Benutzerin Diskussion:Itti/Archiv/Archiv6

Archiv-Seite 6, bitte nicht bearbeiten, Danke

Konto Müllerslieschen

Hallo Itti, habe gerade eine Mail "von dir" bekommen, daher bin ich darauf aufmerksam geworden, dass da offenbar jemand ein Sperrprüfkonto in meinem (Müllerslieschens) Namen angelegt hat. Zur Klarstellung: Ich war das nicht. Vielleicht kannst du das anhand der IP verifizieren. Beste Grüße--84.175.203.201 23:45, 31. Mai 2013 (CEST)

Nein, das kann ich nicht, das kann nur ein CU. Dort wird es aber nicht gemacht, CU-Abfragen werden nur unter bei besonderen Umständen gemacht. Wenn du Müllerslieschen bist und eine SPP wünscht, musst du die entsprechenden Schritte einleiten. Du kannst das im Intro der Seite WP:SPP nachlesen. Gruß --Itti 23:48, 31. Mai 2013 (CEST)

Wie auch immer, das Konto ist jedenfalls nicht von mir. Ich habe kein Interesse an einer Sperrprüfung. beste Grüße.--84.175.203.201 23:53, 31. Mai 2013 (CEST)

Wenn du keine Sperrprüfung wünscht, dann wäre ich dir dankbar, wenn du dich mit deinem Konto Müllerslieschen anmelden könntest und auf deiner Diskussionsseite dies schreiben könntest. Dann kann ich die Sperrprüfung abschließen und das SPP-Konto sperren. Gruß --Itti 23:55, 31. Mai 2013 (CEST)

Gute Idee anzufragen. Ich denke, man sollte demnächst wirklich jede Diskussion unterbinden, solange der SP-Wille nicht bestätigt ist. Das sind unnötige Palaver, die nicht viel bringen. Inhaltlich kann man immer noch später anfangen. Gruß -jkb- 00:07, 1. Jun. 2013 (CEST)

Danke für deine Bestätigung auf deiner Seite und dir -jkb- für die Reparatur. Viele Grüße --Itti 00:12, 1. Jun. 2013 (CEST)

@jkb, das ist der Grund, warum ich mittlerweile diese roten Infoboxen einbaue. So geht es schlicht nicht mehr. Wir haben das bei der SPP von FT gesehen. Die SPP darf erst starten, wenn die Bestätigung da ist, so steht es auch im Intro. vorher ist es eh sinnlos. Liebe Grüße --Itti 00:14, 1. Jun. 2013 (CEST)

na ja, nicht nur sinnlos - in einer SP wird häufig kübelweise die Jauche vergossen, und das muss nicht sein, wenn der/die Betroffene dmit gar nichts zu tun hat. -jkb- 00:15, 1. Jun. 2013 (CEST)

in der einleitung der gefakten sperrprüfung stand der satz: „Das Konto hat immerhin mehr Artikel geschrieben als der VM-Steller. Zudem ist das Konto auch kein Meta-Account, sondern leistet ordentliche Artikelarbeit.“ schon aus dieser rede in der dritten person über das Müllerlieschen ging hervor, dass sich die socke eines anderen users für das Lieschen stark machen wollte. grüße --FT (Diskussion) 00:21, 1. Jun. 2013 (CEST)

andere Konten

1. dieses sollte sich ausweisen, ich finde nicht so schnell den Baustein und muss weg; 2. und bei diesem sollte man schauen, was da an Edits kommt :-) Gruß -jkb- 11:33, 1. Jun. 2013 (CEST)

Moin, #1 schreibe ich an, #2 hatte ich schon gesehen ;-) LG --Itti 11:35, 1. Jun. 2013 (CEST)

Mensch, Itti… (Diff-Links: 1, 2). :-) Guten Morgen – Cherryx ^sprich! 11:38, 1. Jun. 2013 (CEST)

Nachdem ich gestern Abend mit Quirinus mithalten musste..., aber wie ich gesehen habe, hat er deinen Artikel ja auch schon gefunden. LG --Itti 11:44, 1. Jun. 2013 (CEST)

Ja, und auch schon im Namen der gesamten Redaktion:Recht mit keine Auszeichnung abgestimmt, bis er sich den Artikel nicht durchgelesen hätte… Mal eine generelle Frage, weil ich mich damit nicht so sehr auskenne. Wenn jemand schreibt, er habe den Artikel nicht gelesen, aber gleichzeitig eine Bewertung abgibt, wird diese dann gewertet? – Cherryx ^sprich! 11:49, 1. Jun. 2013 (CEST)

Nein keine Angst. Es wird ja nicht gezählt, sondern die Argumente werden berücksichtigt. In dem Fall ist es dann sehr einfach   --Itti 11:56, 1. Jun. 2013 (CEST)

Gut. :-) Gruß – Cherryx ^sprich! 12:51, 1. Jun. 2013 (CEST)

Denkmallisten - Gelöschte Vorlagen

Hallo Itti,

Darf ich dich bitten, dir bei Gelegenheit die Kulturgüterliste von Bühler/AG anzuschauen und dich in der Diskussion zu den Schweizer Denkmallisten einzubringen? - Interessant wäre insbesondere zu erfahren, wie deine heutigen Löschaktionen bei den Denkmallisten-Vorlagen zu interpretieren sind: Handelt es sich um einen Widerspruch in der Sache, um Vorbehalte hinsichtlich des Vorgehens oder um Vorbehalte bezüglich der technischen Umsetzung? - Es würde mich freuen, wenn du in dieser Sache Klarheit schaffen könntest. --Beat Estermann (Diskussion) 23:15, 1. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Beat, gelöscht wurde aufgrund eines bzw. mehrerer SLAs z.B. Vorlage:Denkmalliste2 Schweiz Tabellenkopf:

(Unterschied) 19:41, 1. Jun. 2013 . . Heubergen (Diskussion | Beiträge | Sperren) (1.029 Bytes) (sla)

(+/−) (Unterschied) 18:50, 1. Jun. 2013 . . Beat Estermann (Diskussion | Beiträge | Sperren) (811 Bytes) (Template erstellt)

Die Begründung war:

Begründung: Ist eine 1:1 Kopie von Vorlage:Denkmalliste Schweiz Tabellenkopf und ein Backup hat keinen Sinn.--Heubergen (Diskussion) 19:41, 1. Jun. 2013 (CEST)

Wenn Seiten irrtümlich gelöscht wurden, bitte eine kurze Nachricht, dann stelle ich gerne die Seiten wieder her. Viele Grüße in die Schweiz --Itti 23:21, 1. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Itti, wäre nett, wenn du die Vorlagen wiederherstellen könntest; Heubergen hat seinen Löschantrag auf seiner Benutzerseite inzwischen relativiert. Über die Frage des endgültigen Namens der neuen Vorlage können wir beraten, wenn feststeht, dass wir sie in dieser Form beibehalten wollen. --Beat Estermann (Diskussion) 22:50, 5. Jun. 2013 (CEST)

Servus Beat, gut so? --Itti 22:55, 5. Jun. 2013 (CEST)

Ja, besten Dank. --Beat Estermann (Diskussion) 22:49, 6. Jun. 2013 (CEST)

 

vielen Dank an Dich und auch an JosFritz (ich hoffe er liest hier mit). šùþërmØhî (Diskussion) 23:46, 1. Jun. 2013 (CEST)

Natürlich, genug ist genug, aber die andere VM da ist mir -jkb- zuvorgekommen, ich wollte es auch gerade erledigen, denn auch das hätte zu nichts geführt. Danke schön für den Smily, und ich wünsche eine Gute Nacht. Viele Grüße --Itti 23:49, 1. Jun. 2013 (CEST)

Stimmt er hatte auch Recht so zu verfahren. Auch Dir eine gute Nacht! šùþërmØhî (Diskussion) 23:50, 1. Jun. 2013 (CEST)

Die Toten Hosen und Verwandte

Gelegetlich ist ein Artikelschutz hilfreicher. Gruß --Succu (Diskussion) 23:47, 1. Jun. 2013 (CEST)

Ich hatte gehofft, er würde aufgeben, ich schau es mir mal an. Danke für den Hinweis. Viele Grüße --Itti 23:50, 1. Jun. 2013 (CEST)

IP Beiträge unter Schutz

Hallo Itti, IP,s haben es einfacher, werden einen Tag zuvor gesperrt und machen am nächsten Tag weiter, obwohl die IP versprochen hatte Löschtroll Diskussion ich mache nicht weiter. Die heutige Admin-Entscheidung sagt jedoch VM Seite Löschantrag gerechtfertigt. Kein Vandalismus erkennbar. Also kann man nur jedem Benutzer empfehlen sich nicht anzumelden. Angemeldete Benutzer wären wegen Sperrumgehung für immer abgeschaltet. Schönen Sonntag, --Tomás (Diskussion) 11:06, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ne, manchmal ist es schon übel. Nun gut, es ist eine Entscheidung gefallen. Dann halt in die LD. --Itti 11:10, 2. Jun. 2013 (CEST)

Bersani

Hallo Itti, es tut mir leid für mein Deutsch, über das Bild der Bersani, Ich entfernte das Bild aufgenommen, ohne Zustimmung, und ohne Diskussion. -- Nick.mon 12:19, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ihr habe drei Tage um das Problem auf der Diskussionsseite des Artikels zu lösen. Ich hoffe, ihr einigt euch in der Zeit. Solltet ihr vorher eine Einigung herbeigeführt haben, hebe ich die Sperre des Artikels gerne auf. Gruß --Itti 12:21, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ja, aber wenn er nicht die Diskussion beantworten, wie wir tun? -- Nick.mon 12:24, 2. Jun. 2013 (CEST)

Wenn ihr einen Konsens findet und sich ein anderer nicht daran hält und den Edit-War erneut aufnimmt, wird derjenige gesperrt. --Itti 12:25, 2. Jun. 2013 (CEST)

Nick.mon

Moin Itti, die SLA-Begründung von CC war nicht ganz korrekt. Nick.mon gibt es auch hier (Nick.mon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)), der dann im Antrag genannte Nick.moon aber nicht. Ich war unschlüssig, ob ich den Ersteller auf die Diskrepanz hinweisen sollte bzw. auch frage, ob das tatsächlich ein Fall für deCU ist. Vielleicht wäre verschieben auf WP/CUA/Nick.mon besser gewesen … Ich weiß nun aber nicht mehr, wer das Ding überhaupt erstellt hat, wenn ich die letzten Änderungen duchgehe, klingelt es da auch bei keinem Namen. Vielleicht möchtest Du dem Benutzer noch einen Hinweis auf die Disku setzen, falls noch nicht geschehen und von mir übersehen? Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:25, 2. Jun. 2013 (CEST)

Oh, den Abschnitt eins höher gab es aber noch nicht, als ich auf „Abschnitt hinzufügen“ klickte ;-) Liebe Grüße --Schniggendiller Diskussion 12:26, 2. Jun. 2013 (CEST)

(BK) Ja, zumal schau mal eins hoch. Ich denke, es geht jedoch um das Bild im obigen Artikel. Jedoch war der Antrag auf englisch und bezog sich auf die en.WP. Aber ich bin noch dran. Liebe Grüße --Itti 12:28, 2. Jun. 2013 (CEST)

Es tut mir leid, aber ich kann nicht verstehen, können Sie das erklären? -- Nick.mon Diskussion 12:28, 2. Jun. 2013 (CEST)

Es wurde gerade ein CU-Antrag mit deinem Nick erstelle, jedoch auf englisch und er bezog sich auf die en.WP. Deshalb habe ich den Antrag gelöscht. --Itti 12:31, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ok, aber wenn er nicht die Diskussion beantworten, wie wir es lösen? Es tut mir leid Ich habe ein Edit Warring, aber ich habe gerade ein Bild ohne Zustimmung gelöscht. Grüße -- Nick.mon Diskussion 12:33, 2. Jun. 2013 (CEST)

Wie geschrieben, es läuft hier über die Diskussionsseite des Artikels. Dort muss das geklärt werden. Anders funktioniert es nicht. --Itti 12:42, 2. Jun. 2013 (CEST)

Penso che quella sia una buona foto. Anche se non è un primo piano, si vede comunque bene. A me può andare bene. -- Nick.mon Diskussion 13:20, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ok du hast recht, aber er verändert, ohne Diskussion, glaube ich, dass er in die falsche ist. -- Nick.mon Diskussion 12:44, 2. Jun. 2013 (CEST)

Unsere Diskussion ist alt. Du sagen, "Ihr Bild ist schlecht". Ich sage "Ihr Bild ist schlecht". Dies wird nicht enden. Wir können setzen die beiden Bilder.--EeuHP (Diskussion) 12:48, 2. Jun. 2013 (CEST)

Wenn ihr meine Meinung wissen wollt: Beide Bilder sind nicht gut. Gibt es denn da keine besseren Fotos? --Itti 12:52, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ja, EeuHP, du hast Recht, aber wenn wir in mehr als einem zu sagen, zu diesem Zeitpunkt nur wenige Schritte vom falschen; auf jeden Fall habe ich sie beide in Ordnung. -- Nick.mon Diskussion 12:53, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ihr könnt euch gerne hier auch auf italienisch unterhalten, kein Problem --Itti 12:56, 2. Jun. 2013 (CEST)

In italiano riesco a parlare sicuramente meglio, grazie, se ho capito bene, mi hai chiesto di parlare in italiano, giusto? E comunque non ci sono molte immagini di Bersani. -- Nick.mon Diskussion 12:57, 2. Jun. 2013 (CEST)

Sugiero poner la foto en la que aparece sentado dando la mano a alguien arriba y las otras dos (la suya y la mía) debajo, por ejemplo.--EeuHP (Diskussion) 13:17, 2. Jun. 2013 (CEST)

Secondo me quella è una buona foto. Anche se non è un primo piano, si vede bene lo stesso. A me va bene. -- Nick.mon (Diskussion) 13:23, 2. Jun. 2013 (CEST)

Petition

Danke, dass die Anfrage in der richtigen Stelle. Davor habe ich noch versucht, es richtig zu machen.--EeuHP (Diskussion) 12:45, 2. Jun. 2013 (CEST)

Bitte schön. --Itti 12:47, 2. Jun. 2013 (CEST)

(285263) 1998 QE2

Da der Artikel von dir geraden gesperrt wurde: Könntest Du bitte {{SORTIERUNG:1998 QE2}}, das mehrmals fälschlicherweise rerausrevertiert wurde, wieder einfugen. Gruß --BuschBohne 13:55, 2. Jun. 2013 (CEST)

Habe ich erledigt. Viele Grüße --Itti 14:00, 2. Jun. 2013 (CEST)

Nochwas: bei 1998 QE 2 (Asteroid) war der SLA berechtigt (auch wenn die SLA-Formulieung wieder voll daneben war), da schon ein Artikel ((285263) 1998 QE2) vorhanden ist, und eine Überabeitung daher komplett sinnlos wäre. Gruß --BuschBohne 14:04, 2. Jun. 2013 (CEST)

Danke, der SLA - Text war wirklich super, aber ich habe den Artikel gelöscht. Viele Grüße --Itti 14:06, 2. Jun. 2013 (CEST)

Astrotroll und Vollsperrung

Wieso gleioch Vollsperrung wegen eine OP-IP. Nun können sinnvolle Änderungen und Ergänzungen nicht mehr gemacht werden - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} 14:02, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ja, da hast du recht, wir haben nur festgestellt, wenn der Artikel halbgesperrt wird, geht es sofort mit Vorratssocken weiter. Seit einiger Zeit schon sperren wir deshalb voll. Das hat die Situation dann sehr beruhigt. Ist natürlich total ärgerlich, da gebe ich dir absolut recht. --Itti 14:04, 2. Jun. 2013 (CEST)

ggf. vorhandener Änderungsbedarf kann ja auch auf der Disk gesammelt werden. Das radikale Sperren aller Artikel mit Astrotroll-Befall dürfte ihm das Betätigungsfeld wirksam einschränken, da der Vandalismus sich auf ein eingeschränktes Themenfeld beschränkt. Weiter so.... andy_king50 (Diskussion) 14:05, 2. Jun. 2013 (CEST)

Wobei auch anzumerken ist, dass viele Edits keinen Vandalismus darstellen, das Problem ist viel öfters der unzumutbare Diskussionsstil des betrefenden Benutzers. --BuschBohne 14:08, 2. Jun. 2013 (CEST)

Sperre Bwag

Hallo Itti, müsste Bwag nicht wieder für volle drei Monate gesperrt werden? Die Sperre war für das SG ja ausgesetzt und müsste doch eigentlich für die Dauer ab Aussetzzeitpunkt wieder rein. --Bomzibar (Diskussion) 14:44, 2. Jun. 2013 (CEST)

Normalerweise wird die Sperre für Restlaufzeit eingesetzt. Viele Grüße --Itti 14:46, 2. Jun. 2013 (CEST)

//BK// Beim Verletzen der Freigabevoraussetzungen wird die alte Sperre wieder eingesetzt - so heißt es etwa; eine Verlängerung ist denkbar, sie müsste aber aber durch besondere Umstände begründet sein. -jkb- 14:47, 2. Jun. 2013 (CEST)

Also müsste die alte Sperre wirklich wieder komplett rein oder? Schlimm genug für eine Verlängerung war die Aktion ja eher nicht. --Bomzibar (Diskussion) 15:04, 2. Jun. 2013 (CEST)

Nein, war sie nicht, aber ein Verstoß gegen die Auflage. Deshalb habe ich die Sperre wieder in der alten Länge eingesetzt. VG --Itti 15:06, 2. Jun. 2013 (CEST)

Müsste Bwag nicht eigentlich komplett, also auch für seine eigenen Seiten gesperrt werden? Da ätzt er gerade nur gegen mich und die allgemeine Adminschaft rum und lässt sich beweihräuchern. --Bomzibar (Diskussion) 22:37, 2. Jun. 2013 (CEST)

Wenn jemand gesperrt wird, ist es üblich die Diskussionsseite "offen" zu lassen. Sie wird nur bei Verstößen gegen was auch immer (PA z.B.) geschlossen. Ich würde sie ungerne schließen, da es im Moment die einzige Möglichkeit, außer einer Mail, für Bwag ist "öffentlich" zu seiner SG-Anfrage Stellung zu nehmen. Wenn du der Meinung bist, dass es hier einen PA gegeben hat, möchte ich dich bitten, den auf VM zu melden. Ich würde ungern nochmal eingreifen, da es immer besser ist, mehrere Augen sehen sich solche Dinge an. Viele Grüße --Itti 22:43, 2. Jun. 2013 (CEST)

Alles klar, dann belassen wir das erstmal so. Ich behalte das mal im Auge und gehe bei Bedarf erneut den Dienstweg über VM. Danke und Grüße --Bomzibar (Diskussion) 23:10, 2. Jun. 2013 (CEST)

Tach :) (Bitte um Verschiebung in den BNR)

Hallö und Aloha! Itti was soll mit dem VA das bringen? So oft, wie Orientalist ermahnt wurde, freundlicher zu sein. So oft, wegen WP:KPA gesperrt wurde. So oft, wie ich ihm aus dem Weg gehe und er dort auftaucht wo ich bin. Was bringts? Nichts. Ich werde jetzt eine Strategie versuchen: Ignorieren! Anstatt anzuheizen, Feuerlöschen. Was denkst Du? Wär das eine Lösung? Wetten, wenn ich mich rausziehe, stellt er einen LA? Gut so. Kannst Du bitte den Artikel in meinen BNR verschieben? Ich kümmere mich um die Recherche und die Diskussion hat ein Ende. Vorerst. Wetten, er taucht innerhalb von paar Tagen in einem anderen Artikel auf und findet dort einen Grund, eine Diskussion zu provozieren? Wenn Du es nicht erledigen willst bin ich dir nicht böse, dann kann es ein anderer Admin machen. Gruß šùþërmØhî (Diskussion) 15:05, 2. Jun. 2013 (CEST) P.S. er hatte kein Recht, meinen kompletten Beitrag zu löschen, sondern nur den erledigt-Baustein. Grüße :) šùþërmØhî (Diskussion) 15:05, 2. Jun. 2013 (CEST)

Kann ich gerne machen, aber versuche die Situation mit Orientalist zu entspannen. Viele Grüße --Itti 15:10, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ich gehe ihm doch schon aus dem Weg und versuche, mich der Artikelarbeit zu widmen. Was soll ich denn noch machen Itti unsichtbar machen kann ich mich nicht. Ich kann Dir zig Difflinks dafür geben, dass er dort auftaucht, wo ich bin. Das geht nicht Itti. Es fing an bei Muschda Sherzada und geht es immer weiter. Leider schenke ich ihm zu viel Aufmerksamkeit. Das ist das Problem. Wenn ich ihn ignoriere (Kontra geben wie FT es tut mag ich nicht, dafür bin ich viel zu lieb) zieht er vielleicht von alleine weiter. Nicht das FT nicht auch lieb wäre. Aber halt nicht zu jedem ;-) šùþërmØhî (Diskussion) 15:22, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ach, es ist oft nicht einfach, versuch es halt weiter. Den Artikel hast du in deinem BNR, dort kannst du erst mal in Ruhe arbeiten. Viele Grüße --Itti 15:24, 2. Jun. 2013 (CEST)

Es könnte viel einfacher sein, siehe BD:PaFra. Absolut der Hammer. Der Mann macht was im Islambereich, schreibt sich die Finger wund, schreibt neue Artikel, verbessert bestehende Artikel, nimmt sich Zeit für Antworten. Gibt Tipps zu Quellen. Er ist aber noch Hauptberuflich Hochschullehrer! Wenn er kritisiert, dann konstruktiv. So kann man arbeiten. Ich hoffe, ihm mit meinen Fragen nicht zu sehr auf die Nerven zu gehen, doch bisher habe ich von ihm noch NIE eine patzige oder unhöfliche Antwort bekommen. Doch Itti, es ist leicht! Patrick macht es vor! Wenn es einen Patrick-Fanschal geben würde, ich würde ihn tragen :) šùþërmØhî (Diskussion) 15:31, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ja, da hast du recht. PaFra ist da wirklich sehr nett und vorbildlich. Ich hoffe, es gelingt mit dem Artikel und ich hoffe die Ärger lässt sich eindämmen. Viele Grüße --Itti 15:34, 2. Jun. 2013 (CEST)

schön. Man sieht jetzt an den Klimmzügen woran man ist - auf der Privatseite des Superm...super ist was anderes. Eigentlich dürfte so was nicht einmal in einer freien Enz. passieren. Aber: abwarten, wie gesagt. Für die de.:WP sind solche Beiträge ausgerechnet im (empfindlichen) Islambereich keine Bereicherung - auch die Diskus darüber nicht. Ich sehe es als meine Aufgabe an, auf den Islamseiten für Wissenschaftlichkeit (eben: für eine Enzyklopädie) zu sorgen, wie man das leicht nachschlagen kann. Nur wissenschaftlich belegbare Inhaltezählen.Frohes Schaffen!--Orientalist (Diskussion) 23:03, 2. Jun. 2013 (CEST)

Siehst Du Itti, genau so etwas meine ich. Keine konstruktive Mitarbeit, nur Diskussionen und Provokationen. Wenn von mir keine Antwort mehr kommt, legt er nach wie hier. Ich füttere ihn nicht mehr, wenn er unbedingt mal wieder die ungeschminkte Wahrheit lesen will, kann er sie auf der Seite von FT nachlesen:

• fakt ist, dass ich dem orientalisten freundlich geschrieben hatte und frieden vorgeschlagen habe. siehe auch den gruß im abschnitt weiter oben. als reaktion kam zunächst „infantile Beigaben eines türk. Politrockers und seine Anbiederung (ekelhaft)“ was er trotz entfernung wieder hier eingefügt hat. und mich weiter auf meiner disk.-seite belästigt hat. danach die „orientalische Anbiederung“. ein klassisches vorurteil nach typisch rassistischem denkschema. auf vm melden werde ich den orientalisten nicht. er schreibt wie ein ungehobelter klotz und benimmt sich trotz seiner offensichtlichen vorurteile so, als ob der islambereich sein privateigentum wäre. menschen die die religion islam von innen kennen behandelt er wie unwissende idioten. seine sprüche bestätigen meine meinung über seinen pov nachdrücklich. grüße --Fröhlicher Türke šùþërmØhî (Diskussion) 14:50, 3. Jun. 2013 (CEST)

Gut! --Itti 20:32, 6. Jun. 2013 (CEST)

Du hast Mehl. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:20, 2. Jun. 2013 (CEST)

Kleine Frage

Liebe Itti, ich schreib's mal auf deine Disk, da Carol.Christiansen bestimmt mitliest... Warum wurde der Beitrag (Difflink) eigentlich zurückgesetzt? Es war doch offensichtlich kein Vandalismus oder eine sonstige böse Absicht im Spiel? Rätselnde Grüße --Merrie (Diskussion) 00:10, 3. Jun. 2013 (CEST)

Doch leider. Das war ein Sperrumgeher, der nur Konten anlegt um damit dann etwas Unsinn zu treiben. Carol hat es zurückgesetzt, der Sperrumgeher wurde dann gesperrt. Kommt leider etliche Male am Tag vor. Du ahnst nicht wie oft. Liebe Grüße --Itti 00:13, 3. Jun. 2013 (CEST)

Liebe Itti, ich bin heilfroh, dass ich nicht ahne "wie oft", sonst würde ich an der Menschheit noch glatt verzweifeln! Was musst du hier bloß mitmachen?! Herzliche Grüße und dennoch angenehme Träume wünscht dir die --Merrie (Diskussion) 00:20, 3. Jun. 2013 (CEST)

Tja, der halbschutz hier resultiert aus einem gerade per OP komplette-Artikel-Löscher. Er hat schon die Auskunft, meine Seite, FzW, und etliche Artikel gelöscht.  . LG --Itti 00:22, 3. Jun. 2013 (CEST)

Glaubst du mir, dass ich noch nie im Entferntesten daran gedacht habe, irgendetwas in der Wikipedia zu löschen? Auch vor meiner Zeit als angemldete Userin nicht! Wahrscheinlich bin ich total naiv, aber solche Einfälle sind mir fremd! Erst hier habe ich überhaupt erfahren, dass es so etwas gibt – traurig, aber wahr... Schade, dass ihr euch mit so etwas herumschlagen müsst! Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 00:40, 3. Jun. 2013 (CEST)

Merrie, das glaube ich dir aufs Wort, mir ist es nicht anders gegangen, ich hatte am Anfang sogar Angst überhaupt etwas zu ändern. Dir wünsche ich einen schönen Tag. Liebe Grüße --Itti 07:39, 3. Jun. 2013 (CEST)

Es scheint fast so...

...als könntest Du Gedanken lesen. Nicht nur, dass Du mir bei dem hier mal wieder um Sekunden voraus warst, gibst Du dem auch noch dieselbe Sperrlänge, die ich auch gewählt hätte ;-)) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:15, 3. Jun. 2013 (CEST)

  --Itti 11:29, 3. Jun. 2013 (CEST)

... als hätten wir heute beim Sperren und Schützen dauernd BKs :-) -jkb- 12:21, 3. Jun. 2013 (CEST)

ja, denke ich auch, aber ich muss jetzt eh etwas anderes machen. Der OPler, ist schon seit gestern Abend unterwegs, Danke dir und den anderen, liebe Grüße --Itti 12:22, 3. Jun. 2013 (CEST)

SLA Pseudo...

Überlichtgeschwindigkeit? Oder wie geht das sonst so schnell? :) Grüße --Plankton314 (Diskussion) 17:28, 3. Jun. 2013 (CEST)

Du weiß, ich gebe alles, zur Not auch mit Lichtgeschweindigkeit. Viele Grüße und noch einen schönen Abnd --Itti 17:30, 3. Jun. 2013 (CEST)

SP

WP:SP#Benutzer:JulieAquarius, lg -jkb- 19:47, 3. Jun. 2013 (CEST)

Danke dir melde mich wenn das Konto bestätigt ist. LG --Itti 19:49, 3. Jun. 2013 (CEST)

Kroatien

Hallo, kannst du den artikel bitte in einer version for dem editwar sperren. So ist nun eine schon Lange im artikel enthaltene information geloescht. MfG Seader (Diskussion) 19:55, 3. Jun. 2013 (CEST)

Wir Diskutieren im Artikel. Macht mehr Sinn. Grüße --Croq (Diskussion) 19:58, 3. Jun. 2013 (CEST)

(BK) Das Problem nennt sich WP:falsche Version da ich keine Ahnung habe, welche Version die richtige ist, habe ich in der letzten gesperrt. Wenn das Problem gelöst ist, entsperre ich auch gerne. Bitte melden. --Itti 20:00, 3. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Itti! Ich bitte, den Artikel wieder zu entsperren, nachdem es dem VM-Melder nicht mehr wichtig genug ist, bzw. er mit der Aussage („in Kroatien wird Kroatisch gesprochen“) einverstanden ist. Gruß--Kozarac (Diskussion) 21:37, 3. Jun. 2013 (CEST)

Artikel ist entsperrt, ich hoffe, der Edit-War ist tatsächlich beendet. VG --Itti 21:39, 3. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe

vorsichtshalber mal bis übermorgen dicht gemacht. Kannst ja die Tore nach eigenem Ermessen wieder öffnen :) Schönen Montagabend noch, IW 20:39, 3. Jun. 2013 (CEST)

Ich danke dir, liebe Grüße --Itti 20:40, 3. Jun. 2013 (CEST)

Sperre aufgeben

Bitte Sperre aufgeben bei „Die Sendung mit der Maus“ - keine Vandalismus sondern brauchbarer LINK. Rotkaeppchen68 reagiert falsch... DANKE RockyIII

Bitte klärt das auf der Diskussionsseite des Artikels. Der Artikel wird gerne entsperrt, wenn ein Konsens hergestellt wurde. --Itti 10:54, 4. Jun. 2013 (CEST)

Gustl Mollath

Und ich dachte es wäre hier so gebräuchlich, auf die Vor-EW Version vor der Sperre zurück zu setzen. Ich hab mir gerade mal einen großteil der disk angetan. letztendlich diskutiert rtc sehr wortreich gegen viele. --V ¿ 14:33, 4. Jun. 2013 (CEST)

Gesperrt wird immer in der falschen Version, eben in diesem Fall in der Letzten. Das beinhaltet keine Wertung meinerseits. Es war einfach nur die letzte Version. Bitte klärt es auf der Diskussionsseite, gerne hebe ich auch die Sperre vorzeitig auf, wenn eine Einigung hergestellt werden konnte. Viele Grüße --Itti 14:36, 4. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Itti, die Aussage von Verum ist falsch, ich habe sicherlich gegen viele Verschwörungstheoretiker argumentiert, aber ich war sicherlich nicht der einzige. Kannst Du bitte Deine Entscheidung, der Bitte von Verum stattzugeben, nochmal überdenken? Halte es nicht für gut, rein formell den Edit-War-Filter etwas entscheiden zu lassen, ohne Ansehung der Änderungen. Es ist eben ein schwieriger Artikel. --rtc (Diskussion) 15:12, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ja, das ist er, deshalb habe ich auch den formellen Weg genommen und in den Filter geschaut, von wem der E-W ausging. Den ersten monierten Eintrag habe ich als Grundlage genommen. Ich würde vorschlagen die Probleme kleinteiliger anzugehen, nicht solch einen großen Brocken, sondern für Einzelteile einen Konsens zu finden. Das dürfte hilfreicher sein als alles gleichzeitig. Dies sage ich bewußt ohne mir alle Änderungen angesehen zu haben. Es ist wirklich eine rein formale Entscheidung. --Itti 15:18, 4. Jun. 2013 (CEST)

Schade, so bleibt der Artikel eben in der Hand der Verschwörungstheoretiker. Wie Du siehst, sehen diese keinen Anlass, ohne Not überhaupt zu diskutieren. Aus diesem Grund hätte ich, rein formell, diesen Revert nicht durchgeführt, um den Zugzwang aufrechtzuerhalten. --rtc (Diskussion) 15:29, 4. Jun. 2013 (CEST)

Das es schwierig wird denke ich auch, aber ich finde den Ansatz gut. Wenn ich mich darauf verlassen könnte, das nicht sofort wieder ein Edit-War startet, würde ich den Artikel freigeben. Wenn ihr einen Absatz besprochen habe, könnt ihr dann die Änderung umsetzen. Dazu müssten sich aber alle einverstanden erklären. --Itti 16:26, 4. Jun. 2013 (CEST)

Solange die Kontrahenten keinen Anlass sehen, überhaupt zu diskutieren, wird das nicht funktionieren. Mir ist dieser Artikel zu stressig, soll er halt weiter verrotten. --rtc (Diskussion) 16:53, 4. Jun. 2013 (CEST)

Eine 3M hat bislang nicht zu weiteren Meinungen geführt. Bald läuft die Sperre ab ohne Lösung des Problems. --rtc (Diskussion) 19:34, 6. Jun. 2013 (CEST)

Admins dürfen keine inhaltlichen Entscheidungen treffen. Deshalb müsst ihr es klären, geht der Edit-War weiter wird entweder der Artikel oder einer oder beide Teilnehmer am Edit-War gesperrt. Suche den Dialog! Bitte!! --Itti 19:38, 6. Jun. 2013 (CEST)

Hast du kurz Zeit?

Hallo Itti, sollte man das dort so stehen lassen oder lieber entfernen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:56, 4. Jun. 2013 (CEST)

Hi Lómelinde, danke für deinen Hinweis, habe es entfernt. Viele Grüße --Itti 15:24, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ich danke ebenfalls. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:38, 4. Jun. 2013 (CEST)

Bitte mal hinschauen

Ich halte mich aus politischen Diskussionen ja wohlweislich raus, aber ich halte diese neuen Diskussionsbeiträge für sehr fraglich. Vandalismus ist das wahrscheinlich noch nicht. Sollte man da eingreifen oder lieber abwarten, bis es wieder Getöse gibt, was ich mir bei dem Thema gut vorstellen kann? Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:51, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ich mich normalerweise auch. Da es keine Diskussionsbeiträge zur Artikelverbesserung sind, habe ich sie entfernt. --Itti 15:56, 4. Jun. 2013 (CEST)

Herzlichsten Dank. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:12, 4. Jun. 2013 (CEST)

Benutzerseite Peszi

Hallo Itti, es hat mich positiv überrascht, wie wachsam die Wikipedianer doch sind. die Einträge hatte ich gemacht, um Peszi zu helfen. Er ist mein Neffe und wir haben vorher miteinander telefoniert, es war keine böse Absicht von mir. Er wird wohl selbst demnächst dort tätig werden. Dies alles nur zu Deiner Info, ich möchte ja nicht in Verruf geraten, ein Vandale zu sein. Liebe Grüße --El. (Diskussion) 18:08, 4. Jun. 2013 (CEST)

kein Problem, manchmal kommt es auch einfach vor, das man die Seiten verwechselt. Viele Grüße --Itti 18:10, 4. Jun. 2013 (CEST)

‎Kinoshitalith

Grad SGt :) Serten (Diskussion) 21:29, 4. Jun. 2013 (CEST)

Hübsch nicht, aber die Abkürzung verstehe ich jetzt nicht. VG --Itti 21:31, 4. Jun. 2013 (CEST)

Schön gewusst ? Für die hauptseitenrubik ;) Serten (Diskussion) 21:38, 4. Jun. 2013 (CEST)

Oh fein, mein Kinoshit...dingens auf der Hauptseite. --Itti 21:40, 4. Jun. 2013 (CEST)

Guck mal wie der wächst! Grad erst 20 Serten (Diskussion) 21:42, 4. Jun. 2013 (CEST)

Anita Sarkeesian

Hallo Itti,

kannst du bitte wie üblich den Artikel in der Version vor Editwar schützen? Gruß --fiona© (Diskussion) 22:00, 4. Jun. 2013 (CEST)

Habe ich gemacht, bitte klärt das Problem auf der Diskussionsseite des Artikels, nicht per Edit-War. --Itti 22:09, 4. Jun. 2013 (CEST)

nur zur Kenntnis,

da ich ohne dein Wissen deine Seite Benutzerin Diskussion:Itti/Sei dir gesagt gerade gelöscht habe :-) -jkb- 22:02, 4. Jun. 2013 (CEST)

als wenn ich das anstreben würde. Danke dir, du hast Post. --Itti 22:05, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ding - Dong

Diese Administratorin schützt, löscht und sperrt mit Hyper-Lichtgeschwindigkeit

Nabend Itti, als kleines Dankeschön dieses hier von mir; die Idee dazu habe ich allerdings von einem Besucher hier geklaut Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 22:20, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ohhhhhhhhhhhhhhhhh Graphi, einen Babel, dabei komm ich so oft zu spät. Man oh man das ist aber sehr! sehr! lieb. Danke dir, werde ihn sofort einbauen. Oui, ich bin sprachlos --Itti 22:22, 4. Jun. 2013 (CEST)

Wie sagt unsereins: "Bescheedenheit is eene Zia, doch weita kommste ohne ia!" Glaub es ruhig, Itti. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:33, 4. Jun. 2013 (CEST)

Warum bescheiden sein? Itti ist die Zier unseres Projekts! Aber bitte sehr, gern geschehen. Die Vorlagen-Seite habe ich geschützt; damit nicht nochmal ein Vandälchen mir da einen Stinkefinger reinsetzen kann. --Graphikus (Diskussion) 22:35, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ihr seid sehr nett zu mir, Alnilam, die immer schneller ist und Graphikus, so einen schönen Babel... --Itti 22:41, 4. Jun. 2013 (CEST)

 Info: Das ist zwar eine nette Geste, allerdings würde ich mir die Verwendung der Vorlage überlegen, da sie (für Benutzer, die nichts von den Hintergründen der Entstehung ebendieser wissen) voreiliges und unüberlegtes Handeln indizieren könnte (was insbesondere bei einem Administrator unerwünscht ist). – Cherryx ^sprich! 11:28, 5. Jun. 2013 (CEST)

Ja, aber etwas Spaß muss doch auch sein.   --Itti 11:29, 5. Jun. 2013 (CEST)

Ja, klar – ist ja auch nur ein Hinweis. ;-) Gruß – Cherryx ^sprich! 11:31, 5. Jun. 2013 (CEST)

Oh, ich glaube ich benötige Hilfe, den Babel habe ich glücklich eingebaut, jedoch habe ich jetzt leichtes bis mittleres Chaos mit den Geschenken, nicht die Fotos, die sind ok, das da drunter. Ich speichere mein Chaos mal, kann das jemand für mich richten? --Itti 22:41, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ah, jetzt sehe ich, was du mit Chaos meinst, da schachteln sich ein paar Sachen ineinander Vorlage:Smiley/Wartung/:( . Ne, das kriege ich nur mit langem Rumprobieren raus, frag mal einen der Auskenner. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:04, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ja, werde ich machen, dieses anordnen ist auch nicht mein Ding, aber ich werde mal Fragen. Liebe Grüße --Itti 23:06, 4. Jun. 2013 (CEST)

So, in etwa? --Graphikus (Diskussion) 23:10, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ja super, Danke schön --Itti 23:11, 4. Jun. 2013 (CEST)

Bitte nicht fragen was ich gemacht habe ;) aber da fehlten wohl einige div's. Leider hat ja jeder eine andere Ansicht (nun rein optisch gemeint, bedingt durch die Bildschirm- und Browser-Einstellungen). Daher kann man auch nur seine subjektive Einstellung realisieren. Da habe ich mich mal zu Beginn meiner WP-Laufbahn an einigen Artikel versucht, deren Bilder in den Seiten arge Zerschüsse ausgeführt hatten. Nach dem ich angeknurrt wude hat der Benutzer (der wahr technisch besser drauf als ich) festgestellt, dass nur er die Bilder optimal angeordnet sah. Kommt heute wohl eher nicht mehr vor. Es sei den Du würdest den Implodierer von Maikrosox benutzen. --Graphikus (Diskussion) 23:27, 4. Jun. 2013 (CEST)

Was auch immer du gemacht hast, Danke schön --Itti 23:29, 4. Jun. 2013 (CEST)

Nach BK (wie immer ;-). Sieht gut aus! Aber sagt mal, gibt's nicht auch 'nen Babel für den größten "Lahma..." bei Wiki ? --Merrie (Diskussion) 23:32, 4. Jun. 2013 (CEST)

Nu, et jibbet nix wat et nich jibbt. Notfalls wird nachgeholfen. Allerdings müsste das doch etwas präzisiert werden. :-) --Graphikus (Diskussion) 23:40, 4. Jun. 2013 (CEST)

... später ...

D i e s e r B e n u t z e r i s t l a n g s a m.

Geht Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Sollte aber noch verschönert werden, war so ein Schnellschuss.--Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:48, 4. Jun. 2013 (CEST)

Hihi, der ist auch gut --Itti 23:51, 4. Jun. 2013 (CEST)

DANKE, habe es für mich um extrem erweitert ;-)... --Merrie (Diskussion) 00:06, 5. Jun. 2013 (CEST)

Und ... husch ... ist die Schnegge weg Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:12, 5. Jun. 2013 (CEST)

Na, das ist mir ja ein Widerspruch, tss ;-). 1000 Dank --Merrie (Diskussion) 00:45, 5. Jun. 2013 (CEST)

Danke

Wunderte mich schon grade wieso mir drei fehlten. Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 09:14, 5. Jun. 2013 (CEST)

Hey, kein Thema, bin dabei. Viele Grüße --Itti 09:29, 5. Jun. 2013 (CEST)

Habs gesehen, ja, Willkommen sagen ist immer gut. Bin jetzt mal unterwegs. Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 09:32, 5. Jun. 2013 (CEST)

Ja, gute Besserung --Itti 09:35, 5. Jun. 2013 (CEST)

Danke, reich ich weiter. Am besten archivierst Du mal wieder stärker, dann muß nicht so viel revertiert werden... Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 12:49, 5. Jun. 2013 (CEST)

Dein Revert

Gibt es einen Grund dafür? Ich habe den Punkt vor einiger Zeit auf der Disku angesprochen und ich habe eine Begründung nach Regelwerk vorgelegt. Was ist deine Begründung? -- 46.115.106.64 11:23, 5. Jun. 2013 (CEST)

Verguckt, deshalb habe ich auch schon längst meinen Revert revertiert. VG --Itti 11:24, 5. Jun. 2013 (CEST)

Okay, dann sorry und nichts für ungut. -- 46.115.106.64 11:25, 5. Jun. 2013 (CEST)

Kein Problem, ich hatte mich ja verguckt. --Itti 11:26, 5. Jun. 2013 (CEST)

Link

Danke, war mir bis dahin entgangen. Anka ☺☻Wau! 12:20, 5. Jun. 2013 (CEST)

Dachte ich mir. Aber da wir ja zusammen sind, könnte das doch mit angesprochen werden. Dachte ich zumindest. Viele Grüße --Itti 12:21, 5. Jun. 2013 (CEST)

Mit Link wissen dann auch (hoffentlich) alle, wovon die Rede ist. Anka ☺☻Wau! 12:31, 5. Jun. 2013 (CEST)

SPP-Socke PimboliDD

Hallo Itti, zu deiner Information bezüglich der SPP-Socke von PimboliDD: Die gehört tatsächlich ihm. Er benutzt neben normalen dynamischen auch eine statische IP, an der anscheinend noch weitere Personen hängen. Diese IP war jetzt vom Autoblock betroffen. Ich habe deshalb die Sperrbegründung angepasst und den Autoblock herausgenommen. Grüße --Theghaz _{Disk / Bew} 15:59, 5. Jun. 2013 (CEST)

Alles klar, aber warum hat er dann in der SPP geschrieben, das die Socke nicht von ihm ist? Komisch --Itti 16:01, 5. Jun. 2013 (CEST)

Gute Frage. Soll er mir mal erklären. In einer Mail an mich, die von seiner statischen IP und mit seiner E-Mailadresse an mich geschickt wurde hat er jedenfalls behauptet, er habe die Socke angelegt. --Theghaz _{Disk / Bew} 16:04, 5. Jun. 2013 (CEST)

Anton-Josef ist auch mit im Spiel, habe gerade eine IP bei Bomzibar revertiert und gesperrt. Evt. erklärt es das --Itti 16:06, 5. Jun. 2013 (CEST)

Der wohnt zwar in der Nähe, aber dass er sich Zugang zu Pimbolis Bürorechner verschafft hätte halte ich trotzdem für unwahrscheinlich (und da kam die Mail her, die ich bekommen habe). --Theghaz _{Disk / Bew} 16:12, 5. Jun. 2013 (CEST)

Wilde

Hallo, meine Itti,

den Artikel Frank Wilde halbzusperren ist nicht sehr sinnvoll. Der User hat seine ersten Beiträge bereits im Januar geleistet, fällt also nicht unter diese Sperre. Statt dessen ist es eher unglücklich, einen Artikel zu sperren, der in der LD steht. Vielleicht gibt es ja doch noch irgendetwas, das den Mann relevant macht und wir sehen es bisher einfach erst, wenn es ergänzt wird. Zum Beispiel per IP. Zudem habe ih den Artikel auf die Beo gesetzt, da sollte nicht viel schief gehen. Gruß, -- CC 16:36, 5. Jun. 2013 (CEST)

(BK)Gerne, Artikelsperre ist raus, ich habe ihn auch auf die Beo genommen und ich hoffe der Agent liest jetzt mal die ihm gegebenen Hinweise. Dir einen schönen Abend, liebe Grüße --Itti 16:41, 5. Jun. 2013 (CEST)

Gesehen. Danke! -- CC 16:38, 5. Jun. 2013 (CEST)

Mönsch, heute hast du ein Tempo, gut das ich gleich erstmal zum Sport bin, liebe Grüße --Itti 16:41, 5. Jun. 2013 (CEST)

Du läufst dann wieder die 100 Meter in 8,5 Sekunden, richtig? (Ja, ich kenne die Abkürzung ebenfalls...) Viel Erfolg, -- CC 16:44, 5. Jun. 2013 (CEST)

Mist erkannt, ja das funktioniert nur noch mittels der Abkürzungen, außerdem lasse ich zumeist sporten, meine Aufgabe ist dann das Antreiben (aber ich mache auch immer tapfer mit, können meine Teilnehmer bestätigen)... --Itti 16:47, 5. Jun. 2013 (CEST)

Die Frage ist: Lachen sie dabei? Duck und wech -- CC 16:49, 5. Jun. 2013 (CEST)

Ja, gerne und viel und ich auch, deshalb mache ich es auch so gerne. Auch wenn zwei Stunden Fitness (zwei Gruppen) richtig anstrengen --Itti 16:52, 5. Jun. 2013 (CEST) nichts duck und wech, höher, schneller, weiter oder hopp, hopp, hopp

Seitensperre: BD:CherryX

Hey Itti, seit gestern taucht wieder eine enorm vandalierende IP (hinter der ich einen gesperrten Benutzer vermute) auf meiner BD auf und fügt dort unschöne Bilder ein. Es wird zwar unmittelbar danach revertiert, dennoch ist es nicht gerade toll. Ich bin in den nächsten Tagen nicht in Deutschland und werde daher nicht so oft vorbeischauen können. Könntest du meine bereits halbgesperrte BD daher um sechs weiter Tage, mithin bis zum 12. Juni, sperren? Gruß – Cherryx ^sprich! 20:14, 5. Jun. 2013 (CEST)

Danke. – Cherryx ^sprich! 21:39, 5. Jun. 2013 (CEST)

Gute Reise, deine Seite habe ich geschützt. Liebe Grüße --Itti 21:40, 5. Jun. 2013 (CEST)

Biosphärenreservat Donaudelta

Danke für Dein Angebot bei ihm. Liest Du bitte mal meinen Kommentar an den Sichter und seine Antwort. Bei belegten Daten, auch wenn ich seine aufwändige Arbeit abnehme und würdige, hätte ich vollstes Verständnis, aber nicht dann, wenn sie auch einmal gestimmt haben sollten, kann sich doch, speziell bei diesem Punkt, das laufend verändern und somit gibt es m.E. keine Alternative zur alphab. Sortierung, oder? LG -- 217.224.229.165 22:02, 5. Jun. 2013 (CEST) (neue IP wg. Hochwasserproblemen des Providers - s.o. Zeilen an M).

Ei, ich habe es gelesen, das mit dem Hochwasser, das Andere lese ich auch, echt übel, ich hoffe, es hat dich nicht zu schlimm erwischt, viele Grüße --Itti 22:04, 5. Jun. 2013 (CEST)

Schwierig, ich sehe deine Arbeit und dein Argument aber auch seine Arbeit und sein Argument. Da geht es nur wie immer in der Wikipedia, miteinander reden und versuchen eine Lösung zu finden. D.H. in eurem Fall einer muss den anderen überzeugen. Viele Grüße --Itti 22:11, 5. Jun. 2013 (CEST)

Diskussionsseite zu "Fusionsenergie"

existiert noch. Du hattest diese vormalige Weiterleitung gelöscht, bitte auch die Diskussionsseite löschen! Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 22:04, 5. Jun. 2013 (CEST)

Guten Abend Dr.cueppers, da ist keine Diskussionseite. Welche Seite meinst du? Viele Grüße --Itti 22:08, 5. Jun. 2013 (CEST)

Du hast Recht; ich bin auf einem krummen Weg auf die Seite geraten, in der die Löschinformation von "Fusionsenergie" steht. Wenn man dort auf "Diskussion" geht, kommen die Infos zum Erstellen der Diskussionsseite zu "Fusionsenergie" - auf die bin ich hereingefallen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 22:18, 5. Jun. 2013 (CEST)

Uff, und ich habe mich schon gewundert, was ich da übersehen haben. Danke dir und wünsche dir noch einen schönen Abend. Viele Grüße --Itti 22:20, 5. Jun. 2013 (CEST)

Erschütterung

Hi, ich verweise mal darauf, da ich es hier nicht nochmal schreiben möchte. Marcus Cyron Reden 22:31, 5. Jun. 2013 (CEST)

Da geantwortet, aber gerne hier auch noch einmal: Kein Problem, ändere den Text gerne nach eigenem Ermessen ab. Viele Grüße --Itti 22:36, 5. Jun. 2013 (CEST)

„Wir werden ihn in ehrender Erinnerung behalten.“ würde doch schon passen. --HOPflaume (Diskussion) 22:37, 5. Jun. 2013 (CEST)

Völlig richtig. --Graphikus (Diskussion) 22:41, 5. Jun. 2013 (CEST)

Schon erledigt, danke für die Anregung. --Itti 22:42, 5. Jun. 2013 (CEST)

Gern geschehen. Leeve Jröße und noch nen angenehmen Abend --HOPflaume (Diskussion) 23:00, 5. Jun. 2013 (CEST)

Danke. Das klingt viel passender :). Marcus Cyron Reden 23:42, 5. Jun. 2013 (CEST)

Gestern

wir sprachen ja schon drüber :). Allerdings hatte ich wohl einen (BK) mit Alrauni nicht bemerkt. Daher habe ich eben auf ihre Version wieder umgestellt und dem Gummibärchen noch zwei kleine div's spendiert :) --Graphikus (Diskussion) 22:53, 5. Jun. 2013 (CEST)

Danke schön, die Gummibärchis und ich, wir freuen uns! Liebe Grüße --Itti 22:56, 5. Jun. 2013 (CEST)

Andi Venzhofer

Hi Itti, ist ein bißchen wirr, aber offenbar bist du betroffen, schau mal auf WP:SP. N8 --Schniggendiller Diskussion 00:23, 6. Jun. 2013 (CEST)

Danke dir mach ich --Itti 00:24, 6. Jun. 2013 (CEST)

Frage

Moin, Itti. Ist zwar schon ein Wöchlein her, aber: Wo war denn da ein Einspruch?!? Der SLA ist übrigens vollauf gerechtfertigt. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 09:52, 6. Jun. 2013 (CEST)

Moin Wwwurm, hier lag schon in meinem Archiv. Den SLA habe ich ausgeführt, da auch ich die Relevanz nicht gesehen habe, jedoch diese Pokalgeschichte nicht wirklich einschätzen konnte. Deshalb habe ich den Artikel in die LD gestellt. Viele Grüße --Itti 09:56, 6. Jun. 2013 (CEST)

Ah ja, das hatte ich nicht gesucht oder gefunden. Danke. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:04, 6. Jun. 2013 (CEST)

Unglaublich

Du hast die Seite geschützt und damit gleichzeitig zurückgesetzt mit einer angezeigten 0-Byte-Änderung. Cool Vorlage:Smiley/Wartung/:d --se4598 / ? 14:28, 6. Jun. 2013 (CEST)

Ja und ich hab mich total gewundert, wie der nochmal schreiben konnte??? LG --Itti 14:29, 6. Jun. 2013 (CEST)

(BK) Das ist eben Superitti. Fliegen kann sie auch. Und selbst Chuck Norris hat Angst vor ihr :-)) Gruß --Schniggendiller Diskussion 14:31, 6. Jun. 2013 (CEST)

Leute, wenn schon dann richtig: Vorlage:Smiley/Wartung/applaus  Vorlage:Smiley/Wartung/superman  Vorlage:Smiley/Wartung/anbeten  --HOPflaume (Diskussion) 14:33, 6. Jun. 2013 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  Das war ich nicht, das war die Datenbank --Itti 14:35, 6. Jun. 2013 (CEST)

Dat sagen se alle. Was dem einen sin Uhl is dem andern sin Nachtigall, ähm Datenbank... --HOPflaume (Diskussion) 14:38, 6. Jun. 2013 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/8p Boah, DEN Superittirücksetzschutzknopf will ich auch!!!11elf :-D -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin

FYI

siehe hier. Liebe Grüße --šùþërmØhî (Diskussion) 17:26, 6. Jun. 2013 (CEST)

nett, trage ihn ruhig ein, auch wenn dir anderes auffällt, nur zu. Danke dir --Itti 18:12, 6. Jun. 2013 (CEST)

ich wusste bis heute gar nicht, dass es so etwas gibt! Wenn ich etwas Eindeutiges wie in diesem Fall sehe, trage ich es ein. LG   --šùþërmØhî (Diskussion) 18:26, 6. Jun. 2013 (CEST)

Fein, nur zu --Itti 18:37, 6. Jun. 2013 (CEST)

Verknüpfung EN Quellversion mit DE Version

Hallo ITTI, nun habe ich den zweiten, auf Übersetzung basierenden Artikel abgeliefert. Das Verhalten der beiden Fälle ist aber völlig unterschiedlich. Bei dem ersten Artikel zur Traditionellen Medizin taucht noch immer die EN-Version auf, beim zweiten Artikel über Pierre de Lescure ist es eigentlich so, wie ich es mir vorstelle: in FR-Wiki die FR Version, und in DE-Wiki die deutsche Version. Gerade bei dem TM-Artikel habe ich einige 'Kristallisationspunkte' eingefügt, um ihm zum Wachstum zu verhelfen. Kannst du mal Dein weises Auge darauf werfen? So ganz verstehe ich die Logik der WIKIs nämlich noch nicht. Aus meiner beruflichen Erfahrung ist das ein schlechtes Zeichen (ohne eingebildet zu sein) für diese Logik, weil die meisten Leute nur nicht zugeben wollen, dass sie etwas auch nicht verstehen. Bussakendle (Diskussion) 17:51, 6. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Bussakendle, leider isz es richtig, dass die Versionen de. und fr. gemischt werden beim Versionsimport. Du hattest für deinen Importwunsch ein Ziel in deinem BNR angegeben. Dort ist dann auch der Import angekommen. Ich habe den Import jetzt mit dem Artikel zusammengeführt. Jetzt müsste es stimmen. Viele Grüße --Itti 18:11, 6. Jun. 2013 (CEST)

Wusstest Du

eigentlich schon, dass über in unseren Haus- und hoftroll bereits in der Bibel geschrieben wird? Gruß --Pittimann Glückauf 18:38, 6. Jun. 2013 (CEST)

??? --Itti

Ja da steht sogar das er in den Himmel kommt. Na lies doch selber mal hier im Mathäus 5 stehts doch Seelig sind die die arm im Geiste sind, denn ihrer ist das Himmelreich.   --Pittimann Glückauf 18:46, 6. Jun. 2013 (CEST)

Das war das ekligste und widerwärtigste, was ich seit langem gesehen habe.

Du könntest auch Teil einer saufenden Studentenverbidung sein, wenn man sich deinen Corpsgeist mal so ansieht. Sag mal, hast Du gar kein Ehrgefühl? Gar keinen Sinn für das was Du da eigentlich tust? Was glaubst Du eigentlich wer Du bist? Ich habe selten so etwas niederträchtiges gesehen! -- WSC ^® 23:40, 6. Jun. 2013 (CEST)

hallo Widescreen, es gab 6 stunden für „asozial“. würdest du deine hysterisches geschreie (auch auf der vm-seite) in den griff bekommen? auch dein kindisches vorgeplänkel war entbehrlich. grüße --FT (Diskussion) 23:42, 6. Jun. 2013 (CEST)

Liebe Widescreen, nein, ich denke asozial im Kontext mit einer Löschdiskussion und einem Menschen, der sich ehrlich Mühe gegeben hat, ist auf einer anderen Ebene angesiedelt als Studentenverbindung, Bier und Corpsgeist. Das magst du anders sehen, aber da wir beide als Frauen eh nicht in den Genuss eines Besäufnisses in einer Studentenverbindung kommen, müssen wir uns auf unsere weibliche Empathie verlassen. Diese sagt mir, das asozial eine grobe Beleidigung ist und dafür sind 6 Stunden nicht zu viel. Es hätte auch mehr geben können. Dir noch einen schönen Abend, es grüßt die --Itti 23:51, 6. Jun. 2013 (CEST)

Ich denke auch, der Account ist glimpflich davon gekommen. 3 Tage wären da mE angemessen gewesen. MfG, --Brodkey65|In memoriam Peng 23:54, 6. Jun. 2013 (CEST)

Es ist ein böswilliges Gerücht, daß man als Frau nicht auf ein Verbindungshaus oder dort nicht an Veranstaltungen teilnehmen dürfe. Ich bin gerne bereit, Dich einmal zu einer unserer Veranstaltungen nach Marburg einzuladen, damit Du Dir selbst ein Bild machen kannst. LG -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:14, 7. Jun. 2013 (CEST)

Also das ist schon reichlich beleidigend, was Widescreen da von sich gibt... - er sie sollte besser mal aufpassen, daß er sie nicht noch eine Sperre bekommt. In Anbetracht seines ihres Sperrlogs kann sowas ja kaum noch unter ein, zwei Wochen erfolgen... Marcus Cyron Reden 00:20, 7. Jun. 2013 (CEST)

Wenn ich mir so ansehe...

Fly away...

...mit was du alles zu kämpfen hast, liebe Itti, möchte ich nicht mit dir tauschen!
Dir alles Gute und beste Grüße --Merrie (Diskussion) 00:34, 7. Jun. 2013 (CEST)

Tscha, hier benimmt sich so mancher (hoffentlich) anders, als er es im RL täte - warum eigentlich? Scheint's, dass die elektronische Maskerade originellerwiese den zwischenmenschlichen Ton stark zurückwirft - warum eigentlich? Naja, ich bin ja schon wieder am - wie ich neulich erfahren durfte - immer wieder weise Ratschläge geben, also mach' ich lieber Schluss. Servus an alle, die ihr Benehmen noch net bei der Garderobe abgegeben haben, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 06:36, 7. Jun. 2013 (CEST)

Ja, warum eigentlich, das frage ich mich auch sehr oft. Danke euch für eure ermunternden Worte. Liebe Grüße --Itti 07:59, 7. Jun. 2013 (CEST)

Wenn ich mir Pittimanns "Inaktiv-Baustein" so ansehe, ist wohl nicht so schnell mit seiner Rückkehr zu rechnen. Es ist unendlich traurig, dass immer wieder gute Leute aufstecken :-(...

Betrübte Grüße --Merrie (Diskussion) 18:12, 7. Jun. 2013 (CEST)

Tsts

Das hat aber gedauert... ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 07:53, 7. Jun. 2013 (CEST)

Guten Morgen, ich habe die halbe VM abgearbeitet, ich kann das doch nicht im Schnellverfahren machen, etwas sorgfalt muss da schon sein.   Dir einen schönen Tag, --Itti 07:58, 7. Jun. 2013 (CEST)

War auch Scherzhaft gemeint. Kein Problem! Und ja, Sorgfalt muss sein. Gruß --Mikered (Diskussion) 08:39, 7. Jun. 2013 (CEST)

Hey, war mir klar, nun aber ab in den RC, ich komme kaum nach. LG --Itti 08:40, 7. Jun. 2013 (CEST)

Zu Befehl! Gruß --Mikered (Diskussion) 08:57, 7. Jun. 2013 (CEST)

Ich Danke dir, habe schon Schweißperlen auf der Stirn, was ist denn heute nur los? --Itti 08:59, 7. Jun. 2013 (CEST)

Keine Ahnung... Irgendwo im Land letzter Schultag vor den Ferien? Gruß --Mikered (Diskussion) 09:17, 7. Jun. 2013 (CEST)

Nee, in 2 Wochen kommen als Erstes Berlin, Brandenburg, Hamburg, Meck-Pomm. und Schleswig-Holstein dran. --Geitost 12:03, 7. Jun. 2013 (CEST)

Hm, ja dann weiss ich auch nicht woran es lag. Wäre jetzt mein Tipp gewesen. Gruß --Mikered (Diskussion) 12:09, 7. Jun. 2013 (CEST)

Vielleicht ist den Schülern einfach etwas zu warm und sie warten darauf, dass es noch ein bissel wärmer wird, damit sie dann hitzefrei kriegen. ;-) Und dann ist ja auch noch das WE vor der Tür, vielleicht wollen sie alle schnell ins Freibad … --Geitost 12:27, 7. Jun. 2013 (CEST)

Wenn in zwei Wochen in einzelnen Bundesländern die offiziellen Ferien einsetzen, dann dürften einige (Schulabgänger etc.) doch schon Ende haben, oder? Frei nach dieser Automarke: Nichts ist unmöglich ... Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 12:34, 7. Jun. 2013 (CEST)

Das ist doch TF! ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 12:37, 7. Jun. 2013 (CEST)

Neee, die fing zwar mit “T” an, aber die hieß anders. Da bin ich mir sicher .... Jröße --HOPflaume (Diskussion) 12:45, 7. Jun. 2013 (CEST)

Ach die meinst du! Die mit den singenden Affen? Gruß --Mikered (Diskussion) 12:50, 7. Jun. 2013 (CEST)

Genau! Oder verwechseln wir da gerade beide etwas? Schreiben wir noch von der Wikipedia? --HOPflaume (Diskussion) 12:57, 7. Jun. 2013 (CEST)

Äh... Von was? Ach ja, Wikipedia, dem verderbten Schlangennest.. Oder? Hat doch auch was mit Tieren zu tun... Oder? Gruß --Mikered (Diskussion) 13:03, 7. Jun. 2013 (CEST)

Danke

Du kannst Gedanken lesen. Ich wollte gerade das gleiche tun. Vorlage:Smiley/Wartung/daumenhoch  -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:00, 7. Jun. 2013 (CEST)

Immer gerne. Liebe Grüße --Itti 09:02, 7. Jun. 2013 (CEST)

FTR

Hallo, was bedeutet die Abkürzung FTR - hast du heute auf WP:VM benutzt. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:06, 7. Jun. 2013 (CEST)

Moin, for the records (für die Akten) habe mich da einfach angepasst, aber irgendwann aufgehört die Konten noch einzutragen, ich glaube etwa 3 - 4 sind noch gekommen. LG --Itti 11:08, 7. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank, füge das evtl. zum Glossar hinzu. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:18, 7. Jun. 2013 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Brodkey65

Unabhängig von der Sache eins drüber: Ich war mal so mutig und hab das aus dem Archiv noch mal hochgeholt. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:18, 7. Jun. 2013 (CEST)

Hab es gesehen, naja, für mich schon ok, meiner Meinung nach sollte es mit meiner Ansprache erledigt sein, denn es wurde auf allen Seiten ungut, zum Teil ja noch deutlich heftiger ausgeteilt, was ich absolut nicht gutfinde. VG --Itti 11:20, 7. Jun. 2013 (CEST)

Vgl. dazu meine kleine Vorlage:

„Der Andere hat aber auch...!“ ist kein Argument.Vorlage

--Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:25, 7. Jun. 2013 (CEST)

Hey, die ist super   --Itti 11:27, 7. Jun. 2013 (CEST)

Sperre meiner Benutzer Diskussion

Hallo Itti,

könntest du meine Disk mal entsperren? Ich würde es mal gern so versuchen, denn eine Halbsperre verhindert die Kommunikation mit IP´s die keine Trolle sind. Vielen Danke im vorraus und mfG--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 17:54, 7. Jun. 2013 (CEST)

Hi gemacht, viele Grüße --Itti 01:19, 8. Jun. 2013 (CEST)

Danke. MfG--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 13:03, 8. Jun. 2013 (CEST)

Sperrung

Wenn Du mich schon sperrst (noch dazu mit sachlich unzutreffender Begründung), ohne mir wenigstens noch eine Stellungnahme zu ermöglichen, erwarte ich eigentlich schon, dass eine Rückfrage auf meiner Diskussionsseite auch beantwortet wird. Das macht alles einen sehr merkwürdigen Eindruck so - eben Sperrung auf Zuruf, weil ein Admin sich über jemanden beschwert. MBxd1 (Diskussion) 20:34, 7. Jun. 2013 (CEST)

Gehackte Leber

Hallo! Also so langsam sollte Ihr Admins mit Eurem Newbiekuscheln aufhören! Es kann nicht sein, das ein Benutzer mit IP daherkommt, einen belegten Artikel samt bewährten Foto kritisiert, und Du dann den Text wegen Editwars in seiner Fassung sperrst! Wenn das Euer Plan für die Zukunft ist, sagt es wenigstens laut und deutlich. Dann nehme ich nämlich die 6000 EuT-Artikel von meiner Beobachtungsliste, womit ich bislang gröberen Vandalismus versuche zu verhindern. Manchmal kann man hier wirklich nicht soviel fressen... Man muss mich wirklich nicht mögen, aber prinzipiell die andere als meine Fassung zu nehmen, weil ich hier ja der böse Naziblockwart bin fördert wirklich nicht meine Haltung zu Euch Admins. Und altkluges Gesülze wie von Suppenmoni kann man sich auch schenken... Null Mehrwert erreicht, außer Frust, Gratulation.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:20, 8. Jun. 2013 (CEST)

Hey OliverA.Y., es ist nur ein Seitenschutz ohne Wertung. Der Seitenschutz einfach in der letzten Version. Die Versionen habe ich zurückgesetzt auf vor Edit-War Version. Alles weitere müsst ihr auf der Diskussionsseite klären. VG --Itti 14:30, 8. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die prompte Reaktion. Ich brauchte etwas Zeit um runterzukochen. Kann wirklich sein, daß es mit Dir mal wieder die völlig Falsche traf, aber was ich hier mal wieder in den letzten 10 Tagen erlebt hat, lässt mich an der Sinnhaftigkeit vieler Arbeit zweifeln. Manchmal einfach schon dieses Ringen um die richtige falsche Version, anstatt prinzipiell auf die letzte stabile Version zurückgegriffen wird. Und das Gedusel um die Newbies mag nicht von Dir kommen, aber Supermohi ergriff ja nun förmlich Partei, ohne selbst etwas zum Thema beitragen zu wollen. Vor allem nachdem ich bereits auf der Disk angefangen hab, das Ganze zu klären. Jüdische Küche ist nicht so komplex wie Jüdische Geschichte, aber auch da gibts mehr als eine Auffassung, was richtig, und was falsch ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:06, 9. Jun. 2013 (CEST)

Danke für dein Engagement!

Liebe Itti,

mit leichter Verspätung darf ich dir für 50 abgeschlossenene Mentee-Betreuungen die Mentorenplakette in Gold verleihen! Ich bedanke mich herzlich für dein Engagement und hoffe, dass es mit den anderen 50 auch so gut klappt =). Beste Grüße ans MP-Treffen. -- Love always, Hephaion ^Pong! 16:08, 8. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Hephaion, ich danke dir sehr herzlich!!! Liebe Grüße vom Mentorentreffen --Itti 16:11, 8. Jun. 2013 (CEST)

Anfrage bezüglich Rax-Eishöhle

Grüß dich. Ich habe hier ein Problem, dass ich auf ein VM zuwandere. Wie kann ich das abhalten? Ich wollte nur eine Frage über die Eishöhle in der Wikipedia:Suchhilfe stellen. lg--Back in the sunshine (Diskussion) 17:18, 8. Jun. 2013 (CEST)

Schildere einfach auf VM deine Sicht. Erkläre kurz, worum es dir ging. Ein Admin wird sich das ansehen. Gruß --Itti 17:21, 8. Jun. 2013 (CEST)

Wikipedia ist schon ein krankes System

Benutzer:Back in the Sunshine schreibt ein der SH eine Frage über die Rax-Eishöhle. Als diese entfernt wurde, stellt er sie nochmals ein, wird dann jedoch über den Höhlentroll aufgeklärt. Obwohl er sich für seine Fragen entschuldigt hat, wird er unbeschränkt gesperrt. Und bei so einem Projekt macht ihr freiwillig mit?--Freies Benutzerkonto (Diskussion) 17:29, 8. Jun. 2013 (CEST)

Du machst Du auch schon mehr als 2 Jahre mit. Etwa unfreiwillig? --tsor (Diskussion) 17:40, 8. Jun. 2013 (CEST)

(BK) Aber nur spaßeshalber. Du bist fast ständig online. Übrigends war ich davor der Höhlentroll, der in 2 Wochen sein 3-jähriges Jubiläum feiert. Un die Trollerein des Höhlentrolls wurden auch entfernt. Auch wenn manche Fragen ernsthaft gemeint waren.--Freies Benutzerkonto (Diskussion) 17:45, 8. Jun. 2013 (CEST)

Zumal mir deine Taktik nicht einleuchtet. Erst meldest du zur Sperre das Konto auf VM, wenn das Konto dann gesperrt wird, spamst du Benutzer-Diskussionsseiten voll??? --Itti 17:43, 8. Jun. 2013 (CEST)

Damit ihr seht, was Wikipedia (-Admins) für Ungerechtigkeit verbreiten. Weißt du, wie Back in the Sunshine überhaupt auf die SH gekommen ist? Zumindest siehst Du jetzt, dass ich es nicht so ernst meine. Aber ich habe schon ein paar gute Artikel geschrieben. PS: Hast Du Deine Trollsammlung mittlerweile aktualisiert? --Freies Benutzerkonto (Diskussion) 17:48, 8. Jun. 2013 (CEST)

Könnte es sein, dass Du Dich nach einer Sperre sehnst? --tsor (Diskussion) 17:50, 8. Jun. 2013 (CEST)

(nach BK mit selber Frage) Er will ja jetzt Pause machen .... :-) --He3nry Disk. 17:52, 8. Jun. 2013 (CEST)

Ob da das wiki-System krank ist - oder gar etwa manch' anderes auf diesem lustigen Globus? Grübelnd, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 19:05, 8. Jun. 2013 (CEST)

Danke

Hi Itti, ich wollte mich mal bei dir bedanken, dass du immer meine Übersetzungen in die deutschsprachige Wikipedia importierst.

Also, nochmals herzlichen Dank dafür! Schönen Abend und Gruss --Kantischüler (Diskussion) 17:46, 9. Jun. 2013 (CEST)

Sehr gerne, dir auch einen schönen Abend. Viele Grüße --Itti 17:50, 9. Jun. 2013 (CEST)

Umwandlung eines Artikels in Weiterleitung

Servus Itti, darf ich einen Artikel-Stub (Stubaierisch) selbst in eine Weiterleitung (auf: Dialekte in Tirol) umwandeln oder ist dazu ein Löschantrag (oder sonst was) notwendig. Auf der Artikeldisk habe ich den Wunsch bereits geäußert (im Artikel "Dialekte in Tirol" gibts einen Abschnitt "Regionale Ausprägungen", wo der Inhalt imho besser hinpassen würde).

--Edelweisspirat (Diskussion) 17:49, 9. Jun. 2013 (CEST)

Servus Edelweisspirat, die Schöpfungshöhe des Dialektartikels Stubaierisch war zwar nicht allzuhoch, aber vorsichtshalber habe ich die Versionen mit denen Dialekte in Tirol vereinigt. Du kannst jetzt einfach den Text von Dialekte in Tirol entsprechend anpassen. Ist nun alles so weit ok, die Weiterleitung ist auch erstellt, die Diskussionsseite der Weiterleitung habe ich gelassen. Viele Grüße, --Itti 17:56, 9. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank, Itti. LG --Edelweisspirat (Diskussion)

Café

Hallo Itti,

ich möchte diesen Dreck von Sakra da nicht stehen haben.

Iain M. Banks ist ein bedeutender Schriftsteller und es ist mir nahe gegangen, als ich gehört habe, dass er gestorben ist.

Ich habe keine Lust mehr, mich ständig und in allen Situtationen von Sakra mit dummen Dreck beschmeißen zu lassen und ich kann es nicht nachvollziehen, dass das auch noch von Admins geduldet wird.

Ich habe mit Sakra nichts zu tun. Er verfolgt mich und diffamiert und provoziert mich, wo es nur geht.

-- S.F. ^{talk discr} 23:08, 9. Jun. 2013 (CEST)

Bitte nehme auch Gestumblindis Beitrag zur Kenntnis. -- S.F. ^{talk discr} 23:11, 9. Jun. 2013 (CEST)

(BK)Gestumblindi hat sich bei Tsor gemeldet, du auch. Dein Beitrag jedoch war etwas knapp. Ich möchte nicht einfach overrulen, zumal Gestumblindi Tsor schon gefragt hat. Es läuft ja nicht weg. Bitte warte die Antwort von Tsor ab. VG --Itti 23:14, 9. Jun. 2013 (CEST)

Nach BK oben mein Beitrag. Danke dir für den fairen Hinweis. Bitte dich jedoch wirklich die Antwort abzuwarten. VG --Itti 23:14, 9. Jun. 2013 (CEST)

Okay, es war ein Versehen von Tsor. Mein Beitrag war knapp, weil ich sprachlos war. Alles in Ordnung jetzt. -- S.F. ^{talk discr} 23:17, 9. Jun. 2013 (CEST)

eine Version vergessen

Guten Morgen,

schau mal hier, die Version müsstest Du konsequenterweise auch noch versteckt werden. Was für ein Kindskopf... Eine schöne Woche noch --Dipl-Ingo (Diskussion) 08:18, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ja, was für ein Kindskopf! Ich danke dir für deineAufmerksamkeit. Viele Grüße und auch dir eine schöne Woche --Itti 08:19, 10. Jun. 2013 (CEST)

Danke schön

Merci

Guter Einfall, kann ich gerade sehr gut gebrauchen. Auch an dich vielen Dank und eine schöne Woche viele Grüße --Itti 08:21, 10. Jun. 2013 (CEST)

Bei dem guten alten Wilhelm bin ich nicht soooo sattelfest, aber, doch, ja, Du bist auf dem richtigen Weg. Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 09:44, 10. Jun. 2013 (CEST)

Doch, den fand ich schon immer gut. Und auf unseren Jungen Freund passte er genau. --Itti 10:01, 10. Jun. 2013 (CEST)

Codc

Hallo Itti,

auf so einen Rüpel kann ich gerne verzichten! Passender Weise muss man seinen Nick nur schwäbisch (nicht umsonst bin ich ein Bussakindle) aussprechen, um zu beschreiben, wie er sich verhält! Seine erweiterte Signatur wird natürlich Neulinge verwirren, die sich im WIKI-Dschungel nicht auskennen. So kann er sich ungehindert austoben. Ich habe es als Vandalismus gemeldet, weil er mir praktisch 'in die Tasten' schrieb. Bussakendle (Diskussion) 15:32, 10. Jun. 2013 (CEST)

Moin, da ich Codc am letzten Wochenende pers. kennengelernt habe, bin ich mir sehr sicher, das ihr zwei euch einfach nur auf dem falschen Fuß erwischt habt. Arbeite in aller Ruhe weiter an deinem Artikel. Der QS-Baustein ist für einen neuen Artikel eine Hilfe, da durch die Qualitätssicherung auch andere auf den Artikel aufmerksam werden und dich bei deiner Arbeit gerne unterstützen werden. Wenn du ansonsten Hilfe benötigst, melde dich gerne bei mir und wie geschrieben, ich habe Codc als netten und hilfsbereiten Menschen kennengelernt, lass dich von einem schlechten Aufeinandertreffen nicht ärgern, ich bin mir sicher, das er dir nichts Böses wollte. Ich denke er wird sich auch noch selbst bei dir melden. Er scheint im Moment nicht hier zu sein. Davon ab, was stört dich an seiner Signatur? Der erste Teil verlinkt auf seine Diskussionsseite, der zweite auf die Redaktion Chemie, die für ihn wichtig ist, der dritte auf das Mentorenprogramm mit dem wir hier versuchen neuen Kollegen den Einstieg zu erleichtern. Würde mich und sicherlich auch Codc interessieren, was dich da stört. Viele Grüße --Itti 15:42, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ich schreibe einmal hier weiter da die Diskussion sonst auf mehreren Seiten zerstückelt ist. Was an meiner Signatur jetzt böse sein soll verstehe ich beim besten willen nicht und die wurde bisher auch noch nie beanstandet. Das gleiche gilt für meinen Nick mit dem ich seit 2004 (!) hier angemeldet bin und mit dem ich mehr als 30.000 Edits gemacht habe, zum Mentor und Schiedsrichter gewählt wurde. Wo ich mich ungehindert ausgetobt habe würde ich gerne wissen. Sätze wie "Johannes Köbberling, * 1940. Professor Dr.med. Johannes Köbberling ist ein einflußreicher deutscher Arzt." sind einfach ein völlig unenzyklopädischer Stil und da ist nicht zu erwarten dass der (unerfahrene) Autor der initialen Version dies in der Zukunft ändern würde.

Die Vandalismusmeldung ist mMn schon deutlich ein Mißbrauch der VM und wird hoffentlich, wenn so etwas in Zukunft des öfteren erfolgt auch Sanktionen gegenüber dem Meldenden haben. Auch auf solche Begriffe wie Rüpel würde ich an deiner (Benutzer:Bussakendle) Stelle in Zukunft verzichten denn ein persönlicher Angriff ist definitiv ein Grund für eine Vandalismusmeldung auf die ich diesmal WP:AGF-Gründen verzichten aus werde. (Sorry Itti dafür das ich das jetzt auf deiner BD schreibe.) --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 16:07, 10. Jun. 2013 (CEST)

Bussakendle, wie der Name der Redaktion schon sagt, könnte selbige zum stimmen gebracht werden, z.B. mit WP:RL. Mit ist nichts anderes bekannt. Zu besagtem Artikel: Enzyklopädisch wäre wie er Einfluss genommen hatte. Beachte auch wie die WP Titel handhabt. Danke für den Artikel. --Hans Haase (Diskussion) 16:25, 10. Jun. 2013 (CEST)

Hallo

Könntest du, als unbeteiligte Benutzerin hier einmal (wsl. fürs erste) einen Schlussstrich ziehen? Grüße, --Austriantraveler (Diskussion) 15:53, 10. Jun. 2013 (CEST)

Oh Gott, die Linie 10. Da ich im Anschluss an die erste Entscheidung von Filzstift eine Benutzersperre sowie Verwarnungen ausgesprochenn habe, werde ich folgendes vorschlagen. Wenn noch nötig werde ich mir die LD heute Abend ansehen und werde versuchen einen Löschungsvorschlag für die LD zu finden, aber ich werde es nicht entscheiden, da ich denke, das mir da Befangenheit vorgeworfen würde. VG --Itti 16:00, 10. Jun. 2013 (CEST)

Danke! Ich habe absolut keine Lust mehr aufs Diskutieren! Grüße, --Austriantraveler (Diskussion) 16:09, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ich glaub, das wird kein Fall für die LP, sondern fürs SG! --Austriantraveler (Diskussion) 21:29, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ei wei wei, ich habe mein Versprechen nicht vergessen, aber... ich werde gleich reinlesen. --Itti 21:30, 10. Jun. 2013 (CEST)

Kein Problem, nur ein endgültiger Beschluss des SG würde glaub ich allen Beteiligten gut tun! :-) --Austriantraveler (Diskussion) 21:36, 10. Jun. 2013 (CEST)

Nur bin ich mich recht sicher, dass das nichts für das SG ist. Inhaltliche Probleme muss die Gemeinschaft selbst lösen. --Itti 21:37, 10. Jun. 2013 (CEST)

Uff, habe mich durchgelesen und muss sagen: Zwei Herzen schlagen ach in meiner Brust. Ich kann wirklich beide Seiten verstehen. Eine Seite sieht das Problem der Menge, eine Seite, ich umschreibe es mal mit Ortsbildprägend, sieht die Historie. Ich sehe beides. Ich habe gerade einen sehr langen Text geschrieben und dann kurz vor dem Speichern habe ich es verworfen. Ich muss gestehen ich stehe zwischen den Stühlen. Eine Lösung ist da nicht einfach, aber ich werde intensiv darüber nachdenken, kann nichts versprechen, aber manchmal habe ich gute Einfälle. Sollte sich hier so ein Einfall einstellen, werde ich mich sofort melden. Nur im Moment bin ich leicht ratlos. Sorry, doch ich werde grübeln. Viele Grüße --Itti 22:29, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ich kann die andere Seite auch verstehen, aber wenn der Artikel eine Mindestqualität hat, könnte man ihn ja lassen. SOllten wirklich so viele Stubs kommen, kann man sie ja aus qualitativen Gründen löschen - was ja ein Löschgrund sein kann. Aber wie ich sehe diskutiert ihr schon sehr intensiv. --Austriantraveler (Diskussion) 12:05, 11. Jun. 2013 (CEST)

Nun...

ich bin Deinem Rat gefolgt und habe letztendlich doch einen VA beantragt. Vielen Dank nochmal für den Tipp, auch wenn ich nicht glaube, dass es was bringt bleibt immer noch: Die Hoffnung stirbt zuletzt Vorlage:Smiley/Wartung/:d  šùþërmØhî (Diskussion) 17:05, 10. Jun. 2013 (CEST) P.S. Gott sei Dank hab ich bald Urlaub. Am Samstag gehts los, jippie! Am Freitag lass ich mich sperren, ich brauch Erholung :D

Wenn du Erholung benötigst, dann kann ich dich auch jetzt schon sperren  . Nein, ich finde das VA gut und hoffe, ihr findet eine Basis und deinen Urlaub gönne ich dir. Viele Grüße --Itti 17:10, 10. Jun. 2013 (CEST)

Jetzt schon sperren? Das wär zu schön um wahr zu sein! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Nee, Freitag wird doch reichen, danach erfordert Marokko meine volle Aufmerksamkeit. Ade Deutschland, Ade Wikipedia! Dafür reichlich schlafen, marokk. Minztee, Couscous und viel viel frischen Fisch. Und jeden Nachmittag im Café sitzen und die Seele baumeln lassen. Danach bin ich wieder gestärkt und bereit für eine neue Woche bei Wikipedia. Dann brauch ich vermutlich wieder Urlaub :) šùþërmØhî (Diskussion) 17:21, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ja, Urlaub ist schon fein, gute Erholung, viele Grüße --Itti 17:24, 10. Jun. 2013 (CEST)

Rapid River (Snohomish River) statt en:Rapid River (Washington)

Hallo Itti, da ich den Namen des Flusses direkt von der Seite Liste der Flüsse in Washington übernommen habe, fiel mir nicht auf, dass der Artikel im Englischen Rapid River (Washington) und im Deutschen Rapid River (Snohomish River) heißt. Deshalb hast du warscheinlich die Begriffsklärungsseite statt dem eigentlichen Artikel importiert. Ich würde mich freuen, wenn du diese Problem bald behebst. --Translator (Diskussion) 17:42, 10. Jun. 2013 (CEST)

Muss jetzt weg, erledige es in etwas einer Stunde. Viele Grüße --Itti 17:43, 10. Jun. 2013 (CEST)

So, jetzt sollte es stimmen, viele Grüße --Itti 18:54, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ich bitte um Entschuldigung, dich noch einmal stören zu müssen und um die vielleicht falsche Formulierung, aber der Artikel muss gemäß nach der WP:Namenskonventionen #Flüsse nicht Rapid River (Washington), sondern Rapid River (Snohomish River) heißen. Vielen Dank --Translator (Diskussion) 19:25, 10. Jun. 2013 (CEST).

Gerne, belästige mich ruhig, ich habe einen Spezial Sonnenblumenbegrüßungsbalken, der wurde für mich angefertigt und ich freue mich immer, wenn der angeht  . Ja mit dem Lemma hast du recht, aber das ist kein Problem. Arbeite bitte auf der Seite, die ich dir jetzt angelegt habe und wenn du fertig bist, dann verschiebe bitte auf das richtige Lemma. Auf dem "richtigen" Lemma in deinem Benutzernamensraum liegen noch die gelöschten Versionen vom "falschen" Import. Würdest du das verschieben wären die dann im ANR und alles durcheinander. Deshalb, störe dich bitte nicht am Namen und verschiebe später auf den gewünschten. Viele Grüße --Itti 19:30, 10. Jun. 2013 (CEST)

Na dann bin ja beruhigt :). Ok, werde ich machen, danke für die Hilfe. --Translator (Diskussion) 20:02, 10. Jun. 2013 (CEST)

Sehr gerne. Du bist willkommen --Itti 22:45, 10. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Jotzet

Hallo Itti; Du hat ja nun schon zahlreiche Lemmas für mich importiert, die ich dann versuche verständlich zu übersetzen und eventuelle Fehler auszubessern usw. Wie es auch sein sollte, verbessern auch viele andere User sinnvoll oder auch weniger sinnvoll, bzw. monieren Kleinigkeiten wie zB. hier:Diskussion:Kalmar-DAF. Das stört mich auch nicht weiter, solange hierbei der Grundcharakter bzw. das Wesentliche in den Lemmas sichtbar bleibt. Nunmehr verändert der User Benutzer:Jotzet permanent das Lemma Kaishinsha‎ das von der japanischen Ausgabe importiert wurde und auch voll mit den Angaben von Nissan.heritage usw. übereinstimmt. Hierbei lässt er ständig wesentliches wie zB.: das Kaishina Japans erster inländischer Hersteller oder ein Vorgänger von Datsun war, verschwinden. Hatte Ihn gestern auf seiner Diskussionsseite angesprochen Benutzer Diskussion:Jotzet , aber keine Reaktion. Statt dessen heute im Lemma alles wieder verändert. Könnt Ihr da mal was unternehmen? Denn wenn das so okay ist, was ich nicht glaube, dann kann man sich die Arbeit mit dem Import ja sparen, oder überhaupt das verfassen. Naja, irgendwas werdet Ihr doch tun können? Liebe Grüße--Flow92 (Diskussion) 17:48, 10. Jun. 2013 (CEST)

Generell kann natürlich jeder einen Artikel ändern, bei Übersetzungen ist der übersetzte Artikel hoffentlich mit den ursprungsquellen belegt. Hilfreich sind da andere Benutzer, die sachlich etwas dazu sagen können. Ich werde mal sehen, wen ich da finden kann, denn ich spreche kein japanisch. Werde mich aber umhören. Viele Grüße --Itti 18:59, 10. Jun. 2013 (CEST)

Da ich Ittis Anfrage auf Nephiliskos’ Seite gesehen habe (ich war der andere), mische ich mich mal kurz ein. Meine Japanischkenntnisse sind zwar nur rudimentär, aber hier vielleicht auch nicht notwendig. Auf der jp:WP heißt es tatsächlich, dass Kaishinsha der Vorgänger von Datsun war. Aber im Artikel Datsun steht, dass dies, Datsun, nur eine Marke und kein Unternehmen war. Was sich meiner Meinung nach auch aus dem Artikel ergibt: Ein Unternehmen des Namens Datsun wird darin nicht genannt. Damit wäre die Formulierung „und der Hersteller von Datsun“ meiner Meinung nach korrekt. Möglich wäre aber, dass der Artikel „Datsun“ einen Fehler enthält. Vielleicht sollten wir die Diskussion auf der DS von „Kaishinsha“ fortsetzen. Ich stelle den Artikel auf Beobachtung. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:49, 10. Jun. 2013 (CEST)

Danke dir sehr Horst, viele Grüße --Itti 20:17, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ja, der japanische Artikel beschreibt Datsun als "Marke der ehemaligen Nissan Kleinwagen Werke"... "Kaishijnsha" wäre demnach eine Vorgängermarke. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:43, 10. Jun. 2013 (CEST)

Was ist eine Marke, was ist ein Automobilhersteller? Mein Datsun Cherry hatte im Fahrzeugschein als Hersteller Datsun eingetragen. Mein Nissan Sunny Nissan. War oder ist Datsun nun ein Automobilhersteller oder nicht. Ist Audi ein Hersteller oder nur ne Marke von VW? Lexus, Dacia, Seat usw. Ein gutes Beispiel ist auch Lancia. Alle Modelle werden von Chryler in Nordamerika produziert, mit Ausnahme des Lancia Ypsilon. Diesen baut Fiat im Fiat Panda Werk in Polen. Lancia hat kein eigenes Werk, demnach ist es ja auch kein Hersteller, obwohl im Zulassungsschein Lancia steht, ich zu nem Lancia Händler gehe oder die Werbung von Lancia ist und nicht Fiat, oder wie das alles. Wer legt fest wo ein Unterschied zwischen einer Automobilmarke und einem Automobilhersteller ist?--Flow92 (Diskussion) 21:28, 10. Jun. 2013 (CEST)

Es sollte im Sinne von Itti sein, die Diskussion auf der DS des Artikels fortzusetzen.

@Flow92. Bitte fange keinen Edit-War an. Die Formulierung „erster inländischer Automibilhersteller“ würde voraussetzen, dass es vor Kaishinsha in Japan einen Automobilproduzenten gab, der nicht in japanischem Besitz war. Welcher Hersteller wäre das gewesen? Die Frage, ob Datsun eine Marke oder ein eigenständiger Hersteller war, ergibt sich nicht aus dem Artikel „Datsun“ und müsste noch einmal recherchiert werden. Immerhin besteht auch die Möglichkeit, dass die japanischen Autoren der beiden Artikel einen Fehler gemacht haben bzw, dass der Artikel „Datsun“ eine Lücke aufweist. Anderssprachige Wikipedias sind Indiz und nicht Beleg.

Siehe oben! Diskussion auf der DS des Artikels. Für mich sind ein paar Fragen offen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:07, 10. Jun. 2013 (CEST)

PS: Ich übertrage diese Diskussion auf die DS von Kaishinsha.

Danke

[1] ich weiß zwar nicht, was er geschrieben hat; aber ich kanns mir denken… --BuschBohne 18:08, 10. Jun. 2013 (CEST)

Selbstverständlich und gerne, ebenso, wie ich dir dankbar bin. Es hatte mit dem Gröfaz zu tun. Viele Grüße --Itti 18:40, 10. Jun. 2013 (CEST)

Nachtrag zur Erledigung der VM

Hallo Itti! Die IP hatte ihren Beitrag mit der Forderung gegen 17 Uhr nochmal wieder hergestellt [2]. Ich weiß nicht, ob Du den eigentlich auch noch mit entfernen wolltest. Vielleicht kannst Du das ja noch erledigen, wenn Du wieder online bist. Ich will's lieber nicht selber machen. -- Danke und viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 18:17, 10. Jun. 2013 (CEST)

Mit Kommentar entsprechend VM entfernt. Viele Grüße --Itti 18:46, 10. Jun. 2013 (CEST)

Danke und viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 18:52, 10. Jun. 2013 (CEST)

Huhu

Huhu... Was gibt es? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:36, 10. Jun. 2013 (CEST)

Auch ein Huhu an dich, prima, ich hoffe dir geht es auch gut. Fein das du gekommen bist, magst du oben mal nachsehen? Danke dir. Liebe Grüße --Itti 19:37, 10. Jun. 2013 (CEST)

Aber, aber, aber... *rhabarber* WAS denn???? WO denn???? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:46, 10. Jun. 2013 (CEST)

3 Beiträge höher, dort wo Horst geantwortet hat. Danke auch dir, viele Grüße --Itti 20:17, 10. Jun. 2013 (CEST)

Löschung von Lorax23/Baustellen/Caravaning Industrieverband

Hallo Itty,

ist es möglich die Seite wieder herzustellen und freizuschalten so das sie jeder sehen kann? Wir würden gerne mit ihr weiterarbeiten.

Grüsse --CaravaningVerband (Diskussion) 19:50, 10. Jun. 2013 (CEST)

Auf deiner Seite geantwortet --Itti 20:22, 10. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank --CaravaningVerband (Diskussion) 20:27, 10. Jun. 2013 (CEST)

Moin - ein grosser Teil der Bearbeitungen geht auf mein Konto. Ich konnte keinen Zustand erreichen, der in der WP behaltenswürdig wäre. Der Kollege CaravaningVerband hätte in der Zwischenzeit einiges tun können, verzichtete aber darauf. Kollege Benutzer: Filzstift hat auch Aktien in diesem Geschäft (er löschte den ursprünglichen Artikel) - vielleicht solltest du ihn auch zum Thema befragen. Ich halte es momentan nicht für enzyklopädiefähig. Yotwen (Diskussion) 18:07, 11. Jun. 2013 (CEST)

Moin, danke für deine Info. Der Artikel ist nun im BNR: Benutzer:CaravaningVerband/Caravaning Industrieverband ich habe ihn gestern Abend verschoben, seit dem wurde aber nichts mehr gemacht. Ich habe die Seite auf meiner Beo, wenn nichts passiert, werde ich den Entwurf auch wieder löschen. Filzstift spreche ich an, wenn er zurück ist. Er macht gerade Urlaub. Viele Grüße --Itti 18:17, 11. Jun. 2013 (CEST)

Bitte um Sperre

Hallo Itti,

könntest du diesen, meinen (Benutzer:Bujos) Zweitaccount bitte sperren? Es ist mein Account auf en.wiki und aufgrund der Globalisierung funktioniert er auch hier. Ich möchte ihn aber gar nicht benutzen. Es passiert mir gelegentlich, dass ich noch von en.wiki eingeloggt bin und dann hier weitermache. Um das zu vermeiden bitte ich um eine Sperre. Dankeschön. --RJFF (Diskussion) 22:19, 10. Jun. 2013 (CEST)

Mache ich gerne. Bitte melde dich mit dem Konto an und schreibe das bitte auf die Diskussionsseite deines Kontos. Danke dir. Viele Grüße --Itti 22:25, 10. Jun. 2013 (CEST)

Danke. Schön, dass das so schnell ging. Liebe Grüße! --Bujo (Diskussion) 22:57, 10. Jun. 2013 (CEST)

Selbstverständlich. Dir noch einen schönen Abend, viele Grüße --Itti 23:00, 10. Jun. 2013 (CEST)

Sperrung Benutzer:84.165.1.241

Hallo. Meinst du nicht, daß man einem Benutzer, der ganz offensichtlich etwas sinnvolles beitragen möchte, erst einmal auf der DIskussionsseite eine Nachricht hinterlassen sollte, z.B. so, und frpühestens dann, wenn er darauf nicht reagiert, eins mit der Sperrkeule überzieht? Er hat zwar bestehenden Text überschrieben, aber einen Vandalismus-Vorsatz oder "unsinnige Bearbeitungen" kann ich da beim besten Willen nicht erkennen. Den sehen wir jedenfalls nie wieder. --Sakra (Diskussion) 10:32, 11. Jun. 2013 (CEST)

Moin, ich glaube zwar nicht, das die Änderung sinnvoll sein sollte, aber ich habe die Sperre aufgehoben, da mit AGF vermutet werden kann, dass es einfach nur ein Fehler war, in der Hoffnung auf die Zukunft. VG --Itti 10:36, 11. Jun. 2013 (CEST)

Tja, war schon so wie ich vermutet hatte, ist zurückgekommen, aber wurde nicht besser:

• 10:50, 11. Jun. 2013 (Unterschied | Lösch-Logbuch | ansehen) . . Die zwei Mädchen (Die zwei mädchen)

Diese waren bereits Bestandteil meiner Sperre:

• 10:19, 11. Jun. 2013 (Unterschied | Lösch-Logbuch | ansehen) . . Yanneck ist doof (lioj)
• 10:16, 11. Jun. 2013 (Unterschied | Lösch-Logbuch | ansehen) . . Essen und trinken der juden (Koschere Ernährung)

Aber Versuch macht schließlich klug. Viele Grüße --Itti 15:12, 11. Jun. 2013 (CEST)

Ein Satz mit X

Huhu Itti!

leider scheint die Gegenseite mit einer Vermittlung nicht einverstanden zu sein, somit habe ich meinen Teil dazu beigetragen, den Konflikt aufzulösen. Zwingen kann man ihn nicht :) supermohi (Diskussion) 14:10, 11. Jun. 2013 (CEST)

Hi, schade, ich hoffe dennoch das es etwas hilft. Viele Grüße --Itti 14:11, 11. Jun. 2013 (CEST)

Er wollte, dass der VA archiviert wird, darf er das denn? Oder ist damit der VA beendet? Supermohi (Diskussion) 14:13, 11. Jun. 2013 (CEST)

Liebe VM-Admina

was ist so schwer zu verstehen an meiner meldung, das du da nicht mal langsam eingreifst? obwohl ich mich fast geehrt fühle nach 4 jahren das erste mal, gemeldet zu werden. --V ¿ 22:39, 11. Jun. 2013 (CEST)

Hat Dir heute jemand Weichspüler in Deinen Tee oder Wein getan? So manche Ip wurde schon für viel weniger Unsinn gesperrt................... lg --V ¿ 22:58, 11. Jun. 2013 (CEST)

Jup, heute erreichte mich eine neue Lieferung AGF. Habe sofort einen kräftigen Schluck genommen, nur hat die IP das Maß überschritten. Viele Grüße --Itti 23:05, 11. Jun. 2013 (CEST)

192.168.1.7

Hallo Itti, das war ein Unfug VM, da der netzbereich 192.168.0.0.0/16 nicht öffentlich vergeben wird. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 12:02, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ja, von meinem Freund 2.203, war mir schon aufgefallen. 2.203 und 2.204 machen so etwas recht gerne. Liebe Grüße --Itti 12:04, 12. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Braunschweig MD

Hi Itti, du kennst dich anscheinend mit dem Benutzer schon aus, könntest sein Verhalten bzgl. Dickel (Familienname) anschauen? (Habs noch nicht zurückgesetzt). Gruß--Traeumer (Diskussion) 17:11, 12. Jun. 2013 (CEST)

Danke dir für deine Info. Habe zurückgesetzt und den Artikel für drei Tage vollgesperrt. Ich versuche Braunschweig MD anzusprechen, es ist eigentlich sehr schade. Er hat den Artikel ursprünglich angelegt. Ich würde da gerne vermitteln. Viele Grüße --Itti 17:15, 12. Jun. 2013 (CEST)

Deswegen hatte ich dich angesprochen, statt selber zu sperren, wobei allerdings Benutzer:Dickel Hauptautor des Artikels ist. Nach der History des Artikels versucht Braunschweig MD seit 2008 (noch als IP) private Forschungen einzutragen, was das Missfallen der anderen Autoren erregte.--Traeumer (Diskussion) 17:20, 12. Jun. 2013 (CEST)

Importartikel

Hallo Itti, du hast mir gerade meinen Importwunsch in den BNR importiert. Der deutsche Artikel steht gerade im LA, deshalb die Aktion. Wenn ich damit fertig bin, kann ich ihn also nicht dorthin verschieben weil ja sonst die Versionsgeschichte verloren geht. Wie wird das gehandhabt? Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 00:37, 13. Jun. 2013 (CEST)

Fertig. Könnte also mit dem deutschen Artikel verschmolzen werden. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 01:45, 13. Jun. 2013 (CEST)

PS: Der LA kann dann wohl raus. --LezFraniak (Diskussion) 01:46, 13. Jun. 2013 (CEST)

Guten Morgen, dein Artikel ist schön geworden. Ich habe ihn verschoben und alles so weit gefixt. Der LA ist mit Sicherheit überflüssig, jedoch wird das in der Löschdiskussion entschieden. Ich habe ihn wieder in den Artikel eingebaut. Warte etwas ab, dann wird er auch entfernt werden. Dir einen schönen Tag, viele Grüße --Itti 07:08, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ich denke auch, dass es so gut ist. Steht schließlich so in 2 WPs. Dank dir. Have a nice 1. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 07:51, 13. Jun. 2013 (CEST)

erledigtErledigt

VM Elop

Hallo Itti, ich betrachte mich als durchaus beteiligt, weil ich bei der Disk zum SG Atomics Vorgehen gegenüber Elop und anderen erlebt und kritisiert habe. Den Vorschlag beziehungsweise Beitrag möchte ich daher nicht gelöscht sehen. Daß Widescreen das selektiv rausnahm, ist nicht mein Problem. Serten (Diskussion) 11:33, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hi Serten, ich deinen Beitrag setze ich jetzt wieder ein, war gerade noch nicht fertig geworden und wurde durch RL abgelenkt. VG --Itti 11:36, 13. Jun. 2013 (CEST)

Sei geküsst ;) Entschuldige die Zudringlichkeit, liegt am aktuellen Artikelthema. Serten (Diskussion) 11:42, 13. Jun. 2013 (CEST)

VM Widescreen

Dein Hinweis ging irgendwie verloren, ich hab ihn mal wieder eingesetzt. Gruß, -- Controlling^Disk 12:03, 13. Jun. 2013 (CEST)

Oh, danke dir, viele Grüße --Itti 12:07, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:192.74.229.131

Mahlzeit! Hast du gesehen, dass dieses eine chinesischische IP ist? Guten Appetit! -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:40, 13. Jun. 2013 (CEST)

Nö, habe nur die Bearbeitungen gesehen. Habs korrigiert und nun Hunger auf Ente süss-sauer. Mist! Danke dir, viele Grüße von der hungrigen Itti --Itti 12:43, 13. Jun. 2013 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Danziger_Bucht

Der macht hier nur Propaganda.--I Support You (Diskussion) 16:00, 13. Jun. 2013 (CEST)

Und du revertierts einfach einen Admin-Edit? Deine Beitragsliste ist auch interessant zu lesen! Itti, da solltest du mal einen Blick drauf werfen!-- Johnny Controletti (Diskussion) 16:48, 13. Jun. 2013 (CEST)

Jup, hab ich und nun alles auf der Beo, danke Johnny --Itti 17:13, 13. Jun. 2013 (CEST)

Das fehlt noch

Würdest du die Begründung bitte in Worte fassen für jemanden, der einen konstruktiven, gewinnbringenden, sachlichen und freundlichen Diskussionsbeitrag lesen möchte? Der betreffende Autor zeichnet sich durch Fachkenntnis, Sachbezogenheit und guten Umgang mit den anderen Autoren aus - so habe ich ihn in der Diskussion und in der Arikelarbeit kennengelernt. Ich weiß die Pflege von Artikeln zu schätzen, aber in diesem Fall konnte ich dem allgemeinen Hinweis auf die Grundsätze der Diskussionsführung nichts entnehmen, das der betreffende Autor an seinem Diskussionsstil noch lernen müsste. Alternativ zu einer Begründung würde ich mich noch mehr über eine Wiederherstellung des Diskussionsbeitrages freuen. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 17:14, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ich hatte in die Diskussionsseite eingegriffen, da Beiträge kamen die polemisch und wertend, sprich nicht mit WP:DS abgedeckt waren. Wenn du der Meinung bist, dass dieser letzte Beitrag die Diskussion um den Artikel weiterbringt, stelle ihn ruhig her, damit habe ich kein Problem. Für mich las es sich wie eine Bewertung der handelnden Parteien, Erdogan, Polizei, Militär und Bewertungen gehören weder in die Artikel noch auf Diskussionsseiten. Aber ich kann mich sehr wohl in meiner Einschätzung auch getäuscht haben. Deshalb revertiere mich ruhig. Viele Grüße --Itti 17:21, 13. Jun. 2013 (CEST)

Dann war das meine Schuld, Ich hatte regelrecht um Meinungen gebeten. Wir sind an einer Stelle in der Artikelarbeit, wo viele Hintergründe, Rezeptionen und Einzelstimmen wichtig werden, wenn der Artikel balanciert sein (werden oder bleiben, je nach Perspektive) soll. Und die IP ist in keiner Weise aufdringlich, angreifend, abschweifend, sondern war mit ursächlich für die äußerst gute Diskussionsatmosphäre, die im Artikel herrscht. Ich setze den Diskussionsbeitrag mit deiner Zustimmung gerne wieder hinein, fände es aber für den Autor einfach rehabilitierend und angenehm, wenn die Entscheidung von dir kommt. Danke für die schnelle Antwort! Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 17:28, 13. Jun. 2013 (CEST)

Danke, hast du cool und schnell geregelt! Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 18:01, 13. Jun. 2013 (CEST)

Sorry, ich war unterwegs, selbstverständlich gerne. War ja auch meine Fehleinschätzung. Viele Grüße --Itti 18:53, 13. Jun. 2013 (CEST)

Meine Diskussionsseite

Huhu Itti, danke fürs aufpassen und im Normalfall würde ich auch nicht zurücksetzen, aber mir schien, dass der Mensch hinter den SOPs sonst einfach weitermacht, wenn er keine Antwort erhält. Er hat es ja vorher schon auf der Bwag-SGA, und auf der Schiedsgerichts-Disk probiert. Ich wollte da einfach die Luft rauslassen, indem ich eine Antwort gebe. Auf meiner Seite finde ich sowas vertretbar. Viele Grüße und nochmal ein Danke --Hosse Talk 19:35, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hi Hosse, schon ok. ich kann dich verstehen, hoffentlich hilft es. Viele Grüße --Itti 19:45, 13. Jun. 2013 (CEST)

Na bis jetzt scheint die Luft raus. Wenn nun die Luft, die da raus ist, in meinem Aufblaspool endlich drin bleibt (neben Wiki hab ich grad 7 Löcher geflickt) bin ich ein glücklicher Mensch. :-) --Hosse Talk 19:55, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hier regnet es, ist aber warmer Regen, da müsstest du zumindest kein Wasser tragen. Viel Spaß mit den Kindern im Aufblaspool   --Itti 19:57, 13. Jun. 2013 (CEST)

Das was grad bei Euch runterkommt ist morgen bei uns. Möööönsch! Aber am Wochende spring ich rein!!!! ;-) --Hosse Talk 20:09, 13. Jun. 2013 (CEST) PS: Mir scheint die Luft hält!

Bei dem was hier schon seit Stunden runterkommt, bleibt nichts für Euch. Ätsch! Oh Mist, das heißt ja nur wir werden eingenässt. *Grumpf* --HOPflaume (Diskussion) 20:11, 13. Jun. 2013 (CEST)

Von einem Kopfsprung würde ich jedoch abraten Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Itti 20:13, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ich kann das nicht, klar! Sonst ists wie beim Obelix: Wasser raus, Hosse drin! Aber meine Kleine macht das immer. Die ist aber auch gelenkiger und etwas leichter als ich. :-) --Hosse Talk 20:17, 13. Jun. 2013 (CEST) PS: Ich bin ja schon froh, wenn ich mich reinlegen kann, ohne dass das Ding überläuft. Ich habs mal mit nem Bier in der Hand probiert = Gartenflutung! *gg*

Schade, dass du nicht nach Frankfurt kommen konntest. Wäre sicher lustig gewesen. Mmm, reinlegen ohne dass das Wasser überläuft ist doch einfach: Nicht so viel Wasser einfüllen. Klassisches Modell mit 3 Ringen? Nur bis zum ersten Ring Wasser einfüllen Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Viele Grüße --Itti 20:22, 13. Jun. 2013 (CEST)

Das war jetzt aber ein lupenreiner PA! Ich hab keine 3 "Schwimmringe". Maximal einen! *schmoll* Ja das wär lustig geworden, da bin ich mir sicher, aber auch ich hab nur 30 Stunden pro Tag - im Gegensatz zu Deinen 45! ;-) --Hosse Talk 20:51, 13. Jun. 2013 (CEST)

Machen wirs mal wie bei Robert Lemke: „Gehe ich denn Recht in der Annahme, das der eine als ausgeprägt zu bezeichnen ist?“ *duck und weg* --HOPflaume (Diskussion) 20:55, 13. Jun. 2013 (CEST)

Möööönsch mit den Ringen war doch das Planschbecken gemeint *grins* --Itti 20:56, 13. Jun. 2013 (CEST) 45h könnte ich manchmal gut gebrauchen --Itti 20:56, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ach ne, sag sowas nicht. Aber Du könntest uns mal Deine drei Zwillingsschwestern vorstellen;-) --HOPflaume (Diskussion) 21:02, 13. Jun. 2013 (CEST)

Wieso drei? Etwa 300 schau mal ins Neuanmeldelog   --Itti 21:04, 13. Jun. 2013 (CEST)

Itti, die mein ich nicht. Ich hab da eher einen Faible für Geist und Humor. --HOPflaume (Diskussion) 21:09, 13. Jun. 2013 (CEST)

Kleine Scherzfrage aus der hessischen Hauptstadt (near Frankfurt): Wie sieht e Wiebadener Bub aus? Platte, Erster Ring, Zweiter Ring, Faulbrunnen ;-). Gut, ich trolle mich mal von dannen... --Merrie (Diskussion) 21:00, 13. Jun. 2013 (CEST)

Tja, ich nehme #4, ne den Publikumsjoker ;-) --Itti 21:04, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hmpf: Bei so was fragt man doch die Jungs und Mädels vom Stammtisch Wikipedia:Mittelhessen per Telefonjoker! --Hosse Talk 21:13, 13. Jun. 2013 (CEST)

Wenn Du noch einmal meinen 3-Meter-Pool als "Planschbecken" bezeichnest, dann setzts aber echt ne VM! Meine Frustrationstoleranz ist langsam aufgebraucht! *heul* ich werd hier nur gemobbt: Alle sagen ich bin zu dick und keiner hört mir richtig zu! --Hosse Talk 21:07, 13. Jun. 2013 (CEST)

Cool, einen 3m Pool, wo, wann, Grill evt. auch vorh.? Ich bin schon unterwegs.... Vorlage:Smiley/Wartung/cool  --Itti 21:08, 13. Jun. 2013 (CEST)

3 m hoch oder breit? Der Pool natürlich, nicht Du. Wie kämen wir denn auch dazu dich hier zu mobben? --HOPflaume (Diskussion) 21:11, 13. Jun. 2013 (CEST)

Durchmesser! Nur Durchmesser zählt ihr Banausen!!

Grill ist vorhanden und die fränkischen Bratwürste sind auch nachts um 10 noch available - wir wohnen ja aufm Dorf. Also nix wie ins Auto! Aber morgen ists net so schön hier bei uns! Besser Ihr wartet aufs Wochenende. Dann hamma 30°C! --Hosse Talk 21:18, 13. Jun. 2013 (CEST)

Doppelarbeit

Hallo Itti, Du fischt in meinen Gewässern ;-)) Gruß --tsor (Diskussion) 21:09, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ups, zumindest habe ich dich nicht overrouled  , komm einfach mit nach oben (eins höher), Hosse hat nen tollen Pool, den Rest organisieren wir auch noch, dann fischen wir einfach zusammen. Liebe Grüße --Itti 21:12, 13. Jun. 2013 (CEST)

Proteste in der Türkei 2013

diff – Hey Itti, wegen der beiden Vandalen-Edits (von der gleichen IP) hast du die Seite bis zum 27. Juni (also für zwei Wochen) gesperrt. IPs waren bisher beim Ausbau des Artikels jedoch in der Regel hilfreich und auch gerne gesehen. Die IP wurde bereits für sechs Stunden gesperrt. Könntest du die Halbsperre des Artikels wieder aufheben? Im Falle eines weiteren Angriffs könnte man immer noch über eine mehrstündige Sperre nachdenken, zwei Wochen halte ich jedoch für etwas überzogen. :-) Gruß – Cherryx ^sprich! 21:18, 13. Jun. 2013 (CEST)

In dem Artikel bist du der Chef   melde dich einfach, wenn es sein muss. Viele Grüße --Itti 21:20, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ich danke dir. :-) Gruß – Cherryx ^sprich! 21:20, 13. Jun. 2013 (CEST)

Jetzt bitte ich um Nachtruhe… Gruß – Cherryx ^sprich! 23:13, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe ja schon einen schnellen Rechner, aber bei dem Artikel bekommt er Schluckauf. Die Disk auch? --Itti 23:15, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe da glücklicherweise keine Probleme mit; die Disk sollte offen bleiben. Gruß – Cherryx ^sprich! 23:32, 13. Jun. 2013 (CEST)

Halt!

Du hast Besetzung von Smyrna mit Befreiung von Smyrna verwechselt!--Tschack (Diskussion) 22:35, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ich habs schon gemerkt und versuche es gerade zu richten. VG --Itti 22:36, 13. Jun. 2013 (CEST)

So, Versionen getrennt und zugeordnet. Viele Grüße --Itti 22:59, 13. Jun. 2013 (CEST)

Kann man diese Versionsgeschichte nicht mehr bereinigen?--Tschack (Diskussion) 23:05, 13. Jun. 2013 (CEST)

So --Itti 23:11, 13. Jun. 2013 (CEST)

Achim Schlöffel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Achim Schlöffel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hast du für IPs gesperrt, aber die angemeldeten Benutzer machen mit Werbung weiter, das kann ja so nicht angehen--80.187.106.86 23:56, 13. Jun. 2013 (CEST)

Wo du Recht hast, hast du Recht. Für mich ist es Werbung. Nur so ist ein Halbschutz sinnlos. VG --Itti 23:59, 13. Jun. 2013 (CEST)

Meine BD

Hi Itti, der Benutzer scheint tatsächlich seine Lebenszeit nicht sinnvoll füllen zu können. Könntest du meine BD bitte wieder für zwei Wochen sperren und die betroffenen Versionen verstecken? Gruß – Cherryx ^sprich! 00:24, 14. Jun. 2013 (CEST)

Dank Hephaion schon gemacht, schade, da die 77. Range gestern zu klein. Ich habe aber durch die Bearbeitungen bei dir jetzt eine größere. Viele Grüße --Itti 07:13, 14. Jun. 2013 (CEST)

Blaues Kartell

Hi Itti, kannst du bitte den Baustein des LA einfügen hier die LD für o. g. Artikel? --Maleeetz Ξ ¿ ϝЯΔǦغЙ ? Ξ 08:32, 14. Jun. 2013 (CEST)

Den könnte man auch draußenlassen, weil die Löschbegründung offensichtlich ohne lektüre des Artikels erfolgte. Itti, Deine Abarbeitung kann ichb teilweise nachvollziehen, gebe aber zu bedenken, daß LH bereits länger zu erkennen (etwa bei den SC-Kameradschaften) gegeben hat, an einer Diskussion zu Verbindungsthemen nicht wirklich interessiert zu sein. Du kannst das allein an seiner Grammatik und Wortwahl erkennen, der sprich niemand seiner Gegner persönlich an, sondern bezieht sich abstrakt auf eine imaginierte Lobby in der dritten Person. Ich habe nicht den Eindruck, daß er jemand wie mich als Mensch oder Gesprächspartner überhaupt wahr nimmt. Serten (Diskussion) 09:25, 14. Jun. 2013 (CEST)

@Maleeetz: Der Artikel ist gesperrt und ich möchte da keinen Baustein einfügen. In die LD werde ich ergänzen, dass kein LD-Baustein im Artikel ist, für den abarbeitenden Admin.

@Serten: Ja, ich habe es im Auge und es läuft ja auch auf A/A, aber per Einzeladmin wird es nur recht kurze Sperren geben. Deshalb, wenn etwas anderes gewünscht wird, muss ein BSV eingeleitet werden. Tja, ich finde es auch nicht gut. Sorry --Itti 10:14, 14. Jun. 2013 (CEST)

Danke für deine Eintragung. Kannst du den Hinweis für den Artikel hier drunter vllt. auch in der LD vermerken? Gruß --Maleeetz Ξ ¿ ϝЯΔǦغЙ ? Ξ 10:58, 14. Jun. 2013 (CEST)

Senioren-Convent zu Wien (KSCV)

Hi Itti! Wieso schützt du einen Artikel wegen Edit-War, der seit 6 Tagen nicht bearbeitet wurde und wieso steht der in der Löschdiskussion, wenn gar kein LA im Artikel ist? Gruß --Johnny Controletti (Diskussion) 10:35, 14. Jun. 2013 (CEST)

Moin Johnny, der Artikel war Bestandteil einer Massenmeldung auf VM. Alle gemeldeten Artikel habe ich geschützt um den umsichgreifenden massen Edit-War, der sich über mehrere Artikel erstreckt zu beenden. Schau mal eins höher, wenn du so einen Artikel findest, dann schreibe bitte wie ich es gemacht habe einen Vermerk in die LD. Danke dir. Viele Grüße --Itti 10:40, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ich habs ergänzt, wenn ihr noch etwas findet, bitte melden. Danke euch --Itti 11:00, 14. Jun. 2013 (CEST)

VM LH und der bunte Kreis

Hallo Itti, also da wundere ich mich schon. Dein Vorschlag des BSV gegen LH wird auf den Fanseiten des akademischen biertrinkens freudigst diskutiert, prima Idee, einer non-profit PR Abteilung solche Ratschläge zu geben. Bei der VM hast Du dann auch noch die Entscheidung in der LP von Karsten11 übersehen, der die Artikel wieder in die LD geschickt hat, blöd wenn der eine Admin so, der andere so entscheidet, aber ich denke, es würde wohl Sinn machen, die LD weiter zu führen, overrulen solcher Entscheidungen getrieben durch eine hetzende Meute ist auch nicht gerade das, was ich mir von einem Admin erwarte. Hier mal als feed-back, mal sehen was daraus gemacht wird. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:01, 14. Jun. 2013 (CEST)

Hi, ich habe die VMs abgearbeitet, Karsten11 die LP. Die Artikel werden einzeln bewertet, das ist dann auch gut so. Meine Seitenschütze vom Vortag sollen weiteren Edit-War verhindern, stehen einer LD ja nicht im Wege. Und die sinnlosen Forderungen nach einer dauerhaften Sperrung von LH habe ich zurückgewiesen. Ein Benutzer wie LH kann nur per BSV gesperrt werden, so sich dafür eine Mehrheit findet. Dies sind die Regeln der WP. Die habe ich nicht gemacht. --Itti 11:09, 14. Jun. 2013 (CEST)

Moment, der weiße Kreis wurde von Q-ß mutgemeldet in der VM gegen LH und zwar wegen EW um den LA, es wäre also korrekt den LA wiederherzustellen, zumal Karsten11 so in der LP entschieden hat, ich habe den Artikel auf VM gemeldet, so geht das nicht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:12, 14. Jun. 2013 (CEST)

Moment, dann mal bitte genau lesen. Ich habe heute morgen gegen 8.00 Uhr die VMs entschieden. Der LA ist im geschützten Artikel die LD läuft. Karsten11 hat gegen 11:04 Uhr die LP beendet. Was möchtest du nun konkret von mir? Die Lottozahlen von Samstag? Als ich VM abgearbeitet hab, hatte Karsten11 die LP noch nicht erledigt. Karsten11 hat daraufhin den LP durch den LD Hinweis ersetzt. Jetzt läuft alles und das ist auch gut so. Deine VM solltest du zurückziehen ist unsinnig. --Itti 11:20, 14. Jun. 2013 (CEST)

ohhhhh, das tut mir Leid, da habe ich wohl die Zeitstempel falsch gesehen, sorry. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:25, 14. Jun. 2013 (CEST)

Slarti, Du solltest deine Ausdrucksweise gegenüber dem Themenportal wie den Kritikern des "Qualitätautors LH" deutlich mäßigen. Serten (Diskussion) 11:46, 14. Jun. 2013 (CEST)

Serti, Du solltest Dich etwas zurücknehmen und Dich hier nicht aufspielen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:54, 14. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Itti,

das ich mit einigen Entscheidungen auf VM nicht einverstanden bin sieht meist nur meine Frau . Mit dieser aber gar nicht. Was LH betreibt ist "Man-on -a-mission". Traurig ist es zudem. Was da passiert ist (jetzt eingelesen) ist unter aller Sau. Pappenheim und andere wie .... (x-anzuführen) sind respektable Mitarbeiter der WP. LH versucht sie zu diskriminieren, schlecht zu machen, und verächtlich zu äussern über diese. Alles ist a) unmöglich in einem Gemeinschaftsprojekt und b)unmöglich in der Art und Weise miteinander umzugehen in einem Gemeinschaftsprojekt. Verstehe bitte das mir die verkackten rechtsradikalen Studentenverbindungen oder die knöchernen jkonservativen am Arsch vorbeigehen. DEr Diskussionstil von LH und sein Verhalten im RL sind aber zwei verschiedene paar Schuhe. Ich biete ihm ja an, mich auf einem Stammtisch zu sprechen NÖ oder W (er ist ja wohl Wiener, wenn auch kein Würstchen). Du hast die VM beendet und ich nehme dich in die Pflicht. Es kann nicht sein, das die Comunity sich dauerhaft damit auseinandersetzt. Entweder ihr als Admins kriegt da ein Konsens rein oder uns rauchen monatelang die Köppe. Ein paar verletzende Sperren drei Stunden Disk ist ein geruinges Opfer für monatelangen Dauerkrieg. Portal:Militärerfahren da brauchen wir solche besonenn admins wie dich zwar aber hier wäre die grobe Kelle mal besser gewesen. Schade. --Ironhoof (Diskussion) 17:17, 14. Jun. 2013 (CEST) PS HAb null komma Josef gegen LH nur was gegen seine Art der Diskussion

Hallo Ironhoof, ich nehme dir erst mal nichts übel. Nur den Streit rund um die Studentenverbindungen zu lösen, wird nicht auf VM gelingen. Dort kann nur, wie das Intro sagt, akutes Fehlverhalten sanktioniert werden. Die Löschdiskussion zu einigen Artikeln läuft, sie waren zuvor in der LP, dort wurde gesagt LD ist ok, also waren die LD-Bausteine nicht völlig falsch. Bausteine ohne Begründung finde ich auch nicht ok, und das habe ich geschrieben. LH drei Stunden für den E-W zu sperren und jemand anderes ob Korrekturen oder wer auch immer dort beteiligt ist, in dem Moment, sehe ich als nicht wirklich hilfreich an, das Problem zu lösen. Wie kann es gelöst werden? Zum Einen durch die Löschdiskussion, zum Anderen evt. durch Relevanzkriterien evt. auch per MB, evt. ein VA oder wie ich schon geschrieben habe, wenn ihr der Meinung seid, es geht mit LH nicht, dann hilft nur ein BSV. Ohne dieses, hat kein Admin die Möglichkeit einen langjährigen Mitarbeiter dauerhaft zu sperren. Spätestens in der SPP wird die Sperre aufgehoben. So meine Einschätzung. Deshalb habe ich die Artikel gesperrt, LH vor BNS-Aktionen gewarnt und alles weitere an andere Stellen verwiesen. Sorry, wenn ich es falsch gemacht habe, aber ich wüsste nicht was ich hätte anders machen sollen. Viele Grüße --Itti 17:30, 14. Jun. 2013 (CEST)

Danke

für die Abarbeitung der Schnell-Löschung nach Verschiebung aus dem BNR in den Artikelnamenraum. MfG --Holgerjan (Diskussion) 12:17, 14. Jun. 2013 (CEST)

nichts zu danken, sehr gerne. Viele Grüße --Itti 12:18, 14. Jun. 2013 (CEST)

Bitte

Könntest du den gelöschten Artikel Mutasarrifat Libanonberg in meinem BNR wiederherstellen? Dann könnte ich die angesprochen Qualitätsmängel beseitigen und das von Orientalist gewählte korrekte Lemma verwenden. Ich werde den Artikel auch ohne die Zustimmung von mindestens zwei Admins nicht in den ANR verschieben. Bitte danke! --Tschack (Diskussion) 17:17, 14. Jun. 2013 (CEST)

Hast du es beim löschenden Admin versucht? --Itti 17:30, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ja, die Antwort war ein nicht definiertes "kein Vertrauen", und bei den URVs mache ich anscheinend "so weiter wie bisher". Er hat zudem gesagt, dass ich zur Löschprüfung gehen soll, wovon er mir aber gleichzeitig abgeraten hat. Willst du es nicht wiederherstellen und den Nachimport aus dem Englischen durchfürhen? Ich werde es nicht ohne deine Zustimmung in den ANR verschieben.--Tschack (Diskussion) 17:36, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ich hatte den ganzen Tag daran gesessen und er wurde einfach ohne Diskussion oder gar Löschantrag schnellgelöscht.--Tschack (Diskussion) 23:03, 14. Jun. 2013 (CEST)

Sorry, ich habe im Moment keinen Kopf dafür, ich kann und möchte mich nicht einlesen. --Itti 23:08, 14. Jun. 2013 (CEST)

Schade... und die Importwünsche?--Tschack (Diskussion) 23:21, 14. Jun. 2013 (CEST)

E-Mail-Absprache kam zu keinem Ergebnis?--Tschack (Diskussion) 13:20, 15. Jun. 2013 (CEST)

Hattu...

...Mehl. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:29, 14. Jun. 2013 (CEST)

Diskussion:James Bond 007: Skyfall

Kannst du, damit es nicht zum EW kommt,hier vorbeischauen? --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 07:35, 15. Jun. 2013 (CEST)

Ob es hier zu einem Edit War kommt, dürfte primär an Mr. Eiskalt liegen. Auch wenn ich mich aus der aktuellen Bearbeitung herausgezogen habe, beobachte ich die Diskussion natürlich weiter. Diverse Bearbeiter haben sich gegen Mr. Eiskalts überarbeitete Version ausgesprochen, mit Begründungen wie "unbequellt", "TF", etc. - dennoch hat er angekündigt, diese Version wieder einstellen zu sollen. Das klingt für mich wie ein Edit War mit Ansage.--Squarerigger (Diskussion) 14:13, 15. Jun. 2013 (CEST)

Ich denke, du brauchst nicht alles unnötig zu kommentieren! Itti kann sich durchaus selbst ein Bild machen und dementsprechend beurteilen. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 23:58, 15. Jun. 2013 (CEST)

Ich finde es ja schon mal gut, dass es noch nicht zu einem E-W gekommen ist und möchte euch auch bitten es nicht dazu kommen zu lassen. Ein E-W wird den Artikel nicht weiterbringen. VG --Itti 00:01, 16. Jun. 2013 (CEST)

Da du damals eingeschritten bist, bitte ich um speziell deine Meinung zum Thema und falls du die Analyse für gut hältst, dass du sie einbaust, bzw. wie du sie noch verbessern würdest, um sie einzubauen. Ansonsten sehe ich keinen anderen längerfristigen Ausweg, hier klar ein Kompromiss o.Ä. zu fällen und riskieren einen erneuten EW. Daher auch der Diskbeginn. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 00:05, 16. Jun. 2013 (CEST)

@Mr. Eiskalt: Es gehört schon recht viel Chuzpe dazu, mich nach all den nicht immer gerade astreinen Attacken Deinerseits (die ich jetzt nicht alle aufzählen werde, da sie den Rahmen sprengen würden) um etwas zu bitten. Eigentlich sollte es mich fast schon freuen, daß Du Dich so weit erniedrigst, mich um Hilfe zu bitten. Tut es aber nicht, weil mich das ganze Thema, wie schon in der Skyfall-Disk. geschrieben, einfach nur noch ankotzt. Und auch wenn ich üblicherweise ein hilfsbereiter und gutmütiger Mensch bin, so hast Du durch Dein Verhalten einfach zu viel Glas zerbrochen, als daß ich Dir in irgendeiner Form helfen wollen würde. Von daher bleibe ich bei meiner Dir bekannten Aussage: Ich würde mich allerdings nicht mehr damit auseinandersetzen, da ich es Leid bin.

@Itti: Richtig, ein EW würde den Artikel nicht weiterbringen. Wenn man sich aber die Artikel-Diskussion anschaut, so liegt es letztlich ganz alleine an Mr. Eiskalt, ob es zu einem kommt oder nicht. Diverse Benutzer haben sich mit Begründungen gegen seine Änderungen ausgesprochen, dennoch hat er angekündigt, sie wieder einzubauen.--Squarerigger (Diskussion) 01:36, 16. Jun. 2013 (CEST)

Wieso musst du alles (mit Zurechtdreheungen zu deinen Gunsten) wiederholen? Wie bereits gesagt: Ich glaube Itti ist in der Lage, sich selbst davon ein Bild zu machen. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 20:10, 16. Jun. 2013 (CEST)

Da ist ja schon wieder eine Deiner Unverschämtheiten. Wie oben geschrieben: Es gehört schon recht viel Chuzpe dazu, mich nach all den nicht immer gerade astreinen Attacken Deinerseits um etwas zu bitten. Kleiner Tipp fürs Erwachsenwerden: der Umgang mit anderen Menschen kann im Berufsleben und anderswo von entscheidender Bedeutung sein. ;-)--Squarerigger (Diskussion) 20:54, 16. Jun. 2013 (CEST)

Guter Tipp! Wende ihn doch selbst mal an. Übrigens: Weitere Bemerkuingen deinerseits werde ich erstmal schlicht ignorieren. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 20:58, 16. Jun. 2013 (CEST)

@Itti: Kann ich noch eine Antwort erwarten? --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 21:53, 19. Jun. 2013 (CEST)

Hi, du kennst schon das Problem, wenn ich inhaltlich in den Artikel gehe, dann bin ich administrativ raus. Bisher habe ich vermieden inhaltlich Stellung zu nehmen und wollte auch weiter so verbleiben. Dazu kommt, ich habe den Film nicht gesehen  . Viele Grüße --Itti 21:55, 19. Jun. 2013 (CEST)

Nun, da du dich aber als Admin auch eingemischt hast, denke ich, dass du wenigstens die Entscheidung treffen solltest, wie man den Artikel optimiert. Von mir aus kannst du dich mit anderen Admins darüber absprechen oder so, aber ich brauche endlich eine klare Stellung, wie ich den Artikel verbessern soll oder was ich machen kann, den Artikel zu bearbeiten. Aktuell wird ja schlicht Störung betrieben, vgl. Diskussion:James Bond 007: Skyfall#Analyse. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 22:11, 19. Jun. 2013 (CEST)

Eine Behauptung wie die obige, daß hier "Störung betrieben werde", ist schlichtweg eine Unverschämtheit Deinerseits, eiskalter Meister - es sei denn Du definierst Störung wie folgt: "Störung ist all das, was Mr. Eiskalt nicht in den Kram passt!" ;-) Mehrere User haben die von Dir angestoßenen Änderungen begründet kritisiert. Statt auf deren Kritik einzugehen, ignorierst Du sie faktisch, um doch noch Dein Ding durchziehen zu können. Ist es nicht eher eine Störung, wenn man sich beharrlich weigert, sich mit Kritik auseinanderzusetzen (so wie Du es schon seit Moanten im Skyfall-Artikel tust)? Denk mal drüber nach!--Squarerigger (Diskussion) 14:41, 21. Jun. 2013 (CEST)

Wikipedia:Löschregeln

Hallo Itti, Du hast die Seite Wikipedia:Löschregeln geschützt mit dem Kommentar "Zurück auf Version vor Edit-War", anschließend jedoch nur auf Versionsstand 20:09, 15. Jun. 2013, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schregeln&diff=119591796&oldid=119591780 zurückgesetzt, was ich als Partei ergreifend empfinde.

Der Edit-War um diese Einfügung begann eindeutig mit der Änderung http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schregeln&diff=next&oldid=110692800 vom 19. November 2012.--RöntgenTechniker (Diskussion) 01:01, 16. Jun. 2013 (CEST)

Guten Morgen, ich habe auf die Version zurückgesetzt, die zuletzt stabil war. Aber jede Version ist die Falsche. Der Streit war mir nicht bekannt, da das nicht mein Themenfeld ist. Alles weitere solltet und müsst ihr auf der Diskussionsseite klären. VG --Itti 10:21, 16. Jun. 2013 (CEST)

Es ist nicht zutreffend, dass die Version, auf die zurückgesetzt wurde, stabil war. Diese Version war bereits umstritten und befand sich daher in der Diskussion. Die vorherigen Änderungen sind durch einzelne Benutzer ohne Legitimation erfolgt, obwohl diesen nachweisbar bekannt war, dass hierüber kein Konsens oder Mehrheitsbeschluss vorhanden war. Siehe Wikipedia_Diskussion:Löschregeln. Ich kenne daher keine Basis, erst einen aus diesen Handlungen resultierenden Versionsstand administrativ zu schützen. Dieser ist nicht legitimiert.--RöntgenTechniker (Diskussion) 13:55, 16. Jun. 2013 (CEST)

Ich wüsste gerne, ob die obige Antwort unabhängig von meiner Darlegung die letzte war oder ob mehr Zeit zur Überprüfung benötigt wird. WP:die falsche Version habe ich gelesen und bin der Meinung, dass dieses Problem hier zutrifft. Die gesperrte Version ist die falsche, da sie nicht mit dem erkennbaren Beginn dieses Edit-Wars übereinstimmt.--RöntgenTechniker (Diskussion)

Eure Diskussion habe ich nicht verfolgt, ich habe nur gesehen (im RC), dass diskutiert wurde. Wenn du mir sagst, dass ich einen Konsens gefunden habt und der E-W beendet ist, werde ich sofort entsperren. Viele Grüße --Itti 22:20, 19. Jun. 2013 (CEST)

Es hat auf der Diskussionsseite über diese Änderung nachweisbar keinen Konsens gegeben. Weder bevor noch nachdem sie vorgenommen wurde. Durch eine administrative Sperre darf nicht die Grundregel der Wikipedia angegriffen werden, dass ein Konsens oder eine Mehrheit für eine Änderung ihres Regelwerks im Zweifelsfall nachweisbar sein muss.--RöntgenTechniker (Diskussion) 10:04, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ich verstehe dich jetzt nicht so richtig. Die Seite ist noch für zwei Tage gesperrt. Die Version, in der gesperrt wird ist immer für einen der Beteiligten an einem Edit-War, die falsche Version. Nutze die Zeit um das Problem zu lösen. mehr kann ich da auch nicht machen. Die schlechteste Variante ist, mit einem E-W weiterzumachen. Die beste ist eine Lösung des Problems. VG --Itti 10:07, 20. Jun. 2013 (CEST)

Die Seite wurde von Dir für insgesamt 7 Tage gesperrt. Es ist nicht meine Aufgabe, in dieser Zeit durch Konsenssuche das Problem zu lösen, dass es für diese Änderung der Wikipedia-Regeln keinen Konsens gegeben hat. In Deiner Funktion als Wikipedia-Administratur ist das eigentlich Deine.--RöntgenTechniker (Diskussion) 10:23, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ne, da liegst du aber völlig falsch. Administratoren dürfen sich inhaltlich überhaupt nicht einbringen. Wenn sie das machen, dürfen sie an diesen Stellen nicht mehr als Administrator tätig werden. Inhaltlich entscheidet immer die WP-Gemeinschaft. Entweder durch Diskussion auf der Diskussionsseite oder durch Meinungsbild, oder was auch immer. Meine Aufgabe war es nur den E-W zu beenden. Mehr nicht --Itti 10:26, 20. Jun. 2013 (CEST)

Es stimmt wohl, dass sich Administratoren normalerweise nicht in inhaltliche Änderungen einbringen sollten. Wenn bei solchen Änderungen jedoch Grundregeln der Wikipedia verletzt wurden, sind sie aufgefordert. Sie machen das zumindest häufig und selbst längere Inaktivität kann zum Entzug der erweiterten Rechte führen. Mindestens sind Administratoren jedoch aufgefordert, Änderungen, die bei denen Grundregeln der Wikipedia verletzt wurden, nicht aktiv unter Einsatz ihrer erweiterten Rechte zu schützen.--RöntgenTechniker (Diskussion) 11:14, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ein letztes Mal, ich werde mich inhaltlich nicht einbringen, zudem meine Stimme zählt genause viel oder wenig, wie deine Stimme und wie jede andere Stimme auch und für mich ging es nur um die Beendigung des Edit-Wars. Viele Grüße --Itti 11:20, 20. Jun. 2013 (CEST)

Es geht auch nicht darum, den Inhalt der Änderung zu überprüfen. Ich möchte nur die Überprüfung, ob die Vorgehensweise zu deren Ausführung zulässig und admninistrativ schützenswert ist.--RöntgenTechniker (Diskussion) 11:49, 20. Jun. 2013 (CEST)

Der Benutzer, der kürzlich per MB die Mehrheitsverhältnisse betreffs Löschregeln und Relevanzkriterien kennengelernt hat und auch aktuell auf der Löschregel-Disk nicht reüssiert, kündigt die Fortsetzung des Editwars an. Gruß --Logo 00:30, 22. Jun. 2013 (CEST)

Diskussion:Albert Meier (Ökonom)

Diskseite gelöscht und Weiterleitung Diskussion:Albert Meier (Hochschullehrer) stehen gelassen ... :-( -- 79.168.56.35 18:43, 16. Jun. 2013 (CEST)

  Danke für den Hinweis, gerichtet. Viele Grüße --Itti 18:46, 16. Jun. 2013 (CEST)

Liebe Itti,

kannst du vielleicht ein wachsames Auge auf Benutzer:Jahn Henne richten? Er fiel mir schon bei der Auskunft mehrmals unangenehm auf und heute im Café: wieder. Dankbare Grüße im Voraus --Merrie (Diskussion) 02:01, 17. Jun. 2013 (CEST)

Moin Merrie, möglicherweise gehts jetzt nicht wenigen Mitlesern so wie mir: wat meinste denn? Wünsche einen sonnigen Tag --HOPflaume (Diskussion) 08:11, 17. Jun. 2013 (CEST)

Jahn will nur spielen... Das ist ein im Grunde Herzensguter! --Martin1978 - ☎ - RIP LW 10:19, 17. Jun. 2013 (CEST)

Ihr lieben, da ich heute wenig Zeit habe, danke dir Martin, sehe ich auch so. Jahn ist so. Liebe Grüße --Itti 10:25, 17. Jun. 2013 (CEST)

Jenau, er schreibt halt so. --HOPflaume (Diskussion) 10:35, 17. Jun. 2013 (CEST)

(BK) Ich entschuldige mich schonmal für Folgendes, auch wenn es manche zurecht trifft: Mich kotzt diese Hallo-(A)-ich-weiß-was-das-Du-unbedingt-mal-beachten-solltest-Mentalität so richtig an, die hier quer durchs Wiki zu beobachten ist! Es kotzt an und nervt! Wenn es was handfestes gibt, dann haben wir prima Funktionsseiten, auf denen man vorstellig werden kann. Man bedenke: Würde Itti aufgrund einer solchen Anfrage hier auf ihrer Disk mit Ihren Zusatzknöppkes tätig werden, sie würde diese ziemlich sicher und auch zu Recht verlieren! Leute, hinterfragt euch mal selbst! So, und jetzt bin ich wieder handzahm... Muss noch ein wenig pennen; war ne lange und spannende WWEnacht. LG, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 10:40, 17. Jun. 2013 (CEST)

Drücken wir es mal anders aus: inzwischen sind hier schon so viele damit befasst ein Auge auf den Nächsten zu werfen - aus den verschiedensten Gründen - dass das eigentliche Ziel von det janzen hier schon fast zur Nebensache wird. Um den einen werden sich Sorgen gemacht, der andere stellt nur Blödsinn an und der nächste wiederum liegt einem besonders am Herzen.

Es liegt zuvorderst nicht an den Admins hier für gute Laune und allerorten feinen Ton zu sorgen, sondern zunächst an uns selbst. Wobei, die Beiträge von Jahn Henne entlocken mir - mit ihrer bisweilen leicht anarchichen Hinterfotzigkeit - eher ein schmunzeln, als heruntergezogene Mundwinkel. Also, Merrie, nix für ungut, aber lies einfach nochmal und gut ist. Und im Zweifel, machs per Mail - ach, und Itti: räum doch nochmal auf hier ... *duck und weg* --HOPflaume (Diskussion) 11:05, 17. Jun. 2013 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/metal  Aufräumen is überbewertet... --Martin1978 - ☎ - RIP LW 11:15, 17. Jun. 2013 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  Ach Meister Martin, wem schreibst Du das, das sag ich auch immer zu mir, wenn ich nach Hause komme;-) --HOPflaume (Diskussion) 11:24, 17. Jun. 2013 (CEST)

Zur Info

Sieh Dir bitte in einer freien Minute das an:

• Diskussion:Gustl Mollath#2 Tage
• Diskussion:Gustl Mollath#Seitenschutz
• Diskussion:Gustl_Mollath#Dieser Artikel

Prüfe bitte auf Löschungen (entferntes) --Hans Haase (Diskussion) 08:05, 17. Jun. 2013 (CEST)

Heute werde ich mich nicht einlesen können, da ich heute sehr wenig Zeit habe, wenn es nicht eilt, kümmere ich mich morgen. VG --Itti 10:27, 17. Jun. 2013 (CEST)

Sehkreis

Hallo! Du warst so freundlich und hattest mir den von Filzstift gelöschten Artikel Sehkreis in meinen BNR kopiert. Hier habe ich ihn überarbeitet und frage nun: Ist er so OK ? Grüße ! --Ag2gaeh (Diskussion) 10:57, 17. Jun. 2013 (CEST)

Leider muss ich gestehen, dass ich inhaltlich keine Ahnung habe. Zudem heute auch wenig Zeit. Damit der Artikel sich nicht sofort einen erneuten LA einfängt, sollte sich jemand "vom Fach" den Artikel mal ansehen und entsprechend Kritik geben. Ansonsten bitte auf Filzstift warten. Morgenn kümmere ich mich auch gerne, nur heute ist wirklich schlecht bei mir. Da reicht es nur für einen kleinen Blick zwischendurch. VG --Itti 11:03, 17. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, ich möchte nicht drängeln. Kann ich meinen überarbeiteten Artikel öffentlich machen ? --Ag2gaeh (Diskussion) 18:59, 19. Jun. 2013 (CEST)

Wilhelm Busch Zitat

Hallo Itti,

Wer etwas sucht, wo gar nichts ist, der findet nichts, das ist gewiss. W.B. kannte weder das Finanzamt, Bush (jun.) noch WP! Meine Empfindung zu Manchem hier kommentiere ich durch die Auswahl meiner Themen!

Gruss bkb (Diskussion) 13:14, 17. Jun. 2013 (CEST)

Guten Morgen, diesen Spruch habe ich in meiner Schulzeit kennengelernt, er begleitet mich schon recht lange und ich finde er passt zur WP. VG --Itti 08:12, 18. Jun. 2013 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Habe_kein_Bock_auf_diese_Seite_mehr.21

Da wurde eine wohl junge Schreiberin wohl etwas verschreckt... Habe ihr auf die Diskussionsseite geschrieben. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:00, 17. Jun. 2013 (CEST)

Übrigens hieß es 2007 vom abarbeitenden Admin, dass die Relevanz wohl gegeben sei: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3._Februar_2007#Shadow_the_hedgehog_.28gel.C3.B6scht.29 --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:05, 17. Jun. 2013 (CEST)

Hab mal eine Löschrüfung gestartet. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:15, 17. Jun. 2013 (CEST)

Fein, ich habe gesehen, dass ihr euch schon gekümmert habt. Ich schaue gleich mal rein, viele Grüße --Itti 08:12, 18. Jun. 2013 (CEST)

Mal ganz kurz

Danke sagen für deine tolle Arbeit für die WP. Gruß --Mikered (Diskussion) 18:48, 17. Jun. 2013 (CEST)

Ohhhm da sage ich aber Danke! Liebe Grüße --Itti 08:12, 18. Jun. 2013 (CEST)

Könntest du mal kurz darüber gucken?

Was sagst du zu dieser Änderung? Die ist doch mehr als nur ein lausiger Schülerstreich oder? MfG--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 13:51, 18. Jun. 2013 (CEST)

Das war mit Sicherheit Schülerunsinn, jedoch hatte ich den Teil mit dem Gröfaz nicht gesehen. Die Version habe ich versteckt, gesperrt hatte ich die IP eh schon. Danke für den Hinweis, ich hatte mir nur die obere Hälfte der Änderungen angesehen, das reichte schon, aber der Rest wurde ja noch besser. VG --Itti 13:54, 18. Jun. 2013 (CEST)

Auch wenn es ein Schülerstreich war, das war unterste Schublade. MfG--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 13:56, 18. Jun. 2013 (CEST)

Da hast du mit absoluter Sicherheit recht. Ich frage mich da oft, ob es denjenigen eigentlich klar ist, was er oder sie da schreibt oder was ihn oder sie antreibt zu solchen Geschmacklosigkeiten, die nebenbei fast schon Strafrechtlich relevant sind. Es ist mir unverständlich. Viele Grüße --Itti 14:01, 18. Jun. 2013 (CEST)

Das sind zurückgebliebene Spinner, denen nicht klar ist was sie das tun. Die ahnen nicht was sie da tun.--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 14:04, 18. Jun. 2013 (CEST)

Verschiebeanfrage

Hallo Itti, könntest du Wikipedia:WikiProjekt Motorsport/Großer Preis von Kanada 2001 auf Großer Preis von Kanada 2001 ohne das Anlegen einer Weiterleitung verschieben? Gruß, --Gamma127 16:34, 18. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Gamma127, erledigt. Viele Grüße --Itti 17:35, 18. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank. Gruß, --Gamma127 18:40, 18. Jun. 2013 (CEST)

2x

Mail - eilig, Gruß -jkb- 17:46, 18. Jun. 2013 (CEST) ?? kommt nicht??? --Itti 17:50, 18. Jun. 2013 (CEST)

1x gestern abds, 1x heute frühnachmittag ... der 2. Entwruf ist da -jkb- 17:55, 18. Jun. 2013 (CEST)

Hatte dir schon geantwortet.   Deshalb kam nichts. Für mich so gut. Liebe Grüße --Itti 17:57, 18. Jun. 2013 (CEST)

ok ok, nun haben wir es, ich sage dir bescheid, Gruß -jkb- 18:03, 18. Jun. 2013 (CEST)

so, Gruß -jkb- 19:11, 18. Jun. 2013 (CEST)

Artikel "Fusionsenergie" - Bearbeitungen von Benutzer Joes-Wiki

Hallo Itti,

ich möchte dich bitten, dir einmal die Bearbeitungen von Joes-Wiki im Artikel Fusionsenergie anzusehen. Dieser neue Artikel ist, wie Du ja weißt, durch Abspaltung aus dem Artikel Kernfusionsreaktor hervorgegangen.

Meines Erachtens versucht Joes-Wiki mit allen Mitteln, seine ideologische Sichtweise durchzudrücken. Einerseits bemängelt er, die zugrunde liegenden Quellen wie ein Sachstandsbericht des Büros für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag aus 2002 sowie ein Bericht des Forschungszentrum Jülich (FZJ), Forschungszentrum Karlsruhe (FZK) und Max-Planck-Institut für Plasmaphysik (IPP) aus 2006 seien veraltet, andererseits hat er kein Problem damit, kritische Stellungnahmen aus den 1980er Jahren als Referenz einzufügen, darunter selbstredent solche von erklärten Gegnern wie Klaus Traube. Oder auch Stellungnahmen von City Bank-Mitarbeitern, die sich jedoch auf die Finanzierung von neuen, konventionellen Kernspaltungskraftwerken zum jetzigen Zeitpunkt beziehen, mit der Fusionsenergieforschung also in keinem direkten Zusammenhang stehen. Wir haben Letzteres dennoch im Artikel belassen als eine allgemeine Aussage zur Eskalation der Kosten sämtlicher großen Industrieprojekte, bei denen Ingenieurleistungen gefragt sind.

Bereits am 9. März 2012 hatte Joes-Wiki versucht, den Artikel Kernfusionsreaktor dadurch abzuwerten, dass er den Hinweis "Belege fehlen" achtmal in den Artikel gesetzt hatte. Ich hatte die Belegnachforderungen dann zusammengefasst und an den Anfang des Artikels gestellt. Daraufhin kam es zu eienm Edit-War, woraufhin er wiederum eine Vandalismusmeldung gegen mich lancierte. Diese Vandalismusmeldung wurde 6 Minuten später von Benutzer Marcus Cyron Reden abgeschmettert mit dem Hinweis, ich hätte völlig Recht. Die zweite Vandalismusmeldung gegen mich erfolgte dann am 14. Mai 2013 und wurde von dir mit dem Hinweis erledigt, wir sollten das auf der Diskussionsseite klären.

Benutzer Joes-Wiki macht zu allen möglichen, nachtschlafenden Zeiten zig Änderungen in schneller Folge und auch auf den zugehörigen Diskussionsseiten der Artikel greift er mit Vorliebe zu dem rhetorischen Mittel der Polemik. Dies alles führt imho dazu, dass andere Benutzer, darunter Fachleute wie Dr.cueppers, UvM oder auch mfb sich genervt fühlen oder aber sich weitestgehend aus der Bearbeitung der Artikel zurückziehen. Ich selbst würde mich übrigens nur als interessierten Laien bezeichnen.

Die Hauptautoren versuchen imho, die Sache neutral darzustellen. Auch die Probleme, bspw. die zu erwartenden, exorbitant hohen Investitionskosten werden thematisiert. Die Erforschung der Fusionsenergie wird insbesondere von einem internationalen Konsortium mit dem ITER vorangetrieben und man kann ja wohl davon ausgehen, dass die Verantwortlichen sich ein paar Gedanken gemacht haben, bevor sie Milliarden in die Forschung steckten. Grundsätzlich würde ich sagen, wenn wir mit der Einstellung an die Sache rangehen, das sei sowieso alles zum Scheitern verurteilt und werde sowieso niemals auf Akteptanz stoßen, können wir es auch gleich lassen. Ob das im Sinne der Wikipedia ist, halte ich zumindest für fraglich.

Grüße

--Slowrider (Diskussion) 20:45, 18. Jun. 2013 (CEST)

In dem Themengebiet halte ich Dr. cueppers wirklich für einen Fachmann. UvM und mfb kenne ich nicht, möchte aber niemanden Kompetenz absprechen. Auch mich selbst würde ich als interessiert aber leider OMA bzgl. der physikalischen Eigenschaften beschreiben. Es gibt da eigentlich nur die Möglichkeit: Den Artikel per Vollschutz sperren und damit den "Edit-War" beenden. Dann müssten alle Beteiligten versuchen auf der DS das Problem zu lösen. Gibt es Konkret POV, so wie du es auch bei mir hier geschildert hast, sollte dies sehr Konkret mit den nötigen Diff-Links auf VM gemeldet werden. Sehr "Konkret" ist wichtig, da Admins nicht unbedingt Kernfusionsexperten sind. Die Zusammenhänge müssen schon "Laien tauglich" erläutert werden. Ich hoffe diese Auskunft hilft dir etwas weiter. Wenn es Probleme gibt, bitte melden. Meine Beo werde ich entsprechend erweitern. Viele Grüße --Itti 21:00, 18. Jun. 2013 (CEST)

Die wahren Fachleute sind die Physiker: UvM und Mfb. Ich verstehe die gut und auch die einschlägige Literatur bzw. Web-Infos, weil mir die naturwissenschafltichen Grundlagen geläufig sind, bin hier aber eher der Mann für die klare Formulierung (OMA-Tauglichkeit), Gliederung usw. wie zuvor schon beim Artikel Kernfusionsreaktor, der in der Formulierung meine Handschrift trägt.

Der Artikel Fusionsenergie war in mehreren verschlimmbessernden (zumeist POV)-Einträgen (wJ mag Kernfusion nicht, hat aber fachlich gar keine Ahnung davon) "kaputt gemacht" worden, nachdem ich zuvor ein akzeptables Niveau erreicht hatte. Die Gründe für die Revision seine Einträge habe ich Stück für Stück erklärt (siehe dortige Diskussionsseite). Er ist gerade dabei, das alles wieder (und schlimmeres) einzusetzen, obwohl ich angeboten hatte, jeden einzelnen seiner Einträge auf der Diskussionsseite unter mehreren Leuten zu diskutieren und dann diejenigen seiner Texte einzubauen, die dort Konsens finden. Leider sind im Moment die wesentlichen Mitstreiter (UvM und Slowrider) nicht online, so dass es wohl erst morgen weiter geht.

Es kann doch wohl nicht sein, dass ein solcher fachlich und naturwissenschaftlich ahnungsloser POV-Streithahn eine solche Tendenz in den Inhalt bringt und damit den Tenor des Artikels bestimmt. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:33, 18. Jun. 2013 (CEST)

Guten Abend. Den Artikel habe ich für zwei Wochen geschützt. So sollte insgesamt genug Zeit sein, Änderungen vernünftig zu besprechen. Bei Bedarf, hebe ich die Artikelsperre gerne auch vorzeitig auf. Viele Grüße --Itti 21:36, 18. Jun. 2013 (CEST)

Danke erst mal; 2 Wochen ist optimistisch - ich befürchte eher Verlängerung. Ich habe mir den Artikel erst mal auf meinen BNR geholt und werde ihn dort wieder auf Vordermann bringen. Im Moment ist das noch nicht allzuviel Arbeit. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:49, 18. Jun. 2013 (CEST)

"Es kann doch wohl nicht sein, dass ein solcher fachlich und naturwissenschaftlich ahnungsloser POV-Streithahn..." Diesem Statement schließe ich mich voll und ganz an!

Vor einem Jahr oder so hatte ich übrigens auch recht fleißig an dem Artikel Kernfusionsreaktor herumeditiert, OMA-freundlich gestaltet und auch die Gliederung mehrmals umgestellt. Das ging soweit, dass UvM schon leicht genervt war;)--Slowrider (Diskussion) 23:53, 18. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Itti,

noch etwas. Du hattest den Artikel am 18. Juni 2013 um 19:35 Uhr gesperrt, also im Wesentlichen nach der Änderungsserie von Benutzer Joes-Wiki. Ich möchte dich bitten, zu prüfen, ob es möglich wäre, den Artikel auf die Version vom 18. Juni 2013‎, 16:03 Uhr zurückzusetzen, zu diesem Zeitpunkt zuletzt bearbeitet von Benutzer Dr.cueppers.

Nach dem jetzigen Stand der Diskussion wäre das wohl eher im Sinne der meisten Hauptautoren, insbesondere auch in meinem. Ansonsten entsteht bei Benutzer Joes-Wiki vielleicht der Eindruck, er komme mit seiner Strategie immer wieder durch.

Grüße

--Slowrider (Diskussion) 07:23, 21. Jun. 2013 (CEST)

Guten Morgen, deinen Wunsch kann ich zwar verstehen, jedoch möchte ich in einer laufenden Diskussion nicht mehr mit solchen Änderungen eingreifen. Auch Admins dürfen in geschützten Artikeln nicht mehr Editieren, nur wenn es sehr wichtig oder völlig trivial ist. Wenn ihr jedoch einen Konsens auf der Diskussionsseite habe, gebt mir Bescheid, dann setze ich das um und hebe die Artikelsperre auch gerne auf. --Itti 07:26, 21. Jun. 2013 (CEST)

Hmm...

Hallöle, nur so interessehalber (hatte ja explizit drum gebeten). Aber warum? -- 91.10.71.254 21:40, 18. Jun. 2013 (CEST)

Hast du die Sperrbegründung nicht gelesen? Ziel = Erstellung einer Enzyklopädie, nicht "labern" auf allen Seiten. --Itti 21:42, 18. Jun. 2013 (CEST) P.S. als Sperrumgehung werde ich dich jetzt nicht sperren ;-)

Michelle Hohenstein wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 00:08, 19. Jun. 2013 (CEST)

Fischfang

Guten Morgen Itti, hab schon gesehen, Du warst erfolgreich. Wünsche Dir viel Erfolg mit Deinem neuesten Fang und einen wunderschönen sonnigen Mittwoch - Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 07:38, 19. Jun. 2013 (CEST)

Danke schön, dir auch --Itti 07:42, 19. Jun. 2013 (CEST)

Wünsche ich dir auch! Hoffe du konntest möglichst viel retten. Viele Grüße --Itti 22:39, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer Diskussion:OP-User

Hi Itti! Wofür steht da wohl das OP? Chirurg ist er wohl eher nicht! Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:13, 19. Jun. 2013 (CEST)

Du, gestern Abend wurde es zeitweilig auf VM munter. Da mischte auch ein OP mit, war jedoch wohl Michelle zwei höher, habe ich jetzt als Mentee, der OP-User meldete sich kurz zuvor an, nun ich dachte... liebe Grüße --Itti 08:20, 19. Jun. 2013 (CEST)

LP

Hallo Itti! Ich habe gerade eine Löschprüfung zur Linie 10 gestartet. Grüße, --Austriantraveler (Diskussion) 08:18, 19. Jun. 2013 (CEST)

Ja, wie erwartet --Itti 08:52, 19. Jun. 2013 (CEST)

Weiterleitung eines WM-Gesuches an meine Co-Mentoren

Hi Itti, könntest du vielleicht das aktuelle Mentorengesuch übernehmen? Die knappe Zeit, die ich jetzt bis Ende Juli haben werde, mal außen vorgelassen, denke ich nicht, dass eine reibungslose Betreuung eines Mentees möglich sein wird, der meine Artikelarbeit bereits nach einem Tag ‚Schmierkampagne politischer Gegner‘ nennt. P.S.: Diese Nachricht geht auch an meine anderen Co-Mentoren. Gruß – Cherryx ^sprich! 10:40, 19. Jun. 2013 (CEST)

Habe es gemacht ;-), viele Grüße --Itti 10:46, 19. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank. Gruß – Cherryx ^sprich! 10:53, 19. Jun. 2013 (CEST)

Adminentscheidung zu Diskussion:Franziskus (Papst)

Ich dachte zuerst, du wolltest den als PA empfundenen Satz löschen. Da das nicht geschah, habe ich den Satz umformuliert, damit klar wird, was ich meinte. Damit bin ich deinem Rat "ggf. umformulieren" gefolgt. So OK? - Den Satz ersatzlos löschen möchte ich nicht, denn die Kritik halte ich für richtig und notwendig: Es ist dort wirklich ein Dauermobbing im Gange, das angemeldete User durch so ein unreflektiertes Verhalten ermutigen und verstetigen. Das muss man feststellen dürfen. Kopilot (Diskussion) 10:40, 15. Jun. 2013 (CEST)

Guten Morgen, ich wollte Reaktionen abwarten und freue mich, dass du es nun selbst gemacht hast. Bitte berücksichtige es auch zukünftig. VG --Itti 11:02, 15. Jun. 2013 (CEST)

VM Dr. Möpuse

Nur zum Verständnis deiner Entscheidung: Hattest du diesen Revert mitsamt dem Kommentar dazu dabei berücksichtigt?

MfG, Kopilot (Diskussion) 14:04, 22. Jun. 2013 (CEST)

Nein, den habe ich nicht brücksichtigt, denn wenn ich die VM richtig gelesen habe ging es um das Entfernen der Erledigt-Bausteine inkl. des Signaturproblems, dann um den Streit, wann erledigt, wann nicht, usw. Zusätzlich um die Ankündigung eines Edit-Wars und um einen difflink mit einer Textlöschung.

Aber, für rein inhaltliche Probleme ist VM nicht zuständig, das weißt du ja auch. Edit-War wird gestoppt, wenn er stattfindet, die Ankündigung ist ärgerlich aber präventiv kann dafür keiner gesperrt werden. Das Signatur-Baustein Problem hatte der Kollege zuvor schon mehr oder weniger erfolgreich gelöst, zumindest war da der Wille von Dr. Möpuse es besser zu machen. Der letzte Diff war mir nicht bekannt. Doch auch da gelten natürlich unsere Regeln unbegründetes entfernen von belegten Texten ist Vandalismus, ansprechen, wenn es nicht hilft das auf VM melden. VG --Itti 17:48, 22. Jun. 2013 (CEST)

Verstehe ich nicht.

Ich hatte drei VM-Gründe genannt, einer davon war bereits erledigt, bevor du die VM geschlossen hast. Dazu musst du also überhaupt nichts mehr sagen. Warum beziehst du dich auf der VM trotzdem nochmal darauf?

Und wenn laut deiner VM-Entscheidung "weitere (!) Editwars ... sicher kontraproduktiv" sind, warum hast du den während der VM laufenden EW nicht einbezogen? Die Ankündigung wurde doch längst erfüllt.

Ich bemühe eine VM nicht zum Spaß, sondern erst dann, wenn Verständigungsbemühungen erschöpft und destruktive Absichten einzelner User offenkundig geworden sind. Das konntest du alles nachlesen.

Es kann nicht angehen, dass jemand nach ausführlicher Debatte und Konsens über Kürzungen und ausdrücklicher Begründung für bestimmte Details genau diese im Alleingang und ohne jede vorige oder nachträgliche Begründung willkürlich löscht und das als "inhaltliches Problem" abgetan wird. Es kann nicht sein, dass man erst an EWs anderer teilnehmen muss, bevor diese administriell zur Bearbeitung angenommen und vielleicht sogar gestoppt werden können.

Im Ergebnis läuft das auf Ignorieren der VM-Gründe 2 und 3 hinaus, oder sehe ich das falsch? Bitte gehe nicht so oberflächlich mit dem Vorgang um. Kopilot (Diskussion) 20:14, 22. Jun. 2013 (CEST)

Das du mit Herzblut an dem Artikel arbeitest sehe ich und finde deinen Einsatz auch sehr gut aber, evt. stehst du dir da selbst im Weg. Der Edit-War wird zwischen dir und Dr.M sowie GB geführt. Also sind in diesem Fall zwei andere Benutzer anderer Meinung. Natürlich kann ich den Artikel erneut sperren um euch Zeit für eine Einigung zu verschaffen, besser fände ich es jedoch, wenn es ohne Artikelsperre geht. --Itti 20:32, 22. Jun. 2013 (CEST)

Welche "Meinung" haben sie denn genannt? Dass sie mich nicht mögen ist klar, aber das kann ja kein zulässiger Revertgrund sein. Eher im Gegenteil, oder?

Mit dieser Masche kann man jeden Editwar rechtfertigen: Man muss nur grundlos revertieren, behaupten, dass andere eine Privatmeinung "durchdrücken" wollten - und schon ist es ein "inhaltlicher" Konflikt.

Und wer dann begründet revertiert, weil der Edit belegt und begründet und relevant war und das vorher diskutiert und konsentiert worden war, führt EW mit und muss sich anhören, er stehe "sich im Wege"?

Nee. Das möchte von einem der Neutralität verpflichteten Admin nicht lesen, schon gar nicht, wenn du bereits zugegeben hast, dass du selber einen unbegründeten Revert übersehen hattest. DU hast dadurch möglicherweise zum EW beigetragen, statt diesen rechtzeitig zu stoppen.

Mit solchen Äußerungen förderst du bloß den verbreiteten Irrtum, dass begründete Edits und unbegründete gleichzustellen seien. Sind sie aber nicht. Sondern Belege und Diskussionsstände sind zu berücksichtigen. Wenn dir das zu mühevoll und unbequem ist, wäre es bessser, du überlässt die Beurteilung anderen Admins. Dann muss ich mich nicht auch noch über jemand ärgern, dessen Deeskalationsabsicht ich sehr ehrenwert finde. Kopilot (Diskussion) 20:42, 22. Jun. 2013 (CEST)

Also, ob man jemanden mag oder nicht, sollte nun wirklich nicht Grund für eine Änderung sein. Dennoch, du hast jetzt noch etwas überarbeitet und eine Quelle ergänzt, ich hoffe, dass es damit erledigt ist. Nein, mit "steht sich im Wege" habe ich gemeint, wenn man zu sehr engagiert an einem Artikel ist und sich wirklich rein hängt, tut es oft doppelt weh, wenn andere es anders sehen. Dann fällt es auch oft schwer die eigene Position zu überdenken und zu überlegen ob die anderen nicht evt. auch Recht, zumindest teilweise Recht haben. Das ist jetzt wirklich nicht mit einer inhaltlichen Wertung verbunden. Ich hoffe, euer Edit-War ist damit dann auch erledigt, denn ich finde es immer sehr unnötig und wie sich ja schon oft genug gezeigt hat, wenn der Artikel gesperrt ist, findet sich eine Lösung auf der Diskussionsseite. Schade, dass es dazu erst immer zu Stress durch E-W kommen muss.

Also liebe Itti, deine Spekulationen über meine Empfindungen braucht hier wirklich niemand, sie sind Unsinn. Ich lasse schon lange nicht mehr von Trollerei von Usern verletzen, die nichts beigetragen und zu sagen haben. Ich wäre im Gegenteil sehr froh, wenn endlich mal jemand, der "es" anders sieht, allgemein nachvollziehbare Gründe für löschfähige Sätze oder Details nennen würde. Damit hätte ich kein Problem, dann hätte man eine Diskussionsbasis. So konnte ich ja z.B. mit Athanasians Einwänden durchaus etwas Konstruktives anfangen, auch mit Oursanos Hinweisen auf defekte Referenzen. Bei "Dr. Möpuse" und "Giordano Bruno" aber muss ich leider annehmen, dass diese plötzliche Entdeckung von Sätzen, die man einfach so weglöschen kann, einzig und allein dem Zweck diente, andere Benutzer zu entnerven und in EWs zu verwickeln. Eine andere Einschätzung bleibt ja nicht mehr übrig, weil keine Gründe genannt und die genannten anderer ignoriert wurden.

Und wenn ich dann eine VM bemühe, möchte ich, dass der ganze Verlauf berücksichtigt wird. Das darf man wohl erwarten. Bitte achte darauf, dass dir kein Revert während einer VM mehr entgeht, und beziehe ich in deinen Entscheidungen konkret auf die unerledigten genannten VM-Gründe. Sonst untergräbst du deine Glaubwürdigkeit, was ich sehr schade fände. Kopilot (Diskussion) 21:11, 22. Jun. 2013 (CEST)

Unvermeidliche Forsetzung... Kopilot (Diskussion) 14:38, 25. Jun. 2013 (CEST)

Danke

Newbeekepper bedankt sich bei Itti für die schnelle Begrüßung. --Newbeekeeper (Diskussion) 11:28, 19. Jun. 2013 (CEST)

Gerne   --Itti 11:31, 19. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die Begrüssung, ich möchte einiges lernen. --MARMAX (Diskussion) 11:29, 19. Jun. 2013 (CEST)

Fein   --Itti 11:35, 19. Jun. 2013 (CEST)

super dass die Begrüßung so schnell erfolgt ist! -Sonnenfänger (Diskussion) 11:30, 19. Jun. 2013 (CEST)

Gerne   --Itti 11:35, 19. Jun. 2013 (CEST)

Schön,dass Du mich begrüßt hast. --Ströbitzer49 (Diskussion) 11:30, 19. Jun. 2013 (CEST)

Gerne   --Itti 11:35, 19. Jun. 2013 (CEST)

Hallo,Itti herzlichen Dank für die Begrüßung --O.Maro (Diskussion) 11:30, 19. Jun. 2013 (CEST)

Gerne   --Itti 11:35, 19. Jun. 2013 (CEST)

für die schnelle Begrüßung,macht das dein PC automatisch--Elsithu (Diskussion) 11:31, 19. Jun. 2013 (CEST)

Das wird, wenn ich dazu etwas schreiben darf, nie automatisch gemacht, sondern von den Benutzern hier manuell getätigt. :-) Gruß – Cherryx ^sprich! 11:32, 19. Jun. 2013 (CEST)

Nein, ich habe eure Anmeldungen gesehen und euch dann begrüßt, in der Hoffnung, dass ihr Spaß an der Arbeit in der WP habt und hier gute Mitarbeiter werdet. Viele Grüße --Itti 11:35, 19. Jun. 2013 (CEST)

Herzlichen Dank für die Kenntnisname meiner Wenigkeit. Vielleicht geht es irgendwann weiter.--Pragmatus (Diskussion) 11:32, 19. Jun. 2013 (CEST)

Würde mich freuen!   --Itti 11:35, 19. Jun. 2013 (CEST)

Als Neue staune ich über die schnelle Begrüßung. Danke! --Kosler17 (Diskussion) 11:32, 19. Jun. 2013 (CEST)

Gerne   --Itti 11:35, 19. Jun. 2013 (CEST)

Von mir auch danke   --Michelle Hohenstein (Diskussion) 20:07, 19. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die ganzen Nachimporte, Itti. Vor meiner möglichen Hinrichtung wollte ich als eine Art letzten Wunsch nochmal Fragen, ob du als Admin, der ja den größten Teil meiner Diskussionsseite bearbeitet hat, nicht in der heutigen VM gegen mich ein Machtwort sprechen könntest. FT hat mich mit der Begründung gemeldet, dass ich angeblich die Open Proxy IP sei, die heute CherryX gemeldet hat. Jetzt geht es um meine Existenz hier in der Wikipedia :(. Es fehlt nur noch die Meinung eines Admins, um die VM zu schließen.--Tschack (Diskussion) 15:35, 21. Jun. 2013 (CEST)

So, ich habe es gemacht, aber ich möchte dich zum Nachdenken bringen. Du bist ja sehr willig, jedoch musst du dich mit der Kritik an deiner Arbeit auseinandersetzen. Das hast du nicht gemacht. Und nein, mit dem OP-Stalker hast du nichts zu tun. Das stand auch nicht zur Debatte. --Itti 15:42, 21. Jun. 2013 (CEST)

Unsinn?

Hallo Itti, ich hoffe doch sehr, dass der (verschobene) Inhalt dieser Seite kein "Unsinn" war ;-) Im Übrigen wollte ich gerade darum bitten, die Weiterleitung einstweilen stehenzulassen, damit die Seite von den verschiedenen Diskus aus leichter gefunden werden kann. Naja, muss ich eben die paar Links doch händisch nachbiegen... Schönen Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:47, 19. Jun. 2013 (CEST)   Ups, bin bei der Löschbegründung abgerutscht, sollte das mit der Weiterleitung werden, sorry. Seite zurück, melde dich ruhig, wenn sie gelöscht werden soll. Viele Grüße --Itti 13:50, 19. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die (zwischenzeitliche) Wiederherstellung. Leider hat Ne discere... die Seite schon wieder gelöscht :-( Kann ich irgendetwas tun, damit die Seite einstweilen behalten bleibt? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:57, 19. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Uwe, ich habe es mal auf die Seite geschrieben, wenn du möchtest, kann ich die Seite auch vollschützen, dann würden sich löschwillige zumindest wundern und suchen, was da los ist. Soll ich? Viele Grüße --Itti 22:02, 19. Jun. 2013 (CEST)

Ja bitte. Danke & gute Nacht. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:04, 19. Jun. 2013 (CEST)

Gemacht. Viele Grüße und auch dir eine gute Nacht. Schade, ich hätte dich in Frankfurt auf dem Mentorentreffen gerne kennengelernt. --Itti 22:07, 19. Jun. 2013 (CEST)

Wird ja vermutlich nicht die letzte Gelegenheit dazu gewesen sein ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:12, 20. Jun. 2013 (CEST)

Serviceorientierte Architektur

Kannst Du bitte diesen Revert erklären? --Fomafix (Diskussion) 14:01, 19. Jun. 2013 (CEST)

Das habe ich auch gerade schon auf VM FYI geschrieben. Nach einer LD die nicht im Sinne des Benutzers mit der IP ausging, legt dieser immer wieder diese Wikilinks auf eine Weiterleitungsseite an. Dies ist nach unseren Regeln nicht erwünscht, zudem geht es dem Benutzer nicht um die Weiterleitung, sondern es geht ihm darum hinter zwei anderen Benutzern herzueditieren. Dies habe ich rückgängig gemacht und den Benutzer erneut gesperrt. VG --Itti 14:06, 19. Jun. 2013 (CEST)

Ich kann keine Regel in WP:WL oder WP:VL finden, die eine solchen Link als unerwünscht ansieht. Im Gegenteil nach Hilfe:Weiterleitung#Verlinkung auf eine Weiterleitung sind solche Links auf Weiterleitungen sogar explizit erwünscht. Nach welcher Regel entfernst Du diesen Link hier? Bitte eine sachliche Antwort zum Thema. --Fomafix (Diskussion) 14:15, 19. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Fomafix, das kannst du unter gut zielen nachlesen. --Itti 14:25, 19. Jun. 2013 (CEST)

Diese Begründung kann ich nicht nachvollziehen. Unter Rechnungsstellung befindet sich keine Begriffsklärungsseite und der Sachverhalt wird auch tatsächlich erklärt. Oder stimmt da an dem Sachverhalt etwas nicht? --Fomafix (Diskussion) 14:44, 19. Jun. 2013 (CEST)

Es versucht gerade ein anderer Mitarbeiter mit dem IP Benutzer zu klären. Würde mich freuen, wenn du dort mitschaust. Evt. können wir das Problem ja lösen. VG --Itti 14:48, 19. Jun. 2013 (CEST)

Dann bin ich mal gespannt, was an dem Sachverhalt geklärt werden muss. Ich kann aber weder auf Diskussion:Serviceorientierte Architektur, noch auf Diskussion:Rechnungsstellung noch auf Diskussion:Fakturierung eine Diskussion dazu finden. Was ist denn das Problem an dem Sachverhalt? Sind Rechnungsstellung und Fakturierung keine Synonyme? --Fomafix (Diskussion) 16:20, 19. Jun. 2013 (CEST)

Darum geht es doch gar nicht. Es geht um den Benutzer mit der IP und die Diskussion findet im Moment auf dessen Diskussionsseite statt, da der Benutzer gesperrt ist. Die VM, die Vorgänger VM und alles weitere habe ich doch verlinkt. --Itti 16:26, 19. Jun. 2013 (CEST)

Du lenkst von meiner Fragestellung ab. Ich habe Dich gefragt, was das Problem an der Verlinkung ist, die Du gelöscht hast. Du hast das mit Wikipedia:Verlinken#Gut zielen begründet. Da hier keine Begriffsklärungsseite verlinkt wurde, muss im Zielartikel der Sachverhalt nicht tatsächlich erklärt werden, denn „Links sollten immer auf den Artikel zeigen, der den Sachverhalt auch tatsächlich erklärt.“ Bleibst Du bei Deiner Behauptung, dass der Link gegen Wikipedia:Verlinken#Gut zielen verstößt oder ziehst Du diese Behauptung zurück? --Fomafix (Diskussion) 20:04, 19. Jun. 2013 (CEST)

Nö, ich lenke nicht ab, aber du magst nicht lesen. Gut zielen zweiter Absatz, zusätzlich den Teil mit den Weiterleitungen, wo ausdrücklich steht, dass links auf eine Weiterleitung nur dann aber auch gerade dann sinnvoll sind, wenn die Möglichkeit besteht, dass aus der Weiterleitung ein eigenständiger Artikel wird. Das wird in diesem Fall jedoch nicht passieren, da die beiden Begriffe Rechnungstellung = Fakturierung gleich sind. Dies wurde ja auch in der ebenfalls verlinkten LD so erkannt. Deshalb sind die Massenverlinkungen einfach schlecht gezielt. Dazu kommt, dass der Benutzer hier nur eine BNS Aktion gefahren hat. Ich habe aber, um das klarzustellen, weder ein Problem damit den Benutzer zu entsperren, noch damit, dass in sinnvollen Zusammenhängen der Link, besser jedoch der richtige Link gesetzt wird. Deshalb hatte ich gehofft, dass die Diskussion auf der Diskussionsseite des Benutzers etwas bringt und dafür habe ich auch die Diskussionsseite freigegeben. So, was darf ich nun für dich tun? --Itti 21:51, 19. Jun. 2013 (CEST)

Du interpretierst hier etwas hinein, was unter WP:WL#Verlinkung auf eine Weiterleitung nicht steht. Es gibt zwei Konstellationen:

1. Weiterleitung und Weiterleitungsziel bedeuten unterschiedliche Dinge, sind aber in einem Artikel zusammengefasst.
2. Weiterleitung und Weiterleitungsziel bedeuten die gleichen Dinge, sind also Synonym.

Im ersten Fall sollte – wie Du auch richtig geschrieben hast – unbedingt die Weiterleitung und nicht das Weiterleitungsziel verlinkt werden. Im zweiten Fall kann sowohl die Weiterleitung als auch das Weiterleitungsziel verlinkt werden. Es gibt keine Regel, die sagt, dass Synonymweiterleitungen nicht verlinkt werden sollen. Im Gegenteil es ist ausdrücklich untersagt ausschließlich solche unerwünschten Weiterleitungsauflösungen durchzuführen. Ansonsten müssten nach jeder Verschiebung sehr viele Links umgebogen werden, ohne Mehrwert. Ausnahmen sind Weiterleitungen die gelöscht werden sollen, weil sie Falschschreibungen sind, oder in Begriffsklärungsseiten umgewandelt werden.

Bei den Begriffen Rechnungstellung und Fakturierung bin ich mir nicht sicher, ob die beiden absolute Synonyme sind, oder genau genommen das eine ein Teil des andern ist oder von manchen so betrachtet wird. Ich kann nicht ausschließen, dass aus Rechnungstellung mal ein eigenständiger Artikel wird oder das der Artikel hier her geschoben wird. Solange immer der im Text gemeinte Begriff verlinkt wird, spielt das aber keine Rolle.

Zurück zu Deinem Revert. Hier geht es nicht darum, ob die Weiterleitung oder das Weiterleitungsziel verlinkt wird, sondern Du hast den Link entfernt. Und dafür habe ich nach einer Erklärung gefragt. Ich bin immer verwundert, wenn eine von mir geprüft und gesichtete Änderung kommentarlos zurückgesetzt wird und frage daher nach einer Begründung, um sicherzustellen, dass hier kein Fehler unterlaufen ist. Wikipedia:Verlinken#Gut zielen ist hier erfüllt, wie Septembermorgen inzwischen bestätigt hat und damit ist der Fall für mich beendet. --Fomafix (Diskussion) 22:54, 19. Jun. 2013 (CEST)

Fein, dann ist das Problem ja schon vor drei Stunden geklärt worden. --Itti 22:57, 19. Jun. 2013 (CEST)

Naja, es gab ja noch eine ganze Menge Diskussion nach diesem Edit. Mir wäre allerdings auch insgesamt wohler, wenn man die IP wieder entsperren könnte und ggfs. bei kritischen Edits halt nochmal auf der Diskseite anspricht. Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 23:06, 19. Jun. 2013 (CEST)

Wie geschrieben, ich habe mit einer Entsperrung keine Probleme, jedoch bin ich mir sehr sicher, das es ebenso wie bei den zwei Sperren zuvor sofort weitergeht. Wenn du magst, hebe ich die Sperre auf und du behältst die Aktionen im Auge. Viele Grüße --Itti 23:10, 19. Jun. 2013 (CEST)

Ich denke, dadurch dass der Begriff „Rechnungsstellung“ in der Zwischenzeit nach LD ja auch behalten wurde, müsste man das Edit-Verhalten der IP etwas anderst beurteilen (bzgl. BNS). Ich entsperre mal und schreib noch einen Hinweis zu WP:EW auf die Diskseite und ich habe ein Auge darauf. Grüße --Septembermorgen (Diskussion) 23:21, 19. Jun. 2013 (CEST)

OK, ist prima. Viele Grüße --Itti 23:23, 19. Jun. 2013 (CEST)

Bist Du bitte so freundlich...

...meine Benutzerseite für ein paar Augenblicke zu öffnen? Ich möchte einen einzelnen Edit dort tätigen. Danach wäre ich Dir dankbar, wenn Du die Seite wieder sperrst. Herzlichen Dank im Voraus. -- CC 23:23, 13. Jun. 2013 (CEST)

Natürlich, gerne --Itti 23:25, 13. Jun. 2013 (CEST)

Done. Sehr lieben Dank. -- CC 23:32, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hey, schön, hab es schon gelesen. Und "Red keinen Stuss"   Liebe Grüße --Itti 23:33, 13. Jun. 2013 (CEST)

Na, dann hättest Du ja gleich meinen Tippfehler (in der Klammer, zweiter Satz) korrigieren können. Danke für den Raffael. Passt. Lieber Gruß, -- CC 23:41, 13. Jun. 2013 (CEST)

Na, als wenn ich so etwas unaufgefordert machen würde Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Itti 23:43, 13. Jun. 2013 (CEST)

Warum ?

.....tust Du Dir das bei diesem Wetter an? Ich schmelze so langsam vor mich hin. Gerade wollte die Windmaschine mit mir über den sinnvollen Einsatz ihrerseits diskutieren. Da habe ich nicht lange gefackelt und mit der Handkante seitlich gegengeschlagen. Tja, da das kein elektronisches Teil ist, hat die althergebrachte etwas brachiarische Methode wirklich Wirkung gezeigt. Nu läuft der Aparillo wieder. Im Wohnzimmer ist eine richtige Eiseskälte von 21° und bei mir unterm Dachjuche noch 28°. Nu Fenster aufmachen geht nicht weil ich noch keine Fliegengitter...... kommen die ganzen Vandalen, äh Blutsauger rein. Hatte vor ein paar Minuten eine ministrative Entscheidung getroffen und den Tiefkühler auf Speiseeis untersucht. Mit Erfolg. Solltest Du auch machen, ist besser als unfruchtbare Editation. Trotzdem noch einen schönen Abend/Nacht/Morgen oder so. Alles prima tutti completti, würde Jahn sagen :) Ich sag: Lieben Gruß von Haus zu Haus. --Graphikus (Diskussion) 23:18, 19. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Graphikus, ich kann mir Dir mitfühlen. Zwei meiner Söhne hatten als Kinder das gleiche "Vergnügen", aber teilweise das Doppelte an Temperaturen. Die kamen klatschnass in unsere unteren "Gemächer". Gut, dass Du Speiseeis erwähntest, sonst hätte ich Dir gesagt, dass das andere Eis auch nichts in Deiner Fußwanne genützt hätte. Somit überwog dann dieser "Gaumenkitzel" alle Widrigkeiten...LG -- 217.224.229.165 20:15, 20. Jun. 2013 (CEST)

Tja, du weißt, dass ich vom Sport komme, frisch (kalt, was ich sonst nie mache) geduscht und wohlig müde, lässt sich vieles wirklich gut ertragen. Aber, ich mag gar nicht nörgeln. Die letzten Tage habe ich im Büro permanent gefroren, sogar sehr übel, da mein Büro EG, Nordseite ist und die Räume wirklich nicht warm werden. Heute war der erste Tag, an dem es bei mir in einer Bluse ok war und ich nicht frieren musste. Deshalb bin ich eigentlich sehr zufrieden. Liebe Grüße --Itti 23:26, 19. Jun. 2013 (CEST)

Na endlich kann man wieder auf Deine Seite! Konversation ging dennoch prima über Mikered. Zum "Frösteln" bei Frauen wegen der geringeren Muskelmasse: Wenn es Dir hilft, meiner Frau zuliebe war bis Ende Mai auch Heizen angesagt. Besser so, als mit Wintermantel und steifen Fingern nicht am WP-Geschehen teilhaben zu können...LG -- 217.224.229.165 14:33, 20. Jun. 2013 (CEST)

Grüß dich, ja, es scheint sich hier bei mir beruhigt zu haben. Hoffentlich für länger. Wir haben auch bis Ende Mai geheizt, auf die Rechnung bin ich gespannt. Hochwasserprobleme gelöst? --Itti 15:06, 20. Jun. 2013 (CEST)

Sehr viel schon geschafft, seit Sa. schnurren für 3 Wochen fünf Heizlüfter Tag und Nacht, danach kommt Putzkolonne, dann Maler und Tünchner, eine neue FH-Türe, die die ca. 8.000 l Wasser dermaßen verbogen haben, dann ganze Kellertreppe wo diese Menge stand und 10-12 meiner Nachbarn stundenlang Wassereimer schleppten, ca. 1 m hat mir noch die Feuerwehr ausgepumpt, nachdem sie Personenrettung bei ca. 50 Fahrzeugen zu erledigen hatten, dann einer alten Dame, die sie vorzogen, aber wie versprochen, mit 8 Mann bei mir waren. Das hat uns gute 2 Stunden Plackerei erspart. Im Moment (aufgrund der Hitze) mache ich draußen nichts, drinnen nur noch grob, sonst mache ich die Gebäudeversicherung nach 34-jähriger Einzahlung ohne jeglichen Schaden sehr froh und heiter ob der Dummen, von denen ja bekanntlich jeden Morgen genügend aufstehen...Im Moment fahre ich täglich 90 km in das Krankenhaus, in das ich meine Frau seit gestern stationär aufnehmen ließ (sollen aber nur ein paar Tage sein). Danke für Deine Anteilnahme und liebe Grüße -- 217.224.229.165 19:50, 20. Jun. 2013 (CEST)

NS: Hätte ich am Morgen um 01.30 Uhr kalt (wie Du oben schreibst) geduscht, wäre ich garantiert nicht um 8.00 Uhr wieder auf der "Platte" gestanden. Ich stand stundenlang barfuß im Schlamm (Stiefel wären drin stecken geblieben, Füße vermutlich mühsam mit Hilfe der Helfer rausgezogen) und ununterbrochen alle Eimer -und das waren nicht nur 10!- im Eiltempo geleert. Als 2 Personen noch hinzukamen, konnte eine Kette gebildet werden, so dass von ihnen keiner mehr ein paar Meter im Dreck laufen musste. Da war aber die "Schlagzahl" der Entleerung deutlich höher...-- 217.224.229.165 19:56, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ei, das hört sich alles wirklich übel an. Dir und deiner Frau alles Gute, gute Besserung und das euer Heim bald wieder in Ordnung ist. Viele Grüße --Itti 20:02, 20. Jun. 2013 (CEST)

Danke für Deine lieben Wünsche, aber seit Jan. durch Zufall die heimtückischte aller Krankheiten entdeckt, obwohl vorher jeden Monat die besten Blutwerte vorlagen...Es wurde über Ultraschall ein Gallenstein von 3,5 cm diagnostiziert, kein Problem, dachten wir, die komplette Galle wird entfernt und eine dann veranlasste MRT ergab einen niederschmetternden Befund mit dem Hinweis des Hausarztes: Regelt schon alles ...Dennoch, 6 Monate sind schon durchgestanden...Mals sehen, sprach der Blinde...Einen schönen Abend noch und LG -- 217.224.229.165 20:57, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ja, das ist noch übler. Drücke dir und deiner Frau die Daumen. LG --Itti 21:00, 20. Jun. 2013 (CEST)

Guten Morgen..., da ist ja schon wieder jemand tüchtig am Sichten...LG -- 217.224.229.165 07:31, 21. Jun. 2013 (CEST)

Auch dir einen guten Morgen. Na das fällt mir bei dir ja auch nicht schwer. LG --Itti 07:33, 21. Jun. 2013 (CEST)

Der "Blumendank" geht an Dich zurück...Ob mein Satz mit dem "Sichten" vom US-Geheimdienst rausgefiltert und Obama vorgelegt wird? Jetzt bei der Namensnennung des Präsidenten "mit Sicherheit"...Allen Stellen dort, die dies aufgrund der Filterung lesen, wünsche ich viel Spaß bei der Arbeit. LG -- 217.224.229.165 07:44, 21. Jun. 2013 (CEST)

An: CherryX

Meine Mentorin hat mir erlaubt auf ihrer Seite zu schreiben weil deine Seite gesperrt ist und du hier wohl mitliest. Bei der Diskussion von dem Artikel Proteste in der Türkei 2013 hast du meinen Beitrag entfernt mit dem Grund "Nicht dein Ernst oder?". Bitte überdenke dein Verhalten.--Michelle Hohenstein 23:37, 19. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Michelle, deine Bearbeitung habe ich rückgängig gemacht, weil dir deine Frage bzw. dein Einwand (diff) bereits wenige Minuten zuvor beantwortet worden ist (diff). Bitte überdenke dein Verhalten. Peace, – Cherryx ^sprich! 23:50, 19. Jun. 2013 (CEST)

Hi CherryX, dann hast du wohl recht. Ich hatte es vorher schon verstanden aber ich wollte, dass das dort komplett ist, falls das jemand anderes nicht versteht und die Frage schon beantwortet ist.--Michelle Hohenstein 23:55, 19. Jun. 2013 (CEST)

Da brauchst du dir gar keine Sorgen machen. Wenn jemand eine Frage dazu haben sollte, wird er sie stellen – wie du vorher auch. Gruß – Cherryx ^sprich! 23:58, 19. Jun. 2013 (CEST)

Ok daran hatte ich nicht gedacht   --Michelle Hohenstein 00:08, 20. Jun. 2013 (CEST)

Jetzt tust du es. :-) Gruß – Cherryx ^sprich! 00:11, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Trenggiling

... ist eher eine Artikelbaustelle, als eine Benutzerhauptseite. Bitte verschieben.--80.149.113.234 07:54, 20. Jun. 2013 (CEST) Ja, danke gemacht. Einen schönen Tag wünscht --Itti 08:11, 20. Jun. 2013 (CEST)

zwei Stunden

Hallo Itti, deine Abarbeitung der a) recht wichtigen und b) noch laufenden Diskussion [3] fand ich etwas suboptimal, nicht nur, weil sie nur zwei Stunden nach der Eröffnung der SP passierte. Es war gar nicht fertig ausdiskutiert (s. z.B. den Beitrag von Port(u*o)s [4]), auch die Frage der Undurchsichtigkeit und den dazu passenden Beitrag von Kl. Stampfi [5], vor allem aber die allgemeine Bewertung war mir wichtig (so die bald bevorstehende Entsperrung von Bwags Sockenzoo trotz nachgewiesenem Missbrauch, CU-Beschwerde bei den Ombuds von Hans Koberger, dezeitiger EW auf WP:SOP etc.). Hat mich echt überrascht. Gruß (und erst einmal weg) -jkb- 10:25, 20. Jun. 2013 (CEST)

Sorry, wenn ich das falsch eingeschätzt habe. Aber ich hatte noch gesehen, dass du das Erledigt noch mal entfernt hattest, dann bin ich jedoch ins Bett gegangen. Ich dachte es wurde geklärt? --Itti 10:28, 20. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Itti! Ich hatte das ja in der SP schon mal geschrieben und ausführlich begründet. Vielleicht kannst Du ja Liberaler Humanist einfach nachträglich noch darum bitten, dass er seinen Account in "Liberaler Humanist fährt Bahn" umbenennen lässt. Dann gibt's auch keine Probleme mit irgendwelchen Vorwürfen wegen Signaturfälschung oder so und jeder (vor allem weniger erfahrene Benutzer) kann sowohl in der Versionsgeschichte als auch an der Signatur problemlos schon beim Lesen erkennen, dass die Accounts zusammengehören. Da Liberaler Humanist ja sowieso offen mit dem Account umgeht, wird er da sicherlich nix dagegen haben.

Eventuell könntest Du ihn auch darum bitten, auch auf der Benutzerseite seines Hauptaccounts irgendwo noch zu vermerken, dass der Reiseaccount auch zu ihm gehört, damit das auch für diejenigen sichtbar ist, die auf diese Benutzerseite schauen und nicht auf die des Reiseaccounts. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 12:07, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ja, werde ich machen. Danke dir! Viele Grüße --Itti 12:14, 20. Jun. 2013 (CEST)

Löschung

Hallo ltti, ich möchte der Löschung meines Artikels gerne widersprechen. Ja ich habe das Lemma geändert, aber nur, weil ich auch den Inhalt meines Artikels geändert habe. Der Eintrag der vorher gelöscht wurde beinhaltete nur das Thema der Spedition Balter, jetzt habe ich meinen Artikel auf die gesamt Firmengruppe Balter bezogen. Inhaltlich habe ich in der Tat einen Fehler gemacht, denn ich hätte in der Aufzählung der verschiedenen Firmen anstatt "Balter logistics" "Spedition Balter GmbH & Co. KG" schreiben sollen. Als irrelevant empfinde ich den Beitrag nicht, denn die Firmengruppe hatte im Jahr 2012 einen Umsatz von 96,4 Mio €. Ich weiß, dass es laut Kriterien 100 Mio Umsatz sein sollen, aber die 3,6 Mio machen doch eigentlich auch keinen großen Unterschied mehr. Ich bitte dich, die Löschung noch einmal zu überdenken. Viele Grüße --Laura Moog (Diskussion) 14:22, 20. Jun. 2013 (CEST)

Lt. Bundesanzeiger liegt die Bilanzsumme für die Spedition Balter GmbH & Co. KG aus Mülheim-Kärlich für das Jahr 2011 bei 6.3 Mio €. Die Differenz zu 96.4 Mio ist da doch etwas groß. Hast du eine Quelle für deine Zahl? --Itti 14:40, 20. Jun. 2013 (CEST)

Um noch Mal darauf hin zuweisen...ich habe mich in meinem Artikel nicht auf die Spedition Balter bezogen, sondern auf die Firmengruppe Balter, bestehend aus Spedition Balter, Glasgroßhandel Balter, Balter s.á.r.l., Balter & Zimmermann, Global-Trans, Gräfen Cochem und dem Cargo Repal Service CRS. Diese Unternehmen kommen gemeinsam auf einen Umsatz von 96,4 Mio., aber sicherlich kann ich dir dazu eine Quelle besorgen.

--Laura Moog (Diskussion) 14:53, 20. Jun. 2013 (CEST)

Gibt es denn da ne Holding, oder sind das alles eigenständige Unternehmen? -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:02, 20. Jun. 2013 (CEST)

... und das ...

... ganz ohne BearbKonfl.! Moin und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 14:24, 20. Jun. 2013 (CEST)

Tja, lieber WWwurm, was soll ich da sagen ;-) zwei d... ein G... nasse Grüße in den Norden, hier geht gerade die Welt unter. Es wurde dunkel wie in der Nacht, schwere Gewitter und ein Sturzregen, so etwas habe ich noch nicht erlebt. Im Waschbecken stieg das Wasser hoch. Bin gerade dabei den Keller zu trocknen. VG --Itti 14:28, 20. Jun. 2013 (CEST)

Das hatten wir vergangene Nacht, und zwar gut zweieinhalb Stunden lang; ich konnte das Wassereindringen nur dadurch verhindern, dass ich vor den Kellerfenstern Wasser abgeschöpft habe. Ist trotzdem ein Schietgefühl. Aber da kommst Du durch! Solidarischer Daumendruck aus dem Norden. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:31, 20. Jun. 2013 (CEST)

Danke dir. Das Gröbste ist geschafft. Die Akten stehen zum Glück nicht auf dem Boden. Hoffe, dass es Zuhause nicht zu übel aussieht. LG --Itti 14:40, 20. Jun. 2013 (CEST)

Und? Alles gut gegangen zuhause? --Wwwurm Mien Klönschnack 10:07, 21. Jun. 2013 (CEST)

Ja, nur ein paar Kleinigkeiten im Garten, aber kein Wasser im Keller. Eine Dachrinne werden wir erneuern müssen, bzw. Fallrohr nicht Dachrinne, aber das ist kein Problem. Danke für deine Nachfrage, ich hoffe bei dir ist auch alles gut. Andere hat es da Schlimmer getroffen. Liebe Grüße --Itti 15:03, 21. Jun. 2013 (CEST)

Frage

kannst Du mir bitte den Inhalt dieser gelöschten Version per Mail schicken? --BuschBohne 15:45, 20. Jun. 2013 (CEST)

Den Dreck solltest Du Dir erst garnicht antun. --Graphikus (Diskussion) 15:47, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ich wüsste nur gerne, was auf meiner BD so abgeht --BuschBohne 15:49, 20. Jun. 2013 (CEST)

Es handelt sich um den Dreck des antisemitischen Volksverhetzers, der angeblich in Thailand lebt und heute wieder einschlägig in Erscheinung getreten ist [6]. --Hans Castorp (Diskussion) 15:52, 20. Jun. 2013 (CEST)

Es ist wirklich übler Schmutz, aber da es deine Disk ist habe ich es dir geschickt. Mein Rat: Lösch einfach meine Mail. VG --Itti 17:37, 20. Jun. 2013 (CEST)

Frage zur Entscheidung Wikipedia:Löschkandidaten/26. Mai 2013/Linie 10 (Straßenbahn Dresden)

Hallo, das (mMn unhaltbare) Argument mancher Löschbefürworter, dass sich Straßenbahnlinien ständig im Verlauf änderten, wodurch unzählige Stubs entstünden, hat bei eurer Entscheidung keine Rolle gespielt, oder? LG --Tempi  ^Diskussion 16:58, 20. Jun. 2013 (CEST)

Die Löschung beruht auf den RKs die nicht erreicht werden und auf der Prüfung nach individueller Relevanz, die aber auch nicht ersichtlich ist/war. Nein, es ging uns nicht um den Verlauf der Linie o.Ä. das ist auch nicht unsere Aufgabe gewesen. Viele Grüße --Itti 17:25, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ok, danke für die Info. ;-) --Tempi  ^Diskussion 19:15, 20. Jun. 2013 (CEST)

Super-Consulenti

Peinliche Aktion, die Rückverschiebung auf ein unbelegtes Lemma und dann noch di Schnelllöschung wegen "Singularregel", Aber dass Du als Admin überfordert bist ist ja allgemein bekannt 188.23.156.140 19:27, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ich denke du hast sicher Recht. In der deutschsprachigen WP ist es auch besser ein fremdsprachiges Lemma zu haben, das auch in den Suchmaschinen nur auf etwa 10% der Treffer kommt wie das entsprechende deutschsprachige Lemma. Gut, dass du dich da so prima auskennst. Danke für deinen Hinweis. --Itti 19:34, 20. Jun. 2013 (CEST)

Und wo ist Dein beleg, dass dies ein korrektes Lermma ist, und Super Consulenti völlig falsch? 188.23.156.140 19:38, 20. Jun. 2013 (CEST)

So, erst mal verschnaufen. Mir ist der Name egal. Gerne schiebe ich auf das geeignete Lemma, welches auch immer das ist. Doch, dass eine LD lief war im SLA nicht zu erkennen, deshalb habe ich den SLA und die Verschiebung durchgeführt. Eigentlich denke ich tatsächlich, dass ein deutschsprachiges Lemma wünschenswert ist, aber natürlich muss es dafür auch geeignete Quellen geben. Du schaust, ich schaue, andere auch und dann denke ich lässt sich das Problem sicherlich lösen. VG --Itti 19:46, 20. Jun. 2013 (CEST)

Hab ich schon mal Danke gesagt?

Willkommen!

Hallo Itti,

z. B. deswegen. Es ist fast schon unglaublich, was du leistest! Mehr muss man ja eh nicht sagen!

Mehr kann ich Dir aktuell ja nicht anbieten, aber falls du mal in Wien bist, dann melde dich vorher für eine ausgedehnte Führung um meinen Wikipedia-Arbeitsplatz herum in der Wiener Hofburg!

Grüße aus Wien --Hubertl (Diskussion) 20:18, 20. Jun. 2013 (CEST)

Oh, vielen Dank, gerne komme ich auf solch ein verlockendes Angebot zurück. Viele Grüße --Itti 20:22, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ja, sie macht schon eine tolle Arbeit hier und bleibt immer ruhig, gelassen und freundlich! Auch von mir Danke für deine Tipps, Hilfen und deine tolle Arbeit! Gruß --Mikered (Diskussion) 20:39, 20. Jun. 2013 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/pein  --Itti 20:40, 20. Jun. 2013 (CEST)

Disku

Hi meine Liebe (ups, darf ich das sagen, habe aber den "Ratzefummel" zum Löschen gerade verlegt). Schau doch mal auf meiner Disku-Seite vorbei. Was mir nur ein Mal in meiner 13-monatigen WP-Aktivität passierte, ärgert mich. Wenn jemand nur austeilt, dann nichts einsteckt und keine Antwort mehr gibt, wie in dem damaligen Fall, geht mir dann wo vorbei? Richtig! Ich hoffe, er hat seine Fenster nicht zugemauert oder schlimmer noch, sich einen Strick gekauft...LG -- 217.224.229.165 14:21, 21. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Walter, ich schau gleich mal vorbei. Viele Grüße --Itti 15:11, 21. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Indlekoferw

Hallo Itti,

beim sichten von Änderungen im Artikel Biozentrum der Universität Basel ist mir aufgefallen dass der Benutzer sehr werbelastige Beiträe lieferte. Beim Blick auf seine Benutzerseite ist mir dann aufgefallen dass er angibt Mitarbeiter in diesem Biozentrum zu sein. Jetzt ist meine Frage ob dieser Benutzeraccount verfiziert werden muss. Allerdings schien mir dafür die Vorlage {{subst:Ungeeigneter Benutzername}} ungeeignet, deshalb meine Frage. MfG--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 15:29, 21. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, ich misch mich mal ein (Itti scheint gerade mal nicht da zu sein soll auch vorkommen). Ja, da kannst du ruhig nach einer Verifizierung fragen. Gruß --Mikered (Diskussion) 15:34, 21. Jun. 2013 (CEST)

Ok, danke für die Antwort. Ich werde mich drum kümmern. MfG--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 15:37, 21. Jun. 2013 (CEST)

Stets zu diensten! ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 15:38, 21. Jun. 2013 (CEST)

Moin, von der Baustelle erschöpft zurück. Habe Teppichbodenreste abgeschabt. Nützlich ist auch die Vorlage {{WT}} in so einem Fall. LG --Itti 15:44, 21. Jun. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe jetzt selber was geschrieben. Hoffe das ist so in Ordnung, wenn du vllt. mal drübergucken würdest? MfG--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 16:04, 21. Jun. 2013 (CEST)

Ja, ist prima. Viele Grüße --Itti 16:06, 21. Jun. 2013 (CEST)

 Ok Danke.--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 16:07, 21. Jun. 2013 (CEST)

Aktuelle VM

Burschenfreies Bestechungsangebot

Hallo Itti, Ich hatte angefangen, nach dem Vorbild von u.a. den traditionsreichen Dortmunder Borussen ein Portal:Studentenverbindung/Qualität aufzuziehen. Bei Slartibertfass gehe ich keineswegs von einem Welpenstatus aus. Auf der VM hat er mit einem erratischen Difflink operiert, bei dem die fragliche (absichtlich mißverstandene) Behauptung gar nicht fiel. Er war im gegenteil bei der Portalsdiskussion aufgefordert, nachvollziehbare Qualitätskriterien oder ein paar Beispiele für "gute Artikel" aus dem Themenbereich mit etwa vierstelliger Anzahl Lemmata zu nennen. Wenn er wie von Dir angesagt, umfangreiche erfahrung mit Artikelarbeit hat, sollte er in der lage sein, da konstruktiv beizutragen. Wenn er sich aber auf (Zitat) "Ausbremsen der PR Abteilung" versteifen will, braucht er sich nicht wundern, wenn er da künftig nicht ernstgenommen beziehungsweise nicht gefragt werden wird. Serten (Diskussion) 22:48, 21. Jun. 2013 (CEST)

Man, diese Studentenverbindungen. Gut, dass ich nur eine Studentin war und das noch an der FU in Hagen. Da gabs damit keine Probleme. Ich hätte da eine große Bitte, könntet ihr im Rahmen eurer durchaus begrüßenswerten Qualitätsoffensive versuchen die Artikel so zu gestalten, dass nicht permanent VM damit geflutet wird? Du weißt schon: Quellen, sachlich, neutral, entschwurbelt (obwohl das ist nicht so schlimm, finde ich). Danke schon mal --Itti 22:54, 21. Jun. 2013 (CEST)

Hagen war ich beim Landschaftspark und mit einer russischen Majorin beim Fasching, ich fands nett ;) ich fürchte in der Anfangszeit werden das eher mehr VMs. Das witzige ist ja, daß Slarti und Co zwar immer eine Qualitätsoffensive forderten, aber jetzt richtig Angst bekommen, daß die schrecklichen SV Artikel nicht mehr alle gelöscht sondern womöglich besser werden. Da haben sich beide Parteien bequem eingerichtet, sowas wie Skull & Bones hatte seit 2008 einen Wartungsbaustein um den sich kein Schwein kümmerte. Grüße Serten (Diskussion) 23:40, 21. Jun. 2013 (CEST)

VM

Unerkannter Bearbeitungskonflikt, siehe Kleines Krankes Wörterbuch unter B. (Nee, echt jetzt...) Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Ich lasse das jetzt aber so, sonst kommt noch jemand auf die Idee, da noch mehr Senf abzuladen. Gruß, --Björn 22:49, 21. Jun. 2013 (CEST)

Dein Wörterbuch, nun ja, was soll ich sagen ich habe unter B gelesen, dann bei A angefangen. Nun bin ich verwirrt. H... oder H...? Du hast meine Anfrage auf deiner Seite gefunden? --Itti 23:17, 21. Jun. 2013 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:L.C3.A4mpel_.28erl..29

Liebe Itti, hast Du Dir die Versionskommentare auch mit angesehen. Der gemeldete benutzer ist absolut beratungsresistent. Und hat mittlerweile alleine seine Version gegen drei verschiedene Autoren durchzusetzen versucht. Falls du das jetzt wirklich umsetzt ohne mehr oder weniger deutliche Ansprache an den gemeldeten könnte jeder anfangen, aus sämtlichen Artikeln über Dinge sämtliche auch blauverlinkten hersteller raus zu werfen. mfg --V ¿ 22:55, 21. Jun. 2013 (CEST)

Zur Sperrung des Artikels hatte ich mich auf der Diskussionsseite geäußert. Das ist meine Meinung, aber den Rest müsst ihr dort klären, sorry. Viele Grüße --Itti 23:14, 21. Jun. 2013 (CEST)

SP 201.214.112.25

FYI: Wikipedia:Sperrprüfung#IP:201.214.112.25 --sitic (Diskussion) 02:55, 22. Jun. 2013 (CEST)

VM gegen Mr. Froude

Hallo Itti!
Mal ne Frage: Bleiben die persönlichen Angriffe Mr. Froudes gegen mich jetzt unsanktioniert? Ich meine damit unter anderem Aussagen wie: "Damit zeigst Du dass Du nicht die Bohne von Jura hast." "von Jura keine Ahnung" "keine Ahnung von Rechtswissenschaft" "juristisches Laien-Scharmützel" usw. Gruß --Argonautika (Diskussion) 17:08, 22. Jun. 2013 (CEST)

Moin, so zu euren beiden VMs es ging nicht um PAs usw. und nein, so intensiv lese ich nicht die Artikel und auch nicht die Diskussionsseiten aller Beteiligten. Muss ich auch nicht. Auf VM wird sich um das gekümmert, was gemeldet wird. Das dann bitte auch mit Diff-Links, wenn es zu umfangreich ist. Gemeldet wurden deine Revertierungen mit den entsprechenden Diff-Links und der dazugehörigen Quelle. Das habe ich mir angesehen und darauf habe ich entschieden. Wenn du pers. Beleidigt wirst, gehört sich das nicht und du solltest dass dann mit den entsprechenden Diffs auf VM melden. Gruß --Itti 17:51, 22. Jun. 2013 (CEST)

The Very Best of Prince

Hallo ltti :-) Irgendwie hab' ich alles verbockt... Kannst du mir helfen? Ich habe versehentlich den neu-erstellten Artikel The Very Best of Prince gelöscht und kann ihn nicht wiederherstellen! Viele Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 18:47, 22. Jun. 2013 (CEST)

Gerne, deine Löschung hatte ich doch schon revertiert, wie kann ich dir noch helfen? Was möchtest du machen? --Itti 18:49, 22. Jun. 2013 (CEST)

Na, wenn man The Very Best of Prince anklickt, erscheint irgendwie das Lemma Liste der Lieder von Prince... Aber der Albumartikel Best of Prince ist futsch... --Funky Man (Diskussion) 18:51, 22. Jun. 2013 (CEST)

So besser? Was du gemacht hast, kann ich auch nicht wirklich nachvollziehen. Du hast verschoben, dann die Seite geleert. Das habe ich revertiert. Aber in der Versionsgeschichte fand ich einen anderen Text. Den habe ich wieder hergestellt. Ist das der richtige Text? --Itti 18:55, 22. Jun. 2013 (CEST)

Ja, alles wunderbar! *freu* Frag' mich bitte nicht, was ich gemacht habe – ich hatte mich (warum auch immer) total verzettelt! Ganz lieben Dank für deine schnelle und kompetente Hilfe! Viele Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 18:59, 22. Jun. 2013 (CEST)

Wie geht's, wie steht's?

Fühlste Dich gut? Haste Fragen? Alles Gute: fossa net ?! 23:13, 22. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Fossa, wir hatten ja noch nicht so recht das Vergnügen, ich hatte mich ja auf Herne gefreut, aber leider dich nicht kennengelernt. Soweit gehts mir gut, danke der Nachfrage. Ich hoffe dir auch. Viele Grüße --Itti 23:15, 22. Jun. 2013 (CEST)

Superbike

Würdest du die "Verschiebereste" bitte wieder herstellen? Hast du gesehen, dass da dutzende Links draufzeigen? Steak 23:21, 22. Jun. 2013 (CEST)

Wird gemacht --Itti 23:23, 22. Jun. 2013 (CEST)

Erledigt --Itti 23:26, 22. Jun. 2013 (CEST)

WP:BNS

Hallo Itti, eines vorneweg: Ich finde die Sperre von Benutzer:Reiner Stoppok sowohl hinsichtlich des Anlasses als auch in Bezug auf die Höhe vollkommen richtig. Das Folgende ist also keine Kritik an Deiner Bestätigkeit der Sperre. Was mich allerdings stört, ist die Bezeichnung der auslösenden Aktivitäten von Benutzer:Reiner Stoppok als "BNS-Aktion" in Deiner Begründung. Bitte lies Dir mal die Richtlinie WP:BNS vollständig durch, insbesondere auch die aufgeführten Beispiele.

Die (frühere) Bezeichnung der Richtlinie als "Bitte nicht stören" ist leider massiv irreführend im Hinblick auf das, was die Richtlinie tatsächlich aussagt. Sie besagt eben nicht, dass man die Wikipedia oder einzelne Wikipedianer nicht stören sollte, und das Projektstörungen unerwünscht sind. Das ist so selbstverständlich, dass es dazu keiner Richtlinie bedürfte. WP:BNS bezieht sich vielmehr und ausschließlich darauf, dass man nicht etwas tun sollte, was man eigentlich gar nicht will, um seinen Standpunkt zu verdeutlichen. Dass man also ein Verhalten an den Tag legt, das man selbst ablehnt, um die Sinnlosigkeit dieses Verhaltens zu veranschaulichen. Oder, wie es in der Richtlinie kurz gefasst wird: "Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen" beziehungsweise "Argumentiere und agiere nicht für etwas, das du eigentlich nicht willst".

Das Verhalten von Benutzer:Reiner Stoppok im konkreten Fall war sicherlich eine Projektstörung, aber genauso mit Sicherheit keine solche im Sinne von WP:BNS. --Uwe (Diskussion) 23:39, 22. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Uwe, ich sehe es tatsächlich als "etwas zu beweisen" in diesem Fall das Landtagsprojekt mies zumachen. Er argumentiert ja, dass dadurch das Landtagsprojekt, dass es ansonsten nicht gut findet, für den Verein doch sinnvoll ist. Mmm, ich denke darüber nach, aber im Moment bin ich mir nicht klar, wie ich es besser ausdrücken kann. Für Anregungen bin ich dankbar. --Itti 23:55, 22. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Itti, der entscheidende Punkt an WP:BNS-entsprechendem Verhalten ist, etwas zu tun, das man eigentlich gar nicht will, nur um etwas zu beweisen. Die Beispiele auf der Seite verdeutlichen meiner Meinung nach sehr gut, worum es dabei geht. Was Benutzer:Reiner Stoppok abgezogen hat, waren schlicht nicht-konstruktive und damit störende Kommentare in einer Diskussion. --Uwe (Diskussion) 00:04, 23. Jun. 2013 (CEST)

Wenn es missverständlich ist, werde ich es verbessern. Kein Thema. Viele Grüße --Itti 00:07, 23. Jun. 2013 (CEST)

Nun, BNS passt nun wirklich nicht. Ich sehe das persönlich anders, aber solang BNS wie aktuell beschrieben ist, muss man sich dem halt fügen. Wie interpretiert man nun Reiners Diskussionsbeiträge. Vandalismus passt gemäß Regelseite nicht. Am ehesten passt hier Wikiquette (immerhin auch ein erweitertes Grundprinzip als Unterpunkt von KPA) Punkt 9 und 10. Soweit mein Senf. Gruß, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 00:28, 23. Jun. 2013 (CEST)

Habe es schon geändert in der SPP. Schau mal. VG --Itti 00:29, 23. Jun. 2013 (CEST)

Besser! Auch wenn ich die Begründung vorher schon gut fand, ist BNS hier nicht treffend. Ich frage mich gerade, ob viele andere BNS nicht auch anders auslegen und wirklich den kompletten Wortlaut dort kennen. Bei den zig Meldungen und Sperrungen aufgrund BNS mag ich das bezweifeln. Also Itti: Du bist nicht allein! LG, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 00:38, 23. Jun. 2013 (CEST)

Wobei ich mich frage, wie der Zu-Satz "das du eigentlich nicht willst" in die deutsche Fassung reinkam. In der englischen, aus der das ja idR übersetzt ist, sagt schlicht nur "Do not disrupt Wikipedia to illustrate a point", wenn ich richtig sehe. Anstatt von "was du nicht willst" ist da eher zu finden, man sollte in solchen Fällen nicht parodieren/karikieren und auch nicht die Grenzen (durch Übertreibung) austesten. -jkb- 00:43, 23. Jun. 2013 (CEST) -jkb- 00:43, 23. Jun. 2013 (CEST)

Das steht da halt nur nirgends. Und das ist der Punkt. Man kann sollte darf in eine Regelseite nichts hinein interpretieren, was da nicht steht. Hier gibt es diese Spezifizierung. Warum ist mir auch ein Rätsel. Aber wie schon oben gesagt: Itti ist damit nicht allein. Mir ging es bis eben auch so. Und den meisten Benutzern, die aufgrund BNS melden, und Administratoren, die daraufhin aus diesem Grund sperren, scheint es ähnlich zu gehen. BNS Meldungen sind fast nie Meldungen aus den Gründen, die BNS hergibt; und das gilt dann auch für die Sperren. Überflieg mal ein paar der Meldungen aufgrund BNS. Theoretisch (!) hätte dort nie eine Sperre folgen dürfen... Jedenfalls wenn man BNS streng auslegt. Schwieriger Fall! ;o) Gruß, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 00:51, 23. Jun. 2013 (CEST)

Naja, nicht parodieren/karikieren bzw. die Grenzen durch Übertreibung austesten bedeutet für mich, nicht etwas zu tun, was ich (ich Hinblick auf den Zustand des Projekts) eigentlich gar nicht will. Insofern sehe ich inhaltlich keinen Unterschied zwischen der englischen und der deutschen Fassung dieser Richtlinie und in dem Zusatz "das du eigentlich nicht willst" nur eine Verdeutlichung. Und auch die Beispiele in beiden Sprachversionen zeigen, dass das gleiche Fehlverhalten gemeint ist, vor allem aber, dass WP:BNS sich nicht im Sinne von "Störe nicht" auf jedes als störend wahrgenommene Verhalten bezieht. WP:BNS ist in der Tat die wahrscheinlich am häufigsten und am gründlichsten missverstandene Richtlinie.

Die geänderte Begründung finde ich ansonsten ebenfalls deutlich besser. Einen Tipfehler habe ich mal korrigiert. --Uwe (Diskussion) 01:02, 23. Jun. 2013 (CEST)

Nachtrag: Wenn man sich die englische Fassung und den dortigen Abschnitt "Important note" ansieht, scheinen die dort mit ihrem Shortcut WP:POINT ähnliche Missverständnis-Probleme zu haben. --Uwe (Diskussion) 01:03, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ja, das ist mir auch gerade aufgefallen. Überall das gleiche Elend. ;o) Wäre der Unterschied zwischen Wortlaut und Benutzerauslegung nicht was für AN? Gruß, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 01:08, 23. Jun. 2013 (CEST)

@Martin: Ein erster Schritt zur Beseitigung dieses weit verbreiteten falschen Verständnisses dieser Richtlinie war das neue Lemma für diese Richtlinie als Ersatz für "Bitte nicht stören". Ein zweiter Schritt wäre die Abschaffung der Weiterleitung WP:BNS, nur dürfte das wegen vielfach bestehender Verlinkungen kaum machbar sein. Ob "BNS" als Bezeichnung für alle Aktionen, die ganz allgemein jemand als störend empfindet, jemals aus dem Projektsprachgebrauch verschwindet, wage ich zu bezweifeln. --Uwe (Diskussion) 01:29, 23. Jun. 2013 (CEST)

Na ja, die kleinen Unterschiede können große Wirkung haben. Scheinbar trifft die deutsche BNS auf Reiner Stoppok nicht zu. Die englische dann aber schon - er hat übertrieben, wohl auch getestet, wodie Grenze ist, und karikiert ja wohl auch, wenn man darunter "verarschen" (Itti, sorry) versteht. Ja, man könnte es irgendwo mittelfristig diskutieren, vielleicht auch mit einem Link uaf diese DS als Anlass. -jkb- 01:16, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ich denke, auch die englische Fassung würde im konkret hier vorliegenden Fall nicht zutreffen, das verdeutlichen die dort aufgeführten Beispiele. Klassisches WP:BNS-Verhalten im konkreten Fall wäre z.B. gewesen, wenn Reiner eine eigene (nicht ernst gemeinte) Bewerbung für die Ausrichtung der WikiCon geschrieben und diese auf ähnlich vielen Stammtisch-Seiten verbreitet hätte. Er ist gegen das Verbreitung solcher Bewerbungen auf den Stammtisch-Seiten und hat auch nicht wirklich vor, selbst eine WikiCon auszurichten, hätte aber mit solch einem Verhalten versuchen können zu zeigen, dass das aus seiner Sicht nervt. --Uwe (Diskussion) 01:29, 23. Jun. 2013 (CEST)

ja, das wäre wohl nicht schlecht. Vor allem aufgrund der Fehlauslegung von BNS in vielen Fällen, wie oben dargelegt. Gruß, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 01:22, 23. Jun. 2013 (CEST)

@ UW: Wobei ich die ursprünglichen Nachrichten, die Reiner dann kommentiert hat, nicht als Spam empfunden habe. Stammtischbesucher sind wohl auch potentielle Besucher der Con. Von daher fand ich die Info dort gut und nützlich. Vor allem weil es ja nur um den Hinweis ging, dass es einen Vorschlag zu einem Veranstaltungsort gibt. Gruß, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 01:34, 23. Jun. 2013 (CEST)

Bitte

Ich wurde von einem Benutzer als „Verfechter des Nazi-Wertesystems“ beleidigt, was ich auf VM gemeldet habe [7]. Ob Du dich bitte einmal dieses Falles schnell annehmen könntest. Eine Beleidigung, die jemanden in die Nähe von Nazis stellt, ist in Deutschland eine sehr grobe und schwere und ich verwahre mich ausdrücklich dagegen, so beschimpft zu werden. Wenn man jemand in WP ungestraft in die Nähe von Nazis stellen darf, dann sind wir hier leider sehr tief gesunken, ich bin schokiert. Herzlichen Dank Kursiver Text

Wie ich es sehe, hat Karsten11 sich darum gekümmert. VG --Itti 22:34, 23. Jun. 2013 (CEST)

Muggaseggel

Weißt Du als Dortmunderin was im Schwabenland ein Muggaseggel ist? Falls ja, schau Dir doch bitte man meinen Artikel und die dazugehörige Löschdiskussion an. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:49, 23. Jun. 2013 (CEST)

  nein, kannte ich bisher nicht. Sollte der Artikel gelöscht werden, schade, musste gerade doch schmunzeln. --Itti 22:51, 23. Jun. 2013 (CEST)

Danke für das schnelle Schmunzel-Feedback. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:53, 23. Jun. 2013 (CEST)

„A Muggaseggele isch definiert mit a ma sechzichstl Zoll.“ (=ist definiert mit 1/60") – dies in technischer (nicht biologischer) subjektiver Sicht. --Hans Haase (Diskussion) 12:02, 28. Jun. 2013 (CEST)

Aha

Die Dame wird zur Pöstchensammlerin Vorlage:Smiley/Wartung/;)  XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 00:23, 24. Jun. 2013 (CEST)

Pf. :-P —DerHexer (Disk., Bew.) 00:29, 24. Jun. 2013 (CEST)

Dank an den Hexer, tja, XenonX3, wenn ich an deine letzte Beförderung denke, OS, CU und B oder so. Da war doch etwas. LG an euch beide --Itti 06:19, 24. Jun. 2013 (CEST)

Na dann mal herzlich willkommen im Club der Importeure :). LG, --Wnme 12:52, 24. Jun. 2013 (CEST)

Danke dir, werde mein Bestes geben. Viele Grüße --Itti 13:02, 24. Jun. 2013 (CEST)

Heute 15 Uhr? -- Love always, Hephaion ^Pong! 11:58, 25. Jun. 2013 (CEST)

Müsste gehen. Danke dir. --Itti 11:59, 25. Jun. 2013 (CEST)

Wir sollten weiter kryptisch darüber reden. Vielleicht können wir dem geneigten Leser glauben machen, wir planen eine Übernahme der Wikipedia oder mindestens die Weltherrschaft... ;) -- Love always, Hephaion ^Pong! 12:02, 25. Jun. 2013 (CEST)

Oder sonstige schlimme Sachen... ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 12:12, 25. Jun. 2013 (CEST)

Aber genau das machen wir: schlimme Sachen ;-) --Itti 12:18, 25. Jun. 2013 (CEST)

DAS war mir klar, keine Angst... ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 12:26, 25. Jun. 2013 (CEST)

Fein ... --Itti 12:27, 25. Jun. 2013 (CEST)

Ich werde dann Nägelkauend und Kette rauchend vor dem Monitor sitzen und darauf warten das ihr das Internet löscht (wenn nicht schlimmeres...). Wahrscheinlich baut ihr einen Bot, damit die deWP die beiden anderen wieder abhängt... oder so ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 13:27, 25. Jun. 2013 (CEST)

Denkst Du abei an einen Bot, der dann schneller als die beiden zuvor händisch all die schönen Artikel aus der Niederländischen, Usbekischen und Nigerianischen Wikipedia importiert? Cool! *duck und weg* P.s. Der Rest, also infinites löschen wär weniger schlimm, dann könnten wir hier endlich wieder “Neuland” betreten ... --HOPflaume (Diskussion) 13:35, 25. Jun. 2013 (CEST)

Wenn es ein Itti-Bot wird ist der garantiert schneller! Wir werden dann morgen die deWP öffnen und vor Millionen von ungesichteten Artikeln hocken... Viel Spass dann beim Nachsichten! ;-) Ja, Neuland hätte schon seinen Reiz. Gruß --Mikered (Diskussion) 13:54, 25. Jun. 2013 (CEST)

Also Itti-Bot wäre dann schon ein muß, stell dir mal vor da käme ein Hepaittis-Bot raus, gar nicht auszudenken, was der uns hier in die heile Wikipedia-Welt hustet. Hab ich schon geschrieben, das ich jetzt schnell wohin muß .... --HOPflaume (Diskussion) 14:02, 25. Jun. 2013 (CEST)

So, schon 5 Minuten nach drei... Watt is denn nu? Fingernägel sind schon abgekaut Gruß --Mikered (Diskussion) 15:05, 25. Jun. 2013 (CEST)

Kommste on? -- Love always, Hephaion ^Pong! 15:09, 25. Jun. 2013 (CEST)

Bin schon da --Itti 15:09, 25. Jun. 2013 (CEST)

Wie heißt du im Chat? -- Love always, Hephaion ^Pong! 15:11, 25. Jun. 2013 (CEST)

Itti --Itti 15:12, 25. Jun. 2013 (CEST)

Hep, später, muss hier erstmal etwas richten, sorry, mein System verweigert die Arbeit. --Itti 15:56, 25. Jun. 2013 (CEST)

Bei mir wieder alles ok, aber er verweigert die Installation. Werde mir da etwas anderes überlegen müssen. Sobald ich es installiert habe, bzw. ein anderes Programm gefunden habe, melde ich mich bei dir. War ja leider nur ein kurzes Vergnügen ;-) --Itti 16:14, 25. Jun. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 23.6.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Carol.Christiansen bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 24. Jun. 2013 (CEST)

Promet-ERP gelöscht

Hallo, warum wurde die Seite gelöscht? Ich hab mich vorher extra umgeschaut und das so gut wie ich konnte an andere Programme aus der Kategorie angelehnt. Du musst nahezu alle Seiten aus der ERP Kategorie löschen, wenn du die Seite als Werbeeintrag siehst... --Cutec chris (Diskussion) 05:19, 24. Jun. 2013 (CEST)

Bei dir geantwortet --Itti 07:59, 24. Jun. 2013 (CEST)

kannst du bitte nochmal schaun obs so besser wird ?--Cutec chris (Diskussion) 19:59, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ich antworte mal, da Itti scheinbar nicht online ist Gibts das?. Du hast die Relevanz nicht dargestellt. Schau mal bitte unter den Relevanzkriterien für Software nach. Erfüllt Promet ERP das? Falls ja, fehlen die Belege im Artikel. Gruß --Mikered (Diskussion) 20:08, 24. Jun. 2013 (CEST)

OK, das ist mal was handfesteres, ich weiss tatsächlich noch nicht genau ob da viel existiert. Wenn ich mich bei den anderen ERP Systemen umschau sind da als Einzelnachweis teils nur einzelne Forendisskussionen angeführt da scheint in dem Bereich generell sehr schwach zu sein. Die Frage ist halt was ihr da haben mögt. Muss ich da wirklich warten bis mal ein Zeitungsartikel rauskommt ? Schau mal z.b. in PeopleSoft, oder PrestaShop da ists ein Interview auf irgend nem Blog. Aber wenns denn so ist akzeptier ich das und alss den Artikel erstmal liegen.--Cutec chris (Diskussion) 20:30, 24. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, den Artikel mit anderen zu vergleichen und zu sagen "da und da, die haben aber auch einen Artikel" ist ein "No Go" in der Wikipedia. Es wird jeder Artikel für sich alleine betrachtet. Ich denke auch, das beste wäre du behältst ihn in deinem Benutzerraum und baust ihn kräftig aus. Gruß --Mikered (Diskussion) 05:53, 25. Jun. 2013 (CEST)

Natürlich muss man vergleichen, darauf beruht Rechtsverständnis immer. Ich verstehe aber das Argument und alsse den Artikel erstmal in meinem Benutzerraum. Wenn jemand Lust hat kann er (oder Sie) ja mal drüber schaun ich hab den Artikel soweit ichs verstanden hab komplettiert. Wenn die Quellen noch nicht ausreichen um ihn wieder zu verschieben muss ich halt mal abwarten bis etwas Presse dafür da ist.--Cutec chris (Diskussion) 20:05, 25. Jun. 2013 (CEST)

Ja, die Aussenwahrnehmung muss wesentlicher besser dargestellt werde. Gibt es denn kein Artikel z.B. bei Heise, T3N, Contentmanager.de oder so? Gruß --Mikered (Diskussion) 20:09, 25. Jun. 2013 (CEST)

Es gibt diverse Software Einträge bei chip.eu,heise.de u.s.w. aber die sind weitestgehend automatisch erfasst ich glaube nicht das das im sinne der Referenz wäre.--77.64.252.209 18:16, 26. Jun. 2013 (CEST)

Moin

Guten Morgen Itti, wünsche Dir einen angenehmen ebensolchen. Obiges wurde bereits durch xqt bzw. Zollernalb geerlt. Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 07:57, 24. Jun. 2013 (CEST)

Guten Morgen, jup, gerade gesehen, auch dir einen schönen Tag. Viele Grüße --Itti 08:00, 24. Jun. 2013 (CEST)

Auch ich wünsche einen guten Morgen. Liebe Itti würdest du bitte für mich mal eben eine Anpassung in diesem Artikel vornehmen? === {{anker|Vorgeschichte: Wahlalternative 2013}} Vorgeschichte und Gründung === damit diese drei Weiterleitungen angepasst werden. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:26, 24. Jun. 2013 (CEST)

Guten Morgen Lómelinde. Der Artikel steht unter großem Druck, daher gestern mein Vollschutz. Ist es sehr wichtig, dass das jetzt vor Ablauf des Seitenschutzes gemacht wird? Wenn einer der am Konflikt beteiligten meinen Edit "in den falschen Hals" bekommt, kann das für mich zu einem Adminproblem wegen Missbrauch der Adminrechte führen. Der Seitenschutz dauert noch zwei Tage an. Danach ist der Artikel frei editierbar. --Itti 08:31, 24. Jun. 2013 (CEST)

Nein ich kann auch die Weiterleitungen ändern, aber es wäre halt einfacher mit einem Anker, dann muss es nicht ständig angepasst werden, wenn sich die Überschrift ändert. Ich finde zwar nicht, dass man so etwas als Missbrauch der Adminrechte ansehen könnte, aber es gibt ja tatsächlich die merkwürdigsten Leute hier. Wichtig ist es überhaupt nicht, ich behebe so etwas nur sehr gern immer gleich, und gerade weil dort ständig Änderungen getätigt werden, wäre die Lösung mit dem Anker die bessere. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:38, 24. Jun. 2013 (CEST)

Stoppok

Hallo Itti, kann mann nicht R.ST. auch das Editieren seiner eigenen Diskussionsseite sprerren, er hat sie nun dazu benutzt, ein Bild eines Neonazis aus dem Landtag Mrecklenburg-Vorpommern einzustellen, das suggerieren soll, dass die Mitarbeiter am Landtagsprojekt Neonazis "aufhübschen" wollten. Habe das bild kurzfristig entfernt, aber wie ich Herrn Stoppok kenne, wird er das in kürze wieder revertiert haben. Müssen wir uns den immer noch gefallen lassen, dass dieser Mensch über uns den Jauchekübel aussschütet? Beste Grüße --17:01, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ja, es ist ärgerlich, aber dieses Bild hat er schon länger auf seiner Seite, zudem läuft gerade eine VM, da möchte ich jetzt nicht mitmischen. LG --Itti 21:07, 24. Jun. 2013 (CEST)

Doppelte Verschiebeanfrage

Hallo Itti, könntest du Wikipedia:WikiProjekt Motorsport/Großer Preis von Europa 2001 auf Großer Preis von Europa 2001 und Wikipedia:WikiProjekt Motorsport/Großer Preis von Großbritannien 2013 auf Großer Preis von Großbritannien 2013 ohne das Erstellen einer Weiterleitung verschieben? Gruß, --Gamma127 17:56, 24. Jun. 2013 (CEST)

Hi Gamma127, erledigt. Viele Grüße --Itti 21:10, 24. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank. Dir noch einen schönen Abend, --Gamma127 21:55, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ansprache QS entfernt

Moin, weißt du, wie die Vorlage heißt, mit der man neue Benutzer ansprechen kann, die einen QS-Antrag aus "ihrem" Artikel entfernt haben? Ich sehe das Ding andauernd, habe die Vorlage bisher aber nicht finden können. Danke! XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 21:40, 24. Jun. 2013 (CEST)

Sorry, habe jetzt mal rumgesucht, noch nichts gefunden, wenn ich etwas finde, melde ich mich sofort. LG --Itti 22:13, 24. Jun. 2013 (CEST)

Den Text mal als Volltext gesucht? – Cherryx ^sprich! 22:44, 24. Jun. 2013 (CEST)

Der hier? {{subst:QS-Hinweis|''Artikel''}} --Otberg (Diskussion) 22:45, 24. Jun. 2013 (CEST)

Sag, wie hast du den gefunden, ich bin die Hilfeseiten durch, Kat durch, Volltextsuche, ... --Itti 23:07, 24. Jun. 2013 (CEST)

Den meine ich nicht. Ich meine sozusagen das Gegenteil. Es gibt einen Baustein, der erklärt, dass man keine QS- oder LA-Bausteine aus dem eigenen Artikel entfernen soll. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 23:45, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ihr sucht nicht zufällig so etwas? --5.158.133.254 00:19, 25. Jun. 2013 (CEST)

Danke, das wäre dann diese Vorlage: {{subst:BitteWikifizieren|Artikelname}} --Otberg (Diskussion) 00:24, 25. Jun. 2013 (CEST)

Orangerie Schwerin

aha, das nennst du Vandalismus, das ist Halbsperren auf Zuruf. Du findest also die Klickgalerie gut und nicht der Diskussion wert? Hast auch in der falschen Version gesperrt. Wenn du es erst nämest, dann müsstest du dir sagen, ich sperre in der Version wo noch Konsens besteht. Aber die Clique (im doppeltem Sinn) geht vor --62.143.112.145 08:16, 25. Jun. 2013 (CEST)

Sperren erfolgen immer in der falschen Version das ist einfach so. Du hast doch die Diskussion gestartet. Btw. warum löscht du? Die Fotos bieten doch einen Mehrwert für den Artikel. Aber das bitte nicht hier sondern auf der Diskussionsseite des Artikels klären. --Itti 08:18, 25. Jun. 2013 (CEST)

Hey

schaust du bitte mal auf die Kondolenzseite von Lady Whistler. Der letzte Eintrag von Saviour1981 geht ja mal gar nicht. DANKE --188.102.236.69 15:19, 25. Jun. 2013 (CEST)

Uff, habe dir gar nicht geantwortet. Habe das Wort entfernt und den Benutzer angesprochen. Danke --Itti 20:29, 25. Jun. 2013 (CEST)

Urknall-Strahlung

Hi Itti! Ne französische IP hat auf meiner DS im Marjorie geschrieben, dass sie den Artikel noch nen paar Mal hier anlegen will. Lemma abdichten? Im Marjorie habe ich wegen dieser Denk- und Arbeitsweise auch gelöscht und gesperrt. Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:55, 25. Jun. 2013 (CEST)

Hi, bitte dichtmachen. Heute schon 2 mal geSLAt weil unbewiesene Theorie. Gruß --Mikered (Diskussion) 19:31, 25. Jun. 2013 (CEST)

Ist doch von Horst Gräbner schon gemcht worden. Kam da noch mehr? Ich importiere gerade. LG --Itti 19:34, 25. Jun. 2013 (CEST)

OH! Hatte ich nicht gesehen. Sorry. Dann importier mal schön weiter.. Gruß --Mikered (Diskussion) 19:39, 25. Jun. 2013 (CEST)

Mmmh, wenn du auf den redlink oben klickst, dann siehst du nur die beiden Löschungen! Wird da normalerweise nicht auch angezeigt, wenn das Lemma dicht ist? Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:05, 26. Jun. 2013 (CEST)

Guten Morgen Johnny, komisch mir wird das angezeigt, deshalb habe ich auch nichts mehr gemacht:

• 10:54, 25. Jun. 2013 Horst Gräbner (Diskussion | Beiträge | Sperren) schützte „Urknall-Strahlung“‎ ‎[create=sysop] (unbeschränkt) (Unerwünschte Wiederanlage eines gelöschten Artikels, siehe dazu Löschprüfung) (Versionen | ändern)

Viele Grüße --Itti 08:10, 26. Jun. 2013 (CEST)

Guten Morgen, bei mir sieht es wie bei JC aus. Ich kann lediglich keinen Artikel unter dem Lemma anlegen. Gruß --Mikered (Diskussion) 08:14, 26. Jun. 2013 (CEST)

Komisch, mir wird das Kästchen mit dem Text Geschütztes Lemma, dann der Logbuchauszug, den ich euch kopiert habe, angezeigt. VG --Itti 08:16, 26. Jun. 2013 (CEST)

besser wäre eine weiterleitung zu: Kosmischer Mikrowellenhintergrund gewesen. Dontworry (Diskussion) 08:17, 26. Jun. 2013 (CEST)

Habs eingerichtet und den Schutz für zwei Wochen auf Halb gesetzt, damit sich die Lage beruhigen kann. --Itti 08:21, 26. Jun. 2013 (CEST)

Mehl... Gruß --Mikered (Diskussion) 08:20, 26. Jun. 2013 (CEST)

Ah, hat sich geklärt, denke ich. Gruß --Mikered (Diskussion) 08:21, 26. Jun. 2013 (CEST)

nachhaltigkeitsmanagement - änderung

hallo Itti,

da ich heute das erste mal nicht nur wiki nutze sondern mitgestalten möchte habe ich eine frage zum artikel nachhaltigkeitsmanagement - änderung - grafik die ich hinzugefügt habe.

wann ist diese zu sehen? oder hast du es rückgängig gemacht?

was kann ich machen damit diese grafik erscheint? http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Die_drei_klassischen_Nachhaltigkeitsmodelle.png

ich hoffe das diese grafik für den artikel nachhaltigkeitsmanagement einen mehrwert bringt.

der roland

Hallo roland, sei mutig wenn du der Meinung bist, dann baue es ein. Wenn ein anderer es anders sieht, dann rede mit demjenigen. Nur Mut! --Itti 20:30, 25. Jun. 2013 (CEST)

Deine Änderung habe ich nur rückgängig gemacht, weil du versehentlich den kompletten Artikel gelöscht hast. VG --Itti 20:33, 25. Jun. 2013 (CEST)

Mentoren und Literatur

Weißt Du zu folgenden Rath? Benutzer_Diskussion:Buchbibliothek#Mentor_gesucht_Bereich_Literaturangaben_Bibliographie --Hans Haase (Diskussion) 20:03, 25. Jun. 2013 (CEST)

Aber sicher, Benutzerin:Henriette Fiebig. Sie ist Expertin. Viele Grüße --Itti 20:34, 25. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank, darf ich Dir das (rechts) in zu den Geschenken geben? --Hans Haase (Diskussion) 22:56, 25. Jun. 2013 (CEST)

Oh, danke dir, ich mag die Engelstrompete, habe eine gelbe, eine in rosa und eine rote. Viele Grüße --Itti 22:58, 25. Jun. 2013 (CEST)

Nachimport auf ungesichtete Artikel

Hallo Itti, beim Nachimport auf ungesichtete Artikel musst du alle Versionen nach Verschiebung und Wiederherstellung wieder entsichten, sonst wird fälschlicherweise deine verschobene Version als die letzte gesichtete gekennzeichnet. Nur so als Hinweis :) Gruß, IW 21:01, 25. Jun. 2013 (CEST)

Danke dir, komisch, sonst waren die nach dem Import nicht automatisch gesichtet. Werde da drauf achten. Viele Grüße --Itti 21:02, 25. Jun. 2013 (CEST)

Habe mal gerade durchgesehen, die waren aber alle bereits gesichtet ;-) --Itti 21:08, 25. Jun. 2013 (CEST)

Es ging um diese Version, die war bis gerade eben noch die einzige gesichtete (geschieht durch die Verschiebung automatisch) und wurde dem IP-Übersetzer daher angezeigt, was dieser natürlich verwunderlich fand ;). IW 21:11, 25. Jun. 2013 (CEST)

Ok, verstehe. Ja, ich achte darauf. Viele Grüße --Itti 21:13, 25. Jun. 2013 (CEST)

Gruß

So, für nachher ... schon mal Bettchen gemacht --Alraunenstern۞ 21:52, 25. Jun. 2013 (CEST)

Danke dir, aber hoffentlich frisch gewaschen (mit Sanso), kann ich gebrauchen für die guten Träume   --Itti 21:54, 25. Jun. 2013 (CEST)

Natürlich, das gehört zum Service des Hauses: mit Sanso gewaschen, an der Sonne gelüftet und in frischem Lavendel gewendet :-) --Alraunenstern۞ 22:01, 25. Jun. 2013 (CEST)

Ist dir eins entlaufen?

Wünsche noch einen angenehmen Nachmittag. Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 15:00, 26. Jun. 2013 (CEST)

Marici 1976

hallo Itti, dein mentee, seit dem 18. juni in de.wiki aktiv verfolgt offenbar eine mission. könntest du ihm vorschlagen seine änderungen und reverts zunächst auf den disk.-seiten vorzustellen? er scheint eine stramme pro-erdogan/akp linie zu vertreten und historische zusammenhänge nicht zu kennen. grüße --FT (Diskussion) 00:40, 26. Jun. 2013 (CEST)

Moin, ja, ich habe ihn eh im Auge und werde mir auch das ansehen. VG --Itti 07:04, 26. Jun. 2013 (CEST)

Sperrung offener Proxy-IPs / Sperrung eines Artikels

Hallo Itti, zunächst einmal herzlichen Dank, dass Du Dich der „Versorgung“ derartiger Editoren bemühst. Meine Frage zielt speziell auf die Sprerrung des offenen Proxys Benutzer:198.144.184.173 ab. Es ist der inzwischen ich weiß nicht wievielte Versuch der Sperrumgehung des unbeschränkt gesperrten Benutzers team911lotus und seiner persönlichen Angriffe in der Diskussion zum Artikel über Robert Falcon Scott. Diesen Artikel hattest Du für ein Jahr (bis 24. Mai 2014, 10:25 Uhr (UTC)) aufgrund von wiederkehrendem Vandalismus für IP-Editoren gesperrt. Meine (aufgrund der Sperrumgehungen besagten Editors nicht gerade unbegründete) Befürchtung ist, dass nach Aufhebung der Artikelsperre im kommenden Jahr der ganze Editwar-Sermon wieder von vorn losgeht. Deshalb meine Bitte für besagten Artikel: unbegrenzte Bearbeitungssperre für IPs. Ist dies nach den gültigen WP-Regularien bereits jetzt möglich? Bin gespannt auf Deine Rückmeldung. Viele Grüße --Jamiri (Diskussion) 12:00, 26. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Jamiri, nein, ich denke nicht. Bereits eine Sperre für ein Jahr ist nicht unkritisch, aber war in diesem Fall nicht wirklich vermeidbar. Alles weitere müssen wir einfach abwarten. Wenn die Sperre ausläuft, dann müssen wir schauen, ob diese Bearbeitungen wieder gestartet werden, wenn das der Fall ist, wird der Artikel wieder gesperrt. Generell sollen alle Artikel möglichst frei für jeden bearbeitbar sein. Nur absolute Problemfälle (Hitler) werden dauerhaft halbgesperrt. Viele Grüße --Itti 12:04, 26. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Itti, danke für die rasche Rückmeldung. Ich akzeptiere das, doch es gibt auch weit weniger kontroverse Artikel als der von Dir aufgeführte, die einer dauerhaften Halbsperrung unterliegen (siehe z.B. Borussia Mönchengladbach). Zugegeben, der dauerhaften Sperre sind dort drei befristete vorangegangen. Ich gehe fest davon aus, dass Du oder ein anderer Admin in einem Jahr das Sperr-Logbuch bei R.F. Scott „bereichern“ wird. Bis spätestens dann --Jamiri (Diskussion) 12:27, 26. Jun. 2013 (CEST)

Tja, manchmal ist es schon von Übel hier. Ich hoffe zwar nicht, fürchte jedoch, dass du recht hast. Viele Grüße --Itti 12:30, 26. Jun. 2013 (CEST)

Nur mal so

Hallo Itti, ja so etwas hätte ich auch beinahe mal getan, aber nur beinahe und auch nicht ernsthaft. Ich zitiere mal, was mein Mentor damals zu mir sagte: „Eine Bewerbung als Mentorin, während du selbst noch Mentee bist – das würde zumindest auf Heiterkeit stoßen. Nein, eine solche „offizielle Anfrage“, wie du es nennst, solltest du frühestens in einem Jahr wagen.“ (23. Dez. 2011), nun ja ich habe es ja bis heute noch nicht getan. :-) Aber so erheiternd scheint das ja gar nicht zu sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:59, 26. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe es ihr auch gerade geschrieben. --Itti 15:05, 26. Jun. 2013 (CEST)

Ja es ist wirklich schön anderen zu helfen, und man kann es ja auch so tun, das praktiziere ich ja schon seit damals. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:08, 26. Jun. 2013 (CEST)

Nein, es ist nicht erheiternd. Und Heiterkeit kam auch bei niemandem hier auf. Vielmehr dürfte uns allen daran gelegen sein mitunter zu helfen, das jemand keinen Fehler begeht den er bereuen könnte oder aber ihn in bestimmten Momenten vor sich selbst zu schützen, wenn er eine bestimmte Situation noch nicht einzuschätzen weis oder mangels Erfahrung überblicken kann. Aber Du kannst doch kandidieren, Du hast die Erfahrung derer es bedarf. Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 15:16, 26. Jun. 2013 (CEST)

Ja doch nicht drängen, ich sagte nach meinem Urlaub nicht davor. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:19, 26. Jun. 2013 (CEST)

Auch nur mal so

Du hast, ohne dass ich da Leidenschaften hätte, Hauptseite (Web) gelöscht, weil das ein unerwünschtes Klammerlemma sei. Nun wollte ich meinem Freund mit A (dessen Namen ich mir nicht merken kann) eine goldene Brücke bauen, dass Hauptseite in verschiedenen Kontexten existiert, damit er eine BKL machen kann - das hatter aber nicht verstanden :-) Bar dieser Kappelei: ich such vergeblich, wo dazu wirklich was Verbindliches steht, dass Weiterleitungsquellen keine Klammerlemmata sein sollen. Denn wenn es einen Begriff in mehreren Kontexten gibt, hängen wir den in Klammer an. So wie Hauptseite (Numismatik) oder Hauptseite (Web). Und wenn einer dieser Kontextbegriffe ein Synonym hat, unter dem der Inhalt steht (wie hier das englisch Homepage, wie soll man das sonst lösen? --Brainswiffer (Disk) 17:44, 26. Jun. 2013 (CEST)

Guten Abend, sorry, bin gerade erst vom Sport nach Hause gekommen. Wenn ich mich da geirrt habe, stelle ich die Weiterleitung natürlich wieder her. Das soll kein Problem sein. Melde dich bitte. Viele Grüße --Itti 21:46, 26. Jun. 2013 (CEST)

Sport ist wichtig :-) Im konkreten Fall bin ich mit Löschung einverstanden (um keine Präzedenz für BKL auf Hauptseite zu schaffen). Es geht mir nur darum wo der "Mythos" Anti-Klammerlemma herkommt - insbes. als Weiterleitungsquelle. Abderidos ist ja nicht der Einzige, der manchmal was behauptet und Admins folgen dem :-) Ich fand nur die Bedingung, dass es ohne Klammer auch existieren sollte (nmachts exklusiv als "unsere" Hauptseite) - sonst gibts nichts, was Konsens wäre. Hätte sein können, Du kennst da auch was Schrriftliches. --Brainswiffer (Disk) 06:42, 27. Jun. 2013 (CEST)

Guten Morgen. Etwas schriftliches kenne ich da so spontan auch nicht, aber in dem Wust von Regeln kann ich gerne mal stöbern. Zumeist lösche ich da Seiten wie Hauptseite (Web) wenn die auf Hauptseite Web verweist. Dann halte ich die Weiterleitung wirklich für Überflüssig. Aber, ich schau da später mal. Viele Grüße --Itti 06:58, 27. Jun. 2013 (CEST)

VM heute entschieden und man schaut sich die Folgen an....

...Also mit einer Tüte Chips ist es ja nicht schlecht. Schau, heute hast Du Zietz nicht mal verwarnt für den Zuhälterton bzw das Hinterzimmer selbiger Fraktion. Da lese ich auf der VM über Dee Ex, jessas ein Ew, es geht um "Nuttenscheissdreck", wohlgemerkt kommt der Ausdruck von Zietz, der mich des Zuhälterjargons bezichtigt hat wegen "die Kleine", naja, jetzt mag Nutte ein gebräuchlicher Begriff als "die Kleine" sein, dennoch bleibt auch dies gänzlich unbearbeitet. Witzigerweise ist der Nachtreter auf meiner VM von Zietz wegen "Zuhälterei", sorry wegen "der Kleinen" der Typ der jetzt laut Zietz den Nuttenbegriff im Artikel etablieren will... Bitte komm jetzt nicht mit Kindergarten, das habe ich mir selbst gedacht, aber beide haben gegen mich gewettert wegen "der Kleinen" und unterhalten sich jetzt über Nutten und natürlich fällt auch mein Name, also bin ich mitten drin statt nur dabei. Gruß von Zietz´ Kleinen aka SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:57, 26. Jun. 2013 (CEST)

SlartibErtfass der bertige, Du solltest hier nicht rumstänkern. Von mir zubehaupten, ich wollte den Ausdruck mit N hier oder auf der Disk etablieren, ist verleumderisch. Ich habe den Ausdruck im Gegensatz zu Dir noch NIE gebraucht. Es ist mit auf deinen unmöglichen Umgangston zurückzuführen, daß Zietz sich da etwas verhakt hat. Serten (Diskussion) 18:04, 26. Jun. 2013 (CEST)

gäääääähn, das steht alles auf der Disk von Zietz. Schreiben, lesen, denken, speichern lautet die goldene Regel. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:17, 26. Jun. 2013 (CEST)

Dafür gabs eine VM. Serten (Diskussion) 18:34, 26. Jun. 2013 (CEST)

solltest Du für das Löschen hier auch bekommen, denke aber, diesmal gehst Du eh nicht ohne Sperre aus, da Du ja auf "Nuttenscheissdreck" als Antwort meinen Namen ins Spiel brachtest und mir diese Ausdrucksweise zuschreibst ;-) Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:47, 26. Jun. 2013 (CEST)

sowas, kommt von sowas!

ein beispiel für kausalität: a) [8] + b) [9] folgt: c) [10]+ d) [11] 84.176.182.185 09:45, 27. Jun. 2013 (CEST)

Ja, eins kommt zum anderen, doch du wirst das nicht durchbrechen, wenn du nicht damit anfängst. Ich war über den Ton im Projekt Limes sehr erschrocken. Das halte ich für extrem problematisch und für sehr bedauerlich. Meine Meinung ist wirklich, dass ihr euch da bemühen müsst. --Itti 09:50, 27. Jun. 2013 (CEST)

mit nur wenigen klicks erschliesst sich dir [12], dass es diesem user weder um das limes-projekt noch um sonstige artikelverbesserungen geht! aber wenn man nach dieser maxime [13] handelt, kann einem dies schon mal entgehen. 84.176.182.185 10:00, 27. Jun. 2013 (CEST)

Gewerbepark der fünften Generation

Schieb mir das mal in den BNr. nur als anhaltspunkt wie sich der eher kümmerliche Artikel Gewerbepark ein bißchen aufhübschen liese. (das lemma scheint es wirklich zu geben - aber mehrere Artikel zu Gewerbepark halte ich nzZ für überflüssig). mfg --V ¿ 12:14, 27. Jun. 2013 (CEST)

Gemacht Benutzer:Verum/Gewerbepark der fünften Generation. Viele Grüße --Itti 12:16, 27. Jun. 2013 (CEST)

...

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=119966514

willst du MIR ernsthaft unterstellen, DIESEN Scheiss geschrieben zu haben`? -.- Also echt...--Einspruch für den Experten (Diskussion) 13:55, 27. Jun. 2013 (CEST)

Denke ich auch nicht. -jkb- 13:57, 27. Jun. 2013 (CEST)

Revi, was sollst du denn mit der 145. IP zu tun haben ??? --Itti 14:23, 27. Jun. 2013 (CEST)

Aaaah - mein Fehler. Ich hatte geschaut, wer die VM gegen FT erstellt hat und dann hier falsch drüber gesehen. Ich nehme also alles zurück. Außer dass die VM von Torindernachspielzeit gegen FT nicht von mir ist/war.

anderes Thema: nehmt euch dochmal 3 Minuten um diese Quelle, die auch im Artikel zu Luftangriffe auf Dresden verlinkt ist, zu lesen. Anschließend mal bitte die DS zum Artikel aufrufen und senfen. Danke--Mein Fehler (Diskussion) 14:47, 27. Jun. 2013 (CEST)

Revi, das wird nicht gehen, du fällst immer wieder in die alten Verhaltensweisen, sprich sehr unflättige PAs und Invektiven. Ich habe schon einige Konten von dir gemerkt, so Hidden Ei-\pi (fast 2 Monate ungesperrt) oder Unkräuterlikör (nicht von mir gesperrt) u.a., mit denen du einen Neuanfang hättest machen können. Aber immer wieder kommen da recht ungute Ausrutscher, und da habe ich keine Lust. Irgendwann ist die Geduld zu Ende. -jkb- 14:57, 27. Jun. 2013 (CEST)

Revi, jkb hat dir doch gerade noch etwas dazu geschrieben --Itti 21:37, 27. Jun. 2013 (CEST)

was wie so? das 14:57? habe ich gelesen. nun ich denke nach wie vor, dass man eventuelle streitereien am besten sachlich löst. nämlich per argumente austauschen und mit quellen belegen. ich betrachte es nicht als persönlichen gefallen, wenn ihr euch mit meinen argumenten auseinander setzt, sondern allein das interesse an artikelverbesserungen sollte dazu ausreichend sein. wenn nun ständig von mir belegte und begründete änderungen revertiert werden, sieht es so aus, als wären euch persönliche rachegelüste (für was auch immer) wichtiger als artikelarbeit. von allen 20 leuten, die revertiert haben, war kopilot der einzige, der die DS gefunden hat und einen sachbeitrag geschrieben hat (ist ihm anzurechnen). nur waren seine argumente nicht stichhaltig und dieser editwar könnte schon lange (im interesse der artikelqualität) beendet sein. das agieren speziell von FT und pcp ist nichts anderes als konfliktanheizung.--Corinna Bauernfeind (Diskussion) 21:47, 27. Jun. 2013 (CEST)

 Info: Benutzer wurde mangels Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit und wegen Sperrumgehung gesperrt. – Cherryx ^sprich! 13:57, 27. Jun. 2013 (CEST)

Kommt noch was?

Nachdem das ohne größere Rücksichtsnahme von dir ins Archiv gewandert ist, hoffe ich, dass du nun dir das dort Angesprochene anschaust. MfG, --M(e)ister Eiskalt 16:44, 27. Jun. 2013 (CEST)

Hi M(e)ister Eiskalt, inhaltlich gehe ich nur in Artikel, die ich selber schreibe, oder an Themen für die ich mich interessiere. Administrative Seitenschutzaktionen um E-W zu beenden, bedeuten nicht, dass ich inhaltlich einsteige. Das ist von einem Admin auch nicht gewünscht. Inhaltlich werden die Artikel von den Benutzern geschrieben. Konkret diesen Film habe ich wirklich nicht gesehen. Da fällt es mir dann besonders schwer dazu etwas zu sagen. Deshalb werde ich mich da auch weiter nicht einmischen. --Itti 17:47, 27. Jun. 2013 (CEST)

Und wohin soll ich mich deiner Meinung nach wenden? 3M, Redaktion und VA blieben erfolglos. --M(e)ister Eiskalt 21:42, 27. Jun. 2013 (CEST)

du hast....

...mehl. lg;--Nephiliskos (Diskussion) 20:59, 27. Jun. 2013 (CEST)

... Antwort lg --Itti 21:00, 27. Jun. 2013 (CEST)

...retour (nebst bild). lg;--Nephiliskos (Diskussion) 21:06, 27. Jun. 2013 (CEST)

Hmmmm.... böse Sache, das. Es wäre evtl. und mMn hilfreich, sich die allgemeingültige Deklinition von "amerikanisch" anzuschauen und eine handfeste Merk- und Schreibregel per MB einzuführen, damit mal Ordnung reinkäme. Das Problem liegt mMn mal wieder darin, dass eben eine feste, verbindl. Regel fehlt und bestehende Regeln so nebulös formuliert sind, dass sie zum Streiten und Spekulieren einladen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:33, 27. Jun. 2013 (CEST)

Ja, es ist wirklich ungut, sehr ungut. Ich hoffe, etwas drüber schlafen wird helfen. Hoffe ich sehr auch im zweiten Fall. --Itti 21:34, 27. Jun. 2013 (CEST)

mehl. lg;--Nephiliskos (Diskussion) 00:36, 30. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer Buchbibliothek

Gibt es dafür einen Dienstweg? Benutzer_Diskussion:Buchbibliothek#Sichterrechte --Hans Haase (Diskussion) 23:03, 27. Jun. 2013 (CEST)

Ja, den kleinen habe ich jetzt genommen. Der große ist hier: Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe. Diesen muss er dann nutzen, wenn er das aktive Sichterrecht haben möchte. Viele Grüße --Itti 23:18, 27. Jun. 2013 (CEST)

Wieder etwas gelernt. Danke. --Hans Haase (Diskussion) 23:27, 27. Jun. 2013 (CEST)

Bitte um Sperre

Hallo Itti, ich bitte Dich, meine persönliche Benutzer- und Diskussionsseite vorsorglich und unbefristet vor der Bearbeitung durch IPs zu schützen (Bearbeitung nur durch angemeldete User möglich). Herzlichen Dank vorab. Grüße --Jamiri (Diskussion) 23:04, 27. Jun. 2013 (CEST)

Guten Abend, deine Benutzerseite habe ich unbeschränkt geschützt. Bei einer Diskussionsseite ist das nicht erlaubt. Deshalb habe ich die Seite für 2 Wochen geschützt, damit sich der Rauch vom heutigen Tag verziehen kann. Ich hoffe, es reicht erstmal. Liebe Grüße --Itti 23:11, 27. Jun. 2013 (CEST)

Ratlos

Hallo Itti, »hier« bin ich mal wieder etwas ratlos, was ich da machen soll, was würdest du empfehlen? Ist die Weiterleitung, beziehungsweise der Eintrag überhaupt sinnvoll? Wie entscheidet man das? Kannst du mir da bitte einen Rat geben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:56, 28. Jun. 2013 (CEST)

Hi, ich wusste erst gar nicht, was du gemeint hast. Ich habe mal Goggle gefragt, da es dafür sogar recht gute Quellen gibt, würde ich es behalten, jedoch nicht so prominent und nicht mit der Überschrift. Eher deutlich weiter nach unten und dann mit einer Überschrift wie Trivia oder so. VG --Itti 10:01, 28. Jun. 2013 (CEST)

Danke vielmals, das könnte man natürlich machen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:22, 28. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer Diskussion:Die Mandlinge

Hi Itti! Welchen Artikel hast du den geSLAt? Da fehlt doch was! Schönes Wochenende!-- Johnny Controletti (Diskussion) 10:00, 28. Jun. 2013 (CEST)

Moin Johnny, danke dir, warum baut der blöde Baustein das eigentlich nicht ein? Mandling (Fluss) wars. Inhalt hatte nur rudimentär etwas mit einem Fluss zu tun. Dir auch ein schönes Wochenende, Liebe Grüße --Itti 10:03, 28. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe die Überschrift auch noch korrigiert! Der Baustein übernimmt das doch! Oder kopierst du den nicht aus dem SLA? -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:10, 28. Jun. 2013 (CEST)

Ich setzte ja keinen SLA, ich lösche sofort :-), ich setze dann den Monobook Baustein SLA-ex {{subst:Gelöscht|wwni|ka|wer|rel|pov|que|urv|g=ja|art=}} ~~~~ VG --Itti 10:13, 28. Jun. 2013 (CEST)

Da haben wir es doch! Wenn du hinter art= nicht das Lemma einträgst, dann kann der Artikelname auch nicht angezeigt werden! -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:26, 28. Jun. 2013 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  Danke dir, liebe Grüße --Itti 10:27, 28. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer-Diskussion geschützt?

Hallo Itti, dieser Link hier http://x.uniwits.com/xwm-de/Benutzer_Diskussion:Hippolini tauchte bei Google an erster Stelle (!) bei der Suche nach "Hippolini" auf. Ist das "normal"? Bleiben unsere Beratungen im Hintergrund gar nicht im Hintergrund? Oder hat jemand Wikipedia gehackt? Ich möchte nicht, dass das öffentlich ist - was ist zu tun? LG --Hippolini (Diskussion) 12:20, 28. Jun. 2013 (CEST)

Alle Seiten hier sind öffentlich einsehbar, aber Benutzer-Diskussionsseiten werden eigentlich nicht von Suchmaschinen indiziert (__NOINDEX__). Die Seite, die du verlinkt hast, scheint jedoch irgendwie eine Kopie deiner Benutzerdiskussionsseite angelegt zu haben – warum auch immer. – Cherryx ^sprich! 12:25, 28. Jun. 2013 (CEST)

(Nachtrag) Wenn man die URL entsprechend modifiziert, lässt sich jede Seite der Wikipedia aufrufen. Eine Kopie scheint es auch nicht zu sein, da ich kurz nach dem Schreiben meines letzten Beitrages hier nach Ittis BD gesucht habe, wo dieser bereits angezeigt wurde. Wäre es eine Kopie, wäre die Änderung nicht unmittelbar danach sichtbar gewesen. Es scheint, als seien die Wikipedia-Seiten dort irgendwie eingebettet. Die Schriftzeichen der eigentlichen Seite stammen aus dem asiatischen Raum; es wäre denkbar, dass es sich bei der Seite um eine Möglichkeit handelt, die Internetzensur in der Volksrepublik China zu umgehen, von der auch die Wikipedia erfasst ist. – Cherryx ^sprich! 12:29, 28. Jun. 2013 (CEST)

Google indiziert unsere Benutzer-Diskussions-Seiten nicht, die meisten anderen Suchmaschinen indizieren auch nicht, jedoch gibt es einige die das tun. Wir können da leider gar nichts machen. Du solltest dir immer im klaren sein, dass alles, was du in der Wikipedia schreibst im prinzip öffentlich ist. Innerhalb und auch außerhalb der Wikipedia. Sorry, viele Grüße --Itti Wenn einer, der mit Mühe kaum… 12:27, 28. Jun. 2013 (CEST)

Es gibt noch andere nette Seiten, wo man über all seine Unterseiten im Benutzernamensraum stolpern kann Googleeintrag »http://wissenschaft.hamburg.de/clp/3283458/clp1/wiki/Benutzerin:L%C3%B3melinde/Unterseiten Benutzerin:Lómelinde/Unterseiten - Metropole des Wissens ...« beispielsweise, die Seite lässt sich zwar nicht aufrufen, aber aufgefallen sind mir die schon des Öfteren. Zumal das ja einen durchaus seriösen Eindruck macht. Oder Benutzerseiten und die Diskussionen. Oder so etwas Life dabei sein wenn sich etwas ändert? Irgendwie unheimlich finde ich das schon, das kannte ich jetzt auch noch nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:26, 28. Jun. 2013 (CEST)

Auch wenn sich mir der Sinn solcher Seiten (insb. im deutschsprachigen Raum; zur VR China vgl. oben) nicht erschließen, ist die Weitergabe unter Einhaltung der Lizenzbedingungen rechtlich unproblematisch. Ich weise an dieser Stelle nochmals auf die Vorlage:Wikimedia-Benutzer (insb. auch auf die Möglichkeit von § 28 BDSG) hin. – Cherryx ^sprich! 15:30, 28. Jun. 2013 (CEST)

Bewusst ist es mir natürlich seit dem Noindex-MB damals, dass es tausende von Spiegeln, Klonen und Kopien gibt. Nur bei YouTube hatte ich das noch nicht gesehen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:39, 28. Jun. 2013 (CEST)

Ich

habe doch recht gehabt, mit meiner Vermutung. gruß --Pittimann Glückauf 14:28, 28. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Nigeria Connection/Chronik der Regierungskrise in der Elfenbeinküste 2011/Januar

Warum hast du meine Änderungen zurückgesetzt?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Nigeria_Connection/Chronik_der_Regierungskrise_in_der_Elfenbeink%C3%BCste_2011/Januar&diff=120004533&oldid=120004530

Nigeria Connection (Diskussion) 15:15, 28. Jun. 2013 (CEST)

Hat sich erledigt. Nigeria Connection (Diskussion) 15:16, 28. Jun. 2013 (CEST)

Sperrprüfungsantrag

Hallo Itti,

Die Diskussionsseite des gesperrten Kontos ist entgegen deiner Aussage anscheinend doch nicht freigegeben (zwecks Legitimierung des SPP Kontos).

Gruß--Commissioner Gordon (Diskussion) 15:46, 28. Jun. 2013 (CEST)

Doch, die Seite ist frei. lass dich von dem Baustein nicht abhalten dort zu schreiben. --Itti Wenn einer, der mit Mühe kaum... 15:55, 28. Jun. 2013 (CEST)

mit der Bitte um Anwort

hier --Majoritems (Diskussion) 09:37, 29. Jun. 2013 (CEST)

Habe geantwortet. Gruß --Itti Wenn einer, der mit Mühe kaum... 23:29, 28. Jun. 2013 (CEST)

Tanz der Vampire

Hallo Itti,

laut dieser Quelle heißt es tatsächlich "Dans", nicht "Tans". Siehe deine Änderung hier.

Gruß, --Thingol (Diskussion) 23:46, 28. Jun. 2013 (CEST)

Im Sinne von "Eine Hand wäscht die andere" hab ich das korrigiert. Soll ich den Beleg noch als Ref einbinden oder reicht dir die ZQ? Gruß, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 23:51, 28. Jun. 2013 (CEST)

Danke, dass es geregelt wurde, da in den Änderungen noch mehr Vandalismus war, hatte ich auf die letzte gesichtete Version zurückgesetzt. Euch einen schönen Abend. --Itti Wenn einer, der mit Mühe kaum... 23:53, 28. Jun. 2013 (CEST)

War wohl doch kein Vandalismus...

Diese Bearbeitung war vermutlich doch kein absichtlicher Vandalismus. Fakt ist, dass der erste bzw originale Darsteller des Doink-Gimmicks verstorben ist (genauere Erklärungen hier und hier). Trotz allem sind solche Schnellschussbearbeitungen - vor allem wenn es um Todesdaten - geht, imo nicht hinnehmbar und die Sperre berechtigt. Solltest Du sie aufheben wollen, ist das aber auch ok. Ich hoffe, dass der unangemeldete Benutzer die Sperre als Hinweis sieht sich erst genau zu informieren. Letztendlich bitte ich Dich den Artikel die nächsten Tage mit dieser Information im Hinterkopf zu beobachten und gegebenenfalls zurückzusetzen, falls ich nicht online bin und wieder die Doinks durcheinander gewürfelt werden. Gruß, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 23:47, 28. Jun. 2013 (CEST)

Artikel auf der Beo und um die IP habe ich mich gekümmert. Das Problem ist immer die fehlende Quelle. Da wird ein 37 jähriger für Tod erklärt. Tja. Viele Grüße --Itti Wenn einer, der mit Mühe kaum... 23:52, 28. Jun. 2013 (CEST)

Öhm, ich glaube Du hast mich falsch verstanden oder ich verstehe gerade nicht. Dinsmore, also der Herr, der in dem Artikel abgehandelt wird ist nicht gestorben. Gestorben ist ein anderer Wrestler, der vor Dinsmore das Gimmick Doink verkörpert hat. Vergleiche Nick Dinsmore (lebendig - späterer Doink und Matt Borne (tot - ursprünglicher Doink). Der Entsperrgrund der IP (Tod wurde bestätigt) ist also nicht richtig. Der IP-Benutzer hat einfach zwei Wrestler vertauscht; woraus auch meine Bitte auf Beobachtung und ggf Revertierung beruht. Ich hoffe, dass ich nun aller aufgeklärt habe und wenn vorher schon alles klar war, entschuldige ich mich für den erneuten Kackbalken. LG, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 00:06, 29. Jun. 2013 (CEST)

OK, nun habe ich dich auch verstanden  , der IP hatte ich ja etwas zu Quellen geschrieben, den Artikel habe ich auf der Beo und meinen wunderschönen Sonnenblumenbegrüßungsbalken liebe ich heiß und innig und ich freue mich immer, wenn er aufblinkt. Viele Grüße --Itti Wenn einer, der mit Mühe kaum... 00:08, 29. Jun. 2013 (CEST)

Fein, dann sind ja jetzt alle Klarheiten beseitigt! ;o) Was ich grad erst seh:

...

Gekrochen ist auf einen Baum,

Schon meint, daß er ein Vogel wär,

So irrt sich der.

Buschs Wilhelm war einer der ganz Großen! (Grad in den gesammelten Werken nachgelesen - dehalb die Dauer zur AW; hihihi) --Martin1978 - ☎ - RIP LW 01:16, 29. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe...

... erst jetzt Deinen Zusatz vom 22.5. für meine Benutzerseite entdeckt - und ich habe mich sehr gefreut! Vielen Dank und beste Grüße --WAH (Diskussion) 00:18, 29. Jun. 2013 (CEST)

Hi, tja, entspricht halt der Wahrheit  , auch wenn ich es nicht immer schaffe so kreativ zu sein. Dir eine gute Nacht wünscht die --Itti ...gekrochen ist auf einen Baum... 00:21, 29. Jun. 2013 (CEST)

Sockenpuppenvorwürfe auf Funktionsseite

Hallo Itti, sag mal, findest Du wirklich, dass man über einen anderen Account irgendwo einfach so sagen darf, ohne dass man dafür Begründungen angibt: »Diesen konkreten Account halte ich für eine Socke?« Ich finde die Entscheidung einigermassen erstaunlich, muss ich sagen – auch wenn ich mir im konkreten Fall schon vor Bekanntwerden des Vorwurfs in dieser Hinsicht die Beitragsliste des Accounts durchgeklickt hatte und unschlüssig zurückblieb. --Port(u*o)s 09:57, 29. Jun. 2013 (CEST)

Moin, sorry, war den ganzen Tag mit Hausrenovieren, sprich Holzdecke beschäftigt. Uff. Port(u*o)s ich halte nichts von Anwürfen á la: Halt dich raus du Socke..., dieses gesocke von dir..., usw. jedoch wenn jemand den Verdacht äußert auf VM oder A/A, dass das Konto XY eine in dem Fall seiner Meinung nach Sperrumgehungskonto ist, denke ich, darf solch ein Verdacht geäußert werden. Dann liegt es an anderen das zu prüfen, ggf. zu handeln und wenn es nicht festgestellt werden kann muss entweder ein CU folgen oder es war eben keine Sperrumgehung, bzw. eine Socke. Diesen Begriff jedoch als Beleidigung oder Abwertung einzusetzen, davon halte ich nichts. Davon ab von Beleidigungen halte ich eh nichts, aber dass sollte sich so langsam herumgesprochen haben. --Itti ...gekrochen ist auf einen Baum... 19:01, 29. Jun. 2013 (CEST)

Dass man irgendwo und irgendwie auch einen Sockenverdacht diskutieren können muss, ist mir schon klar, dennoch scheint mir Dein Verdikt, dass ein – gar nicht näher begründeter und somit völlig substanzloser – derartiger Vorwurf Deinen besonderen Schutz genießt, eine deutliche Änderung des bisherigen Konsenses unserer Projektregeln hinauszulaufen. Wie soll man denn begründen, derartige Vorwürfe gegen andere Mitglieder zurückzuweisen, z.B. gegen Dich oder mich? Und, was schwerer wiegt: Wer Dir oder mir vorwirft, eine Sockenpuppe zu sein, wird damit so ziemlich Null Impact erzielen, weil wir einfach als vertrauenswürdig in dieser Beziehung gelten. Will heißen: Mitarbeiter wie Du und ich benötigen keinen Schutz, wir sind durch unser Standing bereits ausreichend geschützt. Ein Account G. Hampel (wer nennt sich denn so bescheuert, denkt man) dagegen wird es schwer haben, um Anerkennung zu kämpfen: Sicher so schwer wie Edith Wahr, eine bekennende Socke, die sich heute gleichzeitig mit Janneman verabschiedet hat (und bemerkenswerte Artikel vorweisen kann). Ich finde, wir sollten Accounts wie G. Hampel zumindest gegen unbegründete und ohne Begründung vorgebrachte Sockenvorwürfe verteidigen. Das entspricht meiner Ansicht nach am Besten dem Ziel, allen einen gleichberechtigten Zugang zur Wikipedia zu ermöglichen (solange sie sich nichts haben zu Schulden kommen lassen).

Was mein Geholze gegen die IP angeht: Du darfst das gerne entfernen, mein Missfallen daran, hier völlig sachfremde Nachtretereien in meinen Thread einzubringen, dürfte angekommen sein. Wenn ich also meinen Adressaten erreicht habe, feel free to do what you ought to do. Gruss Port(u*o)s 19:47, 29. Jun. 2013 (CEST)

So, habe das mal alles der Versionsgeschichte überantwortet. Deine Kritik habe ich verstanden, ja, eine Begründung werde ich beim nächsten Mal, sollte mir so etwas unter kommen einfordern. Doch ich denke, wir sind da nicht wirklich weit auseinander. Viele Grüße --Itti ...gekrochen ist auf einen Baum... 19:53, 29. Jun. 2013 (CEST)

Sperre von Benutzer:Politisch Korrekt

Lieber Itti, du hast meinen Account Politisch Korrekt unbeschränkt gesperrt und den Grund "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" angegeben. In der VM wurden exemplarisch einige Artikel genannt, in denen ich mitgearbeitet habe. In diesem Artikel habe ich folgende Bearbeitungen vorgenommen: Einen unsinnigen Kommentar entfernt, ein Leerzeichen hinzugefügt. Bei dem Artikel zu NPD habe ich zwei Unsinnsbeiträge erstellt. Das stimmt. Dafür würde ich auch eine Sperre von mehreren Stunden verstehen. Mich aber gleich unbeschränkt zu sperren mit dieser Begründung, finde ich sehr traurig. Außerdem wird eine Anspielung auf meinen Benutzernamen gemacht. Den hatte ich überprüfen lassen, bevor ich hier richtig angefangen habe: [14]. Ich bitte dich entweder meine Sperre wieder aufzuheben oder mir Gründe zu nennen, damit ich die nachvollziehen kann. Denn wenn du dir wirklich meine ganzen Bearbeitungen anschaust, ergibt der Grund einfach keinen Sinn.--Politisch Korrekt SP (Diskussion) 22:00, 29. Jun. 2013 (CEST)

Nein, sorry, deine Arbeit hat nicht unbedingt einen enzyklopädischen Hintergrund, dies ist meine Einschätzung, gerne kannst du eine SPP anstreben, ich werde die Parameter entsprechend ändern. Andere mögen es anders sehen. Ich leider nicht. Ich habe mehr den Eindruck du möchtest uns vorführen. --Itti ...gekrochen ist auf einen Baum... 22:11, 29. Jun. 2013 (CEST)

EstA

Ähm, Itti, der SLA war unsinnig, der ist gemäß der RKs zu 100 % relevant mit einem Album bei einem bekannten Label. Das stand auch im Artikel. Bitte wiederherstellen. Danke Lukas²³ (Disk) 22:40, 29. Jun. 2013 (CEST)

Danke dir, ist zurück. Viele Grüße --Itti ...gekrochen ist auf einen Baum... 22:49, 29. Jun. 2013 (CEST)

Danke! lg, Lukas²³ (Disk) 22:51, 29. Jun. 2013 (CEST)

neue Bestätigungen am 29.6.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Reaper35 und Hoo man bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 30. Jun. 2013 (CEST)

Eine Bitte

Hallo Itti,

da ich in den nächsten Tagen auf Klassenfahrt sein werde würde ich dich bitten meine Disk halb zu sperren und mich bis zum 06.07.2013 6 Uhr zu sperren. Vielen Dank im vorraus. MfG--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 10:37, 30. Jun. 2013 (CEST)

Gemacht, viel Spaß --Itti ...schon meint, dass er ein Vogel wär... 19:52, 30. Jun. 2013 (CEST)

Mindestanforderung an Admins ist es

bei VMs, die einige Stunden alt sind, selber kurz festzustellen, wie der Sachstand mittlerweile überhaupt ist.

Agatha Bauer hat Glück, dass ich sie nicht wg. Diskussionsverweigerung und VM-Missbrauch selber gemeldet habe.

Egal, in den Stunden nach ihrer zweifelhaften VM-Meldung hat sich auf der Disk eine Art Konsens herausgebildet.

Den hättest Du zur Kenntnis nehmen müssen. Agatha Bauer hat nichts mehr gehen Herauslöschung von V-Leuten der Landesämter aus dem Artikel über das Bundesamt, sie will nur, dass ich jeden einzelnen Name in den jeweiligen Artikel über das jeweilige Landesamt einarbeite (was sie auch tun kann und was mit dem Artikel selber nichts mehr zu tun hat.

Unumstritten ist, dass V-Leute der Landesämter nicht dem Bundesamt zugeordnet werden können, genausowenig wie das Personal der Landesämter.

Bitte sei so gut, und entsperre den Artikel wieder. Der Konsens ist bereits seit Stunden da. --Carolus.Abraxas (Diskussion) 22:03, 30. Jun. 2013 (CEST)

Moin, es gab zwei VMs gegen dich. Die erste, alte habe ich mit dem Hinweis auf inhaltliches bitte auf der DS klären beendet, dann kam noch diese um 21.07. Daraufhin meine Artikelsperre. Die VM sieht nicht nach Einigung aus. Aber ich werde Agatha Bauer ansprechen. VG --Itti ...schon meint, dass er ein Vogel wär... 22:08, 30. Jun. 2013 (CEST)

Den zweiten VM hättest Du stehen lassen sollen, der spricht für sich. Siehe WP:KPA. Mitwikipedianern zu unterstellen, sie betrieben im Auftrag des VS Zensur ist ein starkes Stück und wäre allein schon eine Benutzersperrung wert. Zwei VMs sind nicht einer, die Begründung war auch unterschiedlich. Ich weiss nicht, ob Du als Admin gut beraten bist einen VM auf der VM-Seite erst zu löschen, dann ihm stattzugeben. Auch die Arbeit eines Admins ist überprüfbar.

Jeder einzelne Edit ist damit erklärbar, dass nicht alles was den VS-Ämtern insgesamt zuzurechnen ist (etwa die Gesamtzahl aller (!) V-Leute aller Ämter in Deutschland) dem Bundesamt als einzelnem Amt selbst. Das ist keine Frage der Zensur, sondern eine Frage der Genauigkeit.

Wenn Du die Disk-Seite des Artikels nachliest, die Disk-Seite von Agatha Bauer und meine, dann wirst Du feststellen, wo der Fehler liegt. Agatha Bauer glaubt dass VS = VS ist, und dass, wenn man Informationen korrigiert, die falsch oder falsch eingeordnet sind, dies nur böse Staatspropaganda sein könne. Es geht aber nicht darum die VS-Ämter pauschal zu verteidigen oder schlechtzumachen, sondern zurechenbare Informationen zu liefern.

Angebote zur Disk hatte Agatha Bauer noch und nöcher. Auf den Disk-Seiten, auf meiner Seite, auf ihrer. Auf keiner Seite hat sie auch nur ein spezifisches Argument genannt. Bitte weist mir nach wo meine Edits gegen welches Prinzip der WP verstoßen haben. Das würde mich sehr interessieren.--Carolus.Abraxas (Diskussion) 22:29, 30. Jun. 2013 (CEST)

Sorry, wo habe ich auf VM etwas gelöscht? Ich habe beide VMs erledigt, das habe ich dir nun schon öfter geschrieben. Wenn es zu Problemen in einem Artikel kommt, müssen diese auf der Diskussionsseite geklärt werden. Die zweite VM zeigte nur, dass diese Klärung noch nicht erfolgreich war. Wenn eine Einigung hergestellt ist entsperre ich den Artikel auch vorzeitig, kein Problem. Jedoch sehe ich bei Agatha Beuer noch nicht, dass sie mit deinen Vorschlägen einverstanden ist. Besprecht es, meldet euch und ich entsperre sofort den Artikel. Ggf. eine WP:3M, falls es so nicht funktioniert. --Itti ...schon meint, dass er ein Vogel wär... 22:36, 30. Jun. 2013 (CEST)

Korrekt, den zweiten VM hatte ich überscrollt mein Fehler. Der zweite VM zeigt mitnichten, dass es keinen Konsens gab, sondern er zeigt einen klaren PA und VM-Missbrauch durch Agatha Bauer. Ich kann es mit Agatha Bauer nicht besprechen, weil sie seit Stunden auf drei Disk-seiten (Artikeldisk, meine Disk, ihre Disk) nicht oder nur sporadisch antwortet. Dreisterweise erklärt sie sich mit Herauslöschung der V-Leute der Landesämter einverstanden und rennt danach zum VM. Es gibt nicht ein inhaltliches Argument von ihr. Das solltest Du sehen. Bitte entsperr den Artike, sonst muss ich Agatha Bauer auf der VM wg. PA und VM-Missbrauch melden und der Kindergarten geht weiter.--Carolus.Abraxas (Diskussion) 22:44, 30. Jun. 2013 (CEST)

Entschuldiung, dass ich "sporatisch" antworte. Ich habe eine Familie. Im übrigen habe ich mich für der Herauslöschung der V-Leute der Landesämter nur einverstanden erklärt, wenn sie bei den Landesämtern eingefügt werden. Aber dafür sieht sich Carolus.Abraxas nicht zuständig? Er möchte nur "HALBE" Artikelarbeit machen. Gerade nur das was ihm Spass macht? Für sowas wäre eine längerfristige Benutzersperre gegen Ihn angebracht. --Agatha Bauer (Diskussion) 23:15, 30. Jun. 2013 (CEST)

Es heisst "sporadisch". Wenn Du keine Zeit zur Mitarbeit hast, ersetze sie nicht dadurch, dass Du den VM missbrauchst und mit PAs um Dich wirfst.Gerade übrigens wieder. Ich habe immerhin einen exzellenten Artikel verfasst und an vielen anderen sorgfältig mitgearbeitet. Das geht zwar manchmal durchaus mit "halbe[r]" Arbeit, in der Regel aber gebe ich mir Mühe. Lass Deine PAs also.Ich habe bereits auch Fehler von Dir korrigiert (Stichwort: Artikel Landesamt VS Bayern). Ich möchte mir aber nicht entgegenhalten lassen müssen, dass Fehlinformationen oder ungenaue Informationen erst dann aus einem Artikel fliegen dürfen, wenn sie an richtiger Stelle an anderen Artikeln eingefügt sind. So funktioniert die WP nicht.

Die Liste der V-Leute ist nicht verloren. Jeder kann sie abarbeiten (und bitte intensiv nachkontrollieren). Dort wo sie jetzt ist, ist sie Unsinn. Konstruktive Arbeit zu zerstören, weil sie nicht sofort auf andere Artikel ausgedehnt wird, ist frech. Umso mehr, weil dies ein Gemeinschaftsprojekt ist. Wer verbietet Dir, die Einfügungen selbst vorzunehmen?--Carolus.Abraxas (Diskussion) 23:59, 30. Jun. 2013 (CEST)

Und da das hier die Seite eines beteiligten Admins ist: Wie kann ein derart verwirrter VM positiv beschieden werden? Kein Ruhmesblatt.--Carolus.Abraxas (Diskussion) 23:59, 30. Jun. 2013 (CEST)

Verschiebeanfrage

Hallo Itti, kannst du Wikipedia:WikiProjekt Motorsport/Großer Preis von Deutschland 2013 ohne Weiterleitung nach Großer Preis von Deutschland 2013 verschieben? Gruß, --Gamma127 23:46, 30. Jun. 2013 (CEST)

Hi Gamma127 gerne und gemacht. Viele Grüße und eine gute Nacht --Itti ...schon meint, dass er ein Vogel wär... 23:47, 30. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank. Dir auch eine gute Nacht und morgen einen guten Start in die neue Woche. --Gamma127 23:48, 30. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gamma127 23:48, 30. Jun. 2013 (CEST)

Signieren üben?

*grins* (scnr). --Martin1978 - ☎ - RIP LW 23:52, 30. Jun. 2013 (CEST)

Mist, ich habe eine schnurlose Tastatur, da gibt es manchmal so kleine Ruckler. Danke dir, werde das mal reparieren. Liebe Grüße --Itti ...schon meint, dass er ein Vogel wär... 23:54, 30. Jun. 2013 (CEST)

Fix genug biste immer noch :) Grüße und guts Nächtle Serten (Diskussion) 00:17, 1. Jul. 2013 (CEST)

Danke auch dir, auch wenn du dich in der Seite geirrt hast  . Gute Nacht --Itti ...so irrt sich der! Wilhelm Busch 00:19, 1. Jul. 2013 (CEST)

Hatte mich um ein Muggeseggele vertan. Zeit wirds ;) Serten (Diskussion) 00:26, 1. Jul. 2013 (CEST)