Diskussion:Antifa

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Antifa“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbjährlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 31 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Archiv

2024 2023 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

Materialliste, kein Kommentarraum

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Aus früheren Threads

• Militanz gegen Nazis und Probleme »linker Gewalt« in Neues Deutschland, 2.8.16
• Die Schläge der Verzweifelten in Neues Deutschland, 31.5.16
• Who are the antifa? in Washington Post

Antifa <-> RAF

• Linker Protest nach dem Deutschen Herbst von Michael März auf Google-Nooks
• Ansgar Klein,Jupp Legrand,Thomas Leif: Subkultur und Subversion (11 Treffer zu "Antifa", 3 zu "RAF")

Antifa <-> Erfolge

• taz, 9. Mai 2005: Nazis gestoppt: Ein anständiger Aufstand
• "Verschmelzung der Konzepte"
• Rechte Gewalt, Notwehr und Nothilfe: Danke, Antifa taz, 15.1.2019
• Antifa ohne Faschismus taz, 3.2.2019
• [1]

Outing

• Die Autonomen von Klaus Farin bei Google-Books
• Rechtsextremismus in lokalen Kontexten: Vier vergleichende Fallstudien von Matthias Quent e.a. bei Google-Books
• Handbuch Rechtsextremismus von Fabian Virchow e.a. bei Google-Books
• "Nazi-Outing" bei der Bundeszentrale für Politische Bildung
• Antifaschismus als Thema linksextremistischer Agitation, Bündnispolitik und Ideologie bei der Bundeszentrale für Politische Bildung

Antideutsche / Anti-Imps

• Die Autonomen von Klaus Farin bei Google-Books
• "Antiimperialistische" und "antideutsche" Strömungen im deutschen Linksextremismus bei der Bundeszentrale für Politische Bildung
• Antifa: The Antifascist Handbook von Mark Bray bei Google-Books

Verfassungsschutz

• [2]
• [3]
• [4]
• [5]
• [6]

Kopilot (Diskussion) 16:13, 6. Dez. 2017 (CET)

• Das Bundesamt für Verfassungsschutz teilt auf Anfrage mit: „Die gewaltorientierte linksextremistische Szene hat sich gegenüber der Kampfsportszene und anderen gewaltaffinen Szenen geöffnet.“ Zit. nach: [7] --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 13:02, 23. Aug. 2020 (CEST)

Sonstiges

• Fakes im Netz. Mythos Antifa Faktenfinder, 8.2.2019
• Mordfall Lübcke: Diese Menschen machen die Arbeit, die der Verfassungsschutz nicht macht. Vice, 26. Juni 2019
• AfA Großbritannien
• Mythos Antifa: Zwischen Engagement und Gewalt DLF, 10.11.2019
• Margarete Stokowski: Antifaschismus: Das Märchen vom linken Mob. Spiegel, 19. November 2019
• Jan C. Behrends: Warum ich kein Antifa bin – eine historische Einordnung
• Boris Reitschuster: Die Beißhemmung unserer Medien gegen Linksextreme
• Wer ist «die Antifa»? Wer alle militanten Antifaschisten als Terroristen betrachtet, irrt – wer sie nur an ihren hehren Parolen misst, jedoch auch, Neue Zürcher Zeitung, 11.6.2020 --Johannnes89 (Diskussion) 09:57, 12. Jun. 2020 (CEST)
• Matthias Lohr: Kann es wirklich nicht genug Antifa geben? So gefährlich ist die radikale Linke – "Die Antifa ist weniger Teil der Lösung als Teil des Problems". Interview mit dem Politologen Wolfgang Schroeder. In: hna.de. Hessische/Niedersächsische Allgemeine, 12. September 2018; abgerufen am 24. Juni 2020. 
• Matthias Meisner: Bodo Ramelow über die Antifa: "Es kotzt mich an, wie arrogant ihr seid". Bodo Ramelow hat der Antifa wegen einer geplanten Demo im Wohnort des AfD-Politikers Björn Höcke Nazi-Methoden vorgeworfen. In: tagesspiegel.de. Der Tagesspiegel, 25. April 2016; abgerufen am 24. Juni 2020.  --FootyBystander (Diskussion) 00:05, 24. Jun. 2020 (CEST)
• Nils Schuhmacher: »Die Antifa«.Zwischen revolutionärerImagination und bürgergesellschaftlichem Engagement. In: Marcel Bois, Bernd Hüttner (Hrsg.): Beiträge zur Geschichte einer pluralen Linken. (Heft 2, Theorien und Bewegungen nach 1968) Berlin 2010 S. 57-60 [https://www.academia.edu/4154428/Beitr%C3%A4ge_zur_Geschichte_einer_pluralen_Linken_Bd_2_Theorien_und_Bewegungen_nach_1968_ed_with_Bernd_H%C3%BCttner_ online

aktuellere Themen - Antifa-Ost-Verfahren (Lina E, "Hammerbande")

dem Artikel fehlt es etwas an Aktualität. Hatte etwas gesucht zu Antifa-Ost-Verfahren (Lina E, "Hammerbande"), aber da gibt es wohl noch keine Lemma. Macht es Sinn erst nach dem Gerichtsverfahren zu schreiben? Ich sehe auch nicht die gelöschte Version von https://de.wikipedia.org/wiki/Lina_Engel , um den Artikel evtl. zu verbessern. --2A02:810A:8C0:4434:2F4D:1F3F:6F9A:5B00 18:54, 16. Feb. 2023 (CET)

Fehler im Text NRW ausgeblendet Osten falsch beleuchtet

Im Text fehlt NRW beinahe vollständig, dabei nahm die antifaschistische Bewegung in NRW in den 1980ern beginnend, bis Ende der 1990er Jahre einen Jugend- und Volksbewegungscharakter an. Entscheidend für die Akzeptanz der Antifa generell.

Im Text wird behauptet, dass es in den damaligen "Neuen Bundesländern" keine kommunistische Antifa gegeben hätte, das ist völlig falsch. Es gab so die Roten Antifaschistischen Initiative Berlin (RAI) und Brandenburg die durchaus sehr stark war und versuchte ähnlich wie die Antifaschistische Stadtteilkoordination Köln die normalen Menschen, die Werktätigen anzusprechen. Beide bevölkerungsorientierte Gruppen standen ganz oben auf der Liquidationsliste der Antideutschen und Antiautoritären. Die Antideutschen und Antiautoritären duldeten keine Kommunistinnen oder Kommunisten in den antifaschistischen Zusammenhängen, insbesondere keine die sich an die deutschen Werktätigen wendet. Ob das nun die vielen Anwohnerinitiativen waren die in Köln und Umland geschaffen wurden oder in Berlin die Jungarbeitergruppen, sobald eine Gruppe sich auf die historische Antifaschistische Aktion berief wurde sie tatsächlich bekämpft. Damit wurde in der Antifa ein Antikommunismus kultiviert im Grunde unfassbar, damit wurde der Antifa ihre Seele vielerorts genommen.

https://telegraph.cc/rolle-rueckwaerts/

#https://www.inventati.org/leipzig/?p=2791 --Jochen1966 (Diskussion) 15:25, 4. Jun. 2023 (CEST)

Verquere Aussage zu ländlichen Umgebungen

"In ländlichen Umgebungen, wo gewalttätige rechtsextreme Szenen vorherrschten, sei die Militanz der Antifa oft reaktiver Natur."

Weder ist das Vorherrschen rechtsextremer Szenen von der Entfernung zu einer Stadt abhängig, noch ist die Antifa in Städten nicht reaktiv auf Aktionen von Rechtsextremen.

--2003:EA:EF0C:3800:FC23:90E7:626D:92C0 17:57, 23. Feb. 2024 (CET)

Neuer Eintrag - Musikalische Rezeption

Im Reiter "Musikalische Rezeption" sollte in Erwägung gezogen werden, dass Lied "Siamo Tutti" von DISARSTAR hinzuzufügen. Es greift den Begriff "Antifa" auf und handelt von genanntem Thema. Das Lied hat durchaus beachtliche Reichweite generiert (Zeitpunkt 29.02.2024: Youtube 451.988 Aufrufe; Spotify 2.879.125 Streams) --Fynlou (Diskussion) 14:38, 29. Feb. 2024 (CET)

Faschismus als besondere Form des Kapitalismus - Quelle falsch wiedergegeben.

Die Aussage "Linksextremistische antifaschistische Gruppen verstehen bzw. verstanden Faschismus im Anschluss an die neomarxistischeKritische Theorie als besondere Form des Kapitalismus" gibt die angegebene Quelle falsch wieder.

Dort, bei Pfahl-Traughber heißt es "Die erwähnte kommunistischen Faschismus-Definition geht demgegenüber davon aus, dass Faschismus in wirtschaftlichen Krisen notwendigerweise aus dem Kapitalismus folgt. "

Während die Aussage im Artikel noch Kapitalismus ohne (folgenden) Faschismus denkbar erscheinen läßt , ist dies laut Pfahl-Traughber im Denken der Gruppen völlig anders verankert. --2003:EA:EF0C:8F00:A96C:E9CE:1777:C6A3 11:49, 15. Mär. 2024 (CET)

Musikalische Rezeption

Pilz (deutsche Rapperin) mit dem Titel „161“ --2003:DD:7F23:559A:18FE:AB01:50CC:F338 17:55, 16. Jul. 2024 (CEST)

Einleitung verbessern

Die Einleitung müsste verbessert werden. Ad Eins haben Einzelnachweise in der Einleitung nichts zu suchen, da gem. WP:INTRO dort eine Zusammenfassung des Artikels zu lesen sein soll. Ad Zwei müsste in der kürzer gefassten Einleitung gleich anfangs der Hauptfokus klargestellt werden. Vorlage dazu könnte die Zusammenfassung des deutschen Verfassungsschutzes sein:

„Das übergeordnete Ziel der "Antifa" im Sinne des autonomen "Antifaschismus" bzw. des linksextremistischen Aktionsfelds "Antifaschismus" ist dabei weiterhin die Überwindung des "Kapitalismus" und zwar nicht durch politische Reformen, sondern durch einen Umsturz der bisherigen Staats- und Gesellschaftsordnung. Der "Antifaschismus" im linksextremistischen Sinn richtet sich also gerade nicht nur gegen als solche ausgemachte oder tatsächliche Rechtsextremisten, sondern auch immer gegen den Staat und seine freiheitliche demokratische Grundordnung, welche kontinuierlich ausgehöhlt werden soll..“„Die "Antifa": Antifaschistischer Kampf im Linksextremismus.“ by Verfassungsschutz.de

Primär im Leserinteresse liegt hier die Kurzinformation der Einleitung, der Rest kann im Artikel abgehandelt und belegt werden. --80.187.112.98 15:03, 11. Jan. 2025 (CET)

im Bericht des deutschen Verfassungsschutzes geht es wie du selbst zitierst um AUTONOMEN Antifaschismus. Es gibt noch viele andere Formen und Gruppen, z.B. auch aus dem kirchlichen oder bürgerlichen Spektrum, somit ist das nicht als "Zusammenfassung" geeignet. --Kommerz79 (Diskussion) 22:31, 25. Jan. 2025 (CET)

Dass christliche und bürgerliche Antifaschisten sich der „Antifa“ zurechnen würden, müsstest du belegen. Meines Erachtens ist das falsch. --Φ (Diskussion) 08:26, 26. Jan. 2025 (CET)

die Antifa gibt es nicht. Ein Beispiel wäre "Omas gegen rechts" --Kommerz79 (Diskussion) 10:17, 26. Jan. 2025 (CET)

Genau die meinte ich. Es hat ja einen Grund, dass sie im umseitigen Artikel nicht vorkommen. --Φ (Diskussion) 10:29, 26. Jan. 2025 (CET)

VS-Berichte taugen deshalb nicht, weil der VS ja nur beobachten darf, was staatsgefärdend ist, und dies dann so in seinen Bericht schreibt. Zwischen organisierter Antifa und Aktionsfeld anderer Organisationen ist auch ein Unterschied. Wenn das jemand nicht versteht, das ist wie bei Greenpeace (Terrororganisation) und dem PETflaschendeckel. −Sargoth 10:53, 26. Jan. 2025 (CET)

Zudem ist der VS alles andere als eine unparteiische, objektive Organisation. Andere Beispiele für nicht linksextreme, nicht autonome Antifa-Gruppen gibt es auf lokaler Ebene zur Genüge. --Kommerz79 (Diskussion) 10:57, 26. Jan. 2025 (CET)

Wieselei bitte lassen. Entweder du hast einen Beleg dafür, dass auch bürgerliche oder christliche Gruppierungen zur Atifa gerechnet werden, dann kann das in den Artikel. Oder du hast keinen, dann bleibt es draußen. --Φ (Diskussion) 11:06, 26. Jan. 2025 (CET)

was soll "Wieselei" sein? und nochmal: es gibt keine homogene organisation, die sich "die antifa" nennt. und wenn man es noch so oft wiederholt. --Kommerz79 (Diskussion) 11:15, 26. Jan. 2025 (CET)

WP:Vermeide hohle Phrasen hatte ich dir ja verlinkt.

Und ich habe nie behauptet, die Antifa wäre eine homogene Organisation. Das war also eine Nebelkerze bzw. ein Strohmann-Argument.

Argumentiere bitte redlich und liefere Belege. Oder lass es. Gruß --Φ (Diskussion) 11:27, 26. Jan. 2025 (CET)

Quelle 6 ( Armin Pfahl-Traughber ) könnte schön deutlicher im Artikel und in der Einleitung eingearbeitet sein: "Im Zentrum steht die Bekämpfung des bürgerlichen und kapitalistischen Systems in Gestalt der Bundesrepublik Deutschland, worin die eigentliche Ursache und Wurzel des Faschismus gesehen wird." --2A01:599:704:57C3:F899:9AE5:8448:7E9D 13:44, 26. Jan. 2025 (CET)

und auch dieses Zitat bezieht sich ausschließlich auf Autonome, nicht auf alle Personen, die in antifaschistischen Gruppen aktiv sind! Solche Pauschalisierungen sind falsch. --Kommerz79 (Diskussion) 14:15, 26. Jan. 2025 (CET)

Zudem nochmal bitte Greenpeace und Flaschendeckel; der Beitrag heißt „Antifaschismus als Thema linksextremistischer Agitation, Bündnispolitik und Ideologie.“ im Dossier Linksextremismus der bpb und nicht(!!!) „Die Antifa als linksextremistischer Agitator, Bündnispolitiker und Ideologe.“ −Sargoth 10:27, 27. Jan. 2025 (CET)

Quelle gelesen? Das Zitat bezieht sich schon konkret auf die Antifa "Darüber hinaus richtet sich die Agitation und Gewalt von Autonomen unter den Parolen "Antifaschistische Aktion" oder "Antifa heißt Angriff" nicht nur gegen rechtsextremistische Organisationen und Personen. Im Zentrum steht die Bekämpfung des bürgerlichen und kapitalistischen Systems in Gestalt der Bundesrepublik Deutschland, worin die eigentliche Ursache und Wurzel des Faschismus gesehen wird." --2003:107:7707:CE00:E18D:ED99:1338:EC50 14:48, 27. Jan. 2025 (CET)

Womit wir wieder bei der Autonomia Operaia wären. −Sargoth 16:04, 27. Jan. 2025 (CET)

"Greenpeace, Flaschendeckel, Aotonomia Operaia" ??? Was willst Du sagen? Geht das auch mit Inhalt? --2003:107:7702:1400:ADE1:CACB:1F8B:CB10 22:57, 29. Jan. 2025 (CET)

Quelle Nr. 5 ist nicht zu gebrauchen

Die Quelle Nr 5 ist nicht zu gebrachen. In dem extrem kurzen Text stimmen nicht einmal die Bascs wie das Datum der Gründung der Antifaschstischen Aktion 1932 durch die KPD. Das Datum wird einfach mal auf 1923 vorverlegt und die 1932 bestehenden antifaschistischen Gruppen in der SPD im historischen Überblck nicht mal erwähnt. --2003:107:7707:CE00:E18D:ED99:1338:EC50 18:45, 27. Jan. 2025 (CET)

Enleitung - Antifaschistische Aktion - KPD

In der Einleitung fehlt im Satzteil "Das Logo vieler Antifagruppen stammt vom Signet der „Antifaschistischen Aktion“ von 1932, " der Hinweis, dass diese von der KPD gegründet wurde. So ist das eine Information, die kaum jemand politisch einordnen kann. --2003:107:7702:1400:ADE1:CACB:1F8B:CB10 22:51, 29. Jan. 2025 (CET)