Diskussion:Istanbul/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Istanbul/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Istanbul/Archiv/1#Thema_1

Erdbeben

Ich bin der Meinung, die in den Text eingefügte Meldung über die Bombenattentate in 2003 gehört nicht hierher. Wenn man bemerkenswerte Ereignisse der jüngeren Vergangenheit einbringen wollte, dann müßte genauso das letzte schwere Erdbeben, das wesentlich mehr Unglück für die Bevölkerung gebracht hat, erwähnen Zur Beschreibung der Stadt tragen solche Unglücksmeldungen aber nichts bei. Darf ich mutig sein und löschen?Pm 19:43, 5. Feb 2004 (CET)

Doch, das war ein bedeutendes Ereignis, das in den Artikel gehört. Dass das Erdbeben nicht erwähnt ist, soll kein Grund sein, andere Ereignisse deshalb auch nicht zu erwähnen. Du darfst daher mutig sein und das Erdbeben hinzufügen, oder alle Ereignisse der jüngeren Geschichte, die es Deiner Meinung nach wert sind. -- Baldhur 20:08, 5. Feb 2004 (CET)

ich hatte nur den Eindruck, dass diese Meldung so einsam im Text 'rumstand' (war von einem unreg user eingefügt worden Pm 20:12, 5. Feb 2004 (CET)

Erst mal nur als Hinweis: Unter Erdbeben stehen nur Spekulationen, doch es fehlen die Basisangaben: Wann gab es Erdbeben welcher Schwere mit wie vielen Opfern und warum ist Istanbul (wie der ganze Norden der Türkei) besonders gefährdet? Rainer Zenz 22:35, 2. Sep 2004 (CEST)

Mir scheinen in einem kurzen Abriss einer 2500 Jahre langen Geschichte die letzten drei Absätze unangemessen. Rainer Zenz 23:40, 23. Sep 2004 (CEST)

Osmanische Kultur

Damit eine Orthodoxe Kirche in ein Moschee umfunktioniert wird,setzt sich voraus dass,etliche Wandmalereien verloren gehen!! --Vergina 11:56, 19. Mai 2004 (CEST)~

Kommt drauf an. Wenn mans zugipst werden die malereien aber doch eher konserviert oder?! Auf jeden Fall finde ich das normal, wenn das grösste Gebäude der neueingenommenen Stadt zum eigenen Gebetshaus umfunktioniert wird.

Schänden ist es auch eine Kultur-Art!--Vergina 18:57, 22. Mai 2004 (CEST)

Schänden ist es auch?? So kann man doch keine Diskussion führen! Wenn du Gegenargumente Anderer ignorierst wirst du bald selber ignoriert. Hier ein Zitat aus dem Wiki-Artikel Hagia Sophia: ...wurde die Kirche zur Moschee umgebaut, wobei dies unter dem Aspekt geschah, möglichst wenig zu zerstören... . Wie gesagt, damals hat man tatsächlich Bauten die man nicht gebraucht hat einfach umgebaut odet abgerissen, weil man eh nicht sehr viel Platz innerhalb der Stadmauern hatte. Insofern ist es völlig normal. In Istanbul wurde es halt zu einer Moschee umgebaut. Die Anderen Kirchen wurden auch nicht zerstört, der Großteil ging an die christlich geprägten Armenier über, ein Teil verfiel Infolge der Nichtbenutzung und ein Teil wurde verkauft und ebenfalls zu einer Moschee umgebaut. Die Kirchen durften nach der Eroberung Istanbuls ihren Betrieb natürlich Aufrecht erhalten. Es wurden auch nach der Eroberung, vor allem von der armenischen Minderheit, viele Kirchen gebaut. Allerdings eher nördlich vom Goldenen Horn, im heutigen Stadtteil Beyoğlu, wohin die Stadt expandiert ist.

Soweit ich weiss ist es allerdings seit der Gründung der türkischen Republik (1923) verboten Kirchen, Synagogen oder andere nicht-islamische Gotteshäuser zu bauen.

Geplündert, geschändet und zerstört wurde Istanbul übrigens von den Kreuzfahrern (Anfang 13. Jahrhundert), die dies im Auftrag der Venezianer taten. Venedig selber wollte damit seine Seemachtstellung stärken.

Hier in der Diskussion geht es nur um das Ausdiskutieren der Inhalte des zugehörigen Artikels. Wenn du also meinst irgendwas sei falsch, oder es würde etwas fehlen, dann schreib es hin (mit Argumenten und/oder Quellen), aber bitte keinen Chauvinismus mehr. Immerhin ist deine Überschrift "Osmanische Kultur". ;-) --ilim 23:35, 28. Aug 2004 (CEST)

Es ist ja wohl überaus naiv anzunehmen, bei der Erstürmung einer solch jahrzehntelang umkämpften Stadt wie Konstantinopel wären keine Kirchen zerstört worden! Natürlich sind 1453 Kirchen zerstört worden, und nur, weil die katholischen Barbaren etwas früher gewütet und Byzanz (mit)entscheidend geschwächt hatten, waren die einfallenden Türken doch nicht "netter" zu den Bewohnern! Zudem ist es doch befremdlich, dass die großen Kirchen der Minderheit der Armenier anheimgegeben wurden, wobei doch die Stadt noch vor der Erstürmung mehrheitlich griechisch geprägt war?! Eine Eroberung einer verzweifelten, nicht-kapitulierenden Millionenstadt ohne Rückzugsmöglichkeit kann doch gar nicht ohne größere Zerstörungen und Blutvergießen geschehen (vergleiche den Kreuzfahrer-Sturm auf Jerusalem)! Auch wenn im Falle der "Kronjuwele" Hagia Sophia der Schaden relativ gering gewesen sein mag, so gibt es doch in ganz Kleinasien und auf dem griechischen Festland eine Unzahl an kleinen und großen Kirchen, die, obwohl sie noch mit den Außenmauern stehen, innen nur entfernt etwas mit den vortürkischen Kirchen gemein haben: Es fand "rationale" und "irrationale" Kulturgutzerstörung statt: Regelhaft wurden vor allem die Augen und Gesichter der abgebildeten Figuren zerkratzt (einem islamischen Abbildungsverbot folgend, z.T. sind die Spuren bis heute noch sichtbar) und das Blattgold abgeschabt (war ja auch "objektiv" was wert) --> "rational";

aber auch ganze Inneneinrichtungen (Mobiliar, Marmorapplikationen etc.) wurden mit Ausdauer verwüstet (massiver Marmor!), auch nach den Kampfhandlungen --> "irrational".

Es war schließlich auch Krieg und nicht eine "freundliche Übernahme", "natürlich" passieren da solche Dinge - aber die obige Darstellung ist doch arg zahm und irreführend!

Die Thread-Eröffnung unter dem Titel "Osmanische Kultur" ist allerdings verletzend und unangemessen. -- marilyn.hanson 05:18, 23. Sep 2004 (CEST)

Die obige Darstellung weist weder Unwahrheiten noch Halbwahrheiten auf. Die alleinige Tatsache, dass sie sich auf den Artikel des OPs bezog, jedoch nicht allzu lang sein sollte und einen klar erkennbaren Bezug zeigen sollte, bestimmt ihre Länge und den Mangel an unerwähnten Vorfällen in der Weltgeschichte bzw. osmanischen Geschichte. Es geht sowieso um Istanbul und nicht das osmanische Reich oder andere Geschehnisse. Ich hab nur Gegenargumente gebracht warum die Hagia Sofia (vom OP offensichtlich angedeutet) nicht „geschändet“ wurde. Es ging mir nur darum dem OP klar zumachen, dass seine Bemerkungen hier nicht reingehören.

Ich gehe mal davon aus, dass im Jahre 1453 Kirchen zerstört wurden. Ob diese aber in Konstantinopel standen kann ich allerdings nicht sagen. Damit meine ich, dass dies bei der Erstürmung der Stadt wohl nicht unbedingt der Fall gewesen sein muss. Sicher wurden einige Bauten beschädigt und zerstört, darunter höchstwahrscheinlich auch Kirchen. Ich sehe nichts Naives daran. Zumal ich ja auch nicht behauptet habe, sowohl bei der Eroberung als auch später seien keine Kirchen angefasst. Wie oben schon erwähnt ging’s nur um die HS.

Dass du’s ‚befremdlich’ findest, dass die Kirchen den Armeniern überlassen wurden glaub ich dir sogar. Ich bin sicher es sind viele Dinge passiert die dich wundern würden. Aber du solltest vielleicht mal meinen Text genauer lesen. Dann siehst du nämlich, dass ich nicht geschrieben oder angedeutet habe die Kirchen wurden den Armeniern unmittelbar nach der Einnahme der Stadt überlassen. Ein Teil der Griechen, die nicht abgeschlachtet wurden, sind aus der Stadt geflohen/ausgewandert. Zum Teil sofort, einige erst mit den Jahren. Die Armenier kamen mit den Osmanen, die ersten aus Bursa, später auch aus Anatolien, Thrakien oder aus der Krim. Somit wurde aus den Armeniern die größere Minderheit. Du siehst also, es hat etwas gedauert… so eine Kirche verfällt z.B. auch nicht an einem einzigen Tag. Allerdings langsam aber sicher, wenn sie beschädigt war und die die es benutzen würden, weggezogen sind.

Dass Kulturgüter der Griechen im Osmanischen Reich irgendwo in Anatolien oder Griechenland zerstört wurden, gehört hier übrigens ebenfalls nicht rein. Wenn schon bei Hagia Sophia (in Bezug auf die Andeutung des OPs) oder in die osmanische bzw griechische Geschichte. Was hoffentlich auch der Fall ist. Leider Zerstört wurden diese meistens auf Eigeninitiative, sowohl die der Soldaten als auch die der Bevölkerung. Eventuell auch kleinere Befehlshaber.

Btw, das Kratzen der Augen hat nichts mit dem Verbot des Bildnisses im Islam zu tun. Ein Bildnis steht immer noch da wenn das Auge nicht mehr zu sehen ist. Verboten sind Bildnisse in Gebetsräumen oder selber welche zu malen bzw zu besitzen. D.h. es gibt keinen Grund Kratzer in Malereien zu ziehen, wenn man den Raum nicht benutzen will. Wenn doch, überstreicht man es oder reißt die Mauern ein. Es kommen also nur die Soldaten und das einfache Volk in Frage.

Also was daran war bitte irreführend?! Naja, ehrlich gesagt erwarte ich auch keine Antwort. Ich würde nämlich eh nicht mehr drauf eingehen. Sowas zieht sich immer in die Länge. Vermutlich kommen jetzt noch mehr Behauptungen die mit dem Thema nichts zu tun haben oder mir werden andere Textstellen im Mund verdreht usw. usw. Das führt zu nichts!! Gruss ;-) --ilim 23:11, 23. Sep 2004 (CEST)

Zwischenfrage: Wovon redet ihr? Das kommt im Artikel doch gar nicht vor, wenn ich mich nicht schwer täusche. Rainer Zenz 23:40, 23. Sep 2004 (CEST)

Hey Leute, die Osmanen haben nie irgendwelche Glaubenseinrichtungen geschändet und keine Griechen abgeschlachtet! Schaut euch nur ein bisschen die osmanische Geschichte an, dann werdet ihr es merken! Aquilion

Auch wenn das für dich schwer ist zu ertragen auch unter den Osmanen sind in diversen Kriegen Menschen gestorben. Es wurden auch Zivilisten umgebracht. Ach übrigens habe ich deine Veränderung zurück genommen. Ich halte sie für nicht NPOV, Diskriminierung von Menschen kann nicht begründet werden.

--Oktay78 20:54, 2. Okt 2005 (CEST)

Stadtteile

Wie ist das denn mit einer Liste der Stadtteile? Ich hab eben intuitiv den Stub für Beşiktaş angelegt, ohne genau zu gucken, dass es z.B noch gar keine Stadtteil-Liste gibt. :P Kann das mal jemand anlegen? Als lustvoller Istanbul-Tourist kann ich da nur eine weitere unvollständige Baustelle beginnen, und wär um expertise Hilfe froh. --Vintagesound 10:24, 22. Sep 2004 (CEST)

Ich habe jetzt einen Artikel Istanbul (Stadtteile) angelegt. Er ist noch im Rohbau und ich bitte um Mitarbeit. Rainer 18:23, 5. Okt 2004 (CEST)

Ich habe den Artikel nach Stadtteile von Istanbul verschoben. Die Klammer ist (falls sie nicht Teil eines Namens ist) für Begriffsklärungen reserviert. --Zumbo 23:43, 5. Okt 2004 (CEST)

Überarbeitungsvorschlag

Der Vorschlag betrifft im Prinzip nur die Geschichte der Stadt Istanbul, nicht den Rest des Artikels.

Momentan gibt es folgende Artikel, die sich mehr oder weniger mit der Geschichte Istanbuls befassen; Istanbul, Konstantinopel, Byzanz und Chalcedon (Stadt). In allen Vieren wird ein Teil der Geschichte Istanbuls erzählt, in manchen doppelt, im Istanbulartikel die gesamte Geschichte kurz zusammengefasst. Um diese Unordnung zu ändern hätte ich einen Vorschlag.

• Die Artikel Konstantinopel, Byzanz und Chalcedon sollte nur die Beschreibung von der Lage der Stadt etc. beinhalten, und dann auf einen großen Artikel Geschichte Istanbuls verweisen, in dem ausführlich die Geschichte der Stadt von der Gründung im 7. Jhdt. v. Chr. bis heute erklärt wird. Im Artikel Istanbul sollte weiterhin eine Zusammenfassung (die aktuelle, aber etwas gekürzt) stehen bleiben, sowie ein Siehe ...-Hinweis.

Ideen, Meinungen, Kommentare? -- Bender235 11:50, 1. Dez 2004 (CET)

Das ist mir auch schon aufgefallen. Deinen Vorschlag halte ich für eine gute Idee. Rainer 12:00, 1. Dez 2004 (CET)

Die Informationen aus Chalcedon (Stadt) habe ich in Stadtteile von Istanbul eingearbeitet. Sehr viel stand da ja nicht. Da gäbe es sicher mehr zu berichten. Ist auch ein Sonderfall, da Chalkedon nicht zum eigentlichen Stadtgebiet von Byzanz/Konstantinopel/Istanbul gehörte. Rainer 15:50, 1. Dez 2004 (CET)

Im Prinzip gehört auch noch Chrysopolis dazu, als (erster?) asiatischer Stadtteil von Konstantinopel/Istanbul. Wie dem auch sei, bevor ich den/die Artikel so umbaue, warte ich mal noch auf ein paar mehr Meinungen. Vielleicht ist der "Überarbeiten"-Hinweis nicht offensichtlich genug angebracht ;) -- Bender235 15:12, 4. Dez 2004 (CET)

Anscheindend werden sich an dieser Debatte nicht mehr Leute beteiligen, also nehme ich die Sache in die Hand und gliedere die Geschichte Istanbuls aus. Je nach dem wie lang die gesamte Artikel dann wird, sollte man überlegen, ihn erneut in "Geschichte Byzantions", "G. Konstantinopels" und "G. Istanbuls" zu teilen, aber diese Frage stellt sich heute noch nicht. -- Bender235 22:55, 6. Dez 2004 (CET)

Immer ran! Ich würde die Geschichte ja zusammenlassen. Eine lange Geschichte braucht halt auch einen langen Artikel. Rainer 23:55, 6. Dez 2004 (CET)

Was fehlt

• Ich vermisse bitterlich Informationen zur Bevölkerungsentwicklung. Jetzt haben wir was zu Erdben und zum Klima, einen (ziemlich überflüssigen) Text zu gescheiterten Olympiabewerbungen, aber der wichtigste Faktor dürfte ja wohl das Wachstum der Stadt sein.
• Ich vermisse ebenso bitterlich einen Absatz zur heutigen Kultur. Da sollte es doch bei einer 18-Millionen-Stadt eine Menge zu berichten geben.

Das mal für’s erste. Wem noch was fehlt, möge es hier eintragen. Gruß, Rainer 18:46, 16. Dez 2004 (CET)

• Und was ich vermisse, ist eine Bemerkung über die Wikinger, die um 1.000 n.Cr. auch diese Stadt "besuchten" und sogar in der Hagia Sophia einen Schrein aufbauten, der dort heute noch steht. Janetzky 08:11, 9. Feb 2006 (CET)

ich finde, es sollte noch mehr auf einzelne Stadtteile und deren Geschichte eingegangen werden, wie z.b. Altentepe (Goldener Hügel)...gehört zu Bostanci und wird auch éRentnertreppeé genannt, weil Attatürk hier seine Pensions-Jahre verbracht hat

Ich fände es nicht schlecht, würde die griechische Übersetzung des Wortes Istanbul übersetzt. Sprich: Was bedeutet nun das Wort Istanbul?

Süüüüüüper

Die Seite ist wirklich super. Wusste nicht, dass in Istanbul soviel abgegangen ist,nur leider vermisse ich ein bisschen was über den Tourismus von Istanbul, z.B.Vorstellung der Stad Istanbul heute, Politische und Wirtschaftlichr Bedeutung und Ausbau der Freizeitangebote...wäre super wenn ich noch mehr darüber wüsste.

hab euch aaaaaalle lieb

eure Sibi -- 217.81.91.38 12:38, 25. Jan 2005 (CET)

Verschieben

es gelten auch für Istanbul die Wikipedia:Namenskonventionen daher gehört die Stadt unter Istanbul! Bitte beachten! danke ...Sicherlich ^Post 19:19, 13. Feb 2005 (CET)

Bevölkerung

Zwischen 1980 und 1985 hat sich die Bevölkerung in Istanbul verdoppelt. Fand in dieser Zeit eine Eingemeindung neuer Stadtteile statt oder war dies alles Zuzug? 23:29, 23. Mär 2005 (CEST)

Achja, noch ein Widerspruch, bei der Bevölkerung steht erst "Die Einwohnerzahl hat sich seit Anfang der 1980er Jahre auf heute 9,8 Millionen in der eigentlichen Stadt verdreifacht." und ein paar Absätze weiter unten steht, dass der Sprung von 1980 zu 1985 auf "administrative Massnahmen" zurückzuführen ist. Evtl. muss man die erste Aussage zurückziehen, und die zweite genauer erläutern. Ich schätze mal es geht hier um Eingemeindungen, die spezifisch benannt werden sollten. --Trickstar 17:48, 13. Aug 2005 (CEST)

Habe vergessen zu zählen wie oft das mit den "Gecekondu" erwähnt wurde. Man sollte alles nochmal überarbeiten.

Gecekondus werden viermal in unterschiedlichem Zusammenhang erwähnt. Vielleicht kann man etwas daraus kürzen oder überhaupt herausnehmen. Ich sehe mir das einmal an. -Wetwassermann 16:31, 11. Okt 2005 (CEST)

Camlica- und Endem-Fernsehturm

Bitte die Artikel Camlica-Fernsehturm und Endem-Fernsehturm ausbauen! 23:31, 23. Mär 2005 (CET)

Türk. Schreibweise

Sollte nicht der i-Punkt in Istanbul weggelassen werden? Der Artikle heißt ja auch ohne i-Pkt am großen i. Gerne kann ich das ausbessern. --Thire 09:36, 20. Mai 2005 (CEST)

Wäre eigentlich schlüssig. Dann sollte der Artikelanfang aber ergänzt werden, etwa "Istanbul (türkisch İstanbul) ...". Rainer ...

JOp, amche ich am Wochenende --Thire 13:40, 20. Mai 2005 (CEST)

Kleiner Tip, damit du nicht das Wochenende dafür brauchst: Artikel in eine Textverarbeitung kopieren, einmal alles ersetzen und zurückkopieren. Rainer ... 13:53, 20. Mai 2005 (CEST)

Lesenswert-Diskussion

• kein Vorschlag von mir, hat den Kandidatenbaustein schon länger - war wohl nicht auf dieser Seite eingetragen. --Atamari … 22:50, 9. Jul 2005 (CEST)

Istanbul, das alte Konstantinopel, ist die größte Stadt der Türkei und wurde unter dem Namen Byzantion gegründet. Die eigentliche Stadt hat 9.797.536 Einwohner, in der Agglomeration leben 11.588.545 Menschen. Sie erstreckt sich sowohl auf der europäischen wie auf der asiatischen Seite des Bosporus und ist damit die einzige Stadt der Erde, die auf zwei Kontinenten liegt. Mit ihrer fast dreitausendjährigen Geschichte ist sie eine der ältesten noch bestehenden Städte der Welt. Istanbul ist das Kultur- und Wirtschaftszentrum der Türkei.

• noch keine Wertung von mir, muss noch lesen... --Atamari … 22:50, 9. Jul 2005 (CEST)

pro (aber knapp): hatte den Eindruck, dass bei dem Abschnitt Wirtschaft und Infrastruktur die Luft ausgegangen ist; dort ist bestimmt mehr zu schreiben. Auch zur Politik findet man eigentlich gar nichts. --Atamari … 01:23, 10. Jul 2005 (CEST)

• Pro War sehr interessant! 217.6.99.142 10:01, 14. Jul 2005 (CEST)

Pro kann mich Atamari und dem anonymen Benutzer nur anschließen! Antifaschist 666 10:43, 14. Jul 2005 (CEST)

Konsistenz

Hi, ich hab das Gefühl der Artikel zur Namensentwicklung widerspricht der IPA-Umschrift die oben gegeben ist. Oben steht "Istanbul [ˈɪstambuːl] (türkisch İstanbul [isˈtɑnbul])" und unten steht "Die Türken sprechen den Namen als "Istambul" (ˈɪstambuːl) aus." Sind die Lautschriften einfach nur vertauscht, oder was ist da passiert? --Trickstar 17:41, 13. Aug 2005 (CEST)

Das steht so auch erst seit ein paar Tagen im Artikel (geändert durch Benutzer:Musik-chris). Ich denke, es sollte wie folgt aussehen (Änderungen zur aktuellen Version fett):

In der Einleitung:

Istanbul [ˈɪstanbuːl] (türkisch İstanbul [isˈtɑmbul]), das alte Konstantinopel, ist die größte Stadt [...]

Und später:

Die Türken sprechen den Namen als "Istambul" (isˈtɑmbul) aus.

Ich werde den Artikel in den nächsten Tagen dementsprechend ändern, falls es keine Einwände gibt. -- fragwürdig 12:42, 14. Aug 2005 (CEST)

Erledigt. -- fragwürdig 18:13, 20. Aug 2005 (CEST)

Ich habe deine Änderung bei der deutschen Lautschriftangabe rückgängig gemacht. Du kannst allerorten hören und in den gängigen Aussprachewörterbüchern nachlesen, dass [ˈɪstambuːl] die gängige Aussprache im Deutschen ist. Bei der türkischen Lautschriftangabe bin ich kein Experte: Ich kann nur sagen, dass sich die DUDEN-Angabe [isˈtɑnbul] mit dem deckt, was ich herausgehört habe, wenn Türken den Namen der Stadt aussprechen. Vielleicht sind das regionale Unterschiede oder ich verhöre mich einfach. Deshalb habe ich diese Angabe nicht geändert. Christopher ♒ 18:14, 21. Aug 2005 (CEST)

Da wird gar nix Istambul ausgesprochen, dass wird alles Istanbul gesprochen! -- 84.190.104.41 19:00, 2. Okt 2005 (CEST)

Geschichte

Den Abschnitt über die Geschichte finde ich ein bißchen zu lang, weil es dafür ja einen eigenen Eintrag gibt. Zum Teil tauchen daher Textpassagen doppelt auf.--Zayide 23:39, 1. Sep 2005 (CEST)

Bauwerke

Dieses Kapitel sollte mit Zwischenüberschriften gegliedert werden. Es bestehen nach meiner Sicht zwei Möglichkeiten - einmal ein zeitliche Gliederung, zum anderen eine funktionale. Ich bevorzuge die zeitliche. Man könnte drei Abschnitte bilden, grob gesprochen: Byzanz und Konstantinopel bis 1453 - Osmanische Zeit - nachosmanische Zeit.

Was meint ihr?

---Wetwassermann 07:29, 7. Okt 2005 (CEST)

Gerne. Zeitlich. fragwürdig 09:34, 7. Okt 2005 (CEST)

Ich gehe mal daran, das Kapitel "Bauwerke" neu zu fassen. Die Arbeit wird mehrere Tage in Anspruch nehmen. Ich stelle dann das fertige Konzept hier vor. --Wetwassermann 18:36, 10. Okt 2005 (CEST)

Bin gespannt! fragwürdig ?! 18:41, 10. Okt 2005 (CEST)

Hilfe und Beratung könnte ich brauchen für die gemeinhin vernachlässigte Zeit nach 1923! --Wetwassermann 19:15, 10. Okt 2005 (CEST)

Neufassung des Kapitels "Bauwerke": Ausstattung mit Bildern dringend nötig. Wer macht sich dran? Ich kann das leider nicht leisten. --Wetwassermann 14:38, 17. Okt 2005 (CEST)

Helfen tu ich gerne. Ich habe ja eh vor, mich etwas um die Bebilderung zu kümmern (s.u.). Allerdings dürfte es noch ein paar Tage dauern, bis ich mich da ranmache. Glückwunsch übrigens zu deiner umfassenden Überarbeitung des Kapitels! -- fragwürdig ?! 18:46, 17. Okt 2005 (CEST)

Bebilderung

Hallo! Mich stört die augenblicklich sehr wahllose Bebilderung. Ich fände es gut, wenn wir zu jedem Abschnitt ein aussagekräftiges und thematisch passendes Bild finden könnten, so wie beispielsweise Bild:Istanbul tram RB2.jpg im Kapitel Nahverkehr. Gegenbeispiele (wie ich es nicht haben möchte) wären Bild:Istambul hipodrom obeliskRB.JPG unter Kulinarische Spezialitäten oder Bild:Hippodrome of Constantinople Serpentine Column 2.jpg unter Entwicklung der Wohnsituation. Wenn keine Einsprüche kommen, werde ich in Kürze mal anfangen, Ordnung zu schaffen. fragwürdig ?! 16:45, 9. Okt 2005 (CEST)

Finde ich gut. --Oktay78 17:12, 9. Okt 2005 (CEST)

So, ich habe mal einen Anfang gemacht und aus vorhandenen Bildern (deutschspr. Wikipedia und Commons) ausgewählt und jeweils halbwegs passende zu den einzelnen Artikeln hinzugefügt. Dabei sind natürlich auch einige Bilder, die vorher im Artikel waren, unter den Tisch gefallen - auch unter dem Geschichtspunkt, das die Wikipedia kein (Urlaubs)fotoalbum sein soll. Etwas uneinig bin ich mir noch, was man als Eingangsbild in der Infobox nehmen sollte. Vielleicht eine Art Gesamtansicht von "Stambul" oder Beyoglu statt des Bankenbildes aus Levent(?), das ich erstmal auch unter "Wirtschaft" eingefügt habe? -- fragwürdig ?! 19:52, 13. Nov 2005 (CET)

Generell: Vor dem Hinzufügen von Bildern sollten meiner Meinung nach in Zukunft folgende Fragen mit „ja“ benantwortet werden können:

• Bringt dieses Bild dem Artikel einen Mehrwert? (Bitte nicht das zehnte Moscheenbild)
• Hat das Bild enzyklöpädischen Wert? (Bei-Nacht-Aufnahmen sind zwar „hübsch“ (wenn nicht zufällig verwackelt, unscharf, etc.), aber bieten oft wenig Information, da ein Großteil des Bildes halt dunkel ist.
• Leider passen auch nicht alle Sehenswürdigkeiten in diesen Artikel (zumal Istanbul ja mehr ist als lediglich Sultanahmet). Daher: Handelt es sich bei dem Bild einer der Sehenswürdigkeiten um eine der „wichtigen“? „Wichtig“ ist natürlich relativ, aber der Topkapi-Palast ist für die Stadt an sich halt doch relevanter als der Obelisk auf dem Hippodrom. Entsprechende Bilder dann lieber in einen (eventuell noch zu schreibenden) Artikel zum Objekt einbinden.
• ...

-- fragwürdig ?! 19:52, 13. Nov 2005 (CET)

Gut, dass du dich daran gemacht hast! Ich denke, du könntest deine eigenen Vorstellungen noch etwas konsequenter verwirklichen. Immer noch sehe ich Bilder ohne Bezug zum Text.
Ein paar Anmerkungen:

• Bei Religionen ist von den Memschen die Rede. Vielleicht findest du Bilder, auf denen Menschen ihre Religion ausüben, nicht wieder nur Gebäude.
• Das Basarbild ist ungünstig; denn es zeigt keine Einkaufsstraße, sondern ein Kaffehaus
• Das Bild bei "Klima" ist fehl am Platz.
• Bei den Stadtvierteln ist ein Bild mit anderer Aussage.
• Bei der Wohnsituation gehören mindestens zwei Bilder hin, die Unterschiede und/oder Entwicklungen zeigen
  

Beste Grüße --Wetwassermann 20:08, 13. Nov 2005 (CET)

Ja, da hast du durchaus Recht; ich bin meinen eigenen Regeln wirklich nicht sehr treu. Aber dann hätten fast alle Bilder rausgemußt. Ich werde das weiter im Auge behalten und nach und nach anpassen. Mal gucken, vielleicht kann ich ja bei meinem nächsten Aufenthalt mal gezielt ein paar Motive einfangen. fragwürdig ?! 20:48, 13. Nov 2005 (CET)

• Ich sitze auf 1529 selbstaufgenommen Fotos von einer 10-tägigen Türkei-Rundreise Mitte 2004, die ich gerne unter {Bild-GFDL} stelle. 4 Tage davon habe ich in Istanbul verbracht. 806 davon sind aus Istanbul. Die Fotos sind sortiert und bereits "gefiltert", d.h. die Rohmenge lag 2-3 mal so hoch. Ich bin halt nur zu faul, die Bilder zu finalisieren und passend zu den Artikeln in die Commons zu stellen. Die Bilder liegen jetzt zudem auf meinem Gallery Server. Bedient Euch und nehmt hier was Ihr braucht. (Ggf. Drehen, Kontrast, Zuschnitt müsst Ihr selbst machen.)

Namen der Verzeichnisse:

Abendausflug Denizli Aphrodisias Asien Atatürk auf dem Weg nach Bursa Autos Basare (ägyptischer, großer + Gewürzbasar) Blick auf Samos Bosporusfahrt Bursa - blaue Moschee + Mausoleum Bursa - große Moschee Bursa - Stadtrundgang Ephesos Fähre nach Üsküdar Galata-Brücke Galata-Turm Goldenes Horn Goldrausch Granatäpfel, Feigen, Ähnliches Haghia Sophia

Hierapolis Hippodrom Hotelaus- und ansichten Katzen und andere Tiere kuriose Schilder und Ähnliches Landmauer Pamukkale Pergamon Stadtansichten Istanbul Straßenbau Sultan Ahmet Camii (Blaue Moschee) Süleymaniye Camii Tanken und Rasten Taurusgebirge Teppichknüpferei Topkapi Sarayi Troja unterwegs Yeni Camii Yeni Valide Camii (Üsküdar, Asien)

--Addicks 03:10, 18. Okt 2005 (CEST)

Hallo Addicks, dein Angebot ist großzügig. Praktischer wäre als Anfang folgendes: Du fängst einmal mit dem Istanbulartikel an, liest ihn durch und überlegst, welche deiner Bilder (bestenfalls 10, denke ich) als Illustrationen passen. Diese wenigen Bilder lädst du hoch. Falls du sie nicht selbst in den Istanbulartikel einbinden willst, wird das sicher jemand anderes tun, wenn du die Bilder hier verlinkst. Beste Grüße --Wetwassermann 09:01, 18. Okt 2005 (CEST)

Das Portal:Türkei wäre doch noch ein guter Ort, um die Sammlung zugänglich zu machen. Die Themen scheien ja weit gestreut zu sein. Rainer ... 13:49, 18. Okt 2005 (CEST)

Danke! Da wird sich sicher das eine oder andere Bild "verwerten" lassen. fragwürdig ?! 20:01, 28. Okt 2005 (CEST)

Hallo, wie wäre es wenn wir ein paar Bilder der englischen Version benutzen würden? ([1]) Die sind sehr hochwertig und nicht so klischeehaft...

Hallo IP 217.162.51.62

Deine Einfügung im Kapitel Bauwerke stand an falscher Stelle. Das und einen kleinen inhaltlichen Fehler habe ich korrigiert. Bitte mache daraus keinen unfruchtbaren Edit-war. --Wetwassermann 08:44, 19. Okt 2005 (CEST)

Persönlichkeiten

Das Kapitel Persönlichkeiten kann so rudimentär nicht bestehen. Es sollten nur in Istanbul Geborene exemplarisch für verschiedene Zeiten und Bereiche genannt werden. Für Ausführlicheres steht ja die verlinkte Liste. Ich werde mich daranmachen. Es wird ein paar Tage in Anspruch nehmen. --Wetwassermann 08:45, 20. Okt 2005 (CEST)

Es ist mir nicht gelungen, aus dem rudimentären Ansatz ein wirklich sinnvolles Kapitel zu kreiieren. Deshalb meine ich, ein Link zu der Liste der Söhne und Töchter der Stadt Istanbul reicht aus. Diese Liste braucht allerdings auch eine Bearbeitung. Es reicht nicht, so viele Personen wie möglich hineinzuscheffeln. --Wetwassermann 06:48, 23. Okt 2005 (CEST)

Kulinarische Spezialitäten

In diesem Kapitel fehlt eine explizite Darstellung der Istanbuler Spezialitäten und der Besonderheiten der multinationalen Stadt. Bisher erfährt man fast nur Allgemeines zur türkischen Küche. --Wetwassermann 08:53, 23. Okt 2005 (CEST)

Freizeit und Erholung

Leider auch noch zu oberflächlich. Dargestellt gehört auch, wie und wo die Istanbuler ihre Freizeit verbringen, also z. B. vom typischen Picnic-Platz bis zu Discos. Ein weites Feld....! --Wetwassermann 08:53, 23. Okt 2005 (CEST)

Nahverkehr

Das Kapitel Nahverkehr müsste dringend ausgebaut werden. Als Anregung kann en:Public transport in Istanbul dienen. Würde es selbst machen, habe aber in nächster Zukunft nur wenig Zeit. Deshalb zumindest schon mal der Hinweis hier. fragwürdig ?! 21:57, 25. Okt 2005 (CEST)

Bildung und Forschung

Sollten wir das Kapitel "Bildung und Forschung" nicht eindeutschen (Universitätsnamen etc.)? Das liest sich etwas doof mit all den englischen Bezeichnungen. Was meint ihr? fragwürdig ?! 22:51, 6. Nov 2005 (CET)

Hallo 84.168.244.236 19:45, 8. Nov 2005, danke für die deutschen Institutsnamen, sind sie offizielle Namen? Sind hinter den deutschen Namen die englischen Abkürzungen weiterhin sinnvoll? --Wetwassermann 07:54, 9. Nov 2005 (CET)

Gute Frage. Ich (die IP) war leider noch nicht ganz fertig mit meinen Änderungen, aber dann meinte mein Computer ein kleines bißchen streiken zu müssen. Werde mich drum kümmern (hab ich bei der Bebilderung auch gesagt und noch nicht getan, ich weiß, aber auch das ist nicht vergessen). fragwürdig ?! 08:21, 9 November 2005 (CET)

Erledigt. -- fragwürdig ?! 17:26, 13. Nov 2005 (CET)

Ich war mal so frei und hab ein paar zusatzinformationen in bezug auf die deutsche schule hinzugefügt ich hoffe das ist nicht schlimm hab das jetzt irgendwie ohne absprache mit den anderen autoren gemacht aber waren nur kleine änderungen... wollte bisschen werbung für meine schule machen :D ach noch was zum Galatasaray Gymnasium... das GS-Gym. ist eine französisch sprachige schule keine türkisch sprachige... bitte um änderung... könnte ich eigentlich auch machen aber bei etwas größeren änderungen trau ich mich dann doch nicht so ran :) --Terfen 20:17, 23. Sep 2006 (CEST)

Reichshauptstadtgeschichte

Istanbul weist eine Reichshauptstadtgeschichte von mehr als 1.600 Jahren auf und zwar: 330 n.Chr. - 390 n.Chr. (70 Jahre) Römische Hauptstadt des Tetrarchats, 390 - 1204 (814 Jahre) Oströmische Hauptstadt und die erste christliche Hauptstadt des Römischen Reiches, 1204 - 1261 (57 Jahre) Hauptstadt des Lateinischen Königreiches, 1261 - 1453 (192 Jahre) wieder Oströmische Hauptstadt, 1453 -1923 (470 Jahre) Osmanische Hauptstadt.

Der Name Istanbul stammt aus dem Griechischen 'eis tin poli' und bedeutet 'in der Stadt'. Die andere bekannte Namen der Stadt im Mittelalter waren: Nea Roma, Zarigrad (russisch), Byzanz, Konstantinopolis.

Konstantinpolis war die glanzvollste Stadt im ganzen Mittelalter in Europa und Orient. Anfang und Ende des Mittelalters hat direkt mit dieser Stadt zu tun. -- 85.101.219.79 21:30, 23. Nov 2005 (CET)

Hurra ich bin die Putzfee

Gleichbleibender Informationsgehalt, weniger Text. Doppelt/Driefach habe ich rausgeworfen, Tabellen habe ich erstmal ausgelagert, wer es braucht, kann sich dort austoben. Nur weil in Istanbul Chaos herrscht, braucht der Artikel nicht chaotisch zu sein ;-)) Julia69 18:04, 3. Dez 2005 (CET)

Nun, ein bisschen Putzen konnte nicht schaden, doch nicht alles Gelöschte oder Verschobene bedurfte des Hexenbesens. Es wird Arbeit machen, Erhaltenswertes wieder einzufügen. Beste Grüße --Wetwassermann 18:08, 3. Dez 2005 (CET)

Dann mache ich jetzt mal Pause, und warte neugierig, was DIr fehlt. Julia69 18:27, 3. Dez 2005 (CET)

Das kann bis morgen warten, tobe dich nur erst fertig aus. (Mir fehlt übrigens nichts) --Wetwassermann 18:31, 3. Dez 2005 (CET)

In die Ecke, Besen! Besen! Seids gewesen! Denn als Geister ruft euch nur, zu seinem Zwecke, erst hervor der alte Meister. --Wetwassermann 19:22, 3. Dez 2005 (CET)

"Werd ich beruhigt je mich auf ein Faulbett legen..." o.k., bin schon weg. Julia69 19:40, 3. Dez 2005 (CET)

So sei es gleich um dich getan! --Wetwassermann 19:44, 3. Dez 2005 (CET)

Feen? Wasssermänner? Klasse - hier bin ich richtig ... Butzi Quälnymphe 10:18, 4. Dez 2005 (CET)

@Julia69,

das war zu viel des Guten. Statt Hurra ich bin die Putzfee würde mir spontan eine passendere Überschrift einfallen.

Oktay78 21:02, 3. Dez 2005 (CET)

Bester Oktay, da hat keine Putzfee, sondern eine Axt im Walde gewirkt. Zwar hat sie zurecht auch eine äußerst unglückliche Formulierung von mir erwischt, aber auch viel gut Gewachsenes zerhackt. Mir sind die nun nötigen Forstarbeiten zu aufwändig. Deshalb verabschiede ich mich von diesem Lemma, nicht ohne zu beobachten, wer diese groben Tätlichkeiten revidiert und revertiert, damit die selbsternannte, zu sich positiv, zur Sache negativ eingestellte Julia69 nochmals mit mehr Überlegung und behutsamer an die unbestritten nötigen Verbesserungen gehen kann. --Wetwassermann 02:25, 4. Dez 2005 (CET)

Lieber Wassermann, zum mutig sein gehört auch das loslassen. Und mit "Axt im Walde" kommst Du bei mir nicht weiter, gerne aber mit konkreter Kritik. Ich habe hier und auf meiner Disk allerhand Kritik, aber _nichts_ konkretes. Und ich stehe zu meinem Angebot, fehlende Information auch wieder einzuarbeiten, wenn Ihr mir denn sagt, was fehlt. Julia69 10:16, 4. Dez 2005 (CET)

Hi Julia69,

starker Tobak den du dir leistest. Nach nur drei Stunden soll ich dir schon eine Begründung für meine Reverts liefern? Ist dir mal der Gedanke gekommen das ich vielleicht unterwegs war und am Sonntag nicht den ganzen Tag vor dem Rechner sitze?

Nun gut du willst eine Begründung: Du nimmst ohne eine vorherige Diskussion Veränderungen an einem Artikel vor der als Lesenswert eingestuft ist. Nicht ich bin in der Begründungspflicht sondern du. Wenn ich deine vielen, meiner Meinung nach, unnötigen Veränderungen wieder zurück nehme sehe ich nicht ein das ich mir die große Mühe mache alles zu begründen. Hinter dir aufzuräumen war schon genug Arbeit. Ich werde dein Rev zurücknehmen und ich bitte dich das du hier diskutierst bevor du wieder löschst.

Übrigens gute Artikel glänzen dadurch das sie Fakten erzählerisch geschickt rüberbringen, ohne in ein beliebiges Geschwafel zu verfallen. Der Artikel ist nicht perfekt, teilweise waren deine Löschung begründet aber teilweise auch nicht. Ich habe versucht sorgfälltig alles zu überprüfen und die Aspekte wieder in den Artikel aufzunehmen die ich für wichtig halte.

Gerade bei Artikeln die als "Lesenswert" oder "Exzellent" eingestuft sind sollte man eine gewisse sorgfallt walten lassen. Auch aus Respekt gegen über den Hauptautoren (zu denen ich bei diesem Artikel nicht gehöre) die viel Mühe in den Artikel gesteckt haben.

--Oktay78 21:11, 4. Dez 2005 (CET)

Hallo Oktay78, ich habe fast jeden Revert im Detail begründet, und das als Kommentar zu meiner jeweiligen Änderung. Du kannst das nachvollziehen, wenn Du DIr die Versionshistorie anschaust. Da sind reihenweise Kommentare und Begründungen von mir.
Meine Begründungen können ja falsch sein, und wenn Du mir das dann erklärst, gehe ich gerne darauf ein. Bisher hast Du weder auf Meiner Disk noch hier noch auf Deiner Disk ein einziges Sachargument gebracht.

Meine Begründungen kannst Du in der Versionshistorie lesen, von Dir gibt es keine Begründungen. Vielleicht fängst Du mal an, mit den Punkten die ich schon auf der Disk-Seite angeführt habe (Zahlen "Slums"). Unter Diskussion verstehe ich übrigens Sachbeiträge und Argumente. "Lesenswert" ist für mich kein Argument, und "Starker Tobak" auch nicht.

Ich werde Deine Version wieder auf die von Tsor zurücksetzen, wenn hier weiterhin _null_ Argumente kommen. Julia69 21:27, 4. Dez 2005 (CET)

@Oktay78, wenn Du meinst " gute Artikel glänzen dadurch das sie Fakten erzählerisch geschickt rüberbringen", dann solltest Du besser einen Roman schreiben --Negerfreund 21:35, 4. Dez 2005 (CET)

Hi Julia69,

"Die Stadt hat fast 10 Mio. Einwohner, in der Agglomeration leben weitere 2 Mio. Menschen."

Ist nicht konkret, eine Enzyklopädie sollte konkrete zahlen liefern. Ungefähre Angaben sind nicht so gut wie konkrete Angaben (Siehe auch: New York City).

Die Löschung der Geographischen Koordinaten halte ich für unnötig. Sie stellt zwar ein sehr spezielles Wissen dar, gehört aber in einen Arikel in einer Enzyklopädie. Gerade die Angabe konkreter Fakten ist u.a. der Sinn und Zweck einer Enzyklopädie.

"detailliert: Stadtteile von Istanbul"

Wikipedia Standard ist bei verweisen zu Hauptartikeln nicht detailliert sondern Hauptartikel:.

"Die auf der asiatischen Seite gegenüberliegenden Stadtteile Üsküdar und Kadıköy waren ursprünglich selbstständige Städte. Heute wohnen dort ein Drittel der Istanbuler."

Sachlich nicht falsch aber die Angabe wie ein Stadtteil strukturiert ist, ist besser als eine grobe Angabe. Deshablb ist der ursprungliche Abschnitt besser:

"Die auf der asiatischen Seite gegenüberliegenden Stadtteile Üsküdar und Kadıköy waren ursprünglich selbstständige Städte. Heute sind sie vor allem Wohn- und Geschäftsviertel, hier wohnen ca. ein Drittel der Istanbuler-Bevölkerung."

Klima Tabellen gehören in Städte und Länder dazu, sie beinhalten ja auch entscheidenden Informationen. Es ist nicht Geschmacksache ob man sowas drin läßt oder nicht. Ist keins vorhanden würde das Fehlen zurecht bemängelt werden.

"Im April 1204 eroberten vermeintliche Kreuzritter Konstantinopel, ein Bezug zu den Kreuzzügen bestand nur dem Namen nach."

Das wäre mir neu, was willst du mit diesem Satz aussagen? Wirft mehr fragen auf als es beantwortet. Bitte erleutern?

Warum du folgenden Satz gelöscht hast ist mir auch nicht klar:

"Zu den christlichen Gebetszeiten zweimal täglich um acht und 16 Uhr ertönen in Kuzguncuk die Glocken."

Warum der Abschnitt Entwicklung der Einwohnerzahlen gelöscht wurde ist mir ebenso unklar. Eine Erklärung zu dem schnellen Bevölkerungswachstum ist spannend und gehört in den Hauptartikel.

Auf meiner Diskussionsseite hast du auch berechtigte Kritik geübt diese würde ich gerne noch in den Artikel einarbeiten.

Allgemeine Kritik zu deinen Begründungen: Allgemeine Geschwurbel raus, bla bla ->raus, Ausgelagert, siehe Link oben bei Gliederung der Stadt oder so sind auch nicht gerade sachliche Argumente.

Ich hoffe ich konnte mein Rev ausreichend begründen. Nimm mir bitte das mit dem "starken Tobak" nicht übel.

--Oktay78 21:55, 4. Dez 2005 (CET)

---

Ich mache mal einen symbolischen Strich. Julia hat offenbar etwas heftig als Putzfee gewütet und jetzt fragen sich die anderen verständlicherweise, wo ihre Lieblingssachen hin sind (bildlich gesprochen). Da sie mich gefragt hatte, habe ich ihr geraten, am Artikel erst mal in einer Kopie zu arbeiten und die, wenn sie ihrer Meinung nach einigermaßen fertig ist, hier zur Diskussion zu stellen. Das gegenseitige Rumgestänkere hilft ja nun nicht weiter. Wäre das eine Basis? Ein Interesse an einer Überarbeitung besteht ja wohl allseits, da der Artikel eine lange Geschichte hat und zugleich Lücken. Da kann ein Lektorat nicht schaden. Funktioniert aber nur bei Zusammenarbeit und zur Schonung der Versionsgeschichte sollte das nicht direkt im Artikel geschehen, schon gar nicht häppchenweise. Rainer ... 23:18, 4. Dez 2005 (CET)

Ich finde die Idee sehr gut. Ich würde mich gerne an der Verbesserung des Artikel beteiligen.

--Oktay78 23:30, 4. Dez 2005 (CET)

Schön. Die "Putzfee" Julia auch. Vielleicht klappt es ja im nächsten Anlauf kooperativ. Rainer ... 01:25, 5. Dez 2005 (CET)

Zahlen

Ich finde "fast 10 Mio" Einwohner recht griffig. Die sogenannte genaue Zahl suggeriert eine Genauigkeit, die es nie gab. Schon am Tag als die Zahl publiziert wurde, war sie falsch. Irgendwo im alten Artikel stand auch, die Zahlen seien berechnet (=geraten). Mein Kopromissvorschlag war, dass die geratene, amtliche Zahl in die Tabelle kommt, im Text eine ehrliche gerundete Zahl steht. Was ist daran verkehrt? Wem nutzt die falsche, "genaue" Zahl? Julia69 16:42, 4. Dez 2005 (CET)

Slums

Kann das Thema bitet an einer Stelle zusammengefastt bleiben, es war 4* im Artikel. Julia69 16:45, 4. Dez 2005 (CET)

Eigentlich will ich ja nicht mehr teilnehmen. Aber nun geht mir doch der Hut hoch. Gecekondu sind keine Slums. Mache dich kundig, bevor du hier mitarbeitest. Auch in anderer Bezeiehung merkt man, dass du Istanbul und seine Region sehr wenig kennst. --Wetwassermann 16:58, 4. Dez 2005 (CET)

Wenn der Hut wieder unten ist: Ich habe nie behauptet, eine Expertin für die Stadt zu sein. Aber immerhin hast Du mich ja gleich richtig verstanden :-) Ich kenne das Thema um diese Siedlungen nur aus den Zeitschriften. Es geht mir auch nicht darum, was das genau ist, das kennst Du vermutlich besser als ich. Ich hätte das Thema gerne an _einer_ Stelle angesprochen, und wenn es ausführlicher ist einen Verweis auf einen externen Artikel.

Also aufwachen: Du Experte für Gecekondu, ich mache die Struktur. O.K.?Julia69 17:30, 4. Dez 2005 (CET)

Überheblicher als du kann man nicht sein. Doch wenn du die Struktur machst, kommt sicher ein exzellenter Artikel zustande. Beruhigt werde ich mich endgültig zurückziehen. --Wetwassermann 17:36, 4. Dez 2005 (CET)

Reisebericht?

Hi Wetwassermann,

deine neuesten Beiträge sind sehr nett geschrieben, erinnern mich aber stark an ein Reisebericht und weniger an ein lexikalischen Eintrag. Es geht um die folgenden Beiträge:

"Türkische Investoren und Investoren aus aller Welt machten und machen Istanbul zu einer bedeutenden Wirtschaftsmetropole."

"Istanbuls geschichtliche Bauwerke, sein kosmopolitischer Charme, sein viele Klischees befriedigender Orientalismus, sein aufstrebender Internationalismus und sein reiches Kulturleben ziehen viele ausländische und inländische Touristen an."

--Oktay78 21:13, 9. Dez 2005 (CET)

Morgen formuliere ich dir das so, dass es so klingt, wie echte Wikipedianer es für lexikalisch halten. Vielleicht überlegst du inzwischen, was wohl Touristen nach Istanbul lockt und woher das Geld für Investitionen kommt. Gute Nacht! --Wetwassermann 21:25, 9. Dez 2005 (CET)

Guten Morgen, bester Oktay, ich will die Karten vor dir offen auf den Tisch legen. Die von dir monierten Beiträge waren gedacht als Fettnäpfchen, das in Istanbul aufzuspüren von mir eigentlich der Putzfee zugedacht war. Mit hoher Wahrscheinlichkeit konnte ich auf ein Löschen hoffen, das mir die Gelegenheit gegeben hätte, darauf hinzuweisen, dass in eben diesem Abschnitt Wirtschaft immer noch Abgeschriebenes aus dem Brockhaus steckt, in echtem Enzyklopädiestil, wohlgemerkt, aus einer Zeit bevor ich hier aktiv geworden bin. Auch andere Sätze aus dem Brockhaus in anderen Kapiteln harren des Eliminierens oder zumindest des Umformulierens.

Nochmals zur Putzfrau: erst wenn sie ihre Arbeit vollendet hat - denn sie hat einfach ohne Kündigung ihre Arbeitstelle verlassen, ohne sich um die säuberlich zusammengekehrten Dreckhäuflein weiter zu kümmern - werde ich hier, wie dir gegenüber schon erklärt, wieder ernsthaft tätig werden. Lassen wir also weiterhin erst einmal genug Wasser durch den Bosporus fließen. --Wetwassermann 08:21, 10. Dez 2005 (CET)

Hi Wetwassermann,

ich hoffe dir ist schon klar das ich deine Arbeit schätze. Diese spielereien sind schon amüsant aber ich bin mir nicht sicher ob das auch alle so empfinden :-). Ich werde mal die Putzfee ansprechen wie sie weiter verfahren will. --Oktay78 15:18, 10. Dez 2005 (CET)

Hoffen wir, dass die Putzfee ihre Arbeit zuende bringt und nicht nur wie ein Irrwisch kurz einmal hier hindurchgefegt ist. Zu vermuten ist es leider. Ich habe eigentlich, ähnlich wie schon vorher, einige Kapitel an anderem Ort bearbeitet, unter anderem die Wirtschaft, doch mag ich das nicht diesem kleinlichen Gestochere aussetzen. Warten wir also. *Seufz* --Wetwassermann 16:55, 10. Dez 2005 (CET)

Koordinaten

Das Thema war bereits diskutiert und abgestimmt, ich gebe zu: nicht hier.
Nur weil etwas woanders auch unsinnig ist, müssen wir es doch hier nicht wiederholen, gelle. Wenn es dazu irgendwo eine Meta-Diskussion gibt, beteilige ich mich aber gerne. Mehr Text->weniger Übersicht. Wenn der Informationsgehalt also gleich bleibt, ist weniger Text eine Verbesserung. Bis mir jemand mit Argumenten das Gegenteil erklärt, bleibe ich bei: keine Redundanz! Julia69 10:58, 13. Dez 2005 (CET)

Die Diskussion hat den Usus der Wikipedia nicht beachtet. Unter Abstimmung versteht man hier etwas anderes. Es ist schon sinnvoll, dem Leser beim zusammenfassenden Blick auf die Tabelle auch die Koordinaten zu bieten. Das ist hier genauso sinnvoll wie bei anderen Städteartikeln. ---84.149.225.57 13:24, 13. Dez 2005 (CET)

Ich bin noch nicht so lange dabie, dass ich wüsste, wo dieser Usus diskutiert wird/wurde, und wenn Du mir einen Hinweis gibst, schaue ich dort sofort. Da Du Dich zu meinem Argument der Redundanz nicht geäußert hast: würdest Du es also vorziehen, wenn die Koordinaten wieder in der Tabelle stehen, dafür nicht mehr oben rechts über der Seite? Julia69 13:28, 13. Dez 2005 (CET)

Bitte mache dir die kleine Mühe, andere Städteartikel zu vergleichen. Nicht alles, was sinnvoll ist, muss diskutiert worden sein. Beide Angaben sind sinnvoll und belasten den Umfang nicht. Bist du anderer Meinung, solltest du eine wirkliche Diskussion darüber initiieren, damit alle Staädteartikel gleich gestaltet werden können. ---Wetwassermann 13:34, 13. Dez 2005 (CET)

Weil etwas ist wie es ist, ist es noch lange nicht sinnvoll. Ich werde demnächst mal ein Meinungsbild dazu starten. Julia69 14:41, 13. Dez 2005 (CET)

Das ist unterstützenwert und sollte von dir nicht demnächst, sondern sofort getan werden. Bis dahin hat die alte Version ihre Berechtigung; denn das endgültige Tilgen der Koordinaten aus den Basisdaten hat ja weitreichende Konsequenzen. ---84.149.240.180 15:26, 13. Dez 2005 (CET)

@Julia69: Die Koordinaten von Istanbul stehen im Artikel kein einziges Mal. In der Städtebox müssen sie stehen. Diese Boxen sind getrennt vom Artikel und anderen Angaben zu sehen, weil sie von Benutzern, aber auch automatisiert, getrennt ausgewertet werden sollen. Dadurch kommt es bei allen Boxen in der Wikipedia (und das sind mittlerweile viele Vorlagen) mitunter zu Redundanzen. Du kannst dich darauf verlassen, dass diese Redundanzen bei der Erstellung der Boxen, zumindest in den Bereichen, in denen ich tätig bin, ausführlich diskutiert und genehmigt wurden. Außerdem muss man noch die barrierefreien Auswertungsmöglichkeiten durch Blinde usw. in Betracht ziehen, die Möglichkeiten der Auswertungen in gedruckter Form und auf DVD/CD usw. Es ist möglich, dass die betroffenen Portale nach einer neuerlichen Diskussion die Vorlagen ändern, wenn gesichert ist, dass alle Artikel einheitlich ausgestattet werden können und es zu keinen Konflikten bei den Auswertungsmöglichkeiten kommt. Das Ganze ist aber sicher nichts für einzelne Aufräumaktionen, wie ((ó)) auf seiner Diskussionsseite schon treffend bemerkte. --Regiomontanus 12:38, 14. Dez 2005 (CET)

Atatürk

Alle Verbote, Gebote und Umstellung in der Türkei an Mustafa Kemal Atatürk zu zuschreiben ist sehr pragmatisch und sehr Weit vom Realität. Er war Wegweiser, Vizionist, Reformer und Staatsoberhaupt. Das Volk und Volksversammlung ist auf dem Land entscheidende Legislative. --84.169.220.97 21:50, 26. Dez 2005 (CET)

Erdoğan

War der als Bürgermeister wirklich so unumstritten super und ohne jede Opposition, oder sollte man das vielleicht mal etwas neutrale formulieren? Julia69 16:18, 27. Dez 2005 (CET)

Ramazan

Hallo Wassermann,

nachdem ich das gelesen hatte, wir mir doch klar, dass ich noch langsamer sein muss. Vielen Dank für diese Aufklärung. Aber zurück zur Sache: Ich weiß nicht, was Straßenbahn. Fähre, Schuhputzer und Eisverkäufer auf Türkisch heißen. Macht nichts, denn dies ist die deutsche Wikipedia. Wer das alles auf Türkisch lesen will, kann dies gerne machen. Julia69 08:04, 30. Dez 2005 (CET)

Religion

Im Artikel steht: Circa 90 % der Bevölkerung Istanbuls bekennen sich zum Islam (in der gesamten Türkei wurden offiziell 99,8% als Muslime registriert).

Das kann rein mathematisch nicht stimmen. Istanbul hat ca. 10 Mio. Einwohner, bei 90 % Muslims gibt es also eine Mio. Nichtmuslime. Die Türkei hat ca. 70 Mio. Einwohner, und selbst wenn es außerhalb Istanbuls keine Nichtmuslime in der Türkei gäbe, wären die eine Mio. 1/70, also 1,4 %. -- Martin Vogel ^{قهوة؟‎} 12:44, 1. Jan 2006 (CET)

Ja, da hast du richtig gerechnet. Der Fehler kommt wohl daher, dass jemand (man müsste in der Versionsgeschichte nachsehen, wer es war) Zahlen aus unterschiedlichen Quellen ungeprüft übernommen hat. CIA-Factbook gibt die 99,8% an. Wie sie zustande gekommen sind, habe ich bei Zusammenfassung und Quellen eines vorherigen Edits angedeutet. Ich formuliere das um, ohne Zahlen zu benutzen. --Wetwassermann 15:08, 1. Jan 2006 (CET)

Lebensqualität

Dieses Kapitel braucht dringend eine grundlegende Überarbeitung. Änderungen an Einzelheiten werden kaum etwas bringen. --Wetwassermann 17:08, 1. Jan 2006 (CET)

Bürgermeister Kadir Topbaş

Der Bürgermeister heisst nicht Mimar Kadir Topbaş. Er ist Mimar (Architekt) und hat den Dr.-Titel dafür. Ich habe versucht es zu korrigieren. Ging nicht. Wenn es jemand für uns machen würde. Danke von Bülent aus Istanbul.

geändert --jergen ? 10:40, 12. Mär 2006 (CET)

Bild

Ein Bild von den Verwaisten, falls noch benötigt. --Gruß Crux 20:25, 25. Apr 2006 (CEST)

IStanbul

Istanbul ist nicht die größte stadt in der Türkei! (nicht signierter Beitrag von 84.164.124.12 (Diskussion) )

Sondern? --Streifengrasmaus 16:48, 29. Jun 2006 (CEST)

Einwohnerzahlen

Hallo, heute wurden die Einwohnerzahlen und deren historische von einer IP recht willkürlich geändert. Dies hatte wieder zurückgenommen [2]. Allerdings wurde die Zahlen früher bereits recht willkürlich geändert [3]. Ich habe leider keine Verlässliche Quelle für diese Zahlen finden können. Aber es gibt hier doch sicher Fachleute, die das gegen offiziellen Quellen verifizieren und korrigieren können. Falls man hierzu garnichts finden kann, wäre es wohl besser die (dann wohl geschätzen Zahlen) ganz zu entfernen. Also Fachleute -> Bitte ran.:) Danke --JuTa Talk 04:10, 23. Jul 2006 (CEST)

Da Wikipedia mit den Schätzwerten wahrscheinlich ehere blamiert, habe ich diese nun erstmal hier ausgelagert.

---

Die folgende Übersicht zeigt die Einwohnerzahlen nach dem jeweiligen Gebietsstand. Bis 1914 handelt es sich meist um Schätzungen, die je nach Forschermeinung um bis zu ± 50 Prozent variieren. Der auffällige Rückgang der Bevölkerungszahl um 1900 bis 1927 steht mit der Vertreibung der großen griechischen Bevölkerung des damaligen Konstantinopels durch die Osmanen bzw. Türken im Zusammenhang. Die Zahlen von 1927 bis 2000 sind Ergebnisse von Volkszählungen. Die Zahlen von 2005 und 2006 beruhen auf Hochrechnungen. Die Verdoppelung der Bevölkerung Istanbuls zwischen 1980 und 1985 ist auf Zuzug, natürliche Bevölkerungszunahme und auch auf administrative Maßnahmen wie z.B. Erweiterungen der Stadtgrenze zurückzuführen.

Jahr         Einwohner 330 15.000 400 200.000 530 500.000 545 350.000 715 300.000 950 500.000 1200 150.000 1453 36.000 1477 75.000 1566 600.000 1817 500.000 1860 715.000 1885 873.570 1890 874.000 1897 1.059.000 1901 942.900 1914 909.978

Jahr Einwohner 28. Oktober 1927 691.000 20. Oktober 1935 741.148 20. Oktober 1940 793.949 21. Oktober 1945 860.558 22. Oktober 1950 983.041 23. Oktober 1955 1.268.771 23. Oktober 1960 1.466.535 24. Oktober 1965 1.742.978 25. Oktober 1970 2.132.407 26. Oktober 1975 2.547.364 12. Oktober 1980 2.772.708 20. Oktober 1985 5.475.982 21. Oktober 1990 6.620.241 30. November 1997 8.260.438 22. Oktober 2000 8.803.468 1. Januar 2005 9.797.536 1. Januar 2006 10.034.830

---

Ende der Auslagerung. --JuTa Talk 21:53, 23. Jul 2006 (CEST)

Vermögenssteuer - Präzisierung notwendig

"1942 kam es zur Einführung einer Besonderen Vermögenssteuer (varlik vergisi),..." Im Text steht nur, dass eine Vermögenssteuer eingeführt worden ist. Mein Vorschlag: eine ruinöse gegen Nicht-Muslime gerichtete Vermögenssteuer Welcher Uneingeweihte weiss schon, dass es eine rassistische Vermögenssteuer war, die gezielt gegen Juden, Armenier und Griechen gerichtet war. Der Sinn war es diese Bevölkerungsgruppen endgültig aus dem türkischen Wirtschaftsleben hinauszukatapultieren. - Der 'Erfolg' dieser Vermögenssteuer verdient eine genauere Qualifizierung im Artikel! Das müsste meiner Meinung unbedingt in den Text rein. Wer stört sich sonst schon an einer Vermögenssteuer? Da ist ja nichts dabei?! ---> Literatur gibt es zuhauf. Ich liefere mal drei türkische Quellen:

• Yilmaz Karakoyunlu: Salkim Hanimin Taneleri (in der Türkei sehr berühmter und verfilmter Roman)
• Ayhan Aktar: Varlik Vergisi ve Türklestirme Politikalari"
• Ridvan Akar: Varlik Vergisi. Tek Parti Rejiminde Azinlik karsitli Politika örnegi.indra 14:49, 19. Aug 2006 (CEST)

Schreib es (kurz)! Oder vielleicht macht bei ausreichender Stoffmenge auch ein eigener Artikel Sinn. -- fragwürdig ?! 11:20, 20. Aug 2006 (CEST)

Istanbul in Kategorie: Islamische Kunst

Für die Zuordnung trifft m.E. das Prinzip gehört-zum-Fachgebiet (siehe Kategorisierung eines Artikels, 2. Auswahl der Kategorien) zu. Dies schließt nicht aus, Istanbul auch den Kategorien anderer Fachgebiete zuzuordnen. Das ganze Istanbul ist ja auch keine "Byzantinische Stadt", gehört aber nach dem gleichen Prinzip in diese Kategorie. Bitte Kategorisierung wiederherstellen. --ThT 17:58, 30. Aug 2006 (CEST)

beide Kats sind falsch ... die ganze Stadt ist nun mal nicht Islamische Kunst und gehört auch nicht komplett dazu - Instanbul kann gar nicht Byzantinische Stadt sein, denn damals hies es noch Konstantinopel, ich korrigiere das auch mal - Sven-steffen arndt 18:09, 30. Aug 2006 (CEST)

Bitte meine Argumente nicht verdrehen:

1. Istanbul ist nicht islamische Kunst: Ok
2. Istanbul gehört zum Fachgebiet "Islamische Kunst"

Wegen 2. ist Istanbul in die Kategorie "Islamische Kunst" einzuorden (siehe Kategorisierung eines Artikels, 2. Auswahl der Kategorien). --ThT 18:47, 30. Aug 2006 (CEST)

Nein. Nach dieser Logik müsstest du jede Stadt und jedes Land im islamischen Kulturkreis unter „Islamische Kunst“ einordnen. Istanbul gehört auch nicht zum Fachgebiet, es ist lediglich ein Ort, an dem islamische Kunst anzutreffen ist. Rainer Z ... 19:29, 30. Aug 2006 (CEST)

Bitte Diskussion weiterführen unter: Zentren islamischer Kunstentwicklung in der Kategorie "Islamische Kunst" (Diskussion) --ThT 21:00, 30. Aug 2006 (CEST)

Zur Hochschulreife weiterführende Schulen

Hier nur von nebensächlicher Bedeutung: Das Istanbul Erkek Lisesi heißt nur Istanbul Lisesi. Auch wenn die Seiten noch nicht angelegt sind, sollte man die Links

• fremdsprachige staatliche Gymnasien, z. B. das İstanbul Lisesi in Cağaloğlu
• fremdsprachige private Gymnasien, z. B. das Özel Alman Lisesi (Deutsche Schule)

einfügen. Ovib 09:23, 17. Sep 2006 (CEST)

Galata - Karaköy - Pera - Beyoğlu

Meiner Meinung nach herrscht in den Artikeln rund um Galata - Karaköy - Pera - Beyoğlu einige Begriffsverwirrung. Ich würde das jetzt hier gerne einmal klar bekommen, um die entsprechenden Artikel dann entsprechend zu korrigieren. Meiner Auffassung nach

• ist Galata die alte Stadt auf der Nordseite des Goldenen Horns und erstreckte sich zwischen der Galatabrücke und dem Galaturm. Dieses Gebiet heißt heute Karaköy.
• ist Pera der alte Name der Gegend zwischen Galataturm und Taksimplatz, also rund um Istiklal Caddesi.
• ist Beyoğlu der Name des ganzen Stadtteils, der Stadtviertel wie Tünel, Galatasaray, Taksim, Karaköy, Gebiete links der Tarlabaşı, Cihangir, Tophane, etc. umfasst.

Kommentare? Kann jemand eine genauere Abgrenzung liefern? -- FRaGWüRDiG ?! 20:41, 9. Okt. 2006 (CEST)

Beyoğlu ist a) ein Viertel, das ich mit meiner beschränkten Ortskenntnis mit Pera gleichsetzen würde, und b) ein Stadtbezirk, der erheblich größer ist und all das enthält, was Du gerade aufgezählt hast. Insofern sind in diesem Fall zwei Definitionen richtig. --Magadan  ?! 20:57, 9. Okt. 2006 (CEST)

Ok, deine zusätzliche Definition ist auch die, die ich normalerweise gebrauche. Aber vielleicht liegt das auch nur daran, daß die Istiklalgegend (Pera) nun mal der Kern des Ganzen ist und sie deshalb fälschlicherweise mit Beyoglu gleichgesetzt wird??? -- FRaGWüRDiG ?! 21:04, 9. Okt. 2006 (CEST)

Ich dachte, daß der Name Pera heute nicht mehr benutzt würde, sondern eher aus dem 19. und frühen 20. Jh. stammt, aber ich kann mich auch irren. Die Istanbuler Bezirke tragen jedenfalls alle(?) Namen irgendwelcher kleinen Viertel, die in ihrem Zentrum liegen oder sonst irgendwie am wichtigsten sind (Eminönü, Fatih, Sisli, ....). Fatih z.B. ist ja eigentlich nur das Viertel um die gleichnamige Moschee, aber auch der Bezirk, der die ganze westliche Altstadt umfasst, heißt so. --Magadan  ?! 22:16, 9. Okt. 2006 (CEST)

Nein, Pera ist natürlich nur historisch. Genauso wie Galata. Sorry, wenn ich da missverständlich war. Aber von der Doppelbedeutung von Beyouglu hast du mich jetzt mit dem Beispiel Fatih überzeugt. -- FRaGWüRDiG ?! 22:30, 9. Okt. 2006 (CEST)

Dominanteste Stadt der Welt

Konstantinopel war von 313 n.Chr bis 1923, über 1.600 Jahre die dominanteste und glanzvollste Stadt der Welt.

Im Gegensatz zu Konstantinopel wüteten im Mittelalter in Westeuropa die Pestepidemien und Hungersnöte, wo Rom durch die Überfälle schon längst verfallen war.

Konstantinopel war die Hauptstadt des Oströmischen Reiches und sein von natürliches Verwaltungsgebiet war in Europa bis Donau und im Osten bis Euphrat/Armenien/Mesopotamien.

Alles was heute orthodoxchristlich benannt wird, bedeutet im Grunde genommen, von Konstantinopel regiert und verwaltet.

Auch nach der moslemischen Eroberung im Jahre 1453 blieb Konstantinopel als dominanteste Stadt der Welt, sein Machtbereich expandierte sogar über den Balkan hinaus bis Budapest und Wien im Westen, bis Mittelpersien und Jemen im Osten, bis Ägypten und Marokko in Afrika, bis die neue westeuropäische Imperien wie Großbritannien; Frankreich und östliches Zarenimperium im 19. Jh. und spätestens im 1.Weltkrieg diese Stadt in die Knie gezwungen haben. --Byzantin Travelland 12:37, 16. Dez. 2006 (CET)

Aufmacher-Bild

Datei:Bosphorus Bridge by PiXmaniaK.jpg

Wie wäre es mit diesem?

Datei:Istanbul - Bosporus-Brücke über Ortaköy-Moschee am Bosporus (thumb).jpg

Laizistisch tendenziöses Bild

touristisch malerisch, aber WP:BWS-bedürftig

Vielleicht können wir uns ja in der Mitte zwischen Altertum und Moderne treffen. -- FRaGWüRDiG ?! 19:47, 9. Okt. 2006 (CEST)

Mit einer Stadt, die seit 1700 Jahren ununterbrochen Weltstadt ist, verbindet man ja eine ganze Menge, aber müssen wir wirklich mit diesem Bild in den Artikel starten? Das Bankenviertel ist nun mal wirklich nicht das typischste an Istanbul. Obendrein gibt es keine vernünftige Bildbeschreibung: Banken in Istanbul an einer Hauptverkehrsstraße. Das kann doch nicht unser Ernst sein. --Magadan  ?! 19:29, 10. Sep 2006 (CEST)

Schon viel besser. Hier ist wenigstens der Straßenname bekannt ;-) Magadan  ?! 20:38, 9. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe es mal ausgetauscht, und die Hochhäuser nach unten versetzt (Architektur ab 1960). --Magadan  ?! 22:20, 9. Okt. 2006 (CEST)

Doll ist dieses Bild aber auch nicht. Der Kern ist nun mal einfach die Altstadt. Den Taksim-Platz könnte es überall woanders auch geben. Für Rom würde man als erstes Foto auch nicht den Stazione Termini nehmen. Rainer Z ... 22:43, 9. Okt. 2006 (CEST)

Nur ist die Altstadt nur ein kleiner Teil des heutigen Istanbul. Ich finde der Taksim-Platz ist durchaus ein Kompromiss aus alt und neu. Außerdem ist es ja nicht irgendein Platz, sondern er hat durchaus etwas zentrales an sich (mit steigender Tendenz durch die immer besser werdende Verkehrsanbindung). Wenn du ein besseres Bild davon hast, gerne. Ansonsten könnte ich mir noch ein Bosporus-Panorama als Aufmacher vorstellen. Aber bitte nicht immer wieder Hagia Sophia und Blaue Moschee. -- FRaGWüRDiG ?! 22:56, 9. Okt. 2006 (CEST)

Kleiner Tip: schaut einfach mal in

Commons: Istanbul – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

Da gibts jede Menge schöner Bilder von allen Möglichen Teilen der Stadt und sucht Euch was hübsches aus.... --JuTa Talk 23:00, 9. Okt. 2006 (CEST)

Mal ein anderes Bild als die Hagia Sophia als Aufmacher zu zeigen finde ich gut. Nur der Platz überzeugt mich persönlich auch nicht wirklich. Wie wärs mit ner Bosporusbrücke? 82.83.246.97 22:01, 12. Dez. 2006 (CET)

Dem Dilemma, in dem man ist, wenn man mit e i n e m Bild das heutige Istanbul mit all seiner Geschichtslast erfassen will, habe ich versucht zu umgehen, indem ich eine Collage erstellt habe. Die fliehenden Senkrechten im modernen Hintergrund habe ich bewusst gelassen. Sie verstärken den disparaten Eindruck. Hätte ich die Senkrechten ausgerichtet, was ja technisch kein Problem gewesen wäre, würde das Bild zu geschleckt aussehen. --Wetwassermann 14:04, 23. Dez. 2006 (CET)

Das meinst du jetzt bitte nicht ernst! Collagen Basteln ist ja ein hübsches Hobby, hat in der Wikipedia aber absolut nichts verloren. Tu mir leid, das muss wieder raus. Rainer Z ... 16:27, 23. Dez. 2006 (CET)

Führe bitte ein akzeptables Argument gegen die Collage an und ersetze, wenn das Argument überzeugend ist, das Bild s i n n v o l l durch ein anderes! Denn das Taksimbild ist ja wohl nicht diskutabel, oder? --Wetwassermann 16:32, 23. Dez. 2006 (CET)

Es ist doch sonnenklar, dass derart verfremdete Bilder in der Wikipedia nicht akzeptabel sind. Mal abgesehen davon, dass das konkrete Exemplar von unfreiwilliger Komik ist. Es werden also auf verschiedenen Ebenen nicht die Ansprüche der Wikipedia erfüllt. Das Taksim-Bild ist wenigstens authentisch und handwerklich ok, wenn auch sicher nicht die beste Wahl. Ich werde das Bild wieder austauschen und bitte um einen seriösen Vorschlag. Rainer Z ... 17:26, 23. Dez. 2006 (CET)

Nachtrag: Aus den Commons-Bildern wäre das hier vielleicht ok. Es zeigt ganz ohne Schnippelei Elemente des historischen und modernen Istanbul und auch noch etwas vom Meer. Ideal wäre natürlich eine Aufnahme von der asiatischen Seite aus, die sowohl einen Teil der Altstadt als auch von Beyoglu zeigte. Rainer Z ... 17:37, 23. Dez. 2006 (CET)

Lieber Rainer, sonnenklar ist es, wenn du ein sachliches Argument bringst und nicht nur deine Meinung. --Wetwassermann 17:31, 23. Dez. 2006 (CET)

gerade sehe ich, dass du die Collage (so steht es auch im Dateinamen) als "fake" bezeichnest. Kannst du das bitte erklären? --Wetwassermann 17:35, 23. Dez. 2006 (CET)

siehe Wikipedia:Artikel illustrieren, Bild, Collage: Nach den Richtlinien sollen Bilder - ebenso wie der Text - als Quellen ernstgenommen werden. Es heißt dort auch deutlich: "Phantasiebilder sollten vermieden werden, es sei denn dass sie von künstlerischer Bedeutung sind." --ThT 19:37, 23. Dez. 2006 (CET)

Bester Thomas, danke, das ist zumindest im Ansatz eine Art Argumentationskette. Sie führt aber auch gleich zum nächsten Problem: auch die Entscheidung für ein "normales" Bild, ja schon die Aufnahme des Bildes mit ihrer Auswahl des Objektes, mit ihrem Blickwinkel und dergleichen, gerät unweigerlich zur Interpretation. Wenn du die bisherige Diskussion überblickst und nachliest, warum wer welches "normale" Bild für passend oder unpassend hält, kannst du bemerken, dass dem so ist und dass keiner frei von POV ist.

Zum "Phantasiebild": eine Collage wie die von mir zugegebenermaßen wenig sorgfältig zusammengstellte (sie sollte ja nicht bleiben) ist kein Phantasiegebilde, sondern sie vereint zwei Ansichten (die Quellen werden genannt) zu einer "Wahrheit", in diesem Fall zu der, dass Istanbul unrettbar disparat ist und disparat gesehen wird. Und das ist auch eine ernstzunehmende Information.

Das Dilemma bleibt: Spieglein, Spieglein an der Wand, wer ist die Schönste (geeignetste Aufnahme) im ganzen Land? Beste Grüße --Wetwassermann 20:20, 23. Dez. 2006 (CET)

Die Problematik der Subjektivität beim Fotografieren ist hinreichend bekannt. Das legitimiert aber nicht beliebige Manipulationen, jedenfalls nicht, wenn es um Dokumentation geht. Die unvermeidliche Subjektivität durch Wahl von Ausschnitt, Brennweite, Tiefenschärfe usw. unterscheidet sich substantiell von der vermeidbaren durch (tiefgreifende) Retusche, Collage und ähnliches. Darum geht es. Rainer Z ... 20:41, 23. Dez. 2006 (CET)

Schiebt man diese hinreichend bekannte Problematik einfach beiseite, merkt man nicht (möglicxherweise auch du nicht), wie sehr man selbst interpretierend eingreift. Betrachte bitte das Bild, das du weiter oben vorschlägst. Soll es deiner Meinung nach nicht dasselbe vermitteln wie die Collage? Und warum soll es das vermitteln? Und nun sage nur nicht, es handele sich um ein handwerklich exqisites Photo ;-) --Wetwassermann 20:52, 23. Dez. 2006 (CET)

Nein, es ist nicht exquisit und auch nicht meine „Idealvorstellung“. Es kommt aber ohne brachiale Manipulationen aus. Über die interpretierende Wirkung von Bildauswahlen bin ich mir durchaus bewusst, da bin ich schließlich vom Fach. Drum auch meine strikte Ablehnung deines Bildes. Rainer Z ... 21:05, 23. Dez. 2006 (CET)

Nun, so langsam kommen wir dem Kern der Sache näher. Meine Collage und das damit verbundene hier demonstrierte Procedere schärfen den Blick auf die interpretierende Auswahl eines möglichen Istanbulbildes. Halt, es sind ja meist nicht Istanbulbilder, sondern Bilder, die Objekte aus Istanbul abbilden und interpretieren, und sie werden damit zum Werkzeug einer Istanbulinterpretation.

Ich denke, dass aus diesem Grund in vielen anderen nationalen Wikipedias das Weltraumbild genommen worden ist, das die Gesamtfläche Instanbuls erfasst. Vielleicht waren die Leute bei den Wikipedias am klügsten, die gar kein Bild oben hin stellten. --Wetwassermann 21:21, 23. Dez. 2006 (CET)

Seinem Kontra sollte der Fachmann Rainer Z ein Pro für ein ertragbares Bild folgen lassen. Einem Fachmann fällt das nicht schwer. Er sichtet seinen Fundus, und siehe da: ... --Wetwassermann 08:30, 27. Dez. 2006 (CET)

Den Commons-Fundus hatte ich bereits gesichtet. Aus der nicht sehr beeindruckenden Auswahl hatte ich auch einen Vorschlag gemacht, siehe oben. Besser fände ich eine Aufnahme von Asien Richtung Goldenes Horn, links Altstadt, rechts Beyoglu. Nicht originell, aber zweifellos typisch. Dummerweise lebe ich nicht in Istanbul, sonst würde ich ja ein paar Bilder machen. Und bei meinen Besuchen habe ich nicht fotografiert. Wie sieht es denn mit deinem Fundus aus? Rainer Z ... 14:55, 27. Dez. 2006 (CET)

Ich ärgere mich, für dieses Bild keine bessere Kamera gehabt zu haben. --jha 18:37, 27. Dez. 2006 (CET)

dahamwersdoch! Kamera egal, das Bild trifft es. Stell es doch bitte ein. --Pitichinaccio 00:55, 29. Dez. 2006 (CET)

Das letzte hier vorgeschlagene ist sehr ähnlich und technisch besser. Aber da bin ich leidenschaftslos. Rainer Z ... 02:02, 29. Dez. 2006 (CET)

Ich stimme Pitichinaccio zu. Wenn man wollte, könnte man das Bild noch etwas schärfen, doch ich denke, dass die ungenauen Konturen typisch sind für die dunstige Atmosphäre am Bosporus und für die kleinen sich auf das Bild auswirkenden Erschütterungen, die entstehen, wenn man von einem vibrierenden Schiff aus fotografiert. --Wetwassermann 07:42, 29. Dez. 2006 (CET)

Ich habe jetzt mal zwei Bilder dazugesetzt. Meines (Autobahnbrücke über Camii) könnte man auch als Non-NPOV betrachten. --jha 14:46, 29. Dez. 2006 (CET)

Hallo jha, du solltest deine wundervollen AGB, die sich bei der Bildbeschreibung finden lassen, unbedingt um eine türkische Übersetzung erweitern. Bis dahin solltest du dein Bild besser nicht in den Artikel einbringen. Zudem solltest du an den riesigen Wachstumsmarkt Chinas denken. --Wetwassermann 15:12, 29. Dez. 2006 (CET)

Jetzt lese ich die ganze Zeit Eure Diskussion und weiß gar nicht, von welcher Collage ihr die ganze Zeit redet. Von dieser hier? In diesem Fall: danke fürs rausnehmen :-) Ich finde übrigens von den hier diskutierten das laizistisch tendenziöse Bild am besten. --Magadan  ?! 20:21, 8. Jan. 2007 (CET)

Fauna

siehe Auskommentierung von Benutzer:Wetwassermann --ThT 19:01, 22. Dez. 2006 (CET)

Danke, das wäre eigentlich meine Arbeit gewesen. Ich denke allerdings, dass ein Kapitel Fauna garnicht nötig ist und etwas aufgesetzt wirken würde, auch wenn es sehr ertragreich wäre (Stadtlandschaften haben eine Laien überraschende Artendichte). Zumindest hat das nichts mit Lebensqualität zu tun. Oder irre ich da? --Wetwassermann 19:16, 22. Dez. 2006 (CET)

Die Gatti di Roma sind ja schon sprichwörtlich und wenn das eine Stadt unter anderem charakterisiert und unverwechselbar macht, sollte es erwähnt werden. Vielleicht findet sich ja ein(e) Kundige(r). --ThT 21:07, 22. Dez. 2006 (CET)

Im Artikel Rom werden die Katzen zurecht nicht erwähnt. Bitte erläutere, was das mit Lebensqualität zu tun hat. --Wetwassermann 21:20, 22. Dez. 2006 (CET)

Mist, ihr habt's gefunden ;-) Ich bin immer wieder erstaunt, wie lange solche Passagen, die ich gerne mal in unsere Artikel streue, überleben (manchmal geht's leider sehr schnell). Natürlich hat es nichts mit "Lebensqualität" zu tun, ich wußte nur nicht, wo ich es sonst unterbringen sollte und da war der Abschnitt mit Stadtbild und Freizeit noch am passendsten. Die rauhen Mengen an Katzen fand ich aber durchaus beeindruckend, und die Tauben standen sogar im Reiseführer. Aber streitet Euch bitte nicht wegen meines nicht derart ernst gemeinten Absatzes :-) --Magadan  ?! 20:16, 8. Jan. 2007 (CET)

Wappen der Stadt

Hallo, gibt es kein Bild des Wappen der Stadt mit einer besseren Qualität? ergebenst, --Général Bum Bum 21:57, 17. Jan. 2007 (CET)

Hallo, ich habe auf dieser Seite: [4] ein Bild des Wappens mit besserer Qualität gefunden. Aber darf man das hier in den Artikel einfügegen? ergebenst, --Général Bum Bum 14:24, 18. Jan. 2007 (CET)

Eher nicht, siehe https://www.fotw.info/flags/disclaim.html#cop : "you do not alter in any way the images" Du dürftest also nicht einmal das Format ändern. --Wetwassermann 15:12, 18. Jan. 2007 (CET)

Hallo, oh schade, dann muss ich wohl weitersuchen. ergebenst, --Général Bum Bum 15:19, 18. Jan. 2007 (CET)

Yavaş, yavaş, Kommando zurück! siehe hier und verfahre wie da. Beste Grüße --Wetwassermann 15:46, 18. Jan. 2007 (CET)

Hallo, danke für den Rat, habe das Wappen eingefügt. ergebenst, --Général Bum Bum 16:27, 18. Jan. 2007 (CET)

Sieht gut aus, und schönen Gruß an la Grande-Duchesse de Gérolstein. --Wetwassermann 16:36, 18. Jan. 2007 (CET)

Istanbul in Europa

Hallo, wie jedem bekannt liegt Istanbul sowohl in Asien als auch in Europa, daher sollte die Kategorie:Ort in Europa, eingefügt werden. ergebenst, --Général Bum Bum 19:47, 18. Jan. 2007 (CET)

Dem stimme ich zu, da auch auf vielen Listen Istanbul jeweils in Europa und Asien angeführt wird. Schönen Gruß --Terfen 19:48, 18. Jan. 2007 (CET)

die Kategorie:Ort in Europa wird derzeit nach LA gelöscht. neu/wieder-einträge sind deshalb unerwünscht. was Kategorie:Ort in Asien betrifft, vermute ich, dass sie aus konsistenzgründen und mit derselben begründung genauso entsorgt wird. einen formellen löschantrag gibt's dazu (glaub ich) noch nicht. --bærski dyskusja 19:52, 18. Jan. 2007 (CET)

Hallo, na dann hat sich das Ganze erübrigt. ergebenst, --Général Bum Bum 22:26, 18. Jan. 2007 (CET)

METROBUSSE für ISTANBUL

Hallo, gerade eben habe gelesen, dass die Stadtverwaltung auf der Straße E-5 ab April (Testfahrten) Metrobusse einsetzen will und die Bauarbeiten dazu bis August beendet sein sollen. Ab dann sollen die neuen Busse planmäßig verkehren.

Die Busse werden von einer holländischen Firma Phileas hergestellt. Es werden 50 dieser, speziell für Istanbul hergestellten Busse, in der Anfangsperiode (ab April) verkehren. Die Busse weichen von der Standardlänge (22m, 24 m) ab und haben 26 m Gesamtlänge, um so die max. Fahrgastanzahl auf zu erhöhen.

Zeitungsartikel mit Verkehrsroute des Metrobusses

ergebenst, --Général Bum Bum 10:18, 1. Feb. 2007 (CET)

Sonstiges

Hi! Ich finde es wirklich faszinierend dass ihr mehrere Bilder über Istanbul da eingebracht habt. Gaston Boucher 19:56, 22. Dez. 2006 (CET)

gut gemacht!

Wie wäre es mit diesem www-Link:

• Übersicht von Reiseführern für Istanbul

--84.173.239.83 22:34, 25. Feb. 2007 (CET)

Namensgebung

Es muß zudem erwähnt werden, daß der Papst und die Römisch-Katholische Kirche immer noch offiziell den Namen Istanbul nicht akzeptiert hat und die Befreiung der Stadt durch die Osmanen auch nach über einem halben Jahrtausend immer noch nicht verdaut hat. Ebenso ist aus dem Beitrag nicht ersichtlich, daß Griechenland und Süd-Zypern aus politischen Gründen in jeder Situation, sei es der Wetterbericht oder ein diplomatisches Schreiben der Regierung, die Stadt als Konstantinopolis bezeichnet. -- 62.143.76.166 22:36, 9. Aug 2006 (CEST)

Sogar die Sultane haben die Stadt bis 1922 als Konstantiniyye bezeichnet. Und Briefe in osmanischer mit Absender Konstantiniyye des 19. Jhd. sind Legion. Google und forsche ein bisschen nach. Zur Not könnte ich Dir diesen Aufwand auch abnehmen.--indra 14:49, 19. Aug 2006 (CEST)

Deine aussführungen sind korrekt. In der Vergangenheit(!) hieß die Stadt tatsächlich Konstantinopel. Mir ging es aber um das HEUTE. Es sollte erwähnt werden, wer HEUTE immer noch die Stadt als Konstantinopel bezeichnet und nicht als Istanbul. 62.143.76.166 16:08, 19. Aug 2006 (CEST)

Na ja, in der Gegenwart heisst die Stadt für Griechen immer noch Konstantinoupoli, und für West-Armenier ist das immer noch Bolis. Und ich werde mich auch als Bolsahay (=Istanbuler Armenier) bezeichnen. Ganz ohne 'Eroberungsabsichten'. Da sollten auch Türken drüber stehen können. :-)

Natürlich ! Die Türken sollten da drüberstehen können. Du sagst aber selber, das dies eine Tatsache zum "drüberstehen" ist, also auch eine politische Absicht alles andere als absolut ausgeschlossen ist. Ich bitte ja nur um die Erwähnung, daß aktuell manche Nationen immer noch ihre eigenen Bezeichnungen verwenden, ich fordere keine Wertung des ganzen. Es ist ja auch ein bischen orginell, es gibt wenige Städte, die mehrere aktuelle Namen haben. Kein Mensch redet mehr von New Amsterdam oder Leningrad, aber Istanbul hat eben seine Besonderheiten. 62.143.76.166 20:46, 21. Aug 2006 (CEST)

Na ja, New Amsterdam ist ja schon ein wenig länger her. Und 'Leningrad moj' (das Lied) wird man auch nicht mehr umschreiben. Und welcher Türke nennt Yerushalayim nicht Kudüs? Und in all den Romanen passt man auch nicht die historischen Namen an. Das hat etwas mit gelebter (vergangener zwar), aber respektierter Kultur zu tun. Das ist Reichtum. Vielfalt ist Reichtum. Eine arabische Redensart sagt, ein Viertel ohne Christen ist arm. Ich wünschte mir diese Stimmen hätten auch in der Türkei vor hundert Jahren die Mehrheit gehabt. 1908 gab es dieses Hochgefühl. Leider nur kurz. Und es ist ein Armutszeugnis, wenn Istanbul dereinst mit Islambol ersetzt wird. --indra 23:26, 21. Aug 2006 (CEST)

Die Ungarn nennen Wien Becs und die Niederländer nennen Lille Rijsel, ganz ohne Eroberungsabsichten. --Hartmut Haberland 21:20, 7. Jan. 2007 (CET)

man hat ja gesehen, wer dieses Hochgefühl endgültig zerstört hat R-han 21:10, 28. Dez. 2006 (CET)

Konstantinopel ist ganz einfach der griechische Name für die Stadt, und wird es immer bleiben. Genau so wie die Franzosen immer noch "Nouvelle Orléans" zu New Orleans sagen. --Bender235 01:46, 22. Aug 2006 (CEST)

• Eine Theorie besagt auch das im türkischen Istanbul früher Islam bol hiess. Was soviel wie "Islam viel" heisst. Diese Theorie ist in der Türkei am weit verbreitesten. Mit der Zeit wurde dieser Name zu Istanbul weiter verändert. Ich denke das ist sehr erwähnenswert. Da ich leider nicht viel Ahnung habe über die Wikipedia könnte, wenn ihr einverstanden seid, jemand das noch beifügen??--62.203.196.169 21:04, 19. Mär. 2007 (CET)

Das klingt doch sehr nach Volksetymologie. Gibt es dafür irgendeine seriöse Quelle? Rainer Z ... 21:17, 19. Mär. 2007 (CET)

Eine Herleitung von Istanbul aus Islambol ist nicht belegbar. Aber Islambol wurde durchaus zu verschiedenen Zeiten als Name verwendet und sogar von Sultanen favorisiert, z. B. von Mustafa III. Auch Evliya Çelebi (17. Jahrhundert) verwendet diesen Namen. Man kann ihn zudem auf Goldmünzen finden. Ich werde dem in den Quellen, die ich mir noch besorgen muss, nachgehen und dann schätzungsweise Mitte der nächsten Woche einen entsprechenden Eintrag im Artikel einfügen können. --Wetwassermann 08:25, 20. Mär. 2007 (CET)

Interpretiere ich das richtig, dass also aus dem griechischstämmigen Istanbul ein ähnlich klingendes Islambol gemacht wurde? Rainer Z ... 14:43, 20. Mär. 2007 (CET)

Nein, es sind parallel verwendete Namen, die etymologisch nichts miteinander zu tun haben. Wenn ich schrieb, dass ich etwas einfüge, dann genau den Umstand, dass Islambol in einer bestimmten Zeit s t a t t Istanbul und Kostantiniyye verwendet wurde. Aber auch dafür möchte ich erst Quellen befragen. --Wetwassermann 15:16, 20. Mär. 2007 (CET)

Verstehe. Ich meinte auch keine etymologische Verwandtschaft, sondern eine Art bewusste Umdeutung. War nur ein Verdacht von mir. Aber mal sehen, was du rausbekommst. Apropos: Wenn du schon Quellen wälzt: Vielleichts stößt du auch auf die Herkunft von Ayran – da spekuliert gerade jemand wild über eine Verwandtschaft mit „arisch“. Rainer Z ... 15:46, 20. Mär. 2007 (CET)

Hallo Rainer, an eine Umdeutung ist eher nicht zu denken; denn die Alternative hieß nicht Istanbul oder Islambul, sondern, Kostantiniyye oder Islambul. Nach soeben eingeholter Auskunft von d e m Spezialisten für orientalische Numismatik an der Uni Tübingen wurde die Münzstätte auf Istanbuler Münzen je nach Sultan Qustantiniya oder Islambul genannt. Mustafa III. und Selim III. wählten Islambul. In einem Online-Auktionskatalog habe ich entsprechende Münzen gefunden, aber die darf man ja in Commons nicht verwenden, oder hast du einen ins Gegenteil zielenden Tipp? Beste Grüße --Wetwassermann 19:11, 20. Mär. 2007 (CET)

Mit Münzen ist das wohl etwas heikel, weil die nicht so ganz zweidimensional sind. Ein bisschen albern, aber nicht zu ändern. Wirf mal einen Link rüber, vielleicht kann ich da was umstricken. Rainer Z ... 19:39, 20. Mär. 2007 (CET)

Ein Beispiel, obere Abbildung: http://www.gmcoinart.de/shop/detailansicht.php3?ObID=1041740&AuID=74&KaID=30091&refresh_nav=1 --Wetwassermann 19:47, 20. Mär. 2007 (CET)

Das sieht eingescannt aus. Meiner unmaßgeblichen Meinung nach ist sowas gemeinfrei, aber eine Nachfrage bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen wäre wohl angemessen. Rainer Z ... 20:17, 20. Mär. 2007 (CET)

Hab mal angefragt. Doch wie erkennst du den Unterschied zwischen Scan und Foto? --Wetwassermann 20:44, 20. Mär. 2007 (CET)

Aus Erfahrung, ist aber eher ein Gefühl und nur mäßig relevant. Schöpfungshöhe kann ich in dem Fall jedenfalls nicht erkennen. Bei der Aufnahme einer Statue ist das schon etwas anders. Rainer Z ... 21:24, 20. Mär. 2007 (CET)

Literatur

Im Kapitel "Literatur" befindet sich der Unterabschnitt "Istanbul in Romanen und Erzählungen türkischer Schriftsteller". Bitte mal die Seite Wikipedia:Literatur lesen. Dort steht beispielsweise, dass nur zentrale, in der Fachwelt maßgebliche und richtungsweisende Werke aufgeführt werden sollten und fünf bis acht Werke ausreichend sind. Romane und Erzählungen gehören nicht dazu. Es gibt auch mehrere exzellente Stadtartikel, die man sich zum Vergleich ansehen kann. Siehe Wikipedia:Exzellente Artikel#Geografie. Gruß -- 84.189.193.134 19:11, 28. Okt 2005 (CEST)

Beste(r) 84.189.193.134, den Einwand verstehe ich wohl. "Istanbul in Romanen und Erzählungen türkischer Schriftsteller" kann man auch im Text über die Stadt unterbringen. Allerdings ist Istanbul so inkommensurabel, dass mir scheint, andere, freilich exzellente Stadtartikel müssten nicht unabdingbar als Vorbild dienen - es sei denn man möchte ein Beckmesser sein. Freundliche Grüße --Wetwassermann 19:58, 28. Okt 2005 (CEST)

Da habe ich mich ja schnell ins Bockshorn jagen lassen! Exzellenter Artikel Moskau: 11 Literaturangaben, exzellenter Artikel Sankt Petersburg: unter "Literatur" zu ist "Sankt Petersburg literarisch" zu finden. Daraus ziehe ich Konsequenzen. --Wetwassermann 19:04, 29. Okt 2005 (CEST)

Nicht zu vergessen: Maria Iordanidous (1897-1989) köstlicher Roman "Loxandra" (Athen 1980). (http://www.mlahanas.de/Greeks/NewLiteratur/DELiteratur2.htm). In diesem Zusammenhang wäre es nützlich, eine türkisch-griechische Liste der Stadtteile aufzustellen. --80.164.102.110 13:01, 2. Jan. 2007 (CET)

Ich komm noch einmal darauf zurück (ich war 80.164.102.110): hat keiner angebissen? --Hartmut Haberland 21:03, 29. Mär. 2007 (CEST)

Worauf sollen wir denn beißen, auf Iordanidous oder auf die Stadtteile?--Wetwassermann 21:25, 29. Mär. 2007 (CEST)

Auf beides. Das mit zweisprachigen Stadtplänen ist so eine alte Idee von mir: Prag auf Deutsch (für Leser von Egon Erwin Kisch und Kafka), Istanbul auf Griechisch ... --Hartmut Haberland 18:03, 30. Mär. 2007 (CEST)

Zu den Stadtteilen: Geht man so etwas an, sollte man ein neues Lemma schaffen. In so eine Liste gehören dann freilich auch zumindest die jüdischen und armenischen Namen. In den vorhandenen Artikel Istanbul sollte man diese Liste nicht aufnehmen, meine ich.

Zu Loxandra: Bisher haben wir in der Aufstellung der Romane und Erzählungen nur auf deutsch erhältliche Literatur. Das ist bei Loxandra ja leider nicht der Fall. Wenn ich kich nicht täusche gab es eine Übersetzung, die aber selbst antiquarisch nicht zu bekommen ist. Oder hast du andere Informationen?

Beste Grüße --Wetwassermann 18:17, 30. Mär. 2007 (CEST)

Zu den griechischen/armenischen/jüdischen/sonstigen Stadtteilnamen: warum nicht einfach in den bestehenden Artikel Stadtteile von Istanbul damit? -- FRaGWüRDiG ?! 18:47, 30. Mär. 2007 (CEST)

Ja, bestens, Fragwürdig, dort gehören die Namen hin, doch wer kann diese Arbeit leisten? --Wetwassermann 19:18, 30. Mär. 2007 (CEST)

Ebend. Hartmut, kannst du da was beisteuern? Mehr als die paar bekannten wie Fener/Phanar, Beyoglu/Pera*, Karaköy/Galata*, etc. kann ich selbst nicht aufbieten. -- FRaGWüRDiG ?! 19:36, 30. Mär. 2007 (CEST) *Frage: sind das wirklich 1:1-Entsprechungen?

Ich habe Loxandra auf Griechisch gelesen. - Bloß zum Anfang: ich habe in der griechischen Wikipedia Tatavla gefunden, mit Verweis auf Kurtuluş. Und so müsste man weitermachen. --Hartmut Haberland 01:29, 31. Mär. 2007 (CEST)

Griechische Namen wird es wohl nur für historische Stadtteile und-viertel geben. Der Großteil der heutigen Stadtfläche ist ja erst ein paar Jahrzehnte alt. Dann dürften einige der neuen Stadtteile nach ehemaligen Dörfern benannt sein, die zum Teil vermutlich auch griechische Namen hatten. Stellt sich noch die Frage, wie man das im Stadtteil-Artikel am besten integriert. Rainer Z ... 14:08, 31. Mär. 2007 (CEST)

Sehenswürdigkeiten

Ich weiss nicht ob ich es nun überlesen habe oder ob es absichtlich nicht eingefügt worden ist aber unter Sehenswürdigkeiten wäre es doch auch ganz wichtig den Galata-Turm zu erwähnen, immerhin ist es ein Jahrhunderte altes Gebäude und eine der besten aussichtsplattformen in istanbul. Schönen Gruß --Terfen 02:13, 22. Jan. 2007 (CET)

Ich hab grad artikelteile gelesen und bei dem punkt BRÜCKEN steht nur die Galatabrücke. Aber die Atatürkbrücke (Atatürk Köprüsü) sollte man auch erwähnen, wenn man die Bedeutung Atatürks für die Türken bedenkt. Außerdem gibt es zwei Galatabrücken und auch die Bosphorusbrücke (Boğaziçi Köprüsü) ist wichtig. --Nerona 19:39, 8. Apr. 2007 (CEST)

Siehe Istanbul#Br.C3.BCcken_und_F.C3.A4hren --Wetwassermann 19:43, 8. Apr. 2007 (CEST)

Portal: İstanbul

Hallo, die Stadt Wien hat ein eigenes Portal auf wikipedia, was ich sehr gut finde. Wie wäre es, wenn wir auch ein Portal für İstanbul erstellen würden um damit dem Leser einen schnelleren Zugriff auf bestimmte Informationen zugänglich zu machen? ergebenst, --Général Bum Bum 16:16, 25. Jan. 2007 (CET)

Gute Idee. Bin dafür. Wir bräuchten aber einen Koordinator etc. pp. ist jmd bereit das zu übernehmen?. Gruß --Terfen 16:20, 25. Jan. 2007 (CET)

Hi ich bin neu hier, war aber grad in Istanbul ne Woche. Wenn die Idee noch aktuell is, mach ich gerne mit soweit ich kann. --Nerona 19:30, 8. Apr. 2007 (CEST)

Bürgermeister - Oberbürgermeister?

Hallo, Kadir Topbaş ist doch Oberbürgermeister und nicht Bürgermeister?! --meilleures salutations, Nérostrateur. 00:43, 30. Mär. 2007 (CEST)

Er ist Belediye başkanı, und wie wäre das am besten zu übersetzen? --Wetwassermann 14:57, 30. Mär. 2007 (CEST)

Hallo, hmm ja da hat das Türkische wohl kein eigenes Wort für Oberbürgermeister. --Nérostrateur 15:00, 30. Mär. 2007 (CEST)

Oder vielleicht machen auch andere Länder nicht jeden Unsinn der deutschen Gemeindeordnung nach ;-) --Magadan  ?! 00:24, 9. Apr. 2007 (CEST)

In den deutschen Zeitungen wird manchmal Oberbürgermeister geschrieben, manchmal Bürgermeister, z. B. je nachdem, ob er mit einem deutschen Bürgermeister oder Oberbürgermeister zusammentrifft. Im Englischen verwendet man den Begriff Mayor. Entscheidend wäre, ob es in Istanbul untergeordnete Bürgermeisterfunktionen gibt, und wenn ja, wie die im Türkischen genannt werden. Vielleicht weiß das jemand oder bekommt es heraus. --Wetwassermann 08:16, 9. Apr. 2007 (CEST)

Kadir Topbaş ist İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanı, also Bürgermeister der Metropole, was immer das heißt ;-) . Siehe http://www.ibb.gov.tr/tr-TR/Baskan/ --Wetwassermann 11:11, 9. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, das wäre dann sowas wie: Bürgermeister der Großstadt Istanbul.--Nérostrateur 11:21, 9. Apr. 2007 (CEST)

Namen

Beim Lesen der Geschichte sieht es so aus, als hieße das Ding bis 1930 Konstantinopel, darunter steht es etwas anders. Kennt jemand die jeweiligen "amtlichen" Umbenennungen? Julia69 18:26, 3. Dez 2005 (CET)

Siehe auch Konstantinopel und Geschichte Istanbuls (zu großen Teilen ein und der selbe Artikel, wie es scheint). Es gibt da wohl eine längere Grauzone, die offizielle Umbenennung fand aber tatsächlich 1930 statt. Rainer ... 18:34, 3. Dez 2005 (CET)

Danke. Weiß noch jemad was zu den Slawischen Namen, ob das in der Vergangenheit wirklich Zarenstadt hieß? Heute sagt der gemeine Russe jedenfalls Стамбул. Julia69 19:37, 3. Dez 2005 (CET)

Ja, auf Bulgarisch zum Beispiel: Цариград. Siehe bg:Истанбул. -- FRaGWüRDiG ?! 13:09, 2. Jan. 2007 (CET)

Dass der Name Istanbul "aus dem griechischen „εἲς τὴν πόλιν“ (eis tén pólin - „in die Stadt“)" stammen soll, ist wohl ein urban myth. Im Artikel Konstantinopel heißt es ähnlich, "Der Name İstanbul (im deutschen Sprachraum früher auch Stambul) leitet sich aus dem griechischen εἰς τὴν πόλι(ν), in der Koine zu is tim boli(n) verschliffen, ab, was in die Stadt bedeutet. Es existieren eine Vielzahl von Theorien über die Namensgebung. Eine davon besagt: Zu Zeiten Sultan 2. nach der Eroberung Konstantinopels flüchteten die Christen aus Angst vor Übergriffen aus der Stadt. Kurz darauf gebot Fatih Sultan Mehmet besonderen Schutz der Christen. Auf den Pferdewagen verbreitet sich dann der Slogan eis ten polin, "in die Stadt". Mit der Zeit wurde dies der Name der Stadt" - da ist aber wenigstens das Griechische richtig (εἰς, nicht εἲς). Wo soll, bitteschön, denn das a in Istanbul herkommen? Von einem Lautwandel i > a im Griechischen oder Türkischen ist nichts bekannt. Viel besser ist die Erklärung das I- als analog zum I- in Izmir (von griechisch Σμύρνη) zur Vermeidung von Konsonantengruppen im Anlaut. Das -stanbul (ausgesprochen -stambul) in Istambul ist dann eine ganz regelmäßige Abschleifung von griechisch Konstantinupoli > Standinupuli > Stanpuli > Stambul (nt > nd, np > mb sind regelmäßige Entwicklungen im Griechischen). --80.164.102.110 13:03, 2. Jan. 2007 (CET)

Da keiner auf diese hier wohl neue Erklärung reagiert hat (weder bestätigend, noch widerlegend), werde ich das bald in den Artikel einbauen. -- FRaGWüRDiG ?! 22:01, 7. Jan. 2007 (CET)

• Plädiere auch für das Etymon Konstantinopolis: Die obigen Beiträge lassen in ihre Plausibilität nichts zu wünschen übrig. Die Erklärung Istanbul < griech. εἰς τὴν πόλι(ν) ist ein klassisches Reiseführeranekdötchen, entbehrt allerdings m.E. der philolog. Basis. Zu Berücksichtigen ist, wie oben teils erwähnt, die Analogie des türkischen Anlautes I- zur Vermeidung von Konsonantengruppen in den türkischen Namensvarienten der Städte Nikaia > Iznik, Smyrne > Izmir und eben (Kon)Stantinopol(is) > Istanbul. Bitte die Etymologie von Benutzer:80.164.102.110|80.164.102.110 DRINGEND zu berücksichtigen. --BeHaBe 20:42, 29. Mär. 2007 (CEST)

vgl. auch Üsküdar < gr. Skutari (und, außerhalb der Türkei und mal ohne griechisches Etymon, Üsküb < Skop(l)je), ü- statt i- hier wegen der Vokalharmonie (obwohl İstanbul, nicht Istanbul - weiß jemand, warum?).

--Hartmut Haberland 16:28, 13. Apr. 2007 (CEST)

Hallo BeHaBe, hast du für diese Theorie bzw. die von 80.164.102.110 irgend eine wissenschaftliche Quelle? Beste Grüße --Wetwassermann 20:53, 29. Mär. 2007 (CEST)

Werter Weltwassermann,

habe für den etymologischen Vorschlag einen Verweis auf fr. Wikipedia zu bieten. Dort ist er zusammen nit der gängen εἰς τὴν πόλι(ν)-These angeführt. Im Übrigen erscheint mir die Argumentation von Benutzer:80.164.102.110|80.164.102.110 höchst überzeugend und ist in ihre Nachvollziehbarkeit hinreichend wissenschaftlich. Allgemein gültig ist wohl das philologisches Erkennen als gesiteswisssenschaftliche Teildisziplin im besten Fall plausibel und nachvollziehbar sei kann, sich somit als wissenschaftlich adelt. Grüße zurück mit Bitte um Ergänzung der Inhalte zum Namen. --BeHaBe 17:21, 30. Mär. 2007 (CEST)

Hallo BeHaBe, leider brauchen wir eine Quelle - auch über die Erwähnung in der fr. WP hinaus - und nicht die vielleicht sogar richtige Meinung eines Benutzers. Was die IP bietet, ist Theoriefindung und wird in WP abgelehnt. Beste Grüße --Wetwassermann 17:45, 30. Mär. 2007 (CEST)

Im Osmanischen Reich war der offizielle Name wohl arabisch, al-Qostantiniyye o.ä --Hartmut Haberland 21:30, 7. Jan. 2007 (CET)

Osmanisch, oder? -- FRaGWüRDiG ?! 22:01, 7. Jan. 2007 (CET)

Osmanisch ist die Bezeichnung der Dynastie, die von Hartmut Haberland angegebene Form ist eine Umschrift aus der arabischen Sprache. --ThT 07:11, 8. Jan. 2007 (CET)

Hallo Fragwürdig, es wäre gut, für Erklärungen des Namens Istanbul Quellen anzugeben. Kannst du das bitte tun, falls du im Artikel etwas änderst? Denn es soll ja nicht eine (deine) Meinung erfasst werden, sondern das, was belegt werden kann. Beste Grüße --Wetwassermann 09:30, 8. Jan. 2007 (CET)

Siehe auch: http://en.wikipedia.org/wiki/Names_of_Istanbul#Istanbul --Wetwassermann 09:34, 8. Jan. 2007 (CET)

Genau! Und vor allem http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Names_of_Istanbul. Da gibt es genau die Diskussion, die ich (oder deren Resultate ich) im deutschen Artikel vermisst habe. Für mich bedeutet diese Diskussion, dass nichts endgültig bewiesen ist, und dass es konkurrierende Theorien gibt. Wie plausibel diese im Einzelnen sind, kann (endlos) diskutiert werden. Man sollte aber, wenn möglich, Belege anführen (z.B. für das dialektologische Argument, dass es eine alternative Form τὰν (tan) für den altgriechischen Artikel gab - korrekt, aber wo und vor allem wann wurden diese Dialekte gesprochen? Doch wohl weit weg von Istanbul und lange bevor die Türken sich dort blicken ließen. Oder irre ich mich?).

Autoritäten (z.B. Encyclopedia Britannica) sind leider nicht dasselbe wie Belege. Ein schönes Beispiel ist die Herkunft das Wortes Espresso. Die in der deutschen Wikipedia angegebene Worterklärung ('auf Bestellung') ist sicher die richtige - aber die beiden konkurrierenden Erklärungen ('schnell zubereitet' und 'durchgepresst'), unhaltbar wie sie sind (und in diesem Fall kann das bewiesen werden), finden sich in vielen Wörterbüchern und Enzyklopädien. Das ist ja das Gute an der Wikipedia, dass nichts endgültig ist, bloß weil es gedruckt worden ist.--Hartmut Haberland 10:40, 8. Jan. 2007 (CET)

Hi Wetwassermann, der IP-Beitrag stammt nicht von mir. -- FRaGWüRDiG ?! 10:26, 8. Jan. 2007 (CET)

Der war von mir. --Hartmut Haberland 10:40, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich hatte das gemeint: "Da keiner auf diese hier wohl neue Erklärung reagiert hat (weder bestätigend, noch widerlegend), werde ich das bald in den Artikel einbauen. -- FRaGWüRDiG ?! 22:01, 7. Jan. 2007 (CET)" und auf den Beitrag der IP bezogen. --Wetwassermann 15:34, 8. Jan. 2007 (CET)

Verstehe. Wenn aber auf dieser vielfrequentierten Diskussionsseite niemand auf Hartmuts Beitrag reagiert, deute ich das nun mal als Zustimmung zur Theorie und als ok zur Integration in den Artikel. Bzgl. Quelle: ich finde im Artikel auch keine für die Eis-tin-polin-Theorie (oder habe ich sie einfach nur übersehen?)... Grüße, FRaGWüRDiG ?! 22:51, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich habe in dem Abschnitt ein bisschen was verändert, um wenigstens die Fragwürdigkeit der Namenserklärung zu erfassen; aber das müsste noch (besser) belegt werden. --Wetwassermann 19:42, 8. Jan. 2007 (CET)

Irgendwann ist die Namensdiskussion im Sande verlaufen. Ich finde immer noch, dass die eis-tin-polin-Theorie schwache Punkte hat, vor allem kann sie das a in Istanbul (Stambul usw.) nicht erklären. Das Argument "Diese Deutung erscheint sinnfällig, da man in der Spätantike und im frühen Mittelalter im Oströmischen Reich von Konstantinopel sprach, wenn man umgangssprachlich „die Stadt“ sagte, da sie mit ihren fünfhunderttausend Einwohnern und ihren mächtigen Mauern mit keiner anderen Stadt im weiten Umkreis verglichen werden konnte. Wie das antike Rom war sie ein Musterbeispiel einer Stadt, sie war das wirtschaftliche, kulturelle und politische Zentrum." (Artikeltext) zieht auch nicht, denn da wird nur das -bul motivert, und das ist beiden konkurrierenden Erklärungen gemeinsam. Es zählt auch nicht, dass man auf Griechisch gelegentlich noch heute i Poli sagt 'die Stadt', oder dass es ein Adjektiv polítikos gibt 'nach Konstantinopolitaner Art', z.B. ein Salat (im Gegensatz zu politikós 'bürgerlich, zivil, politisch'). Denn egal ob eis-ten-Polin oder Konstantinou-Polis, die Stadt ist ein Bestandteil von beiden. Ich würde gern versuchen, eine einigermaßen neutrale Neuformulierung zu finden, und beide Theorien vorstellen, etwa à la en:Wikipedia. Bloß sehe ich keine guten Argumente für die eis-ten-Polin-Theorie, außer dass es ein altbekannter Urban Myth ist (und sogar von Arno Schmidt kolportiert wird). Für die (Kon)stan(tinou)-Polis-Theorie sprechen zumindest die sprachhistorischen Fakten, zumindest aus Sicht des Griechischen. Das ist um so wichtiger, als wir bald abstimmen mussen, ob das hier exzellent ist oder nicht so exzellent. --Hartmut Haberland 16:08, 13. Apr. 2007 (CEST)

Einwohner

Ich war grad in Istanbul und in vielen Führern steht, dass Istanbul offiziell 11 Mio. Einwohner hat und inoffiziell ungefähr 15 Mio. Vielleicht ändert ihr das --Nerona 19:28, 8. Apr. 2007 (CEST)

Nun ja die offiziellen Zahlen werden im Juni diesen Jahres veröffentlicht, zusammen mit den offiziellen Zahlen zur Gesamtbevölkerung der Türkei. Ich denke solange kann man das noch so lange stehen lassen, sicher dürfte jedoch bereits sein, dass die Einwohnerzahl nach der letzten "Schätzung" zugenommen hat. Inoffiziell dürfte die Zahl in der Tat wohl um die 15 Millionen sein, einige gehen von etwas weniger andere sogar von mehr aus.

Mal sehen was letztendlich dabei raus kommt, hier ein interesssanter Artikel zu diesem Thema von heute. Ich kopiere vielleicht den relevanten Teil dazu hier rein.

http://www.todayszaman.com/tz-web/detaylar.do?load=detay&link=107942

İstanbul’s population to become 12 million

According to data provided by TÜİK, census work for 81 percent of Turkey’s population has so far been completed. It is reported that most of the people who were not counted, accounting for 9 percent, are concentrated in metropolitan cities such as İstanbul, Ankara, and İzmir. The results of the census work in these cities will weigh heavily on the overall census results. However, even if this 9-percent group is projected based on current results, Turkey’s population will fall below population figures obtained in 2000. Considering the fact that 4,423,310 people have been synchronized in the census work that been completed by 40 percent, the remaining 60 percent work might produce a figure ranging between 6 and 8 million, experts say. In addition of these figures, the population of İstanbul, which was 10,018,735 in 2000, will exceed 12 million. The results of the census will be disclosed in June.--Larte 20:16, 11. Apr. 2007 (CEST)

Istanbul: Nominierung für die Liste der exzellenten Artikel

Hallo, der Artikel ist nominiert für die Liste der exzellenten Artikel. Kann jemand bitte diesen Hinweis im Artikel platzieren {{Exzellent Kandidat}}. Für die Abstimmung geht auf: Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel --85.124.30.243 13:16, 13. Apr. 2007 (CEST)

Habe mir erlaubt, um das {{Exzellent Kandidat}} mit nowiki-Tags zu versehen, diese Seite braucht nicht dauerhaft in der Kategorie der Kandidaten aufzutauchen. --Flick^?! 20:19, 4. Nov. 2007 (CET)

kulinarischen Spezialitäten

Im Artikel Text steht dieser Satz: Letztlich muss man aber feststellen, dass es keine originären Istanbuler Spezialitäten gibt, die nicht auch anderswo angeboten werden. Die Besonderheit der kulinarischen Spezialitäten Istanbuls liegt eher im Ambiente und der einmaligen Umgebung der Restaurants, Lokantas und Cafés sowie der Orte, wo die Spezialitäten zu erwerben sind. Ich bin der Ansicht das das so nicht stimmt. Istanbul ist das Zentrum in der Türkei für sogenante Osmanische Küche die durch den Osmanischen Hof eine reiche Vielfalt gewan. Allerdings muss ich zugeben das es nicht alzufielle dieser traditionell Osmanischen Restaurants gibt. Aufjedenfall bin ich deswegen für die Änderung bezw. Löschung oben genanten Satzes. --mbm1 21:46, 13. Apr. 2007 (CEST)

Archivierung der gescheiterten Exzellent-Kandidatur vom 13. April bis zum 3. Mai 2007

Der Artikel ist bereits ein lesenswerter Artikel. Nach den Neuerungen sollte er in die Liste aufgenommen werden. --85.124.30.243 13:14, 13. Apr. 2007 (CEST)

•  Pro Der Artikel ist sehr informativ und sehr gut gestaltet. Er sollte in die Liste aufgenommen werden. --Benutzer:87.123.157.168 16:33, 27. Apr. 2007 (CEST)

•  Pro Der Artikel beschreibt die Stadt in einem vollständigen Maße und ist weiters sehr genau. Der Absatz über die Namensgebung der Stadt zeugt von dieser Präzision. --85.124.30.243 13:14, 13. Apr. 2007 (CEST)

•  Pro Ich finde der Artikel sollte wirklich in die Liste aufgenommen werden, da er nicht nur inhaltlich sehr gut ausgebaut ist sondern auch stilistisch auf einem hohen Niveau ist. Herausragend sind auch die Daten in Bezug auf die Schienen- und Nahverkehrsmittel. Rundum wird die Stadt sehr detailliert beschrieben. Ein ganz klares Pro. Schönen Gruß --Terfen 13:40, 13. Apr. 2007 (CEST)

•  Kontra zumindest vorerst. Ab der Hälfte des Artikels beginnend mit dem Abschnitt Kultur viel zu listenhaft. Julius1990 13:50, 13. Apr. 2007 (CEST)

•  Neutral Der Artikel hat zumindest schon mal ne gute Lobby wie man hier sehen kann. Wahlbeeinflussung pfui --Tafkas Laberecke 13:51, 13. Apr. 2007 (CEST)

•  Kontra Zu listenhaft, selbst lesenswert scheint mir dadurch zweifelhaft. --Geiserich77 13:54, 13. Apr. 2007 (CEST)

•  Pro Exzellent, bis auf eines. Die griechische Vermutung muss aus der Einleitung raus. Es gibt einen breiten Abschnitt über die Entwicklung des Namens.--Danyalova ☪ 14:17, 13. Apr. 2007 (CEST)

• F Kontra:
  • Der Abschnitt Verkehr ist zu sehr untergliedert.
  • Bildung und Forschung nur als Liste. Hier Fließtext für die wichtigsten Einrichtungen, die irrelevanten raus
  • Einkaufen hat nicht sehr viel enzyklopädische Relevanz. Das eher ins Reisewiki verschieben
  • Der Abschnitt Bauwerke ist fast nur Liste
  • Im Abschnitt kulinarische Spezialitäten nur Dinge rein, die speziell auf Istanbul zutreffen (Koschere jüdische Küche findet man in Beyoğlu und im alten Stambul, in feiner Ausprägung z. B. im Restaurant des Hotels Merit Antique. muss z.B. raus, die Erwähung eines Hotels ist sowieso Werbung)
  • Zu Klima wäre ein Diagramm toll

Daher ist der Artikel für mich keinesfalls exzellent. Hoffe, die Kritikpunkte werden verbessert. Grüße, --Mk-fn 14:24, 13. Apr. 2007 (CEST)

•  Kontra - fehlende Fußnoten. Die beiden Nötchen belegen bei weitem nicht alle faktischen Aussagen. Das fängt spätestens mit dem Kapitel der Stadtnamen an. zudem sind Fußnoten KEINE QUELLEN! Das muß irgendwann mal ankommen. Marcus Cyron na sags mir 14:30, 13. Apr. 2007 (CEST)

•  Kontra - Es gibt wirklich gute Abschnitte im Artikel, aber als ganzes ist er exzellent auf keinen Fall, und eigentlich noch nicht mal lesenswert (Mindestkriterien nicht erfüllt). Nur um ein paar ganz offensichtliche Punkte zu nennen:
  • Viel Belegbares ist nicht belegt.
  • Kultur und Sehenswürdigkeiten - zu sehr Liste.
  • Kulinarische Spezialitäten - in dieser Form fast komplett streichbar: "Mäßiger Bozagenuss ist nach einem islamischen Rechtsgutachten (fetvâ) nicht verboten (nicht haram)", "Koschere jüdische Küche findet man in Beyoğlu und im alten Stambul, in feiner Ausprägung z. B. im Restaurant des Hotels Merit Antique." Was soll das hier?
  • Wirtschaft - das soll alles sein? Da ist ja in manchem Kleinstadtartikel mehr geschrieben.
  • Bildung und Forschung - Liste.

-- FRaGWüRDiG ?! 19:09, 13. Apr. 2007 (CEST)

Vielleicht hätte man erst mal ein Review anleiern sollen... -- FRaGWüRDiG ?! 19:16, 13. Apr. 2007 (CEST)

•  Pro - Sehr ınformativer und gut gestalteter Artikel. Deswegen für die Aufnahme. --mbm1 21:53, 13. Apr. 2007 (CEST)

•  Kontra - Bis und mit Kapitel "Politik" durchaus brauchbar, doch danach besteht der Artikel fast nur aus Listen. Bis zur Exzellenz muss daran noch viel gearbeitet werden. --Voyager 23:25, 13. Apr. 2007 (CEST)

•  Pro Es ist sogar besser als der eine in türkisch Danbury 14:16, 14. Apr. 2007 (CEST)

•  Pro Verbesserungswürdig ist alles. Ich finde den Artikel so schon sehr gut. DesertEagle 20:09, 14. Apr. 2007 (CEST)

•  Pro Besonders gefallen hat mir der Abschnitt zum Namen der Stadt, die von einem Vorredner bemängelten fehlenden Quellen dieses Kapitels sind für die, die lesen können (Osmanisch meine ich) hervorragend im Kapitel eingebunden (Münzen, Poststempel, Feldzugstagebuch von Süleyman dem Prächtigen) --Koenraad ^fragen 11:16, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ein Abschnitt, sei er noch so gut, macht jedoch keinen exzellenten Artikel. Da muss alles stimmen. Julius1990 11:30, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ich schließe mich Julius1990 an. Im Übrigen wurden nie die fehlenden Quellen explizit dieses Kapitels bemängelt, die Aussage betraf vielmehr den Gesamtartikel. Dass es auch ein paar gut belegte Abschnitte gibt wurde, ist klar. -- FRaGWüRDiG ?! 11:55, 15. Apr. 2007 (CEST)

Das sind keine Belege für die Namen. Poststempel? Etwa für Byzantion? Ist doch absurd. Marcus Cyron na sags mir 16:11, 15. Apr. 2007 (CEST)

•  Kontra - auch in den hier eigentlich von allen gelobten ersten paar Abschnitten holpert es teils heftig. Wann wurde Byzanz Hauptstadt des Oströmischen Reiches? Wann überhaupt Residenz eines römischen Kaisers? Alles was man erfährt ist: Im Mittelalter blieb die Stadt das Zentrum des Byzantinischen Reiches Punkt. Aber schon davor ist 800 Jahre nix passiert: Im Jahre 513 v. Chr. eroberte der persische König Darius I. die Stadt. 324 n. Chr. vereinigte Konstantin I. beide Teile des Römischen Reiches. Der Bereich Politik ist auch etwas unrund: Die Formulierung Version von einer „sauberen und anständigen“ Stadt, in der unter anderem Bordelle verboten und eigene Badestrände für Frauen eingerichtet würden. suggeriert, dass gemischte Badestrände etwas Unsauberes und Unanständiges sind. Kulinarische Spezialitäten könnte man wohl zusammenstreichen, stet doch explizit, dass es keine spezifisch Istanbuler Gerichte gibt. Ich habe zumindest mal die Werbung für bestimmte Lokale entfernt. Bildung und Forschung: Was rechtfertigt die Trennung zwischen Die bedeutendsten Universitäten und Weitere wichtige Hochschulen? Wichtig bei Bildung ist doch: wie viele Studenten gibt es in Istanbul? Wieviele Schulen von welchem Typ? Auch hier gibt's nur name dropping. Die Straßenbahnlinien werden ausführlicher beschrieben als das ganze Bildungssystem. Der Abschnitt Wirtschaft ist knapp länger als der über Fußball... Griensteidl 11:37, 15. Apr. 2007 (CEST)

•  Kontra Exzellent ist dieser Artikel in diesem Zustand mit Sicherheit nicht. Der überwiegende Teil ist nur listenhaft aufgebaut. Einige Bereiche werden unausreichend erklärt: "Osmanische Küche wird in Üsküdar und Kadıköy in ein paar Restaurants angeboten." "Koschere jüdische Küche findet man in Beyoğlu und im alten Stambul." Schön, was daran ist eine Kulinarische Spezialität, da es unter Kulinarische Spezialitäten steht, sollte man auf diese beiden Dinge auch etwas genauer eingehen - wie bei "Istanbuler Produkte" und nicht einfach nur beschreiben, wo man das vorfindet. "Die Stadt ist ein bedeutender Knotenpunkt im nationalen und internationalen Fernverkehr." Schön, nur welche Züge halten dort - irgendwelche besonderen, einzigartig im ganzen Land? Welche Bahngesellschaften bedienen die Bahnhöfe? Es fällt außerdem sehr auf, dass es nur zwei Quellen gibt - und selbst die sind nur Anmerkungen. Ein Exzellenter Artikel sollte rundum mit Quellen belegt sein, damit die Informationen nachvollzogen werden können. Von den anderen Argumenten mal ganz abgesehen.... --Hufi @ 12:52, 15. Apr. 2007 (CEST)

Achja, an die produktive IP: Normalerweise ist es üblich, relevante Mitautoren und Leute die im Review Tipps geben zu einer Kandidatur einzuladen, aber nicht Wahlwerbung im großen Stil zu betreiben. --Hufi @ 12:55, 15. Apr. 2007 (CEST)

Habe das Kapitel Fernverkehr überarbeitet. Der Abschnitt zum Hafen ist natürlich noch auszubauen. -- FRaGWüRDiG ?! 14:19, 15. Apr. 2007 (CEST)

• contra listenlastiges, quellenloses, unenzyklopädisches Geschwurbel. --Felix ^fragen! 16:07, 15. Apr. 2007 (CEST)
• contra viel zu viele Listen, zu viele Kleinstabschnitte unter eigenen Überschriften. --Elian Φ 16:36, 15. Apr. 2007 (CEST)

• Neben den berechtigten Bedenken meiner Vorredner möchte ich noch einmal den desaströsen Geschichtsteil besonders hervorheben. Dieser weist nicht nur mehrere jahrhundertelange Lücken auf, er enthält auch so gut wie keine Stadtgeschichte, sondern lediglich ein paar zusammenanglose weltgeschichtliche Schlaglichter. Contra. -- Carbidfischer Kaffee? 16:37, 15. Apr. 2007 (CEST)

•  Kontra Schließe mich meinem Vorredner an, selbst im Hauptartikel zur Geschichte der Stadt fehlt die Zeit zwischen 15./16. Jahrhundert und Erstem Weltkrieg vollständig. Der Wirtschaftsteil fällt für eine derart bedeutende Metropole ebenfalls sehr dünn aus. Die vielen Listen finde ich auch sehr ermüdend und wenig aussagekräftig. In meinen Augen gerade noch lesenswert, aber noch lange nicht exzellent. --89.60.164.53 20:51, 15. Apr. 2007 (CEST)

•  Kontra. Der Artikel ist nicht exzellent. Im übrigen bedauere ich, dass es immer noch einen Artikel Geschichte Istanbuls gibt. Ich bin leider dafür verantwortlich, dass es ihn überhaupt gibt, aber mein Versuch, diesen Fehler rückgängig zu machen, wurde abgeblockt. Eigentlich sollte es im Artikel Istanbul nur eine kurze Zusammenfassung der Geschichte der Stadt zwischen 660 v. Chr. und 1930 geben, sowie einen etwas ausführlicheren Teil zur Zeitgeschichte. Der Rest sollte in die Artikel Byzantion (660 BC - 330 AD) und Konstantinopel (330-1930). –Bender235 22:23, 19. Apr. 2007 (CEST)

•  Kontra Zu viele Listen im hinteren Teil und auch einige unschöne Formulierungen, z.B. Durch das schnelle Wachstum der Bevölkerung wurden in den letzten Jahrzehnten in und um die Stadt zahlreiche, hohe Siedlungen gebaut. --Michael S. °_° 09:10, 26. Apr. 2007 (CEST)

•  Kontra, leider. Von der offensiven Wahlwerbung halte ich nichts. Ein Review wäre weit besser gewesen. Zu den Details:

• Wie oft kommen Gecekondus vor? Ist das verhältnismäßig?
• Eine bessere (SVG) Karte zur Lage
• 1.2 Geologie: Wann war das letzte große Beben. Dateils dazu.
• 1.3 Klima: ein richtig schönes Diagramm bitte
• 1.4 Stadtgliederung: Wer gleidert das so? (Deutsche) Touristen? Was ist mit dem (alten) Flughafen, was mit großen Teilen Asiens? Das fällt unter den Tisch...
• 2.2 Konstantinopel: größte/reichste Stadt: Zahlen und Belege bitte!
• 4. Entwicklung der Einwohnerzahlen: Diagramm
• 5.2 Freizeit und Erholung: Das liest sich nicht wie Wikipedia, sondern wie vom Reiseführer abgeschrieben. Stil!?

Für mich reicht das schon fürs Contra. Dabei bin ich nur auf bestehende Mängel eingegangen - um ihn wirklich gut zu machen, müssen noch viele andere Dinge verändert und hinzugefügt werden. Statt Wahlwerbung wäre hier Eifer angebracht!

Ich habe gerade ein paar Details beigetragen, ev mache ich noch mehr. Falls es Bilderwünsche gibt: ich bin Ende Mai dort, schreibt mir bitte.

--Thire 09:27, 28. Apr. 2007 (CEST)

Name der Stadt

Am 28. März 1930 wurde auf Veranlassung Mustafa Kemals, des späteren Mustafa Kemal Atatürk, İstanbul der offizielle Name Konstantinopels. --- gibt es irgendwelche Quellen bzw. Hintergrundinformationen darüber? --Nérostrateur 11:57, 19. Mai 2007 (CEST)

Dem kann ich mich eigentlich nur anschließen. Konstantinopel wurde sie nur in manchen westlichen Quellen genannt, während andere westliche Quellen auch früher schon "Stambul" gesagt haben. Die Türken selbst sagten auch zu Osmanenzeiten Istanbul oder Konstantiniyye (es gab auch noch andere Namen). Ich halte mich zwar in meinen Artikeln brav daran, bei Ereignissen vor 1930 "Konstantinopel" zu schreiben, so ganz überzeugt davon war ich aber noch nie. Es suggeriert, als würden die Türken Istanbul erst 1930 besessen haben. Das kann missverstanden werden (Stichwort: Oma-gerechte Artikel). In völkerrechtlichen Verträgen wird in westlichen Quellen immer "Constantinople" verwendet, aber ist die WP an völkerrechtliche Verträge gebunden? In der Literatur wurde, wie gesagt, auch damals schon mitunter "Stambul" verwendet - in ebenso westlichen Quellen. wir bilden hier schlussendlich die Welt ab, wie sie ist und wie sie zu bestimmten Zeitpunkten war. Wenn manche westlichen Quellen "Konstantinopel" sagten, obwohl die Stadt gar nicht mehr so hieß, dann ist das ihr POV. Wenn man unbedingt beim Konstantinsnamen bleiben will, würde ich vorschlagen, Istanbul im Zeitraum 1453 bis 1930 beliebig "Konstantiniyye" oder "Istanbul" zu nennen. Im Zeitraum vor 1453 Konstantinopel zu nennen und nach 1930 einheitlich Istanbul. WTT 12:25, 19. Mai 2007 (CEST)

Was Du hier beschreibst, hat sicher auch mit dem Thema Exo- und Endonyme zu tun. Im deutschen Sprachgebrauch waren Konstantiniyye und Stambul unüblich. Da es sich um eine der bekanntesten Städte der Welt handelt, verwenden wir nach unseren Namenskonventionen eben die damalige deutsche Fassung Konstantinopel:

„Konstantinopel, türk. Stambul, auch Deri-Seadet, "Pforte der Glückseligkeit", oder Kostantanieh, griech. Konstantinupolis, levantisch-ital. Cospoli, von den Slawen Zarigrad, "Kaiserstadt", genannt, die Hauptstadt des osmanischen Reichs und Residenz des Sultans“ (Meyers 1888)

Konstantinopel ist übrigens auch für die Zeit vor 1453 ein "eurozentrisches" Exonym, vor Ort hieß die Stadt damals Κωνσταντινούπολις. Grüße --m  ?! 12:39, 19. Mai 2007 (CEST)

Bei Karl May übrigens Von Bagdad nach Stambul (1892). --Hartmut Haberland 10:19, 20. Mai 2007 (CEST)

Ich plädiere ab 1453 für Istanbul, was auch die übliche Schreibung in der wissenschaftlichen Literatur ist (Islamwissenschaft, Turkologie, Geographie des vorderen Orients etc. pp) --Koenraad ^Diskussion 20:36, 20. Mai 2007 (CEST)

Das währe wahrscheinlich die beste Handhabung. --mbm1 20:59, 20. Mai 2007 (CEST)

Ich habe einen Kompromiss anzubieten und setze ihn gleich um. Bitte seht es euch im Artikel an, bei Nichtgefallen kann es ja wieder geändert werden. Meine Überschrift legt sich zeitlich nicht fest, was ja auch historisch so war. --Wetwassermann 21:10, 20. Mai 2007 (CEST)

Ich hätte noch eine Ergänzung zu den Weblinks: Auf dieser Seite www.captures.de gibt es eine tolle Fotostrecke eines Profifotografen. Die Bilder sind wesentlich besser, als das, was man an Fotos sonst so über Istanbul im Netz sieht.

Postleitzahlen

Stimmt die folgende Angabe zu den Postleitzahlen: "34 010 bis 34 850 (europ. Teil) 80 000 bis 81 800 (asiat. Teil)". Falls nicht nach Kontinenten geordnet wird, bitte melden. Danke! --Capriccio 14:29, 30. Jun. 2007 (CEST)

Schiffsverkehr zu den Inseln

Bezüglich der Reverts von Fossa, mit der Begründung diese seien WP:WWNI Banalinfos: vergleiche Schiffsverkehr Helgoland, http://de.wikipedia.org/wiki/Helgoland#Schiffsverkehr . Dort ist die "Banalinformation" um ein Vielfaches länger. -- Adilhan ^Disko 08:39, 22. Jul. 2007 (CEST)

Sollte es zu den Prinzeninseln mal einen Artikel geben, dann kann man da sicher auch die Faehren einbauen. In einer 15-Millionenstadt mit hunderten von Faehren allerdings nicht. Ausserdem gehen Faehren auch von Bostanci aus, die Info ist also auch noch unvollstaendig und somit irrefuehrend. Fossa_?! ^± 13:52, 22. Jul. 2007 (CEST)

Externer Weblink

Hallo, der Weblink im Abschnitt Istanbul#Stra.C3.9Fenverkehr (siehe Anmerkung z.Zt. Nr. 6) im scheint tot zu sein. Die Seite steht zum Verkauf. Der Link wird auch im Artikel Busbahnhof Esenler#Weblinks benutzt. Gibt es eine andere/neue Website? Bitte auch dort entfernen oder ggf. ändern. -- 213.73.115.47 02:09, 19. Sep. 2007 (CEST)

Hörbeispiel

Ich fände, zumal der Artikel hier zu den lesenswerten in der Wikipedia zählt, ein Hörbeispiel zum Namen der Stadt sehr interessant. Mich fasziniert insbesondere die unterschiedliche Aussprache und Betonung des Stadtnamens. Kann es sein, dass es da z.T. große Unterschiede zur deutschen Sprache gibt? Habe von Türkischsprechenden (und Bosnisch-sprechenden) oft eine Betonung auf "stam", als auf das "i" bemerken können. Irgendwie kam mir das "i" oft gänzlich verschluckt vor, weiss nicht. Wenn man da unterschiedliche Sprecher aufnehmen könnte, so wär das bestimmt recht erkenntnisreich. Der Stadtname änderte sich im Falle von Istanbul ja so häufig... :) --Capriccio 01:09, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ich kann dir das bestätigen. Meine Verwandten aus Istanbul, egal aus welchem Viertel, verschlucken das "i". Und ihre Aussprache ist typisches istanbuler Dialekt. Das "i" wird aber auch als "I" ausgesprochen, also das i ohne Punkt. 84.167.244.178 16:37, 4. Sep. 2007 (CEST)

Sehr interessant. Vielleicht könnte man da einen Phonetik-Experten engagieren. --Capriccio 11:46, 6. Okt. 2007 (CEST)

PR-Aktionen / Werbung

Was meiner Meinung nach auch erwähnenswert wäre, ist die in den letzten Jahren auftauchende Eigenwerbung der Stadt. Die Tatsache dass Istanbul Kandidat für die europäische Kulturhaupstadt ist und die daraus resultierenden PR Aktionen sollten vllt. in einem kleinen Absatz erwähnt werden. Vor allem die Zusammenarbeit mit verschiedenen Firmen wie mavi fände ich interessant. Würde mich auf ein echo freuen... Gruss --Terfen 15:54, 8. Okt. 2007 (CEST)

Weblink www.Istanbul.Travel

Hallo zusammen, ich frage mich die ganze Zeit woran es liegt, dass Ihr mein Weblink immer wieder rückgängig macht? Was stimmt denn damit nicht?

Anstatt zu löschen sollte man lieber ein Grund nennen, woran es liegt, dass es gelöscht wurde? Einfach nur löschen ist vandalismus und dient nur zu Selbsbefriedigung einzelner.

Es ist ein Informartion Portal für Istanbul-Touristen (vorerst nur Türkisch/Deutsch/Englisch), darin werden auch die Aktuellen Aktivitäten in Istanbul aufgelistet.

Ich möchte dich bitten mein Weblink wieder reinzustellen und mich wieder freizugeben.

Weblink: www.istanbul-travel.info/index.php?lng=DE&main=touristic_loci Istanbul.travel - News und Infoportal für Istanbul-Touristen und Einheimischen (türkisch/deutsch/englisch)

Lies einfach mal Wikipedia:Weblinks und spam nicht weiter alle Diskussionseiten voll. Die Adresse zu Deinem Online-Reisebüro habe ich übrigens entlinkt, damit da niemand voreilig raufklickt. Ohne ordentlichen Popup-Schutz ist man dann nämlich den Rest des Tages mit Fensterschließen beschäftigt. --Sommerkom 16:36, 15. Nov. 2007 (CET)

---

Hallo,

dein Rat gefolgt und habe mir die Seite Wikipedia:Weblinks durchgelesen, und nun erkläre mir bitte was oder wo genau meine Weblink gegen die Regeln stößt?

Mag sein, dass auf irgendeine Seite im Webprojekt eine Buchungsmaschine platziert wurde, allerdings ist diese Seite aber aus Wikipedia nicht direkt verlinkt. Genauso ist es ein Schwachsinn, dass irgendwelche POP-Fenster geöffnet werden. Dort wird nach einem Zufallsprinzip „Layer“ (also nicht immer), eingeblendet. Layer werden nahe zu auf allen Seiten eingeblendet (von FAZ bis Bild, von Heise bis Spiegel…). Abgesehen davon kannst du noch so ein funktionierendes POP-UP-Blocker haben, gegen „Layer“ bringt dir deine beste-POP-UP Blocker NICHTS!

Also gelogen!

Was heißt hier SPAM? Wir sind hier auf einer Plattform wo jeder etwas veröffentlichen kann, was er für wichtig oder interessant hält.

Ich glaube du hast nur nach Argumente gesucht die du aber nicht gefunden hast. Schließlich steht Wikipedia:Weblinks dass auf externe Webseiten verlinkt werden, wenn dort aktuellere Inhalte befinden oder die Daten nicht ins Artikeltext übernommen werden können. Laut Wikipedia:Weblinks können sogar Webseiten in anderen Sprachen verlinkt werden.

Ich glaube du hast (bewusst) übersehen, dass in meinem Weblink aktuelle Tourismus News und aktuelle Aktivitäten veröffentlicht werden. Dazu sind dort aktuelle Bilder von Sehenswürdigkeiten aus Istanbul. Erkläre mir noch mal warum die aktuellen Links (außer der von Stadt-Istanbul) eine Berechtigung haben dort platziert zu werden.

Ich glaube dass alles interessiert dich herzlich wenig, du willst nur recht haben, dazu wirst du sicherlich auch Argumente finden. Spiel doch einfach den Cyber-Sheriff „Wichtigen“ ich hoffe. Wenn ich auch soviel Zeit hätte wie du würde ich damit wirklich viel interessantere Sachen machen, als vorm Rechner zu Hocken…

Ich hoffe du siehst dein Fehler ein und setzt den Link wieder online….

Ratespiel: Was haben Rentner und Arbeitslose zusammen? - Beide haben viel Zeit!

Wozu führt dies? - Die Rentner blockieren damit die Autobahn, und Arbeitslosen die Daten Autobahn im Internet.

Erstens unterlässt du sofort die unterschwelligen persönlichen Angriffe. Zweitens hörst du damit auf, deine Diskussion überall breitzutragen. Und Drittens sind wir hier nicht auf einer Plattform, wo jeder etwas veröffentlichen kann, was er für wichtig oder interessant hält. Das ist nicht und war nie der Sinn und Zweck der Wikipedia. Dafür gibts Myspace und andere Angebote. Ende der Diskussion. -- j.budissin^+/- 13:14, 16. Nov. 2007 (CET)

Kaymakam?

Hallo, Muammer Güler ist nicht Kaymakam istanbuls er ist Vali = Gouverneur! Ich habe versucht den Fehler zu beheben aber irgendwie klappt das nicht ;)...also bitte erledigt das wer, danke! liebe grüße, --Nérostrateur 19:55, 5. Jan. 2008 (CET)

Zum Punkt Religion: Es sind nicht Fundamentalisten die eine Umwandlung der Hagia Sophia in eine Mosche möchten, sondern auch ganz "normale" Muslime würde es begrüßen, wenn diese Moschee als auch Moschee genutzt würde. Des Weiteren bin ich der Meinung, dass der Abschnitt nichts zu Sache tut, insbesondere weil dort das Wort Fundamentalisten erwähnt wurde

Hallo Mr oder Mrs Nobody, ich stimme dir zu und nehme den Absatz heraus. --Raro 17:07, 8. Jan. 2008 (CET)

übersetzungsfehler

hallo im text steht "pâyitaht ( پایتخت‎ = Ehrenvoller Thron im Sinne von Residenz)". aber so wie ich es kenne, bedeutet paytaht wörtlich am fusse des throns. von pay für fuß und taht für thron. liege ich da falsch?--KureCewlik81 16:21, 27. Jan. 2008 (CET)

Partnerstädte

Die optik im Unterpunkt partnerstädte hat nen fehler... oder ist das bei mir nur so ? Bitte um berichtigung... --Terfen 22:50, 14. Feb. 2008 (CET)

Es fehlt nur das Zeichen |}, das eine Tabelle abschließt. Der Tag muss an einem Zeilenanfang unter der Tabelle stehen. Da der Artikel gesperrt ist, kann ich den Fehler nicht selbst reparieren. -- 87.185.187.217 21:16, 25. Feb. 2008 (CET)

thx... hab ich erledigt... danke nochmal :) --Terfen 23:07, 25. Feb. 2008 (CET)

Herkunft des Namens

Der Name İstanbul entstammt eher aus εἰς τὰν πόλιν Eis TAN polin, das ist die dorische Deklination. Asmên 26.01.2008

Hallo.

Ich verweise hierzu auf das Standardwerk: Prof. Klaus Kreiser. in: Lexikon des Mittelalters. Stuttgart/Weimar. Verlag Metzler. 2000.:

"In osman. Zeit wurde der aus εἰς τήν πόλιν entstandene Name zusammen mit der offiziellen Form Kosṭanṭiniyye [Anm.: man :beachte die Punkte] sowie zahlreichen Epitheta ornantia für die Altstadt von Istanbul, die verwaltungsmäßig von Eyüb, Galata und :Üsküdar geschieden war, gebraucht."

--Lynxxx 15:07, 26. Mär. 2008 (CET)

# 11 Weblinks

Ich habe ein Vorschlag für einen Link der gut passt: http://fotografie-welt.net/allgemein/istanbul-virtuelle-tour-mit-fotos.htm - Virtuelle Tour durch Istanbul. --FloFloFlo 14:49, 12. Jul. 2008 (CEST)

Geschichte

Gründung: "Um das Jahr 660 v. Chr ..." Widerspruch: "Aufgrund ihrer dreitausendjährigen Geschichte"

Auslagerung

Meines Erachtens sollte die Geschichte der Stadt im Hauptartikel nur knapp und mit den wichtigsten Punkten angerissen werden und die langen Textabschnitte in den schon existierenden Artikel Geschichte Istanbuls ausgelagert werden. --131.234.253.16 12:42, 15. Jul. 2008 (CEST)

Abwahl des Istanbul Artikels

Ich möchte alle Autoren darauf aufmerksam machen, dass Benutzer:Fossa am 7. August 2008 einen Antrag auf Abwahl des Istanbul-Artikels auf der Liste der lesenswerten Artikel gestellt hat und dies ohne die Hauptautoren zu informieren bzw. hier einen Hinweis zu platzieren! Nachdem Benutzer:Fossa entweder zu „faul“ ist oder uns mutwillig im Unwissen stehen lassen will, mache ich euch alle darauf aufmerksam.--Nérostrateur 23:40, 28. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Armin P. hat ist schon eingeschritten:[5] --Nérostrateur 16:42, 7. Aug. 2008 (CEST)

Bekanntlich habe ich mich gegen Fossas Vorgehensweise ebenfalls gewehrt [6] - in der Sache aber hat er Recht, und ich befürchte, Ihr wisst das auch sehr gut. Ich empfehle daher dringend, den Artikel wieder auf ein lesenswert-Niveau zu heben, sonst bleibt der nächste - regelgerechte - Antrag nicht aus. --RoswithaC | DISK 18:49, 7. Aug. 2008 (CEST)

Aha, wenn's ans Arbeiten statt Lamentieren geht, ist plötzlich Ruhe im Karton. --RoswithaC | DISK 16:15, 8. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe euch beiden auf meiner Disk. geantwortet. Liebe und dankende Grüße, --Nérostrateur 19:47, 8. Aug. 2008 (CEST)

Review vom 8. August bis 26. August 2008

Der Artikel sollte dringend in den nächsten Wochen überarbeitet werden. Er besteht fast nur aus Liste. Sonst stelle ich ihn in die Abwahl rein. -Armin P. 15:51, 8. Aug. 2008 (CEST)

anschließ, und zwar nachdrücklich, wie bereits an verschiedenen Stellen zum Ausdruck gebracht. Ich kritisiere vor allem die fehlenden Quellen, die gewählten Schwerpunkte und das sprachliche Niveau. --RoswithaC | DISK 16:22, 8. Aug. 2008 (CEST)

moin, ich lege qua fachbereich wert auf den in der einleitung betonten wirtschaftsteil ("Wirtschaftszentrum der Türkei") und hätte ich zeit, würde ich ihn selbst schreiben, qua wiwiwiki leider nur anmerkungen zum abschnitt:

• im ist-zustand hätte der bereich allein für eine abwahl gereicht (wiwi-sicht)

• "Die Wirtschaft in Istanbul verzeichnete in den letzten Jahren einen Aufwärtstrend." quelle?

• "Das Bruttoinlandsprodukt (BIP) wuchs seit 1980 um durchschnittlich fünf Prozent pro Jahr." quelle?

• "Die Asienkrise zwischen Juli 1997 und Anfang 1998 und die Krise in Russland zwischen August 1998 und Mitte 1999 war in allen Bereichen, besonders beim Export, zu spüren und zeigte negative Auswirkungen auf die Wirtschaft." quelle? vor allem "in allen bereichen" des wirtschaftslebens ist sehr gewagt und abhängig von der gewählten definition, zudem vereinfachend

• "Als trotz dieser Belastung etwa Mitte 1999 eine langsame Gesundung der Wirtschaft Istanbuls zu beobachten war, verursachte nach der Krise in Russland das Erdbeben vom 17. August 1999 mit Epizentrum bei Kocaeli östlich der Stadt den zweiten großen ökonomischen Schock" wertet, ohne reputabel quelle schlicht nicht hinnehmbar im sinne von WP:RW

• "Neben den durch die Katastrophe verursachten Kapitalausfällen und den menschlichen Verlusten war auch ein Rückgang des BIP von etwa ein bis zwei Prozent zu verzeichnen." quelle?, zudem wertend

• "Istanbul ist heute der beherrschende Markt und Umschlagplatz der Türkei." wow, sagt wer? und wie sieht das mit dem aufstieg anatoliens aus, relativiert das das übergewicht der stadt am bosporus oder kann istanbul den vorsprung halten?

• "Das von Dienstleistungen beherrschte Wirtschaftsleben dominieren Börse, Großhandel, Verkehrs-, Bank-, Presse- und Verlagswesen" zahlen? quelle? etc., siehe oben

• "Es gibt mehrere Basare sowie moderne Geschäftsstraßen im westlichen Stil" kann ich nachvollziehen, sinn für oma erschließt sich mir aber nicht, beispiele für besonders exponierte umschlagplätze etc. wären imo hilfreich

• "Die handwerklichen und industriellen Betriebe produzieren vor allem Textilien und Nahrungsmittel." spielt welche rolle? so unkalre gewichtung im bezug auf satz 7

• "Die handwerklichen und industriellen Betriebe produzieren vor allem Textilien und Nahrungsmittel." welche bedeutung? wer behauptet das aus welchen gründen?

• "Auch der Bau von Bussen und Traktoren sowie Dieselmotoren ist ein bedeutender Wirtschaftszweig." gemessen woran?

• "Entlang dem Bosporus und dem Marmarameer sind neue Anlagen für die Industrie entstanden." zeitbezogen ohne anhaltspunkt. neu 2008, 2006 oder ganz anders? was bedeutet das?

• "Türkische Investoren und Investoren aus aller Welt machten und machen Istanbul zu einer bedeutenden Wirtschaftsmetropole." trivialsatz, Nordkorea gehört sicherlich nicht zu den bedeutenden investoren, sowas bitte meiden

• "Einer der wichtigsten Wirtschaftzweige ist der Fremdenverkehr: Das Angebot an Hotels ist groß, von stilvollen Luxusherbergen bis zu preiswerten Etablissements ist alles vorhanden." maßstab völlig unkalr, groß gemessen woran? segmenteinteilung intransparent

• "Istanbuls geschichtliche Bauwerke, sein kosmopolitischer Charme, sein viele Klischees befriedigender Orientalismus, sein aufstrebender Internationalismus und sein reiches Kulturleben ziehen viele ausländische und inländische Touristen an." hart am tourismus-werbe-pov, ohne reputable quelle streichen

fazit: abscnitt stellt weder die besondere gegenwärtige noch historische ökonomische rolle der stadt dar und ist komplett quellenfrei. ich empfehle im zweifel standortanalysen der etablierten think tanks für die gegenwärtige ökonomische situation des standorts heranzuziehen und bei der historischen rolle der stadt sollten sich ebenfalls ausreichend quelle finden. der bezug des standorts zur gesamtwirtschaftlichen lage der türkei wird historisch und aktuell nicht sichtbar, gruß --Jan eissfeldt 16:43, 8. Aug. 2008 (CEST)

Die Kapitel "Kulinarische Spezialitäten" und "Einkaufen" haben Reiseführercharakter --Koenraad ^Diskussion 06:36, 10. Aug. 2008 (CEST)

Gescheiterte KLA vom 26. August 2008

Der Artikel besteht größtenteils aus Liste und ist auch sonst alles andere als Lesenswert. Ein von mir initiertes Review konnte keine Verbesserung des Artikels bringen, wohl aber einige der zahlreichen Mängel aufzeigen. Ich denke der Artikel verdeutlicht, dass er nicht lesenswert ist, wenn man ihn liest. Sollte eine noch ausführlichere Begründung von mir erwartet werden, werde ich die in Kürze nachliefern. Mein absoluter Lieblingssatz ist übrigens folgender: Die große kulinarische Vielfalt wird allerdings bedroht durch eine „Internationalisierung“ minderer Art wie z. B. die Ausbreitung von Fastfoodlokalen, wozu neben den amerikanischen Ketten auch die aus Europa reimportierten Dönerbuden gehören. Nicht lesenswert  Kontra -Armin P. 23:31, 26. Aug. 2008 (CEST)

Ach nein?. Aber erstmal Xtremezeitraubing betreiben, gell? Heute mal nachtragend: Fossa_?! ^± 01:41, 27. Aug. 2008 (CEST) PS:  Kontra

Du darfst gerne nachtragend sein. Aber es hatten sich zwei user ganz energisch für Abbruch ausgesprochen. Außerdem dachte ich, dass es evt. Leute im Portal Türkei gibt die Interesse haben den Artikel zu überarbeiten, vor allem da es hier nur um Lesenswert geht. Aber: Wie man es macht ist es verkehrt, hier beklagt man sich das ich kein Review durchführe, jetzt wird eins gemacht, dann ist es auch wieder nicht recht. -Armin P. 01:50, 27. Aug. 2008 (CEST)

Armin, Du hast völlig korrekt gehandelt. Und das weiß Fossa auch, da bin ich mir ziemlich sicher. Aber oft genug bewegt er sich leider nahe der Trollerei, was ich als zunehmend störend empfinde :-( --RoswithaC | DISK 09:51, 28. Aug. 2008 (CEST)

•  Kontra, also pro Abwahl. Der Artikel erstreckt sich über seitenhinweg aus Listen. Für eine solch große Stadt nur 7 Quellenangaben....etc. Für mich definitv nicht Lesenswert. Da muß noch richtig geackert werden, um es zu einem guten Abschluß zu bringen und dies ist während der einen Woche, wo die Abwahl läuft, kaum zu bewältigen. --Grüße aus Memmingen 07:17, 27. Aug. 2008 (CEST)

Nicht lesenswert - Für eine Stadt mit über 10 Mio EW zu wenig Info, zu viele Listen  Kontra -- Thomy3k 08:43, 27. Aug. 2008 (CEST)

 Kontra, zu unausgewogen (Beispiel: wie Fossa im zweiten diff bereits angemerkt hat fehlt ein Medienabschnitt), zudem sind wichtige Angaben nicht belegt. --Marcus Schätzle 22:29, 27. Aug. 2008 (CEST)

 Kontra Der Artikel geht nirgends über das Niveau eines billigen Reiseführers hinaus. An einigen Stellen (z.B. fehlen 500 Jahre Geschichte) ist man versucht, spontan einen "Lückenhaft"-BS zu setzen. Sprachlich und grammatikalisch lieblos, in der zweiten Hälfte fast nur noch Schlagwort-Aufzählungen. Weit von lesenswert entfernt. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 08:47, 28. Aug. 2008 (CEST)

 Kontra ack bereits genannte Gründe. Weitere Gründe sind fehlende Quellen und das sprachliche Niveau. Zu dieser Abwahl musste es kommen, nachdem bei der wiederholt geäußerten inhaltlichen Kritik zwar das Geschrei und der Diskussionsbedarf groß war, aber nicht einmal im Ansatz an praktische Verbesserungsarbeit gedacht wurde. --RoswithaC | DISK 09:51, 28. Aug. 2008 (CEST)

 Kontra Abwahlgründe sind absolut nachvollziehbar, Versuch der Verbesserung wurde unternommen. Abwahl nun zwingend. Marcus Cyron 12:43, 28. Aug. 2008 (CEST)

 Kontra Viel Masse, wenig Struktur. - Gancho Kolloquium 16:30, 28. Aug. 2008 (CEST)

Wahl ist vorzeitig gescheitert, da der Artikel in den ersten 24 Stunden 5 Contras und kein pro bekam. --MARK 17:04, 28. Aug. 2008 (CEST)

Münze "Islambol"

Es tut mir sehr leid, aber ich kann auf der Münze des Jahres 1203 Hidschra, 1788/1789 AD das Wort Islambol nicht lesen. Ich lese al-âmtûl oder li-lâmtûl

Hi El-Quijote, die zwei Punkte gehören zu dem i der oberen Hälfte. Passt schon, siehe auch hier andere Münzen, die vielleicht durch Variationen besser erkennbar sind: Hier oder hier die Übersicht. Übrigens kannst du deine Beiträge automatisch signieren, damit man nicht in der Versionsgeschichte nachschlagen muss, da du dort eh erscheinst, indem du vier Tilde ~~~~ anhängst. Ciao und LG, -- lynxxx 00:30, 5. Okt. 2008 (CEST)

Hi Lynxxx, danke, das mit den Tilden weiß ich eigentlich... Das mit dem î ist einzusehen. Was mir dennoch fehlt ist das sîn (oder wie auch immer der Buchstabe im osmanischen Türkisch heißt). Wenn beim sîn die zwei Bögen ausgelassen werden ist es doch i.d.R. sehr viel länger? El Quijote 14:35, 7. Okt. 2008 (CEST)

In Vertretung von Kollege Lynxxx: Nein, sieht genauso aus. Mach's einfach nach dem negativen Ausschlussverfahren. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 16:57, 7. Okt. 2008 (CEST)

es gibt noch mehr beispiele für islamb{u/o}l. (münzen, tugra, namen wie "kadizade islambol-i" [google: islamboli], wobei das i auf den ort deutet. vergleiche mit -er; berlin-er, brem-er). es gibt auch europäische künstler, die als ort auf ihren bildern "isTaMbo/ul" geschrieben haben, leider habe ich diese beispiele im internet nicht gefunden... "isTaNbul" ist die letzte form seiner namesgeschichte.

"altgr. εἰς τὴν Πόλιν in der Stadt" gibt es dafür beweise? warum versucht man im wiki immer alles griechisch, römisch,...,armenisch darzustellen?

@Anonymer: Schaue mal ins Archiv, ich denke dort wurde schon über "in die Stadt" diskutiert. Beweise habe ich ad hoc keine, aber ich habe es nicht nur in Reiseführern gelesen, sondern auch in seriöser Fachliteratur, frag mich nun aber nicht welche, vielleicht Lexikon d. MA. Ist übrgigens auch schon von den Byzantinern vor den Osmanen vulgärsprachlich so genannt worden, schon zu Zeiten der Seldschuken, wenn ich mich recht erinnere. Gruss, -- lynxxx 18:53, 10. Okt. 2008 (CEST)

Moscheen

Dort noch verlinken:

• Artikel dazu: Liste der Moscheen in Istanbul

MfG --die farbe blau - 20:44, 16. Okt. 2008 (CEST)

Anekdote

Benutzer:Atomblume besteht leider auf dem Einbringen einer zweifelahften, zwar netten, aber historisch nicht brauchbaren Anekdote zum Namen Istanbul:

„da der Geschichte nach im Morgengrauen des 29. Mai 1453 die Truppen des türkischen Sultans Mehmed II. durch eine Mauerbresche ins Innere der Stadt Konstantinopel stürmten. Unter dem Ruf „Eis tan polis! (Hinein in die Stadt!)“ kämpfte sich ein griechischer Hauptmann vor. Keiner der nachfolgenden Türken konnte Griechisch; sie ließen sich durch den Ruf „Is tan bul!“ einfach mitreißen.“

Ich habe die Passage ein zweites Mal entfernt und bitte Benutzer:Atomblume, einsichtig zu sein und keinen Editwar zu betreiben. --Dr. 91.41 06:18, 30. Okt. 2008 (CET)

Das war keine Anekdote sondern noch aus dem "Historischer Atlas Österreich" Das find ich jetzt nicht korrekt, so geht offenbar Wissen verloren! Die Anekdote ist ist doch eher dieser jetzt dafür frei gedichtete Satz "wenn man umgangssprachlich „die Stadt“ sagte, da sie mit ihren fünfhunderttausend Einwohnern und ihren mächtigen Mauern mit keiner anderen Stadt im weiten Umkreis verglichen werden konnte." Wer will denn das bitte wissen? Ausserdem ist auch der kürzere Wortlaut ja immer noch griechisch und nicht der Bewohner latein! --Atomblume 11:19, 30. Okt. 2008 (CET)

Wenn du für deine Darstellung des Vorgangs ein primäre Quelle anführen kannst, kann diese Erklärung des Namens übernommen werden. Dieser Historische Atlas reicht dafür nicht aus. --Dr. 91.41 11:30, 30. Okt. 2008 (CET)

LInks

Ich würde den Link zu "Istanbul Infoportal (türkisch/deutsch)" entfernen, da der Betreiber der Seite eigentlich nur Reisen verkaufen möchte. Neues über Istanbul steht dort nicht

Wech isser-- Kpisimon 13:29, 9. Nov. 2008 (CET)

Im Abschnitt Fauna hat sich etwas eingeschlichen

dass dort nicht hingehört, nämlich ein Halbsatz. Istanbul beherbergt das zweitgrößte Einkaufszentrum der Welt und gleichzeitig das größte Einkaufszentrum Europas. (Şişli Kültür ve Ticaret Merkezi) -->

Ich habe keine Registrierung, deswegen bitte ich jemanden, das zu entfernen.

Weiters gibt es Möwen hier, das könnte man noch ergänzen.

Liebe Grüße Eva

Erledigt und danke für den Hinweis. Ansonsten gilt das gleiche wie für jeden der Fehler findet -> Anmelden und die Wiki supporten. Gruß --Terfen 19:07, 15. Nov. 2008 (CET)

fehler

fehler Recep Tayyip Erdoğan (ebenfalls RP) −−157.161.127.190 01:26, 26. Nov. 2008 (CET)

Steh auf Leitung. Wo ist der Fehler? War er damals nicht in der Refah Partisi? Ich meine aber doch. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 03:53, 26. Nov. 2008 (CET)

Vielleicht meint die IP den etwas verwirrenden Zusammenhang der beiden Sätze: 1994 wurde der jetzige Ministerpräsident Recep Tayyip Erdoğan als Kandidat der weit rechts stehenden Refah Partisi (RP) (Wohlfahrtspartei) Bürgermeister. Der jetzige Bürgermeister Kadir Topbaş ist, wie der Ministerpräsident, von der Adalet ve Kalkınma Partisi (AKP) Da steht praktisch im ersten Satz, Erdogan ist in der RP, im zweiten ist er in der AKP, ohne weitere Erklärung, das irritiert schon etwas. Es grüßt -- Kpisimon 10:33, 26. Nov. 2008 (CET)

letzter Sultanspalast

Unter Stadtgliederung ist folgendes zu finden:

"Beşiktaş, wo sich der letzte Sultanspalast (Çırağan-Palast) befindet"

Soweit ich weiß war der letzte Sultanspalast der Dolmabahçe Sarayı. --218.186.12.205 07:56, 13. Dez. 2008 (CET)

Mal ein paar Infos aus dem Knaurs Kulturführer Istanbul und Marmarameer:

• Dolmabahce: 1853 durch Abdülmecit errichtet. Behielt seine Funktion für Staatsempfänge, usw. auch unter Abdülhamit II.
• Beylerbey Palast 1865 erbaut, in erster Linie als Nobelherberge für Staatsgäste, Abdülhamit II. fand hier seinen Altersruhesitz nach Rückkehr aus dem Exil 1913
• Ciragan: 1874 errichtet, 1876 starb dort Abdülaziz, danach herrschte dort kurz Murat V., bis er von Abdülhamit II. abgesetzt wurde, Murat V. blieb dort bis zu seinem Tode 1905 als Gefangener. 1908-10 Sitz des Parlamentes, dann abgebrannt.
• Yildiz: Darin hatte Abdülhamit II. 1876-1909 seinen Wohnsitz (Yildiz Kösk 1865 erbaut)

Ciao und LG, -- lynxxx 22:03, 18. Dez. 2008 (CET)

Ok, nur waren diese Paläste Sultanspaläste in dem Sinne, daß von hier aus regiert wurde? Vielleicht stolpere ich ja nur über den Begriff "Sultanspalast", die Sultane hatten eine Menge, man könnte von Residenzen sprechen. Die Formulierung "der letzte Sultanspalast" klingt aber so, als habe der Sultan die Regierungsgeschäfte zuletzt nicht von Dolmabahçe aus, sondern aus dem Çırağan geführt, was mir neu wäre.

--Grobe 07:37, 18. Jan. 2009 (CET)

wie viel mal galatasaray meister wurde

galatasaray wurde 2007/2008 türkischer meister. damit wurden sie zum 17-mal türkischer meister. (nicht signierter Beitrag von 91.47.239.119 (Diskussion | Beiträge) 17:55, 16. Jul. 2008 (CEST))

Einwohner

Die türkische Wikipedia gibt für die Einwohner der Stadt (kent) 12.670.000 an und beruft sich dabei auf eine Berechnung durch die Ausweisdatenbank (19. März 2008) (Übersetzung von "Türkiye İstatistik Kurumu Nüfus Raporu" durch mich). Als "Urban-Einwohner" (Definition von "Urban" oder "Urban-Region" ist mir unbekannt) beziffert man 10.430.000 Menschen. Für die Metropolenregion gibt sie sogar 36,174,257 Einwohner an, wobei das wohl eine falsch abgelesene Zahl aus diesem Weblink " http://www.hurriyet.com.tr/gundem/8073592.asp?gid=180&sz=7315 " ist, in dem steht, dass 12.573.836 Ausweise in Istanbul gemeldet sind. Leider wird nicht darauf eingegangen, ob die Stadt oder die Provinz gemeint ist. Doch aufgrund des Artikels kann man sich sicher sein, dass die Provinzen gemeint sind, was sich durch den türkischen Artikel über die Provinz Istanbul bestätigt, die auch die Zahl von 12.573.836 Einwohnern verwendet, von denen 11.174.257 in der Stadt wohnen sollen, in diesem Fall in der Stadt Istanbul. (31. Dezember 2007) Ich wäre für eine Änderung der Einwohner von 10.034.830 auf 10,430,000 und die Einwohner + Agglomeration von 11.912.511 auf 12,670,000. Auch sollte einer Änderung in der Liste der Millionenstädte und eine Änderung in der Liste der größten Metropolregionen der Welt vorgenommen werden, da der deutsche Artikel zur Provinz Istanbul ( İstanbul (Provinz) ) die ganze Povinzregion auch als Metropolenregion der Stadt Istanbul ansieht und somit 18.867.186 Einwohner für die Metropolenregion Istanbuls angegeben werden müssten.

--Jeff Seng 20:02, 16 Feb. 2009 (CET)

Lemma

Das Lemma sollte korrekterweise İstanbul und nicht Istanbul heißen, siehe São Paulo, Chișinău, São Tomé, San José (Costa Rica), Yaoundé, Bogotá, Malé, Priština! --Молох 19:53, 7. Apr. 2009 (CEST)

Sehe ich auch so. Zu Ostern wird umgestellt, soweit keine gegenteilige Diskussion entsteht. OK? --Westfalenbaer 19:59, 7. Apr. 2009 (CEST)

Der Vorschlag wurde bereits hier diskutiert. [7] --Armin P. 14:28, 15. Apr. 2009 (CEST)

Danke für deine knappe und trockene Antwort! Es wäre jedoch angebrachter, wenn du auf die oben erwähnten Fallbeispiele der Städtenamen eingehst anstatt lediglich auf eine alte Diskussion zu verweisen. --Молох 14:30, 15. Apr. 2009 (CEST)

Habe dir auf deiner Disk parallel geantwortet. Was soll diese Schreibweise jetzt bringen? Willst du Moskau und Rom jetzt auch verschieben? --Armin P. 14:32, 15. Apr. 2009 (CEST)

Prishtina ist jedenfalls kein Argument fuer İstanbul als Hauptlemma. Fossa_?! ^± 17:24, 16. Apr. 2009 (CEST)

Und wer schiebts zurück? Istanbul ist die im Deutschen seit langem übliche Schreibweise, Punkt. Rainer Z ... 15:19, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ist das das einzige Argument: es war schon immer so und es bleibt auch so...? Was ist gegen den i-Punkt einzuwenden was ist mit all den Tilden und anderen diakritischen Zeichen--Молох 15:25, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ich glaube, Istanbul ist ein Grenzfall, denn es werden ja nicht ganze Buchstaben hinzugefügt, wie ein A bei Roma, oder der Name umgeformt wie in Moskwa, sondern es handelt sich "nur" um ein diakritisches Zeichen. So ähnlich wie in São Paulo, was man in der Literatur durchaus auch als Sao Paulo finden kann. Genauso in Istanbul, welches man in der Literatur oft als Istanbul findet, aber mit dem Zeitalter der Computer und der Einführung des Digitaldruckverfahrens und der sehr leichten Implementierung von Fonts der letzten 20 Jahre zunehmend auch als İstanbul, sowohl in Fachliteratur, als auch in populären Werken wie den berühmten Lonely Planet Reiseführern. Leider kann man IMHO in googlebooks nicht nach den unterschiedlichen "i"s suchen. Ich kann nur in meine "offline"-Bücher schauen und finde beides, bei neueren vielleicht eher das İ? Mich würde mal interessieren, nach welchen Kriterien die Verlage mal I oder İ drucken... Ich könnte mit einem İ gut leben, würde aber auch nicht gegen ein I rebellieren. :-) Sonnige Grüße,-- lynxxx 15:33, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ich glaube die Lösung ist hier und dann hier zu finden. --Armin P. 15:38, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ich komme dann auf eine Häufigkeitsklasse von 10. Das bedeutet Istanbul ist das richtige Lemma. Bitte mich korrigieren, wenn ich das falsch verstanden habe. --Armin P. 15:47, 15. Apr. 2009 (CEST)

[Bearbeitungskonflikt] Mit Häufigkeitsklassen kommen wir nicht weiter, weil dort mMn nicht nach diakritischen Zeichen unterschieden wird. Ausserdem sind bei online-Zeitungen/Zeitschriften diakritische Zeichen noch seltener, als bei ihren Offline-Pendents. Ich meine, wenn, dann sollte man sich nur an Büchern in solchen Fragen orientieren. Und da finde ich bei meinen deutschen Büchern auf Anhieb bestimmt 10 mit I und 10 mit İ...-- lynxxx 15:57, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin gespannt auf die Argumente, die sich gegen die korrekte Schreibweise aussprechen. --Молох 16:40, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin im Grundsatz für korrekte Schreibung und Aussprache. Erdogan ärgert mich geschrieben wie gesprochen. Istanbul gehört aber in die Reihe der Namen, die durch langen Gebrauch in angepasster Schreibung und teils auch Aussprache Bestandteil des Deutschen geworden sind. Das ist die Macht des faktischen. Diese Stadt wird im Deutschen eben Byzanz, Konstantinopel und Istanbul genannt und nicht Byzantion, Konstantinoúpolis und İstanbul. So geht das allen seit langem bekannten Wörtern und Namen. Es ist müßig, dass hier revidieren zu wollen. Rainer Z ... 17:08, 15. Apr. 2009 (CEST)

Naja, Worte und deren Schreibweise sind nicht seit ewigen Zeiten in Stein gemeißelt, sondern können sich durchaus z.B. innerhalb von 50 Jahren verändern. Damit auch Lemmata. Aber solange hier von niemandem bewiesen werden kann, dass İ inzwischen geläufiger ist als I, würde ich auch nach Durchsicht meiner aktuellen Lit. sagen, wir belassen es für die nächsten Jahrzehnte erstmal bei I. LG, -- lynxxx 17:39, 15. Apr. 2009 (CEST)

Falls der İ gewählt werden sollte, ist es ja immer noch nicht korrekt, wenn man sich mal das türkische Lemma anguckt. Vielleicht sollte man samt Versionsgeschichte den türkischen Istanbulartikel hier einpflegen. Das wäre dann bestimmt zur Freude von Benutzer:Молох. --Armin P. 18:46, 15. Apr. 2009 (CEST)

Was die Schreibweise angeht, so bin ich ebenfalls geteilter Meinung. Als türkisch-Sprecher präferiere ich folgerichtig „İstanbul“. Bei einem Vergleich, etwa mit İzmir, Isparta, etc. fällt auf, dass durchgehend die türkische Schreibweise eingehalten wird, dies bei Istanbul jedoch nicht der Fall ist. Bei der momentanen Schreibung weist die Aussprache doch einen deutlichen Unterschied zur korrekten Aussprache auf. Wen also stört eine korrekte Schreibweise? Deutsch-Sprecher sprechen es vermutlich in beiden Schreibweisen falsch aus. Türkisch-Sprecher mit nur einer. Also neige ich eher zur korrekten Form. -- Hukukçu ^Disk. 18:55, 15. Apr. 2009 (CEST)

quetsch: ich unterstelle mal, daß Türkischsprecher, die sich in der deutschsprachigen Wikipedia zum Theme "Istanbul" informieren wollen schon gemerkt haben, daß es im deutschen Alphabet nur einen Buchstaben "i-I" gibt -- feba disk 21:19, 15. Apr. 2009 (CEST)

Tja, İzmir könnte man genauso gut mit I schreiben. Und zu Isparta: Es ist das ewige Dilemma, ab wann man davon spricht, dass ein Lemma schon "eingedeutscht" ist, "bekannter" ist, oder nicht. Manchmal hilft Duden, oder Wortschatzlexikon, aber auch nicht immer. Besonders kniffelig, wenn andere Schriften verwendet werden. Schreibt man nun Täbris oder Tabriz? Wie sieht es bei der fast ähnlich großen Stadt Schiraz aus? Auch mit S oder Z, weil sie "unbekannter" ist? Bei wem "unbekannt"? Oder der halb so kleinen Stadt Rasht, hier nun ohne "SCH"? Oder Yasuj mit "J", Zandschan aber mit "DSCH"? Weil es so bekannt ist? Bei indischen Städten noch öfters ein "J", statt ein "DSCH"... Und so weiter. Wie wäre es mit einem Meinungsbild? Mach ich mal:

Abstimmung

Ich finde, wir sollten abstimmen, ohne dass daraus automatisch eine Konsequenz abzuleiten wäre. Eine Begründung bei Abstimmung wäre sehr gut. Bitte diese Vorlagen nutzen, damit man schnell sehen kann, wer dafür oder dagegen ist:  Kontra  Pro  Neutral

Wer möchte warum eine Verschiebung von Istanbul nach İstanbul?

•  Neutral Begründung s.o. -- lynxxx 19:45, 15. Apr. 2009 (CEST)
•  Pro Im Artikel kann immer noch auf die Besonderheit der gewohnten "deutschen" Schreibweise eingegangen werden; Istanbul als Redir zu İstanbul und als so große oder schwierige Umstellung empfinde ich den Punkt (ich kann das kaum erkennen: ist das ein Punkt oder ein Akzent?) da oben nun auch nicht. --Lkl ★ 20:26, 15. Apr. 2009 (CEST)

Diese Abstimmung ist grober Unfug. Rainer Z ... 20:56, 15. Apr. 2009 (CEST)

Istanbul steht ohne I-Punkt in der aktuellen (24.) Auflage des Duden, der andere Ortsnamen (zum Beispiel São Paulo) durchaus mit diakritischen Zeichen enthält. Die Schreibweise mit I-Punkt ist in Deutschland auch weitgehend unüblich, die Schreibweise ohne I-Punkt kann als eingedeutschte Fassung angesehen werden. Ich plädiere dafür, beim bisherigen Lemma ohne I-Punkt zu bleiben. -- Robert Weemeyer 16:22, 16. Apr. 2009 (CEST)

Gutes Argument, R. Weemeyer. Könntest du mal schauen, ob es irgendeinen Ort in der Türkei gibt, der mit İ geschrieben wird? Ich nehme an, dass im Duden eh nur gaaanz wenige türk. Orte aufgezählt werden? Also gibt es beim Duden überhaupt im Schriftsatz das İ? Würde mich mal interessieren... Danke, -- lynxxx 16:47, 16. Apr. 2009 (CEST)

Im Duden steht noch Izmir (ohne I-Punkt), Izmit und Iskenderum sind weder mit noch ohne I-Punkt enthalten. Ich habe auf anhieb keinen Eintrag mit Punkt auf dem großen I finden können. -- Robert Weemeyer 17:29, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ich glaube lynxxx hat das ironisch gemeint. :) --Lkl ★ 17:37, 16. Apr. 2009 (CEST)

Nö, gar nicht ironisch. Ich habe ja oben schon geschrieben, dass man sich nach dem Duden bei Differenzen durchaus richten KANN. Die Frage wäre nur, hat der Duden irgendein türk. Sonderzeichen, oder nur spanische? Im Fremdwörterduden stehen sicherlich mehr Begriffe türk. Ursprungs. Hab aber keine aktuelle "Offline"-Ausgabe (also als Buch). Im Brockhaus (Multimedia-CD-Ausgabe 2007) steht auch Istanbul mit I ohne Punkt, hingegen Izmit, Iznik, usw. mit I mit Punkt. -- lynxxx 18:20, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin immer für Originalschreibungen zu haben. Bei Istanbul tendiere ich zur deutschen Version. Es ist so bekannt und quasi eingebürgert. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 18:41, 16. Apr. 2009 (CEST)

•  Kontra Aber mal im ernst: Auf Deutsch heißt die Stadt doch wohl ganz einfach Istanbul. Dazu kann man natürlich erwähnen, dass sie auf Türkisch mit diesem Spezial-I, dass ja gerade kein Spezial-I ist, weil ihm ja gerade nicht der i-Punkt fehlt...Also der Artikel muss bei Istanbul bleiben und auch im Text und in der Einleitung Istanbul! Rolz-reus 19:41, 16. Apr. 2009 (CEST)

Also können wir nun den Artikel auf istanbul verschieben oder gibt es noch welche unter euch die dann nicht gut schlafen können ;)?--Молох 12:47, 24. Apr. 2009 (CEST)

Hast du die Diskussion gelesen? Es gibt keineswegs einen Konsens für eine Verschiebung. -- Robert Weemeyer 12:48, 24. Apr. 2009 (CEST)

IPA

IPA for Turkish is istambul, not istanbul. --144.122.4.235 23:13, 18. Mai 2009 (CEST)

Name

Auch sehr gut als Ergänzung: http://en.wikipedia.org/wiki/Names_of_Istanbul#Istanbul. Hat man die Aussprache des Griechischen in später Zeit aus schriftlichen Zeugnissen anderer Sprachen? Wenn ja welche? Latein scheidet doch wohl aus, da die lateinischen Umschriften bereits alle aus klassischer Zeit stammen dürften, als das pi noch haft war. Witwe Bolte 12:06, 29. Mai 2009 (CEST)

Postleitzahlen

Die Angaben stimmen nicht mehr. Vor längerem schon wurden die PLZ-Bereiche 80xxx und 81xxx an neue Kreise vergeben. Ganz Istanbul hat jetzt den Bereich 34001 bis 34999. Wo kann man das umtragen? Wer das nachprüfen will, kann unter < http://www.ptt.gov.tr/tr/interaktif/postakodu4.php > nachschauen. Alabay 14:32, 1. Jul. 2009 (CEST)

Lesenswert-Diskussion vom 27.6. - 4.7.2009 (erfolgreich)

 Pro --Xxedcxx 16:14, 27. Jun. 2009 (CEST)

Nö. Ab Kultur und Sehenswürdigkeiten nur Liste oder stichpunktartige Aufzählung. Nur weil du den Artikel etwas erweitert hast, ist er nicht gleich lesenswert.  Kontra --Armin P. 16:22, 27. Jun. 2009 (CEST).

•  Kontra. Der Artikel wurde vorher nicht großartig durchgecheckt, dann wären nämlich auch die ganzen listenhaftigen Punkte (nicht nur bei Kultur und Sehenswürdigkeiten) aufgefallen. Ein paar Stichpunkte schaden gewiss nicht, aber reine Aufzählungen ohne etwas mehr dazu zu schreiben sind nicht lesenswert. -- Platte U.N.V.E.U. 16:35, 27. Jun. 2009 (CEST)

erledigtErledigt Hab den Artikel verbessert und er besteht nicht mehr aus einer Liste sondern aus vollen Sätzen. Jetzt verdient Istanbul lesenswerter Artikel zu werden. --Xxedcxx 04:32, 28. Jun. 2009 (CEST)

 Kontra ack Armin P.: Großenteils eine einzige Liste? Nein danke. Das Listenproblem wurde seit meiner Stimmabgabe durch umfangreiche Arbeiten behoben, sodass sich ein Nein nicht mehr darauf stützen lässt. Da ich noch keine Gelegenheit hatte, den deutlich überarbeiteten Artikel zu lesen, vorerst ohne Stimmabgabe. --Wikiroe 16:18, 30. Jun. 2009 (CEST)

 Kontra Beim besten Willen nicht. --Vucks 18:36, 27. Jun. 2009 (CEST)

 Kontra Eine informative Liste vielleicht, aber doch kein lesenswerter Artikel! --Voyager 18:49, 27. Jun. 2009 (CEST)

Jetzt  Neutral: Im Vergleich zur Version zu Beginn der Kandidatur hat sich einiges zum Besseren gewandelt. Allerdings scheint mir der Artikel noch etwas unausgewogen zu sein. Der Wirtschaftsteil enthält viele allgemeine Aussagen, aber wenig Konkretes, und ist allgemein zu kurz geraten. Hingegen ist das Kapitel Verkehr aufgebläht: Bei dieser Informationsfülle würde es sich durchaus lohnen, diesen Teil in einen eigenständigen Artikel Verkehr in Istanbul auszulagern und hier eine Zusammenfassung stehen zu lassen. Als Beispiel nenne ich den Artikel über London. --Voyager 11:00, 3. Jul. 2009 (CEST)

 Kontra Wenn der Artikel Istanbuler Liste heissen würde, würde ich mir die Kandidatur nochmals überlegen.--Äbäläfuchs 19:04, 27. Jun. 2009 (CEST)

 Pro Reden wir von demselben Artikel oder ist er mittlerweile stark überarbeitet worden? Ein vorsichtiges pro von mir. Ich verweise auf die sehr informativen und fundierte Teile wie die Namensgebung [8] Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 13:27, 28. Jun. 2009 (CEST)

 Pro aber sowas von. Ich bin beeindruckt, was der Antragssteller seit gestern am Artikel gemacht hat. Für micht sogar ein Kandidat für die Grünen. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 13:55, 28. Jun. 2009 (CEST)

Hinweis: Mit der Einwohnerzahl scheint etwas nicht zu stimmen (Einleitung: 12,6 Mio. (ohne Vororte), 12,7 Mio. (mit Vororten), beide Dez. 2008; Tabelle: 10 Mio. (1.1.2008, genau wie 1.1.2006)). Das bedeutet, daß in Vororten fast vernachlässigbar wenig Einwohner leben und die Einwohnerzahl im Jahr 2008 um über 2 Mio. gewachsen ist, wogegen das Wachstum in den vorherigen Jahren deutlich geringer war. Für die Einleitung schlage ich folgende Formulierung vor: "Istanbul ist mit rund 12,6 Millionen (prüfen!) Einwohnern [im Stadtgebiet oder mit weiteren Vororten?] (Stand Ende Dezember 2008) die zweitbevölkerungsreichste Stadt der Welt. Unter den größten Metropolregionen der Welt, bei denen auch die Einwohner des Umlandes mitgezählt werden, belegt Istanbul [mit ...] den 19. Platz." Außerdem wäre der einzige Link im Abschnitt Siehe auch als Abschnitt unter Kultur mit ein paar Erläuterungen besser aufgehoben. 80.146.79.68 14:55, 28. Jun. 2009 (CEST)

erledigtErledigt Schon erledigt Quellen angegeben für die Einwohnerzahl der eigentlichen Stadt Istanbul und des Metropolregions. --Xxedcxx 16:11, 28. Jun. 2009 (CEST)

 Kontra Auch wenn's nicht mehr so grausig wie frueher ist, so ist mir das doch zu blumig und mit zuvielen Nullinformationen (Beispiel: „Das Autobahnnetz um Istanbul ist sehr gut ausgebaut und wird stetig erweitert, ist dem Verkehrsaufkommen jedoch nicht gewachsen.“ Aha. MAW: Gut ausgebaut, aber nicht gut ausgebaut.) gespickt. Fossa_?! ^± 15:05, 28. Jun. 2009 (CEST)

Ne. Die Aussage ist ja - gut ausgebaut - aber nicht gut genug. Marcus Cyron 15:56, 28. Jun. 2009 (CEST)

Mit Logik hast du's nicht wirklich, oder? --Baba66 18:57, 28. Jun. 2009 (CEST)

Noch  Neutral. Erst einmal ein großes Lob an den Antragsteller. M.E. fehlen aber an zu vielen Stellen, etwa in dem von Koenraad gelobten Abschnitt über die Namensentwicklung, Belege. -- Hukukçu ^Disk. 18:47, 28. Jun. 2009 (CEST)

Jetzt  Pro. -- Hukukçu ^Disk. 10:48, 3. Jul. 2009 (CEST)

Ich persönlich würde den Artikel nicht mit Einzelnachweisen bepflastern, besonders nicht in diesem Kapitel, das durch die Illustration schon nachvollziehbar und teils recht bekannt ist. Der Artikel hat sich in den letzten 24 h ziemlich gut entwickelt. Vielleicht können die Contra-Stimmer sich in den nächsten Tagen den Artikel noch einmal anschauen? --Koenraad ^Diskussion 20:48, 28. Jun. 2009 (CEST)

Noch  Neutral. Kann noch weiter ausgebaut werden. Vor allem Bevölkerungsstruktur und ihre geschichtliche Entwicklung währe noch interessant.-- Vammpi 00:29, 29. Jun. 2009 (CEST)

 Pro auf alle Fälle nach den Ausbauten der letzten Tage! Der Vorwurf der Listen-Lastigkeit ist eindeutig ausgeräumt. Natürlich kann der Artikel noch ausgebaut werden, aber lesenswert ist er so allemal. Grüße -- Kpisimon 17:50, 29. Jun. 2009 (CEST)

 Pro. Contraargumente wurden allesamt ausgemerzt. Listenartige Aufzählungen wurden in Fließtext umgewandelt. Schaut wirklich sehr anständig aus. --لαçkτδ Disk.|MP 18:00, 29. Jun. 2009 (CEST)

 Pro Für LW reicht es würde ich sagem. Sprachlich sind noch einige Mängel vorhanden: "leben erstaunlich große Populationen." oder "Die Winde und die Wellen sind rau und die Strömungen des Schwarzen Meeres nicht ganz ungefährlich. " Klingt alles wie ein Reisebericht. --Grim.fandango 20:56, 29. Jun. 2009 (CEST)

erledigtErledigt Beide Sachen schon erledigt und der Artikel wurde von mir wieder etwas erweitert. --Xxedcxx 01:26, 30. Jun. 2009 (CEST)

 Pro Mittlerweile in einer ansprechenden Form (s. Kandidaturbeginn). Ein lesenswerter Artikel. --S.Didam 11:35, 30. Jun. 2009 (CEST)

 Neutral Das Stadtbild Istanbuls wird durch christliche und islamische Sakralbauten geprägt. Dieser Satz sollte mir einmal erklärt werden. Wenn Kirchen das Stadtbild mitprägen würden, könnte man dies deutlich an der Silouette ablesen, doch da ist Pustekuchen. Da gibt es nichts mehr zu sehen. Die Hagia Sophia ist ja auch keine Kirche mehr. Die Kirchen, die es noch gibt, "prägen" das Stadtbild architektonisch längst nicht mehr. Der Satz müßte richtig in etwas so heißen: Das Stadtbild Istanbuls wird heute durch islamische Sakralbauten geprägt, dennoch gibt es auch kleinere christliche Kirchen unterschiedlicher Bekenntnisse. Mediatus 14:17, 30. Jun. 2009 (CEST)

erledigtErledigt -- lynxxx 21:12, 30. Jun. 2009 (CEST)

 Pro Wie meine Pro-Vorredner schon gesagt haben, hat der Antragsteller seit einigen Tagen vieles verändert und der Artikel ist derzeit echt lesenswert, nach einigen Kleinigkeiten ist der Artikel sogar ein Kanditat für Exzellente Artikel. --Al-capone-36 15:46, 30. Jun. 2009 (CEST)

Jetzt:  Pro. Ich würde mir teilweise nur mehr Einzelnachweise wünschen, die sicher erbracht werden können. Mediatus 02:15, 1. Jul. 2009 (CEST)

Erinnert sich noch jemand an Nerostrateur, der letztes Jahr sich für diesen ehemaligen Lesenswert-Artikel engagierte und nach Überarbeitung der Artikel trotzdem das Lesenswert verlor? Hier im Archiv. Er hat glaube ich noch einen anderen Artikel für die Exzellenz vorgeschlagen, mit dem Ergebnis, dass dem Artikel der Lesenswertstatus entzogen wurde? Welcher war es nochmal? Noch  Neutral, da er nicht nur einige (eher kleinere) sachliche Fehler enthält, sondern auch noch einige Formulierungen überarbeitet werden sollten. Benutzer:Fossa, hast du nicht Lust am Umformulieren? Ansonsten werde ich mir diese Woche und WE mal jeden Abschnitt vornehmen und inhaltlich korrigieren. Habe auch schon angefangen. (Wäre ich nicht blöderweise Perfektionist, hätte ich wohl mit Pro gestimmt... :-)) Ich möchte auch die Leserschaft auf Rom Aufmerksam machen, der Lesenswert ist, um durch Vergleich Schwächen beim Istanbul-Artikel zu finden. Z.B. unter Wirtschaft den Unterpunkt Medien. Wer Fragen zu Einzelbelegen hat oder diese sehen möchte, kann diese konkret auf der Disku ansprechen. Ich gebe gern meine Lit. preis. Dann kann man sehen, ob man sie als Fußnoten einbaut. Ciao und vielen Dank für euer Engagement. -- lynxxx 13:52, 1. Jul. 2009 (CEST)

Abwartend: Der Artikel hat sich gut entwickelt und es wird immer noch fleißig dran gearbeitet. Daher lese ich ihn noch nicht und hatte auch noch keine Zeit den Artikel zu lesen. Mein Contra ziehe ich jedoch zurück. Etwas Bauchschmerzen bereitet es mir, dass nicht genau klar ist, wo bei größeren Ergänzungen die Informationen herstammen bzw. was die wesentliche Literaturgrundlage/ Informationsquelle für die jeweilige Überarbeitung des Artikels war? Außerdem: Populärwissenschaftliche Werke mit wissenschaftlicher Literatur in einen Topf zu werfen, ist eines Lesenswerten-Artikel unwürdig und schon wieder ein Contragrund. --Armin P. 14:44, 1. Jul. 2009 (CEST)

Moin Armin, wie ich einen Beitrag über dir schon schrieb, wenn du konkrete Fragen zu Lit. hast, z.B. meine Ergänzungen/Korrekturen, und du daher Bauchschmerzen bekommst, weil du meine Arbeit hier nicht kennst, dann stelle auf der Diskussionsseite deine konkreten Fragen, und ich führe meine Literatur inkl. Seitenangeaben auf. Ich kann auch den Text mit Fußnoten vollkleistern, wie ich es üblicherweise mache, aber mich nun auf Wunsch zurückhalte. Also frage bitte, wir wollen dich doch gesund erhalten... ;-) LG, -- lynxxx 15:11, 1. Jul. 2009 (CEST)

Ergänzung: Ich bitte auch nicht überstrenge Maßstäbe an Istanbul zu setzen. Sicher, sachliche Fehler gehören ausgemerzt (mach ich für etliche Bereiche), Formulierungen müssen verbessert/gestrichen werden (sollen anderen machen, keine Zeit). Vergleicht einfach mal den Artikel mit anderen Lesenswertartikeln, wie z.B. Rom, Paris, London oder gar dem Exzellentartikel Kairo, und man siehst, dass der Istanbul-Artikel in einigen Teilen gar die anderen überflügelt. Oder solle ich nun Lesenswert-Abwahlanträge für obige Artikel stellen? (Frage an Benutzer:Fossa? ... ;-) ) Bye und Tschüß. -- lynxxx 15:18, 1. Jul. 2009 (CEST)

nach BK: Ja stimmt, hast du einen Beitrag weiter oben schon geschrieben. Aber ich lese mir selten die Abstimmungskommentare in der KLA und KEA vorher durch, sondern stimme immer unabhängig von meinen Vorrednern ab. Mir würde es schon reichen, wenn man weiß, welche Literatur allgemein bzw. die Grundlage für den Artikel ist/war. Bei einem Lemma wie Istanbul in einer Enzyklopädie wird ja wohl hoffentlich nicht der nächstbeste Reseführer für ausgeschlachtet worden sein. Schön wäre es auch gewesen, wenn die Be- bzw. Überarbeitung vor der Kandidatur vollendet worden wäre und der Artikel ein paar Tage im Review wäre um ihn in Ruhe zu begutachten, dann hättet ihr euch auch das nun ziemlich verzerrte Contra-Pro-Stimmbild sparen können. PS: Wenn die von dir genannten Artikel wirklich so unzureichend sind und nicht verbessert werden, werden sie eher oder später abgewählt werden. --Armin P. 15:25, 1. Jul. 2009 (CEST)

Abwartend. Beeindruckendes Verbesserungstempo hier. Ein paar En-passant-Bemerkungen, habe nicht alles gelesen:

• Formulierungen wie "derzeit" (bei IMDB) oder "in den letzten Jahren" (bei Wirtschaft) sind unenzyklopädisch.

erledigtErledigt :-) -- lynxxx 00:00, 4. Jul. 2009 (CEST)

• Die Gecekondus sind nicht "seit den 1980er Jahren immer wieder von der Stadt abgerissen" worden, höchstens einige, und dann unter enormer Anteilnahme der Öffentlichkeit. Ein Satz dazu, dass wegen der Gecekondus Istanbul die weltweit einzige Megalopolis eines Schwellenlandes ist, die keine flächendeckenden Slums hat, fände ich auch angebracht. Und die Zonierung der Erdbebengebiete, die dennoch-Bebauung und die Schadenserwartungen hinsichtlich künftiger Beben gehören auch rein.
• Die Wirtschaft in Istanbul verzeichnete in den letzten Jahren einen Aufwärtstrend ist überhaupt wohl noch vor der aktuellen Krise geschrieben worden. War zuletzt im Januar dort, da waren die ganz schön pessimistisch. Stammt die Passage noch von vor der aktuellen Krise? Der ganze Wirtschaftsabschnitt ist noch nicht überzeugend. Da vermisse ich einen kleinen Absatz zur Industrialisierung, Stabilisierung der Stadtwirtschaft nach der Verlegung der Hauptstadt, Strukturwandel und Modernisierung, informeller Sektor, Bedeutung des öffentlichen Sektors für die Stadtwirtschaft und dann die Entwicklung der letzten 30 Jahre. Brauchen ja nicht mehr als jeweils drei Sätze zu sein. Bei Esen/Lanz steht viel dazu in den Aufsätzen von Sengül, Bilgin und Laciner, obwohl es wohl schwierig ist, deren Stil in eine enzyklopädische Form zu bringen. Gibt's keine Handelskammerzahlen? Nur mit einem ausgearbeiteteren Wirtschaftskapitel kann man imho nachvollziehen, wovon eine Stadt mit 10+ Millionen Einwohnern überhaupt lebt. Grüße --Aalfons 13:21, 3. Jul. 2009 (CEST)

erledigtErledigt Satz: Die Wirtschaft in Istanbul verzeichnete in den letzten Jahren einen Aufwärtstrend entschärft, Rest folgt bestimmt noch.-- lynxxx 00:00, 4. Jul. 2009 (CEST)

Nach erfolgreicher Bearbeitung vieler deiner zurecht angesprochenen Punkte, muss aber mindestens ein "Exzellent"-Status bei rausspringen. (Oder der Lesenswertstatus einiger anderer Hauptstädte bei diesen Maßstäben ernsthaft in Frage gestellt werden) Zumindest wenn "Hofpoeten" á la Dr.91.41 noch Hand anlegen und geschliffenere Formulierungen an diversen Stellen finden... ;-) Ansonsten, ein wirtschaftlicher Aufwärtstrend über Jahre/Jahrzehnte gesehen, bleibt trotzdem einer, auch wenn wir nun eine Weltwirtschaftskrise haben. Vermutlich wurde er dennoch zuvor geschrieben. LG und besonderen Dank für deine konkreten Verbesserungsvorschläge. Wir werden sie ggf. berücksichtigen. -- lynxxx 14:06, 3. Jul. 2009 (CEST)

nö, die Bearbeitung vor allem des Wirtschaftskapitels ist imho nicht ausreichend. --Aalfons 18:14, 3. Jul. 2009 (CEST)

Hab ich doch oben geschrieben? Wenn, dann... :-) -- lynxxx 00:00, 4. Jul. 2009 (CEST)

 Pro-Da der Artikel richtig ausgebaut worden ist. -- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 14:48, 3. Jul. 2009 (CEST)

Für diejenigen, die noch ein bischen mithelfen wollen den Artikel zu verbessern: Hier gibt es aus einem alten Review konkrete Anmerkungen zu dem Wirtschaftsteil: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kandidaten_f%C3%BCr_lesenswerte_Artikel#Istanbul Ausserdem noch ein Kommentar zu Einkaufen und Küche. Ansonsten, ich warte immer noch auf Benutzer:Fossa, damit er die von ihm beanstandeten "Sextaner-Sätze" entschärft... :o) -- lynxxx 00:19, 4. Jul. 2009 (CEST)

•  Kontra. Die Auflösung der übersichtlichen Listen erbrachte unübersichtlichen, teilweise in unzulänglichem Deutsch geschriebenen, mit Verlegenheitsfloskeln ausgestatteten Fließtext, oft genug in einem ziemlichen Durcheinander. Ein wenig habe ich da nachgebessert, doch das ist nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Wenn Listen ausformuliert werden, muss mit weitaus mehr Sorgfalt vorgegangen werden! --Dr. 91.41 21:35, 4. Jul. 2009 (CEST)

Nachdem die Erstauswertung dieser KLA strittig war, haben Martin Bahmann und Wahrerwattwurm eine nachträgliche Sechs-Augen-Auswertung vorgenommen. Deren Überlegungen und Begründungen können hier bzw. hier nachgelesen werden. Im Ergebnis fanden beide, dass Istanbul im jetzigen Zeitpunkt zu recht als lesenswert ausgezeichnet ist.

"Polendorf"

Den Abschnitt sollte man löschen - es hat meines Wissens keinen historischen oder wichtigen Bezug. Jede Gruppe (ethische "Gemeinde") die in Istanbul lebt kann ihre Traditionen pflegen. Gruß (nicht signierter Beitrag von 80.152.215.74 (Diskussion | Beiträge) 14:57, 7. Jul 2009 (CEST))

Polonezköy ist nun mal ein Kuriosum in istanbul, das in der Geschichte mehr als nur eine Ansammlung von irgendwelchen Polen war. Es wurde von Exilpolen, die für die Unabhängigkeit Polens kämpften mit der Erlaubnis des Sultans gegründet. Diese wichtigen Aspekte müssten noch beleuchtet werden. --Молох 15:25, 7. Jul. 2009 (CEST)

Dann aber besser im separaten Artikel Geschichte Istanbuls. Hier kurze Infos-- lynxxx 15:37, 7. Jul. 2009 (CEST)

Die genauere "Beleuchtung" kann ja in Geschichte Istanbuls stattfinden. So knapp wie's jetzt im Istanbulartikel steht, ist es jedenfalls zu vertreten. --Dr. 91.41 15:44, 7. Jul. 2009 (CEST)

Kriminalität

kritischer Kommentar dazu ist schon an den Autoren erfolgt: Benutzer_Diskussion:Al-capone-36 -- lynxxx 14:11, 6. Jul. 2009 (CEST)

Sorry, aber so wie das jetzt dasteht, muss wohl der komplette Abschnitt, vielleicht bis auf den ersten Absatz, gelöscht werden. Ich habe nicht den Eindruck, dass sich da noch irgendwas ändert. Solche Räuberpistolen über "die türkische Mafia" und "die kurdische Mafia", auf Stammtischniveau, belegt mit Zeitungsartikeln, haben in einem lesenswerten Artikel, der sogar Exzellent werden möchte, nichts zu suchen. Bis bald grüßt -- Kpisimon 20:09, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ich hab's einfach mal gemacht --Koenraad ^Diskussion 06:58, 9. Jul. 2009 (CEST)

Zustimmung. Ich habe das Bild entfernt, da es keineswegs den Text illustriert. --Dr. 91.41 07:08, 9. Jul. 2009 (CEST)

Umweltprobleme

Ich habe Redundantes beseitigt und auch die Situationsbeschreibung von 1961, die ohne Entwicklung zum heutigen Zustand wenig aussagt. Der Nachweis, der beim ursprünglich ersten Absatz beigefügt war, hat denkbar wenig Bezug zum Inhalt dieses Absatzes und verfolgt eine ganz andere Thematik. Er wurde daher auch entfernt. --Dr. 91.41 07:43, 9. Jul. 2009 (CEST)

"Ethnische Zusammensetzung"

Ich glaube, es sollte korrekterweise erklärt werden, dass die Türken die größte Gruppe sind und nciht die Kurden. Zudem halte ich es für faktisch falsch, bei Griechen und Kurden von "Einwanderern" zu sprechen, da diese beiden Gruppen auch durchaus zur einheimischen Bevölkerung gehören bzw. gehören könnten. --Phoenix2 20:21, 4. Jul. 2009 (CEST)

erledigtErledigt --Xxedcxx 20:36, 9. Jul. 2009 (CEST)

Kultur und Sehenswürdigkeiten

Die Umwandlung der wohlgeordneten Liste in Fließtext ist bei diesem Kapitel misslungen. Das zeigt schon ein Blick auf das Inhaltsverzeichnis: es herrscht ein ziemliches Durcheinander. So finden sich z. B. unter der Überschrift "Weltliche Bauwerke" Kirchen und Moscheen. Der Autor des Fließtextes sollte sich noch einmal dran machen und sich an das Gerüst der Liste halten. --Dr. 91.41 09:38, 6. Jul. 2009 (CEST)

Das habe ich auch schon gesehen, aber bislang noch nicht dazu gekommen, es zu ändern. Ebenfalls überschneiden sich Stadtbild und Stadtgliederung, was ich auch noch zusammenführen wollte, da man dann zwei Gecekondu-Beschreibungen zu einer zusammenfassen könnte, und so weiter. Gibt noch so einiges auf meiner to-do-Liste, wenn mir niemand zuvorkommt. Danke, -- lynxxx 12:13, 6. Jul. 2009 (CEST)

erledigtErledigt --Xxedcxx 20:35, 9. Jul. 2009 (CEST)

Geschichte

Das Kapitel sollte von der 4. Stelle an die 2. Stelle zurück verschoben werden. Es erschließt sich mir nicht, warum es überhaupt verschoben worden ist. Gibt es Gründe dafür? --Dr. 91.41 18:03, 6. Jul. 2009 (CEST)

erledigtErledigt --Xxedcxx 20:34, 9. Jul. 2009 (CEST)

Bild: Smog über Istanbul

Smog über Istanbul bei sonnigem Wetter

Dieses Bild stammt von flickr, wo es ohne Erläuterung zur Verfügung gestellt wird. Die Interpretation des Gegenlichtbildes als "Smog über Istanbul bei sonnigem Wetter" stammt vom Einsteller des Bildes bei Commons und ist POV. Das Bild ist denkbar ungeeignet, Smog zu illustrieren. Daher habe ich es aus dem Artikel heraus genommen. --Dr. 91.41 06:54, 9. Jul. 2009 (CEST)

Gerade sehe ich, dass wenn man bei flickr vom Bild aus zur Fotoseite geht, dort der Tag smog aufgeführt wird. Meine inhaltlichen Bedenken bleiben dennoch bestehen. Dann ist es eben POV des Fotografen. Wer Smog in Istanbul erlebt hat (oder anderswo), wird mir wohl zustimmen. --Dr. 91.41 07:05, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ich stimme dir zu, es gibt bestimmt Bilder, die besser Smog darstellen. Besonders rote Sonnenuntergänge von Kadiköy aus fotografiert gehören eigentlich dazu (je röter, glühender, desto mehr Partikel in der Luft), werden jedoch kaum mit Smog in der Allgemeinheit in Verbindung gebracht, also ebenfalls ungeeignet. -- lynxxx 16:14, 9. Jul. 2009 (CEST)

Eyüp-Moschee

Ich würde die den Satz "Die Eyüp-Sultan-Moschee gilt besonders türkischen Sunniten nach Mekka, Medina und Jerusalem als eine der heiligsten Stätten des Islams.[2][3]" aus der Einleitung streichen. In islamischen Quellen habe ich dergleichen (noch) nicht gelesen und aus Reiseführern sollte man solche Infos nicht ableiten. Selbst wenn die Moschee für die türkische Bevölkerung große Bedeutung hat, so ist es immer noch eine subjektive. Die Welt und auch die islamische Welt denkt bei Istanbul jedenfalls nicht primär an diese Moschee, denke ich jedenfalls, dass die Welt denkt, wenn denn die Welt denkt, was ich denke :-) --Koenraad ^Diskussion 06:16, 10. Jul. 2009 (CEST)

Zustimmung. Auch der Satz über den Patriarchen sollte mit heraus genommen werden. --Dr. 91.41 07:02, 10. Jul. 2009 (CEST)

mmh, den würde ich drin lassen. Vielleicht könnte man für die muslimische Bedeutung noch ein "Sitz des Kalifats bis 1924" einbauen (PS stimmt der europäischen Weißstorchbestand im Kap. Flora und Fauna?) --Koenraad ^Diskussion 07:17, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ja, wenn etwas über den Islam dazu kommt, kann der Satz über den Patriarchen bleiben. So alleine hätte ich ihn für aufgesetzt gehalten. Weißstorch muss ich erst recherchieren. Bis später! --Dr. 91.41 07:24, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe mich bei der Erweiterung und gleichzeitigen Verkleinerung der Einleitung auf gängige Einleitungen zu Istanbul in Handbüchern, Enzyklopädien, wie z.B. Brockhaus, usw. gestützt. Globale Bedeutung hat nicht die Anzahl der Bezirke, wohl aber der Sitz des Patriarchen, in der musl. Welt von Bedeutung ist das Eyüb-Grab, (nebenbei auch die Reliquien im Topkapi). Der Baedecker, übrigens in der Regel hervorragend (!) recherchiert, schreibt gar explizit von vierter Stelle in der (sunn.) islamischen Welt. Ich habe es "entschärft"/relativiert, indem ich "einer der heiligsten" schrieb, statt eine konkrete Zahl zu nennen, ausserdem habe ich es eingegrenzt, indem ich "besonders für die Türken" hinzusetzte. Gleiches steht übrigens auch im Freely, der in wissenschaftlichen Publikationen regelmäßig ziert wird oder in der Bibliographie erwähnt wird. Es kommt IMHO nicht darauf an, Angaben in Reiseführern generell abzulehnen, sondern darauf zu achten, wie genau recherchiert die Reiseführer sind. Ansonsten bedenkt bitte, sollten Angaben aus Reiseführern generell abgelehnt werden, wir mind. die Hälfte der Türkei-Artikel gleich in die Tonne treten könnten, da diese vor allem aus Reiseführer-Angaben bestehen. Vielleicht schaue ich nochmal woanders rein, ob ich was zu dem Standing von Eyübs Grab erfahren kann. Aus eigener Anschauung weiß ich hingegen, dass ich am dortigen Grab Pilger aus der gesamten isl. Welt getroffen habe. -- lynxxx 15:07, 10. Jul. 2009 (CEST)

Bin da ziemlich unkompliziert. Ich denke aber, dass das Kalifat höheren Symbolcharakter hat als das Grab des Prophetengenossen Abu Ayyub al-Ansari, obwohl die Osmanen ja erst recht spät, den Kalifentitel beansprucht haben. Es gibt übrigens eine Überlieferung, in der Mohammed die Eroberung Mohammed "voraussagt". Vielleicht wäre das auch noch etwas. Fazit. Tu einfach, was du für richtig hälst. Zu den Reliquien im Topkapi gibt's ein kleines Artikelchen Emanat-ı mukaddese. Das Koranexemplar muss hochinteressant sein. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 15:22, 10. Jul. 2009 (CEST)

Das Kalifat würde ich vorziehen, da es sonst im Artikel nicht vorkommt, Eyüp dagegen schon und zwar als "ein bedeutendes spirituelles Heiligtum des Islam". --Dr. 91.41 15:30, 10. Jul. 2009 (CEST)

Die von Koenraad erwähnte „Voraussage“ (Hadith) ist hier erwähnt. -- Hukukçu ^Disk. 15:33, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe eben nochmal ein bisschen in googlebooks nach Eyüp gesucht, aber ausser Reiseführern kaum etwas in der "eingeschränkten Vorschau" gefunden. Einzig dieses hier wäre evtl. ein wenig zitabel, allerdings eigentlich auch recht allgemein. Es gibt noch einen Artikel in der EI zu Eyyûb, aber der soll sich im Suplement (vom Artikel Istanbul?) befinden, und damit ausser meiner Reichweite. Ergo: Lassen wir es draussen, da ich keine Lust habe, in meinen Offlinebüchern weiter zu blättern und mir so die Quellenlage (trotz Baedeker & Freely) zu dünn für eine Einleitung ist. Kalifat kann drinnen bleiben. LG, -- lynxxx 16:39, 10. Jul. 2009 (CEST)

Zug des Weißstorchs - Zahlen

Die bisherige Zahl bezog sich höchstwahrscheinlich auf Brutpaare. Erfasst waren dabei nicht die Jungvögel. Das ist nun nach den Angaben des NABU korrigiert und klarer ausgedrückt. --Dr. 91.41 10:16, 10. Jul. 2009 (CEST)

Der genaue Satz in Kasparek: Türkei. Reiseführer Natur. 1990. lautet auf S. 23: Der häufigste Großvogel unter den Durchzüglern am Bosporus ist der Weißstorch. Fast die gesamte europ. Population (alle "Oststörche") zieht hier durch, bis zu 315.000 Vögel wurden in einer Zugperiode ermittelt. -- lynxxx 15:13, 10. Jul. 2009 (CEST)

Der scheinbare Widerspruch bei den Angaben kommt wahrscheinlich daher, dass der Reiseführer (erschienen 1990) von einem älteren Zensus ausgeht, in der Zwischenzeit aber die Populationen zugenommen haben. Ich werde mich in den nächsten Tagen beim Obervogel des LBV erkundigen. --Dr. 91.41 15:19, 10. Jul. 2009 (CEST)

Vom VI. Internationalen Weißstorchzensus 2004/2005 gibt es bisher nur vorläufige Zahlen, die sich auf Brutpaare (weltweit 230.000) beziehen. Zu diesen kommen beim Vogelzug noch Nichtbrüter und Jungvögel. Die Ostpopulation stieg von 1995 bis 2005 um 28%. --Dr. 91.41 16:03, 10. Jul. 2009 (CEST)

Hi, du brauchst dir nicht soviel Mühe geben, denn die NABU-Zahlen sind neuer, ebenfalls seriös, und damit kommen sie rein, fertig ist die Laube. Es geht hier schließlich um einen allgemeinen Stadtartikel und nicht über den Weißstorch... ;-) Da haben wir noch ganz andere Baustellen, z.B. Wirtschaft, wo ich nochmal irgendwann bessere Links/Quellen raussuchen, und den versteckten Kommentar ersetzen wollte. -- lynxxx 16:41, 10. Jul. 2009 (CEST)

Nun, ich will's halt selbst genau wissen. Habe mich im Sommer 2008 mit 14 bei uns rastenden Störchen befasst, die innerhalb von drei Wochen fast handzahm geworden sind. ;-) --Dr. 91.41 16:12, 10. Jul. 2009 (CEST)

Freizeit und Erholung

Erscheint mir recht unzulänglich. Außer Baden (eigentlich untypisch) nichts Typisches? Ich meine da anderes miterlebt zu haben. Dieses Kapitel ist unter Geographie übrigens fehl am Platze. --Dr. 91.41 16:02, 6. Jul. 2009 (CEST)

erledigtErledigt --Xxedcxx 07:59, 11. Jul. 2009 (CEST)

Vergrößerung ist nicht immer eine Verbesserung

Besonders geht meine Bitte an Xxedcxx: vielleicht wäre es besser, den bestehenden Text erst einmal zu optimieren, bevor neue Inhalte eingebracht werden. So stelle ich mir jedenfalls den Weg zum exzellenten Artikel vor. --Dr. 91.41 07:47, 9. Jul. 2009 (CEST)

Komisch, irgendwo in den Archiven zur Kandidatur als Lesenswert-/Exzellenz-Artikel oder in einem der Reviews in den Archiven, habe ich den Wunsch gelesen, ein Kapitel über Feuer einzufügen. Dieses war glaube ich in einer Liste von konstruktiven Vorschlägen. Nun finde ich dieses nicht wieder (wollte ein "Erledigt" einfügen). Habe ich mich getäuscht? Falls du diese Ergänzung unter dem erweiterten Abschnitt Geologie und Katastrophen deplatziert findest, mach einen Vorschlag, wo es besser reinpasst. Ansonsten teile ich deine Aussage mit Nachdruck, muss aber selber noch einige Dinge schreiben, z.B. regelmäßige Veranstaltungen im Sept., Okt., Nov., Dez. vervollständigen. -- lynxxx 16:12, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe es gefunden: Wikipedia:Review/Geistes-_und_Sozialwissenschaft#Istanbul, wurde von Benutzer:Koenraad gefordert. Ich hatte mittels STRG+F nach Feuer, nicht nach Brand/Bränden gesucht. Übrigens ist die Rubrik des Reviews falsch. Es müsste doch in Erdwissenschaften rein? Dort sind jedenfalls viele Städte drin... -- lynxxx 16:23, 9. Jul. 2009 (CEST)

"Einhergehend mit den Erdbeben lösten Großbrände ..." tut so, als ob ein genereller Zusammenhang zwischen Geologie und Bränden bestünde. Das dürfte nicht der Fall sein. Zudem gehören die allermeisten Brände als "kulturelle" Ereignisse nicht ins Kapitel Geologie. Vielleicht gibt es einen besseren Ort dafür. --Dr. 91.41 16:40, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ja, es gibt bestimmt einen besseren Ort dafür. Gibt es keinen Zusammenhang zwischen Bränden und Erdbeben? In der Geschichte Tokios/Edos schon, in Istanbul nicht? Es gibt natürlich für Brände noch mehr Gründe, aber ich dachte Erdbeben gehören mit zu den Gründen? -- lynxxx 16:52, 9. Jul. 2009 (CEST)

Zusammenhänge mit Erdbeben wird es geben. So wie es jetzt im Artikel steht, wird ein zwanghafter, genereller Zusammenhang suggeriert. Das ist wohl so entstanden, weil du einen Überleitungssatz brauchtest. --Dr. 91.41 17:01, 9. Jul. 2009 (CEST)

Hast recht, muss nun noch los, aber nachher oder morgen werde ich es umformulieren, wenn mir niemand zuvorkommt... ;-) Wollte Koenraad noch mehr über Erdbeben, bevor ich es erweiterte oder nachdem? -- lynxxx 17:04, 9. Jul. 2009 (CEST)

Muss leider jetzt die Kiste ausmachen, heute ist Generalprobe eines Theaterstückes von mir, morgen mehr. --Dr. 91.41 17:05, 9. Jul. 2009 (CEST)

Geographen wissen vielleicht mehr, mann kann das Review dahin verschieben. Dafür braucht's kein Admin. Ich krieg ja technische nicht einmal ein Review hin. Feuer brechen heute bei Erdbeben Brände wegen Gasleitungen, früher wegen offener Herdfeuer aus. Ich fände ein Kapitel über oder die Erwähnung der großen Feuersbrünste, Seuchen etc. sehr reizvoll. Ich habe mal im Netz nach den Großen Seuchen (Pest, Cholera etc.) gesucht, aber keine harten Fakten gefunden. Bei den Bränden dürfte es vielleicht einfacher sein. Hütteroth hat glaube ich ein großes Kapitel über Istanbul/Geschichte. Vielleicht ist da was drin. Ich kann allerdings momentan kaum etwas beitragen. Die EI dürfte auch noch ein Tipp sein. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 21:56, 9. Jul. 2009 (CEST)

In Klaus Kreisers historisch-literarischem Stadtführer Istanbul kannst du genug darüber nachlesen. --Dr. 91.41 07:10, 10. Jul. 2009 (CEST)

Jungs, sollten wir vielleicht die Überschrift Basare, Märkte und Einkaufszentren wie bei den exzellenten Artikel Lima und Moskau mit der Überschrift Handel ersetzen? MfG --Xxedcxx 22:16, 9. Jul. 2009 (CEST)

@Koenraad: Da du immer mit solchen administrativen Zeitvernichtungen, wie Sockenpuppen beschäftigt bist, hast du wohl gar nicht mitbekommen, dass ich hier schon was dazu geschrieben habe. Ich/Wir haben Infos. Die Ausführlichkeit reicht IMHO für einen Stadtartikel, Rest in Geschichte Istanbuls rein. @Xxedcxx: Dein Vorschlag mit "Handel" finde ich gut. Wenn niemand was dagenen hat, ändere ihn ruhig. Lieben Gruß, -- lynxxx 22:23, 9. Jul. 2009 (CEST)

erledigtErledigt --Xxedcxx 22:40, 9. Jul. 2009 (CEST)

Nein, Handel ist eine falsche überschrift. Handel ist ein wirtschaftlicher Fachbegriff und umfasst wesentlich mehr als dieses Kapitelchen. Wenn überhaupt wäre Einzelhandel der richigere Begriff, doch der umfasst ja auch einiges mehr. Mit Bedacht hatte ich daher die spezifischere Überschrift in "Basare, Märkte und Einkaufszentren" geändert und werde das wieder tun, falls es keine sachlichen Einwendungen gibt. Dass es bei Lima und Moskau auch falsch gehandhabt wird, kann nach meiner Meinung als Argument nicht gelten. Beste Grüße --Dr. 91.41 06:36, 10. Jul. 2009 (CEST)

gut, dann ändere es wieder.-- lynxxx 11:42, 11. Jul. 2009 (CEST)

Nachdem ich das Kapitel nochmals durchgelesen habe, habe ich es doch mit "Einzelhandel" überschrieben und hoffe auf Zustimmung. --Dr. 91.41 06:57, 12. Jul. 2009 (CEST)

Sorry, komme nicht zum lesen, hole ich nach. Super! --Koenraad ^Diskussion 22:25, 9. Jul. 2009 (CEST)

Diskussion aus dem Review vom 5.7. - 22.7.2009

Ich strebe die Exzellenz-Kandidatur des Artikels Istanbul an. Hier könnt ihr Verbesserungsvorschläge oder Kritik über den Artikel äußern. MfG --Xxedcxx 02:15, 5. Jul. 2009 (CEST)

Sagen wir es so: der Weg ist das Ziel! --Dr. 91.41 10:20, 5. Jul. 2009 (CEST)

Erbeben, Seuchen und Großbrände im Verlauf der gesamten Geschichte kommen zu kurz. --Koenraad ^Diskussion 11:21, 5. Jul. 2009 (CEST)

erledigtErledigt Großbrände mal eingefügt. Ob es dort stehen bleiben soll, kann man noch sehen. -- lynxxx 16:19, 9. Jul. 2009 (CEST)

Koenraad, wie ausführlich hättest du es denn gern? Epidemien werden in der EI2 abgehandelt, und kann hier originalgetreu nachgelesen werden, S. 394, da Inalcik das Kapitel offenbar dieser Enzyklopädie zur Verfügung stellte. Reicht der Grad der Ausführlichkeit des Istanbul-Artikels der EI2 auch für die Wiki? Oder möchtest du mehr über Seuchen erfahren? -- lynxxx 16:48, 9. Jul. 2009 (CEST)

Hi Koenraad, ich habe nochmal nachgedacht, und denke nun, dass die Ausführlichkeit der Geschichte der Erdbeben, Brände und der Epidemien für den Artikel Istanbul mehr als ausreichend ist, und weiteres in den Artikel Geschichte Istanbuls gehört. Eigentlich gehört die Entwicklung des Namens in dieser Ausführlichkeit auch in den Artikel zur Geschichte Istanbuls. Irgendwann fasse ich ihn wohl mal für Istanbul zusammen und verschiebe ihn in den Geschichtsartikel. -- lynxxx 21:15, 9. Jul. 2009 (CEST)

Hey, ich bin noch gar nicht mal mit der Hälfte des Artikels fertig ;-), wobei ich mich auf sachliche Unzulänglichkeiten konzentriere. Sorry, wenn dadurch sprachlich manches hingeklatscht wird, aber das kann ja jeder (auch ohne Sachkenntnisse) ändern. Das Motto von Dr.91.41 ist genau richtig. Vorbild in einigen Teilen könnte der Artikel Kairo sein, wobei er deutliche Mängel hat, wie z.B. 350 Jahre osmanische Herrschaft in nur einem Satz, oder wirtschaftliches Zentrum der arab. Welt im Einleitungssatz, was mitlerweile bestimmt durch Städte der Emiraten abgelöst wurde(?), etc...
Wer mithelfen möchte, der kann auch hier Diskussion:Istanbul#Lesenswert-Diskussion_vom_27.6._-_4.7.2009_.28erfolgreich.29 im vorletzten Post dem Link folgen, der einige Mängel aufzeigt(e).
@Xxedcxx: Du könntest dir für Tipps auch nochmal diese Seite anschauen: Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel. @all: Diesen Satz "Versuche, Deine Meinung zu begründen und nicht nur noch verbesserungswürdige, sondern auch bereits gute Stellen im Artikel zu finden. Versuche, im Kopf zwischen dem zu trennen, was Du anders machen würdest, und dem, was wirklich ein Fehler ist." hieraus bitte ich zu bedenken. Sollte der Artikel Istanbul hier einschlafen, würde ich raten, sich dem Artikel Türkei zu widmen, um ihn wieder auf Lesenswert zu hiefen. LG, -- lynxxx 13:54, 5. Jul. 2009 (CEST) PS: Mehr eventuell noch vorhandene Schwachpunkte finden sich z.B. auch hier: Diskussion:Istanbul/Archiv#Archivierung_der_gescheiterten_Exzellent-Kandidatur_vom_13._April_bis_zum_3._Mai_2007. -- lynxxx 14:04, 5. Jul. 2009 (CEST)

@lynxxx: Leider wird in den meisten Städte und Länderartikeln die osmanische Herrschaftszeit in wenigen Sätzen oder kurzen Absätzen behandelt. --Молох 23:29, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ja, ich weiß, ich hatte seinerzeit mal überall in den jeweiligen Geschichtsartikeln (Balkan, Nordafrika, etc.) einen Baustein eingefügt, worauf sich tatsächlich auch bei einigen ein wenig getan hat und das "500-Jahr-Schwarze-Loch" sich füllte. Geht doch... ;-) Bei "Exzellent-Artikeln" würde ich aber voraussetzen wollen, dass es keine größeren Löcher gibt. Weder bei Geschichte, noch bei Wirtschaft. Es sei denn, es gibt schon spezielle Artikel, z.B. Geschichte der Stadt Kairo. (Ist die Recherche zu aufwändig, liegt der Fall sicher auch anders. Vielleicht gibt es keine Puplikationen zu der Flora und Fauna von Kairo? Welche Fische gibt es im Nil? Welche Bäume wachsen in der Stadt?) Ups, sehe grad, Kairos Bapperl ist noch von 2005... Naja, bin halt eher der Perfektionist... ;-) Man dankt, -- lynxxx 23:56, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ich zitiere: Istanbul ist der Sitz des türkischen Oberrabbiners (zur Zeit Ishak Haleva) oder hier am Anfang belegt mit knapp 12,7 Millionen Einwohnern (Stand Ende Dezember 2008). Diese Texte in Klammer würde ich minimieren. Es nimmt jeder eh an, dass der Text auf der Höhe der Zeit ist, also die Einwohnerzahl relativ aktuell ist. Ansonsten ist der Artikel  Pro exzellent schon lange!!! Gruß--Bene16 14:03, 12. Jul. 2009 (CEST)

erledigtErledigt --Xxedcxx 22:11, 12. Jul. 2009 (CEST)

Zahlen

Hallo Xxedcxx, woher stammen denn die neuen Zahlen deines letzten Edits? Zumindest hier auf der Disk sollte die genaue Quelle genannt werden. Beste Grüße --Dr. 91.41 16:59, 15. Jul. 2009 (CEST)

Siehe Istanbul#Geographische Lage, dort ist die Quelle angegeben, die von der Homepage der Istanbuler Stadtverwaltung stammt. Hier füg ich mal die Quelle auch hinzu: [9] --Xxedcxx 17:44, 15. Jul. 2009 (CEST)

Und warum hattest du zunächst andere Zahlen eingefügt? --Dr. 91.41 17:46, 15. Jul. 2009 (CEST)

Was ist belegbar: "Nahverkehrs-Experten argumentieren mit 16 bis 20 Millionen Einwohnern" oder "Nahverkehrs-Experten argumentieren mit 14 bis 16 Millionen Einwohnern" ? --Dr. 91.41 17:54, 15. Jul. 2009 (CEST)

Woher stammen die folgenden Zahlen?

• In Istanbul sind mit knapp 90.000 Christen über 80 Prozent der gesamten Christen in der Türkei beheimatet, deren Zahl landesweit etwa 110.000 beträgt.
• | Türken || 10.157.747–10.926.534|| 80,7–86,8
• | Roma || 100.000 || 0,8

--Dr. 91.41 06:58, 16. Jul. 2009 (CEST)

• Wenn du in der Schule in Mathe aufgepasst hättest, könntest du die Zahl der Türken in Istanbul selber rechnen. Noch mal für dich Dr. 91.41:
  1.131.213 bis 1.900.000 (Kurden und Zaza) + 188.535 (Lasen) + 87.983 (Araber) + 60.000 (Armenier) + 50.276 (Tscherkessen) + 50.000 bis 200.000 (Roma) + 12.000 (Aramäer) + 10.000 (Bosporus-Deutsche) + 2.500 (Griechen) = 1.642.507 bis 2.411.294 (Zahl der Nicht-Türken in Istanbul)
  12.569.041 (Einwohnerzahl von Istanbul) - 1.592.507 bis 2.511.294 (Zahl der Nicht-Türken in Istanbul) = 10.057.747 bis 10.976.534 (Zahl der Türken in Istanbul)

• Das gleiche gilt auch für die Zahl der Christen in Istanbul:
  60.000 (Armenier) + 12.000 (Aramäer) + 10.000 (Bosporus-Deutsche) + 2.500 (Griechen) + 400 bis 500 (Polen) = 84.900 bis 85.000 (Zahl der Christen in Istanbul)

• Für die Zahl der Roma in Istanbul gibt es leider keine Quellen im Internet, hab schon überall gesucht, aber man kann die Zahl der Roma selber rechnen, da es in Istanbul sechs Roma-Viertel (türkisch Roman Mahallesi) gibt[10], diese sind Sulukule in Fatih, Yahya Kemal Mahallesi in Kağıthane, Kuştepe in Şişli, Küçükbakkalköy in Ataşehir, Cebeci in Sultangazi und Cennet Mahallesi in Küçükçekmece. Wenn man deren Einwohnerzahl zusammenzählt kommt man auf 50.000 bis 200.000 Personen in den sechs Vierteln, das heißt also, dass mindestens 50.000 und maximal 200.000 Roma in Istanbul leben. Zum Vergleich leben in der Türkei zwischen 500.000 bis 2.000.000 Roma[11].
  MfG --Xxedcxx 12:38, 16. Jul. 2009 (CEST)

Bester Xxedcxx, du hast das Pech, dass ich in der Schule recht gut aufgepasst habe. Deine Rechnungen gehen von unterschiedlichstem Material aus, das sich möglicherweise gegenseitig ausschließt oder widerspricht, und deine Ergebnisse sind daher teilweise spekulativ. Deine Zahlen sollten daher durch seriöse Angaben aus der Literatur ersetzt werden oder herausgenommen werden. Ein Beispiel: du nimmst für die Roma einfach einen "Mittelwert" von 100.000. Das geht nicht, da nicht du zu entscheiden hast, welcher Wert zwischen 50.000 und 200.000 zutrifft. Das arithmetische Mittel wäre hier übrigens 125.000. Ähnlich verhält es sich mit weiteren Zahlen. Bitte überprüfe sie selbst nochmals. Es wäre etwas zeitraubend, das für dich - in Wirklichkeit natürlich für den Artikel - zu tun. --Dr. 91.41 13:24, 16. Jul. 2009 (CEST)

Nun hast du Zahlen in deinem obigen Beitrag geändert. Du solltest daher deine reichlich überhebliche Anmerkung, ich hätte in Schule ... usw., zurücknehmen. Andernfalls lasse ich dich hier in deinen Änderungen selbst ersticken. Es hat sich ja gezeigt, dass man dir in mancherlei Hinsicht hinterherarbeiten musste. Leider bist du überhaupt nicht kommunikativ. --Dr. 91.41 13:40, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ja stimmt, ich war vorhin grob zu dir, da du keinen Vetrauen zu mir hast, obwohl ich seit knapp zwei Jahren in Wiki angemeldet bin und das hat mich eben aufgeregt. Deshalb entschuldige ich mich bei dir wegen meiner Unhöflichkeit und wünsche uns beiden, dass wir in Zukunft in Wiki weiter gut zusammenarbeiten. PS: Ich werde noch nach einer Quelle über die genaue Zahl der Roma in Istanbul schauen. MfG --Xxedcxx 13:56, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ok, akzeptiert. Das alles hat nicht mit vorhandenem oder fehlendem Vertrauen zu tun, sondern mit verantwortbaren Inhalten, die belegt werden können. Deshalb: alle deine Zahlenangaben solltest du bitte nochmals überprüfen. --Dr. 91.41 14:03, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hm, du wirst enttäuscht sein, wenn ich schon wieder Einwände habe. Nun hast du beispielsweise bei der ethnischen Zusammensetzung belegte Zahlen, aber diese stammen aus verschiedenen Jahren und erlauben daher weder eine Summe daraus zu bilden, noch Prozentualzahlen zu errechnen! Ich schlage dir vor, dir hier in WP einen Statistiker zur Unterstützung zu suchen. Dann können diese grundsätzlichen Fehler vielleicht vermieden werden.--Dr. 91.41 16:10, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ok, aber wie sucht man einen Statistiker. --Xxedcxx 16:24, 16. Jul. 2009 (CEST)

Schau dich mal im Portal:Statistik um. --Dr. 91.41 16:37, 16. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank für deinen Tipp ;), ich schau mich mal nachher dort rum. --Xxedcxx 16:44, 16. Jul. 2009 (CEST)

Polonezköy

Ich bezweifele, dass die Leute sich da tatsaechlich noch als Polen fuehlen oder gar im Alltag Polnisch sprechen. Das ist nen nettes Kuriosum der Geschichte, ich fahr da die Tage mal hin und erstelle nen Stub zum Ort, aber das scheint mir keine wichtige ethnische Minderheit. Ich werde die ggf. entfernen. Fossa_?! ^± 01:18, 17. Jul. 2009 (CEST)

Oben wurde darüber schon diskutiert. Ich finde, es hängt nicht unbedingt davon ab, ob eine Gemeinde sich als dieses oder jenes fühlt, sondern es hängt davon ab, ob etwas interessant genug ist, um in allen möglichen Publikationen Erwähnung zu finden - zum Beispiel durch die zugrunde liegende Geschichte des Themas. So wie in allen möglichen Büchern gerne erwähnt wird, dass die sephardischen Juden Istanbuls noch gelegentlich ein "altertümliches Spanisch" sprechen. Wir bilden lediglich ab was "draussen" so erwähnenswert ist... ;-) Ansonsten, existiert ein Lemma, kann natürlich vieles beträchtlich verkürzt werden. Nächtlichen Gruß, -- lynxxx 01:44, 17. Jul. 2009 (CEST)

Hm, verstehe, ich wuerde das dann aber in den Abschnitt Kultur verschieben wollen. Fossa_?! ^± 01:53, 17. Jul. 2009 (CEST)

Gerne. -- lynxxx 01:56, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ethnische Zusammensetzung

Ethnische Zusammensetzung nicht verändern, da es auch bei den exzellenten Artikel wie São Paulo#Ethnische Zusammensetzung, Canberra#Bevölkerung oder Vancouver#Multikulturelle Gesellschaft angegeben sind. --Xxedcxx 17:22, 16. Jul. 2009 (CEST)

WP:BNS. Ist mir voellig piepe, dass andere exzellente Artikel auch solches Geschwurbel enthalten. Fossa_?! ^± 17:54, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Fossa, könntest du bitte bei Ethnische Minderheiten mehr dazuschreiben, da der Abschnitt kurz ist und mit drei Bildern unschön aussieht oder wir können auch zwei Bilder davon löschen. --Xxedcxx 11:42, 17. Jul. 2009 (CEST)

KEA/Rezeption

Ich glaube der Artikel gehört jetzt zur Exzellenz-Kandidatur oder was meint ihr? Im Artikel gibts kaum noch etwas zu machen nur das Thema Brände und Epidemien muss noch vervollständigt werden. --Xxedcxx 19:03, 16. Jul. 2009 (CEST)

Das Thema ist viel zu schwierig fuer KEA, und der Artikel ist quasi quellenlos, guck Dir mal mein nicht mal lesenswertes Bebek an, wie das belegt ist. Als erstes sollte die Liste unter Rezeption mal in ein vernuenftiges Format gebracht werden. Fossa_?! ^± 19:16, 16. Jul. 2009 (CEST)

Nein, er ist noch lange nicht soweit, dass ich einer Exzellenz-Kandidatur vorbehaltlos zustimmen würde. Einige Abschnitte sind schon "exzellent", andere Bereiche hingegen nicht einmal "lesenswert". MMn. jedenfalls. Ich hatte bisher leider nicht die große Zeit, mich intensiver zu beteiligen. Ich versuche aber am Wochenende nochmal mir Zeit zu nehmen. Ich nenne nur mal die Beispiele, die ich schon oben oder im Review oder bei der Lesenswert-Kandidatur angesprochen habe, indem ich auf vorherige alte Reviews/Kandidaturen verwiesen habe, wo z.B. etliche "blöde" Sätze aufgelistet wurden. Sind diese schon korrigiert worden? Oder der Wirtschaftsteil? Die waren doch sogar noch nach der erfolgreichen Lesenswert-Kandidatur immer noch drin? Und Fossa: Das mit den Quellen sehe ich teilweise nicht so eng. Schaue dir z.B. nur mal die anderen "Exzellenz"-Städte zum Vergleich an. Gewisse Angaben wären aber mit Quellenangaben sicherlich noch aufzuwerten. Ich werde mich z.B. mal der Bevölkerungsentwicklung Istanbuls noch annehmen. Gaaaaanz zum Schluss, könnte man vor der Kandidatur noch das Layout ein wenig gefälliger gestalten, indem man z.B. die Fotos ein wenig DTP-mäßiger locker platziert. Gruß, -- lynxxx 23:46, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ich stimme Lynxx zu: wir haben den Weg zum KEA begonnen und sind noch nicht am Ziel. Mit den Quellennachweisen ist das so eine Sache. Einiges Exzellente, das schon im Artikel steht, stammt aus Zeiten, in denen es nicht üblich war, alles zu belegen. Ein nachträgliches bequellen ist nur eingeschränkt oder gar nicht mehr möglich. --Dr. 91.41 10:54, 17. Jul. 2009 (CEST)

Wir können ab jetzt versuchen, immer Belege als Fußnoten einzufügen. Habe ich schon vor zwei Wochen geschrieben (u.a. auf Xxedcxx Disku-Seite.) Siehe auch 4. Punkt hier unten bei Flora. Grüße, -- lynxxx 12:59, 17. Jul. 2009 (CEST)

Flora

„In Istanbul finden sich Pflanzen, die der Flora der Stadt einen vorwiegend mitteleuropäischen und auch einen mediterranen Charakter verleihen, besonders auf den Prinzeninseln.“ Der Satz ist gibberish, POV und botanisch vermutlich korrekt. Ganz loeschen oder umformulieren? Fossa_?! ^± 01:48, 17. Jul. 2009 (CEST)

Es wäre ganz lieb von dir, wenn du ihn umformulieren würdest. Als ich ihn verhunzte, war ich so bemüht nicht wörtlich zu zitieren, dass mir wohl schon der Kopf schwirrte. Wörtlich steht dort (siehe Fußnote) z.B. "mutet überraschend mitteleuropäisch an". Ob das Wort "vorwiegend" von mir stammt, weiß ich nicht mehr. Aber das "besonders auf den Prinzeninseln" stammt IMHO nicht von mir, ist also nicht belegt und wohl eigene TF eines Users. Danke schön. -- lynxxx 01:56, 17. Jul. 2009 (CEST)

Also Flora ist nun nicht gerade mein Fachgebiet, kann das nicht wer mit mehr Ahnung als ich machen. Die Prinzeninseln entferne ich dann schon mal. Fossa_?! ^± 01:59, 17. Jul. 2009 (CEST)

Flora braucht kein Fachgebiet zu sein, nur toitsche Sprake - ich gebe dir mal das wörtl. Zitat, dann kannst du es nach Belieben einbauen: "Auf Südwesthängen des Bosporus zeigen Arten wie Blablabla, eindeutig einen mediterranen Charakter. Hingegen muten Blablabla überraschend mitteleuropäisch an. Blablabla sind Arten des Unterwuchses, die auch in Mitteleuropa bekannt sind.-- lynxxx 02:03, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ich war mal neugierig, was ich damals denn eigentlich geschrieben habe: "In Istanbul finden sich Pflanzen, die der Stadt ebenso einen mediterranen Charakter verleihen, wie mitteleuropäisch anmuten." Also doppeltes "Flora" ist schon mal nicht auf meinem Mist gewachsen... ;-)-- lynxxx 02:11, 17. Jul. 2009 (CEST)

Gefaellt mir irgendwie alles nicht, wie auch die Quelle nicht, hoert sich halt an, wie aus einem Touri-Fuehrer. Deutsch ist ja nun auch nicht so mein Fachgebiet, soll das mal wer anders machen. Fossa_?! ^± 02:23, 17. Jul. 2009 (CEST)

Das Kapitel ist ein wenig wirr zusammengestopselt. Das sollte ein Biologe systematisch ordnen und mit seriösen Quellen korrigieren. Z. B. gibt es keine "Vogelsorten" und was wäre "über 71"? Diese Passagen beziehen sich übrigens nicht allgemein auf Wälder, sondern auf den Belgrader Wald. Die darin genannten Säuger sollten überprüft werden. Usw. --Dr. 91.41 07:21, 17. Jul. 2009 (CEST)

Grundlage für die Flora könnte sein: Cihan-Tarih Aydin: Vegetation und Standort in der Waldlandschaft der Nordwest-Türkei Köln 2008, ISBN 978-3-933-34849-4 und eventuell, wenn man rankommt, weitere Ergebnisse hiervon (das oben genannte Buch gehört dazu) --Dr. 91.41 10:46, 17. Jul. 2009 (CEST)

1. Es handelt sich hier um einen Stadtartikel, nicht um einen Flora-und-Fauna-Istanbuls-Artikel. Will sagen, man sollte lieber seine Zeit anderen Bereichen des Artikels widmen, denn verglichen mit anderen exzellenten Stadt-Artikeln ist die Ausführlichkeit und Genauigkeit von Flora und Fauna schon recht gut. Dieses bitte ich zu bedenken, wenn wir versuchen eine lieb gewonnene Stadt und ihren Artikel zu verbessern. Vor allem ist er jetzt schon recht lang, da müssen wir nicht noch den Bereich Flora und Faune wie eine wissenschaftliche Hausarbeit aufblähen. 2. Max und Aygün Kasparek haben zwar einen Naturreiseführer geschrieben, das heisst aber nicht, dass dieser nicht korrekt wäre, oder schlampig recherchiert wäre. Im Gegenteil, beide sind Biologen mit wissenschaftlicher Vita, studierten sogar teilweise in Ankara und verfassten wissenschaftliche Publikationen. Die Güte des Naturreiseführers zeigt auch ein Blick in die Bibliographie, die alle maßgeblichen Werke zur Biologie der Türkei aufführt und als Grundlage hat. Sie haben also schon als Diplom-Biologen für uns die Arbeit getan, "redaktionell" die Sekundär-Literatur auszuwerten und zusammenzufassen. 3. Ich mag vielleicht einige Sätze aus "Furcht" vor dem wörtlichem Zitat verschwurbelt geschrieben haben, aber zumindest meine Version vom 30. Juni beinhaltet nicht die späteren Ergänzungen von "71 Vogelsorten" usw. Keine Ahnung, wer da was verändert (verschlimmbessert) hatte. Ich weiß nur von Koenraad, der das Wort "Ornithologen", welches ausdrücklich im Naturreiseführer genauso erwähnt wurde (!), durch "Vogelfreunde" ersetzt wurde. Sicher ist Istanbul auch für Vogelfreunde ein berühmtes Reiseziel, aber eben auch für Ornithologen. 4. Wenn also jemand etwas im Artikel verändert, besonders in von mir verfassten Abschnitten, wäre es schön, wenn ab jetzt immer ein Beleg eingeführt würde. Oder ansonsten vorher hier auf der Disku die Änderung besprechen, damit wir nicht eine Woche später ggf. alles wieder auf Null zurücksetzen müssen und verwirrt sind, wo überall herumgeschustert wurde. Ansonsten danke schön für eure Mithilfe. :o) LG -- lynxxx 12:55, 17. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die Belehrung. Bereits bisher habe ich Zeit in "andere Bereiche" gesteckt. Ich habe allerdings Interesse an bündigen Aussagen und weiß gerne etwas mehr als du für nötig hältst, so auch wie Flora und Fauna, anders als bisher, fachlich einwandfrei beschrieben werden können. Jetzt ist es ein fragwürdiges Kuddelmuddel. Dem muss abgeholfen werden. Die Literaturempfehlung gilt einem Biologen, den ich hinzugebeten habe, Nichtinteressenten braucht sie nicht zu kratzen. Frohes Schaffen! --Dr. 91.41 14:17, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ich sehe gerade, dass das Kuddelmuddel verringert wurde, da bei Klima und Flora & Fauna die Änderungen von Saguamundi rückgängig gemacht wurden. Es bleibt damit dennoch eine eher zufällige Zusammenstellung. --Dr. 91.41 15:11, 17. Jul. 2009 (CEST)

Durch Fossas Rundumrevert gilt wieder Saguamundis Fassung.

@Fossa: bitte etwas differenzierter und auf unbeabsichtigte Konsequenzen achtend arbeiten. Beste Grüße --Dr. 91.41 17:21, 17. Jul. 2009 (CEST)

Voelkersortierertabelle

Nichts liebt der naive Multikultifan genauso wie der xenophobe Ethnopluralist: Irgendwelche Tabellen mit Zahlen, die Anzahl von Ethnienmitgliedern bestimmen soll. Bloederweise sind diese Zahlen aber meist Supermist (Roma, z.B. geben ihre Ethniziataet oft lieber nicht preis, weil sie Repressalien fuerchten, nur ein Beispiel). Deswegen haben Zahlen, wenn sie aus einer Quelle kommen schon immer riesige Probleme. Wenn sie dann aber aus verschiedenen, teilweise absurden (Baedecker!) Quellen zusammengefriemelt werden, sind sie vollends nicht mehr vergleichbar, vulgo WP:TF. Deshalb bleibt diese Tabelle draussen. Fossa_?! ^± 17:50, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ist kein Grund die Tabelle zu löschen, deshalb behalten. --Xxedcxx 17:53, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ich will euch beide ja nicht stören, aber was macht ihr da? Könntet ihr den Edit-War evtl. beenden und vorher diskutieren? Fossas Änderungen und Einwände sind m.E. nachvollziehbar. -- Hukukçu ^Disk. 17:55, 16. Jul. 2009 (CEST)

KTF ist sehr wohl ein Loeschgrund. Fossa_?! ^± 17:56, 16. Jul. 2009 (CEST)

Jo, das ist aber noch immer kein Freifahrtsschein für einen EditWar ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:01, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Xxedcxx, ich habe dir weiter oben schon versucht, begreiflich zu machen, dass deine Zahlenerfassung nicht angeht. Lassen wir also die Tabelle draußen. Du kannst ja so eine Tabelle mit tatsächlich vergleichbaren Zahlen auf einer "Spielwiese" vorbereiten und dann, wenn sie einwandfrei ist, hier zur Diskussion stellen. Beste Grüße --Dr. 91.41 18:04, 16. Jul. 2009 (CEST)

Liebe Autoren, bitte erkundigt euch einmal, wer ueberhaupt eine Zahlengrundlage fuer solche Statistiken erhebt. Erst dann koennen wir ueber die Darstellung im Artikel diskutieren. Mir ist kein Datenbestand in der Tuerkei bekannt, der fuer derartige Statistiken herhalten koennte. Muss man sich aber auf eine Hochrechnung oder irgendwie angestellte These aus einer Studie berufen, ohne offizielle Statistiken zu haben, so reicht das m.M. nur zu einem Nebensatz mit dann vernuenftiger Quellenangabe. Schoene Gruesse. --Grobe 16:07, 20. Jul. 2009 (CEST)

"Titel der national zentrierten Presse"

Hallo Fossa, "Titel der national zentrierten Presse" ist etwas unverständlich. Geht das auf das PDF zurück? Dort heißt es The newspapers which are distributed all over the country are called "national press" or "İstanbul origined press". Kannst du das so ausdrücken, dass es nicht nur Insider verstehen und - falls meine Vermutung zutrifft - näher am Sinn des Zitats ist? Beste Grüße --Dr. 91.41 07:00, 20. Jul. 2009 (CEST)

Das geht nicht aus dem Artikel hervor, aber ich kann Dir das nur Not moit anderen Quellen belegen: Die Presse im Vereinigten Koenigreich und in der Tuerkei ist deutlich nationaler ausgerichtet (also bedient den gesamten Nationalstaat) als dies in USA, Deutschland oder Frankreich der Fall ist, wo lokale und regionale Blaetter einen deutlich hoeheren Stellenmwert haben. Es gibt praktisch keine bedeutende Istanbuler Lokalzeitung. Fossa_?! ^± 17:09, 21. Jul. 2009 (CEST)

„National zentriert“ klingt nach nationalistisch, was wohl nicht gemeint ist. Sollte es das sein, was man in der deutschen Presselandschaft „überregional“ nennt? Rainer Z ... 18:01, 21. Jul. 2009 (CEST)

Zahlen der Armenier und der Juden in Istanbul

Hallo Saguamundi und Xxedcxx, bitte keinen Editwar.
@Worauf, Xxedcxx, gründen sich denn die von dir vertretenen Zahlen?@Saguamundi: die Gesamtzahl von 25.000 türkischen Juden erlaubt keine Zahlenangabe für Istanbul! --Dr. 91.41 16:05, 21. Jul. 2009 (CEST)

erledigtErledigt --Xxedcxx 19:56, 21. Jul. 2009 (CEST)

Eis ten Polin

Kann man diese Deutung (eis ten polin) irgendwie belegen? Oder ist das nur eine nachträgliche, volksetymologische Erklärung? Denn entweder "Istanbul" kommt von "Stampel" kommt von "Konstantinopel", oder Istanbul kommt von "eis ten polin". Aber beides geht nicht. -92.227.30.47 01:56, 23. Jul. 2009 (CEST)

Der dritte Kopfbahnhof aus der Einleitung

Welcher soll das sein? Esenler? Dann sollte der aber auch im Fliesstext auftauchen. Ich finde aber, eigentlich gibt's nur zwei. Fossa_?! ^± 20:36, 17. Jul. 2009 (CEST)

erledigtErledigt --Xxedcxx 23:02, 22. Jul. 2009 (CEST)

Werbeprospekt

Ich war drauf und dran, dem Abschnitt "regelmäßige Veranstaltungen" einen Neutralitätsbaustein zu verpassen. Da gab es eine "Party", "Events", "feierte ganz Istanbul", füllten "weitere Darbietungen den Tag", waren "lokale und internationale Acts" und "internationale und lokale Größen" zu sehen, alle natürlich "renommiert" usw. Der Artikel ist kein Werbeprospekt. Das sind allesamt klare Contragründe. Irgend jemand muss vor einer Kandidatur solche Formulierungen beseitigen. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 05:46, 11. Jul. 2009 (CEST)

Nachtrag: und mit zuviel an Quellen wie http://www.mymerhaba.com/de/main/content.asp_Q_id_E_1297 und http://www.mymerhaba.com/Belgrader-Wald-in-der-Turkei-1295.html wird man nur wenige von einer Exzellenz überzeugen können. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 08:06, 11. Jul. 2009 (CEST)

Konkrete Frage: Mit welchen Worten würdest du es ausdrücken, dass sowohl türk. wie auch internationale "Stars" auf bestimmten Veranstaltungen zugegen sind? Damit sozusagen eine Relevanz für den Abschnitt ausdrücken willst? Und würdest du statt "Party" das Wort "Feier" bevorzugen? Hat es dieselbe Konnotation? LG, -- lynxxx 11:25, 11. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe keine Patentlösung. Neudeutsch wie Acts, Events und Party (es ging um eine Newroz-Feier, von mir aus Newroz-Veranstaltung. Newroz-Party klingt einfach nicht angemessen) würde ich vermeiden. Die namentliche Nennung einige der "Stars" müsste eigentlich reichen. Dass der Koenraad ein internationaler, niederländischer Star ist, muss nicht eigens betont werden. :-) --Koenraad ^Diskussion 14:03, 11. Jul. 2009 (CEST)

erledigtErledigt Ich habe einige Formulierungen (die noch übrig geblieben sind) versachlicht sowie einige wenige bisher aufgetretene Stars zwecks Orientierung der Güteklasse eingefügt. Zudem habe ich durch Belege größere Teile der Ausführungen transparent gemacht. Gruß, -- lynxxx 04:05, 25. Jul. 2009 (CEST)

Ich bearbeite gleich mal die Rubrik Istanbul#Regelm.C3.A4.C3.9Fige_Veranstaltungen. Dabei ergänze ich die Herbstveranstalungen, schaue mir die Formulierungen nochmals an, setze Belege hinein, und füge Beispiele für auftretende Künstler wieder ein, wenn auch in der Anzahl weniger. Denn es ist in der Wiki durchaus üblich, Beispiele für auftretende Künstler bei Veranstaltungen anzugeben, um dem Leser einen Eindruck davon zu geben, was mit Worten wie "internationaler Star" überhaupt gemeint ist. Siehe z.B. auch RuhrTriennale, Clubzone, JazzBaltica, Rock_am_Ring und so weiter... die alle Beispiele für Interpreten enthalten. -- lynxxx 18:40, 24. Jul. 2009 (CEST)

Entwicklung des Namens

Das ist vielleicht gut nachrecherchierbar, aber kaum informativ fuer jemanden, der was ueber Istanbul wissen will. Ich wuerde das in einen Unterartikel auslagern, der Abschnitt ist viel zu lang. Fossa_?! ^± 09:27, 18. Jul. 2009 (CEST)

Hm, und woher weißt du, dass die Leser in ihren Ansprüchen so bescheiden sind wie du? Tut genaue Information irgendwie weh? Wer darüber nichts wissen will scrollt einfach weiter. --Dr. 91.41 10:00, 18. Jul. 2009 (CEST)

Tut genaue Information irgendwie weh? Ja. Leistung ist Arbeit durch Zeit. Je mehr Randinformationen drinstehen, desto laenger dauert es den Artikel zu lesen, desto weniger zentrale Informationen erhalte ich pro Zeit. Der Namensabschnitt ist fast so lang wie der Geschichtsteil, obwohl letzterer natuerlich viel zentraler ist. Es geht ja bei einer Auslagerung nichts verloren: Wer sich fuer die Namensentwicklung interessiert, kann dann ja den Link anklicken. Fossa_?! ^± 10:19, 18. Jul. 2009 (CEST)

Na, da wäre aber wohl etliches anderes Detailreiche überscrollenswert. Dich mag vielleicht der ganze summs über den Sport mehr interessieren. Leute, die ich gut kenne, bevorzugen eben die Namensherkunft. Wir können natürlich alles auf Klickklickniveau reduzieren. Dann wird die Sache recht schnell exzellent. ;-) --Dr. 91.41 10:29, 18. Jul. 2009 (CEST)

Den Sportteil, zweifelslos wichtiger als die Namensentwicklung, finde ich ist angemessen lang. Instruktiver ist aber der Vergleich mit dem uebrigen Geschichtsteil: Er ist fast genauso lang, wie die gesamte Geschichte, das ist voellig unverhaeltnismaessig. Auch der Abschnitt ueber Parks ist mE viel zu lang. Fossa_?! ^± 13:07, 18. Jul. 2009 (CEST)

Sportteil, zweifelslos wichtiger als die Namensentwicklung: q.e.e. ;-) --Dr. 91.41 13:39, 18. Jul. 2009 (CEST)

Beherrschen Menschen die hohe Kunst des Blätterns? Ja! Genaue Information tut also nicht immer weh. Interessanter Beitrag. --Arcy 12:42, 18. Jul. 2009 (CEST)

Der gute Abschnitt zur Bedeutung des Namens gehört IMHO deutlich in den extra Artikel "Geschichte Istanbuls", da er recht ausführlich ist - oder gar in einen separaten eigenen Artikel. Die kurze Erwähnung der Ethymologie sollte man natürlich trotzdem im Istanbul-Artikel belassen. Das ist derselbe Fall wie von dem Artikel "Geschichte Istanbuls", auch diesen könnte man mit der gleichen Argumentation aus dem separaten Artikel in den Istanbul-Artikel zurückverschieben. Ausserdem gehört da noch ein bischen was an dem Namensabschnitt ergänzt, denn mir scheint er eine Replik an türk. "Nationalisten" zu sein, die gerne in Foren schreiben "Istanbul since 1453!". Er scheint auch bei der EI1-Formulierung (von (1913-1936‎) stehengeblieben zu sein, oder zumindest vermittelt er ein leicht schiefes Bild. Besser wäre der Platz genutzt, noch einige wichtige Ereignisse zur Stadtgeschichte zu ergänzen. Dr.91.41, weißt du den Hauptautoren des Artikels? Den Tipp von Hukukcu, hiernach Hilfe:Artikelinhalte_auslagern vorzugehen habe ich nicht geschnallt... Bitte verschieben/kopieren, oder ich werde es die nächsten Tage tun, falls kein eminenter Widerspruch kommt. Danke dir, -- lynxxx 00:06, 30. Jul. 2009 (CEST)

Das Namenskapitel hat mehrere Autoren. Es ist in einer Zeit entstanden, als es noch nicht Usus war, alle Fakten mit Einzelnachweisen zu versehen. Das wird nachträglich kaum möglich sein. Dass an dem Kapitel etwas schief sein soll, vermittelt sich mir nicht. Guck dir die früheren Fassungen an, dann weißt du, was schief war. Auch dir gegenüber möchte ich noch einmal betonen, dass ich die geistfeindliche Aufräumarbeit z. B. zugunsten irgendwelcher Sportgeschichten oder sonstiger Nichtigkeiten erstaunt beobachte ("Besser wäre der Platz genutzt"... spricht für sich). Eingreifen werde ich nicht. Alsdann: fröhliches Kürzen, Verschieben oder sonst etwas! ;-) Und weil ich schon beim unfreundlicheren Ton angelangt bin: das sprachliche Ausdrucksvermögen der jetzigen "Hauptautoren" erscheint mir recht eingeschränkt. Eine Enzyklopädie, in der man sich laufend erlaubt, ins Unreine zu schreiben .... Naja. --Dr. 91.41 15:26, 30. Jul. 2009 (CEST)

Zusatz: wie sorglos argumentiert wird, zeigt eine Meinung weiter oben: "Der Namensabschnitt ist fast so lang wie der Geschichtsteil, ...." Ich übersetze das, damit jedem klar wird, was ich meine: "Der Schwanz ist fast so lang wie der Hund, ...." Ich bitte zu bemerken, das die Namensgebung ein Teil des Geschichtskapitels ist. --Dr. 91.41 15:45, 30. Jul. 2009 (CEST)

Eben. "wie der Rest des Geschichtsteils" haette man richtig formuliert. Nur ist die Namensentwicklunge eben nichtmal so wichtig fuer den Geschichtsteil wie der Schwanz fuer den Hund. Fossa_?! ^± 16:46, 30. Jul. 2009 (CEST)

Dr., du schreibst oben von unfreundlicherem Ton? Hier? Irgendwo anders auf der Disku ist er mir schon mal aufgefallen - vor einigen Wochen, oder besser gesagt: Das Emotionalisieren von Sachthemen, welches ich für unnötig empfinde. Ich bin zwar selber gern die beleidigte Leberwurst, jedoch beharre ich nicht auf Standpunkte, nur weil ich sie ggf. verfasste. Wenn Sportteile unverhältnismäßig lang geraten sind, dann werden diese eben auch in einen separaten Artikel ausgelagert. Der Artikel ist ja noch lange eine einzige Baustelle, wird er wohl auf ewig bleiben (Wikiprinzip). Übrigens: Von Belegen der Namensgebung sprach ich gar nicht. Da bin ich der Letzte der sowas fordert, eben weil ich weiß, dass es damals unüblich war. Und ich bin erst recht der Letzte, wenn du von "Geistfeindlichkeit" redest. Und wenn du nicht das (ein wenig!) Schiefe am Namensabschnitt erkennst, dann lese bitte z.B. den Abschnitt in der EI2, oder Standardwerke der Osmanistik/Turkologie/Islamwissenschaft ab 2000 oder mind. 1995 durch, und du wirst es erkennen. So long. -- lynxxx 18:53, 30. Jul. 2009 (CEST)

Dann ist ja alles ok! Du hast Sachkenntnisse, die dem heutigen Stand der Osmanistik/Turkologie/Islamwissenschaft ab 2000 oder mind. 1995 entsprechen und kannst daher an die Arbeit gehen und die Schieflage beseitigen. Was wollen wir mehr? Wozu das Gerede drum herum? Und jemand zum Korrekturlesen wird sich sicher auch einfinden. ;-) Beste Grüße --Dr. 91.41 06:23, 31. Jul. 2009 (CEST)

Kleiner Tipp: Einbeziehen von Mordtmann, J.H.: (al-) Ḳusṭanṭīniyya. Encyclopaedia of Islam, Second Edition. Auch in weiteren Artikeln von EI2 kann man Relevantes finden, vor allem neuere Literatur dazu. İnalcık stützt sich im Namenskapitel (und nicht nur darin) seines Istanbul-Artikels in EI2 (veröffentlicht 1978!) nämlich vornehmlich auf "Uraltliteratur". --Dr. 91.41 06:57, 31. Jul. 2009 (CEST)

Bevölkerungszahlen Stadt und Provinz / Metropolregion / Agglomeration

Den folgenden Diskussionsabschnitt habe ich aus der Exzellenkandidatur 22. Juli bis 11. August 2009 hierher kopiert. --Joe-Tomato 14:22, 1. Aug. 2009 (CEST)

•  Neutral: Mir gefällt der Artikel, bis auf zwei Punkte: 1) die Einwohnerzahl der Stadt und der Metropolregion unterscheiden sich kaum, seltsam 2) der Artikel ist zu lang (127 kb), an einigen Stellen könnte gekürzt werden (s. z.B. Name der Stadt, Rezeption in Filmen und Büchern, Straßenbahnen). Gruß, --Joe-Tomato 21:14, 23. Jul. 2009 (CEST)

zu 1): ich kann zur Unterscheidung der Einwohnerzahlen der Stadt und Metropolregion Istanbul nichts machen, da ich nicht der Oberbürgermeister von Istanbul bin, siehe Quelle bei den Einwohnerzahlen, wenn es für dich seltsam ist.

die Quelle kann ich a) nicht öffnen und b) könnte ich sie wohl nicht lesen (türkisch). Ich sehe nur, dass der Unterschied laut Artikel rund 100.000 Einwohner ausmacht. Es steht aber auch was von "Vorstädten" im Artikel, die zur Region gehören.--Joe-Tomato 09:56, 25. Jul. 2009 (CEST)

zu 2): schon erledigtErledigt. --Xxedcxx 02:16, 25. Jul. 2009 (CEST)

zu 2): Ich möchte dich bitten, nicht einfach längere Texte zu löschen, sondern diese in einen neuen Artikel zu kopieren und diesen dann mit dem Istanbul-Artikel zu verlinken. Danke schön und gute Nacht -- lynxxx 04:11, 25. Jul. 2009 (CEST)

Dabei aber bitte nach Hilfe:Artikelinhalte auslagern vorgehen. -- Hukukçu ^Disk. 11:47, 25. Jul. 2009 (CEST)

erledigtErledigt Ausgelagert nach Verkehr in Istanbul. --Xxedcxx 18:26, 25. Jul. 2009 (CEST)

1)Die folgende Quelle kommt für 2007 auf 14 Mio. Einwohner für die Metropole [12], bisher steht im Artikel 12,7 (2008). Google findet auch mehrere Einträge für 15, 16 und 25 Mio. --Joe-Tomato 21:01, 25. Jul. 2009 (CEST)

Circa 14 Millionen ist bei deiner Quelle keine genaue Angabe und das kann überhaupt nicht stimmen, da die Metropolregion Istanbul mit der Provinz Istanbul von der Fläche und Einwohnerzahl her identisch ist. Und komisch das die Seite der Statistikinstitut der Türkei (Türkiye İstatistik Kurumu) bei dir nicht öffnet, nochmals für dich, da du kein türkisch kannst, da steht für die Stadt Istanbul: 12.569.041 und für die Metropolregion Istanbul: 12.697.164, also ist ein Unterschied von nur 128.123 Personen. --Xxedcxx 21:02, 28. Jul. 2009 (CEST)

Im Artikel steht, dass "Vorstädte" und wohl auch ländliche Gebiete außerhalb des Stadtgebietes aber innerhalb der Provinz/Metropolregion liegen. Wenn man die Flächen vergleicht, bedeckt die Stadt nur rund 2/5 der Fläche der Provinz. Und in diesem Rest sollen nur rund 130.000 Menschen wohnen? Aber selbst wenn die Gegend nur so dünn besiedelt wäre (Metropolregion?), nennen die türkischen Artikel für die Stadt und die Provinz identische Einwohnerzahlen. Im von dir angegebenen deutschen Artikel zur Provinz fehlt die Quelle für die Einwohnerzahlen. Sorry, aber da braucht es mehr Quellen und klarere Abgrenzungen, zumal dieser Punkt an prominenten Stellen im Artikel (Einleitung und Infobox) vorkommt. (Die Datei konnte ich übrigens von einem anderen Rechner dann doch noch öffnen) Gruß, --Joe-Tomato 10:48, 29. Jul. 2009 (CEST)

Joe Tomato, wo hast du oder womit hast du die Flächen verglichen, um auf 2/5 zu gelangen? Mit googlemaps? Du findest im türk. Wiki-Artikel zur Provinz die einzelnen Distrikte nach Bevölkerungszahlen aufgedröselt. Die Metropolregion (nicht Agglomeration) ist offensichtlich inkl. ländlicher Regionen und Dörfern um Istanbul herum. Das eigentliche Stadtgebiet, also die mehr oder minder durchgängige Bebauung kannst du auf Satellitenfotos (ausserhalb Googlemaps) begutachten. Dann siehst du, dass besonders Şile und Çatalca wenig oder locker bebaut sind, andere Distrikte wie Beykoz oder Çekmeköy ragen mit Teilen ihrer Grenzen in dichter besiedelte Regionen der Agglomeration hinein. Gruß, -- lynxxx 23:47, 29. Jul. 2009 (CEST)

Fläche der Stadt laut Infobox: 1.831 km²; Fläche der Provinz: 5.343,02 km² laut Infobox (identische Werte stehen in den türkischen Artikeln). Dies ergibt über den großen Daumen 2/5. Welche der im Provinzartikel aufgezählten Provinzen zur Stadt gehören und welche nicht, kann ich nur zum Teil nachvollziehen. Aber es bleiben meine oben gestellten Fragen zu den Bevölkerungszahlen. --Joe-Tomato 09:13, 30. Jul. 2009 (CEST)

Exzellenz-Kandidatur Juli 2009 (abgebrochen)

Als einer der Hauptautoren  Neutral. Der Artikel ist auf jedenfall exzellent und viel informativer, umfangreicher sowie mehr mit Einzelnachweisen belegt als andere exzellente Städtertikel wie z.B. Kairo, Lima oder Moskau. Hier die Diskussion der gescheiterten KEA vom 14. April bis zum 3. Mai 2007 und hier die Version vom 3. Mai 2007 zum Vergleich, was sich seitdem verbessert hat. --Xxedcxx 23:36, 22. Jul. 2009 (CEST)

 Pro Die meisten der Contra-Punkte wurden abgearbeitet. Die vorherigen Listen wurden in Fließtext umgewandelt. Unwichtige bzw. unenzyklopädische Punkte sind raus. Insgesamt ließt sich der Artikel schön flüssig. MAn exzellent. -- Wynyard ^Disk 12:44, 23. Jul. 2009 (CEST)

 Kontra Absurde WP:BNS-Kandidatur. Wenn Lima genauso schlecht ist, musses halt abgewaehlt werden. Die Namensgeschichte ist genauso lang wie die Geschichte der Stadt, der Medienteil ist grottig quadrat (was haben die Ausrichtungen der verschiedenen nationalen Zeitungen da zu suchen? Das waere so, als on im Artikel Hamburg die politische Linie der Bild (Zeitung) durchgekaut. Wissenschaftliche Quellen? Quasi nada. Dafuer ellenlanges Gesumse ueber Parks. Hier wurde nach dem Motto Quantitaet statt Qualitaet verfahren. Fossa_?! ^± 12:49, 23. Jul. 2009 (CEST)

erledigtErledigt Ausrichtungen der Zeitungen bei Medien wurden entfernt und Parks wurde gekürzt. --Xxedcxx 02:23, 25. Jul. 2009 (CEST)

•  Kontra, allein der Verkehrsabschnitt sucht seinesgleichen. Stadt- und Fernverkehr so zu trennen? Wo gibts das noch? Jeweils einen Unterabschnitt für Schienen und Straßenverkehr??? Ich musste erst mal hoch zur Gliederung schauen um zu wissen, was dort gespielt werden soll....wenn die Aufteilung in Straßen-, Schienen- und Luftverkehr da ist, brauchts die andere Unterscheidung nicht mehr. Das andere was Fossa noch geschrieben hat, kann ich nur unterstreichen! Ne, massives Kontra -- Grüße aus Memmingen 13:02, 23. Jul. 2009 (CEST)

Warum sollte eine Trennung in Fern- und Nahverkehr nicht zulässig sein? Ich halte das durchaus für üblich und hier auch angemessen. Hier nur zu meckern, weil es so eine Unterscheidung anderswo nicht gibt (Memmingen ist kein Vergleich zu Istanbul!), ist dann doch übertrieben - gelinde gesagt. --84.164.68.116 15:09, 3. Aug. 2009 (CEST)

•  Kontra, die teilweise völlig falsche Gewichtung einzelner Abschnitte mag bei einem lesenswerten noch durchgehen, aber nicht bei einem exzelenten. Das mit dem Abschnitt Verkehr wurde schon gesagt (der gehört klar gekürzt). Im Ganzen ist der Artikel einfach zu langathmig. ICh weis wirklich nicht wo ich eigentlich anfagen soll aufzuzählen was mich alles stört (es sind zwar alles Details, die ich bei einem lesenswerten gern überseh, hier gehts aber um denn Status exzelent). Bobo11 14:04, 23. Jul. 2009 (CEST)
•  Kontra, ich widerspreche Wynyard. Die Hälfte der bisherigen "Contra-Punkte" wurde bislang abgearbeitet. Der Artikel befindet sich mitten in der Review, teilweise noch mit Baustellen vor der Lesenswert-Kandidatur. Momentan sind Sommerferien, da haben nicht alle soviel Zeit schneller zu arbeiten. Ein wenig voreilig die Kandidatur, hoffe die bisherigen Leser hier nehmen es nicht übel, wenn in ein-zwei Monaten ein erneuter Versuch gestartet wird. Gruß, -- lynxxx 16:03, 23. Jul. 2009 (CEST)
•  Neutral: Mir gefällt der Artikel, bis auf zwei Punkte: 1) die Einwohnerzahl der Stadt und der Metropolregion unterscheiden sich kaum, seltsam 2) der Artikel ist zu lang (127 kb), an einigen Stellen könnte gekürzt werden (s. z.B. Name der Stadt, Rezeption in Filmen und Büchern, Straßenbahnen). Gruß, --Joe-Tomato 21:14, 23. Jul. 2009 (CEST)

zu 1): ich kann zur Unterscheidung der Einwohnerzahlen der Stadt und Metropolregion Istanbul nichts machen, da ich nicht der Oberbürgermeister von Istanbul bin, siehe Quelle bei den Einwohnerzahlen, wenn es für dich seltsam ist.

die Quelle kann ich a) nicht öffnen und b) könnte ich sie wohl nicht lesen (türkisch). Ich sehe nur, dass der Unterschied laut Artikel rund 100.000 Einwohner ausmacht. Es steht aber auch was von "Vorstädten" im Artikel, die zur Region gehören.--Joe-Tomato 09:56, 25. Jul. 2009 (CEST)

zu 2): schon erledigtErledigt. --Xxedcxx 02:16, 25. Jul. 2009 (CEST)

zu 2): Ich möchte dich bitten, nicht einfach längere Texte zu löschen, sondern diese in einen neuen Artikel zu kopieren und diesen dann mit dem Istanbul-Artikel zu verlinken. Danke schön und gute Nacht -- lynxxx 04:11, 25. Jul. 2009 (CEST)

Dabei aber bitte nach Hilfe:Artikelinhalte auslagern vorgehen. -- Hukukçu ^Disk. 11:47, 25. Jul. 2009 (CEST)

erledigtErledigt Ausgelagert nach Verkehr in Istanbul. --Xxedcxx 18:26, 25. Jul. 2009 (CEST)

1)Die folgende Quelle kommt für 2007 auf 14 Mio. Einwohner für die Metropole [13], bisher steht im Artikel 12,7 (2008). Google findet auch mehrere Einträge für 15, 16 und 25 Mio. --Joe-Tomato 21:01, 25. Jul. 2009 (CEST)

Circa 14 Millionen ist bei deiner Quelle keine genaue Angabe und das kann überhaupt nicht stimmen, da die Metropolregion Istanbul mit der Provinz Istanbul von der Fläche und Einwohnerzahl her identisch ist. Und komisch das die Seite der Statistikinstitut der Türkei (Türkiye İstatistik Kurumu) bei dir nicht öffnet, nochmals für dich, da du kein türkisch kannst, da steht für die Stadt Istanbul: 12.569.041 und für die Metropolregion Istanbul: 12.697.164, also ist ein Unterschied von nur 128.123 Personen. --Xxedcxx 21:02, 28. Jul. 2009 (CEST)

Im Artikel steht, dass "Vorstädte" und wohl auch ländliche Gebiete außerhalb des Stadtgebietes aber innerhalb der Provinz/Metropolregion liegen. Wenn man die Flächen vergleicht, bedeckt die Stadt nur rund 2/5 der Fläche der Provinz. Und in diesem Rest sollen nur rund 130.000 Menschen wohnen? Aber selbst wenn die Gegend nur so dünn besiedelt wäre (Metropolregion?), nennen die türkischen Artikel für die Stadt und die Provinz identische Einwohnerzahlen. Im von dir angegebenen deutschen Artikel zur Provinz fehlt die Quelle für die Einwohnerzahlen. Sorry, aber da braucht es mehr Quellen und klarere Abgrenzungen, zumal dieser Punkt an prominenten Stellen im Artikel (Einleitung und Infobox) vorkommt. (Die Datei konnte ich übrigens von einem anderen Rechner dann doch noch öffnen) Gruß, --Joe-Tomato 10:48, 29. Jul. 2009 (CEST)

Joe Tomato, wo hast du oder womit hast du die Flächen verglichen, um auf 2/5 zu gelangen? Mit googlemaps? Du findest im türk. Wiki-Artikel zur Provinz die einzelnen Distrikte nach Bevölkerungszahlen aufgedröselt. Die Metropolregion (nicht Agglomeration) ist offensichtlich inkl. ländlicher Regionen und Dörfern um Istanbul herum. Das eigentliche Stadtgebiet, also die mehr oder minder durchgängige Bebauung kannst du auf Satellitenfotos (ausserhalb Googlemaps) begutachten. Dann siehst du, dass besonders Şile und Çatalca wenig oder locker bebaut sind, andere Distrikte wie Beykoz oder Çekmeköy ragen mit Teilen ihrer Grenzen in dichter besiedelte Regionen der Agglomeration hinein. Gruß, -- lynxxx 23:47, 29. Jul. 2009 (CEST)

Fläche der Stadt laut Infobox: 1.831 km²; Fläche der Provinz: 5.343,02 km² laut Infobox (identische Werte stehen in den türkischen Artikeln). Dies ergibt über den großen Daumen 2/5. Welche der im Provinzartikel aufgezählten Provinzen zur Stadt gehören und welche nicht, kann ich nur zum Teil nachvollziehen. Aber es bleiben meine oben gestellten Fragen zu den Bevölkerungszahlen. --Joe-Tomato 09:13, 30. Jul. 2009 (CEST)

Antwort bitte hier. --Joe-Tomato 14:24, 1. Aug. 2009 (CEST)

•  Kontra Die Bevölkerungszahl bzw. die Abgrenzung der Gebiete scheint mir doch ein so wesentlicher Punkt zu sein, dass ich nun mein Votum verschärfe.--Joe-Tomato 09:22, 4. Aug. 2009 (CEST)

• contra auf einem guten Weg, aber noch nicht da. Außerdem kann jetzt jemand die Kandiatur auch regelgerecht abbrechen, damit der Artikel sich nicht komplett verheizt, bevor er demnächst wiederkommt. -- southpark 14:10, 2. Aug. 2009 (CEST)

•  Kontra ist zu früh. Hoffentlich geht der Schwung nicht verloren. Arbeiten gute Leute dran --Koenraad ^Diskussion 20:00, 4. Aug. 2009 (CEST)

Söhne und Töchter der Stadt

Bei dem Abschnitt fehlen mir die "Töchter", ihr alten Chauvis :-) --Koenraad ^Diskussion 21:18, 4. Aug. 2009 (CEST)

Die wichtigste ist sicher Gülşen. Fossa_?! ^± 22:30, 4. Aug. 2009 (CEST)

erledigtErledigt --Xxedcxx 19:14, 5. Aug. 2009 (CEST)

Kopfbahnhöfe

Die „Kopfbahnhöfe“ erscheinem dem Leser im Kontext so herrausragend. Der Kopfbahnhof im europäischen Teil jedenfalls lohnt kaum einer Erwähnung. Mit den drei bedienten Gleisen gleicht eher einem Berliner S-Bahnhof. Die einzige Bahnverbindung nach Europa ist eingleisig, unelektrifiziert und unverschweißt. Mein Vorschlag währe hier eher den beeindruckenden Fährverkehr zu nennen, der täglich hundert Tausende über den Bosporus bringt.

--Vergissberlin 21:04, 15. Aug. 2009 (CEST)

Das Bild befreiung ist Falsch

Es gab nie eine befreiung Konstantinoples, es war immer Byzantinisch bzw. Griechisch, die sogenannte befreiung ist die belagerung und gewaltige übernahme der Stadt bei der viele christen ums leben kammen (nicht signierter Beitrag von 91.89.5.163 (Diskussion | Beiträge) 21:56, 30. Aug. 2009 (CEST))

Wo liest du was von Befreiung? Ansonsten ist der Terminus "Befreiung" natürlich nur in islami(sti)schen Kreisen verbreitet, sonst nicht. -- lynxxx 23:27, 31. Aug. 2009 (CEST)

Ich nehm an, er meint die Bildunterschrift Parade am Feiertag der Befreiung (Zafer Bayramı) in Istanbul. Grüße -- Kpisimon 23:40, 31. Aug. 2009 (CEST)

Der obige Einspruch ist zwar verquer gedacht und formuliert, stimmt aber in Bezug auf den Zafer bayramı. Ich habe den Begriff in "Siegesfest" geändert. "Siegesfeiertag" wäre auch möglich. --Dr. 91.41 07:13, 1. Sep. 2009 (CEST)

Woher kommt "Istambul"

Allgemein setzen die Türken vor einen mit sm oder auch st anlautenden Namen ein i zur Ausspracherleichterung: Smyrna wurde zu Izmir und das mittelalterliche "Stampel" zu Istanbul (n oder m vor einem b oder p werden oft ausgetauscht). "Stampel" ist die mittelalterliche Verkürzung von "Konstantinopel" (mal wieder n und m ausgetauscht), kommt m.W. so im mittelalterlichen Parzifal und anderen Epen vor.

Die Deutung als "eis ten polin" (in die Stadt, nicht in der Stadt) wird auch von Moltke seinen Briefen aus der Türkei gebracht.

Der Tausch zwischen "n" und "m" ist im Deutschen noch immer typisch, siehe z.B. die Aussprache von "fünf" oder "Senf", dennoch würde niemand fragen, was der etymologische Grund ist, daß auch "Genf" plötzlich ein "m" bekommt... --Roxanna 13:42, 17. Jan. 2010 (CET)

Sprachliche Überarbeitung

Habe den Artikel mal von Füllwörtern, Werbeblabla und den zahllosen Wiederholugen von „Istanbul“ entrümpelt. Dabei habe ich allerdings einen Satz nicht verstanden: „Mit konkreten Strukturen wurde die natürliche Landschaft der 1950er Jahre mit den Bäumen aus dem Jahre 1800 ersetzt“. Ich ahne nur, was der Verfasser sagen wollte.

Zwei weitere Fragen:

„Über den Bosporus führt keine Eisenbahnstrecke, ein Tunnel ist jedoch im Rahmen des Marmaray-Projekts im Bau.“ - Ist der inzwischen fertig?

„Derzeit ist die Verbindung von Şişhane über das Goldene Horn nach Yenikapı im Bau, sie soll 2007 eröffnet werden.“ - Ist die fertig? Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 15:04, 8. Jan. 2010 (CET)

Marmaray ist noch nicht fertig, die Metroverbindung über das Goldene Horn ist im Bau also auch nicht fertig. --Alexandre Vallaury 19:05, 8. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank, dann können die Aussagen erst einmal so stehen bleiben. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 16:00, 9. Jan. 2010 (CET)

Ich würde mich freuen, wenn vorväterliche Ausdrücke wie "Nahtstelle zwischen Orient und Okzident" - es sei denn, sei werden substantiell gefüllt - nicht wieder eingefügt werden. -- Hans-Jürgen Hübner 13:06, 17. Jan. 2010 (CET)

Vororte

Wie kann es sein, dass die Vororte einer derart großen Stadt zusammen nur 100.000 Einwohner haben? (Istanbul 12,6 Mio, Metropolregion 12,7 Mio.) --Druckwelle 14:09, 19. Jan. 2010 (CET)

"Nahtstelle zwischen Orient und Okzident"

Noch einmal zum leidigen Thema dieser Art von Standardfloskeln, bei denen man mehr ahnt, was gemeint sein soll, und warum ich sie grundsätzlich lösche. Diese Floskel, die als großer Assoziationswecker und Vorurteilsbestärker eingesetzt wird, wird neben Istanbul und der Türkei gern auf alle möglichen Städte und Länder übertragen, wie etwa Venedig (Michael Borgolte,Ralf Lusiardi: Das europäische Mittelalter im Spannungsbogen des Vergleichs, Berlin 2001, S. 171), Spanien ("Spanien gilt seit jeher als Nahtstelle zwischen Orient und Okzident" (Öffentliche Vortragsreihe: "Grenzüberschreitungen - Europa und der Orient", Uni-Protokolle)), Süditalien, Malta, aber auch Tunis, Alexandria, den Balkan, die Seidenstraße, Israel, Georgien usw. usw. Der Informationsgehalt ist weniger als Nichts und daher haben solche Phrasen in der Wikipedia nichts verloren. -- Hans-Jürgen Hübner 19:07, 20. Jan. 2010 (CET)

Hallo Armin P., danke für die Änderung. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 20:39, 21. Jan. 2010 (CET)

Faruk Aksoys Film "Eroberung 1453"[14]

Leider hat Halil İnalcık das Angebot des Regisseurs Faruk Aksoy abgelehnt, fachlicher Berater für sein geplantes Mammutwerk über Istanbuls Eroberung zu sein.[15] Er sei kein Filmemacher sondern Historiker. Gibt es weitere News und wann beginnen die Dreharbeiten? Falls sie begonnen haben, könnte man das langsam in den Artikel eintragen. --77.186.34.42 16:53, 24. Jan. 2010 (CET)

Feste - Ereignisse

Welches Fest wurde am 19.Januar in Iatanbul mit riesigem Feuerwerk gefeiert?(nicht signierter Beitrag von 89.247.2.60 (Diskussion | Beiträge) 10:50, 18. Jan. 2010 (CET))

Meinst du wirklich den 19. Januar? Die Jahresangabe wäre hilfreich. -- Hukukçu ^Disk. 10:55, 18. Jan. 2010 (CET)

Am 18./19. Januar 2010 fand die offizielle Eröffnungsfeier für "Istanbul 2010 Kulturhauptstadt Europas" statt. An diesem Abend gab es unter anderem am Taksim Square, Kadiköy und als Höhepunkt am Goldenen Horn ein riesiges Feuerwerk. (nicht signierter Beitrag von 92.229.6.120 (Diskussion | Beiträge) 22:51, 9. Feb. 2010 (CET))

Hauptartikel am 28.3.2010

In mehreren Quellen – leider keine offizielle & mir sprachlich zugängliche – wird gesagt, am 28.3.1930 sei die Stadt offiziell in Istanbul umbenannt worden. Da viele Medien aus der Wikipedia zitieren, siehe dieses schöne Bild, darf ich mir nicht sicher sein, ob das auch stimmt. Diese Angabe muss also bis dahin auf jeden Fall bestätigt werden, jemand mit türkischen Sprachkenntnissen (der die englische/deutsche Version der entsprechende Seite schneller findet) oder generell mehr Geduld als ich sollte die entsprechende Quelle bis dahin vorlegen können. Mit einem gewissen Vertrauen hab ich das Lemma dennoch schon mal als Artikel des Tages zum 80. Jubiläum herausgesucht, gerade im Zusammenhang der europäischen Kulturhauptstadt 2010. Vielleicht findet sich auch ein passenderes Datum für den AdT dieses Jahr, nicht unnötig zögern, wenn ihr eins in petto habt.

Den Einleitungstext hab ich nach folgenden Kriterien bearbeitet:

• Aktuelles nach vorn. Auch wenn sich die historische Bedeutung der Stadt leicht mit Rom, Bagdad und Peking messen kann, sollte es doch nicht als erstes erwähnt werden. Die Lebenden und ihre Umstände haben den Vorzug.
• Den 17. Platz in den Metropolregionen fand ich nicht so wichtig, erst nicht direkt nach dem 3. der größten Städte. Kann gerne weiter unten eingebaut werden. In der englischen Wikipedia ist sie als 5.-größte Stadt angegeben, wir sollten also noch mal überlegen, auf welche Quelle der Zählung wir uns beziehen.
• Der Patriarch ist anscheinend gar nicht das Oberhaupt aller orthodoxen Kirchen („Ostkirche“ klang irgendwie zu sehr nach dem Stil von „Muselmane“, „Neger“ und „Eskimo“). Deswegen ist er im historischen Teil der Einleitung gelandet.
• „In der Stadt befinden sich zahlreiche Universitäten, Theater, Museen, Moscheen und andere Baudenkmäler.“ Zahlreich ist gut, bemerkenswert wäre besser. Hab umgemodelt und die zahlreichen Stile und Einflüsse in den Vordergrund gestellt.
• WP:Die Lust, blau zu machen. ,Europa, Asien’ und ,Kontinent’ kann man gern nachschauen, doch deren Verlinkung find ich jetzt im dem recht simplen Zusammenhang, dass Istanbul in Europa und Asien – also zwei Kontinenten – liegt, nicht so sinnvoll.
• Kulturhauptstadt 2010 kommt nach oben, kann ja 2011 wieder entfernt werden, ohne eine komplett neue Auflage der Wikipedia drucken zu müssen.
• Bevor sich jemand betreten fühlt: Die Aufzählung der Religionen befindet sich im historischen Abschnitt der Einleitung, deswegen werden die orthodoxen Christen zuerst genannt.

Nicht auf die Schnelle lösen konnte (/wollte) ich:

• Stellt das Wappen die 4 Minarette der Hagia Sophia dar? Kann jemand den Spruch übersetzen?
• ein detailliertes Satellitenbild, vllt. von Google Earth, würde die Ausmaße der Stadt incl. Prinzeninseln und Ausformung des Bosporus gut illustrieren.
• Kann man „Istanbul [ˈɪstanbuːl] (türkisch İstanbul [isˈtɑnbul])“ irgendwie komprimieren?
• Am Abschnitt Istanbul#Religionen wird der Ehrenvorrang auf einen Begriff aus dem römisch-kartholischen Kirchenrecht verlinkt, hab aber zu wenig Ahnung in diesem Bereich, um einen passenderen Link zu finden.
• Die Stadtpoltik scheint enormen Einfluss auf die überregionale Politik zu haben, z.B. ist Recep Tayyip Erdoğan vorher der OB gewesen. Kann hier ein Kenner der türkischen Politik an Werk?
• Vielleicht ein Fläggchen für jede Städtepartnerschaft, um die Internationale Verknüpfung zu unterstreichen?
• Für das türkische Handels- und Finanzzentrum (eigentlich ja auch nur Wertpapier- und Geldhandel) ist der Abschnitt Wirtschaft zu informationsarm.
• Der Abschnitt Istanbul#Verkehr ist sehr sinnvoll in innerstädtischen und außerstädtischen Verkehr gegliedert, doch kann man die doppelten Überschriften nicht weglassen und einfach je zwei Textblöcke einsetzen, die im ersten Satz erwähnen, dass der inner/außerstädt. Verkehr gemeint ist?
• Die Istanbuler Medien kommen zu kurz und sind vergleichsweise ebensogut beschrieben wie die Jenaer (nichts gegen JenaTV…).
• Ein gutes Bild von der Hagia Sophia fehlt noch, außerdem könnte noch ein weiteres Bild mit Bosporus oder Marmarameer hinein, (evtl. von einem Schiff aus, dass geradewegs in den Bosporus hineinfährt – ein großes Dankeschön an die Person, die die Reise auf sich nimmt ;).

Das wars auch schon. -- Hæggis 10:51, 13. Feb. 2010 (CET)

Naja offiziell stimmt nicht ganz. Schon in Art. 2 der Verfassung von 1876 heißt es:

دولت عثمانيه نك پايتختی استانبول شهريدر […] / ‚Die Hauptstadt des osmanischen Staates ist die Stadt Istanbul […]‘ Der 28. März 1930 ist das Datum, ab dem die Post nur noch nach Istanbul zugestellt wurde. Ausländer wurden „gebeten“ den Namen Istanbul und nicht mehr Konstantinopel zu nutzen. -- Hukukçu ^Disk. 13:56, 13. Feb. 2010 (CET)

Das deutsche Mediensystem ist einfach viel mehr regionalistisch segmentiert als das Tuerkische. Daher macht es Sinn, in deutschen Ortsartikel wesentlich mehr Platz fuer Medien laesst. Fossa_?! ^± 14:07, 13. Feb. 2010 (CET)

Mag sein (bin über die Tendenz zur regionalen Identität&Berichterstattung in der Türkei nicht im Bilde), dennoch gibt es einen gewissen Unterschied zwischen der Großen Nationalversammlung in Ankara (nat. Legislativzentrum) und dem Rat der kreisfreien Stadt Jena (reg. Legislativzentrum).

Anscheinend kennst du dich, Hukukçu, detailliert mit der jüngeren Istanbuler Geschichte aus. Weißt du im Jahr der europ. Kulturhauptstadt vielleicht ein besseres Datum? (außer 6.12., 15 jahre nach der Welterbe-Verleihung; da hatt ich überlegt, extra einen Artikel Altstadt von Istanbul anzulegen oder zumindest -regen). -- Hæggis 18:25, 13. Feb. 2010 (CET)

Kontinente

Ich weiß es ist kleinlich und pedantisch, aber wenn man etwas kreativ nachdenkt, gibt es schon noch ein paar Städte, die direkt auf einer Kontinentalgrenze liegen. Das wären zwischen Europa und Asien etwa Magnitogorsk und Orenburg (direkt am Ural-Fluss), dann zwischen Nord- und Südamerika Panama-City (genau am Kanal) und wenn man sich fragt wo eigentlich die Grenze zwischen Afrika und Asien ist, dann liegt entweder Port Said genau auf der Grenze, oder eventuell Gaza, falls man den Sinai zu Afrika dazuzählt. --El bes 05:28, 28. Mär. 2010 (CEST)

Isses net, die Frage ist schon berechtigt. Der Hund liegt wohl in Metropole begraben, ohne Umland (die Angaben zur Ew-Zahl von Istanbul sind ebenfalls ohne gezählt) leben in keiner der aufgezählten Städte mehr als 1 Million Einwohner, auch die Nebenbedeutung von Weltstadt ist m.E. bei keiner der ,Grenz‘städte gegeben. Wenn dir die Begründung nicht ausreicht, bringts evtl. ein Wechsel zu „Millionenstadt“? Gruß -- Hæggis 06:27, 28. Mär. 2010 (CEST)

Verkehrsknoten Istanbul

Es liegt mir fern, die tollste Stadt des Planeten kleinzureden, aber man muss sie deshalb ja nun nicht überall großschreiben: "Mit drei zentralen Kopfbahnhöfen, zwei großen Flughäfen und einem ausgeprägten Schiffsverkehr bildet Istanbul den größten Verkehrsknotenpunkt des Landes..." Drei große Kopfbahnhöfe? Sirkeci ist allenfalls ein mittelgroßer, Haydarpa$a zwar vom Gebäude her imposant, aber viel los ist da ja auch nicht. Beide haben - was den Fernverkehr angeht - doch wohl eher geringe Bedeutung (wie die Bahn in der Türkei überhaupt), da wären ja Kassel-Wilhelmshöhe oder Koblenz schon Weltbahnhöfe. Und welches ist der dritte? Oder ist hier ein S- oder U-Bahn-Ende gemeint? Ähnlich bei den Flughäfen: Atatürk, ok, aber Sabiha ist doch erst in den Anfängen. 100 Starts am Tag haben die noch lange, lange nicht. -- Schnederpelz 15:14, 28. Mär. 2010 (CEST)

Das kann ich nur bestätigen: Selbst wenn es riesige Bahnhöfe geben würde, es gibt kein großes Schienensystem wie du schon sagtest. Wahrscheinlich meinen die die 'geplante' U-Bahn. Sabiha Gökçen ist wirklich kein großer, wenn überhaupt mittlerer Flughafen der bald wahrscheinlich nur noch für Inlandsflüge benutzt wird wobei man nicht vergessen sollte das ein dritter gebaut wird. Da du es nich angesprochen hast denke ich das du ebenfalls den Schiffsverkehr bestätigst. --DariusBS 18:06, 28. Mär. 2010 (CEST)

Die U-Bahn ist nicht mehr nur geplant, die fährt seit über drei Jahren (jedenfalls auf der Achse Taksim - $i$li). Am Fährverkehr gibt's nix zu meckern, da könnte Istanbul sogar die Stadt mit den meisten Fährpassagieren pro Tag sein. -- Schnederpelz 18:31, 28. Mär. 2010 (CEST)

Die Einleitung hab ich damals auf Basis der vorhanden Informationen ausgearbeitet. Ich selbst war noch nie in Istanbul, ich kenne nur eine schöne Dame aus dieser Stadt, und die hat mir auch nix von Kopfbahnhöfen erzählt ;) Wenn ihr mehr wisst und am besten noch belegen könnt – it´s a wiki. Gruß -- Hæggis 19:30, 28. Mär. 2010 (CEST)

Römisches Reich ≠ Byzantinisches Reich ?

– von der HauptseitenDisk hierher kopiert –

[E]s besteht ein inhaltlicher „Fehler“: Als ich drei großen Weltreichen schrieb, teilte ich noch die Überzeugung einiger Historiker, dass Justinian I. ein (ost)römischer, nachfolgende Kaiser aber Byzantiner waren. Daher die Unterscheidung Ostrom <--> Byzanz mit der Folge Ostrom + Byzanz + Reich der Osmanen = 3 Weltreiche. Obwohl ich diese historische Unterteilung in röm. & byz. Kultur nach wie vor für sinnvoll halte, katapultiert mich das Lemma Oströmisches Reich direkt nach Byzanz. Der Wikipedia-Ordnung entsprechend bitte ich also, die Zeile zu zwei (,großen‘ kann eigetnlich weg, weil alle Weltreiche groß sind) Weltreichen zu korrigieren. Denkeschön -- Hæggis 01:20, 28. Mär. 2010 (CET)

Gleich wie´s gemacht wird, der Eitext sollte mit dem Artikel übereinstimmen. Wird die bisherigen Aussage beibehalten, bitte hier revertieren. -- Hæggis 03:50, 28. Mär. 2010 (CEST)

Drei Weltreiche ist doch keineswegs unstimmig, immerhin verlegte der römische Kaiser Konstantin seine Residenz an den Bosporus, so dass Byzanz praktisch Hauptstadt des Römischen Reichs war. Oder seh ich das verkehrt? --Ennimate 05:21, 28. Mär. 2010 (CEST)

Keineswegs, die Frage ist nur, inwieweit das B.R. bzw. das Oströmische Reich als direkter Nachfolger des einen R.R. von (der Sage nach) 753 v.Chr. bis 1453 n.Chr. gesehen wird, also ob da ein wesentlicher Unterschied besteht, sodass von zwei verschiedenen Weltreichen gesprochen werden kann. Die Wikipedia sieht in ihrerer derzeitigen Struktur (Ost-)Rom als eins mit Byzanz an, deshalb meine Bedenken. Gude, Hæggis 06:17, 28. Mär. 2010 (CEST)

Selbst wenn man Ostrom in "voller Länge" mit dem B.R. gleichsetzt, so wäre Konstantins Residenzverlegung über 60 Jahre vor der Reichsteilung in West und Ost erfolgt (330 -> 395). Insofern wäre Byzanz also sowohl Hauptstadt des R.R., des O.R./B.R. als auch des Osm.R. gewesen, macht also nach wie vor 3. Und ein wesentlicher Unterschied zw. R.R. und O.R./B.R. bestand v.a. in der Charakteristik, da der Osten eher griechisch geprägt war. --Ennimate 08:52, 28. Mär. 2010 (CEST)

Seh ich ähnlich, R.R. getrennt vom Oström. Reich. Auf die Formulierung […] wobei eine eindeutige Abgrenzung weder zur vorrömischen Epoche noch zum Byzantinischen ReichEA möglich ist. (aus Römisches Reich) und das Schweigen der Benutzer mit Änderungsrechten bauend, hab ich revertiert. So setzen sich unsere zwei Ansichten für 1 Million Aufrufe durch… ;) / :( -- Hæggis 18:41, 28. Mär. 2010 (CEST)

Ich halte das mit den drei Weltreichen eher für fragwürdig und hab schon überlegt, was jetzt das dritte Weltreich ist ;-)

Die Bezeichnung "Byzantinisches Reich" ist eine neuzeitliche Erfindung, die Bewohner selbst sahen sich als Römer, nicht als Griechen. Staatsrechtlich ist damit wohl das Römische Reich mit dem Byzantischen identisch. --Julez A. 22:56, 28. Mär. 2010 (CEST)

Wie wäre es, die Diskussion nach Diskussion:Istanbul zu verschieben? Die Frage sollte unabhängig vom AdT-Teaser, der schon bald Geschichte ist, geklärt werden, und dort finden sich vielleicht eher weitere Experten zum Thema. --Andibrunt 22:58, 28. Mär. 2010 (CEST)

Wäre wohl sinnvoll, der Artikel ist ja gleich von der Hauptseite weg... evtl. auch einfach "...Geschichte zurückblicken, in der sie drei großen Weltreichen als Hauptstadt diente." durch "....Geschichte zurückblicken, in der sie dem Byzantinischen und dem Osmanischen Reich als Hauptstadt diente." ersetzen. --Julez A. 23:10, 28. Mär. 2010 (CEST)

Bzgl. der Umfromulierung: Was ist dann mit Konstantin in der Zeit vor der Reichteilung? Die Selbstwahrnehmung der Byzantiner heranzuziehen ist gut, weißt du, wie sie sich selbst genannt haben? Dann könnten wir Römischen, [Byzantinischen] und dem Osmanischen Reich als Hauptstadt diente schreiben. Gude, Hæggis 00:21, 29. Mär. 2010 (CEST)

Die Byzantiner bezeichneten sich selbst als Ῥωμαῖοι (Rhomaioi, griechisch für "Römer"), was aber von den westeuropäischen Zeitgenossen als Rhomäer übersetzt wurde. Aus Sicht der Byzantiner war es also der gleiche Staat, aber der Transformationsprozess in der Spätantike war natürlich so umfassen, das man auch von zwei verschiedenen Reichen sprechen kann. Aber es gab eben keinen genauen Zeitpunkt, an dem das (Ost-)römische Reich aufhörte zu bestehen und das Byzantinische anfing.

evtl. kann man schreiben, Römischen, später Byzantinischen und dem Osmanischen Reich als Hauptstadt diente. Wie genau man das formuliert ist imho nicht so wichtig, nur das verwirrende "drei Weltreiche" sollte geändert werden. Ich bin aber kein Experte, im Zweifelsfall sollte man beim Portal:Byzanz nachfragen. gruß --Julez A. 03:39, 29. Mär. 2010 (CEST)

In der Selbstwahrnehmung war man sicher (zunächst) der Ansicht, mit dem Römischen Reich identisch zu sein, was m.E. auf a) dem Untergang Westroms (somit einzig verbliebener Teil des einstigen R.R.) und b) die Wiedergewinnungsbestrebungen der alten Reichsgebiete unter Justinian (praktisch zu dessen Legitimation deklariert) zurückzuführen ist. Im Vorderen Orient mag man diese Ansicht auch Jahrhunderte später noch geteilt haben (bei Arabern und Turkvölkern galten die Byzantiner gemeinhin als Römer bzw. wurden so bezeichnet, s. Rum-Seldschuken), aber die Byzantiner selbst entfernten sich m.E. zunehmend von dieser Haltung, was spätestens mit der Gräzisiserung unter Herakleios (v.a. Änderung des Kaisertitels) ersichtlich war. Die Bevölkerung Italiens nannte die byzantinischen Rückeroberer im 6. Jh. jedenfalls "Griechen"; man fühlte sich also eher von einer fremden Macht erobert als wieder im alten Reichsverband aufgenommen. --Ennimate 04:32, 29. Mär. 2010 (CEST)

Konzentration auf das Wesentliche

Warum die ermüdende Diskussion über Byzanz und/oder Ostrom? Ich hielte es für besser, dass sich jemand mal der eigentlichen Stadtgeschichte annehmen würde. Wir erfahren nichts darüber, wie die Stadt im MA und zur Osmanenzeit verwaltet wurde, wie sie versorgt wurde, und auch nur wenig darüber, wie sich die Architektur in diesen Zeiten entwickelte. Der Geschichtsteil und auch der ausgelagerte Artikel sind beschämend schlecht für einer der bedeutendsten Metropolen der Welt.--Decius 04:32, 29. Mär. 2010 (CEST)

Lokalpatriotismus

IMHO gehören solche schwammigen Aussagen (jeweils wann wie von wem gezählt?) nicht in die Wikipedia: "Mit ungefähr 2.500 verschiedenen natürlich vorkommenden Pflanzenarten [...] [stellt] Istanbul [...] ganze europäische Länder, wie das Vereinigte Königreich in den Schatten [...]" Das ist doch naiver Lokalpatriotismus. Tolle Stadt, aber doch nicht wegen der Nachtschattengewächse und Korbblütler. Schon die Quelle spricht ja hier Bände: "Monthly Magazine of Turkish Airlines SkyLife - April 2008: Spring in Istanbul's forests". Bäckerblume für Vielflieger. --Schnederpelz 15:19, 22. Apr. 2010 (CEST)

Name der Stadt

Vor lauter Detailfülle ist es mir nicht gelungen die Information aus dem Artikel rauszulsen, ab wann die Stat nun Istanbul heißt. Falls es doch schon im Artikel steht, sollte es an prominenterer Stelle platziert werden und deutlicher formuliert werden. Am besten gleich im zweiten Einleitungssatz. --Apostoloff 10:46, 1. Mai 2010 (CEST)

Istanbul#Entwicklung_des_Namens. -- Hukukçu ^Disk. 10:49, 1. Mai 2010 (CEST)

Seit der seldschukischen Zeit kursiert dieser Name bei den Byzantinern und Seldschuken. -- lynxxx 13:08, 1. Mai 2010 (CEST)

Temperaturen

ich finde mann sollte die temperaturen nach oben korrigieren denn durch den klimawandel ist es dort oft durchschnittlich wärmer so z.b im juli ist es durchschnittlich 30°C das haben sie im türkischen fernsehen gezeigt. (nicht signierter Beitrag von 77.176.148.1 (Diskussion) 19:02, 20. Jul 2010 (CEST))

Bevölkerung

in istanbul gibt es auch einige albaner ich weiß nicht wie viele aber bestimmt paar den es gibt einen stadtteil Arnavutköy der auf deutsch albaner dorf heißt. (nicht signierter Beitrag von 77.176.148.1 (Diskussion) 19:02, 20. Jul 2010 (CEST))

Da leben aber mehr Deutsche als Albaner scnr. fossa net ?! 19:07, 20. Jul. 2010 (CEST)

Bei der Wohnsituation

Bei der Wohnsituation sollte man die bemühungen des staates erwännen. die gecekondu werden abgerissen und es werden parks und T.O.K.I häuser gebaut T.O.K.I Häuser sind staatliche Häuser und ich glaube man kann sie mit plattenbauten vergleichen nur das sie von außen verziert werden mit mosaiken oder andern dingen (nicht signierter Beitrag von 77.176.148.1 (Diskussion) 19:15, 20. Jul 2010 (CEST))

Kulturhauptstadt

aus dem grund das istanbul kulturhauptstadt 2010 ist gibt es dort glaub ich das größte jazz festival der welt (nicht signierter Beitrag von 77.176.148.1 (Diskussion) 19:15, 20. Jul 2010 (CEST))

Nein. Ja. fossa net ?! 19:16, 20. Jul. 2010 (CEST)

Zoo ??

In anderen Artikeln finden sich Hinweise auf einen Zoo oder Tierpark in Istanbul. Hier leider nicht - oder hab ich etwas übersehen ?

Falls es soetwas gibt, wäre auch wichtig, ob im europäischen oder asiatischen Teil der Stadt ? --PhChAK 14:58, 6. Aug. 2010 (CEST)

Der einzige mir bekannte ist in Darica, das ist auf der asiatischen Seite etwas außerhalb von Istanbul.--Wiggum 15:30, 6. Aug. 2010 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. In diesem Spiegel-Artikel vom 1. Dezember 2008 habe ich den Begriff "Istanbuler Zoo" gefunden und wollte wissen, ob dieses Walroß in einem europäischen oder asiatischen Zoo gehalten wird - falls es heute noch (dort) lebt. Andere Belege für Zoohaltung von Walrossen in Europa ab 2007 habe ich nämlich bisher nicht gefunden. --PhChAK 15:42, 6. Aug. 2010 (CEST)

Also die Aussage mit dem "Istanbuler Zoo" finde ich auch etwas verwirrend. Das Walross aus dem Spiegel-Artikel ist augenscheinlich im Delfinarium in Istanbul (siehe hier, Walrosse sind "Morslar"). Das befindet sich auf der europäischen Seite, ist aber weder ein Zoo noch ist einer in der Nähe. Um eine Vorstellung zu bekommen: google maps. Das halbrunde Gebäude ist das Delfinarium. Gruß--Wiggum 16:04, 6. Aug. 2010 (CEST)

Vielen Dank für deine Bemühungen !

Ich hab mir jetzt erlaubt, das unter "Fauna und Flora" in den Artikel mit zwei kurzen Sätzen (hinter den streunenden Katzen ...) einzufügen - mal sehen wie lange der Hinweis da bleibt ... --PhChAK 01:08, 7. Aug. 2010 (CEST)

Leider wurde der Hinweis auf den anscheinend fehlenden Zoo ziemlich schnell kommentarlos gelöscht. Schade, weil in der deutschen Presse gibt es einen "Istanbuler Zoo" (siehe den Spiegel-Link oben) und gerade die Suche nach dem (offenbar "imaginären") Zoo hat mich ja hierher gebracht. Jetzt findet man wieder nichts mehr zu dem Thema, der nächste Nutzer muß also wieder neu suchen, wo denn der "Istanbuler Zoo" wohl sein könnte. Daß er möglicherweise eine Erfindung der deutschen Presse ist, weil es in der Realität wohl nur ein Delphinarium ohne den in Deutschland üblichen Zoo drumherum gibt, kann man jetzt wieder nicht mehr sehen ...

Im übrigen gibt es auch in einem Wiki-Artikel den "Istanbuler Zoo" - allerdings wird er dort für die 50er/60er Jahre behauptet und könnte daher damals existiert und inzwischen eingegangen sein. Ich habe daher bei Türkisch Angora in der Diskussion mal eine Anfrage nach Belegen plaziert - mal sehen ob sich dort etwas findet. Ein in den 50er/60er Jahren vorhandener inzwischen eingegangener Zoo müsste ja eigentlich im Artikel erwähnt werden. --PhChAK 00:28, 9. Aug. 2010 (CEST)

Konstantinopel - Istanbul

Ich verstehe immer noch nicht, warum man Istanbul nach seiner Eroberung nicht einfach überall Istanbul nennen kann.

Und immer noch den Begriff Konstantinopel benutzt. Das war mal für alle träumer nochmals.

Ich würde es vielleicht verstehen wenn nach hinter Istanbul noch in klammern Konstantinopel schreiben würde.

Man nennt ja die Bundesrepublik Deutschland auch nicht das Deutsche Reich. (nicht signierter Beitrag von 80.153.63.93 (Diskussion) 16:41, 12. Aug. 2010 (CEST))

Versuch einer Antwort:

Die Stadt hieß nun mal bis ca. 1930 ganz offiziell Konstantinopel. Wer außer den Sultanen kann denn was dafür, dass das fast 500 Jahre lang nicht geändert wurde? In meinem Großen Brockhaus, 15. Auflage (1928ff.) gibt es bei Istanbul nur den Verweis auf Konstantinopel, bei Konstantinopel rund eine Seite Text, dazu Stadtplan und buntes Bild.

Übrigens: Wenn vom gewöhnlichen Aufenthaltsort Immanuel Kants die Rede ist, spricht man auch von Königsberg, nie von Kaliningrad - das wäre schlicht unhistorisch. --88.75.192.185 00:16, 6. Dez. 2010 (CET)

Stambul

Ich vermisse in Istanbul#Entwicklung_des_Namens ein paar Zeilen über diese einstige Bezeichnung, falls ich es nicht überlrlesen haben sollte. --Kraft durch Kräuter! 18:18, 2. Feb. 2011 (CET)

Istanbul

Istanbul ist der 3.Reicheste stadt in Welt.Und hat 2.Flughäffe,1.Große Fernesehrturm,2 Große Mosche Kulturen(skulptur),Haydar Pasa (HBF),eine Igantisches Einkaufs zentrum,2,Brücken(Fahti sultan süleyman)und(Bosboruz)Brücke. Kreuzung (Taskim)und viles mehr... (nicht signierter Beitrag von Ardic (Diskussion | Beiträge) 01:06, 20. Feb. 2011 (CET))

istanbul

es Könnte alles besser ausgedrückt sein (nicht signierter Beitrag von 84.156.38.104 (Diskussion) 19:45, 23. Feb. 2011 (CET))

kirchen und christen

in istanbul gibt es mehr als 100 kirchen siehe http://www.in-die-tuerkei.de/kirchen-in-istanbul

ebenso gibt es ca. 150.000 christen und nicht 100.000 wie in dem wikipedia artıkel (nicht signierter Beitrag von 95.15.4.167 (Diskussion) 02:03, 4. Mär. 2011 (CET))

In den meisten Kirchen darf aber keine Messe gefeiert werden! (nicht signierter Beitrag von 84.144.236.76 (Diskussion) 20:05, 27. Mär. 2011 (CEST))

Aussprache

Die türkeitürkische Aussprache ist nicht [isˈtɑnbul], sondern [stɑmbul]. Leider kann ich das gerade nicht anders als mit pers. Erfahrung belegen, werde aber bei Gelegenheit mal etwas recherchieren und einen Beleg nachreichen. Daher auch (noch) keine Änderung, bitte aber um Diskussion, vielleicht auch von einem Muttersprachler... --Snc212 13:29, 31. Mär. 2011 (CEST)

Einzelhandel

Unter dem Stichwort "Einzelhandel" wird behauptet, dass das Sisli-Center das größte Einkaufszentrum Europas sei. Nun ist Sisli nicht so meine Ecke, ich war aber schon mehrfach im Forum AVM in Kocatepe, was zumindest laut dem Artikel Einkaufszentrum das vermeintlich größte Europas ist. Daher editier ich das mal. --Snc212 13:54, 5. Apr. 2011 (CEST)

Tippfehler

Beim Punkt 2.4 Brände steht im Bericht von Salomon Schweigger, dass ein Gefängn*u*s brannte. (nicht signierter Beitrag von 81.92.98.177 (Diskussion) 17:02, 26. Mai 2011 (CEST))

Danke für den Hinweis, aber das steht in einem Zitat mit auch sonst recht alterthümlich anmuthendem Deutsch, da möchte ich erstmal nichts verbessern. Grüße -- Kpisimon 17:49, 26. Mai 2011 (CEST)

Istanbul

Es sollte folgender Titel zur Romanliteratur hinzugefügt werden:

Geert Mak, Die Brücke von Istanbul: Eine Reise zwischen Orient und Okzident, München 2007 (nicht signierter Beitrag von 92.231.241.207 (Diskussion) 10:51, 23. Jul 2011 (CEST))

Hinweis: Gedrehtes Bild

Im Abschnitt Istanbul#Moscheen ist das Bild der Sultan-Ahmed-Moschee um 90 Grad gegen den Uhrzeigersinn gedreht. Auch das Vorschaubild [16] ist gedreht, nicht aber das Originalbild [17]. Auf Commons gibt es einen Rotatebot, dem habe ich jetzt mal den Auftrag gegeben, das zu korrigieren. Mal sehen, ob das klappt... --Wrongfilter ... 02:08, 4. Dez. 2011 (CET)

Bevölkerung

Einwohnerentwicklung

2010-- 13.120.000

2020-- 12.138.000

2030-- 9.683.000

2040-- 8.684.000

2050-- 7.955.000

2060-- 6.485.000

2070-- 5.990.000

2080-- 5.572.000

2090-- 5.192.000

2100-- 4.860.000

Laut statistische Angaben wird die Bevölkerung sinken. (nicht signierter Beitrag von 87.165.211.8 (Diskussion) 15:07, 15. Jan. 2012 (CET))

Kriminalität

Hallo! Die Kriminalitätszahlen deuten entweder auf kaum stattfindende Registrierung und Aufnahme von Straftaten hin, auf eine Filterung auf bestimmte Arten von Taten oder auf schwerst geschönte Zahlen. Oder auf Fehler bei der Aufnahme. Evtl. sollte das überprüft werden. Zum Vergleich: Berlin, mit ca. 1/4 der Einwohner Istanbuls hatte 2010 475000 erfasste Straftaten und 2009 496000. Das sind ca. das 8-fache der für Istanbul angegebenen Zahlen. Mir erscheint daher die Angabe der Straftaten kaum glaubwürdig. -- Snark7 (Diskussion) 13:27, 30. Mär. 2012 (CEST)

Einwohnerzahlen und Flächenangabe Istanbuls

Ich denke, dass die Einwohnerzahlen bzw. die Bevölkerungsdichte Istanbul Stadt nicht korrekt sind. Zum einen entsprechen die Einwohnerzahlen der Stadt Istanbul auch die der Provinz Istanbul, die die Einwohner der Stadt Istanbul implizieren. Auch frage ich mich, wie die Kernfläche der Stadt Istanbul mit ca. 1.800 ermittelt wurde, da in der Liste der Stadtteile von Istanbul alle 39 Bezirke aufgezählt werden, die auch die Provinz Istanbul umfassen.

Selbst wenn die Fläche von 1.800 richtig sein mag, würde dies aufgrund einer geringeren Einwohnerzahl im Stadtkern (was immer auch dazugezählt wird) selbst auf eine geringere Bevölkerungsdichte schließen lassen. Dabei gehe ich davon aus, dass die offiziellen Zahlen über die Provinz Istanbul korrekt sind.

Meines Wissens nach ist die Provinz Istanbul und die Stadt Istanbul Deckungsgleich und somit würde wohl einer der beiden Artikel wohl überflüssig werden bzw. müsste zumindest die Fläche und Bevölkerungsdichte der Stadt richtig gestellt werden. --84.146.134.209 09:07, 16. Mai 2012 (CEST)

Name: Kontroverse um das a

Was mir in der Darstellung der Namensentwicklung noch fehlt, ist die a-Kontroverse, die im Archiv wiederholt angesprochen wurde; demnach sei eine etymologische Ableitung von eis tin polin, wie sie volksetymologisch (u. a. bei Arno Schmidt) immer wieder präferiert wird, vollkommen unmöglich, da es eine Lautverschiebung von i > a weder im Griechischen, noch im Türkischen gebe.

Die konkurrierende Etymologie, die stattdessen immer wieder im Archiv angeben wird, ist eine schon in früh- bis hochmittelalterlicher Zeit im byzantinischen Griechisch sich vollziehende umgangssprachliche Abschleifung von Konstantinoupolis > Stantinoupolis > Stanpolis > Stanboulis, und aus letzterem hätten die Türken dann schon im 10.-11. Jahrhundert, anhand der türkischen Vermeidung von Anlautkonsonanten durch Anfügen von I (s. analog dazu Smyrna > Izmir) dann Istanbul gemacht.

Eine zu dieser a-Kontroverse interessante, aber vollkommen ignorierte Einzelmeinung (die aus einer knappen, einsatzigen Wortmeldung bestand) merkte dann an, daß es sich bei dem a um die dorische Deklination (Erhaltung eines archaischen, proto-griechischen(?) a; Vermittlung dieser archaisch-dorischen Form über das Tsakonische als Mundart des Despotats Morea, der Sekundogenitur unter den Palaiologen?) vom koinischen ten/tin handele, was mithin eis tan polin ergebe!

Es wäre schön, wenn jemand zu dieser ganzen a-Kontroverse Quellen ergoogeln könnte, und zwar sowohl zur Reihe von Konstantinoupolis > Stantinoupolis > Stanpolis > Stanboulis, als auch zur dorischen Deklination; weil nämlich bisher für beide Erklärungen keine Quellen beigebracht wurden, wurde das immer wieder aus dem Artikel gelöscht. --79.193.36.127 07:53, 18. Mai 2012 (CEST)

Gecekondular - Gecekondus

"Sie wurden teilweise als Gecekondular errichtet und erst nach Jahren oder Jahrzehnten an die städtische Infrastruktur angeschlossen. Ein Drittel der neu zugezogenen Istanbuler lebt in solchen informellen Siedlungen oder Elendsvierteln. Seit den 1980er Jahren sind unter enormer Anteilnahme der Öffentlichkeit einige der Gecekondus von der Stadt abgerissen worden."

...wie auch im Artikel Gecekondu selbst sollte man sich innerhalb eines Artikels auf eine Pluralform einigen können (oder sind die gewählten Formen auch im Kasus an das Türkische angepasst? Das kann ich nicht beurteilen, fände es in einem deutschen Artikel aber seltsam.).

-- 178.2.209.153 13:09, 1. Jun. 2012 (CEST)

Fehler mit den Postleitzahlen

Hallo! Undzwar habe ich einen Fehler bei den Postleitzahlen entdeckt. In der Box rechts steht "34 010 bis 34 850 (europ. Teil) 80 000 bis 81 800 (asiat. Teil)" aber das ist falsch. Die Prinzeninseln sind z.B. auf der asiatischen Seite aber haben die PLZ 34970. Pendik ist in Asien aber hat die PLZ 34890. Kadiköy ist in Asien und hat die PLZ 34710. Bitte ändern! Laut dieser Seite hier gibt es nichtmal PLZ in Istanbul mit 8xxxx, sondern alle sind mit 34. Vielleicht war es früher so, aber heute nicht mehr! (Quelle: http://www.netkayit.com/posta_kodu.php?pk=34& und http://www.yenimakale.com/istanbul-posta-kodu.html) --88.77.32.52 10:57, 19. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe es gestern geändert.--CherryX ^sprich! 14:43, 20. Jun. 2012 (CEST)

Absatz Artikel "Söhne u Töchter Istanbuls"

Fehlt hier nicht der Megastar Tarkan? Lg Mury Aky (nicht signierter Beitrag von 178.240.6.227 (Diskussion) 22:26, 12. Aug. 2012 (CEST))

Nö, der wurde in Alzey geboren.--Wiggum ([[Benutzer

Diskussion:Wiggum|Diskussion]]) 16:29, 16. Aug. 2012 (CEST)

Namensgeschichte

Der offizielle Name der Stadt nach der Neugründung durch Konstantin war nicht Konstantinopel, sondern Nova Roma (Neu-Rom) und zwar in lateinischer Form, denn zur Zeit Konstantins war Latein auch im Osten des Rümischen Reiches die Verwaltungssprache. So verfasste auch der aus Antiochien stammende Ammianus Marcellinus seine werke in lateinischer Sprache.--Hajo-Muc (Diskussion) 02:41, 22. Aug. 2012 (CEST)

Das Voranfügen eines S vor den Stadtnamen war bei (I)stanbul, Stambul nicht singulär, sondern findet sich etwa auch bei Samsun (< Amisos, Akkusativ Amison). Das I dürfte dem Wohlklang geschuldet sein (Vermeidung eines doppeltkonsonantischen Anlauts)--Hajo-Muc (Diskussion) 02:45, 22. Aug. 2012 (CEST)

Schienenverkehr Nahverkehr

Im Abschnitt Schienenverkehr sollte İstanbul Ulasim in İstanbul Ulasim geändert werden; d.h. mit I ohne Punkt, dann klappts auch mit der Verlinkung. --77.7.92.235 21:36, 20. Aug. 2012 (CEST)

Verlinkungsproblem gelöst. Es war nur die korrekte Schreibweise einzusetzen: İstanbul Ulaşım. --Hajo-Muc (Diskussion) 02:08, 23. Aug. 2012 (CEST)

Der Abschnitt 'Metro' ist nicht mehr aktuell. S. Metro Istanbul.--77.7.92.235 21:38, 20. Aug. 2012 (CEST) --77.190.126.43 23:28, 22. Aug. 2012 (CEST)

Galatasaray Istanbul ist der populärste und erfolgreichste Verein der Türkei.

Galatasaray Istanbul wurde 18 mal türkischer Meister und nicht 17 mal. Mit 18 türkischen Meisterschaften und 14 Pokalsiegen ist er der erfolgreichste und populärste[ Fußballverein in der Türkei. Einmalig als türkische Mannschaft ist der Gewinn des UEFA-Pokals und UEFA Super Cup im Jahr 2000. (nicht signierter Beitrag von 84.57.146.129 (Diskussion) 23:46, 23. Aug. 2012 (CEST))

Städtepartnerschaften

Ab dem 17.09.2012 gibt es eine weitere Städtepartnerschaft zwischen Wiesbaden und Istanbul, genauer gesagt dem Stadtteil Fatih.

Zitat (Auszug aus einem Artikel des Wiesbadener Tagblattes vom 04.09.2012):

Urkunde wird unterzeichnet

Eine Wiesbadener Delegation unter der Leitung von Oberbürgermeister Helmut Müller fliegt am Sonntag, 16. September, nach Istanbul. Grund ist die Unterzeichnung des Städtepartnerschaftsvertrag zwischen Wiesbaden und dem Istanbuler Stadtteil Fatih. Diese findet am Montag, 17. September, statt. Am 18. September kommt es dann in Wiesbaden zur Gegen-Unterzeichnung . (nicht signierter Beitrag von 217.6.23.67 (Diskussion) 12:43, 13. Sep. 2012 (CEST))

Artikelsperre

Der Artikel Istanbul gehört im Grunde dauerhaft gesperrt, denn das Lemma gehört wahrlich zu den vandalenanfälligsten neben FC Bayern München, Berlin und Deutschland. --Datu Dong (Diskussion) 11:35, 17. Sep. 2012 (CEST)

Bevölkerungsdichte

Warum leben in Istanbul 7.166 Einwohner je km² in der deutschen, 2.523 je km² in der englischen und französichen, und 2.392 je km² in der türkischen Wikipedia? --82.139.200.142 14:26, 5. Nov. 2012 (CET)

Anzahl der Stadtteile von Istanbul

Die Aufzählung in der Liste der Stadtteile von Istanbul, die zur Begründung einer Änderung herangezogen wurde, ist nicht zwingend maßgeblich, sie kann auch unvollständig sein oder andere Kriterien zugrunde legen. Laut türkischer Wikipedia (Artikel İstanbul'un ilçeleri), die hier für mich überzeugend ist, gehören sämtliche 39 ilçe der Provinz Istanbul zur Großstadtgemeinde Istanbul. Die ilçe sind im übrigen auch den Stadtteilen in der Liste der Stadtteile von Istanbul zugrunde gelegt. Auch die deutsche Liste gibt im Text (Abschnitt Tabelle) an, dass Istanbul 39 Stadtteilbezirke hat. Weil die Infobox die verwaltungsmäßige Gliederung zugrundelegt, ist auch diese maßgeblich.--Hajo-Muc (Diskussion) 02:59, 14. Nov. 2012 (CET)

Dann frage ich mich allerdings, wieso in der Liste dann nur 34 Stadtteile aufgeführt werden. Mir geht es um die Vereinheitlichung: Wenn es 39 sind, sollten auch in der Liste 39 Stadtteile namentlich aufgeführt werden; und es sollte sich doch hier jemand finden, der das genau verifizieren und richtigstellen kann. Danke und herzliche Grüße, --Sarah Morgenstern (Diskussion) 20:45, 21. Nov. 2012 (CET)

Das kann man auf der Website der Stadtverwaltung nachlesen. 39 ist korrekt. --Koen ^Briefkasten 21:08, 21. Nov. 2012 (CET)

Parks und Grünflächen

Hallo Benutzer:Armin P., du bist also der Ansicht das meine Beitraäge zum Artikel sprachlich und inhaltlich miese Ergänzungen sind. Welch Wunder, ich bin da natürlich anderer Meinung. Bin aber natürlich für konstruktive Verbesserungsvorschläge offen. Anstatt drauf los zu löschen fände ich es gut wen du vielleicht bereit währst zu helfen das es besser wird. Vielleicht kann man ja den Text soweit stilistisch verändern das er deinem Qualitätsanspruch genüge tut. Inhaltlich hat mein belegter Beitrag dazu geführt das die Grünflächensituation von Istanbul realistischer dargestellt wird. Uns geht es doch darum die Dinge neutral so zu beschreiben wie sie sind und nichts schön zu färben. Das fände ich zumindest für einen enzyklopädischen Artikel notwendig. In der jetzigen von dir wieder hergestelten Version gibt der Teil zu den Parks einfach nicht das wirkliche Bild der Grünflächensituation in Istanbul wieder.

Hier noch mal mein von dir gelöschter Beitrag zur Erinnerung:

Istanbul hat verglichen mit westlichen Metropolen laut dem oppositionellem istanbuler CHP Stadtrat Mehmet Berke Merter fast keine Grünflächen und keinen einzigen wirklich großen Stadtpark. Merter zufolge beträgt der pro Kopf m2 Anteil für aktife Grünfläche in Istanbul laut unaphängigen Experten weniger als ein m2. Diese Auffassung wird auch von Kerem Ateş dem Generalsekräter der Umweltorganisation TÜRÇEK geteilt, ihm zufolge sind die immer mehr verschwindenden Grünflächen auch der Grund für Hitzewellen und Sauerstoffarmut in der Stadt.[18] Das Direktorat der Grossgemeinde Istanbul für Park und Gartenanlagen gibt die passiven und aktiven Grünflächen insgesamt pro Kopf mit 6,05 m2 an.[19] Einem Artikel der Zeit zufolge wird sich die Situation sogar noch weiter verschlimmern, da auf den letzten grossen Waldflächen um Istanbul Grossprojekte geplant sind, darunter ein neuer Flughafen, eine dritte Brücke über den Bosporus und neue Autobahnen. Weiter heißt es im selben Artikel, das der Grünflächenmangel dazu geführt hat das die Stadtregierung schmahle Grünstreifen neben Autobahnen als Parks anpreist.[20] Auch die Neue Zürcher Zeitung berichtet dazu, das die Bevölkerungsexplosion der letzten Jahrzehnte dazu gefürt hat das es nur noch wenig andere Alternativen gibt und das das bei Istanbuler Familien so sehr beliebte Piknik immer mehr auch auf Grünstreifen von Autobahnen abgehalten wird.[21]

Auch die Bebauung des Gezi Parks der Teil des Taksim-Platzes ist, wird laut Akif Burak Atlardem dem Sekräter der Stadplanungskammer von Istanbul auf persönliche Anweisung Erdoğans geplant. Der Park währe bisher laut Atlardem ein Platz zum Atmen für die Öffentlichkeit gewesen. Bei dem Bauprojekt handelt es sich um den Wiederaufbau eines 1940 abgerissenen und zum Park umgewandelten Kasernengebäudes das als Einkaufszentrum, Luxuswohnungen und Hotel wiederauferstehen soll.[22]

Also nochmal es währe schön für den Artikel, wen deine Kritik zu einer konstruktiven Verbesserung und nicht zur einer Blokade meines Beitrages führen würde. Gruss, --mbm1 (Diskussion) 14:41, 26. Feb. 2013 (CET)

Deine Absicht zu den Parks zu schreiben war nur leider mit vielen Fehlern in Grammatik und deutschsprachlicher Formulierung gespickt - nur diese Fehler hat Armin im Editkommentar als Grund angegeben. Wenn du eine prägnante korrekte Formulierung bietest, wird auch Armin das akzeptieren - wie ich ihn kenne. Dein Stil mit vielen Nebensätzen ist unglücklich. Kurze treffende Sätze ohne grammatikalische Komplikationen dürften auch dir leichter fallen. Nur Mut. --SonniWP✍ 15:24, 26. Feb. 2013 (CET)

Inhaltlich und sprachlich sind die Ergänzungen schlicht nicht haltbar. Ich habe auch nicht alles gelöscht, sondern einige Ergänzungen auch stehen gelassen. Unzählige sprachliche Fehler, dazu kommen falsche Abrufdaten (24. April 2013). Inhaltlich handelt es sich eher um einen langatmigen Essay über Parks und Grünflächen in Istanbul. Bitte auch beachten, dass der Artikel ausgezeichnet ist und Ergänzungen von höherer Qualität sein müssen als beim wiki-Durchschnittsartikel. --Armin (Diskussion) 21:25, 26. Feb. 2013 (CET)

Moin zusammen! In der Tat war der Abschnitt fehlerhaft, z.T. überfrachtet oder zu speziell. Daher habe ich einen Vorschlag gemacht. Dass derzeit weder Grünflächen noch kulturell bedeutsame Punkte besondere Beachtung finden, weil der Premier offenbar glaubt, dass dem wirtschaftlichen Wachstum alles geopfert werden muss, was keinen unmittelbaren Gewinn abwirft, ist leider nicht von der Hand zu weisen. Wir kennen das aus anderen Boomtowns, die allesamt später bedauerten und manchmal mit ehrlichem Erschrecken festgestellt haben, was alles verloren gegangen ist. Alternativen werden dementsprechend nicht in Erwägung gezogen, obwohl es sie gibt, was angesichts des üblichen Mangels an Ideen (Einkaufszentren usw.) nicht überrascht. In jedem Falle ein Trauerspiel, das den Lesern nicht vorenthalten werden darf, sollen sie ein realitätsnahes Bild der Stadt jenseits von Reiseprospekten bekommen. Gruß in die Runde --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:23, 27. Feb. 2013 (CET)

Ich möchte mich bei Hans-Jürgen Hübner für seine Bemühungen bedanken. Ich möchte mich aber auch an den Kritikern meines Beitrages bedanken, ich muss zugeben so ist es wirklich besser. Servus, --mbm1 (Diskussion) 17:58, 27. Feb. 2013 (CET)

Der Gezi-Park soll ein Teil des Taksim-Platzes sein? Im Artikel Gezi-Park steht: "er grenzt unmittelbar an den Taksim-Platz". Im Artikel Taksim-Platz steht: "Im Norden schließt sich an den Platz der Gezi-Park an." Ich bitte den Widerspruch aufzuklären! --House1630 (Diskussion) 21:20, 16. Jun. 2013 (CEST)

Soll unter Taksim-Platz der Taksim Meydanı verstanden werden, dann gehört der Gezi-Park in der Tat nicht dazu. Dann schließt er sich aber auch nicht im Norden an den Taksim-Platz an. Im Süden des Gezi-Park, mit vollem Namen übrigens „Taksim Gezi Parkı“, liegen lediglich die an den eigentlichen Taksimplatz angeschlossenen Nahverkehrsflächen, die - wie auch der Gezi-Park - das Wort „Taksim“ im Namen führen. Dann kann der Park aber auch als Grünfläche im Taksim-Komplex aufgefasst werden. Die Örtlichkeit kann in Google Maps, Suchbegriffe Taksim Gezi Parkı, Taksim Myd und Taksim Meydanı eingesehen werden. --Hajo-Muc (Diskussion) 01:26, 18. Jun. 2013 (CEST)

Verkehr

Dieser Artikel ist wegen der starken Untergliederung, die nur in der Übersicht, nicht aber typographisch in den Abschnittsüberschriften erkennbar wird, unübersichtlich geworden. So taucht etwa zweimal ein Abschnitt Schienenverkehr auf, einmal für den Fernverkehr und einmal für den Nahverkehr, was aber typographisch nicht ersichtlich ist.

Zudem hat sich bei den historischen Angaben zur Herstellung der angegebenen Bahnstrecken eine missverständliche Formulierung eingeschlichen. Die Historie der Strecken wird unter innerörtlichem Verkehr abgehandelt, sie sind auch Bestandteil überregionaler und auch internationaler Verbindungen, nämlich der Verbindung nach Europa und der alten anatolischen und Bagdatbahn und wurden als solche auch projektiert. Dem Text könnte man aber entnehmen, dass diese Strecken (nur) für den innerstädtischen Betrieb angelegt wurden, was aber unrichtig ist. --Hajo-Muc (Diskussion) 01:02, 18. Jun. 2013 (CEST)

Bevölkerungsentwicklung

„Der auffällige Rückgang der Bevölkerungszahl um 1900 bis 1927 ist Ausdruck der Vertreibung der griechischen Bevölkerung.“ Die Istanbuler Griechen waren aber war aber von dem Bevölkerungstausch ausgeschlossen. Spiegelt sich in diesen Rückgang nicht eher der Bedeutungsverlust der Stadt nach dem Verlust der Hauptstadtfunktion?--Hajo-Muc (Diskussion) 01:28, 26. Jun. 2013 (CEST)

IPA

Aus welcher Quelle stammt die Umschrift „[isˈtɑnbuλ]“ und vor allem: Was soll das λ darin bedeuten? Das Zeichen ist nicht Teil der Internationalen Lautschrift. Ich habe das erstmal gelöscht. --Babel fish (Diskussion) 11:05, 2. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe das wohl gemeinte Zeichen (ɫ) eingefügt.--Hajo-Muc (Diskussion) 01:18, 3. Sep. 2013 (CEST)

So einfach (ˈˀi.stan.buːl + isˈtɑnbuλ → ˈˀi.stan.buːɫ) geht’s leider nicht. Jetzt ist nicht klar, ob das die deutsche oder die türkische Aussprache sein soll – und tatsächlich scheint mir, dass es eine Mischung der beiden ist. Für das Türkische wäre das dunkle [ɫ] in Ordnung, aber dann stimmen die Betonung und das lange [uː] nicht; außerdem stellt sich die Frage, ob das [n] nicht zu [m] assimiliert wird. Im Zweifelsfall bitte Quellen angeben. --Babel fish (Diskussion) 06:23, 20. Sep. 2013 (CEST)

Hauptstadt

Hauptstadt der Türkei ist Ankara aber die Hauptstadt der europäischen Türkei ist Istanbul

Die „europäische Türkei“ ist ein bloßer geographischer Begriff, dem keie politische oder administrative Bedeutung zukommt und deer demzufolge auch keine Hauptstadt hat.--Hajo-Muc (Diskussion) 23:32, 23. Sep. 2013 (CEST)

selbständige Städte

"Du bist nicht berechtigt, die Seite zu bearbeiten." Trotzdem: "Kadıköy und Üsküdar waren ursprünglich selbstständige Städte" Muss heißen: selbständig. "selbständige Städte" (Selbstverständlich selbständig!  ;-) ) (nicht signierter Beitrag von 92.78.247.127 (Diskussion) 04:20, 13. Okt. 2013 (CEST))

Keineswegs, wie der Duden weiß, denn es heißt ja auch nicht „selbverständlich“. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 11:27, 14. Okt. 2013 (CEST)

Stadtfläche

Im Artikel steht das die Stadtfläche 1.830,92 km² sei, auf der Webseite der Grossgemeinde Istanbul hingegen sind 5461 km² [23] angegeben. Möchte sich jemand dazu äussern? Wenn nicht werde ich die Zahlenangabe zur Fläche mit Quelle in den Artikel mit einbauen und die unbelegte Zahl löschen. --mbm1 (Diskussion) 20:09, 25. Feb. 2013 (CET)

Nur zur Info: Istanbul hat in etwa die Größe des Ruhrgebiets bzw. ist doppelt so groß wie das Saarland. Seine Bevölkerungsdichte entspricht nicht einmal der Berlins oder Paris. 217.245.243.151 00:19, 30. Okt. 2013 (CET)

Danke für die Info; das hat jedoch nichts mit der Ausgangsfrage zu tun. Gruß – CherryX ^sprich! 15:36, 20. Nov. 2013 (CET)

Name

Die Einleitung soll einen ersten Eindruck geben, danach soll man das wichtigste wissen. Dass der Name "Konstantinopel" in der ganzen Einleitung kein einziges Mal vorkommt, dafür aber der im Vergleich doch recht unwichtige und unbekannte Name "Kalchedon" (sowie "Byzantion" statt "Byzanz"), das finde ich nicht sehr sinnvoll. --FA2010 (Diskussion) 10:00, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ungeachtet der fehlenden Nennung Konstantinopels ist Kalchedon als Name bei Gründung durchaus wichtig. – CherryX ^sprich! 15:37, 20. Nov. 2013 (CET)

Zum Namen Konstantinopel

Angegeben ist, dass die Stadt zu Ehren Konstantins in Konstantinopel umbenannt worden sei. Das ist nicht richtig. Konstantinopel (mit seinen diversen Formen in den einzelnen Sprachen) ist lediglich ein im allgemeinen Gebrauch verwendeter Name. Offiziell wurde die Stadt von Konstantin in „Nova Roma“ (Neu-Rom) umbenannt, und zwar in lateinischer Form. Latein war die offizielle Sprache des Reiches, die damals vorübergehend auch in der Osthälfte des Reiches das Griechische als vorherrschende Sprache zu verdrängen begann. Die griechische Form Νέα ̔Ρώμη ist bereits eine Übersetzung.--Hajo-Muc (Diskussion) 00:02, 23. Jun. 2013 (CEST)

→ Sei mutig. – CherryX ^sprich! 15:38, 20. Nov. 2013 (CET)

Einwohnerzahlen

Hallo Hajo-Muc, CherryX und IP, laut TÜIK gibt es unterschiedliche Einwohnerzahlen für die Provinz und die Büyüksehir Belediyesi, siehe hier und auch hier. Und das, was Ihr hier eintragen wollt, sind Provinzzahlen. Ich nehms jetzt wieder raus, Grüße --Kpisimon (Diskussion) 10:47, 20. Nov. 2013 (CET)

Hi Kpisimon, darauf hatte ich vor deinem Revert nicht geachtet; danach habe ich es jedoch überprüft und gesehen, weshalb ich diese Zahl nicht erneut eingefügt habe. Gruß – CherryX ^sprich! 15:33, 20. Nov. 2013 (CET)

Zumindest vorläufig ok, aber die Statistikseite wirft die Frage auf,was alles zur Büyükşehir Belediyesi zu rechnen ist. Die Aussage auf Istanbul (Provinz), dass die 39 Landkreise der Provinz die Stadtteile von Istanbul bilden würden, wäre dann nicht mehr haltbar. Was jetzt als Zahlen für die Stadt angesehen wird, ist die Summe der Einwohnerzahlen der Zentralgemeinden der İlçe der Provinz Istanbul; ob diese allein die Büyükşehir Belediyesi bilden, scheint nach dieser Seite der Fall zu sein, sollte aber überprüft werden. Denn dann ist die Aussage im Provinzartikel falsch. --Hajo-Muc (Diskussion) 01:44, 21. Nov. 2013 (CET)

Neuere Geschichte nicht lesenswert

Der Abschnitt der jüngeren Geschichte muss grundlegend saniert werden. Jeder der Ahnung hat, objektiv ist und hier nicht nur Minderheitenlobbyismus betreibt, soll bitte kurz innehalten und nachdenken. Wem in den Abschnitt jüngeren Geschichte Istanbuls nur folgende Chronologie in den Sinn kommt: "Armenier 17.Jh eingewandert - mehrheitlich christliche Stadt- so und so viel der Christen sind Armenier - 400 Armenier werden deportiert - Kemals Truppen marschieren ein - Vermögensteuer gegen Minderheiten- Pogrom 1956 - Gezi Park".... der ist entweder dumm oder ein guilt-mongerer. So ein Geschichtsverständnis hat höchstens ein Bild-Leser, der chronologische Schlagzeilen der Zeitung hintereinanderklatscht. Eine sinnvolle Beschreibung der Geschichte sieht so aus: "Putsch 1909, Weltkrieg, Besatzung (Franchet d' Espèrey Einmarsch mit Pferd), Demonstrationen, chr. Minderheiten flüchten/ werden vertrieben, muslimische Flüchtlinge strömen ein, Einmarsch Kemals Truppen, Henri Prost-Plan und großflächiger Umbau, Umbau unter Menderes (Straße unter Aquädukt, das neue Istanbuler Rathaus), Pogrom 1956, dann Landflucht 60er, Gecekondu 70er... --Zoylab (Diskussion) 00:31, 31. Mai 2014 (CEST)

Religion - Muslime

In der Quellengabe für die Muslime in Istanbul steht nichts über die Anteile der sunnitische und der alevitischen Bevölkerung. Ich würde Vorschlagen Statt 15 bis 30 % lieber das es auch eine Bedeutende alivitische Gemeinde gibt. Die Zahlen können nicht belegt werden. (nicht signierter Beitrag von Bergmann67 (Diskussion | Beiträge) 16:16, 3. Sep. 2014 (CEST))

Proteste in der Türkei 2013

Wäre schön, wenn jemand Informationen zu diesen Geschehnissen in den Artikel einbinden könnte. --Impériale (Diskussion) 00:30, 1. Okt. 2014 (CEST)

Einwohner

In der Einleitung des Artikels steht, dass die Stadt (Stand 2013) 14,6 Mio. Einwohner hat. In der Tabelle weiter unten im Artikel steht, dass die Stadt 2013 14,16 Mio. EInwohner hat. Da müsste dann eine Zahl korrigiert werden. Gruß W. 22:10, 19. Nov. 2014 (CET)~~ (ohne Benutzername signierter Beitrag von 79.221.231.20 (Diskussion))

erledigtErledigt --Kpisimon (Diskussion) 10:39, 2. Dez. 2014 (CET)

Noch etwas zu den Einwohnern: Die Darstellung der Alterstruktur muss falsch sein, die länge der Säulen passt nicht zu den Zahlen.--2A02:810D:A9C0:1EA8:D4E0:46E3:EBFB:C1AB 17:06, 24. Jun. 2015 (CEST)

Bosporus

Der Bosporus ist die Verbindung zwischen Marmarameer und Schwarzem Meer und als solcher ein Teil der Verbindung zwischen Mittelmeer und Schwarzem Meer. Den Bosporus als Verbindung zwischen Mittelmeer und Schwarzem Meer zu bezeichnen, und nur darum geht es an dieser Stelle. Der Wasserweg zwischen Mittelmeer und Schwarzem Meer, der neben dem Bosporus aus den Dardanellen und dem Marmarameer besteht, ist Thema des folgenden Absatzes. Die Frage nach der Verbindung zwischen Schwarzem Meer und Mittelmeer schlicht mit Bosporus zu beantworten würde in einer Prüfungsarbeit zumindet mit einer Bemerkung quittiert werdenEs geht nicht an, eine genauere Bezeichnung durch eine zu ersetzen, die wenn nicht falsch, so doch unvollständig ist. Dieses Manko wird auch nicht dadurch geheilt, dass das Marmarameer, das unzweifelhaft ein Binnenmeer ist, in der einen oder anderen Klassifikation dem Mittelmeer zugerechnet wird. Es ist in jedem Fall ein sehr spezieller Fall des Mittelmeeres. und bei der Europäischen Hauptwasserscheide werden auch das Schwarze Meer und das Mittelmeer als eines zusammengenommen.--Hajo-Muc (Diskussion) 09:41, 19. Mär. 2015 (CET)

Das Stadtgebiet erstreckt sich am Nordufer des Marmarameeres auf beiden Seiten des Bosporus, der Meerenge zwischen Marmarameer und Schwarzem Meer. - absolut brillianter Satz - können wir bitte die Einleitung so einfach wie möglich halten, ohne den Leser schon in der Einleitung in Detailfragen zu verstricken? Meine Güte... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:34, 19. Mär. 2015 (CET)

Hm, verbinden nicht die Etappen Dardanellen bis Bosporus das Mittel- mit dem Schwarzen Meer? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 11:50, 19. Mär. 2015 (CET)

Entstehungsgeschichtlich gilt doch das gleiche, oder? Denn das Gebiet des Marmarameers, eig. der Marmarasee, gehörte zur Gebirgskette, die Mittelmeer und Paratethys voneinander trennte. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 11:59, 19. Mär. 2015 (CET)

Eher verbinden Marmarameer/-see und Dardanellen das Schwarze Meer mit der Ägäis, oder? Finde es halt zur ungefähren Positionierung Istanbuls nicht hilfreich, wenn man dabei das Marmarameer nennt, statt Istanbul an der Schnittstelle von Schwarzem Meer und Mittelmeer anzusiedeln. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:20, 19. Mär. 2015 (CET)

Der "Ochsenfurt" verbindet nun einmal nicht direkt das Schwarze Meer mit dem Mittelmeer. Ich habe den Satz mal vereinfacht. --Koenraad 14:39, 19. Mär. 2015 (CET)

Gut, offenbar ist die Verwirrung des Lesers wichtiger (zweimal Marmarameer in einem Satz?) als der einfache Hinweis darauf, an welcher wichtigen Schnittstelle die Stadt liegt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:48, 19. Mär. 2015 (CET)

Die Bedeutung von Istanbul liegt weniger in einer Lage an der Schnittstelle zwischen Mittelmeer und Schwarzem Meer sondern eher darin, dass der Zugang ins Schwarze Meer von dort aus kontrolliert wird. Am Schwarzen Meer endeten die Handelswege aus dem Inneren Eurasiens, die schon im Altertum den Kontinent bis an die Grenzen Chinas erschlossen, dort gab es Getreide und Gold- Mit dem Mittelmer ist die Stadt eher weniger verbunden. --Hajo-Muc (Diskussion) 02:42, 20. Mär. 2015 (CET)

Ich denke, mit der Formulierung "und damit an der Verbindung zwischen M. und S. Meer" kann man leben. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 06:04, 20. Mär. 2015 (CET)

Klima

Auf eine Anfrage hin habe ich mich zum Klima der Nahregion Istanbul kundig gemacht, und anschließend die Bezeichnung "mildes, feuchtes Seeklima" geändert in "mildes, feuchtes subtropisches Seeklima", weil in der Fachliteratur in manchen Definitionen die Bezeichnung "Seeklima" für ein gemäßigtes Klima verwendet wird.

Denn: laut den Karten der "Klima-Päpste" Flohn/Neef Genetische Klimaklassifikationen, Köppen-Geiger Peel, M. C. and Finlayson, B. L. and McMahon, T. A. (2007). "Updated world map of the Köppen-Geiger climate classification, Bramer Geographische Zonen der Erde und anderen gehört Istanbul sehr wohl zum subtropischen Klima der Kontinent-Westseiten, und nicht zum gemäßigten Klima.

Ich möchte daher die Änderung von Hajo-Muc zur Diskussion stellen und anregen, wieder zur Definition "mildes, feuchtes subtropisches Seeklima" zurückzukehren. -- Meister (Diskussion) 16:16, 14. Apr. 2015 (CEST)

Ich schau mal zu Hause in ein Standardwerk. Vorstellen kann ich mir das subtropische Klima nicht, aber das dürfte egal sein. Koenraad 16:18, 14. Apr. 2015 (CEST)

Könnte man das nicht genauer mit Mittelmeerklima abhandeln? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:44, 14. Apr. 2015 (CEST)

Das subtropische Klima ist nach der genetischen Klassifikation gekennzeichnet durch den Hochdruckgürtel der Rossbreiten und die Passatzone - Fehlanzeige für Istanbul, das in der Westwindzone der gemäßigten Breiten liegt. Eine andere Definition der Subtropen geht von einer mittleren Jahrestemperatur von 20° C aus, die Istanbul deutlich verfehlt. Köppen verwendete meiner Erinnerung nach den Begriff subtropisch überhaupt nicht, sondern klassifizierte das Klima von Istanbul nach als C-Klima (entweder mit dem Typ Csa oder Cfa), wobei C für eine Mitteltemperatur des kältesten Monats über -3° C (und unter 18° C) steht (was auch für so gut wie ganz Deutschland gilt) f für ganzjährig humid und s für sommerarid und a für eine Mitteltemperatur des wärmsten Monats über 22,5° C. Zu den Karten: ich halte sie generell wegen ihrer Ungenauigkeit und mangelhafter Klarheit der Definitionen für unbrauchbar, das Klima eines einzelnen Ortes zu klassifizieren. Im einzelnen: Für Flohn findet sich keine Karte, nach der Definition fallt Istanbul nicht in die Subtropen. Nach der Definition von Neef sind die Subtropen gekennzeichnet durch „Sommer: Subtropischer Hochdruckgürtel, Winter: außertropische Westwinde“. Das trifft aber nicht für Istanbul zu. Wenn diese Webseite das Mittelmeerklima den so definierten Subtropen zurechnet, ist das falsch. Es beruht auf der unkritischen Übernahme eines Windstömungsmodells für einen idealen Kontinent, das auf die Westseite des amerikanischen Doppelkontinents passt, nicht aber auf die Westseite der alten Welt (Eurasien und Afrika) und ganz besonders nicht auf das Mittelmeergebiet in seinem östlichen Teil. Hier beruht die Trockenheit nicht auf einem Hochdruckgebiet, sondern auf dem Zustrom von Luftmassen, die sich in Zentraleuropa abgeregnet haben und von einem Tiefdruckgebiet über dem Persischen Golf gelenkt werden. Diese Karte hat in der Artikeldiskussion Subtropen entsprechende Kritik geerntet. Das südliche Baden-Württemberg ist als „subtropisch“ markiert, während die Gegend von Alicante und Murcia, wo Eropas Dattelpalmen stehen und wo das Klima als halbwüstenhaft oder wüstenhaft beschrieben wird, „warmgemäßigt“ sein soll. Subtropisch sollen so unterschiedliche Gebiete wie Maryland, Delaware, Kentucky, Nordostbrasilien, Belgrad, Aden und Mogadischu sein, während sich in Katanga ein Gebiet warmgemäßigten Klimas befinden soll. Diese Karte wiederum lässt nicht erkennen, worauf die Einteilung beruht. Die Subtropen umfassen so verschiedene Gebiete wie Südafrika, das Jangtsetal, di amerikanischen Südstaaten, einen großen Teil Mexikos, di iranische Salzwüste und pikanterweise Ostanatolien, während in Zentralanatolien winterkaltes Steppenklima herrschen soll. Wenn die „Subtropen“ so schwach, uneindeutig und differierend definiert sind, sollte man diesen Begriff nicht verwenden. Wenn dazu noch, wie im vergangenen Monat es vorkommt, dass der Flughafen wegen Schneesturmes geschlossen werden muss und Winterwetter mit Schnee und zum Teil empfindlichen Frost immer wieder auftritt, empfiehlt sich das auch nicht für das Prädikat subtropisch. Mittelmeerklima ist auch keine so gute Formulierung. Dazu ist das Klima nicht genug sommertrocken. Es gibt im Sommer Regentage und nicht unbeträchtlichen Niederschlag. Ich habe einmal das Klima als „submediterran“ klassifizieret gefunden. Dem entspricht auch die Vegetation, zumal die natürliche Vegetation in den Wäldern, die die Stadt umgeben und von mitteleuropäischen Arten geprägt sind. --Hajo-Muc (Diskussion) 02:21, 15. Apr. 2015 (CEST)

Hütterroth schreibt in der wissenschaftlichen Länderkunde Türkei (S. 115): "Im Marmaragebiet und in Thrakien findet die Subtropenzone allerdings ihre Nordgrenze auch im Flachland." Koenraad 06:13, 15. Apr. 2015 (CEST)

Hütterroth (in der 2. Auflage auf S. 82) handelt dies unter Temperaturverhältnissen ab und legt auch dar, was er darunter verstanden haben will. --Hajo-Muc (Diskussion) 09:12, 15. Apr. 2015 (CEST)

Revert

Die Änderung enthält u. a. auch einige Fehler. So verbindet der Bosporus das Marmarameer mit dem Schwarzen Meer, nicht die Ägäis, zu der das Marmarameer definitiv nicht gehört. Auch verkehrsmäßig hat die Ägäis für sich keine besondere Bedeutung (mehr). Die Ersetzung von bevölkerungsreichste durch größte (Stadt) ist auch nicht ganz korrekt, denn flächenmäßig sind beispielsweise Ankara, Konya und auch Izmir größer. Die ununterbrochene 2600jährige Geschichte übergeht die Zerstörung der Stadt durch Septimius Severus und übergeht die Brüche durch die Eroberungen von 1204 und 1453. Insgesamt sollten nicht ständig neue Superlative eingeführt werden, vor allem nicht solche, die von Natur aus nicht zu belegen sind wie eine der ältesten Megastädte der Welt. Megastädte sind eine Entwicklung der neuesten Zeit. --Hajo-Muc (Diskussion) 08:57, 16. Jun. 2015 (CEST)

Auch die bisherige Fassung enthält Fehler, etwa die Aussage, die Stadt sei "unter den Namen Kalchedon und Byzantion erbaut" worden. Das stimmt so nicht. Konstantinopel bzw. Istanbul ist aus Byzantion hervorgegangen. Kalchedon war jahrhundertelang eigenständig und ist dann mit Istanbul zusammengewachsen. Die revertierte Fassung hat zudem einige zusätzliche Informationen enthalten und dafür Redundanzen vermieden. Ich versuche mich jetzt noch einmnal an einer verbesserten Fassung und verzichte dabei auch gerne auf Superlative. --- MfG Volkes Stimme (Diskussion) 12:36, 16. Jun. 2015 (CEST)

Es wäre schön und sinnvoll, wenn du Benutzer:Volkes Stimme, deine Änderungen in der Änderungszeile nachvollziehbar begründen könntest. Das gilt nicht nur für diesen Artikel. Das erleichert Artikelbeobachtern die Nachvollziehbarkeit. --Armin (Diskussion) 16:50, 16. Jun. 2015 (CEST)

Name bis 1930

1. Abschnitt der Verfassung

Es gehört zu den hartnäckigen Legenden, dass Istanbul bis 1930 Konstantinopel hieß. Die Osmanische Verfassung von 1876 bestimmte den Namen der Hauptstadt als Istanbul. Dabei ist in der Realität 1930 das Jahr, in dem ein Postgesetz erschien, das vorschrieb, dass Briefe mit der Adressierung "Konstantinopel" nicht mehr zugestellt würden. Der Einleitungssatz ist also falsch und zwar nicht nur im Datum. Koenraad 04:56, 11. Aug. 2015 (CEST)

Gut belegen und das Thema ist aus der (hiesigen) Welt. Wo wir gerade dabei sind: Weißt Du wie lange die alte Bezeichnung im diplomatischen Verkehr gängig war? Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 08:55, 11. Aug. 2015 (CEST)

Die Verfassung lesen. Fünfte Zeile von oben --Koenraad 11:32, 11. Aug. 2015 (CEST)

Die deutsche Seite hat während des 1. Weltkrieges immer die alten Bezeichnungen verwendet. Wolfgang Gust hat zahlreiche Akten des AA mit Bezug zum Völkermord veröffentlicht -> http://www.armenocide.de/ Späteren Schriftverkehr habe ich nicht gelesen und kann das daher nicht beurteilen. Koenraad 11:37, 11. Aug. 2015 (CEST)

EINWOHNER DIE ZWEITE

Stimmt das wirklich, dass die Stadt und die Provinz die gleiche Einwohnerzahl hat? Anfangs dieser Seite war so etwas schon einmal angedeutet und als o.k. abgehakt. Gruß -- 217.224.217.113 08:54, 26. Nov. 2015 (CET)

Ja. -- j.budissin^+/- 11:51, 26. Nov. 2015 (CET)

Istanbul an sich ist keine Metropolregion, sondern eine Stadt

Aus diesem Grund verstehe ich auch nicht warum Istanbul den 23. Platz der größten Metropolregionen belegen soll? Die 14,3 Millionen Einwohner, und da bin ich mir sicher, beziehen sich auf die Stadt! Denn Istanbul ist eine Monster-Stadt mit wie gesagt, 14,3 Millionen Einwohnern! Wer war denn schonmal von euch in Istanbul??? Darüber hinaus finde ich es schade dass durch die Aussage "Istanbul belege den 23.Platz der größten Metropolregionen" ein falsches Bild ensteht. Wer bei Wikipedia auf Liste der Millionenstädte geht erkennt, dass Istanbul die 4 größte Stadt der Welt ist (Warum Mexiko-Stadt auf der seite dann auf dem 1.Platz ist mir unschlüssig,aber seis drum) (nicht signierter Beitrag von 89.12.217.224 (Diskussion) 20:34, 30. Dez. 2015 (CET))

Recherchieren und ggf. verbessern. Persönlich halte ich wenig von solchen Rankings, weil hier oft die Gefahr besteht, dass „Äpfel mit Birnen verglichen“ werden. Was ist eine Stadt, was eine Metropolregion? Ich meine etwa, dass zur Metropolregion Istanbul auch eine Reihe benachbarter Provinzen gehören sollten, etwa Kocaeli und Yalova, vielleicht auch Bursa. Andererseits sind die türkischen Büyükşehir Belediyeleri derzeit mit Ausnahme von Istanbul eher Metropolregionen als Städte. Aber auch bei Istanbul sträubt sich bei mir die Feder, wenn ich Şile als Stadtteil von Istanbul beschreiben müsste, was aber die auf gleicher administrativer Stufe stehenden Belediyes Fatih und Beyoğlu zweifellos sind. Guten Rutsch ins neue Jahr! --Hajo-Muc (Diskussion) 11:58, 31. Dez. 2015 (CET)

ehm nein das stimmt so nicht. wer sagt dass kocaeli und yalova zur "metropolregion" gehören sollen? naja.. ich finde es einfach nur schade dass hier ein falsches bild auf istanbul entsteht. als einfachste lösung biete ich dir einfach mal an, geh auf google earth und gebe istanbul ein, danach ändere bitte die sicht auf "satelit". das wird dir denke ich antwort genung sein ;) (nicht signierter Beitrag von 77.176.33.251 (Diskussion) 02:12, 9. Jan. 2016 (CET))

Was eine Metropolregion ist, bestimmen nu Verschiedene Vorschriften planungsrechtlicher, verwaltungsmäßiger oder statistischer Art etc. Rein beschreibungsmäßig ist es für mich ein Raum, der auf eine große Siedlung als wirtschaftliches, politisches und kulturelles Zentrum ausgerichtet ist. Zum anderen: Istanbul ist verwaltungsmäßig eine Büyükşehir Belediyesi, in der kleinere Belediyes (= [Stadt-]gemeinden) enthalten sind. Wie diese Begriffe ins Deutsche zu übersetzen sind, kann ein umfangreicher und letztlich unfruchtbarer Streit geführt werden. Nun zu Google Maps:Alle Gemeinden der Provinz Istanbul sind in der İstanbul Büyükşehir Belediyesi enthalten, so dass das Gebiet dieser Büyükşehir Belediyesi mit dem der Provinz gleichgesetzt werden kann. Ich würde die Kartenansicht vorziehen, weil hier das Verhältnis von Fläche und bebauter Fläche und die Grenzen klar zu Tage treten: Das im Zusammenhang bebaute Gebiet, das sich an die Küsten des Marmarameeres und des südlichen und mittleren Bosporus anschmiegt, macht deutlich weniger als die Hälfte des Gesamtgebiets aus. Aber auch in den außerhalb des zusammenhängend bebauten Gebiets gelegenen Teilen der Provinz Istanbul liegen Siedlungen z. T. beachtlichen Ausmaßes wie eben Şile oder Silivri. Auf der anderen Seite ist Gebze, das zur Nachbarprovinz Kocaeli und der dortigen Büyükşehir Belediyesi gehört, siedlungsmäßig mit Istanbul zusammengewachsen. Von Gebze nur durch einen schmalen Meeresarm, der fast nur mehr Strombreite hat, getrennt liegt Yalova, das i. ü. früher zur Provinz Istanbul gehört hat, bzw. die zu Yalova gehörenden Orte Tavşanlı und Altınova. --Hajo-Muc (Diskussion) 08:29, 9. Jan. 2016 (CET)

Autotunnel

Ich sehe folgende Löschung: Im Dezember 2016 wurde der erste Autotunnel durch den Bosporus eingeweiht. ( https://deutsch.rt.com/newsticker/44509-eurasien-autotunnel-unter-bosporus-in/ )

Ich hätte gerne für diese Löschung einer nicht unwesentlichen Tatsache eine Erklärung. Ich grüße euch, Roland Schmid (Diskussion) 22:53, 22. Dez. 2016 (CET)

Ich nehme an, weil der Tunnel bereits erwähnt worden war. Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 08:58, 23. Dez. 2016 (CET)

Name der Stadt

Ich gehe davon aus, dass es sich hier auch um einen historischen Artikel handelt. Insofern scheint es nützlich, wenn man schon am Beginn des Artikels einen Überblick über die verschiedenen historischen Bezeichnungen der Stadt gibt, was ja auch durchaus in älteren Versionen angelegt war. Andere Artikel haben immer auch die originalsprachlichen Bezeichnungen vermerkt. --Malcolm77 (Diskussion) 17:52, 5. Okt. 2016 (CEST)

Was ist in Istanbul originalsprachlich und was nicht? Wie "offiziell" verschiedene Namen waren und andere nicht, steht doch in aller gebotenen Ausführlichkeit in einem eigenen Abschnitt. Außer Istanbul als heutigem und Konstantinopel als historischem Namen gehört da m.E. nichts in die Einleitung, die ohnehin schon ziemlich voll ist. --j.budissin^+/- 17:55, 5. Okt. 2016 (CEST)

"Istanbul" ist aber falsch. Es heißt "İstanbul". --178.2.88.25 22:45, 15. Mär. 2017 (CET)

Ja, auf Türkisch. Steht auch so im Artikel. Auf Deutsch in Ermangelung des betreffenden Buchstabens nicht. --j.budissin^+/- 23:06, 15. Mär. 2017 (CET)

Malcolm77, du hast Schreibvarianten von "Konstantinopel" eingetragen. Die stehen ausführlich im verlinkten Artikel. Hier gehören sie nicht in den ersten Satz. -- Bertramz (Diskussion) 18:09, 5. Okt. 2016 (CEST)

Im Artikel Johannes Schiltberger wird dieser, der 1426 sich in Konstantinopel aufhielt, mit den Worten zitiert: „Constantinopel heist die kriechen istimboli. Aber die türcken heissents stampol.“ Der Name war in der Volkssprache also auch schon in byzantinischer Zeit geläufig und geht auf das Volksgriechische zurück. Die Verballhornungen gehen also bereits auf die vortürkische Zeit zurück. Und amtlich ist der Name nicht erst 1930 geworden. Bereits die ostmanische Verfassung von 1876 benennt damit die Hauptstadt, der oberste Verwaltungs- und Justizbeamte der Stadt führte in osmanischer Zeit seit jeher den Titel eines İstanbul Efendisi oder İstanbul Kadısı. Den mehrfach wiederholten Ausführungen von Koenraad zufolge ist die sogenannte Umbenennung lediglich eine Verordnung/Bekanntmachung der Post mit dem Inhalt, dass Briefe mit einer anderen Ortsangabe in der Adresse nicht mehr zugestellt würden. Konstantinopel hieß die Stadt lediglich bei den Nicht-Türken. Das sollte in diesem Sinne geändert werden. --Hajo-Muc (Diskussion) 09:54, 7. Dez. 2016 (CET)

An dieser Stelle ein Hinweis auf den Artikel von Marek Stachowski & Robert Woodhouse: The etymology of İstan­bul: making optimal use of the evidence in: Studia Etymologica Cracoviensia 20:4, 2015, S. 221-245, der viel Ersprießliches für das Kapitel "Entwicklung des Namens" bietet. --Judith Wahr (Diskussion) 14:53, 24. Dez. 2017 (CET)

meistbesuchten Städte der Welt

Zur Einleitung: In der Quelle [4] werden nicht alle Metropolregionen der Welt verglichen, sondern nur eine Auswahl an Großstädten. Innerhalb der Auswahl der Quelle [4] liegt Istanbul auf Platz 5. Nach Wiki:dt lag Istandbul 2016 auf Platz 23. Weiterhin wird der Unterschied Großstadt vs. Metropolregionen nicht berücksichtigt. Bitte die Quelle sachlich richtig zitieren. Gruß laserdiode71 178.19.222.186 11:12, 19. Jan. 2017 (CET)

Klimatabelle

Der Benutzer "Qualityeditor" hat die Klimatabelle, welche ich anhand der Daten der Normalperiode 1981-2010 des meteorologischen Dienstes der Türkei ergänzt habe (und bei welcher ich die Daten für Wassertemperatur und Luftfeuchtigkeit von Wetterkontor als Ergänzung beibehalten habe), netterweise durch Daten von Wetterkontor ausgetauscht. Ich finde Wetterkontor schön und gut, wenn es keine anderen Daten gibt. Jedoch sind die Daten alles andere als aktuell und es ist auch nicht abschliessend geklärt, aus welchem Zeitraum diese Daten stammen. Ich erstelle / bearbeite nun schon eine ganze Weile Klimatabellen u.ä. (nicht nur aber vor allem) für türkische Städte, mit dem Ziel die Qualität dieser Artikel immerhin ein wenig aufzubessern (spreche nicht von diesem Artikel, meine damit vor allem Artikel über die kleineren / unbedeutenderen Städte). Ich werde die Tabelle im Laufe dieses Tages wieder anpassen und hoffe, dass dies nicht in einen Edit-War ausartet. --Emko91 (Diskussion) 10:36, 21. Feb. 2018 (CET)

Wie viele "Cemevi" gibt es in Istanbul?

Dieser ARtikel besagte "Paläste gehören ebenso dazu wie zahlreiche Moscheen, Cemevleri, Kirchen und Synagogen.", was aber leider die Realitaet nicht entspricht. Heute hat Istanbul fast 20 Millionen Einwohner. Es gibt insgesamt nur 64 Cemevi in Istanbul. Historisch gesehen, ist Alevitentum in Istanbul ziemlich neu. Daher entspricht es leider nicht wieder die Realitaet, dass das Stadtbild von zahlreichen "Cemevleri" geprägt ist. Bitte, bevor Sie einfach die Aenderungen rückgaengig machen, fügen Sie aussagekraeftige Anmerkungen hinzu. Die ANmerkungen sollen wiederum bitte wissenschaftlich bewiesen sein, aber nicht politisch. Nedim Gayet Bir (Diskussion) 12:59, 4. Mär. 2018 (CET)

Die längste Liste mit Istanbuler Synagogen, die ich finden konnte, ist die hier mit 19, also weniger als deine Zahl von 64 Cemevleri. Die willst du nicht entfernen? -- Bertramz (Diskussion) 23:14, 5. Mär. 2018 (CET)

Wie viele Moscheen gibt es in Berlin? Mehr als 100! Können Sie aber davon reden, dass die Moscheen das Stadtbild von Berlin prägen? Außer 2 Moscheen Sehitlik und Ahmadiyya Moscheen, NEIN! Ich möchte NICHT sagen, dass in Istanbul kein Cemevi vorkommt. Aber Cemevleri können in Istanbul das Stadtbild NICHT prägen, da sie architektonisch oder historisch keine Bedeutung haben. Genau wie Moscheen in Deutschland. Das älteste und bedeutungsvollste Cemevi in Istanbul ist Sahkulu Dergahi, und er ist ursprünglich kein Cemevi, sondern ein bektaschi "Dergah". Es wird heute von alevitischen Bürgern verwendet. Wir können Cemevleri in einem anderen Abschnitt erwähnen. Unter Kultur, Religion... Aber in Istanbul darf man nicht sagen, dass Cemevleri das Stadtbild prägen. Als ein Kenner möchte ich es nur zu Ihrer Kenntnis aufzeigen. Wenn Sie möchten, dass es "so" bleibt wie es ist, dann werde ich nicht mehr rückgängig machen. Vielen Dank für Ihr Verständnis. Nedim Gayet Bir (Diskussion) 10:21, 6. Mär. 2018 (CET)

Ich habs jetzt entfernt. --Armin (Diskussion) 21:29, 7. Mär. 2018 (CET)

@Armin P.: du hättest deine Entfernung begründen sollen. Am besten, indem du meine Frage oben beantwortest. Dazu: Im Stadtgebiet gibt es etwa 65 Cemevleri, 16 Synagogen (ohne Inseln) und einige Kirchen, ebenfalls weniger als Cemevleri. Der Reihenfolge nach wären zuerst Synagogen, dann Kirchen, dann Cemevleri aus dem Satz zu entfernen. Verblieben Moscheen. Wenn es heißt: "Das Stadtbild ist von Bauten ... geprägt..." und dann kommt eine Aufzählung sehr verschiedener Dinge, ist das Wort "geprägt" nicht rein wörtlich zu nehmen, denn tatsächlich prägt ein Baukran an einer Baustelle das Stadtbild ungleich mehr als eine feinsinnige Architektur, die in der Parallelstraße nicht einmal zu vermuten ist. In diesem Fall ist mit der Aufzählung gemeint, dass Istanbul eine vielfältige Stadt ist: bezogen auf die Architektur, aber, weil nicht Stilrichtungen, sondern Bauten verschiedener Religionsgemeinschaften aufgezählt werden, kann man auch einen Hinweis auf eine historisch kulturell-religiöse Vielfalt (Toleranz?) herauslesen.

Nun zum zweimaligen "leider" im ersten Kommentar des Users oben: Das halte ich für eine sprachliche Maskierung des Gedankens, ausgerechnet die Cemevleri entfernen zu wollen. Schau dir seine Bearbeitungen und seinen Kommentar hier an, dann siehst du eher, worum es gehen könnte. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 23:10, 7. Mär. 2018 (CET)

Für mich war die Begründung nachvollziehbar und da eine Reaktion (von dir) ausgeblieben ist, habe ich auf seine Fassung revertiert. --Armin (Diskussion) 23:15, 7. Mär. 2018 (CET)

Ich bin jetzt durch Zufall auf diese Diskussion gestoßen, die doch ein tieferes Problem erkennen lässt. Richtig ist die Aussage, dass das Stadtbild Istanbuls von Moscheen geprägt wird. So man jetzt der Meinung ist, es dürften nicht nur die Moscheen Erwähnung finden, sondern auch die Kult- und Versammlungsstätten anderer Religionsgemeinschaften, muss man darauf achten, dass der Sinn des Satzes dadurch nicht verfälscht wird (Prägung des Stadtbildes). Es ist für jeden Besucher Istanbuls sichtbar an den Moscheen, dass er sich in einer Stadtbefindet, der die Muslime ihren architektonischen Stempel aufgedrückt haben. Zumindest in einigen Stadtteilen (etwa um das Goldene Horn). drücken auch einige Kirchen ihrer Umgebung den architektonischen Stempel auf, es sind sozusagen architektonische Ausrufezeichen zur Aussage: „Hier leb(t)en Christen.“ Zu den Synagogen kann ich aus eigener Erfahrung nichts sagen. Ich kenne aber aus eigener Anschauung (nicht in Istanbul) ein Cemevi, das ein durchaus sich zur Schau stellender repräsentatives Bauwerk ist. Um aber zu erkennen, dass es ein Cemevi, und überhaupt ein religiösen Zwecken dienendes Bauwerk ist, muss man die Tafel über dem Eingang lesen.Wenn man alle Gotteshäuser Istanbuls aufzählen will, wäredas sicher auch eine Bereicherung, nur sollte man dies nicht mit einer Aussage verbinden, die dadurch dann falsch wird. --Hajo-Muc (Diskussion) 04:25, 29. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2003:C7:7724:15ED:9480:9BDE:8CBD:D661 22:20, 19. Apr. 2021 (CEST)

Bürgermeister

Büyükşehir Belediye Başkani ist bestimmt ein ehrenvolles Titel, als Leser kann mich die Funktion von Herrn Ekrem İmamoğlu nur erraten. Die Queen Elisabeth wird auf deutschen Wikipedia-Seiten auch als Königin bezeichnet, Päpsten der Vorname übersetzt etc. Es ist eine Bereicherung, wenn Muttersprachler die Artikel verifizieren. Der Leser soll aber die Begriffe verstehen. Ich halte den Begriff Oberbürgermeister viel passender. --Grimstad (Diskussion) 10:09, 28. Jun. 2019 (CEST)

Büyükşehir Belediye Başkanı ist kein Ehrentitel, sondern eine Beschreibung der Funktion. Übersetzen kann man das mit Vorstand einer Büyükşehir Belediyesi, einer Einrichtung, die es in Deutschland nicht gibt. Übersetzt ist das wörtlich eine Großstadtkommune, gemeint ist damit eine Verdichtungsraumkommune. Es ist eine Organisation zur Bewältigung kommunaler und regionaler Aufgaben, die nicht von den Kommunen, die in ihr Mitglied sind, bewältigt werden können oder sollen. Deutsche Begriffe führen da nicht zu einem besseren Verständnis, sondern eher zu Fehlvorstellungen. --Hajo-Muc (Diskussion) 09:22, 30. Jun. 2019 (CEST)

Ich kann mich Hajo-Muc nur anschliessen. Ich finde auch, dass Büyükşehir Belediye Başkanı besser passt. Ich fände es aber gut, wenn dieser Begriff irgendwie erklärt würde (z. B. im Artikel "Belediye"), falls dies noch nicht der Fall ist. --KM B (Diskussion) 14:11, 30. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2003:C7:7724:15ED:9480:9BDE:8CBD:D661 22:20, 19. Apr. 2021 (CEST)

Herkunft des Namens - in der Einleitung und weiter unten

"Bei Istanbul handelt es sich vermutlich um die türkische Abwandlung des altgriechischen εἰς τὴν πόλιν, eher aber εἰς τὰν πόλιν („in die Stadt“), was in mittelgriechischer Lautung etwa istimbólin bzw. istambólin ausgesprochen wurde."

Das halte ich für neugriechische Volksetymologie. Genauso wurde mir das in Griechenland zwar auch erzählt, aber ich habe erhebliche Zweifel an der Geschichte. Die Story dahinter ist nämlich latent turkophob: Die Griechen hätten im Spätmittelalter in den Großstädten gewohnt, die Türken auf dem Land. Wenn nun ein Grieche nach Konstantinopel gegangen sei, hätten die türkischen Landbewohner gefragt "Wohin gehst du?", und die Antwort des Griechen sei dann gewesen "Is tan polin". Die Türken hätten das dann für den Namen der Stadt gehalten (haha).

Sehr viel wahrscheinlicher scheint mir, dass STANBUL einfach das Resultat einer jahrhundertelangen mündlichen Abschleifung und "Turkisierung" von KonSTANtinoPOLi ist. Sowas ist ein ganz normaler Vorgang, vor allem, wenn Sprecher einen Namen aussprechen, der nicht aus ihrer Muttersprache stammt (analoge Beispiele aus Deutschland: Colonia --> Köln, Chóśebud --> Cottbus)

Solange es für die "Is tan poli"-Story keine handfesten Belege gibt, würde ich das lieber streichen. --149.172.254.6 22:16, 15. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2003:C7:7724:15ED:9480:9BDE:8CBD:D661 22:21, 19. Apr. 2021 (CEST)

Die Herleitung aus dem griechischen Ausdruck εἰς τῂν πόλιν dürfte richtig sein, die Form ist als istimboli im griechischen Sprachgebrauch durch Schiltberger auch bezeugt. Das hieß aber nicht in die Stadt, wie im Altgriechischen, sondern in der Stadt, entsprechend dem Neugriechischen, bzw. wurde die Ortsangabe als Bezeichnung der Stadt selbst verwendet. Der Lokativ der Ortbezeichnung wurde schlicht als Nominativ verwendet, was auch anderswo vorkommt, so bei den Schwarzmeerstädten Samsun, Giresun und Trabzon, wo sowohl die neugriechischen wie die türkischen Namen aus ursprünglich griechischen Ortsbezeichnungen entstanden sind. Auch ist für Antalya historisch die Form Sadalia bezeugt. Bei den Schwarzmeerstädten haben dann die Türken lediglich die letzte Silbe des (neu-)griechischen Namens wieder gestrichen, weil die dort zufällig dann mit der türkischen Lokativendung identisch war. Hätten die Türken den neugriechischen Namen im Lokativ verwendet, wären Formen wie Samsundada, Giresundada oder Trabzondada herausgekommen. --Hajo-Muc (Diskussion) 04:29, 16. Okt. 2019 (CEST)

Fehler in den Bildunterschriften

Auf dem Foto oben ist die erste (nicht zweite) Bosporus-Brücke vom Çamlıca-Hügel aus zu sehen.

Wer auch immer dieses Foto auf Wikimedia Commons hochgeladen hat, hat einen Definitionsfehler bezüglich seines Standorts gemacht. Das Foto zeigt die Slums im Dolapdere-Viertel in der Nähe von Beyoğlu und Taksim. Im Hintergrund sehen Sie das InterContinental Istanbul Hotel und das Süzer Plaza Ritz-Carlton (am rechten Ende), beide in Taksim. Das Seyrantepe-Viertel liegt weit im Norden, westlich von Maslak. In Seyrantepe befindet sich die Türk Telekom Arena (Galatasarays Stadion).

Dies ist ein sehr altes Bild des Taksim-Platzes, der heute für den Autoverkehr gesperrt ist (vollständig Fußgängerzone). Heute verläuft der Autoverkehr unter dem Taksim-Platz mit Tunneln.

İstiklal Caddesi ist bei weitem die wichtigste Straße in Istanbul, existiert aber nicht im Artikel.

Yalı (Küstenhäuser) am Bosporus gehören zu den wichtigsten Symbolen Istanbuls, werden aber im Artikel nicht erwähnt.

Kpisimon, ich hoffe, der Grund, warum Sie alle meine Beiträge gelöscht haben, ist nicht die politische Situation zwischen Griechenland und der Türkei. Um ehrlich zu sein, glaube ich nicht an Ihre Neutralität. Wenn es Ihr Ziel ist, Istanbul so hässlich wie möglich aussehen zu lassen, ist dies eine vergebliche Anstrengung, denn es bringt auch einen Vorteil: Menschen, die die Stadt besuchen und erwarten, einen hässlichen und rückständigen Ort zu sehen, werden von seiner Schönheit und Modernität noch mehr beeindruckt. Die Realität kann mit einer Website nicht verborgen oder verändert werden.

88.244.89.205 13:27, 13. Okt. 2020 (CEST)

Hallo IP, keine Angst, ich habe nichts gegen Istanbul, ganz im Gegenteil. Ich bin einfach der Meinung - wie schon geschrieben - dass so umfangreiche Änderungen nicht ohne Begründung und vorherige Diskussion gemacht werden sollten. Ich sehe auch nicht, wo ich da Istanbul hässlicher machen will. Und umgekehrt gilt natürlich das Gleiche: Wenn Du die Bilder nur änderst, um die Stadt schöner darzustellen, ist das genauso wenig neutral. Die beide Fehler habe ich geändert. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 14:37, 13. Okt. 2020 (CEST)

Istanbul hat sich in den letzten Jahren stark verändert und dieser Artikel präsentiert nicht seine aktuelle Ansicht. Zum Beispiel Istanbul (europäische Seite), Istanbul (europäische Seite), Istanbul (asiatische Seite), Istanbul (asiatische Seite), Istanbul (asiatische Seite). Grüße. 88.244.91.7 02:51, 14. Okt. 2020 (CEST)

Und hier ist Ankara als Bonus. Grüße! :) 88.244.89.109 03:57, 14. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2003:C7:7724:15ED:9480:9BDE:8CBD:D661 22:22, 19. Apr. 2021 (CEST)

Containerhafen Kumport bei Istanbul (?)

China " hat den drittgrößten Containerhafen des Landes, Kumport nahe Istanbul, gekauft" . Wenn es bei Istanbuil einen bedeutenden C.hafen gibt, sollte das im Artikel erwähnt werden. --Präziser (Diskussion) 14:17, 5. Apr. 2021 (CEST)

Habe das zumindest mal erwähnt. --j.budissin^+/- 15:20, 7. Apr. 2021 (CEST)

Islambol

Ich habe des öfteren gelesen und gehört das die Stadt Islambol hieß. Stimmt das? Avestaboy (Diskussion) 23:38, 21. Aug. 2021 (CEST)

Das war ein literarischer Name, der zwar auch auf Münzen erschien, so ähnlich wie die latinisierten Bezeichnungen Berolinum für Berlin oder Monachia für München, die aber im Alltagsgebrauch nicht verwendet wurden. --Hajo-Muc (Diskussion) 01:02, 22. Aug. 2021 (CEST)

In diesem Zusammenhang erscheint mir die Ableitung des Stadtnamens angeblich aus "in die Stadt" doch nur ein Phantasiegespinst einiger Griechischexperten zu sein. Istanbul hiess zu griechischer Zeit einfach als Byzanz oder Constantinopolis. Den ursprünglichen Namen aus dem Türkischen, der zu dem Namen Istanbul geführt hat, werde ich hier nicht nennen. --77.87.228.68 09:58, 26. Apr. 2022 (CEST)

Diese Abletung ist kein Phantasiegespinst, es waren leider bei der Übersetzung auch keine Griechischexperten am Werk. Constantinopolis ist im Mittelalter westeuropäischer Sprachgebrauch und von Byzanz weiß ich nicht, ob dieser Name in spätantiken und mittelalterlichen Quellen überhaupt für dieHauptstadt des oströmischen Reiches verwendet wurde. Der mittelalterliche griechische Name „istimboli“ ist quellenmäßig belegt bei Schiltperger, nur ist er nicht altgriechisch, sondern neugriechisch bzw. vulgärgriechisch zu deuten, wo er nicht in die Stadt, sondern in der Stadt bedeutet, was offenbar auch synonym für die Stadt verwendet worden ist, vgl. die parallelen Bildungen Sam(p)sounda für altgr. Amisos (Samsun) und Sadalia für altgr. Attaleia (Antalya). --Hajo-Muc (Diskussion) 22:02, 30. Apr. 2022 (CEST)