Portal Diskussion:Wirtschaft
| Hauptseite | Themenübersicht | Artikelgalerie | Mitmachen | QS | Richtlinien |
- Diese Seite dient zur generellen Beantwortung von Fragen zu Wirtschaftsartikeln und zur Koordination der Autoren des Portals Wirtschaft.
- Die Qualitätsverbesserung des Portals Wirtschaft befindet sich hier!
- Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Kostenloser Zugang zu Fachliteratur bei „The Wikipedia Library“
[Quelltext bearbeiten]
Liebes Portal Wirtschaft,
seit 2012 gibt es mit „The Wikipedia Library“ eine Plattform mit kostenlosem und größtenteils direkten Zugang zu einer Vielzahl an digital verfügbaren Inhalten für aktive Community-Mitglieder der Wikimedia-Projekte. Insgesamt sind mehr als eine Million einzelner Aufsätze, Bücher und Zeitschriftenausgaben erreichbar.
Da die Plattform in der deutschsprachigen Wikipedia noch nicht allzu bekannt ist, arbeitet Wikimedia Deutschland seit letztem Jahr im Rahmen der Community-Förderung daran, den Zugang dorthin zu verbessern. Mittlerweile ist die Plattform soweit möglich ins Deutsche übersetzt, es gibt nun deutschsprachige Ansprechpersonen und alle Informationen sind auf einer Projektseite hier in der deutschsprachigen Wikipedia gesammelt.
- Zugang zum Angebot
Ein Großteil der Inhalte steht aktiven Community-Mitgliedern über ein Zugangspaket zu rund 25 Verlagen und Datenbankanbietern wie JSTOR, De Gruyter, Oxford, Cairn, Women Writers Online auch ohne Bewerbung offen. Automatisch zugangsberechtigt sind alle ungesperrten Konten mit mind. 500 Bearbeitungen insgesamt und mind. 10 innerhalb des letzten Monats. Bald wird eine Suchfunktion die Recherche im Zugangspaket noch deutlich vereinfachen. Einige Verlage haben jedoch den Zugang zu ihren Inhalten beschränkt, sodass eine Bewerbung nötig ist. Alle Abläufe werden auf „The Wikipedia Library“ koordiniert und auf der Projektseite näher beschrieben.
- Nützliche Ressourcen für die Arbeit im Portal Wirtschaft
Es lohnt sicherlich allgemein ein Blick auf multidisziplinäre Inhalte (neben zuvor Genannten bspw. auch Cambridge University Press, ProQuest, Taylor & Francis, EBSCO) und in die Online-Zeitschriftenarchiven (NewspaperARCHIVE.com, Newspapers.com; Die Zeit, The Times, The New York Times u. a.). Für einen Überblick über alle Inhalte steht eine für die deutschsprachige Wikipedia angepasste Tabelle zur Verfügung.
Für die konkrete Arbeit hier scheinen uns im Themenfeld Wirtschaft bspw. Emerald, Taxmann, darüber hinaus World Bank, MIT Press, Cairn besonders nützlich zu sein.
Du hast eine Idee für eine andere Online-Datenbank, die sich für „The Wikipedia Library“ öffnen sollte? Ergänze auf dieser Seite gern deine Vorschläge. Wikimedia Deutschland versucht, in diesem Jahr weitere deutsch(sprachig)e Verlage für eine Partnerschaft zu gewinnen.
- Bei Rückfragen
Wenn du Fragen haben solltest zur Anmeldung, Benutzung und den verfügbaren Inhalten, schau am besten auf der Projektdiskussionsseite vorbei oder schreib uns eine E-Mail an community
wikimedia.de.
Viel Freude bei der Nutzung und viele Grüße von Sandro und Martin von Wikimedia Deutschland 12:30, 11. Mai 2021 (CEST)
Gruner + Jahrs „Capital“ neu bei „The Wikipedia Library“
[Quelltext bearbeiten]Liebes Portal Wirtschaft,
vor kurzem hatten wir euch darüber informiert, dass es auch für eure Arbeit einige nützliche Ressourcen in The Wikipedia Library (TWL) gibt. Nun freuen wir uns darüber, euch mitteilen zu können, dass der Verlag Gruner + Jahr 15 Zugänge zu Capital neu zur Verfügung stellt.
Die Zugänge können wie üblich nach Anmeldung auf der Webseite der TWL auf der Seite der Partner beantragt werden.
Wenn du Fragen haben solltest zur Anmeldung, Benutzung und den verfügbaren Inhalten, schau am besten auf der Projektdiskussionsseite vorbei oder schreib uns eine E-Mail an communitywikimedia.de.
Viel Freude bei der Nutzung und viele Grüße von Sandro und Martin von Wikimedia Deutschland 15:43, 11. Aug. 2021 (CEST)
In Diskussion:Rübezahl Schokoladen habe ich einen aktuellen Handelsblatt-Artikel verlinkt, der die Dinge etwas anders beschreibt als bisher wir. Sowohl wir als auch Handelsblatt berufen sich in erster Linie auf first-person-Quellen. --Himbeerbläuling (Diskussion) 10:26, 5. Dez. 2021 (CET)
Themenbezogene Lemma-Serien-Infobox
[Quelltext bearbeiten]Hi, ich habe mir überlegt Lemma-Serien-Infoboxen für bestimmte Themen z.B. Rechnungswesen anzulegen, so wie diese auch im Englischen z.B. für Template:Accounting existieren. Hier eine Beispiel-Einbindung: Accounting. Ist das in der deutschen Wikipedia akzeptiert oder auch ähnlich wie die Personen-Infoboxen nicht gewünscht?
Ich fand die Infobox für "Accounting" im Englischen persönlich sehr hilfreich, da ich oft Begriffe im gleichen Themenbereich Buchhaltung miteinander verwechselt habe. In der deutschen Wikipedia habe ich dies vermisst und würde dies gerne dort anlegen. Ich finde es sehr angenehm, dass man über die Infobox themenverwandte Begriffe eines Fachbereiches finden konnte. Dies hat es für mich dann immer auch einfacher gemacht sie voneinander abgrenzen zu können. (nicht signierter Beitrag von Sumatra88 (Diskussion | Beiträge) 20:16, 6. Feb. 2022 (CET))
Carsharing-Anbieter
[Quelltext bearbeiten]Aktuell läuft gerade eine Löschprüfung zu Miles Mobility. Der Umgang mit Carsharing-Anbietern ist bisher recht uneinheitlich, wenn man mal in Carsharing#Deutschland und die Kategorie:Carsharingunternehmen schaut:
- StattAuto (heute Greenwheels) erfüllt die WP:RKU nicht, aber dürfte als ältester Anbieter in DE die allgemeinen RK erfüllen.
- Mobility CarSharing wurde nach LD 2008 [1] als damals europäischer Marktführer behalten, der in der Infobox genannte Umsatz von 2019 kommt den RKU auch schon recht nahe.
- Zipcar hat international mehr Fahrzeuge als alle anderen hier genannten Anbieter, damit dürfte Relevanz vorhanden sein.
- Flinkster / DB Carsharing existieren nur als Weiterleitung auf Deutsche Bahn Connect#Flinkster, das Mutterunternehmen dürfte relevant sein
- SIXT share existiert nur als Weiterleitung auf Sixt SE, der Autovermieter ist natürlich relevant
- Leo Express wäre als Carsharer unbedeutend klein, aber ist als Eisenbahnunternehmen natürlich relevant
- DriveNow wurde 2012 nach LD gelöscht [2] und ein Jahr später erneut eingestellt [3]
- car2go wurde 2009 per verkürzter LD schnellgelöscht [4], 2010 gabs erstmal nen LAE Fall 1 [5], dann noch ne LD, wo per Medienberichterstattung behalten wurde [6]
- Beide fusionierten später zu Share Now, dem heute größten Anbieter in DE
- Ob es hier wirklich drei Artikel braucht, ist in meinen Augen fraglich, aber alle drei Marken haben bzw. hatten in meinen Augen immer noch stärkere Medienaufmerksamkeit als die folgenden:
- Cambio CarSharing erhielt 2007 einen LA (zurückgezogen) [7] und wurde dann 2015 nach erneutem LA behalten [8]. Zwar sind die WP:RKU nicht erfüllt, aber laut abarbeitendem Admin würden Medienberichterstattung und Kundenzahl reichen.
- Zeitgleich wurde auch Stadtmobil behalten [9]
- Auch Catch a Car (gehört inzwischen zu Mobility CarSharing) erfüllt die RKU nicht, wurde 2017 aber per Medienberichterstattung behalten [10].
- Das eingangs genannte Miles Mobility hingegen ist sogar größer als Cambio CarSharing oder Catch a Car, wurde aber 2021 (meiner Meinung nach zurecht) nach LD gelöscht [11].
- Sharoo (gehört inzwischen zu Mobility CarSharing) wurde 2016 wegen des innovativen Konzepts nach LD behalten [12], in meinen Augen eine sehr zweifelhafte Entscheidung
- teilAuto wurde 2011 bei eindeutigem LD-Verlauf zurecht schnellgelöscht [13], ein paar Monate später erneut eingestellt, 2022 nach LD gelöscht [14]
- BeeZero ist ein Werbeflyer, dessen Relevanz sich mir nicht erschließt, höchstens wegen „weltweit erstmals ausschließlich Wasserstoff betankte Brennstoffzellenfahrzeuge“? LAE 2016 [15]
- Autolib’ ebenfalls Werbeflyer ohne dargestellte Relevanz
- We Share wurde 2019 nach LD [16], völlig eindeutiger Fall, weil der Artikel zeitgleich zum Start des Dienstes eingestellt wurde, wo noch gar keine Relevanz vorhanden sein konnte.
- Der kleine Anbieter Drive-CarSharing (2009 unter 1 Mio € Umsatz) wurde im selben Jahr nach LD zurecht gelöscht [17]
- Der kleine Anbieter Multicity wurde beim Stand von 8.300 Kunden 2015 nach LD zurecht gelöscht [18]
- Der regionale Anbieter Book-n-drive wurde 2012 nach LD zurecht gelöscht [19]
- Der regionale Anbieter Quicar wurde 2013 nach LD zurecht gelöscht [20]
- Vermutlich gibts noch weitere kleine Anbieter, deren LDs ich nicht auf Anhieb gefunden hab
Und dann wären da noch die zahlreichen Bikesharing- und E-Tretroller-Unternehmen [21][22], deren Relevanzbewertung wohl ähnlich unheitlich ausfällt...
Bei allen im letzten Abschnitt aufgeführten existierenden Artikeln tendiere ich zu LA/LP, wollte das Thema aber zunächst hier allgemein ansprechen, weil sich in meinen Augen insbesondere die Frage stellt, inwieweit wir uns durch guten PR-Arbeit der Unternehmen die RKU aushebeln lassen wollen. --Johannnes89 (Diskussion) 21:42, 8. Feb. 2022 (CET)
Formatvorlage Staat
[Quelltext bearbeiten]Moin Leute, die Formatvorlage Staat ist grade überarbeitet worden, das betrifft auch Euren Fachbereich - Ihr seid herzlich eingeladen, mal einen Blick drauf zu werfen und zu kommentieren, die Debatte auf der Diskussionsseite läuft noch. Es lohnt sich, weil dies alle Länderartikel betreffen wird, die werden im Lauf der nächsten Monate alle an diese Vorlage angepasst. --Fah (Diskussion) 10:23, 14. Jun. 2022 (CEST)
Aufräumaktion in Kategorie:Manager
[Quelltext bearbeiten]Siehe Kategorie Diskussion:Manager #Aufräumen und Kategorienbeschreibung. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:49, 28. Okt. 2022 (CEST)
Inflation
[Quelltext bearbeiten]Wenn jemand in Diskussion:Inflation#Einleitung_-_"Herrschende_Meinung" beitragen will, freue ich mich.--Karsten11 (Diskussion) 13:22, 6. Dez. 2022 (CET)
Ich habe mir mal herausgenommen, die Vorlage wieder per Bot zu aktualisieren, weil das ja bis zum Februar bereits der Status quo war. Dabei ist mir aufgefallen, dass dort noch Kuna und Rubel eingetragen sind, die nicht mehr von der EZB gehandelt werden und dementsprechend nicht mit EZB-Daten aktualisiert werden können. Wenn ich das richtig verstanden habe, müsste zumindest der Rubel in die Vorlage:Wechselkursdaten überführt werden. Kennt sich da jemand besser aus? --LkhBotBetreiber (Diskussion) 17:52, 28. Apr. 2023 (CEST)
Duncker & Humblot neu im Angebot von The Wikipedia Library
[Quelltext bearbeiten]
Liebes Portal Wirtschaft,
wir freuen uns, euch darüber informieren zu können, dass mit Duncker & Humblot ein neuer Anbieter das Portfolio von The Wikipedia Library erweitert. Der Berliner Verlag hat eine Online-Bibliothek mit 12.500 E-Books aus 250 Reihen sowie 25 Zeitschriften mit mehr als 12.500 Artikeln. Hauptfokus sind die Bereiche Rechts- und Staatswissenschaften, Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, Geschichte, Politikwissenschaft, Literaturwissenschaft und Philosophie. Hiermit haben ab sofort alle für The Wikipedia Library zugangsberechtigten Personen direkten Zugriff. Auch für euren Fachbereich gibt es hier ein paar interessante Ressourcen. Ein Blick in das Angebot lohnt sich daher auf jeden Fall.
Bei Fragen stehen Benutzer:Sandro Halank (WMDE) und ich gern auf The Wikipedia Library zur Verfügung. —Martin (WMDE) (Disk.) 18:24, 7. Aug. 2023 (CEST)
Gabler Wirtschaftslexikon
[Quelltext bearbeiten]Moin, eben bekamen wir diese Änderung die auf einem neuen Eintrag von heute Mittag im Gabler Wirtschaftslexikon basiert. Ich sehe hier einen Interessenkonflikt und Theorieetablierung (siehe Benutzerbeiträge), und frage mich mittlerweile wie belastbar und damit brauchbar das Gabler Wirtschaftslexikon für die Arbeit in der Wikipedia ist. Ist das ein Einzel- und Zufall oder wurde das Geschäftsmodell geändert? --Millbart talk 20:33, 10. Jan. 2024 (CET)
Kostenfreier Zugang zu den digitalen Inhalten von Mohr Siebeck bei „The Wikipedia Library“
[Quelltext bearbeiten]Liebes Portal Wirtschaft,
„The Wikipedia Library“ ist eine Plattform mit kostenlosem und größtenteils direktem Zugang zu einer Vielzahl an digital verfügbaren Inhalten für aktive Community-Mitglieder der Wikimedia-Projekte. Insgesamt sind mehr als eine Million einzelner Aufsätze, Bücher und Zeitschriftenausgaben erreichbar.
Neue Inhalte
Heute wurde ein Direktzugang zu den digitalen Inhalten der deutsche Wissenschaftsverlag Mohr Siebeck in The Wikipedia Library eingerichtet. Die Anzahl an für euch darüber nun frei zugänglichen Inhalten ist mit über 2000 eBooks (Einzelwerke und Buchreihen) sowie mehreren renommierten Zeitschriftenreihen sehr umfangreich. Die für euren Fachbereich relevanten Werke können sowohl im hier verlinkten Wikipedia-Artikel als auch auf der Webseite des Verlages nachgelesen werden. Der Zugang ist über die Plattform von „The Wikipedia Library“ möglich.
Eine Verknüpfung deines Wikipedia-Kontos mit „The Wikipedia Library“ genügt und schon haben aktive Community-Mitglieder direkten Zugriff auf die Inhalte, um diese für die Bearbeitung von Wikipedia-Artikeln zu verwenden und zu zitieren.
Bei Rückfragen
Wenn du Fragen haben solltest zur Anmeldung, Benutzung oder den verfügbaren Inhalten, schau am besten auf der Projektseite vorbei oder schreib uns eine E-Mail an communitywikimedia.de.
Viel Freude bei der Nutzung und viele Grüße von Martin und Sandro 18:58, 26. Feb. 2024 (CET)
Diskussion zu Relevanzkriterien von Wirtschaftsunternehmen
[Quelltext bearbeiten]zur Info. --Ghilt (Diskussion) 15:38, 28. Mär. 2024 (CET)
Mischkonzerne
[Quelltext bearbeiten]Siehe Portal_Diskussion:Unternehmen#Kategorie:Mischkonzern als Thema. DynaMoToR (Diskussion) 10:09, 16. Apr. 2024 (CEST)
Keine Relevanzkriterien für Manager
[Quelltext bearbeiten]Mit der Begründung Irgendein(e) Bankmanager(in). Hübsch geschrieben, aber keine Relevanz. wurden am 19. Juli 2024 LAs auf den Verwaltungsratspräsidenten Colm Kelleher und die beiden Mitglieder der Konzernleitung der grössten Schweizer Bank UBS, einer der weltweit grössten Vermögensverwaltern, Sabine Keller-Busse und Iqbal Khan gestellt. Während der LD musste ich lernen, dass es keine Relevanzrkterien für Manager gibt und auch hier im Portal habe ich keine gefunden. Ich habe auf der Rückseite von WP:RK einen Thread diesbezüglich gestartet (ein erster Vorschlag meinerseits wäre Verwaltungsräte und Geschäftsleitung aller relevanter Unternehmen als Kriterium. Diskussion aber bitte dort --MBurch (Diskussion) 23:49, 23. Jul. 2024 (CEST)
Es müsste mehr Unterkategorien geben, z. B. in Anlehnung an Kategorie:Unternehmer nach Wirtschaftszweig. Manager aus den meisten Dienstleistungsbereichen, der Bau- und Immobilienwirtschaft und dem Handel kann man nicht angemessen einordnen. Kann sich jemand des Themas annehmen? Ich könnte inhaltlich Vorschläge machen, es aber technisch nicht umsetzen. --Malabon (Diskussion) 21:37, 3. Aug. 2024 (CEST)
Adolphe Landry
[Quelltext bearbeiten]Hallo, es wäre nett, wenn jemand mit Fachkenntnissen im Artikel Adolphe Landry mal nachschaut, ob die Aussagen im Abschnitt "Werk" einigermaßen in Ordnung sind und ob die Kategorien stimmen. (Bin Politiker, kein Ökonom.) --Gerald Fix (Diskussion) 10:13, 24. Sep. 2024 (CEST)
Hallo,
im genannten Artikel hat ein PE-Account einen Änderungswunsch in Bezug auf den Artikel. Dazu hat er auf der Diskussionsseite einen Entwuf zu seiner BNR angebracht, wo man den Entwurf lesen kann (Benutzer:Wipotec Marketing/Entwurf). Ich finde den Entwurf ganz okay, allerdings noch ein paar störende Sachen. Da ich allerdings Unternehmensartikel nicht so häufig schreibe, bin ich da nicht der 1A-Ansprechpartner. @Atomiccocktail: da du das öfter machst kannst du ggf. auch drüber schauen. Danke. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:15, 24. Okt. 2024 (CEST)
- Danke für den Ping, sehe ich mir beizeiten an. LG Atomiccocktail (Diskussion) 15:14, 24. Okt. 2024 (CEST)