Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2008/August

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2008/August#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2008/August#Thema_1

Verschiebung / Kategorien (erl.)

Ich bin neuer Nutzer von Wikipedia (Benutzerseite Bigfuncgn). Ich habe meinen ersten Artikel geschrieben und dies der Empfehlung gemäß in meiner Benutzerseite gemacht. Da ich wahrscheinlich zu kurzfristig dabei bin, kann ich mein Werk noch nicht in den allgemein zugänglichen Teil verschieben. Könnte dies bitte ein Administrator für mich tun - Danke.

Auch nach längerem Suchen habe ich es nicht geschafft, wie ich meinen Artikel in die Kategorien einfügen kann. Wie stelle ich diese Verknüpfung her? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (siehe dazu Hilfe:Signatur) stammt von Bigfuncgn 2:50, 1. Aug. 2008 (CEST))

Das hat vermutlich die QS inzwischen dankenswerterweise erledigt, und verschoben hast du es wohl per copy-paste, da du aber eh der einzige Autor gewesen bist, ist das kein Problem... Zum wie der Kategorien: unten drunter [[Kategorie:Name-der-Kategorie]] setzen.-- feba disk 01:35, 3. Aug. 2008 (CEST)

Die Anker (erl.)

Hallo liebe Admins. Da ich sonst nicht weiß, wohin damit, wollte ich hier mal fragen ob sich jemand darum kümmern könnte?

WP:FZW#Sprungmarken kaputt?

Der Fehler nervt ungemein und es wäre schön wenn der behoben werden könnte. Danke schonmal für die Hilfe :-)-- Hausgeist ^Diskussion 18:42, 1. Aug. 2008 (CEST)

Wieder heile :-)-- Hausgeist ^Diskussion 01:23, 2. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Ralf_Roletschek#Hello

Keine Ahnung, wieso der gerade auf mich kommt... Ich verstehe nicht, was er will. Irgendwie sucht er nen Admin, könnt ihr euch der Sache mal bitte annehmen? Im Chat meinen sie zwar was anderes aber ich sehe mit meinem jämmerlichen englisch darin nur eine Bitte. --RalfR → DOG 2008 18:55, 1. Aug. 2008 (CEST)

Bitte um Halbsperre (erl.)

Hallo Admins, bitte belegt meine Diskussionsseite bis zum 24.08. mit einer Halbsperre. Da ich ab morgen für drei Wochen im Urlaub bin, haben IPs nichts auf meiner Disk verloren, weil ich keine RC-Arbeit machen werde. Gruß --ChrisHamburg 22:41, 1. Aug. 2008 (CEST)

Schöne Reise! −Sargoth^¿!± 22:57, 1. Aug. 2008 (CEST)

Hauptseite (erl.)

Könnte bitte jemand diese notwendige Korrektur auf der Hauptseite vornehmen? --Scooter ^Sprich! 01:15, 2. Aug. 2008 (CEST)

Du bist zu spät. ;-) --Тилла 2501 ^± 01:19, 2. Aug. 2008 (CEST)

Super. In der einen Sekunde schaue ich noch, ob's korrigiert ist, dann speichere ich hier und bin zu spät dran. Sowas... --Scooter ^Sprich! 01:32, 2. Aug. 2008 (CEST)

Einsicht in gelöschte artikel (erl.)

Ich würde gerne die letzten Versionen der gelöschten Artikel Harry Potter und ein Stein sowie Harry Potter und der geheime Pornokeller einsehen, da ich eventuell einen der beiden im 9. SW neu aufbauen will. Falls jemand fragt: Ich halte die Artikel für relevant genug, denn Lord of the Weed ist auch mit einer guten Millionen Aufrufen durch einige LAs Gekommen und hat überlebt oder wurde unmittelbar danach wiederbelebt. HP Und ein Stein hat in allen 10 Teilen durchgehend über eine Million aufrufe [1] und währe demnach bekannt (und kult) genug. Der Pornokeller ist zwar darunter, aber auch dort sehe ich bereits den Kultfaktor.--Harry_Disk^+/-_Bau 05:27, 2. Aug. 2008 (CEST)

You 've got mail. −Sargoth^¿!± 19:55, 3. Aug. 2008 (CEST)

Kategorien

Ich möchte gern eine neue Kategorie für "Geschichte" anlegen. Titel "Ottonisches Königsgut". Ich bitte um Hilfe dabei.

Da ist die Redaktion Geschichte wohl der bessere Ansprechpartner. --Henriette 13:10, 3. Aug. 2008 (CEST)

Freie Arbeit verschieben (hier erl.)

Hi, der Artikel hat ein falsches Bezeichnung. In der Pädagogik spricht man durchgängig von 'Freiarbeit' und nicht von 'freier Arbeit'. Daher möchte ich den Begriff Freiarbeit löschen um die Freie Arbeit unter den richtigen Begriff Freiarbeit verschieben zu können. Freie Arbeit kann dann ein Redirekt erhalten. Ich hatte das redirekt bei Freiarbeit gelöscht, aber wieder eingetragen, weil ja nicht klar ist, wann die löschung erfolgen kann. --Juegoe 22:57, 2. Aug. 2008 (CEST)

Bitte die "häufigere Bezeichnung" auf der Diskussionsseite des Artikels, unter Diskussion:Freie Arbeit belegen. Eine Verschiebung der Seite ist auch ohne Adminrechte möglich, sollte aber unbedingt begründet sein. Grüße von Jón + 01:25, 3. Aug. 2008 (CEST)

Hi wurde belegt. Verschiebung nicht möglich, weil System meldet: Freiarbeit existiert schon. Wo steht, wie es gehen kann? oder muß doch erst gelöscht werden? --Juegoe 23:25, 3. Aug. 2008 (CEST)

Wiederherstellung

Der Artikel Victor Kraus müsste zwecks Eintragung der nun vorhandenen Freigabe wiederhergestellt werden. Danke, →Christian.И 16:42, 3. Aug. 2008 (CEST)

Der Artikel ist eine Biographie in 6 Stichpunkten (eig. nur Preise und Stipendien) und eine Werksliste. So einen "Artikel" würde ich löschen, aber nicht wiederherstellen --schlendrian •λ• 16:48, 3. Aug. 2008 (CEST)

+1. So ist das nutzloser Mist, der dann nachher noch in der QS oder QSK landet und Arbeit verursacht. Freigaben für so etwas sind Mist und nicht hilfreich. Julius1990 Disk. 16:51, 3. Aug. 2008 (CEST)

Danke dir, könntest du dann die Diskussionsseite des obigen Artikels wieder entfernen ? Zudem habe ich noch einen akuten Fall, Photomed Bundesfachverband Solarien und Besonnung e.V.. Die Freigabe zu diesem Artikel ist ebenfalls schon auf der Diskussionsseite platziert. Schade ist, dass einige Artikel erst gelöscht werden, wenn die URV-Frist abläuft. So wird unnötige Arbeit produziert, da der Autor im Glauben daran, dass sein Artikel freigegeben wird, eine Mail an das Support-Team schickt. Grüße, →Christian.И 16:57, 3. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht sollten wir das erst einmal auf der Support-Team-Disk ansprechen? Ich schreib dort mal was mit weiterem Beispiel. Julius1990 Disk. 19:51, 3. Aug. 2008 (CEST)

Seitensperrung (erl.)

Mag bitte mal jemand Benutzer Diskussion:Torsten Bätge vollsperren? Danke! --Torsten Bätge 21:40, 3. Aug. 2008 (CEST)

[X] Erledigt. --AT talk 21:52, 3. Aug. 2008 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sachsen_LB&oldid=47893889&diff=47895682

Die Versionen sind nicht in der Datenbank vorhanden. Es wird geraten, sich an den Admin zu wenden.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (siehe dazu Hilfe:Signatur) stammt von 80.228.207.61 23:20, 3. Aug. 2008 (CEST))

Es mussten wegen einer Urheberrechtsverletzung mehrere Versionen gelöscht werden. Einen Hinweis auf diesen Vorgang findest du auf Diskussion:Sachsen_LB#URV-Bereinigung. Grüße --Engie 23:25, 3. Aug. 2008 (CEST)

@ip 80.228: Könnte es sein, dass Du es bist, der da immer wieder Textpassagen von einer Webseite eingefügt hat und wegen dem ich eine URV-Bereinigung duchführen musste? --tsor 13:51, 4. Aug. 2008 (CEST)

Hauptseite - Falsches Todesdatum von Alexander Issajewitsch Solschenizyn (erl.)

Bitte schnell ändern, er starb erst morgen (!). —Ulz Bescheid! 23:26, 3. Aug. 2008 (CEST)

hmm? scheint auf jeden fall zu stimmen. —Pill (Kontakt) 16:03, 4. Aug. 2008 (CEST)

MediaWiki:Sitenotice

Sollte bzgl. des nun gestarteten Meinungsbildes angepasst werden. --Jodoform 12:20, 4. Aug. 2008 (CEST)

hat jemand einen vorschlag, was man reinschreiben könnte? oder ganz leeren? —Pill (Kontakt) 15:57, 4. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab's mal etwas umformuliert. So okay? Grüße -- kh80 •?!• 19:56, 4. Aug. 2008 (CEST)

Nie warst Du so wertvoll wie heute ;-)) Ist ok. --tsor 20:03, 4. Aug. 2008 (CEST)

2 Fragen

Hallo,

ich möchte bitte mein Benutzerkonto bis zum Jahresende sperren lassen, da ich für längere Zeit nicht in Deutschland bin.

Desweiteren möchte ich nach der Aufhebung der Sperrung gerne meinen Benutzernamen ändern.

Wie gehe ich bei diesen zwei Anfragen vor?

Mit freundlichen Grüßen St.Kolbeck (Sonnengöttin)

Das erste kannst du eingeloggt hier veranlassen, für zweites Hilfe:Benutzernamen ändern bemühen. Grüße −Sargoth^¿!± 13:01, 4. Aug. 2008 (CEST)

Hilfe benötigt

Hallo, wenn man den Artikel T-55 aufruft, dann wird ein Vandalismus ersichtlich. Da ich in der Versionshistorie als letzter auftauche, bin ich natürlich der erste Verdächtige. Ich möchte aber meine Unschuld beteuern. Aus dem Diff kann ich nur entnehmen, daß bei meiner Änderung der Artikel noch in Ordnung war. Was ist mit dem Artikel passiert? Können jetzt auch Änderungen vorgenommen werden, ohne daß diese in der Historie auftauchen? Danke für eure Hilfe. Gruß --Don Magnifico 15:06, 4. Aug. 2008 (CEST)

Wo genau ist da Vandalismus? Ich seh da so auf einen Blick keinen, will das jetzt aber auch nicht alles lesen (und in den letzten paar Änderungen war auch keiner zu finden).-- feba disk 15:32, 4. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer Cesar hat wohl inzwischen das Problem beheben können. Vielen Dank dafür. --Don Magnifico 15:36, 4. Aug. 2008 (CEST)

Kleine Bitte (erl.)

Moin Kollegas, könnte einer von euch mal in der Vorlage:AP-Archiv das Bild gegen die entsprechende SVG austauschen? (Image:File.svg) Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 16:35, 5. Aug. 2008 (CEST)

Erledigt. Viele Grüße, —mnh·∇· 16:39, 5. Aug. 2008 (CEST)

Eine Bitte

Da bislang noch kein Admin auf diese Anfrage von mir geantwortet hat, möchte ich an dieser Stelle mit der Bitte um eine Reaktion noch einmal darauf aufmerksam machen. Herzlichst, --Scooter ^Sprich! 20:29, 4. Aug. 2008 (CEST)

Ich handhabe es auch so, wie Benutzer:H-stt es empfohlen hat--Martin Se !? 17:14, 5. Aug. 2008 (CEST)

Hat dazu wirklich sonst kein einziger Admin eine Meinung? Finde ich merkwürdig. Oder gibt es noch einen dritten Ort, wo ich die Frage stellen könnte, damit ich eine befriedigende Antwort erhalte? Nichts gegen Dich, Martin, aber dass Du es so "handhabst", bringt mich mit meiner grundsätzlichen Frage nicht weiter. Sollte ich jetzt womöglich einen LA auf WP:IMP stellen, weil Importe über Nacht überflüssig geworden sind? --Scooter ^Sprich! 21:40, 6. Aug. 2008 (CEST)

Hm, WP:FzW oder WP:UF wären noch mögliche Anlaufstellen. Nur einen Permalink in die Zusammenfassung ist imvho etwas wenig, ich dachte bisher, dann müsste man zumindest noch eine Kopie der Versionsgeschichte im ersten Edit mit einfügen. Andererseits geb ich gerne zu, dass ich nicht der richtige Ansprechpartner für Details bei Urheberrechtsfragen bin, ich hatte nie wirklich Lust mich da groß einzulesen. Viele Grüße, —mnh·∇· 22:04, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe bisher auch die Versionsgeschichte im ersten Edit immmer mit kopiert; einmal hat netterweise jemand für mich importiert; beim letzten Versuch funktionierte das nicht. Aber ich hoffe doch eigentlich schon, das wir hier ein paar Urheberrechtskompetente Admins haben sollten (ich bin das ganz sicher nicht)? Wobei ich auch nicht so recht weiß, wieviele Admins auf dieser recht neuen Seite mitlesen; evtl. wären die Adminnotizen (den Shortcut weiß ich gerade nicht) da auch eine Adresse? -- feba disk 22:13, 6. Aug. 2008 (CEST)

Es reicht völlig aus, wenn man auf der Disk.seite einen entsprechenden Baustein ausfüllt, so wie bei Diskussion:Stuart Conquest. --tsor 22:15, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ha, danke für den {{Übersetzung}}-Baustein. Aber trotzdem die Frage: Wie kopiert man denn die Versionsgeschichte irgendwo hin? Konnte da bisher nix zu finden, deswegen mein Einhaken hier. --χario 22:19, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ich nehm dafür immer [2] und wähle das Wiki-Format. Gibt aber glaub noch andere tools. Viele Grüße, —mnh·∇· 22:34, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ich hatte das immer ganz naiv mit "copy-paste" erledigt - allerdings frage ich mich jetzt ja auch, wozu wir die Importfunktion haben, wenn es die doch gar nicht braucht? -- feba disk 22:38, 6. Aug. 2008 (CEST)

Jep, genau das ist doch der Punkt. Ich frage mich, ob ich den ganzen Terz mit 150 Importanträgen völlig umsonst gemacht habe und dies in Zukunft sein lassen kann - vom Aufwand, den die Admins dabei betreiben, ganz zu schweigen. Dann können wir WP:IMP nämlich wirklich wegen Nutzlosigkeit entsorgen. --Scooter ^Sprich! 22:50, 6. Aug. 2008 (CEST)

Import ist die hochoffiziöse, vollkommen korrekte Version, c+p geht auch --Geos 22:46, 6. Aug. 2008 (CEST)

Also danke für das Tool, aber zu den C+P-ern: Wenn ich auf die Versionsgeschichte gehe und da die ganze Auflistung markiere, kopiere und dann innen Wikieditor paste, bekomme ich keine Verlinkung der Autoren und Versionen, was mache ich falsch? --χario 22:57, 6. Aug. 2008 (CEST)

Alles, sorry. Also du kannst auf der Disk-Seite eimem Permalink setzen: "Dies ist eine Übersetzung aus der englischen WP in der Version [Permalink]. Oder du c+p dei Versionen und editierst sie in die Disk - Verlinkung ist dann aber nicht. Oder du lässt importieren. --Geos 23:02, 6. Aug. 2008 (CEST)

Nee, eine Verlinkung kriegst Du nicht. Ist auch nicht nötig, die Autoren müssen genannt (nicht verlinkt) werden. --tsor 23:02, 6. Aug. 2008 (CEST)

Die Autoren-Verlinkung beim Versionsimport ist ohnehin irreführend… --Фантом 23:06, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ah, ok, danke. Das heißt, wo ich das mal mit Verlinkung aufner Disk-Seite gesehen habe, wurde es mitnm ext. Tool gemacht. Gibts denn irgenwelche Richtlinien, wann was stattzufinden hat? Also Import bei lesenswerten, c+p bei ausführlichen und ein Übersetzungshinweis bei Stubs oder so? --χario 23:09, 6. Aug. 2008 (CEST)

Tja, eine Richtlinie wäre eigentlich schon ganz praktisch. Dies dürfte allerdings nicht ganz einfach sein, was wohl der teilweise nicht unkomplizierten Urheberrechtsfrage geschuldet ist. --Фантом 23:20, 6. Aug. 2008 (CEST)

Yashiro Nanakase (erl.)

Hallo bin neu hir, aber könnt ihr Benutzer:Yashiro Nanakase mal etwas genauer beobachten. Der nimmt es mit seiner Wortwahl nicht so genau siehe Bauernhof ich bin der Meinung da ist mal ne Sperre fällig! Auch die anderen unnötigen und falschen Bearbeitungen sind nicht ok, kann auf der Vandalismusseite weil ich neu bin keine Eingabe machen. Gruß--Pigertiger 02:24, 6. Aug. 2008 (CEST)

Bitte tut mir den Gefallen und beachtet diesen "Neuling" nicht. Was der da macht ist eindeutiger Revertvandalismus. Siehe auch Diskussion:Vandalismusmeldung. Y@shiro 13:08, 6. Aug. 2008 (CEST)

Also, wo der Neuling Recht hatte, da hatte der Neuling Recht, deine "Verbesserung" in Bauernhof, war definitiv keine, da sogar die Formulierung Murks war, zudem sind solche Revertkommentare "Deine Meinung interessiert Keinen!" auch nicht grade hilfreich. -- ShaggeDoc talk? 14:02, 6. Aug. 2008 (CEST)

Deaktivieren meines Benutzers (erl.)

Hallo. Könnt ihr mir bitte meinen Benutzer auf eigenen Wunsch dauerhaft sperren? Nichts gegen Wikipedia aber die Seite ist irgendwie langweilig und ich komm vor anderen Webseiten nicht dazu aktiv mitzuarbeiten. Y@shiro 21:25, 6. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, Yashiro Nanakase, dann hör doch einfach auf, hier zu editieren? --Geos 21:26, 6. Aug. 2008 (CEST)

Die Wikipedia hat aber eine Art Suchfaktor. Ich kann den Wunsch durchaus verstehen. (Jetzt aber bitte nicht mich sperren!) -- Jonathan Haas 22:18, 6. Aug. 2008 (CEST)

22:28, 6. Aug. 2008 Geos (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Benutzer:Jonathan Haas (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben)

Scnr ;c)) --Geos 23:07, 6. Aug. 2008 (CEST)

Bitte sperrt meinen Benutzer auf eigenen Wunsch. Ich möcht auf der Wikipedia nicht mehr aktiv sein. Danke. Y@shiro 23:33, 6. Aug. 2008 (CEST)

Erledigt, wenn du dir es doch anders überlegst einfach melden. Grüße --Engie 23:38, 6. Aug. 2008 (CEST)

Deaktivierung (erl.)

Ich möchte darum bitten, dass meine Benutzerseite und meine Diskussionseite gesperrt werden. Peter Meierjan 22:12, 6. Aug. 2008 (CEST)

done-- feba disk 22:17, 6. Aug. 2008 (CEST)

Artikel "Zum Esel": Redirect ist falsch

Hallo... Zurzeit erfolgt bei Link auf Zum Esel ein Redirect auf Gesellschaft mit dem Esel. Das ist IMHO falsch, denn die Gesellschaft "Zum Esel" war eine mittelalterliche (überwiegend großbürgerliche) Patriziergesellschaft in Ravensburg, dagegen ist die "Gesellschaft mit dem Esel" eine adlige Rittergesellschaft, die südlich am weitesten in den Kraichgau ausgedehnt war, jedoch keinesfalls bis Ravensburg. Aufgefallen ist das beim Erstellen des neuen Artikels Patriziergesellschaft. Vorschlag: Redirect löschen, Artikel Zum Esel als Stub stehenlassen (würde ich dann bearbeiten), oder aber Artikel Zum Esel ganz löschen. Gruß, --Fjlucius 13:04, 6. Aug. 2008 (CEST)

Done. -- Perrak 22:53, 6. Aug. 2008 (CEST)

Könntet ihr dann bitte auch die Links auf den Esel hinbiegen. Der Artikel entstand als Artikel über die Kraichgau-Turniergesellschaft, wurde dann auf das korrekte Lemma verschoben, aber einige Links scheinen noch Altlasten von vor der Verschiebung zu sein. Wer kennt sich aus? Fjlucius vor? Grüße-- · peter schmelzle · d · @ · 23:21, 6. Aug. 2008 (CEST)

Das wäre zumindest teilweise falsch, wenn ich das obige lese. Deshalb hatte ich die Links nicht angepasst. Wenn es sich um zwei unterschiedliche Gesellschaften handelt, sind rote Links besser als welche, die zur falschen Gesellschaft führen. -- Perrak 09:54, 7. Aug. 2008 (CEST)

Joint

Hallo liebe Admins. Könnte mal jemand die Diskussion:Joint näher betrachten. Dort gibt es unter anderem Links zu Konsumtipps, Tipps, welcher Filter der beste ist und wie man seinen Joint so richtig schön dreht, da mit er auch "zieht". Hat meiner Meinung nach hier nichts verloren! Ebenso Mangelhaft ist der Artikel, da kann man ja mit der QS noch einiges rausholen. Auf der Disk hilft aber wohl nur ein solides löschen. --Waylon Smithers 10:10, 7. Aug. 2008 (CEST)

ich habe die disku gemäß WP:DS ausgedünnt. --JD {æ} 10:17, 7. Aug. 2008 (CEST)

Wer übernimmt das Einstellen eines Artikels?

Guten Tag,

ich möchte einen Beitrag in Wikipedia einfügen. Jedoch erscheint mir das Erlernen der Wiki-Mechanik so umfangreich, dass sich ein Einarbeiten in die Materie für einen einzigen Artikel nicht lohnt. Vielleicht stellt jemand den nachfolgenden Artikel ein?

MfG. Peter Kappenberg kappenberg@buenting.de

MELDUNG ANFANG ------------------------------

Bünting-Teemuseum

Das Bünting-Teemuseum in der Altstadt der Stadt Leer hat sich seit seiner Eröffnung im Jahre 2001 zu einem der ungewöhnlichsten Themenmuseen in der ostfriesischen Region entwickelt.

Die Besucher erfahren hier alles Wissenswerte rund um das Thema Tee. Von seiner Historie über Anbau, Herstellung und Handelswege bis hin zur berühmten ostfriesischen Tee-Tradition. Zu den Schmuckstücken zählt die Kollektion erlesenen Teegeschirrs, die in Deutschland ihresgleichen sucht.

Die ostfriesische Wohnkultur präsentiert sich hier in Verbindung mit der Friesischen Tee-Companie, die in Seminaren das Zelebrieren der Ostfriesischen Teezeremonie und durch Vorträge die Teekultur dem Publikum nahe bringt. Der Teeladen im Eingangsbereich vermittelt es einen Eindruck, wie der erste Laden des Firmengründers Johann Bünting im Nachbarhaus im Jahe 1806 ausgesehen haben kann.

Tee und Bünting sind untrennbar

Die Geschichte des Tees ist untrennbar mit der Unternehmensgeschichte von Bünting verknüpft. Zahlreiche Ausstellungsstücke dokumentieren die Anfänge des Unternehmens, deren erster Haupterwerbszweig nicht Tee, sondern Tabak und später Kaffee war.

Anstrengung, Fleiß und Kreativität

Ein beachtenswerter Höhepunkt ist im Zugang zum Bünting-Teemuseums angebracht – hier werden auf einer zehn Meter langen Glastafel die 7.562 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter genannt, die am 1. Januar 2008, dem Jahr der Erweiterung des Bünting-Teemuseums, in der Unternehmensgruppe beschäftigt waren. Dies ist eine Würdigung auch für all jene Beschäftigten, die in den 200 Jahren durch Anstrengung, Fleiß und Kreativität das Bestehen der Firma Bünting gesichert haben.

Bünting-Teemuseum Brunnenstraße 33 26789 Leer/Ostfriesland Telefon: 0491 - 925 00 60 www.buenting-teemuseum.de

MELDUNG ENDE -------------------------------------------

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Kappenberg 14:12, 7. Aug. 2008 (CEST))

Das ist kein Artikel, sorry. Siehe WP:WWNI und WP:WSIGA -- Jonathan Haas 14:14, 7. Aug. 2008 (CEST)

MediaWiki:Common.css

Im Rahmen einer Diskussion um die Einführung einer CSS-Klasse ist nach einem Revert der Wunsch aufgetreten, Beispiele zu sehen. Dazu ist es aber notwendig, die Version von Tilla probeweise wiederherzustellen. Kann das jemand erledigen ? Cäsium137 (D.) 15:07, 7. Aug. 2008 (CEST)

Freiburg FR (erl)

Der Artikel Freiburg FR hat kürzlich eine kleine Verschiebereise gemacht, zuerst von Freiburg im Üechtland, wo er sich jahrelang befand, nach Freiburg (Schweiz) und dann nach Freiburg FR. In der Diskussion zum Lemma überwiegen nun die Stimmen für eine Rückverschiebung nach Freiburg im Üechtland (die ansonsten häufig sinnvolle Lösung Ortsname + Kantonskürzel ist in diesem Fall ganz ungebräuchlich, siehe für Näheres die Diskussion). Könnte das jemand machen? Beim jetzigen Stand der Diskussion erwarte ich keine heftigen Proteste. Gestumblindi 22:52, 7. Aug. 2008 (CEST)

gemacht. --tsor 22:58, 7. Aug. 2008 (CEST)

PROFIBUS & PROFINET International

Ich hatte einen SLA gegen den REDIRECT an dieser Stelle gestellt. Nach der Platz frei war habe ich den Artikel aus einem Benutzerraum hierher erschoben. Nun ist der REDIRECT wieder da, als Artikel und mein Beitrag als Entwurf. Was muss ich nun machen? Oder was habe ich falsch gemacht?--MooX 17:48, 7. Aug. 2008 (CEST)

wenn es gesichtet ist, erscheint dein artikel nicht mehr als entwurf.--ot 18:29, 7. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die Info--MooX 12:48, 8. Aug. 2008 (CEST)

Löschung eines Weblinks (erl.)

Sehr geehrte Administratoren, unter der Kategorie Gitarre (Gitarrengriffe) habe ich einen Weblink zu www.gitarre-lernvideo.de eingerichtet. Diese Webseite ist mindestens inhaltlich gleichwertig, wenn nicht sogar besser als die dort bereits vorhandenen Weblinks. Sowie werden auf dieser Seite keine Rechte Dritter verletzt, so dass eine Löschung des Weblinks mir erklärbar ist. Habe ich einen Fehler beim Einrichten des Weblinks gemacht? Warum wurde mein Weblink überhaupt wieder entfernt? Danke und mit freundlichen Grüßen Timo(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.190.228.186 2:00, 8. Aug. 2008 (CEST))

zunächst solltest du einmal angeben, um welchen Artikel es geht. Zudem solltest du einmal freundlich bei demjenigen anfragen, der deinen Link gelöscht hat. Du findest denjenigen unter der Registerkarte Versionen/Autoren in dem fraglichen Artikel. Dort findest du dann auch einen Link zur Diskussionsseite des Mitarbeiters, der den Link entfernt hat.--Wolfgang H. 10:36, 8. Aug. 2008 (CEST)

na, es geht um den Artikel Gitarrenakkord (Gitarrengriffe ist die Weiterleitung] und um Gitarre; und entfernt wurde der vermutlich wegen keine Weblinks auf Foren; ob der Weblink evtl. doch passt oder nicht sollte vielleicht auf den Diskussionsseiten der ARtikel besprochen werden. -- feba disk 22:57, 8. Aug. 2008 (CEST)

Timo - Ich habe bereits mit PeeCee freundlich Kontakt aufgenommen (das ist der Mitarbeiter der meinen Weblink wieder gelöscht hat). Er meinte - Zitat: Hallo Unbekannter, lies doch einfach mal die Wikipedia:Richtlinien. Ich möchte an dieser Stelle nicht alle Regeln aufzählen die dein Link verletzt, aber mal so als "Schlagwort" (aus WP:WWNI): Wikipedia ist kein HowTo. Weblinks sollen weiterführende lexiographische oder enzyklopädische Inhalte verlinken. Davon ist bei deiner Seite überhaupt nichts vorhanden. --P.C. ✉ 18:15, 8. Aug. 2008 (CEST) - Timo - Bisher habe ich darauf noch nicht geantwortet, weil ich erst einmal platt war. Erstens habe ich mich freundlich mit Namen vorgestellt und bin kein Unbekannter. Zweitens habe ich mir die Richtlinien durchgelesen und eine Aufzählung von Verstößen gibt es meiner Meinung nach bei meiner Seite nicht. Es existiert zwar ein kleines Forum auf meiner Seite, aber dieses ersetzt nur den Gitarrenlehrer als Ansprechpartner und nimmt nur einen sehr kleinen Teil meiner Seite ein. Bei gitarre-lernvideo.de handelt es sich NICHT um eine Forumseite. Drittens hat meine Seite sehrwohl lexiographische oder enzyklopädische Inhalte (abgesehen vom kleinen Forum - eigentlich nur). Herzlichen Dank an Feba und Wolfgang H. - da ich ein Neuling bin, tue ich mich hier noch sehr schwer und kann jede Hilfe gebrauchen. Ich habe unter dem Thema Gitarre eine Diskussion eröffnete und bitte um Teilnahme. - Danke -

Benutzer:Elefantus

Ich denke den solltet ihr euch mal unter die Lupe nehmen. Hatte dem zwar ganz am Anfang auch mal auf die Diskussionsseite geschrieben, scheint er aber nicht zu beachten. Und jetzt beginnt er scheinbar damit, seine "YouTube-User-Bilder" hochzuladen..-- HausGeist^Diskussion 17:05, 8. Aug. 2008 (CEST)

Artikel des Tages 9. August 2008- Kernwaffen (erl.)

Der Artikel ist nur lesenswert, könnte ein Admin mal die Vorlage auf der Hauptseite anpassen??? Danke!! --Tobias1983 _{Mail Me} 00:13, 9. Aug. 2008 (CEST)

Wurde angepasst. --Andibrunt 00:17, 9. Aug. 2008 (CEST)

Import

Mag mal jemand bei den Importwünschen vorbeischauen!? Ich leide an Arbeitsmangel ;) --O reden! bewerten! 12:15, 9. Aug. 2008 (CEST) ...und mir erklären, warum bei mir ganz am Ende des Wunsches immer {{{5}}} auftaucht. Wo ist mein Fehler?--O reden! bewerten! 12:18, 9. Aug. 2008 (CEST)

erl. --schlendrian •λ• 14:50, 9. Aug. 2008 (CEST)

Felix Sandberg (erledigt)

Ich denke, Die Sperrprüfung kann man als erledigt betrachten: [3]. Bitte dort beteiligen. --...bRUmM↔fUß... 14:11, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe die Sperre aufgehoben. Die Stellungnahme des Benutzers ist dank deines anscheinend nie endenden Eifers, dich an diesen Diskussionen ungefragt zu beteiligen, auf meiner Beobachtungsliste untergegangen. Warum du danach nicht direkt zu mir kommst, statt diese Seite zu bemühen, bleibt ein Rätsel. sebmol ^{? !} 15:31, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe nicht mehr mit deinem Einlenken gerechnet. Danke. --...bRUmM↔fUß... 15:43, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. sebmol ? ! 15:31, 9. Aug. 2008 (CEST)

benutzer löschen

Ich habe in der Hilfe gescuht aber nichts gefunden, wie man sich, den Benutzer, löschen kann. Kann das einer der Administratoren übernehmen? Wäre ich sehr dankbar dafür!KonstantinM 17:46, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ein Benutzerkonto kann nicht komplett gelöscht werden. Du kannst deinen Account stilllegen, siehe Hilfe:Benutzerkonto stilllegen. --Engie 17:50, 9. Aug. 2008 (CEST)

Artikel verschieben (erl.)

Bitte den Artikel unter Ploughman's Lunch nach Ploughman’s Lunch (mit korrektem Apostrophen) verschieben und eine Weiterleitung dorthin einrichten. Vielen Dank, 83.221.92.55 01:56, 10. Aug. 2008 (CEST)

Schon erledigt. --STBR – !? 01:58, 10. Aug. 2008 (CEST)

Account löschen

Wie kann ich mein Account löschen? Ich benötige es nicht mehr, aber ich finde die Funktion nicht!

Danke,

JontschFan (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von JontschFan 2:01, 10. Aug. 2008 (CEST))

Garnicht. Siehe 2 Überschriften weiter oben. -- Jonathan Haas 10:28, 10. Aug. 2008 (CEST)

Ist alles unter Hilfe:Benutzerkonto_stilllegen beschrieben. Löschen geht allerdings nicht. --Henriette 10:55, 10. Aug. 2008 (CEST)

Wirklich sau dumm, dass man nur auf der Wikipedia Accounts nicht löschen kann. Y@shiro 21:52, 10. Aug. 2008 (CEST)

Powernachsichter – wie seht ihr das?

Hi, ich bin gerade am Nachsichten von Artikeln und staunte nicht schlecht, als ich sah, daß Benutzer:Bondom sage und schreibe 200 Nachsichtungen pro Stunde schafft (ich komme auf knappe 40 … vielleicht bin ich aber auch nur 'ne lahme Ente ;)) Als ich mir eben die letzten fünf Sichtungen von ihm angesehen habe, mußte ich feststellen, daß er zwar innerhalb von einer Minute drei Artikel gesichtet hat, dies aber alles Erstsichtungen waren (vgl. die Diffs. von heute 12:59 Uhr). Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß man innerhalb von einer Minute drei Artikel mit je um die 6.000 Bytes durchlesen kann. Es liegt mir fern den Benutzer hier in irgendeiner Form anschwärzen oder verpetzen zu wollen, aber ich würde doch gern mal ein paar Meinungen dazu hören, ob wir die Nachsichtungen wirklich so derart lax handhaben wollen. Nur den aktuellsten Diff. zu kontrollieren und nicht den ganzen Artikel zu lesen, kanns nach meiner Meinung jedenfalls nicht sein (auch wenn man so den Lag natürlich sehr effektiv reduzieren kann). Was denkt ihr? --Henriette 13:12, 10. Aug. 2008 (CEST)

Henriette, ich kann dir nur zustimmen! Gruß,--Тилла 2501 ^± 13:23, 10. Aug. 2008 (CEST)

Ich sichte nur das, was ich denke einschätzen zu können. Vandalismus kann auch eine falsche Jahreszahl sein, nicht nur fic*** ;) deshalb sichte ich höchstens 40 pro Tag. Henriette ist keine lahme Ente sondern der schnelle Hase. --RalfR → DOG 2008 13:29, 10. Aug. 2008 (CEST)

Angeblich ist die gesichtet-Markierung dafür da, Artikel als frei von offensichtlichem Vandalismus zu kennzeichnen. Kann mir nicht vorstellen, dass eine solche Prüfung (auch bei längeren Texten) allzu lange dauert, ob 200/Stunde realistisch sind weiss ich auch nicht.-- Wiggum 14:09, 10. Aug. 2008 (CEST)

Ohne anzunehmen, der Benutzer macht das auch so, aber man kann neue Artikel schon sichten ohne den ganzen Text durchlesen zu müssen und trotzdem keine Qualitätseinbusse zu haben. Das ist eine Frage der Methodik. Ich gehe sowieso immer so vor, unabhängig, ob ich den Artikel nochmals ganz durchlese: Ich schaue in die Versionen und überprüfe zuerst die Benutzer. Stehen dort angenommen vier Autoren, zu denen ich vertrauen habe und einige IP-Edits, dann gehe ich vor allem die IP-Edits oder Autoren mit wenigen Edits in jüngster Vergangenheit kontrollieren. Als aller erstes suche ich einen Ankerpunkt von wo ich annehme, der Artikel war damals o.k.. Das ist dort, wo ich annehme, er wurde nämlich bereits in Vergangenheit auf Vandalismus kontrolliert, als es die GV noch nicht gab. Steht z.B. irgendwo ein "revert" von einem vertrauenswürdigen Benutzer auf IP-Edits und war dort Vandalismus zu erkennen, gehe ich also davon aus, dass ab diesem Zeitpunkt der Artikel i.O. war. Nun folgt ein iterativer Prozess: Dann gehe ich alle Edits bis zur jetzigen Version durch. Kommt kein Vandalismus vor oder wurde jeglicher Vandalismus ebenfalls zurückgesetzt bis zur jetztigen Version, gehe ich davon aus, der der Artikel nun ebenfalls vandalismusfrei sein muss. Das hat natürlich eine gewisse Unsicherheit drin, die aber praktisch null ist, je kleiner ein Artikel ist. --Micha 14:19, 10. Aug. 2008 (CEST)

Scheint mir eine durchdachte Methode zu sein … aber schaffst Du damit drei Artikel in einer Minute? --Henriette 14:25, 10. Aug. 2008 (CEST)

Nein. :-) --Micha 14:29, 10. Aug. 2008 (CEST)

Mal ne Frage: Wo war gleich das Tool, mit dem man schauen konnte, welche Artikel von 2 Usern bearbeitet wurden?-- Wiggum 14:59, 10. Aug. 2008 (CEST)

Meinst Du das? --Henriette 17:27, 10. Aug. 2008 (CEST)

Oder das hier ? --Мемнон335дон.э. Disk. 17:30, 10. Aug. 2008 (CEST)

Mal nichts zu Powernachsichtern im allgemeinen, sondern was konkretes zu den von Henriette bemängelten Erstsichtungen durch Benutzer:Bondom heute um 12:59, also den 3 Artikeln Schlacht bei Lundy's Lane, Schlacht bei Stoney Creek und Schlacht am Thames River. Bondom hatte direkt davor bereits einige andere Schlachtenartikel gesichtet, die allesamt (so wie die drei von 12:59) vor ein paar Jahren von Benutzer:Waterproof 947 angelegt wurden. Wenn man nach Themengebieten/Kategorien sichtet, stolpert man immer über dieselben Leute, die Inhalte beitragen, und hat nach ein paar Sichtungen auch ein Gefühl dafür, ob deren Edits brauchbar sind oder nicht. Bondom hatte hier höchstwahrscheinlich den Eindruck, dass Waterproof947 solide Arbeit leistet; für die Erstsichtung relevant sind also jeweils nur die Diffs zwischen dem heutigen Zustand und dem Moment, als Waterproof947 sich womöglich nicht mehr um seine Artikel gekümmert hat. Das wären, für die drei Artikel, diese 3 Diffs: [4], [5] und [6]. Und das sind die Maximaldiffs, die man beim Erstsichten in Betracht ziehen muss; man kann (angesichts der Versionsgeschichten dieser Artikel, mit sehr wenigen Edits von unbekannten Benutzern/IPs und vielen Edits vertrauenswürdiger Mitarbeiter) durchaus auch weniger weit zurückgehen. Anyway: Bei den 3 Diffs (zwei gehen zurück ins Jahr 2005, einer nach 2006) sieht man, dass die Änderungen ausschließlich in Linkfixes, Tippfehlerkorrekturen, Kategorieänderungen und einer anders ausgefüllten Infobox bestehen. Von einer minimalen Umformulierung abgesehen, gibt es keine einzige Textänderung. Und das kann man, je nach Lesegeschwindigkeit, problemlos in 5-20 Sekunden erkennen, und daher kann im Prinzip jeder von uns 3 bis 12 solcher Erstsichtungen pro Minute machen. — ^PDD — 18:32, 10. Aug. 2008 (CEST)

wobei Bondom schon einschlägig vorher aufgefallen ist, vgl. sein Sperrlogbuch...vllt. hat er das mit den Erstsichtungen doch noch nicht richtig verstanden, so richtig dazu geäußert hat er sich ja nicht..--D.W. 21:36, 10. Aug. 2008 (CEST)

Nö, geäußert hat er sich nicht; aber das Nichtäußern setzt ja nicht automatisch WP:AGF außer Kraft. Für irgendwelche Sanktionen (z. B. Entzug des Sichterrechts) müssten zumindest Fehler beim Sichten nachgewiesen werden, finde ich jedenfalls. — ^PDD — 21:53, 10. Aug. 2008 (CEST)

Darauf wollte ich auch gar nicht hinaus! Mir gings wirklich nur um ein paar Meinungen … für die ich mich ganz herzlich bedanke :)) --Henriette 00:54, 11. Aug. 2008 (CEST)

Artikel des Tages Stachelpalmen (erl.)

Die Vorlage auf der Hauptseite müsste angepasst werden. Der Artikel ist exzellent. --Tobias1983 _{Mail Me} 00:06, 11. Aug. 2008 (CEST)

wurde angepasst. --Tobias1983 _{Mail Me} 00:49, 11. Aug. 2008 (CEST)

Wikipedia:Dritte Meinung (erl.)

Bitte hier mal administrativ eingreifen: Solche Edits sind doch recht fraglich. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:10, 11. Aug. 2008 (CEST)

Dank an Wiggum. -> Erledigt. (Hoffentlich.) --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:28, 11. Aug. 2008 (CEST)

Vorlage:Hauptseite Schon gewusst- Bild

Das Bild:Charles William Eliot.jpg ist in Deutschland nicht Public-Domain. Könnte ein Admin es herausnehmen, und durch ein anderes ersetzen??? --Tobias1983 _{Mail Me} 15:38, 10. Aug. 2008 (CEST)

Gibt es dazu noch eine Argumentation? Hiernach ist das Bild im Besitz der Library of Congress (und damit erfahrungsgemäß eher PD als Nicht-PD). Zur Not gäbe es jedenfalls hier noch ein mit „um 1900“ datiertes Foto eines unbekannten Fotografen, das man als Ersatz nehmen könnte. — ^PDD — 18:45, 10. Aug. 2008 (CEST)

Die Library of Congress hat AFAIK auch viele Bilder, die noch nicht PD oder nur in den USA PD sind. --Kam Solusar 21:52, 10. Aug. 2008 (CEST)

Tja, und bei diesem wissen wirs halt nicht, weil keiner bisher genauer nachgeforscht hat. Deshalb hatte ich ja gehofft, dass Tobias1983 noch erklärt, woher die Gewissheit stammt, dass das Bild nicht PD ist. (Oder halt noch 2 Stunden warten...) — ^PDD — 21:55, 10. Aug. 2008 (CEST)

ich habe mich auf folgende Zeile der Bildlizenz bezogen: This image might not be in the public domain outside of the United States (this especially applies in Canada, China (not Hong Kong, Macao, or Taiwan Area), Germany, Mexico, and Switzerland).. Ich habe es schon oft erlebt dass Bilder mit diesem Lizenztext aus Artikeln wieder entfernt wurden. Mir scheint die Lizenz auch nicht sicher zu sein. --Tobias1983 _{Mail Me} 23:57, 10. Aug. 2008 (CEST)

Das Bild ist sowieso unsauber ausgewiesen; es gibt keine Quelle, es gibt keine Datierung. Was auch immer man damit macht, sollte man auf Commons klären, würde ich denken. Im direkten Vergleich mit dem Bild von „um 1900“ hat er ein paar Falten mehr; könnte 1905 sein, dann würde unsere 100-Jahre-Regelung greifen, kann auch 1915 sein, dann eben nicht. Wenn die LoC das hat, sollte man vielleicht erstmal dort recherchieren, von wann das Bild ist. — ^PDD — 00:25, 11. Aug. 2008 (CEST)

• Das Photo stammt von einem Paul Thompson und wurde am 9. Januar 1915 in dem Buch Current History of the European War der The New York Times. Es ist damit US-PD, weil vor 1923 veröffentlicht. --Matthiasb 11:33, 11. Aug. 2008 (CEST)

SG Wallau und SG Wallau/Massenheim

Kann das bitte jemand lizenzkonform richten? Ich trau mir das schlichtweg nicht zu. Romulus Fragen? 19:38, 11. Aug. 2008 (CEST)

hat sich erledigt Romulus Fragen? 19:45, 11. Aug. 2008 (CEST)

Halbsperre (erl.)

Ich bitte darum, die Vorlagen

• Vorlage:Infobox Astronomisches Objekt
• Vorlage:Infobox Doppelstern
• Vorlage:Infobox Dreifachstern
• Vorlage:Infobox Emissionsnebel
• Vorlage:Infobox Galaxie
• Vorlage:Infobox Komet
• Vorlage:Infobox Kugelsternhaufen
• Vorlage:Infobox Offener Sternhaufen
• Vorlage:Infobox Planetarischer Nebel
• Vorlage:Infobox Stern

mit einer Halbsperre zu versehen, sofern das noch nicht gemacht wurde. Der Grund liegt darin, dass diese programmierten Vorlagen bei Änderungen einer Vorsicht und insbesondere einer Absprache bedürfen, welche mit Personen, die als (dyn.) IP agieren kaum möglich ist. Cäsium137 (D.) 14:11, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ist umgesetzt, bei Änderungen an häufig eingebundenen Vorlagen, kann ein Umweg über die Diskussionsseite im allgemeinen nicht schaden (gilt auch für angemeldete Benutzer). Die typischen Vandalen finden aber recht selten zu irgendwelchen Vorlagen und die IP-Änderungen an diesen Vorlagen waren wohl alle sinnvoll. Grüße --Septembermorgen 14:23, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ich bitte darum, die Vorlagen in diesem Sinne gleich voll zu sperren. Cäsium137 meint es gut und er hat schon viele sinnvolle Änderungen vorgenommmen. Leider sind seine astronomischen Kenntnisse aber von eher rudimentärer Natur und er selbst benützt bisher nicht die Diskussionsseite vor umfangreichen Änderungen. Das führt dann dazu, dass jemand hinterherkorrigieren muss, und die Leute mit dem entsprechenden Fachwissen sind hier unglücklicherweise dünn gesäät... -- 85.1.96.230 14:33, 11. Aug. 2008 (CEST)

Angemeldete Vorlagen-Editierer haben nun mal Probleme mit der Abspache mit Autoren, die als IP, die sich permanent ändert, auftreten. Wenn du helfen willst, dann gerne. Aber da wäre ein Account mit D-Seite sehr nützlich. Cäsium137 (D.) 14:40, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe vielleicht etwas überreagiert mit der Vollsperre. (Deine Änderungen mit der Verwechslung von Konzentrationsklasse und Spektraltyp waren für mich einen Moment lang wirklich sehr ärgerlich...) Ich werde hier mitarbeiten, wie ich das schon seit Jahren tue. Aber ich werde mir keinen Account anlegen. (Ich habe meine Gründe dafür, aber die tun nichts zur Sache.) Ich möchte Dich einfach bitten, in Zukunft vor grösseren Änderungen an objektspezifischen Vorlagen zumindest mal kurz den jeweiligen Artikel zu lesen. Im Zweifelsfall kann man ja mit dem Portal oder einem Benutzer seines Vertrauens Rücksprache nehmen. Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass Fehler und Hinweise zu solchen Fragen auf den entsprechenden Diskussionsseiten jeweils zeitnah eine ernsthafte Würdigung finden werden... -- 85.1.96.230 15:01, 11. Aug. 2008 (CEST)

Wenn ihr Eure Divergenzen künftig auf den Diskussionsseiten ausgleichen würdet, könnte ich die Vorlagen wieder entsperren. Gesichtet sind sie alle, damit sollte ein ausreichender Schutz vor sonstigen Unsinnsänderungen bestehen. Grüße --Septembermorgen 15:30, 11. Aug. 2008 (CEST)

Die von mir halbgesperrten Vorlagen habe ich wieder freigegeben. --Septembermorgen 10:57, 12. Aug. 2008 (CEST)

Halbsperre

Hallo! Um versehentliche Bearbeitungen unerfahrener Benutzer ;) zu vermeiden: Könnte bitte jemand mein Monobook Benutzer:Operarius/monobook.js halbsperren? Danke! Grüße, --O reden! bewerten! 11:28, 12. Aug. 2008 (CEST)

das kannst ohnehin nur du bearbeiten --schlendrian •λ• 11:32, 12. Aug. 2008 (CEST)

• schäm* ;) Sorry für die dumme Anfrage... --O reden! bewerten! 11:33, 12. Aug. 2008 (CEST)

Oder halt Admins... --STBR – !? 12:17, 12. Aug. 2008 (CEST)

Interwikis

Frage an die Entwickler: Ein Bekannter hat vor ein paar Tagen sein eigenes Wiki aufgesetzt, um dort ein Handbuch zu für ein Spiel aufzubauen. Wenn man einen Wiki-Link zur Wikipedia (zB [[Wikipedia:Planet]]) einfügt, landet er auf en:Planet. Wie und wo kann er einstellen, dass er auf de.WP landet? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 06:43, 12. Aug. 2008 (CEST)

Dass [[Wikipedia:Planet]] überhaupt funktioniert, ist erstaunlich; ich hätte auf [[:w:Planet]] getippt (und für die deutsche dann entsprechend [[:w:de:Planet]]). Man kann das aber auch in der Konfiguration einstellen. — ^PDD — 10:14, 12. Aug. 2008 (CEST)

Dass man es einstellen kann ist klar. Aber wo genau? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:41, 12. Aug. 2008 (CEST)

Hier sollte sich was dazu finden lassen, sofern es sich um ein Mediawiki-Wiki handelt. -- Rosenzweig δ 20:10, 12. Aug. 2008 (CEST)

Heinz Körner (Kassel) und Heinz Körner (Jesberg) (erl.)

Der heute angelegte Artikel ist inzwischen auf Heinz Körner (Autor) gelandet. Da ich eben noch über eine alte Verlinkung gestolpert bin, wäre es schön, wenn ein Admin kontrollieren könnte, ob alle Links auf die beiden alten Lemmas geändert wurden. Vielen Dank, --amodorrado ^Disk. 12:28, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ist alles angepasst (außer Wikipedia- und Benutzernamensraum) --Septembermorgen 12:45, 12. Aug. 2008 (CEST)

Danke --amodorrado ^Disk. 13:23, 12. Aug. 2008 (CEST)

Übernehmung von Benutzer:Sabbe

Hallo. Ich bin bei dänische Wikipedia da:bruger:Sabbe aber habe keine möglicheit diese Benutzername in de:wikipedia zu benutzen weil ein unaktiver Benutzer den Name benutzt. Ich werde deshalb um Übernehmung von diesem Benutzername anfragen. Er hat keine beitrage bis heute. --SabbeT 16:07, 12. Aug. 2008 (CEST)

Bitte unter Hilfe:Benutzernamen ändern/Benutzernamens-Übernahme eintragen. --STBR – !? 16:09, 12. Aug. 2008 (CEST)

Der Bapperlkrieg

In letzter Zeit hatte Benutzer Sambalolec in diversen Artikel die Bausteine nur Liste und Quelle eingefügt. Deswegen gab es schon Krach (VM-Meldungen), Anton-Josef revertiert das manchmal auch noch. Obwohl m. E. nur der Quellenbaustein wichtig ist (und selbst da kann man sich mnachmal streiten), finde ich es nicht gerade projektfördernd, jeden Artikel mit diesen "Bapperl" zuzupflastern. Was kann man da machen? Ich hätte manchmal auch Lust, die Anzahl meiner Beiträge nur durch das Hinzufügen von Bausteinen zu erhöhen. Wir könnten ja auch eine Art Wettbewerb starten *augenroll* ...-- Yikrazuul 16:58, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Erzbischof (erl.)

Mich bitte wegen Zeitmangel bis Donnerstag Mittag sperren (also ca. 2 Tage), vielen Dank.--Erzbischof 19:13, 12. Aug. 2008 (CEST)

Erledigt. --Engie 19:19, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Xavier X. (erl.)

servus 10:12, 13. Aug. 2008 (CEST)Bei dieser Seite hat ein Admin (weiß nicht wer) einen Redirect erstellen wollen hat aber statt #REDIRECT 'REDIRECT geschrieben und sie nachher trotzdem gesperrt. Übrigens: Die Diskussionsseite dieses gesperrten Benutzers würde ich auch sperren, hier wird sonst sicher herumvandaliert... Gruß--

erl. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 10:20, 13. Aug. 2008 (CEST)

Sockenpuppe? (erl.)

Hallo! Für eine VM halte ich das noch nicht, aber mag sich mal jemand mit ihm befassen? Anhand der Editkommentare und des Themengebietes habe ich da doch schon einen starken SP-Verdacht. Gruß, --O reden! bewerten! 11:11, 13. Aug. 2008 (CEST)

Wurde inzwischen infinit gesperrt, damit wohl erledigt. Grüße --Engie 12:07, 13. Aug. 2008 (CEST)

moin (erl.)

bitte archiv halbsperren. die ip, deren beitrag ich aufmeine disk verschoben habe, ist schon der zweite neue benutzer innerhalb von rund 2 wochen, der sich dorthin verirrt. ich schau nicht immer ins archiv und eine antwort verdient jede dieser fragen, bedankt --Jan eissfeldt 11:19, 13. Aug. 2008 (CEST)

erledigtErledigt --Engie 11:22, 13. Aug. 2008 (CEST)

Bitte meinen Account auf unbestimmte Zeit sperren

Ich bitte die Admins, meinen Account auf unbestimmte Zeit zu sperren. Das wäre nett. Benutzerseite hier. Vielen Dank. Edit: hatte die Tilden vergessen. —Eickenberg 17:13, 13. Aug. 2008 (CEST)

done --schlendrian •λ• 18:03, 13. Aug. 2008 (CEST)

Gerhard Freund

Hallo ich bin neu und habe Gerhard Freund als Verstorbenen auf der Seite eingetragen, nun gibt es aber einen anderen G.F. auf den nun verwiesen wird. Bin verwirrt, kann jemand das bitte korrigieren? Vielen Dank und sorry! claremuc (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Claremuc (Diskussion • Beiträge) 19:13, 13. Aug. 2008 (CEST))

Der ist schon wieder aus der Liste entfernt worden, weil er wohl keine enzyklopädische Bedeutung hat (Arzt reicht dafür nicht und Ehemann auch nicht), also alles nicht so schlimm. — ^PDD — 20:58, 13. Aug. 2008 (CEST)

Verschiebung über Weiterleitungsseite: Farid Manschurow

bitte die Weiterleitungsseite Fərid Mansurov löschen und Farid Manschurow dorthin verschieben. Begründung: 1. Wie bei anderen aserbaidschanischen Namen auch sollte die aserbaidschanische Schreibweise verwendet werden; 2. Die Schreibweise Manschurow (mit SCH statt S) ist offensichtlich ein Wiki-Irrtum. Beim Googeln von "Manschurow" werden fast ausschließlich Wiki-Seiten oder solche, die sich auf Wiki berufen, angezeigt. 14. August 2008, Voland77

Erledigt. — ^PDD — 02:03, 14. Aug. 2008 (CEST)

Artikel John M. Coetzee

WP:NK sagt: "Bei mehreren Vornamen oder Nachnamen erhalten Artikel zu Personen nicht den vollen Namen, sondern die gebräuchlichste Namensform als Lemma." Nun ist dieser Herr weltweit als J. M. Coetzee bekannt, und wie groß die Unsicherheit über die wirklichen Vornamen ist, zeigt ein Blick auf die Disk, wo mir auf dieses Problem leider niemand antwortet. Möchte vielleicht jemand den Redirect J. M. Coetzee für eine Verschiebung löschen? En macht es übrigens genauso. Grüße, Wildtierreservat ^füttern? 01:17, 14. Aug. 2008 (CEST)

Hast du denn schon mal versucht, den Artikel zu verschieben? Die Weiterleitungsseite hat nur eine Version, so dass es vermutlich auch ohne Löschung möglich ist, den Artikel zu verschieben. --Entlinkt 01:22, 14. Aug. 2008 (CEST)

Das wusste ich nicht. Hat geklappt, danke! -- Wildtierreservat ^füttern? 01:42, 14. Aug. 2008 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/13._August_2008#Vorlage:Rennstrecken_im_Vereinigten_K.C3.B6nigreich

Hallo, ganz kurz: Welche IP hat Recht? (--Don Leut 11:31, 14. Aug. 2008 (CEST))

Ich äußere mich mal dort. -- Perrak 12:25, 14. Aug. 2008 (CEST)

DDR vs. ehemalige DDR

Hi, ich brauch mal wieder eine Meinung: Beim Nachsichten der Literaturartikel bin ich auf diesen Benutzer gestoßen, der seit Tagen die Formulierung „ehemalige DDR“ in „DDR“ (also ohne „ehemalig“) ändert. Wie seht ihr das? Ich finds ja wumpe, welche Formulierung man wählt (ich komm allerdings aus dem „Westen“). --Henriette 09:31, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ein historisches Objekt wird üblicherweise nicht mit ehemalig bezeichnet, als Ortsangabe (auf dem Gebiet der ehemaligen DDR) kann es durchaus sinnvoll sein. --Harald Krichel 09:46, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ich halte den Zusatz "ehemalig" für überflüssig. Dort, wo von der DDR die Rede ist, sollte die Vergangenheitsform gebraucht werden. Das es die DDR nicht mehr gibt, erfährt der Unbedarfteste spätestens im Artikel zur DDR. --ahz 09:53, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ok, jut! Danke euch :) --Henriette 12:48, 14. Aug. 2008 (CEST)

ein Satz wie "wurde 1980 auf dem Gebiet der ehemaligen DDR geboren" ist sogar falsch, es müsste in dem Fall wenn überhaupt "damalig" heißen. Ebenso ist nicht der ehemalige US-Präsident George HW Bush in den Golfkrieg gezogen, sondern der damalige. SIehe auch Zwiebelfisch. Übrigens ist das keine Anfrage für Admins, sondern gehört nach FZW :-p --schlendrian •λ• 12:52, 14. Aug. 2008 (CEST)

(nach Bearbeitungskonflikt) Die Frage überrascht an dieser Stelle, denn sie hat nichts mit Administratoren zu tuen. Geeignet erscheinen auch WP:DM oder WP:FZW. Die bessere (aber umständlichere) Bezeichung als die Abkürzung „DDR“ ist „Deutsche Demokratische Republik“. Es scheint auch sinnvoll, zumindest bei Artikeln mit einem wichtigen inhaltlichem Bezug zu einem Staat bei der ersten Erwähnung einmal die Langform zu verwenden, in diesem Fall also Deutsche Demokratische Republik statt DDR. Gruß, --Rosenkohl 13:01, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ich weiß, das das nichts mit dem Admin-Status zu tun hat. Danke für die Aufklärung. Ich hatte schlicht keinerlei Lust auf FZW irgendeine Diskussion zum Wesen und Wollen der (ehemaligen) DDR zu riskieren, sondern bat nur um zwei, drei Statements zum Thema „Wie seht ihr das?“ (<-- steht da oben auch!). Mir wäre jetzt auch unbekannt, daß ich hier keine Fragen stellen darf, wenn ich nur ein paar vertrauenswürdige Personen um Auskunft ersuchen möchte. Ich kann das aber gern in Zukunft unterlassen, wenn sich Admins wie Rosenkohl von derlei Anfragen genervt fühlen. Danke für die Aufmerksamkeit. --Henriette 13:11, 14. Aug. 2008 (CEST)

Keine Bange, Fragen sind hier immer willkommen, (solange, bis wir Administratoren den nervigen Benutzer loswerden wollen und anfangen, uns dumm, und den Anfragenden die begriffstutzigsten Nach- und Gegenfragen zu stellen ;-)

Für Unbedarfte sah es zu um 12:48 überraschend- (nicht etwa "nervend-"')erweise ein Bischen so aus, als hätten sich drei Administratoren kurzerhand darauf verständigt, die "übliche" Bezeichnung sei ab jetzt "DDR" (und nicht etwa "Deutsche Demokratische Republik"). Da schien es voraussehbar, daß irgendjemand später oder (halt besser) früher eine Klarstellung sowohl bezüglich des eigentlichen Namens es Staates, als bzgl. auch der Zuständigkeit für solch eine inhaltliche Frage vornehmen würde.

Gruß, --Rosenkohl 21:02, 14. Aug. 2008 (CEST)

Englische Systemtexte

Durch die Softwareneuheiten gibt es z. Z. an drei Stellen englischen Text: bei Spezial:Geschützte Seiten (Kaskadensperrung) und bei den eigenen Einstellungen (Beobachtungsliste, zwei Stück). Mag das mal jemand ändern? --Schnark 12:06, 14. Aug. 2008 (CEST)

Die Texte sind bereits im Translatewiki übersetzt und werden in Kürze eingespielt. Sofern es nicht brennt, ist eine lokale Anlage der MediaWiki-Texte nicht nötig. — Raymond ^{Disk. Bew.} 15:07, 14. Aug. 2008 (CEST)

Verschiebung über Weiterleitungsseite: Jawor Janakijew

Bitte die Weiterleitungsseite Jawor Janakiew Löschen und den Artikel Jawor Janakijew dorthin verschieben. Begründung: "Janakijew" ist eine falsche Transkription des bulgarischen Namens Янакиев. Der kyrillische Buchstabe "е" wird bei bulgarischen Begriffen auch nach Vokalen nicht mit lateinisch "je" wiedergegeben, sondern immer(!) mit "e", siehe auch Kyrillisches_Alphabet#Bulgarisch. 14. August 2008 Voland77

Erledigt. — ^PDD — 16:25, 14. Aug. 2008 (CEST)

Korallenpilze und Clavaria

Moin, bin da auf einige Fehler gestoßen und hab den überblick verloren. Also zuerst funktioniert die Suche nach dem begriff Clavaria (Das Schädeldach) nur mangelhaft, da zwar ein paar Links zu Korallenpilzen kommen, aber der eigentliche Artikel (Eine Weiterleitung auf Schädel) ist mit der Suche NICHT ZU FINDEN! Ich bin über Google drauf gekommen! Das sollte geändert werden. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Calvaria&redirect=no

Zudem ist mir noch was aufgefallen. Es scheint zwei Artikel der Korallenpilze zu geben: http://de.wikipedia.org/wiki/Korallen_(Pilze) sowie http://de.wikipedia.org/wiki/Korallenpilze. Es könnte sich bei der im ersten Artikel genannten Gattung Clavaria auch um die im zweiten Artikel genannte gattung Clavulina handeln. Generell scheint die Gattung Clavaria auch irgendwo bei den Rutenpilzen zu stecken. Das sollte man auch mal abchecken ...

So long ... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 141.2.253.17 (Diskussion • Beiträge) 16:52, 14. Aug. 2008 (CEST))

Johann Nepomuk Haller (erl.)

Bitte um Prüfung, ob Weiterl.seite Johann Haller (Bildhauer) nicht vollst. gelöscht werden sollte. Artikel verschoben zu vollst. Namen, war Alter Meyer Artikel. Gruß -- RTH 16:53, 14. Aug. 2008 (CEST)

Puh … gute Frage … Ich lösch den Redirect mit dem Klammerlemma: Das ist deutlich weniger intuitiv, als der vollständige Name. --Henriette 18:30, 14. Aug. 2008 (CEST)

Hab den Artikel etwas überarbeitet, ist jetzt besser als der Alte Meyer und zusätzlich ein Bild mit Putto. Grüße -- RTH 18:54, 14. Aug. 2008 (CEST)

Prima! :)) --Henriette 19:09, 14. Aug. 2008 (CEST)

Halbsperre von Massaker von Nemmersdorf

Hallo! Aktuell läuft eine LD zum obigen Lemma. Der Diskussionsverlauf[7] tendiert recht deutlich zu einem Behalten. In der Diskussion wurde auch deutlich, dass der Artikel anfällig für propagandistische Zwecke einiger Neurrechter ist. Ist eine Halbsperre möglich und sinnvoll? Viele Grüße, --O reden! bewerten! 11:07, 15. Aug. 2008 (CEST)

wenn es vandalismus gibt, kann man ihn halbsperren ja. Präventivsperren sind nicht vorgesehen. ...Sicherlich ^Post 11:11, 15. Aug. 2008 (CEST)

Ok! Habe dann mal ein Auge darauf, wenn sich erneut etwas in Richtung POV entwickelt gehe ich zur VM. Danke für die Antwort. --O reden! bewerten! 11:14, 15. Aug. 2008 (CEST)

super! wenn es probleme gibt -->Wikipedia:Vandalismusmeldung ...Sicherlich ^Post 11:21, 15. Aug. 2008 (CEST)

Rafael Nadal (erl.)

Bitte Typo im Satz korrigieren "Im Turnierverlauf gelangen ihm Siege gegen den bisherigen Angstgegener James Blake sowie gegen Jo-Wilfried Tsonga." Cheers --Grey Geezer 11:18, 15. Aug. 2008 (CEST)

Done. -- Perrak 11:46, 15. Aug. 2008 (CEST)

Single User Login: Hilfe bei Benutzernamenskollisionen

Hallo, ein freundlicher Wikimithelfer hat mich auf Hilfe:Single-User-Login aufmerksam gemacht. Der SUL-Helper zeigt, daß in der englischsprachigen Wikipedia ein Konto gleichen Namens aber mit 0 Edits existiert, was laut Hilfe:Single-User-Login#H.C3.A4ufig_gestellte_Fragen umbenannt werden kann, zwecks Zusammenführung. Ich bitte um administrative Hilfe hierzu. Bin ich hier überhaupt richtig mit dem Thema? --Poc 00:08, 16. Aug. 2008 (CEST)

Wenn es in der englischsprachigen WP nicht mit dem SUL klappt, kannst Du hier eine Anfrage starten. Gruß --César 00:13, 16. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Hilfe! --Poc 00:17, 16. Aug. 2008 (CEST)

Bilder und Artikel herunterladen

Ich würde gerne für ein Communityprojekt mehrere tausend Artikel und deren Bilder in unsere Datenbank einlesen. Nun habe ich gelesen, dass hierbei die IP Adresse gesperrt werden würde, was ich auch verstehe.

Für die Artikel gibt es ja einen ausgezeichneten Dump. Aber wie kommt man an die Bilder. Was ich auch noch nicht sicher weiss ist, wie ich an die Übersetzungen der Artikeln gelange.

Danke und liebe Grüße Andreas PS: Urheberrecht wird 100% berücksichtigt.

Die anderen Sprachausgaben haben eigene Dumps, siehe en:Wikipedia:Database_download. −Sargoth^¿!± 12:12, 16. Aug. 2008 (CEST)

Löschenden Admin herausfinden zur Ansprache

Grüß Gott, mir wurden heute(?) mehrere Unterseiten aus meinem BNR nach SLA eines unbeteiligten Dritten gelöscht. Daß ich gegen die Löschung Einspruch eingelegt hatte, war dem SLA-Stellenden Benutzer klar. Im einen Fall (Akupunkturpunkte) ist eine LP in Vorbereitung, im anderen Fall (Kylie-Minogue-Alben) hat der Artikelersteller in meinem BNR bereits zwei Artikel ausgebaut und wieder in den ANR verschoben. Ein Zeitlimit für die Vorbereitung von Artikeln im BNR gibt es nicht. Bitte um die Möglichkeit, den löschenden Admin anzusprechen, genaue Unterseiten-Bezeichnungen sind mir nicht bekannt, darum kann ich selbst im Logbuch nicht nachschlagen. Danke! -->nepomuk 21:41, 17. Aug. 2008 (CEST)

wenn du auf die gelöschte seite gehst also so als ob du den artikel anlegen möchtest findest du die gewünschte Information. (Bsp.: Neuer Artikel) ...Sicherlich ^Post 21:49, 17. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab versucht, das rauszufinden indem ich mir deine gelöschten Beiträge angeschaut hab, da war aber leider nix dabei. Gruß, --NoCultureIcons 21:51, 17. Aug. 2008 (CEST)

Hier sind die gelöschten Seiten, den Rest kannst du ja dann im Löschlogbuch nachschauen:

• Benutzer:Nepomuk77/Hegu
• Benutzer:Nepomuk77/Light Years
• Benutzer:Nepomuk77/Shenmen
• Benutzer:Nepomuk77/Kylie (Album)
• Benutzer:Nepomuk77/Enjoy Yourself
• Benutzer:Nepomuk77/Let's Get to It

Grüße --Engie 21:52, 17. Aug. 2008 (CEST)

Das geht ja flott, hatte die Namen nicht mehr im Kopf wie gesagt. So ist mir geholfen, danke und erledigt. -->nepomuk 21:54, 17. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Yashiro Nanakase

Abschnitt nach Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Yashiro Nanakase verschoben. --Entlinkt 04:16, 18. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Alfred Nobel (erl.)

Hallo! Kann einer bitte meine Benutzerseite und meine Bewertungseite Halbsperren? Die IPs kommen immer mal wieder. Schonmal Danke. Alfred _{Fragen? Bewerte mich!} 11:59, 18. Aug. 2008 (CEST)

1 Jahr halbgeschützt, beste Grüße −Sargoth^¿!± 12:04, 18. Aug. 2008 (CEST)

Danke und Grüße, Alfred _{Fragen? Bewerte mich!} 12:05, 18. Aug. 2008 (CEST)

Batterietrennschalter (erl.)

Ich hab im Moment keine Zeit das dem Benutzer zum erklären und habe ohnehin nicht die Knöpfe zum Zurück verschieben, also wäre ich froh, wenn das ein Admin erledigen kann.

-- MichaelFrey 08:16, 18. Aug. 2008 (CEST)

Äh … „erklären“? Was denn? Das das so nicht geht und der „Artikel“ gelöscht werden muß? Versteh ich grad nicht so ganz … --Henriette 10:09, 18. Aug. 2008 (CEST)

Ich hatte heute morgen keine Zeit.

Also, die Notiz die er anstelle des Artikel hinterlassen hat, geht meiner Meinung nach nun wirklich nicht.

Ob es sinnvoll ist, denn Artikel (vorläufig) ganz aus dem Verkehr zuziehen statt nur davon eine Arbeitskopie für ihn zu ziehen, will ich im Einzellfall hier nicht in der kurzen Zeit beurteilen. Im Allgemein bin ich aber dafür, das der Artikel in irgendeiner Form im Artikelnamensraum bleibt, weil das Thema ist, so glaube ich, unbestritten Relevant und der Artikel war ohne LA, QS oder Überarbeiten, also drohte dem Artikel also nichts.

Um das ganze Diplomatisch und Didaktisch aus zu formulieren hab ich zu wenig Zeit und mit einer knappen und unfreundlichen Erklärung will ich mich nicht an den Benutzer wenden.

Benutzer:Pittimann scheint wirklich gute arbeiten zu leisten und leisten zu wollen, aber im moment scheint er gewisse Dinge noch nicht zu verstehen, wie das man Artikel nicht einfach in den Benutzernamensraum "entführt", der schon seit 2006 bestand und nur eine kurze Notiz zu hinterlassen, die ein nicht Mitarbeiter bei Wikipedia nicht mal wirklich verstehen kann.

-- MichaelFrey 12:42, 18. Aug. 2008 (CEST)

Titel einer Seite umbenennen...? (erl.)

Hallo werte Administratoren,

ich möchte euch bitten, den Titel der Seite "BV TU Chemnitz 99" umzubenennen in "BV Chemnitz 99", weil das Kürzel "TU" mittlerweile nicht mehr Bestandteil des Vereinsnamens ist. Im Artikel selbst wird die Änderung des Vereinsnamens ausreichend beschrieben, nur bin ich als nichtangemeldeter Wikipedia-User nicht in der Lage, auch den Titel zu ändern. Falls meine Anfrage hier falsch gelandet ist, bitte ich um einen entsprechenden Hinweis.

Vielen Dank für eure Hilfe!

erl. -- Martin Vogel 13:56, 18. Aug. 2008 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Oswald_Andrae (erl.)

Ich würde gerne die Seite, welche ein Benutzer über meinen Vater Oswald Andrae angelegt hat, bearbeiten, jedoch hat der Benutzer Seewolf diese Seite gesperrt. Seine Anmerkung, daß ich keinen HTML-Code einfügen darf, habe ich inzwischen berücksichtigt und im Diskussionsforum http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Seewolf#.C3.84nderungen_an_der_Seite_.22Oswald_Andrae.22_unbegr.C3.BCndet angefügt. Seltsamerweise stimmt das Encoding noch nicht, jedoch kann ich die Änderungen wegen der Sperrung der Seite nicht einfügen.

Kannst Du mir bitte helfen, damit die Bibliographie vollständig ist und die falschen Aussagen berichtigt werden können ?

Gruß, Joost Andrae

Wegen deiner 'Erwägung von Rechtsmitteln' auf der Diskussion von Seewolf, was als äußerst schlechter Stil gilt, bin ich geneigt, den Antrag abzulehnen. Du kannst alldieweil deinen Textvorschlag - bitte nicht als Kopie deiner Website, sondern entsprechend dieser Seite aufbereitet - auf die dem Artikel zugehörige Diskussionsseite pinnen. Ich werde das beobachten und ggf. übertragen. Gruß −Sargoth^¿!± 11:42, 19. Aug. 2008 (CEST)

Bitte um Halbsperrung (erl.)

Guten Morgen, bitte sperrt meine Benutzerseite und meine Diskussionsseite für IPs und neuangemeldete Benutzer. Das ständige revertieren nervt langsam. 1, 2, 3, 4
Danke! (--Don Leut 12:12, 19. Aug. 2008 (CEST))

Guten Morgen Don Leut. Ich habe deiner Benutzerseite ein Jahr und deiner Disk drei Monate halben Schutz spendiert. Bis dann. −Sargoth^¿!± 12:19, 19. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank! (--Don Leut 12:22, 19. Aug. 2008 (CEST))

Firmenseite

Hallo allerseits,

ich möchte eigendlich nur wissen warum Firmen in WP das Recht genissen eigene Firmenbeschreibungen zu veröffentlichen. Geht das nach dem Motto wer groß und alt ist darf einen Eintrag schreiben oder wie? Was hat das in WP überhaupt was zu suchen. Ich hab keinen anderen Ort gefunden um diese Frage zu stellen.

Relevante Firmen können einen Eintrag haben, der ja nicht unbedingt von der Firma selbst geschrieben sein muss. Zur Relevanz lies bitte Wikipedia:Relevanzkriterien# Wirtschaftsunternehmen. --tsor 21:43, 19. Aug. 2008 (CEST)

Super!! Danke!! Eintrag kann gelöscht werden!

VM (erl.)

Ist dort gerade jemand im Dienst? Seit fast 12 Stunden wurde dort nichts mehr abgefertigt, ruestet fuer die Hochsaison nach Mittag auf. Gluecklicherweise ist keiner der dort gemeldeten en masse aktiv. --Liberaler Humanist 09:59, 20. Aug. 2008 (CEST)

Solange es nur Meldungen sind, die schon eine Woche alt sind und eh nicht mehr sanktionierbar, gehts doch … --Henriette 10:30, 20. Aug. 2008 (CEST)

'Verlorene' Anmeldung

Bei der etwas länger dauernden Überarbeitung der Seite Wärmedämmung ist mir unbemerkt meine Anmeldung 'flöten' gegangen und die Speicherung erfolgte als IP. Erst als ich auf meine Beobachtungsseite ging, bemerkt ich dies. Ich möchte jetzt nicht noch mal speichern, bekanntlich belastet das die Server unnötig. Wer kann wie helfen? Grusz --RolandS 00:58, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hi RolandS. Um Serverbeladstung mach dir mal keinen Kopf. Dein Problem kapiere ich allerdings nicht. Ist es, das du nicht als Autor aufscheinst? Das ist leider nicht mehr zu ändern. Versionslöschungen erfolgen nur bei Urheberrechtsverletzungen, Schimpfereien usw. Grüße −Sargoth^¿!± 01:06, 20. Aug. 2008 (CEST)

jep, sieh auch hier. --Isderion 01:17, 20. Aug. 2008 (CEST)

Nun ja, das mit der Serverbelastung ist ja schlieszlich ein Dauerthema bei Leuten, die mehrere Edits in kurzer Zeit an einer Seite durchführen. Dass nicht erkennbar ist, von wem die Überarbeitung stammt ist zwar schade, aber nicht ganz so schlimm - datensicherheitsrelevant ist die IP ja nicht so richtig, oder?. Unschöner ist, dass dadurch auch mein Sichterstatus weg war und die Artikelversion nur '2./3. Wahl' ist und zusätzliche Arbeit verursacht. Am meistens aber wurmt es mich, dass das überhaupt unbemerkt passieren kann. Was war da los? Wie kann ich das in Zukunft verhindern - oder zumindest bemerken? Grusz --RolandS 02:09, 20. Aug. 2008 (CEST)

Rechts ganz oben wird angezeigt, ob du eingeloggt bist. Das Ausloggen liegt wohl am Cookie. Woran das liegt, weiß ich nicht, das passiert wohl mal. Vielleicht kriegst du aber bessere Antworten auf den WP:FZW. Grüße −Sargoth^¿!± 12:38, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Sargoth! Klar, dort oben stehen ja in blau die verschiedenen Sachen nur, wenn ich auch angemeldet bin; sonst steht dort ja nur 'Anmelden'. Bei der Bearbeitung habe ich zwar zwischendrin mehrfach die Vorschaufunktion benutzt, aber dabei ist es mir nicht aufgefallen, dass dort oben was gefehlt hätte. Auf so einem Bildschirm steht schlieszlich vieles, wenn man einen Artikel bearbeitet und die Aufmerksamkeit ist auf den bearbeiteten Text gerichtet und nicht auf das Funktionsumfeld. Im übrigen scheint dieser Verlust der Anmeldung heimlich, still und leise möglich zu sein und da frage ich mich schon, was da - evtl. im Hintergrund - abgeht (im wahrsten Sinne des Wortes), wobei das bei Wikipedia nicht so tierisch tragisch ist (s.o.), aber wie sieht das bei Bankgeschäften o.ä. aus? Ich möchte das damit beenden, danke für Deine Antworten und bis demnächst. Grusz --RolandS 15:19, 20. Aug. 2008 (CEST)

Gerade bei Bankgeschäften oder ähnlich sicherheitsreelvantem ist das kein Bug, sondern ein Feature: Wenn man vergisst, sich auszuloggen, wird man nach einer gewissen zeit automatisch rausgeschmissen. Das erschwert die Kaperung des Accounts durch jemanden, der zufällig daneben steht. -- Perrak 17:12, 20. Aug. 2008 (CEST)

Synyster Gates

Nun tue doch mal jemand was - ich schlage eine Umwanlung in einen LA und eine vernünftige LD vor. Oder soll das der jemals am längsten unbearbetete SLA werden. Bitte auch das beachten. - Okin 19:23, 20. Aug. 2008 (CEST)

Versionslöschung (erl.)

Hallo,

kann mal jemand diesen und den Edit danach löschen? Bin ich überhaupt hier richtig? Curtis Newton ↯ 20:27, 20. Aug. 2008 (CEST)

Dank an Engie! Curtis Newton ↯ 20:33, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ersetzen eines Artikels durch neu geschriebenen Artikel aus dem BNR (erl.)

Hallo, ich möchte den Artikel Ekzem durch das komplett neu verfasste Benutzer:Arneb/Baustelle/Ekzem ersetzen. Das darf ich ja nicht, dafür brauche ich einen von euch. Soll ich vor der Verschiebung den neuen Artikel vorbereiten, indem ich die Baustelle entferne und die Kategorien reinnehme oder soll ich das lieber erst nach der Verschiebung machen?-- Arneb 22:34, 20. Aug. 2008 (CEST)

du bist der einzige, der in deinem BNR gearbeitet hat. Also ist eine "Copy & Paste"-Verschiebung durch dich der richtige weg. denn die Versionsgeschichten überschneiden sich zeitlich und damit ist eine Zusammenführung nicht hilfreich ...Sicherlich ^Post 22:35, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ja, einfach deinen Artikel als neue Version einstellen (mit dem Kommentar "Komplett neu" oder so ähnlich) und fertig. Mach ich auch so. Wenn es kein umstrittenes Thema ist, sollte das auch kein Problem sein. --Fritz @ 22:38, 20. Aug. 2008 (CEST)

Danke euch beiden, so werde ich es machen. Meistens ist der einfachste Weg der beste...-- Arneb 22:41, 20. Aug. 2008 (CEST)

regionalgeschichte.net

Hallo! Ich hoffe dies ist der richtige Ort um einen administrativen Rat einzuholen. diba und mir sind in letzter Zeit massenweise IP-Spams zu Artikeln auf regionalgeschichte.net, wie zum Beispiel von 134.93.245.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) aufgefallen. Nun könnte man sich überlegen, eine Datenbank für regionalgeschichte.net zu erstellen, allerdings sind die dortigen Einträge entweder nur sehr knapp und stellen keine Erweiterung zum Artikel dar, andere Einträge wiederum sind teils oder komplett von der Wikipedia kopiert. Dass dies ein Verstoß gegen WP:WEB und WP:WEB/O muss ich nicht explizit erwähnen und wollte daher einen Block der Domain regionalgeschichte.net andenken. LG, --εuρhø 12:30, 20. Aug. 2008 (CEST) EDIT: Irgendwie habe ich in letzter Zeit (~1 Monat) das Gefühl, dass anstatt einer sinnvollen Artikelverbesserung zu machen, nur noch Weblinks mit redundanten Informationen geliefert werden, die überhaupt keine Verbesserung darstellen. In Einzelfällen kann man sich in den Weblinks Informationen rausfischen, aber das widerspricht doch dem Sinn der Wikipedia?! --εuρhø 12:34, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hallo! Ich finde, ihr beide geht in eurem Eifer einen wenig optimalen Weg. Zuallererst Mal ist regionet.de und seine Unterportale wie regionalgeschichte.de eine durchaus seriöse Quellen. Das Projekt wird geleitet von dem Institut für Geschichtliche Landeskunde an der Universität Mainz und wird auch IIRC mit Landesmitteln RLP gefördert. Von "Spam" kann hier erstmal keine Rede sein da nichts verkauft wird, die Informationen allen Besuchern ohne Beschränkung offenstehen, es sich um kein Forum handelt. Es werden auch immer explizit zum Thema passende Seiten verlinkt, nicht immer die gleiche Webseite (wie das beim spamming normalerweise üblich ist)! Was das "massenhafte" eintragen angeht - mag sein, dass ein Mitarbeiter/Projektstudent des IGL hier gerade aktiv ist aber wie gesagt - linkspamming ist etwas anderes. Ich habe links zu regionet/regionalgeschichte.de schon vor einigen Jahren gerne eingebaut weil die Qualität der Seiten teilweise exzellent ist und teilweise von Wissenschaftlern, speziell Historikern, geschrieben wurde (Beispiel: Mainzer Stadtmauer. Sollte es Übereinstimmungen Wikipedia/regionalgeschichte.de geben, würde ich nicht meine Hand dafür ins Feuer legen, wer von wem abgeschrieben hat. Sowas sollte, bevor hier Vermutungen in den Raum gestellt werden, erstmal zeitlich abgeprüft werden. Das Projekt gibt es schon bevor in Wikipedia der "große run" ausbrach. Ausschließen kann man das kopieren Richtung regionalgeschichte.de aber natürlich auch nicht. Zur Qualität der jeweils verlinkten Einträge: regionalgeschichte.de funktioniert ähnlich wie Wikipedia, d.h. es werden Inhalte unterschiedlicher Qualität von ganz verschiedenen Menschen präsentiert. Bei den Stadtteilartikel von Mainz ist das evtl.nur jemand, der aus Hobby darüber schreibt. Im Fall von Mainz-Bretzenheimhabe ich die Herausnahme des weblinks durch Benutzer:Diba rückgängig gemacht und folgenden Kommentar geschreiben „revert - Quelle ist OK und bietet zahlreiche weiterführende Infos, außerdem nicht gewerblich (Uni Mainz/Land RLP...)“ (typo bei Uni korrigiert). Ich finde, es ist schlechter Stil, so etwas wieder kommentarlos zu revertieren und wie εuρhø dann stur sein Programm ohne jeglichen Kommentar oder ohne Kontaktaufnahme zu mir durchzuziehen. Im konkreten Fall Bretzenheim habe ich die Wikipedia-Seite und den Eintrag bei regionalgeschichte.de verglichen und die WP-Seite bietet bei "Geschichte", "Literatur" sowie weiterführenden Hinweisen weniger Informationen als die reg-Seite! Ich fürchte, es wurde bei allen beandstandeten Mainzer Vorortseiten nicht oder nur oberflächlich durchgeschaut, dass wäre nachzuprüfen (dasselbe gab es übrigens vor einigen Wochen bei den jeweiligen Heimatvereinen, auch hier kommentarloses rauswerfen obwohl viele der Heimat- und Geschichtsvereine explizit mehr Infos bieten als viele Seiten hier). Zuletzt: Es gibt ein sehr aktives Portal:Mainz. Wir haben sogar eigene Seiten für Qualitätssicherung der zum Portal gehörenden Seiten. Es wäre ein leichtes gewesen, mal einen der Mitarbeiter dort anzusprechen und auf eure Befrüchtung aufmerksam zu machen. Wir hätten das dann durchaus konstruktiver und fallweise klären können. Leute, eure Motivation und euren guten Willen in Ehren aber solche Raubzüge durch die Wikipediawelt gehen manchmal auch daneben. Und ich bitte eindringlichst darum, hier keinen Quatsch wie Blocksperre des links o.ä. zu verhängen, das wäre bei der vielfältigen Nutzung des Portals auf Mainzer und rheinhessischen Seiten fatal! Eher könnte man überlegen, mit dem projekt in geeigneter Weise zu kooperieren. Nichts für ungut aber ihr habt das ja nun auf die große Bühne gehievt - Welcome to the show Gruß Martin Bahmann 16:48, 20. Aug. 2008 (CEST) (und nein, ich bin nicht für regionet aktiv, kenne aber das Projekt ein wenig besser)

Die Qualität der Sehenswürdigkeiten wird hier nicht angekreidet. Es geht mir um die Artikel zu kleinen Dörfern und Gemeinden. Und ja, ich habe stur alle von der IP bearbeiteten Dörfer revertiert, aber man muss auch anmerken, dass ich mir zuvor über 20 Artikel von regionalgeschichte.net angesehen habe und nicht Einer von ihnen entsprach den WP:WEB Kriterien:

1. Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, Informationen zu erhalten, die sich beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen nicht in den Artikel integrieren lassen. (trifft nicht zu)
2. Geeignet sind auch Websites von anderen offiziellen Institutionen wie z.B. Landkreisen, wenn sie Informationen über den Ort enthalten, die noch nicht im Wikipedia-Artikel oder auf der verlinkten Ortshomepage vorhanden sind. (war bei den ~20 Artikel nicht einmal der Fall)

Zusätzlich gab es einige Artikel, in denen sogar explizit erwähnt wurde, dass Teile aus der Wikipedia stammen. Wie gesagt, ich rede rein von den Ortsartikeln und nicht von den Sehenswürdigkeiten. Daher habe ich nun auch akzeptiert, dass ein Domain-Block nicht die richtige Lösung ist. LG, --εuρhø 17:05, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hallo zusammen, den Ausführungen von Martin Bahmann kann ich mich als Betreuer des Portal:Rheinhessen nur anschließen. Mir dient(e) regionalgeschichte.net schon des öfteren für die Erstellung neuer Artikel. Dass dann teilweise die Wikipedia-Artikel ausführlicher als die von regionalgeschichte.net werden, sollte deshalb kein Grund sein, diese als Quelle angeben zu können. Ohne diese Anfangsinformationen hätte ich mit Sicherheit den einen oder anderen Artikel überhaupt nicht anfangen können. Die genannte Seite sehe ich als seriöse Quelle an und bin deshalb dafür, dass Wikipedia weiterhin auf diese verlinkt auch wenn die dortigen Artikel teilweise nicht so weit ausgebaut sind als wie hier. Übertrieben würde das ja auch heißen, dass man alle Hinweise auf den Brockhaus aus der Wikipedia rausschmeisen könnte, da ja die Wikiartikel ja ausführlicher sind. Gruß kandschwar 18:05, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hast du dir die Anmerkungen oben mal durchgelesen? Es geht weder um unsachliche Quellenangabe, noch wird von mir die Seriösität von regionalgeschichte.net als Quelle in Frage gestellt. --εuρhø 18:13, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ach wie immer wieder schön. Mir sind die IPs der Uni Mainz die letzten Tage durch die Masseneinstellungen (von mir genau eine zurückgesetzt - Martin Bahmann hat sich meine einzige Änderung rausgepickt) aufgefallen. Auf Ansprachen mehrerer Benutzer, auch unter dem Hinweis auf Hilfe:Datenbanklinks erfolgte keinerlei Reaktion, es wurde stur weiter bearbeitet. Bei der Durchsicht der Beiträge gibt es durchaus Verlinkungen, die sinnig sind, da ein echter Mehrwert vorhanden ist. Bei anderern wiederum sind die Informationen hier ausführlicher - ich hatte dies auch hier so geäußert. Revertiert wurden von mir wenige Verlinkungen, von denen ich ausging, dass die Infos hier ausführlicher sind. Ohne genau geprüft zu haben, welche Inhalte übernommen worden sind, stösst mir die Quellenangabe im dortigen Artikel Koblenz übel auf. Als Quellenangabe wie von kandschwar angemerkt kann man die nachträgliche Verlinkung nicht sehen, kein Mensch will Quellangaben entfernen. Meine Intention war es, die Bearbeitungen in einem breiteren Kreis zu diskutieren und evtl. in sinnigere Bahnen zu lenken. Warum man mir nun wieder überhasteten Aktionismus vorwirft, kann ich an dieser Stelle nicht verstehen. Gute Grüße --diba 18:20, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe mir mal Bacharach, Boppard und St. Goar angesehen und kann da keine Substanzarmut feststellen, d.h. hier kann nur Schritt für Schritt geurteilt und gehandelt werden.--Symposiarch 18:25, 20. Aug. 2008 (CEST)

Willst du jetzt einen Edit-War anfangen? [8]. Man schaue sich den Artikel Gabsheim an, und dann den Eintrag bei regionalgeschichte.net. Das ist nicht dein Ernst? --εuρhø 19:47, 20. Aug. 2008 (CEST) EDIT: Es gibt für Weblinks ganz klare Richtlinien: Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, Informationen zu erhalten, die sich beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen nicht in den Artikel integrieren lassen. und das ist eindeutig ein Verstoß. Gegen eine Änderung der Richtlinien habe ich nichts einzuwenden, aber Edit-Wars helfen uns jetzt nicht weiter! LG, --εuρhø 19:49, 20. Aug. 2008 (CEST)

Also nochmal eine Antwort für euch beide: Viele der Artikel, bei denen ihr den regionalgeschichte.de-Link rausgenommen habt, haben Hauptautoren oder sind in einem Portal eingebunden, wo es in der der Regel genug kompetente Ansprechpartner gibt. Ich bitte euch, zukünftig die Portale oder Fachredaktionen bei so etwas wesentlich mehr zu beteiligen, gerade dann, wenn es nicht nur um einen link in einem Artikel geht. Wenn man einen link aus einem Artikel löscht, dabei auf WP-Richtlinien verweist, sollte man das vorher prüfen, das sollte selbstverständlich sein. Und auch dann kann es immer noch sein, dass ein link trotz allem aus einem speziellen Grund seine Daseinsberechtigung hat. In dem von mir stichprobenartig geprüften Artikel Mainz-Bretzenheim halte ich die Löschung des links aus angegebenen Gründen für falsch und werde das auch demnächst wieder ändern. Was ich, zumindest für das Portal:Mainz anbieten kann: Wir listen auf der Disk alle von euch beandstandeten links/Artikel der Stadtteile auf und schauen uns das dann gemeinsam und entscheiden gemeinsam. OK? Für das Portal:Rheinhessen kann das evtl. Benutzer:Kandschwar machen. Für den o.g. Beitrag von Koblenz bei regionalgeschichte.de solltest Du mal Benutzer:Schaengel ansprechen. So wie es aussieht, ist er für sowohl für den dortigen Beitrag wie auch für den Artikel hier zuständig. Vielleicht kann er euch weiterhelfen bzw. ihr könnt - wen auch immer - über die korrekte Lizenzangabe bei Übernahme von Texten aus der WP hinweisen.

Also: Wenn ihr mitmacht, bitte ich euch, eure gelöschten links rund um das Thema Mainz auf der Diskussionsseite des Portal:Mainz aufzulisten und wir gehen zusammen drüber. Gruß Martin Bahmann 22:15, 20. Aug. 2008 (CEST)

Von mir stammen die Richtlinien nicht.. ich habe übrigens kein Artikel gefunden, in dem Informationen in einem Umfang standen, den man nicht in die jeweiligen Artikel einarbeiten könnte. Für mich hat sich bis dato die Sache geklärt. Ich bin der letzte der irgendwelche Edit-Wars führt. Sind die Artikel auf regionalgeschichte.net gut, bindet sie ein. Jedoch in jedes Dorf solch einen Weblink einzubinden, egal welche Qualität, Quantität oder erweiterter Informationsgehalt vorhanden ist, halte ich nicht für korrekt. LG, --εuρhø 23:04, 20. Aug. 2008 (CEST)

Die Informationen der Artikel auf regionalgeschichte.de sind sehr knapp. Nichts was im Artikel nicht verarbeitet werden kann. WP:WEB sollte die Frage beantworten. Ich habe die Infos im Artikel Mainz-Ebersheim verarbeitet und einen Einzelverweis gemacht. Das Portal hat keinen Mehrwert für WP-Artikel um als Weblink hinzugefügt zu werden. Daher habe ich den Weblink schon früher raus geschmissen. Irgendwo habe ich mal gelesen dass keine Regionalportale verlinkt werden dürfen, aber das scheint nicht mehr aktuell zu sein. --Bkmzde 14:03, 21. Aug. 2008 (CEST)

Nach dem Lesen eurer Diskussion (und ohne mir die Website angeschaut zu haben) vermute ich, dass die Informationen auf der Website unterschiedliche Qualitaeten aufweisen. Somit ist vermutlich ein individuelles Besprechen/Aussieben auf den regionalen Portalen, wie es hier bereits vorgeschlagen wurde, das sinnvollste. Man koennte Tabellen anlegen, in denen zu den jeweiligen Weblinks geschrieben steht, ob sie nach Ansicht des Portals WP:WEB erfuellen oder nicht.
Darueber hinaus muss man sich dennoch ueberlegen, wie man mit dem Problem umgeht, dass Leute massenhaft Links setzen, ohne sich auf Diskussionen einzulassen, z.B. Special:Contributions/134.93.245.86. Ich denke, dass auch hier so eine Tabelle wie oben begeschrieben nuetzlich sein koennte. In hartnaeckigen Fallen, falls es die in diesem Fall ueberhaupt geben sollte, kann man immer noch die expliziten Unterseiten wenigstens temporaer in die SBL aufnehmen. -- seth 14:31, 21. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:AnglismenJäger (erl.)

Dieses Konto bitte umbenennen gemäß Wikipedia:Meinungsbilder/Provokante Benutzernamen ändern.

Eine Kritik an der Verwendung englischer Wörter im Gebrauch der Deutschen Sprache, etwa in Wikipedia-Artikeln kann im Einzelfall berechtigt sein. Diese Kritik als "Jagd" zu bezeichnen und betreiben zu wollen kann im richtigen Rahmen, etwa im privaten Raum, oder innerhalb einer eingenen Publikation, sicherlich auch als humorvoll empfunden werden.

Dies trifft jedoch nicht mehr zu im Rahmen einer Enzyklopädie, die sich laufend auch mit englischsprachigen Texten und Quellen befaßt. Viele Fachbegriffe stammen aus dem Englischen, der heutzutage wichtigsten weltweiten Lingua Franca.

Hier wirkt die "Jagd" auf Anglismen, also deren Aufspüren und Entfernung aus dem Texte, als ein dem sinnvollen Enzyklopädieaufbau entgegengerichtetes Programm.

--Rosenkohl 18:50, 20. Aug. 2008 (CEST)

och komme; das ist doch nicht provokant. er sagt was er tun will. - wenn er dabei über die stränge schlägt kann man ihn zurechtweisen. aber einen provokanten namen kann ich nicht erkennen ...Sicherlich ^Post 18:52, 20. Aug. 2008 (CEST)

ack Sicherlich. ich bin wirklich ein freund von anglizismen, halte den VDS fuer einen der ueberfluessigsten vereine ueberhaupt und siedle dessen niveaus irgendwo zwischen der bild-zeitung und bastian sick an, aber fuehle mich in keiner weise durch den namen dieses users provoziert. :-)

soviel toleranz sollte imho schon sein.

btw: es gibt noch gar keinen user:Anglizismenfreund... ;-)-- seth 14:54, 21. Aug. 2008 (CEST)

das Meinungsbild erlaubt: Antrag: Bürokraten dürfen Benutzer zwangsweise umbenennen, wenn der Benutzer mit seinem Benutzernamen einen anderen Benutzer beleidigt. Das ist hier nicht der Fall, das dürfen die Bürokraten also nicht umbenennen. Damit wäre das hier auch erledigt. PS: Es gibt auch den Benutzer:Achim Jäger *SCNR* --schlendrian •λ• 15:01, 21. Aug. 2008 (CEST)

oh, oh, und dann auch noch mit "deppenleerzeichen"... ;-) -- seth 15:07, 21. Aug. 2008 (CEST)

erste anfrage

herverschoben von der DS zu WP:AN (permalink). -- seth 23:30, 21. Aug. 2008 (CEST)

wenn ich wissen möchte, ob Administrator:AHZ seine ihm eingeräumten Funktionen missbraucht hat? Er stellte einen Löschantrag auf Eva Ostwalt. Deswegen habe ich ihn dort und auf seiner Diskussionsseite angesprochen. Daraufhin sperrte er meine IP und seine Diskussionsseite. Ich hätte gerne dazu wenigstens eine zweite und dritte Meinung. --217.251.122.95 22:58, 21. Aug. 2008 (CEST)

Na wenn du auf seiner Benutzerdisk provozierend herumpöbelst... --STBR – !? 23:04, 21. Aug. 2008 (CEST)

Meine Frage beantwortest du nicht. Wundert mich aber nicht, obwohl du einer der Ersten warst, der mir in WP positiv begegnete. Aber damals warst du noch nicht Administrator. Welche Seite ist also die richtige?--217.251.122.95 23:07, 21. Aug. 2008 (CEST)

dritte meinung: dein beitrag auf seiner diskussionsseite war alles andere als konstruktiv oder sachlich, sondern passt in die schublade "poebelei", verstoss gegen WP:KPA, keine bereitschaft zur mitarbeit erkennbar. insofern sehe ich keinen missbrauch. sag bitte kurz bescheid, dass du diese antworten gelesen hast, damit wir das thema nach WP:AAF oder so verschieben koennen. hier passt es jedenfalls nicht her. -- seth 23:09, 21. Aug. 2008 (CEST)

WP:AP, aber ganz ehrlich: Das wird sich mit ziemlicher Sicherheit als Boomerang erweisen, nach Aussagen wie [9], [10] und [11]. --STBR – !? 23:12, 21. Aug. 2008 (CEST)

WP:AAF sehe ich nicht als richtig an nach der dort angegebenen Einleitung. Andere Vorschläge? Übrigens habe ich, was konstruktive Mitarbeit angeht, den mit Löschantrag versehenen Artikel überarbeitet, mit Kats und PD versehen. keine bereitschaft zur mitarbeit erkennbar ist deswegen eine sehr verkürzte Sicht. --217.251.122.95 23:16, 21. Aug. 2008 (CEST)

Liebe IP, man hat Dir dort aber geantwortet. Wenn Du indes hier Krawall willst, dann wird Dir niemanand mehr zuhören auf dieser seite, weil alle nachhause gegangen sind. Gruß, --Felistoria 23:23, 21. Aug. 2008 (CEST)

Wo geantwortet? --217.251.122.95 23:26, 21. Aug. 2008 (CEST)

IP haben keine Beobachtungsliste.--217.251.122.95 23:28, 21. Aug. 2008 (CEST)

verschiebe-ende -- seth 23:30, 21. Aug. 2008 (CEST)

zweite anfrage

wenn ich wissen möchte, ob Administrator:AHZ seine ihm eingeräumten Funktionen missbraucht hat? Er stellte einen Löschantrag auf Eva Ostwalt. Deswegen habe ich ihn dort und auf seiner Diskussionsseite angesprochen. Daraufhin sperrte er meine IP und seine Diskussionsseite. Ich hätte gerne dazu wenigstens eine zweite und dritte Meinung. --217.251.122.95 22:58, 21. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht hättest du es bei AHZ mit einem Normalen Gespräch versuchen sollen? Oder sieht bei dir eine Konversation immer so aus, wie deine zu recht entfernten vier Diskussionsbeiträge bei AHZ? Gruß -- Rainer Lippert 23:06, 21. Aug. 2008 (CEST)

Hallo IP, einen Löschantrag kann jeder Benutzer stellen, das hat mit der Funktion eines Administrators nichts zu tun und ist deshalb auch kein Missbrauch derselben. Du hattest AHZ sehr unfreundlich angesprochen, darauf muss er nicht antworten. Du folgst dem Link "Zur Löschdiskussion" in dem Löschantrag und kannst dort für das "Behalten" des Artikels argumentieren. --Felistoria 23:11, 21. Aug. 2008 (CEST) P.S.: Wie ich sehe, hast Du das schon getan, allerdings in einem Ton, der wenig erfolgversprechend sein dürfte.

Danke, den Hinweis kann ich annehmen. Aber sind nicht die weiteren Löschbegründungen ebenso menschenverachtend? Egal, ich geb's auf. Wikipedia macht mich nur noch traurig. Da gehe ich lieber eine Runde heulen. --217.251.122.95 23:36, 21. Aug. 2008 (CEST)

Wiederherstellung einer URalt Version

Die Seite weist schon im ersten Satz grobe Fehler auf.

In der DISKUSSION HABE ICH DARAUF HINGEWIESEN UND AUCH AUFGEZEIGT DASS EINE VERSION VON 2006 MÄRZ wiederhergestellt werden sollte. Aber keine Reaktion seit 2 ... 3 Monaten. -- Wie kommt man zu einer so alten version zurück. Es wäre die schnellste Methode, die Seite gehörig zu verbessern.

Es müssten dann irgendwann positive Änderungen eingepflegt werden, unter auslassung der groben Verschlimmbesserungen.

--AK45500 23:13, 21. Aug. 2008 (CEST)

Von welchem Artikel sprechen wir hier denn konkret? --STBR – !? 23:16, 21. Aug. 2008 (CEST)

Artikel verschieben (erl.)

Hallo, ich benötige Hilfe bei der Verschiebung des Artikels Bethanien (Chemnitz) nach Zeisigwaldkliniken Bethanien Chemnitz, da Zeisigwaldkliniken Bethanien Chemnitz der Name des beschriebenen Krankenhauses und Bethanien maximal die Verkürzung der umgangssprachlichen Bezeichnung Bethanien-Krankenhaus ist. Allerdings ist Zeisigwaldkliniken Bethanien Chemnitz schon ein Redirect auf Bethanien (Chemnitz), womit eine einfache Verschiebung nicht mehr möglich ist. Vielen Dank --ERZ 12:23, 22. Aug. 2008 (CEST)

Bin zwar kein Admin, aber ich hoffe du nimmst mir nicht übel, dass ichs trotzdem gemacht hab ;) --CruZer (Disk. / Bew.) 12:32, 22. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die prompte Erledigung! Habe nun aber eine grundlegende Frage: Laut Hilfe:Artikel verschieben ist das einfache Verschieben nicht möglich, wenn unter dem neuen Titel bereits ein Artikel steht. Zählt das nicht für, unter dem neuen Titel existierende, Redirects? Können diese, auch ohne Adminstatus, problemlos überschrieben werden? --ERZ 12:44, 22. Aug. 2008 (CEST)

wenn es nur eine version dort gibt (also nur die anlage des redirects): ja. ...Sicherlich ^Post 13:27, 22. Aug. 2008 (CEST)

Missachtung von zwei Meinungsbildern mit Unterstützung durch Admins

In einem MB vom 13. - 17. Juli 2005 und in einer Bestätigung im MB vom März 2007 wurde beschlossen, dass in der WP Gemeindenamen ausgeschrieben werden, auch wenn die amtl. Bezeichnung eine Abkürzung enthält. Leider hat es in letzter Zeit gehäuft Verschiebestreit zwischen den Schreibweisen gegeben, insbesondere bei vielen Gemeinden in Sachsen. Daher wurde unter Missachtung der MBs diese Seiten mit dem abgekürzten Namen gegen Verschieben gesperrt.
Ich fordere von den Admins der WP, die MBs zu respektieren und die Seiten unter dem ausgeschriebenen Lemma zu "fixieren" . Eine Liste der Orte kann ich ggf. bereitstellen. Mit Gruß Cäsium137 (D.) 13:25, 22. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie/Navigationsleiste

Ich benötige Hilfe bei der Anlage einer Kategorie und einer Navigationsleiste. Besten Dank im voraus!--Nimro 16:55, 22. Aug. 2008 (CEST)

Lemma - Schreibung

Wie soll verfahren werden mit: Guillielmus de Grof? Weiterleitungsseite von Grof scheint mir sinnvoll, dort aber schon ein Stanislav. Grof hat verschiedene Schreibungen, dies ist die von ihm selbstgewählte und in einer Diss. von 1964 ermittelte. Er hat auch noch einen Sohn, ebenfalls Bildhauer. Häufiger wird er auch mit Guillaume de Grof bezeichnet. (Zusatzfrage: wie ist es mit Taufdatum wenn kein Geb.datum?) -- Vielen Dank und Grüße -- RTH 17:00, 22. Aug. 2008 (CEST)

Wenn es mehr als einen relevanten Träger des Nachnamens gibt, kann man aus Grof eine Begriffsklärungsseite machen. Sollte der Sohn ebenfalls Relevanz besitzen, kommt er da mit rein (egal, ob schon ein Artikel existert), andernfalls nicht. -- Perrak 17:25, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ah gut, und dann gar keine Weiterleitungsseiten? -- RTH 17:31, 22. Aug. 2008 (CEST)

Doch klar: Wenn er auch unter „Guillaume de Grof“ häufiger auftaucht (ich vertraue mal deiner Kenntnis der Literatur), dann ist es sinnvoll von dort eine Weiterleitung zu Guillielmus de Grof einzurichten. --Henriette 18:20, 22. Aug. 2008 (CEST)

Danke für das Vertrauen... die Diss. liegt mir vor. Es ist wohl eine häufigere Schreibung, von allen anderen auch noch auftretenden würde es zuviel werden mit den Weiterleitungen. -- RTH 18:23, 22. Aug. 2008 (CEST)

PS:Hoffe, es so richtig gemacht zu haben. Weiterl. zu BKL und Weiterl von Guillaume de Grof. Er schreibt sich dummerweise (wg. flämischer Herk.) auch noch Groof. -- RTH 18:37, 22. Aug. 2008 (CEST)

Jo, sieht gut aus! :) --Henriette 18:44, 22. Aug. 2008 (CEST)

Hab pauschal noch Groof zu Grof geleitet. Falls das zuviel ist, nimm es bitte einfach weg. Ansonsten Vorgang erl. -- Grüße und ein schönes Wochenende -- RTH 18:49, 22. Aug. 2008 (CEST)

Bild:Granitabbau.jpg (hier erl.)

Bitte dieses Bild umbenennen. Es zeigt den Abbau von Marmor, nicht von Granit! 217.11.34.119 23:36, 21. Aug. 2008 (CEST)

Bilder können (noch) nicht umbenannt werden. --STBR – !? 23:52, 21. Aug. 2008 (CEST)

Aha. Wie ist es mit Verschieben oder Hochladen auf Commons (unter passendem Namen)? 217.11.34.119 10:56, 22. Aug. 2008 (CEST)

Das Bild wird in Kalkstein#Wirtschaftliche_Verwendung eingebunden und als Kalksteinbruch bezeichnet. Was ist es also nun: Granit, Marmor oder Kalk? Ich denke, eines der beiden letzten. 212.41.106.119 04:03, 23. Aug. 2008 (CEST)

Bild:GranitMarmorKalksteinabbau.jpg -- HausGeist^Diskussion 05:39, 23. Aug. 2008 (CEST)

Also Granit ist es schon mal sicher nicht, das sieht nämlich ganz anders aus (siehe z. B. Bild:Granite quarry cz.jpg). Und Marmor und Kalkstein sind verwandt, denn Marmor ist nichts anderes als eine Umwandlung (Metamorphose) von Kalkstein. -- Chaddy - DÜP 06:13, 23. Aug. 2008 (CEST)

Bitte klärt an entsprechender Stelle die fachlichen Fragen, dafür wird keine Admin gebraucht. --tsor 06:33, 23. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, als alter Hase trotzdem mal eine Frage an Euch (erl.)

Meine Wiki-Stads weisen 13716 Edits aus, warum bin ich dann hier nicht gelistet? da müßte ich doch zwischen Platz 426 und 436 wenigstens irgendwo auftauchen, selbst wenn die liste langsamer aktualisiert wird, als der persönliche Edit-Count? Für eine Erklärung wäre ich dankbar.

PS: Bevor die Liste die blauen Zwischenunterteilungen bekam war, ich damals, wo ich noch rund 10.000 Edits hatte irgedwo bei 5OO bis 800 gelistet. Jetzt tauche ich überhaupt nicht mehr auf. --MARK 09:51, 22. Aug. 2008 (CEST)

Es werden nur noch Benutzer aufgeführt, die sich hier mit der statistischen Auswertung ihrer Beitragszahlen einverstanden erklärt haben. Wenn Du Dich in dieser Liste einträgst, sollte Dein Name bald wieder erscheinen. --Andibrunt 09:57, 22. Aug. 2008 (CEST)

Wenn ich mich dort eintrage stimme ich nicht nur einer wp-internen statistischen Auswertung für hier zu, sondern auch dem Opt-In, wo jeder sehen kann, an welchem Tag ich wieviel Klicks gemacht habe, also meien on-Tage und -Urzeiten, eben die richtig persönlichen Dinge, die damals wegen der Klage gestrichen wurden, und dann nur per freiwilliger Zusage freigeschaltet waren? Es gab doch auch eine Zwischenzeit, wo man in den Wikistatistik aufgeführt wurde, auch ohne dem in meinen Augen weitergehen Zugriff des Opt-In auf der persönlichen Statistikseite zuzustimmen. Sehe ich das richtig so? Übrigens Andi, meine IP ist immer noch geblockt, weil die alte Sperrdauer dort nicht geändert wurde. Das heißt, wenn ich nicht andere Zugänge hätte, könnte ich immer noch nicht editieren. --MARK 10:07, 22. Aug. 2008 (CEST)

Die IP-Adresse ist jetzt manuell entsperrt (die Sperre erfolgte automatisch, und war nicht von mir als zusätzliche "Strafmaßnahme" gedacht).

Zur Opt-in-Liste. Soweit ich weiß, gilt das nur für die von aka erstellte Liste, nicht aber für den Edit-Counter, der eine zeitlich sortierte Auswertung der Beitragszahlen ermöglicht. Am besten fragst Du aka direkt oder hakst auf der Diskussionsseite der Opt-in-Liste nach. --Andibrunt 10:23, 22. Aug. 2008 (CEST)

Nein Andi, dass hab ich auch nicht so gemeint. Hab mir schon gedacht, dass das einen technischen Hintergrund hatte mit der noch vorhandenen Blockung. Zu der anderen Sache: Genauso sehe ich das auch. Auf der der WP-Satistikseite wäre ich gerne mitberücksichtigt, aber das opt-in beim Editcounter ist mir zu persönlich, denn kann ja echt jeder sehen, wann du on bist. Stell dir vor, du bist hier mit Klarnamen angemeldet, machst krank und dein Arbeitgeber, sieht, dass du die ganze Zeit vorm Computer hängst... Werd AKA mal direkt fragen, danke erstmal. --MARK 10:42, 22. Aug. 2008 (CEST)

Also mMn hat das Opt-in für die Beitragszahlen (mittels Eintragung in der Liste) nix mit dem Opt-in für den Editcount (mittels Anlage entsprechender Unterseite im BNR) zu tun. --χario 10:57, 22. Aug. 2008 (CEST)

Das siehst Du vollkommen richtig! --Henriette 12:53, 22. Aug. 2008 (CEST)

@MARK: Der Arbeitgeber könnte das ohnehin nachvollziehen, auch ohne Opt-in. Man braucht dazu nur die Benutzerbeiträge durchzugehen, um zu sehen, wann er wo etwas editiert hat. Gruß -- Rainer Lippert 17:23, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ganz davon abgesehen: Es gibt genügend Krankheiten, die einen am Arbeiten hindern (auch wegen Ansteckungsgefahr), nicht aber daran, zu Hause ein paar Minuten am Rechner zu sitzen. -- Perrak 17:26, 22. Aug. 2008 (CEST)

Hauptgrund mancher Benutzer, weshalb wohl Opt-in gemieden wird, dürfte wohl eher das Arbeiten in Wikipedia von der Arbeit aus sein. So mancher wird ja wohl vom Arbeitsplatz aus heimlich in Wikipedia Editieren. Sollte das jemand täglich so machen, wäre das per Opt-in schön erkennbar. -- Rainer Lippert 17:30, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ach so, ja, das mag natürlich sein. Ich arbeite auch vom Arbeitsplatz aus in WP mit, kann das aber unheimlich tun - mein Chef weiß das ;-) Allerdings nur in den Pausen bzw. vor und nach der eigentlichen Arbeitszeit. -- Perrak 19:32, 22. Aug. 2008 (CEST)

Leute, das mit dem Arbeitgeber war doch auch mehr son Scherz, natürlich braucht er nur meine Edithistory aufrufen. Außerdem bin sowieso krank, WP-addicted... ;-)--MARK 10:19, 23. Aug. 2008 (CEST)

Artikel verschieben und Problem mit einem Foto. (erl.)

Hallo, könnte bitte jemand meine Übersetzungen "Benutzer:Six words/Spencer Rice" und "Benutzer:Six words/Kenny Hotz" nach "Spencer Rice" bzw. "Kenny Hotz" verschieben? Bei Kenny Hotz habe ich ein kleines Problem mit dem Foto, ich habe versucht es einzufügen, aber anstelle des Fotos erscheint nur ein roter Hyperlink. Wenn ich darauf gehe bekomme ich die Meldung "keine ausreichenden Rechte". Kann man daran was machen? --Six words 09:52, 23. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe die Artikel verschoben. Das Bild Kennyhotz.jpg muss noch auf Commons verschoben werden, sodass wir es auch hier verwenden können. Gruß,--Тилла 2501 ^± 10:09, 23. Aug. 2008 (CEST)

Super, vielen Dank! --Six words 10:11, 23. Aug. 2008 (CEST)

Artikel verschieben

Guten Tag, ich habe mit Schrecken festgestellt, dass ich gestern einen Artikel unter falschem Lemma angelegt habe: Trypanosoma congolese müsste richtig Trypanosoma congolense heißen. Der Fehler stammt von meiner Überarbeitung des Artikels Trypanosomen - vorher war der Link dort noch richtig drin. Mein einziger Trost ist, dass der falsche Link in Nagana nicht von mir stammt. Als Beleg für die korrekte Schreibweise siehe beispielsweise hier: [12]. Danke vielmals!--84.132.177.74 16:59, 23. Aug. 2008 (CEST)

Verschoben. Bitte noch im Artikel ändern. —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:02, 23. Aug. 2008 (CEST)

Danke vielmals, das ging ja schnell. Bin am korrigieren.--84.132.177.74 17:08, 23. Aug. 2008 (CEST)

War zu langsam... Danke nochmals.--84.132.177.74 17:09, 23. Aug. 2008 (CEST)

Ähnlichkeit von Benutzernamen

Gibts ein Verfahren bei Ähnlichkeit von Benutzernamen? Politik und Politics scheint mir sehr verwechselbar. Meinen Fast-Namensvetter habe ich angeschrieben, erste Antwort war, dass er seinen Namen behalten möchte. --Politics 18:33, 23. Aug. 2008 (CEST)

Du kannst ja deinen abändern, oder möchtest du deinen auch beibehalten? Gruß -- Rainer Lippert 18:48, 23. Aug. 2008 (CEST)
Nachtrag: Dazu ist mir kein Verfahren bekannt. -- Rainer Lippert 18:49, 23. Aug. 2008 (CEST)

(BK)Natürlich möchte ich ihn behalten. Ich hab über 2200 Edits, der Kollege seit zwei Tagen 28, ich möchte ihn aber nicht gleich mir irgendwelchen Formalien vergraulen, deshalb wollte ich wissen, wie damit sonst umgegangen wird. Danke! --Politics 18:51, 23. Aug. 2008 (CEST)

Da der andere Benutzer seinen Namen auch behalten möchte, zumal es ihm nicht zu stören scheint, gibt es keine Möglichkeit. Gruß -- Rainer Lippert 19:10, 23. Aug. 2008 (CEST)

Liste römischer Kuppeln (erl)

Ich beantrage hiermit, den Artikel "Liste antiker römischer Kuppeln" auf den ursprünglichen Titel "Liste römischer Kuppeln" zurückzuverschieben. Für die Gründe, siehe Diskussion:Liste antiker römischer Kuppeln. Holiday 18:58, 23. Aug. 2008 (CEST)

? Liste antiker römischer Brücken gabs noch nie kann also auch nicht verschoben werden und Liste römischer Brücken steht doch wo du es hinhaben willst?! ... abgesehen davon; wozu braucht es dafür Admins? Inhaltlich muss sowas ggf. auf der disk. des entsprechenden artikels diskutiert werden ...Sicherlich ^Post 19:07, 23. Aug. 2008 (CEST)

Geht wohl eher um die Kuppeln und da läuft die Disk wohl noch... --Politics 19:11, 23. Aug. 2008 (CEST)

Stimmt so. Besagter Benutzer führt zwecks Lemmafrage mehrere Diskussionen. Da ihm dort zwei Admins, unter anderem ich, nicht vollständig zugestimmt haben, nun hier. Gruß -- Rainer Lippert 19:14, 23. Aug. 2008 (CEST)

Sorry, habs korrigiert. Es geht um die Kuppeln. Es ist ein Admin, der den Titel in frage stellt. Die Disk. unter Liste römischer Kuppeln ist nur prophylaktisch, damit der besagte Admin nicht wieder ohne Diskussion verschiebt. Gruß Holiday 19:21, 23. Aug. 2008 (CEST)

Es sind dort zwei Admins, die das Lemma in Frage stellen. -- Rainer Lippert 19:23, 23. Aug. 2008 (CEST)

(BK)D.h. du führst eine Diskussion prophylaktisch und willst hinterrücks die Verschiebung erreichen, um die es in der Diskussion geht? --Politics 19:24, 23. Aug. 2008 (CEST)

also so oder so; das hat auf dieser seite hier nix zu suchen. bei inhaltlichen problemen (und auch probleme mit dem lemma) haben admins keine sonderrecht oder ähnliches. Bitte diskutiert das auf der disk. des artikels. hier ist es erledigt ...Sicherlich ^Post 19:26, 23. Aug. 2008 (CEST)

Der eine Admin, der den Artikel verschoben hat, hat mir auf meiner Talkpgae bereits völlig unberechtigterweise mit einer "Vandalismusmeldung" gedroht. Ich habe keine Lust, mit Leuten zu diskutieren, die Partei und Richter in einer Sache sind, deswegen meine Anfrage hier. Holiday 19:33, 23. Aug. 2008 (CEST)

hier erledigt, wie oben bereits ausgeführt. --tsor 19:41, 23. Aug. 2008 (CEST)

Artikel zurückverschieben

Betrifft den Artikel 3 Plus TV. Kann der Artikel wieder auf das Lemma 3+ (jetzt redirect) zurückverschoben werden? Siehe Diskussion:3 Plus TV. Danke.--Adibu 20:41, 23. Aug. 2008 (CEST)

Filippo Calandrini (erl.)

Der Artikel ist seit Mai 2006 gesperrt. Wäre es möglich, diesen Text zu entsperren?--80.136.237.28 09:07, 24. Aug. 2008 (CEST)

Done.--Тилла 2501 ^± 09:35, 24. Aug. 2008 (CEST)

Tabelle doppelt

Hallo, ich habe ausversehen unter HEADSTONE EPITAPH die Tabelle mit den Bandmitglieder zweimal reingestellt. Die obere Tabelle (noch ohne Foto) müsste wieder entfehrnt werden. Finde aber im Quelltext entsprechende Codes nicht mehr. Kann mir jemand helfen? Danke & Grüße Marcel (nicht signierter Beitrag von MarcelMartin (Diskussion | Beiträge) )

Hat offenbar schon jemand erledigt. Ach ja, signieren kann man mit ~~~~ (vier Tilden, auf MS-Tastatur mit AltGr und +). -- Perrak 20:02, 24. Aug. 2008 (CEST)

Afghanistankrieg 1979-1989

Hallo, der Benutzer:S1 hat soeben alle Änderungen aus meiner Arbeit Afghanistankrieg 1979-1989 und Afghanischer Bürgerkrieg 1989-1996, aus einem Artikel zwei thematisch und chronologsich unterschiedliche Artikel zu erstellen, mal eben einfach gelöscht. Einige Verlinkungen sind jetzt thematisch fehlerhaft und eine Menge Inhalt fehlt auch. Statt mal eben nachzufragen oder Alternativen aufzuzeigen, wie in beiden Artikel die Usereinträge erhalten bleiben sollen?. Prima und nun? Eien Riesensauerei, weil hier viel Arbeit drin steckte (nicht nur Copy+Paste aus den Artikeln) und wenn es bürokratische Hürden gibt, warum nicht einmal nachfragen? -- Wikifreund 22:32, 24. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht mal ne Ansage machen gegenüber Benutzer:S1. Dann ließen sich solche Probleme VORAB beheben... --MARK 22:38, 24. Aug. 2008 (CEST)

Der Benutzer:S1 hat sich an dem Artikel ja gar nicht beteiligt und mal eben überaschend vor einer halben Stunde alles gelöscht??? Einfach eine Riesensauerei. Schau Dir mal den Text und die Verlinkungen jetzt an! -- Wikifreund 22:44, 24. Aug. 2008 (CEST)

du hast den Artikel laut Begründung aus anderen Artikeln zusammenkopiert, ohne auch nur die Spur einer Andeutung der Herkunft zu machen. Auch innerhalb der Wikipedia ist sowas eine WP:URV. --schlendrian •λ• 00:32, 25. Aug. 2008 (CEST)

Filmbox-Vorlage Länge

Leider ist die Filmbox-Vorlage für die Bearbeitung gesperrt. Nach der aktuellen Diskussion auf dem Portal Film und Fernsehen und den vergangen Diskussionen dazu, war die Mehrheit der Meinung, dass die Anmerkung "PAL-DVD" hinter "Länge" gestrichen werden sollte. Nähere Begründung siehe Diskussion:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen#Filmbox_L.C3.A4nge

Leider ist das wohl auf Grund der Sperrung noch nicht geschehen.

Bitte deshalb um Löschung der Bemerkung "PAL-DVD" aus der Vorlage:

http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Infobox_Film

hab vergessen zu unterschreiben. IchBinNichtBatman 15:21, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ist leider immer nooch nicht erledigt, obwohl die Diskussion auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen#Filmbox_L.C3.A4nge eindeutig ist. --IchBinNichtBatman 14:05, 25. Aug. 2008 (CEST)

Hi IchBinNichtBatman! Im Film/Fernsehen-Bereich sind mind. zwei Admins durchaus unterwegs, nämlich Kubrick und César. In der Regel lesen sie die Red-Seite und reagieren auch, nur haben sie wohl noch ein RL nebenbei, und in Kubricks Fall muss man noch erwähnen, dass ein alter Mann eben kein D-Zug usw... Ergo: Gib' den Leuten mal ein bißchen Zeit, zu reagieren. Gruß, --MSGrabia 14:51, 25. Aug. 2008 (CEST)

Ok, nur hat es bis jetzt scheinbar auch in den vergangenen Diskussionen nicht funktioniert. Werd mal abwarten, aber wenn nix passiert mich nochmal melden. --IchBinNichtBatman 19:51, 25. Aug. 2008 (CEST)

Suchmaschinen-Spamming (erl.)

Gibt es ein paar neutrale Administratoren, die sich die Seite über Suchmaschinen-Spamming und die hitzige Diskussion dazu mal ansehen könnten. Meine jetzt durch Fachliteratur-Zitate gut belegten Erweiterungen zum Artikel wurden mehrfach wieder rückgängig gemacht (siehe [13], [14], [15]), und jetzt wurde die Seite auch noch in einer alten Version gesperrt. Ich habe den vagen Verdacht, dass kritische Einstufungen gegenüber der Branche der Suchmaschinen-Manipulatoren, wie sie in meiner Erweiterung zum Ausdruck kommen, unterdrückt werden sollen. Zitate, die ich beigebracht habe, werden z.B. komplett gelöscht oder so umformuliert, dass sich der Sinn ändert. Antispammer 14:44, 24. Aug. 2008 (CEST)

Bei inhaltlichen Fragen haben Admins keine Sonderrechte. Versuch bitte bei Wikipedia:Dritte Meinung dein Glück. Gruß −Sargoth^¿!± 23:16, 25. Aug. 2008 (CEST)

Verschiebewunsch (erl.)

Bitte das falsche Lemma Liste deutscher Städte, nach der Bevölkerungsdichte geordnet nach dem richtigen Lemma Liste deutscher Gemeinden, nach der Bevölkerungsdichte geordnet verschieben. In der Tabelle befinden sich nicht nur Städte, sondern auch Gemeinden ohne Stadtrecht. Das Thema wurde schon auf der Diskussionsseite des Artikels angesprochen. -- 87.185.133.128 22:01, 24. Aug. 2008 (CEST)

Aber gern −Sargoth^¿!± 22:54, 25. Aug. 2008 (CEST)

Vorlage:Logo bearbeiten

Hallo, nachdem seit nun fast einem Monat kein Widerspruch gekommen ist, halte ich es für an der Zeit, die Vorlage:Logo entsprechend dem Vorschlag von Forrester umzuarbeiten. Für den Vorschlag und die zugehörige Diskussion siehe Wikipedia Diskussion:Lizenzvorlagen für Bilder#Vorlage:Logo. Zur Klarstellung: {{NoCommons}} sollte dann mit raus, das hat da nichts verloren. Danke, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 04:28, 24. Aug. 2008 (CEST)

Aus Archiv wiederhergestellt: Bitte noch bearbeiten, danke. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 22:49, 25. Aug. 2008 (CEST)

Wurde erledigt, Dank an Engie. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 01:25, 26. Aug. 2008 (CEST)

Umfrage unter Artikeln

Hallochen, was bedeuten denn die komischen Umfragen unter jedem Lemma? Romulus Fragen? 22:58, 25. Aug. 2008 (CEST)

Antwort findest Du bei den Neuheiten unter Wikipedia:Projektneuheiten#25. August. Gruß --W_I^KImaniac 23:00, 25. Aug. 2008 (CEST)

Gibt es schon einen Artikel mit genügend Leserbewertungen? Der Artikel des Tages hat es noch nicht. --Chin tin tin 23:04, 25. Aug. 2008 (CEST)

Hilfe:Bewertung sagt, dass Grafiken noch nicht verfügbar sind. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 01:15, 26. Aug. 2008 (CEST)

Wir Sichter dürfen leider nicht bewerten, schade... -- Chaddy - DÜP 01:55, 26. Aug. 2008 (CEST)

Antwort an mich: [[16]] --Chin tin tin 09:27, 26. Aug. 2008 (CEST)

Versionsgeschichten zusammenführen (erl.)

Hi, mal was komplizierteres.

Der Artikel Paul Münch wurde im September 06 verschoben. Anscheinend ist da irgendwas schiefgegangen: Die Versionen bis dahin stehen hier, alles danach hier. Kann das wer zusammendoktern? Der Artikel zum Dichter sollte auf Paul Münch (Dichter) stehen, da es auch noch Paul Münch (Historiker) gibt und ich eine BKS Typ I einrichten wollte, dann aber auf die unvollständige History gestoßen bin. Die Links auf die BKS korrigiere ich anschließend.

Grüße Aktionsheld Disk. 10:11, 26. Aug. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die beiden Versionsgeschichten sind zusammengeführt. Die Verschiebung, falls sinnvoll, kannst du ja selbst durchführen. :) Grüße -- kh80 •?!• 10:27, 26. Aug. 2008 (CEST)

Jediismus (erl.)

Hallo.

Ich würde gerne den Artikel Jediismus in eine andere, passenderere Kategorie verschieben, das geht aber leider nicht.

Begründung:

Bereits der ursprüngliche Autor räumt ein das es um die 5000 Menschen (2006!) gab, die ernsthaft an den Jediismus glauben. Ich selbst bin einer davon und habe versucht den Artikel dahingehend durch überprüfbare Informationen zu füllen.

Leider ist es mir nicht möglich, diesen Artikel umzuschieben (in das Religionsforum).

Als eine "Parodie" bezeichnet zu werden ist eine ziemlich schwere und ein wenig geschmackslose Sache für mich.

Daher wäre ich sehr verbunden, wenn Sie etwas anderes aus der Kategorie machen könnten.

Wir erheben nicht den Anspruch einer ultimativen Weltreligion, aber soviel Mitglieder wie z.B. die Bahai (diese befinden sich im Forum Religion) hatten wir bereits 2006.

Auch wäre ich Ihnen verbunden wenn Sie meine eingefügte, mit Quellen belegte Definition des Jediismus in den obersten Absatz als "Definition" übernehmen könnten; dieses Feld konnte ich leider nicht bearbeiten, da ich hierzu keinen Button hatte.

Freundliche Grüße

Helmut Klaus

Hallo Helmut. Ich zweifel an der Ernsthaftigkeit einer Religion, die Fantasyfiguren anbetet. Du kannst noch bei Wikipedia:Dritte Meinung unabhängige Bewertungen dazu einholen. Sorry dafür und Gruß −Sargoth^¿!± 23:04, 25. Aug. 2008 (CEST)

Wenn man dem Wiki-Artikel glauben darf, beten die Anhänger des Jediismus gar keine Figuren an, weder Fantasy noch sonst irgendwie.

Aber ansonsten stimme ich dir zu, was die Ernsthaftigkeit von Religionen die Fantasyfiguren (Gott, Allah, Shiva, Vishnu, Quetzacoatl, u.ä.) anbeten angeht. --89.246.214.218

Ich habe gestern zusätzlich analog zur en:WP die Kategorie:Religion (Vereinigtes Königreich) eingesetzt. Ist doch tragfähig oder nicht? −Sargoth^¿!± 17:32, 26. Aug. 2008 (CEST)

Gemeckert (erl.)

Die Kopfzeile sieht gerade extrem peinlich aus - siehe Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Gemeckert. Kann sich dem jemand annehmen? --Fridel 21:25, 26. Aug. 2008 (CEST)

erledigt. -- seth 23:23, 26. Aug. 2008 (CEST)

Hinweiszeile (erl.)

Die Hinweiszeile "Nach fast allseitigen Gemeckert wurde die Bewertungsfunktion wieder deaktiviert", die auf jeder Seite zu sehen ist, sollte vielleicht auf Stil, Tonalität und Rechtschreibung hin überprüft werden. (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Hauptseite&oldid=48434181) -- Rudolph Buch 21:29, 26. Aug. 2008 (CEST)

erledigt; siehe auch MediaWiki_Diskussion:Sitenotice. -- seth 23:25, 26. Aug. 2008 (CEST)

Verschiebe-War Kokkina bzw. Erenköy (erl.)

Hallo,
könnte bitte mal jemand sich den Artikel Kokkina bzw. Erenköy anschauen und versuchen zu beurteilen, ob die Verschiebung auf das griechische Lemma tatsächlich sinnvoll ist. Eine Verschiebesperre in der einen oder anderen Fassung wäre eventuell angebracht. -- Perrak 11:50, 26. Aug. 2008 (CEST)

2 Tage Verschiebeschutz. Auf den ersten Blick: in den anderen Sprachausgaben außer türkisch wird Kokkina genutzt, alle drei Einzelnachweise verwenden ebenfalls den griechischen Namen, aber nicht den türkischen. Andererseits verwendet die Vorlage hier Kokkina, die englische hingegen Erenköy. Hatte der Ort schon vor den militärischen Auseinandersetzungen einen Namen, sollte man wohl den nehmen oder? Grüße −Sargoth^¿!± 16:57, 26. Aug. 2008 (CEST)

Vermutlich Erenköy, laut unserem Artikel (okay, WP ist keine sonderlich reputable Quelle) leben die früheren Bewohner in Yeni Erenköy - wobei yeni wohl "neu" heißt. -- Perrak 22:00, 26. Aug. 2008 (CEST)

Ich meinte eigentlich zurückreichend in Mittelalter oder gar Antike. −Sargoth^¿!± 23:02, 26. Aug. 2008 (CEST)

Warum das? Istanbul führen wir doch auch nicht unter Byzanz, Stambul oder Konstantinopel. --- Perrak 17:42, 27. Aug. 2008 (CEST)

Konstantinopel haben wir :) −Sargoth^¿!± 18:01, 27. Aug. 2008 (CEST)

Okay, die Stadt ist wichtig genug, zwei Artikel zuzulassen ;-) Aber wg Erenköy/Kokkina siehe auch die Diskussionsseite des Artikels: Es gibt gute Gründe für das Lemma Erenköy, für Kokkina spricht nur, dass griechisch eine der AMtssprachen Zyperns ist. -- Perrak 19:54, 27. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Damërung (erl.)

Ganz unten - die SS-Runen.... Ich möchte nicht ohne Weiteres in eine fremde Benutzerseite eingreifen, halte es aber für erforderlich, da was zu unternehmen. Was tun? --RalfR → DOG 2008 11:55, 26. Aug. 2008 (CEST)

Wie wäre es damit, den Benutzer auf seiner Diskussionsseite darauf anzusprechen (englisch oder spanisch am besten)? Vielleicht ist ihm die Bedeutung nicht ganz klar. -- Perrak 12:25, 26. Aug. 2008 (CEST)

I did it - in english - lets see, how he reacts. thanx, --Friesenleger 12:46, 26. Aug. 2008 (CEST)

Über dieser Leiste steht was auf englisch, was heißt das? Babelfish sagt: Irrelevante Gruppe willkürlichen und Asorted Embleme  ;) Der Mexikaner ist selbst auf .es nicht sonderlich aktiv...--RalfR → DOG 2008 12:48, 26. Aug. 2008 (CEST)

I would translate: "Unbedeutende Gruppe willkürlich zusammengewürfelter und unsortierter Embleme" - also m.E. nach das "DoppelS-Logo" rausnehmen, wenn er bis morgen nicht selbst reagiert hat--Friesenleger 13:15, 26. Aug. 2008 (CEST)

Das natürlich auch, ja. -- Perrak 13:40, 26. Aug. 2008 (CEST)

Ich habs ihm auch noch auf spanisch hingeschrieben. --RalfR → DOG 2008 13:45, 26. Aug. 2008 (CEST)

Revolus hat dann mal. −Sargoth^¿!± 18:03, 27. Aug. 2008 (CEST)

Artikel verschieben bzw. veröffentlichen (erl.)

Hallo,

ich bin erst seit gestern angemeldet, hab (wie empfohlen) meinen ersten Artikel erstmal im "eigenen Benutzerbereich" erstellt, und würde ihn jetzt dann gerne verschieben, also tatsächlich ins WIKI stellen. Erstens bin ich dazu nicht berechtigt, weil ich noch keine 4 Tage angemeldet bin (oder?), und außerdem hab ich keinen blässesten Schimmer, wie ich das anstellen sollte. Also: wie geht das?

schöne Grüße

Theresa (nicht signierter Beitrag von Theresa0701 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Theresa, bitte signiere Deine Beiträge immer mit 2 Bindestrichen (-) und 4 Tilden (~), alternativ wähle dafür das Unterschriftentool über Deiner Bearbeitungsbox (Deine Signatur mit Zeitsstempel). Wegen der Verschiebung wird sich bestimmt noch jemand bei Dir melden. Gruß - JvÄh 15:53, 27. Aug. 2008 (CEST)

Deinen Artikel findest du jetzt unter Bundesjugendkuratorium. Siehe zum Vorgehen Hilfe:Artikel verschieben. Ich möchte dir zudem noch WP:WSIGA und WP:WEB zum Durchlesen empfehlen. Grüße −Sargoth^¿!± 15:59, 27. Aug. 2008 (CEST)

Änderung an gesperrter Vorlage (erl.)

Hallo, könnte einer den Text aus Benutzer:Revolus/Vorlage:Imagemap nach Vorlage:Imagemap für mich übertragen? Die Diskussion dazu findet man auf Diskussionsseite ;-) Es ist beabsichtigt, dass die Kategorien in der neuen Variante fehlen. Danke! --Revolus Echo der Stille 17:40, 27. Aug. 2008 (CEST)

Wunsch im Vertrauen erfüllt. --Leyo 19:07, 27. Aug. 2008 (CEST)

Spezial:Wenigstbearbeitete_Seiten

Wäre es möglich, redirects aus dieser Liste wegzulassen (Wenigstbearbeitete_Seiten)? Wenn das nicht in den Admin-Verantwortungsbereich fällt, könnte das bitte jemand als Tipp weiterleiten? Dieses Werkzeug kann ich in dieser Form nicht nutzbringend nutzen :) Herzlichen Dank. --Pascal Steger 08:46, 28. Aug. 2008 (CEST)

Kann ich mich eigentlich nur anschließen. Und wenn die Seite nicht mehr (Stand: 2007) aktualisiert (gepflegt) wird, dann kann man sie auch gleich "in den Eimer stampfen". -- JvÄh 09:27, 28. Aug. 2008 (CEST)

Könnte man, wenn's nicht 'ne MediaWiki - Spezialseite wäre. Ignoriert sie einfach, die wird von Seiten der Software nicht mehr gepflegt, liegt da halt noch rum. --Guandalug 11:04, 28. Aug. 2008 (CEST)

Operationalismus (erl.)

könnte bitte jemand die frühere gelöschte version einsehen und, wenn sie nicht ganz vernachlässigbar ist, mir auf die diskussionsseite kopieren? danke und grüße, -- Ca$e φ 10:36, 28. Aug. 2008 (CEST)

geht nicht; zum einen gibt es dort nur noch "00:16, 27. Nov. 2005 Liesel (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Operationalismus“ gelöscht ‎ (Inhalt war: '#REDIRECT Wikipedia:Löschkandidaten/DDR-URV/Operationalismus' " was unter Wikipedia:Löschkandidaten/DDR-URV/Operationalismus war wohl eine URV und die darf selbstverständlich nicht auf deiner disk landen ...Sicherlich ^Post 10:44, 28. Aug. 2008 (CEST)

na gut, wenn das so selbstverständlich ist. handelt es sich denn um mehr als 1-2 zeilen und wenn ja, kann mir den artikelinhalt jemand mailen? danke, Ca$e 10:47, 28. Aug. 2008 (CEST)

na klar ist das selbstverständlich; WP:Urheberrecht :oD ... mail ist raus ...Sicherlich ^Post 11:19, 28. Aug. 2008 (CEST)

prima, danke! Ca$e 11:31, 28. Aug. 2008 (CEST)

Geschichte der Stadt Aurich- AdT

Der Artikel ist nur lesenswert, kann ein Admin mal die Vorlage auf der Hauptseite anpassen?? --Tobias1983 _{Mail Me} 18:28, 28. Aug. 2008 (CEST)

MediaWiki:Common.css (erl.)

Unter MediaWiki_Diskussion:Common.css#height_bei_NavHead_entfernen wurde ein Editwunsch vorgetragen, der mir sinnvoll erscheint. Kann ein Admin da mal vorbeischauen ? Cäsium137 (D.) 18:59, 28. Aug. 2008 (CEST)

Vorbeigeschaut. — ^PDD — 08:47, 29. Aug. 2008 (CEST)

Österreich zuerst

Warum ist der Artikel eigentlich überhaupt vorhanden? Ich trage gerade war Löschkandidat-Bausteine nach und bin darüber gestolpert. Les ich das Logbuch falsch? Und die Löschdiskussion vom 29. Mai ebenfalls? --Port(u*o)s 16:37, 29. Aug. 2008 (CEST)

Weil der Artikel nach der Löschung neu angelegt wurde. Und dies zu Recht. Denn während das von mir gelöschte Lied keine Relevanz hatte, gilt dies für das Volksbegehren, was jetzt beschrieben wird nicht.Karsten11 17:03, 29. Aug. 2008 (CEST)

Ich dachte, das wäre dann im Datei-Logbuch vermerkt. Jetzt hab ich schon wieder so einen Fall: Krüzlipass In den Logbüchern ist nichts zu finden, der Artikel ist hundsmiserabel und wenn man sich endlich die Stelle gefunden hat (649 m stimmt wenigstens), steht auf der 25000er topografischen Landeskarte nichts von einem Krüzlipass. --Port(u*o)s 17:19, 29. Aug. 2008 (CEST)

Ich verstehe nicht was du mit Dateilogbuch meinst, dort stehen Bilder-uploads. Krüzlipass wurde am 11. Juni gelöscht und 23. August wieder eingestellt. Von den Logbüchern also alles ok. --Engie 17:29, 29. Aug. 2008 (CEST)

Nach BK: edit: auf dem Bild, das ich im Verlaufe der Weiterbearbeitung wiedergefunden habe, steht übrigens Chillholz. Ich werd das mal weiter bearbeiten, das ist ja keine Angelegenheit mehr für die Adminanfragen. Trotzdem ist es blöd, dass wir nur Löschlogbücher sehen, und nicht Artikelneuanlagen mit. --Port(u*o)s 17:31, 29. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Hyperdieter (erl.)

Ich muss mich in den nächsten 5 Wochen um ein paar wichtige Dinge im Leben draußen kümmern. Damit ich das wirklich tue, bitte ich um eine Sperre meines Accounts und meiner Benutzerseite bis zum 4. Oktober. --HyDi Sag's mir! 22:20, 29. Aug. 2008 (CEST)

Erledigt. --Engie 22:28, 29. Aug. 2008 (CEST)

Artikel fertig

Hallo! Okay, jetzt habe ich meinen Artikel (Ric´hard Zach) geschrieben und formatiert! Wie mache ich ihn für alle User sichtbar? LG, Christian Hawle (aonmimi)

Hallo! Habe meinen Artikel (Richard Zach) geschrieben und formatiert. Was muss ich tun, dass man ihn aufrufen kann? LG, Christian Hawle (aonmimi)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Aonmimi (Diskussion • Beiträge) 0:27, 30. Aug. 2008 (CEST))

Hallo, wenn du Artikel auf deiner Benutzerseite oder Unterseiten fertiggstellt hast, kannst du sie auf das richtige Lemma im Artikelnamensraum verschieben. Ich habe das mal für dich gemacht, dein Artikel findet sich jetzt unter Richard Zach. Wenn du der einzige Bearbeiter warst, könntest du auch den Quelltext kopieren und mit diesem den Artikel unter dem gewünschten Titel normal anlegen. Grüße --Engie 15:13, 30. Aug. 2008 (CEST)

Probleme bei "Benutzeraccounts zusammenführen"

Ich möchte mal anfragen, wann es möglich sein wird im Zuge der Benutzerzusammenführung (automatische Anmeldung bei allen Wikimedia-Projekten) diejenigen Nutzer auszuklammern, die nicht zu dem entsprechenden User tatsächlich gehören.

Bei mir Benutzer:JARU bei ja.wikipedia.org -- JARU 01:16, 30. Aug. 2008 (CEST)

Geht das nicht sowieso schon? Ansonsten wäre die Frage auf Hilfe Diskussion:Single-User-Login an der passenderen Stelle gestellt. -- Perrak 14:27, 30. Aug. 2008 (CEST)