Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 25

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 25 im Jahr 2008 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 25#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Bestellte Wikipedia

Gibt's diesen bezahlten Artikelservice auch schon auf Deutsch? --Felistoria 00:45, 16. Jun. 2008 (CEST)

Da die Artikel dort nicht für Wikipedia vorgesehen sind, kann's uns doch eigentlich egal sein, was die in ihrem Wiki machen. Stullkowski 01:06, 16. Jun. 2008 (CEST)

Hm. In der en.wp funktioniert's, wie's aussieht, so: hier wie dort. War mir nur aufgefallen. Könnte ja ganz lukrativ sein, für Firmen und so. Und ihr seid sicher, hier nicht? Dann ist's ja gut ... --Felistoria 01:29, 16. Jun. 2008 (CEST)

Der Benutzer der sie dort eingestellt hat, en:User:MyWikiBiz bzw. en:User:Thekohser wurde inzwischen gesperrt. Interessanterweise versucht er für das Board zu kandidieren (Kurierbeitrag). Gruß, --Church of emacs ツ ⍨ 07:00, 16. Jun. 2008 (CEST)

Danke für diesen Hinweiss, jetzt weiss ich wieso man für das Board abstimmen sollte.

(bisher war ich so naiv davon auszugehen, das jeder Kandidat im weitesten Sinne legitim ist)

-- MichaelFrey 18:41, 16. Jun. 2008 (CEST)

Fehler beim Artikel Ernle Bradford?

Bei den Wikipediaverlinkungen gibt es bei mir (nur bei diesem Artikel) seltsame Fehlermeldungen, die Links zeigen auf merkwürdige Unterverzeichnisse, z.B. bei einem Klick auf Royal Navy http://de.wikipedia.org/wiki/Articles/r/o/y/Royal_Navy_80f7.html. Die Velinkungen sehen normal aus, wenn man auf "Seite bearbeiten" klickt. Geht das nur mir so? --84.191.240.62 00:53, 16. Jun. 2008 (CEST)

Das weiß ich natürlich nicht, aber bei mir sind alle Links ok. -- Jesi 01:43, 16. Jun. 2008 (CEST)

Seltsam, jetzt ist bei mir auch alles ok...hängt das vielleicht mit deinen Bearbeitungen zusammen? --84.191.240.62 02:49, 16. Jun. 2008 (CEST)

Kaum, denn ich habe den Test schon vorher gemacht. -- Jesi 02:51, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe erst gerade gesehen, dass das Problem schonmal aufgetaucht ist. In Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Fehlerhafte_Interwiki-Links hat eine andere IP einen ähnlichen Fehler, der scheinbar auch vorher schonmal angemerkt wurde --84.191.189.73 06:39, 16. Jun. 2008 (CEST) PS: Ok, scheint ein bekannter Fehler zu sein (hat auch schon einige Archivbeiträge), trotzdem ärgerlich.

Ärgerlich in der Tat, weil doch wohl einige Seiten betroffen sind. Wie irgendwo geschrieben ist wohl ein Proxyserver/Cache mit falschen Daten gefüllt. Können nicht die "technischen Admins" anhand irgendwelcher Protokolle rausfinden, um welchen Server es sich handelt und denn kompletten Cache auf diesem Löschen? Das ist jetzt bestimmt die 3. oder 4. Meldung innerhalb weniger Tage... 88.74.101.188 15:14, 16. Jun. 2008 (CEST)--

Scriptproblem im Artikel Zeitung

Wenn ich mit Firefox 2.0.0.14 diesen Artikel aufrufe erscheint zunächst in der unteren Teile "Übertrage Daten von toolserver.org ...". Nach einiger Zeit kommt die "Warnung: Nicht antwortendes Script". Nach Script stoppen beruhigt sich die Lage;-) Aufruf mit Internet Explorer 7 kann man den Artikel problemlos aufrufen. Was ist da los? --tsor 10:49, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ich kann es nicht nachvollziehen. Allerdings sehe ich mind. 4 urheberrechtlich problematische Bilder im Artikel, so eine Häufung ist selten. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 10:56, 16. Jun. 2008 (CEST)

mit meinem 2.0.0.14 nicht nachvollziebar, ggf. monobook? --Taxman^¿Disk? 11:03, 16. Jun. 2008 (CEST)

Monobook eher nicht; ich tippe auf ein Gadget (da haben wir mehrere, die versuchen, Daten vom Toolserver zu laden, und wenn der mal lahmt, lahmt dann eben alles). — ^PDD — 12:45, 16. Jun. 2008 (CEST)

Dann müsste ich beim IE aber das gleiche Problem haben. Ist aber nicht so (siehe oben). --tsor 13:08, 16. Jun. 2008 (CEST)

Die Logik verstehe ich nicht ganz; verschiedene Browser können doch z. B. verschiedene Timeout-Werte haben. Oder das fragliche Gadget könnte inzwischen irgendwer geändert haben, und der Firefox läd aber noch die alte Version aus dem Cache. Oder oder oder...

Hast du denn mal gecheckt, welche Gadgets du aktiviert hast? — ^PDD — 13:44, 16. Jun. 2008 (CEST)

asawiki.de

Dort werden Inhalte aus de.Wiki herauskopiert ohne Lizenz-, sprich Autorenlistung etc. Was kann man tun?--Α 72 13:36, 16. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia:Weiternutzung/Mängel -- Wickie37 15:23, 16. Jun. 2008 (CEST)

Schweizerfkreuz statt Fahne des IRK

in den wikipedia-artikeln wird in den abschnitten zu "verweisen auf gesundheitsfragen" 1 schweizerkreuz [weisses kreuz im roten feld] als symbol gezeigt. ' auch wenn in der CH vieles sehr gesund ist & die pharma 1 grosse rolle spielt, waere doch eher 1 rotes kreuz im weissen feld passend, entsprechend der Flagge des Intl. Roten Kreuzes.

bitte aendern sie das gelegentlich! danke --210.86.142.24 15:11, 16. Jun. 2008 (CEST)

Irgendwie verstehe ich das Problem nicht, bei mir ist der Hintergrund grün. http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Erste_hilfe.svg 88.74.101.188 15:22, 16. Jun. 2008 (CEST)

Vielleicht ist die IP Rot-Grün-Blind? -- Jonathan Haas 15:51, 16. Jun. 2008 (CEST)

Könnte vielleicht Anlass zur Änderung des verwendeten Symbols geben. --Gnom 16:08, 16. Jun. 2008 (CEST)

Warum wird eigentlich nicht Bild:Aeskulap.png wie im langen Gesundheitshiweis verwendet? Das wäre doch konsistenter.-- Coatilex 16:12, 16. Jun. 2008 (CEST)

Das hat schon seine guten Gründe. Weises Kreuz auf Grünem Grund ist das (deutsche) Symbol für Erste Hilfe (Kästen, Stationen ...).--tox Bewerte mich! 16:30, 16. Jun. 2008 (CEST)

Aber was hat der Gesundheitshinweis in Artikeln (per {{Gesundheitshinweis}}) mit Erster Hilfe zu tun? Er verlinkt im übrigen auch auf den Wikipedia:Hinweis Gesundheitsthemen, der eben mit dem Askulapsstab versehen ist. Warum sollte nicht an beiden Orten das gleiche Symbol verwendet werden (welches auch immer)?-- Coatilex 16:46, 16. Jun. 2008 (CEST)

Das ist ein Gutes Argument. Ich vermute, das ist historisch so gewachsen.--tox Bewerte mich! 16:50, 16. Jun. 2008 (CEST)

Symbol vom Gesundheitshinweis in der Vorlage ersetzt - genau dahin verlinkt doch die Vorlage. (Mal sehen ob es akzeptiert wird). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:58, 16. Jun. 2008 (CEST)

Sperrung von Artikeln

--143.50.152.13 19:37, 16. Jun. 2008 (CEST) Wie kann ich die von mir überarbeiteten Artikel sperren, damit ich Zeit habe, weiter an der Überarbeitung zu arbeiten? lg,

Das ist für dich aus Gründen der angestrebten Zusammenarbeit nicht möglich. Du kannst den Baustein {{inuse}} verwenden, um anzuzeigen, dass du aktiv am Artikel arbeitest. Conny 19:39, 16. Jun. 2008 (CEST).

Aber bitte nicht länger als ein paar Stunden diesen Baustein im Artikel lassen oder du hast gute Gründe dafür, die du auf die Diskussionsseite schreiben kannst. --Gamma ɣ 19:46, 16. Jun. 2008 (CEST)

Wikilinks: Falsche Auflösung im HTML-Quelltext

Liebe Wikipedia, folgender Fehler tritt bei mir (Windows Vista mit IE 7) auf: Im Artikel Pulverturm wird der Link zu Delfter Donnerschlag zu http://de.wikipedia.org/articles/d/e/l/Delfter_Donnerschlag_82a4.html aufgelöst. Gleichartige Fehler treten auch bei manchen anderen Artikeln auf. --84.151.193.163 21:35, 16. Jun. 2008 (CEST)

Bekanntes Problem, das seit Tagen auftritt. :( Aufruf als http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=HierDenArtikelnamen&action=purge hilft. (Hab das jetzt für den Artikel schon gemacht). Viele Grüße, —mnh·∇· 21:38, 16. Jun. 2008 (CEST)

Andere Babels

Hoi, wo kann ich(deutsche oder niederländische) Babels zu Politik Interessen usw finden? Auf der deutschen Babelseite finde ich nur Babels die die Herkunft, oder Sprachen betreffen. --Gracht 10:13, 17. Jun. 2008 (CEST)(Benutzer/Gracht 17. Juni 2008 10:13)--Gracht 10:13, 17. Jun. 2008 (CEST)

Ausschließlich im Benutzernamensraum des jeweiligen Benutzers. --Zinnmann d 11:15, 17. Jun. 2008 (CEST)

FYI: Die London Times hat ihr gesamtes Archiv zugänglich gemacht

Unter http://archive.timesonline.co.uk/tol/archive/ findet man ab sofort alle Artikel zurück bis ins Jahr 1785, durchsuchbar und natürlich kostenlos. Was schrieb die Times zur Hinrichtung der franz. Könige? Der Krieg gegen die abtrünnige Kolonie in Nordamerika 1812? Wie sah der Krimkrieg an der Heimatfront aus? --h-stt !? 20:04, 16. Jun. 2008 (CEST)

Es ist sinnvoll, sich zu registrieren. Viele Artikel kann man nur so einsehen. --tsor 20:33, 16. Jun. 2008 (CEST)

Die meisten interessanten alten, wie ich grad gesehen hab:-), außerdem ist gesagt, dass dieser Zugang by registration gilt für die free introductory period, means: später kostet's was. Verlinken geht also nicht, nur hurtig runterladen. --Felistoria 20:43, 16. Jun. 2008 (CEST)

Und für alle, die mal in Berlin sind, lohnt es sich u. U., für läppische 25 Öre einen Stabiausweis zu erwerben, dann hat man nämlich auch noch die New York Times (1851- ), die LA Times (1881- ), die Washington Post (1877- ), das Wall Street Journal (1889- ), die Chicago Tribune (1851- ), den Christian Science Monitor (1908- ), usw. usf. --Janneman

1 SEK=100 EUR? Schon so schlimm? SCNR, --SCPS 18:45, 17. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe mir einen Link zum Archiv der New York Times gemerkt. --Goldzahn 14:37, 17. Jun. 2008 (CEST)

Was darf in Artikelnamen vorkommen?

Erlaubter Zeichenbestand, HTML-Ersatzdarstellungen, fette und kursive Darstellungen, TeX-Formelsatz, … Vieles scheint zufolge angestellter Tests nicht zu gehen: da diese aber nur beispielhaft waren, hätte ich gerne einen Verweis auf eine umfassende Definition. Wenn möglich mit Erklärung der technischen Hintergründe, damit man die Ausschlussgründe begreifen, sich somit besser merken und bei Bedarf auch sich selbst wieder zusammenreimen kann. Danke! -- Silvicola Diskussion Silvicola 00:14, 17. Jun. 2008 (CEST)

Was willst du mit HTML oder TeX im Lemma? -- HAL 9000 00:59, 17. Jun. 2008 (CEST)

Zur Information vielleicht mal hier und hier nachsehen. -- Jesi 01:09, 17. Jun. 2008 (CEST)

Danke für Eure Antworten und Hinweise. Im Einzelnen:

@HAL Neuntausend: Die Frage ergab sich, wiewohl m.E. unberechtigt, hier: Benutzer Diskussion:Tolentino (von mir inzwischen auch kopiert nach Benutzer Diskussion:Leopoldt. Danach wollte ich es aber dennoch genau wissen und es bei keiner halben Sache belassen.

@Jesi: Auf diese zwei Seiten war ich, nach etwas Wühlen, auch gestoßen, sie ließen mich aber unbefriedigt. Ich suchte eine umfassende Klärung, was ich dort bekam, war, wie wenn ich auf die Frage nach einer Definition eine Anwort erhielte, die mit den Worten „Also zum Beispiel, wenn …“ begönne: eine pragmatische Aufzählung von Einzelaspekten, die nicht gerade das sichere Gefühl vermittelt, erschöpfend zu sein. Ich hätte aber die Frage, da sie nun schon einmal aufgekommen ist, gerne umfassend geklärt und damit für mich abgehakt.

Gruß -- Silvicola Diskussion Silvicola 08:45, 17. Jun. 2008 (CEST)

Erlaubt sind alle Unicode-Zeichen von U+0000 bis U+10FFFF. Formatierungen o. ä. sind weder erlaubt noch möglich (außer Missbrauch vom Unicode-Block Mathematische alphanumerische Symbole). -- Prince Kassad 14:33, 17. Jun. 2008 (CEST)

Danke, das ist ein klares Wort! -- Silvicola Diskussion Silvicola 19:16, 17. Jun. 2008 (CEST)

Wie Bild einbinden?

Hab das Problem, dass ich gerne dieses Bild einbinden würde, aber auf WP-de das hier hochgeladen ist. Wie binde ich nun das von Commons ein und brauchen wir diesen Kleinwuchs an Bild überhaupt? -- ▪Niabot▪議論▪ 15:33, 17. Jun. 2008 (CEST)

Siehe Kategorie:ShadowsCommons, du musst das lokale Bild unter anderm Namen auf Commons hochladen (sofern möglich) und dann Vorlage:NowCommons setzen und warten. Der Umherirrende 15:47, 17. Jun. 2008 (CEST)

(BK) Du mußt garnichts, erst recht nichts nach Commons laden. Das Bild auf .de wird sogar verwendet, es gibt keinen Löschgrund. Unter anderem Namen hochladen und dann das Duplikat löschen wäre richtig. Allerdings ist das zweite Bild viel jünger, also auf Commons verschieben. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:49, 17. Jun. 2008 (CEST)

Und wie im Konkreten würde man jetzt hier vorgehen, also das mit dem verschieben? -- ▪Niabot▪議論▪ 16:31, 17. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe mal den Reworkhelper mißbraucht, um ein Duplikat auf Commons herzustellen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:04, 17. Jun. 2008 (CEST)

Kloster St. Ludgeri (Helmstedt)

Hallo, der obige Artikel ist nicht mehr abrufbar. Um 16:30 Uhr hatte ein Bot eine Interwiki-Ergänzung vorgenommen. Kurz danach tauchte der Artikel ab. Den Artikel gibt es schon seit Jahren, ein Löschantrag wurde auch nicht gestellt. Was ist denn hier passiert? Kann jemand helfen? Gruß --Times 16:49, 17. Jun. 2008 (CEST)

Oppps, hat sich wohl erledigt. Jetzt ist wieder alles im Lot. Ziemlich merkwürdig. --Times 16:51, 17. Jun. 2008 (CEST)

Artikelverschiebewirrwarr mit der Bitte um Hilfe

Die junge und neue Benutzerin Schupfnuudel hat mich auf meiner Diskussionsarchivseite um Hilfe gebeten: Leider schaue ich da auch nicht durch. Es geht um die Artikel Dulce María Espinoza Saviñón, bei dem ich keine Probleme erkennen kann, außerdem um Anahi Giovanna Puente Portilla beziehungsweise Anahí Giovanna Puente Portilla, die offenbar als Dopplung bestehen, wobei die Schreibweise des zweiten Artikels die richtige zu sein scheint. Vielleicht kann jemand so nett sein und sich die Sache ansehen; die Benutzerbeiträge von Schupfnuudel sind noch recht übersichtlich. --MrsMyer 18:02, 17. Jun. 2008 (CEST)

Der erste Artikel von Anahí ist der richtige von der Artikelhistorie her, aber die falsche Schreibweise. Also die Richtigschreibweise löschen und die Falschreibweise dorthin verschieben.--Escla ^¿! 18:14, 17. Jun. 2008 (CEST)

Danke dir, Escla, und Dank an Alle, die sich außerdem darum gekümmert haben. :-) --MrsMyer 18:42, 17. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe noch einen Redirect Anahí Puente entsprechend dem Lemma auf es-WP angelegt. Jetzt sollte es keine Finde-Probleme mehr geben und Benutzerin Schupfnuudel wieder ruhig schlafen können.--Escla ^¿! 18:45, 17. Jun. 2008 (CEST)

Politische Propaganda im BNR

Wie ist diese Änderung zu bewerten? Es ist zwar eine Benutzerseite, aber auch der BNR ist nicht dazu da, um politische Propaganda zu betreiben. Vorschläge? Meinungen? -- Chaddy - DÜP 18:05, 17. Jun. 2008 (CEST)

schwieriges Thema - natürlich. Aber wenn wir uns über die drei Worte aufregen, dann müssten wir prinzipiell auch auf anderen Seiten einschreiten. Ist ja nicht so, dass deine Benutzerseite frei von "politischer Propaganda" ist. --Carlos-X 18:12, 17. Jun. 2008 (CEST)

Außerdem weiß man gleich, was der User fürne Einstellung hat - gerade in dem Themengebiet äußerst hilfreich ;-) --χario 18:46, 17. Jun. 2008 (CEST)

Naja, stimmt auch wieder. -- Chaddy - DÜP 19:09, 17. Jun. 2008 (CEST)

Was der User für 'ne Einstellung hat, merkst du spätestens beim dritten Edit in Kosovo. ;-) Wenn's aber nur das ist, steht man drüber. (Hätte man viel zu tun.) --Matthiasb 20:06, 17. Jun. 2008 (CEST)

AUSSERGEWÖHNLICHES WESPENNEST---NEUE ART ???

Ich habe auf unserer Terrasse ein AUSSERGEWÖHNLICHES WESPENNEST entdeckt, das ganz anders gebaut ist als übliche Nester--- es besitzt die übliche Kugelgestalt der ersten Ausbaustufe. ABER es besitzt eine ca. 20cm lange nach unten stehende RÖHRE, Dmr. ca. 1cm. Leider ist es mir nicht gelungen, die "Mutter" des Nestes zu fotografieren, das Nest bzw. das Bild davon aber könnte ich bei Interesse übersenden.Die "Gründerin" habe ich nur einmal kurz gesehen---sie war etwas grösser als eine gemeine Wespe aber kleiner als eine "Mutter"- Hornisse, und in der Färbung aber ähnlicher einer Hornisse.Das Nest hängt völlig frei---die "VERLÄNGERUNG" ist daher unverständlich. Das Nest ist leider nicht weiter versorgt worden und die Ameisen haben sich darüber hergemacht.

Mich würde interessieren, ob es eine bekannte Bauform ist, die nur mir nicht bekannt ist ODER ob es sich dabei um eine neu zugezogene Art handelt.

M.f.G. Dipl.Ing. Werner Gessner, 8010 GRAZ, Auersperggasse 23 --86.33.176.78 21:31, 17. Jun. 2008 (CEST)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --Church of emacs ツ ⍨ 22:12, 17. Jun. 2008 (CEST)

Kuchendiagramm

Kann man das Kuchendiagramm in Shampoo irgendwie durch ein Vorlagen-basiertes Diagramm ersetzen? So finde ich es ehrlich gesagt eher häßlich. Darüber hinaus ist JPG wohl auch das unpassende Format. Gruß 84.75.153.8 00:06, 18. Jun. 2008 (CEST)

Man könnte es als Vektorgrafik einbinden. Jedoch ist die Erstellung von Kuchendiagrammen als Vektorgrafik zeitaufwendiger als die von zum Beispiel Balkendiagrammen. Eine Vorlagen-basierte Diagrammerstellung gibts leider noch nicht. --dvdb 00:19, 18. Jun. 2008 (CEST)

quetsch - für Balkendiagramme gibts eine möglichkeit der Software-generierung ...Sicherlich ^Post 00:35, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich produzier mal 'ne Vektorgrafik. So aufwändig ist das auch nicht. --Hk kng 00:30, 18. Jun. 2008 (CEST)

Danke für die Antworten. Ein Balkendiagramm ginge meiner Ansicht nach auch. Gruß 84.75.153.8 00:48, 18. Jun. 2008 (CEST)

Erledigt. Ein Balkendiagramm wäre ungeeignet, da die Anteile an einer Gesamtheit dargestellt werden sollen. Falls Du noch mal Wünsche zu Grafiken hast, wende dich an die Grafikwerkstatt. --Hk kng 01:54, 18. Jun. 2008 (CEST)

Link von Benutzerseite auf Scientology-Apologie zulässig?

Die Benutzerseite des Benutzers Heimschützenverein verlinkt auf Texte, die seltsame und m.E. nicht unbedingt verfassungskonforme Ideologien vertreten, u.A. explizit Scientology. Gibt es dafür eine Regel? Sollte dies - was ich hoffe - verboten sein, bitte etwas unternehmen. Danke, BerlinerSchule 23:19, 17. Jun. 2008 (CEST)

Ja, die Regel heisst Wikipedia:Plapper Deine Vorurteile nicht auf Vickypedia vor dich hin. Ausnahmsweise darfst Du Dein Unwissen im durch das Lesen des Wikipedia-Artikels zu Scientology kaschieren. Fossa_?! ^± 23:25, 17. Jun. 2008 (CEST)

Ich hoff doch, dass dieser Link schnell gelöscht wird, wenn ich da versehentlich draufklicke komme ich bestimmt in die Fänge dieser Sekte! -- Discostu 00:19, 18. Jun. 2008 (CEST)

Jeder darf auf seiner Benutzerseite machen was er will. Solange nicht auf straffbare Inhalte verlinkt wird sehe ich darin kein Problem. --Fischkopp 00:25, 18. Jun. 2008 (CEST)

Jeder darf auf seiner Benutzerseite machen was er will: das stimmt nicht. So heißt es zur Gestaltung der Benutzerseite: Die Wikipedia ist jedoch kein Provider für Homepages oder Webspace: Benutzerseiten stehen im Dienst der Enzyklopädieerstellung. Das heißt, dass z. B. Links auf eigene Unternehmen unerwünscht sind und auch schon Benutzerseiten bei hartnäckigem Spamming gelöscht wurden. Der hier monierte Link führt zu einer Seite, deren Inhalt ich persönlich für durchaus fragwürdig halte, da er zum Teil Bestandteile der freiheitlich-demokratischen Grundordnung dieses Landes infrage stellt.--Felistoria 01:06, 18. Jun. 2008 (CEST)

Noe, tut er nicht, er ist nicht normativ, sondern, naja, analytisch; der Verfasser meint nur die FDGO waere nicht so F und so D wie behauptet. Womit er ja nichtmal voellig falsch liegt (voellig richtig aber halt auch nicht). Fossa_?! ^± 01:16, 18. Jun. 2008 (CEST)

Die erste Antwort von Fossa habe ich ehrlich gesagt schon sprachlich nicht verstanden. Aber das kann ja an mir liegen. Jeder kann auf seiner Benutzerseite schreiben, was er will? Nun, wenn jemand da seiner Vorliebe für Dackel oder für Sahnebonbons Ausdruck verleiht, ist das sicherlich nur eine nette persönliche Note. Aber wenn da auch radikale Ideologien angepriesen werden dürfen, dann verlinkt früher oder später jemand Nazi- oder ähnliche Inhalte. Und das kann's ja wohl nicht sein. Aber ich warte mal ab; ich scheine ja nicht der Einzige zu sein, der das kritisch sieht. Irgendwie unangenehm ist das ungewisse Gefühl, vielleicht sei der Autor - entgegen dem Anschein und der offiziellen Angabe - nicht einfach völlig durchgeknallt, sondern versuche eben unter diesem Vorwand seine teils diffamierenden und jedenfalls nicht FDGrO-kompatiblen Inhalte 'rüberzubringen. In beiden Fällen ist es aber bestenfalls nicht schädlich für die WP. BerlinerSchule 01:45, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ostblock is over. Also auch die Leute dissen, die dieses Bildchen auf der Benutzerseite prangen haben?

"dann verlinkt früher oder später jemand Nazi- oder ähnliche Inhalte. Und das kann's ja wohl nicht sein." - Wenn man den Scientology-Artikel so liest, klingt dieses Argument ja fast wie aus dem Munde von Beckstein. Ein slippery slope von Xenu in die Gaskammern? Was ist eigentlich radikal? Nur das, was man nicht mag, wenn man sich damit in der Mehrheit weiß, also rein formal ála Verfassungsschutz? Oder gibt es da auch was inhaltliches, was sich zu diskutieren lohnte? --Asthma 01:43, 18. Jun. 2008 (CEST)

Beckstein ist wohl immer noch ein demokratischer Politiker. Dass der Staat seine Verfassung (mit legalen Mitteln) schützen will, beruht letztlich auf der traurigen Erfahrung, wie die gutgemeinte Weimarer Republik zu Ende gegangen ist. So falsch kann das nicht sein (auch wenn immer wieder die genauen Mittel kritisiert und gegebenenfalls neu justiert werden müssen. Den Kapitalismus (möglichst sachlich) zu kritisieren ist wohl etwas anderes als der Vorwurf von Menschenquälerei durch Elektroschock an die Psychiatrie oder die aberwitzige Kritik an Impfungen, die hier zum Trinken und Rauchen getan werden... BerlinerSchule 01:53, 18. Jun. 2008 (CEST)

"Beckstein ist wohl immer noch ein demokratischer Politiker." - Das ist Udo Voigt auch, deswegen ist Horst Mahler ja aus der NPD ausgetreten.

"Den Kapitalismus (möglichst sachlich) zu kritisieren" - indem man sich ein durchgestrichenes US-Dollar-Zeichen auf die Benutzerseite pappt?

"ist wohl etwas anderes als der Vorwurf von Menschenquälerei durch Elektroschock an die Psychiatrie oder die aberwitzige Kritik an Impfungen, die hier zum Trinken und Rauchen getan werden..." - Dass das was anderes ist, wird wohl keiner bestreiten. Aber weiter? Ist die Freiheitliche demokratische Grundordnung™ durch solche Meinungen so in Gefahr, dass diejenigen, die sie vertreten, äußern oder verlinken ihre Grundrechte verwirkt haben? Hat Wikipedia bzw. Wikimedia eigentlich schon einen IM V-Mann, der sie bei solchen Fragen berät? Und was sagen eigentlich die Staaten Österreich, Schweiz und Liechtenstein dazu? --Asthma 02:18, 18. Jun. 2008 (CEST)

Nun, diese AG B%mms qualifiziert sich durch ihre Texte selbst. Natürlich sind sie nicht neutraler als z.B. scientology.com, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand das als ernsthaften Angriff auf den Rechtsstaat ansieht oder mit einem Wikipedia-Text verwechselt. Von daher: Meinungsfreiheit lassen. Andererseits vertrete ich durchaus die Sichtweise, dass die in den USA und in Kopenhagen existierenden Straflager von Scientology nicht mit Menschenrechten vereinbar sind, und dass Scientology einige Punkte in ihrer Lehre hat, die demokratischen Verfassungen widersprechen, z.B. möchte Scientology, dass im Idealfall nur linientreue Scientologen in gutem Ansehen politische Rechte haben. Aber deshalb diesen Link verbieten - nein. Irmgard 10:14, 18. Jun. 2008 (CEST)

Wiederherstellen

Entgegen den Angaben auf der Seite Wiederherstellen ist es nach meiner aktuellsten Erfahrung mit der Seite Enneagramm nicht möglich, einen Text einer älteren Fassung, der infolge von Edit-War bzw. Vandalismus ohne jede sinnvolle Begründung gelöscht wurde, neu zu bearbeiten, bzw. wiederherzustellen. Im Bearbeitungsfeld erscheint immer wieder der Text der aktuellsten und nicht der einer älteren Version, obwohl ausdrücklich angezeigt wird, daß es sich um den Text einer älteren Fassung handelt. Dies erscheint mir widersprüchlich! - Ist es nicht auch so? --Anaxo 10:30, 18. Jun. 2008 (CEST)

Fettstil im Fließtext

Fettstil ist für das Lemma reserviert. Im Fließtext und bei bestehenden Verlinkungen sieht es aufdringlich aus. Richtig oder falsch? --Vinmel 14:58, 17. Jun. 2008 (CEST)

richtig. wobei jede regel nur ein grober anhaltspunkt ist und es immer begründete ausnahmen geben kann. amen. -- Southpark 15:00, 17. Jun. 2008 (CEST)

Diese Regel gilt in der Wikipedia. Im Printbereich und beim Webdesign gelten ganz andere Regeln. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:51, 17. Jun. 2008 (CEST)

Du bist in eine ganz konkrete Diskussion verwickelt und möchtest dir hier durch eine irreführend allgemein (d.h. ohne Bezug auf den konkreten Fall) formulierte Frage eine ebenso allgemeine Antwort holen, mit der du dann deinen Diskussionsgegner niederknüppeln kannst. Richtig oder falsch? --ThePeter 17:02, 17. Jun. 2008 (CEST)

Galt das jetzt Ralf oder Vinmel? --Hubertl 17:05, 17. Jun. 2008 (CEST)

Vinmel. Sorry für den Einrückungsstilfehler. --ThePeter 18:25, 17. Jun. 2008 (CEST)

Typographie im Internet ... fz JaHn 17:47, 17. Jun. 2008 (CEST)

Es wird normalerweise so gehalten: Fett nur das Lemma selbst bei seiner ersten Erwähnung. Ausnahme: Alternative Namen oder Schreibungen für das gleiche Ding, speziell dann, wenn sie durch Redirect erfasst sind. Schon etwas im Graubereich liegt es, bei kurzen Sammelartikeln wesentliche Unterbegriffe fett zu setzen. Dann wenn sie nur knapp erläutert werden, z. B. in einer Aufzählung oder in kurzen Absätzen. Ich verwende das, weil ich Zwischenüberschriften da zu massiv und unübersichtlich finde (Beispiel Grundsauce). Generell gilt aber: größte Zurückhaltung. Fette Einstreuungen im Fließtext sind pfui. Rainer Z ... 18:48, 17. Jun. 2008 (CEST)

Danke für die konstruktiven Antworten. @The Peter: Beispiele für Verwaltungseinheit (kein Fettstil): South Gloucestershire - Hauts-de-Seine - Gijón (Comarca) - Landkreis Merzig-Wadern - Verbandsgemeinde Heidesheim am Rhein. Daran sieht man, dass es keineswegs "einheitlichen" Fettstil bei Verwaltungseinheiten gibt. Um einmal deine unterstellende Ausdrucksweise aufzunehmen: "niederknüppeln" wollte ich Schiwago bestimmt nicht. Wenn er jedoch vorübergehend verleitet wurde mich "abzuwürgen", spricht dies nicht für die hiesige Diskussionskultur. Dass er mich dann wieder entsperrte, sagt etwas positives über seine Einsichtsfähigkeit aus. --Vinmel 14:46, 18. Jun. 2008 (CEST)

BKL-Check

Ich hab mir in den Einstellungen den Begriffsklärungs-Check eingeschaltet. Ist ja ein ganz nützliches Ding, wenn BKLs schön rot gekennzeichnet werden. Aber jetzt stelle ich zum wiederholten mal fest, dass das in der Vorschau - bei neu angelegten Links - nicht funktioniert. Na, genau das wäre doch aber der Sinn der Sache. Wenn ich mir die Vorschau ansehe und dann erst probehalber alle Links durchklicken muss, bevor ich speichere, um keine BKL zu erwischen, dann nützt mir das Spielzeug eher wenig. Oder kann man da noch irgendwie irgendwas umschalten, und ich bin zu beschränkt? -- Kpisimon 19:24, 17. Jun. 2008 (CEST)

Also ich benutze das schon einige Zeit und konnte das von dir beschriebene Verhalten noch nicht beobachten. --STBR – !? 19:51, 17. Jun. 2008 (CEST)

MMn funktioniert es auch in der Vorschau, dauert nur ewig bis alles fertig geladen ist, die BKL-Markierungen kommen ganz zum Schluss und brauchen bei mir manchmal mehrere Minuten (Weshalb ich den Browser bei BKL-Checks mittlerweile splitte) --χario 20:04, 17. Jun. 2008 (CEST)

Ich schon. Hatte ich hier. --Matthiasb 20:04, 17. Jun. 2008 (CEST)

Habs jetzt noch paarmal versucht zu reproduzieren, manchmal kommt wirklich nach Minuten das rot, aber meistens kommt da garnix, hab teilweise über 10 Min. gewartet. Na dann eben nicht, danke für die Antworten-- Kpisimon 20:20, 17. Jun. 2008 (CEST)

Als Autor, der das ganze noch nicht wirklich beobachtet hat, tippe ich auf Überlastung des Toolservers bzw. vor allem meines Accounts, da da einiges läuft... --APPER\^☺☹ 21:34, 17. Jun. 2008 (CEST)

Das ist aber wirklich relativ häufig, dass der Toolserver überlastet ist. FireBug zeigt nämlich öfters mal einen Feher an und wenn man dann mal schaut ist es die MySQL-Connection, die einen Timeout erzeugt hat. --STBR – !? 22:04, 17. Jun. 2008 (CEST)

Naja manchmal sinds aber auch einfach viele Nutzungen. Ich bekomme inzwischen praktisch täglich Mails vom Toolserver, dass ich mein 1 GB RAM ausgenutzt habe und Prozesse beendet wurden, obwohl die alle maximal 15 MB nutzen... aber da reichen halt auch schon knapp über 50 Nutzer gleichzeitig, die ne Seite laden um das zu erreichen (und neben dem BKL-Check gibts ja noch die Rechtschreibprüfung bzw. bei mir auch andere Tools...) --APPER\^☺☹ 01:16, 19. Jun. 2008 (CEST)

Manchmal sind sogar Weiterleitungen auf eine BKL rot. -- cwbm 21:52, 17. Jun. 2008 (CEST)

Adminkandidat gesucht

Könnte sich bitte jemand gerade schnell als Admin aufstellen lassen? Mich stört die Vorlage "Aktuelles" ohne Adminkandidaturen sehr. Danke. --Dulciamus ??@??^+/- 11:50, 18. Jun. 2008 (CEST)

(Quetsch) Meld dich doch selber ;)--Traeumer 19:37, 18. Jun. 2008 (CEST)>

Vielleicht hat gerade keiner Lust, sich gegen aus der Luft gegriffene Behauptungen und Unterstellungen wehren zu müssen. --Voyager 12:03, 18. Jun. 2008 (CEST)

Sprich, sich vom Güterzug namens Wikipedia überrollen zu lassen. --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 12:06, 18. Jun. 2008 (CEST)

Es könnte sich ja auch jemand zur Wiederwahl stellen; an der Front ist es erstaunlich ruhig, seit Ralf nicht bestätigt wurde. --Geher 12:14, 18. Jun. 2008 (CEST)

Keine Sorge, wir haben doch bald die Globalen Admins, da brauchen wir doch keine neuen Lokalgrößen mehr. Admins aus der Volapükwikipedia sperren beispielweise den und den Benutzer von hier und ein Admin aus dem südlichen Norden Ostwestfalens macht Recent Changes in der vietnamesischsprachigen WP. :-)--Schlesinger ^schreib! 12:24, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich hätte ja einen potentiellen Adminkandidaten unter Beobachtung, nämlich einen „Sparten-Admin“ für den Vandalen-und „Dummer Neuling“-geplagten Bereich Wrestling, aber eine Kandidatur wäre wohl noch zu früh. Falls jemand anders den betreffenden Benutzer anhand meiner Andeutung erkennt und fragen will, ich bestehe nicht auf dem Vorschlagsrecht. -- Tobnu 12:36, 18. Jun. 2008 (CEST)

P.S.: Alternativ könnten wir ja eine Castingshow veranstalten... -- Tobnu 12:36, 18. Jun. 2008 (CEST)

„Deutschland sucht den Superadmin“... --Voyager 12:38, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ist ganz gut mal wieder eine Pause zu haben, das ist ganz normal. Sowohl im Sommer als auch kurz nach Weihnachten gibt es öfters eine Art „Loch“. Derweil kann der kleine Pinguin noch auf der Seite verweilen... --jcornelius  12:44, 18. Jun. 2008 (CEST)

Gerade anlässlich freiwilliger Wiederwahlen gibts doch immer Geschrei, es würde viel zu viel gewählt. Aber keine Sorge, im Juli kommt der nächste. --Logo 12:52, 18. Jun. 2008 (CEST)

Hmm, ich hab aber überhaupt keinen Bock mich wiederwählen zu lassen ;-) --Taxman^¿Disk? 18:50, 18. Jun. 2008 (CEST)

Bitte nicht zur Kandidatur melden! – den letzten Kandidaten hat Xocolatl gleich gesperrt... --Hans Koberger 13:46, 18. Jun. 2008 (CEST)

Wenn ich mir die KLA und KEA so anschaue, dann scheint ganz allgemein weniger loszusein. Sind nun alle zu sehr mit dem Sichten und der Diskussion über dasselbige beschäftigt? *duckundweg* Oder ist das einfach durch die Sommerurlaube der gemeinen Familien und die Prüfungszeit für Studenten bedingt, welche unter den Contributors ja zahlreich vertreten sind? -- X-'Weinzar 18:42, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich hätte da noch sone Idee... --SCPS 18:48, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ach, wer interessiert sich denn schon für Fußball, wenn er Wikipedia haben kann? Wie zitiert es doch gleich noch ein nicht ganz unbekannter Benutzer auf seiner User-Seite: It beats tv anyday - in my view ;-) -- X-'Weinzar 19:30, 18. Jun. 2008 (CEST)

Automatische Kategorieeinbindung

Moin, habe gerade diese Änderung zwecks Einordnung in eine neue Kategorie vorgenommen. Ruft man den Artikel aber auf, hängt ganz hinten wieder die alte Oberkategorie dran. Ich hatte auch schon vorher versucht, das per HotCat zu ändern, aber da bekam ich angezeigt, die betreffende Kategorie sei "im Artikel nicht zu finden und werde vermutlich über eine Vorlage eingebunden". Aber ich finde da nichts. Bitte um Hilfe. --Scooter ^Sprich! 12:12, 18. Jun. 2008 (CEST)

Kann es sein, dass die alte Kategorie einfach noch im Cache war? Bei mir sieht das jedenfalls in Ordnung aus --Church of emacs ツ ⍨ 12:17, 18. Jun. 2008 (CEST)

Nein, kann es nicht. Die Frage ist doch, was in diesem Diff zu sehen ist. Steht dort bei Dir auch die Kategorie:Mitglied des Repräsentantenhauses der Vereinigten Staaten an letzter Stelle? Wenn ja, hat es nichts mit dem Cache zu tun. Dass die Kat jetzt nicht mehr da ist, scheint an dem Folgeedit zu liegen. Wie Du an diesem Diff sehen solltest, ist ja eine Kategorie entfernt worden, die ich mit dem vorherigen Edit bereits geändert hatte. (For the record: Nicht böse sein, aber mittlerweile weiß ich, wenn irgendwas am Cache liegt. Bin ja nicht seit gestern hier...) --Scooter ^Sprich! 12:25, 18. Jun. 2008 (CEST)

Sorry, ich hab deine Frage missverstanden. Und sie glaube ich immer noch nicht so 100%ig kapiert --Church of emacs ツ ⍨ 12:53, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe sie verstanden und vermutlich weiß ich die Antwort: der Artikel war zu dem Zeitpunkt, als Scooter die Änderung vornahm noch nicht gesichtet, respektive seine Version war nicht gesichtet und wurde erst später gesichtet. Jetzt stimmt es, zumindest bei mir. --Matthiasb 13:07, 18. Jun. 2008 (CEST)

Nee, das liegt daran, dass ich inzwischen (ohne von der Diskussion hier zu wissen) die doppelte Kat. gelöscht habe, weil sie mir bei einem anderen Edit aufgefallen war. Wenn man die Versionen durchklickt sieht man ja auch, dass Scooter die alte Kat überschreiben hat - als ich seine Version editiert habe war sie aber trotzdem wieder da und die überschriebene neue auch.-- Coatilex 15:09, 18. Jun. 2008 (CEST)

Wenn man noch eins weiter in der Versionsgeschicht zurückgeht, dann sieht man das die kat zweimal vorhanden war. Darum hat auch hotcat rumgemeckert. Das sieht man nur im Quelltext, nicht in der normalen Anzeige.-- cwbm 22:02, 18. Jun. 2008 (CEST)

WP:WNII

Wo ist denn die Seite mit der Sammlung der abwegigen Begründungen, was WP nicht sei? Ich will da Wikipedia ist kein Changelog für Bugfixes... eintragen und habe vergessen wo das steht. --Matthiasb 12:59, 18. Jun. 2008 (CEST)

Du meinst Wikipedia:WWNI (Was Wikipedia Nicht Ist). --YMS 13:04, 18. Jun. 2008 (CEST)

Nö. Irgendwer sammelt die irrwitzigsten dieser Begründungen – die Seite Suche ich. --Matthiasb 13:08, 18. Jun. 2008 (CEST)

Das wäre wohl Wikipedia:Wikipedia ist kein ... --Voyager 13:10, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ja, das ist es. Danke. --Matthiasb 13:12, 18. Jun. 2008 (CEST)

Wikikonvention zu Kategorien?

Hallo, gibt es es eine Konvention/Regel, wie Kategorien bei Artikeln „aneinandergereit“ werden? Alphabetisch, wie sie reinkommen, wichtige zuerst, usw.... Es gibt ja einige Artikel mit sehr vielen Kategorien und da schaut es manchmal etwas chaotisch aus. GMH 13:54, 18. Jun. 2008 (CEST)

Bei Personen vom Besonderen zum Allgemeinen. "Wichtige zuerst". —Sargoth^¿!± 14:07, 18. Jun. 2008 (CEST)

Aber was ist wichtig(er): Mann, Frau, Land, Geboren, Gestorbe, Tätigkeit,....? GMH 14:12, 18. Jun. 2008 (CEST)

Sagte ich doch: Vom Besonderen zum Allgemeinen. Nationalität, Daten und Geschlecht sind "unwichtig". Steht auch hier: :[[Kategorie:Tiefsee-Astronom]] - [[Kategorie:Deutscher]] - [[Kategorie:Geboren 1000]] - [[Kategorie:Gestorben 1100]] - [[Kategorie:Mann]] —Sargoth^¿!± 14:17, 18. Jun. 2008 (CEST)

Hä, wo möchtest du das denn da gelesen haben? Ich sehe dort keine entsprechende Richtlinie, weil es praktisch auch Wurst ist, wie diese Metainformationen aneinandergereiht werden. --STBR – !? 21:45, 18. Jun. 2008 (CEST)

Kategorien sind keine Metainformationen. Ansonsten ACK Sargoth -- cwbm 22:00, 18. Jun. 2008 (CEST) Kategorie:Person#Reihenfolge -- cwbm 22:04, 18. Jun. 2008 (CEST)

Natürlich sind sie das... Zudem gibt es nur eine unverbindliche Empfehlung ("Die Reihenfolge der Kategorien ist nicht exakt festgelegt"). --STBR – !? 22:09, 18. Jun. 2008 (CEST)

Metainformationen Sinnvoll ist die Empfehlung schon (genauso sinnvoll wie jede Formatierungsrichtlinie), nur sollte man Artikel nicht exktra deswegen bearbeiten. -- cwbm 22:15, 18. Jun. 2008 (CEST)

Eben drum. Ruhig mal selber lesen ;) --STBR – !? 23:37, 18. Jun. 2008 (CEST)

Übersetzungswunsch

Für einen Artikel brauche ich einen weiteren Artikel. Den gibt es in der en:WP. Von dort habe ich ihn auch schon hierher importiert. Mein Englisch ist leider nicht das Allerbeste, ich wäre dankbar, wenn sich Jemand mal dem Artikel übersetzungstechnisch annehmen könnte. (ja, ich kenne Wikipedia:Übersetzungswünsche, ich weiß aber auch, daß es dort immer ganz schön lange braucht). Marcus Cyron 14:15, 18. Jun. 2008 (CEST)

Consider it done betrachte es als erledigtschreibvieh muuuhhhh 14:19, 18. Jun. 2008 (CEST)

Giacomo Medici schreibvieh muuuhhhh 14:53, 18. Jun. 2008 (CEST)

Schmale Leerzeichen

Zufällig bin ich auf die kürzlich vorgenommene Neufassung von Wikipedia:Schreibweise von Zahlen gestoßen, wonach u. a. als Tausender-Trennzeichen nicht mehr der Punkt sondern das schmale Leerzeichen verwendet werden soll. Was geschieht mit den Tausenden von Artikeln, in denen der Punkt als Tausender-Trennzeichen steht, werden die durch einen Bot geändert oder bleiben sie vorerst wie sie sind? Unbedingt sollten aber die Sonderzeichen am Ende der Bearbeitungsseiten mit dem Code für das geschützte Leerzeichen ergänzt werden. --Schubbay 15:28, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ohje, bitte keine schmalen Leerzeichen, die funktionieren nicht in jedem Browser. --Hans Koberger 15:37, 18. Jun. 2008 (CEST)

Hier noch ein Test: 10000 – 10 000 – 10 000 ... ohne – mit schmalem – mit normalem (geschützten) Leerzeichen. --Hans Koberger 15:48, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich hatte mich auch an die bisherige Schreibweise gewöhnt, aber siehe hier. Schubbay 15:56, 18. Jun. 2008 (CEST)

Am liebsten würde ich überall schmale Leerzeichen reindonnern, nur um den Browserherstellern zu zeigen, dass sie immer noch die einfachsten Sachen nicht hinbekommen. Da rühmen sie sich, denn ACID-Test zu bestehen und stolpern über die einfache Darstellung von Zeichen. So kapiert es der IE nicht   korrekt zu handhaben, während Opera (trotz mehr als 80 Punkte im ACID3) immer noch über   stolpert. -- ▪Niabot▪議論▪ 15:53, 18. Jun. 2008 (CEST)

Schön und gut, aber wie sollen wir jetzt verfahren, weiter wie bisher mit Punkt als Trennzeichen und die o. a. Richtlinie ignorieren oder was? Ich wäre dankbar, wenn mir jemand meine oben gestellte Frage und Bitte beantworten könnte. Schubbay 16:03, 18. Jun. 2008 (CEST)

Persönlich fänd ich es weit sinnvoller, wie bisher den Punkt als Trennzeichen zu verwenden. Die Schreibweise ist (zumindest in de) wohl jedem bekannt, es gibt keine Darstellungsprobleme und der Code 10.000 ist für Neulinge allemal intuitiver als 10 000, 10{{\}}000 oder {{Zahl|10000}}. —mnh·∇· 17:18, 18. Jun. 2008 (CEST)

+1 --Asthma 17:40, 18. Jun. 2008 (CEST)

@Hans Koberger: du verwendest andere schmale leerzeichen als die besagten vorlagen. browserprobleme sollte es mit den vorlagen keine geben. -- seth 18:13, 18. Jun. 2008 (CEST)

Stimmt, mit der Vorlage funktioniert es. Allerdings mag die Vorlage offenbar keine Einrückungen („:“) und keine Aufzählungszeichen („*“) – siehe hier. --Hans Koberger 20:26, 18. Jun. 2008 (CEST)

Am liebsten würde ich die Seite zurücksetzen. Die Änderung durch Benutzer:Debianux geschah ohne jede Ankündigung, entspricht nicht dem Diskussionsstand auf Wikipedia Diskussion:Schreibweise von Zahlen und ist noch nicht einmal hilfreich, weil sie den Benutzern nicht verät, wie sie denn nun an ein geschütztes schmales Leerzeichen kommen.

So stiftet das nur Verwirrung. Ich werde - solange das notwendige Zeichen nicht über die Sonderzeichenleiste anwählbar ist - weiterhin auf Punkte zurückgreifen. Die Zeichensimulation durch Vorlage:\ , die als Alternative angegeben wird, halte ich nicht für sinnvoll; Vorlage:Zahl ist wegen der Beschränkung auf zwölf Stellen ungeeignet. --jergen ? 17:17, 18. Jun. 2008 (CEST)

"Am liebsten würde ich die Seite zurücksetzen." - Do it. --Asthma 17:40, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich wäre auch dafür die Schreibweise mit Punkt als Trennzeichen weiter zu verwenden (Ausnahme schweizbezogene Artikel), die Seite Wikipedia:Schreibweise von Zahlen zurückzusetzen und die neue Regelung eventuell auf der dortigen Diskussionsseite zu parken. --Hans Koberger 17:52, 18. Jun. 2008 (CEST)

mir fehlt in dieser diskussion irgendwie noch die begruendung, warum {{\ }} und {{zahl|x}} nicht wenigstens auch verwendet werden sollten. es waere meiner meinung nach zwar in keinem fall sinnvoll, alle zahlen per bot umformatieren zu lassen, weil das bloss unnoetig ressourcen kosten wuerde - fast jeder versteht ja sowohl Vorlage:Zahl als auch 123.456.
aber ich halte es zumindest fuer unangebracht, die mit duden, din, iso, sonstwas konforme regelung zu "verbieten". naja, weitere diskussion sollte wohl besser auf der DS zu Wikipedia:SVZ stattfinden. und die diskussion muesste mal wieder gefuehrt werden, da die neuen vorlagen die hauptargumente der leerzeichen-gegner imho wegspuelen. -- seth 18:13, 18. Jun. 2008 (CEST)

Zumindest bei mir (Firefox 2.00.14) ist der Abstand der Zahlen bei Verwendung des schmalen Leerzeichens größer als bei Verwendung des normalen und das Schriftbild sieht daher ziemlich beschisseneiden aus. Mit den Vorlagen hab ich es noch nicht probiert. --Hans Koberger 18:24, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich sehe jedenfalls weiter oben kein schmales Leerzeichen, sondern einen viereckigen Kasten mit zwei Punkten drin. Die Änderung der Richtlinie ist Schrott. -> Revert und gut ist. --Matthiasb 18:26, 18. Jun. 2008 (CEST)

leute, nicht so voreilig. es geht hier nicht um nbsp oder thinsp oder aehnliches, sondern um per css eingefuegten whitespace. der wird sogar in ms-ie6 gescheit dargestellt. -- seth 18:45, 18. Jun. 2008 (CEST)

seth: Ich halte es für wichtig, dass der Code möglichst verständlich bleibt. Selbst sehr erfahrene Wikipedianer haben teilweise ihre Probleme mit dem bereits vorhandenen Syntaxmischmasch (Stichwort: Tabellen). Und jetzt denk mal an Neulinge, speziell etwas ältere Leute (zum Beispiel die hochbezahlten Spezialisten, die man hier so gern gewinnen möchte), die nicht aus technischen Berufen kommen und mit dem PC wohlmöglich eh auf Kriegsfuß stehen. Ich bezweifele sehr stark, dass davon viele gewillt sind, sich nicht nur in die ganzen Konventionen der Community, sondern auch noch das seltsame Zeichenwirrwarr einzufuchsen, die meisten werden es wohl einfach kopfschüttelnd sein lassen. Ich halte in dieser Hinsicht schon das omnipräsente   für ein echtes Problem, es ist unlesbare Buchstabensuppe, die nur marginale Vorteile bringt. Jede weitere in Artikeln verwendete Vorlage verschlimmert diese Situation, selbst wenn sie auf den ersten Blick noch so simpel erscheint. Deshalb bin ich auch so gar nicht von der Idee begeistert. Viele Grüße, —mnh·∇· 19:26, 18. Jun. 2008 (CEST)

+elf. wikipedia lebt davon dass sie einfach bearbeitbar ist und dass jeder den quelltext intuitiv versteht. wir sind eh schon weit davon entfernt (und ich möcht nicht wissen was uns das schon an wissen gekostet hat), aber das problem für wirklich marginale vorteile noch zu verschärfen.. -- Southpark 22:28, 18. Jun. 2008 (CEST)

danke euch beiden fuer die adaequate kritik (die ich von einigen anderen vermisste). die frage ist also, ob man lieber entweder normen zur typografie einhaelt oder lieber den sourcecode einfacher haelt. die meinungen gehen da, obwohl die jeweiligen unterschiede ja gar nicht so gross sind, stark auseinander. z.b. wird "z.B." wohl von der mehrheit als schlechter angesehen als "z. B." (code: z. B.). (ich persoenlich wuerde hier uebrigens eher zusammenschreibung dem breiten leerzeichen vorziehen). d.h. hier wird also bereits jetzt schon von der mehrheit die lesbarkeit des source-codes als zweitrangig (und sowieso als nicht stark eingeschraenkt) angesehen. eigentlich muessten dann jetzt fast alle "z.Vorlage:\B." (code: z.{{\ }}B.) lieben, weil es immerhin einen nachteil (schlechte typografie) beseitigt. die bisherigen kommentare in der aktuellen LD lassen das allerdings noch nicht so recht durchscheinen.

bei der zahl-vorlage muss diese frage ebenfalls geklaert werden (per abstimmung?). ich denke, dass ein newbie ohnehin 123456, 123.456, 123 456 oder 123,456 oder sowas schreiben wuerde, eben ganz so wie er's gewohnt ist. da muss man ggf. ohnehin nachbessern. macht ja nix. einige, die wissen, dass man eigentlich ein schmales leerzeichen verwenden muesste, werden auf SVZ vorbeischauen und sich beim schreiben daran orientieren. das schreiben von neuen artikeln/absaetzen sehe ich deshalb nicht als gefaehrdet. bleibt noch das aendern und somit das lesen eines source-abschnittes. dort sollte {{Zahl|123456}} doch sogar oma-kompatibel sein, findet ihr nicht? wenn eine "oma" sowas liest wie

"Lieschen M. ist beim Rekordversuch, {{Zahl|123456}} [[Steak]]s zu essen, geplatzt."

und eigentlich "Steaks" zu "Rippchen" aendern moechte, wird sie doch intuitiv checken, dass eine zahl eben so eingegeben wird, und sie wird nicht vor angst doch nix editieren. die plural-syntax des angehaengten "s" waere da vielleicht eher anlass zu. -- seth 00:24, 19. Jun. 2008 (CEST)

Man sollte es im Internet mit dem typografischen Ergeiz nicht übertreiben. Schmale Leerzeichen gehören zur Mikrotypografie. Solange nicht mal die Makrotypografie bewältigt ist, ist das Kokolores. Rainer Z ... 00:36, 19. Jun. 2008 (CEST)

Probleme wegen Weblinkausschluss

Hallo, ich möchte hier an zentraler Stelle ein Thema ansprechen, was sich eventuell noch zu einem Problem für Wikipedia entwickeln könnte. Es handelt sich um den Ausschluss eines Weblinkes, aus dem Bereich Kernenergie, der seit Mai auf der Spam-Blacklist steht. Der Weblink wurde ausgeschlossen, weil es um diesen Link über einen Zeitraum von mehreren Monaten zu einem wahren Edit-War auf diversen Kernkraftwerksseiten kam. Hier der Link zum Kernkraftwerk Grafenrheinfeld, (http://vorort.bund.net/suedlicher-oberrhein/akw-grafenrheinfeld.html), der als Musterbeispiel dienen soll. Ich möchte jetzt, dass sich weitere Benutzer diesen Link mal genauer zu Gemüte führen, ob er tatsächlich zurecht ausgeschlossen wurde. Der Link, und dessen weiteren Unterseiten, sprechen verschiedentlich direkt Wikipedia an, das diese, also wir, angeblich von Atomlobbyisten Unterwandert worden wären, die diesen Link nicht als kritische Quelle haben möchten. Auf der BUND-Seite wird auch ein Aufruf gegen Wikipedia getätigt, wie: „Wir dürfen Wikipedia nicht den Werbeabteilungen der Atomkonzerne überlassen. Mischt Euch ein!“. Nun zu meinem aktuellen Anliegen hier. Ich wurde in den letzten Tagen von zwei verschiedenen Journalisten angeschrieben, die in ihren Tageszeitungen einen Bericht über die Thematik des Linkausschlusses veröffentlichen wollen, die wiederum mit dem Geschäftsführer der BUND-Seite in Kontakt stehen. Vermutlich sogar von diesem beauftragt. Die Betreiber der BUND-Seite versuchen demnach mit jeglichem Mittel ihren Weblink wieder in Wikipedia zu etablieren. Es sollte nun mal geklärt werden, per Diskussion, ob der Link nun für Wikipedia geeignet ist, oder nicht. Auf der Spam-Blacklist fanden schon verschiedentlich Diskussionen darüber statt, wobei die Beteiligung nicht sehr ergiebig war, aber dennoch in Richtung Ausschluss ging. Darüberhinaus bin ich etwas verunsichert, wie ich mich hierbei verhalten soll. Kooperieren, oder nicht? Gruß -- Rainer Lippert 16:17, 18. Jun. 2008 (CEST)

Traust Du dir das zu? Es gäbe noch ein Team Freiwilliger, das sich um die Pressearbeit kümmert. Schlag doch mal bei Avatar auf der Benutzerdisk auf. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 16:24, 18. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, mir geht es eigentlich weniger darum, ob ich mir das zutraue, oder nicht, sondern mehr darum, wie der besagte Link einzustufen ist. Wenn er zu unrecht ausgeschlossen wird, lässt sich das ganze ja recht schnell erledigen, indem der Link wieder freigegeben wird. Allerdings wird dann der Edit-War darum wieder beginnen. Letztendlich haben die Journalisten angeblich gezielt mich herausgesucht, unter anderem, da ich intensiv mit der Materie zu tun habe. Dem Betreiber der Seite also hinsichtlich auffällig bin. Ist der Link aber tatsächlich ungeeignet, werde ich gerne auf deinen Rat zurückgreifen, und jemanden aus dem Bereich Pressearbeit kontaktieren. Gruß -- Rainer Lippert 16:34, 18. Jun. 2008 (CEST)

Inhaltlich: Als Beleg für die Position des BUND Freiburg wäre es geeignet, die Anti-AKW-Bewegung hat allerdings deutlich bessere Seiten. Als allgemeiner Weblink für weitere Informationen ist die Seite in der Form ungeeignet. --Simon-Martin 16:33, 18. Jun. 2008 (CEST) (BUND-Mitglied)

Sehe ich auch so. Die Seite beschreibt in erster Linie die Kritik an der Nutzung von Atomkraft im Allgemeinen. Warum hier das ganze auf das KKW Grafenrheinfeld bezogen wird, kann ich nicht nachvollziehen. Welche Untersuchungen mit welchen Ergebnissen sind denn dort gelaufen? Zusatzinformationen direkt zum Lemma kann ich nicht erkennen. --Of 16:41, 18. Jun. 2008 (CEST)

Zur Information: Das Problem wurde auch schon auf der Mailingliste besprochen: [Wikide-l] Blacklist und BUND (ganz unten) --Church of emacs ツ ⍨ 16:50, 18. Jun. 2008 (CEST)

Und es wurde schon mal selber angefragt. Der Umherirrende 16:52, 18. Jun. 2008 (CEST)

nur mal aus der Versionsgeschichte von Kernkraftwerk Grafenrheinfeld, das läßt sich an den anderen AKWs genaus aufzeigen:

• 82.194.110.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 82.194.111.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• CroweHammer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• 82.194.113.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Das ist Spam, das bewusste Verstoßen gegen unsere Vereinbarungen. Dafür haben wir den Spamfilter - weil das nach n+1 Ansprachen einfach zuviel Zeit bindet da hinterher zu wursteln.

Jetzt "Journalisten" zur Hilfe zu rufen, die die "Zensur" bei de.wp prüfen sollen ist ein typischer Fall von Trauer - die zweite Phase nämlich...--LKD 16:55, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich sehe im verlinkten Text keinen Mehrwert sondern vielmehr Anti-AKW-POV. Die Links wurden also vollkommen zu Recht entfernt und stehen auf der Blacklist. Gut gemeint ist nicht gut gemacht, so ist das nicht vom Feinsten wie bei Weblinks gefordert. Wenn sich die Journalisten "bei uns" erkundigen, spricht das doch eher für saubere Recherche. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 17:26, 18. Jun. 2008 (CEST)

Vgl. auch die Reaktion auf Wikipedia:Pressespiegel#Juni_2008, er plärrt wohl nicht nur per Pressemitteilung auf der BUND-Seite. Vielleicht sollte man mal die BUND-Bundesebene in Berlin auf die Provinzposse aus der Oberrheinischen Tiefebene bzw. in deren Namen auf deren Website aufmerksam machen. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 17:36, 18. Jun. 2008 (CEST)

artikel: mautner markhof

gudn tach!
keine ahnung, wo das thema hingehoert, deshalb frage ich hier...
jedenfalls bin ich zufaellig darauf gestossen, was spaeter auch noch ausgebaut wurde, aber immer noch so kacke aussieht. abgesehen davon weiss ich nicht, inwieweit das relevant ist und sowieso und ueberhaupt. was soll damit passieren? ueberarbeiten/quellen-bausteine rein? in irgendnem portal melden (in welchem)? -- seth 17:57, 18. Jun. 2008 (CEST)

Oinfach löuschn. --81.62.29.136 18:16, 18. Jun. 2008 (CEST)

Lemma in allen Projekten suchen

Gibt es einen tool, um ein Lemma projektübergreifend schnell zu suchen? Insbesondere Personennamen! Wäre die passende Ergänzung zu den SUL's. -- Viele Grüße -- RTH 18:27, 18. Jun. 2008 (CEST)

Aka hat ein Tool geschrieben: globalwpsearch. Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 18:30, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ah, danke! Werde es ausprobieren. -- RTH 18:38, 18. Jun. 2008 (CEST)

http://www.google.de/search?hl=de&q=site%3Awikipedia.org+Beispiel-Lemma&meta= auch sehr hilfreich.... ;-) --Atamari 18:55, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ähnlich dazu, sucht aber nur im Seitentitel: http://www.google.com/search?q=site%3Awikipedia.org/wiki/Lemma --Church of emacs ツ ⍨ 19:20, 18. Jun. 2008 (CEST)

Gerade zu Personen existieren mehrere Schreibweisen (Umlaute u.ä.), auch werden manchmal ein oder zwei Vornamen benutzt - da ist mein Google-Aufruf flexibler umd kann alle Versionen finden. --Atamari 19:29, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ja, war ja auch nicht als Kritik gedacht, sondern lediglich als Erweiterung der Such-Tipps. Ich benutze auch oft deine Variante :) --Church of emacs ツ ⍨ 20:00, 18. Jun. 2008 (CEST)

Wenn ich das noch ein wenig ergänzen darf: Amerikaner u.ä. wirst du mit dem Tool nur sehr unzuverlässig finden, denn die kürzen immer den Mittelnamen mit einem Punkt ab, eben George W. Bush, was wir normalerweise ausschreiben. Schwierig wirds auch bei Personen mit unterschiedlich transkribierten Namen, also Russen etc. Und ein was noch: Bitte nicht "blind" alles verlinken, was das selbe Lemma aufweist. -- X-'Weinzar 20:35, 18. Jun. 2008 (CEST)

TUSC password (erl.)

Hallo!

Ich habe gerade für den Upload auf Commons einen TUSC-Account erstellt (glaub ich). Beim schnellen Durchklicken hab ich irgendwie mein Passwort übersehen. Gibt es eine Möglichkeit dieses nachträglich zu erfahren bzw. zu ändern? --Carlos-X 23:47, 18. Jun. 2008 (CEST)

Hat sich erledigt. --Carlos-X 23:52, 18. Jun. 2008 (CEST)

Bildübertragung nach COMMONS

Gibt es eine einfachere Möglichkeit, Bilder oder Videos nach COMMONS zu übertragen, als diese zunächst won Wiki herunterzuladen und dann erneut nach COMMONS hochzuladen? --R. Engelhardt 10:50, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ja, den Commonshelper. http://toolserver.org/~magnus/commonshelper.php --FrancescoA 10:59, 19. Jun. 2008 (CEST)

Aber um das lokale herunterladen kommt man nicht herum. Der Commonsheloper ist jedenfalls vorzuziehen, damit die alte Versionsgeschichte mit übertragen wird. --Matthiasb 11:32, 19. Jun. 2008 (CEST)

Wo ist der richtige Platz für eine Einladung zum Wiki-Grill?

Diese Grillerei in der Auskunft inspiriert mich zu der Frage: Wo ist der richtige Platz dafür, die Wikipedianer in meiner Gegend zum Grillen einzuladen? (Ich meine nicht den Grillplatz, sondern den Platz in der WP um es bekannt zu machen...) --Joyborg 14:56, 17. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia:Treffen der Wikipedianer. Gruß, Stefan64 14:58, 17. Jun. 2008 (CEST)

Danke! Joyborg 15:01, 17. Jun. 2008 (CEST)

Je nach Stammtischdichte in deiner Region kann es auch hilfreich sein, die [Kategorie:Benutzer aus Region/Stadt xy] abzugrasen und die aktiven Leute(Benutzerbeträge) direkt anzuschreiben. Schließlich lesen nicht alle die genannte Seite. --Kolossos 15:30, 17. Jun. 2008 (CEST)

Nochmal danke, so mach ichs. Es sind sowieso nur eine Handvoll Leute. Joyborg 16:47, 19. Jun. 2008 (CEST)

Wikikonvention zur Homepage?

Hallo, gibts es eine Konvention/Regel, wie in einem Artikel bei einem Weblink die Homepage bezeichnet werden soll? ich habe schon die verschiedensten Sachen gesehen:

• [Homepage]
• [offizielle Homepage]
• [Webseite]
• [Website]
• [hppt://www.Homepagename.de]
• [offizielle Webseite von XYZ]

usw. und das noch in allen mögliche Kombinationen. Ich finde, wir sollten uns auf eine Schreibweise einigen. GMH 13:54, 18. Jun. 2008 (CEST)

• [Webrepräsentanz]

hab ich auch schon gesehen. --Hans Koberger 14:00, 18. Jun. 2008 (CEST)

Website von mysite bzw. [http://www.mysite.com mysite.com] wäre wohl korrekt. Statt Homepage im Fließtext lieber Startseite verwenden, das erspart Missverständnisse. Bitte bei einer "Einigung" aber nicht durch die Artikel laufen und ändern, solange klar ist, worauf gezielt wird, ist das nicht so wichtig.—Sargoth^¿!± 14:02, 18. Jun. 2008 (CEST)

• Wozu vereinheitlichen? Sind wir hier in Nordkorea? --Matthiasb 14:03, 18. Jun. 2008 (CEST)

Aua, das ist ja mal ein Wort zum Mittwoch, auch wenn ich einem Teil der hinter diesem Wortlaut befindlichen Botschaft durchaus zustimme. -- ▪Niabot▪議論▪ 14:06, 18. Jun. 2008 (CEST)

Nachdem konstruktiven Beitrag von oben: zum Teil verursachen die Weblinkname Augenkrebs und ich bin durchaus der Meinung, das ein Artikel ein paar bestimmte formelle Voraussetzungen erfüllen sollte, machen wir anderen Bereichen ja auch (Überschriften, Fettdruck, usw). So totalitär ist mein Ansatz also nicht. GMH 14:11, 18. Jun. 2008 (CEST)

Also ich habe bisher zumeist dieses Schema verwendet:

• Offizielle Webseite der englischen Wikipedia zum Eintrag Fragerunde (englisch)

Hat den Vorteil das man die Firma/Institution gleich noch einmal innerhalb der WP verlinken kann. -- ▪Niabot▪議論▪ 14:18, 18. Jun. 2008 (CEST)

Es heißt aber Website /klugscheiss —Sargoth^¿!± 14:22, 18. Jun. 2008 (CEST) ansonsten ack, steht auch so bei Wikipedia:Weblinks#Formatierung. z.b.

• Wikichor bei myspace.

• Und ich habe schon Leute beobachtet, die kategorienweise in Artikeln aus offizielle Website das Wort offiziell entfernen. --Matthiasb 14:34, 18. Jun. 2008 (CEST) P.S: Wenn es sich um eine einzelne Seite handelt, ist es eine Webseite, eine Website ist alles was mit einer URL zusammenhängt oder? </Klugscheiß²)

Stimmt! Mein Fehler! Die Webseite zum Thema Fragerunde auf der Website Wikipedia ist natürlich eine solche! IKlassischer Fall von Selbstverleimung. :( —Sargoth^¿!± 14:47, 18. Jun. 2008 (CEST)

Webpräsenz --Rax post 14:56, 18. Jun. 2008 (CEST)

"offizielle Website der Firma irgendwas" würde ich für einen weißen Schimmel halten. Entweder "offizielle Website" (gemäß Lemma) oder "Website der Firma irgendwas" --Of 15:01, 18. Jun. 2008 (CEST)

„offizielle“ würde ich nicht nehmen, nachdem es ja imo keine „inoffizielle“ gibt. --Hans Koberger 15:40, 18. Jun. 2008 (CEST)

Doch es gibt Inoffizielle. Dies haben wir gerade bei unseren Manga/Anime-Komplexartikeln. Dort haben verschiedene Hersteller (Lizenznehmer) ihre eigenen Seiten zu X verschiedenen Varianten. Da sie Lizenznehmer sind, sind es auch die offiziellen Seiten und ein einfaches "offizielle Website" reicht dann nicht, da es verschiedene gibt. Andere Präsenzen wie z.B. Anime News Network sind nicht offiziell, aber dennoch als Weblink sehr brauchbar. -- ▪Niabot▪議論▪ 15:46, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ah, das wusste ich nicht. --Hans Koberger 15:50, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich verwende immer [ Offizielle Webpräsenz] (ohne nochmalige Nennung des Lemmas). --Church of emacs ツ ⍨ 16:52, 18. Jun. 2008 (CEST)

Was will dieses „offiziell“ hier bitte bedeuten? Das Wort bedeutet „amtlich von einer Behörde, Dienststelle ausgehend, bestätigt“ (Duden). Gemeint ist wohl so etwas wie „Unternehmenswebsite“ o. ä. Rainer Z ... 21:01, 19. Jun. 2008 (CEST)

Spezial:Abmelden

Was hat es eigentlich mit den nicht anzeigbaren Bildern der anderen Wikimedia-Projekte auf der Abmelden-Seite auf sich? Werden die nur bei globalen Accounts angezeigt oder was soll der Quark? Sind die Ladezeiten hier noch zu kurz, oder wieso lässt man sich sowas einfallen? --Trac3R 16:25, 18. Jun. 2008 (CEST)

Was meinst du mit "nicht anzeigbaren Bildern"? Ich sehe auf der Seite nach dem anmelden und nach dem abmelden die Logos der anderen Projekte. Dies ist seit einführung der projektübergreifenden Anmeldung so. Außerdem bin ich auf anderen sprachversionen der Wikipedia direkt angemeldet, es funktioniert nicht bei allen Schwesterprojekte, aber da sind noch technische Probleme im Weg. Daher kann ich deine Aufregung nicht verstehen. Der Umherirrende 16:56, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich meine damit, dass die Bilder nicht angezeigt werden. Ich rege mich auch nicht wirklich auf, ich bin nur genervt davon, dass bei dieser Darstellung seit Wochen keine Besserung eingetreten ist und frage mich, warum man generell für diese Seite nicht zu einer Traffic-sparenderen Variante greift. Dafür das seit dem letzten halben Jahr (subjektiv) die Datenbanküberlastungen und Ladezeiten stark zunehmen, wird mir einfach zu viel Bandbreite verschleudert. --Trac3R 17:12, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich denke, jeder Abruf eines Artikel mit mehreren Bildern dürfte mehr Traffic verursachen als die Abmelden-Seite. Und so oft wird die im Vergleich zu anderen Seiten wahrscheinlich eh nicht aufgerufen. --Kam Solusar 17:20, 18. Jun. 2008 (CEST)

Kleinvieh macht auch Mist. Übrigens seh ich das bei den Screenshots einiger Seiten deshalb ebenso, das nur am Rande. --Trac3R 17:23, 18. Jun. 2008 (CEST)

Sieht bei mir genauso aus! --Grim.fandango 17:14, 18. Jun. 2008 (CEST)

Also mit IE7 habe ich keine Probleme und alle Bilder werden angezeigt. Ich sehe aber auch eine Verzögerung in der Anzeige der Bilder. Ich kann aber nicht abschätzen, ob Browser oder Softwareproblem, daher kann ich nicht weiterhelfen. Der Umherirrende 17:17, 18. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia wird doch jetzt nicht plötzlich für den InternetExplorer optmieren?! Also dann fall ich wirklich vom Glauben ab... Opera, Firefox und der Konqueror liefern bei mir diese Darstellung. --Trac3R 17:21, 18. Jun. 2008 (CEST)

Das Laden externer Icons dient schlicht dazu, gleichzeitiges An- und Abmelden auf mehreren Projekten zu ermöglichen. Siehe auch Seitenquelltext. FF2 und FF3 zeigen bei mir die Icons übrigens anstandslos an, IE-Paranoia ist vollkommen unangebracht. —mnh·∇· 17:25, 18. Jun. 2008 (CEST)

IE 6: Keine Bilder. Sieht genau gleich aus wie auf dem Bild (nur halt IE). --Dulciamus ??@??^+/- 17:26, 18. Jun. 2008 (CEST)

Fürs Protokoll: Firefox tuts bei mir nicht. Ist es vielleicht eine Einstellungssache? JS, Java? ActiveX ja wohl hoffentlich nicht. --Trac3R 17:33, 18. Jun. 2008 (CEST)

Vermutlich humpelt da irgendein Server gerade etwas, abwarten. Sonstige Einstellungen sollten bedeutungslos sein, sind bloß Bildeinbindungen wie <img src="http://en.wiktionary.org/wiki/Special:AutoLogin?token=<token>" alt=".wiktionary.org" title=".wiktionary.org" width="20" height="20" style="border: 1px solid #ccc;" />, kein JS in Sicht (Java und ActiveX eh nicht). Viele Grüße, —mnh·∇· 17:39, 18. Jun. 2008 (CEST)

Gerade == seit mehrern Wochen. Tja, dann wird es wohl gleich == in ein paar Monaten besser werden. SCNR --Trac3R 18:21, 18. Jun. 2008 (CEST)

Vielleicht blockiert eine lokal installierte Sicherheitssoftware das Nachladen von Bildern, die von anderen Domains kommen? Dann wäre es sowieso nicht browserspezifisch. Der Traffic für diese Icons ist jedenfalls zu vernachlässigen. — Raymond ^{Disk. Bew.} 17:44, 18. Jun. 2008 (CEST)

Das Problem scheint nicht mal Betriebssystemspezifisch. Ich wüsste jetzt nicht, welche "lokal installierte Sicherheitssoftware" das sein sollte. Kannst du mir nen Tipp geben, was du genau damit meinst? --Trac3R 18:21, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich rate einfach mal: Die, die die Bilder nicht sehen haben kein globales Benutzerkonto. --84.57.146.76 18:13, 18. Jun. 2008 (CEST)

Genauso ist es offenbar. Die Bilder erscheinen auch nicht – und das können die mit GUL-Account reproduzieren, wenn man versucht sich nachdem Abmelden in einem anderen Browsertab nochmals abzumelden. --Matthiasb 18:17, 18. Jun. 2008 (CEST)

Wenn kein globaler Account, dann kein valider Token, dann der alternative Link. Macht Sinn. --Trac3R 18:21, 18. Jun. 2008 (CEST)

Bestätigt. Mal schaun, was man da machen kann. — Raymond ^{Disk. Bew.} 18:51, 18. Jun. 2008 (CEST)

Nein, kann ich nicht bestätigen. Ich habe mich gerade mit einem Testaccount angemeldet, der definitiv nicht global ist. Ich bekomme keine Icons oder Platzhalter für Icons angezeigt. — Raymond ^{Disk. Bew.} 18:48, 18. Jun. 2008 (CEST)

Du hast dich bei deinem Account auch abgemeldet gehabt und/oder ein neues Browserfenster dafür geöffnet? Nur um sicher zu gehen, dass da nicht Cookies anderer Sitzungen dran beteiligt waren. --Trac3R 19:00, 18. Jun. 2008 (CEST)

Das wird Raymond schon richtig gemacht haben… der weiß i.A. wovon er spricht --Church of emacs ツ ⍨ 20:16, 18. Jun. 2008 (CEST)

Nachtrag: Ich habe das von der Firma (Opera, WinXP, Proxy-Zugang) und von zu Hause aus (WinVista, IE7 & Firefox, direkter Zugang ohne Proxy) probiert: Die Bilder werden nicht angezeigt. --Grim.fandango 20:20, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für selten unproduktiv.--141.84.69.20 20:33, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich hingegen halte es für sehr produktiv, einen Bug einzugrenzen und nach einer Lösung zu suchen. — Raymond ^{Disk. Bew.} 22:59, 18. Jun. 2008 (CEST)

Dann interessiert dich vielleicht das.--141.84.69.20 21:19, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe hierzu den Bug 14587 aufgemacht. — Raymond ^{Disk. Bew.} 22:59, 18. Jun. 2008 (CEST)

Trotz Vorlage:Koordinate Artikel Artikel in Kategorie:Geographische Lage gewünscht

Momentan sind fast 800 Artikel betroffen. Ist das so gewollt oder beruht das auf einem Vorlagenfehler? --Leyo 20:56, 18. Jun. 2008 (CEST)

In den Artikeln sind in der "Infobox Schule" keine Koordinaten angegeben. --08-15 21:02, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich finde es etwas unglücklich, dass eine einzelne Vorlage so viele „Falschmeldungen“ produziert, weiss aber momentan auch keine praktikable Lösung. --Leyo 21:17, 18. Jun. 2008 (CEST)

Mit diesem Edit wurde vor zwei Wochen der Parameter "Koordinate" für die Infobox neu eingeführt (zunächst noch mit der alten Form der Auswertung, inzwischen wird die neue Vorlage:Coordinate eingebunden). Offensichtlich hat der Autor die Folgen nicht bedacht. Ich werde ihn mal ansprechen. --Hk kng 02:05, 19. Jun. 2008 (CEST)

Du kannst davon ausgehen, daß Visi-on ziemlich gut bedacht hat, was er macht. Siehe Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung bzw. Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Neue Koordinatenvorlage. Das ist eine Frage von ein paar Tagen, bis ein Bot die obsolete Vorlage:Koordinate Artikel in die Infobox umgeschaufelt hat. --Matthiasb 11:38, 19. Jun. 2008 (CEST)

Jupp, hab' ich inzwischen auch gesehen. Die Beteiligung von Visi-on war mir zunächst entgangen. --Hk kng 19:35, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ich habs umgebaut -- visi-on 19:56, 19. Jun. 2008 (CEST)

Wikisyntax und die Signatur

So, nachdem ich hier auf idiotensichere Weise aufgeklärt wurde, wie man seine Signatur farbig macht, versuchte ich es natürlich gleich nachzuahmen aber ich wohl noch dümmer als ein Idiot, deswegen frage ich:
Was ist an Folgendem falsch?
''<span style="color:#FFB90F">[[Benutzer:Dulciamus|Dulciamus]]</span> <small>[[Benutzer Diskussion:Dulciamus|??@??]]</small>^{<span style="color:#ff0000;">[[Benutzer:Dulciamus/Bewertung|+/-]]</span>}''
Bitte Hilfe! --Dulciamus ??@??^+/- 22:01, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ergänzung: [[Benutzer:Dulciamus|<span style=usw.>Dulciamus]] funktioniert nicht "Syntaxfehler" oder so etwas steht dann da... --Dulciamus ??@??^+/- 22:24, 18. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Dulciamus, kennst du Hilfe:Signatur? Dort steht: Externe Links, Werbung, Bilder, farbliche oder sonstige Hervorhebungen o. ä. sind in Signaturen nicht erwünscht. Hat es einen besonderen Grund, dass du deine Signatur farbig machen möchtest? Mir erschließt es sich nämlich nicht. Gruß -- Rainer Lippert 22:42, 18. Jun. 2008 (CEST)

Spassverderber :-)

So gehts: χario_?! ^χ

So? Etwas übermütig, Fossas Unterschrift war Vorbild. nowiki: [[Benutzer:Xario|<span style="color:grey"><bigger>''χ''</big>ario</span>]]_{[[Benutzer_Diskussion:Xario|<span style="color:green;">?!</span>]]}^{[[Benutzer:Xario/Xaripedia|<span style="color:red"> <big>''χ''</big></span>]]} --χario 22:47, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich versteh auch nicht, warum bunte Unterschriften so verpönt sind. Natürlich passen sie eher in ein Kiddie-Forum. Und ja, sie lenken vom Inhalt ab und blähen den Quellcode unnötig auf, aber sie sind doch so hübsch. btw: funktioniert eigentlich der blink tag bei Wikipedia? ;) Carlos-X

Weil wir hier eine Enzyklopädie schreiben ;-) Und da sehe ich nicht, was da eine farbige Unterschrift dazu beitragen soll. Zudem ist es eher störend, erinnert an einem x-beliebigen Forum. Kleider machen Leute. So ist es auch mit der Unterschrift ;-) Gruß -- Rainer Lippert 23:26, 18. Jun. 2008 (CEST)

D.h. aber nicht, dass entsprechende Fragen nicht gestellt werden dürfen! Außerdem sollte der Community-Gedanke nicht ignoriert werden. Und schließlich gibt die Art der Sig ein erstes Beurteilungsindiz. :-) --χario 00:17, 19. Jun. 2008 (CEST)

Blinktag in der Signatur sollte imho ein Sperrgrund sein ;-) --Church of emacs ツ ⍨ 06:56, 19. Jun. 2008 (CEST)

Aber außer im Irrenhaus hab ich hier noch nie blink-tags gesehen - da sind alle sehr zurückhaltend mit :-) Gegen Farbe spricht übrigens, dass auch "visited" überschrieben wird - die anderen User können nicht mehr an einer Farbveränderung erkennen, ob sie den Link schon mal geklickt haben in letzter Zeit. --χario 14:08, 19. Jun. 2008 (CEST)

Danke an die Antwortenden! Jaja - ich wollte es nur wissen um meinen Namen ein bisschen grün zu geben - sieht IMO nett aus und ist auch dezent. Aber wenn das nicht gerne gesehen wird... Naja, bekannte User haben es ja auch (Fossa zB). Schauen wir mal ob ich's mach. Trotzdem danke an alle. :-) --Dulciamus ??@??^+/- 20:43, 19. Jun. 2008 (CEST)

Adminkandidaturen

Netter Gag mit dem Euro08-Bild...vielleicht wäre aber auch das Lesen der [[Lizenz]] förderlich: Verwende dieses Logo in der Wikipedia ausschließlich zu enzyklopädischen Zwecken und ausschließlich in Artikeln mit einem Thema, das mit dem Logo im Zusammenhang steht. Will ja jetz kein Spielverderber sein, aber... --84.56.89.239 22:11, 18. Jun. 2008 (CEST)

Soll heißen, ich würds entfernen, kann mangels Rechten aber nicht --84.56.89.239 22:13, 18. Jun. 2008 (CEST)

*IP-grummel* Also ich persönlich glaube nicht, dass sich irgendwer angegriffen fühlen wird oder dass Wikimedia verklagt wird deswegen. Vor allem solltest du auch noch den Satz nach dem lesen den du zitiert hast. --Dulciamus ??@??^+/- 22:16, 18. Jun. 2008 (CEST)

Sehe hier keinerlei Verstoß. Das Logo wird nicht Zweckentfremdet, erfüllt indirekt "ausschließlich in Artikeln mit einem Thema, das mit dem Logo im Zusammenhang steht." und die Rechte werden somit nicht verletzt. -- ▪Niabot▪議論▪ 22:18, 18. Jun. 2008 (CEST)

@ Niabot: Schau mal bitte auf meine Frage oben, scheinst einer zu sein der das weiß. :-) --Dulciamus ??@??^+/- 22:21, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich sehe es schon problematisch, das EM-Logo hat da nichts zu suchen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:22, 18. Jun. 2008 (CEST)

(BK²)@Dulciamus: Dein Gegrummle gegenüber nicht angemeldeten Benutzern kommentiere ich mal nicht, ist reichlich deplatziert. Allerdings frage ich mich, wo hier ein indirekter oder gar direkter Zusammenhang mit der Europameisterschaft besteht oder wo hier eben keine Zweckentfremdung stattfindet, diese ist ja offensichtlich. Ob nun ein Benutzer persönlich glaubt spielt dabei erst mal eine ziemlich untergeordnete Rolle, aber ich wollte es nur anmerken, der Rest ist mir dann egal, offensichtlich sind IP-Anmerkungen nicht so erwünscht. --84.56.89.239 22:26, 18. Jun. 2008 (CEST)

Tut mir Leid, dachte es wäre ein Trollbeitrag und nicht ernst gemeint, sondern nur zum Anstacheln. Entschuldige, ich wollte dich nicht persönlich angreifen. --Dulciamus ??@??^+/- 22:28, 18. Jun. 2008 (CEST)

@IP84... Nein, ich nehme Beiträge von IPs genauso ernst wie jeden angemeldeten Benutzer. Und ich gebe dir Recht. Wenn wir "etwas" nur im Zusammenhang mit dem Dargestellten benutzen dürfen, dann müssen wir sehr genau aufpassen, was wir machen. Es ist inhaltlich abwegig, aber hätte da jemand ein Hakenkreuz eingebaut, wäre die Sache wohl klarer. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:31, 18. Jun. 2008 (CEST)

@Ralf: Mein Kommentar bezog sich weniger auf dich als auf auf Dulciamus, der wohl eher in dubio versus reo agiert ;-), aber ich bin nicht nachtragend, es sei ihm verziehen. Wie gesagt, wegen eines Gags hier in rechtlichen Grauzonen zu fischen wäre reichlich sinnlos, aber mittlerweile wurde das Bild ja abgeändert. --84.56.89.239 22:34, 18. Jun. 2008 (CEST)

Danke, sehr nett. ;-) Ich passe in Zukunft besser auf wenn ich sowas sage. --Dulciamus ??@??^+/- 19:06, 19. Jun. 2008 (CEST)

Fehlerhafte Ausdrucke von Artikeln mit SVG-Bildern

Die Verwendung von SVG Vektor-Grafiken in den Wikipedia-Artikeln ist eine feine und flexible Sache, allerdings bereitet mir oft der Ausdruck solcher Artikel Probleme, da in vielen Fällen die SVG-Grafiken nicht korrekt im Ausdruck wiedergegeben werden.

Im konkreten Fall sieht es so aus, dass die SVG-Grafiken dann oft mit schwarzem Hintergrund im Ausdruck ausgegeben werden. Also bspw. Zeichnungen mit schwarzen Linien auf schwarzen Hintergrund. Dies ist weder lesbar noch druckbar.

Ein Beispiel dafür ist der Artikel zum Operationsverstärker.

Ich verwende als Webbrowser die aktuelle Version 2.0.0.14 des Firefox. Das Problem bestand auch schon bei frühren Firefox-Versionen. Auch das An/Abschalten der Druckoption - Hintergrund Drucken bringt keine Abhilfe.

Mehrere Versuche, die Artikel mit dem Internet-Explorer 7 auszudrucken, führten stets zu Ausdrucken in schlechter nicht akzeptabler Qualität.

Ist das Problem bereits bekannt? Gibt es dafür eine Lösung oder einen Workaround?

--89.51.220.162 11:54, 19. Jun. 2008 (CEST)

Probier vielleicht mal ein Update auf den Firefox 3. (Derzeit nur manuell herunterladbar: [1]). -- Jonathan Haas 13:19, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ich kenne das beschriebene Problem nur wenn ich versuche die Grafiken in ein anderes Programm(Word,Paint,...) zu kopieren. Beim Ausdrucken habe ich aber immer einen weißen Hintergrund. Macht auch keinen Unterschied ob ich Firefox2 oder Firefox3 verwende -- Wickie37 13:39, 19. Jun. 2008 (CEST)

Einfach mal Blind Software Updates zu installieren, ist keine Lösung sondern die Quelle neuer Probleme.

Frage an den Anonymen Benutzer:

Wie sieht die Seite in der Druckvorschau aus? Sind die schwarzen Hintergründe dann schon drin? Wenn ja, ist das Problem wahrscheinlich beim Firefox zu suchen, wenn nein, geht die Suche weiter.

Welchen Drucker hast du und welche(n) Treiber hast du installiert?

Wie ist der Drucker angeschlossen? (Netzwerk, USB oder Parallel?)

Um noch den Hintergedanken dieser Fragen zu nennen: Ich vermutte, das es am Drucker oder dessen Treiber im Umgang mit der Transparenz liegen könnte, aber dazu bräuchte es mehr Infos.

-- MichaelFrey 18:05, 19. Jun. 2008 (CEST)

Das mit den schwarzen Hintergründen ist seit Jahren bekannt, meines Wissens hat noch niemand den Grund oder gar eine Lösung gefunden. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:12, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ist es auch in der Druckvorschau schwarz? Falls nicht und es am Druckertreiber liegt, könnte man zuerst auf einen PDF-Druckertreiber drucken. Die Ursache könnte darin begründet sein, dass SVG-Bilder als PNG übergeben werden. Möglicherweise kann da eine Software nichts mit diesem Format anfangen, insbesondere dann nicht, wenn Transparenz verwendet wird. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:30, 19. Jun. 2008 (CEST)

Der Grund liegt nicht direkt an den SVGs, sondern dass sie als PNG mit Alphakanal gerendert werden. Um dem Problem vorzubeugen, füge ich in meine SVG-Grafiken immer ein weißes Rechteck als Hintergrund ein. --Vierge Marie 19:46, 19. Jun. 2008 (CEST)

Bilderrechte

Hallo, ich habe von einem in WP genannten Künstler die Genehmigung Fotographien einiger seiner Werke (Gemälde usw.) hier hochzuladen. Er möchte jedoch gewerbliche Nutzung der Bilder nur im Zusammenhang mit dem Artikel über ihn zulassen (Veröffentlichung z.B. per "Wikipedia-CD" oder in Buchform möglich, nicht jedoch z.B. Postkarten, auf Tassen oder zur Illustration von Unternehmenswebseiten. Ist so eine Einschränkung durch einen entsprechende Lizenzangabe hier oder auf Commons möglich? -- 89.48.111.110 12:01, 19. Jun. 2008 (CEST)

Nein. Gruß -- Finanzer 12:04, 19. Jun. 2008 (CEST)

Siehe auch FAQ zu Bildern --Church of emacs ツ ⍨ 13:14, 19. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia Artikel auf der eigen Webseite einstellen.

Wie schaffe ich es einen WP-Artikel auf der eigenen Webseite einzustellen, so dass die Formatierung und die Bilder erhalten bleiben? Ich möchte ihn nicht als Link zu de.wikepedia.org einstellen. Abspeichern aus dem Browser heraus führte nicht zum gewünschten Erfolg. Die seitlich Leiste mit WP-Logo benötige ich nicht. --89.54.150.52 12:53, 19. Jun. 2008 (CEST)

Das ist recht schwierig. Da ich nicht davon ausgehe, dass du auf deiner Webseite MediaWiki installieren willst, wäre es wohl am einfachsten die Seite manuell nachzubauen, entsprechende CSS-Kenntnisse vorausgesetzt. Man könnte auch überlegen, die Monobook.css zu übernehmen und dann den entsprechenden HTML-Quelltest der Artikel-Seite (natürlich modifiziert wegen Bildern, etc.) zu verwenden. Beachte bitte auch Wikipedia:Weiternutzung. -- Jonathan Haas 13:14, 19. Jun. 2008 (CEST)

stehen denn die Monobook.css und weitern .css-Dateien auch unter GNU? Wie soll dann der Lizenzhinweis erfolgen? --89.54.150.52 13:39, 19. Jun. 2008 (CEST)

Die gesammte MediaWiki-Software steht unter der GNU GPL. Die CSS-Dateien also wohl auch, wobei diese teilweise, da vom Wiki aus editierbar, auch unter der FDL stehen könnten. Weiß ich grad nicht, aber die Lizenzinformationen kannst du ja auch auf jeden Fall oben in der CSS-Datei als Kommentar einbinden, sofern noch nicht vorhanden. -- Jonathan Haas 13:51, 19. Jun. 2008 (CEST)

Werbung

Admin nötig: Benutzer:Fortschritt gGmbH stellt massenweise Weblinks auf die eigene Firma ein (siehe seine Beträge). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:45, 19. Jun. 2008 (CEST)

Vielleicht eher einen Eintrag bei Wikipedia:VM machen? -- Jonathan Haas 13:52, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ja, mache ich Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:57, 19. Jun. 2008 (CEST)

Darstellung der Seite IP

Hallo zusammen. Ich habe Probleme beim Darstellen der Seite IP. Unangemeldet bekomme ich die Seite wie im Quelltext definiert angezeigt. Als angemeldeteter Nutzer sehe ich allerdings einzig den Text

1. REDIRECT Internet Protocol

Im Quelltext steht nichts mit REDIRECT drin und ich werde auch nicht automatisch weitergeleitet. Beide male soll es die letzte gesichtete Version sein. Woran kann das liegen? Ich bin grad irgendwie ratlos. --Kleki 14:03, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ich weiß zwar nicht woran es lag, aber ich habe bearbeitet ohne Änderungen durchzuführen und wieder gespeichert. Nun scheint alles okay zu sein. --Of 14:17, 19. Jun. 2008 (CEST)

Also vermutlich was im Server-Cache schiefgelaufen. --Rohieb 会話 +/- 15:36, 19. Jun. 2008 (CEST)

Namenskonventionen bei SELFHTML

Hallo. Ich habe vor einiger Zeit schon auf der Diskussionsseite nachgefragt, aber bisher keine Antwort erhalten: meiner Meinung nach sollte der Artikel nach SelfHTML verschoben werden. Jetzt sehe ich aber, dass er im November 2006 schon von „Selfhtml“ nach „SELFHTML“ verschoben wurde ... Was ist denn nun richtig...? (Und btw, kann man überhaupt als Normalbenutzer Redirects durch Verschieben überschrieben? Das letzte Mal funktionierte das IMHO nicht bei mir) --Rohieb 会話 +/- 15:36, 19. Jun. 2008 (CEST)

Warum sollte er denn verschoben werden? Laut Impressum ist die aktuelle Schreibweise doch korrekt. --STBR – !? 18:59, 19. Jun. 2008 (CEST)

(BK) siehe diverse Vorkommen auf http://www.selfhtml.org --elya 19:07, 19. Jun. 2008 (CEST)

Wenn man WP:NK folgt, müsste man wohl zu SelfHTML oder Selfhtml tendieren. Die Schreibweise in Großbuchstaben ist außer bei Abkürzungen nicht üblich (vgl. BILD oder DER SPIEGEL). Grüße -- kh80 •?!• 00:38, 20. Jun. 2008 (CEST)

Importieren aus anderssprachigen Wikipedias.

Bisher hab ich immer nur Artikel in anderen WPs geklaut und übersetzt/interpretiert/ergänzt, aber irgendwo hab ich gelesen, dass ein Import wegen der Versionsgeschichte eigentlich wünschenswert wäre. Wo kann ich das beantragen? --Vinom 19:30, 19. Jun. 2008 (CEST)

Siehe Wikipedia:Übersetzung bzw. Wikipedia:Übersetzungen/Importwünsche --Church of emacs ツ ⍨ 19:32, 19. Jun. 2008 (CEST)

Danke--Vinom 19:33, 19. Jun. 2008 (CEST)

In den seltenen Fällen, wo ein Import nicht möglich ist, sollte man folgenden Baustein auf die Diskussionsseite des übersetzen Artikels setzten:

{{Übersetzung
|VERSION=
|ISO=es
|FREMDLEMMA=
|FREMDVERSION=
}}

WYSIWYMG: {{Übersetzung |VERSION= |ISO=es |FREMDLEMMA= |FREMDVERSION= }} --Escla ^¿! 20:14, 19. Jun. 2008 (CEST)

Anmeldedatum herausfinden?

Hallo!

Ich hab mal eine Frage: Ich würde gerne wissen, wann ich mich bei Wikipedia angemeldet hab. Leider konnte ich über Wikipedia nur meinen ersten Artikel-Edit herausfinden. Da gibt es dich bestimmt ein Tool dazu auf dem Toolserver?! Wenn ja, kann mir jemand bitte den Link geben?

Danke schonmal im voraus und viele Grüße, John-vogel _{E-Mail • Diskussion • Beiträge} 22:25, 18. Jun. 2008 (CEST)

Es gibt das Neuanmeldungs-Logbuch. Als du hast dich angemeldet hast, gab es das aber noch nicht. --08-15 22:28, 18. Jun. 2008 (CEST)

Anmeldung weiss ich nicht. Aber Dein allererster Edit war 10:22, 4. Jun. 2005 (Versionen) (Unterschied) K 12. August siehe hier -- Jlorenz1 22:33, 18. Jun. 2008 (CEST)

Hmm, ich schätz dann wird sich wohl nix machen lassen… Schade, wollte gerne so einen schönen Tage-Seit-Anmeldung-Counter auf meine Benutzerseite setzten :-) Trotzdem vielen Dank, John-vogel _{E-Mail • Diskussion • Beiträge} 22:36, 18. Jun. 2008 (CEST)

Dein Anmeldedatum ist unknown, es besteht (für uns) keine Chance es herauszufinden. Der Umherirrende 22:39, 18. Jun. 2008 (CEST)

Aber raten ist erlaubt: [2] --chrislb 23:16, 18. Jun. 2008 (CEST)

Zu dem hier: [3] Werden die User-IDs der Reihe nach vergeben? Ansonsten ist es ja möglich, das ich mich am (oder zumindest vor) dem 18. Januar 2005 angemeldet hab, falls sich Benutzer:Mischa Lempe angemeldet hat, um dann sofort ihren ersten Edit zu tätigen? Grüße John-vogel _{E-Mail • Diskussion • Beiträge} 15:06, 19. Jun. 2008 (CEST)

Wenn Du einen Weg rausfindest, es doch noch genau zu erfahren, lass es mich bitte wissen! ;-) --Connum 08:42, 20. Jun. 2008 (CEST)

Anzeigeprobleme bei Firefox3

Hallo, habe den Firefox 3 heruntergeladen und plötzlich ist bei Uranus plötzlich die Infobox links(!!!) und der ganze Platz rechts ist frei. Dann beginnt erst der Text. Ich dachte an eine Änderung im Wiki bzw. der Textformatierung. Das ist aber z.B. bei Alpha Centauri auch so. Mit dem Internet Explorer und dem Firefox 2.x wird das richtig angezeigt. Hat sonst noch jemand diese Anzeigeprobleme? mfg, --FrancescoA 09:31, 19. Jun. 2008 (CEST)

Nachtrag: Bei en:Alpha Centauri wird die Infobox bei Firefox 3 auch richtig angezeigt. --FrancescoA 09:49, 19. Jun. 2008 (CEST)

Bei mir ist alles in Ordung. Benutze Firefox3. -- Jonathan Haas 09:53, 19. Jun. 2008 (CEST)

Hm, danke für die Rückmeldung. Über Firefox: "Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0". An einem Add-In oder anderer Einstellung kann es auch nicht liegen. Wie gesagt Alpha Centauri engl. wird normal angezeigt. --FrancescoA 10:00, 19. Jun. 2008 (CEST)

Der Unterschied zwischen der englische und deutschsprachigen Tabelle ist, das wir hier die CSS-Klasse "float-right" verwenden, dort aber das klassische style="float:right; clear:right;" verwendet wird. Sofern du das bei allen Infoboxen hast, wurde die Common.css nicht richtig geladen (dort wird das definiert). Kenne aber keine Abhilfe, da anscheind bei anderen funktioniert. Der Umherirrende 10:06, 19. Jun. 2008 (CEST)

Einfach mal den Browsercache vollständig leeren und die Seite mit "Strg + F5" neu laden. Dann sollte die common.css neu und fehlerfrei geladen werden. Dies passiert manchmal... -- ▪Niabot▪議論▪ 10:12, 19. Jun. 2008 (CEST)

Eigenartig. Ich habe probiert: Extras: Einstellugnen => Erweitert => Netzwerk => Offline Speicher löschen, Strg-F5 und Extras => Private Daten löschen mit Cache, Chronik und Gesichterte Verbindungen und dann Strg-F5, aber das Problem besteht noch immer. --FrancescoA 10:21, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ich benutze die gleiche Firefox-Version und es wird alles richtig angezeigt -- Wickie37 10:25, 19. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, zur Info: Jetzt passts (Ich habe den Pc nie heruntergefahren und jetzt mit dem neuen hochstarten ist die Anzeige korrekt). Danke nochmals an alle! ; --FrancescoA 08:12, 20. Jun. 2008 (CEST)

IP-Diskriminierung

Auf welchem Mist ist eigentlich die Idee gewachsen, dass unangemeldete Benutzer zuerst die Vorschau-Taste benutzen müssen, bevor sie eine Änderung speichern können? Durch solche unangemessenen diskriminierenden Maßnahmen gewinnt man keine Mitarbeiter, es kann hier niemanden zugemutet werden nur für die Korrektur eines Tippfehlers endlos Knöpfchen drücken zu müssen, während die angemeldeten Benutzer die die Tippfehler am laufenden Band produzieren dies ohne die Zwangsvorschau tun dürfen. Die Anwendung solcher irrationaler Maßnahmen zeitigt ja auch schon Ergebnisse. Statt dass hier Fachleute Enzyklopädieartikel schreiben, sind nur arbeitslose Studenten und Schüler an Werke. 84.180.230.184 15:36, 19. Jun. 2008 (CEST)

Nana, bitte nicht die angemeldeten Benutzer diskriminieren, zu denen natürlich alle Bevölkerungsgruppen gehören. Eine Vorschau mag zwar lästig erscheinen, aber viele langjährige angemeldete Benutzer editieren grundsätzlich mit Vorschau, selbst dann, wenn nur ein einzelnes Komma einzufügen ist. Das gibt dann die Sicherheit, dass nichts versehentlich schiefgegangen ist, und es eröffnet die Möglichkeit, weitere zu korrigierende Kleinigkeiten zu entdecken, die dann innerhalb eines zusammengefassten Edits erledigt werden können. Grundsätzlich bevorzugen wir Edits, die mehrere kleine Korrekturen zusammenfassen gegenüber einer Serie von Mini-Edits, weil dies die Versionsgeschichte eines Artikels sehr unübersichtlich werden lässt. Es lag deswegen wohl nahe, diese für erfahrene Benutzer selbstverständliche Verfahrensweise durch den leichten Zwang auch den gelegentlichen Mitarbeitern der Wikipedia nahezulegen. Im übrigen werden die Beiträge auch durch IPs sehr geschätzt. Grüße, AFBorchert 15:45, 19. Jun. 2008 (CEST)

Und viel mehr noch nicht langjährig angemeldete Nutzer (und auch einige der l. a. N.) nutzen sie nicht. Warum also nicht für alle aktivieren (kein BNS-Scheiß)?--141.84.69.20 21:35, 19. Jun. 2008 (CEST)

Das ist ganz einfach: Angemeldete Benutzer bekommen einen entsprechenden Hinweis auf die Diskussionsseite (typischerweise mit diesem Bild), wenn sie dies nicht beachten. Ein Unterschied zwischen IPs und angemeldeten Benutzern ist eben, dass die Kommunikation mit letzteren erleichtert ist. --AFBorchert 21:47, 19. Jun. 2008 (CEST)

Achja, da war ja was...--141.84.69.20 21:51, 19. Jun. 2008 (CEST)

Kleiner Tipp am Rande: Einfach Javascript deaktivieren und schon bist du auch die lästige Zwangsvorschau los. Gruß --84.57.202.75 17:52, 19. Jun. 2008 (CEST)

Größerer Tipp am Rande: Einfach anmelden ;-) --Dulciamus ??@??^+/- 18:56, 19. Jun. 2008 (CEST)

Und noch ne kleine Frage: Was sollen denn "arbeitslose Schüler und Studenten" sein? --Xocolatl 19:00, 19. Jun. 2008 (CEST)

Vermutlich solche Persönlichkeiten wie Dr. Hanfried Lenz (Benutzer:Hanfried.lenz) oder, in der en-WP, Theodore Ts'o (User:Tytso). Bestimmt gibt's da noch mehr prominente Beispiele. :) --Cspan64 19:33, 19. Jun. 2008 (CEST)

Jaja, alle IP sind edel, hilfreich und gut und Vandalismus wie „Dennis aus der R7b stinkt“ kommt zum Glück seltenst von IP. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 22:06, 19. Jun. 2008 (CEST)

Jaja, alle angemeldeten Nutzer sind edel, hilfreich und gut und verfälschende Aussagen kommen zum Glück seltenst von autoconfirmed.--141.84.69.20 22:14, 19. Jun. 2008 (CEST)

EOD, das getrolle hier nervt. @ursprüngliche IP: Die Lösung des Problems wurde bereits genannt: Javascript abschalten. autoconfirmed/Sichter/Admin-Status wird es für IPs in nächster Zeit wohl nicht geben, brauch man also auch nicht drüber reden. --Church of emacs ツ ⍨ 06:56, 20. Jun. 2008 (CEST)

Hat jemand den Toolserver kaputt gemacht?

Nachdem es gestern mal einen Schluckauf auf dem TS gab, erscheint mir zur Zeit beim CatScan die Angabe, daß die Daten 85020 Sekunden alt sind (also knapp einen Tag). Weiß jemand was? --Matthiasb 11:28, 20. Jun. 2008 (CEST)

CatScan benutzt schon immer gecachte Daten von bis zu einem Tag Alter. Versuch's mal mit einer anderen Kategorie, die Wahrscheinlichkeit ist relativ hoch, dass er dafür noch nichts im Cache hat und sich daher die aktuellen Daten holt (und dann eben auch keine Warnung ausspuckt). --YMS 12:13, 20. Jun. 2008 (CEST)

Österreichische Woche

Im Café hat grad ein Kollege von nebenan aus der russischsprachigen WIKIPEDIA-Ausgabe nachgefragt, ob hier, in der deutschsprachigen WIKIPEDIA-Ausgabe, wer Bock drauf hat, bei ihrer „Österreichischen Woche“ mit zu helfen ... siehe da >>> http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:C#.C3.96sterreichische_Woche_in_Russische_Wikipedia ... fz JaHn 11:52, 20. Jun. 2008 (CEST)

schweizbezogen

Gibt es eigentlich irgendwo Standards, wann ein Artikel "schweizbezogen" ist und wann nicht? Ich bin aktuell ziemlich genervt von andauernden Debatten im Artikel zu Alexander Frei, der Captain der Schweizer Fußballnationalmannschaft ist, gleichzeitig aber seit zwei Jahren in Dortmund, also der deutschen Bundesliga spielt. Anhand der Edits kann ich sehr sicher sagen, dass der Artikel während der regulären Saison vorwiegend von deutschen Benutzern angesehen wird, momentan wegen der Fußball-EM aber sehr im Fokus von Schweizer Benutzern steht. Für mich ist daher eindeutig, dass der Artikel eben nicht schweizbezogen ist, aber mir fehlen scharfe Kriterien... --Scherben 20:05, 17. Jun. 2008 (CEST)

alle Teile zu seiner Bundesligakarriere mit "ß", alle zur Nationalmannschaft ohne. SCNR --schlendrian •λ• 21:41, 17. Jun. 2008 (CEST) PS: Scharfe Kriterien gibts da leider nicht, das macht jeder so oder so --schlendrian •λ• 21:41, 17. Jun. 2008 (CEST)

Und genau deshalb ist die „Schweizbezogen-Regelung“ Unsinn und sollte besser abgeschafft werden. -- Chaddy - DÜP 21:43, 17. Jun. 2008 (CEST)

Viel Spaß :) --Poupée de chaussette ^{mola mola?} 21:48, 17. Jun. 2008 (CEST)

Dieses Meinungsbild ging meiner Meinung nach übertrieben weit. Ich hoffe, Wikipedia:Meinungsbilder/Aufhebung_der_schweizbezogen-„Regelung“ wird mehr Erfolg haben. Solange es dieses "Schweizbezogen" geben wird, wird es immer Streitfälle geben, besonders bei Personen und deren Werke. Gismatis 12:11, 18. Jun. 2008 (CEST)

Nein, ist doch unsinn, dass der Artikel nicht schweizbezogen ist, schliesslich ist der werte Herr Frei immernoch Schweizer Bürger, Schweizer Fussballspieler. Dass er in einem deutschen Verein spielt, ist Detail. --dvdb 21:54, 17. Jun. 2008 (CEST)

Das ist doch Unsinn. Wie oft spielt er für die Scheiz, wie oft für Dortmund? Da ist ganz klar, was eher das Detail ist, allein Quantitaiv. Von der Bedeutung her eher gleich zu gewichten. Julius1990 Disk. 22:01, 17. Jun. 2008 (CEST)

Dann machts halt ne Abstimmung. Für sowas sind noch Mini-MBs wie geschaffen --chrislb 22:04, 17. Jun. 2008 (CEST)

Ich bezweifle, dass es sinnvoll ist, über sowas abzustimmen... -- Chaddy - DÜP 22:05, 17. Jun. 2008 (CEST)

Wenn nicht für triviale, nicht-inhaltliche Themen, für was denn dann? *kratz* --chrislb 22:24, 17. Jun. 2008 (CEST)

Das ist Detail? Er wohnt und arbeitet seit Jahren in Deutschland, das kann man doch nicht ignorieren. Ich gehe übrigens mal ganz stark davon aus, dass ein Meinungsbild zu dieser Frage niemals mit der aktuellen Regelung geendet hätte, wenn jeder Artikel über einen Schweizer automatisch als "schweizbezogen" angesehen würde. Die Idee war doch gegen eine Gegenteilige: Die Artikel, die niemals Deutschen oder Österreichern unter die Augen kommen, können ruhig nach der Schweizer Version der ss/ß-Schreibung verfasst sein. Stört ja niemanden. Bei allen anderen wählt man im Zweifel die im gesamten Sprachraum korrekte Schreibweise. --Scherben 22:16, 17. Jun. 2008 (CEST)

Zustimmung - siehe aber dies hier (usw.) ... --Rax post 22:26, 17. Jun. 2008 (CEST)

Hab mir wieder die alte Disku durchgelesen. Mjam.--chrislb

Kinners habt's Ihr eigentlich auch richtige Probleme? *kopfschüttel* --elya 22:31, 17. Jun. 2008 (CEST)

Langßam wirdß öde, ßchade, daßß die Dißkußßionen ßo außeinadergerißßen ßind, ßonßt hätten ßie eine faire Chance auf einen ßpitzenplatz bei FritzGß Kilobyteß. Wer Javaßcript nutzen kann, möge doch bitte Wikipedia:Helferlein/ßchweizerißche Rechtßchreibung nutzen, einfach unter den Gadgetß aktivieren. -- Achateß Wer nichtß weiß, mußß alleß glauben. 22:36, 17. Jun. 2008 (CEST)

Nein, langsam wirds öde, dass man Diskussionen darum als öde bezeichnet. Schliesslich ist es falsch, wenn man das Kantonsparlament zum Beispiel «Großer Rat» schreibt. S’ wird öde, dass sich die deutsche und österreichische Mehrheit mit Aussagen wie «Wenn man das ß nicht braucht, schreibt man falsch» blamiert und nicht anerkennt, dass Deutsch eine plurizentrische Sprache ist und es von daher keine richtige Grammatik und kein richtiges Deutsch gibt. --dvdb 23:30, 17. Jun. 2008 (CEST)

Sorry, Dodo, aber hier die Österreicher mitreinzuziehen ist unfair. Schließlich wollen uns die nur der bundesrepublikanischen Variante der deutschen Sprache mächtigen ständig unseren Jänner wegnehmen. Griensteidl 23:38, 17. Jun. 2008 (CEST)

Sorry Griensteidl. Bruderschaft? Prost. Ein Hoch auf unsre Euro 2008. --dvdb 23:49, 17. Jun. 2008 (CEST)

Als perfekte Gastgeber lassen wir den Gästen den Vortritt :-) Ein Österreicher lässt sich halt ungern mit den Deutschen in einen Topf werfen. Griensteidl 00:52, 18. Jun. 2008 (CEST)

Sorry, Dodo, das „ß“ ist in der Schweiz nicht falsch. Wird halt neuerdings nur noch selten verwendet (z. B. von Buchverlagen). Januar und Jänner ist plurizentrisch (auch son Schlagwort – welche Sprache ist das nicht?), das ss statt ß hat dagegen mit der Sprache nix zu tun. Wer es nicht mag, kann es in seinen Benutzereinstellungen abschalten. Rainer Z ... 23:58, 17. Jun. 2008 (CEST)

(reinquetsch) Neuerdings? Dass ich nicht lache! „Dieser Buchstabe wurde in der Schweiz seit den 1930er-Jahren langsam verdrängt und wird seit den 1970er-Jahren nicht mehr geschrieben.“ --Leyo 00:18, 18. Jun. 2008 (CEST)

Leyo, manche Leute haben halt die Weisheit gepachtet und sind die letzte Instanz in Sachen Rechtschräubigkeit. Griensteidl 00:52, 18. Jun. 2008 (CEST)

Leyo, seit 1970 ist „neuerdings“. Davor gab es ja auch noch ein paar Jahrhunderte. Rainer Z ... 00:40, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ach ja? Und Computer, Internet, Wikipedia und die NDR gab's da auch schon? ;-) --Leyo 00:46, 19. Jun. 2008 (CEST)

Den Einwurf verstehe ich schlicht nicht. Hat doch alles nix mit dem Thema zu tun. Rainer Z ... 20:46, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ich find es nur albern, welche Bemühungen unternommen werden, ein Lemma ein -bezogen-Bapperl aufzuzwingen. Bald müssen wir diskutieren, ob eine alleinerziehende Mutter mit Geburtsort in Polen, Arbeitsplatz in Portugal und deutschen Ehemann mit Briefkastenfirma für Linkshänder auf den Caimans als schweizbezogen durchgeht, weil sie auf Grund einer außerehelichen Beziehung mit einer nationalkonservativen schweizer Politikerin und der Ehrennadel für 100 Blutspenden des Roten Kreuzes Eidgenossin wurde oder so. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 00:07, 18. Jun. 2008 (CEST)

Diese Diskussion ist einfach nur erbärmlich und zeigt wieder mal deutlich, wie intolerant gewisse Laute sind (vor allem solche aus Deutschland). Ich sehe schon die Schlagzeilen: «Wikipedia unterdrückt Minderheiten!» --62.167.40.16 00:12, 18. Jun. 2008 (CEST)

Naja, übertreiben muss man ja nicht. Aber gerade beim Beispiel Personen ist es doch klar: Wenn die Person einen klaren Schweizer Hintergrund hat (Bürger, jedermann kennt ihn hier oder sollte ihn kennen), ist schweizbezogen. Beim Beispiel Alex Frei ist das durch die Nationalmannschaft zu begründen. Hier würde nur eine Minderheit wissen, dass Alex auch in Deutschland spielt. Oder beim Max Frisch: Er war ein Schweizer Bürger, der Schweizer Geheimdienst hat ihn ausspioniert etc; – Gegenbeispiel: Ackermann Josef; hier würden ihn alle als Deutsche Bank-Präsident kennen, nur wenige aber wissen, dass er tatsächlich in Mels wohnt. --dvdb 00:18, 18. Jun. 2008 (CEST)

Dass der Artikel Max Frisch mit <!--schweizbezogen--> im Quelltext verunziert ist, hat nichts mit Plurizentrismus zu tun, sondern mit Provinzialität. Natürlich war er Schweizer - so what? Natürlich hat er hochdeutsch geschrieben und veröffentlicht, und natürlich mit ß. Macht das jetzt die Literatur besser oder schlechter - oder weniger oder mehr schweizerisch? Scheint ja wahnsinnig wichtig zu sein ... Gruß --Rax post 03:22, 18. Jun. 2008 (CEST)

Behauptet das wer? --dvdb 06:08, 18. Jun. 2008 (CEST)

Warum hast du es denn dann geändert? Herrje, diese Leute sind im gesamten deutschen Sprachraum von Bedeutung, nicht nur in der Schweiz. Wenn ihr diese Regel so extrem auslegt, dann wäre es tatsächlich am besten, man streicht die ersatzlos. --Scherben 11:35, 18. Jun. 2008 (CEST)

• Man würde es ja verstehen, wenn Deutschland ausgeschieden wäre und D-A-CH bei der Euro nunmehr durch A-CH vertreten werden würde. Mir scheint allerdings, das Gegenteil ist der Fall. --Matthiasb 10:32, 18. Jun. 2008 (CEST) <duck und wech>

Noch. Ernsthaft: Wir sollten schon unbedingt die Muße haben, diese quasireligiöse Frage sportlich auszutragen. Einwechseln kann sich jeder, ausgewechselt wird durch sich dafür für auserwählt haltende Ministranten. Sollte das Match unentschieden ausgehen, wird der Artikel in der ersten Halbzeit auf Schweiz gestellt und in der zweiten Halbzeit auf deutsch. Sollten die Deutschen gewinnen, wird die Schweiz in den deutschen Sprachraum zwangseingemeindet und bekommt nach ihrer Wahl ein <!--ostbelgienbezogen-->, <!--westpolenbezogen--> oder sogar <!--liechtensteinbezogen--> verpaßt. Sollten die Schweizer gewinnen, lassen wir Dortmund einfach in die angemessene Spielklasse aufsteigen. Wenn der Alpenfirn sich rötet, ... Gruß vom Carolus Ludovicus 10:10, 19. Jun. 2008 (CEST), dem in den nächsten 500 Jahren leider die Muße fehlen wird, sich einzuwechseln.

Einfachste Lösung: Seine Benutzereinstellungen auf „Schweizer“ einstellen. Hübsch wäre natürlich noch, wenn unangemeldete Benutzer, die sich von der Schweiz aus einwählen, automatisch diese Einstellung zu sehen bekommen. Damit wäre wieder ein Menschheitsproblem gelöst. Rainer Z ... 20:53, 19. Jun. 2008 (CEST)

Sorry, das ist leider Unsinn. Das Hauptproblem entsteht in der Regel nicht beim Lesen des Artikels (die allermeisten Schweizer dürften nicht die geringsten Probleme damit haben, wenn im Text ß auftaucht), sondern beim Bearbeiten. Schweizer können die Eszett schlicht und einfach nicht setzen und werden in der Regel auch gar nicht dran denken, das zu tun. Dadurch sind entweder viel Nachkorrekturen notwendig oder Artikel bekommen eine uneinheitliche Schreibweise. Damit das automatisch klappt, müsste die Mediawiki-Software die Hin-und-her-Ersetzung auch beim Bearbeiten von Artikeln automatisch erledigen können. Dass dies kaum machbar ist, versteht sich wohl von selbst. --PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 21:06, 19. Jun. 2008 (CEST)

rainer, pater, so sehr ich eure beiträge hier schätze. ich glaubt doch nicht dass einer der ß->ss-oder ss->ß-änderer das wirklich aus rational nachvollziehbaren beweggründen macht? -- southpark In memoriam Neue Revue 21:20, 19. Jun. 2008 (CEST)

Äh, nö, das hab ich auch nicht gemeint. Solche Hin-und-Her Edits sind natürlich unsinnig und deswegen gleich einen Edit-War loszutreten ist natürlich völlig daneben. Was ich sagen will, ist dass alleine diese automatischen ß-ss Helferlein das grundsätzliche Problem nicht lösen können. Ich halte die aktuell praktizierte Regel eigentlich für sinnvoll (da wohl die meisten schweizbezogenen Artikel auch von Schweizern bearbeitet werden), wie man mit Grenzfällen umgeht ist allerdings wirklich eine nichttriviale Frage. -- PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 21:42, 19. Jun. 2008 (CEST)

Natürlich ist ein Hin und Her wegen dieses ollen Buchstabens Quatsch. Ich beschwere mich keineswegs, wenn jemand, weil er Schweizer ist, beim Editieren ss verwendet. Egal, ob ein Artikel schweizbezogen ist oder nicht (allerdings ist das ß im Eingabefeld bei der Wikipedia leicht zu finden). Ich denke aber vom Leser aus. Und da stolpert ein deutscher über dass ss, ein Schweizer über das ß. Eigentlich ohne sinnvollen Grund, denn es bringt keinen Informationsgewinn, wenn ein Deutscher einen Text über ein die Schweiz betreffendes Thema in Schweizer Schreibung vorfindet (und umgekehrt). Da das Ganze nichts mit Teutonismen und Helvetismen zu tun hat, sondern nur eine moderne Abweichung in der Schreibung ist, scheint mir die automatische Lösung für die Darstellung durchaus geeignet.

Das Theater darum, welcher Artikel denn nun hinreichend schweizbezogen ist, um Strasse statt Straße zu schreiben, müssen wir uns doch nicht antun. Da kommen dann so Diskussionen wie bei Alexander Frei raus oder möglicherweise auch noch welche um die Zeit. Sollte im Artikel Friedrich Glauser nicht vielleicht das ß verwendet werden, weil das damals in der Schweiz noch üblich war? Oder möglicherweise verwenden wir ss erst bei schweizbezogenen Artikeln ab 1972, weil da die NZZ das ß abgeschafft hat? Wie sieht es mit Artikeln zu z. B. Diogenes, Limmat und Unionsverlag aus? Die verwenden heute noch das ß. Das ist doch alles absurd.

Rainer Z ... 00:30, 20. Jun. 2008 (CEST)

Diese Diskussion ist eindeutig schweizbezogen. Ich muss euch bitten, hier das Eszett zu vermeiden. --Napa 21:45, 19. Jun. 2008 (CEST)

Zur Ergänzung dieser Diskussion. --Napa 06:32, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ich fasse zusammen: Es gibt keine klaren Kriterien. Besteht ein Interesse daran, eben solche zu erstellen? Ich stelle in den letzten Tagen jedenfalls fest, dass meine Interpretation dieser Regel vor allem bei den geschätzten Schweizer Kollegen nicht mehrheitsfähig ist. Sie lautet: "Wann immer sich das Interesse am Gegenstand des Artikels im wesentlichen auf die Öffentlichkeit der Schweiz und/oder Liechtensteins beschränkt, kann/sollte von der im gesamten deutschen Sprachraum gültigen Rechtschreibung abgewichen und "ss" statt "ß" gesetzt werden." Bis vor ein paar Tagen bin ich fest davon ausgegangen, dass das der Hintergedanke der schwammigen Erläuterungen in WP:RS ist bzw. war... --Scherben 16:20, 20. Jun. 2008 (CEST)

Das ist halt ein leidiges Thema ... Wobei die Schweizer das nach meiner Erfahrung wesentlich entspannter sehen als die Österreicher, obwohl sie noch ein kleineres Häuflein bilden als die Österreicher – verglichen mit den „Teutonen“. Ich kann verstehen, dass Schweizer und Österreicher Artikel in ihrer Variante des Hochdeutschen lesen möchten, sowieso dass spezifisch schweizerische oder österreichische Begriffe nicht „eingedeutscht“ werden. Für einen logischen Fehlschluss halte ich allerdings, in einer Enzyklopädie die nationalen Varianten des Hochdeutschen nach Artikelthema auszuwählen. Ein Artikel über einen Schweizer Schriftsteller ist keine Schweizer Publikation, einer über ein österreichisches Gebäude keine österreichische. Grotesk kann das ganze dann z. B. bei Personenartikeln werden. Rainer Z ... 19:07, 20. Jun. 2008 (CEST)

Mitarbeit seit Monaten

-Sehr geehrte Damen und Herren,

ich war heute bei der Anmeldung sehr erstaunt. Seit Monaten arbeite ich mit Wikipedia zusammen, habe Artikel verfaßt, andere umfangreich ergänzt. Bei der heutigen Ergänzung zum Landkreis Altenkirchen wurde ich wie ein Fremder behandelt. Die Anmeldung schlug fehl. Ich verstehe das nicht. Ich habe das richtige Passwort eingegeben. Kontrollieren Sie bitte, wo der Fehler liegen könnte.

Mit freundlichem Gruß

Prof. Dr. Manfred Hermanns -Hermanns, Prof. Dr. Manfred 18:41, 18. Jun. 2008 (CEST)

Sind in Ihrem Browser Cookies aktiviert? --Trac3R 19:02, 18. Jun. 2008 (CEST)

Wie ist denn der Name des Accounts? --81.62.29.136 19:05, 18. Jun. 2008 (CEST)

Wahrscheinlich Benutzer:Hermanns, Manfred Prof. Dr.. Bitte den Benutzername genau so eingeben und dabei Groß-/Kleinschreibung beachten (am Besten von hier kopieren:  Hermanns, Manfred Prof. Dr. ). Was für eine Fehlermeldung kommt dann? „Der Benutzername existiert nicht“, oder dass das Passwort falsch ist? --Church of emacs ツ ⍨ 19:13, 18. Jun. 2008 (CEST)

Bekommt der gute Mann eigentlich nicht einen eigenen Artikel? --Gnom 12:47, 20. Jun. 2008 (CEST)

Klar. Das einfachste wäre, seine Benutzerseite in den ANR zu verschieben. Ich sprech ihn mal drauf an. Allerdings vergisst er dauernd seinen Hausschlüssel ... ;-) --Logo 12:56, 20. Jun. 2008 (CEST)

Relevanzkriterien für Restaurants

Datei:Konopke.jpg

der Apostroph ist übrigens klasse ;)

Konnopke’s Imbiss ist (auch meiner Meinung nach) für die Wiki relevant. Wie steht es mit überregional bekannten Restaurants? Das "nobelste Fischrestaurant in Deutschland" ist das Fischrestaurant Natusch in Bremerhaven. Es hat genauso viele google-Treffer, wie Konnopke’s Imbiss imbiss (jeweils 4.500). [4] - [5]. Ob ich dazu einen Artikel anlegen kann? Homepage In der Kategorie:Restaurant ist noch viel Platz, aber immer ergibt sich schnell der Verdacht und die Gefahr für Schleichwerbung. --ILA-boy 21:29, 18. Jun. 2008 (CEST)

Meiner unmaßgeblichen Meinung gelten zunächst für Restaurants die Relevanzkriterien für Unternehmen. Wenn keine dieser Kriterien zutreffen, dann gelten meiner Meinung die

• Auszeichnung (Sterne) durch einen bekannten Gastronomieführer
• Artikel ausschließlich über das betreffende Restaurant in einer überregionalen Zeitung/Zeitschrift
• Historischer Ort wie z.B. "Halber Mond" in Heppenheim#Geschichte
• Alleinstellungsmerkmal wie Erwähnung in einem Lied einer überregional bekannten Musikgruppe

Mehr fällt mir nicht ein. Vielleicht können andere mich ja korrigieren oder vervollständigen. -- Jlorenz1 22:26, 18. Jun. 2008 (CEST)

Auf Kategorie:Gastronomiebetrieb gibt es eine Menge Beispiele. --Goldzahn 23:27, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich hätte da noch Mzoli's anzumerken. --Matthiasb 11:43, 19. Jun. 2008 (CEST)

Mzoli's ist ein unglücklich gewähltes Beispiel, hatten wir es doch gelöscht. Da es Frau Elian damals versäumte, es in ihre Wikipedia:Enzyklopädie zu verschieben, habe ich es soeben nachgeholt: Wikipedia:Enzyklopädie/Mzoli's. --32X 22:22, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ich verstehe ehrlich gesagt auch nach Lektüre des Artikels nicht, was Konnopkes Imbiss hier verloren hat. Erstaunlicherweise scheint es da bisher noch nicht einmal einen LA zu gegeben zu haben, unverständlicherweise.-- feba disk 22:29, 20. Jun. 2008 (CEST)

getz ... --Rax post 23:06, 20. Jun. 2008 (CEST)

@Feba: Konnopke löschen - Du beliebst zu scherzen! Der Laden hat eine lange Geschichte, die als solche immer wieder Gegenstand der Berichterstattung in allen Medien war; das beweist seine Relevanz. BerlinerSchule 23:15, 20. Jun. 2008 (CEST)

na denn --> auf zur Löschdiskussion - bzw. zum Artikel, dort drin findet sich nämblich nüschte dazu ;) --Rax post 00:01, 21. Jun. 2008 (CEST)

Ich wette eine Currywurscht, dass der nicht durchgeht ;-) Stefan64 00:03, 21. Jun. 2008 (CEST)

jepp, aber bisher schlage ich mich noch ganz gut in der LD - und so lange niemand die Behauptungen der LD verifizieren kann ... weiß man's? --Rax post 00:44, 21. Jun. 2008 (CEST)

Mysteriöser Interwikibot-Edit

Autor ist bereits angeschrieben, aber: Wie kommt es zu solch einem Edit eines Interwiki-Bots? Aus Versehen noch ein paar andere Skripte mitlaufen gehabt? Also bitte auch alle den IW-Bots etwas kritischer auf die Finger schauen. -- X-'Weinzar 12:16, 20. Jun. 2008 (CEST)

Der IWBot scheint eher eine alte Version bearbeitet zu haben (die von 14. Juni). Zwischen dieser Version und der Version von VolkovBot tritt nur die Interwiki-Änderung auf. Ist es schon häufiger vorgekommen, dass Bots alte Versionen bearbeiten? --xls 12:50, 20. Jun. 2008 (CEST)

artikel / entwurf

mir ist gerade aufgefallen, dass ich auf einmal standardmäßig wieder nur die "gesichtete" artikel-version angezeigt bekomme und nicht den potentiell aktuelleren "entwurf". wo verdammtsnochma kann ich das wieder umstellen? unter "einstellungen" finde ich nichts, das mMn anders eingestellt sein müsste. --JD {æ} 13:49, 20. Jun. 2008 (CEST)

Einstellungen > Markierte Versionen > Makirung bei Zeige als Standard immer die markierte Version einer Seite (falls vorhanden) entfernen. -- HAL 9000 13:57, 20. Jun. 2008 (CEST)

ist schon entfernt. auch nach cache-leerung keine besserung. --JD {æ} 14:19, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ich denke mal der Bug mit den 3-Tabs wird behoben, also der Tab "Entwurf" wurde entfernt, aber dafür sieht man jetzt nur noch die gesichtete Version. Nicht ganz ernsthafter Lösungsversuch: nicht-gesichtete Änderung revertieren, und schon sieht man die aktuelle Version --chrislb 14:41, 20. Jun. 2008 (CEST)

Lemma

Wa verstenen wir eigendlich bei Wikipedia unter Lemma ? a) den Titel des Artikels, b) den Anfangs-Text bis zum (ohne) Inhaltsverzeichnis, c) a) + b) ??--Analemma 16:01, 20. Jun. 2008 (CEST)

IMO a --Dulciamus ??@??^+/- 16:05, 20. Jun. 2008 (CEST)

a) --Darev 16:13, 20. Jun. 2008 (CEST)

Lemma (Lexikografie) -- HAL 9000 16:41, 20. Jun. 2008 (CEST)

Danke für die einhellige Antwort. Den angegebenen einschlägigen Artikel hatte ich schon gelesen, aber ein anderer Benutzer hat mich irritiert. Es hätte ja trotz Artikel bei Wikipedia praktisch auch anders sein können. Der Gebrauch von "Benutzer" irritiert mich nämlich auch (s.u.). --Analemma 23:59, 20. Jun. 2008 (CEST)

Problem mit Map sources/GeoHack

Ich bitte um freundliche Beachtung meiner Problemvorstellung unter Vorlage Diskussion:GeoTemplate#Leiste mit den Links zur Vorlage wird falsch aufgelöst. Danke. --32X 18:41, 20. Jun. 2008 (CEST)

IE beachtet Quellcode nicht

In einem Artikel soll eine mehrspaltige Auflistung erfolgen. Einprogrammiert wurde dies mit

<div style="-moz-column-count:3; column-count:3;">

Problem: IE6 und IE7 beachten dies nicht; sie liefern eine einfache *-Auflistung. Firefox 2 (und anscheinend auch Opera) stellen den Artikel korrekt dar. Frage: Liegt das nur an meinen Einstellungen im IE? Falls ja, wie kann dieses Problem behoben werden? Vielen Dank im voraus. (Konkreter Fall: siehe Artikel direkt Europäische Union#Heutige Mitgliedstaaten oder Diskussion dazu Diskussion:Europäische_Union#Formatierungs-_und_Darstellungsfehler_im_Abschnitt_.22Heutige_Mitgliedstaaten.22). --Valentim 19:15, 20. Jun. 2008 (CEST)

Es hat schon seinen guten Grund, eben nicht solche Browser-spezifischen Formatierungen zu benutzen. Probier es doch mal alternativ mit einer Tabelle...

BTW: Wieso funktioniert denn die Imagemap hier nicht, wenn man nicht angemeldet als IP die Seite öffnet? --STBR – !? 19:23, 20. Jun. 2008 (CEST)

Bitte nicht ewig den Tipp mit einer Tabelle wiederholen. Sie ist nunmal nicht für Layoutzwecke gedacht und in dieser Verwendung definitiv nicht barrierefrei. --Gnu1742 22:12, 20. Jun. 2008 (CEST)

Hast du denn einen anderen Vorschlag? --STBR – !? 22:43, 20. Jun. 2008 (CEST)

von der Nutzung solcher Style-Elemente raten auch die Entwickler dringend ab --schlendrian •λ• 19:56, 20. Jun. 2008 (CEST)

Um nochmal die eigentliche Frage zu beantworten: Du machst nichts falsch, dein IE ist korrekt eingestellt. Die Eigenschaft "column-count" ist Bestandteil des CSS3-Moduls Multi-column layout, das sich noch im Status "Working Draft" befindet. In diesem Zustand sind Implementierungen eigentlich selten (sollten erst bei Candidate Recommendation kommen), Mozilla hat es trotzdem schon implementiert (im Firefox), daher gibt es immer wieder Personen, die es auch einbauen. Empfehlenswert ist es in Wikipedia-Artikeln nicht. --APPER\^☺☹ 21:37, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ebenfalls zum Thema: Wikipedia:Einzelnachweise#Mehrspaltigkeit und alternative Formatierungen. -- Carbidfischer Kaffee? 22:07, 20. Jun. 2008 (CEST)

Falsch angewandtes cellpadding?

Warum funktioniert mein cellpadding hier nicht,

$p\,$	$r\,$
$s\,$	$a\,$

oder, anders herum, warum funktioniert die Umrandung hier nicht ???

$p\,$	$r\,$
$s\,$	$a\,$

--Heinrich Puschmann 19:31, 20. Jun. 2008 (CEST)

Probleme mit der class="wikitable"

Die Umstellung von der gelöschten „Vorlage:Prettytable“ auf CSS (class="wikitable") ist nicht nur ein Segen:

• Auszug aus MediaWiki:Common.css

 /* aus Vorlage zur Entlastung, skinabhängigen Darstellung und Kombinierbarkeit hierher ausgelagert */
 .wikitable,
 .prettytable {
  margin: 1em 1em 1em 0;
  background: #f9f9f9;
  border: 1px #AAA solid;
  border-collapse: collapse;
  empty-cells:show;
 }

 .wikitable th, .wikitable td,
 .prettytable th, .prettytable td {
  border: 1px #AAA solid;
  padding: 0.3em;
 }

 .wikitable caption,
 .prettytable caption {
  margin-left: inherit;
  margin-right: inherit;
  font-weight: bold;
 }

--ParaDox 19:52 – 19:56, 20. Jun. 2008 (CEST)

@ParaDox: Also ich verstehe deine Antwort echt wenig, sie scheint mir in wikipedisch gehalten, und ich bin ein Anfänger in Wikisyntax.

Wurde nun prettytable gelöscht, oder Prettytable (bei Großschreibung funktioniert ja wenigstens das cellpadding, wenn auch nicht die Umrandung). Aber warum funktioniert die kleingeschriebene Vorlage überhaupt (sie erzeugt ja die Umrandung, die ich brauche), wenn sie gelöscht ist und nicht einmal existiert??? Deine Links führen zu nichts, was eine Erklärung bietet. Ich hätte gerne sowohl die Umrandung als auch das cellpadding. --Heinrich Puschmann 20:45, 20. Jun. 2008 (CEST)

In deinem ersten Beispiel oben verwendest du class="wikitable", was sich nicht auf eine Vorlage bezieht, sondern auf das von mir genannte „MediaWiki:Common.css“ (siehe Cascading Style Sheets). Das cellpadding funktioniert bei der Großschreibung class="Prettytable" nur deshalb, weil es die CSS-class-„Prettytable“ nicht gibt, sondern nur CSS-class-„prettytable“. Mit großem Anfangsbuchstaben ist die Wirkung praktisch die gleiche, wie wenn du class="wikitable" ganz weglässt.--ParaDox 20:59, 20. Jun. 2008 (CEST)

Was Besseres fällt mir gerade nicht ein, ich bin aber nicht sicher, ob der Wikisyntax so ganz korrekt ist:

$p\,$	$r\,$
$s\,$	$a\,$

--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:08, 20. Jun. 2008 (CEST)

finde ich gut, ist sauberes CSS, Du bist mir zuvorgekommen :-) --elya 21:12, 20. Jun. 2008 (CEST)

Anstatt das cellpadding für jede Tabellenreihe angeben zu müssen, ginge auch

• {| border="1" cellpadding="20" style="margin:1em 1em 1em 0; background:#f9f9f9; border:1px #AAA solid; border-collapse:collapse; empty-cells:show;"

$p\,$	$r\,$
$s\,$	$a\,$

--ParaDox 21:20 – 21:28, 20. Jun. 2008 (CEST)

Vielen Dank. --Heinrich Puschmann 14:03, 23. Jun. 2008 (CEST)

:-)   Ich habe soeben mal unter «Hilfe:Tabellen#Probleme mit der class="wikitable"» etwas allgemeiner hierauf/darauf hingewiesen, und weil das nicht unbedingt (so) überleben wird, hier auch noch ein Permanent.Link.--ParaDox 16:16, 23. Jun. 2008 (CEST)

Test-Begrüßung

Die Testbegrüßung, die mit {{Test}} eingebunden wird, macht bei mir Probleme. Neben meiner Signatur kommen die Zeichen der Signatur (--~~~~) --> Benutzer:Der.Traeumer/Test. Gehts gerade nur mir so oder haben andere das Problem auch? Gruß --Traeumer 20:19, 20. Jun. 2008 (CEST)

Die korrekte Anwendung ist {{subst:test}} und nicht {{test}}. --ParaDox 20:37, 20. Jun. 2008 (CEST)

Mmh, bisher hatte ich immer {{test}} verwendet und es hat dennoch tadellos funktioniert. Werde mich dann nun wohl umstellen müssen.--Traeumer 20:40, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ist ja auch erst seit gestern so ;-)  --ParaDox 20:45, 20. Jun. 2008 (CEST)

Hehe, gemein. Dabei war Test so schön kurz für die Spielkinder. Dafür weiß ich nun endlich, wie man die automatische Signatur mitsamt Datum und Uhrzeit in einen Baukasten einbaut, statt nur die Unterschrift.--Traeumer 21:08, 20. Jun. 2008 (CEST)

Bug in der arabischen WP?

Ich habe gerade Interwikis gesetzt und zwar in ar:سطح درجة ثانية. Sehen auch gut aus und funktionieren, aber es war voll der Krampf, wenn man sich den Quelltext anschaut (der mittlere, breite Tab ;-)), sieht man, dass die eckigen Klammern beim ersten und letzten falsch sind - aber auch nicht "richtig" gehen, der Cursor springt dann an den Anfang der Zeile. Bug oder Feature? Bekannt oder neu? Irgendwas tun oder ignorieren und die Arabischsprachigen machen lassen? --χario 15:18, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ich würde auf Bug im Firefox tippen. Zumindest zeigt mein Konqueror hier den Artikelquelltext korrekt an, da steht auch wortwörtlich [[Quadrik]] drin. Und der Text ist dann in dem Abschnitt auch links ausgerichtet. Un wenn ich mir den Artikel in ar so anschaue, wird ja auch der Interwikilink richtig angezeigt ;-) Also, nicht weiter wundern. --Rohieb 会話 +/- 15:43, 19. Jun. 2008 (CEST)

Auf die Idee kam ich gar nicht. Danke für den Hinweis. Dann ist das hier ja auch ganz falsch und sollte zu BugZilla:? --χario 15:51, 19. Jun. 2008 (CEST)

Das ist soviel ich weiss ein Feature, das hier in diesem Grenzfall eben Grenzwertig reagiert.

Bei der Arabischen Schrift wird von Rechts nach Links statt Links nach Rechts geschrieben, entsprechend arbeitet das Eingabefeld "rückwärts" wenn der Cursor in Arabischen Zeichen steht. Pech ist aber, wenn arabische und lateinische Gemischt sind, dann wird eben der eine Text von Rechts nach Links und der andere Links nach Rechts geschrieben. Wo jetzt die Grenze des Umschaltens liegt, legt ein automatisch fest, die Treffsicherheit dieses Mechanismus hast du ja kennengelernt.

Bugzilla von Mediawiki wäre hierfür der falsche Ort, dies ist kein Bug von Mediawiki sondern eine Interpretation von Firefox (aber auch anderen Browsern).

-- MichaelFrey 18:00, 19. Jun. 2008 (CEST)

In den meisten Wikipedias, in denen standardmäßig von rechts nach links geschrieben wird, gibt es (speziell für Leute, für die das ungewohnt ist) ein Gadget, das über der Editbox Zusatzbuttons zum Umschalten auf left-to-right und ähnliches anbietet; damit lassen sich dann Interwikis ohne weitere Verrenkungen und Irritationen setzen. In der arabischen Wikipedia ist es das oberste Gadget. — ^PDD — 18:50, 19. Jun. 2008 (CEST)

Cool. Kann man auch das gesamte UI umstellen? Ich hab da mal ein wenig in meinem CSS rumgefrickelt, aber irgendwie habe ich es nur geschafft manche Teile umzustellen (z.B. align von normalem Text, nicht aber dass die Sidebar links ist, usw.) --Church of emacs ツ ⍨ 07:00, 20. Jun. 2008 (CEST)

Müsste eigentlich gehen (mit ganz viel !important), aber habe ich noch nicht probiert :-) — ^PDD — 13:00, 20. Jun. 2008 (CEST)

Danke für die Antworten. Mein Bugzilla-Einwurf beruhte auf einem Missverständnis - ich hatte eigentlich an die Bug-Sammelstelle für Mozillas Firefox gedacht, hab aber keine Anhung wo das ist. --χario 18:31, 20. Jun. 2008 (CEST)

Hier ;-) --Rohieb 会話 +/- 15:19, 21. Jun. 2008 (CEST)

Fantasiebilder

Gehören fantasiebilder zb. fantasiewappen in die wiki? als beispiel diese beiden

• Datei:1 wulke luchowa .PNG
• Datei:1 hamt rolany flage i vester fram hoglausitzisk.PNG

ich bin der meinung, nein, denn sie haben keinen enzyklopädischen wert gruß--Z thomas 16:02, 20. Jun. 2008 (CEST)

In Kombination mit der Benutzerseite des Einstellers stellt sich die Frage um so mehr....-- Coatilex 16:17, 20. Jun. 2008 (CEST)

Der Benutzer sollte mE deutlich darauf hingewiesen werden, dass er das gerne auf seinen eigenen Webspace laden kann. Hier greift Wikipedia:WWNI Punkt 6. Ich werde mich jedoch hüten, dort einzugreifen, da ich von Herrn „Satenbjerg” bereits mehrfach außerhalb der Wikipedia gekielholt worden bin. Für meine Begriffe ist der Benutzer hier ohnehin mehr als verzichtbar. Grüße --Dundak ☎ 02:36, 22. Jun. 2008 (CEST)

Lauter solche Phantasiebilder, die in keiner Weise der Erstellung der Enzyklopädie dienen sind eigentlich schnellöschfähig. Ich kopiere das mal nach Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 02:54, 22. Jun. 2008 (CEST)

Danke für Link Zum Bearbeitungsfenster

Seit kurzem wird beim Bearbeiten eines Artikels ein Seitenlink "Zum Bearbeitungsfenster" eingeblendet. Das ist bei langen Artikeln sehr praktisch! Danke, wer immer das gemacht hat! Hans Urian | d 19:00, 20. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Hans, welche Erneuerung meinst du jetzt? Mir ist nichts bewusst aufgefallen. Gruß -- Rainer Lippert 19:08, 20. Jun. 2008 (CEST)

In der Vorschau oben neben dem Hinweistext. --STBR – !? 19:10, 20. Jun. 2008 (CEST)

Das hat Benutzer:Raymond unter Anleitung von Benutzer:Church of emacs verbrochen ;-) --/home/Wuzur ^/Diskussion_/Bewertung 19:13, 20. Jun. 2008 (CEST)

Siehe auch Wikipedia Diskussion:Projektneuheiten#Zum_bearbeitungsfenster. Gruß, --Church of emacs ツ ⍨ 14:10, 21. Jun. 2008 (CEST)

Putz-Idee: Automatisches Löschen von Klammerlemmata-Weiterleitungen

Im Laufe der Zeit sammeln sich Weiterleitungen mit Klammerzusätzen, die aus Verschiebungen hervorgegangen sind. Solche Weiterleitungen sollten i.A. unerwünscht sein, und ihre Ersetzung ist daher nur eine Frage der Zeit. Siehe z.B. Triumph (Motorrad).

Es existiert zwar kein dringender Bedarf, aber es wäre denkbar solche Ersetzungen automatisch durchzuführen. Da aber einige wenige Lemmata existieren, bei denen eine Klammerung im Namen enthalten ist, muss eine solche Änderung vorher von Menschenhand geprüft werden.

Wäre eine solche Aktion denkbar, wäre ein Bot-Betreiber willens dies durchzuführen? --chrislb 20:28, 20. Jun. 2008 (CEST)

"Da aber einige wenige Lemmata existieren, bei denen eine Klammerung im Namen enthalten ist, muss eine solche Änderung vorher von Menschenhand geprüft werden." Da liegt der Hase im Pfeffer, so ist das Beispielsweise bei Titeln von Kunstwerken öfters der Fall. Und da die Titel in der Literatur zum Teil auch nicht einheitlich gehandhabt werden, können Klammer-Weiterleitungen notwendig sein. Und wenn eh von Menschenhand geprüft werden muss, dann kann doch gleich von Menschenhand bei positiven Ergebnis auch der Löschknopp gedrückt werden. Gruß Julius1990 Disk. 20:34, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ich finde 10 Weiterleitungen umbiegen pro Artikel schon happig. --chrislb 23:12, 20. Jun. 2008 (CEST)

• Die englische WP hat fast 5 Millionen Weiterleitungen und niemand kommt auf den Gedanken, putzen zu müssen. Woher kommt diese Notwendigkeit der Arbeitsbeschaffung? --Matthiasb 22:41, 20. Jun. 2008 (CEST)

In der en.wp wird man nach Aufräumaktionen auch mit “I frankly think most of the people deleting redirects have OCD and should seek psychiatric care. I'm really serious. I'm sorry.” belohnt. Dieser Hinweis auf eine Zwangsstörung lies mich damals meine Zeitinvestition überdenken. --32X 23:31, 20. Jun. 2008 (CEST)

Abwägen Kosten/Nutzen? Aber bitte. Doch ein guter Handwerker hält seinen Arbeitsbereich sauber. --chrislb 23:33, 20. Jun. 2008 (CEST)

:en hat IMO eh ein ziemlich großes Problem mit der Wartung von Klammer-Lemmata und BKLs. Da stolpere ich dauernd über Klammer-Lemmata ohne dazugehörige BKL, BKLs mit veralteten Links, oder doppelt und dreifach parallel angelegte Artikel zum selben Thema mit leicht unterschiedlichen Klammerzusätzen. Aber drüben ist vielen Quantität wohl eh wichtiger als Qualität. --Kam Solusar 17:58, 21. Jun. 2008 (CEST)

Lemma (Lexikographie) behalten! :) --Church of emacs ツ ⍨ 13:39, 21. Jun. 2008 (CEST)

Good point. --chrislb 14:25, 21. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer

Gibt es eigentlich im Wikipedia-Jargon auch eine Bezeichnung für den wirklichen Benutzer unserer oder einer anderen Enzyklopädie, für den Leser? Seit ich selbst den Status eines Wikipedia-Benutzers habe, bin ich zur Überzeugung gekommen, dass wir tatsächlich selbst eher die Benutzer bzw. die (Drogen-) Konsumenten anstatt die Bearbeiter o.ä. sind, oder? --Analemma 00:07, 21. Jun. 2008 (CEST)

Das ist eine sehr kluge Überlegung. Die Übersetzung user --> Benutzer ist vielleicht nicht wirklich treffend. Manchmal nennt man die Leser Gäste, mal anders, mir ist kein wirklich gängiger Name bekannt. "Bearbeiter" wäre wirklich treffender. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 03:00, 21. Jun. 2008 (CEST)

Die mögliche falsche Übersetzung user zu Benutzer hatte ich mir schon überlegt. Sie scheint mir im Gegensatz zu manch anderen Übersetzungen (z.B. sustainable zu nachhaltig) nicht falsch zu sein. Es sieht eher so aus, als ob Wikipedia von Anfang an auf lesende Benutzer keinen besonderen Wert legt, dass sie aber als Gäste geduldet sind.--Analemma 10:35, 21. Jun. 2008 (CEST)

Es gibt bzgl. der hier erstellten Texte einfach „Leser“ und „Autoren“. Beide Gruppen (be)nutzen das Projekt. Die etwas verwirrend/skurrile Nomenklatur (user/Benutzer für einen Autor) ergibt sich aus der Geschichte der zugrundeliegenden Software (Die ersten Wikis wurden Mitte der 1990er Jahre von Software-Designern zur Produktverwaltung in IT-Projekten entwickelt., vgl. Wiki), nicht aus der Geschichte der Wikipedia ... Hafenbar 18:32, 21. Jun. 2008 (CEST)

Auktion

Hallo

Sehe ich richtig? Ist bei Auktion seit dem 14.Mai der URV-Baustein drin? Ist es üblich, dass dieser doch sensible Baustein so lange unbearbeitet bleibt? Die URV ist ja in der Artikelversion sichtbar. --Hgulf Diskussion 08:22, 21. Jun. 2008 (CEST)

Das siehst du richtig. Es scheint dort wesentlich um etwa 4 Sätze im Abschnitt Internetauktionen zu gehen, die aus diesem Buch Seite 359 übernommen wurden. Da aber die bezweifelten Sätze schon in dieser Version von Dezember 2005 drin sind und das besagte Buch erst 2006 erschienen ist, scheint dir URV andersrum zu sein. --blunt^? 10:06, 21. Jun. 2008 (CEST)

[6]: Gabler; Auflage: 3., aktualis. A. (März 2006) 2006 erschien die dritte Auflage, nicht das Buch --schlendrian •λ• 10:17, 21. Jun. 2008 (CEST)

Besagte 3 Sätze stammen ursprünglich aus dem Artikel Internetauktion, der später in Auktion eingepflegt wurde. Eingefügt wurden die Sätze von Benutzer:kh80 mit diesem Edit. Ich glaube kaum ,dass er eine solche URV begehen würde, werde ihn aber mal ansprechen. Auch wenn es nur die 3. Auflage ist, müssen die Abschnitte in den vorherigen Auflagen nicht erhalte gewesen sein. --blunt^? 10:30, 21. Jun. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das Buch kannte ich bis heute tatsächlich nicht. Da hat sich jemand bei uns bedient, ohne die Quelle anzugeben … Im übrigen stammen auch noch weitere Passagen wörtlich aus der Wikipedia, vgl. z.B. die Absätze "amerikanische Versteigerung" und "Einzelauktion versus kombinatorische Auktion" – da müssten also schon mehrere Wikipedianer unabhängig voneinander aus derselben Quelle abgeschrieben haben. Grüße -- kh80 •?!• 19:12, 21. Jun. 2008 (CEST)

Spezial:Neue_Seiten

Hallo!

Wenn ich es richtig sehe, dann ist aktuell nicht mehr die eine fehlende Kontrolle sondern eine fehlende Sichtung ausschlaggebend für eine gelbe Markierung. Wenn dem wirklich so ist, dann sollte man Text und Link daran anpassen. MfG --Carlos-X 11:40, 21. Jun. 2008 (CEST)

Jein. Für Kategorien wird weiterhin das Kontroll-System verwendet. Ich habe mal auf MediaWiki Diskussion:Newpages-summary einen Vorschlag zur Änderung gemacht. --Church of emacs ツ ⍨ 13:18, 21. Jun. 2008 (CEST)

Walter Knutti

Der Kommandeur der Schweizer Luftwaffe, Walter Knutti, ist gestern mit sofortiger Wirkung zurückgetreten [7]. Könnt ihr das bitte irgendwie in der Rubrik "In den Nachrichten" auf der Hauptseite unterbringen? Merci! --91.44.145.61 11:55, 21. Jun. 2008 (CEST)

Hallo? Niemand hier? --91.44.145.61 16:31, 21. Jun. 2008 (CEST)

Ich hab zwar in letzter Zeit nicht superviel Nachrichten gelesen/geschaut, aber so besonders wichtig erscheint mir das nicht --Church of emacs ツ ⍨ 16:35, 21. Jun. 2008 (CEST)

Vielleicht nicht für jemand aus Karlsruhe, für Schweizer doch! Wichtiger jedenfalls als das alljährliche Mittsommerfest oder irgendwelche Solaranlagen auf den Dächern von Marburg. --91.44.145.61 16:41, 21. Jun. 2008 (CEST)

Die Schweizer Tagesschau widmet auf ihrer Schweiz-Seite jedenfalls heute dem Thema Kanderunglück/Knutti-Rücktritt gleich vier Berichte! [8] --91.44.145.61 16:51, 21. Jun. 2008 (CEST)

Aussprache von Wikipedia

--84.173.53.138 12:30, 21. Jun. 2008 (CEST) Wie wird das Wort Wikipedia ausgesprochen, wird die drittletzte Silbe oder die vorletzte betont. Eckard Schulz eckard at gmx pünktchen de

Wikipédia. —Sargoth^¿!± 12:34, 21. Jun. 2008 (CEST)

IPA#Suprasegmentalia und Wikipedia sollten ausreichen, um die Antwort selbst zu finden. Ansonsten siehe Sargoth. --chrislb 12:35, 21. Jun. 2008 (CEST)

So spreche ich es auch aus, manche legen die Betonung eher etwas auf das „Wiki“. Linus Torvalds meinte dazu (zwar im Zusammenhang mit Linux, aber ist prinzipiell auch auf Wikipedia übertragbar): „I really don't care how you pronounce it, as long as you use it.“ --Church of emacs ツ ⍨ 13:30, 21. Jun. 2008 (CEST)

Babberl ist rot!?!

Was meint ihr, könnte man nicht zum (Kampf-)Begriff Babberl einen vernünftigen Artikel schreiben?

Haben wir doch. Bapperl ;-) Julius1990 Disk. 12:46, 21. Jun. 2008 (CEST)

Siehe auch [9]. --91.44.145.61 12:50, 21. Jun. 2008 (CEST)

Ja, ja, die Kamelopedia. Ich lese gerade, dass sie 10.035 Artikel hat. Wurde ihr eigentlich zum 10.000sten Artikel auf der Hauptseite gratuliert? Wenn nicht, sollten wir das nachholen. --Goldzahn 16:36, 21. Jun. 2008 (CEST)

Navileisten-Problem

Es geht wieder um meine Benutzerseite (Link in meiner Signatur). Was muss ich machen, damit bei einer Navi-Box der Inhalt im Titelfeld verschachtelt ist. Im Normalfall stehen "TITEL" und "INHALT" auf gleicher Ebene untereinander.

Aus stylischen Gründen soll in meinem Fall der untere Teil ohne den dunklen Rahmen versteckt werden. Jetzt wird noch der Rahmen mitversteckt und so habe ich spitze Außenecken, die ich überhaupt nicht haben will. --xls 19:36, 21. Jun. 2008 (CEST)

Einleitende Definition

Kann mir jemand sagen, wo ich nachlesen muss, Hilfe finde, wenn es heisst: Einleitende Definition fehlt.--Analemma 01:27, 22. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Begriffsdefinition_und_Einleitung könnte helfen. --lyzzy 01:38, 22. Jun. 2008 (CEST)

Probeartikel

Ich habe einen Artikel als Probeartikel in meinem Benutzerraum entwickelt. Weil ich den Verlust schon geschriebenen Textes als reichlich gebranntes Kind ( z.B. beim zwischenzeitlichen Nachsehen in anderen Artikeln, Kontrolle eines Links, versehentliches Drücken falscher Tasten u.ä.) vermeiden wollte, habe ich in kurzen Intervallen gespeichert und eine elend lange Liste von Versionen bekommen, die niemanden etwas nützt (wurde später mit in den "öffentlichen" Raum verschoben), auch mir nicht. Gibt es einen Zwischenspeicher, der mich sicher vor Verlust schützt? Selbst der Windows-Zwischenspeicher nützt nichts, wenn man ihn zum Editieren (Verschiebungen innerhalb eines Satzes o.ä.) benutzt. Was kann man mit der Spielwiese diesbezüglich anfangen? --Analemma 15:08, 21. Jun. 2008 (CEST)

Wenn du mit der Wiki-Syntax gut klarkommst, mach es einfach offline. Ich nehm für sowas den (Windows-)Editor. Dann einmal in die WP, nur Vorschau benutzen, offline weiterkorrigieren, dort natürlich speichern, wieder in die Vorschau ... Ist ziemlich sicher und spart Versionen. ÜBrigens kommt man in den allermeisten Fällen über denZurück-Button wieder an den Text, außer man hat das Fenster geschlossen. eryakaas 15:23, 21. Jun. 2008 (CEST)

Letzteres hängt wohl vom Browser ab. Alternativ kann man bei längeren Artikeln auch in Intervallen den gesamten Text in einen anderen Editor kopieren oder, falls man Opera nutzt, ganz praktisch als Notiz speichern. Es gibt auch Tools, welche die Zwischenablage überwachen und eine Art verlauf erstellen. --StYxXx ⊗ 15:45, 21. Jun. 2008 (CEST)

Ich hoffe, ich verstehe Dein Problem richtig; wenn Du in Deinem Benutzernamensraum einen Artikel vorbereitest, und sonst niemand ernsthaft daran mitgearbeitet hat, kannst Du ihn einfach per "Copy+Paste" in den Artikelnamensraum überführen, anstatt ihn zu verschieben. Dann macht's überhaupt nix, wenn Du beim vorbereiten einen Haufen Versionen produziert hast, alle Autoren - nämlich Du! - werden dann genannt. Die Spielwiese ist nicht grad der beste Ort, um irgend etwas vorzubereiten, weil sie regelmäßig zurückgesetzt wird, und Dir mit ziemlicher Sichereheit jemand dazwischenfunken würde, da solltest Du doch besser im Benutzernamensraum bleiben. LG, ArtWorker 19:31, 21. Jun. 2008 (CEST)

Ich hatt es inzwischen schon so gemacht, wie es eryakaas vorschlägt. Trotzdem vielen Dank für Deine Hilfe. Mit dem Zurück-Button (Internet-Explorer) bin ich schon reingefallen: Antwort, dass es nicht zurück ginge; (ungedudig) nochmals gedrückt und raus aus dem Spiel.

Den anderen Antwortern auch vielen Dank. Mit anderen Browsern habe ich keine Erfahrung und auch keine Lust, das nachzuholen. Auch für die Warnung vor der Spielwiese und die Ermutigung, die zig Versionen, die mit in den Artikelraum gehen, hinzunehmen, vielen Dank. --Analemma 00:50, 22. Jun. 2008 (CEST)

Oh, ich hatte schon befürchtet, dass ich mich ziemlich dämlich ausgedrückt habe. Es gehen nach "meiner" Variante nicht zig Versionen mit in den ANR, sondern genau eine, weil Du nicht über "Artikel verschieben" den Artikel einstellst, sondern per "Copy+Paste". Geht aber halt nur, solang Du im BNR der einzige Bearbeiter warst. Grüße, ArtWorker 13:50, 22. Jun. 2008 (CEST)

editcount

Hi, überall wird ja auf den Editcount von Interiot verwiesen. Eine Frage habe ich dazu mal. Wie ist die Zeile "Avg edits/day" zu verstehen? Theoretisch würde ich ja denken: "durchschnittliche Anzahl Bearbeitungen pro Tag". Das kann aber so nicht stimmen, siehe dieses Beispiel. Bei mir ist der Wert "2.09". Bei 29353 Edits insgesamt hätte ich also insgesamt über 14000 Tage editieren müssen (über 38 Jahre)... das ganze scheint aber bei allen der Fall zu sein. Rechne ich falsch, verstehe ich den Eintrag falsch oder ist das Script fehlerhaft? --APPER\^☺☹ 15:48, 21. Jun. 2008 (CEST)

imho ein fehler im Skript, ich nehm immer den auf "stable" von DaB. (Geht aber auch grad nicht?!?) --χario 16:35, 21. Jun. 2008 (CEST)

Das habe ich mich auch schon oft gefragt. Ebenfalls seltsam ist aber auch, dass wenn ich oben im Inhaltsverzeichnis auf diesen Abschnitt klicke, ich an den Anfang der Seite komme und nicht zu diesem Abschnitt. Bei den anderen Abschnitten funktioniert es. Ist dies bei anderen auch so? Gismatis 13:28, 22. Jun. 2008 (CEST)

Ja, ist bei mir auch. --STBR – !? 13:29, 22. Jun. 2008 (CEST)

auch bei anderen links und nicht nur auf de,wiki. -jkb- (cs.source) 13:45, 22. Jun. 2008 (CEST)

Angabe von Verkaufszahlen

Nur mal eine kurze Frage bezüglich der Angabe von Verkaufszahlen in Artikeln über Elektronikartikel, insbesondere Spielekonsolen. Sollen hier tages- oder wochenaktuelle Zahlen stehen, die auf 10000er gerundet sind (z.B. 31,56 Millionen), oder sollten die Zahlen auf die ganze Million gerundet sein? Mich persönlich nervt es eher wenn die Zahlen jede Woche aktualisiert werden, deshalb wollte ich hier nachfragen, wie die Angabe erwünscht ist. --CruZer (Disk. Bew.) 20:58, 21. Jun. 2008 (CEST)

Ich glaube nicht, dass da eine Regelung gibt (bzw. geben sollte). --Grim.fandango 21:05, 21. Jun. 2008 (CEST)

Hm, ich hab' gedacht vielleicht gab's dazu früher mal eine Diskussion in der das geklärt wurde, scheint aber wohl nicht der Fall zu sein. Wenn's wichtiger wäre könnte man ja mal eine Umfrage oder ein Meinungsbild dazu starten. --CruZer (Disk. Bew.) 21:51, 21. Jun. 2008 (CEST)

Ich will nichts ausschliessen, aber mir ist nichts bekannt. --Grim.fandango 21:59, 21. Jun. 2008 (CEST)

Werden da überhaupt überall echte Verkaufszahlen veröffentlicht (=tatsächliche Käufe durch Endkunden) oder nicht doch die Zahl der an die Geschäfte ausgelieferten Einheiten? Im Artikel Wii wird in der Infobox die Website vgchartz.com als Quelle angegeben, die selbst schreibt, daß es sich nur um Schätzungen handelt. Da würde ich auch eher sagen, daß grob gerundete Verkaufszahlen reichen, aber ich mache mir da keine Hoffnungen, dass sich da dran gehalten wird. Sobald irgendwo eine Zahl veröffentlicht wird, wirds eh auch direkt von irgendwem in die Artikel eingetragen. --Kam Solusar 22:03, 21. Jun. 2008 (CEST)

Hängt von der Quelle ab, welche Daten geliefert werden. Media Create in Japan, zum Beispiel, liefert tatsächliche Verkaufszahlen, allerdings weiß ich da nicht, ob nur Ladenverkäufe oder auch Onlineverkäufe gewertet werden. Der englische Artikel at dazu auch interessantes zu sagen. --89.246.210.163 22:07, 21. Jun. 2008 (CEST)

Es ist in jedem Fall wenig sinnvoll, ungewisse Zahlen mit einer Genauigkeit 1/10 Promille anzugeben. Zwei signifikante Stellen (also auf ein Prozent genau) reichen sicher. --Farino 23:50, 21. Jun. 2008 (CEST)

Allgemein halte ich es für sinnvoll, Sachen in Artikel so reinzuschreiben, dass sie nicht kurzfristig falsch werden. Die Information "verkaufte sich in den ersten 4 Wochen nach Markteinführung 12 Mal" ist einem "verkaufte sich bisher fast 100 Mal" überlegen. --NoCultureIcons 01:13, 23. Jun. 2008 (CEST)

Ist es möglich Bilder zu "zitieren"? URV

Hallo an alle URV kundigen, meine Frage betrifft das wissenschaftliche zitieren. In wie weit ist es möglich, Graphiken und Fotos, die in einem Zusammenhang mit wissenschaftlichen Zitaten gestellt sind hier in der WP in Artikel zu stellen? Gibt es Unterschiede zwischen wissenschaftlichen Graphiken und Bildern, unterliegen diese also einem unterschiedlichen Urheberrecht? In wie weit wäre es möglich, eine Graphik, die möglicherweise nicht abgebildet werden darf mit einem Bildbearbeitungsprogramm eigens nachzubilden und hier einzustellen? Wie müsste man dann diese Graphiken mit einer Quelle versehen etwa ref>Angelehnt an: Müller und Schmidt 2000: blablabla. ?? Danke im voraus -- Widescreen ^® 11:20, 22. Jun. 2008 (CEST)

---

Widescreen ^® 11:20, 22. Jun. 2008 (CEST)

Bildzitate sind eigentlich möglich, allerdings sind viele Nutzer der Überzeugung, dass sie in der Wikipedia technisch nicht möglich sind. sугсго 11:22, 22. Jun. 2008 (CEST)

Hinweis: Für Fragen zum Urheberrecht gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Urheberrechtsfragen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.57.198.169 (Diskussion • Beiträge) 2:23, 22. Jun. 2008 (CEST))

Danke, ich frage dann also im Forum nach. Gruß -- Widescreen ^® 14:39, 22. Jun. 2008 (CEST)

Casapar David Friedrich

--87.79.106.72 12:04, 22. Jun. 2008 (CEST) Hallo! Mittlerweile habe ich schon gemerkt, dass bei Wikipedia selbsternannte Experten arbeiten , die gerne Fehler anderer übernehmen ,und diese wehement verteidigen.Anlass ist die Seite über Caspar David Friedrich, hier sind mehrere Bilder fälschlicherweise im Werkkatalog, außerdem viele weitere Fehler.Meine Versuche die Fehler zu berichtigen scheiterten alle. Jeder der ein bischen Ahnung von der Materie hat , wird die Fehler sofort erkennen. Nicht jedoch die Experten von Wikipedia, die nur wissen, wo etwas falsch steht, und sich darauf berufen , aber kein eigenes Wissen haben. Die Fehler bleiben also bestehen, da die Autoren das so wollen.Somit ist Wikipedia für mich kein seriöses Wissensforum sondern ein Spielplatz für eitle Besserwisser. Gruß ,Micha.

Ach ja ,meine Frage: Warum können Leute die keine Ahnung haben, Korrekturen blockieren?

Hallo Micha. Das scheint ja etwas her zu sein, wenn du ein Beispiel geben könntest ? Generell hilft es sehr wenn man für die Änderungen Quellen angibt. --Ilion 12:10, 22. Jun. 2008 (CEST)

Ich sehe in der Versionshistorie nur unvelegte Ip-Edits, die dann auch zurückgesetzt wurden. Alles in Ordnung. Bei Problemen wende dich auf die Diskussionsseite des Artikel und begründe deine Änderungen und bring Belege an. Zudem lass bitte diese "großkotzige Art", dass fördert nicht die Kompromissbereitschaft. Gruß Julius1990 Disk. 12:14, 22. Jun. 2008 (CEST)

Lieber Fragesteller, gerade damit hier nicht "selbsternannte Experten" die Macht übernehmen, gilt in der WIkipedia der Grundsatz, dass Angaben oder Änderungen mit Quellen zu belegen sind. Wenn sich also jemand im Artikel auf eine Quelle beruft und mit Hinweis darauf Änderungen ablehnt, ist das zunächst einmal nicht falsch. Natürlich kommt es vor (gar nicht selten), dass in den Quellen auch falsche Informationen stehen. Dann hilft es aber nichts, wenn du hier unter Berufung auf dein eigenes überlegenes Wissen eingreifst. Denn ob du ein solches überlegenes Wissen hast, kannst du vielleicht beurteilen, die anderen Beteiligten aber nicht. Aus deren Sicht bist du selbst nur ein "selbsternannter Experte". Daher wirst du nicht umhin kommen, deine (umstrittenen) Änderungen deinerseits mit Quellen zu belegen. Danach wird man sich dann noch darüber unterhalten, welche der Quellen verlässlicher ist. Diese Mühe wirst du dir machen müssen. Grüße --ThePeter 14:52, 22. Jun. 2008 (CEST)

wikify

Was ist ein wikify ?--Analemma 14:03, 22. Jun. 2008 (CEST)

Die Kurzfassung von Wikifiziren. -- HAL 9000 14:29, 22. Jun. 2008 (CEST)

Wohl eher Übersetzung als Kurz„fassung“, wobei HAL wohl Kurzform meinte. Und wesentlich mehr als Verlinken umfasst das auch – alles was "einen Artikel in WP-gerechte Form bringen" umfaßt (Formatierung, Gliederung mit Überschriften, evtl. Personendaten und eben alles in Wiki-Syntax. eryakaas 15:43, 22. Jun. 2008 (CEST)

Dazu gibts sogar ne extra Seite: Wikipedia:Wikify (Ok, ich gebs es zu: Den Redirect hab ich angelegt) --Church of emacs ツ ⍨ 15:55, 22. Jun. 2008 (CEST)

vielen Dank für alle Antworten --Analemma 16:50, 22. Jun. 2008 (CEST)

Bug bzgl. Klammern in URL

Zum nachvollziehen (FF 2.0.0.14 auf WinXP SP3):

1. Google-Suche nach "semaphor"

2. Erstes Ergebnis "http://de.wikipedia.org/wiki/Semaphor_(Informatik)" anklicken

3. Wikipedia-interne Links lauten zum Beispiel "http://de.wikipedia.org/articles/d/a/t/Datenstruktur.html" statt "http://de.wikipedia.org/wiki/Datenstruktur"

Rufe ich die Seite hingegen mit dem Link "http://de.wikipedia.org/wiki/Semaphor_%28Informatik%29" auf funktioniert alles.

Bug oder Feature? Wenn Bug, schon bekannt?

--85.216.123.235 15:16, 22. Jun. 2008 (CEST)

Die Frage wurde in den letzten Tagen schon mehrmals gestellt, siehe z.B. Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2008/Woche_24#kaputte wikilinks?. --A.Hellwig 15:23, 22. Jun. 2008 (CEST)

Interwiki

Kann mir jemand sagen, wie man einen Artikel mit einem Artikel in einer anderen Sprache verbindet?? --86.33.24.80 16:31, 22. Jun. 2008 (CEST)

Ja klar, am einfachsten du liest Hilfe:Internationalisierung und fragst bei allfälligen Unklarheiten Einfach nach.

Ich war übrigens so frei, deine Frage eine eigene Überschrift zu geben, damit die Fragen sauber getrennt sind.

-- MichaelFrey 17:11, 22. Jun. 2008 (CEST)

Rachel Nickell

Bitte sichten und nach Mordfall Rachel Nickell verschieben. --81.62.59.116 19:59, 22. Jun. 2008 (CEST)

Wenn die Löschdiskussion Wikipedia:Löschkandidaten/21._Juni_2008#Rachel_Nickell beendet ist wird das sicher gesichtet werden ;) MfG --GoldenHawk82 20:03, 22. Jun. 2008 (CEST)

Danke fürs Sichten :) --81.62.59.116 20:06, 22. Jun. 2008 (CEST)

Zweimal BK :P Die beachtlichen Verbesserungen am Artikel haben das natürlich verdient gehabt, gesichtet zu werden. MfG --GoldenHawk82

Beim Sichten geht's ja auch nur um Vandalismus, und der war hier nicht vorhanden. --CruZer (Disk. Bew.) 21:47, 22. Jun. 2008 (CEST)

Bildergalerie nicht oder nicht vollständig sichtbar

Hallo allerseits. Ich habe eine Frage zur Darstellung von Bildergalerien. Auf meinem Rechner und auf anderen Rechnern, von denen aus ich gelegentlich im Netz unterwegs bin, beobachte ich mitunter, dass Bildergalerien nicht zuverlässig dargestellt werden. Mal sehe ich nur den leeren Galerierahmen samt der Bildunterschriften; Bilder sind dagegen entweder gar nicht zu sehen, oder es fehlen einige Bilder. Beispiele: Auf der Seite Hilfe:Bilder#Galerie ist in der ersten Galerie das Bild „Hauskatze“ bei mir nicht sichtbar. In der zweiten Galerie fehlt dasselbe Bild ebenfalls. In der dritten Galerie kann ich alle Bilder sehen. Zuletzt wurde ich auf das Problem aufmerksam beim Bearbeiten dieser Artikelversion. Ganz oben befinden sich zwei Einzelbilder, die normal dargestellt werden. Weiter unten finde ich lediglich eine leere Galerie für vier Bilder (die Bildunterschriften kann ich lesen). Noch weiter unten findet sich eine zweite Galerie, bei der ich die Bilder eins, zwei und vier nicht sehen kann, das Bild drei aber dargestellt wird. Weiß jemand Rat?

Freundlich grüßt -- TroubadixForYou 21:10, 22. Jun. 2008 (CEST)

Hm, kannst du denn das da sehen? [10]. Welchen Browser verwendest du? Hast du es mal mit einem anderen Probiert? Hilfe es, den Cache zu purgen? --Church of emacs ツ ⍨ 22:18, 22. Jun. 2008 (CEST)

Das liegt sehr wahrscheinlich an einem zu streng eingstellten Spamfilter in deiner Northon Firewall. -- Hareinhardt 22:22, 22. Jun. 2008 (CEST)

@ Church of emacs: 1. [11] kann ich sehen. 2. Das Problem ist bei FF, IE (und sogar dem uralten Netscape) identisch. 3. Purgen hilft auch nicht. 4. Ich habe in meinen Einstellungen den Haken bei „Seitencache deaktivieren“ mal gesetzt, mal nicht gesetzt – das wirkt sich auch nicht aus.

@ Hareinhardt: Ich tippe auch auf die Firewall. Allerdings kann ich nicht sehen, wo da etwas „zu streng“ eingestellt sein sollte, da über die empfohlenen Grundeinstellung hinaus wikipedia.org überall grünes Licht hat. Vielleicht hast Du nen Tipp, den ich noch versuchen könnte.

Dank an Euch beide für die Mühe. Freundlich grüßt -- TroubadixForYou 23:17, 22. Jun. 2008 (CEST)

Ich hab’s gefunden. Der Werbeblocker hat den Eingang wegen der Angaben „width=120“ und „height=80“ dicht gemacht. Lösung: wikipedia.org im Werbeblocker auf „zulassen“ setzen. Freundlich grüßt -- TroubadixForYou 23:51, 22. Jun. 2008 (CEST)

Bilder von wiki.de auf commons.org

Ich hab noch ca 60 Bilder hier bei uns, die ich gern auf commons stellen würde, da sind schon ca. 80 meiner Bilder. Gibt es ein einfaches tool, mit dem ich die übertragen kann, und wenn ja, wie geht das? --Eρβε 23:12, 22. Jun. 2008 (CEST) PS: Jetzt aber bitte keine Programmieranleitung, kann eh nur Assembler für zOS.

Versuch doch mal den Move-to-Commons-Assistenten. --STBR – !? 23:15, 22. Jun. 2008 (CEST)

oder den Commonisten --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:16, 22. Jun. 2008 (CEST)

@Ralf, danke aber das hab ich schon versucht, schließlich fragt man alte Kumpels zuerst, aber heut war wohl nich sein Tach, oder mein Esperanto hat nicht funktioniert. --Eρβε 23:31, 22. Jun. 2008 (CEST)

Was funktioniert denn nicht? Bei mir gings vorgestern noch... Kannst mir die Bilder auch mailen, ich lade sie dann hoch. --RalfR → DOG 2008 02:31, 23. Jun. 2008 (CEST)

Löschantrag auf diverse Babels

Dieser Beitrag ist bitte nicht als BNS abzutun, ich sehe einen ernsthaften rechtlich relevanten Hintergrund. Viele Benutzer haben Babel-Bausteine und/oder direkt eingebundene Wappen oder Logos auf ihrer Benutzerseite: Benutzer kommt aus Berlin, Benutzer aus der Bundesrepublik, Benutzer studiert an der TU Hintertupfing usw. Auch wenn die verwendeten Bilder selbst gemeinfrei sind (fast immer), so ist es jedoch verboten, Wappen oder Logos zu führen. Wir können sie hier in der Wikipedia nur deshalb vorhalten und in entsprechenden Artikeln benutzen, weil der Zusammenhang mit der jeweiligen Stadt/Firma/Uni usw. gegeben ist. Wappen unterliegen Nutzungsbeschränkungen als Hoheitszeichen und fallen unter § 12 BGB (Namensrecht). Firmenlogos dürfen nur in Verbindung mit der Firma benutzt werden und unterliegen meist dem Markenrecht. Jeder kann auf seiner Benutzerseite schreiben, daß er gern Coca-Cola trinkt - er darf aber das Firmenlogo nicht benutzen (ob es einen solchen Baustein gibt, weiß ich nicht).

Hier soll erstmal allgemein geklärt werden, ob die Wikipedia diesen Marken- und Wappenrechtsverstoß duldet und die Verantwortung dem jeweiligen Benutzer überläßt. Um es mal ganz kraß auszudrücken: Wenn ein Benutzer auf seiner Seite ein Hakenkreuz einbindet und sagt, er findet solche Ideen gut, würde sicher kurzer Prozeß gemacht. Das ist dann aber nur ein anderer Paragraph aus dem gleichen Gesetzbuch. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 02:56, 21. Jun. 2008 (CEST)

Diese Person lässt sich gerne durch Cola erfrischen.

Da die Babels immer auf den entsprechenden Artikel verlinken, ist wie bei einer Liste von enzyklopädischem Wert auszugehen. Das HK ist vor allem unerwünscht, der Vergleich hinkt daher. —Sargoth^¿!± 03:18, 21. Jun. 2008 (CEST)

Es geht darum, daß Benutzer Wappen oder Logos führen, was nicht erlaubt ist. Dieses Cola-Babel könnte zu ernsthaften Schwierigkeiten führen, auch wenn der Artikel verlinkt ist. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 03:31, 21. Jun. 2008 (CEST)

Nee, lass mal. Führen ist nicht das Gleiche wie benutzen. Führen bedeutet, dass jemand das Wappen als eigenes Erkennungszeichen verwendet. Wer das Wappen als Hinweis auf eine andere Institution, wie hier eine Stadt oder Gemeinde, verwendet, führt das Wappen nicht. Das beschriebene rechtliche Problem existiert meiner Einschätzung nach nicht. --ThePeter 09:50, 21. Jun. 2008 (CEST)

Bei den Stadtwappen gabs diese Bedenken irgendwann schonmal, AFAIK wars dann Steschke, der gründes Licht gegeben hat, sie wieder einzubauen/nicht ausbauen zu müssen. Evtl. mal dort anfragen --schlendrian •λ• 10:01, 21. Jun. 2008 (CEST)

Ooch schade...;) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 10:36, 21. Jun. 2008 (CEST)

Markenrechtlich ist nur die Benutzung im geschäftlichen Verkehr relevant (§ 14 Abs. 1 MarkenG). Von daher darf jeder, der gerne Cola trinkt, dies mit der Marke seiner Lieblingscola nach außen kundtun, solange er damit kein gewerblichen Zwecke verfolgt. --redf0x 15:40, 21. Jun. 2008 (CEST)

Problematisch kann im Einzelfall die Verwendung von Stadtwappen im Kopf von WikiProjekten, Stammtischen etc sein. Da ist nicht völlig auszuschließen, dass eine namensrechtliche Verwendung angenommen werden kann. Babels sind völlig ok, da wird nur ein Ort mit Namen und Wappen benannt. --h-stt !? 21:03, 23. Jun. 2008 (CEST)

Wie interkulturell ist die deutsche Wikipedia ?

Die Frage bezieht sich nur auf die deutsche Sprache, die doch ein wenig international ist. Trotz mitgemachter Rechtschreibreform verwenden wir (und unsere Tastaturen) in CH kein ß sondern schreiben ss (wenn wir deutsch schreiben). Das sieht zwar für die Mehrheit der deutschsprachigen Leser komisch aus, könnte aber m.E. toleriert werden. Schützenhilfe entnehme ich dem Wiki-Satz:

Ich versichere hiermit, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und ... --Analemma 17:04, 22. Jun. 2008 (CEST)

Hi Analemma. Im von Dir zitierten Satz gehören die "ss" auch in Deutschland (nach der letzten RS-Reform) dahin, das hat mit Schützenhilfe nix zu tun. Allgemein gibt's glaubich irgendwo eine Übereinkunft, dass in schweizbezogenen Artikeln ss statt ß stehen kann. Darüber, ob das gut, schlecht oder völlig egal ist, gibt's aber wohl ebensoviele Meinungen wie Wikipedianer ;-) LG, ArtWorker 17:07, 22. Jun. 2008 (CEST)

Ich weiß nicht ob du es weißt, aber dies ist die deutschsprachige Wikipedia. --chrislb 17:11, 22. Jun. 2008 (CEST)

Bei der Rechtschreibereform ist man leider auf halbem Weg stehengeblieben und hat die ß nicht ersatzlos abgeschafft. --Voyager 17:22, 22. Jun. 2008 (CEST)

Lieber Kunst-Schaffender, das ist ja nicht erbaulich, wenn nicht einmal bei Schweiz-bezogenen Artikeln Einigkeit herrscht, wollen wir doch sonst auch an der Welt teilnehmen (trotz noch nicht zustande gekommener EU-Mitgliedschaft). Wieso ist denn der zitierte Satz in seiner un-deutschen Schreibweise auf den Bildschirm gekommen ?

Ich quetsch mich ausnahmsweise mal mitten in Deinen Beitrag rein: Er ist nicht "undeutsch". Seit der letzten Rechtschreibreform ist der Satz in Deutschland so korrekt, wie er da steht. Nach kurzem Vokal kommt "ss", das wurde auch auf das ehemalige "daß" ausgeweitet. In "verfassen" war's schon immer richtig. LG, ArtWorker 17:33, 22. Jun. 2008 (CEST)

Lieber Chris, ich lade Dich ein, einmal bei uns Urlaub zu machen. Du wirst sehen, dass Du in der deutschsprachigen Schweiz keinen Dolmetscher brauchen würdest. Sollte Dir jemand in Mundart antworten, so könnte ich Dir das inzwischen übersetzen (ich war am Anfang auch hilflos).

Lieber Voyager, vielen Dank für Dein Mitgefühl. Wie du siehst, kann ich es brauchen. --Analemma 17:29, 22. Jun. 2008 (CEST)

Seit der Rechtschreibreform (und das ist das einzig gute an ihr) ist das ß ist eine Lesehilfe; es signalisiert einen gedehnten Vokal. Ich habe gestern abend in Maßen getrunken, nicht in Massen. --Logo 17:31, 22. Jun. 2008 (CEST)

"es signalisiert einen gedehnten Vokal" - dass - das :o) ...Sicherlich ^Post 17:51, 22. Jun. 2008 (CEST)

(BK) Die ß-Regel ist einer der wenigen Fälle, wo man sich bei der Rechtschreibreform zu einer konsequenten Verbesserung der Regeln durchringen konnte. Schweizer Schreibungen wie "Fussball" und "Gruss" sind genauso unlogisch wie die alten deutschen Schreibweisen "Fluß" und "daß". @Analemma: Dir steht es natürlich frei, nach der Schweizer Orthografie zu schreiben, nur solltest du dich (zumindest bei nicht schweizbezogenen Artikeln) nicht daran stören, wenn andere deine Schreibweisen ändern. --BishkekRocks 17:32, 22. Jun. 2008 (CEST)

Liebe(r) Analemma, ich habe etwas gebraucht bis ich deinen Beitrag verstehen konnte. Du missverstehst, ich wollte dich darauf hinweisen, dass wir hier per definitionem schon Multikulturell sind, da das "de" vor dem "wikipedia.org" für die deutsche Sprache steht, nicht für die deutschen Lande. --chrislb 19:18, 22. Jun. 2008 (CEST)

Ähm, wollt ihr nicht da diskutieren. Wir brauchen jedes Byte, sind grad mal bei lahmen 71. -- southpark In memoriam Neue Revue 17:43, 22. Jun. 2008 (CEST)

Deshalb mein Resumé, und ein Versuch des Abschlusses: Es geht mir gar nicht um einen Krieg zur Rechtschreibe-Reform, den ich unbeabsichtigt wohl nebenbei ausgelöst habe. Mir geht es nur darum, meine gewohnte Schreibweise mit meiner Tastatur noch eine Zeit lang weiterführen zu dürfen und nicht hin und wieder der Unkenntnis der deutschen Orthographie verdächtigt und entsprechend grob behandelt zu werden. Für Korrekturen, die trotzdem nötig sind, bin ich dankbar, ebenso dafür, wenn jemand alle üblichen ß hinein korrigiert. Dabei stören mich aber diejenigen, die nur einen Teil ansehen und umtippen, sich aber einer unhöflichen Bemerkung nicht enthalten können . --Analemma 00:16, 23. Jun. 2008 (CEST)

Wer nicht mit ß schreiben kann, braucht es bei uns auch nicht. Andersartige Kommentare entweder ignorieren oder zurechtweisen --chrislb 00:34, 23. Jun. 2008 (CEST)

Meine Privatmeinung; alle Leute, die bereit sind, gehässige Bemerkungen zu verteilen, Edit-Wars vom Zaune brechen oder sonstige Oberlehrerhaftigkeiten von sich geben zu müssen, weil sie es nicht ertragen, dass eine andere erlaubte Varietät als die von ihnen geliebte im Artikel steht, gehören gesperrt. Damit bin ich allerdings leider nicht mehrheitsfähig. -- southpark In memoriam Neue Revue 13:22, 23. Jun. 2008 (CEST)

Naja, vielleicht hast du ja ne schweigende Mehrheit. Das Thema ist so lame dass sich Leute mit dieser Meinung an Diskussionen eher nicht beteilgen... --NoCultureIcons 13:31, 23. Jun. 2008 (CEST)

Schreibwettbewerb?

Ich bin neulich mal auf eine Seite gestoßen, wo jeweils zwei Benutzer gegeneinander antreten und eine Art Schreibwettbewerb machen. Ich glaube aber nicht, dass das mit dem "richtigen" Schreibwettbewerb zu tun hatte, bin mir da nicht mehr sicher. Wenn mir jemand den Link zu dieser Seite geben könnte, würde ich mich sehr freuen. Danke im Voraus und Gruß --P170^Disk. 19:37, 22. Jun. 2008 (CEST)

Meinst du Benutzer:Achim Raschka/Spielkiste? Ist allerdings letztes Jahr anscheinend eingeschlafen. --Chin tin tin 20:00, 22. Jun. 2008 (CEST)

Ah, ja genau das meinte ich, danke. Schade, dass da nichts mehr gemacht wird... --P170^Disk. 20:01, 22. Jun. 2008 (CEST)

Ich könnte Dir als Ersatz einen Schreiwettbewerb anbieten. Aaaaaaaaaaaaaaaaaah! Du bist dran. --81.62.59.116 20:02, 22. Jun. 2008 (CEST)

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaah! Ha, eins lauter. Gibt's Preise? --Nepenthes 20:24, 22. Jun. 2008 (CEST)

Klar, und ich krieg den ersten :-) Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaah! --P170^Disk. 20:35, 22. Jun. 2008 (CEST)

Also gut, P170 vs. 81.62.59.116. Euer Thema ist südamerikanischer Dichter der Renaissance. Wer zu erst ein Artikel zum Thema als lesenswert bewertet bekommt, gewinnt zwei Punkte; Start ist in 13 Minuten. --Chin tin tin 23:47, 22. Jun. 2008 (CEST)

Ein Anfang ist getan, bis zum Lesenswerten dauerts aber noch ein Weilchen. Aber hey: Ich führe. --62.203.44.14 20:13, 23. Jun. 2008 (CEST)

Das is jetzt aber etwas knapp ;) --TheK? 20:17, 23. Jun. 2008 (CEST)

Muß sowas sein?

Sowas >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Fu%C3%9Fball-Europameisterschaft_2008&diff=next&oldid=47511795 mein ich. Sowas ist doch geschäftsschädigend. Hätte der IP nicht jemand, der was davon versteht, einfach freundlich ihre Frage beantworten können? Oder hätte nicht einer, falls die Frage keiner beantworten konnte, der IP den Tip geben können, mal bei WIKIPEDIA-Auskunft zu fragen? JaHn 00:03, 22. Jun. 2008 (CEST)

Der Löscher hat die Frage dort beantwortet, wo die IP es lesen konnte, auf ihrer Disku. Kein Schaden entstanden. --chrislb 00:18, 22. Jun. 2008 (CEST)

(BK) Die Diskussionsseiten der einzelnen Artikel dienen der Arbeit an diesen. Für allgemeine Fragen gibt es die Auskunft. Das hier ist ein Grenzfall. Da das Lied sogar im Artikel erwähnt wird hat sich die IP auch keine besondere Mühe gegeben. -- HAL 9000 00:28, 22. Jun. 2008 (CEST)

Aha. Interessant. IPs müssen sich „besondere Mühe“ geben? Das wußte ich nicht. Wer bestimmt denn das, daß die sich „besondere Mühe“ geben müssen? Und, @ chris, woher weißt Du das, daß „kein Schaden entstanden“ ist? JaHn 11:49, 22. Jun. 2008 (CEST)

Der Beitrag wurde enfernt, und gleich danach wurde die IP auf ihrer Diskussionsseite angesprochen. Damit sollte sie einen so genannten "Kackbalken" bekommen, der ihr den Hinweis gibt, neue Nachrichten wären eingegangen. Die Entfernung wurde ja dann auch dort Begründet. Und auf der Artikel-Disku selbst steht groß "Hier nur zum Thema". Damit sehe ich die Schuld schon bei der IP. Für mich hat der betreffende Wikipedianer vollkommen korrekt gehandelt. --chrislb 12:17, 22. Jun. 2008 (CEST)

Gemeint ist wohl eher dieser [12] Edit. Allerdings wurde die IP auf ihrer Disk. informiert [13]. Hier haben sich die beiden ausgetauscht. --Ilion 12:05, 22. Jun. 2008 (CEST)

Stimmt. Das ist meiner Aufmerksamkeit entgangen. Na gut. Das beantwortet jedoch nicht meine Frage. Aber wenn für die IP der Fall erledigt ist, besteht auch für mich kein weiterer Handlungsbedarf. Erst mal. Schönen Sonntag noch! fz JaHn 14:24, 22. Jun. 2008 (CEST)

• Und wenn die IP sich hier nicht auskennt? KOENNTE JA DURCHAUS SEIN, NICHT? Scheint, dass die meisten viele hier ihre Anfaenge vergessen haben. Mal wieder ein +? Punkt fuer WP oder......? --Kopflos 07:23, 24. Jun. 2008 (CEST)

  Von Einzelfällen, auch vielen, auf WP insgesamt zu schließen ist … „Kopflos“?--ParaDox 08:25, 24. Jun. 2008 (CEST)

Gestrichen und klarifiziert wie es gemeint war ;) --Kopflos 20:06, 24. Jun. 2008 (CEST)

Suche nach einem bestimmten Lidl Markt

Gibt es einen Lidl Markt in einer Marie Luise Strasse ? Wenn ja in welchem Bezirk befindet sich diese Strasse? --77.132.241.0 23:09, 21. Jun. 2008 (CEST)

Über Google haben ich nur eine Filiale in der Luisenstraße in München-Maxvorstadt gefunden... --ChrisHH 23:13, 21. Jun. 2008 (CEST)

Wie, wir haben keine Liste der Lidl-Märkte in Deutschland? --Matthiasb 20:17, 22. Jun. 2008 (CEST)

Er sucht doch die Liste der Lidl-Märkte in einer Marie Luise Strasse --Nepenthes 20:20, 22. Jun. 2008 (CEST)

Ach so, muß aber irgendwo in der Schweiz liegen... wg. der Strasse --Matthiasb 20:25, 22. Jun. 2008 (CEST)

Muß muss aber muss heißen. Schubbay 14:13, 30. Jun. 2008 (CEST)

Bindestriche gibts aber bei Lidl nicht zu kaufen. – viciarg ᚨ 13:11, 24. Jun. 2008 (CEST)

Und in der Schweiz gibts (noch) keine Lidls. Und in Unna und Berlin in der Marie-Luise-Str keine Lidl. --Port(u*o)s 13:55, 26. Jun. 2008 (CEST)

In Tschechien gibt es zwar Lidls, aber keine Marie-Luise-Straßen. --Matthiasb 14:04, 26. Jun. 2008 (CEST)

Beantworte doch kurz die Frage: Was war zuerst? Der Lidl oder die Marie-Luise-Straße? --micha Frage/Antwort 15:32, 27. Jun. 2008 (CEST)

Die Marie Luise? – viciarg ᚨ 16:53, 29. Jun. 2008 (CEST)