Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2022/Woche 32

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 32 im Jahr 2022 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2022/Woche 32#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Weiß jemand etwas über den Verbleib von FNDE?

Hallo, so richtig ist das keine Frage über oder zur Wikipedia, aber ich wusste nicht, wo ich sie besser hätte unterbringen können. Der Benutzer:FNDE betreibt den FNBot und auf seiner Benutzerseite wurde er darauf aufmerksam gemacht, dass der einige Aufgaben momentan nicht abarbeitet. Am 7. Juli hat FNBot FNDE (korrigiert - Elrond) geschrieben, dass er zwei Wochen Urlaub mache und dann die Problemchen anschauen würde. Das war nun sein letzter Beitrag seitdem und langsam mache ich mir ein wenig Sorgen um ihn. Wenn er seinen Urlaub nur verlängert hat, weil es so schön war, sei ihm das natürlich vergönnt und er möge das genießen, aber andererseits mache ich mir langsam Sorgen, dass da auch etwas anders passiert sein könnte. Wer kennt FNDE in Echt und kann da ggf. Mal nachschauen. Ich sehe da hoffentlich nur Gespenster. --Elrond (Diskussion) 10:31, 8. Aug. 2022 (CEST)

Es gibt die Seite Wikipedia:Vermisste Wikipedianer. Allerdings ist FNDE noch nicht lange genug inaktiv, um ihn dort zu listen. --Magnus (Diskussion) 10:42, 8. Aug. 2022 (CEST)

Dies ist so ein Fall, wo die dortige Zweimonatsfrist abzuwarten unangebracht ist. Aber $Regelhuber würde es dort gleichwohl entfernen. --Björn 10:45, 8. Aug. 2022 (CEST)

Dürfe schon eine FzW sein, da der Bot sich ja um Funktionen, wie Danke und Sichtungen, der Wikipedia kümmert. Leider ist er der Einzige der für den FNBot zuständig ist und den bitte demnächst mal repariert. Die Probleme sammeln sich schon seit langem. Man beachte die Diskussionsseiten von Bot und Betreiber. Die Synchronisierung der Danksagungen funktioniert nicht und die Sichtertabellen werden auch seit Monaten nicht mehr aktualisiert, usw. Wenn er sich nicht meldet, nimmt sich dann vielleicht jemand anderes den Bot vor? Und warum sollte man noch zwei weitere Monate warten. Sind Botbetreiber nicht in der Pflicht, dass der Bot ordnungsgemäß funktioniert. Wie sehen das die Regeln für Botbetreiber und die Bedingungen des Botflags? Pintsknife (Diskussion) 11:20, 8. Aug. 2022 (CEST)

Das klingt jetzt aber etwas frech. Die Botbetreiber sind i.d.R. auch einfache, unbezahlte Benutzer. Wenn ein Bot nicht mehr funktioniert und der Betreiber nichts an der Situation ändert, kann ein Admin ihn deaktivieren. Eine Verpflichtung zur Fehlerbehebung lässt sich kaum durchsetzen, insbesondere natürlich dann, wenn der Betreiber unfreiwillig inaktiv ist. --Magnus (Diskussion) 11:31, 8. Aug. 2022 (CEST)

Klar. Es gibt da noch schlimmere Fälle. Bspw ein Bot der Diskussionen in die falschen Kalenderwochen archiviert. Nach Ansprache wird das aber nicht mehr gefixt weil der Bot anscheinend ersetzt werden soll. Schon mehr als ein Jahr her. Bis jetzt nicht der Fall, er läuft weiter. Weitere Anfragen werden ignoriert. Das ist dann halt das Problem wenn es teils Botbetreiber gibt denen der eigene Bot nicht juckt. Und ihn einfach weiter rumfuschen lassen. Nicht hier der Fall, aber das gibt's leider zu oft. Und sollte auch mal zur Frage gestellt werden. Nur Mal am Rande erwähnt, deshalb so direkt. Nicht dass zu oben genannter Situation noch ein weiterer Bot dazukommt, wollen wir nicht. Pintsknife (Diskussion) 11:52, 8. Aug. 2022 (CEST)

Also man sollte den Botbetreibern einfach mal dankbar sein für ihre wichtige Arbeit, alles unbezahlt und freiwillig. Wir haben mit ApperBot und MerlBot zwei wichtige Bots in den letzten Jahren verloren, wenn auch noch ein, zwei Bots wie TaxonBot, GiftBot oder Xqbot ausfallen würden, hätten wir ein großes Problem. -- Toni 12:00, 8. Aug. 2022 (CEST)

Ich bin den Botbetreibern dankbar die sich vorsorglich und gerne um ihren Bot kümmern. ApperBot gibt's noch. Ist auch einer der besten Bots. Sind ja nicht alle Bots schlecht. Viele leisten auch gute Dienste, wie die, die regelmäßig Vorlagenfehler beseitigen. Andere wiederum brauchen auch öfters Mal einen Anstoß. Es gibt halt auch Bots die nicht mehr oft genug gepflegt werden und das ist einfach nicht gut. Aber egal jetzt. Pintsknife (Diskussion) 12:11, 8. Aug. 2022 (CEST)

Danke! *rot werd* --Wurgl (Diskussion) 12:26, 8. Aug. 2022 (CEST)

Sind ja nicht alle Bots schlecht. Welche Bots sind denn bitte schlecht? Alle brauchen wir dringend und leisten wichtige Arbeit im Metabereich mit Benachrichtigungen usw. -- Toni 13:48, 8. Aug. 2022 (CEST)

Eben die, die nicht mehr gewartet und gepflegt werden. Und nicht mehr rund laufen. Deshalb find ich es gut dass das Problem in der WikiCon angesprochen wird. Und damit hat sich das hier erledigt. Pintsknife (Diskussion) 14:01, 8. Aug. 2022 (CEST)

Ja, so ist es. Deswegen halte ich es für extrem wichtig, dass diese Funktionen möglichst von anderen weitergeführt werden können. Wir haben die gleichen Probleme bei Skripten. Für die WikiCon habe ich einen Programmpunkt eingetragen, auf dem ich über genau das Problem sprechen möchte. --Itti 12:12, 8. Aug. 2022 (CEST)

schätzungsweise vor drei Jahren gab es dazu eine Diskussion, in der vorgeschlagen wurde, dass die Botbetreiber das von ihrem Bot verwendete Programm auch anderen Botbetreibern zugänglich machen, die dann im Fall der Fälle (wie hier) ihre Arbeit übernehmen können. Was ist denn passiert? Diskussion wie üblich eingeschlafen -jkb- 12:22, 8. Aug. 2022 (CEST)

Problem ist die Programmiersprache bzw. deren Vielfalt. Ich hab hier PHP lernen dürfen, hab vorher noch nie was damit gemacht und inzwischen geht das recht flott von der Hand. Und ein wenig Javascript für die Webseite des Tools. Ach ja und in C# durfte ich mich wegen Wikihistory reinknien, vorher auch noch nie gemacht.

Aber dann gibts noch Bots die TCL (DocTaxon) verwenden oder Python (??) oder Perl (aka) oder was weiß ich was noch. Irgendwann isses genug. Die Sprache an sich ist ja nicht das Problem, die verschiedenen Libraries bzw. der Vorrat an Library-Funktionen sind das Problem. Für zwei oder drei Sprachen hat man die Namen der Funktionen und deren Parameter inkl. der Reihenfolge der Parameter ja im Kopf, aber irgendwann wird es einfach zu viel. --Wurgl (Diskussion) 12:33, 8. Aug. 2022 (CEST)

ich finde, auf die doku kommt es an. wenn die gut ist, ist die sprache fast egal (... solange es perl ist, scnr). -- seth 16:48, 8. Aug. 2022 (CEST)

vielleicht hat er den urlaub verlaengert, vielleicht hockt er im urlaub in quarantaene, alles unbekannt. aber wenige wochen sind fast keine zeit. ich wuerde mir da noch keine sorgen machen, sondern abwarten.

zum bot: sollte der quellcode offen sein, steht es allen frei, sich etwaige bugs genauer anzuschauen. sollte der source-code nicht frei sein, ist der bot langfristig eh nix wert (weil er stirbt, sobald die einzige betreuende person wegfaellt) und jemand sollte einen neuen bauen, dessen code frei ist, um ueberhaupt die moeglichkeit fuer laengerfristige wartung zu bieten. -- seth 11:56, 8. Aug. 2022 (CEST)

ACK, der Botcode sollte offenlgelegt sein. Und wenn er so wie hier nicht auf privater Hardware läuft, sondern auf WMF/Toolforge, könnte man auch risikolos weitere Personen als Maintainer einsetzen, die ggf. eingreifen können, wenn man selbst keine Zeit hat. Wäre auch gut, wenn der Bot unter https://toolsadmin.wikimedia.org/tools/id/fnbot (oder ähnlich) eine Statusmeldung auswerfen würde. --MBq ^Disk 15:18, 8. Aug. 2022 (CEST)

Ähh? *kopfkratz* Wie soll ein Bot wissen, welche Art von Problemen in Zukunft auftreten werden? Zukunft, weil zum Zeitpunkt des Schreibens des entsprechenden Codes läuft der ja hoffentlich. --Wurgl (Diskussion) 15:50, 8. Aug. 2022 (CEST)

gudn tach!

@MBq: user:camelBot laeuft auf dem toolserver, siehe auch https://toolsadmin.wikimedia.org/tools/id/camelbot. ich bin bisher einziges maintainy. wenn sich jemand dazu gesellen moechte, gerne.

status-meldung: welcher art? -- seth 16:46, 8. Aug. 2022 (CEST)

Hi Team! Ich habe ja ein ganz schlechtes Gewissen, dass ich sogar schon ausgerufen werden :) Sorry für die Wartezeit, ich bin tatsächlich noch etwas länger im Urlaub geblieben wegen dem ganzen Flugchaos. Zu den Botaufgaben: es gab im Juni mal einige Tage wo FNBot aufgrund einer Umstellung auf der Serverumgebung nicht arbeiten konnte, das wurde aber relativ zeitnah gefixed. Dazu gehörten auch die Aktualisierungen der Danke-Klicks und secWatch. Die Aktualisierung der Sichterbeiträge war nicht ganz trivial, weshalb es etwas auf sich warten ließ. Ist aber natürlich nicht vergessen :) --FNDE 17:39, 8. Aug. 2022 (CEST)

Da bin ich aber froh, dass ich Gespenster gesehen habe! Hoffe der Urlaub war nicht chaotisch gegen des Flugchaos. --Elrond (Diskussion) 19:06, 8. Aug. 2022 (CEST)

wg Statusmeldung: man könnte damit unterscheiden, ob der Bot angehalten wurde, bsp. wegen Wartungsarbeiten, oder ob er abgestürzt ist. Aber stimmt schon, viel bringt es nicht. –MBq ^Disk 18:12, 8. Aug. 2022 (CEST)

Spalteneinfügung erzeugt Verschwinden?

Guten Tach. Beim eben erstellten Artikelstart zu Renato Malavasi verschwindet die Filmografie, sobald ich Spalten einfüge. Was mach ich falsch? --Si! SWamP 18:43, 8. Aug. 2022 (CEST)

gefixt :-) Viele Grüße, -- Toni 18:46, 8. Aug. 2022 (CEST)

Danke. --Si! SWamP 18:49, 8. Aug. 2022 (CEST)

Portalsseiten

Welche Benutzer dürfen eine Portalsseite bearbeiten? Ich möchte nur ein schöneres Bild einfügen.

--Sciencia58 (Diskussion) 18:46, 8. Aug. 2022 (CEST)

Portale sind selbstverwaltend, also schauen wer dort aktiv ist und ansprechen.--Maphry (Diskussion) 18:48, 8. Aug. 2022 (CEST)

(BK) Grundsätzlich natürlich jeder. Es empfiehlt sich, eine größere Änderung vorher auf der Portaldisk mit den Portal-Mitarbeitern abzusprechen. Falls es sich um ein Portal ohne aktive Betreuung handelt, dürfte natürlich keiner was dagegen haben. Aber einmal nachfragen schadet nie. Diese allgemein gehaltene Frage lässt sich ohne näheren Kontext schwer beantworten. Gruß, -- Toni 18:50, 8. Aug. 2022 (CEST)

"Einstiegs-Aufgabe"

Ich bin gerade in mehreren Beiträgen auf den Bearbeitungskommentar "Einstiegs-Aufgabe: korrekturlesen" gestoßen. Was hat es damit auf sich? Gibt es dazu irgendwo eine Erläuterung? Und warum wird ausgerechnet das Wort "Korrekturlesen" - das hier offensichtlich ein substantiviertes Verb ist - falsch geschrieben? --217.239.14.111 13:50, 10. Aug. 2022 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen/Neulings-Startseite, dritter Aufzählungspunkt. Was ich davon halte schreibe ich lieber nicht. In den RC sieht man da gut gemeinte Einstiegsedits, aber auch gruselige...Innobello (Diskussion) 13:56, 10. Aug. 2022 (CEST)

Danke Dir! --217.239.14.111 14:20, 10. Aug. 2022 (CEST)

Diese Falschschreibunt ist Absicht. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 14:18, 10. Aug. 2022 (CEST)

Wittere ich Ironie...? --217.239.14.111 14:20, 10. Aug. 2022 (CEST)

Wikipedia:Suchttest#Test Nr. 16.3 --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 14:58, 10. Aug. 2022 (CEST)

Geht es um MediaWiki:Tag-newcomer task copyedit/de? --Raymond ^Disk. 14:54, 10. Aug. 2022 (CEST)

Ja, da scheint das wohl hinterlegt zu sein. Ich kann's dort allerdings nicht ändern. --217.239.14.111 15:05, 10. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe es geändert. War ja auch mein Übersetzungsfehler. Die Korrektur wird nächste Woche hier live gehen. --Raymond ^Disk. 15:20, 10. Aug. 2022 (CEST)

Super, danke im Namen aller Nutzer mit Rechtschreibtick! --217.239.14.111 16:18, 10. Aug. 2022 (CEST)

@IP Genauer bzw. optisch nachvollziehbarer ist es hier Hilfe:Neulings-Startseite dargestellt. Das hätte man sogar über die Suche finden können. Dort kannst du auch vorherige Diskussionen finden und nachlesen. Für Fragen zu diesem Thema ist aber eher die oben verlinkte Projektseite zuständig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:59, 10. Aug. 2022 (CEST)

Danke! --217.239.14.111 15:05, 10. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.239.14.111 22:19, 10. Aug. 2022 (CEST)

JSON Datei runterladen?

Ich komme mir etwas doof vor, weil die Antwort wahrscheinlich total einfach ist: Ich nutze das xtool "Global Contribution" (https://xtools.wmflabs.org/globalcontribs/Schreibvieh). Dort habe ich die Möglichkeit, alle Ergebnisse als JSON runterzuladen. Das würde ich auch gerne zwecks Weiterverarbeitung in Excel machen. Leider wird da keine Datei runtergeladen, sondern es öffnet sich ein neuer Tab, in dem dann alle Informationen angezeigt werden (Beispiel: {"username":"Schreibvieh","namespace":"all","limit":50,"project":"meta.wikimedia.org","globalcontribs":[{"full_page_title":"User:Schreibvieh\/Schreibfabrik\/Grundst\u00e4ndiges_Gymnasium","project":"de.wikipedia.org","username":"Schreibvieh","page_title":"Schreibvieh\/Schreibfabrik\/Grundst\u00e4ndiges_Gymnasium","page_namespace":2,"rev_id":225044342,"timestamp":"2022-08-03T13:56:39","minor":false,"length":1794,"length_change":148,"comment":""},)

Was kann ich da machen bzw wie bekomme ich diese Datei einfach runtergeladen, statt sie in Chrome zu öffnen?

--schreibvieh muuuhhhh 15:30, 9. Aug. 2022 (CEST)

Linksklick auf "Download", Rechtsklick auf "JSON" und dann "Link speichern unter" wählen. --Magnus (Diskussion) 15:37, 9. Aug. 2022 (CEST)

Oh. So einfach. Danke!schreibvieh muuuhhhh 15:41, 9. Aug. 2022 (CEST)

Schade, dass das Tool nur JSON exportiert. CSV könnte man in LibreOffice importieren. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 16:05, 9. Aug. 2022 (CEST)

• Direktlink: https://xtools.wmflabs.org/api/user/globalcontribs/Schreibvieh
• Konvertierung JSON/CSV u.a.:
  • https://data.page/json/csv
  • https://csvjson.com/
  • https://www.convertcsv.com/json-to-csv.htm
  • https://codebeautify.org/json-to-csv
  • https://jsonformatter.org/json-to-csv

--M2k~dewiki (Diskussion) 22:22, 9. Aug. 2022 (CEST)

Seltsames Phänomen

Seltsames Phänomen: https://risu.ua/pomer-arhiyepiskop-rkc-v-ukrajini-petro-malchuk_n79755 Diese Quelle wird im Artikel Petro Herkulan Maltschuk korrekt mit dem Titel

• Помер архиєпископ РКЦ в Україні Петро Мальчук verlinkt, aber
• Помер архuєпuскоп РКЦ в Україні Пеmро Мальчук wird angezeigt

Dieser Wechsel in der Anzeige wird auch ausgelöst, wenn man '' vor den Text setzt. Sehr verwundert und ratlos, was das für ein seltsamer Fehler ist. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 06:03, 10. Aug. 2022 (CEST)

Also bei mir auf dem Androud-Smartphone mit Chrome wird korrekt Помер архиєпископ РКЦ в Україні Петро Мальчук angezeigt. Möglicherweise ein Fehler auf deinem eigenen Gerät (bzw den dort vorhandenen Schriftsätzen)?--Naronnas (Diskussion) 07:47, 10. Aug. 2022 (CEST)

Die zweite Fassung erinnert ein wenig an kyrillische Schreibschrift, etwa beim i und beim t. Ist es kursiv gesetzt? --Brettchenweber (Diskussion) 07:50, 10. Aug. 2022 (CEST)

Die Formatierung im Artikel ist kursiv, wie man leicht erkennen kann.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 08:18, 10. Aug. 2022 (CEST)

Ja, ich sehe das Problem auch. Und es passiert auch hier:

• Ohne Formatierung: Помер архиєпископ РКЦ в Україні Петро Мальчук
• Kursiv: Помер архиєпископ РКЦ в Україні Петро Мальчук
• Fett: Помер архиєпископ РКЦ в Україні Петро Мальчук

Bei Kursiver Schreibweise wird aus dem т ein т, was auch immer das bewirkt, den Effekt kann ich bestätigen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:43, 10. Aug. 2022 (CEST)

Bei mir wird alles korrekt angezeigt. Aber wie gesagt: In Schreibschrift sieht ein kyrillisches и wie ein lateinisches u aus und ein т wie ein lateinisches kleines m. Vielleicht ist das die Lösung. --Brettchenweber (Diskussion) 08:47, 10. Aug. 2022 (CEST)

??? Bei mir (*Linux streichel*) ist auch alles okay. --Wurgl (Diskussion) 09:27, 10. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe FF 103 und 10, eigentlich keine seltene Kombination. Die Kollegen, die standardmäßig Kyrillisch verwenden, müssten eigentlich Sturm laufen. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 09:45, 10. Aug. 2022 (CEST)

Siehe Т: In der kursiven Form sieht das Zeichen komplett anders aus. NNW 09:53, 10. Aug. 2022 (CEST)

Ah! Sehr interessant, beim и steht was ähnliches. Dann ist das also kein Fehler in der Darstellung.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 10:19, 10. Aug. 2022 (CEST)

Ich sehe im einleitenden Beitrag von Giftzwerg88 kein Fragezeichen und keine konkrete Frage. Die Sache wird in Kyrillisches Alphabet#Kursive und aufrechte Formen behandelt. --Pp.paul.4 (Diskussion) 10:24, 10. Aug. 2022 (CEST)

Ah, danke, das erklärt's. Dazu war der Russischuntericht Anfang der 80er dann doch schon zu lange her, als dass ich diese Feinheiten noch in Erinnerung hätte. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:39, 10. Aug. 2022 (CEST)

Ich hatte nie Unterricht und habe mir das Alphabet über die Zeit selber beigebracht, z. B. indem ich Arbeitskollegen gefragt habe. Niemand hat mir was über diese Fallstricke erzählt. Es gab keine konkrete Frage, ich konnte es nur nicht verstehen, was da passiert und bin mehr oder weniger von einer Fehlfunktion in der Software ausgegangen. Aber wieder was gelernt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 04:49, 11. Aug. 2022 (CEST)

Gaswagen-Aufbauten durch Gaubschat_Fahrzeugwerke , Zeit-Digitalabo jemand?

In Gaubschat_Fahrzeugwerke gibt es seit der Anlage des Artikels 2017 einen Hinweis auf einen Zeit-Artikel mit angeblichem Datum 21. November 2012, der Einzelheiten über Gaubschats Aufbauten für Gaswagen enthalten soll (Anmerkung 4). Tatsächlich ist ein Artikel mit genau passender Überschrift bereits am 17. Juli 1987 erschienen. Er steht hinter der Bezahlschranke von zeit.de. Könnte jemand mal schauen, was genau in der Quelle steht? Mglw müssen die Belege in dem Abschnitt überarbeitet werden. Gerne Wikimail mit dem Artikel. --Aalfons (Diskussion) 23:11, 11. Aug. 2022 (CEST)

Im Artikel vom 17. Juli 1987 steht u.a.

Man liest, in einem Ordner ausgelegt, den Briefwechsel zwischen dem "Chef der Sicherheitspolizei und des SD" und der Firma Gaubschat, Fahrzeugwerke GmbH, Berlin Neukölln, Willi-Walter-Straße 32-38, betreffs Lieferung von zehn "Sonder-Fahrzeugen" – Gaswagen, in denen die Menschen erstickt wurden. Die "Sonder-Fahrzeuge" der Firma Gaubschat hatten sich bewährt, wie SS-Obersturmbannführer Rauff feststellte: "Seit Dezember 1941 wurden ... mit 3 eingesetzten Wagen 97 000 verarbeitet."

Ich denke, das ist die gemeinte Stelle.

Tatsächlich ist es ja auch der Artikel vom 17. Juli 1987, der in der Anmerkung verlinkt ist. --Digamma (Diskussion) 10:23, 12. Aug. 2022 (CEST)

Sehr gut, danke. Ich habe hinter dem Link der Anmerkung nur ein Abo-Aufforderung, kein Datum. Bearbeite das gleich. --Aalfons (Diskussion) 17:14, 12. Aug. 2022 (CEST)

Das Datum (bzw. Jahr und Ausgabe) stehen in der URL. --Digamma (Diskussion) 21:39, 12. Aug. 2022 (CEST)

! --Aalfons (Diskussion) 22:31, 12. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 17:14, 12. Aug. 2022 (CEST)

Weblink nicht verfügbar

Im Artikel Albany Medical Center Prize bräuchte ich eigentlich https://amc.edu/academic/AlbanyPrize/ als Weblink. Mit allen Browsern, mit denen ich das aufrufe, bekomme ich eine Art Time-Out ("Fehler: Gesicherte Verbindung fehlgeschlagen [...] Beim Verbinden mit amc.edu trat ein Fehler auf. PR_CONNECT_RESET_ERROR"). Nur wenn ich per VPN eine amerikanische IP vortäusche, lässt sich die Seite aufrufen. Ideen, wie der Beleg in den Artikel kommen kann? --Drahreg01 (Diskussion) 07:29, 9. Aug. 2022 (CEST)

Gleicher Fehler bei mir (Firefox). --tsor (Diskussion) 08:15, 9. Aug. 2022 (CEST)

thans good to be now quiz now --2600:6C5E:497F:11C8:CBC:65A5:7249:6CD7 03:51, 11. Aug. 2022 (CEST)

Nach der Änderung der Datenschutzverordnung haben manche amerikanische Seitenbetreiber deutsche IPs ausgenommen. Das passiert mir manchmal, wenn ich meine Towns schreibe. Könnte das hier der Fall sein? --Itti 08:17, 9. Aug. 2022 (CEST)

Internet Archive geht. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 08:19, 9. Aug. 2022 (CEST)

Wollte ich auch gerade vorschlagen [1]. Das Problem betrifft im übrigen offenbar nicht nur deutsche IPs, sondern auch solche aus Nachbarländern. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 09:23, 9. Aug. 2022 (CEST)

Bei mir (Firefox 102 esr und Edge 104.0.1293.47, Win 10, in der Schweiz) funktioniert der Link. -- Pikett (Diskussion) 10:22, 9. Aug. 2022 (CEST)

Liegt es an httpS? http geht ohne Probleme hier: http://amc.edu/academic/AlbanyPrize/ --KurtR (Diskussion) 04:58, 11. Aug. 2022 (CEST)

curl http://amc.edu/academic/AlbanyPrize/

HTTP/1.1 403 Forbidden

Connection: close

Content-Length: 518

Content-Type: text/html; charset=UTF-8 --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 08:27, 11. Aug. 2022 (CEST)

Danke. Mindestens Deutschland scheint dicht zu sein, Schweiz funktioniert hier. --KurtR (Diskussion) 01:56, 12. Aug. 2022 (CEST)

Ohne weitere Probleme sind aber wohl die bei Wayback archivierten Versionen zugänglich; die letzte ist von gestern [2]. Könnte das ein Workaround sein? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 11:29, 12. Aug. 2022 (CEST)

Danke, war bereits umgesetzt. --KurtR (Diskussion) 02:52, 13. Aug. 2022 (CEST)

Nehmen wir (vorläufig?) Webarchiv als Workaround. Dank an alle. --Drahreg01 (Diskussion) 07:47, 13. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg01 (Diskussion) 07:47, 13. Aug. 2022 (CEST)

Dokumentationsstätte „Gelsenkirchen im Nationalsozialismus“

Wer möchte so lieb sein, die Formaldaten hinzuzufügen? --Karsten Schulze (Diskussion) 22:43, 10. Aug. 2022 (CEST)

Hallo -Karsten Schulze, ich schau mal. Verschoben hab ich schon wegen der typographischen Anführungszeichen auf Dokumentationsstätte „Gelsenkirchen im Nationalsozialismus“. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:57, 10. Aug. 2022 (CEST)

Die Normdaten habe ich jetzt im Artikel eingetragen. Es gibt aber irgendwie zwei GND-Datensätze [3][4]. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 23:06, 10. Aug. 2022 (CEST)

Danke fürs Aufpassen. Die Doublette sollte bitte aufgelöst werden. @Kolja21, @Wurgl, @Silewe, könntet ihr die Einträge bitte auf die Liste setzen, um den Prozess anzustoßen? – Nochmals Danke und --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 23:31, 10. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Aschmidt, ich habe die dublette GND in Wikidata eingetragen, aber das stößt leider nichts an. Die Liste WP:GND/F ist nur für Personen und die DNB bislang nicht bereit, weitere Listen (Körperschaften, Geografika …) abzuarbeiten. --Kolja21 (Diskussion) 00:08, 11. Aug. 2022 (CEST)

Oh, das ist schade. Dann wird das wohl so bleiben, bis es einmal mindestens ein Buch zu dem Thema gibt, das inhaltlich erschlossen wird. Danke für deine Mühe, Kolja21! --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 00:26, 11. Aug. 2022 (CEST)

Man kann es über das Formular bei der DNB versuchen. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:57, 11. Aug. 2022 (CEST)

Quelltext durchsuchen

Wie funktioniert das noch einmal? Vor zwei Jahren wusste ich es einmal, aber ich habe es vergessen.

--Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:13, 11. Aug. 2022 (CEST)

Mit insource:, wenn ich das richtig verstehe. --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 01:16, 11. Aug. 2022 (CEST)

Es kommt darauf an was du genau meinst. Den Quelltext der Seite den du bearbeitest, kannst du mit der Funktion Hilfe:Symbolleisten#Suchen und Ersetzen durchsuchen.

Die Browsersuche öffnet sich über Strg+F

Im VisualEditor ist die Suche in dem Menü der Hilfe:VisualEditor/Seitenoptionen zu finden.

Wenn du allerdings alle Artikel finden möchtest, die ein bestimmtes Wort enthalten, dann geht das über die Hilfe:Suche/Formular#Erweiterte Suchoptionen, die sich auch auf andere oder alle Namensräume erweitern lässt.

Wenn es ganz genau sein soll, dann die oben bereits angesprochene Hilfe:Suche/insource.

Sonst müsstest du nochmal sagen, was du durchsuchen möchtest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:57, 11. Aug. 2022 (CEST)

Faszinierend finde ich, dass es mit einem Leerzeichen hinter "insource:" funktioniert, während ich ohne dieses Redlinks (beispielweise insource:Beitraege) angezeigt bekomme. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:21, 11. Aug. 2022 (CEST)

2-Euro-Münzen

warum wird das Thema 2 Euro Münzen nicht weiter geführt

--2A02:810A:8340:757C:3D8E:D868:5DA2:1387 09:38, 11. Aug. 2022 (CEST)

Warum stellst du keine klarere Frage? --Magnus (Diskussion) 09:41, 11. Aug. 2022 (CEST)

In der Tat. Ist der Artikel 2-Euro-Münze irgendwie nicht aktuell, oder was meinst Du genau? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 10:46, 11. Aug. 2022 (CEST)

Vielleicht ist auch der Artikel 2-Euro-Gedenkmünzen gemeint? Den aktuell zu halten, ist sicher ein großer Aufwand. --Luftschiffhafen (Diskussion) 12:31, 11. Aug. 2022 (CEST)

Änderung bei Vorlageneinbindungen

Hallo zusammen, seit heute werden schrittweise Änderungen an der Datenbank betreffend Vorlageneinbindungen vorgenommen. Eine Änderung der Datenbankstruktur (hin zur normalisierten Form) sorgt zum einen dafür, dass die für die Vorlageneinbindungen zuständige Tabelle mehr als die Hälfte weniger Speicher als zuvor belegen wird, bringt aber Probleme für die Tools, die mit Datenbankzugriffen arbeiten, da Anpassungen erforderlich sind.

Ich kann nicht genau sagen, welche Tools betroffen sein werden (weil ich nicht alle kenne und auch nicht in alle Codes sehen kann), möchte aber schon einmal vorwarnen, dass es mglw. zunehmend unplausible Ergebnisse bei einigen Abfragen geben wird, sofern die Tools nicht angepasst werden. Der ganze Datenbank-Umstellungsprozess wird sich vsl. über einige Wochen hinziehen. MediaWiki-eigene Komponenten wie die Linkliste, die Aufzählung der Vorlageneinbindungen in der Vorschau etc. sind bereits umgestellt und nicht betroffen, ebenso wahrscheinlich alle Skripte und Bots, die auf die API zugreifen.

Betroffen ist der Einbindungszähler, der nach und nach immer niedrigere Werte als die richtige Anzahl anzeigen wird (Beispiel: [5] [6]). Da habe ich eine Änderung vorgeschlagen, sie muss nur vom Entwickler übernommen werden. Aber es können, wie gesagt, auch andere Tools betroffen sein. Wenn euch etwas auffällt, gebt gern Bescheid. -- hgzh 14:28, 11. Aug. 2022 (CEST)

Hgzh, kannst du den Entwickler gleich noch auf einen anderen Fehler hinweisen? Der Link zur GitHub-Ressource ist defekt (unten hinter „Quelltext anzeigen“). Richtig wäre wohl https://github.com/Jarry1250/labs-templatecount – es wird aber nach labs- abgeschnitten. Deswegen einen eigenen Phab-Task zu starten finde ich übertrieben. — Speravir – 00:55, 12. Aug. 2022 (CEST)

Kann ich machen, wenn er denn reagiert. Gruß, -- hgzh 10:11, 12. Aug. 2022 (CEST)

Preisträger und Preisträgerinnen

Ist es bei uns in der dt. Wikipedia nach wie vor "verboten" bei einer Liste von Preisträgern und Preisträgerinnen, beide grammatischen Formen zu schreiben? Ich meine zu erinnern, dass zumindest dies "statthaft" sei. Anlass: Korrektur im Artikel Musiktherapeutische Umschau. Ich bitte sehr darum, hier nicht all die bekannten Argumente zu wiederholen... --Mirkur (Diskussion) 12:23, 11. Aug. 2022 (CEST)

Ja, das kannst du machen, und halte es im konkreten Fall auch nicht für störend sondern sogar angebracht, weil es auf eine konkrete Liste mit Preisträgerinnen und Preisträgern bezogen ist. -- hgzh 12:37, 11. Aug. 2022 (CEST)

Aber nicht wenn nur Menschen die sich einem Geschlecht zuordnen in der Liste stehen. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:55, 11. Aug. 2022 (CEST)

gudn tach!

jetzt ist es halt gemixt im artikel, mal generisches maskulinum, mal explizite beidnennung. ist nicht so schlimm, aber vielleicht geht es besser. vorschlaege:

• statt "Der Preis möchte junge musiktherapeutische Autorinnen und Autoren unterstützen"

"Der Preis soll junge musiktherapeutische Literaturschaffende unterstützen" (oder "Schreibende", falls das im kontext besser passen sollte)

• statt "Der Preis wird an ein bis drei Personen vergeben. Die bisherigen Preisträgerinnen und Preisträger waren:"*

"Der Preis wird an bis zu drei Personen vergeben. Bisher wurden ausgezeichnet:"

und ebenso

• statt "Bisherige Preisträger waren "

"Bisher wurden ausgezeichnet:"

damit sollten alle gluecklich sein: die sprachkonservativen, weil das lesen nicht verkompliziert wird (mit sternchen oder mehrfachnennung), die inklusiven und die sprachprogressiven, weil genderneutrale formen gewaehlt wurden. -- seth 23:07, 11. Aug. 2022 (CEST), 23:21, 11. Aug. 2022 (CEST)

gudn tach!

@Mirkur: jetzt mit namensnennung fuer den fall, dass du meine antwort noch nicht gesehen haben solltest. -- seth 15:13, 13. Aug. 2022 (CEST)

Danke fürs Anpingen @Lustiger seth:, ich hatte es tatsächlich nicht gesehen und war auch jetzt etwas offline. Danke für die Ideen, ich denke allerdings, dass es dann auch einfach so stehen bleiben darf, wie es war, gemäß (Wikipedia:Korrektoren). Die ursprüngliche Fassung (von 2012) war übrigens nicht von mir, ich wollte sie nur wiederhergestellen, was ich inzwischen auch getan hatte. Gruß --Mirkur (Diskussion) 23:15, 15. Aug. 2022 (CEST)

ok, ja, gemaess WP:RS#Korrektoren darf das so bleiben, auch wenn ich weiterhin der ansicht bin, dass man sowas wie die "beidnennung" besser durch neutrale formen ersetzen sollte, weil es ja mehr als zwei geschlechter gibt und weil es ("ausgezeichnet wurden") sich in diesem fall leichter liest als die relativ umstaendliche doppelte substantivierung.

die anderen stilistischen aenderungen, die ich oben mitvorgenommen hatte, werde ich aber jetzt trotzdem umsetzen, weil sie grammatisch bzw. semantisch schief sind. -- seth 00:46, 16. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mirkur (Diskussion) 23:15, 15. Aug. 2022 (CEST)

Bildeinbau (gleiche Beschriftung unterschiedlicher Fotos bei Commons)

Wie bekomme ich dieses Bild eingebaut? Bei der üblichen Vorgehensweise (Datei:Tochka-U.jpg usw.) erscheint ein anderes Bild. --Gelöbnix (Diskussion) 15:21, 12. Aug. 2022 (CEST)

Garnicht. Das von dir verlinkte Bild liegt nur auf der russischprachigen Wikipedia (also hier). Gibst du den dortigen Dateinamen hier an mit [[Datei:Tochka-U.jpg]], dann wäre das normalerweise ein toter Link. Allerdings gibt es unter diesen Dateinamen auch auf Commons eine Datei mit einem anderen Motiv (siehe hier), darum erscheint dann diese.--Naronnas (Diskussion) 15:34, 12. Aug. 2022 (CEST)

Falls die Datei also tatsächlich die Vorraussetzungen für einen Transfer nach Commons erfüllt (sieht so aus, aber mein russisch ist eher schlecht), dann müsste man sie dorthin umziehen (unter neuem Namen) und könnte sie erst dann einbinden. --Mirer (Diskussion) 16:17, 12. Aug. 2022 (CEST)

Die Datei in der RU-Wikipedia ist zwar unter GFDL 1.2 und CC-by-sa 3.0 lizenziert, aber es wird eine fehlende Quelle angemahnt. Ohne die ist die Datei IMO nicht legal zu verschieben. — Speravir – 02:01, 13. Aug. 2022 (CEST)

Ergänzung: Eine inverse Bildsuche brachte weder bei Google, noch bei Tineye und auch nicht bei Yandex (wo ich mir einen Treffer am ehesten erhofft hätte) ein nachvollziehbares Ergebnis: Das Bild ist zwar ziemlich häufig extern eingebunden, aber diese Einbindungen sind alle jünger als das Hochladedatum in der Wikipedia, d. h. alle haben sehr wahrscheinlich das Wikipediabild benutzt – „natürlich“ fast immer ohne saubere Angabe dieser Quelle. — Speravir – 02:40, 13. Aug. 2022 (CEST)

So, bei genauerem Hinsehen fehlte nur der Eintrag, dass der Hochlader auch das Foto gemacht hat. Wie man im Hochladekommentar sieht, gibt er sich selbst als Autor an und er ist laut Baustein auf seiner Nutzerseite auch aus Kasachstan. @Gelöbnix: Ich hab das Bild nun nach Commons exportiert. Du findest es jetzt unter Datei:Tochka-U in Sary-Ozek, Kazakhstan.jpg. — Speravir – 03:38, 13. Aug. 2022 (CEST)

@Gelöbnix: Wolltest Du die Datei in Ballistische Rakete für den Kriegsschauplatz einbauen, willst aber jetzt lieber den Löschantrag abwarten? — Speravir – 02:49, 15. Aug. 2022 (CEST)

Softwareänderung mit Nebenwirkungen

Moin, seit heute ist wohl eine neue Softwareversion ausgespielt. Man wird aktiver aufgefordert, eine Diskussion zu beginnen, wenn diese noch leer ist.

Aber als Nebenwirkung ist das "+" für einen neuen Abschnitt zumindest bei mir (monobook, Firefox) nicht mehr funktionsfähig.

[zur Wikipedia&action=edit&section=new] wird also nicht ausgeführt. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:54, 11. Aug. 2022 (CEST)

Das ist Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-editing, ganz unten, Schnelles Hinzufügen von Themen aktivieren. -- hgzh 14:03, 11. Aug. 2022 (CEST)

Und wieso hat das jahrelang funktioniert? Die PDD-scripte sind auch wieder waidwund geschossen worden...--Bahnmoeller (Diskussion) 15:12, 11. Aug. 2022 (CEST)

Es gibt offensichtlich noch mehr Kollateralschäden. Wer ist verantwortlich? --Bahnmoeller (Diskussion) 16:33, 15. Aug. 2022 (CEST)

Durchsuchen von Bearbeitungskommentaren

Gibt es eine Möglichkeit, in allen Bearbeitungskommentaren eines bestimmten Benutzers nach einem Stichwort zu suchen, oder muss man da 500-seitenweise durch diese gehen? --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:25, 13. Aug. 2022 (CEST)

Gibt viell. bei den XTools oder so irgendwas, was mehr als 500 Treffer anzeigen kann? Oder auch dieses hier. --DB111 (Diskussion) 15:38, 13. Aug. 2022 (CEST)

Dieses Tool kann das. Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:23, 13. Aug. 2022 (CEST)

Und andersherum: gibt es irgendein Tool, mit dem man nach Benutzern suchen kann, die in ihren Bearbeitungskommentaren ein bestimmtes Stichwort verwenden? Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:14, 15. Aug. 2022 (CEST)

Wenn du an die URL in der 500er-Beitragsliste noch eine 0 hängst, kannst du auch 5000 Beiträge auf einmal anzeigen lassen [7]. –IWL04 • 23:33, 15. Aug. 2022 (CEST)

Wikiphone oder Wikifone

Ruft mal die Nummer 0541 444418880. Da meldet sich das "Wikifon" und man kann sich Artikel vorlesen lassen. Wie mir eine blinde Nutzerin über die Wikipedia:Telefonberatung mitgeteilt hat, gibt es bei manchen Artikeln da wohl technische Probleme. In Wikipedia habe ich dazu leider wenig Hintergründe gefunden. Gibt es das Projekt noch? (Diese Frage habe ich schon anderer Stelle gestellt, aber bisher keine Antwort erhalten, vielleicht kann hier jemand etwas zu den Projekt sagen) --Berlinschneid (Diskussion) 22:51, 12. Aug. 2022 (CEST)

Hat hier niemand einen Hinweis? Es funktioniert ja noch. Irgendwer muss ja mal davon gehört haben. --Berlinschneid (Diskussion) 21:57, 15. Aug. 2022 (CEST)

WikiPhone kannte ich bisher nicht. Es scheint wie Pediaphon automatische Sprachsynthese zu benutzen. Beides sind Projekte von Menschen ausserhalb der Wikipedia, zu denen wir selbst nicht viel sagen können. Wir haben intern das Portal:Gesprochene Wikipedia, wo Freiwillige einzelne ausgewählte Texte einsprechen, das Du schon kennst. International gibt es noch das Projekt meta:Wikispeech, welches aber kaum voranzukommen scheint. Dabei soll ein Sprachsynthesizer in die Mediawiki-Software integriert werden. Es kann sein, dass solche Ansätze auf der Ebene einzelner Webseiten durch die Weiterentwicklung der Betriebssysteme überholt werden; Windows, MacOS, Android und iOS bringen schon eigene Screenreader mit. —MBq ^Disk 06:37, 18. Aug. 2022 (CEST)

Danke für die Antwort! Schade, dass es dazu so wenig in der Community gibt. Aber solche Projekte werden scheinbar auch immer weniger nötig. Ich hatte letztens einen anderen Sehbehinderten in der Telefonberatung und er sagte, er hätte eine App, die ihm Internetinhalte vorliest und das würde auch mit Wikipediaartikel sehr gut klappen. --Berlinschneid (Diskussion) 20:10, 18. Aug. 2022 (CEST)

Neuer Textbaustein auf Diskussionsseiten?

So funktioniert es:

An mir scheint so manches vorbeizurauschen...erst gestern habe ich auf einer neu angelegten Diskussionsseite im ANR diesen neuen Begrüßungstext entdeckt. Wurde das vorher angekündigt und abgestimmt? Ich finde den Text in dieser Form nicht gut, vor allem ist er sprachlich nicht korrekt. An wen kann ich Verbesserungsvorschläge richten?

--Maimaid  ✉ 10:16, 14. Aug. 2022 (CEST)

Siehe eins höher, das ist eine Funktion für neue Abschnitte, bzw. Diskussionsseiten und @Raymond: dürfte als Ansprechpartner evt. hilfreich sein, denn es ist kein Textbaustein, sondern eine Systemnachricht. Viele Grüße --Itti 10:18, 14. Aug. 2022 (CEST)

Klickt man auf „Eine Diskussion beginnen“ erscheint übrigens (auch) dieser Text:

Das <strong>[[Hilfe:Diskussionsseiten/Hilfsmittel|Diskussionsseitentool]]</strong> ermöglicht es dir, über ein Eingabeformular Diskussionen direkt auf der Seite hinzuzufügen und andere Teilnehmer zu [[Hilfe:Echo|benachrichtigen]].<br />Du kannst auch [{{{1|$1}}} zurück zur alten Funktionalität wechseln].

Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:23, 14. Aug. 2022 (CEST)

Danke Euch beiden für die schnelle Antwort. Es geht mir nicht darum, den Text nur in meiner individuell einstellbaren Seitenansicht zu ändern ("zurück zur alten Funktionalität wechseln" oder so), sondern für alle Leser. --Maimaid  ✉ 10:28, 14. Aug. 2022 (CEST)

Kritikpunkte:

Ich will doch nicht über Kati Jagnow diskutieren, sondern über den Artikel Kati Jagnow. ...und ich will nicht Kati Jagnow (=die Person) verbessern, sondern den Artikel Kati Jagnow. Außerdem stört mich der Ausdruck Leute und dass suggeriert wird, dass dort regelmäßig eine Diskussion in Gang kommt. In vielen Artikeln stehen doch jahrelang nur Hinweise oder Meinungsäußerungen, auf die niemand reagiert. --Maimaid  ✉ 10:44, 14. Aug. 2022 (CEST)

Aber das Problem, dass es nicht um die Person, sondern um den Artikel geht, kommt auch woanders. Ich hatte mal auf VM zur Diskussion gestellt, die Ausschrift "Rudolf Steiner wurde ... am 14. Aug. 2022, 08:44 geschützt" durch "Der Artikel ... " zu ergänzen. Aber da wurde nichts draus. -- Jesi (Diskussion) 11:34, 14. Aug. 2022 (CEST)

Das mit dem Text ist etwas schwierig, denn dieses Tool arbeitet eben nicht nur auf Artikeldiskussionsseiten sondern in allen Namensräumen, somit wäre ein Zusatz wie über „den Artikel“ XY auch unpassend, wenn jemand beispielsweise eine Diskussionsseite zu einer Wikipedia-, Portal-, Kategorie- oder Hilfeseite neu anlegen möchte.

@Schniggendiller, der Text, den du da angegeben hast, lautete übrigens gestern noch wie folgt:

Eine neue Art, Diskussionen zu starten, ist da. Diese Aktualisierung ermöglicht es dir, Diskussionen über ein Inline-Formular hinzuzufügen und andere mit einem neuen Shortcut anzupingen. Du kannst auch [$1 zurück zur alten Funktionalität wechseln].

Das war für mich maximal unverständlich daher wurde das auf meinen Wunsch hin lokal überschrieben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:59, 14. Aug. 2022 (CEST)

Volle Zustimmung zu Maimaid, – und wenn das quer durch ganz Wikipedien geht, dann muss es eben heissen Diskussion zur Seite, Diskussion zum Inhalt bzw. Verbesserung des Inhalts dieser Seite usw. usw.

Im Prinzip bekommen wir immer mehr Klickibuntis, während das verbundene Kartenmaterial immer schlechter wird.

Geht der Trend damit zur Fazzebookisierung von Wikipedien? Demnächst dann: Folgende User diskutierten auch über ...

Wie oben schon kritisiert, regt das dann vlt. Diskussionen zur Person an, wie eine, die ich vor zwei Tagen per VM vollsperren liess --1rhb (Diskussion) 13:19, 14. Aug. 2022 (CEST) kl.Korr 13:21, 14. Aug. 2022 (CEST)

@Lómelinde: Es ist nun nicht gerade ein Ding der Unmöglichkeit, dass eine Vorlage den Namensraum-Präfix einer Seite abfragt und je nachdem differenziert Text erzeugt. --Silvicola ^Disk 13:31, 14. Aug. 2022 (CEST)

Es ist aber keine Vorlage sondern eine Systemnachricht. Hilfe:MediaWiki-Namensraum darin mit Vorlagensyntax zu arbeiten, ist gewiss recht schwierig, wenn nicht sogar unmöglich. Bearbeiten können das auch nur Admins. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:37, 14. Aug. 2022 (CEST)

Für neue Benutzerdiskussionsseiten lautet der Text:

Auf den Diskussionsseiten wird diskutiert, wie man Wikipedia-Inhalte verbessern kann. Starte eine neue Diskussion, um dich mit Fragen zur Wikipedia/Archiv/2022/Woche 32 in Verbindung zu setzen und zusammenzuarbeiten. Diskussionsseiten sind öffentlich und für alle einsehbar.

Wobei das fett gedruckte dann der Benutzername wäre. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:43, 14. Aug. 2022 (CEST)

Danke, Ló, warum kann man diesen Text dann nicht genau so oder leicht abgeändert auch auf Artikeldisks bringen? --Maimaid  ✉ 14:14, 14. Aug. 2022 (CEST)

 Info: Um den Text zu bearbeiten, kann lokal MediaWiki:discussiontools-emptystate-title und MediaWiki:discussiontools-emptystate-desc bearbeitet werden. Raymond ^Disk. 14:06, 14. Aug. 2022 (CEST)

@Raymond:...danke, aber ich beherrsche die Fachsprachen nicht. Was willst Du mir also damit sagen? --Maimaid  ✉ 14:13, 14. Aug. 2022 (CEST)

@Maimaid Die Antwort war an die hier mitlesenden Leute, die sich mit Systemnachrichten auskennen adressiert. Mit anderen Worten: Bin gerade auf Commons mit einem Projekt beschäftigt, so dass ich hier nur schnell eine allgemeine Info reinwerfen wollte, damit nicht alle nach den passenden Systemnachrichten suchen müssen. --Raymond ^Disk. 15:24, 14. Aug. 2022 (CEST)

 Info: Die Systemnachricht kann nach Namensraum ihre Darstellung anpassen; ähnlich Vorlage:Löschantragstext – VG --PerfektesChaos 14:23, 14. Aug. 2022 (CEST)

Könnte ich habe aber nur drei Varianten gefunden. Artikeldiskussion, Benutzerdiskussion und die eigene Diskussionsseite → Willkommen auf deiner Diskussionsseite oder eine Diskussionsseite eines nicht angemeldeten Benutzers Willkommen auf dieser Diskussionsseite, daher ging ich davon aus, dass WP, Portal, Kategorie … alle mit ein und derselben Nachricht (wie bei der Artikeldiskussion) arbeiten. Möglich ist es natürlich, ich bin zu doof das zu finden oder sie haben es abweichend benannt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:34, 14. Aug. 2022 (CEST)

@Hgzh, Wnme: beim Verfassen solcher Systemnachrichten kennt Ihr beide Euch doch ziemlich gut aus. Könnt Ihr da entsprechend was ändern bzw. anpassen? Vielleicht sollte man auch erst mal ausdiskutieren, wie ein solcher Text je Namensraum denn am besten lauten sollte, sprachlich und inhaltlich. – Doc Taxon • Disk. • 14:48, 14. Aug. 2022 (CEST)

Es gibt, kurz überblickt, wohl drei verschiedene Nachrichten:

• MediaWiki:Discussiontools-emptystate-title-user und MediaWiki:Discussiontools-emptystate-desc-user für angemeldete Benutzer,
  • hier kann man mit dem Link etwas genauer zielen, sonst finde ich den Text in Ordnung.
• MediaWiki:Discussiontools-emptystate-title-user-anon und MediaWiki:Discussiontools-emptystate-desc-user-anon für IPs,
  • kann man sprachlich etwas glätten und den Link anpassen.
• die schon erwähnten MediaWiki:Discussiontools-emptystate-title und MediaWiki:Discussiontools-emptystate-desc für alle anderen Seiten.
  • wie angefragt, sollte hier deutlicher werden, dass es sich um Diskussionen zum Inhalt der Seite handelt, nicht zum Artikelgegenstand. Fallunterscheidung nach Artikel und Seite kann man ja machen. -- hgzh 16:16, 14. Aug. 2022 (CEST)

Hab mal einen Vorschlag gemacht. -- hgzh 19:40, 14. Aug. 2022 (CEST)

@Hgzh: da es bei Systemnachrichten keine Versionsgeschichte gibt, wäre es schön, wenn Du uns den Unterschied bzw. Deinen Vorschlag kurz präsentieren könntest. – Doc Taxon • Disk. • 19:55, 14. Aug. 2022 (CEST)

Siehe hier. --XenonX3 – (☎) 19:57, 14. Aug. 2022 (CEST)

discussiontools-newtopic-legacy-hint auf einer WD-Seite funktioniert noch nicht. – Doc Taxon • Disk. • 20:19, 14. Aug. 2022 (CEST)

das sieht auch komisch aus – Doc Taxon • Disk. • 20:21, 14. Aug. 2022 (CEST)

@Hgzh: Verbildlicht: Die Zeile über Betreff ist noch ziemlich kaputt, ich selbst vermag das nicht korrigieren zu können. – Doc Taxon • Disk. • 22:21, 14. Aug. 2022 (CEST)

gudn tach!

ich kann das problem nicht reproduzieren. bei mir steht da nix ueber der betreffzeile (weder im deutschen noch im englischen interface). -- seth 22:46, 14. Aug. 2022 (CEST)

Mit dem Wurgl-Account kann ich das auch nicht nachvollziehen. Mit dem Account APPERbot sehe ich es wie Doc, nur halt hell.. Bei uselang=qqx steht dort "(discussiontools-newtopic-legacy-hint: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ALeopold_von_Krayg&action=edit&section=new&uselang=qqx&dtenable=0&editintro=mw-dt-topic-hint)" --Wurgl (Diskussion) 23:02, 14. Aug. 2022 (CEST)

Und bei mir sieht die anfangs beanstandete Diskussionssseite des Artikels Kati Jagnow nun plötzlich so aus, dass ich zufrieden bin. Der Text ist geändert - so ist es meines Erachtens nun viel besser. Vielen Dank!

Wenn ich aber bei einem anderen Artikel eine Diskussionsseite neu anlegen will, sehe ich gar keinen Einführungstext mehr. Sehr seltsam. --Maimaid  ✉ 23:11, 14. Aug. 2022 (CEST)

gudn tach!

ja, deine kritik war sehr gut!

hgzh hat den deutschen text geaendert. ich hab noch den englischen text nachgezogen. ob man's auch im translatewiki aendern sollte, weiss ich nicht. vielleicht eher nicht. -- seth 23:29, 14. Aug. 2022 (CEST)

Hab ich bewusst nicht gemacht, weil sich die gegenwärtige Version zu sehr vom Originaltext unterscheidet. -- hgzh 11:03, 15. Aug. 2022 (CEST)

@Doc Taxon funktioniert es wieder? -- hgzh 07:35, 15. Aug. 2022 (CEST)

Im Account APPERbot erscheint jetzt bissl was anderes: "Das <strong>Diskussionsseitentool</strong> ermöglicht es dir, über ein Eingabeformular Diskussionen direkt auf der Seite hinzuzufügen und andere Teilnehmer zu benachrichtigen.<br />Du kannst auch [$1 zurück zur alten Funktionalität wechseln" Der Link ist weg. --Wurgl (Diskussion) 11:06, 15. Aug. 2022 (CEST)

Hm, merkwürdig, offenbar wird hier gar kein Wikitext geparst, obwohl da selbst im Original ein Link vorhanden ist. -- hgzh 11:13, 15. Aug. 2022 (CEST)

Links würden schon funktionieren da gibt es etliche Beispiele wie MediaWiki:Revision-info-current Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am $4 um $5 Uhr durch $2$7.. Ich habe das Ding, also den zusätzlichen Infokasten, weggeklickt über das Kreuzchen, so dass ich es jetzt hierziwiki nicht mehr testen kann, nur im Betawiki (magst du die Systemnachricht dort mal übertragen, dann könntest du es vermutlich selbst testen). Ich denke aber es gab Probleme mit {{{1|$1}}} --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:45, 15. Aug. 2022 (CEST)

Nur weil es bei einer Nachricht funktioniert, muss es bei der nächsten nicht genauso sein, das ist ja das Gemeine... man muss immer raten, wann geparst wird und wann nicht, oder im jeweiligen Codeabschnitt nachsehen. -- hgzh 14:05, 15. Aug. 2022 (CEST)

Code sichtbar

Beim Anlegen eines neuen Diskussionsseitenabschnitts sehe ich den folgenden Code:

{{MediaWiki:Discussiontools-newtopic-legacy-hint|1=$1}}

Wer kann das beheben? Es dürfte sich um MediaWiki:Discussiontools-newtopic-legacy-hint/de-at und MediaWiki:Discussiontools-newtopic-legacy-hint/de-ch handeln. --Leyo 23:32, 14. Aug. 2022 (CEST)

Siehe Abschnitt eins drüber. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 23:33, 14. Aug. 2022 (CEST)

@Hgzh:

Das <strong>Diskussionsseitentool</strong> ermöglicht es dir, über ein Eingabeformular Diskussionen direkt auf der Seite hinzuzufügen und andere Teilnehmer zu benachrichtigen.<br />Du kannst auch [$1 zurück zur alten Funktionalität wechseln].

Mittlerweile wird es genau so geschrieben, also ungewikiparst. Ich denke, es liegt daran, weil $1 nicht bzw. noch nicht existiert. Das Problem ist also noch nicht behoben, wohin verlinkt werden soll, erschließt sich mir aber auch nicht / ist mir bisher unbekannt. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 15:07, 15. Aug. 2022 (CEST)

Dann geh auf die Hilfeseite und klicke dort mal den Link an. Hilfe:Diskussionsseiten/Hilfsmittel#Betreffzeile das war es was ich herausgefunden hatte (also in den grauen kästchen). Wie auch ich schon vermutet habe, liegt es vielleicht an diesem $1. Vielleicht muss man es doch im Tanslatewiki ändern, damit es mit dem Link funktioniert. Und wie ich sehe ist da noch etwas hinzugekommen „son Dingen mit Abonnieren“ und einer Glocke, herrjeh! --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:25, 15. Aug. 2022 (CEST)

$1 wird durch ein Linkziel ersetzt, und daran sollte es nicht liegen, denn das Strong-Tag wird auch nicht expandiert. Hab jetzt die lokale Anpassung erstmal ganz gelöscht, muss ich auf Beta erstmal genauer testen und ggf. im Phabricator vorsprechen. -- hgzh 15:34, 15. Aug. 2022 (CEST)

@Hgzh: seit Deiner Löschung steht dort: Eine neue Art, Diskussionen zu starten, ist da. Diese Aktualisierung ermöglicht es dir, Diskussionen über ein Inline-Formular hinzuzufügen und andere mit einem neuen Shortcut anzupingen. Du kannst auch zurück zur alten Funktionalität wechseln. Jedoch gibt es auch Leute, die nicht so webaffin sind und für die Begriffe wie Inline-Formular und Shortcut eine Art Fremdsprache sein könnten. Ein Verbesserungsvorschlag wäre: Eine neue Art, Diskussionen zu starten, ist da. Diese Aktualisierung ermöglicht es dir, Diskussionen über das unten stehende Formular ... Nee, richtig weiter komme ich auf die Schnelle nicht, hat jemand bessere Ideen? Zu beachten ist auch, dass "Erst-Editierende" eine "alte Funktionalität" nicht kennen, sondern mit diesem Link eine "andere Funktionalität" präsentiert bekommen. Für IP oder neue Benutzer sollte die Zeile dann anders formuliert werden. Ist eine Unterscheidung möglich? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 16:12, 15. Aug. 2022 (CEST)

Dass der Text maximal unverständlich ist hatte ich bereits oben erwähnt, das war ja auch der Grund weshalb wir versucht hatten den Text verständlicher zu formulieren. Siehe BD:hgzh#Themen vs. Abschnitten und hier weiter oben , meine Nachricht zu diesem Text, wie er Original aus dem Translatewiki (Raymond) kommt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:21, 15. Aug. 2022 (CEST)

Warum diskutiert ihr hier über den neuen Text, wo wir doch besser über die neue Funktion und ihre unerwünschten Nebenwirkungen debattieren sollten? Ich halte das Ganze für einen Spass nicht ausgelasteter Programierer:innen, die sich lieber unseren Wünschen zuwenden sollten. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:45, 15. Aug. 2022 (CEST)

Eine Nebenwirkung, die mir aufgefallen ist, war, dass die praktischen kleinen Links zum Einfügen deutscher Gänsefüßchen aka „hübsche Tüddelchen“, Bis-Strichen, Kleinergleich-Zeichen und Ähnlichem nicht mehr da waren. Mir persönlich kann es aber egal sein, denn da das Ganze mit dem </strong> und so eh unseriös aussah, habe ich mich selbst auf die Suche nach der Einstellung gemacht, wo man es abschalten kann, und sie schließlich bei „Bearbeiten“–„Diskussionsseiten“–„Schnelles Hinzufügen von Themen aktivieren“ gefunden – ich hoffe, in der endgültigen Fassung wird die Stelle auch auf die Zeile genau genannt. --DK2EO (Diskussion) 19:58, 15. Aug. 2022 (CEST)

Abschalten hilft uns bei der Problemlösung nicht. – Doc Taxon • Disk. • 20:52, 15. Aug. 2022 (CEST)

Wodurch wird das Auftauchen dieses Bausteins überhaupt initiiert? Auf den meisten Artikeldiskussionsseiten ist er ja augenscheinlich (noch) nicht vorhanden, und das kann meinetwegen gern so bleiben. Welche Aktivitäten muss man evtl. unterlassen, wenn man ihn nicht herbeirufen will? Bzw. im Umkehrschluss: wie kriegt man ihn wieder weg, wenn die Seite ihn sich einmal "eingefangen" hat? --Epipactis (Diskussion) 23:14, 15. Aug. 2022 (CEST)

Zumindest sollte er mE optisch besser als Systemnachricht gekennzeichnet werden, aktuell wird er ja praktisch nur durch einen dünnen Strich vom eigentlichen Seiteninhalt getrennt… –IWL04 • 23:25, 15. Aug. 2022 (CEST)

Er gehört zur neuen Entwicklung DiscussionTools → Wikipedia:Technik/Text/Foren/DiscussionTools → mw:Help:DiscussionTools. Er erscheint derzeit auf leeren Diskussionsseiten, um den Besucher dieser Seiten zu animieren dort einen Beitrag zu schreiben, weil komplett leere Seiten scheinbar jene davon abhalten ihre Fragen zu stellen. Immer wieder wird ja Neuautoren gesagt ‚sie sollen doch bitteschön erst einmal die Artikeldiskussionsseite aufsuchen ehe sie größere Änderungen vornehmen‘. Ich vermute, das ist der Hintergrund. Wer schon lange dabei ist, der benötigt das vermutlich eher nicht. Wer sich hier nicht auskennt, dem mag das eine Hilfe bieten.

Das mit den Einstellungen ist auf der Hilfeseite erwähnt → Hilfe:Diskussionsseiten/Hilfsmittel#Einstellungen ändern.

Benutzer-Einstellung:  Diskussionsseiten 

Dass man immer erst ins kalte Wasser geschubst und nicht gewarnt wird, dass da plötzlich etwas neues kommen wird, ist zwar unschön, aber wenn jede Änderung immer erst diskutiert werden müsste, dann würde alles zerredet werden und viele Entwicklungen ausbleiben, weil es immer jemanden geben wird, der etwas absolut nicht haben möchte. Wie gesagt ich habe es sofort abgeschaltet, andere werden es aber vielleicht auch mögen und begrüßen. Noch ein Nachsatz: @DK2EO wenn du den grauen Kasten hättest anklicken können, dann wärst du zu der „alten Funktionalität zurück“ gekommen dort Hilfe:Diskussionsseiten/Hilfsmittel#Betreffzeile siehe den grauen Kasten mit „Du siehst jetzt die alte Oberfläche“ in diesem und nur in diesem gibt es einen wie von dir gewünschten direkten Link zu den Einstellungen. Selbsterklärend sind all diese Texte allerdings leider nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:16, 16. Aug. 2022 (CEST)

Nein, er erscheint eben nicht nur auf leeren Diskussionsseiten, sondern auch auf solchen mit schon jahrelang vorhandenen Beiträgen, die zudem jahrelang nicht bearbeitet wurden, siehe bspw. Diskussion:Aurora von Königsmarck. Wie kommt das? Kann es demzufolge jederzeit auch auf jeder anderen Diskseite passieren? Und wie wird sich der Meldungsblock künftig verhalten, wird er z.B. seine derzeitige Position am Textende immer beibehalten und dadurch beim Eintreffen weiterer Diskbeiträge natürlich immer weiter nach unten wandern und außer Sicht geraten? --Epipactis (Diskussion) 21:35, 16. Aug. 2022 (CEST)

Softwaremäßig ist das eine Leere Diskussionsseite, weil es dort keine einzige Abschnittsüberschrift gibt. Hast du die Hilfeseite gelesen die ich ergänzt habe? Das steht dort deutlich. Zitat: „Auf bisher noch leeren Diskussionsseiten wird seit Mitte August 2022 eine vereinfachte Form der Bearbeitung angeboten. Dies bezieht sich auf Seiten, die bisher keine Abschnitte (Überschriften) aufweisen.“ und genau das ist der Fall. Es kann dort bereits ein Hinweisbausten stehen, beispielsweise zur Löschdiskussion, oder ein anderer zur Archivierung … erst wenn dort eine Überschrift gefunden wird, dann gilt die Seite nicht als leer. Das zumindest ist was ich herausgefunden habe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:10, 17. Aug. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. Tatsächlich hatte ich die Hilfeseite nicht Wort für Wort von Anfang bis Ende durchgelesen, u.a. weil ich dort gar nicht mit einer entsprechenden Erklärung rechnete. (Dass "leer" nicht gleich leer ist, hat ja mit der Bedienung des Tools nichts zu tun.) Jedenfalls klappt es: Abschnittüberschrift eingefügt, und weg ist die Meldung. --Epipactis (Diskussion) 23:26, 17. Aug. 2022 (CEST)

Hat jemand schon rausgefunden, was es mit dem „neuen Shortcut“ auf sich hat? Oder bin ich nur zu blöd, dazu irgendetwas zu finden? ;-) Zusätzlich fehlt mir persönlich als schon etwas länger aktivem Benutzer das Menüfeld mit den Sonderzeichen wie im Quelltextmodus, aber da sich dieses neue Tool ja offenbar vorrangig an die neuen Benutzer richtet und die sich eher weniger für Halbgeviertstriche interessieren, sei mal dahingestellt, inwiefern das jetzt ein Kritikpunkt an diesem neuen Ding ist. Mal abgesehen davon kommt, wenn ich noch nichts im Betrefffeld eingegeben habe, dann auf „Erweitert“ drücke und dann das erweitert wieder wegdrücke, die freundliche Warnung Bitte gib einen Titel für dein Diskussionsthema an. Wenn du erneut auf „Thema hinzufügen“ klickst, wird dein Thema ohne Titel hinzugefügt. – danke für den Hinweis, aber ich habe doch noch gar nicht auf „Thema hinzufügen“ geklickt!? Auch das nur eine Kleinigkeit, aber so wirklich hundertprozentig ausgereift scheint mir das ganze Tool noch nicht zu sein (oder ich bin zu kritisch). Ob ich es generell für sinnvoll halte oder ich es doch wieder abschalte, muss ich mir noch überlegen – das „ungefähr gleichwertig für erfahrene Benutzer“ aus der Kurier-Mitteilung trifft es imho halbwegs, zumal es wahrscheinlich eine Gewöhnungssache ist. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:28, 16. Aug. 2022 (CEST)

Das ist schlicht der völlig unverständliche Text, das mein eigentlich nur, dass man jemanden anpingen kann wenn man die Werkzeugleiste aktiviert hat, dann steht da so ein ⁺ der zum Erwähnen anderer dient. Genau dieser unverständliche Text war ja der Grund dafür, dass ich den ändern lassen wollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:10, 17. Aug. 2022 (CEST)

Ah ja, okay, darauf wär' ich jetzt nicht gekommen, da nach einem "neuen Shortcut" zu suchen... Danke! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:23, 18. Aug. 2022 (CEST)

Tja, ich kann leider auch auf Beta nicht testen, da ich diese dusselige Meldung nirgendwo bekomme... -- hgzh 17:31, 18. Aug. 2022 (CEST)

Merkwürdig ich sehe sie dort wenn ich auf eine „Diskussion beginnen“ klicke. Man darf sie allerdings nicht über das X geschlossen haben, dann ist sie weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:58, 18. Aug. 2022 (CEST)

Hab es mit mehreren Konten und unangemeldet probiert, ohne Erfolg. Naja. Funktioniert denn der Link in der Systemnachricht im Moment? -- hgzh 18:37, 18. Aug. 2022 (CEST)

Mit dem Account APPERbot sehe ich "Eine neue Art, Diskussionen zu starten, ist da. Diese Aktualisierung ermöglicht es dir, Diskussionen über ein Inline-Formular hinzuzufügen und andere mit einem neuen Shortcut anzupingen. Du kannst auch zurück zur alten Funktionalität wechseln."

sieht schön aus.

Unangemeldet sieht man das nicht und macht ja auch keinen Sinn. Das kann ja jemand sein, der noch nie eine Diskussion angefasst hat. --Wurgl (Diskussion) 18:45, 18. Aug. 2022 (CEST)

Ok. Ich warte mal das Softwareupdate ab und probier dann nochmal eine Änderung. Wenn's dann immer noch zerschossen ist muss ich mal im Phabricator klingeln gehen. -- hgzh 18:49, 18. Aug. 2022 (CEST)

Wenn die Nachricht so ist wie sie zuvor war, dann müsste der Link funktionieren. Im Beta sehe ich das hier

<span class="oo-ui-labelElement-label"><strong>Eine neue Art, Diskussionen zu beginnen, ist da.</strong> Diese Aktualisierung ermöglicht es dir, Diskussionen über ein Formular direkt auf der Seite hinzuzufügen und andere mit einem neuen Schnellzugriff anzupingen. Du kannst auch <a href="https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AMissbrauchsfilter&amp;action=edit&amp;section=new&amp;dtenable=0&amp;editintro=mw-dt-topic-hint" class="external">zurück zur alten Funktionalität wechseln</a>.</span>

in der Konsole. Drüben kann ich hier ist die Nachricht weg, weil ich das X angeklickt habe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:56, 18. Aug. 2022 (CEST)

Hab's mal auf Beta geändert, dort ist ja schon eine neuere Version aktiv. Wie sieht es aus? -- hgzh 19:14, 18. Aug. 2022 (CEST)

Leider schlecht da kommt dann wieder sichtbarer Code.

<span class="oo-ui-labelElement-label"><span>Das &lt;strong&gt;Diskussionsseitentool&lt;/strong&gt; ermöglicht es dir, über ein Eingabeformular Diskussionen direkt auf der Seite hinzuzufügen und andere Teilnehmer zu benachrichtigen.&lt;br /&gt;Du kannst auch [$1 zurück zur alten Funktionalität wechseln].</span></span>

Das steht jetzt in der Konsole und wird logischerweise nicht erkannt weil da maskierte <> stehen. Sehr merkwürdig, das muss dann doch wohl ein richtiger Softwaretechniker machen, oder erklären wie man das ändern müsste. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:38, 19. Aug. 2022 (CEST)

Ok, danke. -- hgzh 07:23, 19. Aug. 2022 (CEST)

Diskussionsseiten-Tool und Sonderzeichenleiste

Die Sonderzeichenleiste ist von uns.

• Die könnte ja im Prinzip unter irgendwas beliebiges gehängt werden.
• In MediaWiki:Gadget-editMenusDef.js steht in der 15. Zeile textarea:enabled.
• Da könnte man ja div.ve-ce-surface-enabled mit auf die Liste setzen.
• Problem: Die Einfügungen erfolgen über jquery.textSelection und das funktioniert nur mit <input> [text] oder <textarea>.
• Wenn mir jemand den mw.hook für das DT anbringt, dass es gestartet wurde, und/oder wann in dessen Quelltextmodus gewechselt wurde (es gibt auch noch einen visuellen), dann könnte das bereitgestellt werden.
• Allerdings reagiert dieses <div> leider nur auf Tastatur- und Mauseingaben. Ich bräuchte dann noch eine API für den Zugriff, oder noch besser jquery.textSelection würde zur Kommunikation mit dem Teil befähigt.
• Mit CodeMirror (Syntaxhervorhebung) haben wir das gleiche Problem.

VG --PerfektesChaos 23:08, 16. Aug. 2022 (CEST)

Änderung des Bearbeitenfensters

Guten Morgen! Was bitte ist das für eine unschöne Veränderung, die dazu führt, dass ich, wenn ich auf meiner Benutzerdisk oder auch hier auf Abschnitt hinzufügen klicke, nicht das gewohnte Beabeitungsfenster vorfinde, das ober- und unterhalb des Bearbeitungsfensters so viele schöne Formatierungshelferleins bereitstellt, sondern ein neues Outfit, das all das nicht zur Verfügung stellt. Ist das nur bei mir so? Sonntagsgruß von --Andrea (Diskussion) 09:24, 14. Aug. 2022 (CEST)

P.S.: Es sieht aus wie jenes, das sich öffnet, wenn man auf Antworten klickt. Wenn ich hier jetzt auf Bearbeiten klicke, ist es wie immer mit Formatierungshilfen. --Andrea (Diskussion) 09:27, 14. Aug. 2022 (CEST)

Einführung des VE durch die Hintertür? Kann man das irgendwie abschalten? --Ralf Roletschek (Diskussion) 09:35, 14. Aug. 2022 (CEST)

Macht mal in Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-editing (Einstellungen … Bearbeiten) gaaaaanz unten bei "Schnelles Hinzufügen von Themen aktivieren" den Haken weg. Ich glaub, das war der Haken den ich weggemacht hab um dieses Dings zu deaktivieren. Copy/Paste spielt bei verrückt und noch so Kram hat mich genervt. --Wurgl (Diskussion) 09:38, 14. Aug. 2022 (CEST)

@Andrea014 Das kannst du alles separat unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-editing im Abschnitt "Diskussionsseiten" abschalten. --Raymond ^Disk. 09:42, 14. Aug. 2022 (CEST)

Siehe auch Hilfe:Diskussionsseiten/Hilfsmittel und Hilfe:Einstellungen#Diskussionsseiten --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:57, 14. Aug. 2022 (CEST)

Müsste für alle reichen!

Und schwupps isses wech. *freu!*

Sorry an die Programmierer, aber nicht alles Neue gefällt. Und ich finde es ziemlich unschön, so gut zu lernen, wie es einem möglich ist und trotzdem dauernd und zunehmend wie blöd dazustehen. *schmoll!*

Gaaanz herzliches Dankeschön an meine Altenpfleger! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Und zum Dank jibbet diesmal Palmbrezel. --Andrea (Diskussion) 10:13, 14. Aug. 2022 (CEST)

Moin Moin zusammen, bei mir hat es sich so geäußert, dass ich keine neuen Diskussionsabschnitte erstellen konnte. Geklickt und nichts passiert. Nun Haken raus und siehe da, man kann auch wieder Abschnitte erstellen. mfg --Crazy1880 10:19, 14. Aug. 2022 (CEST)

Irgendwie erinnert mich meine „Benutzererfahrung“ hier immer mehr an meine nun zum Glück lange zurückliegenden Erfahrungen mit Microsoft-Ware. Nach jeder Installation tat man gut daran, zunächst einmal alle, wirklich alle „zuvorkommenden“ Hilfseinstellungen abzustellen, insbesondere auch sämtliche, deren Beschreibung man ab origine gar nicht recht verstand. Sonst konnte man zum Beispiel nicht zwei Majuskeln in Folge eintippen, weil „EU“ etwa unbedingt ein ungewollter Schreibfehler sein musste, den die Software deshalb beharrlich verhinderte.

Wenn mir jetzt hier noch jemand von Euch erklärte, wie man auf Linux die Caps-Lock-Taste so gründlich abstellt, dass das laufende Softwareupdates übersteht, dann wäre ich glücklich. --Silvicola ^Disk 12:17, 14. Aug. 2022 (CEST)

Hast du in deinem Homedirectory eine Datei .xinitrc? Oder .xinitrc.template (das Nürnberger Windows aka OpenSuse hat .xinitrc.template) oder so?

Wenn du keine .xinitrc hast aber eine .xinitrc.template (oder ähnlich), dann kopiere diese .xinitrc.template nach .xinitrc

Danach mit Editor öffnen: Am Ende steht sowas wie "exec $WINDOWMANAGER" drinnen, davor(!) das Kommando das du bisher verwendet hast, also z.B. xmodmap -e "remove lock = Caps_Lock" als Zeile einfügen. --Wurgl (Diskussion) 12:57, 14. Aug. 2022 (CEST)

@Wurgl: Hab Deine Antwort erst gerade bemerkt. Danke dafür!

Hab aber weder eine .xinitrc noch eine Vorlage dafür im Heimverzeichnis. --Silvicola ^Disk 11:00, 20. Aug. 2022 (CEST)

Schön, dass man es abschalten kann, hab ich jetzt auch gemacht. Aber welchen Sinn hat es, dass, wie oben angesprochen, bei der neuen Einstellung die Sonderzeichenleiste unter dem Fenster fehlt? Das ist doch in meinen Augen in jedem Fall eine klare Verschlechterung. --Amberg (Diskussion) 00:03, 15. Aug. 2022 (CEST)

Die Sonderzeichenleiste ist unser dewiki-Eigenbau, dafür wären wir selbst zuständig. Mein letzter Stand war, dass ein Einhängen unter die neue Funktion momentan nicht möglich ist. Kann sich aber geändert haben. -- hgzh 11:02, 15. Aug. 2022 (CEST)

Die neue Funktion sofort abschalten für DE:Wikipedia. Hat hier niemand bestellt. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:31, 15. Aug. 2022 (CEST)

Eigentlich schon. Die WMF-Entwickler haben das 2x auf der Kurierdisk angeboten (wenn ich mich recht erinnere 1x auch mit Kurierartikel dazu) und gefragt, ob das auch in deWP standardmäßig aktiviert werden soll. Nach den positiven Erfahrungen mit der verwandten Antwort-Funktion gabs beide Male nur Zustimmung und keinen Widerspruch.

Nutzerstudien zeigen wohl, dass das Neulingen hilft, an Diskussionen teilzunehmen. Wer das nicht will/braucht, kanns ja mit wenigen Klicks in den Einstellungen deaktivieren. --Johannnes89 (Diskussion) 23:42, 19. Aug. 2022 (CEST)