Wikipedia:Redundanz/Januar 2024/Archiv
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten von Bertramz in Abschnitt Röntgenstil - X-ray-Kunststil
--M2k~dewiki (Diskussion) 03:14, 2. Jan. 2024 (CET)
- Ursula (Schiff) erscheint mir unnötig, Inhalt vollständig in der BKS Ursula enthalten. --Fegsel (Diskussion) 09:55, 2. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 13:10, 2. Jan. 2024 (CET)
--Kompetenter (Diskussion) 20:25, 4. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zusammenführung erfolgt, Flugunfall der Savoia-Marchetti SM.73 OK-BAG der ČSA kann als Weiterleitung weiterbestehen.--Kompetenter (Diskussion) 14:51, 5. Jan. 2024 (CET)
@Mario todte, Erell, Freygangfreunde: Wahrscheinlich handelt es sich um die identische Person. Geburts- und Sterbejahr stimmen überein. Laut Gotha gab es im übersichtlichen Stammbaum der erst zwei Generationen zuvor geadelten Familie Philipsborn nur einen 1891 geborenen Maximilian. Beide Artikel behandeln unterschiedliche Lebensabschnitte einer typischen, vom Zweiten Weltkrieg durchbrochenen Biografie. Dass im Artikel über den Bibliothekar steht, er sei auch Jurist gewesen, und dass aus dem Artikel über den Vater des Landrats und Juristen hervorgeht, die Mutter habe ihren Lebensabend ausgerechnet am Wirkungsort des Bibliothekars (ihres mutmaßlichen Sohnes) verbracht, sind dann doch ganz schön viele Zufälle. DynaMoToR (Diskussion) 05:50, 5. Jan. 2024 (CET)
- Hallo zusammen, ich antworte spontan und "staune" selbst über die Daten-Nähe. Die Familie war zuletzt im 31 er B-Gotha S. 520.: Wohnsitz als Landrat Anklam Demminer Str. 72/73. Achtung: In Weimar wohnten damals seine Mutter Josephe (gest. 1945 Weimar), Am Horn 3, und die Tante Paula, (Jg. 1847; gest. Weimar 1934). Der Vater ist 1915 in Weimar, nach anderen Angaben in Jena, verstorben. Erst sehr spät (1985) war die nächste Veröffentlichung im GHdA. Man hat es sozusagen mit einem gr. Zeitloch zu tun. Es gibt ein Adressbuch Weimar 49 (1949-50: Adressbuch für Stadt- und Landkreis Weimar. Enthaltend die Orte Weimar, Bad Berka, Kranichfeld, Blankenhain, Buttstädt, Rastenberg sowie 86 Gemeinden. Weimar Thüringer Volksverlag) als Reprint (Adreßbuch für Stadt und Landkreis Weimar 1949 in Thüringen. Erschienen am 15.07.2011 Verlag Rockstuhl. ISBN 9783867772242. Hier wäre zumindestens die Klärung möglich, ob die Fam. damals auch in Weimar lebte; und dann (wann ?) in den Westen ging. Das mehrere Generationen zusammen gerückt sind ist in diesen Zeiten nicht ungewöhnlich. Und das später äußerst ungewöhnliche Berufe ergriffen wurden ebenso. Vielleicht ist über den Weg d. Fam. seiner Frau, v. Welczeck (Gotha 1935), etwas herauszufinden. Laut GHdA-Freih. Hs. A 1956, S. 545. (Redaktion dann 1955) wohnte Lieselott von Philipsborn, geb. v. Welczeck, und Maximilian v. Philipsborn in Berlin-Lichterfelde Wildenowstraße. Der Sohn Wolfgang-Dietrich jedenfalls studierte seit 49 in Berlin. Info: 1985 wohnte in Weimar Am Horn 3 noch Verwandtschaft, Elisabeth Leinhos, geb. v. Philipsborn, Jg. 1900; Maximilians Schwester. Faz.: Den Bibliothekar-Artikel könne man so in seiner inhaltlichen und zeitlichen Reduzierung nicht belassen. Ob es sich tausendprozentig um die ein und selbe Person handelt kann die eigene Fam. aufklären. PS: Hätten gern mehr geholfen, aber aus Weimar selbst kennen wir nur den Rockcellisten W. Huschke jun. FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 10:07, 5. Jan. 2024 (CET)
- Danke, das hilft schon mal weiter. Auffällig fand ich auch, dass es keinen einzigen Punkt gibt, in dem sich die beiden genannten Artikel inhaltlich widersprechen. An sich auch kein Wunder, da sie den jeweils anderen Lebensabschnitt komplett weglassen. Aber der Bibliothekar ist wohl kaum vom Himmel gefallen, sondern muss eine Vorgeschichte haben. Interessant wäre, woher Benutzer:Mario todte als Hauptautor des Artikels die Lebensdaten des Bibliothekars hat. Vielleicht enthält diese Quelle weitere Informationen, anhand derer sich die Identität aufklären ließe. DynaMoToR (Diskussion) 12:55, 5. Jan. 2024 (CET)
- @Freygangfreunde: Ich sehe gerade diesen Einzelnachweis im Artikel zum Bibliothekar. Da dort Prof. Wolfgang v. Philipsborn als dessen Sohn bezeichnet wird, erübrigt sich wohl jede weitere Diskussion und die Redundanz ist zweifelsfrei erwiesen. DynaMoToR (Diskussion) 12:59, 5. Jan. 2024 (CET)
- Ja, er ist der Sohn, der 49 begann in Berlin zu studieren. Der Einzelnachweis zum Jub. der berühmten Bib. in Weimar in dessen Artikel ist wirklich der Schlüssel der Lösung ! Danke für die Aufmerksamkeit und vor allem für die Klärung. FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 16:02, 5. Jan. 2024 (CET)
- Hab Mario todte auf seiner Disk. benachrichtigt. Nach Abarbeitung der Redundanz müssten wir die dann überflüssige BKS Maximilian von Philipsborn in eine Weiterleitung nach Max von Philipsborn verwandeln. DynaMoToR (Diskussion) 13:20, 5. Jan. 2024 (CET)
Habe soeben den Maximilian von Philipsporn (Bibliothekar) zum redirect gemacht und damit die Redundanz beseitigt.--Mario todte (Diskussion) 08:39, 6. Jan. 2024 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DynaMoToR (Diskussion) 08:57, 6. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 19:03, 5. Jan. 2024 (CET)
Einfach den neuen Artikel löschen. Der Ersteller verfasst momentan Kurzartikel zu allen Kirchen in Schleswig-Holstein, die leider wenig Sachkenntnis verraten, und hat offenbar übersehen, dass es hier bereits einen Artikel gab. --Agnete (Diskussion) 22:25, 5. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wie eins drunter--Zweioeltanks (Diskussion) 08:52, 6. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 19:08, 5. Jan. 2024 (CET)
St. Vincentius (Husby) ist ein kürzlich entstandener Miniartikel nur mit dem Dehio als Quelle, während St.-Vincentius-Kirche (Husby) die Kirche ausführlich aus verschiedenen Quellen und mehreren Fotos vorstellt. Ich würde empfehlen, den neuen Artikel einfach zu löschen, da er nichts neues bringt. --Agnete (Diskussion) 22:20, 5. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:
Ich habe ein paar Kleinigkeiten in den älteren Artikel eingebaut und SLA auf den neueren gestellt.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:39, 6. Jan. 2024 (CET)
Mir fehlt das Fachwissen, ob voll- oder teilredundant. Aber auf jeden Fall wird ein gleicher Effekt beschrieben.--Kabelschmidt (Diskussion) 09:46, 6. Jan. 2024 (CET)
Fruit = Sekundärradar Vs. Primärradar. Falschantwort richtiggestellt. Keine Redundanz mehr vorh.--Rudolf.l.s (Diskussion) 23:55, 7. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rudolf.l.s (Diskussion) 23:55, 7. Jan. 2024 (CET)
- Hallo Benutzer:Rudolf.l.s, hast Du für die Änderung auch einen Einzelnachweis?--Kabelschmidt (Diskussion) 15:39, 8. Jan. 2024 (CET)
- Muß ich erst suchen, aber als Fluglehrer weiß man das. Und deshalb dürfen im Umkreis von Radaranlagen auch keine Windräder stehen. Und mit Sekundärradar wird auch keinerelei Ortbestimmung vorgenommen. --Rudolf.l.s (Diskussion) 16:07, 8. Jan. 2024 (CET)
- Hallo Benutzer:Rudolf.l.s, hast Du für die Änderung auch einen Einzelnachweis?--Kabelschmidt (Diskussion) 15:39, 8. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 13:22, 7. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 13:53, 7. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 16:46, 6. Jan. 2024 (CET)
Hier würde ich den Kirchenartikel stehen lassen und erweitern und dann eventuell im Ortsartikel kürzen. Ich komme mit den Kirchenstubs aber nicht so schnell hinterher... --Agnete (Diskussion) 18:12, 6. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:
Ich habe den Text vom Ortsartikel in den Kirchenartikel verschoben und bin dabei ihn zu verarbeiten.--Agnete (Diskussion) 12:22, 8. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 12:08, 7. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Meloe (Diskussion) 11:20, 8. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 20:59, 9. Jan. 2024 (CET)
Auslagerung in einen eigenen Artikel, die noch nicht ganz abgeschlossen war. --Anmey10112 (Diskussion) 21:11, 9. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Anmey10112 (Diskussion) 21:11, 9. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 18:16, 11. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 18:32, 11. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 17:31, 8. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 00:57, 13. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 16:52, 12. Jan. 2024 (CET)
Wird durch Löschung des Masterplan-Artikels gelöst. 2A02:8109:BE00:7000:E94D:FAD6:5247:D506 17:00, 12. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 17:03, 12. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 18:32, 12. Jan. 2024 (CET)
- Ich bin mir sicher, dass man die beiden Substantive zusammenschreibt oder wenigstens mit Bindestrich. Muss man das auf der Redundanzdiskussion anpassen, wenn man die Seite verschiebt und die falsche Schreibweise schnelllöschen lässt? --Bildungskind (Diskussion) 18:43, 12. Jan. 2024 (CET)
- Entweder "Augenliedpiercing" oder "Augenlied-Piercing", aber auf keinen Fall mit Deppenleerschlag. --Blik (Diskussion) 18:46, 12. Jan. 2024 (CET)
- @M2k~dewiki: Wo ist denn da die Redundanz? Augenlid (das mit den Wimpern) ≠ Augenbraue. Im Artikel zum häufigen Augenbrauenpiercing wird diese Verrücktheit (das Lidpiercing) zu Recht gar nicht erwähnt. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:55, 13. Jan. 2024 (CET)
- Entweder "Augenliedpiercing" oder "Augenlied-Piercing", aber auf keinen Fall mit Deppenleerschlag. --Blik (Diskussion) 18:46, 12. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 00:56, 13. Jan. 2024 (CET)
Teilweise Redundanz durch den neu angelegten Artikel Fitness First Germany. Gruß --Rmcharb (Disk.) 16:55, 4. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erledigt via LD (Wikipedia:Löschkandidaten/4._Januar_2024#Fitness_First_Germany_(erl.)). --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 13:31, 13. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 20:02, 13. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 20:27, 13. Jan. 2024 (CET)
Der Artikel Streit zwischen Einar und Eldjarn ist im Artikel Mord an Brestir und Beinir enthalten. Dort mit Quellen. Es war mir nicht möglich, den Artikel Mord an Brestir und Beinir ohne den anderen Artikel abzuhandeln, da die mir zur Verfügung stehende Literatur zu dem Thema die Kapitel 4-7 der Färingersaga nicht einzeln behandelt, sondern das Geschehen als Ganzes betrachtet. Der Mord ist ohne den Streit nicht verständlich.--Stanzilla (Diskussion) 14:15, 14. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stanzilla (Diskussion) 00:02, 15. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 21:15, 14. Jan. 2024 (CET)
- Hallo! Ich hatte den Artikel erst mit der exakten Schreibweise des englischsprachigen Wikipediaartikels erstellt: nur das erste Wort mit Großbuchstaben beginnend, alle folgenden Worte in Kleinschreibung. Dann ist mir aber aufgefallen, dass es in der deutschen Wikipedia anders geschrieben werden müsste: alle Worte mit Großbuchstaben beginnend. Deswegen hatte ich dann den kompletten Text aus dem alten Artikel herausgelöscht und dann in den neuen hineinkopiert. Kann ich denn jetzt noch etwas machen? Wenn beide Artikel zusammengeführt werden, welche Schreibweise bleibt dann erhalten? Es müsste doch so geschrieben werden, dass alle Worte mit Großbuchstaben beginnen, oder? Ich bitte um Entschuldigung für das Chaos, das ich ich verursacht habe. --USOUS (Diskussion) 21:43, 14. Jan. 2024 (CET)
- Möglich wäre beispielsweise eine Wikipedia:Weiterleitung von einem der beiden Artikel auf den anderen. --M2k~dewiki (Diskussion) 21:44, 14. Jan. 2024 (CET)
- Alternativ ein Wikipedia:Schnelllöschantrag auf einen der beiden Artikel --M2k~dewiki (Diskussion) 21:45, 14. Jan. 2024 (CET)
- Danke für die schnelle Antwort! Habe jetzt eine Weiterleitung in den Artikel mit der Kleinschreibung getan. --USOUS (Diskussion) 21:53, 14. Jan. 2024 (CET)
- Alternativ ein Wikipedia:Schnelllöschantrag auf einen der beiden Artikel --M2k~dewiki (Diskussion) 21:45, 14. Jan. 2024 (CET)
- Möglich wäre beispielsweise eine Wikipedia:Weiterleitung von einem der beiden Artikel auf den anderen. --M2k~dewiki (Diskussion) 21:44, 14. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 21:56, 14. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 21:20, 14. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 21:20, 14. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 20:08, 15. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 21:19, 15. Jan. 2024 (CET)
Nordische Skiweltmeisterschaften 2021/Nordische Kombination Frauen - Nordische Skiweltmeisterschaften 2021/Nordische Kombination
--M2k~dewiki (Diskussion) 15:46, 8. Jan. 2024 (CET)
- Das ist keine Redundanz, das ist eine lupenreine URV bzw. nicht abgesprochene Verschmelzung zweier Artikel. Siehe auch den Abschnitt eins drunter. Wie ist hier das Vorgehen?
- Meiner Meinung nach ist auf die URV ein SLA zu stellen. --Siphonarius (Diskussion) 23:41, 11. Jan. 2024 (CET)
- Mir war, als ich den Artikel so erstellt habe, die Problematik so nicht bewusst. Ich fand es allerdings wenig sinnvoll, die beiden ursprünglichen Artikel in der vorliegenden Form zu belassen. Dort werden die Resultate von Männern und Frauen, die in einer gemeinsamen Veranstaltung erzielt wurden, getrennt in zwei Artikeln beschrieben und aufgelistet. Der Artikel für die Frauen beinhaltet dabei lediglich eine einzige Disziplin. Für das Jahr 2023, für das ich inzwischen einen komplett neuen Artikel erstellt und eingestellt habe, würde das bedeuten, dass man sogar drei getrennte Artikel erstellen müsste: einen für die Männer mit drei Disziplinen, einen für die Frauen mit einer und einer für ein Mixed-Team mit ebenfalls nur einer Disziplin. Wesentlich sinnvoller ist es, diese Resultate, Beschreibungen und Übersichten dazu in einem Artikel unterzubringen - so wie das in vielen anderen Sportarten (z.B. in der Leichtathletik, im Biathlon, ...) ebenfalls der Fall ist.
- Natürlich kann man nun hingehen und meinen Artikel für das Jahr 2021, um den es hier ja geht, einer Löschung unterziehen. Das wäre allerdings wegen der oben genannten Gründe sehr schade. Leider fühle ich mich überfordert, die notwendigen Schritte - v.a. die Auflistung der Versionsgeschichten - vorzunehmen. Ich hatte gehofft, dass jemand sich dieser Aufgabe vielleicht annehmen würde. Sollte es nun zu einer Löschung kommen, was aus den von dir genannten Lizenzgründen eventuell notwendig ist, würde ich die notwendigen Maßnahmen zur Einbindung der dann beiden vorher bestehenden ursprünglichen Artikel in das Gesamtkonzept der Thematik "Weltmeisterschaften der Nordischen Kombination vornehmen, damit das alles wieder einigermaßen stimmig ist. V.a. die Naviagtionsleiste der Beitrage aller früheren Jahre und auch des Artikels für 2023 müsste entsprechend abgeändert werden. Das würde ich dann mit etwas Arbeitsaufwand entsprechend angehen. Auch die Verbesserungen, die ich in dem noch vorliegenden zusammengeführten Artikel vorgenommen habe, würde ich dann gerne in die beiden Ursprungsartikel einbauen. Dabei handelt es sich u.a. um die Aktualisierung von Einzelbelegen und Weblinks, das Hineinnehmen von ein paar Fotos und eine übersichtlichere Ergebnisdarstellung in Anlehnung an schon länger vorhandene Arrtikel zu früheren Jahren. Ich glaube, das ist sinnvoll und wird nicht auf Widerspruch stoßen.
- Sollte noch eine Chance bestehen, den zusammengführten Artikel zu belassen, ohne dass gegen Lizenzen verstoßen würde, fände ich des natürlich noch besser. Aber wenn es nicht anders geht, muss eben gelöscht werden. Ich komme da wie gesagt selber nicht weiter. --Fammautz (Diskussion) 16:31, 14. Jan. 2024 (CET)
- Siehe Hilfe:Artikel zusammenführen --M2k~dewiki (Diskussion) 16:33, 14. Jan. 2024 (CET)
- In diese Hilfe, lieber M2k~dewiki, hab' ich natürlich schon reingeschaut. Das bringt mich jedoch nicht weiter - keine Ahnung, was ich da konkret in die benannte Software zum Erstellen einer Autorenliste/Versionsgeschichte eintragen soll. Da müsste jemand anders einspringen. Wenn das keiner macht, ist das okay, dann muss ich die früheren Artikel so einbinden/einrichten wie oben beschrieben. Das sieht dann zwar ein bisschen "holprig" aus, aber geht eben nicht anders, ich krieg' das so nicht ohne weitere Hilfe hin. Aber danke für den Hinweis. --Fammautz (Diskussion) 17:19, 14. Jan. 2024 (CET)
- Hilfe:Artikel zusammenführen [...] Falls tatsächlich die Vereinigung zweier Versionsgeschichten notwendig erscheint, ist der dazugehörige Antrag auf der Seite Wikipedia:Administratoren/Anfragen zu stellen. [...] --M2k~dewiki (Diskussion) 17:22, 14. Jan. 2024 (CET)
- In diese Hilfe, lieber M2k~dewiki, hab' ich natürlich schon reingeschaut. Das bringt mich jedoch nicht weiter - keine Ahnung, was ich da konkret in die benannte Software zum Erstellen einer Autorenliste/Versionsgeschichte eintragen soll. Da müsste jemand anders einspringen. Wenn das keiner macht, ist das okay, dann muss ich die früheren Artikel so einbinden/einrichten wie oben beschrieben. Das sieht dann zwar ein bisschen "holprig" aus, aber geht eben nicht anders, ich krieg' das so nicht ohne weitere Hilfe hin. Aber danke für den Hinweis. --Fammautz (Diskussion) 17:19, 14. Jan. 2024 (CET)
- Siehe Hilfe:Artikel zusammenführen --M2k~dewiki (Diskussion) 16:33, 14. Jan. 2024 (CET)
- Sollte noch eine Chance bestehen, den zusammengführten Artikel zu belassen, ohne dass gegen Lizenzen verstoßen würde, fände ich des natürlich noch besser. Aber wenn es nicht anders geht, muss eben gelöscht werden. Ich komme da wie gesagt selber nicht weiter. --Fammautz (Diskussion) 16:31, 14. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 12:55, 16. Jan. 2024 (CET)
Nordische Skiweltmeisterschaften 2021/Nordische Kombination Männer - Nordische Skiweltmeisterschaften 2021/Nordische Kombination
--M2k~dewiki (Diskussion) 15:47, 8. Jan. 2024 (CET)
- Stellungnahme des Autors NeuerAccount001beta3 18:54, 14. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 12:55, 16. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 16:52, 8. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka (Diskussion) 05:52, 16. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 17:13, 8. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka (Diskussion) 05:52, 16. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 00:38, 16. Jan. 2024 (CET)
- Wenn ich die Artikel recht verstehe, ist die Gleichsetzung von Orsi und Orsolino eine These des Historikers Tibor Koppány, mehr nicht. Das Allgemeine Künstlerlexikon behandelt die beiden als verschiedene Personen: https://www.degruyter.com/document/database/AKL/entry/_00095056T5/html vs. https://www.degruyter.com/document/database/AKL/entry/_00232588/html. Die Werklisten sind disjunkt, auch die Lebensdaten überschneiden sich nur, sind aber nicht deckungsgleich. Gegen vorschnelle Zusammenlegung. --FordPrefect42 (Diskussion) 01:35, 16. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 11:55, 16. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 20:28, 17. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 20:28, 17. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 22:00, 17. Jan. 2024 (CET)
- Die Bodensystematik muss systematisch sein. Es handelt sich nicht um Baukastensystem, wo man einen Baustein durch einen anderen ersetzen kann. Der Solonchak ist eingebunden in das System der WRB, in das man nicht plötzlich einen Fremdkörper einfügen kann, der auch noch anders geschrieben wird. (Die Namen der WRB dürfen nicht übersetzt werden, siehe WRB, 2022, Kapitel 1.8 - ebenso wie man z. B. den systematischen Namen des Marienkäfers Siebenpunkt, Coccinella septempunctata, nicht Kokzinella septempunktata schreiben darf.) Die Grenzwerte der Definitionen und somit die Eigenschaften unterscheiden sich erheblich (s. die beiden Wikipedia-Artikel). Andererseits kann man den Solontschak, dessen Definition auf die Verhältnisse am Neusiedler See zugeschnitten ist, nicht einfach dem weltweit definierten Solonchak unterordnen. Die meisten Solontschake am Neusiedler See sind wegen zu geringer Salzgehalte eben gerade keine Solonchaks, sondern gehören nach der WRB zu den Gleysols! Also braucht man die getrennten Artikel. Eleutheropodic (Diskussion) 22:27, 17. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 22:30, 17. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 12:10, 22. Jan. 2024 (CET)
- Beide Artikel hatten ihre Vor- und Nachteile. Ich habe mittlerweile die Inhalte in Sterben (Film) ergänzt und Sterben (2024) gelöscht. Möge Igor damit glücklich werden. Viele Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 12:36, 22. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --César (Diskussion) 12:36, 22. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 17:08, 22. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --King Muli 12 (Diskussion) 17:22, 22. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 14:37, 21. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 23:39, 24. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 14:38, 21. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 23:39, 24. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 14:38, 21. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 23:39, 24. Jan. 2024 (CET)
Staatsminister von Monaco - Liste der Staatsminister von Monaco#Der Staatsminister und die Regierungsräte
--M2k~dewiki (Diskussion) 14:39, 22. Jan. 2024 (CET)
- Ich würde die Liste der Amtsinhaber separieren von der Seite, die die Arbeit und Funktion des Staatsministers beschreibt! Daher wäre ich dafür, dass wir den ersten Abschnitt auf die Seite Staatsminister schieben und bei Liste der Amtsinhaber wirklich nur die Amtsinhaber auflisten. --71.19.251.144 15:01, 22. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 23:38, 24. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 00:03, 25. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 22:20, 25. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 22:20, 25. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 23:01, 25. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 19:27, 12. Jan. 2024 (CET)
- Ich kümmere mich die Tage ... --Agnete (Diskussion) 21:27, 12. Jan. 2024 (CET)
- Hauptartikel ist ausgebaut, Kirchenabschnitt im Ortsartikel gekürzt. --Agnete (Diskussion) 19:10, 26. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Agnete (Diskussion) 17:22, 26. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 10:21, 27. Jan. 2024 (CET)
- Der Begriff Applike (die Applike/Applikation) ist sehr viel weiter. Appliqué (Neutrum) bezeichnet nur die Textiltechnik. Ich finde die Abgrenzung recht korrekt ausgedrückt. Man könnte von Anwendungsbereich Textilien auf Appliqué weiterverweisen. --Ingrid Scharlau (Diskussion) 10:36, 27. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 10:41, 27. Jan. 2024 (CET)
Der Artikel Wirtschaftswissenschaft behandelt Volkswirtschaftslehre, was schon die Einleitung zeigt, und ist mit internationalen Artikeln: Economics, Economie usw. verbunden, die zu Deutsch ebenfalls Volkswirtschaft behandeln/heißen. Dies liegt wohl auch daran, dass das Verbandeln von BWL (Business Administration) und VWL (Economics) zu Wirtschaftswissenschaften eine nur-deutsche Konstruktion ist. Jedenfalls sind die Artikel vollständig redundant. Ich möchte eine Weiterleitung vorschlagen.--Arianndi (Diskussion) 16:06, 27. Jan. 2024 (CET)
- Eine Weiterleitung ist hier ganz sicher nicht zielführend. Die inhaltliche Redundanz ist dadurch entstanden, dass der Artikel Wiwiss umfassend mit Inhalten über die VWL ausgebaut wurde. Ich habe das auf den ursprünglichen Übersichtsartikel zurückgesetzt und wir müssen jetzt klären, welche Inhalte nach VWL übertragen werden. Und nein, VWL, Wiwiss und Volkswirtschaft sind Begriffe die unterschiedliche Sachverhalte beschreiben. Wie das in anderen Sprachen und anderen Ländern erkenntnistheoretisch aufgebaut ist bzw. sich entwickelt hat ist für eine Redundanzdiskussion relativ unerheblich. --Millbart talk 16:29, 27. Jan. 2024 (CET)
- Die Darstellung in anderen Sprachen habe ich nicht aus Redundanzgründen aufgebracht, sondern weil die internationale Verlinkung sehr willkürlich erscheint: alle internationalen Links vom WiWi-Artikel führen auf Artikel, die Volkswirtschaft zum Thema haben, die bei Volkswirtschaftslehre ausgehenden Links auch - nur dass es unbedeutendere Sprachen sind.--Arianndi (Diskussion) 16:21, 29. Jan. 2024 (CET)
- Bevor wir uns Gedanken darüber machen auf welche Artikel in anderen Sprachen verlinkt wird sollten wir erstmal hier Ordnung schaffen. Dein Redundanzhinweis war ein guter erster Schritt. --Millbart talk 17:25, 29. Jan. 2024 (CET)
- @Millbart, Arianndi: Da keine Bausteine mehr in den Artikeln sind, gehe ich davon aus, dass die Redundanz erstmal erledigt ist, und schließe die Diskussion. Bitte sauber arbeiten! --FordPrefect42 (Diskussion) 17:36, 28. Jan. 2024 (CET)
- Die Darstellung in anderen Sprachen habe ich nicht aus Redundanzgründen aufgebracht, sondern weil die internationale Verlinkung sehr willkürlich erscheint: alle internationalen Links vom WiWi-Artikel führen auf Artikel, die Volkswirtschaft zum Thema haben, die bei Volkswirtschaftslehre ausgehenden Links auch - nur dass es unbedeutendere Sprachen sind.--Arianndi (Diskussion) 16:21, 29. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --FordPrefect42 (Diskussion) 17:36, 28. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 22:04, 29. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 19:32, 30. Jan. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 22:09, 25. Jan. 2024 (CET)
- In diesem Stummel war nun wirklich kein Mehrwert zum Hauptartikel, daher die WL wiederhergestellt. --ɱ 01:21, 16. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 01:21, 16. Feb. 2024 (CET)
Die relativ kurzen Artikel zu den Transportprotokollvarianten sollten in den Hauptartikel zu Fibre Channel integriert werden. Neutronstar2 (Diskussion) 22:39, 1. Jan. 2024 (CET)
- Da es noch mehr Standards zu diesem Protokoll gibt, sollte man nicht alle in einen Topf werfen. Diese drei sind ausreichend gegeneinander abgegrenzt und sind nicht redundant. Bestenfalls könnte man FCoIP und FCoE zusammenlegen, aber was macht man dann mit den anderen Protokollen.
- Nein, keine Redundanz. --Rudolf.l.s (Diskussion) 23:14, 3. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rudolf.l.s (Diskussion) 16:51, 21. Feb. 2024 (CET)
King Muli 12 (Diskussion) 12:59, 28. Jan. 2024 (CET)
die "Küste" und das "Land" sind zwei verschiedene Sachverhalte; auch sind die beiden Artikel gut gegeneinander abgegenzt. --Coyote III (Diskussion) 09:52, 8. Mär. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Coyote III (Diskussion) 09:52, 8. Mär. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 18:28, 14. Jan. 2024 (CET)
- Handball-Regionalliga (Deutschland) [...] je nach Handballverband unterschiedlich und heißt entweder Regoinalliga (sic) oder Oberliga [...] --M2k~dewiki (Diskussion) 20:57, 14. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Janjonas (Diskussion) 09:35, 7. Apr. 2024 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 19:39, 14. Jan. 2024 (CET)
- Die vierthöchste Spielklasse im Handball heißt aktuell nur in den Landesverbänden Niedersachsen-Bremen und Nordrhein so, weshalb die entsprechenden Artikel Handball-Regionalliga Niedersachsen und Handball-Regionalliga Nordrhein völlig ausreichend dafür sind. --Janjonas (Diskussion) 22:28, 14. Jan. 2024 (CET)
- Ein Abschnitt zu diesen zwei Ligen in Handball-Regionalliga ist sinnvoll. --Janjonas (Diskussion) 22:47, 14. Jan. 2024 (CET)
- Die beiden Regionalligen im unteren Bereich der Handball-Regionalliga mit einarbeiten und dann die Handball-Regionalliga (Deutschland) rausnehmen. Zwei gleiche Ligen überforden den Leser.--MK-S (Diskussion) 10:23, 4. Feb. 2024 (CET)
- Da du dies ja gemacht hast, stelle ich den LA. --Janjonas (Diskussion) 17:25, 5. Apr. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Janjonas (Diskussion) 09:35, 7. Apr. 2024 (CEST)
Nachgetragen, Redundanzantrag original von Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen). --FordPrefect42 (Diskussion) 23:35, 28. Jan. 2024 (CET)
- OK, mal wieder viel Lärm um Nichts, bzw. das Erschrecken, wenn man den Umfang sieht. Wenn keiner an einer Diskussion Interesse hat, werde ich die Listen entsprechend dem Vorschlag neu ordnen und zusammenfassen. --Oliver S.Y. (Diskussion) 08:28, 2. Feb. 2024 (CET)
- Die restlichen Markennamen überprüft und Redundanzartikel zu einer WL umgewandelt. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 16:29, 4. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 16:29, 4. Mai 2024 (CEST)
--Sumeor 29567 (Diskussion) 15:11, 20. Jan. 2024 (CET)
- Ich habe mir jetzt beide Artikel nicht durchgelesen. Dennoch behandeln die beiden zwei vollkommen unterschiedliche Themen: Es gibt einen Unterschied zwischen Browserengine und Browser. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 12:30, 7. Feb. 2024 (CET)
- Hallo MM-Episodenliste & dLvAupdater, das siehe ich im Prinzip genauso wie du. EdgeHTML ist ein Teil vom Webbrowser Microsoft Edge. Weil der Artikel EdgeHTML genug Inhalt hat, sollte er aus meiner Sicht erhalten bleiben. Ich meine, dass keine echte Redundanz vorhanden ist und die Redundanzbausteine rausgenommen werden sollten.
- Hauptautoren @Y2kbug:, @Dieter123: Was meint ihr dazu? Gibt es Einwände? Grüße --Maximum 2520 (Diskussion) 23:40, 15. Jun. 2024 (CEST)
- Hauptautoren?
- Ich kann nur so viel dazu sagen: der Edge-Browser basiert schon länger auf Chromium, und nutzt daher auch die Blink-Engine, nicht mehr EdgeHTML. Wie einst Trident ist EdgeHTML daher eine Browser- oder Rendering-Engine ("HTML-Renderer") der Vergangenheit.
- Daher kann man klar sagen, dass Microsoft Edge einerseits, EdgeHTML und Blink (Software) andererseits, zwei getrennte Gegenstände sind, denn die Browser-Engine kann von vielen Programmen verwendet werden. Eines der Hauptprogramme, und treibende Kraft bei der Entwicklung, ist natürlich ein oder mehrere Browser, klar.
- Was ich nicht klar sagen kann, ist, ob es für die Browser-Engines genug Relevanz gibt, vor allem dann, wenn eine Engine nur von einem einzigen Browser verwendet wird, und sonst nirgends. (Obwohl: ich vermute mal, dass Microsoft die EdgeHTML auch in früheren Windows-Versionen irgendwo eingebaut hat...) Schaut man sich jedoch den Artikel HTML-Renderer an, dann scheint das schon so zu passen...
- ‣Andreas•⚖ 00:25, 16. Jun. 2024 (CEST)
- Nachtrag: TL;DR Klar keine Redundanz. ‣Andreas•⚖ 00:26, 16. Jun. 2024 (CEST)
- Hallo Andreas, danke für die Klarstellung. @Dieter123:, @Sumeor 29567: Dann plane ich, die Redundanzbausteine in einer Woche rauszunehmen, wenn es keine Einwände oder anderen Meinungen gibt. Viele Grüße --Maximum 2520 (Diskussion) 23:54, 16. Jun. 2024 (CEST)
- Eigentlich ist das keine Redundanz und Browser Engines haben auch Relevanz. --Sumeor 29567 (Diskussion) 17:47, 20. Jun. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sumeor 29567 (Diskussion) 17:51, 20. Jun. 2024 (CEST)
- Eigentlich ist das keine Redundanz und Browser Engines haben auch Relevanz. --Sumeor 29567 (Diskussion) 17:47, 20. Jun. 2024 (CEST)
Michauline steht nicht nur für die von Pierre Michaux gebauten Fahrräder sondern für alle dieser Bauart. Damit bezeichen die beiden Ausdrücke die gleiche historische Fahrradbauart. Ich sehe somit volle Redundanz.--Helmigo (Diskussion) 11:36, 20. Jan. 2024 (CET)
- Nachdem 3 Monate lang hier niemand anderer eine Meinung geäußert hat, wandle ich den Artikel Boneshaker wegen Redundanz zu einer Weiterleitung um. --Helmigo (Diskussion) 10:01, 20. Apr. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rudolf.l.s (Diskussion) 15:18, 23. Jun. 2024 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 10:12, 5. Jan. 2024 (CET)
- Die Begriffe "Constructio ad Sensum" und "Semantische Kongruenz" werden in der Linguistik meiner Einschätzung nach nur noch selten synonym verwendet. In der entsprechenden Fachliteratur im Fachbereich der Linguistik wird kaum noch der Begriff "Constructio ad Sensum" benutzt, auch nicht dann, wenn ein Fachartikel nur kurz das Thema schneidet (z. B. bei Löbel, Fleischer, Czech, s. Semantische Kongruenz#Literatur).
- Gleiches gilt auch für den universitären Lehrbetrieb in der Linguistik (in Vorlesungen und Seminaren wurde der lateinischen Begriff zumindest an meiner Universität noch nie im linguistischen Zusammenhang verwendet (s. auch "Kongruenz" von Gallmann an der Uni Jena). Vereinzelt kommt der Begriff Constructio ad Senum allerdings auch in der Linguistik noch vor, so beispielsweise bei Glück und Rödel. In der Linguistik scheint der Begriff "Semantische Kongruenz" also "Constructio ad Senum" tendenziell abgelöst zu haben.
- In der Rhetorik allerdings ist der Begriff nach wie vor aktuell und ein rhetorisches Mittel. Deshalb schlage ich vor, sich im Artikel zu Constructio ad Sensum auf die Rhetorik zu beschränken mit dem Verweis, dass der Begriff in der Linguistik veraltet ist, oder einen Abschnitt bei Semantischer Kongruenz zu verfassen, der sich mit dem rhetorischen Fachbegriff befasst (mit entsprechender Weiterleitung von Constructio ad Sensum zum Abschnitt im Artikel). --Basti552 (Diskussion) 16:17, 5. Jan. 2024 (CET)
- طرزان raRZaN --5.109.157.184 06:59, 2. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weiterleitung angelegt. --Altkatholik62 (Diskussion) 03:10, 26. Jul. 2024 (CEST)
--roblion (Diskussion) 23:59, 16. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Bertramz (Diskussion) 08:10, 13. Aug. 2024 (CEST)