Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2022/August

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2022/August#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2022/August#Thema_1

Figurenbildstock Mariensäule (Baden/AT)

Steht mit BDA: 64720 Objekt-ID: 77463 unter Denkmalschutz. [Literatur] zur Geschichte liegt auf meinem Schreibtisch. Erste Informationen sind bereits Liste der denkmalgeschützten Objekte in Baden (Niederösterreich). Frage, ob Relevanz für eigenständiger Artikel gegeben ist. Vielen Dank, Transiturus (Diskussion) 14:46, 1. Aug. 2022 (CEST)

Alle Objekte mit Denkmalschutz sind enzyklopädisch relevant. Spreche dich beim sinnvollen Ausdünnen der Objektbeschreibung doch via Disk mit den Betreuern der Liste ab. --Aalfons (Diskussion) 19:59, 1. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TO hat zur Kenntnis genommen. --Aalfons (Diskussion) 15:45, 2. Aug. 2022 (CEST)

Buchbinderei BuBu

Hallo. Die Schweizer Buchbinderei BuBu (Buchbinderei Burkhardt) ist zur Zeit die grösste Buchbinderei der Schweiz. Europaweit ist sie bekannt dafür, dass sie modernste Technik und traditionelles Buchbinderhandwerk vereinigt. Beispiele von Aussenwahrnehmung gibt es z. Bsp. hier oder hier. Dazu kommen zahlreiche Erwähnungen in Fachzeitschriften. Mitarbeiterzahl 120, Jahresumsatz heute ca. 14 Mio Franken. Webseite: https://www.bubu.ch. Für mich ist Relevanz klar gegeben, aber man weiss hier ja nie... --Parpan (Diskussion) 15:19, 2. Aug. 2022 (CEST)

Nee, weiß man nie. Welches Relevanzkriterium siehst du denn als "klar gegeben" erfüllt an? --Drahreg01 (Diskussion) 15:42, 2. Aug. 2022 (CEST)

Nun, immerhin die grösste Buchbinderei der Schweiz.--Parpan (Diskussion) 16:07, 2. Aug. 2022 (CEST)

Eine sympathische mittelständische Branche, diese Buchbinder, von den immer größer werdenden Druckhäusern und den Ungewissheiten des Buchmarktes drangsaliert. Aber ein Blogbeitrag und eine Bildreportage für Monocle geben für die Relevanz nicht viel her. 1941 gegründet ist auch noch nicht so alt. Bislang halte ich die enzyklopädische Relevanz noch nicht für nachgewiesen. --Aalfons (Diskussion) 16:04, 2. Aug. 2022 (CEST)

"Größtes XY von Land Z" steht aber nicht in unseren Relevanzkriterien. (Mal polemisch: Ist der größte Friseursalon von Luxemburg enzyklopädisch relevant? Warum sollte "Buchbinderei" anders zu bewerten als "Friseursalon", warum die Schweiz anders als Luxemburg?) Könntest du, Benutzer:Parpan05, dich bitte mit WP:RK auseinandersetzen? --Drahreg01 (Diskussion) 16:24, 2. Aug. 2022 (CEST)

Hach. Wieder mal ein schönes Beispiel dafür, wie einem motivierend und aufmunternd weitergeholfen wird. --Parpan (Diskussion) 17:16, 2. Aug. 2022 (CEST)

Das ist der Relevanzcheck. Relevanz ist da, oder nicht da. Wenn keine da ist, kann man es netter formulieren. Aber besser hier klar reden als einen Artikel schreiben lassen, der hinterher keine Chance hätte.--Meloe (Diskussion) 17:21, 2. Aug. 2022 (CEST)

«Wenn keine da ist, kann man es netter formulieren.» Genau das meinte ich. --Parpan (Diskussion) 17:25, 2. Aug. 2022 (CEST)

Gib ggf. mal ein gutes Beispiel für die zahlreichen Erwähnungen in Fachzeitschriften (ich hoffe, gemeint ist hier nicht in Branchenblättchen o.ä.). Ansonsten sehe ich einen soliden mittelständischen Betrieb, einen gehobenen Handwerker. Wenn es keine Rezeption außerhalb von Blogs etc. geben sollte, ist das aussichtslos.--Meloe (Diskussion) 16:52, 2. Aug. 2022 (CEST)

Wir haben schon oft erlebt, dass nette Formulierungen Neulinge dazu verleiten, entgegen dem Rat hier einen Artikel zu schreiben, mit dem sie dann Schiffbruch erleiden. Dann doch lieber Klarheit statt Motivation, wo gar nicht motiviert werden soll. --Zweioeltanks (Diskussion) 11:26, 5. Aug. 2022 (CEST)

Hat sich für mich erledigt. Danke allen, die sich in einem respektvollen Ton beteiligt haben.--Parpan (Diskussion) 12:41, 5. Aug. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Aalfons (Diskussion) 20:34, 7. Aug. 2022 (CEST)]]

Amouranth

Hallo, aktuell erstelle ich einen Artikel über Amouranth und wollte mal fragen ob sie für ein Artikel relevant ist. Sie hat auch eine Auszeichnung gewonnen. Viele Grüße--Quadroan (Diskussion) 06:34, 6. Aug. 2022 (CEST)

Wer oder was ist Amouranth und warum sollte sie enzyklopädisch relevant sein? --Drahreg01 (Diskussion) 07:10, 6. Aug. 2022 (CEST)

en:Amouranth. --XenonX3 – (☎) 09:12, 6. Aug. 2022 (CEST)

Sie ist eine Glamourmodel und Streamerin, die über Millionen von Abonennten in Youtube und Twitch hat. Sie bekam auch 2022 eine Auszeichnung.--Quadroan (Diskussion) 08:47, 6. Aug. 2022 (CEST)

@Drahreg01: "Premium-Content"-Creatorin auf twitch ... sprich, sie räkelt sich in nem Planschbecken in ihrem Wohnzimmer und schreibt für Geld Namen auf ihre Arme. --91.89.70.29 09:16, 6. Aug. 2022 (CEST)

Wer hat schon ein Planschbecken im Wohnzimmer? Das ist doch schon ein Argument für Relevanz ... --tsor (Diskussion) 10:40, 6. Aug. 2022 (CEST)

OK, mein Sohn kennt sie. Ihr, äh, kreativer Umgang mit den Twitch-Terms-of-use hätte eine größere Debatte in der YouTube- und Twitch-Bubble ausgelöst. Wenn die Person selbst oder diese Debatte Eingang in Real-World-Medien gefunden hätten, könnte das *vielleicht* was werden. --Drahreg01 (Diskussion) 09:46, 6. Aug. 2022 (CEST)

Ich finde auch relativ viele Presseberichte zu ihr, sogar in seriöseren dt Medien wie HNA oder Gamestar. Wer es als US-Streamerin in die deutsche Tagespresse schafft, sollte schon relativ bekannt sein. Bei dem ganzen Medienrummel würde dir raten, die Quellen sehr gut auszuwählen und wirklich die seriösesten journalistischen Texte zu nehmen, aber dann sollte das imo kein Problem sein. LG--AlanyaSeeburg (Diskussion) 10:35, 6. Aug. 2022 (CEST)

Gastronomie in Österreich aus Anrainersicht

Ein kostenloser Ratgeber für juristische Laien

Wegweiser im Behördendschungel

Es gibt bisher keine Übersicht über die Vernetzung der Behördenzuständigkeiten und keine Anlaufstelle für belästigte Anrainer von Gastronomie. Dieser Artikel soll die Anlaufstellen listen, die Behörden verlinken und die Gesetze dazu nennen.

Ein Beispiel wäre etwa: Welche Behörde ist zuständig, wenn ein Buschenschanklokal die Sperrstunde missachtet? In der Praxis wissen das weder Anrainer, noch die Polizei, noch die Bürgermeister so genau. Dieser Artikel soll diese Dinge listen und die Gesetze und Judikatur dazu listen.

Ich poste das unter "Relevanzcheck" und bin nicht sicher, wer dafür mein Ansprechpartner ist. (nicht signierter Beitrag von Cheryll (Diskussion | Beiträge) 07:56, 2. Aug. 2022 (CEST))

Hallo Cheryll. Wenn es ein Buch darüber gibt, das in den Leitmedien besprochen wurde, ist evtl. darüber ein Artikel möglich. Muss man schauen. Ein Artikel, als freie Assoziation, mit Beispielen usw. fällt unter WP:WWni. Darüber wäre kein Artikel möglich. Gruß.--Ocd→ parlons 08:11, 2. Aug. 2022 (CEST)

Interessanter Ansatz, aber wahrscheinlich nicht im Rahmen der Wikipedia umsetzbar. Auf WP:WWNI ist ausdrücklich erwähnt: Wikipedia ist kein Ratgeber. --Drahreg01 (Diskussion) 09:44, 2. Aug. 2022 (CEST)

Einen Ratgeber möchte ich nicht schreiben, sondern eine Darstellung bereits vorhandener Informationen.

Also z.B. "für Heurigensperrtunden ist diese Behörde zuständig" - und Verlinkung ins Gesetz, wo das steht.

oder "für Gastgärten eines Gewerbebetriebes in Österreich" ist relevant der § 133 GewO und Verlinkung zu dem Gesetzestext in jusline. Es gibt viele Bücher darüber, doch keine Übersicht aus diesem Blickwinkel und bezogen auf konkrete Gesetze. Alles Wissen ist vorhanden, doch so weit vernetzt, dass sich keiner heraussieht, wo was zu finden.

Danke für die Verlinkung, was wiki NICHT ist. Das kann bei meinem Projekt auch so umgesetzt werden, denke ich.

Es ist keine freie Assoziation, sondern es ist einfach die Behördenzuständigkeitauflistung, die ein Nachbar von Gastronomie nirgendwo bekommt. Für Gastronomen gibt es Übersichten satt. Für Anrainer wäre wiki die erste Übersicht.

Einen "Rat" kann und will ich nicht geben, doch verlinken, wo Rat zu bekommen ist.

Wenn wir schon dabei sind: Ich habe schon lange nichts mehr geschrieben:

Hast Du irgendwo bei der Hand, wie man sauber Fußnoten setzt? Das wäre nämlich bei meinen Artikel essentiell. --Cheryll (Diskussion) 16:57, 4. Aug. 2022 (CEST)

Mir scheint, dass du dich darin täuscht, dass das mit den Wikipediaregeln in Übereinstimmung gebracht werden kann. Du willst einen Ratgeber, keinen enzyklopädischen Artikel. Es wird auch von mir ausdrücklich davon abgeraten, einen Artikel zu erstellen. Ich sehe ihn als Löschkandidat; spare dir die Mühe. --Aalfons (Diskussion) 17:42, 4. Aug. 2022 (CEST)

Hast du Beleg, die unseren Quellenvorgaben genügen? also: wissenschaftliche Abhandlungen, Promotionsarbeiten, anerkannte Dokumentationen, Artikel in überregionalen Presseprodukten, anhaltende Wahrnehmung? Du siehst: wir schreiben nur, was andere bereits behandelt haben. Wir schreiben nichts, was nur von uns kommt und wo wir was zusammensuchen. Denn das würde zusätzlich unter originäre Forschung fallen. Nenne mal Deine Quellen und du wirst sehen, dass Du nicht weit kommst. Oder (kurz gesagt) lass das Projekt einfach. Der Artikel würde einen Löschantrag (den es sich mit Sicherheit in Stundenfrist fängt - wenn nicht gar einen Schnelllöschantrag) nicht überleben. --79.208.159.249 10:09, 5. Aug. 2022 (CEST)

Auf Wikiversity könnte das Platz finden. --Ralf Roletschek (Diskussion) 10:16, 5. Aug. 2022 (CEST)

Also mit meinen Quellen komme ich ausgesprochen weit. Was kann denn eine bessere / zuverlässigere Quelle sein als ein Gesetzestext?

Ein Beispiel in wiki findest Du hier (und noch zig tausende andere Links, die Du garantiert nicht alle klicken willst, smile):

Tötung auf Verlangen --Cheryll (Diskussion) 12:10, 5. Aug. 2022 (CEST)

Tötung auf Verlangen ist ein Rechtbegriff, über den es auch ausreichend Literatur und eine gesellschaftliche Debatte gibt. Wie gehe ich gegen den lärmenden Wirt vor ist nichts dergleichen. Abschließend: Dir wurde mehrfach abgeraten einen Artikel anzulegen. Es steht in deinem Ermessen. Wir sind keine Genehmigungsstelle und wir diskutieren hier üblicherweise nicht, bis es passt. Gruß.--Ocd→ parlons 12:53, 5. Aug. 2022 (CEST)

Danke dafür!

Als gelernte Juristin habe ich sicherlich keine Probleme, den Rechtsbegriff als Überschrift zu setzen, er lautet "Nachbarrechtliche Immissionsabwehr" bzw. "Die subjektiv öffentlichen Rechte in der NÖ Bauordnung 2014". --Cheryll (Diskussion) 16:38, 5. Aug. 2022 (CEST)

Bitte noch um ein Link, wie ich diese Fußnoten setzen. Und auch zum Signieren. Die Nö BauO ist zweifellos ausreichend in der Literatur vorhanden. Gerne zitiere ich daraus und verlinke es. --Cheryll (Diskussion) 16:40, 5. Aug. 2022 (CEST)

Du forderst Hilfe für das Erstellen eines Artikels, den hier keiner will und der auch in der Löschdiskussion wieder Wikizeitverschwendung bedeutet? Selbstbewusst, könnte man sehr positiv sagen. --Aalfons (Diskussion) 18:08, 5. Aug. 2022 (CEST)

von Dir wohl auch --Cheryll (Diskussion) 20:30, 5. Aug. 2022 (CEST)

Ich hätte zwei Ideen für dich: https://de.wikiversity.org/wiki/Hauptseite oder https://regiowiki.at/wiki/Hauptseite - wäre das vielleicht eine Alternative? Dort wird nicht so schnell gelöscht und wenn der Artikel für gut genug befunden wird, kann er ja zur Wikipedia umziehen? --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:52, 5. Aug. 2022 (CEST)

Danke. Kannst Du bitte das zweite Link noch einmal posten? Es ist ident mit dem ersten. Das erste passt nicht. Mit "Kurs" hat mein Thema gar nichts zu tun.

Anmerkung: Ich bin schon richtig lange bei wiki und wohl auch hochgebildet, studierte an 3 Unis. Wiki geht uU mittlerweile in eine Richtung, die die Basis-Idee aus den Augen verliert. Man ist hier so wild darauf "zu löschen", dass man Beiträge schon "löschen muss", bevor sie überhaupt geschrieben sind. Ja, ich weiß um die Problematik von wiki der letzten Jahre und zuviel Einträge und falsche Infos. Nur scheint man heute übers Ziel zu schießen. Manche wollen wohl weniger das Wissen der Gemeinschaft schützen, als sie es genießen, anderen "eines auszuwischen" = löschen. Mein Eindruck aus vereinzelten Diskussionsbeiträgen hier. Die Basisidee war, das Wissen der Gemeinschaft dieser Welt zu sammeln. --217.149.173.171 09:21, 6. Aug. 2022 (CEST)

Die beste Methode, um Abtreibungen zu verhindern, ist unerwünschte Schwangerschaften zu verhindern. Die beste Methode, Artikellöschungen zu Verhindern, ist Artikel zu verhindern, die eben nicht "das Wissen der Welt" sind, sondern irgendetwas anderes. Das ist der Sinn dieser Seite: die Anlage von Artikeln zu verhindern, die danach ohnehin gelöscht würden. --Drahreg01 (Diskussion) 10:24, 6. Aug. 2022 (CEST)

Wir haben keine Relevanzkriterien für Gesetze. Es gab ein paar Diskussionen dazu, siehe Wikipedia:Relevanzkriterien/Register#Gesetze. Ein Wikipedia-Artikel Niederösterreichische Bauordnung 2014 würde vermutlich keinen Löschantrag überstehen, noch weniger ein Artikel der bestimmte Aspekte des subjektiven öffentlichen Rechts dieser Bauordnung interpretativ darstellt.

"Nachbarrechtliche Immissionsabwehr" hat nur 5 Googletreffer und 1 Google-Books-Treffer. Da müssten wir schon fragen, auf welche Literatur du dich stützen willst. Was nicht geht, ist die Darstellung deiner (zweifellos qualifizierten) eigenen Gedanken dazu. Siehe bitte WP:TF und en:WP:SYNTH.

--Drahreg01 (Diskussion) 21:02, 5. Aug. 2022 (CEST)

Warum gibt es

Strafgesetzbuch (Deutschland)

und ein

Bauordnung (Österreich) würde gelöscht? --217.149.173.171 09:23, 6. Aug. 2022 (CEST)

Bauordnung (Österreich) gab es nie als Artikel. Und einen Artikel mit ähnlichem Lemma auch nicht. --XenonX3 – (☎) 09:25, 6. Aug. 2022 (CEST)

Was soll denn das für ein Grund sein? Bevor "Strafgesetzbuch (Deutschland)" angelegt wurde, gab es das auch nicht. --Cheryll (Diskussion) 09:29, 6. Aug. 2022 (CEST)

und wieso Du nur 5 Treffer in Google findest, ist mir ein Rätsel, ich finde 5 Seiten:

https://www.startpage.com/do/dsearch?query=der+nachbar+im+baurecht&cat=web&pl=ext-ff&language=deutsch&extVersion=1.3.0 --Cheryll (Diskussion) 09:27, 6. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe halt nicht nach "irgendwas im irgendwo" gesucht, sondern - wie ich schrieb - nach "Nachbarrechtliche Immissionsabwehr". Peng, fünf Treffer. --Drahreg01 (Diskussion) 10:24, 6. Aug. 2022 (CEST)

Du kannst, mit dem was du möchtest, nicht einen Artikel mit dem Namen der+nachbar+im+baurecht anlegen. Suchen müsstest du nach "der+nachbar+im+baurecht" und da kommt das hier raus und das hat genau 56 Treffer. --Ocd→ parlons 09:54, 6. Aug. 2022 (CEST)

@Cheryll: Das von Dir oben vorgestellte Projekt ist, wie Du selbst im Eröffnungstext des Abschnitts schreibst, ein Ratgeber, und bereits als solcher für Wikipedia vermutlich ungeeignet. Deine Erklärung weiter unten, dass Du als Quellen Gesetzestexte verwenden und Dich weitgehend auf Deine eigene fachliche Qualifikation in dem Themenbereich verlassen willst, deutet zudem darauf hin, dass es sich um Original research handeln würde und damit höchstwahrscheinlich gegen den Wikipedia-Grundsatz Keine Theoriefindung verstieße. Das bedeutet alles nicht, dass es sich nicht um ein nützliches und gutes Unterfangen handelt. Andere Wikimedia-Projekte könnten dafür gut geeignet sein, vielleicht, wie schon von Ralf angemerkt, Wikiversity. Für Wikipedia ist es aber leider vermutlich nichts. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 11:51, 6. Aug. 2022 (CEST)

Also für Nachbarrechtliche Immissionsabwehr könnte ich mir schon einen Artikel vorstellen. Aber eine Rundumbetrachtung rund um den Tourismus und die unbeteiligten Nachbarn unter Gastronomie in Österreich aus Anrainersicht eben nicht. Hier in Hamburg ist z.B. bei Aussengastronomie um 22 Uhr Schuß. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:21, 6. Aug. 2022 (CEST)

Ok, das ist eine Basis "Nachbarrechtliche Immissionsabwehr". Die ist extrem verfrickelt. Leider ist um 22 Uhr NICHT Schluss oder fallweise und mit Ausnahme von..., sondern.... - genau das wäre der Inhalt des Artikels.

Damit das wirklich Hand und Fuß hat: "Immissionen" ist der Oberbegriff. Da fallen auch darunter Gerüche, Erschütterungen, Wasser uvam. Zu denken ist z.B. an Braunkohle, bei der gesprengt wird, dass 10 Dörfer wackeln.

und "Gastronomie" ist einer von vielen möglichen Nachbarn, die Immissionen aussenden.

und Österreich ist föderalistisch, d.h. es ist in jedem Bundesland anders geregelt.

Mit anderen Worten die Struktur wäre z.B.:

h1: Nachbarrechtliche Immissionsabwehr

h2: Nachbarrechtliche Immissionsabwehr (Österreich)

h3: Nachbarrechtliche Immissionsabwehr (Österreich) - Gastronomie

h4: Nachbarrechtliche Immissionsabwehr - Gastronomie (Niederösterreich)

h5: Lärmemissionen

Mir ist das wirklich ein Anliegen, mein Wissen der Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen. Denn das Thema ist derart komplex, dass es meines Wissens nicht mal Anwälte gibt, die den Überblick haben. Und ich habe die Quellen und Literatur über Jahre gesammelt. Kann wirklich alles belegen (Wenn Du Dich fragst warum, ........... heul).

Wenn Du den Satz mit "hier in Hamburg" reinhängen würdest, wäre das super. Meines Wissens sind die Unterschiede von Österreich und Deutschland im "Lärm auf öffentlichem Gut ist zurechenbar". Doch von Deutschland verstehe ich zu wenig. Wenn da jemand ergänzt, wäre es super. --Cheryll (Diskussion) 17:05, 6. Aug. 2022 (CEST)

Interessante Diskussion um die Fragen Relevanz und Lemmawahl! Allerdings ist der Inhalt möglicherweise am besten aufgehoben, und wird von Lesern am besten aufgefunden, in Ruhestörung#Recht in Österreich. Dieser Abschnitt ist noch auffallend ausbaufähig. Eines eigenen Artikels unter einem schwer zu findenden Lemma bedarf es nicht. --Holmium (d) 12:41, 7. Aug. 2022 (CEST)

Immer mehr kommt mir das wie eine versachlichte Betroffenheitskiste vor. Möglicherweise war die Anfragende selbst Teil einer Rechtsstreitigkeit in dieser Angelegenheit, dann käme noch eine Problematik nach WP:IK und vor allem WP:NPOV dazu. Denn die Kneipe könnte gewerberechtliche Gründe zur Verteidigung geltend gemacht haben. Oder zum Konflikt mit der Kneipe in Cherylls Nachbarschaft gehört eine Rechtsgüterabwägung, die durch die Wahl des Lemmas umgangen werden soll. Und nichts davon ist enzyklopädisch relevant.--Aalfons (Diskussion) 13:49, 7. Aug. 2022 (CEST)

Genau darum möchte ich ja den Artikel schreiben. Es ist eben genau KEINE Ruhestörung. Ruhestörung wäre "ungebührliche Lärmerregung" und die wäre nach dem PolizeistrafG zu bewerten. Worüber ich schreiben werde, ist die GewerbeO und das BuschenschankG.

Weil die Leute das nicht auseinanderhalten können. Sie wissen nur "is laut".

Ich bin sehr froh über diese Diskussion, denn ich werde Abgrenzung zu "Ruhestörung" ebenfalls aufnehmen. Es gibt gewerberechtlichen Lärm, der Ruhestörung ist und solchen, der keiner ist. Ist komplex, Details bald im neuen Artikel.

Nein, in Cherylls Nachbarschaft ist keine "Kneipe" und ich wäre dankbar, wenn mir nicht persönliche Umstände angedichtet würden von Unbekannten. Wir sollten einander mit Respekt begegnen. Dazu gehört jedenfalls der Verzicht auf Unterstellungen. Danke. --217.149.173.29 19:27, 8. Aug. 2022 (CEST)

Zur Eingangsfrage: Nein, Wikipedia ist nicht eine Sammlung von Ratgebern, auch nicht von Ratgebern, von denen man sagt es seien keine, sondern es sei eine Übersicht über was gilt und wer ist zuständig. Ein Satz zur Heurigensperrtunde hat sicher Platz in Artikel Heuriger. Wie oben von Holmium schon geschrieben, ein paar Sätze in Ruhestörung#Recht in Österreich wären auch gut.

Ich könnte mir einen Artikel Nachbarrechtliche Immissionsabwehr nicht vorstellen. Dies müsste ein Sammelsurium der verschiedensten Abwehren sein: Lärm, Abwasser (Oberflächenwasser + Schmutzwasser), Gestank, Beleuchtung, Verkehr... -- Haguhans (Diskussion) 10:04, 9. Aug. 2022 (CEST)

Wobei den einen oder anderen ein Ratgeber zum Thema Abwehr von Asche aus nachbarlichen Pelletheizungen interessieren kann; einen enzyklopädischen Artikel gibt das aber nicht, dafür gibt es andere Internetseiten. --Holmium (d) 10:28, 9. Aug. 2022 (CEST)

Genau damit hast Du recht. Und Deine Sammlung ist ausgesprochen gut. Das alles gehört dazu zum Thema, Erschütterungen fehlen noch. Bis auf den Verkehr. Verkehr ist kein Nachbarrecht, sondern überregional. Guckst Du hier, scrolle zum § 48. Du hast kaum etwas vergessen. Es IST genau das Sammelsurium, das Du beschreibst.

https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=LrNO&Gesetzesnummer=20001079

Ich habe mittlerweile auch die Stelle gefunden, wo mein Lemma gut hinpasst. Dort sind schon die Rechtsstellungen von Deutschland, der Schweiz und am besten das kleine Liechtenstein. Österreich ist richtig schlecht geschildert. Das werde ich in den nächsten Tagen ändern.

Danke allen, die mir bei der Findung geholfen haben! --Cheryll (Diskussion) 16:43, 9. Aug. 2022 (CEST)

Hier geklärt, Inhalte unter Nachbarrecht#Österreich. Inhaltliche Diskussion bitte nun dort: Diskussion:Nachbarrecht. --Holmium (d) 07:28, 10. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 07:28, 10. Aug. 2022 (CEST)

Wolfgang Seibert

Berichte über ihn als Hochstapler. Er gab sich eine jüdische Identität und war Leiter einer jüdischen Gemeinde. Gerichtsurteil wegen PKK-Werbung. Belege:

• z.B.: Spiegel-Artikel vom 19.10.2018, DLF-Beitrag vom 22.10.2020 und SHZ-Artikel vom 4.5.2022.
• weitere zahlreiche Medienberichte laut Google.
• aktuell: DLF-Rezension zum Buch von Clemens Böckmann und Johannes Spohr (Hg.): „Phantastische Gesellschaft: Gespräche über falsche und imaginierte Familiengeschichten zur NS-Verfolgung“ in dem u.a. der Spiegel-Artikel zu seinem Fall kritisiert wird.[1][2]

Eine in Medienbeiträgen, in denen er vorkommt, zum Teil auch genannte Person ist Marie Sophie Hingst. VG --Fit (Diskussion) 03:50, 9. Aug. 2022 (CEST)

Danke für die Anfrage.

Da Frau Hingst sich suizidiert hat und in ihrem Wikipedia-Artikel ihr Wikipedia-Artikel vorkommt, weiß ich nicht, ob es eine gute Idee ist, auch diesen Herrn und seine Machenschaften für alle Zeiten digital zu dokumentieren. Gemäß WP:BIO würde ich davon abraten, den Artikel anzulegen. WP:BIO ist aber typischerweise nicht Gegenstand des Relevanzchecks.

--Drahreg01 (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Drahreg01 (Diskussion | Beiträge) 18:09, 9. Aug. 2022 (CEST))

Ich stimme dem Vorredner voll inhaltlich zu. --Lutheraner (Diskussion) 12:44, 10. Aug. 2022 (CEST)

Wo ihr recht habt, habt ihr recht, das heißt, wenn es angebrachter ist, daß es bei dieser Anfrage bleibt, dann sollte es bei dieser Anfrage bleiben. VG --Fit (Diskussion) 22:02, 10. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fit (Diskussion) 22:02, 10. Aug. 2022 (CEST)

Cansativa Group

Die Cansativa Group ist der deutsche Marktführer (auch marktbeherrschend) im Bereich des medizinischen Cannabis und versteht sich als die treibende Kraft der Cannabisindustrie in Deutschland. Seit dem Zuschlag des Bundesinstituts für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) im August 2020 ist sie das einzige Unternehmen mit einer Zulassung für den Vertrieb von (vorerst medizinischem) Cannabis (auch aus deutschem Anbau!). In der bevorstehenden Cannabis-Legalisierung sieht sich die Cansativa Group als Wegbereiter für die Demokratisierung des Cannabismarktes. Sie importieren, lagern, lizenzieren, vertreiben, liefern, branden und klären auf. MA-Zahlen und Umsatz brauchen nicht diskutiert werden: sie sind (noch) um mehrere Dimensionen zu klein. Chancen? --217.226.159.225 17:40, 9. Aug. 2022 (CEST)

"Marktbeherrschung" macht nur relevant bei "relevantem Marktsegment". Externer Beleg notwendig. Dass medizinisches Cannabis ein relevantes Marktsegment wäre, möchte ich in Frage stellen. Wie groß ist denn der Markt? --Drahreg01 (Diskussion) 18:05, 9. Aug. 2022 (CEST)

Erstmal zur Präzisierung: Cansativa hat wohl ein staatlich lizenziertes Monopol im Großhandel mit medizinischem Canabis. Das entnehme ich den -- durchaus vielen -- Presseberichten. Eine Google-Recherche zeigt: es gibt seit 2017 eine anhaltende Medienberichterstattung in der seriösen Presse. Ein gut recherchierter und sauber belegter Artikel wäre qua allgemeiner Relevanz wohl durchaus chancenreich. --muns (Diskussion) 00:48, 10. Aug. 2022 (CEST)

Bitte aber darauf beschränken, was war und ist. Das, was für die Zukunft geplant ist (Wegbereiter), sollte nicht (oder nur sehr allgemein, nachvollziehbar und realistisch) in einen Lexikonartikel. --Erastophanes (Diskussion) 08:56, 10. Aug. 2022 (CEST)

okay, ich sehe: nicht eindeutig, mit hoher Gefahr auf LA (egal, wie die LD dann ausgeht). Ich warte besser ab. Da kommt es auf ein Jahr mehr oder weniger nicht drauf an. Oder jemand anderes schreibt vorher einen Artikel... --2003:D5:FF00:4400:85BF:5D02:8BB1:C28A 09:35, 10. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:D5:FF00:4400:85BF:5D02:8BB1:C28A 09:35, 10. Aug. 2022 (CEST)

Ali-Emre Sahin

Guten Tag liebes Wikipedia-Team,

mein Artikel handelt von Ali-Emre Sahin. Er ist ein deutscher Schauspieler, welcher schon in mehreren Film- und Fernsehproduktionen mitspielte. Zudem ist er ein aufstrebender Newcomer, sprich mehrere Projekte sind noch in Planung.

IMDB Eintrag

schauspielervideos.de

Agentur Schubert

Im Artikel geht es um seine Filmografie und seine Schauspielerische Ausbildung

Hier ist der Artikel den ich schon vorbereitet hatte.

Vielen Dank im Voraus und Liebe Grüße

Ali-Emre Sahin --Ali-Emre Sahin (Diskussion) 12:13, 11. Aug. 2022 (CEST)

Mir kommt es so vor als ob es noch zu früh ist, abwarten wäre angebracht (die RK schon gelesen? -jkb- 12:21, 11. Aug. 2022 (CEST)

Ich stimme meinem Vorredner zu. Derzeit sehe ich keine ausreichende Relevanz --Lutheraner (Diskussion) 12:31, 11. Aug. 2022 (CEST)

Dann heißt es wohl Abwarten... gibt es eine Möglichkeit den Eintrag hier zu entfernen? --Ali-Emre Sahin (Diskussion) 12:38, 11. Aug. 2022 (CEST)

Nicht notwendig, er wird automatisch archiviert. Freundlicher Gruß, --Hüsvir (Diskussion) 12:40, 11. Aug. 2022 (CEST)

Stelle darauf einen WP:Schnelllöschantrag und setze als Begründung ein "Wird nicht mehr benötigt". Gruß --Lutheraner (Diskussion) 12:40, 11. Aug. 2022 (CEST)

Ich spreche von deinem Artikelentwurf, der Kollege Hüsvir von diesem Thread. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 12:41, 11. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:32, 11. Aug. 2022 (CEST)

World Customs Journal

Ich wollte einen Artikel über das World Customs Journal der Weltzollorganisation schreiben, kenne mich mit Zeitschriften nicht aus, kann also nicht so richtig beurteilen, ob die speziellen RK in dem Bereich erfüllt sind. Zur Beurteilung habe ich noch den englischen Artikel und zwei Links zu Datenbanken, vielleicht ist das ja genug Verbreitung. 1 2

Über eine Beurteilung würde ich mich freuen. Gesegnete Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 08:11, 9. Aug. 2022 (CEST)

Die Zeitschrift erfüllt die Relevanzkriterien und ein Artikel ist wünschenswert! --Holmium (d) 11:11, 9. Aug. 2022 (CEST)

Danke für die Antwort --Ichigonokonoha (Diskussion) 16:10, 9. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:45, 12. Aug. 2022 (CEST)

Stephanie Bauer

Eine Frage an diejenigen, die sich in der Forschung ein wenig auskennen. Frau Dr. Bauer hat keine Professur, sondern eine Verwaltungstätigkeit, jedoch eine schwergewichtige: sie leitet den Projektträger des Forschungszentrums Jülich mit ca. 1.100 Mitarbeitenden. Reicht das von der Relevanz aus eurer Sicht? Referatstätigkeiten im Ministerium, Bundeskanzleramt und zuletzt einige Jahre Hauptgeschäftsführerin des Bundesverbands der freien Berufe, ebenfalls ein Schwergewicht in Sachen Bundesverbände. Hier eine Kurzbio und hier ihr Profil beim PTJ. Aus meiner Sicht wäre es ein knappes Ja, ich vermute aber, dass der Artikel dennoch einen LA erhalten könnte. Bin gespannt auf eure Positionen. --Grizma (Diskussion) 17:31, 10. Aug. 2022 (CEST)

Enzyklopädische Relevanz sehe ich nicht. Selbst bei DAX-Vorstandsmitgliedern ist (außer bei Vorstandsvorsitzenden) keine daraus automatisch abgeleitete Relevanz vorhanden, ebenso sind auch in der Ministerialbürokratie nur die Spitzenbeamten automatisch relevant. In diese Liga gehört sie wohl nicht. Da müsste schon noch einiges dazu kommen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:41, 10. Aug. 2022 (CEST)

Danke, Lutheraner! Dann lassen wir lieber die Finger davon. Viele Grüße!! --Grizma (Diskussion) 17:48, 10. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Grizma (Diskussion) 14:00, 12. Aug. 2022 (CEST)

Beer, Martin 1920-1988

Wäre Beer, Martin 1920-1988 https://web.archive.org/web/20090607013856/http://www.bautz.de/bbkl/b/beer_m.shtml relevant? --Hamburgum (Diskussion) 19:52, 11. Aug. 2022 (CEST)

Klar, BBKL ist ausdrücklich als einschlusskriterium genannt --Zweioeltanks (Diskussion) 19:57, 11. Aug. 2022 (CEST)

Martin Beer (Theologe, 1920) --Bahnmoeller (Diskussion) 14:28, 15. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Im ANR--Zweioeltanks (Diskussion) 17:27, 14. Aug. 2022 (CEST)

Fritz Katten

Schillernde Biographie, zwischen 1945 bis 1948 führte er die Wirtschaftsabteilung der Berliner Polizei ,später Verhaftung und Verurteilung zu 25 Jahren Haft als angeblicher amerik. Spion, Aufenthalt in sowj. Speziallager und Zuchthaus Bautzen.--scif (Diskussion) 17:19, 9. Aug. 2022 (CEST)

Relevant, weil? "Schillernd" steht nicht in unseren RK. --Drahreg01 (Diskussion) 18:03, 9. Aug. 2022 (CEST)

Nun Mitbegründer VVN in Berlin, jüdischen Glaubens, hochrangiger Polizeiführer, es gab ne Sonderausstellung, wo auch seine Biographie erwähnt wird.--scif (Diskussion) 18:18, 9. Aug. 2022 (CEST)

Mitbegründer, Glaube, hochrangig, erwähnt macht alles nicht automatisch relevant. Spion und Zuchthaus auch nicht. Daher muss es über die allgemeinen RK gehen, und dann steht und fällt das mit geeigneten Belegen. Gibt es da genug brauchbares? --Erastophanes (Diskussion) 06:34, 10. Aug. 2022 (CEST)

Vom Ansatz her sehe ich durchaus u.U. eine gewisse Relevanz - die Angaben reichen mir aber nicht zu einem Urteil. Daher fände

ich es wichtig, wenn du hier noch mal deutlicher machen würdest, welche Quellen du hast, denn daran lässt sich auch vieles beurteilen. --Lutheraner (Diskussion) 12:43, 10. Aug. 2022 (CEST)

Die Bibrecherche arbeitet, es gib auch noch Jüdisches Leben in Frankenberg S.77 ff--scif (Diskussion) 13:40, 10. Aug. 2022 (CEST)

Tupag-Holding AG

Ein höchst interessantes Unternehmen, hervorgegangen aus einer der führenden LPG im Obstbau in der DDR. [3] Ich habe weder Beschäftigtenzahlen noch Umsätze, aber angesichts der vielfachen geschäftszeige und der DDR-Vorgeschichte würde ich das Unternehmen für relevant halten. Da ich kein Experte bitte, kann sich das vielleicht mal jemand anschauen.--scif (Diskussion) 11:28, 7. Aug. 2022 (CEST)

Hier steht, dass "TUPAG-Gruppe [...] über 1000 Arbeiter und Angestellte" beschäftigt. Damit ist ein Relevanzkriterium erfüllt. Das reicht. Schwieriger wird wohl die Frage nach geeigneten Quellen. --Drahreg01 (Diskussion) 11:48, 7. Aug. 2022 (CEST)

Umsatzzahlen seit 2013 über der 100-Mio-Grenze, vgl northdata. Gute Quellen hab ich aber erstmal auch nicht gefunden...--AlanyaSeeburg (Diskussion) 12:02, 7. Aug. 2022 (CEST)

Relevanz ok. Aber wem gehören wohl die Anteile an der Holding? Auf die Schnelle keinen Geschäftsbericht gefunden. Sagen die Unternehmensdatenbanken etwas darüber? --Aalfons (Diskussion) 13:33, 7. Aug. 2022 (CEST)

@Aalfons, ich hab einen hier, aber er ist extrem lang und komplex … von Gesellschaftern habe ich nichts gefunden. Möchtest du ihn lesen? --elya (Diskussion) 15:02, 7. Aug. 2022 (CEST)

Na, wenn, sollte Scialfa ihn lesen. Aber ist es denn ein Geschäftsbericht oder nur der Jahresabschluss, ein reines Zahlenwerk? In einem GB steht ja mehr drin, aber wenn die AG nicht börsennotiert ist, unterliegt sie wohl nicht der vollen Publizitätspflicht. --Aalfons (Diskussion) 20:31, 7. Aug. 2022 (CEST)

nee, da steht schon einiges drin, ist mir persönlich aber grad zuviel ;-) Allerdings gibt's auch ein paar Hinweise dass sie nicht alles veröffentlichen wegen Paragraf dingsbums HGB und so. Ich schick's mal @Scialfa rüber. --elya (Diskussion) 21:58, 7. Aug. 2022 (CEST)

Ja, im "Konzernabschluss zum Geschäftsjahr vom 01.01.2016 bis zum 31.12.2016" steht: "Im TUPAG-Konzernwaren nach HGB durchschnittlich 1.024 Mitarbeiter (1.028 Mitarbeiterim Vorjahr) im abgelaufenen Geschäftsjahr beschäftigt." Auch in der Thüringer Allgemeinen stehen ab und zu einige Zahlen zum Unternehmen und etwas zu dessen Strukturen. VG --Fit (Diskussion) 05:54, 9. Aug. 2022 (CEST)

Ist relevant. Lt. Konzernbericht für das Jahr 2020 gab es Erlöse in der Höhe von 154.541.000 Euro. In diesem Konzernbericht wird auch etwas zu den Grundlagen des Konzerns gesagt, also dazu, wie er aufgestellt ist. @scif: Schreib mir eine Wiki-Mail, falls ich dir diesen Konzernbericht senden soll. LG Atomiccocktail (Diskussion) 09:45, 11. Aug. 2022 (CEST)

Mechthilde Koch

--Robert Albert Martin (Diskussion) 18:33, 10. Aug. 2022 (CEST) Sie hat am 20.April 2022 die Verdienstmedaille des Verdienstordens der Bundesrepublik Deutschland, das sogenannte Bundesverdienstkreuz, durch den Bundespräsidenten Herrn Frank-Walter Steinmeier verliehen bekommen. Überreicht wurde ihr der Orden im Rathaus Biebertal am 15.Juli 2022 durch die Landrätin des Landkreises Gießen, Frau Anita Schneider.

Quellen:

https://www.giessener-allgemeine.de/kreis-giessen/biebertal-ort848760/vorbildliches-engagement-91675104.html

https://www.giessener-anzeiger.de/lokales/biebertal-ort1521682/blick-auf-ein-lebenswerk-91676871.html

https://www.katy-walther.de/2022/07/16/katy-gratuliert-mechthild-koch-zur-verleihung-des-bundesverdienstkreuzes/

Die unteren Stufen des BVK sind alleine noch nicht relevanzstiftend. --Magnus (Diskussion) 18:37, 10. Aug. 2022 (CEST)

(BK) Die Verdienstmedaille ist die geringste Stufe des Verdienstordens und wird alleine nicht automatisch als relevanzstiftend anerkannt. Da müsste dann eine überregionale öffentliche Wahrnehmung deutlich herausgearbeitet werden. Gruß--Traeumer (Diskussion) 18:39, 10. Aug. 2022 (CEST)

Wahrscheinlich ist Frau Koch keine Person, die den Relevanzkriterien der Wikipdia entspricht. Sie hat sich (überwiegend) im lokalen Raum ehrenamtlich engagiert (parteilich, sozialfürsorglich, museal etc.).Aber dadurch ist sie nicht medial in Erscheinung getreten. Es gibt ein paar Presseberichte zur Auszeichnung mit dem Verdienstkreuz (überreicht durch die Landrätin), aber nichts Überregionales. Es fehlen auch Berichte über sie, die unabhängig wären von dieser Auszeichnung. Der Bundespräsident hat Recht, wenn er Personen wie Frau Koch auszeichnet. Aber die Wikipedia hat ihre eigenen Kriterien, die in diesem Fall noch "anspruchsvoller" sind. Das muss man akzeptieren, sonst wird es zu Löschanträgen mit unschönen Diskussionen und - so vermute ich - mit finaler Löschung des Artikels kommen. Atomiccocktail (Diskussion) 09:26, 11. Aug. 2022 (CEST)

Emerald Horizon AG

Die Emerald Horizon Aktiengesellschaft ist ein Grazer Unternehmen, das sich unter anderem mit Energieversorgung beschäftigt. Ein wesentliches Projekt ist die Entwicklung einer neuen Erzeugungsmethode, bei der das Element Thorium verwendet wird. Es soll in naher Zukunft ein Thorium-Flüssigsalzkraftwerk entwickelt werden, das sich technisch von anderen Thorium-Reaktoren unterscheidet und unterkritisch betrieben werden soll. Aktuell beschäftigt die Emerald Horizon AG 8 Mitarbeiter, es gibt eine Person im Beirat und drei Aufsichtsräte.

Quellen:

https://www.diepresse.com/6139857/thorium-reaktoren-gefaehrlich-oder-zukunftstechnologie

Basisdaten:

Es soll ein relativ kurzer Artikel werden, bei dem die Unternehmensgeschichte und die Geschäftsfelder des Unternehmens beschrieben werden sollen. Ein eigenes Kapitel soll sich mit dem Thorium-Flüssigsalzkraftwerk beschäftigen. Dort soll kurz die Geschichte, die Technik und die Finanzierung des Prototyps beschrieben werden. --REE Vie86 (Diskussion) 11:32, 11. Aug. 2022 (CEST)

Ja, schreib den Artikel, wenn sie 1000 Mitarbeiter haben, 100 Millionen Umsatz machen oder eine Kernschmelze.

Im Ernst, ungelegte Eier bekommen keinen Artikel, es sei denn dass es wirklich viel (!) belegte (!) öffentliche Wahrnehmung gibt. Ich empfehle, keinen Artikel zu schreiben. --Erastophanes (Diskussion) 11:57, 11. Aug. 2022 (CEST)

Schülerlabor Geisteswissenschaften (BBAW)

Hallo. Ich würde gerne einen Artikel zum Schülerlabor Geisteswissenschaften der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften schreiben. Dabei handelt es sich um das erste geisteswissenschaftliche Schülerlabor in Deutschland. Es wurde zudem in überregionalen Medien (Spiegel, Zeit, FR, Deutschlandradio) über dieses Labor berichtet. Wegen dieser Pionierstellung halte ich einen Artikel für relevant, ich bin aber selbst nicht allzu bewandert im Gebiet der Relevanzkriterien. Daher wollte ich mal nachfragen, was ihr davon haltet. --Sonnenmilch30 (Diskussion) 10:30, 10. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Sonnenmilch30, hast Du schon die oben auf dieser Seite (und jetzt auch hier) verlinkten Relevanzkriterien gefunden? Für das Schülerlabor gibt es meines Erachtens keine speziellen RK, die zu automatischer Relevanz führen würden. Es muss daher die allgemeine Relevanz dargelegt werden. Und dazu hast Du bisher nicht viel geschrieben. "Erstes irgendwas" ist in den meisten Fällen nicht alleine relevanzstiftend, insbesondere mit einer Einschränkung (hier Geisteswissenschaften). Wurde anhaltend (also über mehrere Jahre) über dieses Labor berichtet? Oder waren das hauptsächlich Erwähnungen in den Medien? --Erastophanes (Diskussion) 10:55, 10. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Erastophanes, vielen Dank für die schnelle Antwort! Die Berichterstattung in der überregionalen Presse scheint hauptsächlich von 2007 bis 2010 stattgefunden zu haben. Hinterher gibt es eine ganze Reihe Beiträge im Magazin des Bundesverbands der Schülerlabore, einen Artikel in einem Sammelband über Wissenschaftskommunikation von 2012, einen Artikel in den Mitteilungen des Deutschen Germanistenverbands von 2014 und Erwähnungen in einer Studie über Schülerlabore von 2020, die aber hauptsächlich den Artikel von 2012 zitiert. Das ist eine größere Quellenbasis als bereits vorhandene Artikel über andere Schülerlabore haben. LG --Sonnenmilch30 (Diskussion) 15:59, 11. Aug. 2022 (CEST)

Ines Dragon

Für: - Professorin an der TU Dresden - 16 Veröffentlichungen - Mitglied bei der Forschungsgesellschaft für Straßen- und Verkehrswesen e.V. - forscht auf Fachgebiet Bauingenieurwesen: Asphaltzusätze, Beurteilung Wärmebestandfestigkeit Asphalt, Oberflächeneigenschaften Aspahlt, Performance orientierte Bitumenprüfungen und Wiederverwendung Asphaltgranulat

Quellen: -https://www.htw-dresden.de/hochschule/fakultaeten/bauingenieurwesen/studium/lehrgebiete/strassenbau/forschung -https://www.htw-dresden.de/hochschule/fakultaeten/bauingenieurwesen/ueber-uns/personen/professorinnen-und-professoren/prof-ines-dragon - https://tu-dresden.de/bu/bauingenieurwesen/ressourcen/dateien/postgraduales/pdf/Dragon.pdf?lang=de (Dissertation) - https://www.baunetzwerk.biz/amtsuebergabe-professur-fuer-strassenbau-in-dresden

Bestandteile: - Kurzbiografie - Forschung und Veröffentlichungen + Einfluss

--Vision2028 (Diskussion) 16:18, 10. Aug. 2022 (CEST)

Eine ordentliche Professur an einer anerkannten Hochschule sehe ich immer als relevant an, da muss nur der Artikel nur die bisherige wissenschaftliche Arbeit vernünftig darstellen. Gruß --Traeumer (Diskussion) 16:52, 10. Aug. 2022 (CEST)

Sehe ich auch so. --Grizma (Diskussion) 17:32, 10. Aug. 2022 (CEST)

Ist aber nicht Konsens - eine Professur ist gemäß der RK immer nur ein wichtiges Indiz. Weil dies nicht beachtet wurde, wurden schon diverse Artikel des anfragenden Bezahlten Schreibers gelöscht. Wichtig wäre hier wie viele Monographien Frau Dragon veröffentlicht hat oder ob sie sich habilitiert hat. --Lutheraner (Diskussion) 17:45, 10. Aug. 2022 (CEST)

Monographien sind in den Ingenieurwissenschaften (wie in den Naturwissenschaften und vielen anderen Fachgebieten) völlig unüblich, können hier also nicht als Krtiterium dienen. Die Habilitation ist eine Formalie, die häufig noch als Voraussetzung für eine Professur angesehen wird, obwohl sie formal in den meisten Fällen nicht mehr nötig ist. Wenn sie ohne Habilitation auf eine Professur berufen wurde (was an einer FH gut möglich ist), schmälert das nicht den Wert der Professur. Man muss hier andere Kriterien heranziehen, 16 Veröffentlichungen erscheinen mir z.B. nicht viel, ich bin aber nicht vom Fach. --Luftschiffhafen (Diskussion) 20:43, 10. Aug. 2022 (CEST)

Ja, Monographien sind nur eine Krücke, die eigentlich für Autoren und nicht für Wissenschaftler gelten.

Professoren an FHs sind oft noch reine "Lehrer", die aufgrund von praktischer Erfahrung ausgewählt werden. Und damit sind sie nicht relevant. Es muss also, wie oben erwähnt, belegt dargestellt werden, dass Sie forscht und diese Forschung anerkannt wird. --Erastophanes (Diskussion) 06:37, 11. Aug. 2022 (CEST)

Neben der Professur an der HTW Dresden forscht Ines Dragon z.Z. in Zusammenarbeit mit dem Zentrum für Angewandte Forschung und Technologie an dem Einsatz von zerkleinerten Dachpappen. Diese sollen im Asphalt, nach erfolgreichem Recycling, wiederverwendet werden.

Diese beiden Fakten kommen in dem Artikel hervor. --Vision2028 (Diskussion) 14:59, 11. Aug. 2022 (CEST)

Der Knackpunkt ist, ob ihre Forschung Widerhall gefunden hat. Das gälte es herauszuarbeiten. Das Recycling von Bitumenbahnen ist ja nun kein neues Thema. Was hat sie publiziert? Gilt sie als anerkannte Fachfrau in diesem Bereich? Wie kann das belegt werden? --Ocd→ parlons 15:21, 11. Aug. 2022 (CEST)

Tanja Kessel

Tanja Kessel forscht und lehrt als Professorin in öffentlichen und privatwirtschaftlichen Lebenszyklusmanagement sowie Immobilien-, Straßen- und Schienebereichen. Zudem ist sie Leiterin der Fachgruppe Bau- und Infrastruktur für die Deutsche Gesellschaft für Projektmanagement.

Als Betreuerin von studentischen Arbeiten leitet sie diese Forschungen maßgebend mit.

https://www.tu-braunschweig.de/iim/personen/kessel

--Vision2028 (Diskussion) 14:50, 11. Aug. 2022 (CEST)

Sorry. Die DNB kennt sie nur als Betreuerin wissenschaftlicher Arbeiten, so wie ihre Seite bei der TUB. Das ist Lehre und nicht Forschung. Die Fachgruppe selbst ist nicht enzyklopädisch relevant. Sie forscht auch nicht im Projektmanagement, sondern war da Angestellte. So sehr wünschenswert es ist, Studenten praktisches Wissen zu vermitteln reicht das nicht.--Ocd→ parlons 15:28, 11. Aug. 2022 (CEST)

Der Link zum Lebenslauf bei eict.de gibt bei mir einen 404-Fehler. --Yen Zotto (Diskussion) 15:42, 11. Aug. 2022 (CEST)

So, jetzt geht's [4]. Schade ist nur, dass die Seite an der TU Braunschweig und das PDF bei eict.de offenbar zwei ganz unterschiedliche Personen beschreiben. Wie wär's, so Sachen erst einmal selbst durchzulesen? --Yen Zotto (Diskussion) 16:08, 11. Aug. 2022 (CEST)

Bärbel Koppe

Argumente für:

Professorin für Wasserbau an der Hochschule Wismar (aktuell) und der Hochschule Bremen (Vergangenheit). Mitglied in der BWK Arbeitsgruppe für mobile Hochwasserschutzsysteme: hat in den Jahren 2011, 2014 und 2016 Preise für ihr Projekt FLUTENSCHUTZ erhalten (NordWest Award, Werner-Möbius-Stiftung Hamburg, LEUPHANA Gründungsidee des Jahres)

Peer-Reviewed Veröffentlichungen und Monografien

Argumente dagegen:

h-Index von drei, ABER: von 1996 bis 2019 mehrere Publikationen (50+)

https://www.innovations-report.de/sonderthemen/foerderungen-preise/prof-dr-ing-baerbel-koppe-erhaelt-moebius-foerderpreis-fuer-innovation-2014/

https://fiw.hs-wismar.de/bereiche/biw/personen-gremien/professorinnen-professoren/prof-dr-in-baerbel-koppe/vita/

--Vision2028 (Diskussion) 15:17, 11. Aug. 2022 (CEST)

Und auch hier wieder: der Link zum Lebenslauf führt ins Nichts. --Yen Zotto (Diskussion) 15:44, 11. Aug. 2022 (CEST)

Hab ihn jetzt gefunden [5]. Der Preis von 2011 ist eine interne Auszeichnung der Uni Lüneburg und stiftet damit sicher keine Relevanz. Bei den beiden anderen kann ich es nicht beurteilen. Der h-Index von 3 ist bei 50 Publikationen leider eher Nachweis für mangelnde als für nennenswerte Bedeutung in der Fachwelt. --Yen Zotto (Diskussion) 16:03, 11. Aug. 2022 (CEST)

So ist es - ich rate von der Anlegung des Artikels ab, auch die DNB gibt nichts wesentliches her. --Lutheraner (Diskussion) 20:17, 11. Aug. 2022 (CEST)

Systemsoftware IEBCOPY

Die Rubrik Kategorie:Systemsoftware weist u.a. einen Eintrag der IBM Mainframe Systemprogramme IEFBR14 und IDCAMS auf, es fehlt aber u.a. das IBM Utility IEBCOPY. Dieses dient speziell zur Verarbeitung sog. Partitioned Data Set welche nach wie vor eine wesentliche Dateiorganisationsform auf zOS Mainframe Systemen darstellt.

Sinnvoll erscheint, wenn schon mit IEFBR14 bzw. IDCAMS irgendwann begonnen wurde, die anderen "Klassiker" wie u.a. IEBCOPY nachzuziehen.

Ich stelle aber an die Experten auch noch folgende Frage: Das englische Wikipedia ist zu der Ecke System Software IBM Maninframe en:Support programs for OS/360 and successors deutlich ausgereifter. Die englischen Seiten nun abzuschreiben / übersetzen kann's irgendwie auch nicht sein. Was ist das übliche Vorgehen bei Wikipedia in solchen Fällen? --BauerJKH (Diskussion) 17:35, 14. Aug. 2022 (CEST)

Enzyklopädisch ist es egal, ob du einen anderssprachigen Artikel übersetzt (Quellen bitte checken) oder einen Artikel selber schreibst.

Hier ist ja der Relevanzcheck. Das heißt wir müssten prüfen, ob Wikipedia:Relevanzkriterien#Software erfüllt sind. Ich weiß nicht, ob wir dazu in der Lage sind, das Thema scheint sehr speziell zu sein. Intuitiv würde ich sagen, ja. Letztlich hängt es davon ab, ob es seriöse "Literatur" (nicht notwendigerweise gedruckt) dazu gibt.

--Drahreg01 (Diskussion) 20:09, 14. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Drahreg01,

dann sage ich erst mal Dankeschön für die Einschätzung. Der ganze Dunstkreis "Mainframe Rechner Systems" mit samt der Systemsoftware ist schon etwas "dünn" im deutschen Wikipedia. Ich denke ich werde mich an die Überarbeitung wagen. - Und ja, Wikipedia:Relevanzkriterien#Software habe ich gesehen und verstanden. - Und nochmals ja, Zitat: "Thema scheint sehr speziell zu sein", ja, das ist diese Rechnerarchitektur. Zwar immer noch eine hohe Relevanz gerade bei Banken und Versicherungen, aber wenig Öffentlichkeitswirksam. --BauerJKH (Diskussion) 13:20, 15. Aug. 2022 (CEST)

Die Seite wurde erstellt unter IEBCOPY und aus meinem Userbereich in die Öffentlichkeit verschoben. --BauerJKH (Diskussion) 18:35, 16. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:D5:FF21:300:B0B3:89EC:FCC8:9976 09:27, 16. Aug. 2022 (CEST)

Neuapostolische Kirche in Berlin-Adlershof

Hier: Benutzerin:44Pinguine/NAK_Adlershof habe ich einen fertigen Entwurf und bitte um die Meinung bzgl. Relevanz.... Vielen Dank schon mal für die Mühe sagen die 44pinguine☕ 19:21, 12. Aug. 2022 (CEST)

Zwei Punkte:

• der Artikel geht nur zur Hälfte über das Gebäude, der Rest ist zur Gemeinde.
• Wo siehst Du Relevanz? Kein Denkmalschutz, nicht ortsbildprägend. Was sonst?

Sorry, aber da rate ich von ab. --Erastophanes (Diskussion) 08:44, 13. Aug. 2022 (CEST)

Umzugstipps

Sehr geehrte Damen und Herren,

wir würden sehr gerne einen Artikel mit nützlichen Umzugstipps veröffentlichen.

Der vorgesehene Inhalt umfasst zum einen die schlechten Erfahrungen von zahlreichen Kunden (belegbar mit Zeitungsartikeln) und die richtige Wahl des Umzugsunternehmens.

Der Artikel soll Menschen helfen, nicht auf Betrüger reinzufallen.

Des Weiteren sind Umzugstipps vorgesehen.

Artikel wird nicht von mir geschrieben. --Umzugskracher (Diskussion) 02:20, 13. Aug. 2022 (CEST)

Ein solcher Artikel stünde gegen Was Wikipedia nicht ist #9: Wikipedia ist kein Ratgeber. --Autumn Windfalls (Diskussion) 04:10, 13. Aug. 2022 (CEST)

Der Artikel Umzug (Wohnsitzwechsel) ist leider nicht sehr gut und ausweislich der Versionsgeschichte häufig Ziel, um lästige Werbung für Umzugsunternehmen unterzubringen. Da wird sich auch die Firma "Umzugskracher" nicht verewigen können. Ich würde mir eher seriöse Artikelarbeit entlang wissenschaftlicher Literatur als Werbung und freies Sammeln von Zeitungsschnipseln wünschen. --Drahreg01 (Diskussion) 09:16, 13. Aug. 2022 (CEST)

Mohammed Sadok Trabelsi

Hallo ich würde keine ein Bericht über einen MMA-Kampfsportler erfassen.

Er ist ein Deutsch-Tunesicher bekannter Profi MMA-Kämpfer aus München

Er kämpft auf verschiedenen Veranstaltungen wie GMC https://www.german-mma.de; NFC https://www.nfc-mma.de gegen Namhafte Gegner; vergleichbar wie bereits die Seite von Conor McGregor

Er besitzt seine eigene Website:

• https://www.momo-mma.com

seine Statistik ist nachzulesen bei:

• https://www.sherdog.com/fighter/Mohammed-Sadok-Trabelsi-141555

Quellen:

• https://www.gnp1.de/mma/mma-deutschland/nfc-5-mohamed-trabelsi-gegen-max-coga-um-die-krone-im-federgewicht
• https://www.muenchen.tv/mediathek/video/muenchens-mma-profi-mohamed-trabelsi-plant-internationale-karriere/
• https://www.ran.de/kickboxen/news/gmc-19-top-talent-trabelsi-neustart-im-federgewicht-116171

--MabelsiSR (Diskussion) 23:15, 11. Aug. 2022 (CEST)

Hallo MabelsiSR, danke für die Anfrage.

Hast du dich schon mit Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportler auseinandergesetzt? Was könnte da erfüllt sein?

Dann möchte ich dir noch Wikipedia:Interessenkonflikt als Lesestoff empfehlen.

--Drahreg01 (Diskussion) 08:57, 13. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Drahreg01,

erstmal vielen Dank für deine Antwort..

Ich pflege keine enge Bindung zum dem Sportler Mohammed Sadok Trabelsi ich befasse mich schon länger mit Kampfsport und mit seiner Person und deswegen würde ich gerne ein Eintrag über ihn machen da ich es relevant finde da er ein Profi MMA-Kämpfer ist und man in Zukunft über seine Person noch viel hören wird.

Zu den Relevanzkriterien eines Sportler hat er als Jugendlicher bei der Deutschen Meisterschaft im Kampfkunst BJJ das Turnier gewonnen.. zudem hat er hat 2021 bei NFC in Federgewicht den Interims-Gürtel gewonnen gerne hier nach zu lesen https://www.gnp1.de/mma/mma-deutschland/nfc-3-ergebnisse-trabelsi-sichert-sich-den-interims-guertel-nach-beinbruch-von-samsonidse und vieles mehr

Es gibt jegliche Zeitungsartikel über ihn wie z.B. das er beim TSV 1860 München eingeladen worden ist und den Profis einen eingnblick in seinem Sport gezeigt hat hierzu den Artikel https://loewenmagazin.de/muenchner-mma-kaempfer-trabelsi-soll-loewen-einblick-in-seinen-kampfsport-geben/ --MabelsiSR (Diskussion) 15:16, 13. Aug. 2022 (CEST)

Du schreibst ... und man in Zukunft über seine Person noch viel hören wird. Genau das ist der Punkt - derzeit fehlt ihm m.E. noch die enzyklopädische Relevanz, u.a. weil man eben noch nicht viel von ihm gehört hat. Ich denke, da muss man noch warten und eventuell dann einen Artikel anlegen, wenn er die Relevanzkriterien erfüllt --Lutheraner (Diskussion) 15:32, 13. Aug. 2022 (CEST)

Hier wurde er auch namentlich genannt Sascha Sharma bei dem Eintrag von den MMA-Kämpfer --MabelsiSR (Diskussion) 15:27, 13. Aug. 2022 (CEST)

Gudrun Djouahra

Geplant ist ein Artikel über die Bauingenieurin Gudrun Djouahra, welches als Professorin (ohne Habilitation) an der Hochschule für Technik und Wirtschaft des Saarlandes tätig ist. https://www.htwsaar.de/Members/Gudrun.Djouahra

Forschungsschwerpunkte sind die Klimasteuerung in historisch bedeutsamen Gebäuden sowie Stahlbetonbauteile unter einer kombinierten Beanspruchung aus Last und Zwang. Auf letzterem Fachgebiet wurden diverse Publikationen von ihr veröffentlicht. Zudem ist innerhalb dieses Fachgebietes das Master-Projekt "Wiederaufbau von Notre-Dame" entstanden: Gudrun Djouahra, Klaus-Dieter Köhler und zwei Masterstudenten beschäftigen sich mit dem zerstörten Dachstuhl der Kathedrahle (Einfluss von Lasten und Bauphysik/ Klima auf die Tragstruktur des Dachstuhls von Notre Dame). Dies wurde durch die Zusammenarbeit mit der L'École nationale supérieure des technologies et industries du bois in Épinal ermöglicht. https://htwsaar-blog.de/blog/2021/02/01/kirchen-als-baudenkmaeler-sind-ganz-besondere-schuetzenswerte-orte/

1990-1995 Statische Berechnungen in Ingenieurbüros in Frankfurt am Main, Brückenbau, Hochbau, Industriebau 1996-2002 Projektleiterin im Ingenieurbüro Bollinger + Grohmann, Frankfurt am Main 2003-2007 Lehre und Dissertation an der Universität Dortmund 2008-2009 Projektleiterin im Ingenieurbüro Bollinger + Grohmann, Frankfurt am Main seit 2009 Professorin an der Hochschule für Technik und Wirtschaft des Saarlandes Fachgebiet: Massivbau, Bauphysik, Brückenbau

Durch das Wiederaufbau Projekt der Notre-Dame relevant, richtig?

--Vision2028 (Diskussion) 11:28, 13. Aug. 2022 (CEST)

Sehe ich nicht - da müsste die schon in wesentlicher Funktion beim Wiederaufbau tätig sein . --Lutheraner (Diskussion) 13:26, 13. Aug. 2022 (CEST)

Therapiepflaster

Ein neues Therapiepflaster, neues Material, bestehend aus einem metallisierten Polymere und einem durchsichtigen klebenden Träger als Backing. Es kann präventiv helfen, wenn man es auf Druckstellen klebt und es kann dadurch Dekubitus verhindern. Diese Wirkungsweise ist noch nicht belegt, wird aber gerade in mehreren Kliniken und Pflegeeinrichtungen in einer Studie für das MDR getestet. Weiterhin konnte durch eine klinische Studie belegt werden, die in den USA veröffentlicht wurde im JSM Verlag, dass dieses Therapiepflaster nach Knieoperationen flankierend zu weiteren therapeutischen Maßnahmen, Schwellungen und Rötungen abbauen kann und auch Narben wesentlich weicher macht und diese dem Umgebungsgewebe auch anpassen kann.

Das Therapiepflaster wird bereits in der Physiotherapie sowie in der Rehabilitation eingesetzt. Da es so ein Pflaster bisher nicht gibt, es führt der Haut nichts zu, sondern wirkt durch Schweißbildung, die sich unter dem Pflaster bildet, die Haut abkühlt und anregt. Im Gegensatz zum Lemma, dieses gibt Medikamente an die Haut ab. --Fridolin der Haarige (Diskussion) 14:50, 17. Aug. 2022 (CEST)

Die Anfrage ist ziemlich unverständlich, was daran liegen mag, dass sie keine richtigen Sätze enthält.

Das Lemma Transdermales Pflaster existiert bereits.

--Drahreg01 (Diskussion) 17:05, 17. Aug. 2022 (CEST)

Es gilt hier als übrigens unfein, einen Beitrag substantiell zu verändern, nachdem bereits darauf geantwortet wurde. --Drahreg01 (Diskussion) 12:09, 18. Aug. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. Aber das Therapiepflaster, das ich gerne beschreiben möchte, wirkt ganz anders als das Lemma. Das Lemma führt der Haut Arztneimittel zu, während dieses Therapiepflaster der Haut nichts zuführt. --Fridolin der Haarige (Diskussion) 09:13, 18. Aug. 2022 (CEST)

Es ist halt ein Produkt. Die Wikipedia ist aber nicht dazu da Produkte, deren Wirkung noch erst nachgewiesen werden muss, zu promoten. Mache dir eine schicke Webseite. Ich rate dringenst von einer Artikelanlage ab.--Ocd→ parlons 09:23, 18. Aug. 2022 (CEST)

Das transdermale Pflaster ist auch ein Produkt. Wo liegt hier der Unterschied? Freue mich auch eine Antwort. --Fridolin der Haarige (Diskussion) 10:09, 18. Aug. 2022 (CEST)

Ich würde natürlich nicht nur dieses Pflaster beschreiben, sondern hier gehört Kinesiotape und auch das Gittertape mit dazu. Es gibt ja viele Therapiepflaster, aber es gibt keine Seite dazu. Vielleicht wäre es besser, wenn ich erst allgemein über Therapiepflaster schreibe, wo sie eingesetzt werden und wann und dann die einzelnen Möglichkeiten und dann auch das Transdermale Pflaster mit reinnehmen. Was meinst Du? --Fridolin der Haarige (Diskussion) 10:16, 18. Aug. 2022 (CEST)

Wenn du einen allgemeinen Artikel zu Therapiepflaster schreiben möchtest, ohne auf ein bestimmtes Produkt einzugehen, solltest du dich auf der Diskussionsseite der Wikipedia:Redaktion Medizin melden und diese Frage dort besprechen.--Ocd→ parlons 10:24, 18. Aug. 2022 (CEST)

Gibt es diesen Begriff Therapiepflaster in der seriösen Literatur überhaupt? Eine flüchtige Durchsicht bei Google Books und Researchgate lässt mich zweifeln (beide mit null Treffern), bei Google dominiert das als Marketingbegriff. --Aalfons (Diskussion) 10:47, 18. Aug. 2022 (CEST)

https://www.researchgate.net/profile/Ewa-Stuermer Hier guck mal im Januar 2021 das ist ein veröffentlichter Artikel zu Narben und Therapie sowie im Mai 2020 die Studie, in der das Pflaster eingesetzt wurde. Vielleicht hast Du ja eine Idee, wie man den Oberpunkt dann nennen könnte und dieses Pflaster als eines von vielen Therapiepflastern mit positionieren könnte.Danke --Fridolin der Haarige (Diskussion) 12:02, 18. Aug. 2022 (CEST)

Super. Dann mache ich das mal. Danke. --Fridolin der Haarige (Diskussion) 10:58, 18. Aug. 2022 (CEST)

Natürlich haben wir Artikel zu Pflaster, z.B. Arzneipflaster oder Wundschnellverband oder Klebeband #Heftpflaster, sogar Kinesiologisches Tape. Redundanzen sind möglichst zu vermeiden, sie machen den Wikipedianern viel Arbeit. --Drahreg01 (Diskussion) 12:05, 18. Aug. 2022 (CEST)

Und dann sei mir noch der Hinweis auf unsere Richtlinien Medizin erlaubt (WP:RMLL), insbesondere zu der Frage, was geeignete Quellen für Wikipedia-Artikel sind. "Studien" sind es meist nicht. --Drahreg01 (Diskussion) 12:12, 18. Aug. 2022 (CEST)

Jetzt wird es schwierig. Das Pflaster von dem ich spreche, gibt 1. keine Wirkstoffe an die Haut ab wie herkömmliche Pflaster, aber darf 2. auch nicht auf offene Wunden geklebt werden und hat 3. eine durch eine Studie belegte Wirkung, fällt also auch nicht unter Kinesiotape. Es gibt es aber schon seit 30 Jahren. Also wohin damit? --Fridolin der Haarige (Diskussion) 12:40, 18. Aug. 2022 (CEST)

Ich rate vom Lemma Therapiepflaster dringend ab. Letztlich sind zahlreiche Pflaster "Therapiepflaster", da sie Therapie mittels Pflaster sind. Therapiepflaster ist als Lemma für ein Pflaster mit einem "neuen Wirkprinzip" sicherlich ungeeignet.--Doc Schneyder ^Disk. 12:45, 18. Aug. 2022 (CEST)

Die Studie ist von einer mediznisch anerkannten Professorin geleitet worden und wurde in einem Fachverlag in den USA veröffentlicht und zwar von ihr. Entspricht also den Richtlinien von Wikipedia. --Fridolin der Haarige (Diskussion) 12:46, 18. Aug. 2022 (CEST)

Nein. Eine Studie ist nichts wert. Es muss anerkannter Stand der medizinischen Forschung sein. Dazu gehören mehrere Studien, Metastudien, peer-reviewte Artikel in Fachzeitschriften etc. --Ocd→ parlons 12:54, 18. Aug. 2022 (CEST)

Wie wird denn das Pflaster, dass es schon 30 Jahre gibt, genannt? Wie wird es in der Studie genannt?--Doc Schneyder ^Disk. 13:00, 18. Aug. 2022 (CEST)

Sanotape heisst das Pflaster. In der Studie wird es Sanotaping genannt. Veröffentlicht wurde auch von Dr. Martin Friedrich in der Management und Krankenhaus ein Artikel und von Prof. Stürmer der bereits genannte Artikel auf Researchgate. --Fridolin der Haarige (Diskussion) 13:06, 18. Aug. 2022 (CEST)

(quetsch) So ein Zufall: Vor drei Tagen wurde Sanotape gelöscht („Reiner Werbeeintrag: einziger Bearbeiter: Kkuschel“), zwei Tage später registriert sich Benutzer:Fridolin der Haarige und geht den Weg über RelC. Für mich: Alles klar! ;-) --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 13:28, 18. Aug. 2022 (CEST)

Erwischt. :-) War einer aus unserem Werbeteam. Übermotiviert.... Daher jetzt auch der richtige Weg über die Relevanzprüfung. Eure Hinweise waren toll und haben uns unsere Fehler aufgezeigt. Also, danke nochmal. --Fridolin der Haarige (Diskussion) 13:39, 18. Aug. 2022 (CEST)

Kurz gesagt: Vergiss es. Solange das Produkt nicht mindestens so bekannt wie Tempo oder Nivea ist, besteht keine Chance für einen Artikel.--Ocd→ parlons 13:10, 18. Aug. 2022 (CEST)

Alles klar. Danke für Eure freundliche Unterstützung und Einschätzung. Wenn wir es durch die neue MDR gebracht haben mit allem drum und dran und es auf dem Markt ist, starten wir einen neuen Versuch. LG --Fridolin der Haarige (Diskussion) 13:28, 18. Aug. 2022 (CEST)

Der Begriff Narbenpflaster hätte m.E. ggf. eine Chance.--Doc Schneyder ^Disk. 13:40, 18. Aug. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. Vielleicht ist es besser, wenn jemand von außen etwas darüber schreibt... --Fridolin der Haarige (Diskussion) 13:42, 18. Aug. 2022 (CEST)

Bitte schließt unseren Fall. --Fridolin der Haarige (Diskussion) 13:41, 18. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 16:16, 18. Aug. 2022 (CEST)

Kartoschkikov

Webvideoproduzent auf YouTube und Influencer aus Niedersachsen --Kartoschkikov (Diskussion) 02:08, 18. Aug. 2022 (CEST)

aus Niedersachsen ist natürlich ganz was Besonderes ... Nein, im Ernst, etwas mehr Anhaltspunkte sollte die Anfrage uns schon bieten. Was könnte den Youtuber für WP interessant machen? Hat er mehr als eine Million Follower (denn vorher denken wir hier kaum über mögliche Relevanz nach)? Oder gibt es Berichterstattung in überregionalen Qualitätsmedien? Wenn du über dich selbst schreiben willst, schau dir bitte auch WP:IK an. --Zweioeltanks (Diskussion) 06:44, 18. Aug. 2022 (CEST)

Danke für die Anfrage.

Der Youtube-Kanal "Kartoschkikov" hat derzeit 299 Abonnenten.

Damit ist eine enzyklopädische Bedeutung ausgeschlossen. Bitte lege keinen Wikipedia-Artikel zu dem Stichwort an und lasse Benutzer:Kartoschkikov/Kartoschkikov bald löschen (einfach {{Löschen}} am Anfang der Seite einfügen).

--Drahreg01 (Diskussion) 06:46, 18. Aug. 2022 (CEST)

Die korrekte Transkription von Картошкиков endet auf w, nicht v. Eine Relevanz ist nicht erkennbar. Ralf Roletschek (Diskussion) 08:15, 18. Aug. 2022 (CEST)

Kartoschkikov wurde bereits vor der Anfrage hier gelöscht. Daher hier vorbei. Zuständig ist die WP:LP. Ich schließe. --2003:D5:FF2F:2C00:3528:A93F:76AD:DAE5 09:42, 18. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:D5:FF2F:2C00:3528:A93F:76AD:DAE5 09:42, 18. Aug. 2022 (CEST)

Peter Streibel

Argumente:

Wikipedia ist eine umfangreiche Enzyklopädie, jedoch fehlt von den meisten Unternehmen die Cloud-Speicher anbieten, Artikel zu deren Geschäftsführern (siehe Snowflake Inc., Workday, Amazon Web Services). Gerade bei dieser Thematik ist ein Open-Source Beitrag der Personen, denen man seine vertraulichen Daten anvertraut, dringend notwendig. Peter Streibel ist eine bekannte Persönlichkeit der IT-Branche, aufgrund Kooperationen/Projekten mit mehreren Organisationen und Unternehmen (Allianz, Deutsche Telekom, ABB, Bundeswehr, Fiducia). Seine derzeitiges Unternehmen SI Systems Integration Outsourcing GmbH stellt mit der Marke Jay-Win eine Cloud-Lösung für Unternehmen und Privatkunden dar. Seine Führungserfahrung reicht von kleinen und mittleren Teams bis zur Steuerung von Projektorganisationen bis 200 Mitarbeitern. Bei seinen Projekten war er unter anderem für die Vorbereitung und Durchführung von Lenkungsausschüssen und Coaching des Managements der 2. Führungsebene zuständig. Bemerkenswerte Zertifikate unterstreichen seine IT-Expertise und Kompetenz wie der Six Sigma Black Belt, PRINCE2 , COBIT5, ITIL und INSEAD. Seine Bekanntheit wird durch sein soziales Engagement im Vorstand des SIG e.V., einem Verein für Selbständige, bei zahlreichen Events unterstrichen.

Basisdaten:

Peter Streibel (* 24.12.1953 in Karlsruhe) ist einer der ersten Diplom Wirtschaftsingenieure in Deutschland 1978 mit Fachrichtung Operations Research Informatik der TU Karlsruhe (heute KIT). Bis 1990 war er Geschäftsführer der Data Service GmbH München eine Tochter der CompuNet Gruppe. Seither freiberuflicher Netzwerk- und Cloud-Computing-Architekt bei SI Systems Integration Outsourcing GmbH.

Benjamin Lang (Diskussion) 15:56, 18. Aug. 2022 (CEST)Benjamin Lang

Es gibt m.E. viel zu wenig Berichterstattung über Streibel, als dass er als Person enzyklopädisch relevant wäre. --Magnus (Diskussion) 16:00, 18. Aug. 2022 (CEST)

Falsch, es fehlen von allen Geschäftsführern ein Artikel. Ausgenommnen, sie erfüllen unsere WP:Relevanzkriterien. Und ja, auch ausgenommen: sie sind Vorstandsvorsitzende größter Börsennotierter Unternehmen. Dieses wurde Dir bereits in Deiner Anfrage vom April 2022 mitgeteilt.

Im Übrigen ist hier vorbei, denn der Artikel Peter Streibel wurde bereits einmal gelöscht. Damit ist (siehe Seitenintro) die WP:LP zuständig. --2003:D5:FF2F:2C00:F4C1:8B10:5E27:C2DA 16:03, 18. Aug. 2022 (CEST)

(BK)Sehe gerade, du hattest ja schon einen RCHK gemacht (Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2022/April#Peter_Streibel), dann trotzdem den Artikel angelegt, der gelöscht wurde und du nun rumlamentierst. Vielleicht solltest du dann erstmal deinen Interessenkonflikt offenlegen. --Magnus (Diskussion) 16:04, 18. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:D5:FF2F:2C00:F4C1:8B10:5E27:C2DA 16:03, 18. Aug. 2022 (CEST)

Johann Staudinger

- ähnlich wie bereits eingetragen Lars Schieske

Links:

https://www.cottbus.de/mitteilungen/2022-07/sieben_auf_einen_streich_fuer_die_ob-wahl_in_cottbus_chosebuz.html --Addmedia.de (Diskussion) 17:16, 11. Aug. 2022 (CEST)

Schieske ist nicht als OB-Bewerber relevant, sondern als MdL. OB-Bewerber sind nicht per se relevant, zumal Null relevanzstiftende Merkmale zu lesen sind.--scif (Diskussion) 17:47, 11. Aug. 2022 (CEST)

+1 Eindeutig erst relevant, sollte er die Wahl gewinnen. --Berlinschneid (Diskussion) 19:11, 11. Aug. 2022 (CEST)

Falsch. Eindeutig als MdL relevant. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:41, 12. Aug. 2022 (CEST) äääähm hab mich auf Schieske bezogen, sorry.

Lieber Jean-Paul, 1. Wenn du hier für Geld arbeitest, musst du das gemäß der Wikipedia-Term-of-use offenlegen. 2. Wenn du hier für Geld arbeitest, warum sollten unbezahlte Freiwillige für dich die Arbeit machen? --Drahreg01 (Diskussion) 19:24, 11. Aug. 2022 (CEST)

Welche Arbeit? Viele Grüße, Grueslayer 09:23, 14. Aug. 2022 (CEST)

Z.B. die Relevanz zu checken. --Drahreg01 (Diskussion) 09:59, 14. Aug. 2022 (CEST)

Wie soll er das selbst machen, wenn er es nicht kann? Dafür ist diese Seite da... (Und natürlich muss ihm hier niemand antworten.) Viele Grüße, Grueslayer 14:59, 14. Aug. 2022 (CEST)

Carolin Bahr

Geplant ist ein Artikel über Carolin Bahr, welche als Professorin tätig ist (ohne Habilitation). Seit 2002 war sie mehrfach als Projektleiterin für Forschungs- und Beratungsprojekte im Vereich der Instandhaltungskostenplanung und des Lebenszyklusmanagement tätig.

Zudem ist sie Gründungsmitglied der buildingSMART Regionalgruppe Oberrhein und arbeitetan Richtlinienausschuss VDI 2067/50 mit.

https://www.carolin-bahr.com https://www.carolin-bahr.com/forschung/

https://www.h-ka.de/die-hochschule-karlsruhe/organisation-personen/personen-a-z/person/carolin-bahr

Auszug einiger Forschungsprojekte (mit qualifizierten Unterstützungen/ Finanzierung): - Personalbemessung im FM, unterstützt durch GEFMA (German Facility Management Association), finanziert durch Arbeitsgemeinschaft Technischer Abteilungen deutschsprachiger Hochschulen - Ausschreibung, Vergabe und Abrechnung von Bauleistungen im Verkehrswegebau, finanziert von der Bundesanstalt von Wasserbau - Einstieg in die Lebenszykluskosten-Betraxchtung bei Hochbauten der WSV, finanziert durch Bundesanstalt für Wasserbau im Auftrag der Wasserstraßen- und Schifffahrtsverwaltung des Bundes - Entwicklung eines Hochbau-Instandhaltungsplanes für die ÖBB Infrastruktur AG, durch selbige finanziert und im Anschluss umzusetzen

Mehrere Publikationen: - Herausgeber sind m.U. renomierte Verlage wie Bauverlag BV GmbH, Deutscher Verband für Facility Management, Beuth Verlag GmbH

praktische Tätigkeiten: 2002-2008 wissenschaftliche Mitarbeiterin am Institut für Tehnologie und Management im Baubetrieb 2009-2012 Lehrbeauftragte an der Hochschule Konstanz, Hochschule Karlsruhe, KIT seit 2002 Mehrjährige Tätigkeit als Projektleiterin für Forschungs- und Beratungsprojekte im Beriech Instandhaltungskostenplanung und Lebenszyklusmanagement 2009-2012 Stellvertretende Leiterin der Abteilung Facility Management am KIT seit 2012 Professorin für Immobilienmanagement und Babetrieb an der Hochschule Karlsruhe seit 2014 Leiterin des Steinbeis-Transferzentrum "Bau- und Facility Management" 2021/2022 Zertifikatstudium Strategische Kompetenz für Frauen in Aufsichtsräten, Hochschule für Wirtschaft und Recht Berlin

--Vision2028 (Diskussion) 19:42, 12. Aug. 2022 (CEST)

Sag mal, Vision2028, wie viele Artikel musst Du pro Tag schreiben? Wäre es nicht sinnvoller, wenn Du Dich erst mal ein bisschen hier reinfindest? Und dann mal bei einem Artikel die Relevanz vernünftig darstellst, mit unseren WP:RK im Kopf. Was Du hier treibst, macht Dir und uns nur unnötig Arbeit.

Sortier Dir vielleicht Deine Kandidatinnen mal außerhalb des ANR nach vermuteter Relevanz (also mit eindeuitigen Preisen, Professorinenn mit klarer und beöegbarer Forschungstätigkeit etc.) --Erastophanes (Diskussion) 21:38, 12. Aug. 2022 (CEST)

Soweit das so nicht geschieht, bitte zur Relevanzbeurteilung immer angeben,:

• Habilitiert?
• Publikationen?
• Forschungstätigkeit und deren Rezeption in der Wissenschaftswelt?
• Wesentliche praktische Tätigkeiten (Ingenieurwissenschaften o.ä.) und deren öffentliche Rezeption?
• und schließlich: Lässt sich das alles seriös belegen? --Lutheraner (Diskussion) 21:56, 12. Aug. 2022 (CEST)

Danke euch beiden für die ausführliche Antwort. Da wir neu auf dem Gebiet des "Artikel anlegens" sind, sind wir immer dankbar für konstruktive Kritik. Unser Hauptproblem anfangs war die Relevanz von Bauingenieurinnen, da diese lediglich für Architektinnen und Professorinnen geben ist, jedoch nicht für den Bauingenieursektor (so habe ich es aus den Relevanzkriterien rausgelesen).

Eure Informationen die Preise, Forschungstätigkeit, Publikationen, etc. zu prüfen und daran die Relevanz festzulegen, werde ich in Zukunft machen. Vielen Dank euch! --Vision2028 (Diskussion) 12:01, 13. Aug. 2022 (CEST)

Auch Architekten und Professoren sind nicht automatisch relevant --Lutheraner (Diskussion) 13:23, 14. Aug. 2022 (CEST)

Sabine C. Langer

Geplant ist ein Artikel über Sabine Langer, welche sieben Jahre nach Beendigung ihres Bauingenieurstudiums eine Juniorprofessur erhielt, sowie zwei Jahre danach die Professur für Festkörpermechanik in Vertretung. Stand heute hat sie eine W3-Professur für Akustik inne.

Sie ist Mitglied im Beirat des DIN-Normenausschuss für Akustihttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c0/OOjs_UI_icon_signature-ltr.svg/36px-OOjs_UI_icon_signature-ltr.svg.pngk, Lärmminderung und Schwingungstechnik sowie Mitglied der Deutschen Gesellschaft für Akustik.

https://www.tu-braunschweig.de/ina/institut/team/sabine-c-langer

Sabine C. Langer hat einen h-index von 12 und wurde 573-mal zitiert. Publikationen: https://www.tu-braunschweig.de/ina/forschung/publikationen

Hervorkommen soll die Anstellung als Professorin, die Auswirkung auf die Branche durch das Mitarbeiten im DIN-Normenausschuss, sowie die Publikationen. --Vision2028 (Diskussion) 19:32, 12. Aug. 2022 (CEST)

- Habilitation: nein

- Forschungstätigkeit: SE²A - Sustainable and Energy-Efficient Aviation https://www.tu-braunschweig.de/se2a https://www.energie.uni-hannover.de/en/research/projects/forschungsprojekte-detailansicht/projects/se2a-exzellenzcluster-exc-2163-nachhaltige-und-energieeffiziente-luftfahrtsysteme/ (Teil der Forschungsschwerpunktes "Mobilität" der TU Braunschweig -> Kommunikations- und Lernsystem steht am Terminal A des Flughafen Hannover --Vision2028 (Diskussion) 12:11, 13. Aug. 2022 (CEST)

=> aus diesem Forschungsgebiet würde ich Relevanz schließen, richtig? --Vision2028 (Diskussion) 12:50, 13. Aug. 2022 (CEST)

Sehe ich nicht, solang nicht dargestellt wird, dass ihre Forschungsergebnisse im Wissenschaftsbetrieb wesentlich rezipiert werden. --Lutheraner (Diskussion) 13:28, 13. Aug. 2022 (CEST)

Vielleicht nochmal deutlicher, da Ihr ja Eure Hausaufgaben konsequent verweigert: In einer Enzyklopädie geht es um enzyklopädische Relevanz, nicht um gesellschaftliche, politische, künstlerische oder sonstige Relevanz. Das heiß konkret, es ist egal, zu welchem relevanten Thema geforscht wird, es geht darum, zu belegen, dass die Forschung allgemein anerkannt ist/ rezipiert wird.

Forschung an spannenden Themen erleichtert es, Mittel einzuwerben, Artikel zu publizieren etc. Und erleichtert damit auch indirekt den Nachweis von enzyklopädischer Relevanz. Aber nicht jeder, der an AIDS, Krebs, Ebola, Corona, Klimawandel oder nachhaltiger Mobilität forscht, wird dadurch automatisch relevant. --Erastophanes (Diskussion) 19:15, 13. Aug. 2022 (CEST)

Aber ist die Relevanz nicht dadurch gegeben, dass das Forschungsprojekt SE²A derart gut anerkannt ist, dass es am Flughafen in die Tat umgesetzt wird? Also würde ich schlussfolgern, dass die Forschung und damit der Output für die Gesellschaft von Wert ist und damit auch von Relevanz. --Vision2028 (Diskussion) 17:41, 14. Aug. 2022 (CEST)

Es müsste Presseberichte o.ä. geben, die ausdrücklich von Frau Langers besonderem Beitrag zu dem Erfolg des Forschungsprojekt schreiben. --Zweioeltanks (Diskussion) 17:47, 14. Aug. 2022 (CEST)

@Vision2028: Bitte versteh doch (endlich): es geht hier nicht um den Begriff der Relevanz im normalen Leben, sondern um Relevanz im Sinne dieser Enzyklopädie, wie sie in den Relevanzkriterien definiert ist. Und akzeptiere bitte die Meinung und den Rat der Menschen, die hier ehrenamtlich ihre Freizeit einbringen, um auf Deine vielen Fragen zu antworten und Dir (bisher) geduldig hinterherarbeiten, damit Deine gegen Bezahlung geschriebenen Artikel bleiben dürfen. Danke. --Maimaid  ✉ 17:51, 14. Aug. 2022 (CEST)

Vielen Dank euch beiden für eure Antworten. Mein Ziel ist es definitiv nicht euch zur Last zu fallen, sondern zu 100% zu verstehen, was mit Relevanz gemeint ist (was ich in der Vergangenheit nicht immer geklappt hat), um meine Artikel veröffentlichen zu können, ohne Kriterien von Wikipedia zu verletzen oder euch eure Zeit zu "rauben".

Ich bin mehr als bereit, bisher geschriebene Artikel zu überarbeiten, allerdings mit dem Ziel, dass die zukünftigen qualitativ und quantitaiv gut genug sind, um nachträgliche Änderungen zu vermeiden :) --Vision2028 (Diskussion) 18:16, 14. Aug. 2022 (CEST)

Danke, dann bin ich/sind wir mal gespannt!   Am besten lernst Du dazu, wenn Du jeweils in der Versionsgeschichte nachschaust, welche Änderungen vorgenommen wurden - und bitte auch unsere Begründungen in den Zusammenfassungszeilen lesen und künftig möglichst entsprechend editieren. Einen schönen Abend noch --Maimaid  ✉ 18:33, 14. Aug. 2022 (CEST)

Relevanz von Fotografen als Autoren von Bildbänden

In den RK habe ich zu Fotografen wenig gefunden. Mir geht es um Folgendes: Wenn ein auf Architektur spezialisierter Fotograf zahlreiche Bildbände veröffentlicht hat, d. h., sie wurden ausschließlich von ihm mit Bildern bestückt und ein Textautor hat nur kurze, ergänzende Texte dazu verfasst, dann wird der Fotograf bei worldcat.org bei den Autoren des Buchs an erster Stelle genannt. Kann der Fotograf damit auch im Sinne unserer RK als Hauptautor dieser Bücher gelten und hat dann mit mindestens 4 Monografien die Relevanzhürde im Sinne von WP:RK#Autoren geschafft (andersherum: Gilt ein Bildband als Monografie, und gilt ein Fotograf in dem Fall als Autor)? --Maimaid  ✉ 18:48, 12. Aug. 2022 (CEST)

Bei einer klar als Bildband anzusprechenden Veröffentlichung sehe ich den Fotografen / die Fotografin als (Haupt-) Autor:in des Werks. Zwei genügen dann für Relevanz. Handelt es sich um ein Buch bei dem der Text im Vordergrund steht, dann eher nicht. Grüße --h-stt !? 19:06, 12. Aug. 2022 (CEST)

+1. Aber ich würde Bildbände (mit Fotos) eher als Sachbücher werten, dann bräuchte es vier davon. --Erastophanes (Diskussion) 21:33, 12. Aug. 2022 (CEST)

Es sei den der künstlerische Aspekt überwiegt gegenüber einer Dokumentation. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:34, 15. Aug. 2022 (CEST)

Nein - Kunstbände sind immer Sachbücher, daher vier Bücher nötig. --Lutheraner (Diskussion) 17:55, 15. Aug. 2022 (CEST)

Ulrike Weidinger

Musik Professorin am Konservatorium für Kirchenmusik der diözese St Pölten

Quellen Webseite https://kons.dsp.at/extern/lehrer/details.php?link=18012013153737

dagegen spricht eine nicht ausreichende Bekanntheit der hier angeführten Person

--Severin Paul (Diskussion) 15:19, 15. Aug. 2022 (CEST)

Sehe auf der verlinkten Seite nichts ausreichend Relevanzstiftendes. --Lutheraner (Diskussion) 15:31, 15. Aug. 2022 (CEST)

Thomas Dienberg (Stadtplaner)

Stadtplaner, Baubürgermeister Stadt Leipzig, Mitglied der Deutschen Akademie für Städtebau und Landesplanung, --80.187.120.230 16:40, 15. Aug. 2022 (CEST)

Keines der drei verleiht automatisch wikifantische Relevanz, da musst du uns mehr verraten. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:52, 15. Aug. 2022 (CEST)

Unter dem klammerlosen Lemma haben wir schon einen Theologen. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:54, 15. Aug. 2022 (CEST)

CAPTN Initiative

Die CAPTN Initiative (Clean Autonomous Public Tranport Network) setzt sich für die Errichtung eines autonomen nachhaltigen Mobilitätskonzepts für die Landeshauptstadt Kiel ein. Aktuell besteht die Initiative aus zwei mit Bundes- und Landesmitteln geförderten Projekten (CAPTN Förde Areal und CAPTN 5G); weitere befinden sich im Zulassungsprozess. Kernelement der Initiative ist vorerst eine autonome Fähre, die das Ost- und Westufer der Kieler Innenförde verbinden soll. Um eine sichere Schifffahrt zu garantieren wird momentan ein sogenannter Forschungsträger ("MS Wavelab") gebaut. Er wird alle relevanten Daten dafür sammeln. Auch am nachhaltigsten Antriebssystem sowie an der notwendigen KI wird geforscht. Partner der CAPTN Initiative sind Organisationen, Landesbehörden, Hochschulen, Unternehmen derHafenwirtschaft und der privaten Wirtschaft. Das macht CAPTN zu einer innovativen und transdisziplinären Initiative. --AC Wimber (Diskussion) 17:03, 15. Aug. 2022 (CEST)

Hallo. Wenn wir RK#Netzwerke heranziehen, sehe ich keine enzyklopädische Relevanz. Fast jede westliche Stadt erprobt und initiiert momentan angepasste Mobilitätskonzepte. Darin liegt also nichts besonderes. Die Initiative und die Berichterstattung ist auch einfach zu regional. Ich rate insgesamt von einem Artikel ab. Gruß.--Ocd→ parlons 11:16, 16. Aug. 2022 (CEST)

Verband der Berufsjournalisten in Hessen

Hallo,

ich will einen Beitrag über den "Verband der Berufsjournalisten in Hessen (VBH)" schreiben. Er wurde am 2. März 1947 in Frankfurt am Main als Gewerkschaft für Journalisten gegründet. 1958 nannte sich die Interessenvertretung um in Hessischer Journalisten-Verband (hjv). 2000 erfolgte die Umbenennung in Deutscher Journalisten-Verband Landesverband Hessen e. V. (DJV Hessen).

Der Verband hat dieses Jahr sein 75. Gründungstag gefeiert und ist Hessens größte Gewerkschaft für Journalisten (ca. 2.500 Mitglieder). Er ist der Landesverband des Deutschen Journalisten Verbandes (Dachverband). Andere Landesverbände wie zum Beispiel der Bayerische Journalisten-Verband haben auch eine Wikipedia-Seite. Quellen: www.djv.de und www.djv-hessen.de

Ich habe die Chronik ("Die ersten fünfzig Jahre - 1947 - 1997 - Geschichte des Hessischen Journalisten-Verbandes" von Horst Köpke) hier sowie weitere Zeitungsartikel für die Zeit 1997-2022 und will basierend darauf den Artikel verfassen.

Auf meiner persönlichen Unterseite habe ich bereits angefangen, an der Struktur zu arbeiten. --> @Benutzer:Ilka Schilling/Artikelentwurf. Es ist nur ein Entwurf und noch nicht feingeschliffen!!

Wie eingangs erwähnt, ist der ursprüngliche Verband mehrmals umbenannt wurden. Was ist besser? Soll ich einen Artikel mit dem heutigen Namen anlegen und für die älteren Bezeichnungen eine Seite mit Weiterleitung erstellen? Oder soll ich für jeden Namen einen eigenen Artikel erstellen und auf die Artikel mit den Zeiträumen davor und danach verlinken?

Freue mich auf eure Ratschläge! --Ilka Schilling (Diskussion) 08:24, 11. Aug. 2022 (CEST)

Vergessen:

Die Gründungsmitglieder und späteren Vorsitzende waren in Hessen namhafte Journalisten. Teilweise gibt es für Sie - soweit ich gesehen habe - noch keine Wipedia-Artikel. Soll man für diese auch einen extra Artikel anlegen oder reicht es, wenn man diese kurz in diesem Artikel erwähnt? --Ilka Schilling (Diskussion) 08:27, 11. Aug. 2022 (CEST)

• Ich denke, der Verband in Bayern hat eigenständige Relevanz, weil damals der Konflikt mit Schönhuber Wellen schlug. Ob Hessen mit einem vergleichbaren medial relevanten "Skandal" aufwarten kann, ist die Frage. Ich sehe im Moment noch nicht, dass der hessische Verband einen "eigenen" Artikel bekommen kann.
• Zur Benennung des Artikels:Nimm bitte den aktuellen Namen als Lemma, wenn hier das Anlegen eines Artikels empfohlen wird. Ältere Namen können auf diesen dann neuen Artikel weiterleiten.
• Zu den Gründungsmitgliedern: Bitte prüfe vorab, ob die einzelnen Personen den Relevanzkriterien für Journalisten entsprechen, andernfalls drohen Löschanträge.
• Zu deinem Entwurf: Ich empfehle stärker in Richtung einer "Inhaltsangabe" zu arbeiten, nicht in Richtung einer "Nacherzählung". Der Entwurf ist in meinen Augen mit deutlich zu vielen Details gespickt. (Ich nenne nur den Hering und die fünf Pellkartoffeln.) Hier müsstest du aus meiner Sicht sehr stark straffen.
• Die Aussagen, die du triffst, sind alle nicht "trivial". Jeder Satz des Geschriebenen braucht eine seitengenaue Belegangabe (Fußnote), sonst entsteht der Vorwurf, hier würde Unbelegtes ausgebreitet.
• Bevor du weiterarbeitest, wäre unbedingt darzustellen, dass die hessische Sektion medial rezipierte "Alleinstellungsmerkmalen" hatte: Gibt es irgendwas des hessischen Verbandes, was medial oder fachwissenschaftlich in außerordentlicher Weise und zeitüberdauernd wahrgenommen wurde? Argumente in dieser Richtung sind entscheidend. LG Atomiccocktail (Diskussion) 09:14, 11. Aug. 2022 (CEST)

  Da möchte ich mich anschließen. Die bisher angedeuteten Inhalte sollten nicht mehr als die Hälfte des Inhalts ausmachen. Wichtiger als diese ach so spannenden Interna wie Ehrenvorsitzende oder Verbandstage ist die tatsächliche, nach außen gerichtete Aktivität des Verbands. Was wurde in der langen Zeit versucht und erreicht, und wie wurde das aufgenommen. Da muss es doch haufenweise Material geben, schließlich haben die Mitglieder den bestmöglichen Zugang zu den Medien überhaupt ;-) --Erastophanes (Diskussion) 09:45, 11. Aug. 2022 (CEST)

  Hallo Erastophanes,

  Danke für den Hinweis. Ja, da gibt es viele Aktivitäten und haufenweise Material. Ich werde das Material nochmal durcharbeiten und die Fakten noch mehr Einkürzen. --Ilka Schilling (Diskussion) 10:13, 12. Aug. 2022 (CEST)

  Hallo @Erastophanes,

  Danke für den Hinweis. Ja, da gibt es viele Aktivitäten und haufenweise Material. Ich werde das Material nochmal durcharbeiten und die Fakten noch mehr Einkürzen. --Ilka Schilling (Diskussion) 16:44, 15. Aug. 2022 (CEST)

  Hallo Atomiccocktail,

  vielen Dank für deine Hilfe.

  Da ich noch am Anfang bin und gerade an der Struktur arbeite, werde ich zusehen, dass ich eigenständige Relevanz besser herausarbeite. Ich habe ja auch noch nicht alles zusammengetragen bzw. niedergeschrieben. Der erste Abschnitte ist für mich erst mal ein Übungsversuch, um mit den ganzen Wikipedia-Funktionen und Regeln klar zu kommen.

  - Den Artikel werde ich umbenennen und für die beiden älteren Namen Weiterleitungsseiten anlegen.

  - Und die Aussagen bzw. meinen Text habe ich stark gestrafft. So müsste es glaube ich besser zu lesen sein.

  - Aber muss wirklich jeder Satz eine Fußnote haben? Die Gründung und die weiteren Abschnitte beruhen ja auf der Chronik, dann hätte ja jeder Satz fast den selben Einzelnachweis. Oder?

  - Die Alleinstellungsmerkmale werde ich noch ausarbeiten. --Ilka Schilling (Diskussion) 10:12, 12. Aug. 2022 (CEST)

  Hallo @Atomiccocktail,

  vielen Dank für deine Hilfe.

  Da ich noch am Anfang bin und gerade an der Struktur arbeite, werde ich zusehen, dass ich eigenständige Relevanz besser herausarbeite. Ich habe ja auch noch nicht alles zusammengetragen bzw. niedergeschrieben. Der erste Abschnitte ist für mich erst mal ein Übungsversuch, um mit den ganzen Wikipedia-Funktionen und Regeln klar zu kommen.

  - Den Artikel werde ich umbenennen und für die beiden älteren Namen Weiterleitungsseiten anlegen.

  - Und die Aussagen bzw. meinen Text habe ich stark gestrafft. So müsste es glaube ich besser zu lesen sein.

  - Aber muss wirklich jeder Satz eine Fußnote haben? Die Gründung und die weiteren Abschnitte beruhen ja auf der Chronik, dann hätte ja jeder Satz fast den selben Einzelnachweis. Oder?

  - Die Alleinstellungsmerkmale werde ich noch ausarbeiten. --Ilka Schilling (Diskussion) 16:44, 15. Aug. 2022 (CEST)

@ Ilka Schilling: Die Chronik müsste doch Seitenzahlen haben, oder? Es sieht nach einer umfassenden Chronik aus. Dann würden diese Seitenangaben sich unterscheiden.

Du müsstest unbedingt zuerst überzeugend darlegen, warum die hessische Sektion eigenständig relevanz sein soll. Sonst machst du dir ganz viel Arbeit und am Ende wird der Artikel gelöscht. Das wäre extrem frustrierend. Atomiccocktail (Diskussion) 17:21, 15. Aug. 2022 (CEST)

@Atomiccocktail

Danke für deine Hilfe.

Ja, sie hat mehrere Seiten, also muss ich zu jedem Punkt die entsprechende Seite mit angeben. ...

Ich finde Wikipedia etwas frustrierend, ich finde es unheimlich kompliziert und schwer, dabei würde ich hier mal mitarbeiten und einen Artikel veröffentlichen. --Ilka Schilling (Diskussion) 17:33, 15. Aug. 2022 (CEST)

@ Ilka Schilling: Dass die komplizierte Technik und das Regelwerk kaum zu verstehen sind für neue Autorinnen und Autoren, das glaube ich dir sofort. Du hast dir mit dem hess. Berufsverband aber gleich ein Riesenthema vorgenommen. Das Üben geht mit kleineren Stücken viel leichter. Viellicht findest du aus dem Hessischen einen Journalisten, der diese Kriterien erfüllt und noch keinen Artikel hat. Langsam anfangen und dann mutiger werden, so klappt es besser als ein "Meisterwerk" formulieren, das am Ende vor Löschung nicht sicher ist. Atomiccocktail (Diskussion) 17:39, 15. Aug. 2022 (CEST)

@Atomiccocktail

Danke für deine ermutigenden Worte. Ich habe damit auch nicht gerechnet, dass der Artikel zum DJV Hessen so umfangreich wird. Ich sammle dazu noch ein bisschen und werde ihn versuchen dann anzupassen.

Ich habe deinen Rat befolgt und einen kurzen Artikel über den Journalist Robert Mösinger angefertigt. Er war Leiter der "Rundschau aus dem Hessenland" beim Vorläufer vom heutigen hessischen Rundfunk und war nach dem Krieg an denen Aufbau beteiligt. Meinst du, der Entwurf ist so okay? --> Benutzer:Ilka Schilling/moesinger --Ilka Schilling (Diskussion) 11:16, 16. Aug. 2022 (CEST)

Hi Ilka, ich sehe mir den Entwurf an und kommentiere ihn ggf. auf der Diskussionsseite des Entwurfs. Atomiccocktail (Diskussion) 12:12, 16. Aug. 2022 (CEST)

Klaus Lang, Opernsänger

Klaus Lang, geboren am 2. Februar 1938 in Schweinfurt am Main, ist ein deutscher Opernsänger (Bass). Er besuchte die Hochschule für Musik in München von 1958 bis 1961 und studierte Gesang bei Prof. Franz Theo Reuter. Seine Bühnenlaufbahn begann er 1961 am Stadttheater in Aachen. 1963 wechselte er an das Stadttheater Mainz. Von 1965 bis 2003 gehörte er fest, bis 2010 als Gast zum Solistenensemble der Deutschen Oper in Berlin. --Sangklang (Diskussion) 17:22, 15. Aug. 2022 (CEST)

Sänger sind laut Relevanzkriterien relevant, wenn sie "in mindestens drei Inszenierungen an staatlichen, städtischen oder professionell betriebenen privaten Bühnen in wesentlicher Funktion mitwirkten". Das sollte Klaus Lang also locker erreichen. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:35, 16. Aug. 2022 (CEST)

Sehe ich ebenso. --Ralf Roletschek (Diskussion) 08:56, 16. Aug. 2022 (CEST)

WP:RK sind erfüllt. Lang war viele Jahre festes Ensemblemitglied der Deutschen Oper Berlin. Wichtig wäre allerdings eine mit Belegen angereicherte,neutrale Darstellung. WP:IK wäre ein wichtiger Lesetipp. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:08, 16. Aug. 2022 (CEST)

Also, nachdem was oben vorgetragen wurde würde ich auch sagen: automatisch relevant. ABER: ich finde ihn mit der Angabe "Klaus Lang Sänger -1971" auf den ersten 10 (!) Seiten bei Google nicht. Also, nichts außer "Nebenbeierwähnungen". Also langjähriger Sänger (Solist) an der Deutschen Oper Berlin erwarte ich etwas mehr als "...Klaus Lang, der selbst langjähriger Bass-Sänger der Deutschen Oper ist...". Und wieweit ist er der "[Musikredakteur und Orchesterreferent, bzw "Tonmeister"]"? Ich bin mir nicht ganz sicher, ob oben gemachten Angaben so ganz stimmen oder es nicht sogar ein Komplett-Fake ist. Auf jeden Fall sieht es duster aus für Belege. Sorry für den Einwand. --2003:D5:FF21:300:B0B3:89EC:FCC8:9976 09:19, 16. Aug. 2022 (CEST)

Der IP-Einwand ist mMn unbeachtlich, da Lang u.a. biografische Einträge in Who is Who in the Arts in den Ausgaben von 1975 und 1978 hat. Im Kosch (Nachtragsband K-L) steht er auch drin. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:27, 16. Aug. 2022 (CEST)

okay, die liegen mir halt nicht vor. Nadann! Trotzdem seltsam, dass er bei Google fast unfindbar ist... --2003:D5:FF21:300:B0B3:89EC:FCC8:9976 09:56, 16. Aug. 2022 (CEST)

No, nur ein weiteres Beispiel, das Google nicht der Nabel der Welt ist. Ralf Roletschek (Diskussion) 10:20, 16. Aug. 2022 (CEST)

Suchen mit BING, dann finden sich folgende links: -> Promovierter Musikwissenschaftler, Arbeit beim SFB (also vor 2000), Zusammen mit bekannten Sängern auf einer CD zu Der Zarewitsch. Wenn man alle mikroinfos geschickt zusammenträgt, könnte eine relevanz bestehen.
Es findet sich aber auch ein Komponist Klaus Lang, der HS-Lehrer in Graz ist [6]. DER ist jedenfalls relevant. 44pinguine☕ 10:56, 16. Aug. 2022 (CEST)

"Der" Klaus Lang hat ja auch längst einen Artikel. Aber es wäre eine interessante Frage, ob der Sänger und der Musikredakteur wirklich identisch sind. Nach meiner Vermutung nicht, aber ebenfalls beide relevant. --Zweioeltanks (Diskussion) 11:00, 16. Aug. 2022 (CEST)

Der Klaus Lang von 1938, auf den die IP hinwies, ist laut Tagesspiegel am 24. Juli 1938 in Geislingen geboren und 2013 in Berlin gestorben. Das ist nicht "unser" Klaus Lang (geb. 1971). Der hier erfragte dritte (!) Klaus Lang, geboren am 2. Februar 1938 in Schweinfurt, erhielt dem Deutschen Bühnenjahrbuch von 2000 zufolge als Mitglied der Deutschen Oper Berlin von SenWiss Peter Radunski den Ehrentitel "Berliner Kammervirtuose". --Aalfons (Diskussion) 11:26, 16. Aug. 2022 (CEST)

Der Berliner Opernsänger Klaus Lang ist am 2.2. 1938 in Schweinfurt geboren (Eintrag in Ulrich: Biographisches Verzeichnis für Theater, Tanz und Musik (Seite 1051), in Ravensburg aufgewachsen (lt. DNB) und war von 1965 bis 2003 festes Ensemblemitglied der DOB. Er lebt mW noch. Aufgrund der Einträge im WhoisWho und im Kosch Sängerlexikon ist er formal relevant. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:05, 16. Aug. 2022 (CEST)

Dachte auch, nach deinem Post von 09:08 sei alles klar. Dann kommt nur Halb- bis Viertelrecherchiertes. --Aalfons (Diskussion) 12:52, 16. Aug. 2022 (CEST)

Anna Lapwood

Artikel in der englischen Wikipedia

• Eine von vier Associate Artist der Royal Albert Hall [7]
• Eigenes Album [8]
• Mitwirkung an weiteren Alben [9]
• Gastdirigentin eines professionellen Chors (BBC Singers) [10]
• TV-Moderation [11]
• Kooperation mit bekanntem Musiker; Video auf Tiktok millionenfach geklickt [12]

-- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 21:34, 20. Aug. 2022 (CEST)

Als Laie sehe ich Relevanz, das können aber am ehesten @Brodkey65: oder @Artmax: beantworten. --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:30, 20. Aug. 2022 (CEST)

Anna Lapwood ist mMn aufgrund des Solo-Albums und ihres Auftritts im September 2021 bei den BBC Proms klar relevant. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:09, 20. Aug. 2022 (CEST)

Auch als Moderatorin relevant: Von 2019 bis 2021 moderierte sie 60 dreistündige Folgen Classical Cambridgeshire im BBC-Regionalsender Radio Cambridgeshire. --Aalfons (Diskussion) 23:36, 20. Aug. 2022 (CEST)

Alles klar, ich danke euch! -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 11:46, 21. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 11:46, 21. Aug. 2022 (CEST)

Sportclub Young Kids Köln e.V.

- relevant weil ein neu eingetragener gemeinnütziger Verein (siehe SuS Nippes 12, CFB Ford Niehl, etc.),

- nicht relevant fällt mir nichts ein,

- unabhängige Quelle ist zB. Amtsgericht Köln (Vereinsregister-Nr.: 21204),

- Basisdaten wie Name, Anschrift (Spielstätte),. Gründungsdatum und VR-Nr. sind praktisch entsprechend dem Artikel --2A02:908:5C4:33E0:9BC:216:578D:2B82 17:01, 16. Aug. 2022 (CEST)

Eher nicht "relevant weil ein neu eingetragener gemeinnütziger Verein". --Magnus (Diskussion) 17:04, 16. Aug. 2022 (CEST)

Offensichtlich nicht relevant, von der Anlage eines Artikels wird abgeraten--Lutheraner (Diskussion) 18:10, 16. Aug. 2022 (CEST)

Welche unserer Relevanzkriterien für Vereine sind nachweislich erfüllt? Bitte beachten: wir sind kein (7.2) Vereinsregister. Und bitte WP:IK lesen. Danke! --2003:D5:FF2E:7C00:5139:D3FC:54BD:C9B3 12:34, 17. Aug. 2022 (CEST)

Offenbar handelt es sich um die Neugründung eines Breitensportvereins und ist lediglich von lokaler Bedeutung. Der Verein ist daher offensichtlich enzyklopädisch nicht relevant. Die bloße Eintragung im Vereinsregister sorgt nicht für Relevanz. Jeder Verein wird dort eingetragen, egal wie klein er auch ist.--Steigi1900 (Diskussion) 12:42, 17. Aug. 2022 (CEST)

"egal wie klein er auch ist": Falsch. <klugscheißmodus>Für einen e.V. braucht es mindestens sieben geschäftsfähige Gründungsmitglieder. </klugscheißmodus> duck-und-weg --2003:D5:FF2E:7C00:5139:D3FC:54BD:C9B3 14:13, 17. Aug. 2022 (CEST)

Sebastian Mayer

Sebastian Mayer ist bildender Künstler mit einem Fotoapparat. Er wurde 1973 in Deutschland geboren. Erste künstlerische Erfahrungen sammelte er ab dem 12. Lebensjahr in der Fotografie, gefolgt von Tätigkeiten als Comiczeichner, Grafiker, Illustrator, Siebdrucker und Maler. Seine Arbeiten wurden in zahlreichen Publikationen und Ausstellungen gezeigt.

Sebastian Mayer hat ausserdem als Musiker in mehreren Bands und Solo-Projekten gespielt (Minitchév, Disz/Play, Ladytron).

1999 schloss er sein Studium in Medienkunst an der vom Bauhaus geprägten 'bildo akademie berlin' mit den Schwerpunkten Analoge Fotografie, Digitale Produktion und Medientheorie sowie Gestalt-Theorie ab.

Seine berufliche Laufbahn als Fotograf mit den Schwerpunkten Portrait und Architektur umfasst unter anderem Veröffentlichungen in der New York Times, Dazed and Confused, Spex Magazin, Wire, The Observer und Leica Fotografie International sowie Aufträge für Kunden wie ERCO, Freitag Japan, Espace Louis Vuitton Tokyo, BMW und Lotus Cars.

Sebastian Mayer hat unter anderem die Musiker Ryuichi Sakamoto, Yamataka Eye, Iggy Pop, Peaches und King Krule fotografiert und neben weiteren mit den Künstlern Carsten Nicolai, Dirk Bell, Daniel Josefsohn, The Otolith Group kollaboriert.

Nach 15 Jahren Studium und Arbeit in Berlin ging er 2005 nach Liverpool und London, dann nach Rio de Janeiro, über New York nach Japan, wo er 7 Jahre in Tokyo und Kyoto lebte. Im Jahr 2014 zog er zurück in seine Heimat Deutschland und blieb in Berlin, bis er im März 2020 weiterzog nach Zürich, Schweiz. --Orvieto222 (Diskussion) 23:40, 16. Aug. 2022 (CEST)

Ist das dieser Sebastian Mayer? Nach seiner Homepage ist eher nicht von Relevanz auszugehen. Wurde er, als Künstler, wahrgenommen, gibt es Rezensionen über sein Werk? Prominente Kunden und Auftraggeber zu haben würde allein nicht ausreichen. Zeitungsartikel in den genannten Magazinen über ihn wären ein starker Hinweis auf Relevanz. Veröffentlichung von Fotos von ihm nur ein relativ schwacher.--Meloe (Diskussion) 10:56, 17. Aug. 2022 (CEST)

Der Anfrage ist kein Indiz auf enzyklopädische Relevanz zu entnehmen. Sollte er Künstler sein, gelten die Richtlinien bildende Kunst. Als Musiker sind die Relevanzkriterien für Musiker einschlägig. Bitte alles mittels geeigneter Quellen darstellen. Ansonsten ist eine Beurteilung nicht möglich.--Ocd→ parlons 11:03, 17. Aug. 2022 (CEST)

Der Anfragetext ist von hier. --RAL1028 (Diskussion) 12:53, 17. Aug. 2022 (CEST)

Munichwristbusters

Geplant ist ein Artikel über die Munichwristbusters, über ihre Geschichte von Anfang an bis zum aktuellen Zeitpunkt.

Durch ihre große Instagram Seite und unabhängigen Quellen wie: FAZ, Süddeutsche Zeitung, Welt.de, GQ, Businesspunk und noch viele weitere haben sie bereits eine sehr große Reichweite und Relevanz aufgebaut.

Viele haben auch jetzt noch nicht die Bedeutsamkeit dieser Seite für die Jüngere Generation auf Social Media verstanden. Über die Scheinwelt auf Instagram, wie schädlich Produktpiraterie ist und weitere Beweggründe dahinter, promis die mit gefälschten Luxusuhren angeben aufzuzeigen. --2A01:598:B9A5:3BE0:E838:F992:9E57:BD20 09:11, 17. Aug. 2022 (CEST)

Welche unserer Relevanzkriterien könnt Ihr belegbar erfüllen? Und hast Du WP:WWNI ("9. wir sind kein Ratgeber!") und WP:IK (ergo: lasse es besser) gelesen? --2003:D5:FF2E:7C00:5139:D3FC:54BD:C9B3 12:27, 17. Aug. 2022 (CEST)

Angesichts des Lemmanamens wäre wohl eher die englische Wikipedia zuständig. Da schaut man auch nicht so streng auf Relevanz. --2A01:598:B1B3:CD86:FDC8:22D0:CBA:E4E7 10:53, 18. Aug. 2022 (CEST)

Die Bemerkung zum Lemmanamen ist falsch und riecht ein bisschen. Englische Eigenbezeichnungen können auch in der deutschen Wikipedia Lemmata sein; wir hatten diese Debatte mit einem Anhänger einer völkischen Enzyklopädie bereits. --Aalfons (Diskussion) 11:00, 18. Aug. 2022 (CEST)

Ganzheitliche Therapie

Mir ist aufgefallen, dass in dem Artikel "Therapie" unter Therapieformen, der ganzheitliche Therapieansatz fehlt, daher möchte ich diesen gerne ergänzen.

Eine ganzheitliche Therapie umfasst die körperliche Untersuchung eines Patienten von Kopf bis Fuß, durch Sichtkontrolle, Abtasten oder durch Bewegung der Gelenke und die Beurteilung des allgemeinen Zustandes. Diagnostik und Therapie nutzt zudem sehr viel umfangreiches Wissen aus der Traditionellen Chinesischen Medizin (TCM) in Kombination mit modernen Techniken wie Laser und Plasma, um den Krankheitsursachen auf den Grund zu gehen und so individuelle Therapiepläne zu entwickeln.

Der Fokus liegt dabei nicht nur auf den Symptomen, sondern es ist in der ganzheitlichen Therapie wichtig, den Ursachen auf den Grund zu gehen. --Sirjumka (Diskussion) 10:06, 18. Aug. 2022 (CEST)

(wieder rein, BK?) Was davon steht nicht in Ganzheitliche Medizin? --Aalfons (Diskussion) 10:31, 18. Aug. 2022 (CEST)

Wir haben den Artikel Ganzheitliche Medizin. Dort kann durchaus eine Ergänzung stattfinden. Aber immer mit wissenschaftlicher Literatur belegt. Keine New-Age Sachen oder esoterische [[Quellen.--Ocd→ parlons 10:28, 18. Aug. 2022 (CEST)

Ganzheitliche Therapie und ganzheitliche Medizin sind nicht das Gleiche. Siehe auch Medizin und Therapie. Die Fragestellung mit der beschriebenen Untersuchung, Diagnostik und Therapie beschreibt klar die ganzheitliche Medizin. Ich würde dem Fragesteller also abraten einen neuen Artikel mit den erwähnten Themen zu erstellen.

Ein objektiver und gut belegter Artikel, der sich auf die ganzheitliche Therapie beschränkt, wäre meiner Ansicht nach genauso relevant wie der Artikel Therapie. -- Pikett (Diskussion) 10:53, 18. Aug. 2022 (CEST)

"Ganzheitlich" ist auch nur so ein Buzzword. Versuch dich doch mal an Innovatives Unternehmen. Ist auch wichtig und man findet jede Menge Google-Treffer. --Drahreg01 (Diskussion) 12:00, 18. Aug. 2022 (CEST)

Es wird der Begriff "Ganzheitliche Therapie" genannt, und dann wird vornnehmlich Diagnostik (körperliche Untersuchung etc. beschrieben. Therapie ist das, was nach der Diagnostik kommt. --Doc Schneyder ^Disk. 12:51, 18. Aug. 2022 (CEST)

Sigrid Nienstedt

Künstlerbiographie --SigridNienstedt1962 (Diskussion) 14:11, 18. Aug. 2022 (CEST)

Warum? --Ocd→ parlons 14:16, 18. Aug. 2022 (CEST)

Ich empfehle WP:WWNI, WP:IK, Wikipedia:Relevanzkriterien#Bildende_Künstler. Ich denke, dann ist die Anfrage (die erstaunlich wortkarg ist - siehe Seitenintro, aber uns etwas liefern sollte zur Einschätzung) erledigt. Kurz: Ich rate ab! --2003:D5:FF2F:2C00:F4C1:8B10:5E27:C2DA 14:23, 18. Aug. 2022 (CEST)

 Info:Service: Artikelentwurf --2003:D5:FF2F:2C00:F4C1:8B10:5E27:C2DA 15:09, 18. Aug. 2022 (CEST)

Ich rate ebenfalls ab: keine Außenwahrnehmung dargestellt; reiner Werbetext mit viel Selbstdarstellung und Eigenlob; deutlicher Interessenkonflikt. --Maimaid  ✉ 15:36, 18. Aug. 2022 (CEST)

Mit allen Vorgeschriebenhabenden. Es wird nicht empfohlen, einen Artikel anzulegen. Diese Seite hier durchsucht Google nicht, mit Löschantrag wird das aber netzöffentlich. --Aalfons (Diskussion) 16:45, 18. Aug. 2022 (CEST)

Nixxo (Twitch-Streamer)

Nixxo ist ein 24 Jähriger deutscher Twitch Streamer und Youtuber mit ca. 6000 Abonnenten auf Twitch und 2000 Abonnenten auf Youtube, der in englischer Sprache streamt. Er ist Weltrekordhalter für die Speed-Runs mehrerer Harry Potter spiele sowie Hanna Montana Spiele, was ihn zu einem sehr relevanten Teil der Speedrun Community und zum Hauptspeedrunner der sehr aktiven Harry Potter Speedrun Community macht. Als Quellen kann man Äußerungen von Nixxo im Twitch Stream benutzen, sowie aufgelistete Fakten über ihn in seiner Twitch Bio. --QueenNoctua (Diskussion) 16:28, 18. Aug. 2022 (CEST)

Followerzahl muss schon so etwa siebenstellig sein. Reicht hier bei weitem nicht. --Aalfons (Diskussion) 16:38, 18. Aug. 2022 (CEST)

Und Eigenangaben sind auch keine Quellen. Lies mal WP:Belege. Danke! --2003:D5:FF2F:2C00:F4C1:8B10:5E27:C2DA 16:41, 18. Aug. 2022 (CEST)

Aber er ist mehrfacher Weltrekordhalter was grade im Bezug auf die baldige Veröffentlichung von Hogwarts Legacy wichtig ist --QueenNoctua (Diskussion) 16:48, 18. Aug. 2022 (CEST)

Von welchem Verband sind denn die Weltrekorde anerkannt? --Magnus (Diskussion) 17:03, 18. Aug. 2022 (CEST)

Speedrun.com --QueenNoctua (Diskussion) 17:19, 18. Aug. 2022 (CEST)

Service: Speedrun. --Aalfons (Diskussion) 17:21, 18. Aug. 2022 (CEST)

Die Speedruncommunity ist eine kleine Nische und derart schnelllebig, dass irgendwelche ersten Plätze dort alleine keine Relevanz generieren. Falls keine außergewöhnliche Abonnentenzahlen oder Aufmerksamkeit in den Fachmedien vorhanden ist, würde der Artikel schnellgelöscht werden. --Traeumer (Diskussion) 17:29, 18. Aug. 2022 (CEST)

Beni Giger

Bekannter Sportregisseur. Mehrfach ausgezeichnet. --Anton999999999 (Diskussion) 22:42, 18. Aug. 2022 (CEST)

Also, da musst du schon etwas mehr zum Besseren gebe, so wird es nicht bearbeitet. -jkb- 22:59, 18. Aug. 2022 (CEST)

Feder für die Pressefreiheit

Der Deutsche Journalisten-Verband Landesverband Hessen vergibt jedes Jahr die "Feder für die Pressefreiheit" an verfolgte, inhaftierte, gefolterte und geflüchtete Journalisten, die sich für Meinungsfreiheit und Pressefreiheit einsetzen. Pate ist der ARD-Tagesthemen-Sprecher Ingo Zamperoni. Über den DJV Hessen schreibe ich gerade einen Artikel und wollte diesen Punkt dort einbauen und die Preisträger aufführen. Der DJV Hessen vergibt auch jedes Jahr den Hessischen Journalistenpreis zusammen mit der Sparda-Bank Hessen. Jetzt habe ich gesehen, dass es extra für diesen Preis einen eigenen Beitrag gibt. Und ich stelle mir jetzt folgende Frage: Soll ich die "Feder für die Pressefreiheit" in den Artikel über den DJV Hessen (Artikelentwurf findet ihr hier --> @Benutzer:Ilka Schilling/Artikelentwurf) stehen lassen oder kann ich dafür einen eigenen Artikel schreiben? Letzteres finde ich glaube ich sinnvoller. --Ilka Schilling (Diskussion) 13:42, 14. Aug. 2022 (CEST)

@Ilka Schilling: Als erstes wäre mal zu klären, ob dein Artikelentwur für den DJV- LV Hessen überhaupt ernzyklopädische Relevanz hat. bitte siehe dazu die Wikipedia:Relevanzkriterien#Unterorganisationen wo es heißt Unterorganisationen (unabhängig davon, ob die Unterorganisation juristisch eigenständig ist) relevanter nationaler Organisationen auf subnationaler Ebene (beispielsweise Parteien, Vereine, Sport- oder Berufsverbände auf Landesebene) sind relevant, wenn sie

eine außergewöhnliche Geschichte oder

eine besondere, über das jeweilige Fachgebiet und die Region hinausgehende Bedeutung oder

eine besondere Zielsetzung/Aufgabenstellung haben, die sie von der nationalen Dachorganisation unterscheidet.

Das Zutreffen für den LV-Hessen sehe ich hier nicht.

Zur Feder für die Pressefreiheit: Da wir keine eigenständigen Relevanzkriterien für Journalistenpreise haben, bietet sich ein Analogieschluss zu Literaturpreisen an, vgl. WP:RK#Literaturpreise. hier sehe ich die Relevanz als durchaus grenzwertig an, Da bitte ich die Kolleginnen und Kollegen auch noch mal um Äußerungen. --Lutheraner (Diskussion) 16:12, 15. Aug. 2022 (CEST)

Hallo @Lutheraner,

vielen Dank für deine Anmerkungen und Kritik. Wenn ich mir die Kriterien für den Literaturpreis anschaue verstehe ich nicht, warum der Hessische Journalistenpreis in Wikipedia Erwähnung findet. Er ist mehreren besonders (renommierten) Journalisten Schriftstellern verliehen wurden und von ihnen angenommen worden und ist hochdotiert. Aber ansonsten sehe ich da keine weiteren Übereinstimmungen zu dm Literaturpreis.

Was die Geschichte des DJV Hessen angeht, die habe ich noch nicht komplett aufgeschrieben und fertiggestellt. Deswegen ist das alles noch im Entwurf. Ich muss noch alles zusammentragen und fertig stellen. Dauert etwas.

Was die anderen beiden Punkte angeht: Zur Dachorganisation gibt es schon Unterschiede. Zum Beispiel den Vertreter im LPR und beim HR, die ja nicht von der Dachorganisation kommen und auch gar nicht so in deren Themenfeld passt.

Ich versuche es bei der Bearbeitung zu berücksichtigen. --Ilka Schilling (Diskussion) 16:43, 15. Aug. 2022 (CEST)

Anmerkung: Bitte den Entwurf (falls du ihn doch veröffentlichst) auch noch deutlich eindampfen, er ist für einen Organisationsartikel viel zu aufgebläht. Es ist besser, wenn du die vielen Unwichtigkeiten rausnimmst, als wenn wir das tun müssen. --Lutheraner (Diskussion) 16:49, 15. Aug. 2022 (CEST)

Zum Hessischen Journalistenpreis: da ist im Artikel auch keine Relevanz dargestellt. Hat halt bisher noch niemand hinterfragt. --Erastophanes (Diskussion) 09:30, 19. Aug. 2022 (CEST)

Maria von Scheel-Plessen

Maria von Scheel-Plessen ist eine deutsche Top Managerin welche seit über 10 Jahren Führungspositionen im Bereich Marketing und E-Commerce bei Unternehmen wie Zalando, Amazon und Gucci inne hat. Sie ist eine der jüngsten Aufsichtsrätinnen Deutschlands und leitet aktuell bei Gucci in Mailand 37 Märkte im Bereich E-commerce und Media. Sie ist international auf Konferenzen zu den Themen Female Leadership und Digitale Transformation tätig und es gibt zahlreiche Artikel und Podcasts über sie. Sie ist von Forbes, Business Punk und Luxury Daily als Woman to Watch ausgezeichnet worden, zudem ist sie in diversen Büchern wie „Next Level CMO“, „Mission Female“ und „101 Great Minds“ portraitiert worden.

https://www.mariavonscheelplessen.com/

https://www.forbes.com/sites/meet-the-marketer/2020/07/02/meet-the-marketer-maria-grfin-von-scheel-plessen-global-media-manager-at-montblanc/?sh=7c19c0fa3d8f

https://www.bunte.de/family/beruf-karriere/befoerderung-6-expertinnen-tipps-mit-denen-ihr-zur-fuehrungskraft-werdet.amp.html

https://www.marketing-boerse.de/fachartikel/details/2210-das-metaverse-ein-langfristiger-plan/184029

https://www.luxurydaily.com/montblancs-maria-von-scheel-plessen-luxury-woman-to-watch-2021/ (nicht signierter Beitrag von 2A02:810D:E80:5690:9D96:D8CA:E46:EC23 (Diskussion) 12:06, 18. Aug. 2022 (CEST))

Auch wenn sie dabei ist, Karriere im Marketing von Luxusprodukten zu machen – ihre höchste Position ist Marketing-Chefin für eine Gruppe von Gucci-Geschäften. Aber Gucci hat in Mailand keine 37 Geschäfte, und der Konzern selbst sitzt in Florenz. Und in welchem Aufsichtsrat sitzt sie, sei gar eine der jüngsten, wo doch ihr Alter nirgends steht? Die Quellenangaben, die "Auszeichnungen" und Kurzporträts sind das branchenübliche Wortgeklingel, in dem leider jede echte Bewertungsmöglichkeit untergeht. Der Anfragetext ist die etwas längere Fassung ihres LinkedIn-Eintrags. Wir haben zwar keine Relevanzkriterien für Manager:innen, aber es besteht hier Einigkeit, dass nicht einmal die Vorstände von DAX-Unternehmen relevant sind, wenn nicht eine erkennbare, rezipierte und seriös dargestellte Einzelleistung sie relevant macht. Daher wird nicht empfohlen, einen Artikel anzulegen. --Aalfons (Diskussion) 17:17, 18. Aug. 2022 (CEST)

Der umfänglichen Antwort von Aalfons schließe ich mich ausdrücklich an und rate auch von einer Artikelanlage ab. Gruß.--Ocd→ parlons 10:31, 19. Aug. 2022 (CEST)

Mario Cerrone

Mario Cerrone ist in 1971 Baden Württemberg geboren. Er zählt zu den TOP 20 Global & Business Mentor! --Mari71 (Diskussion) 13:13, 19. Aug. 2022 (CEST) Er ist sehr gefragt bei Unternehmer aber auch bei Privatpersonen die seine Unterstützung benötigen für "Startup" Neugründung! (nicht signierter Beitrag von Mari71 (Diskussion | Beiträge) 13:14, 19. Aug. 2022 (CEST))

Okay Du hast WP:RK, WP:IK, WP:WWNI und den Seitenkopf oben gelesen? Was genau macht Dich enzyklopädisch relevant? Und wo ist das nachweislich belegt? Fragen über Fragen, die Du uns erst vorher erklären musst, denn unsere Glaskugel ist kaputt... --2003:D5:FF30:3400:F4C1:8B10:5E27:C2DA 13:23, 19. Aug. 2022 (CEST)

Relevanz ist zweifelsfrei gegeben. Allerdings keine enzyklopädische ...

Ergänze doch erst mal einen bestehenden Artikel, bevor Du einen Artikel über Dich selbst schreibst, der schnell wieder gelöscht wird. --Erastophanes (Diskussion) 13:30, 19. Aug. 2022 (CEST)

Hingewiesen sei darauf, dass er seine Beiträge im ANR alle durch eine Rechtschreibkontrolle schicken müsste. --Aalfons (Diskussion) 17:57, 19. Aug. 2022 (CEST)

Mr. Wyld

Mr. Wyld (* 17 Juli 1990 in Püttlingen Saarland, bürgerlich Pascal Klein) ist ein deutscher Modedesigner mit eigenem Label (WYLD), Geschäftsführer des gleichnamigen Tattoo Labels (WYLD Tattoos), sowie Webvideoproduzent (WYLD).

Er erlangte international Bekanntheit mit mehreren Preisen für seine Fahrzeugumbauten. Zuletzt mit dem ersten Platz des "Hot Wheels Garage of Legends" in Hannover auf den PS Days.

https://aktionen.autobild.de/hot-wheels-legends-tour/finalist-vw-puma-gte.html

https://www.autotuning.de/ps-days-2022-premiere-geglueckt/

_

Unter anderem Deutschlandweit bekannt durch andere Umbauten:

https://www.autotuning.de/freshe-visitenkarte-audi-r8-goes-wyld/

_

Bekannt durch Social Media Profile :

Instagram : 31200

Youtube : 5600 --Pascal.Klein1990 (Diskussion) 18:57, 24. Aug. 2022 (CEST)

Nein, da sehe ich keine Relevanz. War der nicht sowieso schon mal für einen Versuch im ANR und wurde schnellgelöscht? --Hüsvir (Diskussion) 18:58, 24. Aug. 2022 (CEST)

Jepp: Mr. Wyld. War mir doch so. --Hüsvir (Diskussion) 18:59, 24. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier vorbei, nachdem das Lemma bereits gelöscht wurde (siehe Seitenkopf hier). Zuständig ist die WP:LP. --91.13.117.9 19:37, 24. Aug. 2022 (CEST)

Ja, die Löschprüfung ist zuständig. Wenn überhaupt Relevanz vorliegt, dann als Autotuner. Autobild ist ein redaktioneller Beitrag, das reicht aber nicht. Instagram, youtube usw. sind irrelevant, ab 1 Mio wird da überhaupt nur nachgedacht, ob Relevanz vorliegt. --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:43, 24. Aug. 2022 (CEST)

Malte Daniljuk

War mal Chef vom Dienst bei RT Deutsch [13]. Bitte kein "Igitt" als Ablehnungsgrund, hier dürfte "leitende Redakteure ... von ... Rundfunkveranstaltern" greifen. --Systemling (Diskussion) 21:01, 24. Aug. 2022 (CEST)

Scheint auch genügend Veröffentlichungen von und über ihn außerhalb des CvD zu geben. Vorsichtiges "mach mal", aber ein Artikelentwurf im BNR dürfte zur weiteren Beurteilung sinnvoll sein. --21:31, 24. Aug. 2022 (CEST)

Sehe ich nicht so, Benutzer:Hüsvir (war die vorstehend fehlende Signatur ein Irrtum?). Auch wenn er ein "Chef" im Titel hat – ein CvD ist für die interne Organisation eines Mediums zwischen Arbeitsplänen, Deadlines, Werbung und Postproduktion zuständig, ein sehr komplexer, aber in der Regel nicht sehr inhaltlicher Job. Mitglieder der Chefredaktion und Leitende Redakteure haben hingegen inhaltliche Entscheidungskompetenz und -verantwortung und sind deswegen hier auch zu recht relevant. Bei Telepolis steht, dass er als Redakteur für Hintergrund und Analyse bei RT arbeitet, CvD kann daher auch eine Funktion sein, die für die Produktion reihum von Redakteuren übernommen wird. Die journalistischen Arbeiten von Daniljuk gehen nicht über das Übliche hinaus, keine Bücher, keine weitergehende Rezeption, Angestellter der Linksfraktion im Bundestag. Im WP-Artikel über den Querfrontsender RT.de kommt er nicht einmal vor. Dass er als CvD Ansprechpartner für Vice war, wie du verlinktest, ist hinsichtlich der Relevanz unerheblich. Insgesamt sehe ich die enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt und rate von der Anlage eines Artikels ab. (Disclosure: Ich war viele Jahr CvD bei verschiedenen Medien und fand den Job toll, halte ihn aber nicht für relevanzstiftend). --Aalfons (Diskussion) 22:53, 24. Aug. 2022 (CEST)

Danke an die Runde für die Statements - inbesondere für die Hintergrundinfo, was ein CvD so alles treibt und dass die Funktion auch in der Redaktion rotieren kann (ich erinnere mich dunkel an einen Satz auf WDR5 zum Sendeschluss: "Chef vom Dienst war heute..."). --Systemling (Diskussion) 00:07, 25. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Systemling (Diskussion) 00:07, 25. Aug. 2022 (CEST)

Alina Lipp

Allgemeines Medienecho für "Putins Sprachrohr" https://www.google.de/search?q=%22Alina+Lipp%E2%80%9C&hl=de&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ved=2ahUKEwjegteIluD5AhUWxgIHHRRMAgIQ_AUoA3oECAIQBQ&biw=1584&bih=731&dpr=1 --Systemling (Diskussion) 21:08, 24. Aug. 2022 (CEST)

Vorerst eher nicht. Medienecho ist vorhanden, ja, aber alles davon sehr frisch. Von einem anhaltenden Medienecho kann bisher keine Rede sein. Sieht für mich eher nach Sommerloch-Journalismus aus. Ich empfehle, noch ein paar Monate zu warten und erst zu schreiben, wenn dann ebenfalls noch Berichte in der derzeitigen Frequenz erscheinen. --Hüsvir (Diskussion) 21:35, 24. Aug. 2022 (CEST)

Ach so: Andere mögliche Relevanzkriterien außer dem aktuellen Medienecho habe ich nicht erkennen können. --Hüsvir (Diskussion) 21:36, 24. Aug. 2022 (CEST)

Ich fürchte, dass das Sommerloch hier länger dauert, aber man müsste den Artikel wohl gleich mit Halbsperre anlegen. --Systemling (Diskussion) 00:21, 25. Aug. 2022 (CEST)

@Systemling: Der Volksverpetzer hat sich mehrfach mit Lipp (als Thema) auseinandergesetzt (März, Juni). Das könnte noch Material für einen (ggfs. späteren) Artikel geben. --Drahreg01 (Diskussion) 05:20, 25. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Systemling (Diskussion) 00:21, 25. Aug. 2022 (CEST)

Damian Valdés Dilla

Hallo ich wollte mal fragen ob der Künstler in die Liste der Outsider Art gehört: Liste von Künstlern der Art brut. Er wird gerade auf der Documenta Kassel (15) gezeigt. Hier ein paar Links:

https://www.rierastudioart.com/artbrutartists/Damian-Valdes-Dilla/

https://www.artsy.net/artist/damian-valdes-dilla

http://galeriehamer.nl/kunstenaars/dilla-damian-valdes/

https://www.barnebys.de/auktionen/objekte/damian-valdes-dilla-war-torn-city-AF2pZUxcZg

Wie gesagt es geht nur um die Liste nicht um einen Artikel. Armin Pangerl (Diskussion) 16:53, 20. Aug. 2022 (CEST)

(Syntax geändert) Wenn ich das richtig sehe, enthält die Liste nur Blaulinks. Also: Ohne Artikel keinen Listeneintrag. Da du aber nicht wegen eines Artikels fragst, bist du hier sowieso falsch. Am besten stellst du die Frage aus der Disk der Liste. Die Ausführung von Benutzer:Artmax ist dort wohl hilfreich; dazu ja sowieso WP:RKBK. --Aalfons (Diskussion) 18:38, 20. Aug. 2022 (CEST)

Vielleicht beruht die Frage auf der Einleitung der Liste "Die Aufnahme in die Liste erfolgt nach den Kriterien für bildende Künstler der deutschsprachigen Wikipedia". Üblicherweise werden Künstler, die auf der Documenta ausstellen, als relevant betrachtet, also kann man das bejahen (Beleg vorausgesetzt).--Berita (Diskussion) 19:11, 20. Aug. 2022 (CEST)

Artbrut findet nicht bei der Dokumenta statt, sondern "im Rahmen", also zeitgleich. Das ist der übliche Trick der Branche.--ocd→ parlons 19:17, 20. Aug. 2022 (CEST)

Zitat: Für die documenta fifteen präsentiert INSTAR eine Gegenerzählung zur kubanischen Kulturgeschichte, die zwischen Havanna und Kassel installiert ist. Zitat Ende https://documenta-fifteen.de/lumbung-member-kuenstlerinnen/instituto-de-artivismo-hannah-arendt/ --Armin Pangerl (Diskussion) 19:59, 20. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe meine Brille auf. Finde aber diesen Künstler nicht. Liegt vielleicht an mir. Es ist darüber Hinaus ein Kunstprojekt von Tania Bruguera, die da was mit kubanischen Bürgern machte. Frau Bruguera ist Gegenstand des Beitrags. Taucht Damian Valdés Dilla im Ausstellungskatalog auf?--ocd→ parlons 20:14, 20. Aug. 2022 (CEST)

Danke @Ocd-cologne ich sehe ein, mein Anliegen findet kein Gehör, vielleicht sollten wir über einen offeneren Umgang mit den RKBK nachdenken. Aber das ist eine andere Disk. Schade das es in Deiner Welt keine Künstler/innen dieser Art gibt. Sie erscheinen nirgends außer in Google. Wer nicht gezeigt wird existiert auch nicht. Zumindest nicht in Wikipedia.Armin Pangerl (Diskussion) 22:05, 20. Aug. 2022 (CEST)

Das ist ein völlig falscher Ansatz. Mit den RK weisst du ja Bescheid. Die Wikipedia ist nicht das Organ, um irgendetwas sichtbar zu machen. Es kostet genau 0 (null) € um eine Homepage zu machen. Niemand existiert nicht, wenn er keinen Wikipediaartikel hat. Über meine Welt zu spekulieren, steht dir nicht zu. --ocd→ parlons 22:44, 20. Aug. 2022 (CEST)

Eric Huang

Das o.g. Lemma ist das letzte rot-verlinkte auf der Liste der Träger des Warren Alpert Foundation Prize. Er teilte sich dieses Jahr den mit 500.000 Euro dotierten Preis mit Katalin Karikó, Drew Weissman, Uğur Şahin, Özlem Türeci. Die ersten beiden davon können getrost als Favoriten auf einen Nobelpreis für Medizin oder Physiologie gelten.

Über Huang findet man wenig. Er ist wohl Chief Scientific Officer (CSO) von Moderna Genomics, einer Tochter von Moderna, und war vorher CSO von New Venture Labs, der Tochter von Moderna, die die mRNA-Plattform des Unternehmens entwickelte, auf deren Basis Spikevax entwickelt wurde (von dem ich auch 2 Dosen bekommen habe).

• Mitteilung der Warren Alpert Foundation: https://warrenalpert.org/prize-recipients/eric-huang
• Hat sich ein superteures Appartment gekauft: https://nypost.com/2022/02/17/modernas-dr-eric-huang-buys-nyc-home-for-8-1m/
• Business-Insider über zukünftige Pläne: https://www.businessinsider.com/interview-with-modernas-eric-huang-on-gene-editing-with-mrna-2021-11

Bei Wikidata gibt es mehrere Eric Huang. Keiner von denen ist dieser.

Meinungen? --Drahreg01 (Diskussion) 23:11, 20. Aug. 2022 (CEST)

Die Relevanzfrage ist leicht beantwortet: ja, als Träger eines anerkannten Wissenschaftspreises nach WP:RK#Wissenschaftler und en:List of biomedical science awards. Den gehobenen fachlichen Kontext hast du ja bereits angedeutet; in en:wp steht, dass sie seit 1987 zehn spätere Nobelpreisträger ausgezeichnet haben. Huangs beruflicher Werdegang lässt sich ganz gut über sein LinkedIn-Profil recherchieren, auch wenn es nicht zitabel ist, aber man kann damit nach parallelen Quellen suchen. --Aalfons (Diskussion) 23:48, 20. Aug. 2022 (CEST)

Siegfried Völker

geboren 1947     in Tribbevitz / Rügen

1965 – 66             Physikstudium an der Technischen Universität Dresden

1967 – 70             Philosophiestudium an der Humboldt-Universität Berlin

1970 – 72             Arbeit in der Töpferwerkstatt Neubrandenburg, danach bei dem Bildhauer Arndt Wittig in Schwedt

1972 – 77             Studium der Malerei an der Kunsthochschule Berlin/ Weißensee

seit 1977             als Maler / Grafiker tätig, lebt und arbeitet in Berlin und Mecklenburg-Vorpommern --Klatzow (Diskussion) 17:36, 21. Aug. 2022 (CEST)

Hallo. Die Angaben sind weitaus zu wenig um eine Beurteilung abgeben zu können. Was siehst du, im Sinne der Richtlinien bildende Kunst, als gegeben an?. Gruß.--ocd→ parlons 18:46, 21. Aug. 2022 (CEST)

Geschichte der Töpferei Seiler 1868 - 2020

Die Töpferei wurde im Jahr 1868 in Schlesien (Bunzlau) gegründet. 1948 gab es eine Neugründung in Mittelfranken. IM Jahr 2020 wurde die Werkstatt an junge Töpfer aus Istanbul verpachtet.

Diese Familiengeschichte ist sehr abwechksungsreich und voll von Schicksalen und Ereignissen. Da die eigene Website in Kürze gelöscht wird, überlege ich einen Eintrag bei Wikipedia.

In mehreren Fachbüchern wird über diese Töpferei berichtet. Details kann ich nennen. --84.161.23.189 09:13, 21. Aug. 2022 (CEST)

Worauf sollte sich hier die Relevanz gründen? Wikipedia ist kein Homepage-Ersatz. Ich schätze, dass die Unternehmens-RK nicht erfüllt wurden (1000 MA, 100 M€ Umsatz, AG am geregelten Markt), Innovationen im Töpferhandwerk sind auch zum größten Teil schon vor Jahrhunderten gemacht worden. Das Alter reisst es nicht raus, insbesondere mit einer Neugründung zwischendrin. Da kommt es jetzt darauf an, was und in welchen Fachbüchern zu dem Unternehmen gesagt wird. --Erastophanes (Diskussion) 08:42, 22. Aug. 2022 (CEST)

Soziallogistik oder auch: soziale Logistik als neues Lemma oder als Unterkategorie bei Logistik?

Hallo Relevanz-WPer, ich habe meine gleich lautende Frage gerade auch auf der Diskussionsseite von Logistik gestellt. Und bin für Anregungen, Kritik, Einschätzungen offen. VlG --Andreas Engel Hamburg (Diskussion) 17:20, 21. Aug. 2022 (CEST)

Nach Lektüre des verlinkten Beitrags sei nur hinsichtlich der Relevanz geantwortet: Dem "Solo-Institut für Soziallogistik" in Fürth war ja keine große Zukunft beschieden; nach flüchtiger Recherche gibt es in Deutschland kaum eine Anwendung von Begriff und Konzept und keine Literatur dazu (oder?). Aber es sind eine Menge englischsprachige Aufsätze über social logistics in verschiedenen Ländern erschienen, zeigt Researchgate, meist mit volks- und betriebswirtschaftlichem oder sozialwissenschaftlichem Hintergrund. Daher meine Einschätzung: Mit deutschen Quellen bzw. für Deutschland ist enzyklopädische Relevanz kaum darstellbar, aber Relevanz liegt vor, wenn sie mit den internationalen Publikationen begründet wird. --Aalfons (Diskussion) 10:54, 22. Aug. 2022 (CEST)

Danke! --Andreas Engel Hamburg (Diskussion) 21:17, 27. Aug. 2022 (CEST)

Medien-Club-München

Der Medien-Club ist ein gemeinnütziger Verein und hat es sich zur Aufgabe gemacht, die Medienbildung von Kindern und Jugendlichen zu fördern. Ich habe bereits einen Entwurf fertig gestellt und bin offen für Anregungen und Kritik: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Medienclubmuenchen/Baustelle-1 Vielen Dank --Medienclubmuenchen (Diskussion) 09:20, 22. Aug. 2022 (CEST)

Bisher lebt der Entwurf nur von Eigenbelegen. Damit kannst Du keinen Blumentopf gewinnen. Es ist aus enzyklopädischer Sicht ohne Bedeutung, dass der Verein gemeinnützing ist und wen er fördert. Wichtig ist, wie das von extern wahrgenommen wird, sprich, ob es überregionale Rezeption des Vereins oder seiner Aktivitäten (Elefant, Club-Abend) gibt. Hinweis: ein Veranstaltungshinweis in einer Münchner Zeitung ist keine überregionale Rezeption.

Ich würde auch empfehlen, Formulierungen wie "versteht sich" oder "sieht sich" zu vermeiden. Das klingt so, also ob er von der Öffentlichkeit falsch wahtgenommen wird. Und statt z.B. "hat es sich zur Aufgabe gemacht, zu fördern" einfach "fördert". Klarer, enzyklopädiscgher Stil ;-)

Eventuell wäre es besser, erst mal den Artikel zum Preis zu ergänzen, momentan ist das eher eine Liste als ein Artikel. --Erastophanes (Diskussion) 10:02, 22. Aug. 2022 (CEST)

Bin noch pessimistischer als mein Vorschreiber. Lokale, höchstens regionale Bedeutung; besondere pädagogische und didaktische Mittel nicht dargestellt. Die vielen Honoratioren in der Leitung mal beiseite gelassen – nach 37 Jahren Tätigkeit sollte sich doch der eine oder die andere Ex-Jugendliche daran erinnern, dass ihnen die Clubarbeit etwas bedeutet hat. Aber im Artikelentwurf und auf der Website ist davon nichts zu lesen. Insofern ist die Rezeption der Club-Arbeit, also die Wirksamkeit des Clubzwecks, nicht belegt. Die Trägerschaft des Preises, der nicht vom Club finanziert wird, ist imho nicht relevanzstiftend. Es wird davon abgeraten, einen Artikel anzulegen. --Aalfons (Diskussion) 11:08, 22. Aug. 2022 (CEST)

Ich sag ja immer, es gibt Optimisten und Realisten ;-)

Ansonsten finde ich es sinnvoll, wenn Neuautoren, insbesondere bezahlte Schreiber, sich selbst Gedanken machen, wo Ihre Relevanz herkommen soll. Daher enthalte ich mich meist einer so finalen Aussage. --Erastophanes (Diskussion) 14:26, 22. Aug. 2022 (CEST)

Nach meiner Erfahrung ist den Neulingen hier mit einer begründeten Ja/Nein-Ansage am besten gedient. Einwände und Abwägungen erwarte ich eher von den hiesigen Mitarbeitenden, man liegt ja nicht immer richtig. Zum Gruße, --Aalfons (Diskussion) 14:37, 22. Aug. 2022 (CEST)

WTO Analytical Index

Schon wieder bin ich nicht so sicher, ob RK erfüllt sind in einem Gebiet, wo ich eigentlich nie unterwegs bin. Jetzt sind es die RK Bücher. Ich würde gerne einen Artikel über den WTO Analytical Index schreiben, eine Buchreihe der WTO, die ähnlich zur deutschen Kommentarsliteratur das gesamte WTO Recht kommentiert anhand von Gerichtsentscheidungen. Nun, Autor ist die Legal Affairs Division der WTO. Ich würde sagen, die Rechtsabteilung der WTO ist durchaus eigenständig relevant, oder zu mindestens kann man es der WTO zurechnen und die ist relevant. Früher ist es im Cambridge University Press Verlag erschienen, also regulärer Verlag, heute erscheint es nur noch digital.

Nun kann ich aber nicht so recht sehen, dass es eines der anderen RK nimmt. Es gibt keine Rezensionen in Feuilletons oder in entsprechender Sekundärliteratur. (In den Fachbüchern wird er zwar teilweise zitiert, aber nie als Gegenstand behandelt - er wird auch nur teilweise zitiert, weil er zum großen Teil aus Zusammenstellung von Fallrecht besteht, welches dann direkt zitiert wird). Die beiden Kriterien danach sind irgendwie sehr stark auf Personen als Autor zugespitzt. Das letzte Kriterium muss ich ganz ehrlich sagen, weiß ich nicht, ob man das darauf anwenden kann.

Hier ist nochmal ein Worldcat Link und ein Link zur WTO Ilibrary.

Ich würde tendieren zu sagen, dass dieses Werk der WTO relevant ist, aber kann es nicht wirklich begründen und würde mich über eine zweite Meinung freuen. Liebe Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 16:50, 23. Aug. 2022 (CEST)

Als es noch gedruckt erschien - wie sah es denn da mit der Verbreitung in Bibliotheken aus --Lutheraner (Diskussion) 19:15, 24. Aug. 2022 (CEST)

Also ich hatte ja einen Worldcat Link angegeben, da war die 3. Edition mit 1014 Bibliotheken und hier die 2. Edition mit ebenso vielen Bibliotheken. Sucht man bei Worldcat identities nach der WTO wird der Analytical Index mit 1.121 Mitgliedern, die das halten angegeben. --Ichigonokonoha (Diskussion) 19:43, 24. Aug. 2022 (CEST)

Diese "angemessene" Verbreitung stiftet imho enzyklopädische Relevanz. --Aalfons (Diskussion) 11:43, 25. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:38, 27. Aug. 2022 (CEST)

Danke für die Antwort --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:38, 27. Aug. 2022 (CEST)

MythenAkte

Hallo IP aus Wien, bitte für den Artikelentwurf eine eigene Seite anlegen und hier nur eine Kurzvorstellung mit Relevanzbegründung und Link auf die Seite des Entwurfs. Ich verschiebe das alles einstweilen in die Versionsgeschichte dieser Seite, aus der du sie hervoholen kannst. --Aalfons (Diskussion) 14:08, 26. Aug. 2022 (CEST)

 Info: Service: nach man in der Versionsgeschichte nachschauen muss und es dort auch sehr schnell nach unten durchwandert, [hier ein Link, wie die Anfrage aussah]. --2003:D5:FF2E:1500:119E:D45F:AD8D:81BE 16:27, 26. Aug. 2022 (CEST)

Bei den Aufrufen mal eben um den Faktor 10 vertan? --Magnus (Diskussion) 14:10, 26. Aug. 2022 (CEST)

Nee, hatter nich, 3500+ Videos, musste auch erstmal die Quelle gucken. --Aalfons (Diskussion) 14:12, 26. Aug. 2022 (CEST)

Ich sehe hier (angegebene Quelle) weder MythenAkte noch Patrick R., und beim YT-Kanalinfo sind etwas über 100.000.000 Aufrufe angegeben. --Magnus (Diskussion) 14:16, 26. Aug. 2022 (CEST)

Es sind laut YT-Kanalinfo tatsächlich "nur" über 100.000.000 - ich habe mich auf der Quelle Socialblade verschaut --80.108.120.115 14:22, 26. Aug. 2022 (CEST)

Was ist das denn für ein Murks? In den alten PD ist noch Chaosflo als Namensalternative aufgeführt, im neuen Entwurf fehlt der plötzlich. Daher ging ich davon aus, dass es sich um Chaosfloh44 in der Quelle handelt, mit 3700 Videos und 1,1 Mrd. Klicks. Und jetzt war das ein Irrtum mit den Klickzahlen? Äußerst merkwürdig. --Aalfons (Diskussion) 14:30, 26. Aug. 2022 (CEST)

Danke für die Information der Artikel für den Check ist jetzt hier zu finden: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Spielwiese?oldid=225657711

(ich hoffe das klappt < Wikipedia-Neuling) --80.108.120.115 14:21, 26. Aug. 2022 (CEST)

Dann zum Check. Die Aufrufe sind zweitrangig. Da kann zu einfach manipuliert werden. Die knapp 500t Abonnenten sind weitaus zu wenig, um daraus enzykloopädische Relevanz zu generieren. --ocd→ parlons 15:11, 26. Aug. 2022 (CEST)

Artikel ist im ANR, damit hier erledigt --91.141.79.229 14:50, 27. Aug. 2022 (CEST)

Wiedergänger (Wikipedia:Löschkandidaten/4._April_2016#MythenAkte_(gelöscht)). SLA gestellt. --Drahreg01 (Diskussion) 15:51, 27. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Im ANR--91.141.79.229 14:50, 27. Aug. 2022 (CEST)

Mitschke

Mitschke, Richard Diplom-Gartenbauingenieur, Begründer der Denkmalpflege historischer Kirch- & Friedhöfe in Berlin Brandenburg. Planer und Betreiber von Tierfriedhöfen in Berlin. 2002 Gründer der Bärolina Haustierbestattungen und 2007 des Bärliner Tierfriedhofes. --Bärolina Haustierbestattungen (Diskussion) 16:57, 22. Aug. 2022 (CEST)

Keine Relevanz ersichtlich. --Hüsvir (Diskussion) 16:59, 22. Aug. 2022 (CEST)

Wo soll sich da die Relevanz verstecken? --Lutheraner (Diskussion) 17:21, 22. Aug. 2022 (CEST)

"Begründer der Denkmalpflege historischer Kirch- & Friedhöfe in Berlin Brandenburg" wäre sicherlich relevant, ist aber grob unwahrscheinlich (Zitat aus dem Wikipedia-Artikel Denkmalschutz: "[...] entstanden im frühen 19. Jahrhundert die ersten Denkmalschutzgesetze." Insgesamt halte ich das Unterfangen, einen Wikipedia-Artikel über Herrn Mitschke zu schreiben, für hoffnungslos. --Drahreg01 (Diskussion) 18:41, 22. Aug. 2022 (CEST)

Gemeint dürfte vielleicht sein: "Begründer der Pflege historischer und denkmalgeschützter Kirch- und Friedhöfe in Berlin und Brandenburg". Aber das ist nicht belegt und macht auch nicht relevant. --2003:D5:FF21:7000:80D6:44BC:873C:A866 14:40, 23. Aug. 2022 (CEST)

ek robotics GmbH

1. Argumente für (a) und gegen (b) eine Relevanz:

a. Einbringung neuer Forschungen und Aufnahmen zu Fahrerlosen Transportsystemen und der Industrie 4.0. Das Unternehmen hat eine marktführende Position als Hersteller und Systemintegrator von innovativer Transportrobotik für die Produktions- und Lagerlogistik. In der Enzyklopädie existieren bereits mehrere Bilder von Transportrobotern des Unternehmens im Artikel „Fahrerloses Transportfahrzeug (FTF) und Fahrerlose Transportsysteme (FTS)“, Punkt 3 „Einsatzgebiete für FTS“ und ‚AGV“. Geplant ist eine Artikelerstellung im deutschen und englischsprachigen Wikipedia. Ein Artikel im tschechischen Wikipedia liegt bereits vor: https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista:Jan_Benda159/E%26K_Automation#cite_note-1 Dieser wird aktualisiert.

b. Das Unternehmen erfüllt nicht die Kriterien nach 6.14 für Wirtschaftsunternehmen, jedoch die Relevanzkriterien für Fahrzeughersteller bei 6.14.4. Seit 2017 existiert ein Eintrag in der tschechischen Enzyklopädie. Die ek robotics GmbH (ehem. EK Automation) entwickelt, produziert und vermarktet autonome Transportroboter sowie Dienstleistungen in der Simulationserstellung.

2. Als Quellen können diverse Fachzeitschriften genutzt werden, die über das Unternehmen oder die Fahrzeuge berichten. Ein paar Beispiele von Medien die berichten: a. Technische Logistik (HUSS-MEDIEN GmbH) b. Dhf Intralogistik (TeDo Verlag GmbH) c. F+h fördern und heben (Vereinigte Fachverlage GmbH) d. Lebensmitteltechnik (Online, LT Food Medien-Verlag GmbH) e. Robotik und Produktion (TeDo Verlag GmbH) f. Materialfluss (WEKA BUSINESS MEDIEN GmbH) g. Norddeutscher Rundfunk h. Bild.de i. Fahrerlose Transportsysteme – Eine Fibel, Günter Ullrich, 2. Aufl. 2014, Springer Fachmedien Wiesbaden

3. Basisdaten zum Artikelgegenstand Neutrale Berichterstattung über das Unternehmen und dessen Historie. Keine Werbetonalität. Offenlegung von bezahltem Schreiben ist bereits erfolgt. Dieser Benutzer steht in einem Angestelltenverhältnis zum Unternehmen. Geplanter Aufbau des Artikels: a. Unternehmenshistorie b. Rebranding / Umfirmierung c. Zielsetzung / Vision d. Fahrzeuge und Forschungen (VDMA) e. Standorte und Vertriebsgebiet f. Bildnachweise g. Literaturverzeichnis --Timmo at ek robotics GmbH (Diskussion) 09:25, 25. Aug. 2022 (CEST)

Bitte zumindest bei den Fakten bleiben. Es gibt keinen Artikel in der tschechischen Wikipedia, dieser ist bereits 2017 in den Benutzernamensraum verschoben worden, weil er sonst im Zuge einer Löschdiskussion wegen fehlender Relevanzdarstellung gelöscht worden wäre. --Magnus (Diskussion) 09:43, 25. Aug. 2022 (CEST)

Welches KFZ wurde produziert und für den Straßenverkehr zugelassen?--ocd→ parlons 09:54, 25. Aug. 2022 (CEST)

Die Forderung nach Zulassung hast du gerade erfunden. Als Kraftfahrzeuge im Sinne dieses Gesetzes gelten Landfahrzeuge, die durch Maschinenkraft bewegt werden, ohne an Bahngleise gebunden zu sein.. --Ralf Roletschek (Diskussion) 10:08, 25. Aug. 2022 (CEST)

Es ist wurscht, wo du auf Google irgendwas findest. Es geht darum, wie das hier gehandhabt wird. Dazu ist Kraftfahrzeug in den RK hinterlegt, was sich direkt auf die StVG bezieht. Es hilf dem Fragesteller nichts hier, wie im WP:Cafe, eine belanglose Meinung zu hinterlassen.--ocd→ parlons 10:14, 25. Aug. 2022 (CEST)

Ich bin deinem Link jetzt erst gefolgt. Du verlinkst die StVG, wo es ausschließlich um Fahrzeuge im Straßenverkehr geht, um mich anzumachen? Bruahahahaha.--ocd→ parlons 10:17, 25. Aug. 2022 (CEST)

Na na na... bei 6.14.4 geht es um Kraftfahrzeuge, und KFZ wiederum betreffen den Straßenverkehr. Würden wir uns nur § 1 Abs. 2 StVG rauspicken, wäre jeder Hersteller von RC-Autos relevant. --Magnus (Diskussion) 10:25, 25. Aug. 2022 (CEST)

Trash-Tea-Party - TTP

Hallo, ich würde gerne einen Artikel schreiben über eine regelmässig stattfindende Versammlung von Filmstudierten.

Die Seite soll die Daten der Treffen, die angesehenen Titel und viele weitere Details beinhalten.

Die Titelliste wird weiterhin vollständig gepflegt sein, den deutschen sowie internationalen Titel enthalten.

Darüber hinaus werden die Gepflogenheiten der Versammlung ergänzt, die Mitglieder kurz vorgestellt und Statistiken sowie Nebenerscheinungen beigefügt.

Die Titelliste umfasst bereits knapp 200 Filme und es wäre wirklich eine Bereicherung wenn wir diese in Wikipedia verfolgen/bearbeiten können.

Ich würde mich über Feedback freuen, ob Wiki hier die richtige Wahl ist. --Immerich81 (Diskussion) 11:28, 25. Aug. 2022 (CEST)

Quelle(n)? --Magnus (Diskussion) 11:33, 25. Aug. 2022 (CEST)

Enzyklopädische Relevanz nicht dargelegt. Es wird empfohlen, eine eigene Website anzulegen. --Aalfons (Diskussion) 11:36, 25. Aug. 2022 (CEST)

Ich möchte es noch deutlicher sagen: Mit dieser Sache seid ihr hier offensichtlich verkehrt, vgl. auch WP:Was Wikipedia nicht ist --Lutheraner (Diskussion) 12:28, 25. Aug. 2022 (CEST)

Was genau wird von folgenden Relevanzkriterien erfüllt: Verein oder Eure regelmäßígen Treffen? Mein Tipp: das Thema nicht weiter verfolgen, Ihr habt keine Chance unsere Relevanzkriterien zu knacken. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie, kein Vereinsregister, wo jeder sich seinen Verein mit den Mitgliedern darstellen kann. Siehe auch: 6., 7.2 und 8.. Danke... --2003:D5:FF2D:2600:DD2A:F821:944C:6EFA 12:27, 25. Aug. 2022 (CEST)

Shelly Kupferberg

Journalistin, Autorin, Moderatorin. Arbeitet für rbb und Deutschlandfunk Kultur,hat Bücher geschrieben ("Odessa. Die Stadt und ihr Traum. Eine universale Liebeserklärung aus Berlin", „Isidor Ein jüdisches Leben“). Was meint ihr, relevant oder nicht? Fiona, was meinst denn du dazu? Siesta (Diskussion) 14:22, 28. Aug. 2022 (CEST)

Hi Siesta, Relevanz kann man darstellen, meine ich. Ich hatte sie auch schon einmal im Blick. --Fiona (Diskussion) 14:25, 28. Aug. 2022 (CEST)

Auf einen Blick: die New Times zitierte sie schon 2005 mehrmals, Le Monde sprach mit ihr 2006 zum Thema Le grand retour des juifs à Berlin; uvam, die Welt am Sonntag, Spiegel und Deutschlandfunk Kultur besprachen 2022 ihr Buch Isidor (Diogenes). Ihr sei damit ein ein „literarischer Stolperstein“ gelungen, schreibt Natan Sznaider. Will sagen: sie wird kontinuierlich schon seit 2005 und international als jüdische Kulturjournalsitin wahrgenommen. Außerdem gehört sie zur Jury des Nannen-Preises, was auch für ihre Bedeutung im Journalismus spricht. --Fiona (Diskussion) 14:41, 28. Aug. 2022 (CEST)

Relevanzstiftend ist jedenfalls ihre Arbeit als Moderatorin von "Der Morgen" beim RBB Kultur. --Aalfons (Diskussion) 15:38, 28. Aug. 2022 (CEST)

Ich danke euch! Dann schreibe ich den Artikel demnächst mal. Schönen Abend, Siesta (Diskussion) 20:35, 28. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dann kann das ja geschlossen werden... --2003:D5:FF4B:3700:5051:912:2F4A:72CD 08:12, 29. Aug. 2022 (CEST)

Wer ist Hannsen Maier?

Hannsen Maier ist ein Youtuber mit mehr als 2000 Abonnenten. --Luccccas1 (Diskussion) 18:54, 29. Aug. 2022 (CEST)

Hannsen Maier ist ein Youtuber, der ― wie so viele andere Youtuber ― keinen Wikipedia-Artikel haben wird, bevor er nicht deutlich mehr als 1.000.000 Abonnenten hat und außerhalb von Youtube wahrgenommen wird. --Drahreg01 (Diskussion) 19:08, 29. Aug. 2022 (CEST)

10 Min. nach Anfrage auf Relevanzcheck Nicht-Artikel eingestellt. Das ist respektlos. Den Nicht-Artikel habe ich schnellgelöscht. Hier ist damit erledigt. --Drahreg01 (Diskussion) 19:11, 29. Aug. 2022 (CEST)

Früher™ hießen die doch Nichtikel, fand ich hübsch. --Aalfons (Diskussion) 21:58, 29. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg01 (Diskussion) 19:11, 29. Aug. 2022 (CEST)

A.S. SAT Solid Mounting Units

Ich würde gerne für die Firma A.S. SAT Solid Mounting Units eine Informationsseite einstellen. Sie soll natürlich nur aus Fakten und nicht aus Werbung bestehen. Geplant wäre die Entstehung, Entwicklung und auch die Neuorientierung aus dem Jahr 2012. Natürlich gibt es zu den Produkten aus dem Sat Bereich viele "Fachbegriffe" die wir hierüber auch verlinken möchten. --Riedlseb (Diskussion) 11:02, 26. Aug. 2022 (CEST)

Womit willst du die enzyklopädische Relevanz herausstellen? --Magnus (Diskussion) 11:12, 26. Aug. 2022 (CEST)

Da uns Riedlseb so gar nichts preisgibt: Es handelt sich um einen Großhändler (B2B) für Satellittenschüsselbefestigungssysteme. Ich kann mir nicht vorstellen, wo da 100 Mio Jahresumsatz oder 1.000 Mitarbeiter herkommen sollen. Gemäß WP:RK#U rate ich von einer Artikelerstellung ab. --Drahreg01 (Diskussion) 13:09, 26. Aug. 2022 (CEST)

Unternehmensregister sagt: Bilanzsumme 2020 = 742.863,44 EUR und 2019 = 839.038,89 EUR, durchschnittlich 11 AN. Das ist um den Faktor 100 (mindestens) zu klein. Ein Artikel würde sich sofort einen LA einfangen und höchstwahrscheinlich gelöscht. Wenn nicht sogar schnellgelöscht. Und das tät sehr weh, da es (anders als diese Seite hier) von Google archiviert wird und jedesmal aufploppt, be einer Googlesuche... --2003:D5:FF2E:1500:119E:D45F:AD8D:81BE 13:31, 26. Aug. 2022 (CEST)

Wer ist Big Noob Felix?

Big Noob Felix ist ein professioneller Wrestler er ist unter Vertrag bei der WWE. Big Noob Felix hat häufig Auftritte bei der WWE. Seine größten Erfolge bei der WWE ist eine Eliminierung im Elimination Chamber Match und er hat einmal den Noob Championship gewonnen. --HannsDieter12 (Diskussion) 21:35, 29. Aug. 2022 (CEST)

Lieber Hanns irgendwas (siehe 1 drüber). Wir wären dir dankbar, wenn du unsere Zeit nicht mit diesem Kinderkram verschwenden würdest. Es gibt keinen Wrestler namens "Big Noob Felix". --Drahreg01 (Diskussion) 21:52, 29. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 12:18, 30. Aug. 2022 (CEST)

Dan mon O’Dey

Liebe Kolleginnen & Kollegen vom Relevanzcheck!

Ich wollte fragen, ob Dan mon O’Dey relevant ist → Vita

• Er ist Privatdozent und Vertreter der Deutschen Gesellschaft der Plastischen, Rekonstruktiven und Ästhetischen Chirurgen (DGPRÄC).
• Er wurde 2014 Chefarzt am Luisenhospital Aachen und gründete im selben Jahr das Zentrum für Rekonstruktive Chirurgie weiblicher Geschlechtsmerkmale
• Er hat Einiges publiziert, aber leider keine drei Bücher. Andererseits hat er selbst spezielle operative Techniken zur Rekonstruktion weiblicher Geschlechtsmerkmale entwickelt, insbesondere nach Klitoridektomie und Vulvektomie.
• Er war in Tansania und versuchte im Kontakt mit den Einheimischen mehr über den kul­tu­rel­len Hin­ter­grund weiblicher Genitalverstümmelung zu verstehen → siehe Interview

Einige wenige Infos habe ich bereits in den einschlägigen Artikel eingefügt, überlege aber, ob auch dieser plastische Chirurg einen Artikel in der deWP haben könnte.

Ich bin gespannt auf Eure Einschätzung und sende freundlichen Gruß. --Andrea (Diskussion) 16:33, 29. Aug. 2022 (CEST)

h-Index von 13, hat aber offenbar mit der Ernennung zum Oberarzt im Wesentlichen aufgehört zu publizieren. Eine Relevanzdarstellung als Wissenschaftler wäre also wahrscheinlich eher schwierig.

Chefarzt im peripheren Krankenhaus alleine reicht nicht.

Bliebe eine zeitüberdauernde mediale Wahrnehmung. Gibt es da was?

--Drahreg01 (Diskussion) 18:09, 29. Aug. 2022 (CEST)

Nach flüchtiger Recherche lässt sich zwar sagen: Gut, dass es ihn gibt. Aber so recht wird aus dem Material nicht klar, wieviele beschnittene Frauen er operiert hat, ob er der einzige Experte dafür in Deutschland ist, wie groß die Nachfrage ist usw.; er macht ja eine Vielfalt von Operationen. Ein einziges Porträt in der FAZ (bezahlbeschränkt) ist doch eher wenig. --Aalfons (Diskussion) 22:10, 29. Aug. 2022 (CEST)

Nach Liste: Privatdozent und Position in einer Fachgesellschaft sind für die Relevanz nicht von Bedeutung. Chefarzt und Leiter einer klinischen Einrichtung auch nicht. Die wissenschaftlichen Publikationen müssten so umfangreich sein, dass er für das Fach als Wissenschaftler bedeutend wäre. Das ist nicht voll formalisierbar, aber wissenschaftsintern kommt es auf Fachpublikationen und deren Zitation in anderen Fachpublikationen an, das Stichwort h-Index ist gefallen. Da Mediziner nach den Fachgepflogenheiten im Fächervergleich sehr viel publizieren, wären Vergleiche über Fächergrenzen hinweg hier auch nicht hilfreich. Bliebe nur die öffentliche Bekanntheit als Relevanzmerkmal. Auf der verlinkten Seite des Luisenhospitals werden drei Artikel genannt und verlinkt (Welt am Sonntag 2013, FAZ 2013, TAZ Sonntag 2014). Das ist schonmal was, zumal es recht umfangreich ist und die Lemmaperson auch persönlich gewürdigt wird, das ist mehr als viele der in der Löschdiskussion aufschlagenden Fälle vorzuweisen haben. Mein persönliches Fazit wäre dennoch: das wird für einen biographischen Artikel nicht reichen.--Meloe (Diskussion) 08:53, 30. Aug. 2022 (CEST)

Ja, gut, dass es ihn gibt. Doch ich fürchte, es wird möglicherweise nicht reichen. Krankenhaus ne Klitsche und der h-Index im Vergleich lausig.

Ich habe ihn am vergangenen Donnerstag auf 3Sat bei Scobel kennengelernt – eingebettet leider in einigen Quark (Kekse & so). Dort ist die Rede davon, dass er über 800 Frauen operiert hat.

Ich vermute, dass er wie ein Tier arbeitet und deswegen keine Zeit mehr hat, zu publizieren. Mir scheint, dem liegen seine Patientinnen mehr am Herzen als der eigene Ruhm. Und wenn jemand einen solchen Aufwand betreibt, extra nach Afrika zu reisen, um von der Kultur seiner Patientinnen mehr zu verstehen, beeindruckt mich das schon sehr. Solche Ärzte gibt es nicht wie Sand am Meer. Die sogenannten Schönheitschirurgen, die Gesichter zu mimiklosen Masken verstümmeln und aus erwachsenen Genitale kindliche operieren, haben es leichter. *schmoll!*

Aber herzlichen Dank schon mal für Eure Bereitschaft, Euch mit meiner Anfrage zu befassen. --Andrea (Diskussion) 08:54, 30. Aug. 2022 (CEST)

In der Tat kein Selbstgänger, was die Relevanzdarstellung angeht. Ich sehe es trotzdem etwas optimistischer als die Vorredner. Die Rezeption der Person in der Presse ist umfangreicher und zeitüberdauernder, als aus der bisherigen Diskussion hervorgeht. Siehe z. B. Genios-Trefferliste inklusive Artikeln aus jüngerer Zeit: Spiegel.de 2018, Ärzteblatt 2019, FAZ 2020, um nur einige Beispiele zu nennen. In einigen davon kommt er nur als befragter Experte zu Wort, in anderen wird aber offenbar auch die Person selbst dargestellt. Ob das reicht, wäre allerdings wohl einfacher zu beurteilen, wenn man (anders als ich) Zugang zu den abonnementspflichtigen Artikeln hätte. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 12:54, 30. Aug. 2022 (CEST)

+1 Das sehe ich ebenso, in der Summe würde ich Relevanz sehen, auch wenn kein nEinschlußkriterium erfüllt wird. --Ralf Roletschek (Diskussion) 14:08, 30. Aug. 2022 (CEST)

Ganz herzlichen Dank für Eure Befassung mit und Rückmeldung zu diesem Arzt (und Thema)! Bei mir stellen sich unerwartete Reaktionen ein. Einerseits ein Gefühl von Entlastung, dass ich den Artikel nicht zu schreiben brauche, weil Relevanz knapp verfehlt, andererseits hoffnungsfrohe Erwartung, dass es eines Tages vielleicht doch einen Artikel über diesen Arzt geben könnte. Erst jetzt merke ich, dass ich froh wäre, wenn sich jemand des Themas annehmen könnte und einen Artikel schreiben würde, denn bei der Vorstellung, ich mache das, stellt sich doch erheblicher emotionaler Streß ein – beispielsweise nach lesen im Ärzteblatt. Vielleicht sollte ich es vorerst dabei bewenden lassen. Bin halt kein Arzt und kann mich all dem bisher nicht wirklich gefühlsneutral widmen. Vielleicht war meine spontane Anfrage doch etwas kühn. Ich werde aber weiter darüber nachdenken, ob ich – wenn kein Anderer mag – nicht doch wenigstens einen Stub hinbekomme, mich aber dann aus einer erwartbaren LD völlig raushalte. Hab mich wohl etwas verhoben... Freundlichen Gruß von der --Andrea (Diskussion) 07:24, 31. Aug. 2022 (CEST)

Andrea, go for it. Dieser Chirurg hat Hunderten von Frauen, die genitalverstümmelt wurden, ihre Libido zurückgegeben, er operiert im Jahr etwa 100 Frauen, aber hier wird mit dem h-Index argumentiert. Ich unterstütze dich mit Recherche in der Library. --Fiona (Diskussion) 18:13, 1. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Diese Diskussion ist ja weiter greifbar. --Aalfons (Diskussion) 08:47, 31. Aug. 2022 (CEST)

Cornelia Böhnisch

Künstlerin und Choreographin, seit 2018 künstlerische Leitung des Toihaus Theaters in Salzburg https://www.sn.at/wiki/Toihaus

--Cornelia Böhnsich (Diskussion) 16:29, 28. Aug. 2022 (CEST)

Hallo, es ist gar keine gute Idee, einen Artikel über sich selbst zu schreiben; siehe WP:IK, und die Aussagen müssen aus neutralen Quellen stammen. Unsere Relevanzkriterien umfassen zwar "Inhaber von überregional oder künstlerisch bedeutenden Stellen mit leitender Funktion", aber sie sollen das an "professionell betriebenen privaten Bühnen" sein. Mein Eindruck ist zwar, dass das hier vorliegt, aber es bietet sich doch sehr an, erst einmal eine Relevanzanfrage für das Toihaus zu stellen und diesen Artikel unter Berücksichtigung des Neutralitätsgebotes zu schreiben bzw. besser schreiben zu lassen. In beiden Fällen: Artikel in eigener Sache scheitern oft daran, dass der Unterschied von persönlichem und enzyklopädischem Blick auf Sachverhalte nicht erkannt wird. --Aalfons (Diskussion) 17:20, 28. Aug. 2022 (CEST)

Kicos

Kicos ist ein Koffeinhaltiges Erfrischungsgetränk mit Guarana-Extrakt. Seit 1984 ist das Getränk in den verschiedensten Abfüllmengen (0,2l, 0,33l, 0,5l, 0,7l) verfügbar. Seit fünf Jahren ist Kicos unter anderem regelmäßig mit einem Stand auf der Gamescom in Köln vertreten und erfreut sich dort einem größerem Publikum. --Julineid (Diskussion) 14:19, 29. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe schon mal was von Erfrischungsgetränken mit Guarana gehört. Da wird auch Kicos erwähnt. Unsere Kollegen behaupten, dass es sowas schon länger gibt. Warum soll das jetzt relevant sein? Weil es auf einer einzelnen Versnstaltung gerne konsumiert wird ^{(Belege fehlen)}? Vergiss es, ohne wirklich gute unabhängige Rezeption wird das nix. --Erastophanes (Diskussion) 14:37, 29. Aug. 2022 (CEST)

Wir haben auch Artikel zu Club-Mate oder Fritz-Kola. Insofern halte ich das nicht für ausgeschlossen. Wichtig wäre es aber, eine nachhaltige Rezeption der Marke in überregionalen Qualitätsmedien darzustellen. --Drahreg01 (Diskussion) 17:53, 29. Aug. 2022 (CEST)

Person Kai Witt Angler

Angeln Expert aus Hamburg mit mehr als 30 Jahre Erfahrung in Big Game Fishing. Autor von mehrere angeln Artikeln, Welt Angeln Awards, Meersforschung mit Dokumentation von exclusive unterwasser Aufnahmen, Kooperation mit Meer Universitäten in Fisch Tacking, expert im Angeln in nordiische Gewasser --Yuliyawitt (Diskussion) 12:11, 30. Aug. 2022 (CEST)

Anhand dieser Vorstellung eher irrelevant. Möglicherweise relevant über die Zusammenarbeit mit Universitäten, aber mit den gegebenen Infos nicht abschätzbar. Rat: Eher die Arbeit sparen. --Hüsvir (Diskussion) 12:14, 30. Aug. 2022 (CEST)

Tipp: Erstmal am Deutsch arbeiten, bevor hier Artikel erstellt werden. --Magnus (Diskussion) 12:18, 30. Aug. 2022 (CEST)

Verlagsgruppe Patmos

Die "Patmos Verlagsgruppe" (mit bestehendem Artikel) ist eigentlich die Patmos Verlag GmbH. Mit der Übernahme des Programms der Patmos Verlag GmbH wurde durch die Schwabenverlag AG zum 01. Januar 2010 die Verlagsgruppe Patmos begründet. Daher sollte ein neuer Artikel zur "Verlagsgruppe Patmos" veröffentlicht werden --Verlagsgruppe Patmos (Diskussion) 14:10, 30. Aug. 2022 (CEST)

Der Ort hier ist zwar nicht richtig für die Anfrage, denn Patmos, egal in welcher Materialisierung, ist auf jeden Fall relevant. Was spricht dagegen, das Lemma zu ändern und aus Patmos Verlagsgruppe Verlagsgruppe Patmos zu machen? --Aalfons (Diskussion) 14:17, 30. Aug. 2022 (CEST)

Der Inhalt unter dem Artikel "Patmos Verlagsgruppe" gehört zur heutigen "Patmos Verlag GmbH". Ab 2010 wurde jedoch das Programm des Patmos Verlags gespalten und neben der bestehenden "Patmos Verlag GmbH" wurde die "Verlagsgruppe Patmos" von der Schwabenverlag AG gegründet. Somit sind die "Patmos Verlag GmbH" (zu dem der Artikel "Patmos Verlagsgruppe" gehört) und die "Verlagsgruppe Patmos" zwei unterschiedliche Labels/Unternehmen. Daher gibt es einen neuen Inhalt zur Entstehung der "Verlagsgruppe Patmos", der nichts mit dem Artikel "Patmos Verlagsgruppe" zu tun hat, außer dass eben das Programm des Patmos Verlags gespalten wurde. --Verlagsgruppe Patmos (Diskussion) 14:58, 30. Aug. 2022 (CEST)

Kompliziert, hier wird's auch noch mal beschrieben: https://www.boersenblatt.net/archiv/350622.html … Ein Artikel müsste das auf jeden Fall sauber aufdröseln und nicht so tun, als ob es die andere Hälfte gar nicht gäbe. --elya (Diskussion) 20:37, 30. Aug. 2022 (CEST)

Caspar Peter Kongslev, Hans Kongslev

Zwei dänische Künstler. Der erste hat einen Artikel in der da-wp und auch in Weilbachs Künstlerlexikon; er scheint mir schon relevant. Bei dem zweiten bin ich unsicher, ich finde nichts zur Biographie, sondern fast nur Einträge zu Kunstauktionen und zu von ihm illustrierten Büchern. Einen Artikel will ich nicht schreiben, aber ich möchte eine BKS Kongslev erstellen. da:Laurits Laurberg Kongslev ist auf jeden Fall relevant. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:25, 31. Aug. 2022 (CEST)

Skeptisch. Die Aussage im Kunstindeks Danmark zur Biographie beginnt mit "Caspar Peter Kongslev hat es nicht geschafft, sich als eigenständiger Künstler durchzusetzen." Genannt wird er als Kopist und als Lehrer in einer Handwerkerschule. Weilbach nimmt wohl alle Künstler auf, von denen sich Werke in dänischen Museen auffinden lassen. Es gibt einen (unergiebigen) Artikel (hier) im Archiv des Thorvaldsen-Museums, ansonsten Nichts. M.E. kann das übergangen werden.--Meloe (Diskussion) 10:47, 31. Aug. 2022 (CEST)

Vielen Dank, ich lasse es dann zunächst.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zweioeltanks (Diskussion) 18:44, 4. Sep. 2022 (CEST)

Jobcluster Deutschland GmbH und/oder One-Click-Recruiter-Software

1. Gruppe Wirtschaftsunternehmen (WP:RKU): Jobcluster Deutschland GmbH und/oder

2. Gruppe Software (WP:RKSW): One-Click-Recruiter (in Kombination mit weiteren Tools)

• Recruiting-Softwareentwickler: 2009 als Jobbörsen-Plattform gegründet, heute Recruiting-Technologie-Anbieter im deutschsprachigen Raum

• über 1.200 regionale unternehmenseigene Jobbörsen und zahlreiche Spezial-Jobbörsen (z.B. für das Gesundheitswesen, Chemie- und Pharmaindustrie und IT-Sektor) (Presse in jeweiligen Sektoren, innovative Kooperationen) Hauptprodukt:
• One-Click-Recruiter-Software (cloudbasierte Multiposting-Software: Automatisierte Schaltung von Stellenanzeigen auf über 200 Online-Jobbörsen, Plattformen und Recruitingkanälen), Erweiterungen: Mitarbeiterempfehlungs-Tool, Recruiting-Analytics-Tool, Karriereportal-Plug-In, bald dazu: Bewerbermanagement-Lösung (umfangreiches Angebot, Integration in andere HR Systeme u.a. e-Gecko, Sage, SAP Success Factors) Auszeichnungen für Technologie:
• Technology Fast 50 Award 2018 von Deloitte (umsatzstärkste “Big Four” Wirtschaftsprüfungsgesellschaft der Welt), nach 4 Jahres Wachstumsrate der wachstumsstärksten Technologieuntern. in DE Platz 33 und Platz 1 in Hessen (regionale Bedeutung)
• Technology Fast 50 Award 2014 von Deloitte, Platz 7 (5 Jahres Wachstumsrate)
• "made in .de“-Award 2014 von Unitymedia KabelBW, Platz 2 von 146 Unternehmen ("deren innovatives Geschäftsmodell die Digitalisierung nutzt, nachhaltige Wertschöpfung erzielt und damit zur künftigen Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands beiträgt”) Auszeichnungen für Jobbörsennetzwerk:
• Beste Jobbörse aus Arbeitgebersicht - Testsieger 2020 (Kategorie: Generalisten – Small-Cluster)
• Beste Jobbörse aus Arbeitgebersicht - Testsieger 2015 (Kategorie: Generalisten – Small-Cluster) Umsatzstärkste/ relevanteste Kunden u.a.:
• Allianz SE (börsennotiert, agiert weltweit), Arbeitgeberverband HessenChemie , Bauder GmbH, CSS AG, Deutsches Herzzentrum München (Bekanntheit), Evk Bergisch Gladbach, IPROconsult HmbH, J. G. Niederegger GmbH & Co. KG (überregionale Bekanntheit), United Initiators (auch in den USA, China vertreten), Vitos (regionale Bedeutung für Hessen) Relevanteste Kooperationspartner u.a.:
• BAVC mit ElVi-Ausbildungbörse (Chemie), CHEManager mit JOBNetWORK Chemie|Pharma, heldenzeit Marketing mit Jobsnear.de (Osthessen), zahlreiche Schulen durch Nutzung des Karriereportal Plug-Ins (innovativ und regionale Bedeutung) Sonstige relevante Berichterstattung u.a.:
• CLEVIS GmbH (HR-Beratung und Softwarevergleich), HR Needs (HR-Software-Vergleichsportal), HR-Software-Vergleich.de (Informations- und Vergleichsportal für die Personalwirtschaft), Trusted GmbH (DE führendes Vergleichs- und Bewertungsportal für Business-Tools und –Software) nicht relevant durch:
• Größe des Unternehmens
• vergleichbare Softwares relevant durch:
• Auszeichnung für zukunftsweisende Innovation/ Bestenlisten
• Seriöse Nischen-Vergleichsportale  
• Presse im Nischensektor (Chemie- und Pharmaindustrie, Gesundheitswesen, HR, IT)
• Regionale Bedeutung (Hessen, Osthessen, Deutschland)
• Überregionale Bedeutung (Anzeigenerstellung in jeglichen Sprachen, international agierende Kunden mit Wikipedia-Präsenz)
• Innovative Kooperationen (Spezial-Jobbörsen, z.B. im Gesundheitswesen oder Chemieindustrie, Kooperationen mit zahlreichen Schulen (Karriereportale), Erweiterung bestehender Softwares durch langjähriges Know-How)

--EdleBurg (Diskussion) 10:05, 29. Aug. 2022 (CEST)

Sehr umfangreiche Anfrage, die leider nicht zeigt, ob ihr euch schon mit unseren Relevanzkriterien auseinander gesetzt habt.

Zum Thema Wikipedia-Relevanz als Unternehmen: eher nein, es sei denn ihr hättet mehr als 1.000 Vollzeitmitarbeiter oder 100 Mio Jahresumsatz oder ihr hättet das Genre "Jobbörse" quasi erfunden.

Zum Thema Software (oder doch lieber Webseite?) würde ich euch bitten, mal selber in die Relevanzkriterien zu schauen und hier zu berichten, was da weshalb erfüllt sein könnte.

--Drahreg01 (Diskussion) 18:02, 29. Aug. 2022 (CEST)

Danke für deine Antwort @Drahreg01! Bzgl. der Relevanz als Unternehmen habe ich versucht die Vorreiterrolle in Hessen herauszustellen, da die geforderte Unternehmensgröße nicht gegeben ist. Mit den genannten Auszeichnungen des Unternehmens (Nr. 1 in Hessen), den regionalen Pressemitteilungen, den Kooperationen mit umsatzstarken Unternehmen u.a. in Hessen - besonders in den genannten Nischen - sowie den Kooperationen mit regionalen Schulen wollte ich auf diese Vorreiterrolle hindeuten.

Bzgl. der Software können bis dato lediglich Auszeichnungen für das Unternehmen selbst anstelle der Software nachgewiesen werden. Es können keine hohen Verkaufs- oder Downloadzahlen als Argument herangezogen werden, weil es sich um ein SaaS-Modell handelt. Da hier ein Verkauf an sich nicht stattfindet, werden bspw. Nutzerzahlen als relevante Kenngröße betrachtet – diese Zahl beläuft sich derzeit auf über 4.500 Firmen/ User. Zusätzlich wurde das Programm auf seriösen HR Software Vergleichsportalen bewertet und es wurde darüber wiederholt in Artikeln außerhalb der IT-Presse berichtet. Die Nutzung der HR-Software in namenhaften Unternehmen (insbesondere der Chemie-, Gesundheits- & IT-Sektoren), die mögliche Kooperation mit jeglichen Kunden (KMU bis Großunternehmen) und die Erweiterung des Software-Angebots (App und Bewerbermanagement-Lösung) verdeutlichen meines Erachtens eine zunehmende Relevanz. MfG! --EdleBurg (Diskussion) 17:03, 30. Aug. 2022 (CEST)

Bevor wir hier über Relevanz reden: Lies bitte dringend Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Information, sonst könnte es für deinen Account sehr schnell sehr unangenehm werden. Stefan64 (Diskussion) 17:15, 30. Aug. 2022 (CEST)

Also: "Vorreiter in Hessen" heißt offensichtlich "Nachreiter in Deutschland". Ansonsten beschreibst du hier unternehmerische Tätigkeit. Ja, euer Unternehmen ist tätig. Aber enzyklopädische Relevanz ist eben etwas anderes.

Zur Relevanz der Software habe ich damit nichts gesagt.

--Drahreg01 (Diskussion) 18:26, 30. Aug. 2022 (CEST)

Vielen Dank für deinen Kommentar @Stefan64! Danke für deine Einschätzung @Drahreg01. Wie sieht es bzgl. der Relevanz der Software aus? --EdleBurg (Diskussion) 08:39, 2. Sep. 2022 (CEST)

Ist nicht mein Fachgebiet. Was steht denn in den Relevanzkriterien? --Drahreg01 (Diskussion) 12:18, 2. Sep. 2022 (CEST)

Die Nische ist zu klein. --Ralf Roletschek (Diskussion) 12:55, 2. Sep. 2022 (CEST)

Hallo @Ralf Roletschek! Worauf beziehen Sie sich genau? Meinen Sie die Nische als HR Software oder die Einsetzungsgebiete in der Chemie, Gesundheits- und IT-Branche?

Dazu würde ich hinzufügen, dass Jobcluster Amazon QuickSight Customer (AWS) ist. Sie nutzen die Technologie für Ihre Software und sind auf der offiziellen Website mit Partnerunternehmen wie Volvo, Siemens oder Davinci gelistet. --EdleBurg (Diskussion) 11:13, 14. Sep. 2022 (CEST)