Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2024/November

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2024/November#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Archiv/2024/November#Thema_1

AdT 02.11.: Liste der Armeekorps des Unionsheeres im Sezessionskrieg

"[...] fingen Offiziere und Männer 1862 an [...]" heißt es da unter anderem. Vermutlich eine Übersetzung aus dem Englischen, wo solch eine Redewendung üblich ist (officers and men) und die "einfachen" Soldaten im Gegensatz zu den Offizieren bezeichnet. Im Deutschen aber nicht so passend und ohnehin etwas rhetorisch. Es wäre ausreichend, "Armeeangehörige" oder etwas ähnliches zu benutzen. VG --176.3.40.104 05:18, 2. Nov. 2024 (CET)

Im Artikel heißt es jetzt "Offiziere und Mannschaften": [1]. Ich habe das mal so für die Hauptseite übernommen. Gruß --Magiers (Diskussion) 05:26, 2. Nov. 2024 (CET)

Ja, das klingt auf jeden Fall idiomatischer. Danke und VG. --176.3.40.104 05:43, 2. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 19:50, 3. Nov. 2024 (CET)

Peanut

Gibt es irgendwo eine Ausnahmeregelung für Eichhörnchen oder wäre Peanut nicht besser bei den kürzlich Gestorbenen aufgehoben? --Discostu (Disk) 12:36, 4. Nov. 2024 (CET)

Tiere werden grundsätzlich nicht bei kürzlich Verstorbene aufgenommen. Viele Grüße --Itti 12:43, 4. Nov. 2024 (CET)

Was nicht automatisch heißt, dass es ersatzweise gut "in den Nachrichten" unterkommen kann. --Blobstar (Diskussion) 12:59, 4. Nov. 2024 (CET)

siehe auch https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Hauptseite&diff=prev&oldid=250029412 --0815 User 4711 (Diskussion) 13:34, 4. Nov. 2024 (CET)

und jetzt hier Wikipedia:Löschkandidaten/4. November 2024

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --0815 User 4711 (Diskussion) 13:47, 4. Nov. 2024 (CET)

Diskussion zu aktuellem Teaser unter "Schon gewusst?"

Siehe Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Johann Sigismund Mislik von Hirschov. Lantus ist zwar einverstanden, aber anscheinend wird die Diskussion dort nicht wahrgenommen und nur auf Basis von zwei Stimmen (eine davon meine) will ich ungerne aktiv werden. Ich würde daher gerne erst hier ein kurzes Feedback abholen, bevor ich den Teaser zu Johann Sigismund Mislik von Hirschov ändere. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 14:19, 4. Nov. 2024 (CET)

Ich bin dafür, den Teaser zu ändern, aus zwei Personen die halbe Familie zu machen, weil Kinder nicht zählen o.ä., finde ich (zumindest für den Leser) nicht nachvollziehbar.--Berita (Diskussion) 15:51, 4. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde angepasst. --Elfabso (Diskussion) 19:41, 4. Nov. 2024 (CET)

Herbert Dienelt

Bitte bei den kürzlich Verstorben eintragen. Danke --2A01:599:B16:7377:CAC5:C275:E3F0:803 13:21, 6. Nov. 2024 (CET)

Hab ihn eingetragen.--Berita (Diskussion) 21:48, 6. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 21:48, 6. Nov. 2024 (CET)

Trump ist mittlerweile Wahlsieger, wieso ist das idN so nebenläufig?

Ne, finde ich auch nicht gut, dass er es ist, aber die Nachrichten sind voll davon. mM. sollte es präsent als Meldung erscheinen, damit man seine Verbrechen besser nachschlagen kann. --2A02:3038:205:6398:C9C6:9CDA:9848:E19D 12:26, 6. Nov. 2024 (CET)

Wikipedia ist kein Newsticker und der Wahlsieger muss erst offiziell verkündet werden. Deine persönlichen Betrachtungen sind hier übrigens fehl am Platze. 2001:16B8:BA39:B500:64A2:5532:F3D6:1FE0 12:46, 6. Nov. 2024 (CET)

Das letzte Mal hat es uns gereicht, dass die TV-Sender den Sieger verkündet haben. Das letzte Mal hat aber auch der richtige gewonnen... --Carlos-X 12:49, 6. Nov. 2024 (CET)

Es hat uns auch bei früheren Wahlen gereicht, einschließlich 2016 mit demselben Sieger. Ich weiß auch nicht, was mit der offiziellen Verkündung gemeint ist. --Amberg (Diskussion) 13:04, 6. Nov. 2024 (CET)

XD. So schaut es aus. Na dann kommt es halt morgen früh. Und wer lange genug dabei war: die Wiki IST ein newsticker. Auch wenn einige das nicht einsehen wollen. Früher oder später müssen sie, wenn die englischen Artikel auftauchen. Und der Hälfte nehme ich den "falschen Kandidaten" sowieso nicht ab, denn jetzt kann Bibi sich auf satte Waffenlieferung freuen. Per presidential order. --2A02:3038:205:6398:C9C6:9CDA:9848:E19D 13:37, 6. Nov. 2024 (CET)

Wenn etwas irgendwo nicht steht, wenn es einen Artikel zu irgendwas nicht gibt, ist die Frage: "warum steht das da nicht", "warum gibt es keinen Artikel zu..." sehr einfach zu beantworten. Weil es noch niemand gemacht hat. Somit liebe IP, lieber Carlos-X, der Ball liegt bei euch. Nicht bestellen, sondern machen ist die Antwort. --Itti 14:40, 6. Nov. 2024 (CET)

Als IP kann ich idN nicht ändern. Das können nur Sichter. Im Artikel ist es jedoch schon vorhanden. Ich warte bis morgen. --2A02:3038:205:6398:C9C6:9CDA:9848:E19D 14:44, 6. Nov. 2024 (CET)

Ereignisse und Nachrichtenlage erzeugen Bedarf an Wissen. Sich dem so lange zu verweigern, bis es eine amtliche Mitteilung gibt, zeugt von Unkenntnis darüber, was Öffentlichkeit ist. Und was Enzyklopädie. Ich würde es machen, aber keine Ahnung wie. --Aalfons (Diskussion) 14:50, 6. Nov. 2024 (CET)

"We stopped updating these forecasts at 5:45 a.m. Eastern time on Wednesday, Nov. 6, after the election was called for Donald Trump. These graphics and estimates will no longer be updated." [2]. Man kann auch noch die Augen verschließen und bis auf die Vereidigung warten, in der Hoffnung, dass der nächste Attentäter trifft.</sarc> --2A02:3038:205:6398:C9C6:9CDA:9848:E19D 14:57, 6. Nov. 2024 (CET)

Das Ereignis ist schlichtweg, dass er sich zum Wahlsieger erklärt hat. --Aalfons (Diskussion) 15:06, 6. Nov. 2024 (CET)

Das GOP-Sprachrohr NYT hat Trump zum Wahlsieger erklärt.</sarc> Schon klar. Das N in idN steht übrigens für Nachrichten. --2A02:3038:205:6398:C9C6:9CDA:9848:E19D 15:22, 6. Nov. 2024 (CET)

Wie gesagt, dann kümmere dich und setze es ein. --Itti 15:22, 6. Nov. 2024 (CET)

Wie gesagt, nur Sichter können das. Ich bin eine IP. Schau mal hier: Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles, die fette rote Box. --2A02:3038:205:6398:C9C6:9CDA:9848:E19D 15:57, 6. Nov. 2024 (CET)

Niemand hindert dich Sichter zu werden. Viele Grüße --Itti 17:17, 6. Nov. 2024 (CET)

Wie kann man denn Sichter werden? --Liebe Grüße Vincent (Diskussion) 19:55, 7. Nov. 2024 (CET)

Detaillierte Informationen findest Du hier. --Gonepteryx (Diskussion) 20:36, 7. Nov. 2024 (CET)

Jedenfalls schön, in der Wikipedia zu erfahren, dass der Wahlsieg von Donald Trump den von Maia Sandu nicht aus den Schlagzeilen verdrängen konnte. --Amberg (Diskussion) 16:30, 6. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atomiccocktail (Diskussion) 17:33, 6. Nov. 2024 (CET)

„Donald Trump ist zum 47. Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt worden.“ Das ist so nicht ganz richtig. Er hat die Wahl gewonnen, aber zum Präsidenten wird ihn erst das Wahlleutegremium (Electoral College) wählen. Gruss --Toni am See (Diskussion) 18:11, 6. Nov. 2024 (CET)

+1 - Das sollte präzisiert werden. Bin gerade nur am Handy, da bearbeite ich ungern die Hauptseite, sonst würde ich es selber machen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 18:43, 6. Nov. 2024 (CET)

Ich habe für die Meldung von Trumps Wahlsieg eine Formulierung ähnlich dem Eintrag von 2020 eingetragen. Als Enzyklopädie sollten wir schon das US-amerikanische Wahlsystem möglich korrekt beschreiben. --Andibrunt 20:07, 6. Nov. 2024 (CET)

Scholz hat Lindner entlassen, Regierung im Eimer, Neuwahlen

https://www.google.de/search?hl=de&as_q=news+scholz+lindner&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=&as_occt=any&as_filetype=&tbs= --2001:9E8:6957:C500:DD16:8D33:CE02:1FA7 20:58, 6. Nov. 2024 (CET)

Schon in einem Artikel aktualisiert? Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 21:12, 6. Nov. 2024 (CET)

Die übrigen FDP-Minister gehen jetzt. Hier ist der Eimer: 🪣 --Morten Haan 🀨 Wikipedia ist für Leser da 21:55, 6. Nov. 2024 (CET)

Der Bundeskanzler kann keine Minister "entlassen". Die werden vom Bundespräsidenten ernannt und entlassen. Scholz kann den njr bitten, den FDP-Leuten die Entlassungsukunden auszuhändigen. Und die tragen die Unterschrift des BuPräs, nicht des Kanzlers. Soviel Zeit sollte doch bitte sein, dies richtig dartzstellen. --Landkraft (Diskussion) 21:59, 6. Nov. 2024 (CET)

Ist durch LennBR eingefügt: Den offensichtlichen Fehler werde ich gleich beheben. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 22:04, 6. Nov. 2024 (CET)

Wieso wird Volker Wissing in der Kopfzeile gesondert aufgeführt? Können wir das nicht in einer Meldung darstellen? --TheAmerikaner (Diskussion) 14:52, 7. Nov. 2024 (CET)

Der Wissing ist wieder von der Hauptseite verschwunden. --Morten Haan 🀨 Wikipedia ist für Leser da 16:50, 7. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Itti 08:54, 8. Nov. 2024 (CET)

The Most Mysterious Song on the Internet

Was hat denn bitte The Most Mysterious Song on the Internet auf der Hauptseite unter In den Nachrichten zu suchen? Ist das ernst gemeint? --84.188.196.105 14:46, 7. Nov. 2024 (CET)

Manchen ist das eben eine wichtigere Nachricht als irgendwelche drögen Urteile des Bundesverfassungsgerichts. --109.43.179.192 15:46, 7. Nov. 2024 (CET)

Auch ich halte das Thema, trotz medialer Rezeption in geringem Umfang, für zu boulevardesk (Einleitung: „virales Internetphänomen“; im verlinkten Abschnitt: „das Münchner Boulevardblatt Tz“) und schließlich folgt ein Werbeblock für ein unbedeutendes, von Bürgern zwangsweise finanziertes Lokalradio. Kann m. E. gern schnell wieder raus aus IdN. --Gonepteryx (Diskussion) 16:35, 7. Nov. 2024 (CET)

Auch meine Meinung. Die Rubrik verkommt immer mehr zu einer Ansammlung von Boulevard-Mätzchen. --Happolati (Diskussion) 19:36, 7. Nov. 2024 (CET)

Ich hab außerdem noch nie von etwas derartigem in den Nachrichten gehört. --Liebe Grüße Vincent (Diskussion) 19:47, 7. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –ElLutzo (Diskussion) 18:41, 9. Nov. 2024 (CET)|2=Nicht mehr auf der HS.

Ausschreitungen Amsterdam November 2024

Die Ausschreitungen Amsterdam November 2024 haben jetzt einen eigenen Artikel (inkl. 19 Interwikilinks), auf der Hauptseite ist jedoch immer noch der Stub UEFA_Europa_League_2024/25#Ausschreitungen_am_7._November_2024 verlinkt. <- off-topic / ad personal administrativ entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 10:55, 10. Nov. 2024 (CET) -> --2A02:3038:207:595D:C976:74EE:AF1E:5D7 22:40, 9. Nov. 2024 (CET)

Der Artikel ist nicht gesichtet, gelesen habe ich den nicht, aber <- off-topic / ad personal administrativ entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 10:55, 10. Nov. 2024 (CET) -> habe ich arge Zweifel, dass das neutral ist. Wer auch immer den auf die HS setzt, sollte da sehr sorgfältig prüfen. --Itti 22:42, 9. Nov. 2024 (CET)

<- off-topic / ad personal administrativ entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 10:55, 10. Nov. 2024 (CET) ->

Wenn jemand diesen Schrott neutral umschreiben will, dann müsste man 90% löschen. Oder noch besser 100%, ich will diesen Dreck aber nicht mit einer Löschdiskussion ins Rampenlicht rücken. --Andibrunt 00:31, 10. Nov. 2024 (CET)

Die Darstellung dieser Ausschreitung ist eine reine Frechheit; plumpe antipalästinensische, proisraelische Propaganda. <- off-topic / ad personal administrativ entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 10:55, 10. Nov. 2024 (CET) -> Abdülhamit-i_Sâlis (Diskussion) 05:43, 10. Nov. 2024 (CET)

Der Artikel taugt nichts. Das stimmt, jedoch dein Hinweis auch nicht. --Itti 09:38, 10. Nov. 2024 (CET)

Dieser Artikel eignet sich nicht für die Hauptseite. Er ist einfach zu schlecht. Siesta (Diskussion) 10:56, 10. Nov. 2024 (CET)

@Benutzer:Abdülhamit-i Sâlis Vielen Dank für deinen Beitrag. Schöne Grüße! --Yelendo (Diskussion) 10:38, 10. Nov. 2024 (CET)

<- off-topic / ad personal administrativ entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 10:55, 10. Nov. 2024 (CET) ->

Ich kann nicht verstehen, warum mein Kommentar gelöscht wurde, schließlich habe ich meine Ansicht begründet. Aber nun gut, ich bin jedenfalls auch der Meinung, dass der Artikel schon lange genug auf der Hauptseite stand und der Artikel durch seine Plumpheit einen solch' exponierten Platz nicht verdient hat. Er ist mittlerweile viel besser und v.a. sachlicher in den Europa League Artikel für diese Saison aufgenommen worden. --2.203.229.220 17:21, 10. Nov. 2024 (CET)

Der Artikel ist für die Hauptseite nicht geeignet und jede weitere Diskussion hier bringt auch nichts. Deswegen erledigt. --Itti 10:55, 10. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Itti 10:44, 10. Nov. 2024 (CET)

Grammatik in den Nachrichten

In den Nachrichten steht "Wegen der Veröffentlichung von geheimen Militärdokumenten". Die Formulierung "Wegen der Veröffentlichung geheimer Militärdokumente" ist jedoch vorzuziehen. Im Deutschen beugen wir ja Adjektive, wodurch der Genitiv eindeutig erkennbar ist. Das "von" wäre nur dann nötig, wenn dies nicht der Fall ist, etwa wenn das Adjektiv fehlen würde (z.B. "Wegen der Veröffentlichung von Militärdokumenten"). Die derzeitige Formulierung ist zwar nicht falsch, aber bei vielen, die sich an den Deutsch-Unterricht erinnern, dürften sich dabei die Nackenhaare aufstellen. 80.71.142.166 08:22, 13. Nov. 2024 (CET)

Korrigiert. --ElLutzo (Diskussion) 09:36, 13. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –ElLutzo (Diskussion) 09:36, 13. Nov. 2024 (CET)

Anfrage bezüglich der Veröffentlichung des Titelblatts der deutschen Wikipedia-Version

Hallo,

wir schreiben Ihnen als Administratoren der Hauptseite von Wikipedia in Deutsch, die wir als von Ihnen verwaltet identifiziert haben.

Zunächst möchten wir uns vorstellen. Wir sind eine Gruppe von Forschern der Fakultät für Informations- und audiovisuelle Medien der Universität Barcelona, geleitet von Frau Dr. Núria Ferran Ferrer. Kürzlich hat uns die Wikimedia Foundation ein Stipendium für die Durchführung eines Projekts (Cover Women) gewährt, das darauf abzielt, die Präsenz von Frauen auf den Hauptseiten von sieben Wikipedia-Ausgaben seit ihrer Gründung zu analysieren. Informationen zu unserem Projekt finden Sie unter: https://www.ub.edu/wikiwomen/research/cover-women/ sowie den vollständigen Vorschlag unter: https://openreview.net/attachment?id=dPPPDvAdRE&name=stage_two_submission.

Und nun erklären wir Ihnen, wie Sie uns helfen können. Da Ihre Hauptseite zu denjenigen gehört, die wir untersuchen müssen, bräuchten wir Informationen darüber, ob Sie ein historisches Archiv der Hauptseiten von Wikipedia (nicht die Vorlagen, die von der Hauptseite aus zugänglich sind, sondern den vollständigen Text) haben, das wir herunterladen können, um unsere Datenanalysetools anzuwenden (zum Beispiel https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Main_Page_history).

Zusätzlich würden wir gerne einige Merkmale der täglichen Veröffentlichung der Hauptseite kennen. Konkret möchten wir wissen, wer sie veröffentlicht, wann sie veröffentlicht wird und ob es Richtlinien, Verfahren usw. gibt, die zu diesem Thema zugänglich sind. Wenn Sie der Meinung sind, dass eine andere Person uns besser über diese Frage informieren könnte, wären wir Ihnen dankbar, wenn Sie uns dies mitteilen könnten.

Wir stehen Ihnen für alle notwendigen Klarstellungen zur Verfügung.

Vielen Dank im Voraus.

Mit freundlichen Grüßen,

Das Cover Women Team --85.49.141.176 07:37, 8. Nov. 2024 (CET)

Hi oben verlinkt ist das Wikipedia:Hauptseite/Archiv es reicht bis 2011 zurück. Viele Grüße --Itti 07:41, 8. Nov. 2024 (CET)

Danke! --Marsa0966 (Diskussion) 10:01, 15. Nov. 2024 (CET)

Hallo, im Kasten „Häufig gestellte Fragen – Bitte lesen!“ am Anfang dieser Seite findet ihr die wichtigesten Regeln zur Hauptseite. Oder sie werden von dort verlinkt. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 21:04, 8. Nov. 2024 (CET)

Danke!! --Marsa0966 (Diskussion) 10:01, 15. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnwerker (Diskussion) 11:02, 15. Nov. 2024 (CET)

Was geschah am 9. Nov.

"324 – Gemäß der Über­lieferung erfolgt an diesem Tag die Weihe ... " Sprachlich besser scheint mir: "324 – Gemäß der Über­lieferung erfolgte an diesem Tag die Weihe ... " --Curt Kösters (Diskussion) 01:27, 9. Nov. 2024 (CET)

Das ist sicherlich dem Umstand geschuldet, dass in dieser Rubrik immer alle Meldungen im Präsens verfasst sind (warum auch immer). Wobei das im Zusammenhang mit "Gemäß der Über­lieferung" in der Tat etwas komisch klingt, weil damit explizit auf etwas Vergangenes Bezug genommen wird.--Berita (Diskussion) 02:16, 9. Nov. 2024 (CET)

Siehe Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage#Kriterien für die Auswahl, zweiter Punkt und Historisches Präsens. --Magiers (Diskussion) 04:16, 9. Nov. 2024 (CET)

Die Regel kenne ich, aber warum man das so festgelegt hat, ist mir unklar. In den Artikeln beschreiben wir ja auch historische Sachverhalte, dort aber ausschließlich im Präteritum.--Berita (Diskussion) 09:22, 9. Nov. 2024 (CET)

Der erste Absatz in Historisches Präsens#Verwendung erklärt es meiner Meinung nach ganz gut, wieso man das vor langer Zeit so entschieden hatte. --Andibrunt 09:28, 9. Nov. 2024 (CET)

Die Hauptseite ist kein Teil des Artikel-Namensraums. Da gelten nicht automatisch dieselben Regeln, sondern man kann andere redaktionelle Entscheidungen treffen. Insbesondere ist die stichpunktartige Auflistung in der Rubrik kein Artikel mit aufeinander folgenden Ereignissen, sondern eher eine Chronik/Zeittafel, in der das Präsens üblich ist. --Magiers (Diskussion) 11:55, 9. Nov. 2024 (CET)

Die Formulierung mit „wessen“ ist zwar grammatisch korrekt, aber stilistisch doch sehr sperrig. Besser wäre es, einen neuen Satz zu beginnen: „Dieses Tages wird als ...“ --Jossi (Diskussion) 13:16, 9. Nov. 2024 (CET)

Das als einen langen Satz zu formulieren ist der Gewohnheit geschuldet, die Einträge jeweils auf einen Satz zu beschränken. Das könnte man ändern. Aber ich fürchte, dann kommen sehr bald die Vorschläge für zuerst halt zwei, dann viell. auch mal drei Sätze. Solche Vorschläge gab es schon. Ich finde es gut, den Umfang und dieses Charakteristikum in der Rubrik nicht aufzuweichen. Manchmal - eher selten - kommt es dann zu recht langen Satzkonstruktionen wie heute zwei Mal (Lamarr ist ja auch lang geworden). Ist ok, finde ich, wie auch diese Konstruktion mit "wessen". Das liest man nur selten und für mich, wenn ich das als derjenige, der die Einträge formuliert hat, sagen darf, ist es auch ganz interessant, was in unserer Sprache so möglich ist, auch wenn die Tendenz generell Richtung Vereinfachung geht. Verständlich muss es sein, ich hoffe das ist es. --Tsui (Diskussion) 21:10, 9. Nov. 2024 (CET)

Gut, die Regel der Beschränkung auf einen Satz war mir nicht klar und leuchtet mir ein. Hinsichtlich der Verständlichkeit habe ich so meine Zweifel; die Konstruktion mit „wessen“ ist so ungewöhnlich, dass ich im ersten Moment dachte, es müsse in „dessen“ geändert werden, weil es sich auf Silvester I. bezieht; durchschaut habe ich den Satz erst beim dritten Durchlesen. Daher wäre es meiner Meinung nach in diesem Fall besser gewesen, den Relativsatz ganz wegzulassen. Aber in einer guten Stunde hat sich das ja ohnehin erledigt. Gruß --Jossi (Diskussion) 22:55, 9. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 02:34, 15. Nov. 2024 (CET)

Mark Cavendish

tritt zurück - In den Nachrichten? -- Nicola kölsche Europäerin 00:15, 10. Nov. 2024 (CET)

Mhhh - mehrfacher Weltmeister, 35 Etappensiege bei der Tour - wäre schön, und ist allenthalben in den Nachrichten. -- Nicola kölsche Europäerin 13:59, 10. Nov. 2024 (CET)

Also den IPs wird hier immer gesagt, dass sie sich anmelden sollen, wenn sie etwas auf der Hauptseite geändert haben wollen. Warum machen es dann die Angemeldeten nicht selbst und warten, dass jemand für sie arbeitet. --87.123.196.249 16:14, 10. Nov. 2024 (CET)

Ich habe nicht darauf gewartet, dass "jemand für mich arbeitet", sondern ob es Einspruch oder Zuspruch gibt. Aber ich habe es jetzt eingesetzt, -- Nicola kölsche Europäerin 20:28, 10. Nov. 2024 (CET)

Wir sind nur ein paar "Einfach machen statt Fragen"-Benutzer davon entfernt die Hauptseite permanent voll gesperrt zu haben. Ich bin froh über jeden, der im Zweifelsfall die Diskussionsseite aufsucht. --Carlos-X 20:37, 10. Nov. 2024 (CET)

Carlos - da ist was unverständlich. -- Nicola kölsche Europäerin 20:44, 10. Nov. 2024 (CET)

Ich habe Carlos verstanden - er hat die IP getadelt und dich gelobt :-) --Zollernalb (Diskussion) 21:21, 10. Nov. 2024 (CET)

Okay - dann nehme ich das so hin :) -- Nicola kölsche Europäerin 21:28, 10. Nov. 2024 (CET)

Ich habe die IP nicht getadelt, aber dich gelobt. Noch mal anders formuliert: Wenn zu viele Benutzer die Hauptseite ohne Abstimmung nach eigenen Vorstellungen gestalten, dann gibt das ein großes Durcheinander. Irgendwann müsste man dann darüber nachdenken, die Nachrichten wie in der englischsprachigen Wikipedia zu sperren. Deshalb sind mir Benutzer lieber, die vor einer Änderung kurz nachfragen – so wie du in diesem Fall. Wenn dann niemand Einspruch erhebt, spricht aber auch nichts dagegen, den eigenen Vorschlag einzusetzen, so wie du es gemacht hast. --Carlos-X 23:45, 10. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 02:34, 15. Nov. 2024 (CET)

IdN - Scheitern der Ampelkoalition

Wäre es nicht besser, Kabinett Scholz zu verlinken? Ampelkoalitionen gab es vorher auch schon andere. --Kuli (Diskussion) 12:00, 11. Nov. 2024 (CET)

Bzw. da das Kabinett im weiteren Nebensatz bereits verlinkt ist, könnte man die Verslinkung auf Ampelkoalition ganz entfernen. Der Artikel selbst ist zu dem Sachverhalt nämlich nicht hilfreich. --Kuli (Diskussion) 12:02, 11. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meldung steht nicht mehr auf der Hauptseite.--LennBr (Diskussion) 02:34, 15. Nov. 2024 (CET)

Werbung für Kandidatur

Warum wird jetzt Werbung für die Kandidatur eines CDU Kandidierenden gemacht? Er ist noch nicht mal selbiges sondern tritt dort an. LG --2A01:599:A08:322A:8F:354:F5E1:FE83 01:08, 15. Nov. 2024 (CET)

Es wird keine Werbung gemacht, wozu auch? Der Mann ist bekannt genug, da benötigt er die WP nicht. Auf der Hauptseite steht er, weil er den Chefposten abgibt, nicht weil er kandidiert. -- Perrak (Disk) 01:21, 15. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Er steht nicht mehr auf der Hauptseite.--LennBr (Diskussion) 02:34, 15. Nov. 2024 (CET)

Justin Welby

"Justin Welby (Bild) ist vom Amt des Erz­bischofs von Canter­bury und damit als geist­liches Ober­haupt der Church of England wegen mangelnder Auf­klärung in einem Miss­brauchs­skandal zurück­getreten." Das könnte auch heissen, dass er zurücktritt, um gegen die mangelnde Aufklärung zu protestieren (was nicht der Fall ist). Wie wäre: "... wegen seiner mangelnden Aufklärung eines Missbrauchsskandals." ? 2A01:E0A:E6D:C910:4FD:D443:2D9A:49B4 13:23, 13. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite. --Gonepteryx (Diskussion) 20:47, 16. Nov. 2024 (CET)

John Thune

Die Senatoren (nicht: Abgeordneten) der Re­pu­bli­ka­ni­schen Par­tei haben John Thune (Bild) zum künf­ti­gen Mehr­heits­füh­rer im Senat der Ver­ei­nig­ten Staa­ten gewählt. --Addulazz (Diskussion) 11:30, 16. Nov. 2024 (CET)

Die Senatoren in den USA sind Abgeordnete. Da der Senat erst ganz hinten im Satz könnte man überlegen, ob es besser wäre Senatoren zu schreiben. Andererseits wird der Begriff "Senator" in anderen Zusammenhängen aber auch anders verwendet, z.B. in den deutschen Stadtstaaten für das was in anderen Bundesländern die Minister sind. Ich sehe da keinen klaren Vorteil einer Umformulierung. --31.17.255.124 12:27, 16. Nov. 2024 (CET)

"Die Abgeordneten der Re­pu­bli­ka­ni­schen Par­tei" klingt allerdings nach allen Abgeordneten dieser Partei.--Berita (Diskussion) 12:32, 16. Nov. 2024 (CET)

Als Abgeordnete werden aber im amerikanischen Kontext fast ausschließlich nur die Mitglieder des Repräsentantenhaus bezeichnet. Daher wäre Senator besser. --Ichigonokonoha (Diskussion) 12:48, 16. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde in Senatoren geändert und mittlerweile nicht mehr auf der HS.--Berita (Diskussion) 20:28, 16. Nov. 2024 (CET)

Containerhafen Chancay

Der derzeitige Text verpasst den eigentlichen Knackpunkt, weswegen die Meldung überhaupt größere Relevanz hat. Der erste Satz in allen Zeitungsmeldungen, der anscheinend von der Agenturmeldung übernommen wurde, lautet: "In Peru ist der erste von China kontrollierte Hafen Südamerikas eröffnet worden." Dass er stattdessen als der größte an der Pazifikküste Südamerikas bezeichnet wird, lässt bei mir nur die Frage aufkommen, ob es dort bisher überhaupt einen anderen Tiefwasserhafen gab. -- 11:19, 15. Nov. 2024 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von 2003:E5:1749:5F0A:2084:E05B:3F0:6A80 (Diskussion) )

Entsprechend ergänzt. –ElLutzo (Diskussion) 13:07, 15. Nov. 2024 (CET)

Ein Staatspräsident betreibt normalerweise keinen Hafen. In allen Meldungen, die ich finden konnte, ist davon die Rede, dass Xi den Hafen eingeweiht hat. Wie kommt Wikipedia darauf, er hätte den Hafen "in Betrieb genommen"? --2003:DE:2F22:1554:807:17BD:8C9:5938 20:04, 15. Nov. 2024 (CET)

In Betrieb nehmen: etw. starten, in Aktion versetzen; etw. bei einer bzw. für eine bestimmte Arbeit, Verrichtung (erstmals) einsetzen; https://www.dwds.de/wb/etw.%20in%20Betrieb%20nehmen. Wer etwas in Betrieb nimmt, muss es nicht selbst betreiben. --BlackEyedLion (Diskussion) 22:01, 15. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 10:16, 17. Nov. 2024 (CET)

Bündnis90/Die Grünen

Vielleicht wären die heutigen Wahlen beim Parteitag eine Meldung wert? 80.71.142.166 13:41, 16. Nov. 2024 (CET)

Als frühe Wahlwerbung? Besser nicht. --2A01:75C2:BD11:8F0:450C:C466:BE04:A1B 18:49, 16. Nov. 2024 (CET)

Politisch disqualifizierende Äußerungen kommen eigentlich grundsätzlich aus Thüringen, oder? --2A02:810D:3240:1B4:74E4:17C6:D199:19D2 21:49, 16. Nov. 2024 (CET)

wie kommst du darauf? --2003:D8:EF07:2755:296B:2881:138:6D3B 02:27, 17. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pistazienfresser (Diskussion) 22:30, 16. Nov. 2024 (CET)

Wikinews-Logo

Ich bin aktiver Autor und Administrator bei Wikinews und hatte bereits vor drei Wochen das Projekt-Logo in der Leiste unten durch dessen Bestandteil ersetzt, wie es in mehreren Wikis wie frwiki in der Leiste „In anderen Projekten“ gemacht wird und wie ich es auch bei Vorlage:Wikinews sowie Vorlage:Schwesterprojekte angepasst habe. Hauptgrund dafür ist, dass das Logo durch ebendiese Wellen entscheidend verbreitert und bei einer standardmäßigen Breite deutlich kleiner als die Logos anderer Projekte erscheint. Wenn kein begründeter Einspruch erfolgt, werde ich das Logo so einsetzen. Ich bitte entsprechend um Rückmeldung (@IWL04:, @Dk0704: z. Kts.) Grüße --Ankermast (Diskussion) 09:58, 17. Nov. 2024 (CET)

Wie ich bereits andernorts geschrieben habe, finde ich es sinnvoller, überall einheitlich das Projektlogo zu verwenden. VG –IWL04 • 13:02, 17. Nov. 2024 (CET)

Ich habe seinerzeit nur den Diskussionsbeitrag auf Erledigt gesetzt, nachdem längere Zeit keine Meinungsäußerungen kamen. Grundsätzlich sind aber m.W. Änderungen auf der Hauptseite nur im Konsens möglich. Den gab es nicht und ich frage mich warum das Thema jetzt nochmal hochgeköchelt werden muss. Schon deshalb ein Nein von mir. --Dk0704 (Diskussion) 16:41, 17. Nov. 2024 (CET)

Wenn ich mir https://de.wikinews.org/wiki/Hauptseite anschaue, dann verwenden wir doch das richtige Logo für dieses Schwesterprojekt. Wieso also etwas neues einführen, dass augenscheinlich nicht von der Community bei Wikinews verwendet wird? --Andibrunt 16:50, 17. Nov. 2024 (CET)

Auf der Hauptseite dort ist, anders als hier, auch Platz für ein breiteres Logo. --Ankermast (Diskussion) 20:11, 17. Nov. 2024 (CET)

"wie es in mehreren Wikis wie frwiki in der Leiste „In anderen Projekten“ gemacht wird". Wo zum Beispiel? Im frwiki sehe ich sowohl auf der Hauptseite als auch in der "in anderen Projekten"-Box z.B. im Artikel zu Deutschland das ganze Wikinews-Logo. Und die konkrete Grafikdatei, die du verwendest, wird außerhalb von dewiki nur in Wikinews-Projekten und auf einer handvoll Nutzerseiten der chinesischen Wikipedia verwendet. --YMS (Diskussion) 20:06, 17. Nov. 2024 (CET)

Ich beziehe mich auf die Hauptseite, in der linken Seitenleiste. --Ankermast (Diskussion) 20:10, 17. Nov. 2024 (CET)

Ah ja, sowohl auf der Hauptseite als auch in Artikeln wird in der Werkzeugleiste (im Standard-Skin Vector2022 rechts und standardmässig zugeklappt) genau dieses Logo-Element verwendet. Etwas verwirrend, dann auf jeder Seite zwei verschiedene Logos zu verwenden, aber darum geht's hier ja nicht. --YMS (Diskussion) 21:39, 17. Nov. 2024 (CET)

Auch hier ist mehr Platz als in unserem Fall. Aber gut, es gibt Widerspruch, sodass es beim Status quo bleibe. Gruß --Ankermast (Diskussion) 21:54, 17. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ankermast (Diskussion) 21:54, 17. Nov. 2024 (CET)

Celeste Caeiro ist gestorben

Vielleicht sollten wir es auf der Hauptseite melden? 80.71.142.166 08:03, 19. Nov. 2024 (CET)

Danke für den Hinweis, erledigt. --ElLutzo (Diskussion) 09:14, 19. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –ElLutzo (Diskussion) 09:15, 19. Nov. 2024 (CET)|2=Unter „Kürzlich Verstorbene“ eingefügt.

Jahrestage 18. November

"1989 – In mehreren Städten Bulgariens kommt es zu ersten Massen­demonstrationen für weiter­führende Reformen nach Sturz des jahrzehnte­langen Staats- und Parteichefs Schiwkow."

Erstens fehlt vor dem Sturz der bestimmte Artikel "dem". Zweitens legt die Formulierung nahe, dass für Reformen demonbstriert wurde, die nach dem (bevorstehenden) Sturz Schiwkows stattfinden sollen. Schgiwkow war aber bereits am Voprtag zurückgetreten (worden). Daher:

1989 – Nach dem Sturz des jahrzehnte­langen Staats- und Parteichefs Schiwkow kommt es in mehreren Städten Bulgariens zu ersten Massen­demonstrationen für weiter­führende Reformen.

Drittens bin ich mit dem Lemma des "Kleinsten Wolkenkratzers der Welt" bei "Schon gewusst" nicht glücklich. Das Gebäude hat einen Namen, der das Lemma sein sollte, und "Kleinster Wolkenkratzer der Welt" ist unzutreffend (es ist kein "Wolkenkratzer" und "Wolkenkratzer" ist ohnehin keine Vokabel für eine Enzyklopädie).

--Natalie Freyaldenhoven (Diskussion) 21:23, 18. Nov. 2024 (CET)

Du hast recht, so ein Wort wie Wolkenkratzer hat in einer Enzyklopädie[3] überhaupt nichts zu suchen. Dessen ungeachtet wurde der Artikel vorhin verschoben. Ob man den Teaser anpassen muss, wage ich bezweifeln. Denn Teaser sind per Definition unenzyklopädisch und dienen vor allem dazu, dass ein Teil der Leser neugierig wird und sich den Artikel anschaut und sich ein anderer Teil der Leser über den Teaser aufregt. —Andibrunt 22:16, 18. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 19:47, 19. Nov. 2024 (CET)

Buchpreis

Den Schweizer Buchpreis (schon am Sonntag verliehen) vergessen? --109.43.178.77 08:10, 19. Nov. 2024 (CET)

Anmelden, Sichter werden, selbst machen! --2001:16B8:158B:9300:9E:CAA9:9DE2:3ACA 21:45, 19. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 10:21, 22. Nov. 2024 (CET)

Artikel Newby-McMahon Building auf "Schon gewusst?"

Im Artikel Newby-McMahon Building wird nach meiner Ansicht eine lokale Legende als belegtes Faktum dargestellt, siehe Diskussion:Newby-McMahon Building #Grob irreführend. Die Mängel wurden schon in der Kandidatur-Diskussion angesprochen [4], aber der Artikel trotzdem akzeptiert. Da er derzeit auf der HS ist, erlaube ich mir, hier darauf hinzuweisen. Es wäre schön, wenn noch andere sich das mal anschauen könnten; vielleicht sehe ich es ja zu dramatisch. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 09:35, 19. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 10:21, 22. Nov. 2024 (CET)

Haverbeck

Sollte zu "nationalsozialistische Aktivistin und Holocaustleugnerin" geändert werden. Die jetzige Version liest sich nicht gut. --JFM01 (Diskussion) 22:23, 20. Nov. 2024 (CET)

Ich würde ja behaupten, dass fortgesetzte und mehrfach durch Haftstrafen geahndete Holocaustleugnung den nazionalsozialisitischen Aktivismus bereits impliziert und dadurch nicht weiter explizit erwähnt werden muss. --ElLutzo (Diskussion) 09:48, 21. Nov. 2024 (CET)

Ich stimme dem zu. "Aktivistin" ist whitewashing. --2405:9800:B960:8A83:ACAE:29DF:C22C:22DF 10:19, 21. Nov. 2024 (CET)

Der Beitrag von JFM01 bezog sich auf eine andere Formulierung, die etwas unsinnig klang. Die jetzige Fassung dürfte mehrheitsfähig sein. --Andibrunt 11:35, 21. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der HS.--Berita (Diskussion) 22:19, 22. Nov. 2024 (CET)

Gruen ... der vielleicht letzte...

Ich würde auf Peter Lax setzen. "Vielleicht" ist nicht sehr enyklopädisch. 2A01:E0A:E6D:C910:C522:2DD7:A90E:D15D 13:16, 22. Nov. 2024 (CET)

danke für's Nachfassen.

Vielleicht wurdest du mit dem "Vielleicht" dazu motiviert, das ist dann doch schon mal ein positives Ergebnis.

Peter Lax hat auch einen Artikel, in dem fehlt noch die Kategorie:Person (Manhattan-Projekt), vielleicht kannst du ja helfen, noch diesunddas mit Hilfe des Artikels aus dem Smithsonian Magazine nachzubessern. --Goesseln (Diskussion) 13:49, 22. Nov. 2024 (CET)

fürs, für's kenne ich nicht! --83.236.67.2 23:31, 23. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Teaser geändert nach Rücksprache auf der Schon gewusst?-Disk. --Alraunenstern۞ 16:23, 22. Nov. 2024 (CET)

Max Wiplinger

Max Wiplinger (* 5.10.1900 in Haslach an der Mühl (Oberösterreich); † 16.11.1980) war Bürgermeister in Haslach an der Mühl.

Leben

Geboren am 5.10.1900 in Haslach im Mühlviertel, Oberösterreich, als ältestes von vier Kindern eines Fuhrwerkers und Kleinbauern. Nach Besuch der Volksschule humanistisches Gymnasium im Collegium Petrinum und im Staatsgymnasium Linz. Mitglied des Christlich-Deutschen Studentenbundes Nibelungia und später in Wien der Katholischen Hochschulverbindung Kürnberg. Studium an der Hochschule für Bodenkultur in Wien. Abbruch des Studiums aus wirtschaftlichen Gründen. 1918 Verlobung und 1923 Heirat mit der kaufmännischen Angestellten Rosa Jäger, mit der er eine Eisenhandlung und das Lebensmittel- und Textilwarengeschäft führte. Die beiden hatten 10 Kinder, 4 Töchter und 6 Söhne, darunter Max Wiplinger jun., Musiker und Dirigent im Stift Schlägl, Gründer und Leiter des Mühlviertler Singkreises, der Philosoph Fridolin Wiplinger (1932–1973), der Konzertpianist Nikolaus Wiplinger (1937–2018) und der Schriftsteller und Fotograf Peter Paul Wiplinger (*1939). Mit 29 Jahren wurde Max Wiplinger Gemeinderat und war dann von 1935-1938 sowie wiederum 1945-1946 und 1949-1954 Bürgermeister von Haslach an der Mühl in Oberösterreich. Als solcher errichtete er eine Wohnsiedlung und ein Krankenhaus und führte den Ort durch die schwere Zeit der Besatzung und der Nachkriegsnot. Als Gegner der Nationalsozialisten war er während der Nazizeit schweren Repressionen ausgesetzt und stand stets unter strenger Beobachtung. Nach dem Krieg und dem sog. Zusammenbruch setzte er sich ganz besonders für die Versöhnung der Ortsbewohner untereinander ein, vor allem aus einer tief-christlichen Gesinnung heraus. Er war Mitglied des 3. Ordens der Franziskaner. Max Wiplinger starb am 16.11.1980 in einem Krankenhaus in Linz und ist in am Friedhof in Haslach begraben. --Peter Paul Wiplinger (Diskussion) 13:02, 24. Nov. 2024 (CET)

Du suchst offenbar WP:Relevanzcheck. Max Wiplinger erreicht offensichtlich nicht unsere Relevanzkriterien. Wenn Du für das geschriebene Belege hast, kannst Du im Regiowiki AT einen Artikel über ihn anlegen. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 13:18, 24. Nov. 2024 (CET)

Danke für Rückmeldung – ich bin da mit 85 Jahren leider absoluter Laie, aber Karl Gruber hat mir inzwischen Hilfe angeboten. --Peter Paul Wiplinger (Diskussion) 10:24, 26. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Thema der Hauptseite. --Elfabso (Diskussion) 14:07, 25. Nov. 2024 (CET)

Neue EU-Kommission

Die formelle Ernennung durch den Europäischen Rat ist heute erfolgt: https://news.gtp.gr/2024/11/28/european-council-appoints-new-commission-for-2024-2029/ (nicht signierter Beitrag von 109.43.178.170 (Diskussion) 21:31, 28. Nov. 2024 (CET))

Vielen Dank für den Hinweis; die Meldung wurde etwas verzögert entsprechend aktualisiert. Hilfreich wäre auch (insbesondere bei regelmäßigen Bearbeitungen), ein Benutzerkonto anzulegen, den Sichterstatus zu erlangen und in solchen Fällen selbst Hand anzulegen. --Gonepteryx (Diskussion) 22:07, 29. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr idN auf der Hauptseite. --Gonepteryx (Diskussion) 22:07, 29. Nov. 2024 (CET)

In der heute zu Südafrika gehörenden Ortschaft...

... klingt, als habe es die Ortschaft vor 2 Mio Jahren schon gegeben und nur die Zugehörigkeit zum Staat Südafrika sei heute neu. In Südafrika war das allerdings schon damals. Nur hieß damals kein Staat so. Grüße --Okmijnuhb 00:42, 28. Nov. 2024 (CET)

Diese Angabe bezieht sich auf den Fund im Jahr 1924. --BlackEyedLion (Diskussion) 07:27, 28. Nov. 2024 (CET)

Der Staat (wenn er denn als solcher bezeichnet werden kann mit all den komplexen Verbindungen zum britischen Empire) hiess damals Südafrikanische Union.--Maphry (Diskussion) 09:11, 28. Nov. 2024 (CET)

Ah, 1924 in der Ortschaft gefunden. Dann passts. Danke+Grüße --Okmijnuhb 09:23, 28. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 16:59, 30. Nov. 2024 (CET)

Spendenaufruf.

"Nur" 173.000 Menschen haben "nur" 4,6 Millionen Euro gespendet. Das ist eine Menge Leute und eine Menge Geld. Aber kein Wort des Dankes an die zahlreichen Spender, stattdessen ein forderndes "nur". Traurig. --2A01:75C2:BD0F:960:707E:3098:199E:3D90 19:00, 24. Nov. 2024 (CET)

Du bist hier leider falsch. Die hier ehrenamtlich tätigen Wikipedianer haben keinerlei Einfluss auf den Spendenbanner. Wenn sie das hätten, sähe er mit Sicherheit anders aus. Beschwerden richtest du am besten an den Verein Wikimedia Deutschland bzw. die Wikimedia Foundation. --Redrobsche (Diskussion) 21:14, 24. Nov. 2024 (CET)

… und hast meinen Dank, denn in dieser Beziehung ist die Foundation leider taub. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 17:49, 26. Nov. 2024 (CET)

Klaasohm

Ich würde mir am 5. Dezember den Artikel über diesen befremdlichen Brauch auf der Hauptseite wünschen. Dazu gibt es aktuelle Recherchen:

• Panorama (26.11.2024): Das Schweigen der Insel - Wenn Borkum Klaasohm feiert
• NDR (28.11.2024): Frauen schlagen als Volksfest

MfG --Andrea (Diskussion) 07:34, 29. Nov. 2024 (CET)

Was für ein "netter" Brauch. --Itti 07:45, 29. Nov. 2024 (CET)

Jo. Die Panorama-Reportage lohnt angeschauen zu werden. Pressefreiheit mögen die Brauchtümler nicht. --Andrea (Diskussion) 07:53, 29. Nov. 2024 (CET)

wenn es dann "in den Nachrichten" ist. Als Gedenktag/Feiertag/... ist es zu regional. Und in den Nachrichten war es vorgestern, nicht in einer Woche. Sagt meine Glaskugel. --0815 User 4711 (Diskussion) 08:38, 29. Nov. 2024 (CET)

Meine Glaskugel sagt hingegen, es ist ein guter kleiner Beitrag für "In den Nachrichten" und das auch an dem Tag. Viele Grüße --Itti 08:40, 29. Nov. 2024 (CET)

Im Prinzip ist das auch nichts anderes als das Krampustreiben in Bayern. Ein als harmloser Spaß gedachtes Brauchtum, das manchmal über die Stränge schlägt. Dass die Wiki hier friesische Inselbewohner herausstellen will, halte ich für blanken Rassismus. -- 2003:E5:1749:5FDC:6571:8C8A:AD18:EAFC 09:22, 29. Nov. 2024 (CET)

Wär' mir neu, dass beim bayerischen Krampustreiben Frauen gejagd und verprügelt werden. Den dritten Satz halte ich für blanken Quatsch. Innobello (Diskussion) 09:25, 29. Nov. 2024 (CET) PS Ansonsten wie Itti Innobello (Diskussion) 09:26, 29. Nov. 2024 (CET)

dann setzt es HEUTE auf die Hauptseite. --0815 User 4711 (Diskussion) 09:33, 29. Nov. 2024 (CET)

Setzen wir Allerheiligen auch eine Woche vorher auf die Hauptseite? --Itti 09:34, 29. Nov. 2024 (CET)

wenn er, aus welchem Grund auch immer, groß in der Presse ist, ja. --0815 User 4711 (Diskussion) 12:47, 29. Nov. 2024 (CET)

Ja, mutig ausgeloggt um dann mit "blankem Rassismus" zu kommen. Ich denke auch, das Verprügeln von Frauen sollte als Brauchtum bundesweit eingeführt und würdig gefeiert werden. Es ist ja auch toll, Frauen so zu verprügeln, dass sie voller Hämatome sind und eine Woche nicht sitzen können. Endlich ein Feiertag zur Gewalt an Frauen, ist doch toll. --Itti 09:34, 29. Nov. 2024 (CET)

Die Friesische Rasse hat damit – so glaube ich – nichts zu tun. -- Grüße, 32X 11:02, 29. Nov. 2024 (CET)

Beim Krampuslaufen wird auch nicht Jagd auf bestimmte Gruppen gemacht, die nehmen jeden, der gerade vorbei kommt... und dass dort Presse verscheucht und gezielt bedroht wird, habe ich auch noch nicht gehört. Das sind schon mehr als nur graduelle Unterschiede. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 09:37, 29. Nov. 2024 (CET)

Vielleicht sollte man die "Rassisten, die den Nordmännern den Spaß am Frauenverprügeln verderben wollen", in der Nordsee versenken.

In der ziemlich gut gemachten Report-Reportage von Gunnar Krupp und Simon Hoyme, die inzwischen auch auf YouTube liegt und dort eifrig kommentiert wird, erfährt man gegen Ende übrinx, dass die Österreicher ihren ebenfalls mit Gewalttätigkeiten gespickten Brauch bewahrt, aber der Moderne angepasst haben. Dort haben sie inzwischen Spaß ohne Gewalt. Wer hätte das für möglich gehalten?

Der Herr mit IP möge sich die Reportage anschauen und danach seine Positionen überdenken. Da wird nicht „manchmal über die Stränge“ geschlagen, sondern Frauen werden systematisch gejagt, gedemütigt und verprügelt und die Pressefreiheit im wahrsten Wortsinn mit Füßen getreten! Frauen zu schlagen erfüllt in D einen Straftatbestand und ist definitiv kein „harmloser Spaß“! Journalisten an der Ausübung ihres Berufs zu hindern, ist ebenfalls strafbewehrt! Hier darf am eigenen Rechtsverständnis gern noch gefeilt werden!

Freundlich grüßt trotz alledem die Spaßbremse --Andrea (Diskussion) 11:23, 29. Nov. 2024 (CET)

Meines Erachtens sollte das Thema jetzt als Stichwort auf die Hauptseite. Es ist jetzt in den Medien und nicht in ein paar Tagen, wenn das Ereignis wieder stattfindet; dann ist im Übrigen der Nikolaustag, der schon als Festtag in den Nachrichten erscheinen wird. Eine Nennung als Stichwort vermeidet eine inhaltliche Auseinandersetzung; im Übrigen gibt es meines Erachtens auch keine ausformulierbare Nachricht, weil die Vorwürfe schon lange bekannt sind und jetzt nur von den Nachrichten aufgegriffen wurden. --BlackEyedLion (Diskussion) 11:48, 29. Nov. 2024 (CET)

Der Nikolaustag ist am 6. Dezember und nicht am fünften. Und wenn wir Glück haben, kommt es am 5.12. in der Tagesschau. An denen geht diese Reportage auch nicht spurlos vorüber. Hoffe ich. --Andrea (Diskussion) 12:57, 29. Nov. 2024 (CET)

Das halte ich für sehr unwahrscheinlich. Am 5. wird darüber schon gar nicht in der Tagesschau berichtet werden, weil dann noch gar keine aktuellen Bilder vorliegen werden. In einer Woche wird sich niemand noch einmal für das Thema interessieren, wenn es nicht bis dahin diskutiert wird. Im Übrigen findet Klaasohm gleichzeitig zum Nikolausfest, das es ja ist, in der Nacht vom 5. auf den 6.12. statt, es kann also gar keine zeitlich unterschiedliche Darstellung bei In den Nachrichten geben. --BlackEyedLion (Diskussion) 13:54, 29. Nov. 2024 (CET)

Ich würde das Thema mittlerweile für heute als Kopfmeldung sehen. Es ist jetzt in den Nachrichten, als „Feiertag“ zu klein. --ElLutzo (Diskussion) 15:11, 29. Nov. 2024 (CET)

Der Artikel wurde heute auf der Hauptseite eingetragen. Damit dürfte sich eine weitere Diskussion hier erübrigen. --Andrea (Diskussion) 15:48, 29. Nov. 2024 (CET)

Oh die Diskussion sehe ich erst jetzt. Manchmal muss man einfach mutig sein und das VW-Werk in China ist da minder bedeutend. --ɱ 17:06, 29. Nov. 2024 (CET)

Hoffentlich kommt als Nächstes ein TV-Report über "Scheinheiligkeit und Hetze gegen ethnische Minderheiten bei der Wikipedia". Klar, wenn beim Krampus in München schwangeren Türkinnen in den Bauch getreten wird, zählt das für euch nicht. Bayern ist ja sowas von modern und das ist auch schon ein paar Jahre her. Aber der Artikel hier über Österreich ist z.B. von 2019 [[5]]. Der Ausdruck "über die Stränge schlagen" sollte nicht verharmlosen, sondern nur zum Ausdruck bringen, dass die Hormone nun einmal aus manchen Heranwachsenden echte Idioten machen. Deswegen hat man bei allen Veranstaltungen Chaoten dabei, die aber nicht unbedingt für die Masse der Teilnehmer repräsentativ sind (siehe z.B. auch Sylvester in Köln). Was die Scheinheiligkeit angeht: Seit über einem Jahr werden im Nahen Osten auf beinahe täglicher Basis unschuldige Frauen und Kinder totgebombt. Aber das gehört ja nicht in die Nachrichten, sondern wird in einen Artikellink verbannt. Man muss ja keine echte Empathie zeigen, wenn man seine eigene moralische Entrüstung anderswie feiern und nebenher seine Vorurteile über die rückständigen Friesen pflegen kann. -- 13:39, 30. Nov. 2024 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von 2003:E5:1749:5F9B:B935:F225:3EC6:6B4F (Diskussion) )

Abgesehen von dir hat hier niemand von „rückständigen Friesen“ gesprochen. --Brettchenweber (Diskussion) 13:50, 30. Nov. 2024 (CET)

Die Meldung zum völkerrechtswidrigen Totbomben von Zivilisten im Nahen Osten ist dies a)Whataboutism und b) mittels eines Dauerlink (jedenfalls bzgl. Gaza & Libanon) dauerhaft verlinkt. Auf den Jemen wurde in der Vergangenheit ebenfalls verlinkt.

Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 17:10, 30. Nov. 2024 (CET)

Für mich ist der entscheidende Unterschied, dass auf Borkum offenbar die Strafverfolgung behindert wurde. --31.17.255.71 10:35, 1. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das Ding ist nicht mehr auf der Hauptseite. Zum Artikel kann auf der Artikeldisk diskutiert werden. --LennBr (Diskussion) 13:20, 2. Dez. 2024 (CET)