Benutzer Diskussion:Bücherwürmlein/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Bücherwürmlein/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein/Archiv/2011#Thema_1

Jubiläumsstammtisch Köln am 15. Januar

Liebes Bücherwürmlein, zum 10jährigen Jubiläum der Wikipedia finden am 15. Januar bundesweit synchron Stammtische statt. Für den Kölner Stammtisch haben wir in unserem Stammlokal, dem Goldmund in Köln-Ehrenfeld, einen Raum reserviert, der auch noch ein Plätzchen für Dich hätte! Wir freuen uns, wenn Du bei der historischen Jubiläumsrunde dabei bist. Es wäre hilfreich, wenn Du Dich auf WP:Köln anmelden würdest. Aber auch Spontanbesuche sind willkommen. Beste Grüße, --Superbass 00:21, 29. Dez. 2010 (CET)

Ich habe Dich übrigens fest zum Geburtstagskuchen-Backen eingeplant! --elya 16:48, 29. Dez. 2010 (CET)

Auja, da bin ich dabei, wenn ich mich schon im letzten Monat so wenig habe blicken lassen... Und für den Stammtisch habe ich mich auch eingetragen. :) Melde mich, --buecherwuermlein 16:17, 30. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein 15:37, 25. Jan. 2011 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Bücherwürmlein, du wünschst über deine inaktiven Mentees informiert zu werden, die zu archivieren wären: Literaturbegeisterte. Gruß --Freedom Wizard 16:00, 24. Jan. 2011 (CET)

Besten Dank für den Hinweis! --buecherwuermlein 15:37, 25. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein 15:37, 25. Jan. 2011 (CET)

Wann taufst Du den Hasen mal in Karnickel um?

Gruß--Ottomanisch 08:16, 1. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein 12:39, 1. Jun. 2011 (CEST)

K.D.St.V. Tuisconia-Königsberg zu Landshut

mit dieser Entscheidung bin ich keineswegs einverstanden, ersten kritisierst Du die RK und stellst sie in Frage, die LD ist nicht der geeignete Ort dafür. Belege fehlen gänzlich, somit ist der Artikel eigentlich reine TF. Ich bitte Dich die Behalteenscheidung zu übderdenken bzw neu zu arguemtieren unter Rücksichtnahme auf die von der community beschlossenen RK. Gruß SlartibErtfass der bertige 14:06, 5. Jan. 2012 (CET) PS: Den inaktiv Baustein zu setzen und dennoch administrativ zu entscheiden halte ich für unglücklich

Hallo SlartibErtfass der bertige, ich versuche nochmal, dir die Entscheidung zu erläutern:

• Es handelt sich nicht um eine bloße Übernahme des Namens, sondern um eine Wiederbegründung ein und desselben Vereins mit anderem Vereinssitz aber den selben Mitgliedern. Damit überträgt sich die Relevanz des alten Vereins auf den wiedergegründeten. Das ist in der Löschdiskussion mehrfach herausgestellt worden und nicht mehr strittig.
• Es mit mehrere Punkte, die für Relevanz sprechen könnten. Alle Relevanzkriterien sind immer schwierig zu beurteilen und anzuwenden und sollten (jedenfalls nach meinem Dafürhalten, und ich stehe da ganz sicher nicht allein) nicht zu strikt ausgelegt werden. Damit habe ich keineswegs Kritik an den Relevanzkriterien geübt – keine Ahnung, wo du das liest – dass ich die Kriterien undeutlich oder schwammig nenne, ist nicht als Kritik, sondern als Hinweis darauf zu verstehen, dass ich nicht denke, dass es eindeutig zu beurteilen ist, ob dieses Kriterium erfüllt ist oder nicht. Ich werte Fakten aus und prüfe, inwiefern sie die Kriterien erfüllen. Hier sehe ich vier Argumente: Jedes einzelne ist (möglicherweise, es ist Auslegungssache und man kann das hier einfach nicht endgültig festmachen – es handelt sich ja nicht um z. B. Umsatzzahlen, bei denen ich schauen kann: Sind sie größer oder kleiner als die geforderte Höhe) allein nicht ausreichend, aber wenn ich vier solcher Punkte habe, kann ich insgesamt schon sagen: Diese Verbindung scheint bedeutend gewesen zu sein:
  • Mögliches Alleinstellungsmerkmal: Es handelt sich um die erste und lange Zeit einzige katholische Verbindung in Königsberg.
  • Mögliches Alleinstellungsmerkmal: Ehrenwörtliche Versicherung aller Aufzunehmenden, nicht Mitglied der NSDAP zu sein – einzigartiges Wirken gg. Nationalsozialismus.
  • Die Geschichte der Universität wurde maßgeblich beeinflusst (Relevanzkriterien für Studentenverbindungen, Pkt. 1)
  • Bekannte Mitglieder (Pkt. 3): fünf WP-relevante Mitglieder, bei vier davon findet die Mitgliedschaft auch im WP-Artikel Erwähnung (kann als „prägend“ gewertet werden); „prägend“ könnte eine Mitgliedschaft auch in der Zeit des Nationalsozialismus gewesen sein.
• Das Quellenproblem erkenne ich, aber ich kann daraus noch nicht ableiten, dass der Artikel zu löschen ist: Die Publikation, die im Artikel erwähnt wird, ist zwar schwierig nachprüfbar, aber sie belegt die Information, die sich im Artikel befindet bzw. ich gehe davon aus, so wie ich bei jeder anderen Literaturangabe, die ich im Artikel finde, zunächst davon ausgehe, dass sie die Information belegt.

Den Widerspruch, den du aufzeigen willst, kann ich noch nicht ganz nachvollziehen: Selbst wenn die heutige Verbindung nicht der Verbindung von damals entspräche, wäre der Widerspruch doch komplett in den 80er-Jahren zu finden und hätte mit dem heutigen Zusammenschluss nichts mehr zu tun?

Übrigens bin ich keineswegs beleidigt, wenn du den Weg zur Löschprüfung gehen möchtest – im Gegenteil, ich wäre gespannt, wie ein anderer Kollege das entscheidet... :-) Viele Grüße, --buecherwuermlein 16:58, 5. Jan. 2012 (CET) PS: Ich werde das bei Zeiten mal anpassen, hatte den Baustein aber bewusst so formuliert, dass er Aktivitäten zulässt, sofern es meine Zeit zulässt.

Hallo Bücherwürmlein, also die RK sind ausgehebelt, das steht hier auch wieder fest, genauso die Belegpflicht, denn auch wenn irgendwer irgendwas in einer LD schreibt, reicht das normalerweise nicht aus, sondern es sollte im Artikel stehen, wenn strittig, dann belegt, hier ist nahezu alles strittig und belegpflichtig. Rein die Behauptung Verbindung 2 sei aus Verbindung 1 heraus entstanden, das steht ja nicht mal so im Artikel, das war eine reine Namensübername. Welche Uni wurde denn von dieser Verbindung geprägt? Wo steht das und gibt es dazu Belege? Nochmals, die Bitte das genauer anzuschauen, das schreit ja zum Himmel. Viele Grüße SlartibErtfass der bertige 19:36, 5. Jan. 2012 (CET)

Hallo, an welcher Stelle siehst du die RK ausgehebelt? Ich argumentiere eigentlich ziemlich eng an den RKs.

Im Artikel steht wortwörtlich „wiedergegründet“ und das zwei Mal. Das passt auch zeitlich immer sehr gut übereinander, sodass ich daran keinen Zweifel habe.

Gemeint ist die Albertina. Da es die erste katholische Verbindung Königsbergs war, wurde sicher auch die Universität und das studentische Leben von ihr geprägt.

Als Beleg wird nur immer wieder die in den Literaturangaben angeführte Publikation zu nennen sein und ich habe ja schon mehrfach eingeräumt, dass das eine dünne Quellenlage ist, aber einen Löschgrund sehe ich darin nicht und die Belegpflicht erfüllt. Grüße, --buecherwuermlein 20:28, 5. Jan. 2012 (CET)

Erste katholische Verbindung? Aha, dann muß wohl dieser Artikel an dieser neue Realität angepasst werden [1]. Und wie soll diese Verbindung die Uni beeinflusst haben, wen n sie nicht einmal 40 Jahre bestand und die Universität schon 400 Jahre alt war, als sie gegründet wurde? Aber solche Fragen sind vermutlich nicht angebracht. Achja, Belege wären da übrigens hilfreich. Und wann wurde denn die Verbindung 1 sistiert und wer von der Verbindung 1 ist dann nach Bonn gekommen und hat die Verbindung 2 mitgegründet? Über Verbindung 3 mag ich eigentlich gar nichts schreiben, die existiert nicht mal 3 Monate. Langsam wird Deine Entscheidung immer absurder. Gruß SlartibErtfass der bertige 00:05, 6. Jan. 2012 (CET)

Der Knackpunkt an der Entscheidung ist vor allem die Behauptung Verbindung Nummer 3 sei der Nachfolger von Verbindung Nummer 2 sei der Nachfolger von Verbindung Nummer 1. Wenn das so ist, dann ist die Verbindung vielleicht relevant, ist es nicht so, dann fehlt die Relevanz (für die heutige Organisation!) komplett. Den Zusammenhang von 1&2 glaube ich aufgrund des Titels der Literaturangabe noch, aber für die Nachfolgerschaft von 3 zu 2 fehlt nach wie vor jeder Beleg. Im Artikel angegeben ist "Norbert Matern, 2011". Mal abgesehen davon, dass diese Angabe ziemlich mysteriös ist (war das ein Zeitungsbericht? ein interner Vortrag? ein persönliches Gespräch des Artikelautors mit Matern?), ist jener Norbert Matern Mitglied der Verbindung, also eine interne Quelle. Dass sich eine Organisation - und erst recht Studentenverbindungen, denen Tradition grundsätzlich sehr wichtig ist - gerne als sehr viel älter hinstellen, als sie tatsächlich sind, ist naheliegend. Weshalb es dafür externe, überprüfbare Quellen braucht, und nicht interne Papiere von Mitgliedern.--Nothere 00:30, 6. Jan. 2012 (CET)

Hallo zusammen,

@SlartibErtfass, das Alleinstellungsmerkmal "erste katholische Verbindung" fällt also weg, das sehe ich sofort ein. Es bleiben mEs unter der Voraussetzung, dass sich die Relevanz der Verbindungen aufeinander überträgt, noch genügend weitere Punkte. Auch in 40 Jahren kann eine 400 Jahre alte Universität geprägt werden (insbes. Zeit des Nationalsozialismus).

@Nothere, die Quellenproblematik sehe ich ja wie schon öfter angemerkt auch, mit der Publikation hatte ich die Belegpflicht jedoch für erfüllt gehalten. Wenn du weitere Zweifel an diesen Informationen hast – scheint ja auch begründet zu sein – müsstest du dich bitte an die Löschprüfung wenden, um eine zweite Adminmeinung dazu einzuholen. Mir reicht das.

Ich habe übrigens auch den ursprünglichen Ersteller des Artikels mal darauf aufmerksam gemacht, evtl. kann er Licht ins mysteriöse Dunkel dieser Quellenangaben bringen. Grüße, --buecherwuermlein 00:52, 6. Jan. 2012 (CET)

Aber was stimmt denn überhaupt noch in diesem Artikel? Was ist denn belegt, also erste kath oder gar einzige kath Verbindung, wie in der LD ist mal ganz falsch. So und nun zum Wirken der Verbindung auf die Uni, das steht nicht im Artikel, das ist nicht belegt und es ist unglaubwürdig, alleine angesichts der anderen Verbindungen, die an der selben Uni wesentlich länger existiert haben. Und dann noch die Widerstandskeule, welche katholische Verbindung hat das nicht? Sorry, da muß schon mehr Substanz her, bitte überdenke diese Entscheidung. Gruß SlartibErtfass der bertige 01:09, 6. Jan. 2012 (CET)

Guten Morgen, genannt habe ich hier Punkte, die für eine Relevanz sprechen könnten: Ein mögliches Wirken auf die Uni könnte Relevanz geben. Ebenso könnten es die anderen genannten Punkte. Wenn einzelne davon nicht zutreffen, heißt das noch nicht, dass der Artikelgegenstand irrelevant ist. Den Punkt der Bequellung und der Glaubwürdigkeit erkenne ich sofort an, es bleiben aber eben auch die anderen Punkte.

Ich merke, dass wir beginnen, detaillierte Sachverhalte auszudiskutieren. Da aber insbesondere in dieser Entscheidung nicht die einzelnen Punkte, sondern eben der Gesamteindruck den Ausschlag gegeben haben, denke ich nicht, dass das zielführend ist. Wir können und wollen hier nicht jeden einzelnen möglicherweise für Relevanz sprechenden Punkt noch einmal durchsprechen, dafür war die LD ja da gewesen. Ich hätte wirklich ein ungutes Gefühl dabei, diese Entscheidung jetzt einfach zu revidieren – ich sehe deine und meine Auslegung der RK und ich finde beide schlüssig, ich sehe deine Argumente, aber ich sehe eben auch meine und wäre nicht überzeugt, wenn ich das jetzt nochmal umentscheiden würde. Bitte bemühe daher eine Löschprüfung – ein zweites Adminauge kann hier wahrscheinlich nicht schaden. Grüße, --buecherwuermlein 10:53, 6. Jan. 2012 (CET)

Moin, wenn die einzelteile nicht nachvollziehbar sind, bzw nicht zutrffen, sich anders gestalten als in der Löschbegründung, und das bei nahezu jedem Argument dann bleibt auch keine Summe mehr übrig. 0+0+0=0 und so verhält es sich mit der Relevanz, hier ist es defintiv besser den Artikel zu löschen und dann gegegenenfalls über die LP wieder in WP zu bringen, in der jetzigen Form macht das keinen Sinn. Die LP steht mir offen, klar, das wollte ich Dir eigentlich ersparen. Gruß SlartibErtfass der bertige 11:54, 6. Jan. 2012 (CET)

Vorschlag: Dem Artikelersteller ein paar Tage Zeit geben, das mit der Quelle zu klären und ggf. andere Belege einzufügen. Und dann entsprechend eine LP anleiern, falls da keine besseren (externen, öffentlich zugänglichen) Quellen kommen. Ich bezweifel, dass Bücherwürmlein seine Entscheidung umkehren wird, um doch zu löschen, die Lösung läge nur in einer Entfernung der "bleibt"-Entscheidung und der Neubewertung der LD (und vor allem der Beleg-Lage) durch einen zweiten Admin. Für diese zweite Admin-Meinung ist es aber unerheblich, ob das auf der LD- oder LP-Seite stattfindet. Dass die Entscheidung nicht nur Zustimmung ernten würde, war Bücherwürmlein angeichts der LD sicher auch so klar.--Nothere 12:32, 6. Jan. 2012 (CET)

Hallo, das ist ein sehr guter Vorschlag, falls Mehlauge da noch was findet, wäre es sicher hilfreich, darauf noch zu warten. Wenn ich jetzt einfach die Entscheidung komplett revidieren und löschen würde, würde ich auch der übrigen Diskussion nicht gerecht werden und, wie gesagt, hätte ich dabei auch ein ungutes Gefühl: Ich bin mich davon nicht überzeugt, denn dafür ist mir das zu uneindeutig. Wenn man solche LDs auswertet, hat man selten das Glück, dass das nicht angezweifelt wird und man kann nicht allen Auslegungen der geltenden Richtlinien gerecht werden (und deswegen ist auch die Frustrationsgrenze recht hoch ;-)). Der formal richtige Weg, da noch einen zweiten Admin draufschauen zu lassen, wäre eine LP, damit bin ich einverstanden – falls ihr damit warten wollt, bis Mehlauge eine Antwort gibt, was er ja heute früh erst versprochen hat, würde mich das sehr freuen – evtl. spart man sich dann viel Diskussion, wenn die Sache dadurch eindeutiger wird. Grüße, --buecherwuermlein 13:50, 6. Jan. 2012 (CET)

die Sache ist jetzt schon eindeutig und in der Zwischenzeit ist auch klar, dass in der LD falsche Tatsachen dargestellt wurden, weiters finde ich es ist besser keine Informationen zu haben als falsche, das scheint hier der Fall zu sein. Gruß SlartibErtfass der bertige 14:00, 6. Jan. 2012 (CET)

Für mich ist das nicht eindeutig genug, um eine so ausführlich, wenn auch für dich nicht nachvollziehbar, begründete Entscheidung einfach zurückzunehmen. Das habe ich ja jetzt auch mehrfach dargelegt. Ich kann deine Argumente nachvollziehen, ich bewerte das anders und ich bitte dich, eine zweite Adminentscheidung dazu einzuholen. Ob du damit warten willst, bis Mehlauge sich meldet, oder nicht, ist ganz dir überlassen, ich würde das nur empfehlen, um evtl. Diskussion um Nichts zu sparen. Vielen Dank und Grüße, --buecherwuermlein 14:12, 6. Jan. 2012 (CET)

@SlartibErtfass: Der Artikel steht seit über einem Monat hier, da kommt es auf ein paar Tage mehr oder weniger nicht an. Also kann man auch noch ein bisschen warten. Interessant ist's schon: Je länger man nach irgendeiner Wahrnehmung der Neugründung der Verbindung sucht, desto mehr verschwindet sogar die Binnensicht. Abgesehen von Facebook und diesem PDF gibt es noch nichtmal Hinweise darauf, dass diese Neugründung überhaupt stattgefunden hat. Und wenn man dann noch die Homepage der Verbindung Bonn mit einbezieht, dann wirkt das eher wie Namensdiebstahl als wie eine Fortsetzung alter Traditionen. --Nothere 14:26, 6. Jan. 2012 (CET)

Der Löschantrag war lange genug im Artikel und es hat sich niemand gefunden, der sich dem Artikel widmet, ergo ist die Zeit im ANR verstrichen, ich erwäge eine LP und werde Dich davon in Kenntnis setzen, ich finde es jedoch wirklich schade, dass Du hier den Fehlinformationen aufgesessen bist, trotz der Berichtigung hier nicht von Deiner Meinung abkehrst und richtlich bedenklich finde ich die Begründung mit der Kritik an den RK, also am community Willen vorbei. Gruß SlartibErtfass der bertige 14:56, 6. Jan. 2012 (CET)

Es hat in dieser Zeit auch niemand den ursprünglichen Ersteller auf den Vorgang aufmerksam gemacht, wenn ich das richtig sehe und ich habe ja auch nicht gesagt, dass du das machen musst, sondern nur, dass ich dir das empfehle, wenn du also nicht warten möchtest, habe ich damit kein Problem. Wir drehen uns jetzt aber auch im Kreis: Warum ich hier nicht einfach die Entscheidung revidiere, habe ich dargelegt, auch, dass es sich um einen schwierigen Fall handelt und auch, dass ich die RK keineswegs gegen den Community-Willen auslege und dass ich diese keineswegs im Rahmen meiner Argumentation kritisiere, sondern, dass nach meinem Dafürhalten RK eben nicht bis ins Detail erfüllt sein müssen, damit ein Artikel bleiben kann (nur andersrum ist diese Schlussfolgerung bei guter Artikelqualität zulässig). Nochmals schöne Grüße, --buecherwuermlein 15:17, 6. Jan. 2012 (CET)

LP beantragt, das scheint hier leider keinen Sinn zu machen. Gruß SlartibErtfass der bertige 15:24, 6. Jan. 2012 (CET)

kann es sein, dass Du die RK#Studentenverbindungen mit den Richtlinien aus dem Portal verwechselst? Gruß SlartibErtfass der bertige 19:17, 6. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: buecherwuermlein 18:23, 6. Jan. 2012 (CET)

FYI WW

Hallo Bücherwürmlein, habe Dir eine WW Stimme gegeben, finde das total daneben, sorry. SlartibErtfass der bertige 15:28, 6. Jan. 2012 (CET)

Hallo, ich finde es zwar schade, dass man nicht mehr einfach begründet eine Entscheidung treffen kann, die auch strittig diskutiert und geprüft werden kann (ich denke, meine Bereitschaft, die Entscheidung prüfen zu lassen, ist deutlich angekommen), ohne, dass gleich die ganze Befähigung, solche Entscheidungen grundsätzlich zu treffen, in Frage gestellt wird, aber ich habe auch kein persönliches Problem mit der Stimme. Die Diskussion war kontrovers, die Sachlage nicht eindeutig, die Entscheidung stand bereits zwei Wochen aus, was auch immer ein deutliches Zeichen dafür ist, dass die Entscheidung nicht leicht zu treffen ist; ich kann deine Argumentationslinie nachvollziehen und ich habe mich mehrfach redlich bemüht, dir meine Position und Auswertung der Sache darzustellen (insbesondere habe ich auch mehrfach wiederholt, dass die Argumentation nicht auf Kritik an den RK beruht). Mehr kann ich als Admin meiner Auffassung nach nicht tun: Wenn ich jetzt einfach die Entscheidung revidiere, weil du mich dazu aufforderst, obwohl ich nicht davon überzeugt bin, habe ich doch spätestens dann ein Problem, wenn jemand, der das in der LD so gesehen hat wie ich, mich dazu auffordert, die Entscheidung abermals zu revidieren?

RK sind für mich nicht der Dreh- und Angelpunkt, sondern sie sind Anhaltspunkte, an denen ich mich bei einer Entscheidung orientieren kann: Ist ein Kriterium erfüllt, so kann der Artikel aus Relevanzgründen nicht mehr gelöscht werden, sind es die Kriterien aber nicht oder sind die RK nicht eindeutig genug, als dass ich bestimmte Sachverhalte klipp und klar zuordnen könnte (was heißt „prägend“? Was ist ein „Alleinstellungsmerkmal“?) betrachte ich das Gesamtbild und das ist immer in solchen Fällen Auslegungssache.

Genau so Auslegungssache ist, ob ich einen Beleg als ausreichend für die Erfüllung der Belegpflicht werte oder nicht: Es gibt hier kein richtig oder falsch – es gibt nur günstigere Argumentationsweisen und deswegen habe ich auch darum gebeten, noch eine andere Meinung einzuholen, wenn du mit meiner Argumentationsweise nichts anfangen kannst.

Auch, dass ich weitere Meinungen, wie die des ursprünglichen Erstellers, einhole, finde ich man nicht unbedingt verkehrt in so einer Situation. Und ich habe mich in dem gesamten Diskussionsprozess darum bemüht, dir sachlich zu erklären, warum ich welche Position vertrete. Ob das deiner Argumentationsweise entspricht oder nicht, ist doch für mein Vorgehen oder für meine Eignung als Admin nicht entscheidend?

Insofern abschließend: Kein Problem – wenn du meinst, ich sollte wegen verschiedener Ansichten in einer Einzelfrage meine Anerkennung überprüfen lassen, hast du ja genau dafür dein Stimmrecht und kannst das fordern und ich finde das (wirklich) in Ordnung. Aber es wäre nicht die Art und Weise, wie ich das Stimmrecht gebrauchen würde, das möchte ich auch mitgeben.

Grüße, --buecherwuermlein 17:45, 6. Jan. 2012 (CET)

PS: ich möchte noch ergänzen, dass ich mich natürlich nicht für unfehlbar halte und dass ich keineswegs aus Sturheit die Entscheidung nicht zurücknehme, sondern, dass ich schlicht ein Rechtfertigungsproblem bekomme, wenn ich das jetzt täte, weil ich davon nicht überzeugt bin und dass ich eindeutig nicht willentlich gegen die RK entschieden habe (das wäre der Fall, wenn ich einen klar relevanten Artikel löschen würde).

(BK)Hier sind wir auch anderer Meinung, die RK sind von der community teils mühsam erarbeitet worden, in diesem Fall nach einer langen Diskussion im Jahr 2011 und Minderbinder hat dann einen Kompromissvorschlag gemacht, dies nur so am Rande, ich war an der Diskussion beteiligt und bin nicht ganz glücklich drüber, dennoch akzeptiere ich die RK, weil dies die Grundlage dieser Gemeinschaft ist, Kompromisse zu akzeptieren und in diesem Fall demokratisch gefällte Entscheidungen, wenn aber dann ein Admin drüber hinwegentscheidet ist das für mich kein Grund für eine WW Stimme, ich spreche das erst an, in Deinem Fall aber hat das rein gar nichts genutzt, im Gegenteil, Du hast ja so quasi auch noch bestätigt, auch hier wieder, dass Du die RK ignorierst, das sehe ich als groben Verstoss gegen die community und das kann ich nicht einfach akzeptieren, die WW Stimme schliesst das ganze für mich ab, die LP war eine logische Konsequenz aus der Fehlentscheidung und es sollte einem schon zu Denken geben, dass hier eine Gruppierung, CV nahe, ihren Standpunkt durchsetzen will und diesen in WP verankert, eigentlich dachte, dass dies durch Admins unterbunden wird, das ist leider nicht so, gerade im Bereich rund um Verbindungen wimmelt es von WP:SD und Fanatikern, denen mit Argumenten nicht beizukommen ist, auch Du hast Dich blenden lassen, summa summarum ergibt das eine WW Stimme (die ich sehr selten verteile) Gruß SlartibErtfass der bertige 17:59, 6. Jan. 2012 (CET)

Die RK sind mühsam erarbeitet, aber sie können eben die Relevanz begründen oder Hinweise auf Relevanz geben. Sie sind hinreichende, nicht aber notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz. Damit ignoriere ich die RK keineswegs, ich nehme sie, wie vorgesehen, als Anhaltspunkte und bewerte danach die Lage.

Wie ich ja sagte, viele deiner Argumente kann ich gut nachvollziehen, ich kann auch gut verstehen, wenn ein anderer Admin das anders entscheidet, der Artikel hat einige Probleme, aber ich sehe auch meine Argumente – ein Fehlverhalten kann ich daraus wirklich nicht ableiten.

Schauen wir, was die LP ergibt – ich bin nicht unglücklich darüber, dass dort ein zweiter Admin eine weitere Entscheidung vor dem Hintergrund unserer Auseinandersetzung trifft, das kann die Sache nur fundierter machen. Schöne Grüße, --buecherwuermlein 18:23, 6. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein 18:23, 6. Jan. 2012 (CET)

Hirschwanger Wuchtel

Hi Bücherwürmlein, vor geraumer Zeit gab es mal eine Löschdiskussion die zur Löschung durch Dich führte.. Nach Rücksprache mit Dir wurde er wieder in den ANR verschoben, allerdings sehe ich keine inhaltliche Verbesserung. Nach wie vor ist die Relevanz in Form von Rezeption weder dargestellt noch belegt. Wie siehst Du das? Soll ich das in die LP oder die LD geben oder willst Du da selber was machen. Schau Dir das doch bitte mal an. Danke und Grüße --Millbart talk 10:03, 17. Feb. 2012 (CET)

Hallo Millbart, danke sehr für den Hinweis und entschuldige, dass ich erst heute antworte. Nun, ich würde, insbesondere durch diese Veränderung die Ausgangslage im Vergleich zur Situation, in der ich auf löschen entschieden habe, verändert sehen. Von daher würde ich eine Löschprüfung nicht für sinnvoll halten, sondern, auch wegen der vielen Zeit, die seit meiner Entscheidung im Jahre 2008 (!) vergangen ist, und der neuen Argumente, die in der Zwischenzeit entstanden sein könnten, eine neue Löschdiskussion empfehlen und in der Löschbegründung auf den Vorgang zu verweisen. Eine Löschprüfung hätte auch den Nachteil, dass du ja nicht die Entscheidung des Löschens überprüfen willst, sondern meinen Nichtwiderspruch gegen die Rückverschiebung vor zwei Jahren. Ok? Grüße, --buecherwuermlein 15:51, 18. Feb. 2012 (CET)

Danke für Deine Antwort. Ich habe eine neue Löschdiskussion gestartet, siehe hier. Grüße --Millbart talk 18:54, 18. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Info und bis bald, --buecherwuermlein 15:00, 19. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein 15:00, 19. Feb. 2012 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Bücherwürmlein, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. Emergency doc (Disk) 15:57, 6. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: buecherwuermlein 16:53, 6. Aug. 2014 (CEST)

Sonnenumfang

Hallo,

Ich schlage vor den Sonnenumfang in der Infobox zu ergänzen. Hier der Wert der englischen Wiki:

Equatorial circumference 4.379.000

Gruß!

Guten Tag! Meinst du den Artikel Sonne? Vielleicht kannst du den Hinweis dort auf der Diskussionsseite anbringen? Ehrlich gesagt kenne ich mich damit überhaupt nicht aus. Viele Grüße, --buecherwuermlein 14:14, 29. Dez. 2012 (CET)

Hilfe erbeten

Hallo,

wir hatten bisher kaum das vergnügen. Ich bin über die Vermittlungsausschüsse auf die gestoßen. Im Moment wird das Arbeitsklima der Community seit etwa einem Jahr durch den Dauerstreit im Artikel World Vision belastet. Nach nun schon mehrfachen VMs, die nicht einfach zu bearbeiten sind, habe ich auf der Disk. des Artikels einen grundsätzliche Lösungs- und Vermittlungsaktion gestartet. Das Problem ist, dass ich nicht immer so oft online sein kann, wie z.B. heute. Um diese Chance allerdings nutzen zu können braucht die Angelegenheit m.E. mehr Betreuung. Würdest du dich als weiterer Vermittler zur Verfügung stellen?

Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 18:11, 19. Nov. 2010 (CET)

P.S. Ich schreibe noch andere Benutzer an, um sicherzustellen, dass das alles klappt und niemand mit Arbeit überlastet wird.

Hallo, dein Anliegen halte ich grundsätzlich für sehr unterstützenswert. Wie du aber schon siehst, bin auch ich nur recht selten online und reagiere entsprechend auch manchmal mit etwas Verzögerung.

Außerdem bin ich vielleicht befangen: [2] und oben auf meiner Benutzerdiskussionsseite.

Wenn du beide Aspekte in diesem Fall für nicht zu gravierend hältst (etwas öfter als in den letzten fünf Tagen bin ich im Regelfall auch doch online) bin ich aber trotzdem gern bereit, ein Vermittlerteam zu unterstützen; gerade weil ich schon beteiligt war und die Belastung durch diese Diskussion kenne.

Grüße, buecherwuermlein 17:44, 24. Nov. 2010 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2011

Hallo Bücherwürmlein, am 11. Februar beginnt der Winterwettbewerb 2011. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:22, 28. Jan. 2011 (CET)

Herzlichen Glückwünsch zur Volljährigkeit!

Lieber Tim, ich wünsche dir zu deinem 18. Ehrentag (auch wenn ja mehr deine Mutter und weniger du selbst daran beteiligt warst ;o)) alles Gute, vor allem natürlich Gesundheit, viele Erfolge in der Schule, beim kommenden Studium und deinem übrigen Lebensweg, viel Spaß bei all deinen Aktivitäten, hier und anderswo, wenig Stress und dafür einiges an Entspannung; dass du es nicht zu wild treibst, wo du nun alles tun darfst – rauchen, trinken, dich vergnügen ;o) –, wir uns noch oft sehen, ja, eigentlich alles, was du dir sonst auch noch so wünschst! Hab dich lieb. :-D Dein Martin aus Berlin 00:00, 26. Feb. 2011 (CET)

Herzlichen Glückwunsch und Willkommen im erlauchten Club der alten Säcke ;) Bis zur weltweiten Volljährigkeit sind es jetzt zwar noch 3 Jahre, aber die erste Hürde ist genommen :) Hab dich auch lieb :P LG, XenonX3 - (☎:±) 00:15, 26. Feb. 2011 (CET)

Alles Gute zum Geburtstag, Tim! Jetzt sind wir endlich 18 Jahre :) Grüße --Philipp Wetzlar 00:47, 26. Feb. 2011 (CET)

Das erinnert mich doch an etwas … so sollte natürlich für dich ähnliches wie oben gelten. Alles Gute, mein liebster Pferdefreund. ;o) Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:54, 26. Feb. 2011 (CET)

Auch von mir für Philip und dich die besten Wünsche. In drei Jahren dürfte ihr auch den Busführerschein machen und nur noch 22 Jahre zur absoluten Volljährigkeit! −Sargoth 09:42, 26. Feb. 2011 (CET)

Lieber Tim, alles Gute zum Geburtstag auch von mir. Liebe Grüße Daniel 1992 11:04, 26. Feb. 2011 (CET)

Glöckwonsch! …und nur noch 49 Jahre bis zur Rente… :-) ≡c.w. 11:20, 26. Feb. 2011 (CET)

Nachträglich wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit (und auch ein politisches Interesse) zur Volljährigkeit.-- FlügelRad (Disk/?) 10:56, 27. Feb. 2011 (CET)

Bis er in diesen Bereich gekommen sein wird, wird dies sicherlich noch gestiegen sein. ;o) —DerHexer (Disk., Bew.) 12:20, 27. Feb. 2011 (CET)

Ui, ich danke allen Gratulanten recht herzlich für die guten Wünsche! :-)--buecherwuermlein 16:20, 27. Feb. 2011 (CET)

Es ist soweit

Hoch lebe das Geburtstagskind

wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf.--Pittimann besuch mich 09:01, 26. Feb. 2011 (CET)

Danke dir recht herzlich :) --buecherwuermlein 16:20, 27. Feb. 2011 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees

Benutzer:Ukko29. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 01:02, 27. Mär. 2011 (CET)

nettes Zitat samt Literaturnachweis zu "Bücherwurm"

Ich vermute mal, dass Dich die folgende launige Literatur-Information aus einer Rezension des DLF ein wenig interessieren wird. Auf Humor darf ich bei Dir hoffentlich setzen? Die wesentlichen Details habe ich soeben bereits in das Lemma Bücherwurm eingepflegt. "Wie die meisten Wahnsinnigen lebt auch der Bücherwurm in seiner ganz eigenen Welt und wir mutmaßen, dass er in dieser Welt ein sehr glücklicher Mensch ist." aus: Hektor Haarkötter: "Der Bücherwurm. Vergnügliches für den besonderen Leser". Primus-Verlag, Darmstadt 2010 -- Justus Nussbaum 22:29, 5. Apr. 2011 (CEST)

Hi, danke dir mal recht herzlich für die Einarbeitung in den Artikel :-) Grüße vom leicht wahnsinnigen buecherwuermlein 15:46, 25. Apr. 2011 (CEST)

meta:User:Bücherwürmlein/Best practices in mentoring programs

Hallo Büwü, ich hätte gerne gewußt, ob und wie Wikimedia Deutschland, die Foundation oder ein anderer Verein dieses Projekt finanziell unterstützt.

Gruss, fossa net ?! 15:33, 25. Apr. 2011 (CEST)

Hey Fossa, nach Antrag im Januar / Februar werden aus dem Community-Budget von Wikimedia Deutschland zukünftig für dieses Projekt in Einzelabsprache Gelder für nötige Reisen zur Verfügung gestellt – vor allem für den Austausch mit deutschsprachigen Benutzern, die auch in anderen Wikipedia-Sprachversionen editieren und daher über ihre Mentorenprogramme bzw. ihren Umgang mit Neulingen berichten können. Wie das dann im Detail aussieht wird erst klar werden, wenn dieser Austausch auch konkret geplant ist; das wird erst in einigen Monaten so weit sein. Grüße, --buecherwuermlein 15:45, 25. Apr. 2011 (CEST)

Aha, danke fyr die schnelle Antwort, d.h. von der Foundation bekommt niemand Geld in diesem Zusammenhang? Auf der Wikimania war das ja noch als Foundation-Projekt angedacht WIMRE. fossa net ?! 15:49, 25. Apr. 2011 (CEST)

Der gelegentlich stattfindende Austausch mit der WMF im Rahmen dieses Projektes ist nur inhaltlich und als Foundation-Projekt kann man das daher nicht sehen. Das war aber auch nie so geplant gewesen – die finanziellen Beträge, die anfallen, sind eher klein und die Foundation steht bisher allenfalls sporadisch beratend zur Seite. Wo kam an, dass das ein Foundation-Projekt sein sollte? Wenn das irgendwo schriftlich missverständlich steht, würde ich das gern korrigieren. --buecherwuermlein 15:58, 25. Apr. 2011 (CEST)

Nee, wie gesagt, auf der Wikimania ging das Gerücht um, also nur mündlich. Schriftlich habe ich nirgends was dazu gelesen. fossa net ?! 18:09, 25. Apr. 2011 (CEST)

Ok, danke jedenfalls mal für den Hinweis – das ist wie beschrieben so nicht richtig, Geld seitens der Foundation ist explizit für dieses Projekt nicht geflossen und auch nicht beantragt oder sonstwie erbeten worden. Schönen Restfeiertag, --buecherwuermlein 18:51, 25. Apr. 2011 (CEST)

Einladung: Frühlingswettbewerb 2011

Hallo Bücherwürmlein, am 13. Mai beginnt der Frühlingswettbewerb 2011. Würdest du dich als (Not-)Schiedsrichter zur Verfügung stellen? Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:44, 5. Mai 2011 (CEST)

Hallo Nikkis, vielleicht schaffe ich es dieses Mal wirklich, mal wieder ein paar Artikel zu verbessern. Aber den Aufwand eines Schiedsrichter-Jobs kriege ich momentan mit dem ganzen Kram, der mich im RL noch so umgibt, einfach nicht gebacken, sorry! Nimm's mir nicht übel - vielleicht demnächst mal wieder. Ich find's toll, dass dieser Wettbewerb immer wieder stattfindet. Schreib doch vielleicht einen Not-Kurier-Artikel, wenn sich keiner findet? Grüße, --buecherwuermlein 22:24, 5. Mai 2011 (CEST)

Guten Morgen, Bücherwürmlein. Richtige Schiedsrichter haben wir schon gefunden - so dringend ist es also nicht. Meine Frage zielte eher darauf ab, ob du als Notschiedsrichter, siehe Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Hinweise für Schiedsrichter#Notschiedsrichter, bereit stehen könntest. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 08:27, 6. Mai 2011 (CEST)

Hallo Nikkis, ich gebe zu, das habe ich nicht ganz verstanden gehabt. Ich dachte, mit "Not"-Schiedsrichter wäre gemeint gewesen, dass sich niemand bereit erklärt hätte und du deswegen bei mir anfragst. In diesem Sinne Notschiedsrichter zu sein, sollte aber kein Problem sein, der Arbeitsaufwand scheint sich ja eher in Grenzen zu halten – und eine gewisse Erfahrung habe ich ja doch (auch wenn ich länger nicht mehr mitgemacht hab ;)). Hab mich also eingetragen – danke der Nachfrage! Grüße, --buecherwuermlein 12:39, 7. Mai 2011 (CEST)

Super, vielen Dank! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:53, 7. Mai 2011 (CEST)

Sorry, das war mein Fehler - das hätte ich verlinken sollen. Ich dachte, mit "Not"-Schiedsrichter wäre gemeint gewesen, dass sich niemand bereit erklärt hätte -- könnte natürlich auch mal passieren: in diesem Fall werden die Schiedsrichter aus dieser Liste zwangsrekrutiert - geht klar, ne? ;-) ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:57, 7. Mai 2011 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Bücherwürmlein, ich habe deinen Mentee Ukko29 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, Giftpflanze 12:33, 25. Jun. 2011 (CEST)

Dankeschön und sorry, dass ich das nicht selbst gesehen hatte... Grüße, --buecherwuermlein

Gerne geschehen und kein Problem. – Giftpflanze 13:50, 26. Jun. 2011 (CEST)

Ein paar Tage Artikelsperre?

Grüß Dich, Bücherwürmlein. Da ich Dich gerade einschlägig löschen sah: der Artikel Horst W. Opaschowski ist derzeit unter Belagerung von zwei Single-Purpose-Accounts. Was sie wollen hast Du ja gesehen. Ist wahrscheinlich sinnvoll, den Artikel ein paar Tage vollzusperren, das geht sonst eindeutig so weiter. Schau mal in die Versionsgeschichte. Hhalo habe ich bereits auf die VM gesetzt. Freundlicher Gruß, --CC 18:19, 14. Jul. 2011 (CEST)

Gesehen. Danke. Das wird hoffentlich helfen. Freundlicher Gruß, --CC 18:35, 14. Jul. 2011 (CEST)

[Bkonfl] Hallo CC, ist jetzt eine Woche in der falschen Version dicht; bitte ab jetzt die Diskussionsseite verwenden. Lehne wg. der Artikelsperre die VM "gegen" den Benutzer auch vorerst ab, damit eine Diskussion stattfinden kann. Grüße, --buecherwuermlein 18:36, 14. Jul. 2011 (CEST)

Kein Problem. Aber bitte ggf. nicht wundern, ich bin voraussichtlich erst Dienstag wieder online und werde mich dementsprechend wohl nicht vorher an einer möglichen Diskussion beteiligen können. --CC 18:37, 14. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Bücherwürmlein, es bedarf tatsächlich eines Vermittlers in dieser Sache. CC beschuldigt mich des Vandalismus, was den Kern der Sache aber nicht trifft. Worum es mir geht, ist kein Vandalismus, sondern eine ausgewogene sachliche Darstellung zweier miteinander zusammenhängender Ereignisse (konkret: Verleihung des Bundesverdienstkreuzes an Horst W. Opaschowski und Reaktion einer Einzelperson darauf). CC lehnt die Darstellung der Begründung des Bundespräsidenten als zu ausschweifend ab, besteht aber darauf, dass die Begründung für die Reaktion der Einzelperson dargestellt werden müsse. Nur gegen diese Unausgewogenheit wende ich mich, auch wenn man sich - wie andere Leser - fragen kann, warum überhaupt die Reaktion einer Einzelperson erwähnenswert ist. Das ist kein Vandalismus. Ich bitte hier um eine objektive Würdigung. CC scheint dazu nicht mehr in der Lage zu sein. --HHALO 14:04, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hi, deinen Punkt kann ich sehen ich habe dir jetzt konkret auch keinen Vandalismus vorgeworfen; dafür halte ich deine Position für zu nachvollziehbar, egal, ob ich sie vertrete oder nicht, ob ich sie für sachlich „richtig“ oder „falsch“ halte (dazu werde ich mich nicht äußern), sie ist zumindest nicht als vollkommen unsinnig abzutun. Geschützt habe ich nur wegen des Edit-Wars. Vielleicht solltet ihr euch wirklich um einen Vermittlungsausschuss bemühen (das geht bei so kleinen Fällen vielleicht mal wieder) oder ihr versucht es auf der dritten Meinung. Als schützender Admin stehe ich für eine solche Vermittlung aber nicht zur Verfügung. Grüße, --buecherwuermlein 21:25, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hi, vorläufige Artikelsperre ist völlig in Ordnung. Es macht ja keinen Sinn, dass wir weiter wochenlang gegenseitig Sätze hinzufügen und wieder löschen. Auch der gegenseitige Vorwurf des Vandalismus hilft da nicht weiter. Ich werde es weiter mit der inhaltlichen Diskussion versuchen, auch wenn ich da bislang gegen Wände angerannt bin. --HHALO 11:59, 16. Jul. 2011 (CEST)

Okay. Ich werde das wie gesagt inhaltlich nicht weiter verfolgen, höchstens administrativ eingreifen, wenn sich abzeichnet, dass bis zum Auslaufen des Artikelschutzes keine Lösung gefunden wird. Grüße, --buecherwuermlein 21:57, 17. Jul. 2011 (CEST)

Hi, Diskussion läuft, aber es scheinen sich ohnehin nur 2 Personen dafür zu interessieren (CC und ich) und wir haben eben konträre Auffassungen über "enzyklopädische Relevanz" und "Trivialität". Da CC höhere Rechte hat, ist klar, wie das endet, denn CC blockiert nahezu alle Änderungsvorschläge, seien sie auch noch so konstruktiv und ausgewogen, droht mir und beleidigt mich weiterhin. Ich bin erstaunt, wie einzelne Personen eine derartige Machtfülle in WP besitzen können. Aber das ist wohl so. Eigentlich müsste man jemanden ganz anderen Unbefangenen nunmehr als "Seitenwächter" beauftragen. Bin nur froh, dass wenigstens Du bei dem Vandalismusvorwurf eine neutrale Postion vertreten hast. --HHALO 11:50, 21. Jul. 2011 (CEST)

Stephanskirche Schweinsberg

Sehr geehrter wikipedia - Wächter, es handelt sich bei meinem Artikel zur "Stephanskirche Schweinsberg" nicht um eine Urheberrechtsverletzung, weil ich selbst der Autor der Seite www.kirchengemeinde-schweinsberg.de bin. Der wikipedia-Artikel sichert der Kirchengemeinde zunächst lediglich die Autorenschaft und wird später überarbeitet. Mit frdl. Gruss Zr

Hallo! Danke für deine Bemühungen. Zunächst hatte ich den Artikel nur wegen der fehlenden Formalien in der Qualitätssicherung gelistet, dass es sich um eine vermeintliche Urheberrechtsverletzung handelt, habe nicht ich, sondern jemand anders veranlasst. Bitte hab Verständnis dafür, dass wir gegen Urheberrechtsverletzungen recht rigide vorgehen müssen, da das Veröffentlichen einer solchen auf den Betreiber der Website zurückfällt und einen rechtlich relevanter Verstoß gegen das Urheberrecht darstellt. Gut aber, dass du dran geblieben bist, das Vorgehen ist sehr einfach: Bitte sende eine Freigabe an permissions(at)wikimedia.de. Dazu kannst du einfach die Textvorlage benutzen, die du hier in dem Kasten findest; einfach die gelben Stellen ausfüllen und per E-Mail absenden. Sobald diese Anfrage bearbeitet wird, wird der Text wiederhergestellt.

Er ist dann erneut in der Qualitätssicherung. Wenn du Lust hast, kannst du ja in der Zwischenzeit schonmal die kleinen Mängel am Text beheben. Wenn du die Überarbeitung länger als nur die kommenden Tage warten lassen willst, stell den Artikel lieber noch nicht ein. So weit ich sehe, möchte niemand derzeit diesen Artikel verfassen und unfertige Artikel werden nicht gern gesehen.

Ich hoffe, ich habe dir etwas helfen können. Wenn du noch Rückfragen hast, melde dich gern wieder bei mir. Viele Grüße, --buecherwuermlein 21:01, 14. Jul. 2011 (CEST)

Dr. Klaus Graf verkündet

Klaus Graf: „Du kannst hier noch so oft deine unqualifizierte Jauche wiederholen, sie wird nicht richtiger.“

Hallo, evtl. könnte dich http://archiv.twoday.net/stories/34626889 interessieren. Mit dem Poesiealbumsprüchlein hat er meine Aussage liebevoll bestätigt, indem er mich darauf hinwies, dass sie richtig ist und ich mich nicht ständig wiederholen muss, weil richtig ein nichtsteigerbares Adjektiv ist. Beste Grüße, X. X. Dreißig, 19:40, 16. Jul. 2011 (CEST)

Hi, danke für den Hinweis auf die Seite. Mal sehen, ob ich da was zu schreibe, oder ob ich mich dazu besser gar nicht äußere... Wirste dann sehen. Grüße, --buecherwuermlein 21:58, 17. Jul. 2011 (CEST)

Wenn das Hobby zur Knechtschaft wird

Hallo Bücherwürmlein, übertreibe es nicht, die Welt bietet so schöne Dinge, die an Dir jungen Menschen vorbeiziehen. Andere liegen in der Sonne, machen Urlaub, vergnügen sich mit Freundin oder Freunden und Du schindest Dich hier ab. Und lass Dich nicht überall vor den Karren spannen. Es muss alles ein gesundes Maß haben, sonst verschleisst du sehr schnell. Dieser Artikel hat mich sehr nachdenklich gemacht.

Viele Grüße RaSlaMa 12:09, 26. Jul. 2011 (CEST)

Hei RaSlaMa, danke recht herzlich, dass du dir Sorgen um mich machst, find ich immer nett. :-) Wenn ich das Gefühl haben sollte, dass mich meine Wikipedia-Aktivitäten in meinem „realen“ Sozialleben (Freunde, Familie, „Beruf“) einschränken, werd' ich gnadenlos im Gegenzug die Wikipedia-Aktivität einschränken; dieses ist mir nämlich sehr wichtig. Hab' ich aber bisher nicht – und bin auch aktuell nicht so aktiv, wie du vlt. siehst. Danke aber nochmal für die lieben Worte, --buecherwuermlein 16:56, 26. Jul. 2011 (CEST)

Einladung: Sommerwettbewerb 2011

Wir wuchten wahrlich wahnsinnig Wichtiges, weil wir wenig würdigende, wuselige Wartungsbausteine wegarbeiten, wofür wir weiterhin wissbegierige, wache wie willige Wirkende werben: Wunderbarer Wettbewerb wünscht wohlwollend Willkommen!

Der genaue Termin ist noch offen, auch Schiedsrichter werden gesucht. Du bist übrigens noch hier als Notschiedsrichter eingetragen. Beste Grüße! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:53, 1. Aug. 2011 (CEST)

Persönliche Bekanntschaften

@Bücherwürmlein: Bitte mal rückbestätigen (Jahrestreffen der Redaktion Chemie im Juni mit den Duisburgern: Der Älteste am Tisch schräg gegenüber). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:08, 23. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Dr.cueppers, habe ich erledigt. Hat mich sehr gefreut, dich gestern wieder gesehen zu haben :-) Viele Grüße, --buecherwuermlein 19:10, 25. Sep. 2011 (CEST)

hallo bücherwurm!

...ich habe deinen co-mentor Daniel73480 entkategorisiert, da er seit über zwei jahren keinen mentee mehr aufgenommen und schon letztes jahr nich mehr auf ansprache (Freedom Wizards) reagiert hatte. wenn ich mir seine sporadischen edits der letzten monate anschaue, wirds wohl auch nich mehr lange bis zum verlust der allg. stimmberechtigung dauern... lg, --NBarchiv 23:29, 4. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Ulli, vielen Dank dafür. Leider bin ich selbst momentan so inaktiv, dass ich das "Verschwinden" von Daniel gar nicht recht mitbekommen habe. Bin aber ja auch mit Co-Mentoren erstmal gut eingedeckt... Lieber Gruß, --buecherwuermlein 00:19, 5. Okt. 2011 (CEST)

Einladung: Herbstwettbewerb 2011

Hallo Bücherwürmlein, der Herbstwettbewerb beginnt in Kürze. Hier kannst du deinen Wunschtermin nennen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 23:24, 31. Okt. 2011 (CET)

Tambores

Hallo, seit wann werden BDS gelöscht? --149.172.33.191 22:26, 12. Nov. 2011 (CET)

Hallo, wenn dort nichts weiter zu finden ist als eine standardisierte Begrüßung (also keine Konversation, die nachvollziehbar bleiben sollte), tun wir das auf Wunsch des Benutzers schon immer, z. B. auch bei versehentlichen Anlagen des Benutzers oder wenn er der einzige Bearbeiter war. Erst individuelle Konversationen sind nicht mehr löschbar. Grüße, --buecherwuermlein 00:19, 13. Nov. 2011 (CET)

Hallo, auch von mir: Laut Wikipedia:Diskussionsseiten ist es ratsam, Benutzerdiskussionsseiten von angemeldeten Benutzern auch auf Antrag des Benutzers nicht zu löschen. Dies gilt m.E. auch für eine standardisierte Begrüßung, ich wüsste nicht, dass wir in diesen Fällen "schon immer" anders verfahren haben. Andernfalls kann dies zur Verwirrung führen, siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Tambores (erl.). Hier stellte sich mir die Frage: "Ist der Benutzer schon angesprochen worden?" Die Diskussionsseite war prima vista rot; ich war etwas überrascht, später zu sehen, dass Du sie gelöscht hast. Beste Grüße --WAH 00:25, 13. Nov. 2011 (CET)

Hi Bücherwürmlein. Ist das tatsächlich so üblich? Und ist das sinnvoll? Versehentliche Anlagen wie z. B. Artikelentwürfe, okay. Aber wenn jemand per Vorlage oder auch individuell angesprochen wurde, sollte das imho nicht adminstrativ gelöscht werden (Seitenleerung durch den Benutzer ist davon unberührt). Wenn ich einen neuen Benutzer wg. Vandalismus/URV/KPA/... anspreche, gehe ich erst mal von AGF aus. Sehe ich auf der Disku schon einen oder mehrere Ansprache(n) (unbeantwortet oder nicht), gehe ich eher von Beratungsresistenz aus und kann mir ggf. eine erneute Ansprache sparen. Ein unbeknopfter wie ich weiß nunmal nicht, daß in der gelöschten Version eben kein Artikelentwurf o. ä. stand. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:37, 13. Nov. 2011 (CET)

Hallo WAH, hallo Schniggendiller, "schon immer" bezog ich vor allen Dingen auf mich. Eine standardisierte Begrüßung werte ich eben nicht als „wesentlichen Kommunikationsversuch oder Gespräch“ wie es auf Wikipedia:Diskussionsseiten beschrieben ist, eine adminstrative Ansprache oder individuelle Begrüßung ersetzt sie jedenfalls aus meiner Sicht nicht. Eine solche würde ich nicht löschen, die bloße Vorlage hingegen scheint mir zu dünn. Um eine Beratungsresistenz feststellen zu können, muss irgendjemand aber mal wirklich individuell angesprochen haben.

Was ich nachvollziehen kann, ist, dass die Löschbegründung in dem Fall für die Transparenz nicht günstig war, weil nicht erkennbar war, dass es sich um die standardisierte Begrüßung handelte, das hätte ja schon bedeutsam sein können für jemanden, der die gelöschten Versionen nicht einsehen kann.

Grundsätzlich sehe ich ein, dass das Löschen von Benutzerdiskussionsseiten problematisch ist; ich kann aber eben auch verstehen, wenn ein Benutzer nicht immer nur die Begrüßungsvorlage dort stehen haben möchte (in der Versionsgeschichte meiner Benutzerdisk. ist erkennbar, dass ich meine auch per Seitenleerung entfernt hatte). Grüße, --buecherwuermlein 00:44, 13. Nov. 2011 (CET)

Bestens, Deine Überlegung mit dem "nicht wesentlichen Kommunikationsversuch" ist ja unmittelbar nachvollziehbar. Dass eine Löschung solcher Seiten dennoch nur in sehr seltenen Ausnahmefällen angebracht ist, könnte das Beispiel gezeigt haben - eine Leerung tut es zumeist auch. Hier sollte man aus den von Dir erwähnten Transparenzgründen sehr restriktiv verfahren, und v.a. Schniggendiller hat hier ein gewichtiges Argument beigebracht. Allerseits eine gute Nacht, Gruß --WAH 00:55, 13. Nov. 2011 (CET)

Lesung in Dortmund

Hallo Bücherwürmlein, Boris meinte, du hättest evt. Lust in Dortmund an der Lesung zum Wikipedia-Buch teilzunehmen. Die Lesung findet am 15.12. in der Stadt- und Landesbibliothek Dortmund statt. Bitte sende mir eine Nachricht, gerne auch per E-Mail, ob du teilnehmen kannst. Ich würde mich sehr freuen. Viele Grüße --Itti 20:18, 5. Dez. 2011 (CET)

Hallo Itti, herzlichen Dank für die Einladung. Für weitere Details melde ich mich kurz per Mail bei dir, grundsätzlich bin ich gern bereit zu lesen, ich muss nur schauen, wie es terminlich aussieht. Grüße, --buecherwuermlein 23:20, 5. Dez. 2011 (CET)

Huggle

Hallo Bücherwürmlein,

seit nicht allzu langer Zeit gehöre ich zum Huggle-Entwicklerteam. Du bist auf Wikipedia:Huggle/Users als Huggle-Benutzer eingetragen. Zunächst einmal möchte ich mich erkundigen, wie oft du noch "hugglest". Für den Fall, dass du Huggle regelmäßig nutzt: Wie du bestimmt weißt, funktionieren derzeit einige Funktionen (bei der deutschen Wikipedia) nicht. So zum Beispiel das Sichten. Oder es gibt diverse Vorlagen-Fehler. Wie du von der englischen Entwicklungsseite entnehmen kannst, entwickeln wir derzeit Huggle 3, den Nachfolger von Huggle 2. Somit wird Huggle 3 auch komplett neu (und nach einem vollkommen anderem Konzept) programmiert. Ich wollte dich Fragen, ob du eventuell irgendwelche Vorschläge zur kommenden Huggle-Version hast. Gerne implementieren wir deinen Vorschlag, können dies aber nicht garantieren. Sollten dir irgendwelche Bugs in Huggle aufgefallen sein, die noch nicht bekannt sind, so würde ich dich auch bitten, diese hier niederzuschreiben, damit ich ggf. schauen kann ob diese schon bekannt sind und wenn nicht, diese zu beheben versuche. Unter dieser URL findest du eine Auflistung (fast) aller bekannter (projektunabhängiger) Bugs. Alternativ kannst du auch dort deine Verbesserungsvorschläge und Fehler im Programm melden. Auch wenn du dir nicht sicher bist, ob dein Vorschlag oder Bug schon gemeldet wurden, scheue dich nicht, ihn nochmal (hier oder im Issue Tracker) niederzuschreiben. Grüße! --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:40, 5. Jan. 2012 (CET)

älteste lebende Frau

Warum willst Du die älteste Frau löschen? Wir alle müssen wahrscheinlich unglaublich lange durchhalten (meine Oma hat sich mit 60 schon keine Schuhe mehr gekauft, ist immerhin 92 J. geworden meine Mutter mit 80 kennt sich mit Rechnern und Netz besser aus als ich und fährt noch selbstverständlich Auto und Farrad).

? --buecherwuermlein 04:30, 7. Jan. 2012 (CET)

Es geht um Besse Cooper, dort hast du den SLA in einen LA umgewandelt. --Nothere 13:03, 7. Jan. 2012 (CET)

Ah, hallo, danke für den Hinweis, das konnte ich gerade nicht zuordnen. Also: Ich selbst habe da gar keine Absichten, den Artikel zu löschen oder nicht zu löschen. Ich habe nur einen sogenannten Schnelllöschantrag, über den sofort entschieden werden kann, in einen normalen Löschantrag umgewandelt, über den sieben Tage diskutiert werden muss. Dies habe ich getan, weil gegen den Schnelllöschantrag ein Einspruch erhoben worden ist – dann ist die Sachlage nämlich nicht mehr eindeutig genug für eine sofortige Löschung ohne Diskussion. Der derzeitige Verlauf der Diskussion scheint aber eher zu ergeben, dass der Artikel nicht gelöscht wird – eben weil sie so lange durchgehalten hat ;-) Viele Grüße, --buecherwuermlein 13:21, 7. Jan. 2012 (CET)

Entscheidung zu Vorlage:Infobox hochrangige Straße/Konfiguration/US

Würdest du bitte deine Entscheidung überdenken und der Argumentation der betroffenen Artikelschreiber folgen und die Vorlage doch noch löschen? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:30, 10. Jan. 2012 (CET)

Hallo Matthiasb, habe ich irgendein wesentliches Argument aus der Löschdiskussion in meiner Löschdiskussion vollkommen unberücksichtigt gelassen? Nur wenn das klar der Fall wäre, würde ich die Entscheidung einfach zurücknehmen – ansonsten möchte ich dich bitten, die Entscheidung von der „zweiten Instanz“ prüfen zu lassen. Danke und viele Grüße, --buecherwuermlein 17:05, 10. Jan. 2012 (CET)

@Matthiasb: Was soll das, dass du hier deine persönliche Meinung durchsetzen willst und das noch mit einem Argument, dem hier deutlich entgegen gesprochen wurde?! Was hat denn die Vorlage mit den betroffenen Artikelschreiber zu tun und wieso willst du hier unbedingt deine Meinung auch auf die anderen Artikelschreiber ausweiten, obwohl sich in der LD niemand anderes gemeldet hat??? --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 17:21, 10. Jan. 2012 (CET)

Eben. Daran läßt sich sehen, wer in diesem Themenbereich überhaupt nennenswerte Aktivität zeigt und wer nicht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:27, 10. Jan. 2012 (CET)

Punkt 1) Es gibt keinen Konsens, diese Box im Bereich der Vereinigten Staaten einzusetzen. Vielleicht isses dir nicht aufgefallen, es gibt ein WP:WikiProjekt Straßen, das die Box umstellen will und ein viel älteres WP:WikiProjekt Straßen der Vereinigten Staaten, das das nicht will. Und ein WP:WikiProjekt Vereinigte Staaten, das ebenfalls keine Umstellung wünscht. Außerdem: Eine Vorlage, die im Gegensatz zu den beiden spezifischen Boxen keine automatische Kategorisierung vornimmt, ist ein Rückschritt. Punkt 2) Eine Infobox mit einer völlig undurchsichtigen Syntax (vor allem durch Vorlage:RSIGN ist ein Rückschritt. Punkt 3) Die Vorlage:Infobox hochrangige Straße ist um ein Vielfaches ressourcenfressender, das fängt an bei der Größe in Byte. Vorlage:Infobox State und US Routes ist auf die spezifischen Bedürfnisse und Gegebenheiten angepaßt. Punkt 4) Das Argument mit denjenigen aber, der „straßenorientiert“ verschiedene Straßen aus verschiedenen Ländern übersetzt den deutlichen Vorteil mit sich bringt, sich nicht an eine neue Infobox gewöhnen zu müssen oder gar für jedes Land, für das er einen Artikel anlegen oder ergänzen möchte, zunächst die Infobox aktualisieren zu müssen ist irrelevant, weil es solche Leute nicht gibt. Es gibt drei oder vier Leute, die US-Straßenartikel schreiben und die schreiben keine Straßenartikel in anderen Ländern. Wer sich mit US-Themen beschäftigt, schreibt keine Artikel zu China. Und umgekehrt. Einheitliche Infoboxen sind also gar nicht notwendig. Die These, die Umstellung wird sicher noch einige Zeit in Ansprunch nehmen ist einfach zu beantworten: es dauert ewig, weil ich Änderungen konsequent revertieren werde. Also sei so nett und lösche, einschließlich von Vorlage:Interstate-Baustein-Hinweis doch noch. Danke. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:27, 10. Jan. 2012 (CET)

Sowas ist für dich ein Rückschritt??

zu Punkt 1) Mit dem WP:WikiProjekt Vereinigte Staaten haben wir uns geeinigt, dass die Vorlagen umzustellen. Woher willst du wissen, dass das WP:WikiProjekt Vereinigte Staaten keine Umstellung wünscht? Es gab doch überhaupt keine Diskussion. Automatische Kategorisierung ist kein Rückschritt, da es für einen Neuling besser ist, wenn die Kategorien im Artikel ausgelistet sind. Weitere Argumentation hier. Punkt 2) Was soll denn daran unübersichtlich sein??? Alles ist in den Dokus erläutert und erklärt. Außerdem kann man auch nachfragen, wenn etwas unklar ist. Woher willst du das wissen, dass das unübersichtlich ist, wenn du es doch gar nicht ausprobiert hast. Es ist einfacher als es auf den ersten Blick aussieht. Punkt 3) Was kümmert uns die Artikelgröße??? Punkt 4) Kannst du mir diese drei bis vier Leute nennen?? Insbesondere an deinem letzten Satz ergibt sich für mich: Du willst uns solange damit nerven, bis wir erfolglos aufgeben und uns anderen Aufgaben zu wenden. Dies geht aber imho am Prinzip der Wikipedia vorbei. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 17:43, 10. Jan. 2012 (CET)

@Matthiasb, leider sind das in meinen Augen keine Argumente, die ich nicht berücksichtigt habe; ich gewichte die Argumente nur anders und komme daher auch zu einem anderen Ergebnis. Bitte bemühe daher eine Löschprüfung, ein einfaches Zurücknehmen der Entscheidung kann ich nicht vertreten. Viele Grüße, --buecherwuermlein 18:33, 10. Jan. 2012 (CET)

Okay. LP folgt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:35, 10. Jan. 2012 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2012

Hallo Bücherwürmlein, in Kürze beginnt der Winterwettbewerb. Terminwünsche kannst du hier loswerden. Trag dich im Falle einer Teilnahme bitte möglichst auch als Mitschiri ein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:33, 8. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Treffen

Hallo Bücherwürmlein, im Moment laufen erste Gespräche für ein zweites Treffen der Vandalenjäger in der Wikipedia. Auf der Diskussionsseite werden Vorschläge für den möglichen Zeitpunkt und den Ort des Treffens gesucht. Wenn du an einem Treffen interessiert bist, schau doch mal vorbei.Du hast dich als allgemein an einem Treffen Interessierter eingetragen oder warst letztes Jahr in Fulda dabei, deshalb bekommst du diese Nachricht automatisch. --InkoBot 19:06, 11. Feb. 2012 (CET)

NGC 2362 aus 2009

Hallo, Du hast den Artikel NGC 2362 bereits 2009 gelöscht. Warum? Es sollte sich hierbei um eine Beschreibung eines offenen Sernenhaufens handeln. Thema Astronomie. Der Sternenhaufen ist in der offiziellen NGC-Liste aufgeführt jedoch hast Du diese Seite offenbar gelöscht. Kannst Du mir bitte sagen, ob ich einen Hinwei auf den Sternenhaufen NGC 2362 in Wiki bekommen kann und wenn ja auf welcher deutschen Seite ich die Hinweise finden kann. Es wäre auch schön, wenn Du mir begründen würdest, warum Du die Seite gelöscht hast. Da ich kein Autor auf Wiki bin sondern "nur" Nutzer, kenne ich mich auch nicht sehr gut in den hier aufgelisteten Diskussionsforen aus. Bitte sende mir doch eine Antwort an folgende email: info@pubconsulting.de Danke Klaus

Hallo Klaus, um die Antwort nicht nur für dich sichtbar zu machen antworte ich kurz auch hier: Es handelte sich um eine fehlerhafte Löschung. Zu dieser Zeit habe ich zahlreiche Seiten gelöscht, die auf eine andere Seite weitergeleitet haben (ein formaler Akt); weder ich noch sonst jemand haben aber drei Jahre lang bemerkt, dass genau dieser Artikel fälschlicherweise dazwischengerutscht war. Darum habe ich die Seite jetzt wiederhergestellt: NGC 2362. Viele Grüße, --buecherwuermlein 11:07, 21. Feb. 2012 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag! :-)

Meine allerherzlichsten Glückwünsche zu deinem Geburtstag! Ich kann dir nur ganz, ganz, ganz doll viel Gesundheit, alles Glück auf Erden, viel Erfolg beim Abitur, beim Finden des perfekten Studienplatzes und dann beim Studium selbst, viel Freude mit deiner ganzen Familie, mit deinen Freunden, mit deinen vielen Hobbys und Aktivitäten und all den anderen Dingen, die dich begeistern und prägen, wünschen. Hab dich lieb! :-) —DerHexer (Disk., Bew.) 00:26, 26. Feb. 2012 (CET)

+1--Ra Boe --watt?? -- 09:53, 26. Feb. 2012 (CET)

Hallo liebes Geburtstagskind

Rate mal was da drin ist

Gestern war der Tag an dem Du im Vordergrund stehst, es war der Tag der Dir gehört. Lass Dich mal so richtig verwöhnen und geniesse die Stunden im Kreise Deiner Gäste. Ich wünsche Dir von Herzen alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit und alles was Du Dir noch selber wünschst. PS. Da ich an den Wochenenden stets Offline bin, kommt der Geburtstagsgruß einen Tag verspätet an. Glückauf vom --Pittimann Glückauf 09:38, 27. Feb. 2012 (CET)

Nichiren Artikel

Hallo Buecherwuermlein, ich war einmal in deinem Mentotrenprogramm. Ich wollte den Artikel Nichiren-shū etwas ergänzen. Im englischen pendant des Artikels ist das Wappen/Symbol/Logo dieser Schule abgebildet. Würde im deutschen Artikel gerne das Bild einfügen (und somit das Porträt ersetzen) bekomme es aber nicht rein. Hilfe !! :-( Danke für deine Hilfe--Catflap08 (Diskussion) 18:40, 13. Mär. 2012 (CET)

Lieber Catflap,

schön, dass du immer noch hier aktiv bist, es freut mich immer wieder zu sehen, dass ehemalige Mentees noch immer Wikipedianer sind. Das Problem mit diesem Bild ist, dass es nur lokal in der englischsprachigen Wikipedia hochgeladen wurde, nicht auf Commons, dem Medienarchiv. Wenn du dir die Bildbeschreibungsseite in der englischsprachigen Wikipedia ansiehst, wirst du auch verstehen, warum es nicht auf Commons eingebunden ist: Der Autor hat offensichtlich keine Freie Lizenz dafür erteilt, sondern nur die Genehmigung zur Veröffentlichung in der en.Wikipedia. Deswegen handelt es sich hierbei um eine Grauzone. Es gäbe natürlich die Möglichkeit, das Bild nun von en.wp runterzuladen und dann hier wieder hochzuladen mit dem Verweis, dass der Urheber laut Bildbeschreibungsseite in en. die Nutzung für Wikipedia gestattet hat. Es ist aber fraglich, ob wir dies akzeptieren (die en.wp hat teilweise eine deutlich abweichende Lizenzpraxis) und außerdem ist nicht geklärt, ob die Freigabe sich nur auf die en.wp bezog oder ob eine Übernahme in die de.wp gestattet wäre. Da ich selbst in solchen Fragen kein Experte bin: Hol dir doch vielleicht hier Rat: Zahlreiche Wikipedianer mit viel Erfahrung im Urheberrecht schauen da häufiger mal drauf und beantworten die Frage sicher bald und bestimmt kompetenter als ich. :-) Bitte fühl dich nicht „weitergeschickt“ oder abgewimmelt, ich kann diese Frage nur leider selbst nicht besser beantworten. Viele Grüße, --buecherwuermlein 19:25, 13. Mär. 2012 (CET)

Vielen Dank :-) Vieleicht wende ich mich einfach direkt an die Nichiren Shu :-) --Catflap08 (Diskussion) 20:39, 13. Mär. 2012 (CET)

Hey, ja, auch das könnnte erfolgversprechend sein! Ich hoffe, dass du es irgendwie schaffst, das Bild zu transferieren. Sag' doch mal Bescheid, ob's geklappt hat :-) Viele Grüße, --buecherwuermlein 17:42, 14. Mär. 2012 (CET)

Vermittler

Hallo...vielleicht hast du ja Zeit für uns: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Generator und Plenz‎. Generator (Diskussion) 14:49, 19. Mär. 2012 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Treffen

Hallo Bücherwürmlein, das zweite "Vandalenjäger"-Treffen wird voraussichtlich am 12./13. Mai in Frankfurt am Main stattfinden. Neben vielen Teilnehmenden suchen wir noch nach einem Organisator vor Ort. Wenn du Interesse hast, melde dich an. Gruß, --Inkowik 17:10, 20. Mär. 2012 (CET)

Treffen WPVM

Moin, Du hast Dich auf Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Treffen#Wer kommt? eingetragen. Inzwischen ist die Planung etwas weiter voran geschritten. Du solltest Dich daher in eine der Rubriken Beide Tage, Nur Samstag oder Nur Sonntag einordnen, damit die notwendigen Reservierungen vorgenommen werden können. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 22:12, 21. Apr. 2012 (CEST)

Einladung: Frühlingswettbewerb 2012

Hallo Bücherwürmlein, der Frühlingswettbewerb beginnt am 18. Mai. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:36, 7. Mai 2012 (CEST)

VfL Alfter

Bitte wieder herstellen. Jetzt Oberligist. -- 93.108.203.169 18:37, 27. Mai 2012 (CEST)

hat sich erledigt -- 93.108.203.169 23:36, 27. Mai 2012 (CEST)

Diskussion Mentorenprogramm

Ich grüße dich! Leider habe ich den Hinweis im Referentennetzwerk zur obigen Diskussion erst jetzt - nach meinem Urlaub - gelesen.

• Fasse das bitte nicht als Rechthaberei auf, aber der Diskussionverlauf war vorhersehbar. Der typische Wikipedianer ist männlicher Akademiker und in seine (berufliche) Lebenserfahrung hat ihn gelehrt, das "man sich durchbeissen muß" - und er ist in gewisser Hinsicht auch stolz auf diese Erfahrung. Leider wirkt diese Lebenserfahrung wie ein Tunnelblick, denn sie blendet andere Lebenserfahrungen komplett aus (diese braucht sowieso keiner, sie sind unnötig und nicht relevant, ...). Aber genau in diesem Augenblick wäre eine vielfältige Sicht der Dinge nötig.
  • ... um es kurz zu machen: du darfst nie den Bock fragen, ob er einen Gärtner braucht.
• Im letzten Referentencamp hatten wir bereits die Idee für dein Anliegen diskutiert und ich hattet daraus ein Konzept entwickelt: Entwurf eines Wegweisers für Neuautoren. Leider hat aus der Projektgruppe seit dieser Zeit niemand darauf geantwortet, so das ich eine abgespeckte Version davon erstmal in meinen Seminaren getestet habe. Bis jetzt ist das sehr gut angenommen worden.
  • ... aber ohne das alle (vom Referentennetzwerk) mitmachen, kann diese Seite nicht als Kommunikationsangebot etabliert werden (dazu wäre es nötig, das jeder Referent diese Seite auf seiner Beobachtungsliste hat, denn das kann ich alleine nicht leisten).

Ich wünsche dir in jedem Fall einen langen Atem - BG --Friedrich Graf (Diskussion) 18:55, 8. Jul. 2012 (CEST)

Lieber Friedrich,

zunächst vielen Dank für deine Anmerkungen. Ich fasse sie keineswegs als Rechthaberei auf. Zu deinen einzelnen Punkten:

• Sicher war vorherzusehen, dass eine gewisse Abneigung gegen dieses Problem auftreten würde. An einigen Stellen bin ich allerdings auch gründlich missverstanden worden und darüber hinaus war mir nicht klar, dass ein Großteil der Mentoren auch als "Berater" einer externen Zielgruppe so abgeneigt gegenüber steht.
• Hier muss ich kurz widersprechen, der Wegweiser war nicht die Lösung für das Problem, er war eine Herangehensweise. Auch ich finde es bedauerlich, dass sich aus diesem Vorstoß noch nichts entwickelt hat, was tragfähiger wäre als für einige Seminare, aber das Problem wäre auch mit einem solchen Wegweiser noch nicht vollends gelöst: Eine viel tiefgreifendere Diskussion und damit ein Bewusstsein für das Vorhandensein dieser Gruppe, eine Art "Auffangbecken" und ein klarer Umgang mit dieser Zielgruppe fehlen hier. Ich werde mir deinen BNR-Wegweiser jedenfalls schonmal auf die Beobachtungsliste setzen.
• Ich habe einen Eindruck und eine erste Rückmeldung von dem bekommen, wie die Mentoren zu dieser Frage denken. Das hat mir zunächst gereicht, ich werde ja nicht mit den Mentoren an etwas arbeiten, das die nicht als Problem auffassen oder sie in ewigen, ermüdenden Diskussionen von der Notwendigkeit der Behandlung dieses Problems überzeugen. Die Arbeit wird also tendenziell weiterhin stärker innerhalb des Referentennetzwerks fortgesetzt, wie genau, kann ich noch nicht sagen.

Liebe Grüße, --buecherwuermlein 14:19, 10. Jul. 2012 (CEST)

Wollen wir beide die angesprochene "tiefgreifende Diskussion" beim nächsten Referentencamp anschieben? Das sollten wir natürlich vorbereiten ... --Friedrich Graf (Diskussion) 14:31, 10. Jul. 2012 (CEST)

Sehr gern! Es freut mich, dass du daran auch Interesse hast. Wir können uns ja sicher spätestens auf dem Camp mal eine Weile zusammensetzen und dazu etwas planen. Vielen Dank für diese Bereitschaft. Schöne Grüße, --buecherwuermlein 15:43, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe mir erlaubt, die Diskussion zu übertragen, denn ich halte es für wichtig, die Diskussion nicht erst im Camps zu beginnen. FG --Friedrich Graf (Diskussion) 16:44, 10. Jul. 2012 (CEST)

Danke, ich stimme dir zu, dass es sehr sinnvoll ist, bereits im Vorfeld des Camps hier Diskussion im Referententeam stattfinden zu lassen. Schöne Grüße, --buecherwuermlein 04:54, 11. Jul. 2012 (CEST)

Gendering

Hey Bücherwürmlein!

mich gibts grad auch wieder. :) Hoffe bei dir ist soweit alles okay :)

Eine Frage habe ich, weils grad meinen Artikel betrifft. Eine IP hat meinen Artikel Junge Grüne - Junge Alternative gegendert. Ich finde bei den Wikipedia-Seiten fast nichts dazu, aber wie sieht das aus, ja oder nein? LG --Trinidad ? ex Mentor 17:59, 5. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Trinidad! Soweit mir bekannt ist, verwenden wir in der Wikipedia das generische Maskulinum. Ausnahmen werden auf Wikipedia:Rechtschreibung#Binnen-I erwähnt. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:11, 5. Aug. 2012 (CEST)

Danke! --Trinidad ? ex Mentor 18:18, 5. Aug. 2012 (CEST)

Einladung: Sommerwettbewerb 2012

Hallo Bücherwürmlein, am 7. September startet der Sommerwettbewerb. Trag dich im Falle deiner Teilnahme bitte möglichst auch als Schiri ein! Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:53, 27. Aug. 2012 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Bücherwürmlein, ich bin wie du im Mentorenprogramm tätig. Mir ist aufgefallen, dass du schon seit dem 25. Juni 2011 keinen Mentee betreut hast und im Mentorenprogramm auf Pause stehst. Falls dir das bewusst ist, kannst du diese Nachricht einfach ignorieren. Gruß, --Gamma127 17:27, 28. Aug. 2012 (CEST)

Hi, ja, das ist mir (schmerzlich) bewusst, ich werde diesen Zustand ändern, sobald ich wieder Kapazitäten frei habe, Neulinge zu betreuen. Viele Grüße, --buecherwuermlein 23:47, 5. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo, könntest du mich bitte bestätigen? Danke. Gruß --Jivee Blau 00:59, 10. Sep. 2012 (CEST)

Gern, ich habe das soeben erledigt. Viele Grüße, --buecherwuermlein 22:03, 13. Sep. 2012 (CEST)

Danke! Gruß --Jivee Blau 22:04, 13. Sep. 2012 (CEST)

21:02, 20. Nov. 2009 Bücherwürmlein (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Mattrach (Unfug)

Hallo Bücherwürmlein,

ich beabsichtige, einen Artikel über den französischen Gitarristen MattRach zu schreiben und möchte mich vergewissern, daß es bei obiger Löschung um etwas Anderes ging.

lg --Matthi+47 (Diskussion) 12:19, 29. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Matthi, der Inhalt des Artikels waren die Sätze der beste canon rock lieder spieler aller zeiten zu sehen auf youtube. es gibt viele lider von ihm. sowie ein Link auf Youtube. Du kannst also beruhigt einen neuen Artikel zum Thema anlegen. Wenn du dabei Hilfe brauchst, wende dich gern an mich. Eine ganz wichtige Seite zu dem Thema sind die Hinweise zu Artikeln über lebende Personen. Viele Grüße, --buecherwuermlein 12:49, 29. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Bücherwürmlein,

danke für deine schnelle Antwort. Ja, das wird mein erster Artikel... Danke für den Hinweis wg. lebende Personen. Sobald ich eine konkrete Frage habe, melde ich mich. Leider ist im Relevanzcheck jemand dagegen. Der Aalfons. --Matthi+47 (Diskussion) 22:08, 1. Okt. 2012 (CEST)

MP

Super! Danke. Ich war da echt in Sorge. Aber wenn Du das so anpackst, bin ich optimistisch, dass das klappt. Anka ☺☻Wau! 17:04, 17. Okt. 2012 (CEST)

Hei Anka, danke für die positive Rückmeldung. Ich habe (schon seit ich diese Mentorentreffen so anpacke) immer die Befürchtung, die Mentorenprogrammsmitglieder zu überrollen und ich möchte keineswegs eine Veranstaltung auf- und durchziehen, die eigentlich keiner wollte. Es scheint mir aber (immer wieder) so zu sein, dass Mentoren einfach in dieser Hinsicht träge sind und ohne den entsprechenden Anschub nichts passiert. Insofern bemühe ich mich mal darum, das in dieser Art und Weise umzusetzen – das Interesse scheint ja in jedem Fall gegeben zu sein. Um so mehr freut es mich, dass das, jedenfalls von dir, gut aufgenommen wird. Grüße, --buecherwuermlein 17:08, 17. Okt. 2012 (CEST)

Vielleicht hilft Dir ein konkretes Feedback von mir. Warum mache ich es nicht wie Du: Ich bin momentan ziemlich dicht mit Arbeit. Es gibt große Lücken, aber die wechseln sich mit umso dichteren Druckphasen ab. Und da schwer absehbar ist, wann gerade was ist, kann ich so ein Projekt weder an mich ziehen noch für einen Teil davon wirklich Verantwortung übernehmen. Und das mag nach außen als träge erscheinen (nein, ich hab das nicht als Angriff verstanden). Möglicherweise geht es ja noch dem einen oder anderen ähnlich. Und da ist es dann einfach nur super, wenn sich jemand findet, der das leisten kann. Anka ☺☻Wau! 17:38, 17. Okt. 2012 (CEST)

Vielen Dank dafür :-) es ist natürlich vollkommen in Ordnung, wenn Du sagst, Du kannst die Verantwortung für die Durchführung dieses Treffens nicht übernehmnen – und auch wenn alle anderen das sagen habe ich da volles Verständnis. Letzlich übernehme ich das gern und ich habe lediglich das Bestreben in meinem Vorgehen niemanden zu übergehen. So wie du es jetzt darstellst, ist es für mich ideal :-) Viele Grüße! --buecherwuermlein 17:41, 17. Okt. 2012 (CEST)

Werbelink oder nicht?

Moin BüWü, mal eine Frage an Dich, weil ich nicht sicher bin, ob WP:AA der richtige Ort hierfür wäre: Mir ist heute auf meiner BEO diese IP aufgefallen, die offenbar schon seit längerem nichts anderes tut, als in alle möglichen Artikel Weblinks auf mehr oder weniger "passende" brand eins-Artikel einzufügen (und die rein zufällig im dazugehörigen Verlag lokalisierbar ist). Nicht gerade massenhaft, so dass sie bisher anscheinend unter die üblichen Radars schlüpfen konnte, ausweislich der BD wurde sie aber schon öfter auf ihr Tun angesprochen, bisher anscheinend folgenlos. Würdest Du sagen, dass dieses Verhalten generell regelwidrig und ahndungswürdig ist (und falls ja, wie?), oder soll man lieber weiterhin im Einzelfall prüfen, ob ein solcher Link gerechtfertigt ist oder nicht? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:15, 5. Nov. 2012 (CET)

Hallo Uwe, das ist sicher ein Grenzfall: In der Regel passen die Links ja tatsächlich auch zum Artikel – warum sie dann also nicht auch behalten. Natürlich können wir eigentlich nicht zulassen, dass ein Verlag für sich selbst über Wikipedia Werbung macht; genau so wenig sollten wir aber nur auf Grund von Prinzipienreiterei eine ernsthafte Verbesserung der jeweiligen Artikel unterbinden. Daher bin ich für eine sehr genaue Einzelfallprüfung, immer mit dem Hintergedanken: Stellt die Publikation aus dem besagten Verlag hier wirklich eine Verbesserung dar. Ich hoffe, ich konnte dir etwas weiterhelfen, viele Grüße, --buecherwuermlein 23:57, 8. Nov. 2012 (CET)

Deine Stimmberechtigung in den Schiedsgerichtwahlen 2012

Hallo Bücherwürmlein,

du hast deine Stimme in der oben genannten Wahlabstimmung abgegeben, vielen Dank dafür. Leider musste ich deine Stimmen wieder streichen, da du gemäß WP:SB nicht stimmberechtigt warst, als die Abstimmung begonnen hatte.

Damit du stimmberechtigt bist, musst du zum Startzeitpunkt der Abstimmung angemeldet sein, mindestens 2 Monate aktiv mitgearbeitet haben und 200 Edits im Artikelnamensraum haben, wobei 50 innerhalb eines Jahres getätigt werden müssen. Und genau das letzte ist dir zum Verhängnis geworden. Du hast nur 42 Edits im ANR innerhalb 1 Jahr getätigt. Und das reicht leider nicht. Tut mir wirklich leid, aber die Regel muss umgesetzt werden. Gruß, Funkruf ^WP:CVU 23:50, 8. Nov. 2012 (CET)

Ups. Danke für die Aufmerksamkeit. Dass ich zwischenzeitlich die SB verloren hab', ist mir glatt entgangen – ich werd' mal wieder etwas mehr Artikelarbeit machen ;) Liebe Grüße, --buecherwuermlein 23:54, 8. Nov. 2012 (CET) PS: Natürlich muss das eingehalten werden! Wozu ist es sonst da.

Einladung für den Herbstwettbewerb 2012

Hallo Bücherwürmlein, der WBW startet nächste Woche! Falls du täglich ca. 5-10 Minuten für das Bewerten aufbringen kannst, trag dich bitte auch als Schiri ein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:45, 9. Nov. 2012 (CET)

AFTv5

Hallo BüWü!

Melde mich kurz wegen des AFT5 - da rückt der 25. als ursprünglich gedachter Starttermin ja unmittelbar heran und so wollte ich noch mal kurz zum Stand der Dinge herumhören, ob deinerseits alles passt oder ob es noch wichtige unbeantwortete Fragen gibt. Für deine Wortmeldung und / oder deine Ergänzungen hier wäre ich dir dankbar. Mit herzlichen Grüßen, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 12:21, 23. Nov. 2012 (CET)

Lieber Denis, vielen Dank für den Hinweis, ich werde mir das mal ansehen und dir rückmelden. Die technische Realisierung des Teahouse dauert auf jeden Fall länger als gedacht, deswegen werden wir dort zunächst eine Art Krücke einbauen müssen. Ich werde aber in die Tabelle mal den aktuellen Stand der Dinge eintragen. Grüße, --buecherwuermlein 13:25, 23. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia:Wikimedia

Huhu Bücherwürmlein, ich habe jetzt endlich die Wikipedia:Wikimedia eine Diskussion zur Überarbeitung der Seite gestartet. :) Magst du dich an der Diskussion mit eigenen Ideen oder Wünschen beteiligen? Danke schön! --Nicole Ebber (WMDE) (Diskussion) 19:09, 11. Dez. 2012 (CET)

Liebe Nicole, vielen Dank für den Hinweis, ich werde ir das bei nächster Gelegenheit anschauen. Liebe Grüße, --buecherwuermlein 16:09, 12. Dez. 2012 (CET)

WP:LP#Liste der Abkürzungen (Ghana)

Ich habe eine Löschprüfung für die genannte Liste beantragt. Ich denke dass man die damalige (vorläufige) Behalteentscheidung nach fast 5 Jahren durchaus mal überprüfen sollte. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  18:43, 3. Jan. 2013 (CET)

Hallo Boshomi, ich habe kurz Stellung auf LP dazu bezogen. Nach fünf Jahren ist eine solche natürlich vollkommen gerechtfertigt, insbesondere da sie vorerst war. Gruß, --buecherwuermlein 20:47, 5. Jan. 2013 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2013

Hallo Bücherwürmlein, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Februar. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiedsrichter willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:23, 11. Feb. 2013 (CET)

Kaum zu glauben

Alles Gute zum Geburtstag

aber wahr, vorbei ist schon wieder ein ganzes Jahr. An diesem Deinem Wiegenfeste, wünsch' ich Dir nur das Allerbeste. Ich warte mit guten Wünschen auf und packe ein paar virtuelle Geschenke drauf. Mögest Du noch lange Zeiten, der Wikipedia erhalten bleiben. Zum Schluss kommt von mir noch obendrauf, der Bergmannsgruß Glückauf. --Pittimann Glückauf 08:43, 26. Feb. 2013 (CET)

Hallo Bücherwürmlein, ich wünsche dir alles Beste zu deinem runden Geburtstag. Viele Grüße --Wiegels „…“ 11:50, 26. Feb. 2013 (CET)

So stehts hier geschrieben... man darf hier gratulieren... Herzlichen Glückwunsch --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 17:42, 26. Feb. 2013 (CET)

So, fast hätte ich es vergessen - also: auch dir alles Gute zum Geburtstag - und vielen Dank für die Glückwünsche deinerseits :) — C-M ^hä? 23:54, 26. Feb. 2013 (CET)

Vielen lieben Dank für die Glückwünsche! :-) Herzliche Grüße, --buecherwuermlein 15:24, 2. Mär. 2013 (CET)

Anfrage Moderatorin

Hi Bücherwürmlein, wir brauchen eine Moderatorin im Konflikt zwischen Th1979 und Felbick. Ich habe das Problem beim Vermittlungsausschuss unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Felbick_und_th1979 dargestellt. Felbick (Diskussion) 10:52, 4. Mär. 2013 (CET)

Hallo Felbick, es tut mir Leid, ich habe die Anfrage erst jetzt gesehen. Wie ich sehe, hast du den Vermittlungsausschuss ja aber von dir aus auch schon beendet. Zu einer Moderation / Vermittlung würden immer auch beide Seiten gehören und ich habe die Bereitschaft zum Vermittlungsausschuss von Th1979 auf der Verm-Seite noch nicht gefunden. Falls du mir die Problemlage dennoch noch einmal schildern möchtest, stehe ich dir gern zur Verfügung auch wenn ich männlich bin ;-) Herzliche Grüße, --buecherwuermlein 18:37, 7. Mär. 2013 (CET)

Nichtadministrative Konfliktbewältigung (Nak)

Hallo Bücherwürmlein, ich würde dich um deine Kritik und/oder Meinung zu dieser Projektskizze (Nak) bitten.
Danke, Andreas

Lieber Andreas, danke für deinen Hinweis und bitte entschuldige, dass ich bislang noch nicht dazu gekommen bin, dir eine Rückmeldung dazu zu geben. Sobald wie möglich werde ich dir meine Meinung etc. dazu zukommen lassen :-) Schöne Grüße, --buecherwuermlein 18:39, 21. Mär. 2013 (CET)

Bei dieser Menge von Reaktionen, die ich jetzt schon habe, bin ich ganz optimistisch. Sollte ich die nötigen Projektmittel bekommen, würde ich dir folgendes anbieten:

• du bekommst eine eigene Projektseite.

Zur Erklärung: Ich rechne mit einer großen Menge an Reaktionen. Daher will ich vorher eine Struktur aus verschiedenen Einzelprojekten erstellen. Diese werden zentral über einen Wegweiser zusammengeführt. Beispiele sind "Redaktion Komplimente", "Navigation", "Moderation", ... und auch "Teestube". Ich erhoffe mir dadurch mehrere Dinge. Zum einen sollen Initativen wie die Teestube als Teil eines Ganzen wahrgenommen werden. Dann sollen diese Spezialinitativen eine größere Aufmerksamkeit bekommen. Und schliesslich erhoffe ich mir Synergieeffekte.

Du bist auch nicht der Einzigste, den ich bzgl. Spezialprojekte anspreche. Ich hätte beispielsweise gerne noch das Thema "Gender" und "Diskriminierung" mit drin. Aber Stück für Stück.

BG, --AndreasPaul (Diskussion) 19:57, 21. Mär. 2013 (CET)

Zedler ---> MV

Hallo BüWü,

Da ja der Open Space des Zedler-Preises jetzt mit dem Offenen Sonntag der MV zusammengelegt wurde, habe ich alle Einreichungen nach Rücksprache verschoben, bis auf Deine, da wollte ich dich lieber bitten, es selbst zu tun. Alt: [3] Neu: [4] Liebe Grüße, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 15:32, 9. Apr. 2013 (CEST)

Lieber Denis, vielen Dank für den Hinweis! Natürlich habe ich das gern umgewandelt. Schöne Grüße, --buecherwuermlein 21:22, 10. Apr. 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Bücherwürmlein, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. Mai (für Schiedsrichter schon zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:24, 3. Mai 2013 (CEST) (austragen)

Schaust Du ...

... auch ab und an ins Mailfach? --Elop 21:45, 31. Mai 2013 (CEST)

Verzeih die späte Antwort, ich war unterwegs. Grüße, --buecherwuermlein 12:59, 1. Jun. 2013 (CEST)

ZDF Faktencheck

Hallo Bücherwürmlein,

wir sprachen auf der Mitgliederversammlung über den ZDF Faktencheck. Leider muss ich Dich auf diesem Wege kontaktieren, da ich auf der Seite http://www.heute.de/Stimmt-das-Mit-dem-ZDF-Politikeraussagen-checken-27660288.html keine Möglichkeit fand Euch zu kontaktieren.

Hier mal eine Meldung von heute:

• http://www.heise.de/newsticker/meldung/CDU-setzt-sich-fuer-Schule-2-0-ein-1875238.html

und hier eine aus 2012:

• http://www.gtai.de/GTAI/Navigation/DE/Trade/maerkte,did=535218.html

Die CDU setzt sich also für Bildung ein. Mal abgesehen vom fehlenden Konzept und der Meinung, dass der Abwurf von Technik alle Probleme löst wird hier die zahl von 0,5 Mrd.€ genannt. Damit alle Schüler mit Tablets auszurüsten gehört wohl sofort ins Märchenreich, siehe 2. Meldung aus der Türkei 8 Mrd$ tatsächliche Kosten.

Mögliche Ansatzpunkte:

• Schule2.0 ist nicht mit der Technik getan. → Gesamtkostenschätzung (Software, Internetzugang, Ausbildung der Lehrer, laufende Kosten, ...)
• Tatsächliche Kosten alleine für die Technikbeschaffung
• Historische Behandlung des Themas durch die CDU (Äußerungen zum Thema Internet in Schulen, Kompetenzen im Bereich Internetnutzung an Schulen bei Mandatsträger - da konnte ich persönlich noch gar keinen wissenden identifizieren als einzige Fraktion im Bundestag, ...)
• Föderalismus - was verspricht die CDU eigentlich und wer soll es umsetzen?

Ich denke, dass die Flut von Wahlversprechen gerade dazu herausfordert (fast) alle ins Reich der Märchen zu schicken. Ich persönlich bin fassungslos in welcher Dreistigkeit JEDEM etwas versprochen wird Berliner Zeitung Renten, Steuern, Mietpreise, Verkehrsinvestitionen, Videoüberwachung, Bildungspakt (Schule2.0 und Sanierung) - jeder kann sich was aussuchen.

Viele Grüße --Robert (Diskussion) 13:24, 4. Jun. 2013 (CEST)

Lieber Robert, bitte entschuldige, dass ich so spät reagiere! Leider habe ich hier nur sehr sporadisch einen Blick drauf. Für solche Anfragen würde ich dir in den kommenden vier Wochen bis zur Bundestagswahl meine Benutzerdiskussionsseite des Dienstaccounts empfehlen; dort werde ich sicher schnelller reagieren :-)

Die Hinweise vom Juni sind jetzt natürlich nicht mehr ganz aktuell. Trotzdem werde ich sie am Montag mal auf ihre Checkbarkeit hin prüfen.

Für weitere Hinweise bin ich natürlich immer dankbar! Grüße, -- buecherwuermlein 14:07, 24. Aug. 2013 (CEST)

Temporäre Austragung aus der Mentorenkategorie

Hallo Bücherwürmlein, da du seit Anfang 2012 keinen Mentee mehr betreut hast (die letzte Betreuung endete am 25.06.2011) und in der Mentorenübersicht auf Pause gesetzt bist, habe ich dich aus der Mentoren-Kategorie ausgetragen. Im Mentorenprogramm gilt das Motto Mentor ist nur, wer auch Mentees betreut. Solltest du wieder Zeit und Interesse haben, im Mentorenprogramm tätig zu werden, kannst du dich selbstverständlich wieder zurück eintragen und deinen Eintrag in der Mentorenübersicht wiederherstellen. Abschließend möchte ich mich an dieser Stelle herzlich bei dir für dein Engagement im Mentorenprogramm bedanken. Viele Grüße und alles Gute für die Zukunft, --Gamma127 20:01, 17. Jun. 2013 (CEST)

Vorstellung der Teestube auf der Disk des Mentorenprogramms

Hallo Bücherwürmlein. Auf der Disk zum MP ist noch Dein Thread von März eingestellt → Teestube. Hättest Du Lust dort - auch im Nachgang zum Mentorentreffen in Frankfurt eine aktualisierte Darstellung, dann aber in einem neuen Thread, zu präsentieren? Den bisherigen würde ich dann nämlich archivieren, da mir scheint, das keine weitergehende Resonanz mehr erfolgt. Wenn Du ansonsten mit Deinen Ideen und Vorstellungen, wie wir sie in Frankfurt anrissen, etwas weiter bist, freut mich von Dir zu lesen. Gerne per Mail oder als Nachricht auf meiner Disk. Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 13:43, 20. Jun. 2013 (CEST)

Hallo HOPflaume, danke für deine Erinnerung. Gern werde ich am Wochenende eine aktualisierte Darstelllung veröffentlichen und ich hoffe, ich komme auch dazu, eine Übersicht im Benutzernamensraum zu basteln, wie wir sie in Frankfurt überlegt hatten. Sobald ich so etwas habe, werde ich dich davon wissen lassen. Viele Grüße, -- buecherwuermlein 10:12, 21. Jun. 2013 (CEST)

Guten Morgen Bücherwürmlein. Wunderbar, freut mich zu lesen. Dann setze ich den alten Thread auf erledigt. Und harre dem Wochenende. OK? Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 10:22, 21. Jun. 2013 (CEST)

So soll es sein. Harre nicht vor Samstagabend, bitte! Grüße, -- buecherwuermlein 10:50, 21. Jun. 2013 (CEST)

Uiii, da muß ich aber mal in mich gehen. Ab einem bestimmten Alter wird man dann immer so unruhig;-)

Klar, alles kein Thema. Hauptsache die Karawane rollt weiter und auch die anderen sehen, das was passiert. Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 11:36, 21. Jun. 2013 (CEST)

Guten Abend Bücherwürmlein, nur als Hinweis: Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm#Teestube. Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 21:41, 23. Jun. 2013 (CEST)

Danke Dir, ich klopf dann wieder an ... Dir eine angenehme Woche --HOPflaume (Diskussion) 00:44, 24. Jun. 2013 (CEST)

Hab Dir bei mir mal geantwortet. Such mir mal meine Frankfurt-Unterlagen aus und versuche einen Anfang. Jröße zum Abend --HOPflaume (Diskussion) 19:06, 30. Jun. 2013 (CEST)

Du wirst gesucht für die WikiCon 2013 in Schwerin

Hallo, vom 22.-24. November 2013 soll in Schwerin die nächste WikiCon stattfinden. Bist Du im Orga-Team dabei? Dann trag Dich auf der Projektseite ein. Ich freue mich. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 21:31, 26. Jun. 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Bücherwürmlein, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:21, 28. Jul. 2013 (CEST) (austragen)

Mentoring best practices

Hi! I would love to hear more about how your mentoring project went - will you be at Wikimania this year, or do you have anything documented I could read? I've (very very belatedly) replied to you on meta as well...would be great to see you in the IdeaLab if you'd care to visit :) Cheers! Sbouterse (WMF) (Diskussion) 19:38, 30. Jul. 2013 (CEST)

Auf der Suche nach einem Mediator (Problem 6)

Hallo, ich würde Dich/Sie gerne als Mediator für das beschriebene Problem gewinnen. Wäre das möglich? --Axel Dürrwang (Diskussion) 16:44, 07. Aug. 2013 (CEST)

... ich will mich nicht unnötig einmischen, aber Bücherwürmlein hat oft wenig Zeit. Sollte es eine akzeptierte Alternative sein, kann ich die Klärung des Konfliktes gerne übernehmen. Aber: ich will mich nicht aufdrängen ... MfG --AndreasP (Diskussion) 17:03, 7. Aug. 2013 (CEST)

@AndreasP: Prima, es wäre klasse wenn sich das Problem rasch lösen würde. Wie willst Du vorgehen. Simplicus hat sich ja bislang leider nicht geäußert. --Axel Dürrwang (Diskussion) 18:16, 07. Aug. 2013 (CEST)

Die Diskussion wird hier fortgesetzt. --AndreasP (Diskussion) 22:17, 7. Aug. 2013 (CEST)

Hallo zusammen, vielen Dank an Andreas, dass du das Problem so rasch übernommen hast. Wie die lange Reaktionszeit ja eindrücklich zeigt, war das eine gute Idee! Grüße, --buecherwuermlein 17:10, 19. Aug. 2013 (CEST)

:-)

--AndreasP (Diskussion) 17:53, 19. Aug. 2013 (CEST)

lb Wurm

es war schön, dich in Hannover erstmals kennengelernt zu haben. Als erstes Ergebnis habe ich hier einmal meine Gedanken zu einem neuen, möglichen Glam-Projekt zusammengefasst, du warst ja direkt dabei, als das passierte! --Hubertl (Diskussion) 12:09, 2. Sep. 2013 (CEST)

Lieber Hubertl, ich werde mal einen Blick darauf werfen. Es hat mich gleichfalls sehr gefreut, dich in Hannover zu treffen! Schöne Grüße, --buecherwuermlein 14:11, 2. Sep. 2013 (CEST)

Weil es gerade so gut hierher passt: Wärst du am Sonnabend nach dem Workshop dann auch beim Stammtisch dabei? Es gibt inzwischen tatsächlich konkrete Pläne unter WP:T/B. ;-) Wenn du von anderen Teilnehmern weißt, kannst du das gerne weitersagen. Viele Grüße, --Paulae 17:42, 9. Okt. 2013 (CEST)

Liebe Paulae, nachträglich noch vielen Dank für die Einladung, sie ist tatsächlich untergegangen. Leider habe ich es nicht geschafft zu kommen, aber es hat mich trotzdem sehr gefreut, dich beim Workshop kennen gelernt zu haben. Grüße, --buecherwuermlein 23:55, 13. Okt. 2013 (CEST)

Dein Vortrag bei der Diversity-Konferenz

ist für mich inhaltlich nicht nachvollziehbar. Kannst du das mit der Teehose etwas näher erläutern? --Hubertl (Diskussion) 10:05, 11. Okt. 2013 (CEST)

Lieber Hubertl, gemeint ist natürlich nicht eine Teehose, sondern das Teahouse, ich habe das soeben korrigiert. Vielen Dank für den Hinweis. Weitere Details zum Projekt findest du unter Benutzer:Bücherwürmlein/Teestube. Falls du dann noch Fragen hast, wende dich gern wieder an mich. Grüße, --buecherwuermlein 23:54, 13. Okt. 2013 (CEST)

Danke, habs mir angeschaut. Kommt meinem Konzept entgegen, welches wir während des ersten WLM-projekts (mit den Denkmallisten davor) sehr erfolgreich gemacht haben, welches zum Ziel hatte, Neulinge sofort nach ihrem ersten Edit zu erreichen. Und nicht erst warten, bis die ersten Kämpfe ausgebrochen waren wg. Unwissens einerseits und Gschaftlhuberei von unserer Seite her andererseits. --Hubertl (Diskussion) 00:38, 14. Okt. 2013 (CEST)

edu wiki conference cardiff

hallo tim, wir hatten uns in berlin getroffen und ueber die edu wiki conference in cardiff gesprochen. der web science mooc ist auf der englischen wikiversity jetzt gestartet: https://en.wikiversity.org/wiki/Topic:Web_Science solltest du noch input fuer cardif brauchen, dann kontaktier mich doch einfach. --Renepick (Diskussion) 02:55, 23. Okt. 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Bücherwürmlein, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:25, 6. Nov. 2013 (CET) (austragen)

Upload presentation

Hello Bücherwürmlein, Can you upload the presentation you gave last Saturday during the conference? Please add it to the category Commons:Category:WCN 2013 on Commons. Probably best to upload it in pdf. Thanks! Romaine (Diskussion) 02:29, 7. Nov. 2013 (CET)

Hi Romaine, thanks for the reminder. Done. :-) Best, --buecherwuermlein 02:36, 7. Nov. 2013 (CET)

Thanks! Romaine (Diskussion) 17:32, 7. Nov. 2013 (CET)

Auszeichnung

Lieber Bücherwürmlein,

vom Portal:Bergisches Land möchten wir besondere Leistungen für die Region Bergisches Land und honorieren nachträglich deine Leistung um den Artikel Bayer AG, der am 23. Juni 2009 den Status "Exzellent" erreicht hatte, und verleihen Dir deswegen unseren Preis Dröppelminna mit Stern. Wir wünschen Dir noch viele Jahre kreative Mitarbeit bei uns.

Viele Grüße! --Atamari (Diskussion) 12:25, 20. Jan. 2014 (CET)

Das ist eine große Ehre – und das, obwohl ich in der letzten Zeit doch kaum noch aktiv bin. Vielen Dank auf jeden Fall! Schöne Grüße, --buecherwuermlein 15:27, 3. Mär. 2014 (CET)

Einladung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Bücherwürmlein, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du an aktuellen Nachrichten oder Diskussionen zum Wartungsbeusteinwettbewerb interessiert bist und gern über ein Echo informiert werden möchtest, dann trage dich bitte in diese Liste ein. Möchtest du keine Einladung zum Wettbewerb mehr erhalten, dann lösche bitte deinen Namen aus der dortigen Tabelle. (austragen) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:55, 2. Feb. 2014 (CET)

Wikimania 2014

Hallo Bücherwürmlein, Du warst letztes Jahr schon auf der Wikimania, und hattest hoffentlich positive Eindrücke. Deshalb ein kurzer Hinweis: die Wikimania 2014 steht schon jetzt vor der Tür. Vielleicht hast Du ja wieder Lust hinzugehen, oder Dir fällt jemand ein, der gerne hingehen würde; oder hier liest zufällig jemand mit, der schon immer zur Wikimania wollte. Auch dieses Jahr vergeben die deutschsprachigen Wikimedia-Vereine Stipendien zur Teilnahme. Anmeldeschluss ist der 17. Februar hier ist das Anmeldeformular und mehr Details gibt es auf Wikipedia:Wikimania 2014. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 13:35, 4. Feb. 2014 (CET) (P.S.: solltest Du Dich schon beworben haben, ignoriede diesen Post.)

Habe mich zwar nicht beworben, ignoriere ihn aber mal trotzdem. :p Schöne Grüße, --buecherwuermlein 15:27, 3. Mär. 2014 (CET)

Siedend heiß...

Die besten Wünsche zum Geburtstag!

...fiel mir eben ein, dass du heute Geburtstag hast, lieber Tim! Aber ich habe eine gute Ausrede: der „WBW“ lässt einem schließlich kaum noch Zeit für Persönliches ;-)...
So wünsche ich dir etwas verspätet alles Gute und hoffe auf ein Wiederlesen!
Vorlage:Smiley/Wartung/herz liche Grüße --Merrie (Diskussion) 22:30, 26. Feb. 2014 (CET)

Vielen lieben Dank für die Glückwünsche und schöne Grüße! :-) --buecherwuermlein 15:27, 3. Mär. 2014 (CET)

Hallo Bücherwürmlein

Happy Birthday to you Bücherwürmlein

Ob Du es glauben willst oder nicht, trotzdem ist es wahr, Du bist wieder ein Jahr älter geworden. Ich wünsche Dir zu Deinem Ehrentag nachträglich alles nur erdenklich Gute, Gesundheit, Glück und alles was Du Dir noch selbst wünschst. --Pittimann Glückauf 08:03, 27. Feb. 2014 (CET)

Danke auch dir für die unermüdlichen Geburtstagsglückwünsche :-) --buecherwuermlein 15:27, 3. Mär. 2014 (CET)

Terasse in Wikipedia:Löschprüfung

Hallo Bücherwürmlein,
der von Dir als unnötig gelöschte Falschschreibhinweis auf "Terasse" befindet sich zur Zeit in der Löschprüfung. Vielleicht möchtest Du Dich dort äußern. -- Perrak (Disk) 18:50, 28. Mär. 2014 (CET)

GuideCamp

Hallo (ich weiß, du hast gerade viel Streß ... aber), hast du Interesse, dich am GuideCamp zu beteidigen? FG, --AndreasP (Diskussion) 09:30, 5. Apr. 2014 (CEST)

Bitte um eine zweite Chance

Hallo Bücherwürmlein,

vor fünf Jahren im Jahre 2009, hast du meinen Account [[5]] völlig zu Recht unbeschränkt gesperrt. Damals war ich 15 Jahre alt, mitten in der Pubertät. Ich habe große Fehler gemacht, bis heute bereue ich meine Aktionen, auf diesem Wege wollte ich dich bitte mir nochmal eine Chance zu geben. Ich werde die Fehler nicht mehr wiederholen,ich habe gelernt,der Name RB 95 bedeutet mir sehr viel, deswegen wäre es toll, wenn du ihn entsperren kannst, gerne würde ich mir einen Mentoren für mein Comeback suchen. Grüße --RB 95 SP1 (Diskussion) 16:25, 23. Apr. 2014 (CEST)

Lieber RB 95, mit den Jahren habe ich meine Admin-Rechte abgegeben und es liegt nicht in meiner Hand über eine Wideraufnahme dieser Sperre zu entscheiden. Daher würde ich dir empfehlen, auf der Sperrprüfung deinen Fall überprüfen zu lassen. Wenn ich es entscheiden müsste, würde ich dich sicher auf Probe wieder freigeben – vielleicht sieht es ja ein Admin-Kollege genau so. Grüße, --buecherwuermlein 17:50, 23. Apr. 2014 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Bücherwürmlein, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:42, 30. Apr. 2014 (CEST)

Teahouse auf Wikicon?

Moin Büwü, ich weiß, dass Du momentan viele andere Baustellen im Kopf, um die Ohren und an der Backe hast, aber könntest Du Dir evtl. vorstellen, Deine Vorstellungen zum WP:Teahouse auf der nächsten Wikicon (nochmals?) zu präsentieren/diskutieren? Gern auch im Zusammenhang mit anderen Aktivitäten zur Neulingsbetreuung, mir schwebt da eine Art Zusammenschau, wenn möglich gar Koordination/Zusammenführung mehrerer bisher parallel verlaufender Angebote vor. Ich würde mich auch federführend um das Panel kümmern, sofern das Angebot Deine Unterstützung sowie das Interesse des Orgateams fände. Was meinst Du? Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:35, 20. Jun. 2014 (CEST)

Lieber Uwe, eine neue Präsentation in der Form, wie ich sie schon einige Male auf Konferenzen gehalten habe, halte ich nicht für sinnvoll an der Stelle. Aber auf einer Art Podiumsdiskusion zu diesem Thema zu sitzen und dabei die Grundgedanken des Teahouse vorzsutellen – das könnte mir gefallen und halte ich acuh für sinnvoll, um die Diskussion über die Neulingsbetreuung in der Wikipedia weiter zu führen. Wenn du sowas organisierst: Sehr gern. Grüße --buecherwuermlein 15:41, 21. Jun. 2014 (CEST)

OK, dann melde ich mich in den nächsten Tagen mal per Mail bei Dir. Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:02, 21. Jun. 2014 (CEST)

Wäre es irgendwie möglich, dass da mal konkret in dem Projekt gesagt wird, wie das weiterlaufen soll? Ich meine mit einer Verschiebung in den WPNR ist die Sache ja nicht getan. Das Teahouse findet niemand, schon gar nicht Neuautoren. Es ist nirgendwo sinnvoll eingebunden, nicht einmal das WP:MP wurde über die Verschiebung oder Aktivierung informiert, obwohl ich denke, dass das Ganze ja kooperativ/parallel/ergänzend oder wie auch immer zum MP laufen sollte. Ist das ein Projekt, dass zwar ganz nett wäre, aber schon jetzt zum Sterben verurteilt ist? Ich sehe keinerlei Aktivitäten seit der Verschiebung. Soll das ein Shortcut bekommen, sind Unterseiten geplant, in welcher Kategorie soll das stehen … Sorry, ich halte die Neuautorenwerbung und -begleitung für sehr wichtig, aber leider verlaufen viele gute Ansätze zu schnell wieder im Sande. Ich bin mir noch nicht einmal sicher, was ich wirklich davon halten soll. Es gibt schon Woman-edit als Portal speziell für den Einstieg von Frauen und dazu Edit-a-thon. Es gibt das Autorenportal, das Mentorenprogramm, gab das Projekt Silberwissen (vormals Generation 50plus) oder das Programm für Studierende … ich verliere schon wieder den Überblick, wie soll sich da dann erst ein Neuautor zurechtfinden können? Und wie soll er überhaupt in das Teahouse kommen? Das eigentliche Problem der Wikipedia ist die Unübersichtlichkeit, dass man als Neuautor nicht das findet wonach man sucht, dass man anstelle von Hilfe eher Löschanträge, unfreundliche Worte oder sogar Vandalismusmeldungen an den Kopf geworfen bekommt. Ansetzten müsste man nach meiner Meinung eher dort. Was also ist euer Plan? Was habt ihr mit diesem Teegebäude vor? Wie ist der Zeitplan, wann wird das starten, oder wird es überhaupt an den Start gehen? Nochmals sorry, ich fürchte halt, dass es nicht viel bringen wird oder am Ziel vorbeigeht Zudem ist es in gewisser Weise Redundant zu den Fragen von Neulingen. Ich hatte quasi auch schon am →3. Juni um eine derartike Auskunft/Aktualisierung gebeten, aber es kam nichts. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:15, 27. Jun. 2014 (CEST)

Der erste Satz, den ich auf der Teahouse-Seite lese, lautet: „Hier soll die Einrichtung einer Anlaufstelle vorgestellt (und umseitig koordiniert oder diskutiert) werden, die ein Pendant zum englischsprachigen en:Wikipedia:Teahouse darstellt.” Klingt für mich nicht nach einem Projekt das schon zu Ende durchdacht und fertiggestellt ist. Was sollen Neulinge da? Wieso sollen Neuautoren ein Projekt finden müssen, das überhaupt noch nicht gestartet ist? Warum koordiniert ihr Mentoren euch nicht zu diesem Thema? Fragt doch mal BüWü, ob er z. B. ein Mentorentreffen speziell zu diesem Thema (beg)leiten möchte. Tun, machen, Action. Nicht 'rumnörgeln und darauf warten, daß andere etwas tun. --Henriette (Diskussion) 11:41, 27. Jun. 2014 (CEST)

Meine liebe Henriette, die Frage war gezielt an den Initiator dieses Projektes gerichtet und meine kleine Nörgelei auch hinreichend begründet. Im Übrigen bin ich keine Mentorin und es war nur ein Hinweis, weil ich möchte, dass diese in die Planung mit einbezogen werden. (ich hänge an diesem Projekt MP, das nur nebenbei, weil es mir sehr geholfen hat)

Wenn mir etwas auffällt, dann hake ich nach, tote Projekte haben wir zur genüge und ich möchte nicht, dass dieses sich dort einreiht. (Aber dir fiel es ja scheinbar schon immer schwer zu verstehen was ich eigentlich sagen möchte.)

Ich möchte eigentlich nur eine Information, wie es darum steht und wie der Umsetzungsplan aussieht. Auch potentielle Interessenten an der Mitgestaltung können das Teahouse so nicht finden, weil es nicht eingebunden ist oder publik gemacht wurde, dass da etwas Neues geplant ist. Ich mag diese Hinterzimmer, außerhalb oder sonstwo Planungsbüros nicht, warum wird nicht die Community aktiv in die Planung einbezogen, wenn man so etwas umsetzen möchte? Mir liegt wie jeder weiß sehr viel an der Neuautorenwerbung und aktiven -begleitung. Und warum dürfen andere Kritik an meiner Tätigkeit üben ich aber nicht an der Anderer? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:56, 27. Jun. 2014 (CEST)

@Henriette Fiebig: Bücherwürmlein stellte sein Teahouse auf dem letztjährigen Mentorentreffen vor, für dieses Jahr vernahm ich bislang nirgends den Ansatz zur Durchführung des Nächsten. Aus Zeitgründen schied er selbst seinerzeit ja als Mentor aus, doch aus den Augen heißt ja nicht aus dem Sinn. Abseits des Treffens hatten wir dabei ein neues Einstiegsportal andiskutiert.

Es ist wohl teils auch schlicht eine Zeitfrage, oder anders: am besten einen festen Zeitplan setzen und schauen mit wem sich Änderungen angehen lassen.

@Lómelinde, wenn Du eine Intention zur Aktivierung hast, stelle sie doch - vielleicht auf der Disk zum Teahouse - dem Hausherren und allen Mitlesern vor. Dann ließe sich feststellen ob und wenn ja wie man zusammen kommt. Beste Grüße --HOP盒 12:12, 27. Jun. 2014 (CEST)

@HOPflaume: Nein, wie ich oben schon schrieb, weiß ich nicht einmal, was ich davon halten soll. Ich habe dort schon ein wenig umgestaltet, das hast du ja sicherlich gesehen und ich frage gezielt hier, weil dort, wie ich ebenfalls schon schrieb, keinerlei Resonanz auf meine Aktivitäten erfolgte. Du sagst es wurde über ein neues „Einstiegsportal“ gesprochen? Dann sollte ich vielleicht einmal auf diese →Projektdiskussion verweisen. Freiwillige, Kritiker, Mitdenker sind auch dort willkommen und herzlich eingeladen sich zu beteiligen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:22, 27. Jun. 2014 (CEST)

Im Moment, also Stand Jetzt, müssen Du oder ich das ja auch nicht wissen. Es ist eine andere Form der Zusammenführung von (neuen) Aktiven im Internet, hier in der WP. Ob und wie sie hier funktioniert weiß wohl auch der Hausherr noch nicht abzuschätzen, doch in der en:WP besteht ähnliches wohl bereits.

BüWü hatte seit letztes Jahr Juni ja weit mehr als dieses Projekt zu stemmen und wenn ein Dritter es übernimmt und weiterführt .... die Zukunft wird es weisen:-) --HOP盒 12:29, 27. Jun. 2014 (CEST)

(nach BK) @HOP: Mir ist das völlig egal wer wann was gemacht oder nicht gemacht hat. Wenn ich von Neulingen und Neuautoren lese und das man sich um die kümmern soll oder will, dann denke ich als erstes an die Mentoren. Daher mein Vorschlag. Wenn ihr das schon mal als Thema beim Treffen hattet: Super! Hatte ich halt das Rad sinnloserweise neu erfunden.

Aber was „ … am besten einen festen Zeitplan setzen und schauen mit wem sich Änderungen angehen lassen” angeht: Nein. Zeitpläne, mal schauen, mal sehen, „müßte man mal" … vergiss es. Das ist Wikiprinzip und Wikiprinzip heißt: „Warum ich? Sind doch genug andere da!” Wer was will (erreichen, anschieben, umsetzen), muß das selber in die Hand nehmen. Und das ist genau der Grund, warum Lomelinde andauernd so verzweifelt ist: Sie wartet darauf, daß andere die Dinge in die Hand nehmen. Sie redet sich den Mund fusselig, weil sie andere dazu bringen will, daß die das tun und umsetzen sollen, was sie will. Die verplemperte Zeit für Diskussionen und „jetzt macht doch mal gefälligst!!"-Tiraden kann man sich sparen. Die investiert man besser in ein Konzept wie man die eigenen Ideen selbst umsetzen kann (Wie ich immer sage: „Bleib Du selbst, mach' es selbst”). Wenn das Konzept gut ist, dann finden sich auch Leute die mitmachen wollen. Und wenn sich keine finden, dann muß man daraus lernen das entweder a) das Konzept nicht attraktiv oder gut genug war oder b) schlicht und einfach niemand auf dieses Projekt Bock hat. Im Falle von a) geht man auf Community-Treffen und redet mit den Leuten über das eigene Konzept; fragt sie wie man das Konzept/Projekt selbst oder was daran man verbessern kann. Im Falle von b) legt man das Projekt ad acta, kümmert sich um andere Dinge und versuchts im nächsten Jahr vielleicht nochmal. Und weil man sowas ja immer dazusagen muß: Das schreibe ich nicht, weil ich jemanden entmutigen will, sondern weil ich seit mind. 15 Jahren Projekte mit Freiwilligen mache. Ist also Erfahrungswissen. Take it or leave it. --Henriette (Diskussion) 12:37, 27. Jun. 2014 (CEST)

@Henriette Fiebig: Den Punkt mit dem Mentorentreffen erwähnte ich auch nur, weil Du es ansprachst. Das Teahouse wurde dort auch in 2013 auf der Disk angesprochen.

Im Grunde sind wir da einer Meinung, was das Angehen eines Ziels oder die Realisierung eines Projekts angeht. Da gibt's so ein Zitat von Erich Kästner, Du wirst es kennen:-) --HOP盒 12:52, 27. Jun. 2014 (CEST)

Du, ich habe sogar schon 2009 den Mentoren bei einem Treffen einen – wie ich fand interessanten und relativ leicht umzusetzenden – Vorschlag gemacht man wie die Neulings-Kiste mal auf einem neuen Weg angehen könnte. Wollte keiner machen oder umsetzen und mir war und ist das Thema nicht wichtig und spannend genug, als daß ich mich da reinhängen wollte. Tja. Hats halt nie einer gemacht. Was solls. Vielleicht wars auch eine doofe Idee – dann wurden wenigstens ein paar Leute vor Zeitverschwendung bewahrt :)) Sag' mir das Zitat! Ich bin zwar ein begeisterter Leser, aber Kästner habe ich seltsamerweise ziemlich großflächig ausgelassen ;) --Henriette (Diskussion) 13:00, 27. Jun. 2014 (CEST)

Hoffentlich belehrt mich nun niemand, ich sei nicht Wortgetreu: „Es gibt nichts Gutes, außer man tut es.“

Das nicht alles immer „funktioniert“: geschenkt. Und wenn was nicht geht, sollte es halt nicht sein. Hab ich hier auch schon erlebt. Gibt genug was geht. Wie alt werden wir zwei? --HOP盒 13:21, 27. Jun. 2014 (CEST)

Ich frage mich wirklich ob diese Art von Beleidigung wirklich sein muss. Ich tue es selbst und ernte Kritik werde dafür sogar des Vandalismus bezichtigt und jetzt schon wieder dieses Nachtreten, ehrlich das hat mit einer Diskussion nichts mehr zu tun. Ich verlasse diesen ungastlichen Ort. Und Entschuldige mich, dass ich überhaupt nachgefragt habe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:44, 27. Jun. 2014 (CEST)

Liebe Lómelinde, dieser ungastliche Ort ist meine Benutzerdiskussionsseite und sie steht jedem offen – also bitte bleib, wenigstens bis ich mich hier einmal geäußert habe. Das wird im Laufe des Tages sein, ich bitte um ein kleines bisschen Geduld. --buecherwuermlein 13:29, 27. Jun. 2014 (CEST)

Es ist ja nicht der Ort an sich der ungastlich ist, es war eine deiner Besucherinnen und ich habe es nun mal satt von ihr beleidigt und schlecht gemacht zu werden. Ihr Beitrag hatte absolut gar nichts mehr mit einer sachlichen Diskussion zu tun sondern zielte nur auf eine … egal, kein Öl ins Feuer sie ist so und ich akzeptiere das, aber ich muss nicht weiter mit ihr reden, wenn ich dir eine Frage gestellt habe und auch oder eigentlich nur von dir eine Antwort darauf haben wollte. Ruf mich bitte einfach, wenn du mir diese geben möchtest, denn ich lese hier nicht mit. Es muss auch nicht heute sein, für mich ist leider durch diese Aktion der Zug abgefahren, ich werde das Projekt nicht mehr erwähnen noch beachten oder bearbeiten. Das liegt aber nicht an dir oder deiner Diskussionsseite. Ich wünsche dir einen angenehmen Nachmittag und ein sonniges Wochenende. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:47, 27. Jun. 2014 (CEST)

Liebe Lómelinde, auch wenn ich hier leider erst jetzt anworte: Das Teahouse wird nun langsam und Stück für Stück entwickelt. Zumindest ein ganz kleiner Teil davon, das kannst du in der Ausschreibung sehen. Es ist ein Button der Menschen helfen soll, Fragen über die Navigationsleiste einfacher zu stellen. Bücherwürmlein hatte sich an WMDE gewandt als es sich abzeichnete das die Übertragung des Teahouses aus der en:WP nicht so einfach in die de:WP ging und nicht durch Freiwillige gestemmt werden konnte. WMDE unterstützt diesen Teil gerne, in dem selbstverständlich auch das MP und alle Interessierte eingebunden werden sollen. Diese kleine „Teilanwendung“ des Teahouses, braucht erstmal einen Entwickler, um überhaupt zu beginnen. Eurer Feedback und Anregung dazu sind wichtig und hilfreich und wir werden –sobald es soweit ist – das auch öffentlich machen, bisher gibt es nur die Seite und ein Bewerbungsprozess, der in Progress ist. Bei weiteren Fragen kannst du Dich gerne auch auf der Teahouseseite melden.Lieben Gruß,--Christina Burger (WMDE) (Diskussion) 14:46, 1. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Christina, danke für die Info, aber, wie ich schon sagte, da müsst ihr ohne mich auskommen. Ich hätte mich vielleicht dazu durchringen können mich dort einzubringen, aber jetzt möchte ich es nicht mehr. Mir wurde die Lust dazu durch den obigen Beitrag völlig genommen. Ich versuche schon an allen Ecken und Enden zu helfen neue Autoren hier zu halten, aber wenn … egal … nun ja, ich bin auch nur ein Mensch mit Gefühlen und ich habe noch so viele andere Sachen, es hapert überall und es scheint auch niemand wirklich ein Interesse an der Autorenwerbung/-begleitung oder Hilfestellung zu haben. Alle wollen nur ihre eigenen Projekte voranbringen, haben Prioritäten … Ich glaube nicht einmal daran, dass dieses Teahouse wirklich dazu beitragen könnte. Das ist das eigentliche Problem, ansetzen müsste man an anderen Stellen. Ist genauso wie NAK und so weiter, alles sicherlich gute Ideen, aber zu viel nebeneinander her und ich kann und möchte das nicht alles auf meine Beobachtungsliste nehmen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:16, 1. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Christina, schön, dass es weitergeht. Bücherwürmlein hatte beim Mentorentreffen in Frankfurt das Kozept ja schon mal vorgestellt. Gibt es einen ungefähren Zeitrahmen für die Entwicklerphase oder ist das noch ganz offen? Gruß --Alraunenstern۞ 15:47, 1. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Lómelinde und Alraunenstern۞, wir möchten total ungern eine feste Timeline kommunizieren, weil in der Entwicklung immer Dinge dazwischen kommen können, die nicht bedacht worden sind und schwups ist der Abgabe und Abnahmetermin um 2 Monate verschoben. Dazu kommt das wir explizit nicht wie bei der en:WP das Ding mit einer heißen Nadel stricken wollen, sondern es diesmal übertragbar für andere Sprachversion sein soll (dies ist bei de en:Wp nicht der Fall!). Das ist immer bisschen schwierig und ungern möchte man da falsche Versprechungen abgegeben und hinterher eine entäuschte Community haben. Zum Stand gerade: vielleicht könnte man es so formulieren, das es schön wäre allerspätestens am Ende des Jahres fertig zu sein, supertoll wäre natürlich viel früher. Gerade läuft der Bewerbungsprozess, d.h., wenn dieser abgeschlossen ist, dann wissen wir auch mehr zum zeitlichen Rahmen. Und zu @Lómelinde, schade das du nicht überzeugt bist, aber ich glaube auch das es ein Prozess für uns alle ist und wir erstmal einen Teil entwickeln um auszuprobieren, was und wie es funktioneren könnte. Diese Teilentwicklung soll gegen eine Art "Trockenschwimmen" wirken, in der man immer übers Teahouse spricht, aber nie weiß wie es sich anfühlt und es sich möglichweiser umsetzten lässt. Mit einer Teilentwicklung hoffen wir einen Austausch und Diskussion in der Community über dieses Format, besonders unter dem Aspekt ob und welche technischen Entwicklungen dazu beitragen Newbies zu gewinnen. Der Punkt, das zu den Newbies es viele verschieden tolle Projekte gibt, die aber nicht wirklich vernetzt sind und keinen gemeinsamen Ort haben, ist sicherlich einer der von den vielen Beteiligten diskutiert werden sollte. Ich denke, da gilt es eine Debatte anzustoßen, im besten Falle, mit allen beteiligten Communitymitglieder und Projektaktiven um zu hören, wie und was sie dazu denken und vielleicht ist so ein Weg nach Lösungen gemeinsam in der Community zu suchen. Zum Teahouse: So bald es da Klarheit gibt wird es ein Update auf der Teahouseseite geben. Lieben Gruß an Euch,--Christina Burger (WMDE) (Diskussion) 20:45, 2. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Christina, danke nochmals für die Info.

• Ich denke eine Koordination oder Zusammenführung all dieser Projekte ist eine Aufgabe, die im Bereich der WMDE liegen würde.
• Ich habe jetzt schon keinen Überblick mehr was von wem wo geplant wird um Neuautoren (bitte nicht diesen Begriff Newbies benutzen, für mich klingt das sogar ein wenig abwertend) eventuell zu werben oder besser einzubinden. Es gibt viel zu viele unterschiedliche Ansätze, Ideen und Projekte. Alle haben möglicherweise das selbe Ziel, daher sollte man diese Kräfte bündeln.
• Ich aber kann das nicht leisten, zu oft wird man dumm angemacht und nicht einmal verstanden oder ernst genommen (auch da fühle ich mit den Neuautoren, das frustriert nämlich sehr). Da wird gesagt ich wolle etwas nur, weil ich es will, dabei geht es mir immer nur um eine bessere Einbindung, darum Autoren auch dauerhaft für das Projekt zu gewinnen und sie nicht allein zu lassen.
• Das Teahouse liegt also noch auf Eis. Ich bitte bei der Planung insbesondere auch an die Einbeziehung der Seite Fragen von Neuautoren zu denken. Wir benötigen nicht immer mehr Seiten auf denen Fragen gestellt werden können, für Neuautoren sollte es nur genau eine zentrale Anlaufstelle geben, von der aus dann auf die anderen zugegriffen werden kann.

Ich habe leider kein Konzept, sehe nur wo es möglicherweise kontraproduktiv läuft, sehe Autoren, die aus Frust das Projekt verlassen, ehe sie überhaupt eine Chance hatten Fuß zu fassen.

• Wir versuchen jetzt gerade („zu dritt“, und das bei statistisch 17.493 aktiven Benutzern) eine Einstiegsseite zu erstellen, für Nurleser, Erstbearbeiter und schließlich Neuautoren. Irgendwann sollte dort auch das Teahouse mit eingebunden werden, das war/ist der Plan, aber es wird außen vor bleiben müssen, vermutlich dann erst in ein oder zwei Jahren einen Eingang finden und wer weiß, ob es dann nicht schon zu spät oder überholt ist.

Ich bin nicht deshalb nicht überzeugt, weil ich an dem Konzept an sich etwas auszusetzen hätte, ich zweifle nur daran, dass es die Wirkung haben wird, die hier wirklich benötigt wird. Wir sollten den Leser, Neuwikipedianer, wie auch immer dort abholen, wo er steht und das möglichst bevor er einen Empfang durch einen Löschantrag oder einen unfreundlichen Anraunzer erhalten hat. Das ist, nach meiner Meinung, das eigentliche Problem, da nutzen auch alle gemütlichen Teestuben, Seminare und Cafés wenig, weil wir die Leute schon vorher verlieren, ehe sie es bis dorthin schaffen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:04, 3. Jul. 2014 (CEST)

Moin, Wikipedia:Projektdiskussion/Leserhilfe in der Navigationsleiste hier weitere Planungen, zum Mitdiskutieren. Beste Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 12:04, 3. Jul. 2014 (CEST)

Dankeschön Itti, es war zwar weiter oben schon mal als „Projetdiskussion“ verlinkt, aber doppelt hält bekanntlich besser. Ich hatte vorhin überlegt, ob ich einen zweiten Link setzen soll, aber ich denke Christina hat auch so genug zu tun, als dass sie sich dort unbedingt einbringen möchte. Wie gesagt, im Augenblick sind wir nur drei Mann in einem Boot, die drei ??? oder jene drei Köche, die ausreichen, um jeden Brei zu verderben. Falls du einen Vorschlag oder Ideen hast, beide Entwurfsseiten (Da und Ló) dürfen ungefragt von jedem bearbeitet werden. Anmerkungen, Vorschläge und Kritiken sind erwünscht und willkommen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:40, 3. Jul. 2014 (CEST)

Das weiß ich doch, deshalb habe ich es auch für alle noch mal verlinkt. Nichts geht über Newbi Support   --Itti Hab Sonne im Herzen... 12:46, 3. Jul. 2014 (CEST)

Hallo nochmal, ich kann mich gerne unterstützend und beratend einbringen, einen Ort zu finden ist sicher keine schlechte Idee, müsste aber mit den Beteiligten abgesprochen und auch von Ihnen getragen werden. Ich persönlich denke, dass ein Ort an dem man sich viele Information und einen Überblick hat, absolut Sinn macht - aber er muss auch von den Aktiven so zu sagen gepflegt, liebgehabt und gewollt werden ;-). Wenn ich mich mal in die Rolle eines Neulingsbetreeungsmensch oder einen Neuling selbst reinversetzte, dann fände das sicher enorm hilfreich. Ich trage dazu gerne bei und unterstütze Dich und alle anderen Aktiven gerne auch bei Euren Anliegen zu diesem Thema. Entscheidend ist meiner Meinung doch für das, wobei ich euch unterstütze, zu was ihr als Communitymitglieder gemeinsam entwickelt und erstellen wollt und nicht was ich Euch mit dem WMDE in Klammern von außen "vorsetze". Also, wenn ihr wollt legt gerne los, bei dem was ich tun kann, stehe ich gerne Euch zu Verfügung. Und zu dem Namen "Newbies", damit wollte ich in keinem Fall abwertend handeln. Ich habe den Begriff Neuautoren immer sehr ausschließend empfunden (dazu hat die bestehende Autorenschaft, die es ja auch gilt zu halten, auch keinen Platz in dem Begriff bekommt) da es den Fokus so auf _neue_ Autoren legt. In der WP Community selbst sehe ich eine Vielfalt an Engagements und Tätigkeit auch jenseits der "klassischen" Autorenschaft der Artikelschreibenden. Deswegen finde ich nur Neuautorinnen und Neutautoren in den Mittelpunkt zu setzen schwierig und mochte den "Newbie"-Begriff lieber, weil er einfach weiter fasst. Wenn ich beginne auf Commons Fotos hochzuladen, bin ich ja in dem Sinne kein klassische/r Autor/Autorin, trage aber auch bei oder ich "räume mal so richtig schön auf“ und organisiere viele Dinge neu, aktualisieren sie etc. Was die Frage von Wirkung eines möglichen Teahouses angeht: Es soll erstmal ein Teil entwickelt werden, das wird uns natürlich nicht alle kommunikativen Klimaproblem der WP lösen, noch schlagartig NeuwikipedianerInnen bringen. Die Teilentwicklung deckt auch nicht die volle Funktionalität des enWP Teahouse ab. Zunächst wird das Dialogfeld aufgebaut, mit dem es einfacher ist Fragen zu stellen, sprich in Kontakt zu treten. Das |en:Wp Teahouse war in der Bewerbung von Neulingen übrigens ziemlich erfolgreich, der Link IST leider nur in englischer Sprache. Also, das lässt doch hoffen…. Lieben Gruß

--Christina Burger (WMDE) (Diskussion) 15:04, 3. Jul. 2014 (CEST)

Hmm Commons ist Commons und nicht de:Wikipedia

• Die geplante Einstiegsseite berücksichtigt das bis jetzt noch nicht, da muss ich drüber nachdenken, danke für den Hinweis. Wir wollen es auch 24 Felder begrenzen und das ist bei der Vielzahl an Richtlinien und Hilfeseiten schon sehr schwierig, also nur das wirklich essenzielle soll dort hinein. Ausgelegt für Leser, Ersteditoren und schließlich „Neunutzer“, wenn dir der Begriff mehr zusagt.

Ich lehne auch Neuling ab. Das ist wie Säugling. Ebenso wie ich bei Newbie an Baby denken muss. Ich habe keine Ahnung, wie das Teahouse in der englischen WP funktioniert, ich bin nur hier tätig, auch nicht auf Commons, oder einem der anderen Geschwister der Familie.

• Mir geht es vordergründig um die Autoren, die sich als solche hier anmelden. Diese zu begleiten und zu halten. Dabei sind es ja nicht immer nur die Neueditoren, um die ich mich sorge, sondern zunehmend auch die Langjährigen, die alles hinschmeißen, weil das Klima hier mehr als frostig ist.

Ich sehe schon, du hängst an den Teahouse. Ich hänge an den Mentoren, zumindest an den meinigen, ich hänge an den Jugendlichen und Kindern, die hier nicht anders behandelt werden als Erwachsene, oft ebenso rücksichtslos ohne Verständnis, ohne ihnen Hilfe anzubieten.

• Hilfe ist mir immer willkommen, es geht mir nicht um das WMDE in deinem Namenszug, mir geht es darum, dass die WMDE-Mitarbeiter in meinen Augen eine Verantwortung haben (übrigens ebenso wie die Administratoren), dass sie sich kümmern müssen, und zwar nicht nur um Projekte die Spaß machen (Wikimania, Wikicon, Wiki Loves was weiß ich) sondern um die Dinge, die den kleinen einfachen Artikelschreiberling bewegen. Wozu der ganze Verein? Um nette Treffen zu organisieren und zu finanzieren? Was hat der Artikelschreiber davon? Ich meine den, der nicht jedes Treffen mitnimmt, sondern den, der still und leise zuhause sitzt und seine Artikel schreiben möchte, der seine Nische gefunden hat und plötzlich die Lust verliert, weil sich jemand in das Themenfeld begibt und ihm seine Arbeit madig macht.

Aber das sind andere Themen, auch wenn das alles zusammenhängt.

• Also wenn du Zeit und Lust hast, schau dir die Seiten an. Ich arbeite gern mit anderen zusammen, etwas, was hier nicht wirklich selbstverständlich ist. Manchmal denke ich es ist ein System von Eigenbrödlern, die alle nur ihre Artikel oder Projektseiten hüten, als wenn es Schätze wären. Nun ja mit „müsste mit den Beteiligten abgesprochen und sollte von der Community getragen werden“, kommen wir nicht weiter. Es gibt nicht die Community und ihren gewählten Sprecher, man kann nicht alle fragen, nicht alle Meinungen unter einen Hut bringen und daher wird sich hier auch nichts bewegen, denn es gibt immer den einen oder anderen, der generell dagegen ist, egal was man vorschlägt.

Soviel von meiner Seite, ich muss noch ein wenig weiter basteln. Ich wünsche den Mitlesenden einen angenehmen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:30, 3. Jul. 2014 (CEST)

Liebe Lomelinde, ich schaue mir die Seite an und hoffe wir bleiben noch im Gespräch darüber, viele spannende Aspekte habe ich gehört (was z.B. die Wörter Newbies und Neulinge bei anderen auslösen kann :-)), lieben Gruß, --Christina Burger (WMDE) (Diskussion) 17:13, 3. Jul. 2014 (CEST) Hallo, ich hinterlasse hier auch nochmal kurz den Verweis das der Prozess der Teahouseentwicklung seitens WMDE von mir und auch Birgit unterstützt wird und wir in dem Auftrag der Entwicklung sehr bald eine Entscheidung haben werden. Lieben Gruß, --Christina Burger (WMDE) (Diskussion) 16:23, 9. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Bücherwürmlein/monobook.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link irgendwann nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 15:21, 21. Jun. 2014 (CEST)

Hochladen von Bildern

Hallo, Bücherwürmlein,

bei meinem Einstig in die Wikipedia warst Du mir ja eine sehr grosse Hilfe. Nun wende ich mich an Dich in bezug auf kniffliche Urheberrechtsfragen beim Hochladen von Bildern, wovon ich einige aus dem Nachlass meines leiblichen Vaters Friedrich Kalbfuss besitze. Als sein einziger (unehelicher) Sohn wäre ich sein Rechtsnachfolger und könnte somit über seine Zeichnungen, Aquarelle und Entwürfe verfügen, um sie für den über ihn existierenden Artikel in der Wikipedia hochzuladen. Mir is bekannt, dass ausser mir sonst kein Sohn oder Tochter existiert. Somit erhebt sich die Frage: Kann ich seine Bilder hochladen oder muss ich bis nach dem 21. Juli 2015 warten, weil er dann für siebzig Jahre tot sein wird? Dann: Wie kann ich eine entsprechende Kategorie oder Subkategorie unter seinem Namen in den Commons anlegen?

Wie ist die Situation, wenn ich Personenstandsurkunden oder sonstige offizielle Dokumente hochladen will?

Schöne Grüsse, --Michael Drewes (Diskussion) 19:13, 3. Sep. 2014 (CEST)

-> http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:PD-Art & Wikipedia:Urheberrechtsfragen;-) --93.104.50.52 22:05, 4. Sep. 2014 (CEST)

Einzelnachweise

Hallo, kann mir jemand helfen? In dem Artikel Michael Drewes habe ich irgendwie bei den Einzelnachweisen Mist gemacht. Ich wollte www.sibeliusmusic.com durch http://www.scoreexchange.com/profiles/692 ersetzen, weil Sibeliusmusic nicht mehr existiert, so dass es jetzt in ScoreExchange weitergeführt wird. Der Artikel über mich wurde ursprünglich von Gamsbart verfasst und in die Wikipedia hineinkatapultiert. --Michael Drewes (Diskussion) 03:09, 4. Sep. 2014 (CEST)

WikiCon

Hallo Bücherwürmlein,

zu Deinem eingereichten Programmbeitrag habe ich Dir eine Mail geschrieben. Bitte melde dich spätestens bis Mittwoch zurück.

Vielen Dank und beste Grüße, --Holder (Diskussion) 03:25, 16. Sep. 2014 (CEST)

Neuer Artikel

Hallo, Bücherwürmlein, ich habe schon lange keine Artikel mehr geschrieben und bin somit fast ganz aus der Übung. Nun habe ich doch gerade gestern einen neuen erstellt, nämlich Benutzer:Michael Drewes/Stefan Okrzeja, und ich möchte, dass Du da bitte ein wenig hineinschaust, und wenn alles in Ordnung ist, ihn in den Artikelnamensraum verschiebst. Leider weiss ich nicht, wie man das macht. Schöne Grüsse und vielen Dank im Voraus, --Michael Drewes (Diskussion) 19:43, 23. Sep. 2014 (CEST)

Wikimedia Deutschland sucht: 10 Präsidiumsmitglieder

Hi, ich habe gestern den Blogeintrag gelesen (via Facebook). Ich frage nicht weil ich Interesse habe aber ist eine Bedingung nicht, dass die Kandidaten erst WMDE-Mitglied sein müssen/sollten? --Atamari (Diskussion) 10:13, 8. Okt. 2014 (CEST)

ZDFcheck jetzt zum Thema DDR

Liebe Tim,

im vergangen Jahr gab es eine Kooperation zwischen Wikimedia Deutschland und dem ZDF. Im Zuge der Kooperation hat Benutzer:Bücherwürmlein als Wikipedian in Residence das Online Portal ZDFcheck unterstützt, in dem er Wikipedia-Autoren eingeladen hat, sich bei dem Faktencheck zu beteiligen. Das Projekt hat zwar im Vorfeld einiges an Unmut in der Community ausgelöst, da geglaubt wurde, über das Format würde billig Werbung durch die Wikipedia gemacht, doch konnten diese Zweifel ausgeräumt werden und etliche Wikipedianer haben sich am Faktencheck beteiligt. Es entstanden einiges an Freien Inhalten und die Plattform wurde zum Medienpreis des Deutschen Bundestages nominiert. U.a. da die Beteiligung der Netz-Community insgesamt so konstruktiv und sachlich war. Dies wurde wesentlich dem Duktus der sich beteiligenden Wikipedianer (mit blauer Kennung) zugerechnet. Nach wie vor stehen wir mit dem ZDF in Kontakt. Das ZDF startet immer mal wieder den ZDFcheck, jüngst zur EU-Wahl, jetzt zum Jubiläum des Mauerfalls. Falls Ihr Lust habt Euch am Faktencheck zu beteiligen, dann nachstehend die Fragen besser Mythen, die geprüft werden sollen. Wie immer ist jegliche Beteiligung freiwillig.

Die Ankündigung des ZDF: Ab 17. Oktober werden wir auf zdfcheck.de fünf Mythen checken, die sich auch 25 Jahre nach dem Mauerfall immer noch halten bzw. die der Prozess der Wiedervereinigung erst hervorgebracht hat. Konkret geht es um diese Themen:

1. In der DDR gab es keine Arbeitslosen – stimmt das?

2. Ohne Wiedervereinigung ginge es der Bundesrepublik heute besser – stimmt das?

3. Die DDR war der Bundesrepublik bei der Kinderbetreuung und Emanzipation voraus – stimmt das?

4. Die SPD war 1990 gegen die Wiedervereinigung – stimmt das?

5. In der DDR gab es keine Bananen – stimmt das?

Das ZDF würde sich über die Beteiligung von Wikipedia Autoren sehr freuen. Wie immer gehen wir bei der Recherche schrittweise vor und stellen nach und nach Zwischenergebnisse online. Endgültig aufgelöst werden die einzelnen Check-Themen in der Woche vom 27. bis 31. Oktober, dann läuft auch täglich ein Beitrag dazu im Mittagsmagazin, das diesmal unser fester Kooperationspartner ist. Mehrere weitere Sendungen haben aber auch schon ihr Interesse signalisiert."

Soweit das ZDF. --Barbara Fischer (WMDE) (Diskussion) 14:32, 16. Okt. 2014 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2014

Hallo Bücherwürmlein/Archiv/2011, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:34, 3. Nov. 2014 (CET)

WD:VA

Ich würde gerne die Seite WP:VA umstrukturieren, Details stehen auf der Disk. Solltet ihr Einsprüche haben, schreibt sie bitte dort. Sonst setze ich das innerhalb der nächsten Woche um. Frohes Fest, Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  Luke081515 Aufgabe für mich? 23:05, 19. Dez. 2014 (CET)

Noch etwas: Bitte nicht hier, sondern auf WD:VA auf diese Nachricht antworten, denn sie wurde durch einen Bot verteilt, deshalb habe ich eure Benutzerdisks nicht auf meiner Beobachtungsliste....

FAQ für den VA

Hallo liebe Vermittler, ich habe mit zwei anderen Benutzern in den letzten Tagen ein FAQ für die Seite des VAs erstellt. Diese Seite ist so gut wie fertig, und könnte jetzt auf WP:VA eingesetzt werden. Allerdings könnte es auch noch sein, dass dieses FAQ evntl Unverständlichkeiten enthält. Deshalb würde ich euch bitten, zu dieser Seite stellung zu nehmen, auf der dazugehörigen Disk. Ihr könnnt natürlich auch Verbesserungen vornehmen. Ziel ist es, mit diesem FAQ die Seite WP:VA so zu gestalten, das sie auch von Neulingen "bedient" werden kann, sprich, das sie leicht verständlich ist. Ein Punkt, den man auch noch Diskutieren müsste, wäre, ob man das FAQ direkt einfügt (auf WP:VA, oder, ob man einfach auf das FAQ verlinkt (z.B. hier gibt es ein FAQ zu WP:VA). Über eure Mitarbeit würde ich mich freuen. LG und guten Rutsch, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 13:34, 30. Dez. 2014 (CET)

Diese Nachricht wurde vom InkoBot verteilt, Antworten unterhalb dieser Nachricht, werden also nicht berücksichtigt

FAQ für den VA

Update: Da es keine Beiträge mehr zum FAQ gab, gehe ich mal davon aus, das die aktiven damit einverstanden sind. Deshalb würde ich euch bitten, zu dem Abschnitt Was wird nun aus dem Text? Stellung zu nehmen, damit wird das FAQ bald einbinden können. LG, Luke081515 00:29, 11. Jan. 2015 (CET)

Diese Nachricht wurde vom InkoBot verteilt, Antworten unterhalb dieser Nachricht werden also nicht berücksichtigt.

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2015

Hallo Bücherwürmlein, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. (MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:46, 1. Feb. 2015 (CET) im Auftrag von Nikkis)

Bequellung des Artikels Peter Franz (Autor)

Ich möchte in den von Benutzer:Amapapa angelegten o.a. Artikel zur Begründung eine Aussage der Person eine Quellenangabe einfügen. In beiden von mir vorgenommenen Versuchen (siehe Versionsgeschichte) streicht Benutzer:Tohma die jeweils angegebene Quelle als "nicht reputabel" bzw. als "nicht geeignet". Besonders in dem zweiten Fall handelt es sich um einen Aufsatz von Franz in der kirchenkritischen Zeitschrift Weißenseer Blätter, in dem er seine beschriebene Haltung begründet. Wieso ist das keine geeignete Quelle? Gruß --BrThomas (Diskussion) 12:44, 23. Feb. 2015 (CET)

WP:Q gründlich lesen hilft da weiter.--Tohma (Diskussion) 12:47, 23. Feb. 2015 (CET)

Gefragt wurde Benutzer:Bücherwürmlein.---BrThomas (Diskussion) 16:41, 23. Feb. 2015 (CET)

Der wird dir auch keine anderen Regeln präsentieren können.--Tohma (Diskussion) 17:16, 23. Feb. 2015 (CET)

Hallo, mir ist nicht so ganz klar, was ich mit diesem Sachverhalt zu tun habe. Derzeit habe ich auch nicht die zeitlichen Kapazitäten, mir den Artikel / die Aussage und die Quelle, die da eingefügt werden soll, auf ihre Stichhaltigkeit bzw. Kompatibilität mit WP:Q zu prüfen. Vielleicht wäre die dritte Meinung etwas für euch? Viele Grüße, --buecherwuermlein 13:33, 24. Feb. 2015 (CET)

Löschung von Artikel: SLR-Parser

Hallo!

Ich bin beim wiederholten Stöbern ein zweites Mal auf den gelöschten Artikel "SLR-Parser" [6] gestoßen. Da mich das Thema grundsätzlich interessiert, habe ich dieses Mal etwas mehr Zeit investiert wenigstens die referenzierte Löschdiskussion vom 19. Frebruar 2009 zu finden. Leider erfolglos, da diese am selben Tag gelöscht wurde. Ich frage mich was an einem Artikel über ein Parse-Verfahren so falsch sein kann, dass es sechs Jahre später keinerlei Spur mehr von seinem Inhalt gibt.

Allein schon aus diesem Grund - aber nicht nur - wüsste ich gern mehr über die Gründe für die Löschung dieses Artikels. Ich hoffe, dass du als Verantwortlicher mir Auskunft geben kannst.

Mathias

„Hier trifft sich die Wikipedia-Community und tut Dinge“

Wikipedia-Community - das bist auch Du, und das Lokal K ist auch Dein Raum, um Ideen rund um Wikipedia zu planen, diskutieren und umzusetzen. Um Dich auf Ideen zu bringen, komm doch einfach am Sonntag, den 26. April 2015 nach Köln-Ehrenfeld und mach mit:

• Du hast etwas, was Du immer schon mal für Wikipedia fotografieren oder filmen wolltest ?
• Du wolltest immer schon wissen, wie bestimmte Dinge in der Wikipedia funktionieren ?
• Du hast ein Projekt im Kopf und suchst dafür Raum und Mitstreiter?
• Du hast die Nase voll von der Wikipedia und willst Dich mal auskotzen?
• Du hast eine ganz andere Idee (...)?

Die Tür ist ab 11.00 Uhr offen in der Hackländerstr. 2, siehe Anfahrt. Wenn Du magst, kannst Du Dich anmelden, komm aber auch gern spontan vorbei.

Projektseite: Wikipedia:Lokal K/Aktionstag.

Viele Grüße aus dem Lokal K. 22:08, 19. Mär. 2015 (CET), Raymond

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2015

Hallo Bücherwürmlein, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 3. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:06, 28. Apr. 2015 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2015

Nachrichtentext: Hallo Bücherwürmlein, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein.MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:47, 7. Aug. 2015 (CEST) im Auftrag von Emergency doc

Open Educational Resources (OER) in Dresden

Hallo Bücherwürmlein,

ich bin gerade auf deinen WikiCon-Workshop "Freie Bildung...,Open Educational Resources (OER)...und was hat das mit Wikimedia zu tun??? - Partizipatives Format." aufmerksam geworden. In der Hochschulgruppe Freie Software Freies Wissen Dresden, bei der ich mich engagiere, beschäftigen wir uns ebenfalls mit Freier Bildung. Falls du Interesse an einer Zusammenarbeit haben solltest, gib mir bitte Bescheid! Meine eingereichten Vorschläge für die WikiCon kannst du übrigens unter #78 finden. --Mr N (alias Nos2011) (Diskussion) 05:27, 14. Aug. 2015 (CEST)

Neues von der Teestube

Hallo Bücherwürmlein,

du hattest dich für das Projekt WP:Teestube in der „Wer macht mit?“-Liste eingetragen, weswegen ich dir ein kurzes Update geben möchte:

Die „eine Frage stellen“-Funktion wurde nun als optionales Feature implementiert, damit Interessierte sich die Funktionalität vorab anschauen können. Aktiviert werden kann sie in den Einstellungen über den Reiter “Helferlein”. Dort befindet sich ganz unten die Teestubenfunktion. Die für die Beobachtungsliste relevante Seite ist: Wikipedia:Teestube/Fragen. Die Aktivierung für neuangemeldete und anonyme Benutzerinnen und Benutzer wird voraussichtlich am Sonntag den 20.9. zur WikiCon folgen. Für Rückfragen zur Funktion stehen Birgit und ich gerne zur Verfügung, auch während der WikiCon vor Ort.

Viele Grüße, --Nico (WMDE) (Diskussion) 12:40, 10. Sep. 2015 (CEST)

Bist du da sicher?

Also ich gehe mal davon aus, dass du diesen Benutzer durchaus persönlich kennst, aber war er wirklich dort? Er ist doch leider sehr inaktiv und du hattest von ihm schon eine ältere Bestätigung. Bücherwürmlein 11.07.2012 Ostküste ;-) ja. Es geht mich natürlich nichts an, aber ich beneide dich um diese Bekanntschaft. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:45, 23. Sep. 2015 (CEST)

Liebe Lómelinde, ja, ich bin mir ganz sicher, dass ich Nirakka kenne. Er war in der Tat nicht auf der WikiCon in Dresden, anlässlich derer ich einige Bestätigungen vergeben hatte. Im Zuge dessen ist mir jedoch aufgefallen, dass einige ältere Rückbestätigungen noch ausstanden, dazu zählte auch die von Nirakka – wie du richtig gesehen hast, hat er mich ja bereits 2012 bestätigt und ich hatte es bisher versäumt, ihn ebenfalls zu bestätigen.

Beste Grüße, --buecherwuermlein 20:23, 23. Sep. 2015 (CEST)

Lustig, ist auch auf meiner Beo natürlich durchgerutscht und ich hab mich ein wenig gewundert, wieso du ihn jetzt erst bestätigst. ;-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:47, 23. Sep. 2015 (CEST)

Weil er mir einfach drei Jahre lang durchgerutscht ist. Sorry Nirakka! Ist kein Einzelschicksal. ;-) Grüße, --buecherwuermlein 20:53, 23. Sep. 2015 (CEST)

Oh, na ja, kann passieren, ich dachte schon ich hätte eine Gelegenheit verpasst ihn mal zu treffen. :-) Er macht sich so schrecklich rar. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:12, 24. Sep. 2015 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2015

Hallo Bücherwürmlein, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Seit diesem Mal gibt es Übrigens Bonuspunkte für Altbausteine und eine einmalige Sonderaktion zum Jubiläum 25 Jahre Deutsche Einheit. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 18:58, 8. Nov. 2015 (CET) im Auftrag von Gripweed

Help decide the future of Wikimania

The Wikimedia Foundation is currently running a consultation on the value and planning process of Wikimania, and is open until 18 January 2016. The goals are to (1) build a shared understanding of the value of Wikimania to help guide conference planning and evaluation, and (2) gather broad community input on what new form(s) Wikimania could take (starting in 2018).

After reviewing the consultation, we'd like to hear your feedback on on this survey.

In addition, feel free to share any personal experiences you have had at at a Wikimedia movement conference, including Wikimania. We plan to compile and share back outcomes from this consultation in February.

With thanks,

I JethroBT (WMF) (talk), from Community Resources 23:01, 12. Jan. 2016 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2016

Hallo Bücherwürmlein, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 14. Februar 2016 (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:06, 4. Feb. 2016 (CET) im Auftrag von Siechfred

Towards a New Wikimania results

Last December, I invited you to share your views on the value of Wikimedia conferences and the planning process of Wikimania. We have completed analysis of these results and have prepared this report summarizing your feedback and important changes for Wikimania starting in 2018 as an experiment. Feedback and comments are welcome at the discussion page. Thank you so much for your participation. I JethroBT (WMF), Community Resources, 23:47, 8. Feb. 2016 (CET)

DEM RATSCHLAG VON Aka FOLGEND

...wende ich mich mit (nicht nur) meinem Problem an dich (aufgrund der Liste habe ich einfach jemanden ausgewählt...), in der Annahme, dass es hier zu einem Konsens kommen kann:

Hallo Aka, bevor du mich wieder sperrst, wäre ich doch dankbar, mir zu antworten auf:

Jbergner nahm wieder eine weitere Löschung vor bei Diskussion:Pardubice. Es war erneut ein Fehlerhinweis auf Unstimmigkeiten. Disku-Seiten dienen dazu, solche Dinge dort zu aufzuzeigen und nicht, diese einfach zu löschen! Durch sein erneutes unanständiges Verhalten stehen eben immer noch unterschiedliche Zahlen im Text und in der Infobox...So tritt er WP bewusst "mit Füßen" und das sanktionslos!!! Danke -- 217.224.216.165 13:22, 1. Mär. 2016 (CET)

Bitte kläre das doch direkt mit dem betreffenden Benutzer. Die Sperre hatte damit nichts zu tun, sondern mit dem Anlegen unsinniger Artikel. -- Gruß, aka 13:27, 1. Mär. 2016 (CET)

hallo Aka, du kennst die Werddemerschen SperrumgehungsIPs (hier eine aus einer inzwischen vierstelligen Anzahl)? VG --Jbergner (Diskussion) 13:47, 1. Mär. 2016 (CET)

Nein, sagt mir nichts. -- Gruß, aka 13:49, 1. Mär. 2016 (CET)

siehe z.b. dort. --Jbergner (Diskussion) 14:06, 1. Mär. 2016 (CET)

@Aka: Dein Vorschlag zur Klärung direkt mit ihm bringt nichts! Wie oft habe ich das schon versucht! Vergebens...Und dass das mit der Sperre nichts zu tun hat, hindert aber doch bitte nicht, korrekte Edits durchzuführen und auf Diskrepanzen -wie geschildert- hinzuweisen oder? Wenn ich auf Disku-Seiten entspr. Fehlerhinweise gebe, er diese aber rauslöscht und die Korrekturen u n t e r l ä s s t, dann ist das schon unverständlich -nicht nur für mich-, den Usern ebenso, die aus WP Wissen "ziehen" wollen, warum er das (aus purem Trotz mir gegenüber!) nicht erledigt...Im Moment hat ja niemand die Chance, meine Fehlerhinweise aufzunehmen und zu korrigieren, weil er sie rauslöscht! Und das kann noch beileibe nicht im Sinne der WP sein, oder? Und sein dauernder Hinweis bei jedem, dass ich WERDDEMER (der lebenslang Gesperrte) bin, ändert nichts an der Tatsache, dass korrekte Vorschläge nicht in die WP übernommen werden...Dadurch befördert er logischerweise, dass in einem Artikel unterschiedliche Daten -ich sage Chaos- stehen bleiben...Das soll er -oder vielleicht ihr?- den Usern einmal sinnvoll erklären...Denen ist es doch "Wurscht", woher die Daten kommen, sie wollen einfach bei WP das Richtige finden! Die Interna der WP interessieren sie nicht! Sie erwarten von einer Enzyklopädie schlicht und einfach gute Informationen! Und in meinen Beispielen (habe ich schon viele gebracht) ist es eben so dass er auch durch seine Reverts das Chaos selbst herstellt...Ich würde mich freuen, wenn IHR mit ihm einen Konsens herbeiführen könntet, dass er bitte auch daran denken sollte...Dann wäre die „de-Welt wieder in Ordnung“, wie der Gründer Jimmy Wales das sich vorgestellt hat... Gruß -- 217.224.216.165 14:24, 1. Mär. 2016 (CET)

Ich stimme dir zu, dass solche Verbesserungsvorschläge und Hinweise sinnvoll sind und beachtet werden sollten. Warum sich Jbergner (und scheinbar noch einige andere) so verhalten, weiß ich nicht - da fehlt mir einfach das Wissen über die Hintergründe. Ich kann und möchte mich da aber nicht weiter einmischen und konzentriere mich lieber auf die Dinge, von denen ich etwas verstehe. Vielleicht kannst du dich ja an Wikipedia:Vermittlungsausschuss wenden oder eben doch noch einmal versuchen, das mit den involvierten Benutzern direkt zu klären. -- Gruß, aka 14:43, 1. Mär. 2016 (CET)

hallo Aka, schau dir bei Interesse einfach die von @MBq: u.a. erstellten Filter an, die ja auch in der Liste von @Itti: gleich oben angeführt sind. VG --Jbergner (Diskussion) 14:46, 1. Mär. 2016 (CET)

Und das ist ja die Crux! Aufgrund der zig Filter ist es mir nicht möglich, solche sinnvollen Korrekturen selbst auszuführen...Ich stelle sie daher auf die entspr. Artikel-Disku-Seiten, um das so einfügen zu lassen...Und was machst du? Du löschst diese und merkst nicht, dass du mit deiner Einstellung kontraproduktiv im Sinne der WP handelst! Merkst du immer noch nicht, dass du mir gegenüber alles unternimmst, mich „mund-, schreibtot“ zu machen? Was bisher niemand -und ich bin schon seit Jahren dabei- so durchhielt wie ich, sprich, „nicht die Flinte ins Korn zu werfen“, also weiterhin zum Wohle der WP -besser zum Wohle der Wissens-Interessierten- tätig zu sein, dürfte schon einmalig sein! Mein Grund, dennoch vernünftige Beiträge/Korrekturen/Änderungen von veralteten Infoboxen oder unterschiedlichen Texten, auf den korrekten Stand zu bringen, liegt darin, dass ich den kommenden Generationen durch Anklicken bei Wikipedia helfen will, das zu finden, was heute schon Lehrer empfehlen! Sie geben grob umrissen Hausaufgaben auf und empfehlen!!! den Schülern, sich dort weiter zu informieren...Das ist für mich auch total nachvollziehbar, denn in Details in der Schulausbildung in vielen unterrichteten Fächern können die Lehrkräfte in der heutigen Zeit nicht leisten!!! Fazit: Die de-WP bietet gute und richtige Informationen an ist das Non plus ultra, um als Enzyklopädie o.ä. bestehen zu können! Wer hier im globalen Markt nicht (korrekt) mitspielt, wird sich selbst erledigen oder überholt werden von anderen Nationen, die das immer stärker auch anbieten...Was soll das heißen? Ich gehe fest davon aus, dass sich die meisten Freiwilligen in allen WPs den Po aufreißen, um hier mitzuhelfen...zum Wohle der „Auskunftsuchenden“ oder nicht???. In diesem Sinne wünsche ich allen Autoren, Editoren, Sichtern, Admins und anderen Mitwirkenden, die die WP am Laufen halten, sich weiterhin Stunden, Tage, Monate freiwillig „der künftigen Generationen mit ihren guten Beitragen“ einzubringen...In diesem Sinne bitte ich, etwas draus zu machen: Ich bin und bleibe nach wie vor dabei, in der Hoffnung, wegen unnötiger Querelen über kurz oder lang doch "den Bettel" hinzuwerfen...Ihr alle dürft versichert sein, dass mir garantiert n i e langweilig werden wird...Glückauf und Gruß -- 217.224.216.165 15:59, 1. Mär. 2016 (CET)

NS: Jetzt bin ich wieder "vogelfrei" und kann laufend gesperrt werden...Übrigens bedanke ich mich hiermit, dass diese Disku ohne Unterbrechung durch Sperrung geklappt hat! So sollte/müsste es auch künftig laufen... Warum auch gegenseitig "bekriegen", was für jeden Beteiligten hier doch nur nervenaufreibend, lebensverkürzend usw. ist, wenn es derzeit doch genug zu viele Kriege gibt!?! -- 217.224.216.165 15:59, 1. Mär. 2016 (CET)

Danke im Voraus für deine Bemühungen. Gruß -- 217.224.216.165 17:33, 2. Mär. 2016 (CET)

Hallo, leider habe ich keine Zeit, mich in diesen komplex wirkenden Fall einzulesen – zumal hier nur der für mich schwer verständliche Diskussionsverlauf zwischen Aka und dir ersichtlich ist – und würde dich bitten, das ggf. an anderer Stelle zu diskutieren. Herzliche Grüße, --buecherwuermlein 19:45, 3. Mär. 2016 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2016

Hallo Bücherwürmlein, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:20, 26. Apr. 2016 (CEST) im Auftrag von Benutzer:Doc Taxon

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2016

Hallo Bücherwürmlein, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:40, 16. Aug. 2016 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Vermittlung

Hallo Bücherwürmlein! Kannst du die Vermittlung bei uns übernehmen ? habe den fall bereits angelegt ! danke ! glg, lucky --Luckyseven77 (Diskussion) --Luckyseven77 (Diskussion) 00:42, 26. Sep. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2016

Hallo Bücherwürmlein, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 6. November (für Schiedsrichter bereits einen Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:46, 27. Okt. 2016 (CEST) im Auftrag von Gripweed

IRC-OP

Hallo Bücherwürmlein,
einer meiner Vorsätze für’s neue Jahr ist es, die OP-Rechte-Liste des IRC-Channels #wikipedia-de aufzuräumen. Du hast in diesem Channel erweiterte Rechte, warst aber soweit ich weiß schon länger nicht mehr dort online. Könntest Du mir bitte kurz mitteilen (entweder hier per echo oder auf meiner Disku.), ob Du die rechte noch benötigst? Danke im Voraus :-). --DaB. (Diskussion) 16:49, 5. Jan. 2017 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2017

Hallo Bücherwürmlein, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:38, 29. Jan. 2017 (CET) im Auftrag von Gripweed

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2017

Hallo Bücherwürmlein, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 7. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:04, 30. Apr. 2017 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2017

Hallo Bücherwürmlein, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 20. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:35, 12. Aug. 2017 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2017

Hallo Bücherwürmlein, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:40, 5. Nov. 2017 (CET) im Auftrag von Gripweed

Meta

Schaust Du prinzipiell irgendwann mal auf Deine Meta-Diskussionsseite? Just asking ... :) Grüße, --Gereon K. (Diskussion) 20:04, 28. Nov. 2017 (CET)

Lieber Gereon, entschuldige, da schaue ich tatsächlich nicht so oft hin. Werde mir jetzt angewöhnen, das öfter zu machen. Alles Weitere dann dort. Grüße, --buecherwuermlein 12:33, 30. Nov. 2017 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2018Jahr

Hallo Bücherwürmlein, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. März (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:47, 24. Feb. 2018 (CET) im Auftrag von Gripweed

Jugend-Foto-Workshop im Juni

Hallo,

ich schreibe dich an, weil ich dich als unter 25-jährige Person auf der Geburtstagsliste der Wikipedia gefunden habe und wir (Wikimedia Deutschland e. V.) Anfang Juni einen Foto-Workshop für unter 25-Jährige anbieten.

Dieser wird als Beitrag zum Europäischen Jahr des Kulturerbes „Sharing Heritage“ veranstaltet. WMDE bietet – neben anderen Workshops zum Denkmalschutz – einen Workshop an, der sich explizit an junge Menschen richtet (unter 25 Jahren). In diesem Workshop kannst du mit anderen interessierten jungen Wikipedianern und manchen, die es erst noch werden wollen, von professionellen Referenten lernen, wie du super Fotos von denkmalgeschützten Objekten machen kannst und diese auch gleich für den Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments in Deutschland (WLM) einsetzen kannst. Bring einfach deine eigenes Equipment mit: Von der kleinen Digi-Knipse über das Smartphone bis hin zur Spiegelreflexkamera, mit allen können gute Fotos für Wikimedia Commons gemacht werden.

Dir hat das Spaß gemacht und du willst mit anderen zusammen ebenfalls auf Fototour gehen? Dafür besprechen wir zum Schluss des Workshops gemeinsam miteinander, wie solch eine Veranstaltung auch bei dir um die Ecke einfach organisiert werden kann.

Wenn das was für dich ist oder du Freunde im Umkreis hast, für die die Veranstaltung spannend sein könnten, trage dich gerne auf der Projektseite ein.

Wir freuen uns!