Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Brodkey65/Archiv/2019#Thema_1

Die verstaubten Granden der Redaktion Geschichte und einige Admins kippen die IMDb (erl.)

• VM Benutzer:Artikelsammler
• VM Benutzer:Artikelsammler 2 (erl.)
• Redaktion Film und Fernsehen (Diskussion)
• Redaktion Geschichte (Diskussion)
• MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 07:58, 1. Jan. 2019 (CET)

wieder mal

eine "dürre" Biografie aus meiner Feder. Den Baustein "Laufendes Ereignis" unter Forschung habe ich mir jetzt erstmal verkniffen und bitte zunächst um ein zweites Augenpaar. Gruß, --LexICon (Diskussion) 06:09, 4. Jan. 2019 (CET)

Könnt a bisserl mehr Fleisch vertragen...  Sonst passt alles. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:27, 4. Jan. 2019 (CET)

Ja, das stimmt und kommt bestimmt noch. :-) Aber ich nehme an, daß im nächsten Vierteljahr hauptsächlich Fisch auf der Speisekarte stehen wird, haha. Danke für's Durchsehen. Gruß, --LexICon (Diskussion) 14:47, 4. Jan. 2019 (CET)

Bitte um Hilfe bei einem geplanten Artikel

Hallo Brodkey, du hast seinerzeit zum Artikel Johanna Bucher das Geburtsdatum beigesteuert.[1]. Besten Dank dafür nachträglich. Anhand von Kürschners biographischem Theater-Handbuch habe ich jetzt einen ähnlichen Artikel vorbereitet über Margarethe Andersen, geboren am 10. Oktober in Magdeburg, eine Schauspielerin der 1950er Jahre. Dazu zwei Fragen: Enthält die von dir zu Bucher angeführte Quelle etwas über Andersen und enthält diese Quelle grundsätzlich noch mehr als eventuell das Geburtsjahr? Kurz gefragt: Lohnt sich eine Anschaffung dieses ziemlich teuren Buches? Beste Grüße! --KLa (Diskussion) 18:30, 4. Jan. 2019 (CET)

Guten Abend, KLa! Sorry für die späte Antwort. Ich hab' gerade einige technische Probleme mit der Anzeige von Wikipedia. Der Ulrich, den ich als Literaturstipendium von Wikimedia Deutschland erhalten habe (siehe w.o.), ist ein rein bibliographisches Nachschlagewerk, d.h. es enthält Fundstellen/Literaturangaben, wo man etwas findet. Es finden sich Angaben zu Name, Geburtsname, Geburtsdatum, Geburtsort, Sterbedatum, Sterbeort und Ehepartner. Aber keine weitergehenden Infos. Also nicht Inhaltliches. Wenn Du etwas brauchst, sag' einfach Bescheid. Der Eintrag zu M.Andersen lautet: Andersen, Margarete * 10.10.19??, Magdeburg, Schauspielerin. GL S.30, Kü S. 12. Das ist alles. MfG, Brodkey65 (Diskussion) 19:54, 4. Jan. 2019 (CET)

Nein, ich werde mich nicht bedanken

@Benutzer:=: Nein, ich habe nicht die Absicht, mich zu bedanken. Und Sie können sich auch die höhnische Verwendung der Danke-Funktion zukünftig sparen. Nachdem sich Schweizer Portal-MA, wohl aus Langeweile oder Formal-Fetischismus, anmassten, meinen sauber geschriebenen und schlüssig komponierten Artikel zu Jörg Reichlin formal und inhaltlich zu verhunzen, habe ich mich entscheiden, zukünftig keine Artikel mehr über Schweizer Künstler zu verfassen. Es zeugt von unglaublicher Respektlosigkeit dem Erst- und Hauptautor gegenüber. WP:KORR gilt übrigens auch in der Schweiz.

Die Totengräber der WP sind wirklich die Formal-Wichser, Vorlagen-Schubser, Korrektur-Fuzzis und Besserwisser. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 21:50, 4. Jan. 2019 (CET)

quetsch: Die "ohne-Botflag-BEO-Fluter" hast Du vergessen. ;-) Gruß, --LexICon (Diskussion) 22:17, 4. Jan. 2019 (CET)

Weißt Du, die stehen an ihrer Portaltür, draußen aus Langeweile beim Rauchen, verfassen selbst keine Artikel, und pfuschen in von anderen geschriebenen Artikeln rum. Das, was bei Reichlin abging, ist Jenseits von Gut und Böse. Sogar den Fernsehskandal wollten sie unterschlagen. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 22:34, 4. Jan. 2019 (CET)

@@Benutzer:=: Nach einem weiteren höhnischen Danke kann ich nur sagen: Sie haben wirklich keinen Anstand und keinen Respekt. Wie die meisten Schweizer hier übrigens. Verstöße gegen WP:KORR in von mir verfaßten Artikeln werde ich zukünftig auf WP:VM melden und überprüfen lassen. Für's Protokoll: 4x höhnisches Danke. Reverts vorbehalten bei Reichlin. MfG,--Brodkey65...Am Ende muß Glück sein! 22:49, 4. Jan. 2019 (CET)

PS: Die Administratorin Felistoria hat dazu heute einen wichtigen Satz geschrieben: Finger weg und Schluss mit der formalen Editsammelei in von Autoren inhaltlich betreuten Artikeln!

@Felistoria: Vielen Dank für diesen wichtigen Satz. MfG,--Brodkey65...Am Ende muß Glücksein! 22:42, 4. Jan. 2019 (CET)

1. A guad Neus und 2. Nicht nur die "Ohne-Botflag-BEO-Fluter" nerven, sondern auch die "Botbenutzer-über-den-eigenen-Account-Benutzer" nerven. Wir heißen da Invisigoth67 willkommen, siehe dazu Wikipedia:Beitragszahlen: 50.000 Edits in 90 Tagen ohne Bot? Das glaubt kein Mensch. Leerstellen löschen und ähnlich überflüssiger Müll: wenden sie sich bitte an Invisigoth67. Inhaltlich kein Beitrag, aber der Editcount rummst. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:10, 4. Jan. 2019 (CET)

Grds soll Jeder das machen, was er will und drauf hat. Aber reiner Formalfetischismus, das gehört verboten. Völlig unklar ist mir z.B. das. Ein reiner Provo-Edit. Oder noch besser, hier fordert der freche Mensch noch, ich solle mich bedanken...Jeden Verstoß gg WP:KORR werde ich melden, wenn der nochmal in „meinen“ (d.i. von mir betreuten) Artikeln auftaucht. Seine staubtrockenen Gelehrten-Artikel nehme ich mir demnächst auch mal vor. Mal schauen, ob sich da formal-fetisch-mäßig was Schönes machen läßt. PS: Ich mochte ja die Schweizer noch nie. Mfg, --Brodkey65...Am Ende muß Glück sein! 23:25, 4. Jan. 2019 (CET)

Solche Edits sind reine Editschinderei von Invisigoth67, und einfach sinnloser Quark. Es ändert am Artikel genau: nichts. Mir ist mein Editcount wichtig, ja, aber nicht mit solchen Nulländerungen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:40, 4. Jan. 2019 (CET)

Oder die mini statt thumb-Mist hier. Das ändert inhaltlich null. Ist wie bei aka und dem höchst überflüssigem Leerzeichen-Schutz bei Datumsangaben: inhaltlich gibt es nicht mehr viel zu tun, also wird formaler Mist zelebriert, um den Editcount zu erhöhen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:48, 4. Jan. 2019 (CET)

Nachdem ich zweimal in diese Aufgebrachtheit hineingepingt wurde. Nein IWG, das ist kein "thumb-Mist", denn die Quelltextoptimierungen geschahen lediglich zusätzlich zu den notwendigen Korrekturen des Bindestrichs auf den Gedankenstrich. Hoffe, ich konnte Dein Missverständnis aufklären, Gruß & Goodnight --Invisigoth67 (Disk.) 23:57, 4. Jan. 2019 (CET)

Erzähl mir keinen Blödsinn. Das ist Quelltextveralberung. Und mir geht es auf den Keks. Echt. Ist jetzt auch bei WP:AA. Mir reichts. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:03, 5. Jan. 2019 (CET)

Leider...

… wurde es gelöscht [2]. --2003:F0:F1B:BF00:70A8:6CCF:9D56:22B0 12:00, 5. Jan. 2019 (CET)

Ich würde da eine Trennung machen, 4 | 2.   MfG, --Brodkey65...Am Ende muß Glück sein! 18:24, 5. Jan. 2019 (CET)

Achso, und hast du...

… eigentlich mal Lust genauer zu Untersuchen, warum einige nicht aktive Accounts wie Pohlstein wegen Verstöße gegen WP:ANON außerhalb der Wikipedia unbeschränkt gesperrt werden, während aktive Accounts wie Fiona B. bei Verstößen gegen WP:ANON innerhalb der Wikipedia nur eine Sekunde gesperrt werden? [3] --2003:F0:F1B:BF00:70A8:6CCF:9D56:22B0 12:16, 5. Jan. 2019 (CET)

Maja Maranow

Hallo! Frohes Neues ;-) Ich habe mich jetzt an den Artikel Maja Maranow gewagt. Das Munzinger Archiv ist eines meiner Hauptquellen, die ich verwendet habe. Vielleicht besteht bei Dir die Möglichkeit meine Überarbeitung zu sichten. MfG

Guten Morgen! Ich schau' mir Deine Überarbeitung am Wochenende an. MfG, --Brodkey65...Am Ende muß Glück sein! 07:31, 12. Jan. 2019 (CET)

en:Carlos Feller

Wäre das nix für Dich? Ich dachte, der wäre evtl ein Zeitzeuge für Friedl Münzer - da war ich wohl zu spät.) -- Nicola - kölsche Europäerin 21:21, 14. Jan. 2019 (CET)

Guten Abend, Nicola! Ich hatte Fellers Tod leider nicht mitbekommen. Daher Danke für Deinen Hinweis. Ich bin derzeit beruflich ziemlich eingespannt, werde mich aber um ihn kümmern. Ich habe ihn leider nie live gehört. Ich kenne nur TV-Aufzeichnungen und Schallplatten. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:39, 14. Jan. 2019 (CET)

Carlos Feller

Danke für den Start, aber leider geht das so nicht. Ein Artikel aus einer anderen Wikipedia muss "importiert" werden, für den Nachweis der Urheberschaft. Das habe ich gemacht, ohne von deinem Ansatz zu wissen. Kannst du bitte dort weiterschreiben. Wenn es gut genug ist, brauchen wir dann einen Admin für die Verschiebung, nehme ich an. (Übrigens ist die Übersetzung von deutsch nach Englisch weniger kompliziert, - dort genügt ein Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels als Nachweis früherer Versionen.) --Gerda Arendt (Diskussion) 12:16, 15. Jan. 2019 (CET)

Oder finden wir einen Admin für die nachträgliche Einfügung der englischen Versionen? Das wäre wahrscheinlich einfacher. Kennst du einen? Du hast wunderbar geschrieben, danke! --Gerda Arendt (Diskussion) 12:19, 15. Jan. 2019 (CET)

Mein Artikel ist völlig unabhängig von Deinem englischen Artikel entstanden. Von Deinem Import wusste leider ich nichts. Ich hatte Dich so verstanden, daß Du aus Zeitgründen nicht dazukommst. Deshalb habe ich mich jetzt heute morgen spontan hingesetzt, und den Artikel selbst geschrieben. Muß jetzt dann los zur Spätschicht. Wg des Imports müssen wir mal sehen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:22, 15. Jan. 2019 (CET)

Sorry, wenn ich Dir jetzt da in die Quere gekommen bin. Tut mir leid. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:24, 15. Jan. 2019 (CET)

Wir kriegen das schon hin. Es ist englisch nicht "mein" Artikel, sonst hätte ich munter loslegen können ohne Import, sondern von HandsomeMrToad begonnen. --Gerda Arendt (Diskussion) 13:02, 15. Jan. 2019 (CET)

Sehr schön - danke! Ich bin übrigens nicht der Meinung, dass ein Nachimport notwendig ist. Aufgrund der einsehbaren Quellen konnte man den Artikel auch unabhängig von der englischen Version schreiben. Ein Import macht imo nur dann Sinn, wenn man selbst die Literatur nicht einsehen kann oder vielleicht nicht lesen kann, da andere Sprache. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:48, 15. Jan. 2019 (CET)

Vielleicht hat sich etwas geändert, seit ich vor Jahren einen Artikel übersetzt habe (Saphir (Yogo), glaube ich), und behandelt wurde als hätte ich den ursprünglichen Autoren etwas wegnehmen wollen. Dann wurden tausende von Edits nachimportiert ... Hier ist vollkommen anders, dass der deutsche Artikel gar nicht als Übersetzung entstanden ist. --Gerda Arendt (Diskussion) 19:44, 15. Jan. 2019 (CET)

@Gerda Arendt: Eben   -- Nicola - kölsche Europäerin 20:05, 15. Jan. 2019 (CET)

Nicola, kannst du die SG Nominierung machen, bitte bitte? Ich fühle ich mich dort immer unwohl, und habe noch eine eigene Nominierung vor. Natürlich wieder aus meinem Umfeld ;) - das motiviert mich einfach am meisten. Kann sein, dass ich Feller in Köln als Schigolch gehört habe, - ich finde leider das Programmheft nicht. Über die Lulu habe ich geschrieben ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 15:25, 16. Jan. 2019 (CET)

Das wäre jetzt der dritte Sänger innerhalb kürzester Zeit, glaube ich. Günstig ist das nicht, aber ich werde den Artikel vorschlagen, allerdings erst im zwei Wochen oder so. OK? -- Nicola - kölsche Europäerin 16:48, 16. Jan. 2019 (CET)

@Nicola: Guten Abend, liebe Kolleginnen! Mir geht es da wie Gerda Arendt; ich fühle mich dort eigentlich immer unwohl und mache um dieses umkämpfte Feld lieber einen großen Bogen. Ich kann versichern, daß ich den Text ohne Zuhilfenahme der en:WP verfasst habe. Ich denke, das belegt der Text eindeutig, daß es sich hierbei um eine unabhängige Version handelt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:07, 16. Jan. 2019 (CET)

Schrieb ich doch. Ich fühle mich auf SG? übrigens nicht unwohl. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:15, 16. Jan. 2019 (CET)

Das weiß ich...  Schönen Abend Dir und Danke für Deinen Einsatz. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:18, 16. Jan. 2019 (CET)

Wunderbar! Sowohl der Feller-Artikel, Brodkey, als die Fähigkeit sich auf SG wohlzufühlen. Ich hatte dort erst Probleme mit Bachkantaten, die angeblich zuviele waren, dann mit einem Sänger, von dem ich leider nur ein schlechtes Bild gemacht hatte, kürzlich mit einem Dirigenten, dessen Bild nicht genommen wurde (aber auf meiner Benutzerseite steht, deutsch und englisch), und derzeit mit einem Bassisten, der offenbar sein Geburtsdatum nicht preisgeben möchte, eine Karriere von Annaberg bis Seattle hingelegt hat und trotzdem nicht gut genug für SG sein soll. Zugegeben, es gab auch Sternstunden wie Stargazy Pie und die erwähnten Saphire, aber das Gefühl, ungelegen mit Randthemen zu kommen, überwiegt. - Mein Vorschlag wäre, Feller an dem Tag für SG zu nominieren, an dem er englisch auf DYK erscheint. Genehmigt ist es dort schon, aber der Andrang ist groß, so kann es noch dauern. Ich melde mich dann, und bis dahin will ich auch noch einiges vom deutschen Artikel übernehmen! --Gerda Arendt (Diskussion) 22:34, 16. Jan. 2019 (CET)

Man fühlt sich dort wohl, wenn man sich manche Kritik nicht so anzieht. So eine Rubrik (wie Kalp etc.) lädt zum Meckern doch geradezu ein (da schließe ich mich nicht aus). Andererseits muss man sich dem stellen, wenn man seinen Artikel an exponierter Stelle lesen will. Mutmaßlich bin ich von mir selbst dermaßen überzeugt und zudem so dickfellig, dass mich vieles gar nicht berührt :), oder mir fehlt das sensible Künstlergemüt... -- Nicola - kölsche Europäerin 22:48, 16. Jan. 2019 (CET)

nochmal Maja Maranow (erl.)

Schön' Abend ;-) Ich wollte Dich fragen, ob Du den Artikel sporadisch mit beobachten könntest, falls meine Überarbeitung bei anderen Kollegen keine Zustimmung finden sollte und ich ja auch keine Sichterrechte habe. So hätte jemand mit viel Erfahrung ein behutsames Auge auf den Artikel.

Ich habe jetzt übrigens noch diverse Ergänzungen am Artikel gemacht. Vielleicht kannst Du sie für mich sichten.

Falls Dir jetzt oder auch später noch eine wichtige Rolle zufällig auffallen sollte, würde ich mich über jede Ergänzung freuen :-) MfG

Ich habe den Artikel auf meine Beobachtungsliste gesetzt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 05:51, 19. Jan. 2019 (CET)

Wilhelm Hollmann (Sänger)

Kannst du da was dazu beitragen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:06, 21. Jan. 2019 (CET)

Guten Abend! Schau ich mir morgen oder die Tage genauer an. Bin jetzt zu müde. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:16, 21. Jan. 2019 (CET)

Danke. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:35, 22. Jan. 2019 (CET)

Richard Pibernik...

...-Artikel sollte ausgewogener sein. Bitte hilf mit. --213.208.157.37 11:37, 25. Jan. 2019 (CET)

Ich schau mir das am Wochenende mal an. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:13, 25. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:2003:D2:FBF3:E700:ED7B:5CD7:C6A2:6615 - Pause?

Ich glaube dem Benutzer würde mal eine Auszeit gut tuen. Was meinst du? --ExtremPilotHD (Diskussion) 19:56, 3. Feb. 2019 (CET)

Admin Horst Gräbner hat dankenswerterweise die Notbremse gezogen. Es ist sinnlos mit dieser IP. Alle paar Tage dieses sinnlose Eintragen und Newstickern. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:11, 3. Feb. 2019 (CET)

Ja, ich vermute mal, dass es spätestens nächstes Wochenende wieder anfängt... Gruß ExtremPilotHD (Diskussion) 20:58, 3. Feb. 2019 (CET)

Meist schon gg Ende der Woche, dann kommen Der Staatsanwalt/Der Kriminalist/...bzw. andere TV-Serien. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:19, 3. Feb. 2019 (CET)

Nur Sperrprüfung möglich für gesperrte Benutzerkonten

Hi Brodkey,

kann man eigentlich Wikimedia als Rechtsträgerin der Wikipedia wegen vertragswidrigem Verhalten abmahnen? Es scheint ja doch eine erhebliche Admindiktatur zu herrschen, die wohl einen kaum geregelten Beurteilungsspielraum zur Verfügung haben. --Kranatos (Diskussion) 18:51, 6. Feb. 2019 (CET)

Guten Morgen! Admins sind keine Vertreter der Wikimedia und auch nicht der Wikipedia. Es sind normale Benutzer, denen die Gemeinschaft Zusatzrechte einräumt, weil sie ihnen vertraut. Die Gründe für das Vertrauen können vielfältig sein: Arroganz, Befangenheit, mangelnde Regelkenntnis, Löschfreudigkeit...  Wer darüber verfügt, kann lange Admin sein und bleiben. Die mitarbeitenden Wikipedianer sind also letztendlich selbst dafür verantwortlich, wen sie herrschen lassen wollen. Wir könnten uns also daher nur selbst abmahnen, für die Kasperln, die wir wählen und wiederwählen...  Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:30, 7. Feb. 2019 (CET)

Kairiner Koranausgabe

Danke für die Korrektur. Ich hatte ein Verb zu viel gelöscht. Aber inhaltlich, war das richtig. Das Kommitee war ein staatl. Kommitee und seine Mitglieder waren der Ober-Reziator plus drei Direktoren des Erziehungsministeriums bzw. der Pädagogischen Hochschule. 94.222.8.209 03:32, 8. Feb. 2019 (CET)

Guten Morgen! Es war sprachlich unverständlich. Ob es inhaltlich richtig ist, müssen Fachleute prüfen. mW stand die Information seit Jahren unbeanstandet im Artikel. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:24, 8. Feb. 2019 (CET)

Schade

Da fahre ich gestern extra nach Nürnberg - und leider warst du nicht da. Das soll jetzt nicht als Vorwurf rüberkommen, sondern als Ausdruck echten Bedauerns. Ich war positiv gespannt darauf, dich kennenzulernen und hoffe auf ein anderes Mal. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 10:37, 10. Feb. 2019 (CET)

Lieber Kollege Kein Einstein! Mir tat das auch sehr leid. Ich war aus persönlichen Gründen (Todesfall) leider kurzfristig verhindert. Wir holen das nach. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:38, 10. Feb. 2019 (CET)

Oh, das ist ja noch schlimmer als gedacht, mein Beileid. Und natürlich mein Verständnis. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 15:41, 10. Feb. 2019 (CET)

Mein Beileid, kann ja auch warten. Die nächste Gelegenheit gibt es übrigens bald: Wikipedia:WikiDACH/2019 am 23. und 24. März in Nemberch. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:54, 10. Feb. 2019 (CET)

Ich werde mich auch WP-technisch um Alles zeitnah zu kümmern versuchen. Denn Normalität ist trotz Allem wichtig. Ich werde einigen von Euch aber demnächst einmal für Notfälle meine Kontaktdaten schicken. Gute Nacht! z.K. auch @Ghilt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:12, 10. Feb. 2019 (CET)

Und auch mein Beileid! Wir sehen uns dann ein anderes Mal, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 21:15, 10. Feb. 2019 (CET)

+1 – hätte mich auch gefreut, aber volles Verständnis. --Wibramuc 23:39, 10. Feb. 2019 (CET)

+1, dem möchte ich mich anschließen. Viele Grüße, Luke081515 23:45, 10. Feb. 2019 (CET)

_______

• Schubert - Der Leiermann - Thomas Quasthoff / Daniel Barenboim
• Antworten können derzeit etwas länger dauern. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:27, 10. Feb. 2019 (CET)

Substitution und Signatur erforderlich (erl.)

Hi, du hattest auf Special:Diff/178439328 und Special:Diff/181938537 {{Marketing}} ohne Substitution eingefügt, bei letzterem mit Special:Diff/181938516 auch {{Werbetreibende}} – da die Teile auch selbstunterschreibend sind, kann ich das nicht gut für dich nachholen; bitte subst: einfügen. Danke --PerfektesChaos 22:12, 12. Feb. 2019 (CET)

Sorry, aber für diesen Vorlagen-Kram habe ich keinen Nerv. Jetzt habe ich schon diese dumme Vorlage überschrieben. Außerdem ist die Unterschrift 2x ja schon nachgeholt. So tragisch wird das nicht sein, denke ich. Du kannst ja i.A. unterschreiben. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:25, 12. Feb. 2019 (CET)

Nein, ich kann und darf und werde dies nicht unterschreiben.

Wenn du anderen Benutzern Belehrungsbausteine verpasst, müsstest du diese schon gemäß Anleitung einsetzen.

Bitte stelle den ordnungsgemäßen Zustand her, damit deine Diskussionsbeiträge aus der zentralen Projektwartung verschwinden.

VG --PerfektesChaos 22:39, 12. Feb. 2019 (CET)

Pass auf, mein Bester! Ich habe derzeit (Todesfall, siehe oben) wirklich WICHTIGERES zu tun, als Deinen irrelevanten Vorlagen-Scheiß. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:41, 12. Feb. 2019 (CET)

Es sollte jetzt passen. Und wenn nicht, der Weg zur VM steht Dir offen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:49, 12. Feb. 2019 (CET)

Friedl Münzer

Was hältst Du davon? -- Nicola - kölsche Europäerin 10:22, 13. Feb. 2019 (CET)

Guten Morgen, Nicola! Der Benutzer beschäftigt sich nach meiner Kenntnis nur mit dem Hörspielbereich und der ARD-Hörspieldatenbank. Auch in den von mir initiierten Biografien knallt er immer seine Hörspiel-Listen rein, zuletzt u.a. hier. Ich glaube deshalb, weil es keinen dauerhaften Link in der ARD-Hörspieldatenbank gibt, bzw. die Suche beim Verlinken nicht erhalten bleibt. mMn sind diese Einträge immer hart an der Grenze zu WP:WWNI: Wikipedia ist keine Datenbank und keine Rohdatensammlung. Bei Friedl Münzer, die eine vielbeschäftigte Hörspielsprecherin war, wird das natürlich dann zu einer ungeheuerlichen Datenmasse. Letztendlich haben wir es hier mit der grundlegenden Frage zu tun, ob solche Listen gewollt sind. mMn haben sie in einem enzyklopädischen Biografie-Artikel nix zu suchen. Die Listen haben auch keinen Mehrwert, weil nicht einmal die Rolle angegeben ist, die F.M. gesprochen hat. Sinnvoll wäre allenfalls eine Auswahl bekannter Werke oder Hörspiele, wenn dann wenigstens die Rolle dazu aufgelistet werden würde...MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:40, 13. Feb. 2019 (CET)

Dann sind wir uns ja einig - das habe ich dem Benutzer dazu geschrieben [4] - unsere Bedenken decken sich. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 10:42, 13. Feb. 2019 (CET)

Ja, ich habe Deine Nachricht auf der Disk des Benutzers nach dem Verfassen meiner Nachricht inzwischen auch gesehen. Wir sind uns einig. Mir ist dieses ganze Abschreiben von Filmlisten, Synchronrollen, Hörspieldatenbanken oder teilw. ganze Theater- und Rollenverzeichnisse bei Schauspielern sowieso suspekt. WP ist eine Enzyklopädie, keine Datenbank. Ich habe bspw. bei Antje Weisgerber eine ähnlich problematische Ergänzung wieder entfernt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:59, 13. Feb. 2019 (CET)

Selbst im statistiklastigen Radsportbereich machen wir das nicht - wir haben ganz enge Maßstäbe, welche Siege etc. in eine Auswahl-Liste aufgenommen werden, sonst werden die viel zu lang und sagen gar nix mehr Entscheidendes aus. Bedauerlich ist allerdings, dass man bei der Hörspieldatenbank keinen Permalink erzeugen kann. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:04, 13. Feb. 2019 (CET)

Ich habe 3M angefragt, vielleicht magst Du etwas dazu schreiben [5]. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:15, 13. Feb. 2019 (CET)

Ich antworte Dir mal hier, @Nicola: Ja, bei manchen Artikeln hätte ich mir im Nachhinein auch gewünscht, ich hätte sie nie geschrieben. Weil sie zertrollt, zerstört...wurden. Von WP-Kollegen, aber auch von selbstdarstellerischen Lemma-Personen, die meinten, sie hätten ein Anrecht auf ihre Wunschfassung. In von mir initiierten Artikeln wurden häufig ganze Blöcke mit Theaterrollen eingebaut. Bei Opernsängern sogar einmal, eine unsinnige neue Rubrik gesetzt mit einem einzelnen Eintrag! Ich versuche bei meinen Ergänzungen stets die Grundkomposition des Erstautors zu bewahren. Ich habe daher auch bei F.M. nur äußerst behutsam, und in Absprache mit Dir ergänzt. Letztendlich ist das eine Frage des Respekts, des Fingerspitzengefühls und der Empathie. PS: Roten Arbeitssocken sollten wir nur wenig bis gar keine Beachtung schenken.  MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:50, 13. Feb. 2019 (CET)

Das mit dem Respekt sehe ich genau so, ich halte es möglichst selber so. Gottseidank ist die Mehrzahl "meiner" Lemmapersonen (die Radsportler) nicht so aktiv und haben Rezeption genug, ganz manchmal tragen sie ihre irgendwelche Jugenderfolge nach, die nirgendwo nachvollziehbar sind :) Wir werden sehen, venceremos! -- Nicola - kölsche Europäerin 07:47, 14. Feb. 2019 (CET)

Darauf freue ich mich...

• Dr. Daniele Ganser: Live in Nürnberg und Offenbach am Main. Fest eingeplant. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:19, 18. Feb. 2019 (CET)

*autsch* :/ --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:47, 18. Feb. 2019 (CET)

Ich freu' mich total drauf!!! Ich hoffe, daß wir nächste Woche unseren endgültigen Dienstplan bekommen. Dann hole ich mir die Karte...Beste Kategorie auf jeden Fall. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:57, 18. Feb. 2019 (CET)

Sorry, Brodkey65, aber für den Herrn nicht nur xx Euro, also xx,01 Euro zuviel ausgeben? Nö. nö, nö. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:05, 18. Feb. 2019 (CET)

Er ist ein äußerst intelligenter Historiker...Natürlich lasse ich mir auch sein Buch signieren. Das bekommt dann einen Ehrenplatz in meiner Bibliothek zur Zeitgeschichte. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:08, 18. Feb. 2019 (CET)

Ehrenplatz bei mir für Gansers Bücher

Ehm, Brodkey65... wir müssen reden: solltest du keinen Platz mehr für deinen K/R haben, weil da Gansers krude Bücher stehen: ich nehme den K/R, gerne. :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:19, 18. Feb. 2019 (CET)

Ich hoffe, ich kann ein Selfie mit ihm machen...MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:32, 18. Feb. 2019 (CET)

Brodkey65, mal etwas ernsthafter, aber dann doch auch nicht zu ernst: endlich kenne ich deine dunkle Seite. Komm mal lieber auf die WikiDACH 2019, dann machen wir ein Selfie. Echt. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:45, 18. Feb. 2019 (CET)

Das könnt sich ausgehen...An diesem Wochenende muß ich nicht arbeiten....Muß man sich da offiziell anmelden? MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:59, 18. Feb. 2019 (CET)

Frag dazu mal Sebastian Wallroth. Ich denke, es ist besser, sich anzumelden, alleine schon um einen Überblick über die Teilnehmerzahl zu haben. Ich bin angemeldet, aber bei mir liegt es an der Schlafmöglichkeit und der Kostenerstattung, die bei dir ja als Nemberchbewohner vermutlich entfällt. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:04, 18. Feb. 2019 (CET)

Ich könnte am Sa/So kommen. Aber am Fr., 22.März, muß ich bis 21:00 Uhr arbeiten. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:10, 18. Feb. 2019 (CET)

Aber ich will unbedingt mit dem Lutheraner was trinken gehen....MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:20, 18. Feb. 2019 (CET)

Ich bin ja mal gespannt - du bist ja eher als No-Show bekannt --Lutheraner (Diskussion) 23:25, 18. Feb. 2019 (CET)

Wir müssen reden 2.0... Nun ja, muss ich ja nicht dabei sein... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:22, 18. Feb. 2019 (CET)

Es dürfte ja projektbekannt sein, Kollege Lutheraner, daß ich, von wenigen Ausnahmen abgesehen, grds. kein Interesse an Real Life-Begegnungen mit dem hier anwesenden Personal habe. Man verbringt ja idR seine Freizeit im Real Life nicht mit Leuten, die einem unsympathisch sind, oder? Ich gehöre auch nicht zu denen, die dann für einen Abend „Schön Wetter“ machen. Aber über unsere Begegnung würde ich sehr freuen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:39, 18. Feb. 2019 (CET)

Hallo

Hallo Brodkey, ich kann dir versichern, dass ich mich nicht zu irgendwelchen Fraktionen pro oder contra Dirk Pohlmann zähle. Wenn der Eindruck entstanden sein sollte, dann bedaure ich das. Einen gewissen Abstand zum Thema sollte man haben.

Es ist in der Wikipedia nach wie vor gute Sitte, dass man längere Passagen, aus denen man ein eigenständiges Lemma machen kann, dann auch auslagert. Was dann übrig bleibt, ist der eigentliche Artikel zur Person, und hier in diesem Falle momentan vier Artikel über Dokumentationen, wo zur Sache auch weiterhin diskutiert werden dürfte.

Und inbesondere verstehe ich nicht, was du mit "Arbeitskonto" meinst. Dafür sind die Konten doch da: zur Arbeit, und nicht nur zum Lesen (was leider auf 99 Prozent der angelegten Konten zutrifft). -- Tischgenosse (Diskussion) 21:31, 18. Feb. 2019 (CET)

Schon_gewusst#Aktualisierung_der_Vorlage

Guten Morgen! Ich poste das mal hier bei mir, weil es auf der SG?-Seite keinen wirklich passenden Platz gibt. Eure Kollegin Donna Gedenk hat mich gebeten, Euch mitzuteilen, dass sie die Auswahl die Woche nicht machen kann, weil sie bei einer Tagung in Berlin ist. Ich pingge mal Roland Rattfink und Nicola, weil ich weiß, daß Ihr dort aktiv seid. Ich weiß nicht, ob Ihr da dann evtl. einen Einspringer suchen müßt?! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 08:36, 22. Feb. 2019 (CET)

Ich habe zwar aus gegebenem Anlass keine große Lust, mich in dieser Rubrik momentan zu engagieren, aber werde mal ein Auge drauf haben. Danke für den Hinweis, -- Nicola - kölsche Europäerin 08:50, 22. Feb. 2019 (CET)

Ich weiß leider net, was dort zu tun ist. Sonst wäre ich eingesprungen. Ich danke Dir. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:05, 22. Feb. 2019 (CET)

Hallo Brodkey, danke an Dich und Donna Gedenk für den frühzeitigen Hinweis und das Anpingen. Auch ich werde einen Blick darauf halten und schaue mal, sobald der Sonntag von Siesta oder einem Dritten aktualisiert ist. Eventuell ziehe ich "meinen" Dienstag vor. Auf WD:SG? gibt es relativ weit oben einen Abschnitt "Allgemeine Diskussionen", da hätte das ohne weiteres als eigener Unterabschnitt eingetragen werden können, aber ich denke, es ist ausreichend, wenn jetzt zwei informiert sind. Schönes Wochenende, --Roland Rattfink (Diskussion) 11:52, 22. Feb. 2019 (CET)

Dort habe ich es mir nicht eintragen trauen...  MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:01, 22. Feb. 2019 (CET)

Du hast

... Mehl. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:42, 23. Feb. 2019 (CET)

Antwort ist raus. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:07, 24. Feb. 2019 (CET)

Vielen Dank - genau die Info, die ich benötige. Ich habe mir in der UB noch ein paar Bühnen-Jahrbücher bestellt. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 00:12, 24. Feb. 2019 (CET)

Erneuter LA zum Artikel Otto Brixner

Alle paar Monate wieder erfolgt ein neuer Löschantrags-Versuch zu Otto Brixner, von immer wieder den gleichen Protagonisten, so jetzt aktuell schon wieder. Dass die früheren Löschanträge von Admins abgelehnt wurden, kümmert jene Fraktion offenbar überhaupt nicht. Vermeintlich sind diese Aktionen (immer wiederkehrende LAs zu diesem Artikel) von parteipolitischen Kräften gesteuert. Peinliche Vorgänge, in denen staatliche Strukturen versagt haben, sollen nach deren Willen nicht in Wikipedia erscheinen dürfen.

Frühere Löschanträge: WP:Löschkandidaten/10._Mai_2015#Otto_Brixner_(LAZ) sowie WP:Löschkandidaten/30._Juli_2018#Otto_Brixner_(bleibt)

Aktueller Löschantrag: WP:Löschkandidaten/24._Februar_2019#Otto_Brixner

Die größten Protagonisten in dem Fall sind: @Zipfelheiner und @Domitius_Ulpianus

Wer schreibt hier? Keine Signatur. --80.187.104.252 21:44, 24. Feb. 2019 (CET)

Über diesen LA bin ich heute auch gestolpert. Er geht über verschiedene Ebenen. Nicht einfach zu lesen. Klar ist mir aber, dass auch positive Darstellungen des Lemmaträgers in der erneuten LA (aber auch früher) als negative persönliche Merkmale zum LA bemüht werden. Nicht einfach. Muss man sehr genau lesen. Grüße --80.187.104.252 21:48, 24. Feb. 2019 (CET)

Dazu werde ich mich später noch äußern. Ich finde dieses Duo aus Arbeits- und Plauderkonto/Diskussionskonto mittlerweile sehr erheiternd, ich sag nur Die Muppet Show...  Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:39, 25. Feb. 2019 (CET)

Dein Hinweis zu Kleinedits unter Adminfragen

[[6]]. Hier verstehe ich Dein "Abbügeln" der IP nicht. Die Frage war und ist berechtigt. 76 Einzeledits, und ich muss Dir nicht sagen warum man sowas macht. So ich Zeit habe - und dies ist ja hier gerade das Problem - werde ich die mal alle nachlesen. PS: Der Link oben zum 1. April tut nicht bis zur PDF-Ebene! Vorschalg wäre: Eine Etage tiefer, also zur Übersicht. Ich wollte es hier nicht tun. Grüße --80.187.104.252 20:41, 24. Feb. 2019 (CET) Entschuldigung, hab es grade nochmal probiert. Nun funktioniert er. Mittags nicht. --80.187.104.252 20:43, 24. Feb. 2019 (CET)

Die Frage war eine reine Provokation. Jeder verfaßt Texte, seinen Gedanken folgend, mit unterschiedlichen Zwischenspeicherungen. Wikipedia wird daran sicherlich nicht zugrunde gehen. Ich arbeite teilw. ähnlich wie die Autorin Fiona B., und kann daher ihre Arbeitsweise gut verstehen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:35, 25. Feb. 2019 (CET)

Danke für Deine Antwort. Ich kann sie vom Grunde her verstehen. Allerdings wissen wir auch, wie hier verstecken werden kann. Mehr zugeben als wegnehmen. Der Unerfahrene würde sich totsuchen. Wenn sowas (Edithäufigkeit)hinzukommt umso mehr. JA ich weiß, die Stimmung ist angeheizt - aber nicht ohne Grund. Beste Grüße und Beste Wünsche an Dein Durchhaltevermögen. --80.187.103.141 19:52, 25. Feb. 2019 (CET)

Aggressives Vermarkten der Agentur CDreikauss

• Schade, daß Sie es nicht verstehen. Den Kollegen Benutzer:Sitacuisses + Benutzer:Troubled asset zur Kenntnis. Bei Fortführung des aggressiven Marketing sollte mMn über eine Schließung des Werbeaccounts nachgedacht werden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:26, 5. Mär. 2019 (CET)

SPP bitte

Hiermit beantrage ich die Freigabe meines Kontos. Ich möchte gegen die völlig überzogene Sperre, der ein Verklicken zugrunde liegt, vorgehen. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:03, 8. Mär. 2019 (CET)

@Benutzer:Lustiger seth z.K. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:05, 8. Mär. 2019 (CET)

Ich habe dich für eine Sperrprüfung freigegeben. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 00:08, 8. Mär. 2019 (CET)

Ich danke Dir dafür. Mir ist klar, daß der Admin Lustiger seth, den ich schon x-mal mit WW-Stimmen bedachte, seine Chance nutzte, dem verhassten Brodkey eins auszuwischen. Mein Beitrag verstieß im übrigen nicht gegen WP:DS. Und das Zurücksetzen, war ein Verklicken aufgrund langsamen Internets. Wie auch dieser Verklicker hier, wo mir die Unterschrift in die Überschrift verrutscht ist. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:12, 8. Mär. 2019 (CET).

gudn tach!

ok, ich glaube dir, dass es ein verklicker war. und dann tut es mir leid. soll ich eine sekundensperre hinzufuegen, um im log darauf aufmerksam zu machen, dass die sperre wegen eines missverstaendnisses meinerseits zurueckgenommen wurde? -- seth 00:24, 8. Mär. 2019 (CET)

so, sperre ist aufgehoben. nochmals sorry. das sah beim besten willen nicht nach einem versehen aus. (aber ich glaube dir, wenn du sagt, es sei eines gewesen.)

eine 1d-sperre waere fuer den einfachen (nicht nicht den wiederholten) punkt-4-verstoss ueberzogen. dein beitrag ging am thema vorbei. es gab keine akute namensnennung und der melder beanstandete auch nichts dergleichen. deswegen verstiess gegen den im VM-intro genannten punkt 4. bitte bei laengeren VMs nichts schreiben, was nicht wesentlich im fall hilft. reine meinungsbekundungen helfen da nicht.

deinen beitrag haette man ueberdies als aufruf zu ANON-verstoessen verstehen koennen, auch wenn er so vermutlich gar nicht gemeint war. also um's noch mal deutlich zu sagen: nein, namensnennung ist nicht ok. -- seth 00:50, 8. Mär. 2019 (CET), 01:08, 8. Mär. 2019 (CET)

@Lustiger seth: manchmal geschehen solche Reverts auch ganz reflexartig. In jedem Falle wäre es mMn doch besser gewesen, den vermeintlichen "Übeltäter" erstmal anzuschreiben. Dann wäre es erst gar nicht zum Missverständnis gekommen. Dass Du die Sperre wieder zurücknimmst, finde ich gut.--Dr.Lantis (Diskussion) 07:30, 8. Mär. 2019 (CET)

gudn tach!

wenn reverts reflex-artig passieren, sollte man sich das tunlichst abgewoehnen, den roll-back-button verstecken (lassen) oder sich auf usersperren gefasst machen, vor allem auf seiten wie WP:VM und insb. wenn direkt vorher ein admin nochmal darauf hingewiesen hat (ansprache ist also erfolgt). die sperre nahm ich nur zurueck, weil Brodkey65 angab, dass der roll-back ein versehen war. das it ok, kann jedem mal passieren. -- seth 09:36, 8. Mär. 2019 (CET)

Es handelte sich um ein Verklicken wg meines derzeit äußerst langsamen Internets über die LAN-Verbindung. Wäre es ein reflexartiges Handeln gewesen, hätte ich dafür selbstverständlich auch die Konsequenzen getragen. Denn jede meiner Sperren empfinde ich als Ehrennadel dafür, daß man einen Outlaw wie Brodkey65 trotz x-facher Mobbereien und Demütigungen nicht kaputtmachen kann. Das wird übrigens auch dem vor dem Landgericht Hamburg Unterlegenen nicht gelingen. Ich hoffe, es ergibt sich einmal im Real Life bei einer WP-Veranstaltung die Möglichkeit, diesem Konto einmal ins Gesicht zu sagen, was ich von ihm halte. Die Sperre werde ich einhalten. Und vor ihrem Ablauf, 23:59 Uhr, aus Protest nicht im ANR schreiben. PS: In dieser Form umgesetzt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:31, 8. Mär. 2019 (CET)

Walter Boll (erl.)

Hallo Broadkey65 Deine Änderungen verfälschen meinen Eintrag. Warum machst Du das? Es geht nicht um eine Namensänderung oder Strassenbenenung, sondern um Aktuelles. deshalb habe ich auch geändert von SONSTIGES auf AKTUELLES. Was ist daran auszusetzen? Hast Du überhaupt gelesen um was es geht? In der Kürze der Zeit wie Deine Änderungen vorgenommen werden ist das kaum möglich. Ich will keinen edit-war, aber ich gehe dem auch nicht aus dem Weg, wenn es sein muss. Also was nun?--KAS-MUC (Diskussion) 12:22, 10. Mär. 2019 (CET)

Guten Morgen! Oha, Sie unterstellen mir Verfälschung! Ganz schön heftig, sowas!!! Ihre Bearbeitungen verstoßen leider mehrfach gg WP:WSIGA + WP:WWNI. Wikipedia ist kein Schauplatz für Lokalkonflikte oder eine Abrechnung mit Walter Boll. Ich habe nichts verfälscht, sondern nur enzyklopädisch einigermaßen überarbeitet. Aufgrund der falschen Formatierungen und der nicht-neutralen Darstellung hätte ich es auch gleich komplett löschen können. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, da gibt es keine Rubrik „Aktuelles“. Das wörtliche Zitat lautet: Auf Anfrage teilt die städtische Pressestelle Anfang dieser Woche nun mit, dass das Amt für Archiv und Denkmalpflege momentan „eine umfassende kulturelle und geschichtliche Prüfung des Namensvorschlags ‚Walter Boll‘ vornehme“. Weiter steht da nichts. Ob die Recherchen des regensburg-digital-Autors und „Freizeit-Historikers“ Robert Werner, wie der SPIEGEL ihn nennt, enzyklopädisch relevant sind, lasse ich mal offen. Man kann den Abschnitt sicherlich auch mit „Kontroversen“ betiteln. So eine Diskussion gehört übrigens auch nicht hierher, sondern auf die Disk des Artikels. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:41, 10. Mär. 2019 (CET)

Tut mir leid, aber ich sehe das völlig anders. Was heisst auf Anfrage, von wem „eine umfassende kulturelle und geschichtliche Prüfung des Namensvorschlags ‚Walter Boll‘ vornehme“. Soll Boll umbenannt werden? Gehts um Namensänderung? Unter den Pressemeldungen der Stadt Regensburg ist nichts dergleichen. Liegt die Deutungshoheit was "aktuell" oder relevant ist oder nicht bei Ihnen? Einen Verstoss gegen wiki Regeln kann ich nicht erkennen, im Gegenteil. "Wikipedia ist kein Schauplatz für Lokalkonflikte oder eine Abrechnung mit Walter Boll." Was unterstellen Sie mir da? Und nach Relotius vom Spiegel sollten Sie vorsichtiger sein mit Urteilen a la „Freizeit-Historikers“ Robert Werner, wie der SPIEGEL ihn nennt. Worin besteht die Behauptung wegen "nicht-neutralen Darstellung hätte ich es auch gleich komplett löschen können." Mir scheint, Sie sind höchst subjektiv in Ihrer Eigeneinschätzung. Schönen Tag noch.--KAS-MUC (Diskussion) 13:47, 10. Mär. 2019 (CET)

Die Pressemitteilung der Stadt bezieht sich lediglich auf den Namensvorschlag einer Straßenbenennung. Von der sicherlich wünschenswerten Aufarbeitung der Mitwirkung Bolls an der Arisierung steht da aber nichts. Man kann also nicht verallgemeinernd schreiben, so wie Sie es aus Ihrer Sicht tun, dass „die Fragwürdige Rolle bei "Arisierungen" nun die Stadtverwaltung veranlasst ihren Ehrenbürger Walter Boll zu überprüfen“. Und das ist, by the way, auch kein enzyklopädischer Stil, sondern journalistisches Formulieren. Unsere Wiki-Regeln sind eindeutig: WP:WWNI. Wikipedia gibt etabliertes Wissen wieder. Man wird abwarten müssen, wo und wie die Recherchen Werners + Fr.Bierwirths ihren wissenschaftlichen Niederschlag finden. Der neutrale Titel Kontroversen wird der Wikipedia als Enzyklopädie gerecht. Außerdem werden die Recherchern Werners/Bierwirths ja im Artikel erwähnt und neutral dargestellt. Es fällt also nichts unter den Tisch, es wird nur, wie es sich für ein Lexikon ziemt, neutral und ohne Wertung dargestellt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 14:04, 10. Mär. 2019 (CET)

Also abschliessend: Das mit der Strassenbenennung ist doch Jahre her. Ihr Zitat: "Man kann also nicht verallgemeinernd schreiben, so wie Sie es aus Ihrer Sicht tun, dass „die Fragwürdige Rolle bei "Arisierungen" nun die Stadtverwaltung veranlasst ihren Ehrenbürger Walter Boll zu überprüfen“. Sie haben es anscheinend immer noch nicht verstanden. Das ist keine Formulierung von mir!! Da ich keine Formulierung getroffen habe, die Sie zu der "Belehrung" berechtigt ..."wie es sich für ein Lexikon ziemt, neutral und ohne Wertung" sollten Sie mal Ihre Vorgehensweise gegenüber Mitautoren überdenken. Und noch etwas: ich habe bei weitem nicht die Menge an wiki Beiträgen wie Sie und auch noch andere Lebensinhalte um auf soche Anzahl zu kommen, also Qualität vor Quantität und Überlegung vor unberechtigten Schnellschüssen. Sich selbst auch mal zurücknehmen kann nicht verkehrt sein. OK?--KAS-MUC (Diskussion) 17:07, 10. Mär. 2019 (CET)

Erl. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:27, 10. Mär. 2019 (CET)

zur Kenntnisnahme

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Seewolf&diff=186505909&oldid=186505836 94.134.89.50 21:27, 12. Mär. 2019 (CET)

Guten Abend! Ich habe nie wirklich verstanden, warum man sich, wenn man regelmäßigg hier vorbeischaut, nicht anmeldet. Als IP ist es sehr schwer, ein wiedererkennbares Profil zu entwickeln. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:20, 12. Mär. 2019 (CET)

Jurist

Guten Morgen! Habe ich es richtig in Erinnerung, dass Du Volljurist bist? Wenn ja, kannst Du mir bitte einen großen Gefallen tun und im Artikel Jedermannsrecht (Selbsthilfe) und in der dazugehörigen Diskussion vorbeischauen und dort ein paar Belege aus der Fachliteratur hinzufügen, die den Begriff belegen? Es ist leider nicht mein Fachgebiet aber der Artikel hat gefehlt, deshalb habe ich ihn mit den mir zur Verfügung stehenden Mitteln geschrieben. Vielen Dank im Voraus! Lg. --Wienerschmäh Disk 08:18, 15. Mär. 2019 (CET)

Ebenfalls Guten Morgen! Ich werde mir den Artikel anschauen. Es kann aber einige Tage dauern, da bei mir im Real Life beruflich derzeit sehr viel zu tun ist. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:16, 15. Mär. 2019 (CET)

das ist sehr nett, danke! --Wienerschmäh Disk 11:18, 15. Mär. 2019 (CET)

WW-Stimmen für Admins

Folgende Admins haben sich, aus meiner Sicht, bereits in den ersten Tagen des Neuen Jahres ihre dauerhafte WW-Stimme für 2019 gesichert:

• JDJ/Lustiger SethJ/Man77J/RaxJ.

Da ich dieses Jahr aber meine WW-Stimmen weniger emotional vergeben möchte, schaue ich mir die administrativen Glanzleistungen erst mal noch eine Weile an.   MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:29, 3. Jan. 2019 (CET)

@Bwag: Zu Beginn des Neuen Jahres laufen unsere Enzyklopädie-Verwalter gleich zur Höchstform auf. Das was JD + Rax im Artikel aufführen, empfinde ich nur noch als peinlich + lächerlich. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:36, 3. Jan. 2019 (CET)

Servus Brodkey65, der Rax ist mir in letzter Zeit nicht so über den Weg gelaufen und kann darüber eher wenig sagen. Jedoch was der JD aufführt, das ist schon einsame Spitze! Und offensichtlich kennt er keinerlei Selbstreflexion. An sich hätte ich mir schon erwartet, das er mal in sich geht, nachdem er einer der Protagonisten meiner Einträge 29.12.2018 und 30.12.2018 ist. Nein, das Gegenteil ist der Fall! Er eilt auf die Seite WP:Administratoren/Notizen und beschwert sich sozusagen, dass WP-Vorkommnisse kommentiert werden: [7]. Gruß Bwag 20:53, 3. Jan. 2019 (CET)

Von JD ist hier eh' nix anderes mehr zu erwarten. Der ist mittlerweile völlig feedback-resitent. Das Treiben von Rax in diesen Tagen, ist allerdings für mich enttäuschend und erschütternd zugleich. Unterstützung von Lösch-Arbeitsaccounts, Verstöße gg unsere Projektregeln aufgrund seines individuellen Radikalexklusionismus und jetzt noch die WikiMANNia-Aktion. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:04, 3. Jan. 2019 (CET)

• Man77: Für mich ist das so ein Fall, so ich den Entzug der Sichterrechte für geboten halte. Mutwilliger Missbrauch des ANR geht gar nicht.
• Stefan64: Warnungen gab es viele, aber nunmehr wurde die rote Linie endgültig überschritten. Da ist eine Sperre angesagt, möglicherweise sogar unbefristet, wie Kolllege Sargoth weiter oben schon angekündigt hat]. (Zsfgs-Kommentar: What the fuck)
• Rax: ...wenn man den Links folgt, dann läuft das hier sicherlich auf keinen Fall auf einen Topic-ban gegen user:jergen raus, sondern viel eher auf ein Editierverbot für user:JEW.
• Sargoth: Ich möchte ankündigen, JEW unbeschränkt zu sperren. Die reine Drohung damit kann man ernsthaft oder wie Brodkey als Riesenrad rezipieren.
• VM gegen JEW: [8]

@Rax: Um die WikiMANNia-Diskussion dort nicht noch weiter aufzublähen, kurz hier. Vielen Dank für Ihre klaren und offenen Worte. Dann haben wir Beide jetzt immerhin die Grundlage, wie wir hier miteinander umgehen und arbeiten wollen...Unklar ist mir jedoch Ihr permanentes Gesieze...ich habe Ihnen das „Sie“ weder angetragen, noch das „Du“ verweigert...MfG, --Brodkey65...Am Ende muß Glück sein! 01:12, 6. Jan. 2019 (CET)

ok, ich vermute mal, das war jetzt mehr als ein rein informativer ping, bei dem antwort unerwünscht ist - falls ich mich täusche, bitte ich vorab um entschuldigung für die störung Rax post 01:39, 6. Jan. 2019 (CET)

Hi Brodkey65 - das beruht allein darauf, dass ich nicht weiß und nicht einschätzen kann, nach welchen Kriterien Sie "du/Sie" antragen oder verweigern (und ich bin sicher, dass Sie mich schon gesiezt haben - aber habe keine Lust, danach zu suchen). Üblich in Wikipedia ist natürlich "du", aber ich persönlich habe keinerlei Probleme damit, Leute zu "siezen", wenn ich das Gefühl habe, dass die das möchten oder dass es angemessener wäre. Wir können gern hier und jetzt einen dauerhaften status quo etablieren. (dass ich "du" bevorzuge, dürfte klar sein, aber letztlich ist es Geschmacksache - ich schätze Ihre Artikelarbeit sehr, wie Sie wissen, ich vermute, dass Sie meine auch nicht ganz daneben finden - und das ist die Hauptsache hier; und das ist für mich völlig unabhängig davon, ob wir uns jetzt "duzen" oder "siezen", ich finde beides gut). Grüße --Rax post 01:39, 6. Jan. 2019 (CET) (PS: und zu Wikimannia: mir ist völlig schnurz, ob es den Artikel gibt oder nicht, nur: wenn es ihn gibt, dann muss grad ein solcher Artikel unseren selbstgestellten Anforderungen genügen - was er bisher nicht kann.)

Wir können gerne beim Du bleiben. Auch wenn ich das mit der Anrede Alter + der nachfolgenden Tirade wenig hilfreich fand. Und Deine Aussage: „mir ist völlig schnurz, ob es den Artikel gibt oder nicht“, glaube ich Dir schlichtweg nicht. Von wem stammt denn der LA? Wir sollten hier wenigstens aufrichtig miteinander umgehen. MfG, --Brodkey65...Am Ende muß Glück sein! 06:40, 7. Jan. 2019 (CET)

einverstanden, sehr gern! - Und was den Artikel angeht - jupp, der LA war von mir, aber 1. der vorangehenden Diskussion um die Anwesenheit im Wikipedia-Raum geschuldet (da hatte er wirklich nüscht zu suchen), 2. bin ich davon überzeugt, dass er im jetzigen Zustand kein unseren Richtlinien entsprechender Artikel ist (ja, ich weiß, im Glauben daran, was die Möglichkeit angeht, dass sich solche Artikel im Laufe der Zeit verbessern, unterscheiden wir uns deftig). Deshalb der Löschantrag - und ich zweifle, dass jemand wirklich die Relevanz nachweisen kann - wenn das aber gelingt - ok, dann wäre ich begeistert. (Ich weiß auch, dass das hier kein Wunschkonzert ist, aber ich bin diesbzgl. völlig aufrichtig - und wünschte, du würdest das glauben.) --Rax post 00:47, 9. Jan. 2019 (CET)

Schön, daß die heile, vom wahren Leben und dem Real Life abgeschiedene Wikipedia-Welt nun wieder in Ordnung ist. Mein Dank gilt besonders Rax, JD und natürlich Fiona B. für ihren heroischen Einsatz. MfG, --Brodkey65...Am Ende muß Glück sein! 09:55, 10. Jan. 2019 (CET)

Unerwünscht

Löschgeier bei seiner Arbeit in dewiki

Völlig egal, ob sie scheinbar aus der Schweiz kommen, oder im Erzgebirge sitzen. Unerwünscht sind hier auch Hilfstruppen, die Störern ihre formal unwirksamen LA's nachtragen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:26, 22. Jan. 2019 (CET)

Moin, Moin, Brodkey65. Also hier hängt der Hammer. LOL. Hab mich schon gewundert, woher dieser LA geflogen kam: w:commons:Commons:Deletion requests/File:WP-Löschgeier.jpg. LOL. Oder aus der Zentralschweiz. Jaja. ROFL. MfG --Methodios (Diskussion) 21:53, 26. Jan. 2019 (CET)

Übrigens, Basel dürfte eine der häßlichsten Schweizer Städte sein. Da kriegt man Depressionen und schlechte Laune. MFG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:55, 27. Jan. 2019 (CET)

Übrigens, Basel ist eine schöne Stadt. Aber sie hat halt zuviele Schweizer, die dort wohnen... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:24, 30. Jan. 2019 (CET)

Heute ist ein guter WP-Tag für mich

...da ich mit Allen, die bei der Admin-Kandidatur des bereits als Schiedrichter kläglich versagt habenden Kollegen Ghilt mit „Pro“ gestimmt haben, keine Gespräche mehr führen muß...  MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:55, 30. Jan. 2019 (CET)

...Guten Morgen, Itti!! Ich möchte Dich bitten, meinen Account, nach der erfolgreichen Wahl des Hr.Schiedsrichters zum Admin am 13.Febr. infinit dichtzumachen. Das Ergebnis zeigt ja eindrucksvoll, daß in so einer Gemeinschaft kein Platz für mich mehr ist. Und ich möchte auch nicht mehr Teil einer Gemeinschasft sein, wo ein völlig ungeeigneter Kandidat von einer kritiklosen Masse zum Admin hochgejubelt wird. Ein Mensch, der hier seine Animositäten gnadenlos auslebt und bereits als Schiedsrichter seine Inkompetenz und Parteilichkeit eindrucksvoll unter Beweis gestellt hat. Mit so Jmd möchte ich virtuell nicht zusammenarbeiten. Und ich werde mich sicherlich auch nicht im Real Life an einen Tisch mit dem setzen. Ich danke Dir. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 07:00, 1. Feb. 2019 (CET)

...@Hardenacke! Da ich Dich persönlich schätze, möchte ich Dich fragen, warum Du dem Verteidiger und wahrscheinlichen Inhaber des höchstumstrittenen Kontos Benutzer:Schiedsgericht, der meinte, dass der Benutzer:Seader den Kollegen MuM nicht gestalkt habe, ein Pro gibst? MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 08:05, 1. Feb. 2019 (CET)

Moin Brodkey65, wir sind doch alte Hasen und wissen doch wie es so läuft. Man kann nicht mit jedem hier, doch dann muss man ignorieren und fertig. Ich denke, du bist erfahren genug, um abzuwägen und da du viel zu emotional an der WP hängst, wie jeder von uns, der Schläge eingesteckt hat und hier weiter mitmacht, wirst du auch mit dieser Wahl klar kommen. Gruß zum Wochenende --Itti 08:52, 1. Feb. 2019 (CET)

Danke, Brodkey65, dass Du mich daran erinnerst. Werde darüber nachdenken. Grüße --Hardenacke (Diskussion) 09:36, 1. Feb. 2019 (CET)

Ich möchte nur für mich selbst verstehen, wie die bedingungslose Gefolgschaft für ein Konto, das, wie die SG-Urteile zu Messina + MuM gezeigt haben, ein Meister im Ausgrenzen „Anderer“ ist, zu erklären ist. Ich bin ratlos. Das System Wikipedia scheint wohl schnell zu vergessen und zur Tagesordnung überzugehen. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:43, 1. Feb. 2019 (CET)

Wer Menschen wie mich so völlig gedankenlos als Teil „einer kritiklosen Masse“ bezeichnet und mir „bedingungslose Gefolgschaft“ unterstellt, wird sowieso nie verstehen können, warum er sich in einer Minderheit befindet. Das ist nicht böse gemeint, aber ein bischen weniger Theatralik würde Deinem doch sowieso schon feststehenden Verbleib im „System Wikipedia“ sicherlich gut tun. ;-) Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 10:05, 1. Feb. 2019 (CET)

Daß WP ein System wie auf'm Heldenplatz ist, um im Theaterbild zu bleiben (lol), ist ja bekannt. Mit Theatralik hat das eigentlich auch wenig zu tun. Es geht vielmehr um das Verstehen-Wollen, wie man so einem Kandidaten ein Pro geben kann. Denn was spricht für den Kandidaten? Rein gar nichts, aus meiner Sicht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:10, 1. Feb. 2019 (CET)

@Kurator71: Was spricht aus Deiner Sicht für den Kandidaten. Aus meiner Sicht, rein gar nichts. Das Konto hat durch sein einseitiges, parteiisches Agieren in den SG-Urteilen Messina + MuM seine komplette Unfähigkeit als Mediator unter Beweis gestellt. Wie soll so Jmd faire Admin-Entscheidungen treffen? Ein Konto, mit dessen Real-Life-Alter Ego ich mich sicher nicht an einen Tisch setzen würde. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:19, 1. Feb. 2019 (CET)

Hallo Brodkey, also zunächst mal halte ich die Idee, zu gehen, weil man nicht mit der Mehrheit einig ist, für falsch. Nicht nur weil du ein hervorragender Autor bist, sondern weil es auch Stimmen abseits der Mehrheit geben kann und muss.

Aus meiner Sicht lag das SG bei Messina nicht falsch, bei MuM schon – zumindest mit der Einseitigkeit der Sperre. Ja, Ghilt mag daran beteiligt gewesen sein, aber eine falsche Entscheidung macht doch noch keinen ungeeigneten Admin-Kandidaten. Ich hab Ghilt sonst als stets klugen und reflektierten Kopf erlebt. Ich finde es generell ganz schwer zu sagen, ob jemand wirklich als Admin geeignet ist oder nicht, bis er dann die ersten Entscheidungen trifft. Deswegen stimme ich auch meistens erstmal mit Pro – es sei denn, es gibt wirklich handfeste Gründe, die dagegen sprechen. Ghilt will wohl vor allem LDs abarbeiten, also das wäre dann eh eine ganz andere Schiene als SG. Da ist für mich sowieso entscheidender, wie jemand als Autor denkt und tickt. Gruß, --Kurator71 (D) 10:58, 1. Feb. 2019 (CET)

Vielen Dank für Deine Antwort, Kurator71. Auch zum Abarbeiten von LD's hielte ich einen Kandidaten, der inhaltlich breiter aufgestellt ist, als irgendwelches unverständliches Chemie-Dingsbums, für wesentlich geeigneter. Also auch in diesem Punkt, von mir kein Vorteil. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:11, 1. Feb. 2019 (CET)

Naja, Fachthemen haben wir ja alle. Ich finde da Allgemeinwissen und die Fähigkeit, sich einzuarbeiten, eher wichtig. Mir ist da auch wichtig, dass ausführlich begründet wird, damit die Gedankengänge des Admins nachvollziehbar sind. Bleibt gemäß Diskussion oder gelöscht gemäß Diskussion halte ich für zu wenig. Hoffen wir mal, dass Ghilt zu den "schreibfreudigeren" Admins gehört! ;-) --Kurator71 (D) 11:18, 1. Feb. 2019 (CET)

Gerne reden hört er sich ja...Ich bin mal gespannt auf die Real Life-Begegnung mit ihm. Ob da die SOKO Nürnberg eingreifen muß... MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:27, 1. Feb. 2019 (CET)

Wenn er auch gerne zuhört, ist es perfekt! ;-) Ich muss dich korrigieren: SOKOs kommen nicht zum Eingreifen, die kommt erst, wenn es zu spät ist! :-) --Kurator71 (D) 11:43, 1. Feb. 2019 (CET)

Sorry Leute, das ist mir persönlich jetzt etwas zuviel Gerede über (statt mit) einem Benutzer - daher Ping @Benutzer:Ghilt. Gruß -Apraphul ^Disk _WP:SNZ 12:17, 1. Feb. 2019 (CET)

Lieber Kollege Apraphul, Du pingsst bitte hier auf dieser Seite Niemanden an, der nicht eingeladen ist. Hier wird nix anderes besprochen, als das, was auf der Adminkandidatur schon steht. Ich spreche auf seiner Admin-Disk bereits mit dem Kandidaten. Und außerdem steht uns eine Real Life-Begegnung bevor. Da gehe ich davon aus, daß der Admin-Kandidat hier mitliest. Es gibt also keinen Anlaß, Jmd zu informieren. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:25, 1. Feb. 2019 (CET)

Hallo und Danke an @Apraphul: fürs Anpingen, denn ich hatte hier nicht mitgelesen. Brodkey65, ich denke, wir werden uns gut unterhalten und freue mich auf das Treffen. @Hardenacke: An der SG-Entscheidung zu MuM war ich nicht beteiligt, bei Messina schon. Und zur Einsicht, beim Benutzer:Schiedsgericht hatte ich für die Einschränkung des Kontos gestimmt. Viele Grüße, --Ghilt (Diskussion) 14:44, 1. Feb. 2019 (CET)

Messina reicht mir. Schon weil ich vorzeiten einen sehr angenehmen fachlichen Austausch mit ihm hatte. Er hätte bestärkt werden müssen, nicht eingeschränkt. --Hardenacke (Diskussion) 15:29, 1. Feb. 2019 (CET)

Das war 2015, glaube ich, und wir haben ihn mit viel Hoffnung und viel Arbeit unter Auflagen entsperrt, denn er hatte vorher infinit. Leider haben seine Droh-Emails an Andere zu seiner erneuten Sperre (durch Andere) geführt. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 15:46, 1. Feb. 2019 (CET)

@Ghilt: Wir sollten da genauer hinsehen. Durch Ihre einseitige, parteiische Disk-Moderation waren Sie auch in Sachen MuM beteiligt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:54, 1. Feb. 2019 (CET)

Das sah die andere Seite auch so, daher wurde auch von der anderen Seite ein Befangenheitsantrag eingereicht, dem ich ohne Abstimmung nachgekommen bin und mich zurückgezogen habe. Wenn beide Seiten es so sehen, stimmt m.E. etwas an der Argumentation nicht. --Ghilt (Diskussion) 15:57, 1. Feb. 2019 (CET)

Ähm, stimmt, sorry, ich hatte das nicht mehr so ganz auf der Schirm. An der Entscheidung warst Du tatsächlich nicht (mehr) beteiligt... Die Entscheidung in Sachen Messina halte ich nicht für falsch – oder sagen wir mal so: Ich hätte sie auch nicht anders getroffen. Im Nachhinein war sie natürlich doch falsch, wie man schmerzlich erfahren musste. Aber hinterher ist man immer klüger. --Kurator71 (D) 17:32, 1. Feb. 2019 (CET)

Jurist 2

Guten Tag, Brodkey65. Wie bewerten Sie denn das hier? https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Anschlag_auf_zwei_Moscheen_in_Christchurch#Doppelmoral 2001:16B8:3120:9A00:8862:3EE9:C38C:62BE 10:59, 17. Mär. 2019 (CET)

Guten Morgen! Ich mußte das wg der vielen Rs/Sz-Fehler erst mehrfach lesen...Für die mMn abenteuerliche Rechtsthese, daß der Name des Täters erst nach einem Urteil genannt werden dürfe, hätte ich gerne mal eine Rechtsgrundlage. Im aktuellen Fall besteht doch kein Zweifel an der Tat. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:09, 17. Mär. 2019 (CET)

Für's Protokoll

Wie schreibt man einen Artikel kaputt

• Löschung durch Arbeitskonto
• Bearbeitungskrieg I durch Arbeitskonto
• Bearbeitungskrieg II durch Arbeitskonto
• Bearbeitungskrieg III durch Arbeitskonto (4 Min. nach Ablauf des Artikelschutzes).

Wenn's gegen Pohlmann geht

• Phi
• Fiona: Wer das "ist", ist gleichgültig (Motto: Der Zweck heiligt die Mittel)
• Phi: Die Gegenseite möge sich auf die Artikeldiskussion bequemen!
• Phi: Kann ein Admin das Obige entfernen?
• Phi: Du gehst gefälligst von meinen guten Absichten aus und machst keine despektierlichen Anspielungen zu meiner Person!
• Anna S.: Komich, ihr ward doch heute so rege und konsequent mit löschen und sperren und Intro5 und so. Wieso wird hier nicht dazwischen gegangen? (wenn's gg Brodkey geht, sofort zur Stelle... )
• Plani
• Feliks: Wenn WP eh keiner mehr ernst nimmt, kann man das hier ja schließen :-).

Süß, wie sie ihn Alle lieben

• ..., ich schließe mich (.... von ganzem Herzen so gemeint) ausdrücklich Andropov oben an: vielen Dank für Deinen Einsatz und Dein Durchhaltevermögen für die Wikipedia-AutorInnen!
• Und darum bin ich der Meinung, dass insb. ... weiter an den Bearbeitungen und Diskussionen zu jedwedem Artikel teilnehmen sollte, denn ihm ist nichts vorzuwerfen.
• ... ich schließe mich dem Dank dafür an, dass du diese wichtigen Prozesse führst, und habe nur eine Ahnung, was es für dich und deine Familie bedeutet. Ich danke auch .... für seine Worte zur informativen Selbstbestimmung. Kollegen wie ihr machen seriös arbeitende Autoren und Autorinnen stark sich nicht beeinflussen zu lassen.

Wer Ihm nicht huldiget, wird zensiert und ausgesperrt

• VM
• VM + WP:DS
• 23:59, 7. Mär. 2019 Lustiger seth (A) (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte Brodkey65 (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Diskussionsseiten: wiederholter verstoss gegen WP:VM punkt 4 bzw. WP:DS bzw. wiederherstellung eines administrativ entfernten beitrags.
• Kann mir mal wer erklären, wie der Edit durch "Verklicken" entstanden sein soll? (WP:ABF in Reinkultur)
• VM Bwag (3 Monate)
• VM Methodios (3 Tage)

Der RA und seine Gegner

• Agenda
• Umsetzung I
• Umsetzung II
• Disk

Definition

Wenn ich von der Wikihausen-Truppe spreche, sind folgende Accounts gemeint: Kopilot, Phi, Jonaster + Feliks sowie ihre „in Treue fest“ zu ihnen stehende Entourage. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:06, 13. Mär. 2019 (CET)

Bloggen auf der Disk

• Und wie nun jeder Wikipedianer weiß: was Feliks auf seiner Benutzerseite macht, geht nur ihn was an.
• Nö, so ist es ganz sicher nicht: Ich kann noch mit'm Kopf schütteln angesichts solch ungeheuerlicher Aussagen wie... „was Feliks auf seiner Benutzerseite macht, geht nur ihn was an“. Nein, wenn Jmd die WP zu eigenen Zwecken als Agitations- und Kampfmittel einsetzt, dann geht uns Alle das etwas an. Wir können als Wikipedianer dagegen vorgehen. Ja, wir müssen es sogar. Feliks soll enzyklopädisch sauber mitarbeiten, oder draußen bleiben. So schaut's aus. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 04:05, 17. Mär. 2019 (CET)

Zuscheißen der WP...

• ...ist kein PA, meint der durch höhere Funktionen quasi vor einer WW geschützte Admin MBq: Ich habe das meldende Konto als Diskussionssocke gesperrt.
• Änderung 186665605 von Phi rückgängig gemacht; freundlicher

Ja mit seinen heutigen Aktionen hat MBq wieder eindeutig seine Unfähigkeit und Parteilichkeit bewiesen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 12:14, 17. Mär. 2019 (CET)

Ja, die Linien schließen sich: [9]. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:19, 17. Mär. 2019 (CET)

Wage es nicht noch mal...

Ich denke, du bist problemlos in der Lage, den qualitativen Unterschied zwischen deiner Formulierung ""Nachträglich von mir entfernt. Wurde sicherlich von der parteiischen HH-Admina bei ihrer Zensur vergessen." und "Nachträglich von mir entfernt." zu erkennen. Davon ausgehend muss ich hierzu also nichts mehr weiter erklären.

Ich wünsche mir, dass du generell auf kaum ernstzunehmende Drohungen wie hier mal wieder verzichten würdest; egal, wie sehr du dich gerade im MMORPG-Modus wähnst und deinen Online-Charakter pflegen zu müssen meinst.

Schönen Sonntag noch, --JD {æ} 14:17, 17. Mär. 2019 (CET)

Ich würde mir wünschen, daß Sie als befangener Admin endlich damit aufhören, mich zu zensieren. Und die Entfernung von Brodkey-Äußerungen neutraleren Admin-Kollegen überließen. Ihr parteiisches, selektives Aufräumen dort spricht übrigens Bände. Oder wie erklären Sie sich, daß Sie andere Beiträge dort stehen ließen? Liegt es daran, daß diese Beiträge den Kollegen Bwag zu diskreditieren versuchen? Dürfen diese deshalb stehenbleiben? Aber ich bin sicher, die HH-Admina weiß Ihr chevalereskes Eingreifen zu würdigen. Ihnen auch einen schönen Sonntag und einen guten Start in die neue Woche. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:31, 17. Mär. 2019 (CET)

Ich werde auch künftig meinen Job hier so ausführen, wie ich denke, dass von mir erwartet wird, dass ich ihn ausführe. --JD {æ} 15:36, 17. Mär. 2019 (CET)

Dabei wünsche ich Ihnen viel Erfolg und viel Kraft. Mich werden Sie hier von der Richtigkeit Ihres Handelns allerdings nicht mehr überzeugen. Allerdings will ich Ihnen gerne zusagen, den MMORPG-Charakter zukünftig etwas weniger zu betonen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:49, 17. Mär. 2019 (CET)

Wär ja schön, wenn Du Deinen Job so machen würdest, wie man es von einem Admin erwartet, jedoch ist das viel zu oft nicht der Fall -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 17:28, 17. Mär. 2019 (CET)

Ich hoffe, ich trete dem Hausherren hier nicht zu nahe mit meinem Zitat von oben: ::Ich werde auch künftig meinen Job hier so ausführen, wie ich denke, dass von mir erwartet wird, dass ich ihn ausführe. --JD {æ} 15:36, 17. Mär. 2019 (CET) - Genau mit dieser Aussage wird doch eigentlich das Problem beschrieben: ...wie ich denke, dass von mir erwartet wird, ... Von wem erwartet? Aufgrund welcher Wiki-Grundlagen (mehr schreibe ich schon nicht mehr) ist hierbei nicht mehr die Schreibe. Beim Sperren wird schon lange nichts mehr benant, außer Gemeinplätze. Tempura mutantur! Eben. - Und eine Entschuldigung an den Hausherren.--80.187.87.104 20:31, 17. Mär. 2019 (CET)

Oh - vergessen wurde die Grüße. Und nein, um Trollerie geht es hier nicht. Ich beobachte, reagiere und konserviere. --80.187.87.104 21:14, 17. Mär. 2019 (CET)

"Typischer Zollwurf-LA"

Kannst Du das bitte sachlich begründen? Oder ist es blanke Provokation Deinerseits? --Zollwurf (Diskussion) 14:35, 17. Mär. 2019 (CET)

Kollege Zollwurf, es liegt mir ferne, Sie provozieren zu wollen. Für mich ist ein typischer Zollwurf-LA ein LA, der aufgrund fehlender inhaltlicher Löschargumente mit einem Behalten des Artikels endet. Schönen Sonntag noch. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:38, 17. Mär. 2019 (CET)

Hmmm... (erl.)

Moin Brodkey, meinst Du nicht, dass Du Benutzer:Phi's Bitte nachkommen solltest? So eine Liste bringt doch nichts (außer Ärger) und wirkt despektierlich bzw. im konkreten Fall augenscheinlich ehrverletzend. Und die Truppe gibts nicht, sie wurde konstruiert. Unabhängig davon wundere ich mich auch wer alles so meint auf der Pohlmanndisk nicht einem IK zu unterliegen. Auch wundere ich mich warum manche Benutzer auf jegliche Kritik am Projekt so extrem anspringen, da wundere ich mich (könnte ja auch mal berechtigte Kritik sein). Fahrt mal alle runter. Einen gute Nacht wünscht --Schreiben ^Seltsam? 00:27, 24. Mär. 2019 (CET)

Wessen Ehre könnte ich denn verletzen? Ich habe lediglich festgestellt, daß sich auf der Pohlmann-Disk vier Konten zu einer Anti-Pohlmann-Truppe zusammengefunden haben. PS: Ich sehe auch keine Bitte Phi's, [eine solche wäre längst erfüllt worden], sondern Vandalismus + arrogante Forderungen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:34, 24. Mär. 2019 (CET)

Tja, sollte ein Schlichtungsversuch sein. Ich fänd gut wenn Du Dir das überlegst. Der Verlauf auf der Pohlmanndisk hat mich auch befremdet - nicht nur wegen der offensichtlichen IK*s ... als dann die Worte "Kopf-ab-Liste", "Kleinmachnow", "unbestätigte Grüchte" und uhuuu "200" fielen wurds mir zu blöde. Wahrscheinlich kenne ich auch nicht alle Hintergründe. Niemand will auf Listen stehen. Er sieht sich nicht als Teil einer Truppe und ist dies m.E. auch nicht. Wenn ich da vermitteln kann... --Schreiben ^Seltsam? 01:05, 24. Mär. 2019 (CET)

Ich mißbillige das Handeln dieses Kontos innerhalb der WP. Ein Vermittlungsversuch würde da ins Leere laufen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:08, 24. Mär. 2019 (CET)

Guten Morgen Schreiben! Der Admin Rax, der sich ja schon in der Wikimannia-Disk als Putzmann der WP bewährt hat, hat jetzt auch meinen Blog die Eier und den Schwanz abgeschnitten. Was an dem Teil „Kommen und Gehen“ problematisch war, erschließt sich mir übrigens mitnichten. Da ging es eigentlich nur um LD's zu schwulen Pornodarstellern. Kritik an WP-Zuständen darf es innerhalb der WP also nicht geben. Nachdem Wikihausen komplett dem Erdboden gleichgemacht wurde, dürfte jetzt auch dem [....] Konto Phi vollumfänglich... Genugtuung zuteil geworden worden sein. Sollten Interview-Anfragen von Pohlmann oder Fiedler kommen, werde ich diese sofort annehmen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 06:40, 24. Mär. 2019 (CET)

Moin Brodkey... Naja, das Gebimsel bestand ja im Wesentlichen aus Nicks - die Links existieren ja noch. Ich würde nun Stichworte statt Nicks verwenden (z.B. "Verfolgungswahn" oder so). Ich finde Rax hat die ganze Nummer unstressig durchgeführt und Du hattest ihn ja auch drum gebeten. Ja,es fällt mir auch eine Wagenburgmentalität einiger Wikipedianer auf, die mich befremdet und im Kern für Intransparenz steht. Wir oder die und wer nicht für uns ist ist gegen uns, Graubereich unbekannt. Phi und Dich werde ich wohl nicht mehr zusammenbringen können, das ist schade. Verbieten kann Dir hier niemand ein Interview mit "denen", ich glaube das hätte alles anders laufen können. Beste Grüße und cool down --Schreiben ^Seltsam? 11:27, 24. Mär. 2019 (CET)

Nachdem jetzt überall die Namen entfernt wurden, kann die Seite eigentlich auch komplett gelöscht werden. Die Namen standen ja nur zum schnellen Wiederfinden der Szenerie dort. Jetzt dauert es ja ewig, bis ich die Zusammenhänge und Zitate wiederfinde. Bitte hab' Verständnis, daß ich mit dem Konto Phi, das jetzt noch, nachdem es die virtuelle Kastration Brodkeys betrieben hat, höhnisch Behalten ruft, nix zu tun haben möchte. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:36, 24. Mär. 2019 (CET)

Ich glaube sowas nennt man Kompromiss ... so Listen mussten auch oft auch schon komplett gelöscht werden. Die Zusammenhänge erschließen sich über Stichwörter. Alles wird gut. --Schreiben ^Seltsam? 11:53, 24. Mär. 2019 (CET)

Ich war noch nie, weder beruflich, noch privat, noch Wp-technisch, ein Mann für Kompromisse. Wer sich selbst treu bleiben will, der macht keine Kompromisse. [...]. Sagten meine Eltern auch. MFG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:56, 24. Mär. 2019 (CET)

Dafür hat Dein Avatar hier erstaunlich lange Bestand. Ich meine der Kompromiss ist der Weg zum Erfolg solange man seinen Prinzipien treu bleibt. Es gibt durchaus Sachen wo ich nie einlenken würde, Namen von Listen entfernen würde nicht dazu zählen. Es gibt sicher Benutzer die sich an solchen WP-Diskussionen berauschen und aus ihnen noch triumphale Gefühle ableiten, das ist aber hier ganz sicher nicht der Fall. Fahr doch mal runter, was soll das Eskalieren. --Schreiben ^Seltsam? 12:12, 24. Mär. 2019 (CET)

Eskalieren tut gerade „Dein Kumpel“ Phi. Jetzt zerrt er mich wieder auf VM. Er meint wohl, in mir einen kleinen dummen Schüler vor sich zu haben. ROFL. PS: Vllt kannst Du ja doch irgendwie vermitteln. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:17, 24. Mär. 2019 (CET)

Der Clou ist doch, dass mir bei der WP die Gang fehlt, also mache ich auf Lonesome Rider. Ich versuchs mal. --Schreiben ^Seltsam? 12:48, 24. Mär. 2019 (CET)

Nachdem jetzt in der VM unser Feliks aufgetaucht ist, wird das sicher noch ein spannender Sonntag. Ich werde nie verstehen, warum Menschen wegen eines virtuellen Spiels solche Kräfte mobilisieren, um Andere zu verdrängen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:55, 24. Mär. 2019 (CET)

Sein Statement wird ihn hoffentlich selbst erschreckt haben. Aber wir kennen das alle... diese Eskalationsspirale. Weniger ist manchmal mehr. --Schreiben ^Seltsam? 13:31, 24. Mär. 2019 (CET)

Ich glaube nicht, daß ihn das erschreckt hat. Ein Erschrecken setzt immer voraus, daß man das Gegenüber überhaupt noch wahrnimmt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:33, 24. Mär. 2019 (CET)

Zur Kenntnis (erl.)

Hallo Brodkey65, ich habe dich wegen deiner Ausfälle gegen mich und des Edit Wars auf der VM gemeldent. MfG --Φ (Diskussion) 12:16, 24. Mär. 2019 (CET)

Wenn Sie meinen, daß das Zerren auf VM die Kommunikationsform zivilisierter Menschen ist. Dann sei Ihnen das unbenommen. Vielleicht treten Sie einfach einmal in einen gleichberechtigten Dialog mit mir ein, anstatt die Feindbilder einer bestimmten Clique weiterzuleben. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:32, 24. Mär. 2019 (CET)

Meinst du denn, Anprangern und Ausdruck der Verachtung wäre eine die Kommunikationsform zivilisierter Menschen?

Ich bitte einfach darum, unsere Regeln einzuhalten, namentlich WP:WQ, WP:AGF und WP:KPA. Das kann doch nicht so schwer sein.

Gleichberechtigter Dialog? Sehr gerne. Das mit der Clique ist wie gesagt Unsinn. Diese Clique gibt es nur in der Wahnwelt von ein paar Youtubern, deren Ahnungslosigkeit, was WP-Usance betrifft, sich zum Beispiel darin zeigt, wie sie öffentlich herumrätseln, was die Abkürzung BK bedeuten mag. Wer meine Edits auch nur mit mittlerer Sorgfalt angeschaut hätte, würde sehr schnell merken, dass ich mit anderen Angehörigen der angeblichen Junta durchaus nicht immer einer Meinung bin. Ich verweise exemplarisch auf meine Bearbeitungen in Rudi Dutschke, Novemberrevolution oder Naqba oder auf der Diskussion:Daniele Ganser. MfG --Φ (Diskussion) 12:41, 24. Mär. 2019 (CET)

Hallo Mr. No-Show

Nachdem du am Wochenende zu x-ten Male nach eigener Ankündigung, bei einem WP-Termin teilnehmen zu wollen, nicht erschienen bist (WikiDACH Nürnberg), fragt man sich, ob es dich überhaupt gibt oder ob du nur die Socke eines anderen bist. Freundliche Grüße an das Phantom--Lutheraner (Diskussion) 00:21, 27. Mär. 2019 (CET)

Guten Abend! Ich hatte schon etwas ein schlechtes Gewissen. Aber ich hab' am Samstag, 23. März 2019, kurzfristig für einen Kollegen die Wochenendschicht übernommen, weil er ein Handballturnier hatte und er sonst Niemand gefunden hatte, der für ihn einspringt. Und am Sonntag war ich dann einfach zu kaputt, da ich die ganze Woche immer von 13-21 bzw 22 Uhr arbeiten mußte. Ich hoffe sehr, daß Ihr Spaß hattet. Aber es gibt schon WP-Kollegen, die mich live kennen: z.B. Artmax, A.Schmidt, Capaci34 und die Liesbeth...MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:36, 27. Mär. 2019 (CET)

Hallo ihr zwei Beiden. Unser nextes Treffen findet voraussichtlich am 20. April nachmittags rund um den Pulversee statt. Danke an Lutheraner für's endlich mal persönlich Kennenlernen trotz der weiten Anreise und an Brodkey für den schönen Artikel mit lokalem Bezug   Gruß, --LexICon (Diskussion) 01:05, 27. Mär. 2019 (CET)

Abwesenheit am 1. April 2019

• Aufgrund eines wichtigen Termins bin ich am Montag, 1. April 2019, in der Zeit von 18:00 Uhr bis 24:00 Uhr nicht auf Wikipedia erreichbar. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 08:38, 24. Feb. 2019 (CET)

• So, meine Eintrittskarte für den Vortrag habe ich mir gestern schon geholt. Ich werde auf jeden Fall zeitig da sein, um einen guten Platz in den ersten Reihen zu bekommen. Und Illegale Kriege. Wie die NATO-Länder die UNO sabotieren. Eine Chronik von Kuba bis Syrien ist wirklich eine brilliante Analyse der Zustände. Bravo, Daniele Ganser! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:26, 10. Mär. 2019 (CET)

• Die Auszeichnung einer Hochbegabten-Organisation ist irrelevant, meint eine wohlbekannte Gruppe von WP-Konten, eine Gruppe, die Brodkey sich nur einbildet. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:14, 27. Mär. 2019 (CET)

Bin enttäuscht: zu jedem Krempel gehst du, auch zu Danny-Boy Ganser, aber zur WikiDACH warst du nicht da. :( --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:25, 29. Mär. 2019 (CET)

Frohe Ostern? Frohe Ostern!

Auch, wenn es für dich persönlich unangemessen sein mag: Dir und den Deinen wünsche ich trotzdem "Frohe Ostern" - weniger religiös (das gleich gar nicht!), sondern mehr im Sinne der Tage der Ruhe und einer Besinnung, fernab jeglicher christlichen Aufladung: Dass ich als Christ dies wünsche, soll nicht unangemessen sein, sondern einfach die uralte jüdische Botschaft "Freuet euch in JHWH" sinngemäß aufgreifen und (uns Christen) daran gedenken lassen, dass Jesus Jude war. Und daran, dass es den "Friede Gottes, der höher ist als alle Vernunft" gibt (Neues Testament, Brief an die Phillipper) - und den unsere Eltern und Großeltern so vergessen haben: Und in dem ich einerseits um Vergebung bitte, wie auch immer wieder um einen Neubeginn. Deshalb - oder deswegen? - diesen Gruß an Dich, ich freue mich jedenfalls, dass ich immer wieder von Dir lesen darf.--Rote4132 (Diskussion) 00:23, 19. Apr. 2019 (CEST)

Guten Morgen, Rote4132! Auch ich wünsche Dir schöne und frohe Ostertage. In den letzten Wochen war es beruflich und privat sehr stressig bei mir. Ich bin kaum zum Schreiben gekommen, und viele Projekte sind liegengeblieben. Ab Ende April habe ich aber Urlaub. Vielleicht schaffe ich dann ja wieder was. Ich hab schon einige Projekte im Kopf...Beste Grüße. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:34, 20. Apr. 2019 (CEST)

Frohe Ostern an Alle

Allen WP-KollegInnen wünsche ich ebenfalls Frohe und Schöne Ostern! Laßt es Euch gut gehen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:34, 20. Apr. 2019 (CEST)

Julia Schulze

Guten Tag grosser Meister, ich finde Deine Vormerk-Listen mit jungen Darstellern prima, bin unterm Strich auch eher inklusionistisch unterwegs. Was Du in der LD zu Frau Schulze gesagt hast (zu früh, kein Gefallen), sehe ich ganz genau so. Nur irritiert mich, dass Du bei den kleinen Mädchen von Schloss Einstein anders argumentierst. Österliche Grüsse, Hodsha (Diskussion) 18:26, 23. Apr. 2019 (CEST)

Guten Abend, @Hodsha! Für die verspätete Antwort bitte ich um Nachsicht. Ich habe viele Artikel auch über junge Schauspieler verfasst, aber immer erst dann, wenn sich ihr Wirken gefestigt hat. Bei den Mädchen von Schloss Einstein ist es relativ einfach. Da kann man rein formal argumentieren. Weil die halt aufgrund der wesentlichen Funktion ihrer Rollen unsere WP:Rk erfüllen. Es ist natürlich klar, daß man über solche Personen bei der Faktenlage nicht viel mehr als einen Filmdatenbankeintrag verfassen kann. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:03, 25. Apr. 2019 (CEST)

z. K.

Um die SPP als Funktionsseite nach Abschluß nicht weiter aufzublähen, kurz hier zwei Antworten noch...

• @Benutzer:Phi: Zum Wahren des unter Erwachsenen üblichen Tonfalls gehört es auch, zu akzeptieren, wenn das Gegenüber nicht geduzt werden möchte. Bitte berücksichtigen Sie dies doch zukünftig bei Ihrer Kommunikation mit mir. Mit höflichem Dank bereits im Voraus.
• @Gustav: Auch ich war von „externen Nachstellungen, Anonymitätsverletzungen, Trollereien betroffen“. Man hat mehrfach versucht, meine Identität, [um die ich allerdings nicht so ein Gewese mache, wie Andere, die sich zuerst öffentlich positionieren und dann, aus meiner Sicht, scheinheilig WP:ANON rufen], auszuspionieren. Und man hat sogar einen meiner früheren Arbeitgeber kontaktiert. Ich kann also durchaus nachvollziehen, in welcher Situation sich diese Personengruppe befindet.

MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 07:38, 28. Apr. 2019 (CEST)

Guten Tag, bei mir gab es ähnliche Versuche. Ich hätte mich übrigens häufig anderes verhalten als ein von Dir (auch mit flapsigen Sprüchen) kritisierter Mitarbeiter. Jeder Form der Einordnung ist daher ebenso durchschaubar wie angriffig-aggressiv. Was intern geschieht, rechtfertigt keine Trollereien, primitive Hasslisten, Beleidigungen, Tiraden, externe Maßnahmen, Konflikt- und Sockenpuppeneinsatz ... gegen andere. Auf diesen ethischen Minimalstandard sollte man sich einigen. Seit Jahren versuche ich, auch in konfliktreichen Gebieten halbwegs rational zu agieren, stoße aber häufig auf emotionale Eskalationsmechanismen. MfG --Gustav (Diskussion) 13:40, 28. Apr. 2019 (CEST)

P:DD

Hallo, Brodkey65, derzeit ist ein interessanter und relativ neuer Artikel von dir hier vertreten und deshalb im Region-Dresden-Portal in der rechten Spalte oben eingebunden. Dies nur zur Kenntnis! An dieser Stelle mal großen Dank für deine Mitwirkung. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 09:41, 30. Apr. 2019 (CEST)

Guten Morgen, Y. Namoto! Darüber freue ich mich wirklich sehr. Und das auch noch passend zu meinem Geburtstag...  So kommt wenigstens ein Artikel von mir nach Dresden, wenn ich es selbst schon aus Zeitgründen nicht schaffe....  MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:31, 30. Apr. 2019 (CEST)

Oh, na dann alles Gute und weiterhin frohes Schaffen hier! --Y. Namoto (Diskussion) 12:42, 30. Apr. 2019 (CEST)

frage

hey, ich habe durch die schaltfläche versionsgeschichte eines Artikels der mich interessiert hat den nicknamen hier gefunden. ich würde gerne eine eigene wikipedia seite haben wollen, habe aber als schauspieler im fernsehen gerade erst angefangen. habe ich überhaupt schon eine wikipedia seite verdient? wäre es dir möglich einen artikel über mich als unabhängige person zu schreiben? wäre eine kontaktmöglichkeit über mail möglich? oder für welche readaktion arbeitest du? ich habe viele fragen, wie du sicher gerade merkst, aber vielleicht kannst du mir ja weiterhelfen. lg

Guten Tag! Ich arbeite hier ausschließlich ehrenamtlich mit. Eine Wikipedia-Seite ist möglich, wenn unsere sog. Relevanzkriterien erfüllt sind. Du findest sie unter WP:RK. Als angemeldete/er Benutzer/in hast Du die Möglichkeit, mich per Mail zu erreichen. Hier auf meiner Diskussionsseite findest Du auf der linken Seite unter der Rubrik „Werkzeuge“ den Menüpunkt: „E-Mail an diesen Benutzer senden“. Manchmal steht dies möglw. für neue Benutzer jedoch noch nicht zur Verfügung. Ich habe mir mal vor längerer Zeit eine anonyme E-Mail-Adresse eingerichtet, die aber nur mir gehört. Sie lautet: paul_celan@web.de. Über diese Mail kannst Du mich auch erreichen. Ich antworte Dir dann mit meiner Hauptmail. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:19, 3. Mai 2019 (CEST)

Wir brauchen deine Meinung

Bei Diskussion:Konrad Fischer (Architekt). --37.186.163.42 21:26, 3. Mai 2019 (CEST)

Guten Abend! Architektur ist eigentlich überhaupt nicht mein Thema. Aber für eine 3M versuche ich mich einzulesen. Wikipedia zitiert mal wieder einen einzelnen Journalisten...ROFL. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:56, 3. Mai 2019 (CEST)

Wikipedia:Vermisste Wikipedianer (erl.)

Moin, Brodkey. Egal, wie Du zu diesem und jenem Nutzer stehst: kannst Du nicht akzeptieren, dass es Leute gibt, die einen anderen Menschen unterschiedlich zu Dir bewerten? Und die den Benutzer:ÄÖÜ tatsächlich vermissen? Dafür und für diejenigen ist die Seite da; Abstimmungen darüber sollten dort wahrlich nicht geführt werden.
Insofern finde ich, dass Innobello auf WP:VW durchaus richtig gehandelt hat, Deinen dort überflüssigen Kommentar zu entfernen. Würde mich freuen, wenn Du mir in dieser Frage folgen könntest. Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 13:18, 9. Mai 2019 (CEST)

Guten Abend! Ich schrieb ja bereits, daß Vermissen wohl etwas sehr Subjektives ist. Ich denke, viele in den Löschdiskussionen aktive Mitarbeiter der Wikipedia weinen diesem unfreundlichen Arbeitsaccount, bei dem es sich ja gerüchteweise sogar um eine administratorgeführte Sockenpuppe aus HH handeln soll, keine Träne nach. Höchstens vielleicht WP-Mitarbeiter, die accounttechnisch ähnlich oder gleich agieren. Daß Du hier aufmarschierst, werte ich übrigens als überaus peinliche HH-Stammtisch-Solidaritätsaktion, da Dir der Hauptaccount wohl aus dem Real Life bekannt ist. Daß Du mir den Mund mit WP-Klebeband versuchst zu verschließen, nehme ich zur Kenntnis. Ich werde sicherlich keinen Bearbeitungskrieg um die mit PA's gg meine Person garnierten Entfernungen einer Kollegin, die mich noch aus Messina-Zeiten nicht leiden kann, führen. Unserem weiteren Kontakt untereinander ist durch Deine Aktion hier allerdings jegliche Vertrauensgrundlage entzogen worden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:30, 9. Mai 2019 (CEST)

Irrtum 1: Eingangskontrolle ist mir nicht aus dem Echtleben bekannt.

Irrtum 2: Wenn Du eine freundliche Bitte als „Aufmarsch“ bezeichnen möchtest, mach das. Anscheinend kennst Du keine wirklichen Aufmärsche.

Irrtum 3: Wenn Du einen Appell an Deine Einsicht als Mundverschließversuch missverstehst, entschuldige, dass ich Dein Verständnis offenbar überschätzt habe. Das war dann mein Irrtum, der nicht wieder vorkommen wird.

--Wwwurm Ping mich nicht an! 00:49, 10. Mai 2019 (CEST)

Zu Irrtum 1: Warum habt ihr dann gegenseitig bestätigt, euch zu kennen? Oder ist es doch nicht „bereits allgemein bekannt”, dass Eingangskontrolle eine Sockenpuppe von Bahnmoeller ist? --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 01:00, 10. Mai 2019 (CEST)

Mir ist diese Doublette tatsächlich bisher nicht bekannt. Aber ich kenne eh kaum Socken von irgendjemandem, und Checkuserangelegenheiten verfolge ich ebenfalls nicht. Unabhängig hiervon finde ich weiterhin, dass man als Erwachsener in der Lage sein sollte, zu akzeptieren, dass es Menschen gibt, die andere vermissen, und das selbst dann, wenn man diese anderen nicht vermisst. Merci für die Info und Gute Nacht. --Wwwurm Ping mich nicht an! 01:13, 10. Mai 2019 (CEST)

@Benutzer:Wahrerwattwurm: In meiner Erwachsenenwelt sehen freundliche Bitten oder Appelle an die Einsicht anders aus, und hören sich nicht wie administrative Ansagen an. Auch garniere ich meine freundlichen Bitten nicht damit, die Aussagen des Gegenübers als „überflüssig“ abzuqualifizieren. Ich bin aber sicher, daß Dein chevalereskes Eintreten für die Kollegin, die mir in WP hauptsächlich durch ihr loses Mundwerk aufgefallen ist, Dir viel Sympathie bei ihr bringt, hast Du doch dem ihr verhassten Brodkey mal eine deutliche Ansage gemacht. Und bzgl. meiner Einsichtsfähigkeit lagst Du ja nicht so falsch. Ich habe die Entfernung, bei der die Kollegin übrigens die Zusammenfassungszeile für einen PA gg mich mißbrauchte, nicht wieder hergestellt. PS: Bedauerlicherweise kann ich immer noch nicht nachvollziehen, wie Jmd das Konto EK vermissen kann. Das Verschwinden dieses Kontos wäre eher ein Grund, eine Flasche Champagner zu öffnen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:28, 10. Mai 2019 (CEST)

@Benutzer:Stobaios: s.oben zur Information, + Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Eingangskontrolle, Bahnmoeller. Dein Kommentar wird allerdings durch die hochmotivierte QS-Kollegin, die eigentlich nur löscht und gerade mal 1 Artikel (in Worten. EINS) verfaßt hat, der dazu noch grundlegend überarbeitet werden mußte, wahrscheinlich ebenfalls entfernt werden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 07:31, 10. Mai 2019 (CEST)

Entfernung wurde schon von einer mutigen statischen Zahlenfolge erledigt, die sich ihren Real-Namens-Account nicht versauen will. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:30, 10. Mai 2019 (CEST)

Danke!

Lieber Brodkey65! Vielen herzlichen Dank für dein unermüdliches Engagement bei umstrittenen Themen! Es braucht bei manchen Lemmas oder VM's / SP's etablierte User, die sich nicht verbiegen oder "gleichschalten" lassen. Ich beobachte die WP aus den bekannten Gründen seit einiger Zeit eher kritisch und deine Beiträge stechen oft positiv heraus!

Das wollte ich mal loswerden!

Einer der gezwungen "doppelt anonymen" IP'ler. ;-)

Roll on! Sockinator 77.179.14.240 02:19, 14. Mai 2019 (CEST)

Es wäre doch langweilig, im „Einheitsstaat“ Wikipedia mit dem Strom zu schwimmen. Ein Mitläufer war ich noch nie. Wenn man sich manche Abstimmungen hier ansieht, hat man sowieso das Gefühl, an Volkskammer-Wahlen teilzunehmen. Außerdem war es eine harte Arbeit, sich die Outlaw-Position zu erkämpfen und über 10 Jahre zu verteidigen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 07:44, 15. Mai 2019 (CEST)

Die Diskreditierung lebe hoch!^^

Hab das mal von der VM-Disku hierher kopiert, nur für den Fall... Entschuldige bitte mein Spamming.

Mir wird ständig mein "falscher Doktortitel" vorgeworfen. :D Dabei bin ich a) nicht der einzige User mit "Dr." in seinem Namen und b) ich habe mich nach einem Computerspiel-Charakter benannt. Aber schön zu sehen, was nicht alles für den Moment der versuchten Blossstellung für bare Münze genommen wird. Nach dem Motto: im Krieg ist jedes Mittel recht. Mir wird auch dauernd vorgehalten, eine Puppe zu sein. Dabei bin ich gemäß WP-Regularien ein Nachfolge-Account - warum meine Ex-Accounts trotz Bitten noch immer nicht gelöscht wurden, wissen wahrscheinlich nicht mal mehr die Admins. Gewiss sollen meine Ex-Accounts gar nicht gelöscht werden, damit man sie mir ständig unter die Nase reiben kann. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 10:21, 15. Mai 2019 (CEST)

Guten Morgen, Dr.Lantis! Itti hat die ganze Diskussion jetzt mit salbungsvollen Allgemeinplätzen beendet. Diese ganzen peinlichen Selbstbeweihräucherungs-Aktionen wie SW + KALP sollten komplett abgeschafft werden. Da jubelt sich eine kleine Clique gegenseitig ihre Artikel hoch. Kritik von neutraler, nicht vernetzter Seite, ist dort eh' unerwünscht. Wer Kritik übt, wird angepöbelt. PS: Der Artikel Ringo (Ballade) ist mMn mitnichten auszeichnungswürdig. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 07:39, 16. Mai 2019 (CEST)

Naja, ich sag's mal so: an und für sich sind viele Seiten hier von der Grundidee und vom Grundprinzip her völlig in Ordnung. Es kommt immer darauf an, wie man sie nutzt und wer dort aufschlägt. So viele, ursprünglich gute Funktionsseiten werden -wie Du ja schon richtig anleierst- inzwischen nur noch als Kriegsarena und Diventheater missbraucht. Mein Lieblingsbeispiel: WP:Sperrprüfung. Gehört mMn auf der Stelle gelöscht. Wenn es bei einer Sperre tatsächlich begründete Zweifel an der Richtigkeit und/oder Länge gibt, kann man das eigentlich auch auf der Diskussionsseite der VM und/oder des sperrenden Admins klären. Dafür braucht es mMn keine Extra-Showbühne. Der Vorteil wäre hier auch noch, dass der Admin/die Admina ganz unbeschwert jeden Beitrag von Unbeteiligten entfernen und die Seite für Nicht-Admins im Extremfall unbearbeitbar machen kann.

Es ist ja nicht nur schon problematisch, dass sich auf vielen Funktionsseiten feste Cliquen und Gilden gebildet haben (was ja eh gegen jedes Grundprinzip eines Offenen Gemeinschaftsprojektes widerspricht). Noch problematischer ist, dass sehr viele Administrator(inn)en mittlerweile nur noch schmollen und streiken. Glanzbeispiel VM. Siehe "zunehmendes Aussitzen eigentlich offensichtlicher VMs", siehe "zunehmend launisches und willkürliches Nicht-Umsetzen bestehender WP-Regeln". Auch greifen sie mMn bei Zaungästen und Zwischenrufern einfach nicht hart genug durch. Wer z.B. in einer VM zwischen Dir und mir nix verloren hat, dessen Beiträge gehören eig. konsequent entfernt. Und wenn derjenige sein Dazwischengeplärre wieder einstellt, wird er sofort gesperrt. Punkt. Kann ja auch nicht soo schwer sein: da guckstu als Admin schnell nach, ob der potentielle Zaungast wirklich im Artikel und der dazugehörigen Disku beteiligt war, oder nicht und lässt ihn entweder mitreden oder eben nicht.

Der nächste Punkt wäre "Neutralität". Scheint bei sehr vielen Admins ein Fremd- oder gar Schimpfwort zu sein. Du kannst auf vielen Funktionsseiten (besonders aber natürlich auf VM) sofort erkennen, wem der abarbeitende Admin wohlgesinnt ist und wem nicht. Dabei haben Admins eig. gar nicht parteiisch zu sein.

Andererseits liegt das Problem auch bei uns, den Nicht-Admins: Wenn ein bestimmter Admin eindeutig mehr und mehr community-feindlich agiert und/oder durch Aussitzen glänzt, was hält uns nur davon ab, ihn/sie stante pé abzuwählen? Dafür sind ja die AWW-Seiten da (ich weiß, dass viele Admins sie sperren und/oder verstecken).

Was mich an WP seit satten 11 Jahren auch sehr stört, ist, dass sie von jedem Unangemeldeten bearbeitet werden kann. Ich weiß, ich weiß: da gibt es ja das beliebte Totschlag-Argument, dass man an öffentlichen PCs und Laptops kein festes Nutzerkonto anlegen und deshalb keine wertvolle Mitarbeit leisten könne. Äähm, ja und??? Erstens: an öffentlichen PCs und Laptops legt kein vernünftiger und intelligenter Mensch irgendein Privat- oder Nutzerkonto an. Besonders heute, in Zeiten der Smartphones, i-Phones und Shitphones (*g*), zieht das Totschlag-Argument schon dreimal nicht mehr. Zweitens: Wikipedia ist kostenlos und ein Nutzerkonto ist innerhalb von ein, zwei Minuten angelegt. Und Drittens: inzwischen sind 99,9% aller IP-Beiträge eh nur blosses Getrolle und Gepöbel.

Gibt so vieles, was nach krassem Änderungsbedarf schreit... LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 09:44, 16. Mai 2019 (CEST) PS: Ja, hatte Itti's "Erle" gesehen. Altkluges Hauschnau, das zur Hälfte auch noch das Thema verfehlt. Da haben wir es doch wieder: hätte irgendein Admin bereits bei einem bestimmten User sofort und konsequent eingegriffen, wäre die Diskussion nicht in themenfremdes Gelärme abgerutscht. Tja...

tempora mutantur

Wenn es hier mittlerweile Jmd, der völlig ungeeignet für dieses Amt ist, im 6. Anlauf und nach zwei BSV's zum Admin geschafft hat, dann sind Wikipedia und seine wenige Aktiven in der echten Welt da draußen wirklich nicht mehr ernst zu nehmen. Der Niedergang der Wikipedia schreitet unaufhaltsam voran.

Da kann ich es ja auch noch einmal versuchen...ROFL. . Vllt nach der WikiCon...MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 08:07, 24. Mai 2019 (CEST)

Versionslöschung, siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=prev&oldid=189113623

Hallo Brodkey65, ich war es, der Ihnen einen Link zum Thema WH zukommen ließ. Versionsgelöscht wurde dieser mit der Begründung, er habe gegen WP:ANON verstoßen. 2001:16B8:31DC:5300:5DE0:5CDF:9E88:3ED9 15:32, 1. Jun. 2019 (CEST)

Gratulation...

...zu dieser späten Erkenntnis! Grüße aus Wien, --178.112.166.20 00:53, 5. Jun. 2019 (CEST)

Guten Morgen! Ja, ich habe mich geirrt. Ich muß wohl einsehen, daß wir es hier mit einem Konfliktsucher zu tun haben, dessen Naturell nicht zu einem Gemeinschaftsprojekt paßt. Bedauerlicherweise habe ich mich gestern kurzzeitig in diesen Konflikt reinziehen lassen. Ich werde dieses langjährige Sperrumgeher- und Sockenkonto aber nunmehr konsequent ignorieren. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 04:55, 5. Jun. 2019 (CEST)

SGA Otto Brixner

Moin Brodkey, gemäß dem Kasten auf der Vorderseite der SGA gehören dort nur Kommentare Fallbeteiligter hin, daher habe ich deinen Kommentar auf die Disk übertragen. Wenn du dich in dem Fall als beteiligt siehst, würde ich dich bitten, dich oben in den Kasten der Beteiligten einzutragen, dann kannst du meine Verschiebung natürlich rückgängig machen. Sofern du beteiligt bist, würde ich dich noch bitten dann ggf. die Problemschilderung und Lösungsvorschläge auszufüllen, um das ganze aus deiner Sicht darzustellen. Generell ist es für das SG recht hilfreich möglichst viele Ansichten zu kennen, zumal diese SGA im Vergleich zu der andere aktuellen unübersichtlicher ist. Dementsprechend auch meine Aussage bzgl. deiner Beteiligung: Ich hatte bisher aufgrund der Größe der Anfrage leider noch keine Zeit alles komplett durchzulesen und mich da einzuarbeiten, daher bin ich auch für jede Mithilfe, für jede weitere konstruktive Sichtweise sehr dankbar. Viele Grüße, Luke081515 13:32, 10. Jun. 2019 (CEST)

Schönen Sonntag Dir, Luke! Ich denke, es gehörte zur Taktik des Antragstellers, mich nicht als Beteiligten zu sehen bzw. zu benachrichtigen. Ich habe mich deshalb da jetzt noch eingetragen. Du kannst aber meinen Beitrag ruhig auf der Disk stehen lassen. Ich werde mich bei meiner Beteiligung im Wesentlichen auf inhaltliche Lösungsansätze beschränken. Der Antragsteller versucht seit Monaten, mit weitschweifigen Diskussionsbeiträgen, jede Kritik an Brixner totzuschweigen, und zermürbt damit die Diskutanten; das Arbeitskonto Zipfelheiner ist mMn deutlich im Umkreis Brixners zu justieren. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:56, 10. Jun. 2019 (CEST)

Danke, ich wünsche dir auch einen schönen Sonntag. Viele Grüße, Luke081515 15:57, 10. Jun. 2019 (CEST)

Warum sind Eingangskontrolle/Bahnmoeller so still?

Seit dieser CU sind die beiden Konten komplett verstummt.

Da muß man sich doch Frage stellen dürfen, wieviele Vorrats- und Arbeitsaccounts da noch in Umlauf waren. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:30, 22. Mai 2019 (CEST)

tempora mutantur

Wenn es hier mittlerweile Jmd, der völlig ungeeignet für dieses Amt ist, im 6. Anlauf und nach zwei BSV's zum Admin geschafft hat, dann sind Wikipedia und seine wenige Aktiven in der echten Welt da draußen wirklich nicht mehr ernst zu nehmen. Der Niedergang der Wikipedia schreitet unaufhaltsam voran.

Da kann ich es ja auch noch einmal versuchen...ROFL. . Vllt nach der WikiCon...MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 08:07, 24. Mai 2019 (CEST)

• erste Meisterleistungen: [10], [11]

Moin, Moin. Beim ersten Diff.-Link kommt: "Fehler. Eine Version dieser Unterschiedsanzeige (188950378) wurde nicht gefunden. Blablabla..." Beim zwoten das Nähmliche. Und im Lösch-LOGbuch: "Kein passender Eintrag gefunden". Dewiki mal wieder brilliant im Vertuschen der eigenen vorauseilenden Verblödetheit. Und: Ich sollt auch mal eine AK starten. LOL Ach ja, nach den Massenlösch-Arien zB meiner Kunst-, Literatur- und Musikjahre hier zu Silvester etc. ist mein Beitragszähler 2019 auch seeehr gesunken im Vergleich zu den Vorjahren. MfG --Methodios (Diskussion) 17:16, 9. Jun. 2019 (CEST)

Anmerkung: Da ging es um die Löschung von Ramin Mirfakhrai auf Zuruf im vorauseilenden Gehorsam. Da wurde die ganz Versionsgeschichte gelöscht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:32, 9. Jun. 2019 (CEST)

guckst du, du wirst da als Experte angesprochen

Wikipedia:Löschkandidaten/20. Juni 2019#OnlyFans bzw [12]. Passt das so, oder soll das weg? --Hannes 24 (Diskussion) 11:40, 21. Jun. 2019 (CEST)

Grüß Dich, Hannes 24! Das paßt schon schon so. Das kann ruhig stehen bleiben. Ich kenne mich in dem Themenbach recht gut aus. Hab in dem Bereich früher auch viel gemacht, bis mich homophobe, von den Admins teilweise noch hofierte, Socken und Arbeitskonten von dort weggemobbt haben. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:27, 21. Jun. 2019 (CEST)

ok, wollte dich nur informieren, da du anscheinend die letzten Tage eher offline warst. lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:33, 21. Jun. 2019 (CEST)

Meine Offline-Zeiten werden aus beruflichen und privaten Gründen in den nächsten Monaten wohl noch zunehmen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:18, 22. Jun. 2019 (CEST)

LD zu OnlyFans

Hi Brodkey65, magst du dich nochmal zur Löschdiskussion über OnlyFans äußern? Ich will dir gerne glauben, dass die relevant sind und LAZ machen - aber der Artikel ist bisher nur der kurze Schnipsel ohne Quellen o.Ä. --Johannnes89 (Diskussion) 11:18, 23. Jun. 2019 (CEST)

Guten Morgen, Johannnes89! Ich habe eins drüber bereits dem Kollegen Hannes 24 geantwortet. Ich äußere mich generell zu dem Themenbereich sowieso nur noch selten, und betreibe da auch, aufgrund des Mobbings aus früherer Zeit, das mir heute noch die Kraft nimmt, kaum mehr Artikelarbeit. Lassen wir es einfach einem Admin entscheiden. Ich habe diese Woche zwar Urlaub, aber ich schaff es zeitlich nicht, da was zu machen. Muß für die IHK-Prüfungen, wo ich wieder den Vorsitz habe, einiges vorbereiten. Vllt kann man mir das zur ÜA in den BNR schieben. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 08:11, 24. Jun. 2019 (CEST)

Oh, den Abschnitt hab ich übersehen. Hab jetzt weiter oben auf deiner Disk auch noch ne längere Zusammenfassung gesehen, zu deinem Konflikt mit dieser Socke und Löschungen von Artikeln im Bereich Homosexualität. Ich werde um eine Verschiebung in deinen BNR bitten, aktuell ist der eine Absatz Übersetzung ohne Belege o.Ä. einfach noch kein Artikel, aber ich freu mich, wenn er verbessert wird und bleibt. --Johannnes89 (Diskussion) 08:48, 24. Jun. 2019 (CEST)

Johannes Flachmeyer

Lieber Kollege Brodkey, ich bereinige gerade (Arbeit für Jahre) zumindest einige falsche Namen und Verlinkungen zur Folkwang-Universität. Du hast den Eintrag zu Johannes Flachmeyer angelegt, daher eine kurze Frage zur „Folkwang Schule“, die es so nicht gibt. Der Link zum Welt-Artikel ist leider tot und im Internet komplett unauffindbar. Ich persönlich würde auch sagen, dass vergebliches Vorsprechen kein allzu relevanter biographischer Vorgang ist, kann man eventuell kürzen. Vielleicht kannst Du bei Gelegenheit einmal schauen. Beste Grüße! --Heimspiel (Diskussion) 11:51, 27. Jun. 2019 (CEST)

Guten Abend Heimspiel! Ich denke, daß die ungenaue journalistische Formulierung „Folkwang-Schule Essen“ direkt dem WELT-Artikel entstammte. Gemeint ist wohl die Folkwang Universität der Künste. Ich habe es aber diesbzgl. gekürzt. Mir erschien es halt deshalb interessant, weil er gleich an mehreren Schauspielschulen angenommen wurde, was nicht unbedingt Jedem gelingt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:20, 27. Jun. 2019 (CEST)

Lieber Brodkey, vielen Dank! Ich hatte die exakte Formulierung so verstanden, dass er in Berlin angenommen wurde (das ist natürlich relevant, bei der geringen Erfolgsquote), in Essen aber nicht, sonst hätte Essen vor dem „angenommen“-Halbsatz gestanden. Können wir leider nicht mehr überprüfen, weil der Welt-Artikel komplett verschwunden ist. Falls er auch in Essen angenommen worden sein sollte, sollte man es natürlich wieder einfügen. Ein erfolgloses Vorsprechen fände ich hingegen nicht so relevant, das gibt es ja zahllos. Der Folkwang-Link ist jedenfalls erstmal geregelt, vielen Dank. Es gibt eine heillose Namensverwirrung mit insgesamt drei Folkwang-Schulen/-Hochschulen in Essen, die in fasst hundert Jahren auch noch vielfach ihren Namen änderten. Ich versuch da mal nach und nach Klärung reinzubringen. Herzliche Grüße! --Heimspiel (Diskussion) 12:04, 28. Jun. 2019 (CEST)

Danke!

Liebe Grüße die von Herzen kommen - vom--Lupus in Saxonia (Diskussion) 01:44, 29. Jun. 2019 (CEST)

Man muß lernen, in der Wikipedia mit Konflikten zu leben. Letztendlich handelt es sich um eine inhaltliche Frage. Ein Bild kann ein Beweis- und ein Hilfsmittel sein. Als alleiniger Beleg, daß etwas existiert, kann es jedoch nicht dienen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:52, 29. Jun. 2019 (CEST)

Christiane Sadlo und Traumschiff

Hallo Brodkey65, kannst Du bitte dazu Stellung nehmen, warum meine - von den Produktionsfirmen auf der Website bestätigten - Änderungen in den Artikeln Christiane Sadlo und Das Traumschiff rückgängig gemacht wurden?

Guten Tag! Hilfreich ist es, sich immer vor dem Eintragen irgendwelcher Informationen mit den Wikipedia-Regeln vertraut zu machen, insbesondere wenn man nur sehr sporadisch tätig ist. Wikipedia ist ein Lexikon, eine Enzyklopädie, also ein retrospektives Medium. Wir tragen hier also nix Ungesendetes sein. Wir news-tickern nicht und wir machen keine vorpreschenden Updates und Vorankündigungen. Die Regeln findest Du unter unter WP:WWNI. Und für Filmografien, speziell: WP:RLFF. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 14:02, 29. Jun. 2019 (CEST)

noch eine frage

hey, ich habe letzte woche eine mail geschrieben und es kam noch keine antwort. weil ich echt verwirrt bin, welche die richtige adresse ist wäre es gut du schaust auf beide mails. irgendwie kann ich auch hier in der mobilen ansicht nicht gross schreiben, warum? (nicht signierter Beitrag von Luju22 (Diskussion | Beiträge) 11:11, 1. Jul. 2019 (CEST))

Grüß Dich! Ich hatte noch keine Zeit zum Antworten. Habe es aber nicht vergessen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:19, 1. Jul. 2019 (CEST)

Alexander Schirmann

Hallo Brodkey65, haben Sie eventuell etwas in ihrem reichhaltigen Musikalienliteraturfundus (Kutsch/Riemens etc.) zu obigem Herrn, einem echten Musiker-Phantom mit allerdings großer Bedeutung im dänisch-deutschen Stummfilm?? Ich bin da ziemlich blank was biograf. Infos betrifft. Wenn ja, bitte gern gleich in den Text nachtragen. Danke und Gruß --Nehhccos 10:54, 2. Jul. 2019 (CEST)

Guten Tag! Ich schau' mal im Laufe der Woche, ob ich dazu was finde. Viele Grüße. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:03, 2. Jul. 2019 (CEST)

Johannes Wasmuth (Jurist)

Lieber Brodkey! Ich danke für Deine Beiträge und habe eben dem Kollegen zu og. Thema was auf seine Benutzerseite geschrieben: Diskussion:Domitius_Ulpianus

Viele Grüße! --Elmar Nolte (Diskussion) 12:28, 25. Jun. 2019 (CEST)

Guten Morgen Elmar Nolte. Der LA wurde jetzt in den frühen Morgenstunden von einem exklusionistischen Admin, der uns gleichzeitig für die Zukunft einen Maulkorb in dieser Sache erteilen möchte, weitgehend ohne jegliche tragfähige Begründung im Herrscherduktus entschieden. Ich halte diese Entscheidung sachlich und inhaltlich für falsch, da Wasmuth als langjähriger Autor des C.H. Beck Verlags und aufgrund seiner zahlreichen VÖ'en in Fachzeitschriften mMn knapp über der Relevanzschwelle liegt. Was einem die Wikipedia so verleidet ist, daß verzichtbare Arbeitskonten, die nur auf Störungen bei der Erstellung einer Enzyklopädie aus sind, auch noch administrativ und kollegial hofiert werden. Ich hoffe, dieses höchst überflüssige Konto taucht hier nie mehr auf, nachdem es irrelevante Gestalten wie Julien Reitzenstein (hat einen LA aus mMn nicht nachvollziehbaren Gründen knapp überlebt) und Lera Kudrjawzewa (auf diesen grottigen Schrottartikel könnte man übrigens einen LA stellen, da die Relevanz keinesfalls dargestellt ist) in der Wikipedia untergebracht hat. Aber laß' Dich nicht entmutigen. Der TopicBan gg Dich war sowieso ein Witz. Besser hätte man die Gegenseite dauerhaft vom Platz gestellt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 06:19, 26. Jun. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis und Dein Engagement. Die 2 einzigen Artikel des Dresdner Eisenbahningenieurs hatte ich auch schon bemerkt... Ansonsten habe eben was an Benutzer Diskussion:He3nry geschrieben und mache nun erstmal Wikipause. LG --Elmar Nolte (Diskussion) 12:03, 27. Jun. 2019 (CEST)

@Elmar Nolte: Auf seiner Disk wütet der Lösch-Admin gerade noch einmal gewaltig gg die ihm wohl persönlich verhaßten Juristen. Ich glaube übrigens, der verwechselt gerade Dich und mich. ROFL. Daß Du Jurist bist, wäre mir neu. Aber mich hätte er wohl hier gerne aus'n Weg. PS: Und das Arbeitskonto ist nach fast drei Wochen Pause auch wieder aufgewacht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:54, 29. Jun. 2019 (CEST)

Ich schrieb "Juristen-Gedödel" und "Ich bin Jurist-Attitude", nicht dass er einer ist. Ansonsten: "Aus dem Weg", das ist echt arg, dann fällt das ganze Geplänkel ja weg ... --He3nry Disk. 12:42, 29. Jun. 2019 (CEST)

@He3nry: Du schriebst: „Juristen-Gedudel“, was schon reichlich abfällig klingt. Zumal Elmar Nolte kein Jurist ist. Er hat sich lediglich sprachenebenentechnisch einer gehobenen Behördensprache bedient. Außerdem finde ich Dein Verhalten dem Kollegen Elmar Nolte gegenüber sehr unfreundlich, herablassend und wenig konstruktiv. Hier hat offensichtlich ein auf der anderen Seite stehender, mMn komplett verzichtbarer Arbeitsaccount Stimmung gemacht. Dieses Konto wird von Dir und anderen Admins auch noch hofiert, statt infinit gesperrt. Der Kollege Elmar Nolte braucht mMn auch keinen Nachhilfeunterricht von Konten, die hier in kollusivem Zusammenwirken mit anderen, ihre eigenen Interessen verfolgen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:57, 29. Jun. 2019 (CEST)

Du möchtest bitte in einer ruhigen Minute bedenken, ob Du und Dein Handling der Community für den Kollegen Elmar Nolte eine gute Best Practice zum Nachahmen ist. Mit dem von mir erwähnten Domitius Ulpianus hätte Elmar Nolte jemand, der ihm helfen würde, wenn er denn auf ihn hören täte... (Und die gehobene Behördensprache ist bekanntlichermaßen juristisch, was ich bei Behörden mag [Zuverlässigkeit des Prozesses, Garantie einer Stellungsnahme etc.], in meiner Freizeit aber definitiv nicht brauche - und meine persönliche Einschätzung bzgl. WP ist: sonst auch niemand.] --He3nry Disk. 14:48, 29. Jun. 2019 (CEST)

Der Rückzug auf formelhafte Sprache kann ein Mittel sein, mit Situationen, die Psycho-Stress verursachen, besser klar zu kommen. Das ist zumindest meine Lebenserfahrung. Ich würde mir zwar auch wünschen, daß der Kollege Elmar Nolte die LP zurückzieht, da sie chancenlos ist. Aber er muß diesen Weg wohl nach der Demütigung, die Ihr ihm zugefügt habt, für sich gehen. Dem Kollegen einen Topic Ban zu verpassen, ist komplett unverhältnismäßig, zumal seinem Artikel inhaltlich nix vorzuwerfen war. Wir müssten hier viele Topic Bans aussprechen, wenn wir Alle nicht mehr über die Lebenssachverhalte aus unserer jetzigen oder früheren Umgebung schreiben dürften. Wahrscheinlich bekomme ich jetzt auch bald einen TopicBan für alle Themen mit geographischem Bezug zu Nürnberg, Erlangen, Wien...Ich habe übrigens keine Sorge, daß der Kollege durch den Umgang mit mir zum Outlaw oder Troll wird. Ausgegrenzt habt Ihr ihn, nicht ich. Und Deine Einschätzung des Kollegen Benutzer: Domitius Ulpianus kann ich, zumindest nach meiner bisherigen Erfahrung, nicht teilen. Aber das ist ein weites Feld...PS: Kümmert Euch lieber um das Unfrieden stiftende Arbeitskonto mit seinen grottigen, unbrauchbaren Artikelanlagen!!! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:30, 29. Jun. 2019 (CEST)

Äußerungen des Kontos Domitius Ulpianus über Brodkey65:

• „Ob Du zu mir Vertrauen entwickeln kannst, ist mir eigentlich herzlich egal, weil ich zu Dir auch keines habe.“
• „Vielmehr fällst Du selbst mir [...] als unruhestiftend auf.“
• „Auch sonst bist Du mir bisher vor allem als jemand aufgefallen, der zielsicher gegenüber anderen Benutzern einen unangemessenen Ton anschlägt.“
• „Die umfangreichen Erfahrungen, die Du mit dem SG bisher gesammelt hast, sprechen für sich.“
• „Jedem Neuankömmling würde man bei einem derartigen Auftreten gegenüber anderen Benutzern den Ausgang weisen.“
• „Nachdem man es gerade aus dieser Ecke bisher aber mit der Wahrheit nicht so genau genommen und insbesondere Diskussionensseiten als Ort für das Herausposaunen schlechterdings falscher Behauptungen missbraucht hat (Belege siehe oben), möchte ich eigentlich vermeiden, mich einem möglichen ähnlichen Shitstorm im Real Life auszusetzen oder demnächst einen Wikipediaartikel zu meiner Person zu lesen, der in seinem Duktus ebenfalls an Roland Freisler erinnert.“ Anm.: Aufgrund der damit verbundenen Unterstellung, ich würde Artikel in Freisler-Manier bearbeiten, erteile ich dem Konto Domitius Ulpianus hiermit Hausverbot. Ich lehne zukünftig jeglichen persönlichen oder fachlichen Kontakt mit diesem Konto und seinem Betreiber ab. Rechtliche Schritte behalte ich mir im WH-Fall vor. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 03:30, 1. Jul. 2019 (CEST)

Weitere parteiische Zensur

• [13] (nicht signierter Beitrag von Brodkey65 (Diskussion | Beiträge) 13:11, 1. Jul. 2019 (CEST))

Abgemeldetes Melden auf VM und weitere Eskalation

...wahrscheinlich vom Dienstrechner aus. → VM vom 30.Juni 2019

• SR-Disk vom 1.Juli 2019

SR-Disk

• Johann Wolfgang Goethe-Universitaet Frankfurt

Ankündigung eines Rückzugs

Pünktlich zu den Gerichtsferien...ROFL.   Man kann nur hoffen, daß der angekündigte Rückzug dauerhaft bleibt. Dann käme man nämlich besser voran.

Versprechen kann ich nichts... --Zipfelheiner (Diskussion) 18:55, 3. Jul. 2019 (CEST)

  Mit a bisserl Ironie lebt's sich leichter. Vielen Dank für Ihr grds. Zustimmung zum Brodkey-Entwurf. Ich werde nach einigen Tagen am WE noch einmal drüber gehen. Sehr erfreulich, daß jetzt immerhin schon drei Verfahrensbeteiligte einer Konsenslösung zustimmen...Schönen Urlaub. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:47, 3. Jul. 2019 (CEST)

Danne Hoffmann

Die befreundete Schauspielerin ist geschieden und trägt mittlerweile wieder ihren Mädchennamen. Warum lässt man mich dies nicht entsprechend ändern? Gruß Daywalker900 (Diskussion) 22:19, 6. Jul. 2019 (CEST)

Guten Abend! Wir führen hier in der Wikipedia grds. keine Änderungen ohne Belege durch, vgl. WP:BLG. Da jedoch die Bühnen Halle Fr. Suckel mittlerweile ebenfalls unter Danne Hoffmann führen, habe ich eine Verschiebung des Artikels beantragt. Bloße Namensänderungen im Text ohne Verschiebung des Lemmas sind unvollständig und wenig hilfreich. Daher habe ich die Änderung zunächst zurückgesetzt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:39, 6. Jul. 2019 (CEST)

Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Mons_Maenalus,_PassePorte

Hallo,

ich wollte nur Bescheid geben, dass es die IP 141.x geschafft und uns beide 'rausgedrängt hat. Sorry, dass ich nicht mehr unterstützen kann. Anbei die Nachricht, welche ich Rax auf dessen Disku hinterlassen habe, darin ist eigentlich alles gesagt. Mir stinkt echt furchtbar, und bis auf Weiteres werde ich nicht mehr editieren. Wenn man auf Verdacht 'rausfliegt, muss ich mich selbst schützen. Ich bin auch nur ein Mensch. Sorry, ich wollte jetzt nicht jammern. Wünsche Dir alles Gute und viel Erfolg noch. Lasst nicht nach und zu, dass Brixner reingewaschen wird, vielleicht geht ja noch was. Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt... MFG -- Ex-Mons Maenalus

Abend,

ich bin der ehemalige Inhaber des Accounts von Mons Maenalus. Ich wollte Dir nur eben abschließend Feedback geben. Es ist in der Tat gut möglich, dass PassePorte und ich in der Nähe wohnen, vielleicht sogar denselben Einwahlknoten verwenden. Wir hatten aber nie ausserhalb WP Kontakt. Wenn es aber jetzt schon in WP ein Problem darstellt, dass Accounts mit räumlicher Nähe und gleichen User Agents als diesselbe Person gewertet werden, ist sehr schade und mehr als traurig. Nicht ohne Grund hat WP in den letzten Jahren viele Nutzer verloren - ich beziehe mich hierbei nicht nur auf die oft admin-gestützte Rechthaberei einzelner User, sondern auch auf fragwürdige, nicht nachvollziehbare, willkürlich anmutende und teils leichtfertige Admin-Entscheidungen. Indem man langjährige (und wie ich denke erfolgreiche) Mitarbeiter vergrault, wird das sicherlich nicht besser.

Ich werde bei WP weiterhin mitarbeiten, aber zumindest bis auf Weiteres erstmal nicht mehr resp. zumindest nicht mehr angemeldet. Das hat mir die Freude schon gründlich verdorben: 14 Jahre Arbeit hineingesteckt und nun das: Als Betrüger abgestempelt.

Du hast einen Fehler gemacht, bist der IP 141.x.x.x sauber auf den Leim gegangen. Ich halte sie offen gesagt für eine SP von Dominus Ulpianus. Und selbst wenn sie das nicht ist, hast Du ihm und User Zipfelheiner einen großartigen Dienst erwiesen, indem du einen kritischen Geist (ich spreche nur für mich hier, PassePorte soll sich selbst äußern - nein, ich bin nicht identisch mit ihm!) kaltgestellt hast. Wie das SG zum Brixner-Komplex ausgeht, dürfte jetzt klar sein - Brixner wird reingewaschen, und der Artikel Mollath wird gesäubert. Danke, super - saubere Arbeit..... MFG -- Ex-Mon Maenalus

Nachtrag: Deine Begründung an best. Datum: gleicher UA, gleiche IP, ansonsten häufig gleicher UA, meist räumliche Nähe der IPs ist schon sehr mau: An bestimmten Daten? Ernsthaft? Wievielen? Bißchen sehr dünn für eine Sperre nach 14 Jahren Arbeit, hm? Wie gesagt, leichtfertig und nicht nachvollziehbar. Sorry, das ist echt zum Ko****. -- Ex-Mons Maenalus

(nicht signierter Beitrag von 2003:F4:2BE2:401:9C05:2A68:51C4:E159 (Diskussion) 23:49, 16. Jul. 2019 (CEST))

Ich sitze noch an einem Schriftsatz für das SG. Antwort folgt, sobald ich kann...MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:17, 17. Jul. 2019 (CEST)

Herzlichen Dank für die Einschätzung!

"Kritischer Geist und unbestechlich" sehe ich als Kompliment. Allerdings hat auch noch nie jemand versucht, mich zu bestechen... --Hic et nunc disk ^WP:RM 15:40, 19. Jul. 2019 (CEST)

Als Kompliment war es auch gemeint. „Unbestechlich“, d.h. frei von Stammtisch-Kumpanei und in Admin-Entscheidungen neutral, ohne Ansehen der Person. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:59, 19. Jul. 2019 (CEST)

Im RL war ich früher eher still, Manchen zu still. Irgendwann habe ich aber gelernt, auch mal auszusprechen, wenn mich etwas stört. Die Toleranzschwelle ist recht hoch, aber wenn sie überschritten ist, dann poltert es manchmal heraus. Dabei ich habe ich dann gelernt, dass das sogar wirkungsvoller ist, als wenn Manche jeden Tag was zu meckern haben. Bei denen ist es einfach immer so, bei mir eher etwas "Besonderes". Von daher denke ich, dass mich auch Mancher im RL für einen an sich sehr friedlichen Menschen mit einem durchaus kritischen Geist hält.

Es freut mich, dass zumindest erkennbar ist, dass ich versuche, Dinge neutral zu entscheiden. Dass einem das nicht immer gelingt, steht auf einem anderen Blatt, ist aber oft auch dem Medium geschuldet, in dem wir uns hier bewegen. Ich sehe das wie du, dass man bei einem realen Treffen, wahrscheinlich viel friedfertiger miteinander umgehen würde, als wir es hier tagtäglich erleben. Herzliche Grüße und ein schönes WE.--Hic et nunc disk ^WP:RM 12:23, 20. Jul. 2019 (CEST)

DANKE (erl.)

Diese Wiederwahlstimme betrachte ich als Adelsprädikat --Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:33, 4. Aug. 2019 (CEST)

Als ich hier vor über 10 Jahren zum Mitmachen angetreten bin, tat ich dies in dem Bewußtsein, daß Wikipedia ein Lexikon für Alle sein soll, vorallem für den Common Reader. Daran hat sich bis heute nichts geändert. Partikularinteressen einer einzelnen Redaktion und Standesdünkel haben in der Wikipedia mMn nichts zu suchen. Daß Sie das allerdings anders sehen, ist mir seit November 2008 bekannt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:20, 4. Aug. 2019 (CEST)

Erledigt durch die Lösch-Sekretärin der Redaktion Medizin. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:29, 4. Aug. 2019 (CEST)

Beiträge der (Ex)Admin-Mannschaft, bestehend aus Uwe G., Benutzer:Partynia, Benutzer:Andreas Werle, Benutzer:Horst Gräbner und Benutzer:Itti werden hier zukünftig kommentarlos zurückgesetzt, da sie dauerhaft unerwünscht sind. Egal, um welches Thema es geht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:37, 4. Aug. 2019 (CEST)

Bitte um Nachtrag

Hallo Brodkey65, erlaube eine Bitte um Nachtrag. Nach Dir wollte ich einfügen: +1 Adminentscheid kann nicht schaden. Eine Neuauflage der Donauturmdebatte brauchen wir nicht. Wichtig ist Behandlung von WD:Richtlinien#Richtlinienkompetenz_von_Fachbereichen. LG (+sig)

Das war leider nicht möglich mit dem Hinweis:

Stop hand nuvola alternate.svg Achtung! Deine Änderung wurde nicht gespeichert.

Diese Aktion wurde automatisch als möglicherweise schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt.

Kurzbeschreibung der verletzten Regel: „Verdacht auf Sperrumgehung: Großer Hund“

Für weitere Informationen oder wenn du Fragen hast, gehe bitte auf WP:Bearbeitungsfilter/258.

Kannst Du (oder jemand anderes der dies sieht) auf meine ausdrückliche bitte meinen Beitrag nach der Stelle [14] ergänzen? Dank vorab. LG 2A01:598:9985:FCA7:D15:34EE:6113:C2C8 12:11, 8. Aug. 2019 (CEST)

Guten Morgen! Ich habe Deinen Beitrag in der Diskussion verlinkt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:23, 8. Aug. 2019 (CEST)

Die drei einzigen Nationalhymnen...

...bei denen ich aufstehen würde....

• https://www.youtube.com/watch?v=PqlJCFsdfg4
• https://www.youtube.com/watch?v=UGngQLcqCBI
• https://www.youtube.com/watch?v=gAas_7qGXMc

Da würde man gern wissen, warum grad die? Und fehlt im Titel nicht ein "n", oder verstehe ich da eine extrem subtile Andeutung nicht?--Kreuzberger (Diskussion) 17:59, 9. Aug. 2019 (CEST)

Danke für den Typo-Hinweis. Alles Wichtige im Leben ist immer biographisch...MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:33, 9. Aug. 2019 (CEST)

Bin mal einigen Links deiner Wirktätigkeit in der Wikipedia gefolgt. Dafür, dass du ein - hm, wie sag ich's - äußerst agiles Leben hier geführt hast, hast du dir drei der denkbar beschaulichsten Länder ausgesucht. (Oder sie dich).--Kreuzberger (Diskussion) 00:25, 10. Aug. 2019 (CEST)

Für's Protokoll: der Dienstrechner

• 4.März/7.Juli
• 30.Juni (VM)
• 30.Juni
• 1.Juli (mit Brodkey-Anschwärzen)
• CU-Anfrage (mit Verdächtigung von Kollegen)
• CU-Anfrage (Dienstrechner zur Nachtzeit) (nicht signierter Beitrag von Brodkey65 (Diskussion | Beiträge) 22:59, 8. Jul. 2019 (CEST))

Service: Range 141.2.30.0/23. (Size 512) Gruß, --LexICon (Diskussion) 23:27, 8. Jul. 2019 (CEST)

• Chiemgau 09./10. Juli (Piedmont)
• Chiemgau 11. Juli (Provincia di Reggio Emilia, Castellarano)
• Brodkey, von wem raunst du hier also? Und wieso soll ich "zur Türe geleitet werden"? Was an meinem LA und dessen Begründungen ist sperrwürdig? Vielleicht brauchst du selber mal (wieder) 'ne Pause?? (Die Maske fällt. Der Bürgermeister im Urlaub in Italien) (nicht signierter Beitrag von Brodkey65 (Diskussion | Beiträge) 09:21, 12. Jul. 2019 (CEST))

Da ich sehen wollte, ob du auf meine Erwiderung bei dem LA noch antwortest - was du nach deinem Beitrag angesichts deiner späteren Beiträge woanders und s.o. oben offenbar nicht wolltest -, lass mich dich hier versichern: ich bin NICHT Bmstr! Ganz im Gegenteil: der von mir mit LA versehene Artikel wurde von Bmstr aus taktischen Gründen vor seinem noch unsäglicheren Werbe-Artikel Berchtesgadener Land (Tourismusregion) angelegt, für den ich bei Erfolg des LAs dann ebenfalls einen LA stellen will. Wäre schön, wenn das Missverständnis damit beendet wäre. (Sollte sich dein "Bürgermeister" tatsächlich auf einen solchen bzw. einen anderen beziehen - bin ich auch nicht, d.h. ich war mit dir zuvor nirgends in irgendeine Gegnerschaft geraten!) Grüße --146.241.117.66 16:23, 12. Jul. 2019 (CEST)

Hatte eigentlich auf eine Reaktion gehofft. Siehe neue IP bin ich schon wieder woanders, aber weder zuvor noch jetzt im Piemont und auch nicht in der Emilia. Ich werde zwar die Tage noch mal hier vorbeischauen, dich aber bei weiterem Ausschweigen deinerseits ebenfalls nicht mehr behelligen. Grüße --80.151.16.242 22:06, 13. Jul. 2019 (CEST)

• Merkzettel CU: [15] + [16].
• Anmeldung: 27.4.2019. Rechercheauftrag: welcher langjährige Hauptaccount wurde kurz zuvor gesperrt, abgemeldet, inaktiv gesetzt? (nicht signierter Beitrag von Brodkey65 (Diskussion | Beiträge) 09:18, 30. Jul. 2019 (CEST))

Schade

Schade, dass Sie gehen. https://www.okto.tv/de/oktothek/episode/19706 - jener Herr hätte einen eigenen Artikel verdient. Diese Stimme! Und da das Ihr Metier ist... 94.134.89.119 18:09, 28. Aug. 2019 (CEST)

Guten Abend! Es hat hauptsächlich berufliche Gründe. Ich werde in der neuen Aufgabe wohl viel weniger Zeit für die Wikipedia haben. Danke für den Hinweis zu M.M. Ich werde mir den mal im Hinterkopf behalten. Alles Gute für Sie. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:03, 29. Aug. 2019 (CEST)

Sturm der Liebe - Joseph Dietrich

Hallo, Brodkey65! Wie ich sehe hast du SturmFan2's Änderung rückgängig gemacht, in welcher er die Angabe von Joseph Dietrichs "Todesfolge" entfernt hat. Ich habe mir den Cliffhanger der entsprechenden Folgen nochmal angesehen und muss sagen, dass SturmFan2 eigentlich recht hat: Joseph Dietrich starb erst in Folge 1801. In Folge 1800 drückte die Rolle Patrizia lediglich das Kissen auf sein Gesicht (so dämlich und falsch dieser Satz jetzt klingen mag). Liebe Grüße, Saruman63 (Diskussion) 02:29, 29. Aug. 2019 (CEST)

Guten Morgen! Aus meiner Sicht gab es keinen Grund, den Zusatz (1800) zu löschen. Deshalb habe ich das zurückgesetzt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 08:08, 29. Aug. 2019 (CEST)

Danke für Deine WW-Stimme

Hallo Brodkey65,
danke für Deine WW-Stimme! Du bist tatsächlich der erste, der mir eine WW-Stimme dafür gibt, dass er mich beschimpft hat, Respekt! Dass muss Dir erst mal jemand nachmachen. -- Perrak (Disk) 08:28, 29. Aug. 2019 (CEST)

Guten Morgen! Hier hat Niemand irgendJmd beschimpft. Hier läuft aber gerade eine ganz üble, infame und mMn degoutante Kampagne gg einen langjährigen WP-Autor. Die in solchen Fällen üblichen Sekundantinnen (ich wähle hier ganz bewußt die weibliche Form) sind ja auch schon auf den Zug aufgesprungen. Die Artikel von LM mögen vllt nicht perfekt sein. Sie sind aber vollgültige Stubs. Als Admin sollte man mMn Autoren schützen, und nicht stänkernden Zahlenfolgen ihre verzichtbaren LA's hinterhertragen. Wahrscheinlich ist es aber in der Tat gut, daß ich hier nie Admin geworden bin. Denn ich hätte diese Zahlenfolgen schlichtweg mit einer Sperre vor die Tür gesetzt. Denn da gehören sie nämlich hin. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 08:37, 29. Aug. 2019 (CEST)

Natürlich: Du beschimpfst Menschen als Zahlenfolgen, und Du beschimpfst mich, weil ich meinen Job mache. Aber Du hattest schon immer wenig Gefühl für das, was Du selbst schreibst. -- Perrak (Disk) 10:24, 29. Aug. 2019 (CEST)

Noch einmal: Ich habe Dich nicht beschimpft. Ich bin jedoch der Ansicht, daß es Dein Job als Admin gewesen wäre, die Stänker-Zahlenfolge zu sperren, und diese nicht noch mit einem Nachtragen des LA zu hofieren. Und noch einmal. Personen, die sich hinter Zahlenfolgen verstecken, um hier langjährige Mitarbeiter zu mobben, haben hier NIX zu suchen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:35, 29. Aug. 2019 (CEST)

Wer versteckt sich denn? Unangemeldete Mitarbeiter haben zur Wikipedia weit mehr beigetragen als Du oder ich, und im Durchschnitt sind sie nicht unkonstruktiver als viele angemeldete Mitarbeiter. Es ist im metabereich zwar einfacher, mit angemeldeten Wikipedianern zu kommunizieren, aber es gibt nicht den geringsten Grund, unangemedete Benutzer zu beschimpfen. Sie sind Menschen, keine Zahlenfolgen. Oder bist Du eine Folge alphanumerischer Zeichen, da Dein Benutzername aus Buchstaben und Zahlen besteht?

Der LA war korrekt und notwendig, ob er von einem angemeldeten oder einem unangemeldeten Benutzer kommt, spielt dabei keine Rolle. Und der Benutzer hat nicht gestänkert, sondern auf problemetisches Verhalten eines langjährigen angemeldeten Benutzers aufmerksam gemacht, der auf Ansprachen bisher wenig konstruktiv reagiert hatte. Das ist kein Mobbing, das ist Projektschutz. -- Perrak (Disk) 12:35, 29. Aug. 2019 (CEST)

Und genau deshalb, weil ich das total anders sehe als Du, bist Du Admin und ich nicht...  Ich fühle mich aber mit meiner Meinung, wie Du Dir vorstellen kannst, ganz wohl. Und daß ich auf IP's in der Wikipedia gut und gerne verzichten könnte, ist sicherlich kein Geheimnis hier. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 03:30, 30. Aug. 2019 (CEST)

Deine Meinung sei Dir unbenomen. Aber ist es unnötig, Menschen als "Zahlenfolgen" zu verunmenschlichen, nur weil man der Meinung ist, dass diese stören? -- Perrak (Disk) 13:16, 30. Aug. 2019 (CEST)

@Perrak: Dass IPs in Wikipedia unbeliebt sind, sollte eigentlich gar keine Verwundernis mehr auslösen. Von 99,99% aller IP-Nutzer kommen eh nur Trollereien und Pöbeleien. Und, ja, darauf kann ganz WP prima verzichten. Meiner Meinung nach war (und ist) es eh von Anfang an ein ganz bitterböses Eigentor von WP gewesen, die Bearbeitung von Unangemeldeten zuzulassen. --Dr.Lantis (Diskussion) 10:46, 30. Aug. 2019 (CEST)

Volle Zustimmung zu Dr.Lantis: Die Brockhaus-Redaktion hat damals wohl auch kaum die Flaneure unten auf der Straß'n eingeladen, um mitzudiskutieren. Eine Reform der Wikipedia hin zu einer Anmeldung mit kediglich einem, verifiziertem Konto ist dringend notwendig. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:29, 30. Aug. 2019 (CEST)

@Brodkey65: Was ich schade finde: die zwei, drei IPs, die sich wenigstens noch bemühen, leiden dann unter dem schlechten Ruf. @Perrak: Auf so vielen Nachrichten-, Informations- und Unterhaltungsportalen muss man sich anmelden, um mitreden oder gar editieren zu dürfen - und "komischerweise" erfreuen sich diese Portale großer Beliebtheit und viele davon können sich damit rühmen, zuverlässig zu sein. Wikipedia hingegen wird zum großteil deshalb ständig kritisiert und mit Kohlenzangen angefasst, WEIL ja "jeder unangemeldete Seppel" hier editieren kann. Nur wollen die WP-Funktionäre das nicht wahrhaben. Schade... --Dr.Lantis (Diskussion) 12:48, 30. Aug. 2019 (CEST)

WP-Funktionäre gibt es nicht, die irgendetwas zu bestimmen hätten, hier bestimmen die Benutzer. Die sind mehrheitlich dafür, dass man auch unangemeldet mitarbeiten kann. Und zwar deshalb, weil es deutlich mehr als zwei oder drei sind, die konstruktiv mitarbeiten: Große Teile der Inhalte der WP stammen von unangemeldeten Benutzern. Und wenn ein unangemeldeter Benutzer in einem Artikel Probleme macht, kann man den Artikel kurzfristig halb- oder viertelsperren. Größere Probleme machen eher angemeldete Benutzer, die sich zwar häufig konstruktiv, aber gelegentlich destruktiv verhalten. -- Perrak (Disk) 13:16, 30. Aug. 2019 (CEST)

Danke Perrak, für dieses Statement. --Beyond Remedy (Diskussion) 13:44, 30. Aug. 2019 (CEST)

Bist Du gerade...

in dem Verlag drin. Ich gehe raus. Und nehme dann den Baustein weg, wenn Du es nicht machst. Beste Grüße Zweimot (Diskussion) 12:28, 6. Sep. 2019 (CEST)

Sorry, wenn ich Dich behindert habe. Da waren einige Nacharbeiten erforderlich, die durch Deine Überführung in Tabellenform ausgelöst wurden. Ich bin jetzt fertig. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:30, 6. Sep. 2019 (CEST)

Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Brodkey65/Archiv/2019,

Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit Wikipedia und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:15, 6. Sep. 2019 (CEST)

Vielen Dank!

Ich habe Dir das, glaube ich, schon mal geschrieben, kann aber den Abschnitt nicht mehr finden. Auch wenn es eine normale Bearbeitung war (keine überfällige Überarbeitung, keine umfangreiche Nachbesserung, keine gravierende Fehlerkorrektur) und ich noch nicht ganz dahintergekommen bin, warum gerade hierfür – vielen Dank für Deinen Dank vorgestern auf Rote Rosen/Rollenbesetzung! ;) -- KingsBerry90 (Diskussion) 11:28, 5. Sep. 2019 (CEST)

Guten Abend, KingsBerry90! Ich hab mich gefreut, daß Du die Steinhöfels net vergessen hast...  Und daß Du immer so sorgfältig alles bei den Roten Rosen aktualisierst. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:36, 6. Sep. 2019 (CEST)

Das war schon zu viel der Ehre – die Steinhöfels waren ein Nachtrag, da ich sie bei der letzten Bearbeitung vergessen hatte. Für Rote Rosen existieren keine episodenbezogenen Darstellerübersichten, Bearbeitungen sind dadurch öfter erst rückblickend oder nach längerem Abwarten möglich. In diesem Fall habe ich aber gepennt, die beiden Rollen hätte ich bereits Ende August mit aufnehmen können. Aber freut mich, Dir damit trotzdem eine Freude gemacht haben zu können. Ein schönes Wochenende wünscht KingsBerry90 (Diskussion) 16:02, 7. Sep. 2019 (CEST).

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“,

ich bitte um Sichtung meiner Änderungen/Beiträge vom 7. und 8. September 2019. Vielen Dank im voraus und angenehmen Abend noch. Gruß --94.221.248.106 22:53, 9. Sep. 2019 (CEST)

Hab' ich gerne für Dich erledigt. Dir auch einen schönen Abend. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:15, 9. Sep. 2019 (CEST)

Fragen zu GZSZ

Eine Frage zu der Entfernung von mir bei GZSZ.https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gute_Zeiten%2C_schlechte_Zeiten&type=revision&diff=191870187&oldid=191862035 Wieso wurde die entfernt durch deinen Benutzernamen?? Brenda Schubert hat Luis Ahrens auf übelste Weise gemobbt, das weiß ich weil ich keine einzige Folge der Serie verpasse. Bitte speichere meinen hinzugefügten Inhalt, er stimmt. Da im Artikel des Schauspielers von Luis so ziemlich nichts von Luis drinnen stand habe ich mich versucht und wollte dich zeitgleich fragen ob du meine Bearbeitung nachverfolgen kannst: https://de.wikipedia.org/wiki/Maximilian_Braun_(Schauspieler)

Da müsste bei dem Schauspieler auch ein neuer Beruf als Synchronsprecher für die Hauptrolle in Orangentage (Uzly a pomerance) reingefügt werden, das krieg ich iwie nich hin:O Ausserdem fehlt ein Bild. Woher kennst du eigentlich https://de.wikipedia.org/wiki/Emilie_Neumeister ??? Du hast soviele Infos und ein Bild von ihr reingestellt, kannst du das auch bei https://de.wikipedia.org/wiki/Maximilian_Braun_(Schauspieler) machen. Bei Google gibt es freie Auswahl.

Ich habe mich umbenannt. Konnte keine Fotos von GZSZ-Star Max Braun hochladen. Hochladen ist bei mir auch unter neuen Benutzernamen immer noch gesperrt. (nicht signierter Beitrag von GZSZfanLaura (Diskussion | Beiträge) 21:55, 8. Sep. 2019 (CEST))

Guten Abend, Laura!

• Wikipedia ist eine Enzyklopädie, also ein Lexikon. Wir beschreiben in objektiver, neutraler Sprache, was wichtig ist. Wikipedia ist kein GZSZ-Fanforum. Wir erzählen auch in Schauspielerartikeln keine Handlungen nach. Wir beschreiben kurz die Figur, aber erzählen nicht ausführlich ihre Geschichte, vgl. WP:WWNI. Noch einmal: Mobberin ist keine Beschreibung einer Familienbeziehung. Das ist letztendlich unenzyklopädischer Krimskrams.
• Den Maximilian Braun (Schauspieler) habe ich für Dich enzyklopädisch überarbeitet. Er ist sicherlich nicht weltweit bekannt geworden durch GZSZ. Außerdem sollten solchen unbelegte Wertungen ganz draußen bleiben, vgl. WP:NPOV. Der Synchronsprecher ist jetzt drin. Neue Filme tragen wir erst nach Veröffentlichung = Ausstrahlung ein, vgl. WP:RLFF. Tabellen bei Rollen sind in der dt. Wikipedia unüblich.
• Emilie Neumeister kenne ich aus verschiedenen Filmen. Deshalb ist der Artikel ausführlicher, da ich ihre Karriere mitverfolge. Das Bild im Artikel ist nicht von mir. Wir können aber auch nicht einfach Bilder aus Google nehmen. Das ist in der Wikipedia, und auch generell, verboten, denn es stellt eine grobe Urheberrechtsverletzung (URV) dar, vgl. WP:BR.
• Ich empfehle Dir als gutgemeinten Rat dringend, Dich zunächst mit unseren Regeln vertraut zu machen, bevor Du hier weiter agierst. MFG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:26, 8. Sep. 2019 (CEST)

Dank dir für deine Antworten. Ich habe mir die Tutorials zur Arbeit bei Wikipedia angesehen und noch einmal bei https://de.wikipedia.org/wiki/Maximilian_Braun_(Schauspieler) neuen Inhalt hinzugefügt, den ich in Theater, Fernsehen und Privat unterteilt habe und auch die Herkunft der Informationen durch einen Hyperlink nachvollziehbar für Andere gemacht. Da ich Max alias Luis kennenlernen durfte will ich den Artikel hin und wieder etwas mit meinem Wissen bereichern. Die Mephisto Rolle und den Film Irgendwer halte ich in seiner Karriere für sehr wichtig. Für mich wäre es gerade jetzt am Anfang wichtig wenn du auf den Artikel auch hin und wieder schauen könntest. Es war noch nicht einmal seine aktuelle Agentur verlinkt, leider kümmerte sich die ganze Zeit niemand um die Pflege der Informationen.

Mit weltweit bekannt geworden durch GZSZ meinte ich, dass er auch in anderen Ländern gekannt wird, wo GZSZ geguckt wird. Halte das schon für erwähnenswert, weil sonst hätte nie eine Bild-Zeitung über ihn berichtet und ich ihn je gekannt ohne diese eine Rolle. Ich weiß nicht ob du auch Max Braun kennst aus dem TV, weil du schon sehr oft den Haupt-Artikel zu GZSZ bearbeitet hast. Aber SOKO München hast du leider zu ungerecht gelöscht. Steht auf RTL.de, dass er dort dieses Jahr eine Episodenrolle spielt.

Zwei weitere Fragen habe ich noch zu GZSZ: Wo werden den Rollencharaktere, wie Mobberin usw. in der Wikipedia beschrieben, wenn nicht unter der Besetzung? Und die zweite Frage ist, ob es sich lohnt mal eine Liste mit Statisten bei GZSZ zu erstellen. Da sind über die Jahre viele zusammen gekommen und die meisten besitzen im Moment keinen Artikel. (nicht signierter Beitrag von GZSZfanLaura (Diskussion | Beiträge) 21:10, 9. Sep. 2019 (CEST))

Laura, ich habe Dir alle Fragen bereits oben beantwortet. Auch zur Löschung von SOKO München. Tragen wir erst nach der Ausstrahlung ein. Statisten bei GZSZ sind völlig irrelevant. Deine Bearbeitung zu Maximilian Braun habe ich zurückgesetzt. Sie war formal, sprachlich + inhaltlich für ein Lexikon vollkommen unbrauchbar. Sei mir bitte nicht böse, aber Du bist mit der Mitarbeit in einer Enzyklopädie zum jetzigen Zeitpunkt noch deutlich überfordert. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:47, 9. Sep. 2019 (CEST)

PS: Als frdl. Service meinerseits habe ich jetzt Deine Änderungen eingebaut. Bitte informiere Dich, wie man Fußnoten richtig setzt, vgl. WP:EN. Wir verlinken außerdem keine Weblinks im Fließtext, vgl. WP:WEB. Laura, Du wirst hier nicht dauerhaft mitmachen können, wenn Andere Dir dauernd nachräumen müssen. Bitte arbeite daher mit mehr Sorgfalt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:38, 9. Sep. 2019 (CEST)

Sorry:O Ich wollte mich einfach einmal versuchen, aber es ist wohl fürs Erste gescheitert ): Die Regeln kenne ich alle einfach noch nicht so gut, gerade weil die Agenturen der Schauspieler neue Rollen auch sehr frühzeitig eintragen. Die Regel erst einzutragen nach der Ausstrahlung war mir neu und bisher fremd. Aber vielen Dank für deinen wirklich sehr freundlichen Service, meine Änderungen doch noch zu übernehmen. An deiner Fassung sehe ich jetzt genau, was nicht übernommen wurde und was anders geschrieben wurde usw. Das wird wohl das sein, was ich nicht so gut umgesetzt und formuliert habe. Ich will mir jetzt erstmal auf jeden Fall noch einmal die gelinkten Seiten anschauen und versuchen, dass dann so auch in Zukunft umzusetzen. Das mit den Fußnoten ist für mich sehr schwer, ich habe es ein paar Mal versucht und bekomm es nie hin. Normalerweise müsste eine Nummer stand dem Link erscheinen, aber bei mir will es nicht. Vielleicht werde ich die Seite noch einige Male studieren müssen...

Gibt es für mich als Hilfe eine Seite, wo ich sehen kann, was wie und wo eingetragen werden darf an Filmen und Theaterstücken? Es ist für gerade etwas verwirrend. Weil es mich auch gewundert hat, dass beim Abschnitt Theater die Mephisto Rollen vom Kleinen Theater Falkensee gelöscht wurde oder bei Emilie Neumeister die Kurzfilmrolle in Familie sein: https://www.imdb.com/title/tt10765782/?ref_=nm_flmg_act_11

Weshalb sind denn die Statisten bei GZSZ irrelevant? Ab wann ist ein GZSZ Schauspieler relevant? Maximilian Braun ist doch relevant genug für einen Artikel? Oder ist er zu jung und war dafür zu kurz dabei?? (nicht signierter Beitrag von GZSZfanLaura (Diskussion | Beiträge) 23:45, 9. Sep. 2019 (CEST))

Laura, es ist sehr schwierig, Dir auf alle Fragen zu antworten. Denn ich kann aus Zeitgründen nicht Dein Nachhilfelehrer oder Mentor sein.

• Für alle Personen in der Wikipedia gelten die sog. Relevanzkriterien, vgl. WP:RK. Hier findest Du alles zu den Personen, https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen
• Für Filmografien gilt: WP:RLFF. Der Kurzfilm steht bei E.N. nicht einmal auf ihrer Agenturseite. So wichtig kann das also mMn nicht sein. Außerdem stellt die Filmografie immer nur eine Auswahl dar. Bei den Theaterrollen von Max Br. habe ich bei der Überarbeitung die beiden neuen Produktionen in der Theater-Liste tatsächlich vergessen. Das gehört rein. Das war mein Fehler.
• Ich empfehle Dir das Wikipedia:Mentorenprogramm. Dort nehmen Dich erfahrene Nutzer an die Hand und helfen Dir. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:05, 10. Sep. 2019 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“,

vielen Dank für's reibungsfreie Sichten meiner bisherigen Änderungen von heute. Hab' noch Altlasten vom 11. September 2019] und bitte ebenfalls diese zu sichten. Danke im voraus und angenehmen Rest-Abend noch. Gruß --92.72.27.60 23:34, 14. Sep. 2019 (CEST)

Ist wie immer gern geschehen. Gute Nacht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:01, 15. Sep. 2019 (CEST)

Sperrung umgehen

Wie kommst du dazu, mir vorzuwerfen, ich würde eine Sperrung umgehen? --Konny5799 (Diskussion) 14:15, 17. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer Diskussion:HeiseForenSpencer

Hallo Brodkey65! Die u.a. auch von dir gesichteten Einträge von HeiseForenSpencer (ausschließlich) über Notruf Hafenkante sehen wir als problematisch an (siehe Benutzer Diskussion:HeiseForenSpencer. (Schönes Bild von Belem übrigens ;-) Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 17:24, 17. Sep. 2019 (CEST)

Hallo! Ja, aber die Einträge waren doch korrekt. Ich habe nix dagegen, wenn in von mir initiierten Artikeln diese Ergänzungen eingetragen werden. PS: Ich habe das jetzt wieder rein. Mir ist auch unklar, wer „Wir“ ist. Episodenrollen in Fernsehserien gehören bei vielen Darstellern mittlerweile zu den Hauptbetätigungsfeldern. Althoff ist mittlerweile vom Theater fast ganz weg. Bei Fr. Brückner könnte man diskutieren. Aber auch bei ihr nimmt die Fernsehpräsenz seit dem letzten Jahr deutlich zu. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:36, 17. Sep. 2019 (CEST)

Nach meinem Verständnis geht es weniger um korrekte Fakten, sondern eher um persönlichen Geschmack sowie eine Beurteilung der Qualität meiner Beiträge. Meine Teilnahme an einer Diskussion hierüber erscheint mir sinnlos. Während mir für meine Ergänzungen zu Katharina Abt noch gedankt wurde, werden nunmehr meine Korrekturen/Präzisierungen/Ergänzungen zu anderen Schauspielern fast ausnahmslos wieder rückgängig gemacht.

--HeiseForenSpencer (Diskussion) 13:35, 18. Sep. 2019 (CEST)

Auf der angegebenen Seite sieht auch Sitacuisses ein Problem. Aber an mir soll's nicht scheitern. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 11:22, 18. Sep. 2019 (CEST)

Zunächst sehe ich schon ein Problem im Verhalten des Benutzers, der jegliche Kommunikation verweigert, aber stur sein Spezialgebiet quer durch die Artikel durchzieht. Für mich wäre alleine die Kommunikationsverweigerung schon ein Sperrgrund. Hat Brodkey65 für solche Neuaccounts, die dann auch noch durch Vermeiden von Editwars Geschick, wenn nicht gar Erfahrung im Austricksen der Community zeigen, nicht normalerweise allerlei Nettigkeiten parat? --Sitacuisses (Diskussion) 13:30, 18. Sep. 2019 (CEST)

Guten Morgen, Ihr Beiden! Ich sehe Eure Bedenken schon. Wie Ihr gesehen habt, sichte ich die Beiträge ja auch nicht generell, sondern nur dann, wenn sie mir im Hinblick auf die Filmografie der Darsteller sinnvoll und plausibel erscheinen. mMn bei Althoff + Brückner jeweils (+). Ich hätte das übrigens auch irgendwann ergänzt. Ich hab's halt seit April 2019 schlichtweg vergessen. Hinsichtlich dem sturen Weiterarbeiten und der Kommunikationsverweigerung habe ich da eine ganz persönliche Vermutung. Aber ich will nicht öffentlich spekulieren. Wir hatten auch mal Jmd, der nur Alarm für Cobra 11 eingetragen hat, ein Anderer nur den Bullen von Tölz. Es gibt halt nunmal solche Mitarbeiter hier. Was haltet ihr von dem Vorschlag, wenn ich ihn noch einmal anspreche? Ich hab ja im Projekt schon meine Erfahrungen...MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:45, 18. Sep. 2019 (CEST)

Gerne noch einmal ansprechen - vielleicht hilft's ;) --Dirk Lenke (Diskussion) 13:56, 18. Sep. 2019 (CEST)

Hauptautoren

Auf jeder Artikelseite gibt es ganz unten (neben der altbekannten Abrufstatistik) neuerdings einen Link "Autoren". Da kannst Du Dir ganz ohne weitere Tools einen Überblick verschaffen. Das führt Dich dann z.B. zu dieser Statistik. --DaizY (Diskussion) 21:11, 18. Sep. 2019 (CEST)

Guten Abend! Vielen Dank für diese Info. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:25, 18. Sep. 2019 (CEST)

Warum die Wikipedia nicht mehr Projekt ist: Abendgedanken

• Die Wikipedia ist kein enzyklopädisches Projekt mehr, sondern ein Tummelplatz von Interessen. Sie ist fest in linker Hand, die sie als Speerspitze ihrer Antifa-Kampagnen versteht. Die Menschen draußen im Real Life haben aber mittlerweile sowieso erkannt, daß die Wikipedia in bestimmten Bereichen als Informationsmedium absolut untauglich ist.
• Andersdenkende, die diese linke Heiligenverehrung nicht pauschal teilen, werden ausgegrenzt, in die rechte Ecke gedrängt. Einmal verlieh mir einer dieser Granden sogar die Braune Himbeere verliehen.
• Ich wurde in meinem Elternhaus streng antifaschistisch erzogen. Meine Großeltern haben während des Zweiten Weltkriegs in Nürnberg jüdische Familien/Nachbarn, die sie kannten, mit Lebensmitteln versorgt. Diesen Idealismus habe ich verinnerlicht. Ich habe mit Jugendlichen antifaschistische Projekte angeleitet. Wir haben im Rahmen dieser Veranstaltungen Dachau und Buchenwald besucht. Und nur, weil ich vor einer ehemaligen Stasi-IM nicht in demütiger Ehrfurcht auf die Knie sinke, muß ich mich verunglimpfen, und mir, von immer demselben linken Personal, unzutreffende politische Standpunkte unterstellen lassen.
• Ich habe mich entschieden, nunmehr weitgehend ohne Wikipedia zu leben. Die Chance zur Enzyklopädie wurde längst verpaßt, wenn bestimmte Konten in der Wikipedia eine solche Macht haben, daß sie Pöbeln und Denunzieren können, obwohl sie im Real Life wahrscheinlich nix erreicht haben.
• Zum Abschluß zwei musikalische Grüße: Reinhard Mey, Hannes Wader, Konstantin Wecker: Es ist an der Zeit + SIDO - Liebe (Offizielles Video).
• Gute Nacht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:30, 18. Sep. 2019 (CEST)

Aus Sido mache ich mir nichts. Aus Wader und Wecker und Mey umso mehr. Wir sind heir eher selten einer Meinung, aber mach bitte weiter. -- .Tobnu 00:02, 19. Sep. 2019 (CEST)

@Tobnu: Deine Wortmeldung bedeutet mir sehr viel. Gerade deshalb, weil es auch Zeiten mit bösen Worten zwischen uns gab. Keine Sorge: Niemals geht man so ganz. Aus beruflichen Gründen kann ich hier allerdings nicht mehr soviel machen. Ich bin nur seit 2 Tagen mit hohen Fieber beruflich außer Gefecht gesetzt. Und deshalb hier mehr anwesend als üblich. Aber das Betriebsklima hier trägt sicherlich net zur Genesung bei. Gute Nacht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:08, 19. Sep. 2019 (CEST)

Neues aus dem SG: Mit Notverordnungen zum Schnellgericht

• Auf Vorschlag von mehreren Administratoren gibt es im besonderen Fall von Dauerkonflikten ab sofort die Möglichkeit, diese direkt von der VM an das Schiedsgericht zu verweisen....Nur Administratoren können diese vereinfachten Schiedsgerichtsanfragen stellen. Deshalb ist das Eingabeformular dafür im VM-Intro nur für Administratoren sichtbar. In der Vorlage müssen nur die Konfliktbeteiligten und ein Link auf die VM angegeben werden. Nachdem die Schiedsgerichtsanfrage erstellt wurde, startet der normal-öffentliche Schiedsgerichtsprozess.

Fazit: Mit einem geheimen, nicht-öffentlichen Antragsformular können jetzt Admins der de:WP ein SG-Standgericht im Schnellverfahren eröffnen, in dem Beteiligte an angeblichen Dauerkonflikten gg ihren Willen vor das SG gezerrt werden können. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:03, 11. Aug. 2019 (CEST)

Ist das durch die Nutzergemeinschaft beschlossen worden. Oder haben die Admins aus der Hüfte geschossen. Grüße --Schloss Klippenstein (Diskussion) 12:17, 11. Aug. 2019 (CEST)

Das SG hat sich hier zum verlängerten Arm der Admin-Clique gemacht. Die WP-Gemeinschaft hat hier nichts beschlossen. Die Verordnung zum Schutz des WP-Volkes wird hier SG-seitig verteidigt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:48, 11. Aug. 2019 (CEST)

Da ist man ganz schön fassungslos, wie rotzig die agieren. Grüße --Schloss Klippenstein (Diskussion) 12:54, 11. Aug. 2019 (CEST)

Bedauerlicherweise gibt es in der Endphase er Wikipedia-Republik nicht die Möglichkeit, einzelne SR abzuwählen. Daher spreche ich hiermit öffentlich den SG-Konten Count Count, Ghilt, Luke + Helfmann mein vollumfängliches Mißtrauen aus. Die beiden Mitläuferinnen sind eh' nicht ernst zu nehmen. Artregor scheint der einzig Vernünftige mit individuellem Profil in diesem SG-Haufen zu sein. Für's Protokoll: An der Brixner-Klamotte werde ich mich ebenfalls nicht weiter beteiligen. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:04, 12. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Brodkey! Deine Antipathie mir gegenüber sei dir unbenommen. Trotzdem fände ich es schade, wenn du dich nicht an der AG beteiligst. Dein Neuentwurf des Artikels fand ja viel Zustimmung und du wärst sicher eine große Hilfe dort. Die AG hat ja jetzt nicht mehr viel mit dem Schiedsgericht zu tun. Keiner der Schiedsgerichtsmitglieder ist beteiligt und das SG hat auch nicht vor, da in irgendeiner Weise einzugreifen. --Count Count (Diskussion) 11:55, 12. Aug. 2019 (CEST)

(BK) Schade Brodkey, dann entscheiden die anderen im Brixer Fall halt ohne dich. Können wir aus der Überschrift ein Sitzgericht machen? Ich stehe nicht gerne so lange.... Luke081515 11:55, 12. Aug. 2019 (CEST)

@Luke: Als Zeichen meines guten Willens habe ich aus Standgericht → Schnellgericht gemacht. Dann bleibt wenigstens die Anspielung auf ein Maggi-Fix-Produkt erhalten...MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:30, 12. Aug. 2019 (CEST)

Ok, danke. Was hältst du davon, wenn wir diese Änderung durch das SG einfach mal sachlich diskutieren. Ich habe meine komplette Motivation zu diesem Schritt ja hier offen gelegt. Ich sehe in dieser Motivation kein Problem, wo siehst du eins? Viele Grüße, Luke081515 12:34, 12. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Brodkey! Merkwürdigerweise hatte ich Gestern auch schon einen Beitrag in diese Richtung geschrieben, aber dann doch nicht abgespeichert. Du hast doch auch das Stolpersteinverfahren verfolgt, das dient hier scheinbar als Präzendenzfall, dem damals kaum jemand widersprochen hat. Also ein Admin als Initiator, der Beteiligte benennt, auch wenn diese es nicht wollen. Und dann halt das "übliche" SG-Verfahren. Es geht doch nur um das Verbergen des Antrags, was angesichts der vorgeschlagenen Details juristisch doch sehr unausgegoren für mich aussieht. Bin zwar kein Jurist, aber so ist weder ein schnelleres Verfahren noch bessere Lösungen zu erwarten. Wenn dem SG 10 entsprechende Verfahren übergeholfen wurden, merken vieleicht die SGMs, was sie sich da angetan haben. Denn wie beim genannten Verfahren werden dann absehbar Folge-VMs mit Hinweis auf dieses Verfahren beendet. Was weiter Unruhe bringen wird. Dabei ist es relativ egal, um welche Accounts in welcher Konstellation es geht, wenn man die VM-Disk und WP:SPP sieht, wirkt es für mich eher so, als ob hier eine bestimmte Benutzergruppe möglichst geräuschlos eine andere regulieren will, weil man merkt, das die Regeln eines "freien" Projekts nicht für die eigenen Strafvorstellungen genügen. Merkwürdig nur, wenn ich sehe wer da sich derzeit positioniert, Seader, MuM und mir hat mans scheinbar gegönnt. Dafür, dass Niemöller zum Standardlehrstoff der letzten Jahrezehnte gehört, haben viele scheinbar nie wirklich den Sinn und Inhalt seines Spruches verinnerlicht. Oliver S.Y. (Diskussion) 11:26, 12. Aug. 2019 (CEST)

Hier wird nichts verborgen. Nur die Eingabemaske war auf WP:VM anfangs nur für Admins sichtbar, inzwischen ist sie das für alle. Alles ist onwiki für alle einsehbar. --Count Count (Diskussion) 11:52, 12. Aug. 2019 (CEST)

(nach BK): Guten Morgen, Oliver S.Y.! Ich persönlich denke, daß die Idee dieses SG-Schnellverfahrens aus persönlichen Verflechtungen zwischen der Admin-Clique und dem SG entstanden ist. Ein SG-Verfahren, bei dem WP-User hingezerrt werden, egal, ob sie nun wollen oder nicht, ist von vornherein zum Scheitern verurteilt. Für die Admins ist dies allerdings die Möglichkeit, auf VM nix mehr entscheiden zu müssen. Sie füllen schnell mal ein Antragsformular aus. Und „Dauerkonflikte“ sind leicht auszumachen. Das SG hat mMn jede konstante Linie verloren. Im Stolperstein-Konflikt hat man Beteiligte von der Diskussion in der AG ausgeschlossen, und das auf eine Plaudertruppe verlagert. Jetzt im Brixner-Fall wurde ich zum Beteiligten erklärt, obwohl ich bisher allenfalls dort als Vermittler in Erscheinung getreten bin. Beim Stolperstein-Fall hat das Vermitteln einfach viel zu spät eingesetzt. Und das SG hat viel zu wenig auf Real Life-Begegnungen gesetzt. Ich bin nach wie vor der Auffassung, daß wir bei einer persönlichen Wochenendtagung Fr-So mehr erreicht hätten, als bisher. Auch hat das SG damals viel zu wenig unsere Vermittler- und Kompromißstellung berücksichtigt. Ich kenne Deine alten Konflikte mit den Wienern nicht wirklich. Glaube aber, das es hier um Kränkungen geht. Und ich verstehe auch Deine Treue zu Seader nicht. Wer hier in der WP solange dabei ist wie wir Beide, der braucht ein dickes Fell, ein schlechtes Gedächtnis (das ich, dem Himmel sei Dank, mit zunehmendem Alter habe, denn es hilft mir beim Vergessen von Kränkungen) und die Fähigkeit, auf einer anderen Ebene, mit dem Gegenüber jeden Tag wieder neu anzufangen. Nur ist unser „Verhältnis“ halt nicht in toto auf die WP übertragbar. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:17, 12. Aug. 2019 (CEST)

Meine "Treue" zu Seader beruht vor allem auf sehr wenige Seiten, die wir gemeinsam bearbeitet haben, und merkwürdigerweisen etlichen Accounts, die uns Beide ablehn(t)en. Ich kann ihn nichtmal in meinem EuT-Universum fest verordnen, wofür oder gegen was es ist. Glaube wir kamen beim Kreuzstreit auf einer Meinungsschiene zusammen, die Steine waren eher zufällig. Ich glaube wir Beide sind alt genug, um etliche Geschichtsstunden und -filme gesehen zu haben. Ich sogar die aus beiden Systemen^^. Die Lehre für mich ist eben, dass mancher "Freigeist" gern bereit ist, Störende, Provokateure oder Grobrhetoriker wie meinereiner abzulehnen und zu sanktionieren. Er/Sie verkennt jedoch, dass man dabei nicht für die "schweigende Mehrheit" spricht, welche Einen selbst auch für störend hält. Es ist nur eine Frage der Zeit, wann die SG-Entscheidungen Opfer kosten werden. Dabei glaub ich derzeit, bin nicht dabei, hab meine aktuelle Auflage ja sogar gewollt. Der größte Makel am SG ist für mich, daß die Plädoyers der Angeklagten für die Katz sind, hat man doch überall das Recht, dem Gericht einen Antrag für das Strafmaß vorzuschlagen, oder auf Freispruch zu plädieren. Wird hier darüber gar nicht erst abgestimmt. Womit manchmal sogar die Admins überrollt werden dürften in Zukunft, wenn der Ball zurückfliegt, und die Umsetzung von Sanktionen noch mehr WW-Stimmen kosten wird. Was unser Verhältnis angeht, so ist es glaube ich auch im RL sozial verständlich, Fleischer und Bäcker sind sich als Nachbarn nicht grün, aber gegen die Handwerker aus nem anderen Stadtviertel hält man zusammen^^. Glaube einfach, uns eint immer noch das "große Ziel" der Wikipedia, diese täglichen Kabalen kratzen daran, aber beschädigen es nicht, da wir mehr beitragen als wegnehmen.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:41, 12. Aug. 2019 (CEST)

WP:KPA

Ist doch weder beliebig, noch abhängig von Freund und Feind. Es wird Zeit, mal in Ruhe nachzudenken. Gruß --Itti 23:45, 13. Aug. 2019 (CEST)

Wenn's Dir auch in kastrierter Form net paßt, denunzier mich oder sperr mich. Mundtot machen tust DU mich net. Gute Nacht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:47, 13. Aug. 2019 (CEST)

Du solltest Dich was schämen, Itti! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:59, 13. Aug. 2019 (CEST)

[17] + [18] + [19] (Dann fang Du mal mit Respekt mir ggüber an, Itti!!!) + [20]. (nicht signierter Beitrag von Brodkey65 (Diskussion | Beiträge) 01:00, 14. Aug. 2019 (CEST))

Ich möchte mich bei Allen bedanken, die mich in dieser regelwidrigen, AP-reifen VM durch Sachbeiträge unterstützt haben. Es war ein weiterer Versuch dieser Admina, einen unbequemen Kollegen, den sie überdies persönlich nicht mag, mundtot zu machen. Für mich setzt sich da eine klar erkennbare Linie der Admina fort: von Politik, Messina, MuM bis zu Brodkey. Ein AP gg die gutvernetzte Bürokratin werde ich nicht einleiten. Der Mißbrauch der Rechte ist auch so eklatant sichtbar. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:54, 14. Aug. 2019 (CEST)

Folgende Konten haben hier infinites Hausverbot

• Uwe G.
• Benutzer:Magiers
• Störsocke mit Sperrumgehung + BS-Schubserei

Mein persönlicher Kommentar zur von ein paar Mindermeinungskonten mit Partikularinteressen betriebenen Löschung des Artikels Aspirin (Marke): Mir persönlich würde eine WP mit Aspirin und ohne Geschichte des Aspirins (mMn ein aus dem Englischen übersetztes intellektuell aufgeblasenes Konstrukt, wo man zur Marke nichts erfährt) deutlich besser gefallen.  

Worüber ich mich gefreut habe

Für diesen Edit (meine Deaktivierung im März 2019) hat mir der Kollege Benutzer:PM3 heute ein Dankeschön über die Danke-Funktion gesendet. Schön, solche Kollegen zu haben. Da fällt einem der Abschied von der Wikipedia leicht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:28, 14. Aug. 2019 (CEST)

Eine Allianz, der ich im Real Life besser nicht begegnen möchte

• [21]
• [22]
• [23]
• [24]
• [25]
• [26]
• Die Betreiber/Innen dieser Konten sind hier bei mir unerwünscht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 06:50, 5. Sep. 2019 (CEST)

Gute Gründe, die WP zu verlassen

• [27] (Löschung/Verschiebung unter Verstoß gg unsere WP:RK)
• [28] (Kotau vor arroganten Partikularinteressen)
• [29] (verschoben für eine Überarbeitung, die NIE stattfinden wird...ROFL)
• [30] (ja, ja, ganz sicher...ROFL)

Du wirst mir fehlen, Giraldillo

Horizont

@Benutzer:Zxmt: Vllt. liest Du hier ja noch mit: Ich halte Deine Sperre für grundfalsch. Und für ein weiteres Zeichen, daß die Wikipedia in ihrer eigenen Endzeit angekommen ist. Bedauerlicherweise hat die Mehrheit des hier anwesenden stramm linientreuen Personals nicht erkannt, was Deine Ziele/dein Programm hier war/waren.

Solltest Du tatsäclich mehrere Konten besitzen, so würde ich mich freuen, wenn Du Dich mir per Mail zu erkennen gibst. Ich sichere Dir hiermit meine absolute Vertraulichkeit zu. Ich würde mich sehr freuen, von Dir zu hören. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:54, 24. Aug. 2019 (CEST)

• Musikalischer Gruß. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:08, 25. Aug. 2019 (CEST)

Auch wenn ich nur Zmxt kenne und nicht den Vorgänger: Die Sperre finde ich falsch und unbegründet. Die unausgesprochene Begründung "nervt" darf nicht zählen bei einem Benutzer, der vor allem in jüngerer Zeit zweifelhaftes administratives Handeln kritisch begleitet hatte. --88.152.198.13 07:56, 26. Aug. 2019 (CEST)

Ich wünsche Dir auch einen schönen Urlaub. Und hoffe, daß es Dir gutgeht. Die Sperre von Zxmt war falsch. Sie zeigt, daß die Wikipedia generell, als ein System von Mitläufern, mit ihren Kritikern nicht umgehen kann. Da sperrt man dann lieber weg. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 07:59, 26. Aug. 2019 (CEST)

Zwei Stunden gibt's, wenn man Jmd Lump nennt. Mehr nicht.

• Danke Itti, aber Du hast wirklich jedes Maß verloren. Ich werde das demnächst mal testen, wenn ich Jmd von der linken Polit-Blase als Lump bezeichne. Wieviel ich dann bekomme. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:43, 8. Sep. 2019 (CEST)

Nu' lasst es doch bitte mal gut sein. Ja, ich finde die Sperre auch ziemlich schwach. Aber: ich bin sicher, dass der Gesperrte eine besonders lange Auszeit genießt, wenn er gleich nach Sperrablauf direkt weiterkrakeelt. Lass' ihn doch. Wir können uns ja quasi auf eine Fortsetzung verlassen... ;)) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 10:56, 8. Sep. 2019 (CEST)

Der ital. Rotwein hat übrigens gerade infinit für mich gefordert. ROFL. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:59, 8. Sep. 2019 (CEST)

Ist wohl... sauer (*badumm-tss!*). ;D LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 12:16, 8. Sep. 2019 (CEST)

Wie ich gerade erst sehe, hatte der Diffamierer sogar noch die Dreistigkeit, mich auf VM zu melden. Das kann er noch so oft versuchen. Es wird ihm nicht gelingen, mich in die Sperre zu treiben. Aber ich bin sicher, daß dieses Wintersport-Arbeitskonto bald selbst infinit aus'm Projekt fliegt. Einen Topic Ban für die LD hat es ja schon. PS: Wirklich erheitert hat mich allerdings das auf VM ungefragte Statement der JosFritz, die im scheinbaren G'wand von Deeskalation letztendlich einen weiteren PA gg mich abgesetzt hat. Wirklich hoffnungslos, diese linke Truppe. Da würde ich lieber mit einem gebildeten Wiener Konto zum Heurigen gehen, und mir vorher im HGM was anschauen...  MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 06:41, 9. Sep. 2019 (CEST)

Mal im Ernst: bin ich gerade auf "zimperlich" getrimmt oder herrscht auch auf gewöhnlichen WP-Seiten eine hochagressive Stimmung...? Egal, auf welchen Funktions- und ANR-Diskussionsseiten ich reinschaue, es wird echt NUR noch gebrüllt, gepöbelt und nach Pharisäer-Art Öl ins Feuer gegossen. Ist ja schlimmer als in jedem MPOG-Spiel wie Minecraft oder World-of-Warcraft...! LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 08:23, 9. Sep. 2019 (CEST)

Guten Morgen! Du hast Recht. Zurzeit ist es echt übel. Ich kenne so etwas Aggressives aus dem Real Life überhaupt nicht. Gestern mußte ich von 14-22 Uhr arbeiten. Das war auf Arbeit so eine angenehme, gute Stimmung. Wir haben gemeinsam viel geschafft. Und dann kommst Du abends nach Hause, liest noch bisserl Wikipedia, und bedauerlicherweise überträgt sich diese Aggro-Stimmung dann sogar auf einen selbst. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 08:35, 9. Sep. 2019 (CEST)

Ich betreue ja seit Längerem ein eigenes Wiki als Admin. Dort sind überwiegend Spielefans unterwegs, denen man recht schnell ansieht, dass sie ziemlich jung sind. ;) Aber selbst bei denen geht es nicht so aggressiv zu, wie hier teilweise. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 09:24, 9. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe ja viele Jahre auch Azubis ausgebildet und betreut. Viele Konflikt von Erwachsenen, die im Berufsleben ausgetragen wurden, konnten die gar nicht nachvollziehen. Jetzt fühle ich mich übrigens total schlecht, weil sich eine so wertvolle Mitarbeiterin beinahe an ihrem Frühstücksei verschluckt hätte... .  MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:28, 9. Sep. 2019 (CEST)

Eieiei... :D Mal was Anderes: ich habe hier eine Neufassung zu Das Phantom der Oper angefangen und wollte Dich fragen, was Du bisher davon hälst und ob Du Ideen und Fragen hast, was noch alles in die Neufassung rein könnte. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 11:26, 9. Sep. 2019 (CEST)

Lange her, daß ich den Roman gelsen habe. In meiner Jugend irgendwann. Ich schau's mir die Tage an, und gebe Dir 'ne Rückmeldung. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:34, 9. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Brodkey65/Archiv/2019,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 10% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:30, 20. Sep. 2019 (CEST)

Bitte um Sichtung

Einen schönen Guten Tag „Brodkey65“,

ich bitte Dich um Sichtung meiner Aktualisierungen/Neuschöpfungen vom 12., 14., 16., 18. und 20.09.19 und danke jetzt schon im voraus. Gruß und angenehmen Tag noch von --84.62.221.88 15:11, 21. Sep. 2019 (CEST)

Verschärften Dank … Klasse … reibungsfrei … Gruß (abermals) --84.62.221.88 15:26, 21. Sep. 2019 (CEST)

Hallo, grüß Dich! Ich hoffe, ich habe jetzt alles erwischt. Dir auch einen schönen Tag. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:27, 21. Sep. 2019 (CEST)

Hab' noch Reste vom 15.09.19 vorgefunden. Angenehmen Abend bis demnächst mal wieder. Gruß (letztmals) --84.62.221.88 18:13, 21. Sep. 2019 (CEST)

Helene Potjewyd

Hallo! Ich habe den LA zurückgezogen, da sie durch die Kunstsammlung in Wien sicher relevant ist. Würdest Du Dir den von mir bearbeiteten Artikel bitte nochmal ansehen, er stand vorher auf QS, ob da so alles o. k. ist. Ist bei LAZ auch der Vermerk auf der Artikel-Diskussion nötig, dass ein LA gestellt wurde? Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 14:19, 4. Mai 2019 (CEST)

Guten Tag! Ich werde mir den Artikel in den nächsten Tagen nochmal anschauen. Bei LAZ wird ebenfalls der BS „LA entfernt“ {{Löschantrag entfernt}} gesetzt. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 14:47, 4. Mai 2019 (CEST)

Florian Martens und Jaecki Schwarz

Hallo! Ich habe neben dem Artikel zu Maja Maranow am Freitag auch die Artikel zu ihren beiden Team-Kollegen Florian Martens und Jaecki Schwarz überabeitet. Vielleicht besteht bei Dir die Möglichkeit meine Überarbeitungen zu sichten, hoffe sie sind mir soweit gelungen. MfG Sbretzke

Hallo! Ich habe heute frei. Vielleicht schaff' ich es heute noch, es mir anzusehen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:45, 20. Mai 2019 (CEST)

C.e.'s edle Freunde

• [31]
• [32]
• Selbstzensur.
• Fürs Protokoll. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:19, 26. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Brodkey, ein kurzer Kommentar von meiner Seite dazu da die VM zu ist: Erstens: Danke für's Entschärfen, auch wenn ich das so umfänglich gar nicht nötig fände, aber weiß ich zu schätzen! Zweitens halte ich es für alberner jemanden wegen sowas auf VM zu melden oder auf der Benutzer-DS ein Fass aufzumachen, als erstmal durch einfaches Entfernen zu reagieren, was nach WP:KPA ja eine mögliche Reaktion ist. Wenn das bei Dir als selbstherrliche Zensur ankam, tut es mir tatsächlich leid. Dass ich auf VM dann einen Tonfall genutzt habe, der auf Deinen anspielt ist sicher nicht optimal, aber Wald-rein-Wald-raus, kommt vor. Bin auch nur ein Mensch und WP zu ernst zu nehmen tut langfristig auch nicht gut. Eine gute Nacht wünsche ich trotz allem. -- Cymothoa 23:47, 26. Sep. 2019 (CEST)

Bitte um Lemma-Änderung

Guten Abend „Brodkey65“,

verschärften Dank für's Sichten! Mir ist allerdings ein Fehler unterlaufen, den ich zu spät registriert habe. Im Lemma von Max Schmidt ist mir ein Buchstaben-Dreher passiert; ist es Dir möglich, diesen Fehler zu beheben? Gruß, vielen Dank und angenehmen Abend wünscht Dir --94.220.228.220 22:30, 3. Okt. 2019 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“,

habe noch zwei Altlasten ausfindig machen können und bitte um Sichtung von Max Fricke und Berthold Hagenah. Gruß und Dank im voraus --178.1.212.111 21:03, 4. Okt. 2019 (CEST)

Vanessa Loibl

Hallo, Ich würde dich bitten, den [Kommentarlos Zurücksetzten]-Link nur für offensichtlichen Vandalismus einzusetzten. Beiträge wie diese, bei denen Wohl ein guter Wille dahintersteckt, bitte im Interesse einer Konstruktiven Zusammenarbeit über Rückgängig entfernen und eine Begründung angeben. Schönes Restwochenende, Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:18, 6. Okt. 2019 (CEST)

Textwüsten mit WP:IK stellen für mich keinen guten Willen dar. Ich überarbeite aber jetzt ehrenamtlich den Artikel der SD'in. PS: Die Not-OP habe ich jetzt mal erledigt. Ich stimme Dir zu, daß ein Kommentar möglw. sinnvoll gewesen wäre. Aber bei einer solchen SD'in oder Auftragsarbeit ist mein guter Wille sehr begrenzt. Das sind Konten, die nur schreiben, wenn es um ihren eigenen Artikel geht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:20, 6. Okt. 2019 (CEST)

Das hat man davon, wenn man peinlichen Selbstdarstellern hilft. Sie beckmessern rum. [33] + [34]. Man sollte es wirklich lassen. Dieser Typus Mensch ist unbelehrbar. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:32, 6. Okt. 2019 (CEST)

K. L.

Erstmal hallo zur späten Stunde! Ich habe das Problem, dass ich wenig Erfahrung in diesem Netzwerk habe und eine erste kleine Änderung von mir im August unbegründet verworfen wurde durch Regi51. Mein großes Anliegen ist es den Artikel über meinen Freund Kai Lentrodt, der als Schauspieler im deutschen Fernsehen bekannt ist, zu berichtigen und zu aktualisieren. Sein Geburtstag der 23. April ist öffentlich bekannt und wurde sogar von der IN-Zeitschrift gedruckt. Hier ist auch ein Hyperlink zum Foto vom Artikel auf der offiziellen Facebook Seite https://www.facebook.com/kailentrodt/photos/a.431637670346945/817245365119505/?type=3&theater Ich kenne Sie von Artikeln, die teilweise unmittelbare und enge Kollegen von Kai sind. Mir erweckte es den Eindruck, dass Sie ZDF-Serien, wie Letzte Spur Berlin oder die SOKO verfolgen und vielleicht dabei auch einmal auf meinen Freund gestoßen sind. Kai spielt und spielte auch des Öfteren in diesen Serien mit. Einige wie der Letzte Spur Berlin von 2018 wird nicht genannt. Aber was leider völlig außer Acht gelassen wird: Kai steht auch an der Komödie am Kurfürstendamm oder an der Comödie Dresden auf Brettern, die die Welt bedeuten und eben nicht ausschließlich vor der Kamera. Es ist mir ein großes Bedürfnis dies zu ändern. Ich habe deshalb nach einen erfahrenen Autoren in der Wikipedia in Sachen Schauspieler aus Deutschland gesucht und bin letztlich auf Sie gestoßen, weil Sie auch neue Eingaben sorgfältig prüfen bevor Sie bloß schnell löschen und beständig Aktualisierung vornehmen. Mir wäre es eine große Freude um Ihre Unterstützung zu wissen, soweit es Ihre Zeit erlaubt. Übrigens auch ein großes Danke! für Ihre sehr aufwendige und zeitintensive Arbeit, die Sie hier so in der Wikipedia aufbringen. Habe schon einiges interessiert gelesen. Vielleicht können Sie mir wegen meines Anliegens behilflich sein. Eine angenehme Nacht noch! Besten Gruß Oli (nicht signierter Beitrag von OliverWl (Diskussion | Beiträge) 00:38, 4. Okt. 2019 (CEST))

Ich habe versucht erneut meine Änderungen vorzunehmen und auch garantiert, dass alle hinzugefügten Angaben wahrheitsgemäß sind. Da ich Kai sehr gut kenne, kann ich falsche und unvollständige Informationen sofort erkennen. Einige persönliche Informationen sind auch wie gefordert in zuverlässigen Publikationen zu finden z.B. in einem Bericht von Martina Kaden in der Berliner Zeitung. Bei seiner Filmauflistung müsste man richtigerweise schreiben, dass er Gastauftritte z.B. in Evelyn Hamanns Geschichten aus dem Leben noch vor Ein flotter Dreier hatte. Oder zählt als erster Auftritt der erste bedeutende des Schauspielers? Da Kai nicht so sonderlich bekannt ist, scheint der Artikel doch leider einfach wenig gepflegt und geprüft zu werden. Schade eigentlich …

Habe gesehen, dass Sie inaktiv sind. Oder ist das nicht mehr aktuell, weil wohl unten rechts 11. April steht? Mir ist viel daran gelegen, dass sich ein im Thema erfahrener Autor den Artikel und mein Anliegen anschaut. Wenn Sie das machen könnten, empfände ich das als sehr entgegenkommende und freundliche Geste. Oder Sie können mir alternativ jemand empfehlen, den ich in dieser Sache auch fragen könnte, falls Sie nicht können. Falls es an der Zeit scheitert, bin ich ein sehr geduldiger Mensch und auch garantiert niemand der andere drängelt oder stresst. Besten Gruß Oli (nicht signierter Beitrag von OliverWl (Diskussion | Beiträge) 15:41, 5. Okt. 2019 (CEST))

Guten Tag! Aus beruflichen und privaten Gründen habe ich derzeit nicht so viel verfügbare Zeit für die Wikipedia. Ich versuche aber, in den nächsten Tagen einen Blick auf den Artikel über K.L. zu werfen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:48, 5. Okt. 2019 (CEST)

@Benutzer:Troubled asset: Bei Kai Lendtrodt bist Du jetzt leider ebenfalls vorgeprescht. Der Autor hatte sich bereits mit der Bitte um Hilfe und Korrektur an mich gewandt. Langsam kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, auch nach der Sache mit Vanessa Loibl, daß Du mir nachsteigst. MFG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:21, 6. Okt. 2019 (CEST)

Ja, das stimmt hier tatsächlich. Eigentlich wollte ich Dir auf Deiner Disk eine Nachricht hinterlassen bez. LP Talin Bartholomäus und um festzustellen, ob Du vielleicht gerade nicht aktiv bist. Dabei habe ich mehr unbewusst den letzten Abschnitt zu Vanessa Loibl überflogen und bin dadurch auf den Artikel aufmerksam geworden. Nachdem ich dann auch noch gesehen hatte, dass jemand dir über zwei Tage hinweg drei Nachrichten hinterlassen hat bez. des Aritkels K.L. und Du geschrieben hattest, dass du tatsächlich gerade etwas weniger aktiv bist, habe ich mir den Artikel angeschaut (die ZQ lautete „‎Alle Angaben und Ergänzungen sind alle zu 100% zutreffend“, das hat mich gleich misstrauisch gemacht). Dabei habe ich Perlen gefunden wie „Inzwischen ist Kai Lentrodt nicht nur in diversen Hauptrollen unterschiedlichster TV-Produktionen zu sehen, sondern auch am Theater zu bewundern“ und Unverständliches wie „An der Komödie am Kurfürstendamm stand er in der Spielzeit 2017 mit Tobias Licht in Tom Sommerlattes Film Theater-Uraufführung Im Sommer wohnt er unten auf der Bühne.“ Da ich nicht wissen konnte, wann du wieder Zeit dafür hast, habe ich da mal einiges rausgeworfen und einiges umformuliert.
Wenn ich weiß, dass du an einem Artikel tatsächlich dran bist, bin ich glücklich, weil du davon viel mehr verstehst als ich und das Ergebnis sich immer sehen lassen kann, und mische mich da sicher nicht ein. Das von mir Entfernte sollte aber nicht einen Tag in der WP stehen.
Vielleicht können wir den Neuautor bitten, sich in Zukunft *vorher* an dich zu wenden, bevor er so etwas einstellt? Ich denke, dass ich hier durchaus das Recht gehabt hätte, das sogar kommentarlos zu revertieren, was ich nicht gemacht habe.
Grüße, Troubled @sset  ^{Work  •  Talk  •  Mail}   21:03, 6. Okt. 2019 (CEST)

Guten Abend! Falls Sie in den nächsten Tagen schauen könnten, wäre das sehr freundlich von Ihnen. Ich muss leider einmal stören, denn jetzt gerade werden sämtliche von mir hinzugefügte Informationen im Artikel entfernt durch Troubled asset. Ich weiß nicht, ob das so richtig ist?? Vielleicht bin ich als Person, die eine 100%ige Garantie auf die Stimmigkeit der Angaben gibt, nicht ausreichend. Es gibt aber eben auch öffentliche und zuverlässige Publikationen für einige Angaben. Der Kinofilm Berlin, Berlin kommt im Dezember in die Kinos, siehe dazu unter https://www.moviepilot.de/news/berlin-berlin-alle-infos-zu-lolle-und-sven-im-ersten-kinofilm-1116714 und seine Theaterrolle Im Sommer wohnt er unten (an der Komödie am Kurfürstendamm) ist auch öffentlich bekannt, siehe hierzu auch https://www.bz-berlin.de/kultur/blut-ist-eben-doch-dicker-als-wasser (ein Interview mit Kai und Tobias Licht). Damit sehe ich keinen Grund mehr, dass diese Informationen grundlos entfernt werden. Sorry für die kleine Störung, aber ich hielt es für wichtig, Sie auf die derzeitigen Entfernungen aufmerksam zu machen. Besten Gruß Oli (nicht signierter Beitrag von OliverWl (Diskussion | Beiträge) 20:26, 6. Okt. 2019 (CEST))

Guten Abend Oliver! Die Löschungen des Kollegen Benutzer:Troubled asset sind schon weitgehend berechtigt. Denn Wikipedia ist ein Lexikon. Wir schreiben hier in einer neutralen Sprache. Deine Formulierungen sind sehr oft völlig unenzyklopädisch. Wir machen auch keine Ankündigungen, vgl. WP:WWNI. MFG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:44, 6. Okt. 2019 (CEST)

Danke für Ihre Einschätzung. Ich werde jetzt mehr auf meine Formulierungen Acht geben. Vergessen habe ich bei meiner Version ganz, dass Kai vor seinen Fernsehaufritten in den 1990ern in Düsseldorf am Jungen Theater in der Altstadt mehrere Rollen spielte, wie etwa um die Wendezeit den Marco in Morten Rhues Die Welle. Er fing also am Theater an, was ich für seine Biografie doch schon für wichtig halte. Hatte nur seine zwei aktuelleren Theaterrollen erwähnt. Eine öffentliche Publikation, die das belegt, gibt es auch und zwar unter http://filmmakers.de/actor/view?rid=497cacaf8a3a1f4a1fdeceb3b4862248&print=1 und https://www.crew-united.com/de/Kai-Lentrodt_11667.html

2002 spielte er in der zweiten Staffel von Ladykracher. wurde falsch von Troubled asset in den Artikel gebracht. Er spielte in mehreren Staffeln der Comedyserie mit. Ebenso wie der Satz In den ersten vier Staffeln von Berlin, Berlin verkörperte er die Rolle Harald Sommer., denn es gibt nur vier Staffeln der Serie, weil Felicitas Woll die Rolle aufgab. Es wäre dann eine durchgehende Rolle ohne Unterbrechung. Darüber hinaus spielte er allgemein in mehreren Serien Hauptrollen (steht teils noch im Artikel): In Ein flotter Dreier HR als Robby Lagermann (14 Folgen), in Nesthocker HR als Lutz Marquardt, in LiebesLeben HR als Björn, in Der Schwarzwaldhof HR als Dr. Phillip Kern, in Geld.Macht.Liebe eine HR als Philipp Markland (20 Folgen) und in der Sitcom Ellerbeck HR als Klaus Sackstecher (6 Folgen). Besten Gruß Oli (nicht signierter Beitrag von OliverWl (Diskussion | Beiträge) 21:19, 6. Okt. 2019 (CEST))

Die beiden Hinweise von OliverWl zu Ladykracher und Berlin, Berlin scheinen richtig zu sein. Ich wollte das gerade selbst korrigieren, Brodkey65 ist allerdings gerade am Artikel „dran“. Ich denke, er wird das hier lesen und einbauen. Danke für die Korrektur. Troubled @sset  ^{Work  •  Talk  •  Mail}   21:38, 6. Okt. 2019 (CEST)

Hallo OliverWl! Eigentlich hatte ich heute am Abend überhaupt keine Zeit dafür. Ich habe aber jetzt eine Not-OP vorgenommen. Und den Artikel überarbeitet. Über K.L.'s Anfänge am Theater stimme ich Dir zu. Dies gehört mit Belegen (!) noch in den Artikel rein. Ich baue meine Biografien grds. immer so auf, daß ich mit dem Theater anfange, und erst dann zu Film und TV komme. Man kann es aber auch vollkommen chronologisch machen. Ich arbeite aber zumeist in inhaltlichen Blöcken. Bitte achte zukünftig auf eine neutrale, objektive, nüchterne Sprache. Wir schreiben nicht für eine Zeitung und formulieren nicht journalistisch. Also blumiges Gesülze bitte weglassen. Bitte schau' jetzt noch einmal drüber...Ob es inhaltlich paßt. Noch etwas: Rollennamen stehen in der IMDb. Die Aussage: „In der Serie A spielte er die Rolle Z“. Oder: „In der Serie B die Rolle Y.“ Das ist eine absolute Nullinformation. Sinnvoll ist es, eine einzelne Rolle nur dann zu erwähnen, wenn es dazu auch Rezeption (= Rollenbeschreibung) und Kritiken gibt. Ich habe zwar Berlin, Berlin damals gesehen. Aber keine Ahnung mehr, wer Harald Sommer ist. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:42, 6. Okt. 2019 (CEST)

@Benutzer:Troubled asset: Danke erstmal für Deine Vorarbeiten. Eigentlich wollte ich mir die Überarbeitung heute am Abend aus Zeitgründen nicht mehr antun. Aber jetzt ist es halt dank Eures Drängelns anders gekommen...   Es ist allerdings jetzt erst einmal eine Zwischenstufe. Ich will da nochmal drübergehen. Ich kenne Lentrodt zwar aus einigen Rollen. Aber Vieles ist mir da nicht mehr wirklich präsent, da er bei mir [das ist aber sicherlich persönlich bedingt] keinen so großen Eindruck als SP'er hinterlassen hat. Ich habe dem Neuautor aus K.L's Freundeskreis einige Tipps gegeben. Wenn Dir noch was einfällt, schreib mir. Und Du brauchst nicht zusammenzucken, wenn ich Dich anpingge. Das ist mir total unangenehm gewesen, als Du das geschrieben hast. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:51, 6. Okt. 2019 (CEST)

Vielen Dank, dass Sie sich Zeit für eine Überarbeitung genommen haben. Eigentlich wollte ich gar nicht drängeln, aber die Entfernungen meiner hinzugefügten Informationen haben mich doch etwas beunruhigt und ich wusste nicht so recht weiter, was ich falsch gemacht habe. Entschuldige … Deshalb echt danke auch für die Tipps, jetzt kann ich das Ganze auch viel besser für mich einordnen. Ich habe jetzt auch noch einmal drüber geschaut und inhaltlich passt alles soweit. Nur bei Machos auf Eis sind einmal 2011 als Uraufführungsjahr und die Vernetzung mit dem Artikel Mathias Schlung https://de.wikipedia.org/wiki/Mathias_Schlung irgendwie weggekommen.

Kais Anfänge am Theater sind in der Biografie allerdings noch wichtig, inhaltliche Blöcke erscheinen mir im Moment durchaus als sinnvoller Aufbau. Hatte ich so noch nicht drüber nachgedacht. Ich weiß nicht, wären die Belege filmmakers und crew-united geeignet dafür?? Soweit mir bekannt ist, konzipierte Reinhold Tritt das Theaterstück Die Welle bereits 1987 für das Junge Theater in der Altstadt und Kai spielte als damals 20-jähriger bis 1991 den Marco.

Wie steht es mit den von mir genannten Serien-Hauptrollen? Sind die noch erwähnenswert? Und was ist IMDb?? Ist das ein Rollenverzeichnis ähnlich einer Agentur? Und wann darf der Kinofilm zu Berlin, Berlin in den Artikel?

Was die Sprache betrifft, habe ich mich an der ursprünglichen Fassung orientiert, siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kai_Lentrodt&oldid=190782192 Scheinbar entsprach diese auch nicht den Normen hier. Ich werde den Hinweis, objektiv und nüchtern zu schreiben, auf jeden Fall das nächste Mal beherzigen.

Wann können die noch im Artikel wichtigen Informationen nachgetragen werden? Und welche Belege müssen dafür erbracht werden? Besten Gruß Oli (nicht signierter Beitrag von OliverWl (Diskussion | Beiträge) 22:43, 6. Okt. 2019 (CEST))

Ich habe auch einen Beleg für die Mitwirkung in Letzte Spur Berlin gefunden, siehe https://www.zdf.de/serien/letzte-spur-berlin/kuechenschlacht-106.html In der SOKO Köln spielte er bereits 2012 den Zahnarzt Dr. Kretschmar in der Folge Zahn um Zahn, damit ist die Folge von 2018 sein zweiter Gastauftritt innerhalb der Serie. Besten Gruß und eine erholsame Nacht Oli (nicht signierter Beitrag von OliverWl (Diskussion | Beiträge) 23:29, 6. Okt. 2019 (CEST))

Guten Abend! Ich habe Letzte Spur Berlin, das Uraufführungsjahr und den Link bei M.Schlung jetzt noch eingebaut + die SOKO-Formate zusammengefasst. Bei Jmd, der in so vielen TV-Serien verschiedene Episodenrollen hatte, würde ich hier nur wirklich dramatische Rollen aufzählen. Bei den Theaterauftritten aus Lentrodts frühen Jahren wären Kritiken und Zeitungsquellen am Besten. Hilfsweise kann man es auch mit Schauspielerdatenbanken (Filmmakers/crew united o.Ä.) belegen. Die IMDb ist eine Datenbank, speziell für Film- und Fernsehrollen. Sie gilt in der Wikipedia als Hauptquelle für Rollen. Einfach den Wikipedia-Artikel dazu lesen. Dann muß ich hier nicht alles extra beantworten. Wegen des Kinofilms habe ich Dir eigentlich auch schon alles gesagt. Wir machen keine Ankündigungen, vgl. WP:WWNI. Das kann also frühestens kurz vor der Kinopremiere rein, bzw. dann, wenn es konkrete Vorberichte dazu gibt. Ein grundlegendes Mißverständnis bzgl. der Wikipedia aber ist, daß viele Berufsgruppen die Wikipedia als Ankündigungsorgan und Marketing-Platform verwenden wollen. Gerade das ist die Wikipedia aber NICHT. Und nun wirklich Gute Nacht! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:02, 7. Okt. 2019 (CEST)

Brandner Kaspar

Sehr geehrter Brodkey65, es ist klar, dass es sich nicht um ein VA-Portal handelt.

Was ist der Unterschied hierzu? Es handelt sich im Künstlerhaus um eine neue Version, das ist alles.

Die neue Inszenierung von Christian Stückl, dem Intendanten des Münchner Volkstheaters, steht seit April 2005 bis heute (2018) auf dem Spielplan seines Theaters. Schon bis 2010 wurde die Inszenierung in 200 Aufführungen dort sowie bei Gastspielen vor über 130.000 Zuschauern gezeigt. Eine Fernsehfassung wurde erstmals an Allerheiligen 2006 durch das Bayerische Fernsehen ausgestrahlt. Maximilian Brückner spielt den Boanlkramer, Alexander Duda den Brandner Kaspar. (nicht signierter Beitrag von Kmuc (Diskussion | Beiträge) 14:01, 8. Okt. 2019 (CEST))

Grüß Gott nach München! Ihre Nachfrage ist mir etwas unklar. Die hier zutreffende Wikipedia-Regel ist WP:WWNI. Dort steht eigentlich alles drinnen. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, ein Lexikon, das die Dinge retrospektiv betrachtet. Wir machen also im Oktober keine Ankündigungen für den Dezember. Wenn es nach der Aufführung im Künstlerhaus z.B. Besprechungen im Feuilleton von Münchner oder überregionalen Zeitungen ( = neutrale Wahrnehmung von außen, durch Dritte, gibt, dann kann man das evtl. einbauen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 14:33, 8. Okt. 2019 (CEST)

Für's Protokoll

...wie vandalierende Weizen-IP's hier geschützt werden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:51, 10. Okt. 2019 (CEST)

Uwe Rohde (erl.)

Moin Brodkey, ich habe eine Bitte: Dieser Schauspieler, der begeisterter Radsportfan ist, wurde am We zum Vize-Präsident des BDR gewählt. Wie es der Zufall wollte, hatte ich vor zwei Jahren bei der Tour in Düsseldorf ein Foto von ihm im Radsport-Trikot gemacht :)

Jetzt hat der Artikel aber eine thematische Schieflage: Kannst Du vielleicht zu seinem Wirken als Schauspieler noch etwas ergänzen? Danke im Voraus, -- Nicola - kölsche Europäerin 09:41, 7. Apr. 2019 (CEST)

Guten Morgen, Nicola! Uwe Rohde gehört jetzt nicht unbedingt zu den Darstellern, wo ich vieles aus dem Gedächtnis präsent habe. Er ist meist als Nebendarsteller in mittleren Rollen aktiv. Ich schau' aber gerne mal die Tage, was ich zu ihm finde. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:00, 7. Apr. 2019 (CEST)

Das dachte ich mir schon, aber da weiß ich noch weniger :) Als ich ihn in D. kennenlernte, dachte ich, der sei nicht ganz ernst zu nehmen (er ist ähnlich putzig wie sein Bruder), aber da habe ich ihn wohl falsch eingeschätzt. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 10:15, 7. Apr. 2019 (CEST)

Moin - ich habe das mit Büttenwarder jetzt mal ergänzt, dadurch ist er ja wohl am bekanntesten. Leider habe ich bisher keinen "ausgeschmückten" Lebenslauf gefunden, dafür aber das. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:20, 9. Apr. 2019 (CEST)

Guten Morgen! Vielen Dank schon mal dafür. Ich hab's nicht vergessen. Ab dem 15.4. schauts bei mir beruflich wieder besser aus. Aktuell komm' ich kaum zum Schreiben. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 07:44, 9. Apr. 2019 (CEST)

Kein Stress, bitte! Das sollte jetzt nicht als "Drängeln" interpretiert werden. Ich guck halt nur ab und zu, ob ich noch was finde. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 07:57, 9. Apr. 2019 (CEST)

So hab ich's auch net empfunden...Alles gut. Ich hab eher für mich laut überlegt, wann ich dazukomme.  MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 08:06, 9. Apr. 2019 (CEST)

Guten Abend, @Nicola! Auch wenn's bisserl gedauert hat...MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:29, 11. Okt. 2019 (CEST)

Danke sehr - ich hoffe, Du kannst meine Wertschätzung für Dich als fachkundigen Autor und meine Schätzung von Dir als evtl. Admin auseinanderhalten... -- Nicola - kölsche Europäerin 18:47, 11. Okt. 2019 (CEST)

Diese Trennung nehmen ja Viele vor...  MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:07, 11. Okt. 2019 (CEST)

bitte weiterleiten: Nachricht für den Avatar Brodkey65 (erl.)

Ein freundliches Hallo meinerseits! Ich möchte dem Avatar Brodkey65 schreiben und hoff, dass es an richtige Stelle geleitet wird. Ich bin ein guter Freund von Jacob Gunkel und Henrieke Fritz. Und ich bin auch stolz auf Jacob und Henrieke, weil sie ein Schauspieleintrag bei Wikipedia haben. Bei Jacob Gunkel ist mir aufgefallen, dass Du beständig den Artikel gepflegt hast und so der Artikel eine gewisse Qualität aufweist, bis auf das für mich persönlich seine Rolle als Jonas in IAF, Akte Ex und Der erste Stein eine gesonderte Erwähnung wert wären sowohl als auch sein der Cameoauftritt die Rolle des Zellengenossen von Remo Vage (Schauspieler: Damian Thüne) war.

Bei Henrieke Fritz hat leider gar keiner ein Auge, denn hier werden unveröffentlichte Filme genannt und in der Filmografie auch teils doppelt, denn "2015: Zeit der Reife (Fernsehfilm)" ist derselbe Film wie "2017: Die Konfirmation (Fernsehfilm)". Oder es war zwischenzeitlich bei den Alternativnamen irgendein Name eingetragen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Henrieke_Fritz&oldid=141913440 Und die Personendaten werden bei mir auch irgendwie nicht angezeigt. Ihre Rolle in der Fernsehserie "Findher" mit Francois Goeske wird dagegen ganz ausgelassen, obwohl die Folgen jetzt im Mai liefen. Auch über Henriekes erste Kinorolle in "Klassentreffen 1.0" wird Stillschweigen bewahrt. Grundsätzlich frage ich mich, warum Backstage mit in der Filmografie aufgenommen wird und bei Jacob Gunkel "2009: KiKA LIVE". Das sind in dem Sinne keine schauspielerischen Arbeiten. Wär gut, wenn Du hier als Jemand, der sich das auskennt, einmal schauen könntest. LG Leon

Guten Morgen! Die „Wartung“ des Artikels zu Jacob Gunkel habe ich übernommen, weil den ursprünglich mal ein früherer Wikipedia-Kollege von mir angelegt hatte. Ich werde versuchen, bei den genannten Artikeln da mal wieder etwas mehr zu machen. Am nächsten Wochenende habe ich frei. Da setze ich mir das mal auf die To-Do-Liste. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 08:33, 29. Mai 2019 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“,

ich bitte um Sichtung von August Bertz, Hubert Hönig, Willi Leugers, Friedrich Nowak, Karl Schadt, Georg Siegel.

Ich hätte gerne Deine Meinung zu Porträt ein wenig aufgewertet und verschlechterung retour i.V.m. Diskussion gehört, denn das mit Fehlern behaftete Porträt besteht nachwievor! Gruß --178.1.213.208 18:54, 11. Okt. 2019 (CEST)

Guten Abend, Kollege! Der Artikel zu Ernst Willimowski ist mMn sprachlich insg. eine einzige Katastrophe. Ich würde da Deine Version vorziehen. Sollten Deine Änderungen allerdings tatsächlich nur eine Umformulierung von Weltfussball.de sein [das hab ich im Einzelnen jetzt noch nicht geprüft], dann ist der Einwand des erfahrenen Kollegen Benutzer:Ureinwohner schon richtig. Denn es gibt zu E.W. vielfältige andere Literatur. Da muß man nicht auf Weltfußball.de zurückgreifen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 04:39, 12. Okt. 2019 (CEST)

Am Artikel zu Willimkowski haben unter anderem die Herren Thomas Urban und Jens Reimer Prüß mitgeschrieben. Diesen unter Nutzung von Wikipedia und weltfussball.de Fehler unterstellen zu wollen, ist albern. Wie üblich wird eine inhaltliche Auseinandersetzung gescheut und stattdessen ein Stellvertreter gesucht, den man vorschicken kann. Selbst stellt man sich wie üblich auf den Standpunkt, dass die eigenen Beiträge richtig sein müssen, weil man Wikipedia und weltfussball.de als Nachweis verwendet hat. Trotz der zahlreichen aufgezeigten Fehler bei den FFC-Spielern als auch danach, findet kein kritischer Umgang mit den verwendeten Datenbanken statt. Die geleisteten Beiträge sehe mittlerweile nicht nur ich äußerst kritisch, sondern auch mehrere andere Autoren, die Neuanlagen nahezu standardmäßig mit Quellen-Bausteinen versehen. --Ureinwohner uff 13:20, 12. Okt. 2019 (CEST)

Bei den IP-Biografien haben wir hier generell das Problem, daß es aufgrund fehlenden bzw. nur sehr schwierig verfügbaren biografischen Materials eigentlich nicht möglich ist, „echte“ Biografien zu schreiben. Man kann dann letztendlich nur Datenbanken auswerten, und das umformulieren. Ich will mal einen Vergleich aus meinem Interessengebiet anführen. Uns fehlen Hunderte von Artikeln zu Darstellern aus der Stummfilmzeit oder zu Opernsängern des 18./19. Jahrhunderts. Aber für jede Biografie müßten zuvor intensive Archivrecherchen stattfinden. Und ob man dann etwas findet, bleibt fraglich. Unabhängig davon sollten mMn jedoch die Stilblüten im Willimowski-Artikel ausgeäumt werden. Ob die Herren Urban/Prüß so etwas sind wie in meinem Bereich Kutsch-Riemens weiß ich nicht. Aber sowas wie „Der mittlerweile 32-jährige Stürmer“...„gastierte (nun wirklich)“... „fand Willimowski in ruhigeres Fahrwasser zurück“...„als Torjäger-Oldie“ ist übelste Fußball-Journaille und gehört sicherlich nicht in eine enzyklopädische Darstellung. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:42, 12. Okt. 2019 (CEST)

Zu den Stilblüten gibt es keine zwei Meinungen, aber für inhaltliche Änderungen gehören Belege her, die über eine simple Datenbank oder gar Wikipedia hinausgehen. Leider haben wir in Deutschland noch nicht den Luxus wie die Briten mit dem British Newspaper Archive, aber auch zu hiesigen Spielern und Spielzeiten haben zahlreiche Personen Infos im Internet zugänglich gemacht, die zur Artikelerstellung/-verbesserung herangezogen werden können, wenn man selbst über keine Literatur oder Bibliothekszugang verfügt. Weltfussball.de tut ja auch nicht mehr, als aus Vereinschroniken und den Spielberichten Vereinszugehörigkeiten vermuten, dass das angesichts der Größe der Datenbank und der Fokussierung auf die Gegenwart nur holzschnittartig erfolgen kann, dürfte einleuchten. Trotzdem werden unzählige dieser Angaben für bare Münze genommen und als Absolutismen formuliert... --Ureinwohner uff 14:47, 12. Okt. 2019 (CEST)

Klarstellung: Ich scheue keine Auseinandersetzung, sonst würde ich nicht die Diskussionsseite(n) befüllen. Ich habe hier keinen Stellvertreter vorgeschickt, sondern ihn, den ich aufgrund seiner guten Artikel und der Art sachlich zu kommunizieren, um eine Einschätzung gebeten. Weltfussball.de ist ein Anstoß um, wie Bordkey65 es in seiner Begründung schreibt und somit erkannt hat, Statistiken auszuwerten und entsprechend frei (und nicht abgeschrieben) zu formulieren. Beim Porträt Willimowski habe ich nicht auf weltfussball.de zurückgegriffen, sondern den Weblink (= verfügbare Datenbank) hinzugefügt. Im Großen und Ganzen ging es mir um das, für mein Empfinden (und auch oft anzutreffende) platte Fußballjargon, elegantere Formulieren von Textpassagen. Dadurch einen Zusammenhang herstellen zu wollen, die Thomas Urban und Jens Reimer Prüß etwas zu unterstellen ist eine Unterstellung. Mittlerweile ist der Nutzer 178.191.86.145 auf die Angaben in der Infobox eingegangen, der den Zeitraum der Vereinszugehörigkeit (1927-1934) unter Junioren platziert hat; dafür meinen Dank. Bei meinen Formulierungen achte ich sehr wohl auf Vielfältigkeit, doch bei einigen Sachverhalten haben Standard-Textbausteine einen großen Wiedererkennungswert, die in zurückliegender Zeit unbeanstandet akzeptiert wurden; warum sollte man das Rad neu erfinden? Darüber hinaus trage ich mit den Verlinkungen insoweit dazu bei, das weitere Quellen, von bereits akzeptierten und nicht im Sachverhalt beanstandete Wiki-Seiten, weiteres Quellenpotential beizutragen; nicht jeder Nutzer verfügt über ausreichend Literatur, die er x-fach als Einzelnachweis anfügen müsste. Am Ende und erst Recht nach der Einschätzung von Brodkey65, beschleicht mich das Gefühl, das ich, der sich immer n u r auf weltfussball.de bezieht, für den Nutzer ein Rotes Tuch bin, da er glaubt zu wissen, wie ich recherchiere. Zuletzt möchte ich noch anmerken, das der Verein Hameln 07 eine unzureichende Vereinsbezeichnung ist und über Preußen Hameln verlinkt wurde. Ließt man den Abschnitt Geschichte, wird man unter Strukturelle Entwicklung feststellen, das der Verein, dem Willimowski 1948 angehörte (oder angehört haben soll) korrekt mit SpVgg Preußen 07 Hameln zu benennen ist. --94.221.226.245 15:06, 12. Okt. 2019 (CEST)Gruß --94.221.226.245 15:06, 12. Okt. 2019 (CEST)

Bitte um Sichtung 2

Guten Tag „Brodkey65“,

zunächst einmal vielen Dank für das Nachkommen Deiner Einschätzung auf Deiner Diskussionsseite; dort habe ich noch meine Klarstellung zu Willimowski und stellvertretend für alle anderen von mir erstellten Spielerporträts platziert; die gute Absicht, von Dir und Horst Gräbner zurückliegend erkannt, ist das, was mich antreibt. Des Weiteren bitte ich um Sichtung von Werner Bastke und Walter Staudinger, sowie von Eunice Beckmann und Fridolina Rolfö. Gruß und Dank im voraus von --94.221.226.245 15:19, 12. Okt. 2019 (CEST)

Grüß Dich! Ich würde mich nicht entmutigen lassen, auch nicht von Baustein-Schubsern oder RC-Konten, die reflexartig gefühlt 80% zurücksetzen, ohne inhaltlich zu prüfen. Ich würde an Deiner Stelle jedoch versuchen, die Porträts aus unterschiedlichen Quellen zu gestalten. Oft gelingt das schon über eine Internetrecherche. Manchmal muß man auch in Zeitungs- oder Zeitschriftenarchiven suchen oder in die Bibliothek gehen. Zwei individuelle Artikel sind auch besser als 5 Baukasten-Artikel. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:17, 12. Okt. 2019 (CEST)

Auf keinen Fall … auch nicht hierdurch. Meine Recherche erstreckt sich auch über Suchbegriffe im Internet selbst, als auch mittels Literatur, die mir zur Verfügung steht; weltfussball.de ist eine für Jedermann zugängliche Datenbank, die ich als Link hinzufüge, um überhaupt erst einmal eine Plattform anbieten zu können (Wer mehr und besser beitragen kann, soll es tun - würde mich freuen). Selbst Zeitungsausschnitte habe ich teilweise heranziehen können > Karl Beck oder Auskünfte von Personen > Brigitte Schmoll i.V.m. ihrem Geburtsdatum oder den beanstandeten polnischen Weblink zu Willimowskis Mitwirken in der Schlesischen Auswahl. Mit geht es ausschließlich um die Sache bzw. um das Projekt bei dem das Miteinander funktioniert. Gruß (abermals) --94.221.226.245 16:49, 12. Okt. 2019 (CEST)

Servus

Es freut mich, dass es Dich noch hier gibt ;-) Ich habe mich vor geraumer Zeit ja entschieden deutlich der Wikipedia den Rücken zu kehren. Mit einigen Accounts will man nicht freiwillig in den Biergarten gehen... Auf jeden Fall möchte ich Dir alles Gute für Deine Kandidatur wünschen, habe mich aber schon gefragt, warum Du Dir das noch mal antust, zumal Du im Moment auch weniger aktiv bist?!

Und ich bin gerade über Deine letzten Beiträge gestolpert:

• Einmal war mir bei Jonas Baeck und Orestes Fiedler aufgefallen, dass Du den Folgentitel der Füchsin ausgelassen hast, hat das einen Grund? Ich denke, weil die Folgen meist einen eigenen Artikel haben oder bekommen, sollte man den Folgentitel nicht aussparen. Falls das bewusst so gemacht wurde, habe ich nichts gefragt ;-)
• Und dann wäre noch die jungsche Frau Fritz. Ich habe sie im ersten Moment mit Hendrikje Fitz verwechselt, vielleicht sollte man einen Hinweis auf die Verwechslungsgefahr einbauen? Aufgefallen war mir Folgendes: Arbeitstitel von Filmen schreiben wir doch eigentlich beim Darsteller nicht und hätte ich auch rausgenommen, halte das auch wenig sinnig ebenso wie die KiKA Live-Geschichte, die hat da m.E. null verloren. Weil ich die IaF-Serie und die Ableger verfolge, bin ich mir ziemlich sicher, dass der Notfallpatient Oliver Schuster = Johannes Kienast ist (wegen bei einem Notfallpatienten), die Einstein-Rolle ist laut hr eine Prinzessin und der Eintrag bei der Uni Weimar dürfte auch noch interessant sein. Ggf. wäre auch crew-united.com noch ein wichtiger Weblink.

Musikalischer Nachtgruß --Brancelho (Diskussion) 01:30, 14. Okt. 2019 (CEST)

Guten Abend, Brancelho! Ich bin derzeit nur mit einigen, kleineren Aufräumarbeiten und Aktualisierungen beschäftigt. Bei H.Fritz habe ich jetzt nach Deiner Meldung hier noch etwas umgestellt und die von Dir gefundenen Links eingebaut. Das mit dem Arbeitstitel hat man wohl deshalb gemacht, damit es nicht, wie bereits schon mal passiert, zu einem Doppeleintrag kommt. Damit sollte es jetzt aber passen. Bei der TV-Reihe „Die Füchsin“ sind die Folgentitel ja der Filmografie zu entnehmen. Außerdem steht im Fließtext ja drin, daß es sich um den 4. Film der Reihe handelt. Solange es noch keinen Artikel zum Film gibt, ist das mMn so sinnvoll. Wenn dann der Artikel zum Film da ist, kann man das ja dann im Fließtext ergänzen und verlinken. Gute Nacht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 02:19, 14. Okt. 2019 (CEST)

Fakten statt Meinungen über Schauspieler

Bitte um Moderation: Ein einzelner Revisor stellt sich in meinen Augen über die Schwarmintelligenz und legt fest, welche Fakten über Kathrin Kühnel alle übrigen Nutzer der Wikipedia entnehmen bzw. in der Wikipedia direkt finden können. Entspricht dies noch der Wikipedia-Intention?

--HeiseForenSpencer (Diskussion) 11:57, 14. Okt. 2019 (CEST)

Guten Tag, lieber Kollege HeiseForenSpencer! Durch die Nachrichten auf Deiner Disk (Filmografie) hast Du ja vllt. schon mitbekommen, daß die beiden Kollegen Sitacuisses + Dirk Lenke, übrigens langjährige erfahrene Mitarbeiter, von Deinen Bearbeitungen nicht unbedingt begeistert sind. Insbesondere, weil man den Eindruck gewinnt, daß Du ausschließlich monothematisch arbeitest. Nur Notruf Hafenkante. Immer, und wieder wieder. Deshalb stellt sich natürlich die Frage, was Deine Agenda ist. Was kommt nach Notruf Hafenkante? Kommen dann alle Staffeln von SOKO Wismar?

• Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia, jede einzelne Episodenrolle eines Schauspielers in die Wikipedia-Filmografie zu übertragen. Die WP-Filmografie soll, im Gegensatz zur IMDb, die eine reine Datenbank ist, stets eine enzyklopädische Auswahl relevanter Rollen treffen. Ein Eintrag macht mMn dann Sinn, wenn der Schwerpunkt der schauspielerischen Tätigkeit beim TV und bei Episodenrollen in Serien liegt. Im Ggs zum Kollegen Sitacuisses bin ich übrigens nicht der Auffassung, daß Serienrollen in der Hierarchie ganz unten stehen. EHR und ENR gehören heutzutage zum Kerngeschäft vieler Schauspieler. Mehrere Episodenhauptrollen in langjährigen TV-Formaten sind sicherlich relevanter, als ein 20-Sekundenauftritt als Sekretärin/Portier...in einer Kinokomödie, auch wenn der Regisseur Til Schweiger ist.

• Zum konkreten Fall: Der Artikel zu Kathrin Kühnel ist grottenschlecht. Und es besteht jetzt schon zwischen dem bisserl Text und der überbordenden Filmografie ein krasses Mißverhältnis. Fr.Kühnel hat einige Kinofilme gemacht, sehr viele TV-Filme mit Hauptrollen, und halt ab und zu auch mal, als reiner Broterwerb, Episodenrollen gespielt. Ich kenne die von Dir eingetragene Folge. Sie war da die Gastmutter mit einer Episodenhauptrolle. Weitgehend TV-Konfektionsware. Es stellt sich daher die Frage, ob diese Rolle für Fr.Kühnels Karriere so wichtig war, daß sie unbedingt auch noch aufgeführt werden muß. Dadurch wird das Mißverhältnis Text-Filmografie ja noch größer.

• In Zweifelsfällen hast Du die Möglichkeit, unter WP:Dritte Meinung weitere Meinungen einzuholen. Oder mal die Kollegen der WP:RFF zu fragen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:11, 14. Okt. 2019 (CEST)

Nach meinem Verständnis besteht die Intention der Wikipedia darin, dass viele Autoren die ihnen jeweils bekannten Fakten zu einem Artikel zusammentragen. Anschliessend prüfen Revisoren vor deren Veröffentlichung, ob es sich tatsächlich um belegbare Fakten handelt und persönliche Meinungen dabei in den Hintergrund treten.
Für die Leser der veröffentlichten Artikel ist somit unerheblich, ob einzelne Autoren über umfassendes Wissen verfügbaren oder aber nach einer persönlichen Agenda monothematisch arbeiten.
Eine tabellarische, sortierte Filmographie ist in meinen Augen bei evtl. fehlenden Interesse leicht zu überfliegen und deshalb selbst bei (im Vergleich zum Fliesstext) deutlich grösserer Länge kaum als Nachteil zu bewerten.

--HeiseForenSpencer (Diskussion) 12:09, 15. Okt. 2019 (CEST)

@HeiseForenSpencer: An deinem Verständnis von Wikipedia musst du noch arbeiten. Es geht hier um Wissen, nicht um Daten/Fakten alleine (googel mal den Unterschied). Fürs bloße Sammeln solcher Daten gibt es Datenbanken wie die IMDb und Wikidata. Wikipedia als Enzyklopädie grenzt sich von Datenbanken ab. Einen enzyklopädischen Artikel schreiben heißt nicht Daten zusammentragen, sondern Wesentliches aufschreiben und Unwesentliches weglassen, dabei Zusammenhänge und Entwicklungen aufzeigen. Das geschieht in guten Artikeln hauptsächlich im Fließtext und bedeutet, dass man sich mit der Person auseinandersetzen muss, über die man schreibt. Nun hat sicherlich nicht jeder das Talent solche Texte zu schreiben, während zum Abkopieren von Darstellerlisten einer Fernsehserie nicht sonderlich viele Fähigkeiten gehören. Darüber, in welchem Maße eine vollständige Filmografie in einen Artikel gehört, kann es unterschiedliche Ansichten von Autoren geben. Wenn du nun versuchst, deine eigene Ansicht flächendeckend gegen Widerstände durchzusetzen, bewegst du dich auf eine Sperre deines Accounts zu. Noch ein Wort zu deinem Nick: In den Heise-Foren gibt es viele Technik-affine Nutzer, aber auch einige, die mit falschen Vorstellungen nach Wikipedia gekommen sind und daraufhin hier scheiterten. Einige von denen jammern nun bei Heise darüber, wie Scheiße Wikipedia ist, statt sich selbst zu fragen, was sie falsch gemacht haben. Es wäre schön, wenn du nicht der nächste in der Reihe wirst. --Sitacuisses (Diskussion) 21:42, 15. Okt. 2019 (CEST)

+ 1 (= 3M): Dadurch, dass ich seit vielen Monaten Syntaxkorrekturen vornehme, sind mir diese Art von Artikeln mehr als oft unangenehm aufgefallen: Eine überaus lange Liste der Filmographie steht da überaus dürren Sätzen der Biographie gegenüber. Ich jedenfalls habe den Eindruck gewonnen (und das aus mehr als 3000 Artikeln dieser Art, die ich syntaktisch korrigiert habe): Je krasser das Missverhältnis zwischen Filmo- und Biographie zugunsten der Liste der Filme usw. ist, und je "dürrer" dazu die Biographie ist, desto irrelevanter ist im Grunde genommen die Person des Artikels selbst. Leider schaut dieser Artikel auch nicht viel anders aus: Gerade vier Zeilen Biographie, man vergleiche dann die Listen anschließend... Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 22:56, 15. Okt. 2019 (CEST)

PS: Ist bei Künstlern (Bildhauer/Grafiker/Maler) i.Ü. auch nicht besser, dort ist es aber die Liste der "Ausstellungen", die dann jedes Schaufenster aufzählt. Nur als post scriptum, --Rote4132 (Diskussion) 23:11, 15. Okt. 2019 (CEST)

Ulla Willick

Servus, habe gerade gesehen, dass Ulla Willick tot ist :-o Dank Dir für den schönen Artikel, den hat sie sich wirklich verdient. Und gut, dass Du den Publikumspreis vom Ulmer Theater, den sie dieses Jahr als erste Künstlerin überhaupt erhielt, noch eingebaut hast. Im Nekrolog, der eigentlich immer recht schnell ist, ist ihr Tod übrigens noch z.Z. nicht aufgeführt, was mich ein bisserl wundert. Eine gute Nacht --Brancelho (Diskussion) 01:18, 18. Okt. 2019 (CEST)

Guten Morgen, Brancelho! Ich habe U.W. hauptsächlich während ihres Nbger Engagements erlebt. Ich habe damals in der Spielzeit 1979/80 begonnen, Theatergänger zu werden. Sie gehörte zu den ganzen Großen am Nbger Schauspiel in dieser Zeit. Wg des genauen Sterbedatums bleibe ich noch dran. Da gibt es zwei widersprechende Angaben 15./16. Oktober. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:12, 18. Okt. 2019 (CEST)

bitte wieder einstellen (erl.)

Ich bitte darum meine Hinzufügung der Rollen aus dem aktuellen TV-Film Das Quartett wieder einzustellen. Sie bieten eine Erkenntnis die so verschwiegen bleibt. Bei einigen Schauspielern werden wichtige und tragende Rollen die einige hier auch spielen ausführlich dargstellt unter Leben, Film und Fernsehen oder bei einem Artikel unter Mitwirkung in Krimireihen. Da der aktuelle Film da bei allen fehlt gibt es eine Kurzinfo hinter der Filmauflistung. Ist für mich daraus schlussfolgernd, also nicht weiter meine Hinzufügungen boykottieren.

Ich sehe regelmäßig TV-Filme und werde darum kämpfen, dass ich hier mitarbeiten darf und weiter Rollen hinzufügen kann. Ein Ausschließen aus einer Enzyklopädie die für alle ist empfinde ich als unerträglich für mich. (nicht signierter Beitrag von TVLinda (Diskussion | Beiträge) 15:11, 19. Okt. 2019 (CEST))

Hallo TVLinda, für Jmd, der hier neu ist, und gg unsere Regeln verstößt, trittst Du ja hier ganz schön naßforsch auf. Ich habe Dir unsere hier einschlägige Regel bereits in die Zsfg-Zeile geschrieben: WP:RLFF. In der Filmografie listen wir keine Rollen. Ich gebe Dir den Tipp, vor dem Speichern immer zuerst unsere Regeln zu lesen. Wer hier mitmachen will, sollte wenigstens die Grundregeln kennen. Filme anzuschauen und Rollen einzutragen, ist übrigens auch kein enzyklopädisches Kerngeschäft. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:20, 19. Okt. 2019 (CEST)

@Benutzer:TVLinda: Auch Deine weiteren Bearbeitungen sind weitgehend unbrauchbar. Also informiere Dich hier bitte, wie es läuft, vgl. WP:EN. Insbesondere mußt Du lernen, wie man Fußnoten und Belege richtig einbaut. Wir verwenden hier auch keine Großbuchstaben, und wir schreien nicht rum. Drei Artikel (Kling/Bundschuh/Block) habe ich für Dich jetzt korrekt überarbeitet. Beim Rest (Lacher, Sarnau, Blendl) kannst Du nun selbst üben, wie's geht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:49, 19. Okt. 2019 (CEST)

@Benutzer:Dirk Lenke z.K., wg Annika Blendl. Wir werden uns nach Notruf Hafenkante zurücksehen, wenn die wirklich länger bleibt...  MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:18, 20. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Brodkey65! Immerhin ist sie (er) ansprechbar und vielleicht lernfähig. (Blendl hatte ich grade bearbeitet, hatte allerdings - mal wieder - den gesichtet-Button vergessen. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 12:28, 20. Okt. 2019 (CEST)

Bei dem Tonfall schließe ich Einsichts- + Lernfähigkeit aus.- MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:48, 20. Okt. 2019 (CEST)

-------------------------------------

Ich habe noch Fragen: 1. Wo und welche Rollen darf ich wann und wo eintragen? 2. Verstehe ich richtig, dass ihr den TV-Film kennt und er euch nicht gefallen hat? (wegen der Anmerkung bei Annika Blendl, die übrigens nie in Notruf Hafenkante gespielt hat - Meint ihr nicht vielleicht doch ihre Schwester????) 3. Wie passe ich eine Fußnote für einen bestimmten Link an?? 4. Wie kann ich den Text einsehen, also den Fußnotentext, den du bei drei von den Artikel gemacht hast?? 5. Wieso unterstreicht man Titel nicht mit Großstaben?? Macht das Ganze deutlicher. Ich bin total überfordert und blicke nicht durch.

Ich bitte um Entschuldigung wegen meines harschen Tonfalls. (nicht signierter Beitrag von TVLinda (Diskussion | Beiträge) 20:15, 20. Okt. 2019 (CEST))

@TVLinda: Hier kann Jeder mitmachen, der sich einigermaßen an unsere Regeln hält. Wir ehrenamtlichen Mitarbeiter können hier jedoch nicht zeitintensiv Nachhilfeunterricht für Neulinge geben. Bevor man hier mitmacht, ist es wichtig, sich selbst über die Regeln zu informieren. Hier das Wichtigste nochmal in Kürze:

• Für Filmografien gilt: WP:RLFF: keine Rollennamen, und Eintrag immer erst nach der Ausstrahlung oder Kinostart.
• Für Fußnoten gilt: WP:EN. Du kannst ja bei Kling/Bundschuh/Block vergleichen, wie Du die Quellen eingetragen hast, und wie ich es korrigiert habe. Dann weißt Du zukünftig, wie es geht. Für Fußnoten wird der Text oben ins Textfeld eingegeben, und erscheint dann unten unter der Überschrift Einzelnachweise.
• Für Großschrift/Unterstreichungen gilt: WP:TYPO, H:TG: Diese Formatierungen sind hier unerwünscht.
• Es gibt hier ein sog. Mentorenprogramm: WP:MP. Dort bekommst Du Hilfe von erfahrenen Kollegen, die in ihrer Freizeit Andere betreuen wollen.

Weitere Infos hat man Dir bei der Begrüßung schon auf Deine Diskussionsseite geschrieben. Du musst das nur lesen. PS: Ich habe übrigens einige sehr private Angaben zu Deinem eigenen Schutz entfernt. Bedenke bitte, daß Jeder hier mitlesen kann. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:01, 20. Okt. 2019 (CEST)

Antwort zum summenden Kollegen

Lieber Brodkey,

hierauf würde ich sehr gerne antworten.

Daß ich es nicht besonders schätze, einen Hundeaccount, der sich fast nur provokativ gibt, anzulegen, hatte ich hinreichend erörtert. Zwischen diesem und dem Klarnamensaccount wäre schließlich auch ein Account wie "Brodkey65" oder "Elop" möglich gewesen, bei dem klar wäre, daß aus ihm eine irgendwie zu fassende Person spräche, die sich nicht "versteckte", sondern nur die Mindestanonymität wahrte. Daß ich den Kollegen - meiner Erinnerung nach deutlich bevor der Hundeaccount existierte - mal getroffen habe, hat auch eher mit der räumlichen Nähe zu tun. Übrinx schätzte er damals noch -j-.

Ich hatte bei der AK, bei der er erst unter Vor-Account, danach aber unter Hundeaccount gewesen war, auch meiner Erinnerung nach klare Worte gefunden. Oder zumindest später mal.

Die Metaedits als Summer aber waren sehr wohl oft sehr konstruktiv - z. B. auch dort, wo er sich für den Kollegen Steindy einsetzte, über den herzuziehen natürlich sehr einfach ist.

M. E. ist er ein Gerechtigkeitsfanatiker - was Du ja auch bist (und ich an Dir schätze).

Wo er völlig übers Ziel herausschießt, versuche ich ja, das zu benennen und einen konstruktiven Weg zu finden.

Aber es ist ziemlicher Mist, ihn allgemein abzuqualifizieren - auch von Dir!

Ich schätze Deine vielen Artikel, Deine Hilfsbereitschaft Unerfahrenen gegenüber, etc. wirklich unendlich. Und das hat genau null damit zu tun, ob ich persönlich die Artikel "brauche" oder lese.

Bei den meisten Kollegen weiß ich dergleichen gar nicht. Achim schreibt extrem viele gute Artikel zu Tieren wie Hörnchen, Claude schreibt unheimlich viele gute Wissenschaftlerbiographien. Aber ich bin mir sicher, daß viele andere Leute, bei denen wir das kaum in so kurzer Zeit überprüfen können, ebenfalls eine klasse Mitarbeit leisten! Und unsere Wertschätzung für deren Arbeit halte ich für existenziell für uns.

Daß Summer nicht zumindest gute Arbeit für uns leistete, halte ich für unrealistisch. Und daß auf Meta sehr gute Sachen dabei sind, sollte man per Lesen bemerken.

Wenn also mal Destruktives dabei sein sollte, so sollte man genau und nur ebendas rügen. Und es ansonsten schätzen, daß in ihm ein weiterer nicht ganz stromlinienförmiger Kollege hier mitmischt. --Elop 01:38, 18. Okt. 2019 (CEST)

Guten Tag, Elop! Zunächst einmal vielen Dank für Deine ausführliche Antwort.

• Ich habe den Namen des Vorgängeraccounts nicht mehr auf dem Schirm. Interessiert mich auch net wirklich. Mir genügt, daß es sich um Zweitkonto für Meta-Zwecke hhandelt. Solche Konten sind hier grds. unerwünscht. Ich mache hier alles mit einem Konto. Gehört für mich hier zur Redlichkeit und Aufrichtigkeit.
• Vieles, was der Kollege meint, ist für mich auch gar net wirklich nachvollziehbar. So sehr ist das in seiner eigenen Sprache und Gedankenwelt formuliert. Was mich aber wahnsinnig stört, ist, daß er bestimmte Kollegen mittlerweile regelrecht verfolgt. Auch, daß er mir zwei einzelne, uralte G'schichten immer und immer wieder vorwirft. Ich weiß nicht mal mehr, wann ich da was in welchem Zshg genau geschrieben habe. Ich greife den Kollegen schon nicht mehr aktiv an, und versuche, ihm aus dem Weg zu gehen. Ich bin der Auffassung, daß Wikipedia für viele Charaktere Platz hat, und unterschiedliche Typen auch ertragen muß.
• Aber wenn er meine aktuelle AK wieder zu Herabwürdigungen (Kontra-Kommentar: Ohne auch nur ein Wort der Laudatio gelesen zu haben) und zu psychologischen Diagnosen (Stimmungsschwankungen) mißbraucht, dann ist meine Geduld, ehrlich gesagt, begrenzt.
• Natürlich ist die 14-Tage-Sperre auf WP:AA in dieser Form, und inhaltlich zu hoch. Aber wie soll man ihn sonst mal wieder runterbringen?
• Abschließend kann ich nur konstatieren: Je länger ich hier dabei bin, umso unverständlicher werden mir die Interaktionsprozesse hier. Sie sind wohl der virtuellen Realität geschuldet. Denn im Real Life würde man sich ja idR auch net so verhalten. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:58, 18. Okt. 2019 (CEST)

Lieber Brodkey,

vielleicht finden wir da sogar zu partiell ähnlichen Einschätzungen.

Aber erst einmal:

Der alte Account ist seit Sommer 2017 inaktiv (es gab nur einzelne (<20) Edits, wo für mich einigermaßen ersichtlich ist, warum er die nicht mit Canidenaccount machen wollte). Er hatte übrinx mehr Beiträge auf Commons (dort auch inaktiv) als auf de. Großartig Artikel gestartet hatte auch der nicht. Aber mit seinem Fachwissen Artikel spürbar verbessert und viele Bilder gemacht.

Inzwischen hat der Canidenaccount mehr Edits als der Primatenaccount - auf Commons noch nicht ganz, aber dort zumindest deutlich mehr als ich - der ich ja durchaus auch Bilder hochlade und Landkarten erstelle.

Wir reden also mitnichten von einem Zweit-, sondern von einem Nachfolgeaccount, das vielleicht mal als Zweitaccount angefangen hatte.

Dabei bitte beachten:

Deinen und meinen Klarnamen mögen viele kennen, es ist aber verboten, sie hier zu posten. Ein Troll, der Dich RL-stalken wollen sollte, käme nicht so leicht auf z. B. Deinen Arbeitgeber. Und Deine Nachbarn, Klienten, etc. finden, wenn sie Deinen Klarnamen googeln, auch keine WP-Streitigkeiten mit Deiner Beteiligung, die sie null angehen.

Jemand mit Klarnamensaccount hat also deutlich mehr Motiv als wir 2 beiden, manche Kontroversen eher mit einem Nebenaccount zu führen. Oder eben - was besser ist - den Klarnamensaccount weitgehend stillzulegen und sich einen anonymeren anzulegen. Und genau das ist ja seit über 2 Jahren Stand der Dinge.

Wären dann also die Beiträge im Metabereich zu betrachten. Ich persönlich halte z. B. das für eine hochgradig wertvolle Dokumentation. Auch in anderen Diskussionen, z. B. auf SP, hat der Canide sich oft für Kollegen eingesetzt, die gezielt in die Enge getrieben worden waren.

Daß Penetranz und Überheblichkeit da besser nicht rein sollten, hatte ich bereits anderswo thematisiert. Und ich verstehe z. B., daß sich -j- vom Summer "verfolgt" gefühlt hat und wohl annahm, daß sei ein "alter Bekannter" mit nicht minder alten "Rechnungen". Was ja, wie gesagt, null der Fall war! Es war jeweils ein Erzürnen über aktuelle Edits.

Warum sich der Summer etwas auf Icodense und Toni eingeschossen hat, ist zumindest mir klar. Er ist ein ziemlich strikter Gegner von BSV - mit ähnlich redlichen Argumenten wie Maupre - und auch ein Gegner von überflüssigen VM-Meldungen und CU-Anträgen. Er hat sich sowohl gegen Sternrenettes als auch gegen Dschungelfans Sperre ausgesprochen.

Ich habe dazu eine andere Einstellung und denke, wenn jemand das Recht hat, für länger zu sperren, dann die Community. Aber ich halte Summers und Maupres (sowie UKochs) Einschätzung für ehrenwert.

Daß Leute Dich auf Deiner AK herabwürdigen, ist unschön (wobei ich Summers Stimmbegründung nicht herabwürdigend finde - wer Dich kennt und entweder für sehr geeignet oder für ungeeignet hält, muß dazu nicht die Laudatio lesen). Aber das scheint hier Folklore zu sein. Abgesehen davon, daß ich sehr viele sachliche Kritik sehe, die man eben haben kann.

Deine Artikelarbeit wird zumindest von niemandem herabgewürdigt und selbst von "Gegnern" explizit gewürdigt.

Das ist nicht selbstverständlich. Ich mußte mir neulich noch von einem botartigen Vollpfosten, der täglich sämtliche Metaseiten mit dummem Zeug zumüllt, das wirklich niemand lesen will, anhören, ich solle doch mal Artikelarbeit machen.

Und eigentlich sind es genau solche Leute, für die ein BSV eine sinnvolle Lösung sein kann.

Es gibt Menschen, die, wenn sie sowas nach vielen hundert Stunden Arbeit an Artikeln lesen, weg sind. Und nicht einmal jemandem, der selber hervorragemnde Arbeit leistete, stünde es zu, fahrlässig oder gar arglistig die Arbeit von anderen Menschen hier herabzuwürdigen.

Und das ist etwas anderes als Kritik an nachlässig erstellten Artikeln oder WP-politischen Ansichten. Man kann von mir aus auch kritisieren, daß es Leute gibt, die früher mal Artikel geschrieben haben und inzwischen eigentlich nur noch auf Meta diskutieren (auch wenn Bwags Schallplatte da etwas hakt).

Aber schauen wir uns den Faden von gestern nochmal an.

Ein reiner Prangerfaden ad personam wird aufgemacht - wobei Ittis Beitrag zumindest noch sachliche Kritik enthält. Du kommst sogleich mit dem Dauerbrenner "3 Artikelanlagen". Womit Du auch implizit unsere Fotografen, Kartenersteller, Programmierer, etc. für völlig wert- und nutzlos erklärst.

Was genau sagen diese und diese Zahlen?

Ist das ein Metasenfaccount ohne enzyklopädische Arbeit?

Übrinx ist das nicht nur ein Kollege, der hervorragende Arbeit leistet, sondern wohl auch einer, der erstmal weg wäre, müßte er sich hier auch noch solche Abqualifizierungen anhören!

Aber weiter:

Obwohl ich längst einen diskreten und sinnvollen Weg aufgezeigt hatte, seinen leichten Mißbrauch des Zweitkonto vor ein paar Jahren ahnden zu können, geht es weiter mit Strohmännern und Verunglimpfungen.

Der Gipfel ist dann, daß arglistig suggeriert wird, Summer habe behauptet, Toni schlüge seine Frau. Worauf dann sogar Funkruf - ein lieber Kerl, aber wohl etwas naiv - reinfällt.

Aber wer ist eigentlich "SDCmac? Hast Du den schon administrieren sehen? Hozro vermutet jedenfalls, daß der nicht einmal selbstständig die AAF-Seite finden würde. Klingt realistisch - scheint sein erster Edit dort zu sein.

Wobei ich mir sogar ziemlich sicher bin, daß auch der hier von mir getonnte Klammersatz nur dezent darauf hinweisen sollte, daß Summer kaum wissen könne, ob Toni überhaupt verheiratet sei (bzw. er aus Altersgründen das Gegenteil annähme). Aber solche Sätze sind schon eher blöd, da sie indirekt darüber spekulieren, ob jemand einen Partner hat, Hete ist, etc. Was aber der ursprüngliche Satz eindeutig nicht tut.

Übrinx kannte ich SDKmac schon. Der ist extra zur ACon nach Salzburg gefahren, weil er unbedingt Admin werden wollte. War auch mit bei der Zeitung dort:

>>X hat bei Wikipedia den Rang eines Administrators. Mehr geht nicht. Für diese Funktion reicht es nicht, fleißig zu sein. Man wird gewählt. Sein junger KBerliner Kollege Y ist noch „Sichter.“ (...) Wer es auf Wikipedia zum „Sichter“ geschafft habe, der könne auch veröffentlichen, was er wolle, sagt X. Solange kein Administrator misstrauisch wird. Der Administrator nämlich, also so einer wie X, hat die heißbegehrte Lizenz zum Löschen. Die am meisten gefürchtete Waffe unter allen Wikipedia-Autoren. Weitgehend ohne Probleme gelöscht werden können nur Artikel, die nicht ausreichend mit Quellen belegt sind. Und die von rangniederen Wikipedia-Autoren stammen. Trifft ein Administrator mal auf einen Administrator, der anderer Meinung ist, dann kann es auf Augenhöhe brutal zugehen.<<

Das sagt doch schon mal was zu Ys Motivlage aus. Man wäre plötzlich nicht mehr einer der "rangniederen" Autoren und könnte sogar "auf Augenhöhe" mit Administratoren streiten.

Ironie des Schicksals ist, daß Y zwar inzwischen, wie ersehnt, Administrator ist, X aber nicht mehr. Also ist X der Rangniedere, der zu Y aufblicken muß.

Die begehrte "Lizenz zum Löschen" braucht Y wohl eher nicht. Wohl aber die Lizenz zum Schuß aus der Hüfte nach einem zünftigen Standgericht und Zuruf.

Am besten gefällt mir die Abschlußbemerkung der IP - keine Ahnung, warum NNW die getonnt hat ...

Das ist alles mit das Perfideste:

Die Meute schlägt auf einen Einzelnen ein und seine Antworten werden so lange gedehnt, bis man dann für diese willkürlich sperrt. Das fand ich schon bei Magister - gegen den ich politisch durchaus Vorbehalte habe - sehr ungut.

Was würdest Du denn sagen, wenn Deine momentanen "Gegner" auf AAF einen Faden aufmachen würden, der ausschließlich dem Zweck diente, Dich herabzuwürdigen, und Du dann nach sehr verständlichen Antworten dafür auch noch 2 Wochen aufgebrummt bekämst?

Deine Frage:

>>Natürlich ist die 14-Tage-Sperre auf WP:AA in dieser Form, und inhaltlich zu hoch. Aber wie soll man ihn sonst mal wieder runterbringen?<<

ist daher ganz besonders leicht zu beantworten. Man macht so einen Faden gar nicht erst auf. Oder man fährt spätestens nach sachdienlicheren Hinweisen zurück.

Wenn mein Kollege "Brodkey65" meiner Ansicht nach mal runterfahren sollte, versuchte ich das bestimmt nicht durch Ad personams zu erwirken.

Und das hier (sicherlich überflüssige Nachtreterei) war ohne Kollateralschäden abgehakt. Da wäre m. E. rein gar nichts mehr gekommen - zumindest vom Caniden.

>>Je länger ich hier dabei bin, umso unverständlicher werden mir die Interaktionsprozesse hier.<<

Verständlich. Aber da müssen wir uns wohl an die eigenen Nasen fassen.

Wir können ja irgendwann mal mit einer angemesseneren Umgangskultur anfangen. Und vielleicht erstmal auf sagen wir 50 % unserer ewiger überflüssiger Herabwürdigungen verzichten. Ein kritischer Diskurs braucht das nicht. --Elop 16:15, 18. Okt. 2019 (CEST)

„Wir können ja irgendwann mal mit einer angemesseneren Umgangskultur anfangen.“ Ja. Wie wäre es dann mit einer späten Entschuldigung an zwei Kollegen, denen Du vor länglicher Zeit auf der Grillenwaage mit entsetzlicher und doch unsanktionierter Entgleisung begegnetest? SCNR! Und sorry für Einmisch. Bin auch schon wieder weg. --Andrea (Diskussion) 08:35, 19. Okt. 2019 (CEST)

Eine besonders angenehme und wünschenswerte Gesprächskultur und Zeugnis von guter Kinderstube ist es, in Zwiegespräche anderer Menschen mit unreflektierten OT-Angriffen reinzugrätschen, um den Dialog zu stören und Zwietracht zu säen. --Elop 14:33, 19. Okt. 2019 (CEST)

Guten Morgen Elop! Ich halte die Sperre inhaltlich für berechtigt, aber für viel zu hoch. Letztendlich ist mir Summer's Welt nur sehr bedingt zugänglich. Ich halte das mit Deine-Frau-Schlagen nach wie vor für einen aktuell veranlassten (Handke vs. Colbin), ganz schlechten Scherz, der dann aber völlig außer Kontrolle geriet. Da mir der formale Ablauf auf WP:AA jedoch nicht gefiel, habe ich, gemeinsam mit Anderen, in dieser Sache noch mehrfach nachgehakt: z.B. [35] + [36]. Jedoch wurden Anfragen abgewürgt oder auf WP:SPP verwiesen.

Wenn ich an unseren alten Konflikt zurückdenke: Damals habe ich mir geschworen, niemals wieder ein Wort mit Dir zu reden. Aber wir leben eben in der Zeit, und mit zunehmenden Alter wird auch das Gedächtnis löchriger. mMn kann man in der WP nur überleben, wenn man ein dickes Fell und ein schlechtes Gedächtnis hat. Aber solange der Kollege Summer...bei jeder Gelegenheit wieder alte G'schichten aufwärmt, wird das [generell und zwischen ihm und mir] nix. Ich habe längst meinen Frieden mit ihm gemacht. Aber wenn er immer wieder die alten Schallplatten mit Sprung auflegt, dann muß er mit Gegenwind rechnen.

Ich bin sicher, daß die Volkskammerergebnisse bei AK + AWW eben auch dem persönlichen Kennen und dem Social Networking bei WP-Veranstaltungen geschuldet sind. Denn vllt wären mir Admins wie Partynia/Plani/Logograph...menschlich total sympathisch,und ich würde das nächste Mal mit Pro stimmen. Und ich bin sicher, daß manche Kandidatur hier nach Stammtischen, Cons, WP-Treffen usw...gestartet wurde. Ich kann daher zunächst nix Verwerfliches sehen, wenn ein Kollege zur AdminCon fährt. Ich will da nächstes Jahr vllt. auch hin. Aber nicht, um dann 2020 erneut als Admin zu kandidieren. Der sperrende Kollege schien mir bisher übrigens sehr besonnen, den 14 Tage-Schnellschuß kann ich mir derzeit nicht erklären.

Die neu gewählten Admins agieren oft sehr schnell. Wird da ein Entscheidungsdruck wahrgenommen? Als neuer Admin würde ich erst einmal langsam mit Hausmeistertätigkeiten anfangen. Ich käme gar net auf die Idee, Jmd ohne vorherige VM auf WP:AA 14 Tage zu sperren.

Abschließend noch ein kurzes Wort zu meiner AK, da Du Kontras erwähnst, die meine Artikelarbeit angeblich ausdrücklich „loben“. Das sind für mich die unangenehmsten Kontras. So nach dem Motto: Als Artikel-Kasperl, das fleißig vor sich hinschreibt und verbessert, da darf er bleiben. Aber sonst wollen wir ihn net haben. Das verrät einiges, wie die Kontra-Stimmer ticken. Da wäre es aufrichtiger zu sagen, der Brodkey soll gleich ganz verschwinden...

MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:53, 19. Okt. 2019 (CEST)

Moin Brodkey!

Ich würde das mit der Frau Schlagen nicht an Handke festmachen. Das wird, solange ich denken kann, immer benutzt, wenn Strohmänner und dergleichen ins Spiel kommen. Ich gehe mal den Faden vor meiner Entfernung des Klammersatzes durch.

Eröffnung eines AAF-Fadens:

>>Hallo zusammen, der Benutzer Summer ... hier! zeigt seit vielen Jahren immer wieder massives Störverhalten und eine aggressive Diskussionsweise, siehe auch Sperrlog. Die Sperre von JD von 2016(!) trifft es imho am besten: Fortsetzung eskalativen Störverhaltens und Hinterher-Editierens. Das war auch diesen Monat wiederholt der Fall, zuletzt heute (siehe heutige VM). Daher mal in die Runde gefragt, ob dieses massive Störverhalten mit unseren WP:Grundprinzipien vereinbar ist und toleriert werden muss oder ob es nach Jahren nicht irgendwann auch mal ein zu viel des Guten gibt. Erschwerend hinzukommen würde, dass es sich laut heutiger VM um einen Zweitaccount handeln soll. Davon wusste zumindest ich nichts, vielleicht viele andere auch nicht, vor diesem Hintergrund wäre ein zweites Provokationskonto aber mMn nicht mit unserer Wikiquette vereinbar. Ich bitte um Adminmeinungen. Danke im Voraus! Gruß, -- Toni (A) (Diskussion | Hilfe?) 13:54, 17. Okt. 2019 (CEST) <<

Da ist von einem zweiten Provokationskonto die Rede. Also einmal wird der Hauptaccount als reiner Provoaccount bezeichnet (was man als Accountinhaber als Beleidigung auffassen muß; man kann als Admin auf AAF in einem Eröffner auch nicht einfach "Brodkey65" als "Divenaccount" oder "Behaltentrollaccount bezeichnen - auch wenn es vielleicht User gibt, die es so empfinden mögen), zum anderen wird sogar noch dreist behauptet, der alte Account - ein Klarnamensaccount! - sei ein "Provokationskonto".

Dann noch ein gespieltes Erstaunen darüber, daß der Canidenaccount ein Zweitkonto sei - obwohl es in der allerersten Version seiner BS steht und jeder davon ausgegangen war, daß es sich um einen Zweitaccount handelt. War zumindest mir sofort klar - deutlich bevor mir klar wurde, wessen Zweitaccount es war.

Summer antwortet auf Tonis Eröffner:

>>Ein zweites Provokationskonto? Wo ist denn das erste? Und schlagen Sie ihre Frau immer noch? Ich habe überigns für einen namentlich nicht näher bezeichneten Dummdödel hier etwas gefettet das schon seit Jahren auf meiner Ben. steht. Darfst du natürlich auch lesen. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 14:20, 17. Okt. 2019 (CEST) <<

Wie kann man, wenn man die ersten drei Sätze liest, auf die Idee kommen, Summer unterstelle Toni, seine Frau zu schlagen?

Hat Summer je Toni (oder einen anderen Mitwikipedianer) gesiezt? Und geht irgendjemand von uns davon aus, daß Toni verheiratet ist, oder hat er selber je dergleichen angedeutet?

Und die "Dummdödel"-Fettung war am 15. und hatte erkennbar null mit Toni zu tun. Vielmehr nehme ich an, damit war die IP gemeint, die es sich zur Aufgabe gemacht hatte, Summers Klarnamen durch die WP zu tragen. Könnte durchaus ein Ausgeloggter gewesen sein, aber sicher nicht Toni - der ja eben noch am 17. weitgehend ahnungslos war, nur gehört hatte, man wisse inzwischen, welches sein alter Account sei, um darüber dann Strohmänner und Vermutungen in die WP zu tragen - anstatt sich einfach erstmal schlau zu machen. Wobei so mancher Kollege ja auch wider besseren Wissens Gerüchte zu verbreiten sucht.

Mit dem Klammersatz im Post:

>>Danke Elop! Aber eigentlich hätte ich damit gerechnet das Brodkey nach meiner freundlichen Aufforderung recherchiert und dann völlig überrascht ein Loblied über mich singt. Nun wird er demotiviert sein. Und wäre das alles nicht so Ernst, würde ich Witze drüber machen (hat Toni eigentlich ein Frau die er schlagen kann). --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 17:18, 17. Okt. 2019 (CEST)<<

mag es anders sein. Ich habe jetzt noch einmal geschaut: Es hatte seither außer meinem Post kein neues Statement im Faden gegeben. Insofern war der Klammersatz null provoziert. Jedenfalls nicht mehr als durch Tonis Eröffner. Und Deine Herabwürdigungen haben ja null mit dem Klammersatz zu tun.

Nebenbei werden übrinx, von Dritter Seite und eher anlaßfrei, -j-s 600 per Tool auffindbare Artikel als "Seitenerstellungen" bezeichnet, also von ihrem Wert her mit der Anlage eine Weiterleitung oder einer 2-Eintrag-BKS gleichgesetzt, und insgesamt wird die Behauptung in den Raum gestellt, das könne eine verstorbene Großmutter "besser". Die hätte in ihrer Gruft sicher auch noch Atcocks angeblich 58 Artikel erstellen können, unter denen die, wo er die meiste Arbeit reingesteckt hat, gar nicht bei sind. (Wobei man dessen Handaufhaltekonnto natürlich trotzdem per BSV sperren sollte - wir erwerben uns durch gute Artikel keine Lizenz, hier Werbewebspace zu verkaufen!)

Aber besser wieder zum Klammersatz:

Den hatte ich zuvor gar nicht gelesen. Wie kann man den lesen und nicht sofort tonnen - ungeachtet einer etwaigen gleichzeitigen VM?

Da hätte es eine Sperre nach VM geben können - nur eben keine von 2 Wochen. Deshalb hat man es ja per Mauschelei erledigt!

Davon abgesehen:

Hätte Toni etwas mehr Anstand, hätte er während der dann erfolgten 6h- oder Tagessperre den Faden ruhgen lassen, denn es ist hochunanständig, per Standgericht und in der Hoffnung, noch 2 weitere Admins als Unterzeichner zu bekommen, eine Lang- bis Infinitsperre vorzuschlagen, den Angeklagten aber nicht zu Wort kommen zu lassen.

Noch bis zu dem Zeitpunkt, als He3 lobenswerterweise den Faden schloß, hatte er ja nach "Unterstützern" für sein Anliegen gesucht.

Und mit noch etwas mehr Anstand hätte er spätestens um 16:38 bzw. eigentlich schon um 14:21 (ich gehe davon aus, daß er bei Icodense mitliest) den Faden dichtgemacht und sich über den Altaccount schlaugemacht. Immerhin hatte ich einen Weg gewiesen, wie man ohne Strohmänner und üble Nachrede und sauber den Regeln entsprechend eine berechtigte 2-Wochen-Sperre erwirken könnte.

Was das Networking anbetrifft:

Das ist m. E. auf "Stammtischen" viel schlimmer als auf Cons und ACons.

Prinzipiell ist es eigentlich nicht verkehrt, 1-2-mal im Jahr mit Wikipedianern zu kommunizieren.

Mir persönlich sind nicht getroffene Wikipedianer mitunter nicht minder nah als jedes Jahr getroffene - zum Beispiel freue ich mich jedes Mal, wenn mir Wwasser in Artikeln begegnet, und mit Sico habe ich mit die inspirierendsten Kooperationen und Albereien. Vielleicht bin ich da aber auch die Ausnahme.

Manchmal ist man auch erstaunt. Amberg z. B. ist auf den ersten Blick völlig anders gewesen, als ich gedacht hätte. Aber daß er ein Klassetyp ist, weiß ich vor allem aus seinen langjährigen Beiträgen auf WP. Da kann man nicht so einfach blenden.

Als ich mit Fossa in Nürnberg zum Veranstaltungsort kam, meinten Leute, denen man gesagt hatte, da kämen "Elop" und "Fossa", spontan, ich wäre Fossa und umgekehrt. (Ich wurde übrinx von der WP her, relativ zum Kollegen, als der Vermittelndere eingestuft.)

Logo habe ich selber noch nie getroffen. Da kenne ich nur das Foto aus seinem Artikel. Partynia ist recht umgänglich, Plani hat diese österreichische Höflichkeit, die ich sehr schätze. Das hindert mich aber nicht daran, weiterhin über etwaige Scharfrichtereien zu meckern.

Ich treffe dort ja auch Leute wie Itti, Rax oder Neozoon, die bei mir u. U. gerade deutlich in der Kritik standen. Und man geht freundlich, höflich und respektvoll miteinander um, denn es handelt sich schließlich um meine Projektkollegen!

Eine der beiden Veranstaltungen, die ich auf der letzten Con mitveranstaltet hatte, war das mit MBq. Der hatte eigentlich ein komplettes Konzept für die 2 Stunden, wünschte sich aber jemanden, der gelegentlich reingrätschte oder andere Standpunkte als er verträte.

Überhaupt liegt doch in der Kontroverse die Spannung. Besonders interessant war 2013 diese Veranstaltung mit etwas heterogen besetztem Podium ... Waren noch viele andere rege dabei (z. B. Ulitz oder Sakra), einige Wunschgäste hatten allerdings abgesagt (Widescreen, Liesbeth, Avoided). Und meine Aufgabe war natürlich auch die, dafür zu sorgen, daß nichts aus den Fugen gerät und daß kein Gast hinterher bereut, gekommen zu sein.

Zu Deinem Schlußwort:

>>Abschließend noch ein kurzes Wort zu meiner AK, da Du Kontras erwähnst, die meine Artikelarbeit angeblich ausdrücklich „loben“. Das sind für mich die unangenehmsten Kontras. So nach dem Motto: Als Artikel-Kasperl, das fleißig vor sich hinschreibt und verbessert, da darf er bleiben. Aber sonst wollen wir ihn net haben. Das verrät einiges, wie die Kontra-Stimmer ticken. Da wäre es aufrichtiger zu sagen, der Brodkey soll gleich ganz verschwinden...<<

Ich lobe nicht nur Deine Artikelarbeit, sondern auch Deine Hilfsbereitschaft und Deinen Gerechtigkeitssinn - und im LD-Bereich bist Du ganz besonders angesehen. Du trittst hier ja auch als deutlich mehr in Erscheinung als nur als Artikelzeilenverfasser.

Aber auch KollegInnen, die Dich für einen "Klassetypen" hielten, müßten doch nicht automatisch wünschen, daß Du administriertest.

Wenn Du aus Summers Beitrag auf Deiner Kandidaturdisk mal die Penetranz rausnimmst, ist er auch nicht wirklich unsachlich. Seine These ist die, daß Du zu sprunghaft seist, um "verläßlich" hier den "Rahmen" des ganzen zu hüten. Auf jeden Fall bist Du ja ein emotionaler Mensch - was keine schlechte Eigenschaft ist.

Das spricht nicht gegen eine potentiell ordentliche Administration.

Aber es geht nicht nur um die!

Es gibt bei Dir sicher mehr Kolleginnen und Kollegen, die Du mal verletzt hast, als z. B. bei S64 oder bei E44. Du würdest ohne Frage fair mit ihnen umgehen oder Dich im Zweifel als Befangener zurücknehmen. Aber es könnte ihr subjektives WP-Lebensgefühl dennoch senken, wenn sie Dich mit Schärpe sähen. Ganz zu schweigen von Leuten, die selber mal durchgefallen sind, aber finden, freundlicher und disziplinierter als Du im Umgang mit Kollegen zu sein als Du.

Marcus - der ja auch emotional werden kann - hat sich als Admin eigentlich keine Klöpse geleistet. Er wußte auch, wo er zu befangen oder emotional war, um zu administrieren.

Der mußte viele Jahre lang wirklich jedes Jahr kandidieren. Nach einer sehr, sehr knappen Wiederkandidatur nach längerer, wohl halb erzwungener Adminpause, war für Jahre eigentlich im Vorfeld klar. daß er wiedergewählt würde. Aber die Wiwastimmen trafen immer pünktlich nach Ablauf eines Jahres ein - egal wie er administrierte. Und für manche Leute lag der Zweck dieser jährlichen Kandidatur nur darin, mit Dreck zu werfen. Ich denke, biele Leute "gönnten" ihm einfach nicht, einen solchen "Posten" zu haben - auch dann oder vielleicht gerader dann nicht, wenn er sich darin nichts zu Schulden kommen lassen würde.

Eigentlich gibt es auch spannendere Aufgaben als die Administration. Überdies ist das System, wie es ist, noch immer Mist - da muß man nicht Teil von sein. Man kann vielleicht anderweitig besser dazu beitragen, daß diese Community mal zu dem wird, was sie werden sollte. Und man kann die unterstützen, die es trotz des Systems recht gut machen. --Elop 14:33, 19. Okt. 2019 (CEST)

@Elop: Gut, daß ich ab morgen wieder arbeiten muß. Und nicht Alles gleich mitbekomme. Denn jetzt sind wir bereits in der Phase der Zertrollung angekommen.

• Aber immerhin habe ich nach den zwei Mark Anton-Reden auf der Disk noch ein ehrliches Kontra bekommen. Schön, daß die Maske mal fiel.
• Ich denke, es war gut, daß ich aufgrund der hier vorliegenden Anfeindungen gegen den Menschen Brodkey meine Anonymität weitgehend gewahrt und von Real Life-Begegnungen mit Wikipedianern weitgehend Abstand gehalten habe.
• Letztendlich ist das Kerngeschäft der Wikipedia auch viel interessanter. Aber zu meinem 60. Geburtstag versuch' ich's nochmal.

MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:27, 21. Okt. 2019 (CEST)

Lieblingsort

Schon seit längerem frage ich mich, warum ausgerechnet die Torre de Belém Brodkeys Lieblingsort ist. Selbstverständlich kenne auch ich diesen Ort, sonst würde ich hier nicht schreiben; aber architektonisch halte ich den nun nicht für außergewöhnlich, und wenn ich die Umgebung nehme, gefiele mir das dahinterliegende ehem. Kloster besser. Da ich sicher bin, dass Brodkey65, so wie ich auch, Hunderte oder gar Tausende interessanter Orte besucht hat, traue ich mich endlich, Brodkey65 zu fragen: Warum ist es die Torre de Belém?--2003:E5:CF0C:8D61:81F0:740B:60FD:A86C 20:27, 20. Okt. 2019 (CEST)

„Wo das Land endet, und das Meer beginnt“...so ist es dort. Der Turm, auf wundersame Weise architektonisch gemischt, erzählt uns vom Begrüßen der Seefahrer, vom Festsetzen der Gefangenen, vom Abladen und Deklarieren der Waren, von der Erhebung zum Nationaldenkmal und schließlich von der Einnahme durch den Tourismus. In dieser Mischung wird er zum magischen Ort, zu einem Ort der Kraft. Der Rest bleibt privat. Um das zu erklären, bräuchte man zu viele Figuren aus den Märchen für Kinder und Erwachsene, die ich nebenbei schreibe...Gute Nacht! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:21, 20. Okt. 2019 (CEST)

Ich verstehe. So gesehen, ist der Turm auch ein Ort der Melancholie, ein Symbol der Vergänglichkeit (von Weltreichen, aber auch der menschlichen Existenz) und zugleich der Schönheit. Ich selber habe das eher im Hieronymus-Kloster so erlebt, aber natürlich hat jeder seine eigenen Bezugspunkte. Vielen Dank für die Erklärung und einen schönen Tag!--2003:E5:CF0C:8D8C:C4C3:D80C:B104:68BE 09:42, 21. Okt. 2019 (CEST)

Ganz Belem ist letztendlich ein magischer Ort. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:11, 21. Okt. 2019 (CEST)

Da ist was dran, gerade wenn noch ein leiser Fado durch die Luft schwingt... Gruß--2003:E5:CF0C:8D8C:107B:F660:3ACC:A67B 14:48, 21. Okt. 2019 (CEST)

Carsten Krumm (LAZ)

Relevanz nicht erkennbar. Tätigkeitsprofil Vieler. --Stephan Klage (Diskussion) 23:26, 8. Okt. 2019 (CEST)

Hintergrund des LA ist wohl das hier. Deshalb soll der Hr.Krumm wohl auch weg aus der WP. Als jur. Fachautor könnte er mMn durchaus relevant sein. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:47, 8. Okt. 2019 (CEST)

Zahlreiche Publikationen in regulären Verlagen. MnN genügt das gemäß den RK. --ManfredK (Diskussion) 23:50, 8. Okt. 2019 (CEST)

Ich bezweifel, dass viele Alein oder Mitautoren von derartig vielen Fachbüchern in den zwei führenden juristischen Verlagen Nomos und Beck in zig-facher Auflage sind. Die vier Sachbücher hat er locker übertroffen. LAE--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 01:48, 9. Okt. 2019 (CEST)

Einsicht für die Argumentation vorhanden. Ziehe zurück und habe den LA selbst wieder entzogen. Ich denke: erledigt. --Stephan Klage (Diskussion) 07:26, 9. Okt. 2019 (CEST)

Haben Sie Lust, nachdem ich erfolgreich mundtot gemacht wurde, mich auf Wikipedia zu unterstützen?

Viele Grüße von Alexander Würdinger alias ErwinLindemann--46.87.211.39 16:14, 21. Okt. 2019 (CEST)

Oury Jalloh

Grüß Gott Herr Brodkey65,

schauen Sie sich das an:

Bernd von Heintschel-Heinegg, BGH kippt Freispruch im Fall Ouri Jallow in Dessau nach dessen Tod im Polizeigewahrsam, veröffentlicht am 8. Januar 2010

Außerdem verlange ich, dass augenblicklich meine Schreibrechte als "ErwinLindemann" wiederhergestellt werden.--91.35.20.151 18:06, 23. Okt. 2019 (CEST)

Guten Tag! Ich kenne die genauen Hintergründe der Sperre nicht. Die Verfahrenswege innerhalb der Wikipedia wären WP:SPP und WP:SG. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:02, 25. Okt. 2019 (CEST)

Deine Adminkandidatur

Hallo Brodkey65, Benutzer:Funkruf hat deine Adminkandidatur ausgewertet. Sie war nicht erfolgreich, wie du sicher eh gesehen hast. Dennoch, ich möchte dir das zumindest noch mitteilen und dir zudem für deine Bereitschaft danken, in diesem Projekt zusätzlich Verantwortung zu übernehmen. Viele Grüße --Itti 23:42, 24. Okt. 2019 (CEST)

Vielen Dank, Itti! Insbesondere auch hierfür: [37]. Schade nur, daß sich gegen Ende einige Kollegen mit dem Pöbeln nicht zurückhalten konnten. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:01, 25. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Brodkey65,

auch ich möchte dir für deine Bereitschaft danken. Sicher ist das Ergebnis nicht so zufriedenstellend, aber du hast fast die Hälfte an Pro-Stimmer gehabt, also war die Quote nicht so schlecht. Trotzdem, ich hoffe das du dich davon nicht unterkriegen lässt. Ich wünsche dir trotzdem weiterhin viel Spaß hier und auch im RL. LG, Funkruf ^WP:CVU 23:48, 24. Okt. 2019 (CEST)

@Funkruf: Vielen Dank für Deine Mühe beim Auswerten. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:01, 25. Okt. 2019 (CEST)

@-jkb-: „to the top, letztendlich“: Vielen Dank hierfür. Dieses Pro war unter vielen dasjenige, das mir letztendlich am Meisten bedeutet hat. Nimm' bitte oder nehmen Sie hiermit meine virtuelle Hand zu einem Neuanfang. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:11, 25. Okt. 2019 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Tag „Brodkey65“!

Ich bitte um Sichtung von Hans-Jürgen Kowalkowski. Vielen Dank im voraus und angenehmen Abend noch. Gruß --94.221.250.236 17:43, 26. Okt. 2019 (CEST)

Gerne. Ist. erl. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:49, 26. Okt. 2019 (CEST)

Endlich geschafft!!! D.G. ist ein Verschwörungstheroretiker

• Es gibt haufenweise journaliistische und einen wissenschaftlichen Beleg dafür, dass Ganser Verschwörungstheorien verbreitet.
• „Der Schweizer Daniele Ganser ... ist als Wissenschaftler diskreditiert, seit er 9/11-Verschwörungstheorien verbreitet.“ (unter Berufung auf ein längst nicht mehr zitierfähiges linkes Kampfblatt)
• Wir können das gerne so schreiben wie Phi vorschlägt. (an anderer Stelle wurde kürzlich noch behauptat, daß es ein solches „Wir“ nicht gibt...ROFL)
• Umgesetzt.
• Die transatlantische Wikipediamafia hat wieder zugeschlagen. (sollte wohl ironisch sein, zeigt aber nur den niveaulosen Mißbrauch des erl.-Vermerks)
• Das war überfällig.

Wer solche Konten im Real Life kennt, Wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde. ROFL. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:28, 10. Okt. 2019 (CEST)

Da man mich hier der Lüge bezichtet, Formulierung klargestellt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 08:16, 18. Okt. 2019 (CEST)

Apropos "mit der Wahrheit nicht genau nehmen" - wo siehst du in dem vorletzten Difflink „Die transatlantische Wikipediamafia hat wieder zugeschlagen“ den "niveaulosen Mißbrauch der Zsfszeile" - in meiner Laienhaftigkeit sehe ich dort leider nur die automatisch generierte Abschnittsüberschrift... Was die neue Formulierung mit "Freunde" statt Bekanntschaft im echten Leben anbelangt, so kann ich da auch nur bedingt eine Verbesserung erkennen,[ad hominem-Gepöbel mit Verspottung der Religion entfernt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:33, 29. Okt. 2019 (CET)].--Feliks (Diskussion) 09:33, 29. Okt. 2019 (CET)

Für's Protokoll: Zitat des Kopiloten, 09:01, 10. Okt. 2019 (CEST): Die transatlantische Wikipediamafia hat wieder zugeschlagen.... + LOL (= Mißbrauch der Zsfgszeile).

Wenn LOL Missbrauch ist, dann ist ROFL doch eigentlich ganz schwerer Missbrauch - das hier ist ein Difflink zu nem Edit von dir (mit deinem Zfs-Kommentar in Anführungszeichen als Zitat): „+ ROFL“. Deine „moralischen Massstäbe“ gelten immer nur für andere, aber nie und unter gar keinen Umständen für das Konto Brodkey65. --Feliks (Diskussion) 13:32, 29. Okt. 2019 (CET)

Geh scheißen, Feliks, oder spiel bisserl den Prozesshansel. Aber laß mich hier in Ruhe. Verstanden? x-faches Sturmklingeln ist hier unerwünscht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:39, 29. Okt. 2019 (CET)

Du wirst lachen, in der Porzellanabteilung war ich gerade, daher kann ich deiner freundlichen Aufforderung jetzt nicht so schnell Folge leisten. Warst es nicht du, der gerade juristische Schritte angedroht hat[38]? (nicht signierter Beitrag von Feliks (Diskussion | Beiträge) 13:49, 29. Okt. 2019 (CET))

Benutzersperrung Niemandsbucht (erl.)

Hallo @Brodkey65: ich habe gesehen, dass Du Dich zur VM gegen Benutzer Niemandsbucht geäußert hast. Aus dieser resultierte eine infinite (!) Sperre von Niemandsbucht. Die Härte der Strafe steht für mich in keinem Verhältnis zum Verstoß bzw. zum Verhalten des Users, v.a. hinsichtlich der "harten Bandagen", mit denen auch Feliks selbst hier des Öfteren unterwegs war/ist, auch gegenüber Niemandsbucht selbst. Den Verweis auf Niemandsbuchts Sperrlog [39] verstehe ich ebenfalls in keinster Weise. Einen Tag Sperre 2017 wegen Beteiligung an einem EW, einen Tag Sperre wegen Beteiligung an EW im April. Und darauf aufbauend nun Vollsperrung eines Kontos, das seit 2015 besteht, wegen erstmaligem Verstoß gegen KPA (ich sehe in dem Log nichts von "wiederholt WP:Keine persönlichen Angriffe"??), eine Entscheidung, die darüber hinaus auch meiner Meinung nach durchaus fragwürdig ist? Das kann's doch echt nicht sein. Zum Vergleich Mal ein anderes Sperrlog [40]. Findest Du das akzeptabel?--AllIC (Diskussion) 14:57, 26. Okt. 2019 (CEST)

Wenn Du mit dieser Entscheidung nicht einverstanden bist, dann beantrage bitte eine Sperrprüfung, aber schlage nicht mit deiner Einzelmeinung hier bei Dritten auf.

z.K: Auszug aus meinen "Deine Mitteilungen": 4 Personen dankten dir für deine Bearbeitung auf ‪Wikipedia:Vandalismusmeldung‬. /* Benutzer:Niemandsbucht (II) */ erl. ‪Vandalismusmeld…‬ 4 Tage

Welche vier Benutzer sich dafür bedankt haben kannst du dir gerne denken. Argumente werden durch ihre Wiederholung nicht kräftiger, sondern nur penetranter. Gruß, --LexICon (Diskussion) 00:19, 27. Okt. 2019 (CEST)

Dass dir das Ende des Kontos Niemandsbucht nahe ging, kann ich sehr gut verstehen, wenn man die Struktur eurer Beiträge vergleicht: [41] bzw. [42]. Etwa gleichaltrige SPAs, mit etwa 100 Edits pro Jahr, wobei der ANR-Anteil bei Niemandsbucht sogar noch höher war als bei dir (keine 30%). Ob es Niemandsbucht geholfen hat, dass [2-fachen PA entf. --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 07:19, 27. Okt. 2019 (CET)] Brodkey65 sich so flammend zum Verteidiger aufschwang? Der Sperre nach wohl eher nicht... Vielleicht begleitet [2-fachen PA entf. --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 07:19, 27. Okt. 2019 (CET)] Brodkey65 ja dann auch dich bei der nächsten VM. Ach ja: Wiederholt wurde der PA "Machenschaften", was in Bezug auf Personen mit den gleichen Feiertagen wie ich doch eher ungut konnotiert ist. Und dass Electronic Intifada eine zulässige Quelle sei (s. dein Link zu meiner angeblich "Harten Bandage"), willst du jetzt nicht ernsthaft behaupten?--Feliks (Diskussion) 06:28, 27. Okt. 2019 (CET)

Für Alle, die hier 1x nachfragend + 2x unerwünscht hier auftauchen. Ich bin an einer weiteren Erörterung dieser G'schicht nicht interessiert. Die WP-Regeln (WP:SPP) sind bekannt. Ich wünsche Allen einen schönen Tag des Herrn. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 07:23, 27. Okt. 2019 (CET)

Warum entfernt das Konto Brodkey65 die von ihm gewählte Selbstbezeichnung "Spielfigur" als angeblichen PA? --Feliks (Diskussion) 07:34, 27. Okt. 2019 (CET)

Ich machte dem Herrn Feliks gegenüber bereits deutlich, daß ich nicht als Konto angesprochen werden möchte. Die dauernde Wiederholung stellt somit ganz klar einen bewußt kalkulierten PA dar. Dies gilt ebenso für die nicht-ironische Verwendung des Begriffs „Spielfigur“. Außerdem darf ich hiermit mein Befremden über diese mehrfachen, unerwünschten Störungen am christlichen Sonntagmorgen zum Ausdruck bringen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 07:45, 27. Okt. 2019 (CET)

Da bezeichnet wer ungeniert andere als "Konto", fühlt sich aber in seinem Menschsein verletzt, wenn man ihm die gleiche Bezeichnung angedeihen lässt. Und deine Selbstbezeichnung "Spielfigur" war von mir offensichtlich ironisch verwendet worden. Gerne bin ich aber bereit, die volle Formulierung „individuell geschnitzte Spielfigur“ zu verwenden - gefällt dir das besser? Übrigens: Ein rechtschaffener Christenmensch ist um die Zeit eigentlich in der Frühmesse und kann über WP schwer in seiner christlichen Sonntagsruhe gestört werden. --Feliks (Diskussion) 08:06, 27. Okt. 2019 (CET)

Schaffen Sie es eigentlich noch, Feliks, einen Wortbeitrag mir gegenüber ohne PA's zu formulieren? Ich bin also kein rechtschaffener Christenmensch, da ich morgens früh um Acht hier in der Wikipedia auf Ihr unerwünschtes Klingeln reagieren kann. Ich darf Ihnen aber versichern, daß die Sonntagsmesse bei uns in der Stadt später beginnt. Wenn Sie mir etwas zu sagen haben, können Sie mich ohne PA's ganz einfach als Brodkey oder Brodkey65 ansprechen. So schwer ist das doch nicht, oder? Weiters darf ich Sie noch einmal darauf hinweisen, daß Sie hier auf meiner Disk grds. unerwünscht sind. Für Antworten an Dritte verwenden Sie bitte zukünftig deren Diskseiten. Je weniger ich von Ihnen lese oder sehe, um so besser geht es der Wikipedia und mir. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 14:56, 27. Okt. 2019 (CET)

@LexICon: Das mit der Sperrprüfung werde ich mir überlegen, ja, danke für den Hinweis. Habe bisher noch keine angestoßen, und wenn ich neu in einem Feld unterwegs bin, frage ich Erfahrenere nach ihrer Meinung. So wie hier. Ob ich bezüglich meiner "Einzelmeinung" (soll dieses anscheinend wichtige Zusatz-Attribut eigentlich sowas wie ein Schweigefuchs sein? Ich finde das in Disks relativ häufig in letzter Zeit, und bin mir nie sicher, ob ich das eher drohend oder eher diffamierend auffassen soll) einen an der VM-Diskussion Beteiligten auf dessen Disk nach seiner Meinung frage, musst Du aber schon mir und ihm/ihr überlassen. Oder gegen welche Wiki-Regel verstoße ich hier Deiner Meinung nach? Welche Benutzer sich bedankt haben, kann man sich ziemlich genau denken, ja. Empfindest Du das als Qualitätsmerkmal für Deine Entscheidung? Für mich wäre sowas eher ein Hinweis auf die Schlagseite einer Entscheidung.

@Feliks: Du schlägst hier auf und bekommst direkt als erstes mal 2 PAs vom Seiteninhaber gelöscht. Als nächstes insinuierst Du irgendwas Diffuses mit einem Vergleich der Profile von Niemandsbucht und mir: was untestellst Du mir (oder gar UNS? Oho, Verschwörung, Verschwörung...) denn damit für "Machenschaften"? Dürfte man den Begriff denn in meine Richtung verwenden, ohne sich eine unbegrenzte Sperre einzufahren? Oder darf man sowas nur andeuten? Oder hängt auch das Andeuten von der Religion ab? Jedenfalls: wieder ad personam. Danach geht es, warum auch immer, um die prozentuale Verteilung meiner Beiträge (nochmal gegen die Person). Danach kommt eine sehr subtile Androhung (VM)? Electronic Intifada ist offensichtlich nicht zitierfähig, aber es ging hier erkennbar um Deine PA-Formulierung "Dass dir keine Quelle zu schmudellig ist" in Richtung Niemandsbucht. Diese Provokationen und Tritte unter dem Tisch verteilst Du praktisch ständig ("Dass dir das Ende des Kontos Niemandsbucht nahe ging", "Brodkey65 sich so flammend zum Verteidiger aufschwang"...), alleine in meine Richtung waren es in Diskussionen derart viele, dass es mir echt zu dumm war, Deine Bearbeitungsliste nach einem worst-of-Feliks zu screenen, um meinen Standpunkt hier zu verdeutlichen. Und dann hast Du tatsächlich die Chuzpe, Niemandsbucht wegen dieser Lappalie in Deine Richtung eine VM zu verpassen, indem Du ihm/ihr Antisemitismus unterstellst, freilich, ohne das so im Wortlaut direkt zu erklären, denn dann läge ja keine unerhebliche Beweislast bei Dir? Ich kann Dir versichern Feliks: ich habe mit Deiner Religion kein Problem. Das generelle Ausmaß an Gegenwind, den Du Dir hier einfährst, liegt meiner starken Einschätzung nach auch nicht in erster Linie an Deiner Religion (sonst würden wir beide hier ganz schnell an einem Strang ziehen). Sondern an der Art, wie Du andere provozierst, deren nicht selten pissige Antworten (wie diese hier) dann aber mit einem anderen Standard misst, und in diesen insgesamt eher unappetitlich verlaufenden Wiki-Scharmützeln auch noch dann und wann Tragödien/Verbrechen wie Halle zu Deiner Verteidigung heranziehst.

@Brodkey: Wie oben in Richtung LexICon schon gesagt, das mit der Sperrprüfung werde ich mir überlegen. Da Du Dich gegen die VM ausgesprochen hattest, bin ich davon ausgegangen, dass Du eine unbegrenzte Sperre, auch angesichts der angeführten Begründungen, ebenfalls für überzogen hältst. Aber da Du kein Interesse hast, lass ich Dich künftig damit in Ruhe. Sorry, dass ich Dir diesen ganzen Sermon und Feliks inkl. 2 PAs hier auf die Disk geladen habe. Apropos: wie kommt der eigentlich hier auf den Plan? Und LexICon? Dafür gibt es ja nur eine beschränkte Anzahl Möglichkeiten. Ist Deine Benutzerseite auf beider Beos? Oder hast Du die beiden herbestellt? Naja, egal. Nichts für ungut, VG--AllIC (Diskussion) 13:34, 27. Okt. 2019 (CET)

Guten Tag, @AllIC! Ich bin sicher, daß der User Niemandsbucht unsere Regularien kennt. Er ist lange genug dabei. Es bleiben also zunächst die WP:SPP und dann evtl. noch eine Anfrage an das WP:SG. Ich persönlich halte die Sperre für überzogen, und mit unserem Regelwerk für nicht vereinbar. Ich halte das schlichtweg für eine Gesinnungssperre auf Zuruf. Und ich würde sicherlich auch nicht damit rumprahlen, wenn sich Jmd für sowas bei mir bedankt. Auf den Beifall jener Clique könnte ich gut verzichten. Beim derzeitigen Zustand und Mächteverhältnis innerhalb der Wikipedia besteht allerdings keinerlei Chance auf eine Revision. Deshalb werde ich mich, auch aus Gründen der eigenen Psychohygiene, hier nicht weiter engagieren. Die Rollen von Tronson du Coudray und Chauveau-Lagarde müssen somit anderweitig besetzt werden. Die Wikipedia hat aus meiner Sicht den Fehler gemacht, bestimmte kleine Cliquen zu lange ungehindert agieren zu lässen. Diese Cliquen haben jetzt die Macht eines Inner Circle und können somit so segensreich wirken.   Letztendlich kann so etwas nur auf der Zeitschiene gelöst werden, wenn eine neue Generation Wikipedianer heranwächst. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:23, 27. Okt. 2019 (CET)

Danke für Deine Einschätzung. Grüße!--AllIC (Diskussion) 09:04, 29. Okt. 2019 (CET)

Überall Verschwörung. Und die Gegenseite hast du (für deine Verhältnisse zumindest) elegant auch gleich mit der Terrorherrschaft des Bürgers Maximilien de Robespierre gleichgesetzt. Der arme Niemandsbucht ward ja auch öffentlich guillotiniert. Nach der allgemeinen Lebenserfahrung kehren anders als Opfer der Schreckensherrschaft unsere Trolle aber kurze Zeit nach der Infinitsperre wieder (dann zumindest aber anfangs ohne Sichter/Stimmrechte und müssen ziemlich aufpassen, um nicht als Widergänger aufzufliegen) --Feliks (Diskussion) 09:15, 29. Okt. 2019 (CET)

Hallo, Ihr drei Vasallen

@Benutzer:Plani, Benutzer:Filzstift, Benutzer:Toni Müller: Macht gefälligst Euren gewählten Job, und sperrt mich wunschgemäß infinit. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:41, 29. Okt. 2019 (CET)

Lieber Brodkey, was ist denn los? Du schriebst: "Es wird archiviert. Nicht gelöscht. Wenn sich Jmd technisch damit auskennt, kann auch sofort archiviert werden. Aber gelöscht wird nicht, da es nix zu löschen gibt." Genau das habe ich gemacht. Und ab nun darf Feliks dich gar nicht mehr anschreiben. Bitte überlege dir das nochmal. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 15:44, 29. Okt. 2019 (CET)

Brav habt Ihr Euren Kotau gemacht. MFG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:45, 29. Okt. 2019 (CET)

Weißt du Brodkey, bei allem Verständnis, aber ich bin hier auch nicht der Arsch, der sich beschimpfen lassen muss. Ich habe dir nichts getan. Ich habe dich gefragt, ob du mit archivieren einverstanden bist, du schriebst ja und ich hab's umgesetzt. Was zuvor lief mit Feliks habe ich gar nicht mitbekommen. Das erste, was ich sah, war die Auflage von Filzstift, und ich hatte schon geschrieben, dass ich sie gedenke auch umzusetzen, um das auch von dir gewünschte Kontaktverbot hinzubekommen. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 18:22, 29. Okt. 2019 (CET)

Ja, das tut mir Leid. Es wäre allerdings hilfreich gewesen, Wenn Du Dich vorher eingelesen hättest. Bereits Dein Verlangen, daß etwas archiviert oder gelöscht werden soll, was keine Verletzung darstellte, fand ich parteiisch, und wenig glücklich. Die G'schicht ist aber erledigt. Der Herr hat gewonnen, nachdem er mich tagelang auf meiner Disk gequält und sekiert hat. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:28, 29. Okt. 2019 (CET)

• keine Hilfe, trotz SOS
• keine Hilfe, trotz SOS
• pa entfernt
• Nachtretende Pöbeleien entfernt

Hallo Brodkey65, ich habe dich auf eigenem Wunsch gesperrt. Sag mal, der letzte Satz in deinem Difflink war nicht ernst gemeint, oder? --Filzstift (Diskussion) 15:58, 29. Okt. 2019 (CET)

Geht es Dir gut? Kein Streit auf der Wikipedia ist es wert, dass jemand zu Schaden kommt. Bitte gib eine kurze Rückmeldung, dass es Dir gut geht.--Stubenviech (Diskussion) 16:02, 29. Okt. 2019 (CET)

@Benutzerin:Fiona B.: Ich habe mich infinit sperren lassen. Deshalb die Antwort hier. Ich bin sicher, Du kannst Dein Heiligenbildchen mit Deinen neuen und alten Freunden jetzt ungestört von dem von Euch weg-geekelten Brodkey zu Ende schreiben. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:24, 29. Okt. 2019 (CET)

• Mehr Empathielosigkeit kann ich mir kaum ausmalen (@Innobello) MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:39, 29. Okt. 2019 (CET)

Bitte melde Dich!

ich mache mich gerade wahnsinnige Sorgen um Dich! Wenn Du reden willst, schick ich Dir meine Nummer! --Wienerschmäh Disk 15:59, 29. Okt. 2019 (CET)

Bitte melde Dich Brodkey! --Wienerschmäh Disk 16:12, 29. Okt. 2019 (CET)

Annett Louisan - Die schönsten Wege sind aus Holz. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:21, 29. Okt. 2019 (CET)

Lass dich nicht von anderen so bedrücken, bleib ruhig und gelassen! --Arieswings (Diskussion) 16:23, 29. Okt. 2019 (CET)

Es geht mir sehr gut. Mit der Sache werden sich jetzt meine Anwälte und die Staatsanwaltschaft beschäftigen. Bald steht ja sowieso ein Arbeitsplatzbesuch an. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:26, 29. Okt. 2019 (CET)

Das heißt, dass Du alles in Ruhe angehen möchtest und wir uns keine Sorgen machen müssen?--Stubenviech (Diskussion) 16:32, 29. Okt. 2019 (CET)

Die Admin-Auflage schützt mich jetzt zunächst einmal vor weiteren Pöbeleien und Belästigungen. Da die Wikipedia jedoch kein rechtsfreier Raum ist, werde ich die Angelegenheit juristisch prüfen lassen, und mich wg einer evtl Strafverfolgung wegen Nötigung, Belästigung, Bedrohung und Beleidigung mit der Staatsanwaltschaft in Verbindung sezten. Und die Realnamen des Herrn sind ja bekannt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:37, 29. Okt. 2019 (CET)

Ich habe als Kind den Suizid eines Cousins miterlebt. Gerade haben wir noch einen Gefährdeten, deshalb berührt nich das auch so. Wikipedia ist es nicht wert, sich deshalb das Leben zu nehmen und auch keine juristische Auseinandersetzung. Verabschiede Dich einfach von allem und mach etwas anderes, lass es hinter Dir. Vergiss es. Das ist alles virtueller Mist. --Wienerschmäh Disk 16:37, 29. Okt. 2019 (CET)

Das so segensreich wirkende Konto hat heute eine virtuell zulässige Grenze überschritten. Jetzt werde ich rechtliche Schritte prüfen.. Solchen „Menschen“ gehört das Handwerk gelegt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:42, 29. Okt. 2019 (CET)

Bitte den Notfall-Unfug einstellen

....ich würde gerne meine Spätschicht von 17-22 Uhr in Ruhe machen. Es soll nämlich hier noch Leute geben, die einer regulären Arbeit im Schichtdienst nachgehen. Die Feliks-Geschichte wird juristisch außerhalb gelöst werden, sicherlich nicht innerhalb der Wikipedia. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:34, 29. Okt. 2019 (CET)

so hab' ich mir das gedacht, vorgestellt - gehofft (kenn' dich so langsam :)) mach's jut, mfG --Arieswings (Diskussion) 16:36, 29. Okt. 2019 (CET)

Es ist doch gut dass sich, trotz eventueller Meinungsverschiedenheiten in der Sache, innerhalb kürzester Zeit so viele Mitschreiber finden, die besorgt sind und helfen möchten. Erhole Dich gut und habe eine ruhige Schicht.--Stubenviech (Diskussion) 16:44, 29. Okt. 2019 (CET)

Sorge ist das eine, Skandalisierung auf Notfallseiten das andere. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:48, 29. Okt. 2019 (CET)

Wenn Du sowas schreibst, muss man das Schlimmste annehmen, ich hoffe andere tun das bei mir auch und allgemein bei jedem. Verstehst Du, was Du schriebst war nicht ohne, es tut mir leid wenn ich überreagiert habe, aber ich bin nach Deinem letzten Beitrag auf VM auf 180 gewesen. Jetzt brauche ich eine Zigarette. --Wienerschmäh Disk 16:53, 29. Okt. 2019 (CET)

Es tut mir leid, wenn diese unbedachte Formulierung zu Mißverständnissen geführt hat. Ich wollte einfach für Heute einen Cut machen. Du kannst Dir sicher sein, daß ich alles dran setzen werde, daß ich die WP später verlasse als dieses von allen hofierte Konto. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:56, 29. Okt. 2019 (CET)

(BK)Besser öfter mal was mit Humor nehmen ;-) Schont die Nerven, bis Du sie wirklich brauchst. Auf baldige Wiederkehr. --Anti ad utrumque paratus 17:00, 29. Okt. 2019 (CET)

Der nächste hier mitlesende Admin kann dann den Brodkey entsperren. Ich möchte nicht, daß sich hier Jmd um mich Sorgen macht. Mir genügt die Auflage, daß ein Einzelner mich in der Wikipedia wenigstens auf ´meiner Disk nicht mehr belästigen kann. Schlimm, daß man mit letzter Kraft hier kämpfen muß, bis man ein Minimum an Hilfe bekommt, während der anderen Seite dauerhaft der Popo und das Lätzchen abgewischt werden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:06, 29. Okt. 2019 (CET)

<Quetsch> ich hab das mal auf A/A übertragen. Lg. --Wienerschmäh  Disk 17:14, 29. Okt. 2019 (CET)

(BK) Ich kenne Euren Konflikt nicht, aber generell ist es besser ubd engergiesparender, Konflikte beizulegen, als die Justiz damit zu bwschäftigen, wo ohnehin meistens der gewinnt, der den eloquentesten und mit juristischen Spitzfindigkeiten am besten vertrauten Rechtsanwalt hat, im schlimmsten Fall hast Du die Prozesskosten am A... und nichts gewonnen. Wenn es eine Möglichkeit gäbe, den Konflikt hier beizulegen, wäre ich dabei gerne behilflich. Denkst Du nicht, das wäre die weitaus bessere Lösung? --Wienerschmäh Disk 17:08, 29. Okt. 2019 (CET)

Ich bin mit jeder Lösung einverstanden, die zur Beruhigung der Situation führt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:47, 29. Okt. 2019 (CET)

@Toni + andere Mitlesende: Du kannst/Ihr könnt gerne, damit Ruhe einkehrt, die letzten vier Abschnitte meiner Disk (von Niemandsbucht bis Notfall-Unfug) gerne auch händisch archivieren. Ich weiß nicht, wie es geht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:51, 29. Okt. 2019 (CET)

Ich hab das einfach nur per C&P gemacht, der Bot macht das ja auch nicht anders. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 18:53, 29. Okt. 2019 (CET)

• [43]
• [44]

Böse alte und alte weiße Männer

Hallo Brodkey65, falls Deine Artikel-Idee den neuerdings als Feminismus-Feindbild populär gewordenen Typus des „alten weißen Mannes“ meint und nicht nur als Spaß gedacht war, würde ich mich anbieten, mitzuwirken. Interessierte Grüße von einer alten, weißen (bisweilen auch übellaunigen) Frau --1falt (Diskussion) 16:02, 19. Okt. 2019 (CEST)

Alter weißer Mann war hier noch nie salonfähig: Benutzer:Methodios/Alter weißer Mann

"Alter weißer Mann" ist kein stehender Begriff. Nicht jede Kombination von Worten im Deutschen, die mehr als einmal benutzt wurde, wird damit zu einem "stehenden Begriff". Parallelen zu anderen Begriffen werden in der WP nicht gezogen. Artikel gelöscht. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 07:48, 8. Jul. 2016 (CEST)

Vielleicht gibt es ja hier zu viele davon? Und vielleicht stellt ja mal ein Admin die alte Version wieder in einen BNR? --Methodios (Diskussion) 20:00, 19. Okt. 2019 (CEST)

Ach sieh an, und ich dachte, Theoriefindung wäre das Problem. So ganz mag ich mich noch nicht abschrecken lassen. Wenn hier viele User vertreten sind, auf die die einzelnen Attribute zutreffen, müsste doch erst recht ein Interesse daran bestehen, das Klischee abzugrenzen, den Kontext zu benennen und deitlich zu machen, dass es schon auch eine gehörige Portion Selbstgerechtigkeit und Ignoranz braucht, um dazu zu zählen. Den meisten Interviewpartern von Sophie Passmann ist es jedenfalls gelungen, überzeugend, reflektiert und sympathisch zu zeigen, dass ihnen der Schuh nicht passt.--1falt (Diskussion) 21:48, 19. Okt. 2019 (CEST)

Danke für die prompte Replik. Zum Glück gibts ja einige wenige Mit-StreiterInnen, welche den Begriff ebenfalls zu schätzen wissen:

Biermann ist, um es in seiner Diktion und ohne jede Beleidigungsabsicht zu sagen, genau das selbstgerechte alte Arschloch, das mit dem Begriff Alter weißer Mann gemeint ist. Schöner formuliert das wie gewohnt Stefan Gärtner hier. JosFritz 17:26, 11. Okt. 2016 (CEST)

Übrinx bist Du hiermit Deinem Thread wirklich an der richtigen Adresse: Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2016#„Brodkey65 ist ein böser Alter Mann“ (Nachtgedanken). MfG --Methodios (Diskussion) 07:08, 20. Okt. 2019 (CEST)

Zur Info: Antwort folgt aus Zeitgründen später. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:49, 20. Okt. 2019 (CEST)

Immerhin gibt's ja das Lemma Dwem. Ähnliches Feindbild, halbes Jahrhundert früher. Glückwunsch übrigens zur doch beträchtlich gewordenen Pro-Liste in Deiner AK II. --Anti ad utrumque paratus 22:23, 24. Okt. 2019 (CEST)

Machen wir hier doch Awm draus (ähnlich Affe), vielleicht klappts ja dann? --Methodios (Diskussion) 22:46, 27. Okt. 2019 (CET)

Vielleicht. Und die Zeit drängt, sind sie doch die Wurzel allen Übels. Zum Glück gibt es Häuser wie das staatssteuerfinanzierte Maxim-Gorki-Theater in Berlin. Dort „arbeiten Frauen daran, multikulturell und vielstimmig den mit der Herrschaft der ‚alten weißen Männer‘ verbundenen Rassismus wieder in den Vordergrund zu stellen“, was auch der StaatsDeutschlandfunk bewirbt. --Anti ad utrumque paratus 15:04, 29. Okt. 2019 (CET)

Ach, was muss man oft von bösen
alten weißen Männern lesen
die, anstatt durch weise Lehren
sich zum Guten zu bekehren
oft nur noch darüber lachen
oder heimlich Witze machen
(..)
Brexit und den Donald wählen
Millenials die Zukunft stehlen
(..)
Drum müssen wieder Scheiben klirren
denn wir können uns nicht irren
Jeder hier weiß ganz genau
die sind plöd und wir sind dschlau!

aus: Wolfram Ackner, Achse des Guten, 13.11.2016

--Anti ad utrumque paratus 15:42, 29. Okt. 2019 (CET)

Verspätete Antwort

Hallo Brodkey, im August bin ich nicht mehr dazu gekommen, deine Frage nach dem Befinden zu beantworten. Danke, es geht prima, und wenn du nach dem Aufenthaltsort schaust, jetzt ganz besonders. Viele Grüße --193.43.158.229 12:11, 26. Okt. 2019 (CEST)

Dann grüß mir die Donau, Ottakring und den Wein in Grinzing. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:33, 26. Okt. 2019 (CEST)

Wird erledigt. Feiertägliche Grüße! --193.43.158.229 13:40, 26. Okt. 2019 (CEST)

Stimmt! Ihr habt's ja Nationalfeiertag. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:43, 26. Okt. 2019 (CEST)

Hatten, hatten, gestern. Was ich ziemlich schräg finde: Du weißt, wer ich bin, und dass ich nicht MuM bin. Ein freundlicher Gruß an dich in alter Verbundenheit trotz (seit etwa zwei Jahren auch) unterschiedlicher Standpunkte hat gestern dazu geführt, dass JD (A) diese IP gesperrt hat, für noch 91 Tage, wohl weil es unter der IP auch um Stolpersteine ging. Nun hält man sich in Schwechat normalerweise nicht für Tage auf, normalerweise wartet man auf das Gepäck oder den Abflug. Die Sperre finde ich kleinlich, JD.

Übrigens habe ich heute im Vorbeikommen gesehen, dass MuM im Burgtheater gegeben wird. An die Person dieses Benutzernamens von hier einen Gruß. Wir hatten vor Jahren Kontakt, nachdem du einen Preis im Schreibwettbewerb über ein Essen im Gmoakeller ausgesetzt hattest und ich dir dazu gratuliert hatte. Vielleicht erinnerst du dich. Ich hätte mich gerne einmal dort mit dir getroffen. @Donna Gedenk:, die den Gruß bestimmt ausrichten wird. Leider ist diese Woche vollständig verplant, aber eines Tages vielleicht… --80.187.110.46 15:36, 27. Okt. 2019 (CET)

In der Tat, diese IP ist sicherlich nicht MuM. Es sollte eigentlich auch dem Kollegen @JD: klar sein, daß Brodkey noch zu anderen „Outlaws“ Beziehungen unterhält.   Ich hoffe sehr, daß wir Vier alle, @Donna Gedenk:, @Meister und Margarita: einmal gemeinsam mit einer Vierer-Runde zusammensitzen, vllt zu meinem 60. Geburtstag. Denn es sind Menschen wir Ihr, die Wikipedia dazu machen, daß es eine besondere Community ist. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:54, 27. Okt. 2019 (CET)

Entzückende Idee! --80.187.110.46 16:55, 27. Okt. 2019 (CET)

Ich glaub, ich kandidier’ nochmal für das Witz-SG

...dann können einige Kollegen und Kolleginnen bei ihrer Stimmabgabe noch einmal so schön pöbeln...  Das MMORPG Wikipedia ist nämlich echt besser als jedes Fernsehprogramm. Bedauerlicherweise gibt's hier halt mittlerweile fast nur alte, abgehalfterte Schauspieler zu sehen.   Problematisch ist es halt, wenn die Kommentare bei der SG-Wahl nicht die kollektiv von unserer Bürogemeinschaft verwendete Spielfigur Brodkey65 treffen, sondern den Menschen dahinter...?! Ob dann wieder ein paar skandalisierende Notrufe eingehen, und plötzlich die Polizei bei mir vor der Türe steht?  . Naja, Männer in Uniform können ja sexy sein...  MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:51, 30. Okt. 2019 (CET)

Skandalisierend? Du hast gestern einen Satz geschrieben, den man eindeutig so verstehen konnte, dass Du Dir das Leben nehmen willst. Natürlich gibt es für sowas ein Procedere, außerdem weißt Du als Jurist genau, dass Nichthandeln ggf. zu einer Anklage wegen unterlassener Hilfeleistung führen kann. Nicht nur mir, auch anderen Kollegen ist das Herz in die Hose gerutscht, was auch verständlich ist. Ganz ehrlich, ich verstehe Deinen Beitrag nicht, ich finde ihn unkollegial und gefühllos. Es gibt hier Leute, die sich um Dich sorgen, mit diesem Beitrag hast Du sie alle vor den Kopf gestoßen. Und ich gabe auch kein Problem mit @Feliks:, das heißt aber nicht Anbiederung. Ich wollte nur helfen. --Wienerschmäh Disk 16:25, 30. Okt. 2019 (CET)

Liebe/r Kollege/in Wienerschmäh! Es tut mir sehr leid, wenn dieser Beitrag mißverständlich rübergekommen ist. Selbstverständlich tut es gut, wenn Sorge und Anteilnahme auch in virtuellen Gemeinschaften gelebt und praktiziert wird. Deshalb habe ich mich über alle Beiträge gefreut, die persönlich hier auf der Disk platziert wurden und von echter Sorge zeugten. Ganz besonders habe ich mich über Deine Beiträge gefreut. Hiervon abzugrenzen sind jedoch reine Skandalisierungen ([45]/[46]). Ich hoffe, diese Antwort trägt zur Klarstellung bei. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:25, 30. Okt. 2019 (CET)

Danke Brodkey. Ich verstehe schon, dass es beschissen ist, wenn die Polizei vor der Türe steht (obwohl weibliche Polizisten ziemlich sexy sein können.. sorry ich bin halt 'ne unverbesserliche Hete) 😂 Das ist jetzt eh alles schon wieder Schnee von gestern. Fiona hat's auch gut gemeint. Basst scho! --Wienerschmäh Disk 17:39, 30. Okt. 2019 (CET) P.S. wenn Du mal in München bist, lass uns mal einen Kaffee trinken. --Wienerschmäh Disk 17:39, 30. Okt. 2019 (CET)

Meine armen Nachbarn. Die hätten gar nicht gewußt, was los ist. Denn ich war ja auf Arbeit. Auch wenn ich gestern abend dort kaum was Richtiges zustande gebracht habe. Aber immerhin konnte ich den Support für den Chat nebenbei machen. Die Unterscheidung Sorge/Skandalisierung macht für mich schon Sinn. Wer sowas schreibt: „du bist hier nicht erwünscht“, der will mit dem Absetzen eines Notrufs lediglich skandalisieren. Wegen München: sehr gerne: Ich bin da immer ab und zu mal, um einen Freund zu besuchen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:47, 30. Okt. 2019 (CET)

Ich würde mich sehr freuen, Dich kennenzulernen.. sag einfach vorher kurz Bescheid! --Wienerschmäh Disk 05:03, 31. Okt. 2019 (CET)

Mutter Teresa

Hallo Brodkey! Du hast gestern eine Änderung einer IP wieder rückgängig gemacht. Nur, die angegebene Quelle belegt doch genau das, was der Benutzer geschrieben hat, nämlich den Namen „Born Agnes Gonxha Bojaxhiu on August 26, 1910, in Skopje.“ Gruß--Kozarac (Diskussion) 18:33, 31. Okt. 2019 (CET)

Guten Abend, Kozarac! Ich glaube, ich habe das schlichtweg für Vandalismus gehalten und bei den letzten Änderungen zurückgesetzt. Agnes Gonxha Bojaxhiu ist in dieser Form, soweit mir gekannt ist, nicht der Geburtsname. Wenn das falsch war, sorry. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:01, 31. Okt. 2019 (CET)

Hallo

Hallo, ich schreibe Ihnen mit der Bitte um einen persönlichen Kontakt per E-Mail. Ich habe mir mittlerweile die von Ihnen genannten Richtlinien angesehen und würde gerne die daran angepassten Textversionen zweier Schauspieler für Sie zur Verfügung stellen wollen (bevor etwas von mir in den Artikel eingestellt wird und den Betroffenen mehr schadet als nutzt), sowie Informationen austauschen, die vertraulich sind. Aufgrund der für mich neu hinzugewonnen Erkenntnisse bitte ich Sie diesmal als Privatperson um unentgeltliche Unterstützung und entschuldige mich für mein Fehlverhalten, das für Sie vergangene Woche einen großen Aufwand hervorgerufen hat. Nach dem Lesen der Seiten ist mir Ihr entgegengebrachter Unmut mehr als verständlich geworden. (nicht signierter Beitrag von SchauspielAgents (Diskussion | Beiträge) 18:35, 1. Nov. 2019 (CET))

Guten Tag, @Benutzer:SchauspielAgents! Ich habe mir für solche Zwecke eine anonyme Mail-Adresse eingerichtet, auf die jedoch nur ich persönlich Zugriff habe. Sie können über paul_celan@web.de mit mir Kontakt aufnehmen. Ich antworte Ihnen dann mit der Adresse, die bei Wikipedia hinterlegt ist. Ich will jedoch gleich im Vorfeld sagen, daß ich mich aus Zeitgründen in den nächsten Wochen nur wenig darum kümmern kann. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 03:03, 2. Nov. 2019 (CET)

Adminkandidatur

Schade eigentlich. Hätte ich Deine Adminkandidatur nicht verpasst (Wiki-Pause zwischen 6. und 26. Oktober), natürlich wäre Dir mein Kontra sicher gewesen. --Schnatzel (Diskussion) 20:23, 1. Nov. 2019 (CET)

Billiges Nachtreten, Schnatzel. Wäre ich noch aktiver Wikipedianer, wäre Brodkey65 mein PRO sicher gewesen. Querköpfe, die nicht in der heilen Wikipedia-Bussi-Bussi-Welt leben, so wie Brodkey65, werden hier eben argwöhnisch betrachtet. Und im Gegensatz zu manch anderem User ist Brodkey65 nicht wikipediasüchtig, sondern hat ein RL. Abgesehen davon, dass hier mancher User 24/7 online ist und man sich schon fragen darf, wie er/sie/es seinen Lebensunterhalt verdient... Ich denke da z.B. an eine bekannte Userin aus dem Themenbereich Feminismus. :-) 82.207.237.35 12:29, 2. Nov. 2019 (CET)

Bitte um Sichtung

Guten Tag „Brodkey65“,

ich bitte um Sichtung meiner Änderungen von gestern. Vielen Dank im voraus und angenehmen Tag noch wüscht --94.221.253.11 16:29, 2. Nov. 2019 (CET)

Ist erledigt. Gerne geschehen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:50, 2. Nov. 2019 (CET)

Hlg. Anetta, wir bitten für Dich...

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:50, 14. Sep. 2019 (CEST))

• ...eine Person, die aufrecht für die Demokratie einsteht gegen Antidemokraten von Rechts...
• [47]
• [48]
• [49]
• [50]
• [51]

Für's Protokoll. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:02, 15. Sep. 2019 (CEST)

• Die Schutzengerln der linken Wikipedia-Truppe sind heute wieder an allen Orten...:[52] + [53] + [54] (Brodkey-Unterstützung wird von parteiischem Neu- + WH-Admin einfach wegzensiert)
• Nach fast 7 Stunden nix passiert... (Kopilot darf ungestraft pöbeln + denunzieren)
• [55] (nochmaliger Schutz der Links-Fraktion durch denselben Admin, der schon Kopilot schützte).
• [56] (Unterstellung, daß Brodkey „Rache“ will, d.i. Unterstellung niederer Beweggründe)
• [57] (Unterstellung, daß Brodkey Admins benutzen will)
• [58] (mutige Entscheidung)

• Zu den Vorwürfen habt ihr ihn nicht einmal Stellung nehmen lassen...Ich hoffe, Kopilot beantragt eine Sperrprüfung.
• Ja, das hoffe ich auch....; dem Projekt wird so insgesamt massiv geschadet.
• Was ich dabei vor allem sehr negativ finde ist die völlige Einseitigkeit dieser Sperre. Kopilot ist zwar i.d.T. manchmal recht polterig, aber immer gut belegt und quellennah. Die lautstarken AgitatorInnen von rechts hingegen, die andauernd mit irgendwelchen rechten Blogs und ähnlichem Schrott ankommen, bleiben unbehelligt. Das Hineintragen der Hasskampagne gegen Frau Kahane in die deWP wird hier augenscheinlich belohnt.
• Nachdem jetzt die ganze bekannte Kopilot-Suppport-Clique (Fiona, Anna S., Sänger, JosFritz und Miraki) auf Hyperdieter einprügelt...
• Ich gehöre nicht zu einer "Kopilot-Clique", ganz einfach, weil es die nicht gibt.
• Einige Benutzer leben mittlerweile völlig in ihrer Blase.
• Die hier gesprochen haben, haben dem Beitrag des sperrenden Admins geantwortet und Kopilot verteidigt. Hyperdieter kann sich selbst dazu äußern. Ich erkenne in seinen Antworten nicht, dass er sich geprügelt fühlt. Dein Auftritt hier - Herabwürdigung von Kollegen, Spaltung und Eskalation - ist das Allerletzte. (@DonPedro71)
• [59]
• Anetta Kahane: Zitat: Ich...habe nachweislich niemandem geschadet. Interview. In: Jüdische Allgemeine vom 25. April 2016.

Das Heiligenbildchen endlich ohne BS

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:39, 24. Okt. 2019 (CEST)

• [60]
• [61]
• Das freut die linken WP-Tetrachen sicherlich.   MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:39, 24. Okt. 2019 (CEST)

Dazu passend heute ein Zeugenbericht aus erster Hand von Chaim Noll. --Anti ad utrumque paratus 00:04, 26. Okt. 2019 (CEST)

Guten Abend! Werde ich später lesen. Ich sage nur: Anetta Kahane: Zitat: Ich...habe nachweislich niemandem geschadet. Interview. In: Jüdische Allgemeine vom 25. April 2016. Dieser WP-Artikel + diese Frau sind einfach nur oberpeinlich. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:11, 26. Okt. 2019 (CEST)

Lohnt sich. Glückwunsch ist hoffentlich nicht zwischen den anderen untergegangen ;-) Gruß --Anti ad utrumque paratus 00:13, 26. Okt. 2019 (CEST)

Vielen Dank noch. Ich versuch das Ganze erstmal bissi sacken zu lassen. Gegen Ende wurde es ja bedauerlicherweise noch ziemlich heftig mit dem Gepöbel aus Lörrach und dem Elsass. Naja, aus Lörrach kam noch nie Gutes hier. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:25, 26. Okt. 2019 (CEST)

Schuldumkehr durch interessierte Kreise gibt es ja doch immer wieder: Moreno gegen Relotius: Déjà-vu. Man darf gespannt sein, wann auch Spiegelotius zum Opfer „rechtsextremistischer und rechtspopulistischer Kampagnen“ verklärt wird. --Anti ad utrumque paratus 10:31, 26. Okt. 2019 (CEST)

Für's Protokoll: Der WP-Oberzensor Benutzer:JD vergißt in der parteiischen Ausübung seiner Befugnisse gerne, wenn Brodkey irgendwo Beteiligter ist. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:06, 28. Okt. 2019 (CET)

Für's Protokoll: administrative entfernung / WP:ANON (Wo soll da bittschön, der ANON-Verstoß sein → Mißbrauch der Adminrechte)

Für's Protokoll: Versionlöschung ohne ANON-Verstoß. Der parteiische Admin Benutzer:JD möchte wohl ein AP. Kann er haben. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:44, 29. Okt. 2019 (CET)

• ... J. hat schon oft in Honeypötten für Ruhe und sachliche Vermittlung gesorgt.
• Zu J. kann ich Annas Erfahrung bestätigen. Ich habe den User in anderen Zusammenhängen als jemanden erlebt, der sich ohne Ansehen der Person, jenseits von behaupteten "Seiten" und "Fraktionen" für regelbasierte, sachliche Vermittlung einsetzt.
• Allgemeine Betrachtungen zum Projektzustand, Ad-personam-Diskussionen und süffisante Spitzen gegen einzelne Beteiligte gehören nicht hierher.

In der ganzen Heiligenverehrung ist mMn der Satz Die seherischen Fähigkeiten, die sie später an sich entdeckte, ruhten noch., den irgend'ne BZ-Trulla in einem wahren Lobeshymnen-Artikel abgesondert hat, an Peinlichkeit kaum mehr zu toppen. Seherische Fähigkeiten, du meine Güte ... MfG --Agentjoerg (Diskussion) 08:03, 30. Okt. 2019 (CET)

@Agentjoerg: Ich bin gerade am Überlegen, ob ich mir die Kahane-Schmonzette nicht über ein Wikipedia-Literaturstipendium fördern lasse. Ich hoffe, da steht auch das drin mit dem Davidstern um den Hals. Denn da muß ich immer vor Rührung weinen, wenn ich das im Artikel lese. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:42, 30. Okt. 2019 (CET)

Meine Lieblingsstelle in einer früheren Kopilot'schen Heul-und-Schluchz-Version war habe sie die Verachtung der Erzieher für ein schwarzes Kind kennengelernt. Da kamen mir immer die Tränen, weil ich an so'n armes kleines Negerlein denken musste. ob ich mir die Kahane-Schmonzette nicht über ein Wikipedia-Literaturstipendium fördern lasse Mach das, aber leg dir auch ausreichend Tempos bereit. --Agentjoerg (Diskussion) 13:58, 30. Okt. 2019 (CET)

Stimmt, das mit dem schwarzen Kind war auch herzzerreißend. Aber die Pilcher wurde ja auch bei Rowohlt verlagt. Paßt also ins Verlagsprogramm. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 14:05, 30. Okt. 2019 (CET)

Hinweis auf Auflage

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:09, 29. Okt. 2019 (CET)

La mer

Orange Pekoe mit Milch und Zucker

Für diese Seite gilt eine, zunächst auf vier Wochen befristete, administrative Auflage. Hintergründe auf WP:AA und WP:AN:

• [62]
• [63]
• [64]
• [65]

• [66].
• Zu sehen gibt's hier nix, nur das Meer. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:08, 29. Okt. 2019 (CET)

@Benutzer:Filzstift: Es tut mir leid, wenn ich bzgl. der Auflage noch einmal nachhaken muß. Ich möchte auf keinen Fall etwas falschmachen.

Aber wie gehen wir mit Artikelarbeit und Artikeldiskussionen um? Schließlich ist das enzyklopädische Arbeiten ja hier unser Kerngeschäft. Es gab in der Vergangenheit zwischen den Beteiligten einige Überschneidungen bei Artikeln (Israel und die Bombe, Dirk Pohlmann, Daniele Ganser...). Ich möchte mich da jetzt nicht aus der Diskussion rausdrängen lassen.

Ich kann zusichern, daß ich mich ausschließlich dort äußere, wo es schon einmal Kontakt gab. Also kein Hinterhereditieren. Und daß ich dort stets unter Einhaltung von WP:KPA ausschließlich zur Sache argumentiere. Aus meiner Sicht sollte gemeinsames enzyklopädisches Arbeiten möglich sein.

Ich bitte Dich, das mit der Gegenpartei noch zu klären. Vielen Dank für Deine Mühe. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:48, 30. Okt. 2019 (CET)

Wie du schon schriebst (kein KPA, Hinterhereditieren usw.): Das sollte kein Problem sein. Meine Auflage bezieht sich ja nur auf das "Reden" über der anderen Person, es ist also kein Verbot bezüglich Editieren auf Seiten - mit Ausnahme eurer Diskseite natürlich - , in denen der andere bereits editiert hat oder so (d.h. nicht über ihn schreiben bzw. er nicht über dich, sondern einzig auf den Artikel fokussiert). --Filzstift (Diskussion) 12:57, 30. Okt. 2019 (CET)

Gut, dann versuchen wir es so. Die Überschneidungen halten sich ja sowieso, aufgrund der unterschiedlichen Arbeitsgebiete, in Grenzen. Vielen Dank für Deine Antwort. Vllt führt ja diese Struktur zu einer Verständigung. Was ich mir wünschen würde. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:06, 30. Okt. 2019 (CET)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“,

vielen Dank für's reibungsfreie Sichten. Hab' noch 'nen Nachschlag vom 10./11.11.19 und 12.11.19 sowie Josef Klose. Gruß und angenehmen Abend noch. --94.221.246.185 17:19, 14. Nov. 2019 (CET)

Ist erledigt. Dir auch einen schönen Abend! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:22, 14. Nov. 2019 (CET)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo Brodkey65! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Arne Obermeyer eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 12:05, 15. Nov. 2019 (CET)

Er sollte lieber komplette Geburtsdaten einfügen, damit wäre uns mehr geholfen und bei Unter uns meine Änderung wiederherstellen. (nicht signierter Beitrag von 2003:DA:CF21:EA44:ADE2:1F1B:1E46:BD4E (Diskussion) 18:15, 16. Nov. 2019 (CET))

Ach, weißt Du, liebe IP, vollständige Geb.daten geben wir an, wenn wir sie kennen. Oder wir geben sie gerade nicht an, wenn wir die Privatsphäre weniger bekannter Personen schützen wollen. Und sei mir nicht böse, Schätzelchen, aber der offiziellen Webseite des Senders glaube ich mehr als Deiner UU-Fan-Schreibe. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:56, 17. Nov. 2019 (CET)

Hier unerwünscht sind...

...sämtliche Mitarbeiter des Portals:Recht: Insbesondere die Accounts:

• Benutzer:Aschmidt
• Benutzer:Chz
• Benutzer:Domitius Ulpianus
• Benutzerin: Nicola
• Benutzer:Opihuck: Selbstzitat: Ich..., glaube, ein verdienter Mitarbeiter des Portals/Recht zu sein.
• Benutzer:Troubled asset, der sich bedauerlicherweise den Granden des Portal:Recht angeschlossen hat. Schade eigentlich...

Für's Protokoll: MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:21, 12. Nov. 2019 (CET)

Aktivitäten des Portals:Recht im Artikelumfeld einer einzelnen Autorin

• [67]
• [68]
• [69]
• [70]
• [71] (süß...)
• [72]

• Ich möchte bei dieser Gelegenheit eins klar stellen: Die Mitglieder des Portals/Recht haben sich nicht abgestimmt oder gar verbündet und schon gar keine "konzertierte Aktion" verabredet, um eine Autorin zu mobben....Auch mein Mitleid hält sich nach den diversen Handreichungen sehr in Grenzen.
• Ich nehme Dich ernst und schätze Deine Artikelarbeit auch sehr!
• Euer Durchlaucht mögen geruhen, den demütigsten Dank der einer kleinen Welt entstammenden Hanseln mit beschränkter Weltsicht entgegen zu nehmen, wegen deren identischem Studienhintergrund Euer Durchlaucht sich schämt.
• Das ginge, wenn es um die Beiträge der Autorin ginge. Das eigentliche Problem ist aber die eher graue Masse von Benutzern, die dieses Projekt hier mehr oder weniger für gesellschaftspolitische Zwecke missbrauchen oder hier ihre persönlichen Fehden austragen. Ohne die, wäre das niemals so eskaliert.
• Wie gehen wir mit Benutzern um, die ihre Mitarbeit ausschließlich aus persönlicher Motivation / politischer Agitation betreiben? - (neben hiesigem Fall ist mir da noch die unsägliche Argumentation eines Users in einem Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Themenkomplex_Otto_Brixner|noch nicht ganz abgeschlossenen SG-Verfahren in Erinnerung. Tolerieren wir, dass einzelne Benutzer durch gezielte je für sich die Grenzen gerade noch einhaltende Nadelstiche Stimmung gegen andere Nutzer oder ganze Fachbereiche machen? Wie gehen wir damit um, wenn sich User Sachargumenten völlig verschließen? Wie damit, wenn sie zu keinerlei Absprachen oder Kompromissen bereit sind? Wie, wenn sie sich partout nicht an Grundregeln halten?.... Daher haben wir aber wenig Lust in unserer kleinen Zahl auch noch ständig hier angefeindet oder schlichtweg ignoriert zu werden.
• … wäre ja nicht der Erste, dem Brodkey65 bereitwillig zur Seite springt. Langsam wird’s echt lächerlich.
• LA
• LD
• LD: Die dargestellte Quellenfälschung (ob vorsätzlich oder nicht sei dahingestellt) zeigt eindeutig, dass der Artikel mit diesem Inhalt im ANR nicht stehen bleiben darf.
• LD: Danke für diese sauber begründete und objektive Zusammenstellung, für die Du nun leider...zur persona nun grata erklärt wurdest. Du triffst den Nagel auf den Kopf, deshalb löschen.
• LA
• LA
• Anfrage
• 1. Nov. - 13. Nov. (Beiträge)
• QS
• VM
• Wie man mit Konten umgeht, die unter permanenter Stichelei gegen Diskussionsgegner zielsicher allen hier auftretenden politischen Agitatoren zur Seite springen, wäre wohl auf lange Sicht auch mal zu klären! (Für's Protokoll: offenes Gedankenspiel, wie man Brodkey am Besten los wird)
• Allerdings
• Ich möchte, nach einer langen Pause gerne wieder aktiv im ANR mitarbeiten, und werde auch darauf meinen Schwerpunkt sicher wieder setzen können, wenn dieses leidliche Thema nun beendet ist.
• Kann man dich per Wikimail erreichen? Würdest du eine solche Kontaktmöglichkeit ggf. bitte einrichten? Danke und Gruß
• Cool, unsere Herren Juristen haben uns mit deutlich markigen Worten belehrt, wie es so ist in, ihrer kleinen Welt, wahrlich beeindruckend. Nur ist das leider nicht ganz überzeugend, weil sie vielleicht die Mechanismen eines Projektes wie die Wikipedia in ihrer offenbar doch leicht eingeschränkten Weltsicht nicht ganz kapiert haben? Vollmundig von einem Lexikon zu fabulieren und dann nach law & order zu rufen, kann hier jeder, aber verstehen, was sich in einem solchen Projekt menschlich im Hintergrund abspielt, scheint für sie schwer unvorstellbar zu sein.

@Schlesinger: Du bist genial! Besser hätte man es nicht formulieren können. Manchmal schäme ich mich wirklich, auch mal Jura studiert zu haben, wenn man diese menschl. Exemplare sieht. MFG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:21, 13. Nov. 2019 (CET)

@Benutzer:Henriette Fiebig: Henriette, ich habe hier mal Einiges gesammelt. Im übrigen genügt, es mMn, sich einfach die Beitragslisten der o.g. Kollegen + der hochtaktigen, täglich wechselnden 91er-IP im Zeitraum ab 1. Nov. anzusehen. Das stellt sich für mich als ein kollektives + kollusives Zusammenwirken dar. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:57, 13. Nov. 2019 (CET)

Zensur durch Neu-Admins zugunsten der Juristen

• ad-personam-Edit entfernt, Anheizen nicht notwendig
• in's OT abgleitenden Nebenstrang der Diskussion zur Deeskalation entfernt.

Für's Protokoll:

• Änderung 194129593 von Brodkey65 rückgängig gemacht; kein Zusammenhang zur Anfrage erkennbar.
• Persil für Mosche Feiglin.

Mehl (aber nicht für die Weihnachtsbäckerei...)

Ist da was angekommen? Müssten 2 Sendungen sein. LG Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 20:52, 17. Nov. 2019 (CET)

Sorry, ich hab's noch nicht geschafft, Dir zu antworten. Bin gerade noch am Artikelschreiben. Ich werde mich aber bald melden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:53, 17. Nov. 2019 (CET)

Alles OK, ich warte gerne. :-) Vorlage:Smiley/Wartung/daumen  Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 20:57, 17. Nov. 2019 (CET)

VM-Nachklapp (erl.)

Gestern VM. Sie meinten, fälschlicherweise bei mir von einem MMORPG-Charakter ausgegangen zu sein, ich machte zum wiederholten Male deutlich, nichts auf derlei zu geben. Dennoch legten Sie danach als ersten Edit auf Ihrer Disku einen "Vorweihnachtsfrieden" benannten Thread an, ich könne ja zu einem "kurzen abendlichen Plausch" vorbeikommen. Weiteres Thema in der VM: Ihre persönlichen und personenbezogenen Kommentierungen zu Vorgängen und Beobachtungen aka "Prangerliste". Sie reichten mir folgend "die virtuelle Hand", listen mich dann aber direkt mit dem nächsten Edit auf dieser Disku als "schon immer befangener" Admin. Itti wiederum "versprachen" Sie, grundsätzlich sprachlich abzurüsten und mit/über einen anderen User künftig "wertfrei, einfach ohne jeglichen Kommentar" kommunizieren zu wollen. Seit heute morgen ist zu diesem oben zu lesen, der User "schwärzt mittlerweile ohne Beweise jede IP an". Habe ich irgendwas falsch verstanden oder wiedergegeben oder...? --JD {æ} 17:11, 18. Nov. 2019 (CET)

• Guten Abend JD! Über Ihren Besuch freue ich mich sehr. Ich bin sicher, daß man im direkten Gespräch Manches besser klären kann als auf WP:VM oder WP:AA. Meine Einladung zum Glühwein hatte auch keinesfalls MMORPG-Charakter, sondern geschah aus dem Wunsch heraus, daß wir uns einfach mal direkt austauschen. Zumal auch Kollegen, die Sie schätzen, zu mir meinten, man könne mit Ihnen eigentlich ganz gut auskommen. Nun ja, ich glaube, wir Beide sind halt völlig verschiedene Charaktere, die komplett anders ticken, und wenn nur die rein schriftliche Kommunikation existiert, ist es halt oft schwierig. Irgendwann sind wir Beide, oder vllt. auch nur ich, falsch abgebogen. Und wenn über so lange Jahre kein klärendes Gespräch stattfindet, ist es „Alles auf Anfang“ halt schwer.
• Jetzt zu den Stolpersteinen: Ja, ich halte Sie in diesem Bereich für befangen. Und ja, ich halte Sie auch in Ihren Entscheidungen mir gegenüber generell für befangen. Ihre dauernden Entfernungen meiner Beiträge, die andere Admins problemlos stehen lassen, ist schon bisserl merkwürdig, oder? Ich konnte bisher auch nicht feststellen, daß Sie Entscheidungen objektiv nach Sachlage treffen, sondern Sie agieren, zumindest aus meiner Sicht, häufig parteiisch. Benutzer:Hardenacke und Brodkey wurden gestern zensiert, da sich beide zugunsten von MuM äußerten. Und die Fragwürdigkeit des SG-Urteils und des noch absurderen MB's thematisierten. Was wollen wir jetzt also tun? Vertrauen kann nur dann entstehen, wenn Jeder etwas tut. Ich würde es begrüßen, wenn Sie Entscheidungen, die mich betreffen, vorrangig anderen Kollegen überließen. Dann hätte ich nämlich auch nichts mehr zu dokumentieren oder zu kommentieren. Zukünftig werde ich mich in diesem Bereich sowieso weniger engagieren, da Benutzer MuM nicht möchte, daß ich hier zwischen den Fronten aufgerieben werde.
• Verschiebung in die Artikelwerkstatt: Mir ist unklar, warum adminseitig das immer gleiche Melderkonto in so großem Umfang ge- und unterstützt wird. Können Sie mir das vllt erklären? Wertfrei, d.h. für mich ohne PA und ohne Regelverstoß, nicht mehr, nicht weniger. Selbstverständlich werde ich weiterhin offen und ehrlich meine Meinung zu dem so segensreich wirkenden Konto äußern. Ein Versprechen, wertfrei zu schreiben, ist kein Maulkorb. Und ja, vom Kollegen Benutzer:NordNordWest bin ich deshalb enttäuscht, weil er ohne wirkliche Beweise verschiebt, und Jmden, der als Jurist bereit ist, eidesstattlich zu versichern, daß es sich nicht um MuM's Bearbeitungen handelt, nicht glaubt. Jeder Admin muß letztendlich selbst entscheiden, welche aus ideologischen und persönlichen Gründen betriebene Vernichtung von Wissen er mitträgt oder nicht.
• Nach dieser Selbstzensur sollte eigentlich Alles passen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:29, 18. Nov. 2019 (CET)

• Ich möchte mir nicht erlauben, durch das Einordnen so beobachteter Wikipedia-Aktivitäten darüber zu entscheiden, ob es sich um "völlig verschiedene Charaktere" handelt oder nicht. Ich kann auch nicht erkennen, dass derlei relevant sein soll für das "Auskommen" miteinander in einem Projekt mit klar umschriebenen Rahmenbedingungen und Zielvorgabe.
• Stolpersteine bzw. "ich halte Sie auch in Ihren Entscheidungen mir gegenüber generell für befangen": Ob andere Admins irgendwelche Beiträge stehen lassen oder nicht, ist mir relativ gleich. Keine Ahnung, wer es bis dato gelesen hat; keine Ahnung, wer bis dahin sich überhaupt mit Blick auf z.B. das VM-Intro#4 mit den Kommentaren beschäftigte; keine Ahnung, warum andere etwas womöglich als akzeptabel erachteten. Fakt ist: Wenn ich unpassende, eskalative, PA-haltige,... Beiträge sehe, dann lösche ich sie. Und zwar nicht bei ausgewählten Accounts, sondern generell. War schon immer so, wird immer so bleiben, so lange ich den "Job" hier mache.
• Artikelwerkstatt: Ich setze SG-Auflagen um, wenn ich diese zuordnen kann und entsprechende Meldungen nachvollziehbar sind. Im Falle meiner Verschiebung traf das zu, im Falle der direkt darauf folgenden Nicht-Verschiebung durch mich konnte ich nicht die gemeldeten Bearbeitungen nicht sicher zuordnen, als ließ ich's bleiben. Zu einem "wertfrei, einfach ohne jeglichen Kommentar" würde übrigens gehören, nicht schon wieder wie in dieser Antwort z.B. von einem "so segensreich wirkenden Konto" zu schreiben. Dass Sie eine Auflagen-Umsetzung als "ideologisch oder persönlich" begründet beschreiben, halte ich wiederum für eine Unterstellung.
• Ob jemand Jurist ist oder nicht, ob er/sie derlei vorgibt oder nicht, ob er/sie eine Versicherung an Eides statt abgeben würde oder nicht - alles irrelevant im Kontext von Wikipedia mit nicht-verifizierten Mitarbeitern. Solche Argumentationen laufen bei mir ebenso unter MMORPG. --JD {æ} 15:58, 19. Nov. 2019 (CET)

Ich danke Ihnen für Ihren Besuch und Ihre Antworten. Diese zeigen mir jedoch, daß ein Dialog mit Ihnen, zumindest für mich, wenig zielführend und absolut müßig ist. Dialog kann nur entstehen, wenn sich Beide einen Schritt auf den anderen zu bewegen. Ich habe das getan. Sie nicht. Auf einen weiteren Austausch können wir Beide, denke ich, daher zukünftig verzichten. Wir kommen einfach nicht zueinander. Vielleicht mal im Real Life. Schönen Abend noch. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:24, 19. Nov. 2019 (CET)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“,

vielen Dank für's Sichten. Habe noch Änderungen vom 15.11.19. Vielen Dank im voraus und angenehmen Abend noch. Gruß --92.72.19.189 22:50, 19. Nov. 2019 (CET)

Ist gerne geschehen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:37, 19. Nov. 2019 (CET)

Hier trennen sich wieder unsere Wege...

Hallo Brodkey, hier trennen sich wieder unsere Wege. Ich bin auch Hardcore-Exclusionist. Und bei Şener Saltürk sehe ich zwar keine echte Relevanz (wahrscheinlich anders als Du), mir ging es nur um die Einhaltung der L-Regeln. War nett mit Dir. Bis zu unserem nächsten Gefecht (wahrscheinlich wieder auf unterschiedlichen Seiten)! ;-D Mach es gut und immer daran denken: es ist nur ein Wiki... --217.226.156.108 15:45, 20. Nov. 2019 (CET)

Guten Abend, liebe IP 217.226.156.108! Für die späte Antwort bitte ich um Nachsicht. Ich hatte Spätschicht. Leider konnte ich anhand Deiner Beiträge nicht eindeutig zuordnen, wer Du bist. Und ob ich Dich vllt. mit Deinem Accountnamen kenne. Meine Einstellung zum Löschen hat sich in den 11 Jahren Wikipedia auch gewandelt. Ich würde mich mittlerweile als Qualitätsinklusionist bezeichnen. Werbemüll, peinliche Selbstdarstellungen usw...gehören mit SLA gelöscht. Auch um unsere Qualität zu wahren. Auch relevante Artikel mit schlechter Qualität würde ich eher Löschen, als Behalten. Einen grenzwertig relevanten Artikel würde ich dagegen eher Behalten, wenn er sauber geschrieben und gut mit Quellen versehen ist. Hier ging es mir auch um die Einhaltung unserer Löschregeln. Der Bruch des Regelwerks durch einen Admin war gravierend. Ich halte Saltürk grenzwertig für relevant, weil sein Werk im Literaturdiskurs Niederschlag gefunden hat, z.B. bei Manfred Durzak, der ein ganz wichtiger Literaturwissenschaftler und Experte für Gegenwartsliteratur ist. Schönen Abend. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:47, 20. Nov. 2019 (CET)

Admin-Freifahrtscheine für intellektuelles Pöbeln

• WP:AN
• VM
• Man, lasst ihn doch endlich mal in Ruhe!.
• Sehe ich auch so. Solange nichts ist, ist nichts.
• Nur Narr, nur Dichter arbeitet in meinen Augen konstruktiv, gelassen, geradezu zurückgenommen mit, was ich gut finde. Wenn es sich also um Sperrumgehung handeln sollte, dann wäre in meinen Augen klar Besserung erkennbar; ich würde darum bitten, diesen Abschnitt schnell in die Versionsgeschichte zu archivieren. Wo kein Anlass für Adminaktionen besteht, sollte bitte auch keiner herbeigeschrieben werden, Toni.
• Ja, dem stimme ich zu; Sperrumgehung, aber auf jeden Fall eine Besserung, daher die Sperrung so herum und nicht andersherum. Abschnitt ist zur Info und kann archiviert werden.
• ...man könnte das Ursprungskonto freigeben, da der Benutzer offenbar guten Willens ist.
• erledigt.

Für's Protokoll: Auch intellektuelles Schreiben und Artikelarbeit sind keine Rechtfertigung für Gepöbel + PA's. Vgl. WP:PA: „Es gibt keine Rechtfertigung für PA's auf andere Benutzer“. Das scheinen unsere Power-Admins in diesem Fall wohl vergessen zu haben. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:55, 20. Nov. 2019 (CET)

• Benutzer:Nur Narr! Nur Dichter!|Nur Narr! Nur Dichter! wird nicht sanktioniert.

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“,

ich bitte auch um Sichtung meiner Aktivitäten von gestern. Vielen Dank im voraus und angenehmen Abend noch. Gruß --94.220.233.246 22:30, 22. Nov. 2019 (CET)

Liebe IP 94.220.233.246; wäre es dir möglich, erstellte Biografieartikel bitte auch immer in die jeweiligen Begriffsklärungsseiten der Familiennamen einzutragen? Diesmal [73], [74]. Wenn dir nicht jedesmal jemand hinterherräumen müsste, käme auch eher jemand zum sichten. Vielen Dank & Gruß, --LexICon (Diskussion) 00:59, 24. Nov. 2019 (CET)

Koordinierung

ich glaube, wir sollten uns koordinieren :-). wir sitzen gerade am selben artikel. womit ich nicht rechnete, bin da nämlich in einen bk gerannt und hab vor schreck zugemacht und meine ergänzungen nicht gespeichert. -- Donna Gedenk 00:26, 24. Nov. 2019 (CET)

du kannst aber auch gerne in den anr schieben, wenn es für dich passt, dann täte ich noch ein bild nur vorher oben hinzufügen wollen.-- Donna Gedenk 00:31, 24. Nov. 2019 (CET)

Das tut mir sehr leid. Du hast jetzt freie Bahn. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:50, 24. Nov. 2019 (CET)

etnschuldigung nicht notwendig :-). da hatten wir wohl beide die selbe eingebung... ich habe titelbild ergänzt und überlasse sehr gerne dir, wie Du ja weißt, lebe ich ja in einer baustelle mit ein paar hundert kisten, muss weitertun dort, damit ich endlich besuche empfangen kann und mein brotmesser vielleicht endlich finde. -- Donna Gedenk 09:12, 24. Nov. 2019 (CET)

Auflage

Die 4-Wochen-Auflage ist abgelaufen. Hast du ihn jetzt eigentlich geklagt? --Der vorletzte Kunde (Diskussion) 22:44, 26. Nov. 2019 (CET)

Korrekter Revert mit falscher Begründung ;-)

"seines" bezieht sich nicht auf Charlie Chaplin, sondern auf Oonas Vater Eugene O’Neill, zu dem sie "für den Rest seines Lebens" versuchte, den Kontakt wiederherzustellen. Dein Revert der angeblichen "Grammatik-Korrektur" war also richtig, aber die Begründung falsch ;-) Gestumblindi 22:01, 28. Nov. 2019 (CET)

Guten Abend, mein bester Gestumblindi! Die Spätschicht war einfach zu lange, und, vor dem Black Friday, im Beschwerdemanagement einfach nur zermürbend...Danke für's Aufpassen...MFG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:04, 28. Nov. 2019 (CET)

Wo man mich garantiert nie treffen wird: beim WP-Stammtisch Nürnberg (erl.)

• ....Deine Person war schon sehr oft Thema bei unseren Treffen...doch viel lieber hätten wir uns auch einmal mit Dir, als über Dich unterhalten. (Keine Sorge, ohne mich kann man sich beim Stammtisch Nbg viel besser das Maul über mich zerreißen... )
• [75]
• ich kann dich gut verstehen, dass du keine Lust hast zum Nürnberger Stammtisch zu gehen. Ich kann mir das auch verkneifen aber war schon mal "unerkannt" anwesend... Der ganze Stammtischclub dort ist nur für Nervenstarke geeignet aber gut geeignet sich ein Bild über mögliche WP Aufsteiger zu informieren. Aber Vorischt, Widersprüche oder andere Meinungen werden von denen mit einem kollektiven Shitstorm und Stalking geahndet.
• Trotzdem möchte ich darum bitten dass wir nicht über den Nürnberger Stammtisch diskutieren. Diese Seite ist nur für meine Kandidatur... (Ja, der Brodkey hält schon seine Klappe, Frau SR'in! Und auf SG-Seiten können Sie den Ihnen unliebsamen Brodkey ja bald auch offiziell wegzensieren!!!)
• ...Na ja, einige verfolgte wikipedianische Seelen werden sich vielleicht auch bald solche magischen Kräfte wünschen, doch das ist eine andere Geschichte...
• Die Mutmaßungen über ein etwaiges Nahverhältnis zu Mikmaq verbitte ich mir.
• Nur die überhaupt nichts mit dieser VM zu tun habende Stimmungsmache gegenüber meinem Kontrahenten darf selbstverständlich stehen bleiben.
• Änderung 194411061 von Brodkey65 rückgängig gemacht; bitte kein Geraune; Personen und ihr Fehlverhalten konkret benennen.
• [76].
• Dieser Benutzer ist auf eigenen Wunsch hin nicht mehr in der Wikipedia tätig. (Anm.: Nikonianer verläßt, nach Zermürbung, die Wikipedia).
• Denn dass meine Edits hier akribisch nachverfolgt werden und dann selbst während einer gegen mich laufenden VM sogleich auf einer Prangerseite....gelistet werden, das betrachte ich als Mobbing in Reinkultur. Einer Prangerseite im Übrigen, deren einzige (Schein-)Legitimation darin besteht, dass sie als Selbstgespräch begonnen wurde. Und dass dabei in einem Aufwasch auch noch eine Kollegin mit in den Schmutz gezogen wird, das negiert alle meine Vorstellungen von Respekt und Anstand. (@Mikmaq: Sie sollten hier nicht Respekt und Anstand einfordern, wenn Sie selbst dies nicht umsetzen. So, jetzt ist es ein direkter Dialog. Aber wahrscheinlich gebricht es Ihnen an Mut, zu antworten. MFG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:10, 29. Nov. 2019 (CET))

@IP 2.247.252.174: Falls Du hier noch mitliest. Wenn Du magst, schreib' mich doch mal an, und wir Zwei treffen uns mal privat. Würde mich sehr freuen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:34, 8. Nov. 2019 (CET)

Danke für Dein Angebot aber nehme es bitte nicht persönlich, ich bevorzuge die Anonymität. Das ist eine längere Geschichte und das Stalking einiger dieser Kollegen ist mir schlicht zuwider. Ich wollte mit meiner Einmischung nur unterstreichen, dass es besser ist, sich von diesem Stammtisch fernzuhalten. Mich trieb damals nur die Neugier zu einem Besuch und was ich gesehen und gehört habe, bestätigte nur meinen vorherigen Eindruck. Sagen wir es mal so, spezieller Typus Mensch der sich im RL wohl schwer tut, kontaktarm ist und empathisch Mängel aufweist. Da redet man lieber über Kollegen, als über sinnvolle Artikelarbeit. Es wäre bestimmt ein interessantes Feld für Psychologen und würde den Stoff für eine Magisterarbeit liefern. Nun, ich selbst habe meinen damaligen Hauptaccount schon vor Jahren stillgelegt weil ich einfach keine Lust mehr hatte, mich ständig mit intellektuell unterbelichteten Kleingeistern über Kleinigkeiten herumzustreiten. Ich bin jetzt ab und an in einem Genre unterwegs, wo keiner dieser talentbefreiten und konfliktgeilen Kollegen aktiv ist und hoffe dass es auch so bleiben wird.

Wer hier wen instrumentiert erkenne ich nicht aber die Tatsache, dass Kollege Mikmaq immer wieder versucht Leute wie Dich und wie https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Kurier&diff=prev&oldid=193834744, Menschen zum Stammtisch einzuladen ließ mich zunächst rätseln. Benutzer:Nikonianer, überlege es gut! Vermutete ich dahinter zunächst einen Versuch der sozialen Verarmung vorzubeugen, bin ich zwischenzeitlich überzeugt, dass damit nur versucht wird unter dem Schutz der Anwesenden mit Gruppendruck unbequeme Kollegen auf den „rechten Weg“ zu führen. Auch möglich wäre, dass hier Stimmvieh akquiriert wird, um die nächste Generation der zukünftigen Funktionsträger in bessere Positionen zu lancieren. Dank der „persönlichen Bekanntschaften“ sieht man schön, wer wen kennt und mit wem kann. Eine Prognose der Pro-Stimmen bei einer Wahl wird einfacher. Mit LexIcon hat es ja schon geklappt und Sophie zieht gerade nach. Ich könnte glatt wetten, wer als Nächster den Schritt wagen wird. Aufgeregte Artikelarbeit im inhaltslosen copy & paste Stil macht immer verdächtig. Schönen Sonntag --2.247.254.151 20:55, 9. Nov. 2019 (CET)

@2.247.254.151: Selbstverständlich respektiere ich Deinen Wunsch nach Anonymität. Ich bleibe generell auch lieber anonym, da ich mich aus WP-Cliquen und Geklüngel weitgehend raushalten möchte. Ich hatte bzgl. des Nbger Stammtischs von Anfang an kein gutes Gefühl, und hab deshalb auch oft gezögert. Allerdings waren es meistens tatsächlich anderweitige berufliche und private Verpflichtungen, die meine Teilnahme dort sowieso unmöglich machten. Ich tausch' auch nicht extra meine Schicht, um dort anwesend sein zu können. Ja, das Ganze hat Programm. Die Kandidatin macht jetzt 2 Jahre Dienst im SG, und tritt dann als Admina mit Durchwinken an. Und dann hat sie endlich die Knöpfe, um den Brodkey wegzusperren...   PS: Wenn Du es Dir irgendwann anders überlegst, melde Dich! Ich kann Dir versichern, daß ich selbstverständlich Deine Anonymität und Privatsphäre wahren würde. Dir auch einen schönen Sonntag. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:56, 9. Nov. 2019 (CET)

Ach, wie kommen doch manche Folgeaktionen so überraschend wie das Mittagsgeläut eines unbedeutenden Fränkischen Schweiz Dorfes. Kaum hat den nach selbst angezettelten Kampf Geläuterten sein (Stammtisch) Rudel verlassen, sucht er sogleich Welpenschutz im Fundus seiner flüchtigen aber wichtigen Bekanntschaften eines wohlgesonnenen Alphaweibchens. Mit eingeklemmten Schwanz, unschuldig die Lefze des (noch) Ranghöheren leckend (Congratulations!) und mit einem so was von unwichtigen Ereignis anwanzend, bleibt der eigentliche Zweck des Anschleichens zunächst noch im Dunkeln. Ganz vorsichtig und in der Hoffnung die Neugier zu wecken, wird jetzt nach Aufmerksamkeit gebettelt (...doch das ist eine andere Geschichte). Wird damit der Beschützerinstinkt des rudelfremden Weibchens geweckt? Wird sie mich bemerken? Wenn ja, dann wäre endlich der Weg frei für das Auslegen der eigentlichen Falle (VM) mit dem Ziele das unliebsame Kongruenzmännchen zu verbannen (Sperre) oder zumindest für eine Zeitlang an den Rand des Reviers zu Platzieren (...einige verfolgte wikipedianische Seelen werden sich vielleicht auch bald solche magischen Kräfte wünschen). In der Erwartungshaltung, das Alphatier wird sich dann schützend vor das vermeidliche Opfer des Komplotts stellen und in der Hoffnung die eigentliche eigene subtile Strategie nicht weiter zu hinterfragen. All dies ach so durchschaubare Gebaren kenne ich bereits bestens aus eigener Erfahrung. Ich kann nur hoffen, dass dieser einsame Gutwolf im Schafspelz niemals die Knöpfe eines Alphatieres erhalten wird. Nun, eine hohe Anzahl an neuangelegten Artikeln macht sich schließlich besonders gut bei der Bewerbung im Knöpfegerangel um die besten Futterplätze. Egal ob diese subtanzlosen mit Klicki-Bunti Bilder versehen Artikel nun so dringend benötigt werden wie Schneeschaufeln in der Sahara. Artikel ist Artikel. Glücklicherweise haftet am Getarnten aus der Vergangenheit der verräterische Gestank eines Raubtieres. Den wird man auch nach Jahren und Reinwaschversuche nicht los. Möge er sich lieber im endlosen Revier der bedeutungslosen Käffer im fränkischen Niemandsland verlaufen anstatt dem Lechzen nach Macht zu verfallen. (nicht signierter Beitrag von 2.247.255.175 (Diskussion) 08:50, 10. Nov. 2019 (CET))

In der Tat, dieser Kollege scheint zu den unangenehmeren Zeitgenossen zu gehören. Mich störte am Nbger Stammtisch auch immer die engstirnige Ausrichtung allein auf die Fränkische Scholle...Ich denke, meine Entscheidung war richtig. Um LexiCon tut's mir bisserl leid. Der war immer korrekt und freundlich. Den hätte ich eigentlich gerne mal kennengelernt. MFG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:18, 10. Nov. 2019 (CET)

Enttäuschung

Diesmal keine blöden WW-Stimmen, stattdessen ein direktes Feedback. @Benutzer:Zinnmann, Benutzer:Itti, Benutzer:Toni Müller: Ich bin sehr enttäuscht über Euer Agieren im o.g. Fall. Aber der Kollege scheint gut vernetzt zu sein. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:51, 28. Nov. 2019 (CET)

Moin, wenn eine VM gestellt wird, schaue ich mir das Problem an und versuche eine Strategie zu finden, nach der das Problem insgesamt möglichst angegangen werden kann. Muss nicht richtig sein. Aber was hatten wir hier? Bildertausch durch ein Sockenkonto. In einem Bereich, in dem es auch andere engagierte gibt. Seit ich mich erinnern kann hat es um Bildertausch schon immer Ärger gegeben. Da gibt es nur wenige Strategien. Soll einem Benutzer ein Freihfahrtschein ausgestellt werden? Also diesr Benutzer wird ermächtigt alleine zu entscheiden, welches Bild in welchen Artikel darf? Sicher nicht. Das muss schon im Konsens erfolgen. Damit dies eine Chance hat, habe ich gleichzeitig dazu aufgefordert dass andere diesen Ergänzungen/Ersätzungen nicht negativ, sondern aufgeschlossen gegenüberstehen. Jetzt müssen sie sich halt an die Arbeit machen. Diese neue VM für ein Konto mit 4 Edits vor einem Monat, nun ja, meint ihr ernsthaft, dass das einen Konflikt befriedigt, oder verschäft? Dazu kommt, hat das Konto Bilder eingebracht, die umstritten sind/waren? Ihr müsst wissen, was ihr macht und ob euer Handeln zu einem vernünftigen Miteinander oder zu einem verschärften Gegeneinander führt. Gruß --Itti 12:01, 28. Nov. 2019 (CET)

Das Arbeitskonto Quellenstein ist tatsächlich nicht das Problem, Itti. Das kann man schließen, und gut is'. Nein, Benutzer:Mikmaq und sein Agieren im Real Life sind das Problem für das schlechte Arbeitsklima innerhalb der Wikipedia. Ich denke, ich werde den Nbger Stammtisch aber einmal inkognito mit einer Freundin besuchen, um live mitzubekommen, wie dieser Mitarbeiter seine Stimmungsmache betreibt. Damit schließe ich diesen Themenkomplex für mich, auch aus Gründen der eigenen Psychohygiene, besser ab. Danke für Deine Antwort. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:14, 28. Nov. 2019 (CET)

Hallo Brodkey; Quellenstein ist freilich nicht das Problem, es ist nur eine weitere Sperrumgehung von Benutzer:Alterschalter, der immer wieder solche BNS-Aktionen startet. Weiterhin möchte Dich dringendst bitten, das Geätze gegen den "Nürnberger Stammtisch" umgehend einzustellen. Niemand betreibt dort irgendwelche "Stimmungsmache" gegen Dich, es pfuscht dir auch niemand in die Artikel und es hat dich niemand auf VM gezerrt. Ganz im Gegenteil, es wären die meisten der (un)regelmäßigen Teilnehmer sogar gespannt darauf, dich persönlich kennenzulernen. Eher beiläufig thematisiert wurde lediglich, dass du dich zwar bereits mehrfach angekündigt hast, (z.B. in Erlangen 2018, beim SG-Treffen 2019 und beim Vortreffen zur WikiDACH) aber leider stets ausgeblieben bist. Du bist auch "ko gnito" bei den regionalen Treffen herzlich willkommen und deine Freundin freilich ebenso. Nur der Hund muss leider draußen bleiben. Gruß, --LexICon (Diskussion) 15:52, 28. Nov. 2019 (CET)

Guten Abend! Mit Interesse habe ich vermerkt, daß „Du“ (ich bleibe jetzt beim „Du“, obwohl mir das „Sie“ mittlerweile wesentlich lieber wäre...) heute auf VM, wo Du ja sonst nur äußerst selten aktiv bist, die infinite Sperre des Benutzers:Quellenstein umgesetzt und damit die VM zugunsten Deines Stammtischbruders Mikmaq entschieden hast. Mit dieser Aktion hast Du bei mir jegliche Glaubwürdigkeit verloren. Was den Nbger Stammtisch betrifft, kann ich Deiner Aufforderung nicht Folge leisten. Denn was dort passiert, insbesondere die Versuche, kollusiv Kollegen wegzubeißen und zu zermürben, das gehört Wp-intern thematisiert, wenn es angezeigt ist. Das war's von meiner Seite. Eine Rückantwort ist nicht erforderlich. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:58, 28. Nov. 2019 (CET)

Da ich mal wieder auf dieser Diskussionsseite gelandet bin und dabei diesen Abschnitt entdeckt habe, möchte ich diese allgemeine Anmerkung zu Stammtischen an- bzw. positive Erfahrungen einbringen: Sollte der mir persönlich unbekannte Nürnberger Stammtisch (die Seite Wikipedia:Nürnberg finde ich ziemlich verwirrend und der letzte Bericht auf Wikipedia:Nürnberg/Berichte ist von 2011...?) wirklich so eine üble Angelegenheit sein, auf der man hauptsächlich über andere Wikipedianer lästert und deren "Zermürbung" plant, fände ich das zwar schlimm, aber auch irgendwie interessant: denn ich kann ganz ehrlich sagen, dass der Stammtisch Wikipedia:Zürich, an dem ich seit Jahren teilnehme und den ich manchmal (auswärts) auch organisiere, völlig anders ist. Natürlich redet man auch mal über den einen oder anderen Abwesenden, wenn sich ein paar Wikipedianer treffen, das dürfte kaum zu vermeiden sein; aber die Atmosphäre ist freundlich und offen, insbesondere auch gegenüber Neulingen (alle an der Wikipedia irgendwie Interessierten sind am Zürcher Stammtisch herzlich willkommen - jetzt gerade am 30. November wieder); oft wird auch mehr über "Gott und die Welt" als die Wikipedia geredet und man freut sich einfach am Zusammensein. Das ist also meine persönliche Stammtisch-Erfahrung. Vielleicht könnte man ja eine ganz faszinierende vergleichende Studie über die verschiedenen Wikipedia-Stammtische schreiben, wenn man sie mal alle besuchen würde ;-) Gestumblindi 22:24, 28. Nov. 2019 (CET)

Hallo @Gestumblindi: der Bericht von dem erst vier Tage zurückliegenden dreitägigen (über)regionalen Treffen in Mittelfranken steht im Kurier. Derzeit ist es gleich der erste Eintrag Bayern und Preußen - Süddeutschlandtreffen 2019 -. Gruß, --LexICon (Diskussion) 22:38, 28. Nov. 2019 (CET)

@Gestumblindi: Ich denke, das hat mit auch mit den Menschen zu tun. Zürich ist, so wie ich es kennengelernt habe, eine weltoffene, spannende Stadt, wo ganz unterschiedliche Menschen und Charaktere zusammentreffen. Da kann ich mir ein offeneres Klima gut vorstellen. Auch der HH-Stammtisch dürfte so sein, denn dort hat man ja schon den Blick aufs offene Meer. Auch wenn meine Kollegen Anette immer sagt: „Mensch, Brodkey, es ist doch nur die Elbe...“ Der Nbger Stammtisch wirkte für mich stets sehr provinziell. Deshalb hatte ich da auch nicht wirklich Interesse, zu kommen. Und das, was ich dann über die dort Anwesenden erfahren habe, ließ mich weiter zögern. Ich denke aber, beide Seiten können damit leben, daß man sich gegenseitig, so gut es eben geht, aus dem Weg geht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:43, 28. Nov. 2019 (CET)

Ich denke ... (erl.)

... nach dem ganzen Aufhebens um die Diskussion zu diversen Artikeln hier, sollte man mal wieder Frieden schließen, auch wenn die Kollegialität offensichtlich im Wege stand. Schließlich sind wir ja alle im Grunde genommen humanistisch eingestellt. --Chz (Diskussion) 00:24, 26. Nov. 2019 (CET)

Guten Morgen, Chz! Die Artikel wurden gelöscht, die Autorin ist nahezu vollständig aus der Wikipedia vertrieben worden. So mögen zwar die Intentionen des Portal:Rechts erfüllt worden sein, für die Wikipedia werte ich die jedoch als große Niederlage. Ich danke Ihnen für Ihren Besuch hier. Für eine zukünftige Zusammenarbeit sehe ich jedoch keine Grundlage. Wir können lediglich die Regeln von WP:KPA einhalten. In diesem Sinne wünsche ich Ihnen eine schöne Advents- und Weihnachtszeit. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:22, 1. Dez. 2019 (CET)

Adventszeit

Adventssterne

Ich wünsche allen meinen Wikipedia-Kolleginnen und Kollegen von ganzem Herzen eine schöne und friedliche Adventszeit. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 06:37, 1. Dez. 2019 (CET)

Danke und dito. :-) Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 18:05, 1. Dez. 2019 (CET)

Hinweis an Brodkey65 bez. Artikel Silvius von Kessel (erl.)

Brodkey65 hatte einen Weblink im Artikel (Silvius von Kessel) gelöscht, mit einer Bemerkung, die ich nicht verstehe. Ich hatte versehentlich die allgemeine Webseite des Erfurter Domes angegeben, nicht die spezifische Seite mit der Biographie (und Foto) des Domorganisten. Das habe ich nun korrigiert, so müßte es korrekt sein. Ich habe das jetzt zudem mit anderen einschlägigen Namen verglichen (z.B. Kölner Domorganist: Dort ist auch die Kölner Dommusik mit seiner Biographie unter Weblinks aufgeführt.) (nicht signierter Beitrag von Augustinus 2 (Diskussion | Beiträge) 15:40, 4. Dez. 2019 (CET))

Guten Tag! Jetzt war eine Biografie des Hr.von Kessel gelistet. Daher habe ich die Änderung selbstverständlich auch gesichtet. Damit erl. Natürlich bleibt mein Hinweis auf WP:IK weiterhin bestehen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:03, 4. Dez. 2019 (CET)

Michael Raphael Klein

Hi, hatte die beiden Links auf die Beziehung bezogen und nicht daran gedacht, dass sie Lautern bestätigen sollten. Danke, dass du es angepasst hast. Gruß (nicht signierter Beitrag von Der.Traeumer (Diskussion | Beiträge) 13:31, 14. Dez. 2019 (CET))

Grüß Dich! Ich habe es jetzt besser getrennt. Hinsichtlich des Wohnorts geben Kleins Schauspielerprofile alle übereinstimmend weiterhin Kaiserslautern an. Hinsichtlich der Beziehung ist der Zeitraum 2016 bis Ende Oktober 2018 jetzt doppelt belegt. Die noch nicht veröffentlichten Filme habe ich gelöscht. Die IP habe ich angesprochen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:38, 14. Dez. 2019 (CET)

Das Lobala-Exekutionsschwert oder Wie schlage ich Artikeln den Kopf ab

Hintergrund: [77]. Antwort an Emeritus:

Zunächst, ich bin kein Wikipedianervernichter. Jmden vorzuwerfen, er wolle Mit-Wikipedianer vernichten, ist wohl ein weitaus größerer PA, als zynisch auf eine systematische LA-Antragsserie hinzuweisen. LA's ggüber einem Autor übrigens, der seine Artikel nicht einmal mehr verteidigen kann. Und, lieber Kollege Emeritus, würde ich mir als der Mensch hinter dem Avatar Brodkey65 hier in diesem lächerlichen MMORPG tatsächlich noch Gefühle erlauben, dann hätte die ach so ehrenwerte WP-Gemeinschaft mich tatsächlich schon längst vernichtet, psychisch und physisch. Denn, das, was man meint, mir verbal antun zu können, hat meine letzte AK wieder einmal sehr gut gezeigt. Auch Sie zeigten mir erst kürzlich wieder Ihre Verachtung, als ich wegen einer Fachfrage Kontakt per Mail mit Ihnen aufnehmen wollte. Also, ersparen Sie uns Beiden bitte das Rekurrieren auf Gefühle. In der Wikipedia überlebt man auf Dauer nur, wenn einem die Gefühle des Gegenübers weitgehend egal sind. Daß wir Beide uns immer wieder „verfehlen“, das bedaure ich allerdings aufrichtig, ist aber wohl nicht mehr zu ändern.

Und gestatten Sie mir bitte abschließend, daß mir Jmd aus Ihrer Waffen-Fachgruppe, der mit angeblicher Fachexpertise zeitgleich über Stolpersteine, Ostpreußische Bildhauer, Afrikanische Waffen und Anetta Kahane kreuz und quer durch die Wikipedia plaudert, und selbst seit Jahren keine einzige Artikelzeile mehr aufs Wikipedia-Papier gebracht hat, eher suspekt ist, als für mich als Experte/Expertin zu gelten.

Ich wünsche Ihnen eine schöne Advents- und Weihnachtszeit. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:26, 12. Dez. 2019 (CET)

"dreißiger Jahre" oder "Dreißigerjahre" (erl.)

Hallo. Obige Schreibungen sind - wie von dir beim Duden verlinkt - richtig, "Dreißiger Jahre" ist es nicht. Die IP hat recht. Gruß, --Roger (Diskussion) 10:59, 16. Dez. 2019 (CET)

...ich hab mich hier bei deinem Namen vertippt, pardon dafür. --Roger (Diskussion) 11:01, 16. Dez. 2019 (CET)

Guten Morgen! Es ist selbstverständlich ganz allein Deine Sache, wenn Du der Rechtschreib-Fetisch-IP, die inhaltlich sonst nix zu den jeweiligen Artikeln beiträgt und massiv gg WP:KORR verstößt, beispringst. Übrigens kann ich den Duden lesen. Dreißiger Jahre ist selbstverständlich korrekt. Ich bin sicher, Benutzerin:Nicola freut sich über die Verhunzung von Friedel Schuster genau so wie ich bei Hans Elwenspoek. PS: Bei Elwenspoek habe ich jetzt umformuliert. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:14, 16. Dez. 2019 (CET)

Sorry, Nicola, bin heute net gut drauf, wg der Stör-IP verwechsle ich sogar die Damen Schuster und Münzer. Unverzeihlich. Dir eine gute Zeit. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:25, 16. Dez. 2019 (CET)

Hallo nochmal. Nein, das Adjektiv groß zu schreiben ist nicht richtig. Duden hast du selbst verlinkt, dwds.de, thefreedictionary.com, und Wortschatz [78] vs [79]. Das Ausbessern von Rechtschreibfehlern ist kein Korr/BNS, allenfalls könnte das ganze idealerweise von einem Bot erledigt werden. Gruß, --Roger (Diskussion) 11:39, 16. Dez. 2019 (CET)

Fassen wir zusammen: Die mMn höchst überflüssige Rs-IP hat drei Artikel (Hans Elwenspoek, Friedel Schuster, Nora Minor), bei denen ich Hauptautor bin, verhunzt und inhaltlich sonst nix dazu beigetragen. So ein Verhalten fällt selbstverständlich unter WP:KORR und WP:BNS. Ich habe mein ganzes Leben lang Dreißiger Jahre nie anders geschrieben. Das hätte sicherlich in 54 Lebensjahren mal Jmd verbessert, wenn es tatsächlich falsch wäre. Die IP wollte stören, und lacht sich jetzt ins Fäustchen, weil ihr Plan aufging. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:48, 16. Dez. 2019 (CET)

Nein, ich wollte nicht stören, mir geht es einfach darum, Falschschreibungen auszumerzen. In dreißiger Jahre ist dreißiger Adjektivattribut zu Jahre und Adjektive schreibt man (in der Regel, und dieser Fall ist auch keine Ausnahme) klein. Daneben ist auch die Zusammenschreibung Dreißigerjahre möglich, außerdem gibt es das Substantiv Dreißiger (ohne Jahre!). Du kannst es doch nachschlagen und hast ja auch selbst auf Duden online verlinkt, da ist Dreißiger Jahre nicht aufgeführt. Adjektivgroßschreibung ist in Eigennamen etc. möglich, zum Beispiel Goldene Zwanziger Jahre, aber in unserem Fall geht es ja einfach um die Jahre von 1930 bis 1939, daher regulär Kleinschreibung des Adjektivs. -- 2003:D8:6724:6D00:A70B:AB1D:8300:A667 12:44, 16. Dez. 2019 (CET)

Bei weiteren Verstößen gg WP:KORR + WP:BNS werde ich Deine verzichtbare RS-Fetisch-IP auf VM melden. Von Artikeln, bei denen ich Hauptautor bin, hältst Du Dich ab sofort jetzt gefälligt fern. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:09, 16. Dez. 2019 (CET)

Hausverbot für das Konto:Jonaster wg gröbster PA's auf dieser Seite und in der WP

• Mit Verlaub, Brodkey, Sie sind ein Schwätzer.
• Mir kommt sowas verlogen vor...Aber, Du scheinst da eher keine Skrupel zu haben. Oder?
• Ich lasse mich von einem Brodkey65 nicht diffamieren.... [einem Brodkey65, sic!]

...und ich mich von einem Konto wie Jonaster nicht bepöbeln. Lesetipp: Eine Ode an die Unhöflichkeit: So geht Schimpfen auf Österreichisch. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:10, 14. Dez. 2019 (CET)

• Dann bitte ich die Administratoren darum, gleich mal diese Prangerliste zu löschen, es reicht eigentlich schon, wenn ich mich von diesem Herrn in einer VM unsanktioniert als Denunziator diffamieren lassen muss. [von diesem Herrn, sic!]
• ....Das merke ich mir. Ich lass jetzt auch erstmal die Finger von diesem Projekt....
• Für's Protokoll: Das hier geltende Hauverbot wird nach dieser Wortmeldung vollumfänglich auf das Konto Benutzer:Andropov erweitert. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:50, 14. Dez. 2019 (CET)
• +pause (ich hab' die schnauze gerade gestrichen voll von diesem projekt).
• Lass sie bitte nicht zu lange dauern.
• Ja, das musste jetzt natürlich sein, dass du hier nochmal nachpopelst. Meine Güte, kannst Du nicht wenigstens bei so einem Anlass einfach mal deine Finger bei dir behalten? Es ärgert mich wirklich, dass ich das hier schreiben muss, eigentlich wollte ich Jonaster nämlich nur zeigen, wie wichtig seine Mitarbeit hier ist.

[80]: @Benutzer:Gustav von Aschenbach: Der Kollege Jonaster + ich haben das geklärt: [81], [82], [83]. Die von Ihnen inkriminierten Listen wandern zeitnah per Bot ins Brodkey-Disk-Archiv. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:02, 17. Dez. 2019 (CET)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“,

vielen Dank für's unermüdliche und reibungsfreie Sichten. Habe noch unerledigte Änderungen vom 15.12.19. Ich bitte um Sichtung Deinerseits. Gruß und angenehmen Abend noch. --92.72.29.213 17:48, 17. Dez. 2019 (CET)

… und doch noch vom 16.12.19. (nicht signierter Beitrag von 92.72.29.213 (Diskussion) 17:51, 17. Dez. 2019 (CET))

hast Du zufällig

zu Yogo Pausch noch ein paar Facetten auf dem Schirm, die mir entgangen sind? Gruß, --LexICon (Diskussion) 06:26, 18. Dez. 2019 (CET)

Da bisher öffentlich keine Vorwürfe gegen Kahane erhoben wurden, ist es unwahrscheinlich, dass sie einer Person konkret geschadet hat.

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. --Brodkey65|...„Ich habe Niemandem geschadet“. 08:57, 19. Dez. 2019 (CET)

[84]. Das ist mein absolutes 2019er Highlight in den WP-Diskussionen...Solche Moderatoren braucht die Wikipedia. ROFL. MfG, --Brodkey65|...„Ich habe Niemandem geschadet“. 08:57, 19. Dez. 2019 (CET)

Yepp, der Satz Da bisher öffentlich keine Vorwürfe gegen Kahane erhoben wurden, ist es unwahrscheinlich, dass sie einer Person konkret geschadet hat. ist fast so gut wie Ich habe Niemandem geschadet. Man möchte es eigentlich nicht für möglich halten, aber wenn die dort so weiter machen, dann wird der Artikel AK vermutlich noch schlechter werden als er bisher schon ist. Mich wundert bald gar nichts mehr. Aber Hauptsache <*administrativ entfernt, Kein Einstein (Diskussion) 11:43, 20. Dez. 2019 (CET)> ist mit dem Ergebnis der dortigen Disk. zufrieden. Vielleicht sollten die bösen Accounts sowas Ähnliches wie https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Kopilot/Anetta_Kahane in einem BNR anlegen, wo man dann die wahre Geschichte der AK aus Sicht der Bösen (Knabe, etc.) erzählen kann. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 09:16, 19. Dez. 2019 (CET)

Kurator71 ist wirklich genial. Erst loggt er die Stolperstein-Richtlinien ein, und dann zurrt er mit halb-identischem Personal, allen voran natürlich unsere liebe Henriette, noch den festgefahrenen Anetta Kahane-Artikel fest. Und bedenke, es geht spätestens dann in die nächste Runde, wenn Fiona ihren Artikel zu Anetta's Märchenbuch online stellt. MfG, --Brodkey65|...„Ich habe Niemandem geschadet“. 09:26, 19. Dez. 2019 (CET)

Oh ja, Anetta's Märchenbuch wird sicher ein Highlight der de.wp. Ich freu mich schon auf die Auszeichnungskandidatur ... --Agentjoerg (Diskussion) 09:35, 19. Dez. 2019 (CET)

Antwort lieber hier als dort

Moin, Meister. Tut mir leid, Dich damit enttäuscht zu haben. Aber auch wenn ich euer beider Anteil durchaus differenziert bewerte (Du hast immerhin „nur“ fehlende Gleichbehandlung bemängelt, das heftigere „Zensur und Eingriff in die Meinungsfreiheit“ stammt nicht von Dir), bleiben für mich doch die Fragen berechtigt und bedenkenswert, ob in so einer Nebendiskussion (a) gleich schwere Verbalsäbel aufgefahren müssen, und ob es (b) in Wikipedia nicht möglich sein kann, eine Frage von A an B zu richten, ohne dass sich Dritte immer gleich einschalten müssen. Im Echtleben nehmen wir uns diese Möglichkeit doch auch heraus und verbitten uns Einmischungen sogar. Dass ich Letztere als „Dazwischengequake“ bezeichnet habe, sei meiner donaldistisch geprägten, vielleicht zu flapsigen Sprache geschuldet und ist – hoffentlich – verzeihbar. Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 12:31, 19. Dez. 2019 (CET)

Guten Tag, wir kennen uns lange genug. Das ist alles verzeihlich. Ich würde bei Entfernung von Dir auch nicht von Zensur oder Eingriffen in die Meinungsfreiheit sprechen. Wie gesagt, ich habe mein Verhalten nicht als ungehörig empfunden. Wenn es bei Benutzer:Itti oder Dir so ankam, dann tut es mir leid. Ich stichel zwar ganz gerne mal, aber dies war wirklich als Beitrag zur Deeskalation gedacht. Ich denke, Kurator71, Henriette und Mautpreller formulieren da jetzt auf der Kahane-Disk eine schöne Lösung, mit der die Kahane-Anhänger sicherlich gut leben können. Daß man sich draußen im Real Life über A.K. nicht in der WP informiert, sondern in neutralen Medien, ich denke, das wissen wir beide. PS: Ich finde es übrigens echt klasse, daß Benutzer:Felistoria das einfach dicht gemacht hat. MFG, --Brodkey65|...„Ich habe Niemandem geschadet“. 12:41, 19. Dez. 2019 (CET)

eine kurze Frage

Hast du Mehl da? Gruß, --LexICon (Diskussion) 00:31, 20. Dez. 2019 (CET)

Brodkey wäre dank des segensreichen Wirkens von Admin: Der-Wir-Ing beinahe für 14 Tage vogelfrei gewesen.

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:08, 23. Dez. 2019 (CET)

@Luke: Ist es korrekt, daß die Auflage auch eine Sperre auf VM beinhaltet? Und wo steht das? Der parteiische Admin-Account Benutzer:Der-Wir-Ing hat mich nicht nur von der Kahane-Disk ausgesperrt, sondern auch von VM, obwohl ich mich nur gg einen Kopilot'schen Ausfall verteidigt habe. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:41, 23. Dez. 2019 (CET)

Für's Protokoll: Wegen eines angeblichen Verstoßes gg irgendeine, nicht mehr überblick-, und auch nicht mehr überschaubare SG-Auflage sperrte mich der Brodkey-Gegner, der Admin Benutzer:Der-Wir-Ing, nicht nur von der Kahane-Disk 14 Tage aus, sondern ich darf auch die VM nicht mehr bearbeiten. Damit hat dieser Admin-Account seine Adminrechte vollumfänglich mißbraucht, und ist zu deadministrieren. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:52, 23. Dez. 2019 (CET)

Hallo Brodkey, gemäß der Auflage von WP:SGM steht dort: "Verstöße gegen WP:DISK sowie WP:WQ sind mit einem Ausschluss aus der Diskussion um den Artikel Anetta Kahane von mindestens zwei Wochen zu sanktionieren, was durch eine partielle Sperre für Diskussion:Anetta Kahane forciert werden soll." (Fettung durch mich) Ich lese daraus, das die Auflage bei einem Verstoß mindestens eine Sperre für Kahane für zwei Wochen vorsieht (also durch das SG vorgegeben, bei einem Verstoß nicht anfechtbar), weitere Sanktionen wie z.B. weitere Seiten, längere Sperren usw. liegen damit wie auch bei anderen Entscheidungen im Ermessensspielraum des Admins und können dementsprechend meinem Verständnis nach auf den normalen Wegen wie gewohnt überprüft werden. Viele Grüße, Luke081515 08:25, 23. Dez. 2019 (CET)

Vielen Dank für Deine zeitnahe Antwort. Ich weiß das sehr zu schätzen, da ich mich gerade hilflos der Willkür eines Admins ausgesetzt fühle, der mich hier rausekeln möchte. Deshalb habe ich eine SPP beantragt. Da der Admin die VM-Sperre mit SG-Auflagen begründet, ist diese bereits formal unzulässig, nicht nur materiell. Nach diesem schönen Weihnachtsgeschenk werde ich hier 2020 sicherlich nicht mehr weitermachen. Mir reicht's. Ich wünsche Dir und Deine Familie ein frohes und gesegnetes Weihnachtsfest. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:29, 23. Dez. 2019 (CET)

Hallo Brodkey, das wünsche ich dir und deiner Familie auch. Kleiner Tipp zu Weihnachten noch: Immer entspannt bleiben. Ich denke nicht, das wenn dich jemand rausekeln wollte, er dich deswegen nur für eine Seite mehr sperren würde, da gibt es dann doch andere Möglichkeiten Frustration auszulösen. Ich würde dich jetzt auch nicht als vogelfrei bezeichnen, weil ich habe das Vertrauen in unsere Admins, dass sie auch einen PA sanktionieren, wenn du ihn auf AAF statt auf VM thematisierst. Das hat bei dir ja auch schon mal funktioniert, wenn ich mich da richtig erinnere. ;) Viele Grüße zum Fest, Luke081515 08:57, 23. Dez. 2019 (CET)

Ich habe zu den Admins hier kein Vertrauen mehr. Ich empfinde meine Stellung hier derzeit als vogelfrei. Wenn es PA's gibt, werde ich sicherlich nicht auf WP:AA darum betteln, diese zu entfernen. Kopilot darf mich ja seit heute ungestraft einen Quellenfälscher nennen. Das parteiische Admin-Konto DWI hat Brodkey zu einem Vogelfreien gemacht. So soll es bis in den Jänner hinein bleiben. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:04, 23. Dez. 2019 (CET)

Sollte es in den nächsten 14 Tagen zu PA's gg Brodkey kommen, bitte ich alle Kollegen und Kolleginnen ganz herzlich, diese nicht, auch nicht stellvertretend, auf WP:VM oder WP:AA zu melden. Die von Admin: Der-Wir-Ing ausgerufene Vogelfreiheit Brodkey's soll vollumfänglich bestehen bleiben. Vielen Dank. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:38, 23. Dez. 2019 (CET)

ich sehe,

dass du etwas offline bist; das schn mal gesehen? Gruß zu Weihnachten, -jkb- 18:05, 22. Dez. 2019 (CET)

Guten Abend, -jkb-! Ja, ich war offline und im Real Life unterwegs. Wird auch morgen wieder so sein. Danke für den Hinweis. Das SG wird jetzt wohl zum verlängerten Arm der Pro-Kahane-Fraktion. „Kritiker“ werden aus dem Spiel genommen. Aus meiner Sicht insg. eine traurige Entwicklung, die dieses WP-Organ nimmt. Wir Beide passen schon lange nicht mehr in ein solches Organ. Was die Entwicklung der WP anlangt, bin ich nur noch am Resignieren. Den deutlichen Hinweis des SR's Luke081515 an meine Person habe ich verstanden. Interessieren tut es mich jedoch nur am Rande. Ich hätte es aufrichtiger gefunden, wenn man mich auch gleich mit ausgesperrt hätte. Weil dann den Wünschen der Kahane-Anhänger nach Genugtuung und Bestrafung Folge geleistet worden wäre. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:30, 22. Dez. 2019 (CET)

nun ja, ich werde wohl was vorbereiten müssen. -jkb- 23:47, 22. Dez. 2019 (CET)

Welchen Hinweis soll ich explizit dir gegeben haben? Viele Grüße, Luke081515 23:49, 22. Dez. 2019 (CET)

Zitat Luke081515: „Diese Maßnahme stellt weiterhin eine deutliche Warnung an andere Diskussionsteilnehmer dar, die über gleiche oder ähnliche Stilmittel in der Diskussion wie bewusste Provokationen usw. nachdenken.“ = Brodkey. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:52, 22. Dez. 2019 (CET)

Hallo Brodkey, ich meine damit nicht explizit dich, ich wünsche mir einfach von allen, das sie sachlich argumentieren ohne andere anzugreifen, dann bräuchten wir auch nicht so viel SG-seitig tun.

Da sich andere aber anscheinend nicht daran halten, braucht es leider entsprechend deutliche Worte. Die hatte ich bei Formulierung im übrigen gar nicht im Kopf, du bist mir auch der Kahane-Disk bisher nicht negativ aufgefallen, ich kann mich zumindest derzeit nicht daran erinnern.

Nichtsdestotrotz bemühe ich mich immer fachliche Differenzen nicht ins persönliche überschwappen zu lassen, und wünsche daher frohe Festtage, ich werde jedenfalls definitiv froh sein, wenn ich mir mal eine Pause gönnen kann. Viele Grüße, Luke081515 00:15, 23. Dez. 2019 (CET)

Herzliche Weihnachtsgrüße

Brodkey als Weihnachtsmann???

...möchte ich auch meinen WP-Kollegen Emeritus, Benutzerin:AnnaS.aus I., Benutzer:Rolf-Dresden und Si! übermiteln, in der Hoffnung, daß wir 2020 vllt. wieder etwas mehr aufeinander zugehen.

Ich wünsche Euch, Euren Familien und Freunden schöne Weihnachten.

Musikalischer Gruß: In dulci jubilo - Nathan Gunn and the Mormon Tabernacle Choir. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:06, 23. Dez. 2019 (CET)

Danke Brodkey, die Wünsche gebe ich gerne zurück: auch Dir und Deiner Familie und Freunden frohe, besinnliche Festtage! Etwas mehr aufeinander zugehen ist schon kein schlechtes Ziel für das nächste Jahr. Viele Grüße --AnnaS. ^(DISK) 00:34, 24. Dez. 2019 (CET)

"Ich werde 2020 nicht mehr wiederkommen." (08:51). "daß wir 2020 vllt. wieder etwas mehr aufeinander zugehen." (10:06). Nein, ich möchte kein Teil Ihrer Launen und Selbstinszenierungen als Outlaw, Märtyrer und einziger Kämpfer wider das Böse hier sein und weiterhin nur auf der Misstrauensseite ohne direkten Bezug auf Sie abkopiert werden. --Si! SWamP 02:11, 24. Dez. 2019 (CET)

@Das bedaure ich. Ich danke Ihnen aber für die Antwort und wünsche Ihnen und Ihrer Familie fröhliche Weihnachten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 06:40, 24. Dez. 2019 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten

Guten Morgen zusammen! Allen meinen Wikipedia-Kollegen wünsche ich friedliche und gesegnete Weihnachten!

MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:10, 24. Dez. 2019 (CET)

Weihnachtsgrüße

Verehrter Kollege,

lasse alle deine Gegner an Hand dieser herrlich schrägen Aufnahme von "Heinzelmännchens Wachparade" ([85]), wie sie auch heißen mögen, einfach mal geistig runterlaufen, denn dieses Cover (wie das jetzt heißt) von 1913 (Cover habe ich original in meinem Bestand) ist doch genial! Weißbärtige Gartenzwerge im Stechschritt mit geschuldertem Gewehr zwischen Fliegenpilzen... Und das wunderschön verstimmte Klavier noch dazu...

Mir hat geholfen, wenn ich mir einfach die NVA-Offiziere, die mich da gerade wieder runtergeputzt hatten, einfach halbnackt und nur mit langen Unterhosen bekleidet vorgestellt habe: Das teilweise Grinsen des damalig 19-Jährigen führte zwar wieder zu neuen Abstrafungen, befreiend war es doch irgendwie... Nur als Ansatz fürs "Neue Jahr", nebst "Heinzelmännchens Wachparade" im Stechschritt zwischen Fliegenpilzen, sie wird ganz gewiss wieder stattfinden.

Was ich allerdings und eigentlich senden will: Herzliche Weihnachtsgrüße, eine trotz allem frohe Zeit für Dich (und immer wieder: Bei allen Debatten vergessen sehr viele, dass hinter jedem Account ein sehr realer Mensch steht) und Deine Familie. Danke für Dein Wirken, in jeder Hinsicht (magst manchmal anstrengend sein, aber das ist nun mal das RL), ja, schön, von Dir zu lesen, und viele Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 02:42, 24. Dez. 2019 (CET)

@Rote4132: Ich wünsche Dir und Deiner Familie ebenfalls fröhliche, gesegnete weihnachten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 03:24, 26. Dez. 2019 (CET)

Jetzt kann Weihnachten kommen

Verschiedene Weihnachtsplätzchen

• Vielen Dank an Benutzer:Björn Hagemann, Benutzer:He3nry und Benutzer:Kein Einstein. Insbesondere auch für Eure Kommentare bei den VL'en.
• Ein Dankeschön auch an Benutzer:Felistoria für ihr besonnenes Handeln in dieser Sache auf VM.
• Ich wünsche Euch, Euren Familien, Bekannten und Freunden Frohe Weihnachten.

MfG, --Brodkey65|...„Ich habe Niemandem geschadet“. 12:33, 20. Dez. 2019 (CET)

Liebe Itti

Frohe Weihnachten

...Ich wünsche Dir, Deiner Familie und Deinen Freunden ein frohes gesegnetes Weihnachtsfest. Ich habe noch eine große Bitte an Dich. Wenn die Sperre, die mir Dein Admin-Kollege Benutzer:Der-Wir-Ing erteilt hat, am 6./7. Jänner 2020 abläuft, dann bitte ich Dich anschließend mein Konto unauffällig und geräuschlos, ohne Vorankündigung, für immer dichtzumachen. Ich werde 2020 nicht mehr wiederkommen. Wichtig ist mir, daß es ohne Aufhebens geschieht. Ich schreibe Dir noch per Wiki-Mail, welche Seiten aus meinem BNR gelöscht werden können.

Dir eine Gute Zeit, und Danke dafür, daß Du mir immer mit Wertschätzung begegnet bist. Wenn ich es daran manchmal fehlen ließ, bitte ich Dich um Nachsicht und um Entschuldigung. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:51, 23. Dez. 2019 (CET)

Vorweihnachtsfrieden

Glühwein für alle Besucher

Guten Abend! Da nun ja bald die kalten Nächte kommen, und sowohl der Advent als auch Weihnachten näherrrücken, habe ich schon mal einen Glühwein aufgesetzt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:57, 17. Nov. 2019 (CET)

Mir kommt sowas verlogen vor: [86]. Aber, Du scheinst da eher keine Skrupel zu haben. Oder? --Jonaster (Diskussion) 23:38, 19. Nov. 2019 (CET)

Im Umgang mit WP-Mitarbeitern Skrupel zu haben, ist generell falsch. Ich habe es jedenfalls in 11 Jahren nicht erlebt, daß WP-Mitarbeiter mir gegenüber irgendwelche Skrupel gehabt hätten. Und wie schaut's da mit Ihnen aus? Haben Sie Skrupel, mir gegenüber? Ich denke doch nicht. Denn hätten Sie solche Skrupel, hätten Sie sich Ihre Provokation hier erspart. Und ach, was Ihnen verlogen vorkommt, ist vielleicht von mir aufrichtig gemeint. Wer kann das schon genau sagen. Der Kollege JD wollte die Einladung nicht annehmen, weil sie ihm zu MMORPG-mäßig war. Das können Sie weiter unten nachlesen. Und ich akzeptiere das, wenn auch mit Bedauern. Selbstverständlich waren mein Glühwein, und meine Dialogbereitschaft ernst gemeint. Aber zum Dialog gehören halt immer Zwei dazu.

Nehmen Sie sich doch bitte einen Glühwein. Und einen schönen Abend wünsche ich Ihnen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:49, 19. Nov. 2019 (CET)

Für's Protokoll

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. --Brodkey65|...„Ich habe Niemandem geschadet“. 12:44, 19. Dez. 2019 (CET)

• Benutzerin:Fiona B.: [87] + „du bist hier nicht erwünscht“.
• Benutzer:Kopilot: [88] + [89].
• Benutzer:Jonaster stellt beim SG den Antrag, Brodkey mit einem topic ban im Fall Kahane zu belegen.
• Benutzerin: Fiona B. stellt beim SG den Antrag, Brodkey mit einem topic ban im Fall Kahane zu belegen.
• Benutzer:Dr.Lantis: Wie amüsant: Brodkey65 unterstellt Fiona B., sie wolle "über Weihnachten einen Konflikt am Köcheln halten" - während er selber hier ein unnötiges und zuhöchst überflüssiges (weil köchelndes) Fass aufmacht. Weihnachtliche Comedy Wikipedia-Style, serviert mit einem Häppchen Lebkuchen-Ironie.

• Das Konto:Kopilot ist hier unerwünscht. Wg gröbster PA's gg. meine Person. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 02:43, 23. Dez. 2019 (CET)
• Das Konto:Der-Wir-Ing („DWI“) ist hier unerwünscht.
• Das Konto:JD ist hier unerwünscht.
• Das Konto:Jbergner ist hier unerwünscht. Trägt inhaltlich rein gar nix zum Artikel bei: [90]
• [91]. Anm.: Ich sehe das zwar komplett anders. Und von erfahrenen Kollegen gesichtete Änderungen einfach kommentarlos zurückzusetzen, dürfte als respektlos, unhöflich + arrogant gelten. Aber mit so Jmd diskutiere ich nicht, schon gar nicht an Weihnachten. Diese Person ist hier eh' unerwünscht.

Frohe Weihnachten. MfG, --Brodkey65|...„Ich habe Niemandem geschadet“. 12:30, 19. Dez. 2019 (CET)

Adminseitiges Handeln

• JD + Benutzer:Cymothoa exigua: [92]
• Wwwurm: [93]
• Wwwurm + Itti : [94]
• Pacogo7: [95].
• JD: entfernt per WP:DS / WP:KPA / WP:ANON)
• Zitat Grand-Duc: „dass er sich mit seiner Wortwahl über andere Wikipedianer erhebt“.
• Kopilot: Quellenfälscherei; Lüge.
• Kopilot: Die Logik der Argumentation ist bei Brodkey...noch erheblich verbesserungsfähig

Weihnachts-Wünsche-Wechsel-Wochen 2019

Liebe Mitspielende bei dem Spiel „Drei Wünsche frei“!

Zu Weihnachten beschenkt euch die Weihnachtsfee: Ihr dürft vom 24. Dezember 2019 bis zum 6. Januar 2020 beliebig viele Wünsche in der eigenen Wunschliste oder eigene Jokerwünsche in der Wunschliste anderer, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch nicht reservierte Jokerwünsche, die sich in eurer Wunschliste angesammelt haben, dürft ihr gegen eigene Wünsche auswechseln. Bereits erfüllte Wünsche bleiben als erfüllt stehen.

Reservierte Wünsche dürfen nur in Absprache mit der Person ausgetauscht werden, die den Wunsch reserviert hat (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig). Wer einen alten Wunsch aufgeben, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen Joker einsetzen, für den andere sich etwas wünschen können.

Viel Freude und frohe Weihnachten! --Weihnachtsfee, Heiligabend 2019.

Auf ein Neues

Silvesterfeuerwerk

Ich wünsche allen meinen Wikipedia-Kollegen, den geliebten und auch den weniger geliebten ( ), einen schönen Jahreswechsel und ein gutes, erfolgreiches und gesundes Neues Jahr 2020.

• mit den besten Grüßen, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:06, 31. Dez. 2019 (CET)

Brodkeys Teesalon mit Blick aufs Meer

Für Alle geöffnet, die in guter Absicht hier eintreten...

La mer/o mar

Orange Pekoe mit Milch und Zucker

• Hier gibt es sonst nix zu sehen: nur das weite Meer...

Diese leckere Tee wurde zu einem anderen Anlaß einmal vom Kollegen Benutzer:Pacogo7 serviert. Ich übernehme dieses Gedeck aber gerne...  

MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:09, 9. Nov. 2019 (CET)

Moin Brodkey :) - Diese schöne Sitte mit dem Tee habe ich übrigens von Anneke übernommen, die auch den Hamburger Stammtisch gegründet hat. Viele Grüße--Pacogo7 (Diskussion) 15:19, 9. Nov. 2019 (CET)

Den Hamburger Stammtisch möchte ich auf jeden Fall einmal besuchen. Vllt. klappt es ja sogar 2020 schon. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:00, 10. Nov. 2019 (CET)

Schlußvorhang (erl.)

Schlußvorhang

• Für's Protokoll: VM Brodkey II
• MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:38, 24. Mär. 2019 (CET)

Brodkey war hier doch sowieso nur ein Hofnarr (Zitat) und Kleinkind (Zitat). Schönen Sonntag. Und Danke für Alles, gerade jetzt. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:35, 24. Mär. 2019 (CET)

(Nein, dieses Zitat von mir beschämt mich nicht und ich nehme es auch nicht zurück.) (VM 23.3.2019)

Der Rest ist Schweigen. Mit Heinz Drache. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:46, 24. Mär. 2019 (CET)

11 Jahre Wikipedia (2008–2019)

• Am 29.Nov. 2008 habe ich noch als IP meine erste Bearbeitung in der Wikipedia gemacht. Um 18:40 Uhr habe ich mich dann angemeldet. Als Brodkey65.
• Dieser „individuell geschnitzten Spielfigur“ bin ich durch Höhen und Tiefen treu geblieben. Und darauf bin ich schon ein klein bisserl stolz.
• MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:59, 29. Nov. 2019 (CET)

Einfach so.

Lieber Kriddl! Ich möchte mich ganz herzlich bei Dir für diese schöne Auszeichnung bedanken. Ich bin richtig bewegt und gerührt. Und weiß gar nicht, was ich sagen soll. Daß es von Dir kommt, bedeutet mir sehr viel. Es ist ein wunderschönes Geschenk zu Weihnachten. MfG, --Brodkey65|...„Ich habe Niemandem geschadet“. 23:44, 19. Dez. 2019 (CET)

Gern geschehen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 03:17, 20. Dez. 2019 (CET)