Benutzer Diskussion:Didionline/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Didionline/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Didionline/Archiv/2020#Thema_1

Archiv

2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

Wie wird ein Archiv angelegt?

Schriftenreihe der Zentralbibliothek der Sportwissenschaften der Deutschen Sporthochschule Köln

Hallo Didionline!

Die von dir überarbeitete Seite Schriftenreihe der Zentralbibliothek der Sportwissenschaften der Deutschen Sporthochschule Köln wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:09, 23. Jul. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 17:09, 23. Jul. 2020 (CEST)

Neue Kategorie

Hallo! Nur um Missverständnisse zu vermeiden: Diesen Edit hätte ich angesichts dessen, dass ich aus diesem Grund kurz zuvor die neue Oberkategorie erstellt hatte, dann wohl auch vorgenommen. Gern ein bisschen mehr Geduld nächstes Mal... --Ms. Politics (Diskussion) 20:07, 12. Nov. 2020 (CET)

Du beanspruchst Exklusivrechte auf das Einsortieren von Kategorien, anstelle Dich über die Mitarbeit von anderen zu freuen? Darüber kann ich nur den Kopf schütteln. --Didionline (Diskussion) 20:09, 12. Nov. 2020 (CET)

Hui, was für eine freundliche Antwort. Du meinst hinter mir herräumen zu müssen, weil ich offensichtlich nicht schnell genug bin, und ich soll mich darüber freuen? Da fehlen mir die Worte. --Ms. Politics (Diskussion) 20:12, 12. Nov. 2020 (CET)

Die Antwort ist der unkollegialen Anprangerung angemessen - vielleicht solltest Du Dir mal überlegen, dass Du hier bei einem Gemeinschaftsprojekt mitarbeitest. Von Hinterherräumen kann sowieso keine Rede sein, ich bin einfach zufälligerweise über die leere Kategorie gestolpert und hab zwei passende Kategorien einsortiert, nicht mehr und nicht weniger. --Didionline (Diskussion) 20:15, 12. Nov. 2020 (CET)

"Unkollegiale Anprangerung"? Jetzt geht es hier aber richtig los. Das einzige, was ich mir überlegen muss, ist, ob ich mit jemandem wie Dir hier jemals wieder Kontakt aufnehmen möchte. Habe zu Ende überlegt: nein. --Ms. Politics (Diskussion) 20:18, 12. Nov. 2020 (CET)

Geht mir genauso, auf solch unfreundliche Kontakte kann ich gut und gerne verzichten. --Didionline (Diskussion) 22:38, 12. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 22:38, 12. Nov. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-11-24T16:20:28+00:00)

Hallo Didionline, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:20, 24. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 18:20, 26. Nov. 2020 (CET)

Costa Smeralda (Schiff)

Es wurde schon wieder mit den Füßen geschaart. Vorerst WL auf die Klasse. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:05, 22. Dez. 2018 (CET)

@Eingangskontrolle: Also der Artikel steht ja: Benutzer:Didionline/Costa Smeralda (Schiff). Aber vorm Stapellauf soll er ja nach Portal Diskussion:Schifffahrt/Archiv 2018#MSC Kreuzfahrten nicht veröffentlicht werden. --Didionline (Diskussion) 19:58, 22. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:47, 28. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Technisches Denkmal in Kroatien

Hallo Didionline, Ich bin natürlich einverstanden, dass nicht jedes technische Denkmal bezieht sich auf Wirtschaft... außer Kategorie:Technisches Denkmal in Österreich. Gruß. --Silverije (Diskussion) 18:54, 4. Apr. 2019 (CEST)

@Silverije: Dort ist die Einsortierung natürlich genauso falsch, schließlich haben wir aus gutem Grund auch die übergeordnete Kategorie:Technisches Denkmal nicht der Wirtschaftsgeschichte zugeordnet. Grüße --Didionline (Diskussion) 18:59, 4. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:48, 28. Dez. 2020 (CET)

BBAW

Nabend Didionline. Wie kann man diese Navigationsleiste kategorisieren? Kannst Du gern machen und den Artikel gleich in den ANR verschieben.--Mehlauge (Diskussion) 20:19, 29. Apr. 2019 (CEST)

@Mehlauge: Gerne. Habe sie soeben verschoben und kategorisiert. Passt es so für Dich? Wenn ja, kannst Du mit der Fleißarbeit des Einbauens der Navileiste in die entsprechenden Artikel beginnen. :) Grüße --Didionline (Diskussion) 20:34, 29. Apr. 2019 (CEST)

Ob auch noch Links auf die WL zu den Organisationen innerhalb der Navileiste hinzugefügt werden sollen, ist Geschmackssache - was meinst Du? Grüße --Didionline (Diskussion) 20:39, 29. Apr. 2019 (CEST)

Danke für die rasche Hilfe. Ich mag überhaupt keine Links in Titeln und Überschriften. Sie bringen nichts und stören nur. Und die Navigationsleisten stehen ohnehin nur in den passenden Artikeln.--Mehlauge (Diskussion) 20:57, 29. Apr. 2019 (CEST)

Ich finde die Links in Navileisten schon recht hilfreich - oft kann man so sehr viel schneller zu einem anderen Artikel gelangen, da man nicht erst den ganzen Artikel nach dem entsprechenden Link durchsuchen muss. Grüße --Didionline (Diskussion) 21:02, 29. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:49, 28. Dez. 2020 (CET)

Kat:Ortsteil in D

Es ist ziemlich klar, dass die Kat wegkommt. Du musst sie nicht neu befüllen. Falls sie doch in dieser Form behalten wird, kannst du sie *nach* LD-Entscheidung systematisch befüllen. --Århus (Diskussion) 23:42, 1. Mai 2019 (CEST)

Und warum bitteschön entfernst Du die Kategorie bereits, obwohl es ausdrücklich heißt Bitte leere diese Kategorie nicht vor dem Ende der Diskussion? --Didionline (Diskussion) 23:55, 1. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:49, 28. Dez. 2020 (CET)

Zlata

Servus Didi! Akrobat schön! Was braucht ihr für Belege? Liebe Grüße --Hassliebling (Diskussion) 11:43, 3. Jun. 2019 (CEST)

@Hassliebling: Um welchen Artikel geht es Dir denn...? Grüße --Didionline (Diskussion) 01:41, 5. Jun. 2019 (CEST)

Julia Günthel

@Hassliebling: Naja, da ist ja mal noch gar nichts belegt: Geburtsdatum-, ort, Lebensorte, Tätigkeiten, Heirat, etc. --Didionline (Diskussion) 10:25, 5. Jun. 2019 (CEST)

Es findet sich alles auf ihrer Webseite, und was nicht bei "Über mich" (About me) steht, findest du ev. im Tagebuch, wenn du die Seite im Archiv (archive.org) besuchst.

@Hassliebling: So funktioniert WP nicht - wir haben hier eine Belegpflicht, d.h. alle im Artikel aufgeführten Angaben sollten auch dort belegt werden. --Didionline (Diskussion) 10:52, 5. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:49, 28. Dez. 2020 (CET)

Fort Ord Dunes State Park

Ich bin extrem neugierig warum Du den Fort Ord Dunes State Park in die Kategorie:Bauwerk im Monterey County gepackt hast. So weit mir bekannt sind dort nur noch einige Bunker in den Dünen. Niemand wird übrigens den Fort Ord Dunes State Park bei Bauwerken suchen!--Falkmart (Diskussion) 19:42, 6. Jun. 2019 (CEST)

@Falkmart: Die Erklärung ist ganz einfach: Jemand (nicht ich) hat den Fort Ord Dunes State Park in die Bauwerkskategorie Kategorie:Militärische Einrichtung in Kalifornien einsortiert, dementsprechend auch die regionale Zuordnung. --Didionline (Diskussion) 19:45, 6. Jun. 2019 (CEST)

Ähem, Du selbst hast in doch in diese Bauwerkskategorie einsortiert? --Didionline (Diskussion) 19:48, 6. Jun. 2019 (CEST)

Du vergleichst Birnen mit Äpfeln. Ich arbeite morgen in einem ehemaligen Truppenübungsplatz. Auch dies als eine Militärische Einrichtung, aber auch dort keine Bauwerke!--Falkmart (Diskussion) 19:53, 6. Jun. 2019 (CEST)

Also die Einsortierung der Militärischen Einrichtungen als Bauwerke stammt nicht von mir, dann solltest Du vielleicht besser dort eine Disk starten. --Didionline (Diskussion) 19:55, 6. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:50, 28. Dez. 2020 (CET)

Bitte um Hilfe für Wadeck-Frankenberg

Hallo Didionline,

es fehlen etliche Kategorien zu Wüstungen, Burgen, Mühlen etc. im Bereich des Landkreis Waldeck-Frankenberg. Diskussion zur systematischen Gestaltung ist hier nachlesbar. Würde mich freuen wenn Du dazu etwas machen kannst. LG --Thombansen (Diskussion) 11:20, 20. Jun. 2019 (CEST)

zumindest das Diemelsee-Problem ist erledigt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:39, 20. Jun. 2019 (CEST)

@Thombansen: Wo genau siehst Du da Handlungsbedarf? Grüße --Didionline (Diskussion) 12:51, 20. Jun. 2019 (CEST)

Genau das hatte ich beschrieben. Es fehlen Kategorien und Zuordnungen. --Thombansen (Diskussion) 13:43, 20. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:51, 28. Dez. 2020 (CET)

Kategorien

Moin Didionline, beim DAV, ÖAV, SAC, CAI muss ich nicht extra ((Kategorie:Schutzhütte des ...)) eintragen. Ist das beim CAF auch möglich? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 15:34, 13. Jul. 2019 (CEST)

Dazu muss die Vorlage:Infobox Schutzhütte angepasst werden, vielleicht schreibst Du den Wunsch mal dort in Disk. --Didionline (Diskussion) 15:36, 13. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:51, 28. Dez. 2020 (CET)

BGM nach Ort

Hallo,

wenn du dich doch anschließen willst: unter [1] gibt es noch 2901 Artikel (von 14.402 Artikeln). Die Verortung hilft auch, Lücken zu schließen und Fehler zu korrigieren. --KRS4Y98HEW (Diskussion) 14:08, 14. Jul. 2019 (CEST)

@KRS4Y98HEW: Aus meiner Sicht (und wie sich in diversen Diskussionen gezeigt hat, ist dies auch die Mehrheit der Stimmen im Kategorienprojekt) sollten keine Kategorien für Personen angelegt werden, die nicht relevant sind, bei Bürgermeistern also für Gemeinden unter 20.000 Einwohnern, daher stehe ich diesem Ansatz kritisch gegenüber. --Didionline (Diskussion) 18:08, 14. Jul. 2019 (CEST)

Das stimmt zwar so nicht. Bürgermeisterämter werden schon immer kategorisiert. Just in der aktuellsten Diskussion vergangene Woche hat sich MatthiasB ebenfalls vehement für die Bürgermeister-nach-Gemeinde-Kategorien ausgesprochen, weil das die einzig mögliche Facettenkategorie ist, um per Petscan verlässlich Bürgermeister eines Ortes zu finden. "Bürgermeister (Landkreis xx)" + "Person (Ort)" findet zu viele False Positives. Auch vorangegangene Diskussionen gingen in die gleiche Richtung. Seltsamerweise stört es bei Fußballspielern niemanden, wenn es Vereinskategorien mit nur 1 Spieler gibt, selbst wenn die Zugehörigkeit zum Verein nicht relevanzstiftend ist. Deiner Linie folgend dürften Bürgermeister kleinerer Orte dann nicht einmal in "Bürgermeister (Bundesstaat)" erscheinen, denn das Amt wird nicht relevanzstiftender, wenn nach übergeordneter Verwaltungseinheit kategorisiert wird. Du hast da einen Logikfehler in deiner Argumentation.

In deiner Arbeit zeigst du selbst Interesse, dass Personen eines Ortes auch in der Ortskategorie auftauchen. Das ist bei Bürgermeistren immer noch in vielen Fällen nicht so. Es läge doch somit auch in deinem Interesse, diese Arbeit baldmöglichst abzuschließen. --KRS4Y98HEW (Diskussion) 18:24, 14. Jul. 2019 (CEST)

Fußballspieler werden grundsätzlich auch nur in Vereinskategorien aufgenommen, wenn sie mind. einen relevanten Einsatz für den jeweiligen Verein haben, von daher kann ich Deinen Vergleich nicht nachvollziehen. Die Einsortierung von Bürgermeistern mit nicht relevanzerzeugenden Ämtern in Kreis-, Landes- oder Staatskategorien mag zwar üblich sein, ich halte diese aber ebenfalls für grenzwertig. Dann könnte genausogut ein Hobbyfußballer, der als Politiker Relevanz hat, in die Sportlerkategorie seiner Gemeinde eingetragen werden. --Didionline (Diskussion) 18:33, 14. Jul. 2019 (CEST)

Auch das stimmt so wieder nicht. Bei größeren Vereinen werden alle Vereinsspieler zugeordnet, ganz unabhängig von der Liga, in der sie gespielt haben. Du kannst bei den 600 Spielern in Kategorie:Fußballspieler (TSV 1860 München) selbst nachsehen, wieviele davon nur zu Bayernliga-Zeiten oder in den nicht pauschal relevanzstiftenden Jahren vor 1945 gespielt haben.

Dein Vergleich mit dem Hobbyfußballer hinkt auch insofern gewaltig, weil immer und überall selbst in einer 15-Personen-Gemeinde der Bürgermeister namentlich im Ortsartikel aufgeführt wird. Der Hobbyfußballer nicht.

Aber egal. Ich muss dich nicht überzeugen. Dann hilfst du mir eben nicht und ich helfe dir nicht und werde künftig eben dann keine "Personen (Ort)"-Kategorien mehr neu anlegen. --KRS4Y98HEW (Diskussion) 18:44, 14. Jul. 2019 (CEST)

Wenn etwas in einem anderen Kategorienstrang falsch einsortiert wird, kann das doch keine Rechtfertigung für ebenso falsche oder zumindest fragwürdige Einsortierungen in einem anderen Kategorienstrang sein. Und Unterkategorien (Bürgermeister) anzulegen, bevor überhaupt die übergeordneten Kategorien (Person) vorhanden sind, entspricht nun mal überhaupt nicht der üblichen Systematik. --Didionline (Diskussion) 18:49, 14. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:42, 28. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Biosphärenreservat in Indonesien

Hallo Didionline,
normalerweise hätte ich Biosphärenreservate auch nicht als Naturschutzgebiet (nach deutschem Recht) einsortiert. In der Kategorie:Naturschutzgebiet nach Staat heißt es aber: "In dieser Kategorie werden Unterkategorien erfasst, die Artikel zu Schutzgebieten in Umwelt- Natur- und Landschaftsschutz in Staaten erfassen." Und genau darum handelt es sich auch bei einem Biosphärenreservat.
--Sinuhe20 (Diskussion) 19:16, 16. Jul. 2019 (CEST)

@Sinuhe20: Da würde ich eher die Kategoriendefinition in Frage stellen, denn bislang haben wir dort nur Schutzgebiete einsortiert, die auch ganz klar als Naturschutzgebiete betitelt sind. Grüße --Didionline (Diskussion) 19:21, 16. Jul. 2019 (CEST)

Wobei die weitere Kategoriendefinition versucht es ja einzuordnen, aber dann müssten wir erstmal die Kategorie:Naturschutzgebiet nach Staat aus der Kategorie:Naturschutzgebiet herausnehmen, denn dort steht eine abweichende Definition, die nicht von allen Unterkategorien erfüllt wird. --Didionline (Diskussion) 19:24, 16. Jul. 2019 (CEST)

Ja richtig, das ist derselbe Name aber unterschiedlich gedeutet. Eigentlich müsste es auch Kategorie:Schutzgebiet (Umwelt- und Naturschutz) nach Staat heißen.--Sinuhe20 (Diskussion) 19:38, 16. Jul. 2019 (CEST)

Richtig, das Lemma ist bei der momentanen Verwendung einfach falsch gewählt. Magst Du vielleicht einen Umbenennungsbaustein setzen, damit wir das nicht nur für Indonesien, sondern insgesamt lösen können? --Didionline (Diskussion) 19:41, 16. Jul. 2019 (CEST)

Wo findet man diesen "Umbenennungsbaustein"? Puh, das wäre aber viel Aufwand, da auch die Unterkategorien "Naturschutzgebiet in LandXXX" alle umbenannt werden müssen.--Sinuhe20 (Diskussion) 19:49, 16. Jul. 2019 (CEST)

Ich setze ihn mal, darfst Dich dann gerne in die dortige Disk einbringen. Die nationalen Kategorien kann man ja nach und nach umbenennen, hauptsache sie hängen erstmal nicht mehr falsch in der Kategorie:Naturschutzgebiet drin. --Didionline (Diskussion) 19:51, 16. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:42, 28. Dez. 2020 (CET)

Segelfluggelände

Betr. [2] u.ä.: Inwieweit qualifiziert sich ein Segelfluggelände als Verkehrsbauwerk? (Und bitte erzähl mir nix von Oberkategorien.) Nur weil sich was bewegt, ist es noch lang kein "Verkehr". Scheint sich eher um Sportstätten zu handeln... --Århus (Diskussion) 22:40, 16. Jul. 2019 (CEST)

Kann ja beides sein. Wenn ein Segelfluggelände definitionsgemäß ein Flugplatz ist, ist es zwangsläufig auch ein Verkehrsbauwerk. Unter Sport sortieren wir Segelfluggelände ja ebenfalls ein, allerdings nicht als Sportstätten (was aber eine Überlegung wert wäre). --Didionline (Diskussion) 22:44, 16. Jul. 2019 (CEST)

Ich sagte, ich will nix von irgendwelchen Oberkategorien hören. Segelfluggelände sagt, dass Segelfluggelände in der Regel von Segelsportvereinen betrieben werden. Und erklär mir bitte, was für ein Verkehr da stattfindet. Es hat ja wohl seinen guten Grund, dass Segelfluggelände keine Verkehrslandeplätze sind. --Århus (Diskussion) 22:57, 16. Jul. 2019 (CEST)

Ich beziehe mich nicht nur auf die Kategorisierung - warum zitierst Du nicht den Anfang des Artikels Segelfluggelände, wo steht Ein Segelfluggelände, umgangssprachlich auch Segelflugplatz, ist ein Flugplatz? --Didionline (Diskussion) 23:01, 16. Jul. 2019 (CEST)

Du willst jetzt ernsthaft "Umgangssprache" als Begründung heranziehen? Dann kategorisiere bitte den Walfisch unter Kategorie:Fische. Bei Flugplatz steht übrigens in der Definition nix von Verkehr: Flugplatz ist der Oberbegriff für unterschiedliche Start- und Landeplätze für Luftfahrzeuge. Ob die aus Verkehrsgründen starten und landen oder aus sportlicher Gaudi steht da nicht. --Århus (Diskussion) 23:09, 16. Jul. 2019 (CEST)

Warum sagst Du mir das, ich habe weder Segelfluggelände als Flugplätze noch Flugplätze als Verkehrsbauwerke definiert, das waren andere. Bring das doch in die jeweiligen Artikel/-diskussionen ein. --Didionline (Diskussion) 23:12, 16. Jul. 2019 (CEST)

Übrigens kann man mit einem Segelflugzeug sehr wohl auch von A nach B reisen, dann wäre es ja doch ein Verkehrsmittel. --Didionline (Diskussion) 23:14, 16. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:43, 28. Dez. 2020 (CET)

Aalen und Schwäbisch Hall

Vergleiche bitte mal die Siedlungsplatz-Hierachie unter

Kategorie:Geographie (Aalen)

Kategorie:Geographie (Schwäbisch Hall)

Im ersten Fall ist alles, Altgemeinden und deren Siedlungsplätze, Ortsteil, im zweiten gibt es eine seoarate Unterkategorie für Stadtteil i.S. von Stadtbezirk (tlw. für Altgemeinden, aber wohl tlw. auch für neu zugeschnittene), während die Ortsteile der Altgemeinden gar keine Subkategorie haben, sondern direkt unter Geographie stehen. Irgendwie verwirrend.

Gruß --Silvicola ^Disk 02:08, 24. Jul. 2019 (CEST)

@Silvicola: Finde ich auch. Meiner Meinung nach sollten Ortsteil- und Stadtteil-Kategorien (unabhängig von ihrer jeweiligen Benennung) alle Artikel zu geographischen Orten in der jeweiligen Gemeinde beinhalten, unabhängig von ihrem verwaltungstechnischen Status. Grüße --Didionline (Diskussion) 13:34, 24. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:43, 28. Dez. 2020 (CET)

Please pay attention

Benutzer Diskussion:Don-kun#Tschabua Amiredschibi Hunu (Diskussion) 17:25, 27. Jul. 2019 (CEST)

@Hunu: Nachdem die Kat gelöscht wurde, sehe ich aktuell keinen Handlungsbedarf - Don-kun kann ich nur beipflichten, eine Kat muss auch durch den Inhalt des jeweiligen Artikels belegt werden. Grüße --Didionline (Diskussion) 20:47, 28. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:44, 28. Dez. 2020 (CET)

Standseilbahn im Vereinigten Königreich

Hallo, ich habe die Kategorie:Seilbahn im Vereinigten Königreich und auch die zu den Standseilbahnen wieder zurückgehängt. Hängende Seilbahnen fallen nicht unter den Schienenverkehr. Siehe auch die entsprechende Kat für D. Liebe Grüße von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 23:51, 28. Jul. 2019 (CEST)

@Kallewirsch: Das ist so leider nicht richtig, nach Kategorie:Seilbahn nach Staat gehören alle Seilbahnen zum Schienenverkehr. Das wurde auch schon ausgiebig diskutiert, siehe zuletzt in Portal Diskussion:Bahn/Archiv/2019/I#Kategorie:Seilbahn in Europa. Bitte mach Deinen Revert wieder rückgängig. Grüße --Didionline (Diskussion) 23:54, 28. Jul. 2019 (CEST)

Lieber Didi, ich orientiere mich bei meinen Kat-Anlagen üblicherweise an Staaten, bei denen ich davon ausgehe, daß das Eingehänge soweit ausdisktiert worden ist, in diesem Falle an D. Ich habe nun mal einen Blick in die elf Kats bei Seilbahn nach Staat geworfen. Mit Ausnahme von Israel taucht Schienenverkehr nicht auf, sondern erst, soweit vorhanden, bei den Standseilbahnen eins drunter. Daß man sich nicht mal auf das Bahn-Portal mehr verlassen kann. Schon schlimm. Ich häng UK wieder zurück. LG von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 00:22, 29. Jul. 2019 (CEST)

Ich finde es auch eine sehr merkwürdige Haltung des Fachportals, wie Du ja meinen obigen Beiträgen entnehmen kamnst. Das von Dir beschriebene Durcheinander scheint dort auch niemand zu stören (die Kontinentalkategorien hängen ja im Gegensatz zu den nationalen Kategorien alle unter Schienenverkehr), aber einen EW ist mir das nicht wert, daher habe ich es bei den momentanen Kategorisierungen belassen. Grüße --Didionline (Diskussion) 18:16, 29. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:45, 28. Dez. 2020 (CET)

Hierarchie unter Kategorie:Kraichgau

Hallo Didionline,

ich vermute, wenigstens für eine Kategorie:Geographie (Kraichgau) unmittelbar darunter würde es reichen, vielleicht sogar für eine Kategorie:Fluss im Kraichgau. Man sieht in der Kategorie:Kraichgau selbst wohl erst die Spitze des Eisbergs; siehe die entsprechenden Anteile der Gewässersysteme etwa von Elsenz, Kraichbach, Saalbach, Pfinz, vielleicht auch noch die zwei Angelbäche (vom Kleinen Odenwald abzugrenzen) u.a.; da dürfte vieles landschaftlich/naturräumlich noch gar nicht kategorisiert sein.

Hast Du Lust, Dich darum zu kümmern? --Silvicola ^Disk 11:54, 4. Aug. 2019 (CEST)

@Silvicola:. Gerne. Hab mal mit zwei Gemeinden (Bad Rappenau und Bretten) einen Anfang gemacht, hattest Du es Dir so vorgestellt? Grüße --Didionline (Diskussion) 13:37, 4. Aug. 2019 (CEST)

@Didionline: So ungefähr, wobei ich allerdings bei der Unterordnung der Gemeinden etwas zweifle; nicht konret bei den bisher zwei Beispielgemeinden (vielleicht sind die ja „voll innerhalb“; ich habe nicht gegen die Naturraumkarte geprüft), sondern prinzipiell, denn natürlich gibt es Gemeinden mit Anteilen an ganz verschiedenen Naturräumen.

Ich hatte zum Vergleich die Kategorie:Geographie (Odenwald) vor Augen. Über die politische Geographie und ihre Kategorisierung weißt Du sicher viel besser Bescheid als ich, der ich mich gewöhnlich eher am Analogieprinzip orientiere. (Was natürlich Fehler woanders dann zuweilen propagiert).

Gruß --Silvicola ^Disk 13:53, 4. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe jetzt mal alles einsortiert, was auch zuvor schon dem Kraichgau zugeordnet war, evt. muss man da noch nachjustieren. Siehst Du gleich irgendwo konkreten Handlungsbedarf? Grüße --Didionline (Diskussion) 00:48, 5. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/daumen  Danke für die geleistete Arbeit.

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 22:18, 8. Aug. 2019 (CEST)

Gern geschehen. :) Grüße --Didionline (Diskussion) 22:49, 8. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:45, 28. Dez. 2020 (CET)

Duo, Band oder Musikgruppe?

Hallo Didi!

Weil du diese Bearbeitung damit begründest, ein Duo sei keine Band: Wer bestimmt, aus wie vielen Personen eine Band besteht? Bekannte Musikduos wie Simon & Garfunkel, Hall & Oates oder sogar das Hip-Hop-Duo Eric B. & Rakim sind nämlich sehr wohl als Bands kategorisiert. Meiner Auffassung nach sind die Bezeichnungen Band und Musikgruppe synonym. --Clemens Stockner (Diskussion) 10:29, 6. Aug. 2019 (CEST)

@Clemens Stockner: Das ist nun mal die Definition der WP (siehe die Einordnung der Kategorie:Duo (Musik)) - wenn einzelne Artikel über Musikduos als Band kategorisiert sind, dann gehören diese falschen Zuordnungen selbstverständlich ebenfalls entfernt. Wenn es keinen Unterschied zwischen Band und Musikgruppe geben würde, hätten wir auch keine parallelen Kategorien, das macht also keinen Sinn. Grüße --Didionline (Diskussion) 17:20, 6. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:45, 28. Dez. 2020 (CET)

Hinweis

Hallo! Auch andere Eltern haben schlaue Kinder, sollte man immer beachten. Ich habe mir letztes Jahr (also vor Dir) bereits zu diesem Problem Gedanken gemacht, und umstrittene Änderungen in der Feinstruktur vorgenommen. Dazu gehört [3] eine klare Definition, was unter dem Dienstleistungssektor in der Wikipedia, und damit als Dienstleistungsunternehmen zu verstehen ist. Die Abschnitte M, N und T lassen sich sehr einfach zuordnen. Natürlich gibt es immer wieder Überschneidungen, aber die lassen sich durch die Trennung gegenüber dem Abschnitt I leicht nachvollziehen. Die Kategorie:Tourismuswirtschaft wurde als zusätzlicher Kategorieast geschaffen, da dies diverse Abschnitte betrifft. Je nachdem wie allgemein oder speziell man Tourismus definiert, passt das. Den Konflikt haben wir dadurch vermieden, dass das Gastgewerbe als Unterkatorie dort komplett eingehängt wurde, ohne das eine detailiertere Bearbeitung erfolgt. Aber es gehört nur eine Teilmenge dessen zur Teilmenge des Tourismus, die wiederum nicht identisch ist mit dem Bereich Dienstleistungen im Tourismus. Wenn Dir bei der Zuordnung der Kontinente so an Korrektheit gelegen ist, solltest über solche Bestandsregelungen im Feinkonzept eines Fachbereichs nicht hinweggehen.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:06, 8. Aug. 2019 (CEST)

Wenn eine Kategorie eine Unterkategorie der Kategorie:Dienstleistungsunternehmen darstellt, dann müssen die entsprechenden nationalen Kategorien zwangsläufig auch Unterkategorien der Kategorie:Dienstleistungsunternehmen nach Staat sein, was ist daran so schwer zu verstehen? --Didionline (Diskussion) 18:08, 8. Aug. 2019 (CEST)

Für jemanden, der erst seit wenigen Jahren im Kat-Bereich mehr verwurstelt, als sachlich handfeste Arbeit zu leisten, nimmst du den Mund sehr voll. Es wäre an der Zeit, du kümmerst dich um die umseitig genannten Themengebiete und lässt aus dem Kat-System die Finger. Verstanden hast dieses nämlich ersichtlich nur zur Hälfte, und diese auch nur bedingt. Deine unabgestimmten Anträge nerven jedenfalls gewaltig und du machst dir nicht einmal die Mühe den Sinn zu hinterfragen. --Label5 _{(Meckerstube)} 21:51, 9. Aug. 2019 (CEST)

Bring Dich doch lieber konstruktiv in die Disk ein, anstatt hier nur haltlos herumzupöbeln. Die Anträge sind begründet und machen durchaus Sinn, wenn Du Dir mal die Mühe machen willst, den Hintergrund anzuschauen. --Didionline (Diskussion) 21:59, 9. Aug. 2019 (CEST)

Ja klar, alle die schon viele Jahre im Projekt Kat gearbeitet haben, sind zu blöd und wir haben nur auf dich gewartet, dass du uns das offenbarst. Und wenn du was von pöbeln schreibst, meinst du wohl eher dich. --Label5 _{(Meckerstube)} 07:18, 10. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:46, 28. Dez. 2020 (CET)

Wüstung

Ein Ort, der nicht mehr bewohnt wird, ist nicht per se "Kultur". Und komm mir nicht mit deinem üblichen "irgendwo ist das aber oben im Katbaum so eingehängt". Es ist durch Nachdenken rauszufinden, dass ein Ort nicht dadurch zur "Kultur" wird, wenn er nicht mehr existiert.

Du wirst dich sicher auf die Einhängung von Kategorie:Wüstung in Kategorie:Archäologie beziehen, die über Kategorie:Kulturwissenschaft in Kategorie:Kunst und Kultur hängt. Das ist höchst problematisch. Denn es werden auch solche Pfade erzeugt: Kategorie:Kunst und Kultur -> Kategorie:Kulturwissenschaften ->Kategorie:Kulturwissenschaft -> Kategorie:Anthropologie -> Kategorie:Gesicht -> Kategorie:Facialis -> Stapediusreflex. Der Stapediusreflex soll also Kultur sein? (Oder Kunst? Auch nicht besser.) Dieser Bereich ist in den "oberen Etagen" hoch fragwürdig. Eine vermeintliche konsistente Übertragung auf die "unteren Etagen" verbietet sich daher. Schön wär's anders, aber das Kategoriesystem hat große Mängel, die du bitte nicht vergrößern solltest. --Århus (Diskussion) 12:12, 15. Aug. 2019 (CEST)

Das entscheidest jetzt also Du im Alleingang, dass die beispielsweise seit 2014 bestehende Einsortierung der Kategorie:Archäologie (Deutschland) (und damit aller von Dir revertierten Kategorien) nun plötzlich nicht mehr in die Kategorie:Kultur (Deutschland) gehören soll, und ohne eine vorherige Diskussion machst Du das alles rückgängig, wobei Du die Einsortierung der übergeordneten Kategorien mal wieder überhaupt nicht zur Diskussion stellst? Da kann ich mittlerweile nur noch den Kopf schütteln - die tatsächlichen Mängel, die das Kategoriesystem aufweist, werden durch solch unbedachte und unsystematische Änderungen wie von Dir hervorgerufen. --Didionline (Diskussion) 22:03, 15. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:46, 28. Dez. 2020 (CET)

Ratschlag

Dankeschön - es freut mich sehr, von Dir zu hören - (nicht signierter Beitrag von Orlando1312 (Diskussion | Beiträge) 00:03, 16. Aug. 2019 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:47, 28. Dez. 2020 (CET)

Frage

Guten Morgen Didionline

habe nun auch ein Lemma zu der Neonazi Partei der III. Weg eingerichet und ein neues Lemma Kategorie:Neonazistische Partei

habe in dem Kontext die 3 Partei Kategorien Die Rechte, Der III.Weg, NPD anstelle der Partei Lemmata in die anderen Kategorien einsortiert und dann die Kategorien in den Partei Lemmtas gelöscht

war das so korrekt, in Bezug auf die Kategorien Ordnung ?

und wenn ja wäre das dann auch bei der AfD so zu handhaben ?

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 06:04, 16. Aug. 2019 (CEST)

@Über-Blick: Habe Dir dazu gerade schon etwas auf Deiner Disk geschrieben - Du musst unbedingt den Unterschied zwischen Themen- und Objektkategorien berücksichtigen. Grüße --Didionline (Diskussion) 06:38, 16. Aug. 2019 (CEST)

OK Danke Liebe Grüße --Über-Blick (Diskussion) 07:00, 16. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:47, 28. Dez. 2020 (CET)

Kategorie - Frage

Hi Didionline, vielen Dank für Deine Korrekturen bei Kategorien. Eine Änderung von Dir verstehe ich allerdings nicht: In "Daressalam (Region)" hast Du die Kategorie [[Kategorie:Daressalam (Region)]] auf [[Kategorie:Daressalam (Region)| ]] geändert. Was bewirkt das? --Friedl 11 (Diskussion) 07:42, 14. Feb. 2020 (CET)

@Friedl 11: Das bewirkt, dass der namensgebende Artikel zuoberst gelistet wird - eine gängige Praxis bei WP. Grüße --Didionline (Diskussion) 17:18, 14. Feb. 2020 (CET)

Danke --Friedl 11 (Diskussion) 19:28, 14. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:57, 28. Dez. 2020 (CET)

Kategorie

Dazu habe ich einen Diskussionsthread eröffnet. Ich halte die Kategoriesierung für falsch. Bitte dort diskutieren. --Gripweed (Diskussion) 15:13, 21. Feb. 2020 (CET)

@Gripweed: Da gibt es für mich eigentlich weder hier noch dort was zu diskutieren - wenn die Kategorie:Reformpädagogik eine Unterkategorie der Kategorie:Lebensreform ist, muss die Kategorie:Reformpädagoge zwangsläufig auch eine Unterkategorie der Kategorie:Person (Lebensreform) sein. Wenn überhaupt, dann müsste also bei der Einsortierung der Kategorie:Reformpädagogik angesetzt werden. --Didionline (Diskussion) 18:16, 21. Feb. 2020 (CET)

Natürlich hat die Reformpädagogik ihre Anfänge in der Lebensreformbewegung. Nur kam halt irgendwann die Alternativpädagogik dazu, daneben entwickelten sich auch Zweige, die mit der ursprünglichen Bewegung nix zu tun hatten. Das führt dazu, dass die Reformpädagogik durchaus in die Lebensreform-Kat gehört, dies aber nicht automatisch dazu führt, dass eine Person der Lebensreform gleichzeitig auch eine Person der Reformpädgogik ist. Beispiele habe ich auf der Kat-Disk geliefert. --Gripweed (Diskussion) 19:17, 21. Feb. 2020 (CET)

Kann ich nicht nachvollziehen - jede Person in der Kategorie:Reformpädagoge wird bereits der Kategorie:Lebensreform zugeordnet, warum dann nicht über die entsprechende Personenkategorie? --Didionline (Diskussion) 19:19, 21. Feb. 2020 (CET)

Das ist halt so, wenn man Personenkategorien mit Sachkategorien mischt. Das ist falsch, Beispiele habe ich genannt. --Gripweed (Diskussion) 19:22, 21. Feb. 2020 (CET)

Wenn es falsch ist, müsste man die Kategorie:Reformpädagogik aus der Kategorie:Lebensreform herausnehmen, dann setz doch sinnvollerweise dort an. --Didionline (Diskussion) 19:23, 21. Feb. 2020 (CET)

Aber natürlich hat doch die Reformpädagogik dort ihre Wurzeln, nur hat sie die halt irgendwann verlassen. Wer CDU-Mitglied war und jetzt bei den Grünen ist, ist ja auch noch in der Kategorie:CDU-Mitglied. --Gripweed (Diskussion) 19:27, 21. Feb. 2020 (CET)

Den Vergleich verstehe ich nicht. Nochmals, wenn nicht jeder Reformpädagoge direkt mit der Lebensreformbewegung zu tun hat(te), muss die übergeordnete Kategorie:Reformpädagogik raus der aus der Kategorie:Lebensreform - alles andere entspricht nicht dem Kategoriensystem. --Didionline (Diskussion) 19:32, 21. Feb. 2020 (CET)

Dann ist das halt so. --Gripweed (Diskussion) 19:37, 21. Feb. 2020 (CET)

Und dann passt es aus meiner Sicht auch wieder. :) --Didionline (Diskussion) 19:55, 21. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:58, 28. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Geographie (Haßmersheim)

Hallo Didionline, du hast mene Bearbeitungen in der Kategorie Geographie (Haßmersheim) bezüglich der Artikel Finkenhof (Haßmersheim) und Burg Guttenberg (Haßmersheim) rückgängig gemacht. Du begründest deinen Revert mit der Aussage: keine geographischen Objekte. Da bin ich in diesem Fall anderer Meinung. Beides sind offiziell Wohnplätze und auf der Liste der Orte im Neckar-Odenwald-Kreis auch als solche ausgewiesen. Grundlage für diese Liste ist die Amtliche Beschreibung nach Kreisen und Gemeinden. Band V: Regierungsbezirk Karlsruhe Kohlhammer, Stuttgart 1976, ISBN 3-17-002542-2. Und auch dort sind die beiden Orte als Wohnplätze bezeichet. Auch beim landeskundlichen Informationssystem leo-bw werden beide Orte als Wohnplatz beschrieben. Und was amtlich als Wohnplatz bezeichet wird ist nach der bei Wikipedia bisher unbestrittenen Meinung eindeutig ein geographisches Objekt. Ich habe deshalb beide Artikel wieder in die Kategorie Geographie (Haßmersheim) eingeordnet. --Roland1950 (Diskussion) 07:30, 23. Feb. 2020 (CET)

@Roland1950: Durch die Einordnung als Ort ist die Zuordnung zur Geographie-Kat ja auch gerechtfertigt, diese war ja aber zuvor bei beiden Artikeln nicht gegeben. --Didionline (Diskussion) 14:23, 23. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:58, 28. Dez. 2020 (CET)

Subkategorie(n) zu Kategorie:Bayerischer Wald

Es sieht so ais, als reichte es zumindest für eine Tochter-Kategorie:Gewässer im Bayerischen Wald, vermutlich sogar noch für Kategorie:Fließgewässer im Bayerischen Wald und Kategorie:See im Bayerischen Wald darunter. Hast Du Lust, oder beschränhst Du Dich „kategorisch“ auf BW? --Silvicola ^Disk 20:45, 10. Mär. 2020 (CET)

@Silvicola: Habe ich gerne übernommen, natürlich gleich samt der übergeordneten Kategorie:Geographie (Bayerischer Wald). Grüße --Didionline (Diskussion) 23:51, 10. Mär. 2020 (CET)

Danke schön! --Silvicola ^Disk 13:20, 11. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:59, 28. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Naturfreundejugend

Hallo Didi

habe während der Erstellung festgestellt, daß oben irgendwas von "wurde bereits mal gelöscht" stand, doch da hatte ich schon "Änderungen veröffentlichen" geklickt

Letztens im Kontext der perifiden Aktivitäten des Apologeten von Holocaustleugner, Islamisten, Neonazis, dem Akteur N...
wurde das Lemma der WerteUnion (AfD) Vorläuferorganisation "Aktion Linkstrend stoppen" aus ebenjenem formalen Grund gelöscht

könnte das perspektivisch nun auch hier der Fall sein ?

muß der Bürokratie wegen, noch nachträglich ein Löschprüfungsantrag gestellt werden

was ist zu tun - ich bin kein bürgerlich, reaktionärer Bürokrat und kenne mich mit diesem Formalscheiß nicht aus

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 02:00, 24. Mär. 2020 (CET)

@Über-Blick: Nur die Ruhe, ich kann auf den ersten Grund nichts erkennen, was eine Löschung rechtfertigen würde. Vermutlich wurde die Kategorie beim ersten Mal aufgrund eines SLA gelöscht, ich kann zumindest keine LD finden - das kann also verschiedene Gründe gehabt haben. Vielleicht lag es an der knappen Befüllung? Sind da noch mehr Artikel zu erwarten? Grüße --Didionline (Diskussion) 17:53, 24. Mär. 2020 (CET)

Hallo Didi, ich selber schaue nach Fehlern, Lücken und der Ordnung ;-)

aus Zeit, Energie und Nerven Gründen verfasse ich so gut wie keine Artikel sondern ergänze und verbessere

ich bin so gut wie in keiner Organisation

mir geht es in erster Linie um Inhalte

doch durch deine Nachfrage habe ich hier FARN Infos zusammengestellt, aus dem ein Lemma werden könnte (nur wer erstellt es ?)

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 23:49, 24. Mär. 2020 (CET)

Das ist leider kein Thema, bei dem ich mitreden kann, daher muss ich passen. Wie wäre es mit einem Artikelwunsch im zuständigen Portal? Grüße --Didionline (Diskussion) 20:55, 25. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:51, 28. Dez. 2020 (CET)

Unternehmens-Kategorien nach Landkreis

Moin, da ich eben über deine Änderung bei Erdöl-Erdgas Grimmen stutzte und in den Kat-Diskussionen nicht so drin stecke: Richten sich diese kleinteiligen Kategorien ausschließlich nach dem (Haupt-)Sitz des Unternehmens oder dem Gebiet in dem sie tätig sind bzw. waren? Der o.g. Erdölbetrieb war nämlich keineswegs nur im Gebiet des (heutigen) Landkreises Vorpommern-Rügen tätig, sondern auch darüberhinaus. Streng genommen war es überhaupt nicht in den heutigen Landkreisen, sondern in den Vorgängerkreisen zu DDR-Zeiten tätig, aber das geht wohl über die Möglichkeiten und Ansprüche des Kat-Systems hinaus ;) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:57, 12. Aug. 2020 (CEST)

@UweRohwedder: Richtig, Unternehmen werden grundsätzlich nach ihrem aktuellen oder ehemaligen Firmensitz kategorisiert (siehe Kategorie:Unternehmen), dabei spielt es keine Rolle, wo sie tätig waren oder sind (bei internationalen Unternehmen wäre hier ja sowieso keine sinnvolle Zuordnung möglich). Die Zuordnung erfolgt dabei geographisch nach den heutigen Verwaltungseinheiten (also beispielsweise den deutschen Landkreisen), zusätzlich können Unternehmen auch zeitlich eingeordnet werden (z.B. über Kategorie:Unternehmen (DDR) oder Kategorie:Unternehmen (Deutsches Reich, 1933–1945)). Grüße --Didionline (Diskussion) 07:19, 13. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:53, 28. Dez. 2020 (CET)

Produzierendes Unternehmen nach Landkreis

Hallo Didi, unabhängig von unserem Dissens in der Zippendorffrage: ich sehe die von Dir gerade serienweise praktizierte Untergliederung von Kategorie:Produzierendes Unternehmen mit einigem Stirnrunzeln. Wo wurde diese Aufsplittung diskutiert?
Hintergrund: ein Unternehmen X, das mal im Landkreis Dingenskirchen aktiv war, kann nach wie vor ein produzierendes Unternehmen sein, aber nicht mehr im Landkreis Dingenskirchen, sondern weiterhin woanders. Dann kann es nicht in produzierendes Unternehmen in Landkreis Dingenskirchen einsortiert werden (ist es ja nicht mehr), aber auch nicht als ehemaliges Unternehmen in Landkreis Dingenskirchen. Dann würde es falsch im Ehemaliges Unternehmen...- Strang drinhängen, obwohl es nach wie vor ein produzierendes Unternehmen ist (nur nicht im Landkreis Dingenskirchen).
Eine geografische Verschneidung von sowohl produzierend als auch ehemalig stößt schnell auf Widersprüche. Deswegen nochmal die Frage: wo wurde diese Untergliederung der produzierenden Unternehmen diskutiert?
Im Bahnbereich haben wir uns wegen dieser intrinsischen Widersprüche von den "ehemaligen"-Unternehmenskategorien verabschiedet, Portal_Diskussion:Bahn/Archiv/2019/I#Kategorien_Kategorie:Eisenbahnverkehrsunternehmen_(Deutschland)_und_Kategorie:Eisenbahninfrastrukturunternehmen_(Deutschland). Da kommt neben der örtlichen Problematik hinzu, dass ein Unternehmen kein Bahnunternehmen mehr ist, aber nach wie vor ein aktives Unternehmen sein kann (gilt auch eine Ebene höher bei den Verkehrsunternehmen) (Veolia etwa). Grüße, --Global Fish (Diskussion) 23:44, 12. Aug. 2020 (CEST)

@Global Fish: Ich verstehe Deine Frage nicht ganz, die Kategorie:Produzierendes Unternehmen samt ihrer örtlichen Untergliederung mit Kategorie:Produzierendes Unternehmen nach Ort etc. gibt es doch seit langem (und fast ebenso lange auch schon für deutsche Landkreise, siehe beispielsweiswe Kategorie:Produzierendes Unternehmen (Städteregion Aachen))? Und auch der Bahnbereich verwendet mit Kategorie:Ehemaliger Straßenbahnbetrieb oder Kategorie:Ehemaliges Verkehrsunternehmen doch Kategorien für ehemalige Unternehmen? Und produzierendes Unternehmen verstehst Du offenbar falsch, das ist kein Status wie ehemaliges Unternehmen, sondern ein Wirtschaftszweig für Unternehmen, die ehemals oder aktuell etwas produziert haben. Die parallele Einsortierung eines Unternehmens in Kategorien für ehemalige und produzierende Unternehmen ist also keinesfalls ein Widerspruch. Grüße --Didionline (Diskussion) 07:10, 13. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Didi, Asche auf mein Haupt. War ich doof! Ich hatte produktiv und produzierend verwechselt.
Was die "ehemaligen" angeht: das Problem ist der Verschnitt von "ehemalig" mit geographischen oder thematischen Aspekten. Jedes in Kategorie:Ehemaliges Verkehrsunternehmen (Deutschland) einsortierte Unternehmen hängt automatisch in Kategorie:Ehemaliges Unternehmen drin, muss aber keineswegs ein ehemaliges Unternehmen sein. Es kann sehr wohl in anderen Branchen noch aktiv sein. Es kann sogar nach wie vor ein aktives Verkehrsunternehmen sein, nur nicht mehr in Deutschland. Wie gesagt, im Bahnbereich haben wir uns von den ganzen ehemaligen Bahngesellschaften etc. verabschiedet (Link auf Diskussion steht oben, Link auf LD: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kategorien/Archiv/2019-I#Kategorie:Ehemalige_Bahngesellschaft. Der "ehemalige Straßenbetrieb" scheint ne Altlast zu sein (wobei die alle isoliert sind und kaum ein wirkliches Problem); Kategorie:Ehemaliges Verkehrsunternehmen liegt oberhalb des Bahnbereiches. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 09:13, 13. Aug. 2020 (CEST)

Das Problem mit ehemaligem Unternehmen in einem Bereich, die aber in einem anderen Bereich noch aktiv sind, habt nicht nur ihr im Bahnbereich, das gibt es ja überall - die anderen Fachbereiche tolerieren das offenbar als Unschärfe des Kategoriensystems, soweit ich das bislang mitbekommen habe. Grüße --Didionline (Diskussion) 17:45, 13. Aug. 2020 (CEST)

Ja klar, das gilt generell. Genauso gilt das andere Problem (ehemalig in einer bestimmten Region, aber produktiv woanders und damit als ganzes nicht ehemalig) auch in allen Bereichen. Ist m.E. so sehr unscharf, dass es bei Objektkategorien nicht zu tolerieren ist. Dass es im Bahnbereich vielleicht zuerst auffiel, liegt m.E. daran, dass der Bereich relativ groß ist, und man dort noch ein paar Leute hat, die sich für Kategorien interessieren; andere Unternehmensbereiche sind vermutlich noch kleinere Nischen, wo man nicht unbedingt Leute hat, die sich mit Kategorisieren befassen.
Das Problem an sich können freilich nicht Du und ich lösen, müsste mal zentral geklärt werden. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 23:51, 13. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:53, 28. Dez. 2020 (CET)

Gesamtzahl Kategorien

Hallo! Gibt es irgendwo eine Statistik, wieviele Kategorien es insgesamt gibt? --Martsamik (Diskussion) 00:44, 16. Aug. 2020 (CEST)

Ist mir noch nicht untergekommen. Wozu benötigst Du die Angabe denn? Grüße --Didionline (Diskussion) 01:23, 16. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:54, 28. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Produzierendes Unternehmen (Landkreis Miltenberg)

In deiner KategorieKategorie:Produzierendes Unternehmen (Landkreis Miltenberg) sind bis jetzt keine Artikel. Werden dort noch welche hinzugefügt? Langusto (Diskussion) 11:47, 16. Aug. 2020 (CEST)

@Langusto: Schau mal auf das Datum und die Uhrzeit, wann diese Kategorie angelegt wurde. ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 11:49, 16. Aug. 2020 (CEST)

Entschuldigung Didoline Langusto (Diskussion) 11:51, 16. Aug. 2020 (CEST)

Kein Problem. :) Grüße --Didionline (Diskussion) 11:53, 16. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:54, 28. Dez. 2020 (CET)

Perzina

Bonjour,

ich habe vorhin die von dir bearbeitete Version bei der Klavierfabrik Perzina herausgenommen. Die von dir verwendete Quelle ist leider veraltet und auch sehr ungenau, denn Herr Reinhard Thon hat lediglich Werbeprospekte der Firma als Quelle genutzt und dadurch werbewirksame Übertreibungen in seinem Text verwendet, ebenso ungenaue Geburts- und Sterbedaten. Eine genauere Firmenbiografie in Zusammenarbeit mit Familienangehörigen und zwei Schweriner Museen ist gerade in Arbeit.

Mit freundlichen Grüßen --Klippenstipper 11:20, 18. Aug. 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Klippenstipper (Diskussion | Beiträge) )

@Klippenstipper: Ich wüsste nicht, was an der Einsortierung in die Kategorie:Produzierendes Unternehmen (Schwerin) falsch sein sollte. Grüße --Didionline (Diskussion) 17:07, 18. Aug. 2020 (CEST)

@Didionline: Oh Verzeihung, bei mir kam die Bearbeitung deines unangemeldeten Vorgängers als EINE Bearbeitung an. Ich nehme somit alles zurück. Mit freundlichen Grüßen --Klippenstipper 18:20, 18. Aug. 2020 (CEST)

Hatte mich schon gewundert. :) Grüße --Didionline (Diskussion) 18:23, 18. Aug. 2020 (CEST)

P.S.: Auf meiner eigenen Diskussionsseite musst Du mich nicht anpingen. ;) --Didionline (Diskussion) 18:23, 18. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:36, 28. Dez. 2020 (CET)

Kategorie Römerstraße

Hallo Didionline, sortiere gerade gedanklich in der antiken Geographie und denke, dass unter der Kategorie: Geographie (Römisches Reich) die Kategorie:Römerstraße fehlt. Wie siehst Du das? Danke und Gruß.--Drekamu (Diskussion) 00:02, 21. Aug. 2020 (CEST)

Da spricht als Unterkategorie der Kategorie:Altstraße nichts dagegen. Grüße --Didionline (Diskussion) 00:09, 21. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:37, 28. Dez. 2020 (CET)

Bermudafunk

Hallo,

ich bin Vorstand im Bermudafunk. Wir sind ein gemeinnütziger Verein und dürfen gar nicht unternehmerisch auftreten. Ich halte die Kategorisierung als Medienunternehmen daher für falsch und irreführend.

Viele Grüße Robert (nicht signierter Beitrag von Robb der Physiker (Diskussion | Beiträge) 12:20, 24. Aug. 2020 (CEST))

@Robb der Physiker: Hörfunksender sind in der WP grundsätzlich als Medienunternehmen kategorisiert, siehe die Einordnung der Kategorie:Hörfunksender (Deutschland), in der der Artikel ja scheinbar unbeanstandet schon drin war. Grüße --Didionline (Diskussion) 17:19, 24. Aug. 2020 (CEST)

Hallo,

ich frage im Portal:Hörfunk nach. Danke.

--Robb der Physiker (Diskussion) 14:40, 25. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:38, 28. Dez. 2020 (CET)

Unklarheit bei Wikidata

Hallo Didionline! Kannst Du verstehen, wo das Problem hier auf WikiData ist? [4] Gruß, --JPF just another user 12:42, 30. Aug. 2020 (CEST)

Da komme ich so auf Anhieb nicht rein, beschäftige mich mit Wikidata nur am Rande - was genau funktioniert denn nicht? Grüße --Didionline (Diskussion) 12:48, 30. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:39, 28. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Hauraki Gulf

Hi Didionline, Danke für deine Korrekturen und Ergänzungen. Leider ist nun die Kategorie nicht mehr in dem Kategoriebaum von Neuseeland eingebunden, was nicht Zielsetzung meiner Anlage der Kategorie war. Bevor ich nun Änderung vornehme, erkläre mir kurz den Hintergrund deiner Änderungen. Vielleicht hast du ja auch einen Vorschlag, wie die Kategorie deiner Ansicht nach in den Kategoriebaum von Neuseeland sinnvoll eingebunden werden kann. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 21:55, 3. Sep. 2020 (CEST)

@Ulanwp: Themenkategorien zu Gewässern außerhalb von Staaten werden nicht in die nationalen, sondern nur in die kontinentalen Kategorien einsortiert (hier also in Kategorie:Australien und Ozeanien nach Gewässer), da ja nicht automatisch auch jedes Objekt in dem jeweiligen Gewässer dem betreffenden Staat angehören muss. Artikel zu einzelnen Objekten können jedoch zusätzlich in die entsprechenden nationalen Kategorien einsortiert werden (hier z.B. in die Kategorie:Geographie (Auckland)). Grüße --Didionline (Diskussion) 22:41, 3. Sep. 2020 (CEST)

Erst einmal vielan Dank für deine Rückmeldung. Angelegt und gedacht war die Kategorie Hauraki Gulf für alle Artikel, die den Gulf betreffen, wie Channels, Bays, Islands, Meeresschutzgebiete usw. Das passt also nicht in ein Themengebiet Gewässer oder dergleichen. Eigentlich müsste die Kategorie unter Neuseeland Geographie einsortiert werden. Gruß .. Ulanwp (Diskussion) 22:51, 3. Sep. 2020 (CEST)

Da kann ich Dir nicht folgen - der Hauraki Gulf ist eine Bucht, also ein Gewässer, folgerichtig muss die Themenkategorie Kategorie:Hauraki Gulf auch eine Kategorie unter Kategorie:Gewässer als Thema sein. Themenkategorien werden ja nie unter einen anderen Themenstrang wie Geographie einsortiert, das erfolgt nur bei einzelnen Artikeln aus diesen Themenkategorien. Grüße --Didionline (Diskussion) 23:04, 3. Sep. 2020 (CEST)

Hmmm, Hauraki Gulf beinhaltet aber auch Inseln und Meeresschutzgebiete, letztete sich auch auf die Flora und Fauna beziehen. Fährverbindungen wären noch ggf. weitere Artikel, die den Hauraki Gulf betreffen. Wenn das alles darunter subsumiert werden kann, wäre das OK. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 23:16, 3. Sep. 2020 (CEST)

Genau, als Themenkategorie kann die Kategorie Artikel mit jedem beliebigen Inhalt aufnehmen. Die geographische Zuordnung erfolgt ja parallel in den Kategorien des Kategorienstrangs Geographie. Grüße --Didionline (Diskussion) 23:32, 3. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:39, 28. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Kirchengebäude in Europa‎

Hallo Didionline, was soll diese aufgeblähte Kategorie:Kirchengebäude in Europa‎ eigentlich bewirken außer das 10.000 Edits erjagd worden sind und der Kategorienblock unter dem jeweiligen Artikel sich unübersichtlich aufbläht. Kategorien mit über 200 bis 300 Einträgen verlieren ihre Funktion zunehmend. Gibt es wirklich Leute die Wikipedia benutzen, denen diese Kategorie irgendwie hilft. Dieser Kategoriewahnsinn der Kategorie-Gurus ist schrecklich, meine Hochachtung für diese ‚Leistung‘ hält sich in Grenzen, ganz im Gegenteil!- Das ändert zwar nichts, musste von mir Mal geschrieben werden. Es grüßt --Roland Kutzki (Diskussion) 10:48, 11. Sep. 2020 (CEST)

@Roland Kutzki: Deine Meinung sei Dir gegönnt, aber warum sagst Du das mir? Es gibt einen breiten Konsens in vielen Fachbereichen für diese Kontinentalkategorien, also solltest Du Dich hier an die WP-Community und nicht an einzelne User wenden. --Didionline (Diskussion) 19:03, 11. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Didionline, entschuldige bitte, ohne zu prüfen habe ich angenommen, Du hättest diese Kategorie neu einführt. Die Community ist wohl zu abstrakt und distanziert, sondern immer die User die solche Kategorien einstellen. Nichts für Ungut und Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 19:22, 11. Sep. 2020 (CEST)

Verstehe ich jetzt nicht - Du hast doch schon vor Jahren in der Kategorie Diskussion:Kirchengebäude in Europa Deinen Unmut abgelassen. --Didionline (Diskussion) 19:41, 11. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Didi, tut mir leid, hier täuscht Dich Dein Gedächtnis. Das einzige, worüber die WP-Community entschied, war ein MB von 2007, wo die Doppelkategorisierung nach Staat und Kontinent für Inseln beschlossen werden. Das kann man sicherlich auch für Berge und Flüsse etc. verallgemeinen, aber einen Konsens für die systematische Kategorisierung auch von Bauwerken nach physischer Geografie hat es niemals gegeben. Die fraglichen Kategorien wurden von einzelnen Usern eingeführt (nicht erst von Dir, schon vorher) und so nach und nach immer stärkere Fakten geschaffen; Protest gab es immer wieder aus wohl allen betroffenen Fachbereichen. Ich hab allerdings längst aufgegeben, mich darüber zu ärgen. Grüße in die Runde, --Global Fish (Diskussion) 19:44, 11. Sep. 2020 (CEST)

Den breiten Konsens bezog ich eben darauf, dass es diese Kategorien nunmehr seit sehr langer Zeit und durchaus systematisch gibt - dass diese nicht von allen geliebt werden, ist mir schon klar. Grüße --Didionline (Diskussion) 19:57, 11. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Didionline, glatt vergessen das ich das ganz ironisch 2018 kommentiert habe und der gesperrte inwischen dauerhaft gesperrte Benutzer:Satyrios die Kat. angelegt hatte und Du musst auch nicht meine Entschuldigung annehmen. Global Fish ist weiser als ich junger Hitzkopf: Stimmt: Auch ich sollte es längst aufgeben, mich darüber zu ärgen, aber so ganz kann ich das nicht. --Roland Kutzki (Diskussion) 20:02, 11. Sep. 2020 (CEST)

So sollte das jetzt nicht rüberkommen, klar nehme ich die Entschuldigung an - aber gelegentlich wundere ich mich eben über Einwürfe zu Kategoriensträngen, die aus meiner Sicht in der deutschen WP absolut gängig sind. ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 20:06, 11. Sep. 2020 (CEST)

Den breiten Konsens bezog ich eben darauf - nochmal nein. Konsens ist Resultat von Diskussionen. Es gibt und gab keinen Konsens für die Einordnung von Bauwerken in Stränge der physischen Geographie. Das die Einordnung nun "in der deutschen WP absolut gängig" ist, da gebe ich Dir völlig Recht. Aber nicht als Resultat eines Konsens (oder sagt man Konsenses .. Hilfe ;-))), sondern durch konsequentes (um es neutral zu formulieren) Faktenschaffen gegen alle Widerstände. --Global Fish (Diskussion) 20:11, 11. Sep. 2020 (CEST)

Für mich ist es durchaus ein Konsens, wenn über Jahre (oder hier eher schon Jahrzehnte) Kategorien angelegt und in den dazugehörigen Diskussionen immer auf Behalten entschieden wird, aber lass uns darüber nicht streiten, das lohnt sich nicht. :) --Didionline (Diskussion) 20:13, 11. Sep. 2020 (CEST)

Ich hab die seinerzeitigen Kämpfe durchaus als Gegenteil eines Konsens empfunden. Aber völlig d'accord; Streit darüber lohnt sich nicht. Viele Grüße und schönes Wochenende, --Global Fish (Diskussion) 22:58, 11. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:40, 28. Dez. 2020 (CET)

Kategorien

Hallo Didionline, erstmal danke für deine Korrekturen. Seltsam finde ich aber [5] dies. Wenn man in der Kategorie:Universität in Europa ist, will man schnell auf die russischen Unis zugreifen können. In der Russland-Kategorie sind natürlich Unis in Asien und Europa drin. Aber was spricht dann dagegen, in beides einzusortieren? Ich habe mich da an Kategorie:Hochschule in Russland orientiert, die auch in Europa und Asien einsortiert ist. Viele Grüße! Jaskan (Diskussion) 23:01, 18. Sep. 2020 (CEST)

Zugespritzt: Müssten dann etwa die Kategorie:Universität in Sankt Petersburg nach Kategorie:Universität in Europa? Die Oberkat sollte ja schließlich alle Unis in St. Petersburg fassen. Jaskan (Diskussion) 23:05, 18. Sep. 2020 (CEST)

@Jaskan: Danke für den Hinweis zur Kategorie:Hochschule in Russland, die war ebenfalls falsch einsortiert - bei Staaten wie Russland, die auf mehreren Kontinenten liegen, können tatsächlich nur die Objekte den jeweiligen Kontinenten zugeordnet werden, auf denen sie auch liegen - schau Dir mal zum Vergleich die Kategorie:Hochschule in den Vereinigten Staaten an, die auch keinem Kontinent zugeordnet ist, da ja eine Hochschule auf Hawaii wie beispielsweise die Chaminade University of Honolulu nicht zu Nordamerika, sondern zu Australien und Ozeanien gehört. Das eigentliche Problem ist die Unterteilung der Kontinentalkategorien im Bildungsbereich, diese sollten eigentlich nur einzelne Artikel enthalten wie es bei Bauwerken oder geographischen Objekten üblich ist - aber das müsste an anderer Stelle diskutiert werden. Grüße --Didionline (Diskussion) 08:36, 19. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:41, 28. Dez. 2020 (CET)

Distributionslogistik - Versandhandel

• Kategorie:Distributionslogistik
• Kategorie:Versandhandel

Schnittmengen / Unterschiede

und eventuell falsche Einordnungen ?

oder ist Versandhandel einfach als Unterkategorie von Distributionslogistik die beste Lösung ?

so parallel jedenfalls finde ich es nicht ok

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 00:27, 13. Okt. 2020 (CEST)

habe nun Versandhandel zur Unterkategorie von Distributionslogistik gemacht

--Über-Blick (Diskussion) 00:43, 13. Okt. 2020 (CEST)

Wenn alle Artikel in der Kategorie:Versandhandel samt deren Unterkategorien sich inhaltlich auch auf die Kategorie:Distributionslogistik beziehen, spricht da nichts dagegen. Grüße --Didionline (Diskussion) 17:38, 13. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:56, 28. Dez. 2020 (CET)

Frage zur Kategorisierung

Hallo Didionline, ich hab da eine Frage, die du als Kategorie Experte sicherlich beantworten kannst. Gehört zum Beispiel der Artikel Geografie des Sudan in die Kategorie Geographie (Afrika), bzw. der Artikel Liste der Flüsse in Äthiopien in die Kategorie Fluss in Afrika oder nicht? Gruß --Peter in s (Diskussion) 09:41, 18. Okt. 2020 (CEST)

@Peter in s: Geographieartikel, die eindeutig einem Staat zuordenbar sind (was ja bei beiden Beispielen der Fall ist), werden eigentlich nicht in die kontinentalen, sondern ausschließlich in die nationalen Kategorien einsortiert. Die Flusskollegen handhaben das aber bei den nationalen Listen anders, die werden tatsächlich auch in die Kategorie:Fluss in Afrika einsortiert - widerspricht zwar eigentlich der Definition der Kategorie, hat sich hier aber so eingebürgert. Grüße --Didionline (Diskussion) 10:00, 18. Okt. 2020 (CEST)

OK. Vielen Dank. Gruß --Peter in s (Diskussion) 10:03, 18. Okt. 2020 (CEST)

Da das in Afrika zum größten Teil ich war, würde ich, wenn nichts dagegen spricht, das entsprechend anpassen. --Peter in s (Diskussion) 10:08, 18. Okt. 2020 (CEST)

Ist auch wenn ich mir das unter Kategorie:Fluss nach Kontinent so anschaue eher unüblich, gegen das Aushängen spricht also nichts. :) Grüße --Didionline (Diskussion) 10:10, 18. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:57, 28. Dez. 2020 (CET)

Bitte schnellstmöglich sichten unter ara Shoes Eintrag

Guten Tag Didionline,

bitte sichten Sie folgende Änderung schnellstmöglich: https://de.wikipedia.org/wiki/Ara_AG

Holding der Ara-Gruppe ist die Ara AG. Der Vorstand setzt sich aus Maximilian Müller, Patrick Röseler und Thomas Schmies zusammen.

Vielen Dank im Voraus

ara AG (nicht signierter Beitrag von 194.39.97.250 (Diskussion) 11:53, 22. Okt. 2020 (CEST))

Leider sind die Angaben nicht belegt, daher kann ich diese nicht sichten. Grüße --Didionline (Diskussion) 17:12, 22. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Didionline,

Bitte vergleichen Sie den "Steckbrief" der ara AG auf der rechten Seite unseres Artikels mit dem Abschnitt "Struktur und Kennzahlen".

Man kann in dem folgenden Screenshot sehen, was gemeint ist ( https://nextcloud.ara-shoes.de/index.php/s/abs8tY5HfLrTJHA ).

MfG (nicht signierter Beitrag von 194.39.97.250 (Diskussion) 10:45, 23. Okt. 2020 (CEST))

Wie bereits gesagt, es fehlen schlichtweg die Belege, um das sichten zu können. Grüße --Didionline (Diskussion) 20:53, 23. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:54, 28. Dez. 2020 (CET)

Hoi Didi

Heut hab ich meine ganzen Wikibearbeitungen von allen meinen alten Konten zusammengezählt und bin auf 2196 gekommen. Bei dir sinds einige mehr... :) --DasHolzmännchen (Diskussion) 01:02, 25. Okt. 2020 (CEST)

Das liegt bei mir in erster Linie an der Mitarbeit im Kategorienprojekt. ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 01:05, 25. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:55, 28. Dez. 2020 (CET)

Es tut mir ja leid für die vielen Reverts,

aber das war so falsch und überflüssig, dass es schon wehtat. Irgendwo liegt es aber in der Natur der Sache, dass Kriege und Schlachten i.d.R. nicht auf das Territorium eines Staates beschränkt sind, das ist hoffentlich einsichtig. --Prüm ✉ 17:08, 8. Nov. 2020 (CET)

@Prüm: Dann müssten alle Artikel einzeln einsortiert werden, viel Spaß. --Didionline (Diskussion) 17:10, 8. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:55, 28. Dez. 2020 (CET)

HK

Hallo Didi,
danke für deine Aufräum- und Sortierungsarbeiten bei HK-Artikeln! --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 18:32, 15. Nov. 2020 (CET)

Gern geschehen. :) Shi Annan hatte hinsichtlich der Kategorisierung nach Distrikten in den letzten Tagen das Startsignal gegeben, das habe ich dann mal ein bißchen fortgeführt. Grüße --Didionline (Diskussion) 23:54, 15. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:56, 28. Dez. 2020 (CET)

Sapperlott!

Das ging flott... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:07, 16. Nov. 2020 (CET)

Ist mit Kategorienarbeit recht einfach. ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 20:11, 16. Nov. 2020 (CET)

"speichern" drücken muss man schon auch. Und andere machen das auch - und schon länger. --Zollernalb (Diskussion) 20:16, 16. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 19:56, 28. Dez. 2020 (CET)