Benutzer Diskussion:Didionline/Archiv/2022

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Didionline/Archiv/2022#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Didionline/Archiv/2022#Thema_1

Archiv

2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

Wie wird ein Archiv angelegt?

bei Kanhave-Kanal‎

fiel mir auf: sollte es nicht eine Kat. "ehemaliger Kanal" geben? JEW (Diskussion) 12:51, 31. Dez. 2021 (CET)

@JEW: Haben wir doch: Kategorie:Ehemaliger Kanal. Grüße --Didionline (Diskussion) 13:09, 31. Dez. 2021 (CET)

Danke, JEW (Diskussion) 13:24, 31. Dez. 2021 (CET)

Gerne. Schon mal einen guten Rutsch! :) Grüße --Didionline (Diskussion) 13:27, 31. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 05:27, 1. Jan. 2022 (CET)

noch ein Anliegen

es gibt Kategorie:Homosexualität nach Staat, was ich gut fände wäre u.a. auch Kategorien wie Kategorie:Homosexualität in Europa

was sagst du dazu, hieße das dann die zuständige höhrere Kategorie:Homosexualität nach Kontinent ? und wäre dem Kategorien Regeln konform ?

--Über-Blick (Diskussion) 14:21, 21. Aug. 2021 (CEST)

Ich sehe da auf den ersten Blick eigentlich keinen Bedarf - gibt es denn Artikel, die sich mit dem Thema kontinentalbezogen befassen? Grüße --Didionline (Diskussion) 16:13, 21. Aug. 2021 (CEST)

Ich habe mir alle möglichen Artikel zu Europa angeschaut und alles dazu taucht auf, nur dieser Komplex nicht. Da ich in der Vergangenheit ab und an auf die Lemmata zu den Situationen in diversen Lemmta gestossen bin habe ich mir die Kategorien angesehen und festgestellt das es bezüglich der Europäischen Gemeinschaft dazu keine Kategorie gibt. Ich halte dies für Sinnvoll. Es gibt Europa, Es gibt die Europäische Gemeinschaft etc. Ausgangspunkt war glaube ich der neue europäische Parteienzusammenschluß im rechten Spektrum nach dem ich geschaut hatte und dann in die Kategorienstruktur ging... Wenn mehr Zeit kann ich nochmal schauen.

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 09:35, 22. Aug. 2021 (CEST)

Wie gesagt, es sollten schon zu allen Kontinenten auch passende Artikel da sein, sonst macht ein solcher Kategorienzweig ja keinen Sinn. Grüße --Didionline (Diskussion) 11:27, 22. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 20:01, 4. Jan. 2022 (CET)

Neuer Markt 5 (Jarmen)

Hallo Didionline, Du hast den Artikel um die Kategorie:Wohn- und Geschäftshaus in Europa ergänzt, obwohl es Unterkategorien dazu gibt. Ich möchte diese Ergänzung wieder löschen, weil ich keinen Sinn dafür sehe das Haus in einer Kategorie mit 886 Einträgen zu verorten, bei vorhandenen Unterkategorien. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 17:02, 22. Aug. 2021 (CEST)

@Roland Kutzki: Nein, das passt schon - schau Dir mal den Aufbau des Kategoriensystems an, die Kategorie:Wohn- und Geschäftshaus im Landkreis Vorpommern-Greifswald ist keine Unterkategorie der Kategorie:Wohn- und Geschäftshaus in Europa, hier werden nationale und kontinentale Kategorien parallel geführt. Grüße --Didionline (Diskussion) 20:16, 22. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 20:01, 4. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:Schutzgebiet (Umwelt- und Naturschutz) in Ecuador

Hallo, Du hast die Kategorien in einem oder in mehreren Artikeln entfernt. Obige Kategorie ist jedoch KEINE Unterkategorie von "Schutzgebiet (Umwelt- und Naturschutz) in Südamerika". Wo liegt der Sinn hinter deiner Aktion?--Slimguy (Diskussion) 07:48, 25. Aug. 2021 (CEST)

@Slimguy: Die nationalen und die kontinentalen Kategorien werden parallel geführt, jeder Artikel kann also in die nationale Schutzgebietskategorie oder in eine deren Unterkategorien sowie zusätzlich in die kontinentale Kategorie einsortiert werden. --Didionline (Diskussion) 19:01, 25. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 20:01, 4. Jan. 2022 (CET)

Hessen

Nabend Didionline, hältst Du es für sinnvoll, eine Mitgliederkategorie für den Verein für Nassauische Altertumskunde und Geschichtsforschung anzulegen?--Mehlauge (Diskussion) 17:50, 26. Aug. 2021 (CEST)

@Mehlauge: Eigentlich eher nicht. Ich halte Kategorien wie Kategorie:Mitglied des Konstanzer Arbeitskreises für mittelalterliche Geschichte für unnötig, sofern jede Person Mitglied werden kann und die Mitgliedschaft keine Auszeichnung darstellt oder aufgrund von besonderen Leistungen begründet ist. Grüße --Didionline (Diskussion) 18:48, 26. Aug. 2021 (CEST)

Danke. Hab ich mir schon gedacht nach den Männern vom Morgenstern.--Mehlauge (Diskussion) 09:41, 27. Aug. 2021 (CEST)

Welche Männer vom Morgenstern...? --Didionline (Diskussion) 01:37, 28. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 20:01, 4. Jan. 2022 (CET)

Anpassung an die übliche Form bei Regionen?

Hallo, halte Deine Verschiebungen grundsätzlich für hilfreich. Aber was ist in Schottland (klammerfrei) üblich hinsichtlich der Regionen [ https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Pr%C3%A4fixindex?prefix=Region+%28&namespace=14 ] (geklammert) ? Gruß--Wheeke (Diskussion) 13:31, 2. Okt. 2021 (CEST)

Da ging es doch nicht um Artikel über Verwaltungseinheiten namens Region, sondern um Kategorien zu geographischen Regionen, und die folgen dem Schema Region in (siehe Kategorie:Region nach Staat). Grüße --Didionline (Diskussion) 00:18, 3. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 20:00, 4. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:Kirchengebäude im Tecklenburger Land

Hallo, zu deiner Änderung: Das ist nach jetzigem Stand richtig, aber ich frage mich, ob die Kategorie:Kirchengebäude im Tecklenburger Land wirklich zurecht in der Kategorie:Kirchengebäude im Kreis Steinfurt steht. Gibt es nicht eine Regel, dass Bauwerk nach Region und Bauwerk nach Landkreis nicht verschnitten werden, weil Regionen meist nicht genau in Landkreisen oder anderen politischen Einheiten aufgehen?--Zweioeltanks (Diskussion) 18:18, 7. Okt. 2021 (CEST)

Das ist bei solchen Regionenkategorien korrekt, die keiner Verwaltungseinheit zugeordnet sind. da aber die Kategorie:Tecklenburger Land dem Kategorie:Kreis Steinfurt zugeordnet ist, sind alle darin enthaltenen Artikel diesem Kreis zugeordnet und die Unterkategorien folgen der Kategorisierung der Hauptkategorie. --Didionline (Diskussion) 18:22, 7. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 20:00, 4. Jan. 2022 (CET)

TuSpo Ziegenhain

Hallo Didionline, ich melde mich einfach mal bei dir, weil du einer der letzten Editoren von TuSpo Ziegenhain bist. Hierbei handelt es sich um einen noch aktiven Sportverein; der Fußballverein, war nur eine Sparte, die ausgegliedert wurde. Ich bin kein Wiki-Profi und weiß nicht, ob man 2 Artikel erstellen sollte oder den Fußball-Artikel in einen über den heute noch existenten Sportverein integriert.

Kannst Du mir hier helfen? Besten Dank!

@Argheady: Wenn es sich durchwegs um einen Verein mit unterschiedlichen Sparten handelt, reicht ein Artikel, dann kann dieser ja dementsprechend erweitert werden. Ein separater Artikel für eine Sparte macht nur Sinn, wenn beide unabhängig voneinander waren/sind und jeweils auch eigene Relevanz aufweisen können. Grüße --Didionline (Diskussion) 17:19, 10. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:59, 4. Jan. 2022 (CET)

Spezial:Diff/217195908

Moin. Bist Du wirklich sicher, dass "Bildung+Forschung" dort eine geeignete Kat ist? Vorlage:Smiley/Wartung/???  -- Nightflight to Venus (Diskussion) 05:57, 12. Nov. 2021 (CET)

@Nightflight to Venus: Na klar, Museen fallen in unserem Kategoriensystem in diesen Bereich (siehe Kategorie:Museum in Indien oder auch die Hauptkategorie Kategorie:Museumswesen). --Didionline (Diskussion) 17:15, 12. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:58, 4. Jan. 2022 (CET)

Johannisbrunnen (Wingst)

Ich danke für die Ergänzung im Abschnitt Kategorien. Allerdings denke ich, dass die von Ihnen gestrichene Kategorie "Wingst" auch noch passend und hilfreich wäre, da es sich hier auch um ein art Wahrzeichen der Wingst handelt und nicht nur von geographischer sondern auch von historischer Interesse ist. --Schmila (Diskussion) 18:50, 19. Nov. 2021 (CET)

@Schmila: Nein, wir sortieren Artikel grundsätzlich nicht in über- und untergeordnete Kategorien gleichzeitig ein, das ist eine Grundregel des Kategoriensystems. --Didionline (Diskussion) 18:54, 19. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:57, 4. Jan. 2022 (CET)

Kategorie Glatzer Land

:@Didionline: Ich habe gerade gesehen, dass du fleissig die „Kategorie:Glatzer Land“ eliminierst, mit der Begründung "bereits in einer Unterkategorie" enthalten. Wie du dort in der Einleitung sehen kannst, ist das Glatzer Land bzw. die Grafschaft Glatz historisch ein eigenes Gebilde, schon deshalb, weil es bis 1763 unmittelbar zu Böhmen und nicht zu Schlesien gehörte. Die entsprechende Geschichte lässt sich deshalb nur mit einer passenden Kategorie zusammenfassend darstellen. Du hast sicher eine Begründung, wäre aber für das KatSystem ein gewaltiger Rückschritt! Grüße --Wietek (Diskussion) 15:13, 20. Nov. 2021 (CET)

Ich eliminiere nichts, aber hier wurden viele Artikel einsortiert, obwohl sie bereits in Unterkategorien enthalten sind, was wir prinzipiell nicht machen - Du kannst Dich davon gerne im Einzelfall überzeugen, ich habe es mir jedes Mal genau angeschaut. Grüße --Didionline (Diskussion) 15:16, 20. Nov. 2021 (CET)

Übrigens brauchst Du mich auf meiner eigenen Disk nicht anpingen, das bringt nichts. ;) --Didionline (Diskussion) 15:17, 20. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:57, 4. Jan. 2022 (CET)

Uganda, Distrikt oder Region, und/oder

Hallo Didi, wiedermal zu spät gesehen. In "Staatliche Verwaltungseinheit als Thema" ist "Uganda nach Distrikt‎" angelegt. Ich habe nun "Uganda nach Region‎" angelegt. Stimmst du mir zu, wenn ich annehme man sollte die Distrikte in die Regionen einsortiren? Gruß --Peter in s (Diskussion) 13:57, 4. Dez. 2021 (CET)

Ja, das passt aus meiner Sicht. Grüße --Didionline (Diskussion) 14:03, 4. Dez. 2021 (CET)

Über die Umsetzung war ich jetzt aber nicht so begeistert - bitte achte ein bißchen auf die Unterschiede zwischen Objekt- und Themenkategorien. Grüße --Didionline (Diskussion) 19:40, 4. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:56, 4. Jan. 2022 (CET)

weitere Kategorien in Weiterleitungen

Guten Morgen,

mir ist bei den Weiterleitungen zu Spaß am Dienstag - Montagsspaß, Spaß am Montag und Spaß am Mittwoch - das dort neben der WL auch die Kat Fernsehsendungen der 1980er Jahre (bzw. Fernsehsendunegn der 1990er Jahre angelegt ist, nicht aber die thematisch (und sinnvoll) passenden Kindersendung (Fernsehen) und Fernsehsendung (Das Erste), wodurch diese Sendungen dort natürlich auch fehlen. So jedenfalls mein Verständnis. Da Du die Kat-Eingangskontrolle bist daher die Frage an Dich: siehst Du das ebenso? Dann würde ich die Kats ergänzen. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 07:30, 21. Dez. 2021 (CET)

@ThüringerChatte: Wenn bereits der Artikel, auf den die WL führen, so kategorisiert ist und es sich um keine eigenständigen Sendungen handelt, wäre die Kategorisierung der WL eigentlich überflüssig. Grüße --Didionline (Diskussion) 19:37, 21. Dez. 2021 (CET)

Hallo nochmal,

danke für die schnelle Rückmeldung; die Sendungen sind insofern nicht eigenständig, als das sie (noch) keinen eigenen Artikel haben, sondern als Vorgänger und Nachfolger der namentlich allgemein bekanntesten Variante (anderer Titel, Sendetag, Sendezeit, Moderator) in deren Artikel erwähnt sind. Die Frage wäre wohl halt: nutzt jemand die Kat, um einen Themenüberblick zu bekommen? --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 00:03, 22. Dez. 2021 (CET)

Also wenn es sich doch um eigenständige Sendungen mit Potential für eigene Artikel (dazu müssten sie relevant im Sinne der RK sein) handelt, wäre die Kategorisierung schon gerechtfertigt. Grüße --Didionline (Diskussion) 18:19, 22. Dez. 2021 (CET)

Das trifft in den genannten Fällen durchaus zu.

Danke nochmal, ich mache mich dann mal an die Kat-Erweiterung. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 19:33, 22. Dez. 2021 (CET)

Gern geschehen. :) --Didionline (Diskussion) 21:32, 22. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:52, 4. Jan. 2022 (CET)

die unklare Formulierung der Kategorien-Ordnung

hat nun, zu einem zu erwartendem Problem geführt, weshalb ich nun für eine klarere Formulierung plädiere

hoffe dabei auf deinen support

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 19:16, 22. Dez. 2021 (CET)

Da sehe ich eher die Fachbereichshoheit als entscheidendes Kriterium. Grüße --Didionline (Diskussion) 21:33, 22. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:52, 4. Jan. 2022 (CET)

Frage zur Unterkategorisierung bzgl Tabak in lebensmittelwirtschaft

Hallo nochmal,

magst mal ins Portal Essen und Trinken schauen; vlt. kannst Du uns helfen.

vielen Dank im voraus :-) --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 14:28, 23. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:52, 4. Jan. 2022 (CET)

Danke für die "Hauptartikel"

Danke für die Hauptartikel. Ich hab aber vor das ganze am Ende meiner Erstellungen in eine Tabellenform überzuführen, wie zum Beispiel beim MTV Video Music Awards. Nicht, dass du dir zuviel Arbeit machst. Ansonsten noch ein Frohes Fest! --Gripweed (Diskussion) 23:57, 24. Dez. 2021 (CET)

@Gripweed: Dann leg doch diese Tabelle jetzt gleich mit Rot- und Blaulinks an, sonst hängen die neuen Artikel bis dahin ja so im luftleeren Raum. Dir auch noch frohe Feiertage! Grüße --Didionline (Diskussion) 23:58, 24. Dez. 2021 (CET)

Würde ich ja machen, aber dann muss ich immer die Versionen durchsuchen. Heute abend schaff ichs eh nimmer. --Gripweed (Diskussion) 00:00, 25. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:51, 4. Jan. 2022 (CET)

Danke

Es ist gut, daß Du die Titel vereinheitlicht hast. Ich habe das auch schon versucht, wurde aber bei zwei Artikeln (Auf dem Meere und Auf der Altstadt) von Johannnes89 zurückgefiffen,der mir erklärte, daß dies keine Listen sind, sondern Artikel mit beigefügter Tabelle. Wie soll ich jetzt weiter verfahren ?? Weihnachtliche Grüße --ClausNe (Diskussion) 10:16, 25. Dez. 2021 (CET)

@ClausNe: Da hat Johannnes89 schon recht - die Artikel zu Straßen sind keine Listenartikel, aber man kann problemlos eine WL für die Kategorisierung als Liste anlegen, die dann auf den betreffenden Abschnitt im Straßenartikel zeigt (siehe beispielsweise Liste der Baudenkmale in Lüneburg - Auf dem Meere). Grüße --Didionline (Diskussion) 10:24, 25. Dez. 2021 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Bei der Ritterstraße war ich noch mitten im Bearbeiten der höheren Hausnummern. Gruß --ClausNe (Diskussion) 11:52, 25. Dez. 2021 (CET)

Leg doch die Seiten erstmal komplett in Deinem BNR an, dann kommt Dir niemand in die Quere. Grüße --Didionline (Diskussion) 11:54, 25. Dez. 2021 (CET)

Du bist der Erste, der mir "in die Quere" gekommen ist, aber ich habe Deinen Vorschlag schon umgesetzt. Danke für die Anregung --ClausNe (Diskussion) 12:17, 25. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:50, 4. Jan. 2022 (CET)

Untergebirgskategorie

Moin Didionline, ich hätte da eine Frage an den einzigen mir bekannten Kategorienweisen. Kannst Du mir sagen, warum es hier für die einzelnen Gebirge der Appalachen keine Unterkategorien gibt? Ich habe eben irgendwo etwas gelesen, das keine angelegt werden sollen, aber die betreffende Seite finde ich jetzt nicht mehr, sonst könnte ich die Frage direkter stellen. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 20:20, 3. Jan. 2022 (CET)

@G-41614: Wenn ich mir die Kategorie:Appalachen so anschaue, läüft die nicht gerade über - warum willst Du die noch weiter unterteilen? Grüße --Didionline (Diskussion) 21:50, 3. Jan. 2022 (CET)

Wollen tu ich nicht unbedingt müssen :). Habe mich das nur gefragt, weil eine (thematische) Kat:White Mountains NH sich allmählich füllen müsste und ich nur über die Berge und Gebirge in die Richtung gekommen bin. Vielleicht sogar schon mehr als die Kat:Appalachen. Muß aber zugeben, das mein Fokus auf NH liegt - nicht auf den Appalachen, nicht auf Bergen und nicht auf Kat.en. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 23:07, 3. Jan. 2022 (CET)

Sagen wir mal so: Bei ausreichender Befüllung (mind. ca. 12 Artikel) wüsste ich jetzt nichts, was gegen eine Unterkategorie sprechen würde, bei anderen Gebirgen machen wir das ja auch. Grüße --Didionline (Diskussion) 23:17, 3. Jan. 2022 (CET)

Das kommt ein wenig auf die Auswahl an. An Bergen, Bergketten, Pässen und eindeutig zuordenbaren Artikeln (Bergbahn, State Park, National Forest) komme ich auf 16. Dann wäre da noch der Appalachian Trail, der u. a. über die WM verläuft, ich nehme an, den könnte man auch mit einsortieren, den einen oder anderen blauverlinkten Fluß sowie diverse Ortschaften, die ganz oder teilweise in den WM liegen. Keine Ahnung, was davon jetzt alles wirklich in diese Kat. einsortiert werden könnte, aber das ist, was ich spontan finde. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 23:48, 3. Jan. 2022 (CET)

Klingt eigentlich ausreichend. Wenn Du sicher gehen willst, einfach mal im Portal Berge und Gebirge nachfragen, die sind dort recht aktiv. Grüße --Didionline (Diskussion) 23:50, 3. Jan. 2022 (CET)

Danke! --G-41614 (Diskussion) 00:18, 4. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:49, 4. Jan. 2022 (CET)

Odenwaldbahn

Hallo Didionline, Deine Einsortierung der Odenwaldbahn in den Main-Kinzig-Kreis halte ich nicht für richtig. Die Odenwaldbahn befindet sich fast vollständig im Odenwaldkreis und im Kreis Darmstadt-Dieburg. Nur weil ein Fitzelchen bis Hanau geht, gehört die nicht in diese Kategorie. Wenn jemand nach Odenwaldbahn sucht, sucht der die bestimmt nicht im Main-Kinzig-Kreis. Bitte mache das wieder rückgängig. Danke. --Addisco (Diskussion) 01:42, 3. Apr. 2021 (CEST)

@Addisco: Ich frage mich ja eh schon, ob eine Kategorisierung von Bahnstrecken nach Kreisen überhaupt sinnvoll ist. Hab dazu ja bereits unter Portal Diskussion:Bahn#Kategorie:Bahnstrecke im Main-Kinzig-Kreis die entsprechende Diskussion angestoßen. Wenn ja, würde der Artikel zusätzlich noch die vergleichbaren Kategorien der anderen Landkreise erhalten, dann würde es ja passen. Lass uns einfach die Diskussion abwarten, dann sehen wir, worauf es hinausläuft. Grüße --Didionline (Diskussion) 08:33, 3. Apr. 2021 (CEST)

Im Bahn Portal scheint sich da nix mehr zu tun.

Vorschlag: Ich setze bei der Odenwaldbahn (Hessen) wieder die Kategorie:Bahnstrecke in Hessen und neu dazu Kategorie:Verkehr (Main-Kinzig-Kreis). Die Kategorien Verkehr (Landkreis Darmstadt-Dieburg), Verkehr (Odenwaldkreis) und Verkehr (Rhein-Neckar-Kreis) sind ja schon drin. (nicht signierter Beitrag von Addisco (Diskussion | Beiträge) 14:22, 22. Apr. 2021 (CEST))

Nein, bitte warte den Ausgang der Portaldiskussion ab oder stell unabhängig davon einen LA auf die Kategorie, aber solange diese existiert, kann auch die Befüllung nicht zurückgebaut werden. --Didionline (Diskussion) 14:24, 22. Apr. 2021 (CEST)

Eigentlich ist es mir egal, ob es die Kategorie:Bahnstrecke im Main-Kinzig-Kreis gibt oder nicht. Ich bin nur der Meinung, daß die Odenwaldbahn (Hessen) da nicht reingehört. Man könnte höchstens sagen, das der Main-Kinzig-Kreis weitläufig noch zum Odenwald gehört, aber nicht der Odenwald zum Main-Kinzig-Kreis. (nicht signierter Beitrag von Addisco (Diskussion | Beiträge) 14:34, 22. Apr. 2021 (CEST))

Wenn die Bahnstrecke teilweise durch diesen Landkreis verläuft, dann gehört sie in die Kategorie (solange diese existiert) auch rein. --Didionline (Diskussion) 14:35, 22. Apr. 2021 (CEST)

Die Diskussion im Bahn Portal ist Archiviert. Portal_Diskussion:Bahn/Archiv/2021/II#Kategorie:Bahnstrecke_im_Main-Kinzig-Kreis. Wie geht es weiter? --Addisco (Diskussion) 18:38, 11. Mai 2021 (CEST)

Schwierig, weil im Portal offenbar niemand die Initiative ergreifen wollte - wenn Du einen LA unter Berufung auf diese (doch recht eindeutige) Diskussion stellen würdest, gäbe es vermutlich eine Chance auf die Löschung der Kategorie. --Didionline (Diskussion) 18:42, 11. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:46, 12. Jan. 2022 (CET)

Liste der Vereine im Deutschen Wanderverband

Moin Didionline, die Liste ist seit 2016 veraltet. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 20:48, 16. Apr. 2021 (CEST)

Das ist Unsinn, wie Du in der Versionsgeschichte unschwer erkennen kannst, wurden regelmäßig Aktualisierungen vorgenommen - und wenn etwas nicht aktuell ist, kannst Du es ja gerne aktualisieren, aber einen Baustein mit einem solch saloppen Spruch benötigt definitiv niemand. --Didionline (Diskussion) 20:51, 16. Apr. 2021 (CEST)

Würde ich tun, nur Links kopieren klappt nicht, viele Einzelnachweise gehen nicht mehr. Der Eifelverein war klar Stand vor 2017. SG --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 20:59, 16. Apr. 2021 (CEST)

Nur weil ein Verein nicht auf dem aktuellen Stand war, heißt das ja noch lange nicht, dass das für die gesamte Liste gilt. Und selbst wenn, macht der Ton die Musik. --Didionline (Diskussion) 21:06, 16. Apr. 2021 (CEST)

Würdest du Bitte wenn du Zeit hast die Mitgliederzahlen überprüfen, und aktualisieren? Zentral wie beim DAV (siehe Links in Liste der Sektionen des Deutschen Alpenvereins) wird es wohl keine geben? Wo zum 31. Dezember die aktualisierten Daten bekannt gegeben werden. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 21:22, 16. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:45, 12. Jan. 2022 (CET)

Sowjetische Kindereisenbahnen sind keine Pioniereisenbahnen

Hör bitte auf, (post)sowjetische Kindereisenbahnen zu "Pioniereisenbahnen" umzudefinieren, das sind sie nämlich nicht. MBxd1 (Diskussion) 17:44, 20. Apr. 2021 (CEST)

Ähem, was ist mit dem Artikel Pioniereisenbahn, in dem exakt diese Kindereisenbahnen aufgeführt sind? --Didionline (Diskussion) 17:45, 20. Apr. 2021 (CEST)

Mist ist das. Es sind keine, das ist ein DDR-spezifischer Begriff, der auf andere Länder nicht übertragbar ist. MBxd1 (Diskussion) 17:47, 20. Apr. 2021 (CEST)

Der Artikel sagt da etwas anderes. Klärt das doch bitte erstmal anhand des Artikels. --Didionline (Diskussion) 17:48, 20. Apr. 2021 (CEST)

Nö, man muss solchen Mist nicht noch weiterschleppen. Aber wozu muss man hier umkategorisieren? Weißt du überhaupt, was du tust? MBxd1 (Diskussion) 19:17, 20. Apr. 2021 (CEST)

Vielleicht mäßigst Du erstmal Deinen Ton. Die Kategorie für Pioniereisenbahnen wurde nicht von mir, sondern von A.Budz angelegt, und ich habe sie weiter befüllt, da die betreffenden Artikel sowohl im Artikel Pioniereisenbahn als auch in den Artikeln selbst als solche bezeichnet werden, damit gehören sie dort eindeutig auch rein. --Didionline (Diskussion) 19:20, 20. Apr. 2021 (CEST)

Die Auflistung hat eine IP bei den Pioniereisenbahnen mal reingeschmissen, das ist schlichtweg Blödsinn. Und in den Artikel wird das keineswegs durchweg aufgegriffen. Warum auch, es wäre ja falsch. MBxd1 (Diskussion) 19:25, 20. Apr. 2021 (CEST)

Lies erstmal die betreffenden Artikel, dort wird namentlich bzw. mit WP-Links auf das Lemma Pioniereisenbahn Bezug genommen. Und wie gesagt, wenn Du den Artikel Pioniereisenbahn für fehlerhaft hältst, dann führt der Weg erstmal über die Verbesserung des Artikels. --Didionline (Diskussion) 19:27, 20. Apr. 2021 (CEST)

Im Text steht "Kindereisenbahn", und das ist richtig. Die Verlinkung auf "Pioniereisenbahn" ist Unfug - aber eben auch verdeckt. Im übrigen lasse ich mir keine Aufträge zuteilen. Du bist allein selbst verantwortlich für das, was du hier machst, und das ist leider Murks. Es hat schon Gründe, warum die ex-sowjetischen Bahnen bisher nicht als "Pioniereisenbahn" kategorisiert waren. MBxd1 (Diskussion) 19:32, 20. Apr. 2021 (CEST)

Es geht hier nicht um Aufträge, sondern dass Du erstmal nachschaust, was Du anderen hier grundlos vorwirfst. Ich habe Dir ja schon beschrieben, wie die Kategorisierung zustandegekommen ist, und diese ist nach dem Artikel Pioniereisenbahn und den Inhalten der einzelnen Artikel nach wie vor korrekt - wenn Du damit inhaltlich Probleme hast, kannst Du gerne mitarbeiten, andernfalls bleibt es eben beim status quo. --Didionline (Diskussion) 19:40, 20. Apr. 2021 (CEST)

Dein Gebastel ist nicht der Status quo. Den Status quo machst du gerade kaputt, denn die Kindereisenbahnen waren bisher nicht als Pioniereisenbahn kategorisiert. MBxd1 (Diskussion) 19:53, 20. Apr. 2021 (CEST)

Sie waren und sind im Artikel Pioniereisenbahn aufgeführt und in den jeweiligen Artikeln als solche namentlich bzw. mit WP-Links auf das Lemma Pioniereisenbahn definiert, daher hat die Kategorisierung nichts am status quo verändert. --Didionline (Diskussion) 19:56, 20. Apr. 2021 (CEST)

Entschuldigung, ich bin kein Experte. Ich möchte meine Änderung nicht verteidigen. Ich habe die Informationen in Pioniereisenbahn suggeriert, aber vielleicht war das ein Fehlgriff. A.Budz (Diskussion) 19:35, 20. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:45, 12. Jan. 2022 (CET)

Ist die Gemeinde ein Ort?

Hallo, du hast bei der Kategorie:Organisation (Kiruna) und der Kategorie:Sport (Kiruna) nach Ort entfernt, da es in der Oberkategorie enthalten ist, aber ich frage mich ob eine Gemeinde ein Ort ist und keine Verwaltungseinheit. In meinen Augen hätte das bei den Oberkategorien Kategorie:Organisation (Gemeinde Kiruna) und Kategorie:Sport (Gemeinde Kiruna) entfernt werden müssen. Wie ist deine Meinung dazu? Viele Grüße --Dragonlord73 (Diskussion) 22:24, 15. Jul. 2021 (CEST)

Das ist ein Problem der Begrifflichkeiten - mit Ort ist hier eigentlich Gemeinde gemeint. Da die Sammelkategorie für Gemeinden Kategorie:Ort als Thema lautet, passt es so schon. Bei Interesse kannst Du gerne unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/März/1 mitdiskutieren, da laufen gerade mehrere Diskussionen dazu. Grüße --Didionline (Diskussion) 00:07, 16. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:44, 12. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:The Noises

Macht eine Themenkategorie wahrlich Sinn, wenn dort eh nur Inselobjekte versammelt sind? Was spräche gegen eine "echte" Kategorie: Insel(The Noises), die man direkt in den geographischen Inselbaum einhängt? --Zollwurf (Diskussion) 17:06, 9. Aug. 2021 (CEST)

Die Objektkategorie Kategorie:Insel (The Noises) lässt sich ja problemlos zusätzlich als Unterkategorie anlegen. --Didionline (Diskussion) 17:08, 9. Aug. 2021 (CEST)

Das würde doch nur Redundanzen generieren. M.E. wäre daher eine Verschiebung Kategorie:The Noises ---> Kategorie:Insel (The Noises) (nebst Anpassung der Kategorien) angezeigt. Sollte es irgendwann mal einen Artikel geben, der sich nicht mit der Geographie beschäftigt, kann man die Themenkategorie neu anlegen. Stimmst Du dem Verschiebeantrag zu? --Zollwurf (Diskussion) 13:59, 10. Aug. 2021 (CEST)

Das sehe ich anders, wir kategorisieren eigentlich von oben nach unten, sprich zuerst kommt die Themenkategorie und bei ausreichender Befüllung von dieser wird sie mit Unterkategorien wie z.B. für die Inseln untergliedert. --Didionline (Diskussion) 14:23, 10. Aug. 2021 (CEST)

Klassische Ei-oder-Huhn-Frage: Die Inselgruppe setzt zwingend Inselobjekte voraus. Eine Alternative zu meinem Vorschlag wäre, die Themen-Kategorie:The Noises zu löschen. Für die paar Inseln lohnt weder Objekt- noch Themenkategorie. Wieso hast Du die Kategorie bei den paar Eilanden überhaupt angelegt? --Zollwurf (Diskussion) 14:31, 10. Aug. 2021 (CEST)

Bei allein acht benamten Inseln ist doch genug Potential vorhanden, denke ich. Was stört Dich denn (außer der momentan noch knappen Befüllung) an der Themenkategorie? --Didionline (Diskussion) 15:18, 10. Aug. 2021 (CEST)

Mich stört, dass Du wiederholt - ohne vorherige Abstimmung im Projekt - stets nur Deine Systematik durchboxen möchtest. Ursprünglich, und ich habe schon etliche Inselkategorien angelegt, wurde erst die Geographische Kategorie angelegt, danach vielleicht die "Allerwelts"-Kategorie, also Themenkategorie, und diese auch nur, wenn es mehr zu sammeln gibt als die Inselentitäten. --Zollwurf (Diskussion) 15:54, 10. Aug. 2021 (CEST)

Ich wüsste jetzt nicht, was bei der von mir angelegten Kategorie anders sein sollte als bei den knapp 230 anderen Kategorien unter Kategorie:Inselgruppe als Thema - die meisten davon enthalten erstmal nur die Inseln, das hat also doch nichts mit meiner Systematik zu tun. --Didionline (Diskussion) 17:55, 10. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:43, 12. Jan. 2022 (CET)

Denkmallisten nach Landkreisen

Hallo Didi, das Thema wurde bereits auf Benutzer_Diskussion:Luitold#Denkmallisten nach Landkreisen diskutiert, leider warst du nicht dabei. Wie geht's weiter? Willst du weiter meine Arbeit revertieren, oder geht's dir nur darum, dass die Landkreiskategorien nicht verwaisen. Grüße --Rufus46 10:03, 11. Aug. 2021 (CEST)

@Rufus46: Das ging aus Deinen Edits leider nicht hervor. Die übliche Vorgehensweise ist: LA auf die noch gefüllte Kategorie unter Bezugnahme auf die vorher stattgefundene Diskussion, dann nach dem Ausgang der LD das Leeren der Kategorie. Die Einsortierung in das Kategoriensystem wird aber bis zuletzt nicht entfernt. Grüße --Didionline (Diskussion) 18:34, 11. Aug. 2021 (CEST)

Bei jedem Rücksetzen der BD-Listen stand der Hinweis auf die abgeschlossene Disk. Ich gehe so vor: Alle Landkreiskategorien leeren, dann alle löschen lassen. Die umgekehrte Reihenfolge hätte zur Folge, dass die Listen längere Zeit unvollständig kategorisiert wären. Kann ich jetzt so weiter machen? Bitte revertiere deine Edits selbst. Grüße --Rufus46 18:49, 11. Aug. 2021 (CEST)

Also ein Hinweis wird nicht mehr verwendet in der Versionsgeschichte der Kategorien ist leider überhaupt nicht hilfreich (dort bin ich ja zuerst auf Deine regelwidrigen Leerungen gestoßen). Wenn Du die Kategorien schon unter Bezug auf eine bereits erfolgte Disk leerst, warum stellst Du dann nicht einfach einen SLA? Oder warum gehst Du nicht von vornherein den dafür vorgesehenen Weg über die LD, sodass auch das Kategorienprojekt (und nicht nur die zufälligen Besucher einer Benutzerdisk) daüber mitentscheiden können? --Didionline (Diskussion) 18:57, 11. Aug. 2021 (CEST)

Nochmal: Kann ich so weitermachen wie begonnen, oder muss ich meine ca 200 Edits wieder revertieren? Nochmal mache ich die Arbeit aber dann nicht. Den SLA stelle ich am Ende. Und frag doch Luitold, warum er einfach losgelegt hat, ohne die Aktion zu diskutieren. Ich mache mir eine Menge Arbeit - ganz freiwillig, nur um das wieder in Ordnung zu bringen. Nächstes Mal überlege ich mir das. --Rufus46 19:25, 11. Aug. 2021 (CEST)

Ich werde Dir hier garantiert keine Empfehlung geben, etwas regelwidrig weiterzumachen, zumal das ja bislang offenbar nur im Hinterstübchen diskutiert wurde. Führt die Diskussion an geeigneter Stelle, entweder grundsätzlich zur Systematik oder zu einzelnen Kategorien, dann sieht man weiter. --Didionline (Diskussion) 19:28, 11. Aug. 2021 (CEST)

Dann bleibt das erst mal so. Hab auch was anderes zu tun, bei WP und auch sonstwo. Übrigens war ich dabei, nur einen Zustand wieder herzustellen, der vor Luitolds Aktion jahr(zehnt)elang bestand, wie auch überall im Rest Deutschlands. --Rufus46 19:47, 11. Aug. 2021 (CEST)

Wenn aber Kategorien mal angelegt werden, können diese nicht ohne vorherige öffentliche Diskussion (eine Benutzerdiskussion gehört da definitiv nicht dazu) zurückgebaut werden, und schon gar nicht ohne sich dabei an das Regelwerk zu halten. Hätte ich die Diskussion beispielsweise gesehen, hätte ich für das Behalten der aus meiner Sicht sinnvollen Unterkategorien plädiert. --Didionline (Diskussion) 19:50, 11. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:43, 12. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:Sport (Spanien)

Warum diese Änderung? Ich meine, es ist mir egal, aber wenn Du auf die "Kategorie:Sport (Europa)" gehst, da sind so ziemlich alle Länder mit entsprechender Kategorie aufgelistet. Also entweder alle raus oder alle rein, aber so ist es nun inkonsistent! Des vereinfachten Navigierens wegen und da die Kategorie nicht übervoll ist, würde ich eher auf „alle rein“ plädieren. --GregorBungensheim (Diskussion) 20:21, 28. Sep. 2021 (CEST)

Das ist bei anderen Staaten ja auch korrekt, aber Spanien liegt nun mal im Gegensatz zu diesen auf zwei Kontinenten, daher kann es auch beim Sport nicht nur Europa zugeordnet werden - Sport auf der afrikanischen Inselgruppe Kanaren hat mit Sport in Europa nichts zu tun (siehe auch die Einsortierung unter Kategorie:Sport (Afrika). --Didionline (Diskussion) 21:42, 28. Sep. 2021 (CEST)

Okay, beim nochmaligen Checken der Staaten, die „fehlen“, kam ich auch auf diese Idee. Hältst Du das wirklich für sinnvoll? Sicher, wenn man es ganz pedantisch sieht, kann man so argumentieren. Aber ich halte die Verwirrung darüber, warum Spanien, Frankreich und Niederlande nicht zu finden sind erheblicher als die unbedingte geographische Korrektheit an dieser Stelle. Zudem ist Europa weder geographisch noch politisch einheitlich definiert. Sportlich dagegen gehören die Kanaren jedenfalls in allen Verbänden, die ich kenne, zu Europa. Bei Frankreich und den Niederlanden ist dies sicherlich anders, aber auch hier bin sehr dafür, dass die Staaten, die zumindest sportlich zu Europa zuzuordnen sind auch in dieser Liste auftauchen. Die Überseegebiete kommen dann halt in Oberkategorien in mehreren Kontinenten vor, aber das halte ich für vertretbar. --GregorBungensheim (Diskussion) 22:41, 28. Sep. 2021 (CEST)

Hier geht es nicht um sinnvoll oder nicht, sondern schlichtweg um richtig oder falsch, und die Zuordnung von Kategorien außerhalb von Europa in europäische Kategorien ist nun mal schlichtweg falsch, daher praktizieren wir diese auch nicht. Wir haben ja auch noch andere Beispiele wie Russland oder die Türkei, bei denen es nicht nur randlastig um andere Kontinente geht, sondern jeweils zwei Kontinente umfangreich betroffen sind. --Didionline (Diskussion) 23:21, 28. Sep. 2021 (CEST)

Die Frage ist, ob solche Kategorien wie (Afrika) oder (Europa) dann überhaupt Sinn machen. Europameisterschaften werden ja auch in Israel ausgetragen, von dem her müsste man eigentlich die ganzen Kontinentskats löschen. Auch ist da UK noch drin, die aber auch aussereuropäische Gebiete haben.--Maphry (Diskussion) 23:29, 28. Sep. 2021 (CEST)

Aus meiner Sicht machen kontinentale Kategorien nur als Parallelsystematik Sinn, wenn dort einzelne Artikel einsortiert werden, wie wir es bei Geographie oder Bauwerken praktizieren (z.B. Kategorie:Burg in Europa oder Kategorie:Insel (Europa)). Bei Kontinentalkategorien mit nationalen Unterkategorien stellt sich immer die Frage, inwieweit ganze Staaten da überhaupt reinpassen. --Didionline (Diskussion) 23:32, 28. Sep. 2021 (CEST)

Das Vereinigte Königreich ist da übrigens korrekt einsortiert, die Kategorie:Sport in den Britischen Überseegebieten ist keine Unterkategorie von Kategorie:Sport (Vereinigtes Königreich), die sich damit ausschließlich mit Europa befasst. --Didionline (Diskussion) 23:35, 28. Sep. 2021 (CEST)

(BK)Sehe ich ähnlich. Das Problem ist eben auch das Europa im Sport was anderes bedeutet als in der Geographie. Schlimmer noch sind Kategorien wie Kategorie:Sportveranstaltung in Europa die schlichtweg Unsinn sind in diesem Zusammenhang. Aber ich fürchte wenn man da mit einem LA anfängt endet das nur im hauen und stechen.--Maphry (Diskussion) 23:42, 28. Sep. 2021 (CEST)

Ich denke auch, dass da kein Rückbau möglich ist, aber zumindest falsche Zuordnungen einzelner Kategorien sind zu vermeiden. --Didionline (Diskussion) 23:44, 28. Sep. 2021 (CEST)

Ich würde hier nicht von „falsch“ und „richtig“ sprechen, das ist zu einfach und hilft nicht. Würde man alles dazwischen kategorisch ausschließen, so hätte dies weitere, sicher nicht gewollte Konsequenzen. Mit der Begründung, dass die Kanaren die Einsortierung von Spanien verhindern, dürfte auch die Kategorie:Fußball-Europapokal nicht in Kategorie:Fußball (Europa) einsortiert sein, denn am Fußball-Europapokal nahm zum Beispiel auch CD Teneriffa teil. Die Forderung, dass eine Unterkategorie nur in eine Kontinentalkategorie darf, wenn diese ausnahmslos innerhalb des Kontinents liegt, ist keinesfalls zwingend. Wenn man sich davon verabschiedet, fallen auch die Inkonsistenzen. --GregorBungensheim (Diskussion) 09:27, 29. Sep. 2021 (CEST)

Das sehe ich etwas differenzierter - jeder Artikel in der Kategorie:Fußball-Europapokal hat doch etwas mit Sport in Europa zu tun, auch wenn hier außereuropäische Mannschaften mitspielen, aber die Artikel in Kategorie:Sport (Spanien) haben eben beispielsweise bei den Kanaren teilweise nichts mit Europa zu tun (siehe beispielsweise Juego del Palo oder Transvulcania). --Didionline (Diskussion) 17:45, 29. Sep. 2021 (CEST)

Dass die Kanaren nichts mit Europa zu tun haben, muss man jetzt nicht so sehen, immerhin gehören sie politisch dazu. Reykjavík würde man aus geologischen Gründen ja auch nicht aussortieren. Wenn man akzeptiert, dass der Begriff Europa nunmal schwammig ist und Überlappungen mit Asien, Nordamerika und Afrika hat, existiert kein Problem. So wie es jetzt ist, passt es jedenfalls nicht. Bayern München ist Sport in Europa, Paris Saint-Germain nicht. Nun alles direkt unter Europa einzusortieren wäre denkbar macht die Sache aber noch unübersichtlicher. Kategorien sind ja kein Selbstzweck sondern eine Unterstützung, das sollte meines Erachtens auch der Leitgedanke sein. --GregorBungensheim (Diskussion) 22:36, 29. Sep. 2021 (CEST)

Kontinente sind nun mal geographische Objekte, also können die Artikel in Kontinentalkategorien nur schwer anders als nach geographischen Gesichtspunkten einsortiert werden. An Deinem Beispiel sieht man, wie wenig sinnvoll Themenkategorien zu Kontinenten sind. Wie bereits oben erwähnt machen hier eigentlich nur Objektkategorien Sinn, in die die Artikel direkt einsortiert werden. Bei Frankreich können aber problemlos die Kategorien der Regionen auf dem europäischen Kontinent in die Kontinentalkategorie einsortiert werden, dann passt es beispielsweise auch bei Paris Saint-Germain über Kategorie:Sport (Île-de-France). --Didionline (Diskussion) 23:07, 29. Sep. 2021 (CEST)

Okay, ich denke, es ist der Punkt erreicht, wo man einsehen muss, dass wir unterschiedlicher Meinung sind. Kontinente nur als geographische Objekte aufzufassen ist mindestens mal kein Konsens. Wenigstens die (abweichende) geologische Sicht wird kaum jemand bestreiten. Im Fall von Europa ist der Begriff ohnehin eher kulturell als geographisch. Aber sei es drum, Du siehst es so. Diese Art von Kategorien völlig zu lassen ist vielleicht wirklich die beste Lösung. Wenn man jedoch derartige Kategorien pflegt, ist eine differenziertere Sicht zum Begriff Kontinent nötig. Aber wie gesagt, meine Sicht und offensichtlich kommen wir hier nicht zusammen. --GregorBungensheim (Diskussion) 23:36, 29. Sep. 2021 (CEST)

Das grosse Problem in vielen Sportbereichen ist, dass man eben nach ort sortiert, aber wie gesagt, Ort ungleich Verband (Premier League findet ja auch nicht nur in England statt). Das kann man nur umgehen, indem man nach Verbänden Kategorisiert und parallel dann zu Ländern. Wenn man dann etwas europäisches haben will, hat man darüber eben europäischer Sportverband und schon gibt sich der Rest. Aber da viele Sportarten immer noch auf Einheit von Ort und Verband bestehen (was quasi in fast allen Sportarten Unsinn ist) kommt man eben zu sowas.--Maphry (Diskussion) 09:38, 29. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:41, 12. Jan. 2022 (CET)

Kategorie Bibliothek in Südafrika

Hallo Didi, bitte schaue erst einmal in den Artikelbestand. Nur wenn Organisationen darin enthalten sind, kann auch so kategorisiert werden. freundliche Grüße --Lysippos (Diskussion) 11:39, 23. Okt. 2021 (CEST)

@Lysippos: Da gibt es nichts zu schauen - da es sich um eine Organisationskategorie handelt, dürfen darin nur Organisationen einsortiert werden, ggf. müssten also falsch einsortierte Artikel entfernt werden, aber nicht die korrekte Einsortierung der Kategorie. Grüße --Didionline (Diskussion) 11:41, 23. Okt. 2021 (CEST)

Doch, es ist hier nicht üblich, falsche Informationen darzubieten. Die Nationalbibliothek ist keine Organisation sondern eine staatliche Institution. Das wird auch nirgendwo anders gesehen. Kategorien sind im Zweifelsfall TF. Grüße --Lysippos (Diskussion) 11:54, 23. Okt. 2021 (CEST)

Vielleicht schaust Du Dir besser erstmal die Einsortierung der Kategorie:Nationalbibliothek an...? Grüße --Didionline (Diskussion) 11:56, 23. Okt. 2021 (CEST)

Das ist derselbe Fall aus dem gleichen Denkfehler. Man kann nicht falsche Ansätze aus falschen Annahmen begründen. Wenn man staatliche Einrichtungen zur "Organisationen" macht, kann man auch jede Regierung unter "Organisation" kategorisieren. In diesen Kats werden Kirchen (als Körperschaft), Sportvereine, Unternehmen, Behörden, staatliche Bildungseinrichtungen etc.) zusammengepackt, obwohl sie lediglich die Gemeinsamkeit aufweisen, das dort Menschen handeln. Grüße --Lysippos (Diskussion) 12:05, 23. Okt. 2021 (CEST)

Du hast offenbar eine von der bei WP gängigen Meinung abweichende Definition von Organisation, aber das solltest Du dann besser grundsätzlich an geeigneter Stelle diskutieren und nicht bei einzelnen Artikeln, Kategorien oder Benutzern. Grüße --Didionline (Diskussion) 12:07, 23. Okt. 2021 (CEST)

Wer keine Argumente hat, geht auf die persönliche Ebene. Siehe auch hier: Diskussion:Verfassungsgericht der Republik Südafrika. --Lysippos (Diskussion) 12:20, 23. Okt. 2021 (CEST)

Von persönlich kann weder hier noch dort die Rede sein - aber wer unbedingt meint, seine Einzelmeinung gegen die bei WP gängige Meinung durchsetzen zu müssen, und das auch noch ohne vorherige Diskussion, muss mit Gegenwind rechnen. --Didionline (Diskussion) 12:23, 23. Okt. 2021 (CEST)

Es gibt eine ordnungsgemäße Frage auf dem jeweiligen Lemma auch hier. s.o. erster Satz. Mit "Gegenwind" zu argumentieren, ist wieder nur, sich vor der konkreten Frage am Lemma zu drücken :). Grüße --Lysippos (Diskussion) 12:28, 23. Okt. 2021 (CEST)

Ich drücke mich vor gar nichts, ich lege Dir nur die vorherrschende Meinung zum Kategoriensystem der deutschen WP dar, die Du gerne in den zuständigen Fachbereichen hinterfragen kannst. --Didionline (Diskussion) 12:31, 23. Okt. 2021 (CEST)

Mit anderen Worten, du fandest keine Belege im Sinne von WP:Belege für die im Artikel angefragte Kategorisierung? Nur um ein mögliches Missverständnis auszuräumen. Ich fragte nicht nach Meinungen sondern nach Belegen für einen konkreten Artikel. Grüße --Lysippos (Diskussion) 12:43, 23. Okt. 2021 (CEST)

Hier geht es überhaupt nicht um Belege - wenn jemand die Artikel in eine Organisationskategorie einsortiert, dann ist diese Kategorie selbstverständlich auch in die entsprechenden übergeordneten Organisationskategorien einzuhängen - so funktioniert das Kategoriensystem. --Didionline (Diskussion) 12:51, 23. Okt. 2021 (CEST)

Es bedarf aber einer fachlichen Begründung dafür, sonst könnte man ja jede beliebige Kategorie einhängen oder erfinden, nur weil es „schön aussehen“ könnte. Daher gilt auch hier: Wikipedia ist keine Quelle. Grüße --Lysippos (Diskussion) 12:57, 23. Okt. 2021 (CEST)

Hier hat niemand etwas erfunden, sondern es gibt einen Konsens, dass Bibliotheken grundsätzlich Organisationen sind - wenn Du an diesem zweifelst, solltest Du Dich an den zuständigen Fachbereich wenden. --Didionline (Diskussion) 13:08, 23. Okt. 2021 (CEST)

Ich warte immer noch auf einen belastbaren Beleg in Form einer reputablen Quelle, um den Geruch nach TF aus der Welt zu schaffen. Ich wende mich an Dich, weil Du am konkreten Objekt der Handelnde bist. Man muss doch inhaltlich von dem Editierergebnis überzeugt sein und nicht irgendetwas nachmachen, was so aussieht, als ob es passen könnte. Grüße --Lysippos (Diskussion) 13:36, 23. Okt. 2021 (CEST)

Ich wüsste nicht, was hier zu belegen wäre - nochmals: In der deutschen WP ist jede Bibliothek eine Organisation. Die Artikel behandeln Bibliotheken, also behandeln sie Organisationen. Was ist daran so schwer zu verstehen? --Didionline (Diskussion) 13:46, 23. Okt. 2021 (CEST)

Das solltest Du doch wissen: Die unbelegte Behauptung. Wo steht (gemäß WP:Belege, Wikipedia ist keine Quelle), dass Bibliotheken ganz allgemein Organisationen sind? Ich dachte, Du könntest es inhaltlich erklären. Grüße --Lysippos (Diskussion) 13:54, 23. Okt. 2021 (CEST)

Das ergibt sich aus der unwidersprochenen Einsortierung der Kategorie:Bibliothek unter Kategorie:Organisation. --Didionline (Diskussion) 14:03, 23. Okt. 2021 (CEST)

"Unwidersprochen" entfaltet keine Belegkraft. Wie begründest Du, dass das Lemma zur Nationalbibliothek Südafrikas eine Organisation beschreibt :-) --Lysippos (Diskussion) 14:31, 23. Okt. 2021 (CEST)

Der Artikel sagt es doch eindeutig aus - Nationalbibliothek (eine Organisation, siehe Kategorie:Nationalbibliothek), gegründet (als Organisation, siehe Kategorie:Organisation nach Gründungsjahr), ... --Didionline (Diskussion) 14:35, 23. Okt. 2021 (CEST)

Die als Kulturelle Organisation (Südafrika) einsortierte Kategorie:Bibliothek in Südafrika enthält gegenwärtig nur zwei Unterkategorien, die diese Nationalbibliothek wegen deren zwei Standorte enthalten. Aus welchem unabhängigen Nachweis (WP:Belege, Wikipedia:Belege#Wikipedia ist keine Quelle) leitet sich denn ab, dass diese Einrichtung einer solchen Kategorisierung in der Realität entspricht? Da wäre nachzuweisen, dass die Nationalbibliothek eine „Organisation“ sei. Was diese Bibliothek ist, steht im Introtext: eine „öffentliche Einrichtung“ des zuständigen Ministeriums. Wäre das aus Deiner Sicht, du hattest ja revertiert (Difflink), eine „Organisation“ und wie begründest Du das inhaltlich? Grüße --Lysippos (Diskussion) 15:04, 23. Okt. 2021 (CEST)

Die Unterkategorien zu Bibliotheken in einzelnen südafrikanischen Städten sind wie Du ja selbst feststellst komplett überflüssig, aber die hast ja ausgerechnet Du angelegt. Der Rest ergibt sich aus Bibliothek und der damit verbundenen Kategorisierung der Kategorie:Bibliothek. --Didionline (Diskussion) 15:09, 23. Okt. 2021 (CEST)

Die Unterkategorien (Kategorie:Bibliothek in Pretoria und Kategorie:Bibliothek in Kapstadt) habe ich natürlich angelegt. Du hattest die Einsortierung in die Kategorien „Organisation (Kapstadt)“ und „Organisation (Pretoria)“ selbst vorgenommen, wie man in deren Versionsgeschichte sehen kann. Wie begründest Du diese Kategorisierung als „Organisation“ inhaltlich? Der darin enthaltene Artikel zur Nationalbibliothek sagt das überhaupt nicht aus, wie bereits hier schon bemerkt. Bei der Kategorisierung wäre doch jeder Artikel auch inhaltlich zur Kenntnis zu nehmen oder ist das für die Kategorisierung völlig unerheblich, was die Artikel aussagen? Letzteres kann es doch nicht sein? Grüße --Lysippos (Diskussion) 15:24, 23. Okt. 2021 (CEST)

Bevor ihr euch kaputt kreist, eine dritte Stimme: "Unsere" Kategorien sind ein wikipediainternes Werkzeug. Wenn "wir" (Wikipedianer) also beschließen, dass alle Bilbliotheken in die Kategorie:Organisation einzuordnen sind, dann ist das nun mal so. Dann braucht man nicht für jede einzelne Bibliothek einen externen "Beleg", dass sie irgendwo als Organisation bezeichnet wird. --Zollernalb (Diskussion) 15:15, 23. Okt. 2021 (CEST)

„Wir beschließen“. Kennst Du WP:Belege? Grüße --Lysippos (Diskussion) 15:24, 23. Okt. 2021 (CEST)

Geil, einen Admin nach WP:Belege fragen... Ich lach mich tot. ;) --Didionline (Diskussion) 15:26, 23. Okt. 2021 (CEST)

Es geht hier um wikipediainterne Kriterien und Festlegungen, nicht um zu belegende Artikelinhalte. Entsprechend ist WP:Belege hier nicht einschlägig. --Zollernalb (Diskussion) 15:29, 23. Okt. 2021 (CEST)

Da es um wikipediinterne Festlegungen geht, ist in einzelnen Fällen zu überprüfen, ob sie richtig angewendet werden. Das kann nicht von den Artikelinhalten entkoppelt vorgenommen werden. Ansonsten wäre dies unzutreffend und nicht im Sinne der Sache.--Lysippos (Diskussion) 15:38, 23. Okt. 2021 (CEST)

Nochmal, letzter Edit von mir: Alles, was du brauchst, steht hier drin. Dort haben diejenigen, die sich dereinst unser Kategoriesystem ausgedacht habe, festgelegt, dass jede Bibliothek eine Organisation ist. Mehr ist nicht zu sagen und muss auch nicht einzeln "überprüft" werden. Natürlich kannst du das falsch/blöd/wasauchimmer finden, das ändert aber nichts. Deine einzige Möglichkeit ist, eine Änderung zu initiieren ( ). --Zollernalb (Diskussion) 15:58, 23. Okt. 2021 (CEST)

Im Erläuterungstext der Kategorie:Bibliothek steht davon („Bibliothek eine Organisation“) nichts und daher ist das Argument nicht zielführend. Dieser Introtext ist auch aus meiner Sicht okay. Es geht hier um einzelne Artikel, nicht um den Kategoriebaum, damit um richtige, schlüssige Sachverhalte im Artikelbestand. Kategorien kann man nicht von Artikelinhalten entkoppeln, sonst bräuchte man die Kategorien nicht. Es wäre bedenklich, wenn sich dieser Ansatz verbreiten würde. Daher ist der Sinn von WP:Belege absolut einschlägig. Ansonsten, für jede Sache gibt es mitunter neue oder ergänzende Gesichtspunkte, sie mögen dem Einen oder Anderen nichtpassen/blöd/unwichtig/sonstwie erscheinen. Ich wünsche mir mehr Orientierung an und aus den Inhalten („Wir schreiben eine Enzyklopädie“).--Lysippos (Diskussion) 16:22, 23. Okt. 2021 (CEST)

Die Festlegung ist geschehen, indem die Kategorie:Bibliothek in die Oberkategorien Kategorie:Organisation (Kultur) und Kategorie:Organisation (Bibliothekswesen) eingehängt wurde. "Wünsch dir was" ist übrigens auch hier. BTW: Schau mal, wie unser Artikel Institution kategorisiert wird... Für mich hier aber jetzt wirklich eod. --Zollernalb (Diskussion) 16:31, 23. Okt. 2021 (CEST)

Danke, Du hattest nochmal nachgesehen. Ja, so ist es dazu gekommen. „Institution“ ist ja auch ein sehr weit interpretierbarer Begriff, mitunter sogar für Einzelpersonen. Es wurden Kategorien, sicher mit guter Absicht angelegt, und dann wabert das so dahin. Einfach nur noch ärgerlich, dass man eindeutige Artikelinhalte letztendlich noch gegen Fehlentwicklungen verteidigen muss. Nunja, vielleicht hat jeder noch einen inzwischen späten Sonnabend-Kaffee oder -tee vor sich. :) Grüße --Lysippos (Diskussion) 17:06, 23. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:40, 12. Jan. 2022 (CET)

Gletscher

Moin, nur für mein Verständnis: in den Flusssystem Kategorien werden sie genau wie Feuchtgebiete zum System dazugezählt...(?) Gruß --Peter in s (Diskussion) 18:28, 7. Nov. 2021 (CET)

Ja, das ist tatsächlich ein Widerspruch, da sich die Flusssystemkategorien ja auch als Gewässerkategorien definieren - ich binde mal meinen Flussexperten Silvicola ein, vielleicht kann der da mehr dazu sagen. Grüße --Didionline (Diskussion) 18:32, 7. Nov. 2021 (CET)

Siehe beispielsweise Kategorie:Flusssystem Inn.

Ein Gletscher XXXX im Flusssystem YYYY ist so explizit zu kategorisieren: [[Flusssystem YYYY|GXXXX]], also so wie man es von den Seen kennt, nur mit G statt S als Präfix.

Den behaupteten Widerspruch verstehe ich nicht. Oder meint ihr, ein Gletscher sei abstrakt gesehen bewegtes Wasser und insofern doch ein Fließgewässer? Solche Fragen bitte an die Gewässerkategorienpfleger. (Vermutlich wird man Euch mit einem pragmatischen Argument antworten. Das gälte dann übrigens auch für durchflossene Seen.) --Silvicola ^Disk 19:49, 7. Nov. 2021 (CET)

Der Widerspruch ist, dass wir Gletscher in die Flusssystemkategorien einpflegen, aber nicht in die anderen Gewässerkategorien (z.B. nach Staat), da hängen die Gletscherkategorien wie ja auch die Hauptkategorie Kategorie:Gletscher nicht unter den Gewässern. --Didionline (Diskussion) 21:16, 7. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:39, 12. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:Kirchengebäude in Europa

Moin! Ich habe gesehen, dass Du viele dänische Kirchen in diese Kategorie:Kirchengebäude in Europa eingeordnet hast. Das ist nicht besonders sinnvoll, da es bereits eine Kategorie:Kirchengebäude in Dänemark gibt. So eine Riesenkategorie bringt nichts. Deshalb mache die Änderungen bitte rückgängig. Wenn Du Lust und Zeit hast, könntest Du die Kategorie:Kirchengebäude in Europa aufräumen, so dass es dort nur noch Links zu den einzelnen Länderkategorien gibt. Gruß --Agnete (Diskussion) 10:24, 18. Nov. 2021 (CET)

@Agnete: Nein, da verstehst Du das Kategoriensystem offensichtlich falsch - die Kategorie:Kirchengebäude in Europa ist eine Kontinentalkategorie, die parallel zu den nationalen Kategorien existiert, d.h. jeder Artikel wird in eine nationale und zusätzlich in eine kontinentale Kategorie einsortiert. Grüße --Didionline (Diskussion) 06:22, 19. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:38, 12. Jan. 2022 (CET)

EuT-Katsystem

Hallo! Das System funktioniert immer nur solange gut, wie Ausnahmen toleriert werden. Wenn jedoch Prinzipienreiterei über die Facharbeit gestellt werden, gibt es ein Problem. Das Kategorieystem ist kein Selbstzweck, sondern soll auch fachlich halbwegs stimmen. Nicht ich war es, der die Ernährung von Mensch und Tier zusammenfassen wollte. Wenn man dies jedoch macht, gehört auf der obersten Stufe Lebensmittel (für Menschen) neben Futtermittel (für Tiere) nebeneinander. Wenn es mit Tierernährung im unteren Bereich Dopplungen gibt, gehört das Problem dort aufgelöst, wenn aber andere sachlichen wie fachlichen Aspekte andere Fachbereiche eine Rolle spielen, muss man mit widersprüchlichen Mehrfachkategorisierungen leben. Ich erkenne an, dass das Problem Objekt/Themenkategorie wesentlich ist, obwohl es nur wenige Artikel betraf. Dann muss man aber einfach akzeptieren, dass dies auch Konsequenzen in der Struktur hat. Da fachbereichsbezogene Details, sehe ich das auch durch WP:KAT gedeckt.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:12, 25. Nov. 2021 (CET)

Da Du hier gleich derart harsch aufschlägst (Prinzipienreiterei), lohnt es sich wohl kaum darauf sachlich einzugehen - aber Sinn macht es definitiv keinen, eine Kategorie in die Kategorie:Essen und Trinken und gleichzeitig auch in die Unter-Unter-Kategorie Kategorie:Tierernährung einzusortieren, das zeugt von einem kompletten Unverständnis des Kategoriensystems. --Didionline (Diskussion) 19:25, 25. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:38, 12. Jan. 2022 (CET)

mal wieder ne Frage

wie muß die Kategorie lauten:

Medien (Nahostkonflikt)‎ oder Medium (Nahostkonflikt)‎ ?

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 23:08, 30. Nov. 2021 (CET)

und wie müste die Kategorie bezüglich der Resolutionen des UN-Sicherheitsrates lauten,
um diese Kategorie:Nahostkonflikt zu entzerren, übersichtlicher zu machen, zu strukturieren...

--Über-Blick (Diskussion) 23:12, 30. Nov. 2021 (CET)

Frage 1 hat sich erledigt ich orientiere mich an Kategorie:Medien (Palästina) und nehme Medien, bleibt noch Frage 2

--Über-Blick (Diskussion) 23:20, 30. Nov. 2021 (CET)

Also Kategorie:Medien (Nahostkonflikt) ist außerhalb jeglicher Systematik, hast Du das mit dem zuständigen Portal abgesprochen? --Didionline (Diskussion) 23:32, 30. Nov. 2021 (CET)

Zur zweiten Frage sehe ich keinen Handlungsbedarf, die UN-Resolutionen werden generell nicht weiter unterteilt. --Didionline (Diskussion) 23:34, 30. Nov. 2021 (CET)

"außerhalb jeglicher Systematik" - wieso, ist doch in der gleichen Form wie Kategorie:Medien (Palästina)

"zuständigen Portal abgesprochen"

1. das hatte ich nicht auf dem Schirm
2. Wikipedia:Ignoriere alle Regeln
3. habe ich gerade in diesem Themenfed massive einseitige Manipulationen beseitigt
4. wenn ich mich an zuständige Portale... wende passiert meist nichts, wenig, oder nichts sinnvolles
5. wie heißt denn das "zuständige Portal"?

--Über-Blick (Diskussion) 01:01, 1. Dez. 2021 (CET)

Was hat denn Palästina (eine Region) mit dem Nahostkonflikt (einem Konflikt) zu tun - das sind grundlegend andere Kategorienzweige, zu Regionen machen Medienkategorien ja noch Sinn, aber zu Konflikten? Der zuständige Fachbereich wäre hier wie es das Lemma ja schon sagt Medien, und bei solch außergewöhnlichen Neuanlagen sollte man schon vorher Zweitmeinungen im Fachbereich einholen. --Didionline (Diskussion) 01:03, 1. Dez. 2021 (CET)

erstmal das von vor dem "Bearbeitungskonfikt" - auf das zuletzt geschriebene gehe ich gleich ein

ja da ist echt viel los ;-) Portal Diskussion:Nahost

außerdem geht es bei meiner Frage an dich, um Formalia und nicht um Inhalte

--Über-Blick (Diskussion) 01:07, 1. Dez. 2021 (CET)

Deswegen habe ich ja auf Medien und nicht auf das Nischenportal Nahost verwiesen. Und formelle Fragen zu Kategorien gehören entweder in die zuständigen Fachbereiche oder ins Kategorienprojekt, wo sehr aktiv über Kategorien außerhalb bestehender Systematiken diskutiert wird. --Didionline (Diskussion) 01:14, 1. Dez. 2021 (CET)

wenn ich frage ob es Medium (Nahostkonflikt), Medien (Nahostkonflikt) und oben nicht angeführt Nahostkonflikt (Medien), Nahostkonflikt (Medium) heißen muß und dann auf die Form Kategorie:Medien (Palästina) stoße und damit selber herausgefunden habe, wie die erwünschte Form ist, dann gehst du nicht auf die Form, sondern den Inhalt der Kategorien ein - das ist strange - meine Frage ging einzig um die richtige Form sonst nix.

--Über-Blick (Diskussion) 01:11, 1. Dez. 2021 (CET)

Wie gesagt, vor der Wahl des richtigen Lemmas sollte man sich erstmal Gedanken darüber machen, ob eine Kategorie überhaupt ins Kategoriensystem passt und ob sie vom zuständigen Fachbereich erwünscht ist. --Didionline (Diskussion) 01:15, 1. Dez. 2021 (CET)

wie gesagt ich habe dich nach der Form gefragt du hast mit Bezug auf den Inhalt geantwortet und schreibst "ob sie vom zuständigen Fachbereich erwünscht ist"

warum ich mich deshalb an das Portal:Medienwissenschaft wenden sollte leuchte mir nicht ein

und bei der Mitarbeit an einem offenen online-Lexikon mit dem Anspruch, Wissenschaftlichkeit, Neutralität, Objektivität,
dass jedoch leider von strikturkonservativen, exklusionistischen Männern Geschlechterverteilung in der Wikipedia massgeblich beeinfußt wird, sehe ich in deinem Vorschlag keinen Sinn.

--Über-Blick (Diskussion) 01:31, 1. Dez. 2021 (CET)

Dann stellt sich nur die Frage, warum Du überhaupt fragst, wenn Dich die Meinung anderer überhaupt nicht interessiert. --Didionline (Diskussion) 17:30, 1. Dez. 2021 (CET)

wenn ich mich einmischen darf ;-) Die Unterkat zu den Filmen in kat:Medien (Nahostkonflikt) macht mMn Sinn, die kat selber „fällt wirklich raus“ (jedes Medium kann/wird/hat schon über den Nahost-Konflikt berichtet). „Ignoriere alle Regeln“ ist bei den Kategorien keine gute Idee, denn es betrifft nicht EINEN Artikel, sondern mehrere/viele. die disk über kats ist öfters mühsam, da stimme ich zu ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 18:34, 1. Dez. 2021 (CET)

@ Didionline meine Fragen an dich sind rein formal, da du dich mir gegenüber in der Vergangenheit als Experte für die Kategorien-Formalia in Erscheinung getreten bist.

@ Hannes 24 es geht nicht um Medien die irgendwann mal einen Bericht zum Komplex gemacht haben - danke für die Anregung, werde noch ne Definition nachreichen

--Über-Blick (Diskussion) 19:42, 1. Dez. 2021 (CET)

Sorry, aber wen Du mich hier auf meiner privaten Diskussionsseite und nicht im Kategorienprojekt, dessen Mitarbeiter ich bin, ansprichst, dann scheinst Du ja meine persönliche Meinung zu wollen, und die ist nun mal wie oben beschrieben. Wenn sie Dich nicht interessiert, ist das schade, aber Dein Problem. --Didionline (Diskussion) 19:45, 1. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:37, 12. Jan. 2022 (CET)

Wäre es nicht

sinnvoll die Kat. Flussfund und Moorfund einzurichten Grüße JEW (Diskussion) 11:27, 2. Dez. 2021 (CET)

@JEW: Kategorie:Moorfund haben wir doch schon. Grüße --Didionline (Diskussion) 17:47, 2. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:37, 12. Jan. 2022 (CET)

Tschahar Bag

Hallo Didionline, Manche persischen Gärten sind Tschahar Bags, aber nicht alle Tschahar Bags sind persische Gärten. Hatte schon seinen Sinn so. Das Problem ist, daß viele Kategorien nicht ausreichend definiert sind.--Hellebore3 (Diskussion) 18:09, 29. Dez. 2021 (CET)

@Hellebore3: Dann müsste man mal an den namensgebenden Artikel Tschahār Bāgh, der dies ja gleich in der Einleitung so definiert. Grüße --Didionline (Diskussion) 18:25, 29. Dez. 2021 (CET)

"ist ein Typ des persischen Gartens" -->Manche persischen Gärten sind Tschahar Bags, aber nicht alle Tschahar Bags sind persische Gärten.--Hellebore3 (Diskussion) 18:40, 29. Dez. 2021 (CET)

ein Typ des sagt aber doch eindeutig, dass es sich um einen solchen handelt, Deine Formulierung passt da nicht so ganz dazu. --Didionline (Diskussion) 18:41, 29. Dez. 2021 (CET)

"Der Begriff Persische Gärten bezieht sich auf formale Palast- oder Lustgärten des Mittelalters und der Neuzeit im Iran und benachbarten Regionen" - also ist ein Garten in Neuseeland per se kein "persischer Garten", kann aber sehr wohl ein Tschahar Bag sein. Ich verstehe Deinen Einwand, weiß aber beim besten Willen nicht, wie man das anders formulieren soll. "benachbarte Regionen" ist so schwammig, daß man nicht entscheiden kann, ob dies für Nordindien zutrifft. Das Problem ist, daß Tschahar Bag über die Form definiert ist, "Persischer Garten" über Lage und Datierung. --Hellebore3 (Diskussion) 19:03, 30. Dez. 2021 (CET)

Okay, ich habe die Kategorie auf Garten zurückgesetzt und bei den einzelnen Artikeln die Parkanlagenkategorien entfernt, da sich diese ja aus der Kategorisierung über die Kategorie:Persischer Garten ergeben haben (wenn allerdings schon früher welche drin waren, hab ich sie stehenlassen). Schaust Du nochmal drüber, wo aus Deiner Sicht zusätzlich als Persischer Garten kategorisiert werden soll? --Didionline (Diskussion) 20:40, 30. Dez. 2021 (CET)

Danke! "Persischer Garten" ist aus meiner Sicht so schlecht definiert, daß ich da lieber die Finger von lasse... Nach dem Lemma eigentlich jeder Ziergarten im Iran und drumherum...--Hellebore3 (Diskussion) 20:48, 30. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:33, 12. Jan. 2022 (CET)

Vergangenheit bei Personenkategorien

Hallo Didionline, danke für deine tolle Zuarbeit beim Kategorisieren!! Du meintest in der Disk zur Kategorie:Mitglied einer Wählergruppe, dass es für alle Personenkategorien gilt, dass auch ehemalige Mitgliedschaften zu kategorisieren sind. Steht das irgendwo? Ich verliere nämlich hier etwas die Geduld und würde gerne auf das Prinzip verweisen, das aber scheinbar ungeschrieben ist.--Fan (Diskussion) 21:55, 29. Dez. 2021 (CET)

@Fan-vom-Wiki: Das ist ein Grundprinzip der WP - eine Kategorie greift immer, unabhängig vom aktuellen Status. Damit ist beispielsweise ein Schulgebäude als solches zu kategorisieren, auch wenn es später anderweitig verwendet wurde, oder wie in Deinem Beispiel können sämtliche Parteimitgliedschaften einer Person unabhängig von der aktuellen kategorisiert werden. Als prominentes Beispiel kannst Du beispielsweise Oskar Lafontaine heranziehen. Grüße --Didionline (Diskussion) 23:35, 29. Dez. 2021 (CET)

Danke fürs Eingreifen! --Fan (Diskussion) 01:05, 30. Dez. 2021 (CET)

Schön, dass wir diese Diskussion gemeinsam beenden konnten. :) Grüße und schon mal einen guten Rutsch! --Didionline (Diskussion) 13:33, 31. Dez. 2021 (CET)

Hallo, auch hier nochmal meine Anerkennung für eine konstruktiv ausdiskutierte Kontroverse. Das fand ich nicht anstrengend, sondern erhellend. Mit einer klaren und sachlichen Darstellung des Arguments für die Beibehaltung der Kategorie habe ich verstanden. Bloße Hinweise auf mir wohlbekannte WP-Seiten (Belege, lebende Personen etc.), ohne sich die Mühe zu machen, wenigstens ansatzweise anzugeben, was im konkreten Fall als fehlend bemängelt wird, sind meines Erachtens nicht wirklich hilfreich.

Kann mir einer von euch bitte behilflich sein: Gestern hatte einer von euch beiden in der Angelegenheit einen Link zur Rheinzeitung (Pressesprecher der V-Partei³) eingestellt. Ich kann mich auf den Kopf stellen, ich finde die Stelle heute nicht wieder. Vielen Dank im voraus! Gruß Stavenhagen --Fritz Stavenhagen (Diskussion) 10:50, 4. Jan. 2022 (CET)

@Fritz Stavenhagen: Ad 1) Gern geschehen, aber da musst Du Dich v.a. bei Fan bedanken, ich habe ihn ja nur unterstützt - so sollte das aber immer laufen. :) Ad 2) Da es ich nicht war, dürfte das Fan gewesen sein. Grüße --Didionline (Diskussion) 10:53, 4. Jan. 2022 (CET)

Dann möchte ich dich bitten, mir auf deinen u.a. Hinweis in der Edit-Kontoverse mit Die QuasiIP eine Erklärung zu geben, was deiner Meinung konkret an Belegen zu meiner Biografie fehlt. Würdest du so gut sein?

Aber entscheidende Lebensdaten sollten schon durch im Internet frei zugängliche Quellen belegt werden. --Fritz Stavenhagen (Diskussion) 11:24, 4. Jan. 2022 (CET)

Da ging es ja konkret um die Funktion als Pressesprecher einer Partei auf Landesebene, die sollte durch unabhängige Internetquellen belegt sein, dann dürfte sie auch unumstritten im Artikel verbleiben. --Didionline (Diskussion) 12:03, 4. Jan. 2022 (CET)

Gerne als Ergänzung. Auch Zeitungsartikel hinter einer Bezahlschranke und sogar nur gedruckt erschienene gelten natürlich als Beleg. Auch wenn mir jetzt keine halbwegs reputable Zeitung/Zeitschrift einfällt, die ihr Angebot nicht auch komplett (hinter Abo-Schranke) online veröffentlicht. Und da hilft mein GENIOS-zugang ganz gut alles zu überprüfen :-) --Die QuasiIP (Diskussion) 22:19, 4. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:33, 12. Jan. 2022 (CET)

Einordnung Sumpf

Hallo Didi, ich denke gerade über die Einordnung der Sumpfgebiete (in Afrika) nach. Die Zahl der „Sumpf-Artikel“ in der Wiki:DE hält sich ja allgemein in Grenzen. Somit fällt es mir schwer von anderen Kontinenten abzukupfern. Im Artikel Sumpf heißt es:

„„…Generell bezeichnet man als Sümpfe terrestrische Lebensräume mit zeitweise stark vernässten, schlammigen Böden mit stehendem Wasser, die im Gegensatz zum andauernd vernässten Moor keinen Torf bilden, sondern organische Substanz vollständig zersetzen…““

Allerdings sind sie, genau wie die Gletscher, in der Kategorie Gewässersystem zu finden. Somit stellt sich mir die Frage, wie man zum Beispiel die „Kategorie:Sumpf im Südsudan“ einordnen würde. Bei unseren Kollegen in fr und en münden die Sümpfe über mehrere Schritte schließlich in Gewässer und separat in Geografie wenn ich es richtig gesehen habe. Gruß --Peter in s (Diskussion) 13:52, 3. Jan. 2022 (CET)

PS: das mit den Gletschern hab ich immer noch nicht verstanden.

Richtig, auch hier haben wir wieder wie bei den Gletschern den Widerspruch, dass einzelne Sumpfgebiete unter den Kategorien der Gewässersysteme einsortiert werden, die Kategorie:Sumpfgebiet selbst aber keine Gewässerkategorie ist. Vielleicht kann uns da Silvicola (für beide Kategorienstränge) nochmals weiterhelfen, die Diskussion weiter oben ist ja leider im Sande verlaufen. Oder wollen wir das gleich ins zuständige Geographie-Portal einbringen? Grüße --Didionline (Diskussion) 13:58, 3. Jan. 2022 (CET)

Können wir gerne machen (beides). Man findet ja auch zu Beispiel die Vorlage:Infobox Gletscher in beiden Strängen. Über kurz oder lang werden es bei beidem mehr Artikel. Eine gemeingültige Lösung finde ich daher anstrebenswert. Gruß --Peter in s (Diskussion) 14:07, 3. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:32, 12. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:Weltausstellung

Moin Didi, da gibt es die Kategorie:Weltausstellung. In der Kategorie sind imho erstmal die eigentlichen Ausstellungen aufgeführt. Jetzt tauchen da gleich zu Beginn und auch in der normalen Sortierung "Listen von Eisenbahnfahrzeugen ...." auf. Ich möchte anregen, dass für die Ausstellungsgegenstände eine Unterkategorie angelegt wird, damit diese Listen a) zusammengefasst und b) nicht am Anfang der Kategorie gelistet werden. Viele Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 18:52, 3. Jan. 2022 (CET)

@Mef.ellingen: Da hast Du vollkommen recht, denn die Kategorie:Weltausstellung ist eine Objektkategorie (ist eine), da gehören also nur die Weltausstellungen als solche rein. Für die Artikel zu einzelnen Weltausstellungen gibt es ja die Systematik Kategorie:Weltausstellung als Thema. Grüße --Didionline (Diskussion) 18:56, 3. Jan. 2022 (CET)

Ich habe mal zu zwei weiteren Weltausstellungen Kategorien angelegt, das dürfte es für den Moment bereinigen. Schwebt Dir noch eine zusätzliche Kategorie für Schienenverkehr-Ausstellungsgegenstände auf Weltausstellungen vor? Da dürfte außer den Listen nicht viel vorhanden sein, oder? Grüße --Didionline (Diskussion) 19:16, 3. Jan. 2022 (CET)

Ja, habe ich gesehen, ich denke, das passt so. Da ist halt einer, der die Eisenbahnlisten macht, ansonsten habe ich noch keine Listen über spezielle Ausstellungsgegenstände gesehen. Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:48, 4. Jan. 2022 (CET)

Okay, dann belassen wir es erstmal dabei. Grüße --Didionline (Diskussion) 19:49, 4. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:32, 12. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:Gewässer in Kontinent

Hallo Didi, schon wieder ich. Ich vermute Mal, es gibt einen Grund, warum es die "Kategorie:Gewässer in Kontint" nicht gibt. Immerhin gibt es die "Kategorie:Gewässer nach Kontinent" in die diese einsortierbar wären. So könnte man die Meere, die an den Kontinenten hängen aus der Geografie raus bekommen. Gruß --Peter in s (Diskussion) 14:37, 4. Jan. 2022 (CET)

Solange dort nur die thematischen Kategorien wie beispielsweise die Kategorie:Bucht in Europa einsortiert würden und nicht einzelne nationale Kategorien wie Kategorie:Gewässer in Deutschland, spricht aus meiner Sicht eigentlich nichts gegen solche Kategorien. Vielleicht weiß der Gewässerspezialist Silvicola, warum diese bislang nicht angelegt wurden? Grüße --Didionline (Diskussion) 14:41, 4. Jan. 2022 (CET)

Hab eben, wie du vermutlich schon gesehen hast, das andere Thema bei Portal Diskussion:Gewässer angesetzt. Kann ich ja im Anschluss ansprechen. Gruß --Peter in s (Diskussion) 15:02, 4. Jan. 2022 (CET)

Schon gesehen. ;) Immer besser so, sonst landen wir bei so überflüssigen Diskussionen wie Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Januar/4#Kategorie:Meerenge nach Kontinent. Grüße --Didionline (Diskussion) 15:07, 4. Jan. 2022 (CET)

Verstehe... Gruß --Peter in s (Diskussion) 15:15, 4. Jan. 2022 (CET)

Darfst dort als Ersteller gerne mitdiskutieren. ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 15:16, 4. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:31, 12. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:City-Tunnel (Eisenbahn)

Hallo Didi, ich hab ein Verständnisproblem: In der Kategoriebeschreibung steht: In dieser Kategorie sind S-Bahn-City-Tunnel / -Innenstadttunnel nach Städten sortiert... und dann ist diese Kategorie unter der Kategorie:S-Bahn einsortiert. Der Citytunnel Malmö heißt so (Eigenname), ist aber kein S-Bahn-Tunnel, es fährt nicht einmal eine S-Bahn durch, weil es weder in Malmö noch über die Brücke nach Dänemark einen S-Bahn-Verkehr gibt, der beginnt dann erst in Kopenhagen, aber mit ganz anderen Zügen. Genauso ist es mit Citybanan, der Tunnel in Stockholm. Der hat jetzt zumindest 2 Gleise für Pendeltåg, aber das ist auch kein sauberes S-Bahnsystem, weil Schweden keine S-Bahn hat - das sind Vorortzüge. Theoretisch müsste ich diese Kategorie hier rausmachen, um sauber zu arbeiten. Aber ich befürchte, dann macht sie wieder einer rein.... Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 19:55, 4. Jan. 2022 (CET)

Sehe ich eigentlich auch so, die Kategorie müsste raus. Ich binde hier mal W like wiki ein, der die Kategorie erstellt hat - was sagst Du dazu? Grüße --Didionline (Diskussion) 20:05, 4. Jan. 2022 (CET)

Hallo zusammen, danke Didi für's Bescheid geben! Danke Mef.ellingen für deine Genauigkeit! Die Idee der Kategorie war es, "Eisenbahntunnel unter Innenstädten" zu gruppieren (neudeutsch City-Tunnel). Ich dachte, das sind alles S-Bahn-Tunnel, vielleicht war es damals auch noch so, wie auch immer, jetzt stimmt es auf jeden Fall nicht mehr für alle. Will man also nun 100% genau sein, und auch den Ausnahmen in dieser Liste gerecht werden, dann muss die Kategorie:S-Bahn auf jeden Fall raus. Allerdings erkauft man sich das damit, dass dann der Aspekt der Innenstadttunnel, der ja zum Großteil ein S-Bahn-Thema ist, dann in der Kategorie:S-Bahn fehlt. Ich persönlich fänd den Preis zu hoch, beug mich aber gern der Mehrheit.

Egal, wie man sich entscheidet, auf jedenfall muss die Einleitung aktualisiert werden, also etwa im Sinne: In dieser Kategorie sind Innenstadttunnel / City-Tunnel nach Städten sortiert. Meist handelt es sich dabei um S-Bahn-Tunnel. Beste Grüße, --W like wiki ^{good to know} 03:45, 5. Jan. 2022 (CET)

PS: Bei dem Thema ist mir jetzt aufgefallen, dass man sonst mit dem Begriff S-Bahn sehr unterschiedlich umgeht, will nicht sagen ungenau. Im Artikel selber steht „Eine S-Bahn, als Kurzform für Stadtbahn, Schnellbahn oder Stadtschnellbahn, ist eine in Deutschland, Österreich und der Schweiz übliche Bezeichnung für ...“. Stadtbahn und Schnellbahn sind verlinkt, doch das besondere, was die S-Bahn eigentlich ist, ist nicht verlinkt: Stadtschnellbahn, also die Mischung aus beidem, so wie ich sie verstehe (siehe auch en:S-train). Nach obiger Definition wird dann auch der Name der Kategorie:S-Bahn dem Fakt nicht gerecht, dass darunter auch noch andere Länder neben Deutschland, Österreich und der Schweiz eingruppiert sind. So wie die Kategorie jetzt gefüllt ist, müsste sie m.M.n. Kategorie:Stadtschnellbahn heißen, analog dann auch die Kategorien der aufgeführten Nicht-DACH-Länder. Diese Unklarheit strahlt dann auch in andere Artikel aus, nur mal zufällig rausgegriffen: bei RER ist die S-Bahn eine Schnellbahn. Bei Servizio ferroviario metropolitano di Palermo steht nirgends im Fließtext S-Bahn oder Stadtschnellbahn. Ferrovie Laziali ist unter S-Bahn kategorisiert, obwohl das nur für 3 von 8 Linien stimmt. Noch nicht so alles stimmig. Sport frei! --W like wiki ^{good to know} 03:45, 5. Jan.

Wenn ich mich als Beobachter der Seite einmischen darf: ich könnte vieles anmerken, wobei das meiste den Hausherren dieser Seite hier wenig interessieren dürfte, also lieber woanders. Hier nur zur Kategorisierung:

dass dann der Aspekt der Innenstadttunnel, der ja zum Großteil ein S-Bahn-Thema ist, dann in der Kategorie:S-Bahn fehlt - er fehlt ja nicht, jedenfalls dort nicht, wo man a) eine echte S-Bahn hat mit b) eigener Infrastruktur (was selten ist). Berliner Nordsüd-S-Bahn hängt über die Themenkategorie Kategorie:S-Bahn Berlin in der Kategorie:S-Bahn drin etc. Selbst beim City-Tunnel Leipzig ist es via Kategorie:S-Bahn Mitteldeutschland analog, obwohl das ein S-Bahn-System ohne spezifische eigenen Infrastruktur ist (selbst der Tunnel sollte mal Fernzüge sehen bzw. hatte sie sogar kurzzeitig). Grüße in die Runde,--Global Fish (Diskussion) 19:28, 5. Jan. 2022 (CET)

Sehe ich durchaus auch so. Grüße --Didionline (Diskussion) 02:51, 6. Jan. 2022 (CET)

Hallo @Global Fish: ja, gutes Argument! Dann nehmt die Kategorie raus, wenn es so soll. Die anderen genannten Ungenauigkeiten wiegen schwerer. Doch die müssen wirklich woanders diskutiert werden. Grüße --W like wiki ^{good to know} 21:59, 6. Jan. 2022 (CET)

Eine Einladung zur Teilnahme: Kategorie Diskussion:S-Bahn. Danke und beste Grüße --W like wiki ^{good to know} 23:22, 6. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:31, 12. Jan. 2022 (CET)

twilight academy

Tescilli marka (41) (nicht signierter Beitrag von Twilight Academy (Diskussion | Beiträge) 02:32, 1. Feb. 2022 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 20:50, 1. Feb. 2022 (CET)

Benutzer Kategorien

Moin Didi, nur kurz zum Verständis. Warum kann Kategorie:Pastafari nicht einem Nutzer zugeschrieben werden, während die Kategorie:Inklusionist per Babel zugwiesen werden kann? Dir ein schönes WE. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 08:39, 4. Feb. 2022 (CET)

Habe es jetzt auf der LD zur Kat Pastafarie gesehen. Danke. Ist dann hier erledigt. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 08:43, 4. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 17:13, 4. Feb. 2022 (CET)

Irrläufer ´´Fürstenauer Holz´´ jetzt im Artikelnamensraum, rückgängig machen

Hallo, ich habe Ausversehen den Artikel Fürstenau (Vechelde) aus meinem Benutzer-Namensraum in den Artikel-Namensraum gestellt. Er ist erst im Entstehen und bedarf weiterer Abklärung. Dadurch, daß jetzt jeder mitschreiben kann, entstehen Ungereimtheiten und Reibungsverluste. Das Fürstenauer Holz ist nur ein Teilgebiet dieses Waldgebietes. Weitere sind das Wahler Holz und das Sierßer Holz. Das gesamte Waldgebiet wird von den Niederrsächsischen Landesforsten noch als "Staatsforst" geführt, obwohl es den Begriff Staatsforst in der niedersächsischen Forstverwaltung nicht mehr geben dürfte (Ein Relikt als Braunschweig noch Freistaat war. Ob das Fürstenauer Holz nun am Mittellandkanal endet, ist für mich auch zweifelhaft. Ich versuche z.Zt. Kontakt mit den verschiedensten Stellen aufzunehmen, um Klarheit in das Wirrwar zu bringen und hoffe auf Unterstützung der Behörden bei der Abklärung. Ich möchte dich deshalb bitten, die Aktion des Einstellens in den Artikelnamensraum rückgängig zu machen.--94.31.100.161 15:24, 15. Jan. 2022 (CET)

Der Artikel Fürstenauer Holz ist zumindest ein gültiger Stub, kann also problemlos im ANR verbleiben und dort ausgebaut werden. Grüße --Didionline (Diskussion) 15:29, 15. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 07:54, 20. Feb. 2022 (CET)

Kategorie Lauensteinstraße(Lüneburg)

Ich habe versucht, nach der Methode von der Hilfeseite diese Kategorie neu anzulegen. Das hat nicht so wirklich geklappt. Wo gibt es mal eine gute Anleitung um solch eine Seite richtig zu erstellen ? --ClausNe (Diskussion) 13:16, 23. Jan. 2022 (CET)

@ClausNe: Was wolltest Du denn anlegen, eine Kategorie oder einen Artikel? Der Inhalt von Lauensteinstraße (Lüneburg) sah eindeutig nach Artikel aus, daher die Verschiebung. --Didionline (Diskussion) 13:39, 23. Jan. 2022 (CET)

Das war als Kategorie gedacht, als Unterkat zu 'Streets in Lüneburg' und 'Cultural heritage Monuments in Lüneburg'. Ich habe mich an die Anleitung der Hilfeseite gehalten. Wie geht's denn richtig ? ClausNe (Diskussion) 15:13, 23. Jan. 2022 (CET)

Wenn Du eine WP-Kategorie anlegen willst, solltest Du Dir erstmal überlegen, ob es ausreichend (also mind. ca. 12) Artikel für diese Kategorie gibt - sind die denn hier überhaupt vorhanden? Wir haben bislang noch keine einzige Kategorie zu Straßen in Lüneburg, das würde mir erstmal zu denken geben. --Didionline (Diskussion) 15:15, 23. Jan. 2022 (CET)

Kann es sein, dass Du bei Wikipedia falsch bist und eigentlich bei Commons mitarbeiten möchtest? --Didionline (Diskussion) 15:17, 23. Jan. 2022 (CET)

Nein. Ich möchte in beiden mitmachen. Da ich viele Bilder hochgeladen habe, brauche ich tw. neue Kategorien auf Commons. Und dafür benötige ich bittttttte eine ordentliche Anleitung. ClausNe (Diskussion) 16:02, 23. Jan. 2022 (CET)

Dann bist Du mit Deiner Neuanlage hier falsch - das ist Wikipedia, frag doch lieber mal bei Commons. --Didionline (Diskussion) 16:03, 23. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 07:54, 20. Feb. 2022 (CET)

Kategorie:Altes Maß und Gewicht (Norwegen)

Hallo Didionline, verschiebe doch bitte mal die Kategorie:Altes Maß und Gewicht (Norwegen) nach Kategorie:Altes Maß oder Gewicht (Norwegen). Es ist die einzige Kat die aus dem Rahmen fällt. Bei Verlinkungen stolpert man durch diese Unregelmäßigkeit. Das und hat keine nachvollziehbaren Grund. J.R.217.246.197.145 21:22, 25. Jan. 2022 (CET)

hab ich erledigt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:22, 26. Jan. 2022 (CET)

Da war jemand schneller. ;) Vielen Dank! Grüße --Didionline (Diskussion) 20:41, 26. Jan. 2022 (CET)

Danke euch beiden! J.R.2003:DD:7F0E:A01:A9C5:2ADD:2A7B:73D1 21:44, 26. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 07:53, 20. Feb. 2022 (CET)

Gemeindeauflösung

Moin Didionline. Wir haben die Kat:Gemeindegründung (Jahr) - haben wir auch Gemeindeauflösung (Jahr) oder so etwas? Könnte Gosport (New Hampshire) gebrauchen. Aber bitte nicht Geisterstadt oder Wüstung, das trifft nicht zu. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 15:49, 10. Feb. 2022 (CET)

Hallo G-41614, ich bin hier die Aushilfe, wenn der Chef mal nicht da ist ;-) Du suchst Kategorie:Gemeinde nach Auflösungsjahr. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:56, 10. Feb. 2022 (CET)

Jetzt hat hier aber jemand sein Licht unter den Scheffel gestellt. ;) Danke Zollernalb! Grüße --Didionline (Diskussion) 17:38, 10. Feb. 2022 (CET)

Jetzt nicht mehr ... und reingebaut. Merci, --G-41614 (Diskussion) 18:11, 10. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 07:52, 20. Feb. 2022 (CET)

Kategorie:Hochschullehrer (University Park, Florida)

Hallo, du hast 2019 diese Kategorie angelegt. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass der Ort University Park, in dessen Gebiet die Universität lag, seit 2020 nicht mehr existiert. Stattdessen gehört die Uni jetzt zu Westchester, das sich den Nachbarort einverleibt hat. Alle künftigen Hochschullehrer müssten theoretisch in einer neuen Kat Hochschullehrer (Westchester, Florida) geführt werden. Ob das sinnvoll/umsetzbar ist, weiß ich nicht. LG Stefan 23:11, 14. Feb. 2022 (CET)

@Stefan: Danke für den Hinweis. Da wir Hochschullehrer jeweils am aktuellen Standort der Hochschule (sofern es nur einen und nicht mehrere parallel gibt) kategorisieren, dürfte die Verschiebung nach Kategorie:Hochschullehrer (Westchester, Florida) ausreichend sein. Habe diese soeben vorgenommen. Grüße --Didionline (Diskussion) 23:29, 14. Feb. 2022 (CET)

Ähm - ja. Sorry, aber meinem Eindruck nach geht das so nicht. Ich weiß ja nicht, wie das üblicherweise gehandhabt wird, aber gemäß der den Artikeln zu entnehmenden Informationen sind Alexander Acosta, Stanley Fish, FM-2030, Christine Gudorf, Carolyne Van Vliet, David B. Weishampel per Kategorienänderung etwas geworden, was sie nie waren, nämlich Hochschullehrer in Westchester FL. Sie waren Hochschullehrer in University Park, FL. Nicht Westchester. Vorher gestorben, in den Ruhestand gegangen, an eine andere Hochschule gewechselt, was weiß ich. Kemal Gekić wurde 2018 das letzte Mal bearbeitet, bei dem lässt sich das so nicht sagen. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 00:52, 15. Feb. 2022 (CET)

Wenn University Park jetzt in Westchester aufgegangen ist, dann stimmt soweit alles - ich vergleiche das mal mit einem Hochschullehrer an einer Universität in Wien zur Zeit des Deutschen Reiches, der damit in unserem Kategoriensystem Hochschullehrer in Österreich ist, obwohl er unter Umständen ausschließlich im Deutschen Reich gewirkt hat. Solche Unschärfen gibt es im Kategoriensystem zwangsläufig. Grüße --Didionline (Diskussion) 00:57, 15. Feb. 2022 (CET)

Kategorien zu University Park kann es übrigens schon aus dem Grund nicht mehr geben, da wir ja nicht nach ehemaligen Verwaltungseinheiten sortieren. --Didionline (Diskussion) 00:59, 15. Feb. 2022 (CET)

BK: 1.:Ah, die erhabene Überlegenheit der Theorie über die Realität. :) Was mich betrifft ist das einfach falsch, aber darum werde ich auch nie ein guter Verwalter, WD-Mitarbeiter oder Kategorienpfleger sein - keine Geduld für solche Ungenauigkeiten, bei allem schuldigen Respekt für Deine sehr geschätzte (und für mich immer wieder hilfreiche) Tätigkeit. Wobei ich finde, das Dein Vergleich ein klein wenig hinkt. Aber das jedem Vergleich ein gewisses Maß an Ungenauigkeit anhaftet ist wiederum auch nur Realität, und es hindert mich nicht, ihm folgen zu können. 2. Das ist der Kategorisierer aus zweifelsohne ausgiebigen Diskussionen hervorgegangener Fehler. Einfach so ganze Orte verschwinden zu lassen ist ganz schön happig. Stefan hat oben nicht ohne Grund vom Nachbarort geschrieben, nicht von einer Verwaltungseinheit - so genau läßt sich das hier nicht trennen. Aber wir müssen diese Diskussion nicht wieder aufnehmen. Gruß & schönen Abend noch, --G-41614 (Diskussion) 01:18, 15. Feb. 2022 (CET)

Vielleicht wäre ja die Lösung, dass man Hochschullehrer in solchen Fällen nach dem County kategorisiert? Hier wäre es das Miami-Dade County. CDPs werden ja schließlich direkt vom County verwaltet. Dann hätte man auch nicht jedes Mal das Problem, da was verschieben zu müssen, wenn ein CDP von einem anderen übernommen wird. Das sind ja letztendlich nur gemeindefreie Gebiete, die es lediglich zu statistischen Zwecken gibt. LG Stefan 16:37, 15. Feb. 2022 (CET)

Erstmal stelle ich fest, das mein obiger Kommentar sich beim erneuten zu-Gesicht-bekommen doch fühlbar rabiater liest, als beim Schreiben empfunden. Was die Sachfrage betrifft kann ich dazu nichts sagen weil mir nicht klar ist, warum Hochschullehrer zusätzlich nach Orten kategorisiert werden. Kann mir ein Argument pro ausdenken (Hochschule mit mehreren Standorten), dachte aber zwischenzeitlich doch mal, das die alle nach FIU kategorisiert sind und das der Ort da weniger wichtig ist. Zwei andere Gedanken noch, wenn Ihr gestattet - gibt es so etwas wie eine Kat-WL zum einen, zum anderen die Frage, ob man nicht eine Art Einleitung mit dem Hinweis einbauen kann, das Kat:X die Einträge der infolge der Auflösung der Verwaltungseinheit gelöschte Kat:Y enthält, oder so. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 16:50, 15. Feb. 2022 (CET)

Es werden doch nicht die Hochschullehrer nach Orten kategorisiert, sondern nur die jeweilige Sub-Kategorie. Und die FIU liegt nunmal in Westchester. In den Artikeln der Lehrer taucht als Kategorie ja nur die FIU auf, und das stimmt ja zeitüberdauernd. Von daher bin ich da ehrlich gesagt entspannt. LG Stefan 17:13, 15. Feb. 2022 (CET)

Ich denke auch, dass wir mit diesen Unschärfen leben können und sollten - nur noch die Antwort auf die Frage, ob es WL für Kategorien gibt: Nein. Aber eine Erklärung kann natürlich jederzeit in die Kategorie eingebaut werden. Grüße --Didionline (Diskussion) 18:17, 15. Feb. 2022 (CET)

Letztlich egal, da unvermeidbar. Sorry, das hat ein wenig gedauert - ist mir irgendwie durch die Beo gerutscht. Aber auch abgeschlossen. In diesem Sinne danke & bis zur nächsten Runde, Gruß --G-41614 (Diskussion) 17:09, 20. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 17:14, 20. Feb. 2022 (CET)

Veranstaltung in

Hallo Didionline, ein klein bisschen ein schlechtes Gewissen habe ich schon, so ganz hatte ich nicht im Überblick, wieviel Kats (und damit Arbeit) das wirklich sind. Ein paar hab ich zur Gewissensberuhigung auch schon verschoben... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:50, 15. Feb. 2022 (CET)

Da kommen noch viele, viele mehr, daher war ich in der Kategoriendiskussion ja auch dagegen, aber jetzt müssen wir wohl am Ball bleiben - hier wie auch bei den Kategorien der Sportarten nach Staaten tut dringend Unterstützung not. Grüße --Didionline (Diskussion) 22:18, 15. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 07:52, 20. Feb. 2022 (CET)

Bitte um Kontrolle

Hallo Didionline,

ich habe unter Kategorie:Gewässer in Bayern nach Landkreis erstmals die Unter-Kategorie:Fließgewässer in Bayern nach Landkreis und Kategorie:See in Bayern nach Landkreis angelegt und darunter wiederum je zwei neue Unterkategorien für bis jetzt zwei „gewässerfette“ Landkreise. Kontrolle wäre angenehm, ehe ich anderswo (Alpenrand, Spessart) irgendwann einmal weitermachen werde, wo man ebenfalls aus einer großen Wurst bis auf geringe „Rückstände“ zwei kleinere machen könnte.

Offene Fragen: Gehen Steinerne Rinnen unter Fließgewässer? Wie ist es bei Quellen, wohl ggf. tiefer unter Fließgewässern? Am schwierigsten: Fossa Carolina, als Kanal begonnen, wohl nie fertig geworden. See, Fließgewässer oder Restklasse`(Nichtsubsumierte)?

Gruß von --Silvicola ^Disk 13:28, 26. Dez. 2021 (CET)

Habs schon gesehen und ein bißchen mitsortiert. ;) Da Steinerne Rinne nicht das Gewässer als solches, sondern das Hochbett des Gewässers beschreibt, sehe ich diese eigentlich erstmal überhaupt nicht unter den Gewässern, so wie es die Kategorie:Steinerne Rinne ja auch vorgibt. Quellen dagegen definitiv unter den Fließgewässern, Fossa Carolina als Kanal eher in der übergeordneten Kategorie. Grüße --Didionline (Diskussion) 13:34, 26. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:08, 5. Mär. 2022 (CET)

Danke

Hallo, danke für die Fehlerbeseitigung in der Kategorie AMuG Malta. Habe mich nur gewundert, warum nichts zu sehen war in der Überkat. J.R.217.246.197.145 20:11, 25. Jan. 2022 (CET)

Gern geschehen. Grüße --Didionline (Diskussion) 20:41, 26. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:07, 5. Mär. 2022 (CET)

Thematik Kategorien

Hallo Didionline, bin ich bei dir richtig zur Thematik Kategorien? Ich habe ein Problem mit der Zuordnung von alten Maßen oder Gewichte zu einer Kategorie. Es handelt sich um Maße, die für Siam galten. Der Staat ist nur in der Neuzeit in ein halbes Dutzend Staaten (Thematik Kategorien, Kambodscha und Laos sowie Teilen von Malaysia, Myanmar und Vietnam) aufgegangen. Maße in alle Kategorien setzen oder nur in einer und die irgendwo abgeblieben sind, dort lassen oder auch einsammeln? Oder eine Kategorie:Altes Maß oder Gewicht (Siam) anlegen? Über einen Tipp dankt dir J.R.217.246.203.7 16:22, 31. Jan. 2022 (CET)

Da ich im Kategorienprojekt mitarbeite, kannst du mich gerne auch hier ansprechen, sonst wäre natürlich auch die Diskussionsseite des Projekts möglich. Da wir zu Siam nicht separat kategorisieren, wäre die parallele Einsortierung in die nationalen Kategorien aller Staaten, auf deren Gebiet das jeweilige Maß oder Gewicht nachweislich verwendet wurde, folgerichtig. Mehrfachkategorisierungen sind hier also durchaus möglich. Grüße --Didionline (Diskussion) 18:29, 31. Jan. 2022 (CET)

Danke für die Erklärung. Die Maße sind nicht so einfach zuzuordnen. Wäre es falsch, nur alles auf Thailand (muss aber erst installiert werden) zu organisieren ? J.R.217.246.203.7 19:22, 31. Jan. 2022 (CET)

Zumindest legt das die Einleitung von Siam nahe. --Didionline (Diskussion) 19:46, 31. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:06, 5. Mär. 2022 (CET)

Kategorien-Erstellung

Guten Abend „Didionline“, vielen Dank für das Sichten meiner (ersten) Kategorien, an die ich mich seit gestern herangetraut habe. Du scheinst dafür der Spezialist zu sein, wie ich zurückliegend immer wieder feststellen konnte. Habe eine Bitte: Kategorie:Fußballtorhüter (FC Rumeln-Kaldenhauen) bitte in Kategorie:Fußballtorhüter (FC Rumeln-Kaldenhausen) im Lemma ändern, das s ist durch die Finger gerutscht. Vielen Dank im voraus; Gruß --178.1.208.208 18:41, 6. Feb. 2022 (CET)

Ist erledigt. Falls es sich bei den Kategorien um solche von ehemaligen Vereinen handelt, wäre noch die Einordnung unter Kategorie:Person (Deutschland) nach ehemaligem Sportverein erforderlich, ich hab mir das aber bislang nur oberflächlich angeschaut. Grüße --Didionline (Diskussion) 18:52, 6. Feb. 2022 (CET)

Guten Tag „Didionline“! Die Kategorie:Fußballtorhüter (FCR 55 Duisburg) und die Kategorie:Fußballspieler (FCR 55 Duisburg) bitte ich Dich wie folgt zu verschieben, da ich die Bezeichnung des Vereins inkorrekt wiedergegeben habe, in Kategorie:Fußballtorhüter (FCR Duisburg 55) und Kategorie:Fußballspieler (FCR Duisburg 55). Die 27 betroffenen Akteure werde ich dann im Kategorie-Austausch diesbezüglich korrigieren. Danke im voraus; Gruß --178.1.208.208 15:06, 7. Feb. 2022 (CET)

Hab das in die Warteschlange des TaxonKatBot eingetragen, sodass die Kategorien samt Inhalt morgen früh um 7:00 Uhr verschoben werden. Grüße --Didionline (Diskussion) 17:17, 7. Feb. 2022 (CET)

Vielen Dank für die Information und für Deine Maßnahme. Mit anderen Worten ist ein Kategorie-Austausch für 27 Akteurinnen nicht erforderlich? Gruß (abermals) --178.1.208.208 17:25, 7. Feb. 2022 (CET)

Nein, das erledigt der Bot gleich mit. Grüße --Didionline (Diskussion) 17:26, 7. Feb. 2022 (CET)

Verschärften Dank (soweit)... bis demnächst vielleicht noch einmal.--178.1.208.208 17:27, 7. Feb. 2022 (CET)

Meld Dich doch mal an, dann können wir etwas persönlicher kommunizieren. :) Grüße --Didionline (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:06, 5. Mär. 2022 (CET)

Botschaft im Kosovo

Hallo Benutzer:Didionline, bin in der Sache völlig bei dir. Hatte im Artikel stets "der Kosovo" und entsprechende grammatikalische Formen (also auch "im Kosovo") verwendet. Dann stieß ich beim Check auf die Liste der deutschen Botschafter in Kosovo. Da wollte ich dann nicht abweichen. Wenn wir "im Kosovo" und "den Kosovo" für allgemein gültig setzen, ändere ich im Artikel entsprechend. Würdest du die genannte Liste korrekt schieben? Dank und Gruß --Landkraft (Diskussion) 18:52, 9. Feb. 2022 (CET)

Habe ich verschoben, zumal das auf der Benutzerdisk des Hauptautors Kreczik bereits thematisiert wurde. Leider ist er nicht mehr aktiv, ich habe es dort aber trotzdem mal vermerkt. Grüße --Didionline (Diskussion) 19:03, 9. Feb. 2022 (CET)

Wunderbar, habe im Artikel Deutsche Botschaft Pristina auch nachgearbeitet. --Landkraft (Diskussion) 19:18, 9. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:06, 5. Mär. 2022 (CET)

Änderung aufgrund regulärer anderer Lemmas

Du hast in meiner neuen Kategorie ein des eingefügt. Während das bei normalen Mitgliedschaften so ist, ist Mitglied des Appellate Body aber wohl so zu behandeln wie Richter an einem internationalen Gericht und die lassen das des immer weg. Deshalb würde ich dafür argumentieren, dass meine ursprüngliche Version richtig ist. --Westfalentabemono (Diskussion) 20:37, 9. Feb. 2022 (CET)

@Westfalentabemono: Das kann sprachlich ja nicht sein, man kann ja nicht sagen xy ist Mitglied Appellate Body. --Didionline (Diskussion) 20:39, 9. Feb. 2022 (CET)

https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Richter_(Internationaler_Strafgerichtshof)

Mal ein beispiel für eine solche Kategorie. Natürlich kann man in einem Satz das nicht sagen, aber man sagt auch nicht XY ist rechtswissenschaftler 21. Jahrhundert oder jemand ist Richter Italien --Westfalentabemono (Diskussion) 20:42, 9. Feb. 2022 (CET)

Der Vergleich hinkt, dort ist die Organisation ja geklammert, das war sie hier eben nicht. --Didionline (Diskussion) 20:44, 9. Feb. 2022 (CET)

Valider Punkt. Dann wäre es doch eher sinnvoll, dass an diese Klammerung anzupassen. --Westfalentabemono (Diskussion) 20:57, 9. Feb. 2022 (CET)

Das wäre unter Kategorie:Person nach Organisation bei Lemmata mit Mitglied eher unüblich, spontan habe ich keine Kategorie mit Klammer gefunden. --Didionline (Diskussion) 22:40, 9. Feb. 2022 (CET)

Mitglied ist aber hier nicht im Sinne von "Mitglied", also man kann da einfach rein gemeint, sondern eher "Richter", also ein Titel. Der Appellate Body bezeichnet im Englischen seine "Richter" als Members, Richter wäre da eine zu weite Übersetzung. inhaltlich wäre es deshalb den Richtern anzugleichen, nur sprachlich nennt man es Mitglied. --Westfalentabemono (Diskussion) 08:22, 10. Feb. 2022 (CET)

Schwierig, solange es nicht mal einen Artikel Appellate Body (WTO) gibt, was eigentlich auch grundsätzlich erstmal gegen die Kategorie als solche spricht. Grammatikalisch sehe ich nach wie vor keinen Handlungsbedarf, aber wenn Dir die Änderung trotzdem wichtig ist, würde ich Dir zu einem Umbenennungsantrag im Kategorienprojekt raten, dann können auch Dritte mitdiskutieren. --Didionline (Diskussion) 17:36, 10. Feb. 2022 (CET)

Wie mache ich das denn, wenn ich mal nett fragen darf? --Westfalentabemono (Diskussion) 17:58, 10. Feb. 2022 (CET)

Einfach unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien eintragen, dort wird alles beschrieben. --Didionline (Diskussion) 18:00, 10. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:05, 5. Mär. 2022 (CET)

Feministischer Pornofilm

Hallo Didionline. Ich würde gerne besagte Kategorie anlegen, bekam dazu bislang aber kein Feedback. Magst du bitte kurz mal drüber schauen, da du dich ja bei den Kategorien sehr gut auskennst, ob das so klargehen sollte und kurz deine Einschätzung hinterlassen? Wäre großartig! siehe Wikipedia Diskussion:Kategorien/Film#Neue Kategorie: Feministischer Pornofilm Beste Grüße --Fan (Diskussion) 21:58, 19. Feb. 2022 (CET)

@Fan-vom-Wiki: Da ich nicht im Fachbereich tätig bin, kann ich da leider nichts dazu sagen - da die Kategorie:Pornofilm bislang nicht nach Genres unterteilt ist, wäre ich da aber tatsächlich vorsichtig und würde vorab wie von Dir angestrebt die Diskussion suchen. Hast Du mal jemand aus dem Fachbereich angeschrieben? Grüße --Didionline (Diskussion) 07:51, 20. Feb. 2022 (CET)

Danke für deine sinnvolle Antwort. Dann frage ich mal bei der Redaktion Film und Fernsehen. Beste Grüße --Fan (Diskussion) 14:42, 20. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:05, 5. Mär. 2022 (CET)

Einbi zu viel

Mir fiel die Kategorie:Sakralbaui in Mississippi auf. Grüße --Jkü (Diskussion) 19:26, 25. Feb. 2022 (CET)

@Jkü: Sehr aufmerksam, vielen Dank für den Hinweis! :) Habe die Kategorie soeben verschoben. Grüße --Didionline (Diskussion) 19:29, 25. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:04, 5. Mär. 2022 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-04-04T08:35:18+00:00)

Hallo Didionline, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:35, 4. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 17:16, 4. Apr. 2022 (CEST)

Obuskategorien

Hör bitte endlich mal auf, Obuskategorien als Schienenverkehr zu kategorisieren. Obusse sind nun mal kein Schienenverkehr. MBxd1 (Diskussion) 18:16, 28. Nov. 2021 (CET)

@MBxd1: Im Kategoriensystem schon, siehe die Einordnung der übergeordneten Kategorie:Oberleitungsbus sowie die Zuständigkeit des Fachbereichs Schienenverkehr. --Didionline (Diskussion) 18:18, 28. Nov. 2021 (CET)

Nein. Es ist nun mal kein Schienenverkehr. Lediglich das Bahnportal ist dafür zusätzlich zuständig, weil sich sonst niemand drum kümmert. MBxd1 (Diskussion) 19:07, 28. Nov. 2021 (CET)

Na also, daher hängt ja der komplette Strang unter Kategorie:Schienenverkehr. --Didionline (Diskussion) 19:09, 28. Nov. 2021 (CET)

Nö. Das ist nur eine Portalzuständigkeitsvorlage. Die Kategorisierung zum Schienenverkehr kommt von dir, und diesen Murks stellst du jetzt bitte endlich mal ein. Eine Ansprache hätte eigentlich reichen sollen. MBxd1 (Diskussion) 19:15, 28. Nov. 2021 (CET)

Gibts da vielleicht auch irgendwelche Argumente dafür? Seilbahnen kategorisieren wir ja schließlich auch aufgrund der Fachbereichszuordnung unter Schienenverkehr. Und mäßige Dich mal in Deinem Ton, der ist hier völlig fehl am Platz. --Didionline (Diskussion) 19:16, 28. Nov. 2021 (CET)

Du hast trotz Ansprache einfach weitergemacht, da muss ich nicht mehr unendlich freundlich sein. Wo ist denn da die Schiene für den "Schienenverkehr"? Und meinst du wirklich, vor dir wäre noch niemand auf die Idee dieser Kategorisierung gekommen, wenn es richtig wäre? MBxd1 (Diskussion) 19:20, 28. Nov. 2021 (CET)

Unfreundlich warst Du von Anfang an (keine Ansprache, keine Grußformel), aber anscheinend merkst Du das überhaupt nicht. Teilweise war es ja bereits so kategorisiert, was Dich offenbar bislang nicht gestört hat, ich versuche eigentlich nur es zu vereinheitlichen. --Didionline (Diskussion) 19:23, 28. Nov. 2021 (CET)

Wer Mist macht, kann keine grenzenlose Freundlichkeit erwarten. Wo war denn die falsche Kategorie schon drin? Und wieso machst du dann falsch weiter, statt es zu korrigieren? MBxd1 (Diskussion) 19:26, 28. Nov. 2021 (CET)

Den Mist baust Du, indem Du die Obuskategorien dem Zweig Straßenverkehr zuordnest, obwohl sie diesem - Fachbereichsarbeit hin oder her - übergreifend nirgends zugeordnet sind, was Du an der übergeordneten Kategorie:Oberleitungsbus unschwer erkennen könntest. --Didionline (Diskussion) 19:29, 28. Nov. 2021 (CET)

In den meisten Fällen ist es als "Verkehr" eingeordnet, aber Straßenverkehr ist auch richtig. Schienenverkehr ist es aber nun mal nicht. MBxd1 (Diskussion) 19:35, 28. Nov. 2021 (CET)

Mal so, mal so, und dann irgendwo rein, wo es übergeordnet überhaupt nicht dazugehört - na super... Mach ruhig weiter so, ich bin da raus. --Didionline (Diskussion) 19:40, 28. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:52, 10. Apr. 2022 (CEST)

Kategorie:Kanusport in Deutschland

Warum fängst du mit Kategorie:Kanusport nach Staat eine neue Sortierkategorie an und wählst dieses Lemma? Du kennst doch die laufenden Diskussionen (z.B. hier oder hier) zur Benennung dieser Art von Kategorien. Die gehören alle geklammert! Normalerweise berufst du dich ja gerne auf ein bestehendes System, aber hier? Oder versuchst du weiter Tatsachen zu schaffen? --alexscho (Diskussion) 18:20, 8. Dez. 2021 (CET)

Ich habe mich lediglich an den Lemmata der bereits bestehenden Oberkategorie Kategorie:Wassersport nach Staat orientiert. --Didionline (Diskussion) 18:22, 8. Dez. 2021 (CET)

Deren Oberkategorie Kategorie:Sport nach Staat ist wiederum geklammert. Vielleicht sollte man sich besser an der obersten Ebene orientieren als an falsch benannten Zwischenebenen. Ich würde mir halt einfach ein wenig mehr Fingerspitzengefühl von dir wünschen solange die Diskussionen noch nicht entschieden wurden. Sollte die flächendeckende Umbenennung irgendwann kommen, erzeugt das jedenfalls eine Menge an Mehrarbeit... --alexscho (Diskussion) 18:30, 8. Dez. 2021 (CET)

Die Diskussion ist doch schon längst wieder eingeschlafen. Solange wir das nicht grundsätzlich lösen, gibt es da auch keine Einheitlichkeit, im Moment kann ich keine Tendenz zur einen oder anderen Richtung erkennen. --Didionline (Diskussion) 18:33, 8. Dez. 2021 (CET)

@Alexscho: Vielleicht kommt doch wieder Bewegung rein: Benutzer Diskussion:Perrak#Sportkategorien. --Didionline (Diskussion) 19:55, 4. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:52, 10. Apr. 2022 (CEST)

Deutsche Botschaft Kairo

Moin, du hast als Kategorie "Ägyptische Behörde" eingefügt. Ich kann das nicht wirklich nachvollziehen; denn eine deutsche Botschaft kann schwerlich eine ägyptische Behörde sein. Sie ist eine deutsche Dienststelle, die ihren Sitz in Ägypten hat. Mein Herz hängt nicht daran, aber ich verstehe die Ratio dahinter nicht. Besten Gruß --Landkraft (Diskussion) 20:16, 8. Dez. 2021 (CET)

@Landkraft: Das passt schon, denn wir kategorisieren Botschaften stets als Behörden an ihrem Sitz (siehe beispielsweise die Kategorie:Botschaft in Deutschland als Unterkategorie von Kategorie:Behörde (Deutschland)). Unglücklich ist hier nur das Lemma der Kategorie:Ägyptische Behörde, die besser wie unter Kategorie:Behörde nach Staat üblich mit Kategorie:Behörde (Ägypten) benannt sein sollte. Grüße --Didionline (Diskussion) 20:23, 8. Dez. 2021 (CET)

Moin mal wieder und gutes neues Jahr, Didionline. Wir hatten es hier im Fall der Botschaft Kairo, nun kommt es wieder bei der Botschaft Beirut ... eine Botschaft wird als Behörde des Gastlands kategorisiert. Neues Jahr, neuer Anlauf: Gemäß § 2 GAD bilden die Zentrale des Auswärtigen Amts und die Auslandsvertretungen eine einheitliche Oberste Bundesbehörde. Nun frage ich erneut: Wie kann der Teil einer einheitlichen obersten Bundesbehörde der Bundesrepublik Deutschland eine libanesische Behörde sein? Wenn es denn wirklich um den Sitz der Behörde geht, so ist der Berlin, Deutschland. Nicht Libanon, nicht Beirut. Mir ist klar, dass sich gewohnte Übungen sich nicht leicht ändern lassen, hier sprechen im Sinne einer Enzyklopädie aber m.E. wirklich alle sachlichen Aspekte dafür, den Usus einmal zu überdenken. Und in dem Sinne wäre natürlich auch die Angabe zum Sitz in der Infobox zu korrigieren. Es bleibt schwierig. Beste Grüße --Landkraft (Diskussion) 21:59, 2. Jan. 2022 (CET)

Auch Dir ein frohes neues Jahr! Du scheinst Dich da festzurennen, aber dann mache ich das große Fass halt auf - zumindest wenn es um die Lemmaform geht (siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Januar/2#Kategorie:Ägyptische Behörde nach Kategorie:Behörde (Ägypten) ff.). Aber nach wie vor haben wir nun mal die WP-interne Festlegung, dass Botschaften im Empfangsstaat Behörden im Empfangsstaat sind, dazu müsste also erstmal unabhängig von den Lemmata eine grundsätzliche Diskussion geführt werden. Grüße --Didionline (Diskussion) 22:22, 2. Jan. 2022 (CET)

Gerade deswegen bin ich dir so sehr dankbar, dass du einen ebenso richtigen wie pragmatischen Weg gefunden hast, das Problem zu umschiffen. Ich habe leider bei anderen Fragen gemerkt, dass es keinen Sinn macht, Diskussionen zu führen, in denen es im Grunde nur eine richtige Lösung gibt, einige die aber partout nicht wollen. Da beißt man auf Granit. Deswegen hatte ich dich direkt mit dem neuen Aspekt der gesetzlichen Regelung des GAD angeschrieben und bin wirklich froh, dass kein großes Rad gedreht werden muss. Dem enthalte ich mich nämlich und fühle mich wesentlich besser dabei. Besten Gruß --Landkraft (Diskussion) 22:46, 2. Jan. 2022 (CET)

@Landkraft: Inzwischen sind wir bei den Kategorien für Behörden und Organisationen fast durch, für die letzten laufen die Umbennungsanträge - fällt Dir noch etwas auf, was ich übersehen habe? Grüße --Didionline (Diskussion) 19:36, 12. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:52, 10. Apr. 2022 (CEST)

Änderung

Hallo, du hast heute ♡wieder♡ auf einer von mir erstellten Seite das Wort Straße in Strasse geändert. In WP habe ich gelesen, daß die Schreibweise mit ß die richtige ist. Warum soll ich nun die andere Schreibweise nutzen ? Sei so gut und mach mich schlau. Gruß(ss) --ClausNe (Diskussion) 17:42, 30. Dez. 2021 (CET)

@ClausNe: Im Artikel verwendest Du natürlich ß, das ist schon richtig, aber die (verdeckte) Sortierung der WP weicht davon ab, da gibt es kein ß (siehe Hilfe:Sortierung). Grüße --Didionline (Diskussion) 17:44, 30. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:51, 10. Apr. 2022 (CEST)

Kategorien

Hallo Didionline, ich habe gesehen, dass du die Kategorie:Religion (Irak) im Artikel Jesiden weggelassen hast. Wenn die Kategorie:Religion (Autonome Region Kurdistan) im Artikel Jesiden steht, dann muss auch die Kategorie:Religion (Irak) dort stehen, weil die Jesiden im Irak hauptsächlich in der Ninive-Ebene und im Distrikt Sindschar leben und die Ninive-Ebene und der Distrikt Sindschar gehören nicht zur Autonomen Region Kurdistan, sondern zum irakischen Territorium, welches von der zentralen irakischen Regierung verwaltet wird. Die einzigen jesidischen Siedlungsgebiete, die sich innerhalb der Grenzen der Autonomen Region Kurdistan befinden, sind die jesidischen Städte Scharya und Chanke. Gruß — Feuer-Lilie (Diskussion) 14:43, 4. Jan. 2022 (CET)

@Feuer-Lilie: Dann müsste der Artikel aus der Kategorie:Religion (Autonome Region Kurdistan) wieder raus, wo Du ihn ja selbst einsortiert hast, weil grundsätzlich eine parallele Einsortierung in über- und untergeordnete Kategorien unerwünscht ist. Grüße --Didionline (Diskussion) 14:46, 4. Jan. 2022 (CET)

Eigentlich müsste der Artikel in beiden Kategorien einsortiert werden, weil Jesiden in der Autonomen Region Kurdistan und auch auf dem anderen Gebiet, welches nicht von der Autonomen Region Kurdistan verwaltet wird (sondern vom Irak verwaltet wird), leben. Weil die Mehrheit der Jesiden aber auf dem von der irakischen Zentralregierung verwaltetem Gebiet lebt, würde ich die Kategorie:Religion (Irak) bevorzugen. Gruß — Feuer-Lilie (Diskussion) 14:53, 4. Jan. 2022 (CET)

Das eigentliche Problem ist, dass wir nun im Irak nur zur Autonomen Republik Kurdistan eine Religionskategorie haben - im Sinne einer einheitlichen Systematik sollten solche Kategorien dann auch zu den irakischen Gouvernements angelegt werden, dann könnte man Artikel wie diesen parallel allen betreffenden Gebieten zuordnen. Bis zur Anlage solcher Kategorien (ist das Dein Ansatz oder warum hast Du die zur Autonomen Region Kurdistan erstellt?) wäre der Artikel wohl tatsächlich in der übergeordneten irakischen Kategorie besser aufgehoben. Grüße --Didionline (Diskussion) 15:00, 4. Jan. 2022 (CET)

Eine Unterkategorie für die Religionen, die sich innerhalb des von der irakischen Zentralregierung verwaltetem Gebiet befinden, zu erstellen, wäre Quatsch, weil die Oberkategorie Kategorie:Religion (Irak) bereits existiert. Der Artikel ist somit in der Oberkategorie Kategorie:Religion (Irak) zuzuordnen, wie du bereits erwähnst hast. Ich werde nun die Kategorie:Religion (Autonome Region Kurdistan) aus dem Artikel Jesiden entfernen und stattdessen die Kategorie:Religion (Irak) hinzufügen. — Gruß Feuer-Lilie (Diskussion) 15:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Ja, aber warum hast Du dann eigentlich die Kategorie:Religion (Autonome Region Kurdistan) außerhalb jeglicher Systematik überhaupt erstellt? Grüße --Didionline (Diskussion) 15:14, 4. Jan. 2022 (CET)

Weil die Kategorie:Religion (Kurdistan) irreführend war. Man weiß nicht welches Gebiet damit gemeint ist. Deshalb habe ich die Kategorie:Religion (Autonome Region Kurdistan) erstellt. Gruß — Feuer-Lilie (Diskussion) 15:17, 4. Jan. 2022 (CET)

Da hätte die parallele Einsortierung in Kategorie:Religion (Kurdistan) und Kategorie:Autonome Region Kurdistan völlig ausgereicht, damit wäre der Artikel genauso präzise zugeordnet gewesen. Grüße --Didionline (Diskussion) 15:21, 4. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:50, 10. Apr. 2022 (CEST)

Kategorie:Fußballtrainer (KAS Eupen)

Hallo, bei den Kat. für diese Kat. hatte ich man zwar an anderen Trainer-Kat. orientiert, dann aber mich bewusst gegen Kategorie:Person (Eupen) entschieden, weil als Erklärung bei dieser Kat. verlangt wird, dass „die Gemeinde von herausragender Bedeutung für die Biografie der Person“ ist, was bei einem Trainer, der meistens maximal drei oder vier Jahre bei einem Verein bleibt, eher nicht der Fall ist.

Andererseits ist mir klar, dass Du mehr Erfahrung bei Kat. als ich hast. Danke daher für einen Hinweis, wie diese Kat.-Beschreibung zu verstehen ist. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 22:11, 16. Feb. 2022 (CET)

Das mag auf den ersten Blick ein Widerspruch zwischen Kategorienbeschreibung und Einsortierung der Unterkategorie sein, aber tatsächlich werden im Sportbereich alle Sportler-, Trainer- und Funktionärskategorien den jeweiligen Ortskategorien zugeordnet. Grüße --Didionline (Diskussion) 22:30, 16. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:49, 10. Apr. 2022 (CEST)

Choral-Synagoge (Krywyj Rih)

Danke für Deinen wertvollen Beitrag im obigen Artikel. So werden wie gemeinsam die deutschsprachige Wikipedia voranbringen.--Reinhardhauke (Diskussion) 09:35, 27. Feb. 2022 (CET)

Deinen Sarkasmus hier kannst Du Dir sparen, ein Artikel ohne jeglichen Beleg ist ebensowenig hilfreich. --Didionline (Diskussion) 09:36, 27. Feb. 2022 (CET)

Du kannst gerne weitere Angaben aus den zwei slwawischen Sprachversionen, die ich leider nicht verstehe, hinzufügen. Weshalb gibt es Menschen, die Fotos zu solchen Synagogen hochladen?--Reinhardhauke (Diskussion) 09:39, 27. Feb. 2022 (CET)

Es ist Aufgabe des Artikelerstellers Belege einzubauen, vielleicht dazu einfach mal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Literaturhinweise und Belege lesen. --Didionline (Diskussion) 09:42, 27. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:48, 10. Apr. 2022 (CEST)

Kategorie:Bauwerk in der Elfenbeinküste nach Funktion

Hallo Didionline, ich wollte dir nur sagen, dass mir die Kategorie:Bauwerk in XY nach Funktion eigentlich egal ist. Irgendwer hat diese Kat mal bei einer Kategorie:Kraftwerk in XY hinzugefügt und da ich neue Kats idR basierend auf einer bereits existierenden Kat anlege, zieht sich diese Kategorie:Bauwerk in XY jetzt durch die de.wp. Also, ich könnte auf diese Kat ohne weiteres verzichten. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 19:10, 3. Mär. 2022 (CET)

@Agentjoerg: Dient halt der Übersichtlichkeit, siehe beispielsweise bei Kategorie:Bauwerk in Deutschland, die sonst gut gefüllt wäre. Ich finde sie nicht unverzichtbar, würde sie aber dann doch zur Vereinheitlichung bei allen Staaten empfehlen. Grüße --Didionline (Diskussion) 22:10, 3. Mär. 2022 (CET)

Eine sinnvolle Vereinheitlichung und Standardisierung ist mMn generell wünschenswert, von daher Zustimmung. Grüsse. --Agentjoerg (Diskussion) 08:56, 5. Mär. 2022 (CET)

Dann sind wir uns doch einig. :) Grüße --Didionline (Diskussion) 08:57, 5. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:48, 10. Apr. 2022 (CEST)

Mal wieder Danke,

diesmal fürs Eintragen all der Kreis==>Landkreis-Unterkategorien. --Zollernalb (Diskussion) 12:51, 5. Mär. 2022 (CET)

Das ging ja noch, der Sportbereich macht mir gerade mehr Sorgen, da komme selbst ich nicht mehr wirklich nach... Grüße --Didionline (Diskussion) 12:54, 5. Mär. 2022 (CET)

immer mit der Ruhe, ich befürchte, die Wikipedia wird eh auch in diesem Jahr nicht fertig ;-) --Zollernalb (Diskussion) 12:58, 5. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:47, 10. Apr. 2022 (CEST)

Magdeburg

Danke für die neuerliche Hilfe.--Mehlauge (Diskussion) 06:38, 7. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:47, 10. Apr. 2022 (CEST)

Vielen Dank

....für Dein Ausmerzen [:Kategorie:Person (Snagov)] meines Versäumnisses. --Si! SWamP 16:44, 13. Mär. 2022 (CET)

Keine Ursache. :) Grüße --Didionline (Diskussion) 17:35, 13. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:47, 10. Apr. 2022 (CEST)

Umfrage zu Kartographer: Was wünschst du dir bei der Erstellung von interaktiven Karten?

Du erhältst diese Nachricht, weil du auf deiner Benutzer*innenseite angegeben hast, dass dich Karten und Kartographie faszinieren. Daher interessiert uns deine Meinung:

In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)

Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?

Hier geht es zur Umfrage: https://wikimedia.sslsurvey.de/Kartographer-Workflows-DE/

Alle Aktiven in den Wikis sind eingeladen mitzumachen, unabhängig davon, ob sie schon einmal eine Karte erstellt haben.

• Die Umfrage ist bis zum 31. März geöffnet.
• Das Ausfüllen dauert etwa 10-15 Minuten.
• Die Umfrage erfolgt anonym und wir werden keine personenbezogenen Daten im Rahmen der Umfrage speichern, die dich als Person identifizierbar machen.
• Die Umfrageplattform (Lamapoll, gehostet in Deutschland) und die Datenverarbeitung sind DSGVO-konform.

Weitere Informationen zu unserer Arbeit mit Kartographer und dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ findest du auf dieser Projektseite. Vielen Dank für deine Hilfe! – Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:45, 16. Mär. 2022 (CET)

PS: Wenn du über Meilensteine zu diesem oder anderen Themenschwerpunkten im Projekt Technische Wünsche informiert werden möchtest, empfiehlt es sich, den Newsletter des Projekts zu abonnieren.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:46, 10. Apr. 2022 (CEST)

Person (Recht,Japan)

Hey, du hast ja diese Kategorie unter Ankläger (Tokioter Prozesse) eingefügt, aber da passt sie doch eigentlich nicht hin, oder? Denn in der Kategorie sind ansonsten nur tatsächlich japanische Anwälte oder Richter, während die Ankläger ja nicht aus Japan kommen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 08:23, 21. Mär. 2022 (CET)

@Ichigonokonoha: Die Kategorie:Person (Recht, Japan) ist ja keine Kategorie nach Staatsangehörigkeit, sondern für Personen, die mit dem Recht in Japan zu tun haben oder hatten - das trifft doch auf die einsortierte Kategorie zu, oder? Grüße --Didionline (Diskussion) 19:25, 21. Mär. 2022 (CET)

Hmm, die Personen hatten nur etwas mit internationalem Recht zu tun hätte ich gesagt. Würde man also die Richter des Internationalen Gerichtshofs in Den Haag in Person (Recht, Niederlande) einordnen, dann müsste man sie einordnen, aber wenn nicht, dann tatsächlich auch nicht. Sie haben halt internationales Recht genutzt und auf internationaler Grundlage gehandelt, aber nicht innerhalb des japanischen Rechtssystems. --Ichigonokonoha (Diskussion) 22:07, 21. Mär. 2022 (CET)

Dann müsste sie aber anderweitig in den Kategorienstrang Kategorie:Person eingehängt werden, wo würdest Du sie da ansiedeln? --Didionline (Diskussion) 22:11, 21. Mär. 2022 (CET)

Ich finde es zwar auch ein bisschen unpassend, weil Staatsanwalt nicht ganz darauf passt. Aber da auch die Ankläger der Nürnberger Prozesse dort eingeordnet sind, könnte man das machen. Ansonsten ginge ja auch ging auch Person nach Gericht. --Ichigonokonoha (Diskussion) 22:17, 21. Mär. 2022 (CET)

Also nach Gericht passt auf keinen Fall, da im Lemma ja kein Gericht genannt wird. Wenn es sich durchwegs um Staatsanwälte gehandelt hat, wäre das möglich. --Didionline (Diskussion) 22:18, 21. Mär. 2022 (CET)

Nun, die Tokioter Prozesse sind das Lemma für den Internationalen Gerichtshof für den Fernen Osten, genau wie die Nürnberger Prozesse eine Bezeichnung für den Hauptkriegsverbrecherprozess sind. Aber ja, ist schon verständlich, dass es nicht als Gericht verstanden wird.

Nun, schon ja, die Position ist auf jeden Fall vergleichbar. Ich werde sie dann einmal in Staatsanwalt einordnen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 22:22, 21. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:46, 10. Apr. 2022 (CEST)

Autokat für Subdivision

Hallo Didi, mir fiel auf, dass die Flüsse die wir unterverteilt haben, teils - aber nicht alle, aus der Cat des Landes verschwunden und nur noch in denen der entsprechenden Subdivisionen vorhanden sind. Wie ist das vom Erfinder gedacht? Mich persönlich stöhrt es sehr, wenn ich in den Länderkats die Lema nicht finde und erst wissen muss in welcher Untereinheit das Geografische Objekt liegt. Gruß --Peter in s (Diskussion) 10:15, 2. Apr. 2022 (CEST)

Das ist schon richtig, ein Artikel soll ja nicht gleichzeitig in einer über- und einer untergeordneten Kategorie einsortiert sein - durch die Einsortierung in einer Unterkategorie ist er ja automatisch auch Bestandteil der übergeordneten Kategorie. Grüße --Didionline (Diskussion) 10:19, 2. Apr. 2022 (CEST)

Klar, und gerade bei Gewässersystemen ist das zugunsten der Übersichtlichkeit sehr angenehm. Bei Ländern finde ich es allerdings bezüglich der Findbarkeit sehr lästig. Gruß --Peter in s (Diskussion) 10:37, 2. Apr. 2022 (CEST)

Das ist wie immer bei Unterkategorien, diese sind notwendig, führen aber eben zu einer Zersplitterung - aber Du kannst halt beispielsweise nicht alle Flüsse in Deutschland direkt in die Kategorie:Fluss in Deutschland einsortieren, da würden Kategorienmonster entstehen. Grüße --Didionline (Diskussion) 10:39, 2. Apr. 2022 (CEST)

OK. Allerdings klappt es nicht grundsätzlich. siehe Vaal. Gruß --Peter in s (Diskussion) 10:41, 2. Apr. 2022 (CEST)

Richtig, da gibt es immer wieder Probleme mit den automatisch aus Vorlagen erzeugten Kategorien - sprich es doch mal im Portal:Gewässer an, da sitzen die Experten für sowas. ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 10:43, 2. Apr. 2022 (CEST)

Und du meinst da krieg ich Antwort... :-) --Peter in s (Diskussion) 10:44, 2. Apr. 2022 (CEST)

Stimmt, Du hast dort noch zwei offene Fragen - dabei sind die Kollegen dort eigentlich immer recht rührig. :) Ich binde hier mal Silvicola ein, den ich immer bei Flussfragen nerve (grins), vielleicht kann der uns weiterhelfen? Grüße --Didionline (Diskussion) 10:47, 2. Apr. 2022 (CEST)

Ich vermute, dass es ein Problem der Autokategorisierung (Parameter NOAUTOKAT) ist; vermutlich führen die ZA-* Einträge in QUELLE_REGION und MÜNDUNG_REGION automatisch nur zu einer Kategorisierung als Fluss in Südafrika, also nicht etwa feiner auf Ebene der Provinzen; deshalb (und wegen der anderswo als an Quelle und Mündung berührten Provinzen) ja wohl auch die expliziten Provinz-Kategorisierungen im Artikel. Versucht es doch einfach mal mit der Abschaltung der automatischen Kategorisierung, die anderen wegfallenden Kategorien müssen dann allerdings alle von Hand hinzugefügt werden.

Wenn das nicht hilft, fragt mal auf der Diskussionsseite von Vorlage:Infobox Fluss nach und pingt die aus der History hervorgehenden Hauptbearbeiter Benutzer:Elop, Benutzer:SteveK, Benutzer:Olaf Studt u.a. herbei; ich selbst lasse meine Finger von der Box, denn man sollte dort wohl entweder regelmäßig mitschrauben und dazu die einschlägigen Veränderungen, alten Diskussionen und geronnenen Konventionen verfolgen oder aber umgekehrt nie, denn bei jeder zur sporadischen Mitwirkung dort vermurkst man nur mit allzu großer Wahrscheinlichkeit etwas.

Gruß --Silvicola ^Disk 16:12, 2. Apr. 2022 (CEST)

Ich bin kein Bearbeiter der Box, sondern nur Diskutant - und als solcher noch hinter Dir.

Und ich krieg ja auch meinen Willen nicht, daß dieser Scheiß mit Gemeinde/Kleinstadt/Mittelstadt da endlich verschwindet. --Elop 16:46, 2. Apr. 2022 (CEST)

Da bin ich ja voll auf Deiner Seite. Der Grund ist eben ganz banal, dass keiner die Wartung im Bestand auf sich nehmen will. Aber man könnte die Parameter ja wenigstens mal veröden, durch geharnischte Warnungen vor Neugebrauch und anschließendes langsames Umsetzen auf sei's einen umfassenden Parameter oder einen entsprechenden Absatz im Artikel selbst, je nach Einzelfall.

Derselbe altehrwürdige Murks für LINKE und RECHTE NEBENFLÜSSE, deren Aufspaltung fast ebenso unsinnig ist. Ein „(l)“/„(r)“ bzw. l/r hinter den flussabwärts aufgezählten Nebenflussnamen in einem Einheitsparameter täte es etwa auch und überlastete die Box auch nicht gerade; wenn man nicht ohnehin (bei zahlreichen Zuflüssen) besser in einen Artikelabsatz oder sogar (auch) in einem Zuflussartikel auslagern sollte.

--Silvicola ^Disk 17:37, 2. Apr. 2022 (CEST)

Silvicola, danke für den Tipp - beim Abschalten der Autokat funktioniert es tatsächlich (siehe Vaal), wie von Dir beschrieben müssen dann allerdings die Flusssystem- und Kontinentalkategorien von Hand nachgetragen werden. Damit dürfte Dir geholfen sein, Peter in s, oder? Grüße --Didionline (Diskussion) 17:22, 2. Apr. 2022 (CEST)

Fragt trotzdem noch mal, wieso die Kategorisierung nicht aufs Niveau der Provinzen heruntergezogen wird, obwohl es doch ISO-Codes für sie gibt. (Könnte vielleicht an einem kleinen Bestand liegen.) --Silvicola ^Disk 17:37, 2. Apr. 2022 (CEST)

Moin zusammen, das ging jetzt aber flott. Grundsätzlich werden, machmal zwar mit zeitlichem Versatz (Monate), die Artikel aus der Landes Cat heraus, und in die Subdivision cat hinein verschoben, siehe zum Vergleich Vet (Vaal). Mir fiel auf, dass es anscheinend erst dann nicht klappt, wenn mehr als eine, in diesem Fall Provinz, beteiligt ist. Gruß --Peter in s (Diskussion) 17:50, 2. Apr. 2022 (CEST)

Die Karavane scheint weiter gezogen zu sein. Ich fahr morgen länger Zug, da kann ich das ganze nochmal in der Dikusion Infobox:Fluss unterbringen... Gruß --Peter in s (Diskussion) 19:46, 2. Apr. 2022 (CEST)

Weil wir und nicht kümmern, hier ein Kommentar von meiner Seite aus: Die Autokategoriersierung kann nur dann funktionieren, wenn die ISO-Vorlage im Parameter "in" die Ergänzung liefert, die zur Kategorie führt. Die Vorlage:Info ISO-3166-2:ZA-NC liefert dafür ein "in Nordkap", die Kategorie müsste danach Kategorie:Fluss in Nordkap heißen. Diese ist aber nicht vorhanden, also wird die Kategorie:Fluss in Südafrika gesetzt. Nach der Anpassung der Vorlage sollte die Autokategorisierung auch gehen. Gruß --SteveK ?! 20:21, 2. Apr. 2022 (CEST)

Nachtrag: Ich habe das korrigiert. Der Fehler ist wohl erst jetzt aufgefallen, weil die Aufteilung der Südafrikakategorien neu ist. Gruß --SteveK ?! 20:38, 2. Apr. 2022 (CEST)

Vielen Dank an alle, jetzt verstehe ich mehr. Gruß --Peter in s (Diskussion) 08:08, 3. Apr. 2022 (CEST)

Auch von mir vielen Dank an alle Mitwirkenden, das ging ja wirklich superschnell. :) Grüße --Didionline (Diskussion) 11:04, 3. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:45, 10. Apr. 2022 (CEST)

Vltava

Es währe natürlich schön, wenn du warten würdest, bis der Artikel komplett ist. Viele Grüße--Privoksalnaja (Diskussion) 16:52, 3. Apr. 2022 (CEST)

@Privoksalnaja: Wenn der Artikel nicht komplett ist, gehört er nicht in den ANR, sondern in Deinen BNR - oder setz zumindest den Inuse-Baustein. --Didionline (Diskussion) 16:53, 3. Apr. 2022 (CEST)

Ich dachte du siehst, das ich im Minutentakt den Artikel aufbaue. Viele Grüße--Privoksalnaja (Diskussion) 16:55, 3. Apr. 2022 (CEST)

Genau das macht man nicht im ANR, sondern im BNR. --Didionline (Diskussion) 16:56, 3. Apr. 2022 (CEST)

Hallo. Der Artikel ist ja nun fertig. Vielleicht kannst du den von dir gesetzten Baustein wieder raus nehmen. Viele Grüße--Privoksalnaja (Diskussion) 19:21, 4. Apr. 2022 (CEST)

Warum sollte der raus, der Artikel enthält keinen einzigen Einzelnachweis. --Didionline (Diskussion) 19:28, 4. Apr. 2022 (CEST)

Na wen du denkst. Dann soll es halt so sein.--Privoksalnaja (Diskussion) 12:27, 5. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:45, 10. Apr. 2022 (CEST)

CDC Museum?

Hallo Didionline,

bitte diesen Edit erklären, warum soll das CDC ein Museum sein? --Julius Senegal (Diskussion) 08:28, 14. Apr. 2022 (CEST)

Da solltest Du Mateus2019 fragen, der im Jahr 2020 die Kategorie:Museum in Georgia hinzugefügt hat (vermutlich wegen des im Artikel erwähnten David J. Sencer CDC Museum). Ich habe lediglich die fehlende Parallelkategorisierung zum Kontinent nachgetragen. --Didionline (Diskussion) 08:35, 14. Apr. 2022 (CEST)

I see...das ergibt keinen Sinn, dass CDC selbst ist kein Museum, werde beide Kats entfernen. --Julius Senegal (Diskussion) 08:45, 14. Apr. 2022 (CEST)

Dann passt es wieder. --Didionline (Diskussion) 08:49, 14. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:34, 1. Mai 2022 (CEST)

Person (Recht, Vatikanstadt)

Hey, kurze Nachfrage zu deinem Edit. Ich kann zwar grds. verstehen, dass man Vatikanstadt zu Person (Recht) nach Ort hinzufügt, aber da es sich ja nur um den Staat handelt, kann ich es nicht ganz verstehen, dass man diese Kategorie sowohl zu nach Ort, als auch nach Staat zuordnet. --Ichigonokonoha (Diskussion) 10:58, 18. Apr. 2022 (CEST)

@Ichigonokonoha: Die Vatikanstadt ist ein Stadtstaat, d.h. alle darin enthaltenen Kategorien werden - sofern vorhanden - den Kategoriensträngen nach Staat und nach Ort zugeordnet (siehe beispielsweise auch bei Kategorie:Monaco oder Kategorie:Singapur). --Didionline (Diskussion) 11:08, 18. Apr. 2022 (CEST)

Finde ich zwar irgendwie komisch, aber okay. Danke und noch nachträglich Gesegnete Ostern --Ichigonokonoha (Diskussion) 11:09, 18. Apr. 2022 (CEST)

Wünsche ich Dir auch! :) Grüße --Didionline (Diskussion) 11:12, 18. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:34, 1. Mai 2022 (CEST)

Iron Man

In Kategorie:Comicfigur als Thema müsste die Kategorie:Film über Iron Man unter eine neu anzulegende Kategorie:Iron Man mit Iron Man als Haupatrtikel. --Kimastram (Diskussion) 23:48, 18. Apr. 2022 (CEST)

Richtig, Du kannst doch dazu die Kategorie:Iron Man anlegen? --Didionline (Diskussion) 23:52, 18. Apr. 2022 (CEST)

Ich nicht, Du schon. ;-) --Kimastram (Diskussion) 23:53, 18. Apr. 2022 (CEST)

Legst Du mir die bitte schnell an? Ich kümmere mich um die Befüllung. --Kimastram (Diskussion) 22:18, 20. Apr. 2022 (CEST)

Bitteschön: Kategorie:Iron Man. --Didionline (Diskussion) 22:24, 20. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:33, 1. Mai 2022 (CEST)

Bitte ansehen

Kategorie:Clausewitz-Gesellschaft gehört meines Erachtens nicht in Kategorie:Carl von Clausewitz. Lediglich der Artikel Clausewitz-Gesellschaft. Möglicherweise macht auch eine Kategorie:Carl von Clausewitz als Namensgeber Sinn. --Kimastram (Diskussion) 02:38, 25. Apr. 2022 (CEST)

Vollkommen richtig, ich habe die Kategorie herausgenommen und die relevanten Einzelartikel hinzugefügt. Eine Unterkategorie Kategorie:Carl von Clausewitz als Namensgeber wäre denkbar. --Didionline (Diskussion) 17:34, 25. Apr. 2022 (CEST)

Danke fürs Aufräumen. Legst Du die Namensgeber-Kat an? --Kimastram (Diskussion) 18:43, 25. Apr. 2022 (CEST)

Wenn ich mir das so genauer anschaue, sind da noch nicht viele Artikel vorhanden, die man einsortieren könnte, oder? --Didionline (Diskussion) 19:07, 25. Apr. 2022 (CEST)

6 Artikel + 3 WL. Damit wäre er in Kategorie:Militärperson als Namensgeber in guter Gesellschaft. --Kimastram (Diskussion) 23:45, 25. Apr. 2022 (CEST)

Okay, angelegt. --Didionline (Diskussion) 07:42, 26. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:33, 1. Mai 2022 (CEST)

Central European Initiative

Hallo Didionline.

Ich habe da mal eine Frage: Was hat der obige Artikel mit Geographie zu tun?

Gruß --SteveK ?! 09:30, 29. Apr. 2022 (CEST)

Da müsstest Du den Artikelersteller Geof fragen, der ihn der Kategorie:Politische Geographie hinzugefügt hat. Ich tippe mal aufgrund des Bezugs zur Kategorie:Raumordnung, einem Teilbereich der Geographie. Grüße --Didionline (Diskussion) 19:15, 29. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:33, 1. Mai 2022 (CEST)

Parallelzuordnungen von Bauwerkskategorien

Hallo Didionline,

deine Parallelzuordnungen von Objekten in Bauwerkskategorien sind, nach dem was ich zuletzt gesehen habe, fehlerhaft. Bitte überprüfe deine Arbeiten dahingehend. Beispiel: Abschnittsbefestigung Schanze (Neumarkt in der Oberpfalz) Paralellzuordnung[1] über Bauwerk und Burg nach Kategorie:Bauwerk in Bayern nach Landkreis. Weitere Beispiele spare ich, denn du solltest dich in den Katgoriezweigen auskennen, die du bearbeitest. --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:40, 5. Jun. 2022 (CEST)

Daran ist absolut nichts fehlerhaft. --Didionline (Diskussion) 13:42, 5. Jun. 2022 (CEST)

Gut, das du keine Selbstzweifel hegst. Ich finde es nur erstaunlich wie schnell du deine Meinung[2] ändern kannst. Vielleicht findest du die Fehler noch, es könnte auch sein, das ich es nicht 100% exakt erklärt habe ;-) --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:50, 5. Jun. 2022 (CEST)

Lass doch diese albernen Spielereien, in dem Artikel sind alle Kategorien korrekt, und in der Diskussion habe ich an keiner Stelle meine Meinung geändert. --Didionline (Diskussion) 13:52, 5. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Didionline! Es geht hier um logische Probleme bei deinen Arbeiten. Bitte vergleiche mal:

1. Kategorie:Bauwerk in Riedbach (4 Seiten)
2. Kategorie:Baudenkmal in Riedbach (5 Seiten)

Was ist der Unterschied? die Liste der Baudenkmäler in 2. ansonsten sind die Kategorien mit identischen Artikeln gefüllt. Gleichzeitig stellt sich die Frage ob Baudenkmale nicht automatisch Bauwerke sein sollten, was für eine Zuordnung von 2 als Subkategorie bei 1 spricht. Natürlich sollten die Baudenkmal-Objekte in dem Zweig nur einmal zugeordnet sein. Es kann aber sein das deine Logik "anders tickt". --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:14, 5. Jun. 2022 (CEST)

Deine Fragen zeigen, dass Du Dich mit dem Kategoriensystem überhaupt nicht befasst hast - nicht jedes Baudenkmal ist ein Bauwerk, daher kategorisieren wir diese Zweige komplett getrennt voneinander. Das ist nicht meine Logik, sondern unser gewachsenes und durchdachtes Kategoriensystem, dem Du ja so ablehnend gegenüberstehst. --Didionline (Diskussion) 16:36, 5. Jun. 2022 (CEST)

Sei so gut und zeige mir wo das vereinbart wurde. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:40, 5. Jun. 2022 (CEST)

Das kannst Du problemlos unter Kategorie:Baudenkmal in Bayern nachlesen, wenn Du Dir mal die Mühe machen würdest. --Didionline (Diskussion) 16:41, 5. Jun. 2022 (CEST)

Das soll der Nachweis zur Ergänzung unseres Regelwerkes sein? Ich sehe keine Diskussion, eine Vereinbarung zur Übernahme, keinen Konsens. Wenn du so vorgehst, dann kann mal sich jeden Furz (sorry) der mal irgendwo im Internet verweht ist, als Rechtfertgiung herbeiklauben. Ordendliche Beschlüsse in Wikipedia werden beipielsweise per WP:MB ermittelt oder von den Fachbereichen beschlossen. So geht das nicht ... und der Jüdischer Friedhof (Kleinsteinach) auch nicht als Bauwerk; höchstens die Kapelle dort. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:54, 5. Jun. 2022 (CEST)

Lass doch lieber die Finger von Sachen, mit denen Du Dich nicht befasst hast - es gab unzählige Diskussionen zu dieser Systematik, und das Ergebnis ist das vorliegende System, da bin nicht ich so vorgegangen. Und selbstverständlich ist jeder Friedhof ein Bauwerk, siehe Kategorie:Friedhof, auch hier zeigt sich wieder, dass Du Dich überhaupt nicht mit dem Kategoriensystem auseinandersetzen willst. --Didionline (Diskussion) 16:58, 5. Jun. 2022 (CEST)

Bitte nochmals: wo wurde der Konsens zum Regelwerk gebildet? Vorzugsweise eine Diskussion dort wo man sie führen sollte; also in WD:KAT oder in einem Fachbereich der sich mit Baudenkmälern etc. beschäftigt. --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:04, 5. Jun. 2022 (CEST)

Was soll das? Warum sollte ich Dir das heraussuchen? Wenn Dich das interessiert oder Du etwas daran auszusetzen hast, dann frag im zuständigen Fachbereich nach. Daran, dass keine einzige der mehreren tausend Baudenkmalkategorien unter Bauwerk einsortiert ist, solltest Du eigentlich erkennen, dass es hier einen ganz breiten Konsens gibt, der nicht auf einer einzigen Disk o.ä. basiert. --Didionline (Diskussion) 17:14, 5. Jun. 2022 (CEST)

Du vertrittst die Meinung, dass deine Bearbeitungen vom Regelwerk gedeckt sind. Dann wird man auch fragen dürfen, wo das nachlesbar ist? „Weil ich das "schon immer so gemacht" habe" ist kein Regelwerk. So geht das nicht. --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:18, 5. Jun. 2022 (CEST)

Meine Bearbeitungen entsprechen der Systematik, damit sind sie vom Regelwerk ausreichend gedeckt. Wer etwas anderes behauptet, möge an geeigneter Stelle die Diskussion suchen. Punkt. Hier wird nicht mehr weiterdiskutiert. --Didionline (Diskussion) 17:21, 5. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 17:21, 5. Jun. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-06-06T09:28:12+00:00)

Hallo Didionline, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:28, 6. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 12:32, 6. Jun. 2022 (CEST)

John-Keats-Statue (London)

Hallo Didionline!

Die von dir überarbeitete Seite John-Keats-Statue (London) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:45, 15. Mai 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 20:53, 9. Jun. 2022 (CEST)

Bitte um deine Meinung dazu

Bitte um deine Meinung zur Diskussion Portal Diskussion:Politik#Kategorie:Britische Überseegebiete und Kategorie:Britische Überseegebiete nach Territorium. Viele Grüße --Dragonlord73 (Diskussion) 10:51, 21. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 20:53, 9. Jun. 2022 (CEST)

Mach mal Pause

Lieber Didionline!

Ich schlage dir vor mal Pause zu machen. Zum einen gab es in letzter Zeit doch etliche Unstimmigkeiten und ärgerliche Diskussionen wegen Kategorieverschiebungen, zum anderen habe ich errechnet, dass du seit 2016 im 24/7-Bearbeitungsmarathon auf 311 Edits täglich (Summe: ~ 670.000 Edits) kommst. Das möchte ich schon fast als gesundheitsgefährdend betrachten, was mich besorgt um dich macht. Eigentlich solltest vielleicht eine Wanderung mehr in der Natur machen oder mehr Bergsteigen (hab ich bei als Neigung bei deinen umseitigen Kat-Einträgen gesehen).

Wenn du dann dann richtig Luft geholt hast, dann schau doch mal bei Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kategorien#Wikidata_und_die_Zukunft_des_Kategoriesystems_von_de:Wikipedia rein. Vielleicht haben wir die Sachen mit Kategorien viel zu wichtig genommen? Auf keinen Fall sollten wir das Klima im Projekt zu sehr damit belasten. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:52, 26. Mai 2022 (CEST)

Es ist ja schön, dass Du Dir um andere oder um die Zukunft der WP Gedanken machst, aber noch schöner wäre es, wenn Du Deine pauschale Verweigerungshaltung im Kategorienprojekt aufgeben und konstruktiv mitarbeiten würdest, das nervt langsam doch sehr. Wie intensiv andere an der WP oder speziell im Kategorienprojekt mitarbeiten, darfst Du wohl getrost den Einzelnen überlassen. Grüße --Didionline (Diskussion) 19:16, 26. Mai 2022 (CEST)

Dann nerven wir uns wohl gegenseitig? Gerade das sollte nicht sein. Erst sprechen, Konsens erzeugen dann handeln. Ich habe dir deutlich kommuniziert, das die inhaltliche Intension der Kategorien Vorrang hat. Wenn nicht vorhanden, dann muss a) eine entsprechende Katgoriedefinition angelegt werden b) inhaltliche Fehlzuordnungen korregiert werden c) wenn dann ein Hauptartikel fehlen sollte dann kann man ihn schreiben d) verschieben ist die letzte Option. Bezüglich der Zuordnungen von Kategorien halte dich bitte an Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Einordnung von Kategorien --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:42, 26. Mai 2022 (CEST)

Genau diese Punkte sollen wie vorgesehen in den Tagesdiskussionen des Kategorienprojekts besprochen und gelöst werden, aber das blockierst Du ja durch Deine sinnlosen Stop-Einwürfe. --Didionline (Diskussion) 19:50, 26. Mai 2022 (CEST)

Weil ich nach zahlreichen Versuchen weder Kompromiss- noch Konsensbereitschaft von dir sehe, ist das meine letzte Option. Leider ist das der Sinn. Schade, das du das nicht verstehst. In Wikipedia gilt: Kein Konsens = keine Änderung. --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:54, 26. Mai 2022 (CEST)

Dir liegt doch gar nichts an Konsens, Du diskutierst ja meist überhaupt nicht zur Sache, wie man auch an Deiner Verschachtelung der Diskussion in alle möglichen Himmelsrichtungen sieht, Du willst lediglich blockieren, und dafür fehlt mir jegliches Verständnis. Die Vielzahl an Umbenennungsanträgen - die wie Du vielleicht mitgekriegt hast nicht von mir ausgehen - könnten problemlos abgearbeitet werden, wenn hier konstruktiv mitgearbeitet würde. Aber wer wie bei SIG Kategorien zu BKS befürwortet, hat sich offensichtlich mit dem Thema Kategorien überhaupt nicht befasst. --Didionline (Diskussion) 19:58, 26. Mai 2022 (CEST)

Bitte lasse mal deine aufgebaute Voreingenommenheit beiseite. Glaubst du wirklich ich hätte Spaß daran? Das Gegenteil ist der Fall. Im Übrigen ist es eine Rücksichtlosigkeit sonder gleichen die Sachen als Einzelfälle abzuhandeln. Das bespricht man genau EINMAL und dann wird ein Sammelauftrag gestellt. Du ignorierst aber völlig die an unterschiedlichsten Stellen vorgebrachten Einwände. Da hilft nur die Notbremse. Sorry. Um hier mal den Druck raus zu nehmen, schlage ich dir nochmals vor eine Pause einzulegen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:07, 26. Mai 2022 (CEST)

Wenn es hier eine aufgebaute Voreingenommenheit geben sollte, dann durch Deine ständigen PA und durch Deine Blockadehaltung. Ich habe Dir schon gesagt, dass diese Anträge in aller Regel nicht von mir kommen, mir wären zusammenhängende Diskussionen auch lieber, aber gerade die blockierst ja gerade Du in verschiedenen Fachbereichen mit Deinen Stop-/Streik-Einwürfen, also stell Dich hier lieber nicht als den an Lösungen interessierten Mitarbeiter hin. --Didionline (Diskussion) 20:12, 26. Mai 2022 (CEST)

Die Lösung liegt doch auf der Hand, wenn du die Schuld bei externen Anträgen siehtst. Du brauchst dort nicht zustimmen. Die Überweisung in eine Sammelliste, die wir dann gemeinschaftlich abhaken können reicht. So geht das im Rahmen kollegialer Zusammenarbeit. Ich lass mich aber keinesfalls mit Arbeitsaufträgen zur Kat-Bereingung bombardiern, die mich die nächsten Monate verpflichten würden an den Tagesdiskussionen teilzunehmen. Das ist schlicht unzumutbar. --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:21, 26. Mai 2022 (CEST)

Ob ich zustimme oder ablehne, bleibt ja wohl im Einzelfall mir überlassen, Du kannst ja ebenso Deine Meinung dazuschreiben, dann können die Admins das problemlos abarbeiten - aber einfach Stop zu schreien, bringt niemand weiter, v.a. da ich nicht erkennen kann, dass Du die Themen danach weiterverfolgst. Unter kollegialer Zusammenarbeit verstehe ich auch nicht, dass man an x Stellen immer wieder die selben Diskussionen anfängt, wie Du es gerade machst, das ist schlichtweg störender Aktionismus. --Didionline (Diskussion) 20:25, 26. Mai 2022 (CEST)

Entschuldige bitte wenn ich auch bei dir direkt versuche Verständis zu erzeugen. Leider bewegst du dich kein Jota. Deine Unfreundlichkeiten zwischen den Zeilen überlese ich geflissentlich. Niemand soll bitte sagen ich hätte nicht versucht mit dir einen Weg zu finden. Da kannst jetzt gern (es ist ja deine Diskseite) das letzt Wort haben. --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:34, 26. Mai 2022 (CEST)

Ich hab keine Ahnung, was Du überhaupt von mir willst, für mich sieht es gerade so aus, als ob Du alle Admins und Kategorienprojektmitarbeiter zu Deinem Streik überreden willst, aber davon halte ich wie gesagt überhaupt nichts. Ich werde weiterhin an den Diskussionen konstruktiv teilnehmen, ob Dir das nun gefällt oder nicht. Bei mir gibt es keine Unfreundlichkeiten zwischen den Zeilen, die offensichtlichen Unfreundlichkeiten (siehe Deine PA in mehreren Diskussionsverläufen der letzten Tage) gehen von Dir aus, ich werde das nicht erwidern. --Didionline (Diskussion) 20:43, 26. Mai 2022 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Zur Erklärung für: „Ich hab keine Ahnung, was Du überhaupt von mir willst ....“
a) Bitte mal Pause machen (das wurde mehrfach erwähnt)

• deine Ignoranz dazu kennzeichnen 694 Edits in den letzten 24 Stunden (zwischen 20:43, 26. Mai 2022 bis 20:44, 27. Mai 2022)

b) Auf Argumente eingehen, insbesondere zu fehlverstandenen Vorgaben des Regelwerks (Umbenennungen)

• WP:NK/K „Gibt es zu einer Kategorie einen Hauptartikel, sollten sich beide im Namen gleichen.“
• Du überliest offenbar das t, und fehlinterpretierst einen Imperativ.

c) Inzwischen hat sich mein früherer Eindruck, dass du im Sinne des Projekts positiv beiträgst, deutlich eingetrübt. Botartige Bearbeitungen ohne Abstimmung sind jedenfalls nicht das, was im Projekt ohne besondere Genehmigung erwünscht ist. --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:08, 27. Mai 2022 (CEST)

Anmaßend bist Du überhaupt nicht, oder? Was geht es Dich an, wieviele Edits jemand macht oder was er zur WP beiträgt? Hör endlich auf mit diesen dauernden PA. Nur weil Dir persönlich bestimmte Beiträge in Anzahl oder Inhalt nicht gefallen, sind sie noch lange nicht falsch. Nicht Du entscheidest, was vom Projekt erwünscht oder nicht erwünscht ist. Bitte unterlass ab sofort solche selbstherrlichen Beiträge auf meiner Disk. --Didionline (Diskussion) 00:20, 28. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 20:52, 9. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Wirtschaftsmodell

Kannst Du diese Kat bitte mal ansehen? Wurde gestern Nacht von einem unbekannten Benutzer angelegt. Ich sehe sie mehr als OKat, es werden aber auch TKats einsortiert. --Kimastram (Diskussion) 09:09, 1. Jun. 2022 (CEST)

wurde bereits gelöscht --Didionline (Diskussion) 20:21, 1. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 20:51, 9. Jun. 2022 (CEST)

Žut - Kategorien-Entfernung

Wieso hast Du die Einordnung Kategorie:Insel (Kroatien) und Kategorie:Insel (Adriatisches Meer) aus dem Artikel entfernt? Bekanntermaßen kategoriesieren wir doch "nach Staat", "nach Kontinent" und nach "Inselgruppe". Du vermengst verschiedene Sichten, warum? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 11:33, 1. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe Deine eigenwillige Umkategoriesierung übrigens revidiert. --Zollwurf (Diskussion) 14:34, 1. Jun. 2022 (CEST)

@Zollwurf: Ich habe schon die Diskussion gesehen, die Du deshalb im Projekt gestartet hast, und bereits dort geantwortet. Für mich war eigentlich klar, dass hier der Aufbau dem der Themenkategorien folgt, aber das kann man natürlich auch anders lösen. Lass uns am besten dort weiterdiskutieren, dann können wir auch Dritte einbeziehen. So eigenwillig ist die Kategorisierung übrigens nicht gewesen, die haben wir schon bei vielen Inselgruppen - zugegebenermaßen unter anderem deshalb, weil ich schon viele neue Kategorien selbst so angelegt habe, da kam bislang nie Widerspruch. Grüße --Didionline (Diskussion) 20:20, 1. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 20:51, 9. Jun. 2022 (CEST)

Anfrage zur Kategorie:Tsukumogami

Hallo!^^ Du warst ja so nett gewesen, die Kategorie:Tsukumogami für mich zu sortieren und zu formatieren. Dafür bin ich Dir sehr dankbar. Nun hätte ich eine kleine Anfrage: Könntestu den Namen „Toriyama Sekien“ dort hinsetzen, wo die „Über-Kategorie“ Tsukumogami ist? Grund: Toriyama Sekien ist selbst kein Tsukumogami, aber ein Schöpfer dieser Wesen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 11:32, 8. Jun. 2022 (CEST)

Dann passt er in diese Objektkategorie leider nicht rein, die sammelt ja nur mythologische Wesen. Grüße --Didionline (Diskussion) 17:22, 8. Jun. 2022 (CEST)

Ok, na gut. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:24, 8. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 20:51, 9. Jun. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Nabatäa (Distrikt)

Hallo Didionline,

die am 16. August 2022 um 19:04:49 Uhr von Dir angelegte Seite Nabatäa (Distrikt) (Logbuch der Seite Nabatäa (Distrikt)) wurde soeben um 19:17:11 Uhr gelöscht. Der die Seite Nabatäa (Distrikt) löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „falsch angelegt.“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 19:18, 16. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 19:19, 16. Aug. 2022 (CEST)

La Dame de Saïgon

welche Belege meinst du genau? Es ist die Inhaltsangabe eines Filmes, den ich gesehen habe. Möchtest du Belege mi den einzelnen Filmminuten? Gruß, --Honza (Diskussion) 12:01, 1. Mai 2022 (CEST)

Siehe Wikipedia:Belege. In dem Artikel ist leider überhaupt nichts belegt. Zumindest Belege über die grundlegenden Fakten wie Titel, Erscheinungsjahr, etc. wären elementar. Grüße --Didionline (Diskussion) 12:04, 1. Mai 2022 (CEST)

Ich habe jetzt die wichtigsten Daten mit einer Quelle belegt.--Honza (Diskussion) 12:10, 1. Mai 2022 (CEST)

Sehr schön, habe den Baustein entfernt. Grüße --Didionline (Diskussion) 12:17, 1. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 11:26, 3. Sep. 2022 (CEST)

Träger von Orden und Ehrenzeichen

[3]

Problem bekannt? Wenn in der Kategorie Träger von Orden und Ehrenzeichen auch ganz wenige Organisationen enthalten sind, die einen Orden bekommen haben. Gibt es andere Staaten, die Orden an Organisationen verleihen? --Atamari (Diskussion) 12:40, 11. Mai 2022 (CEST)

@Atamari: Deshalb ist auch die komplette Systematik Kategorie:Träger von Orden und Ehrenzeichen keine Untergliederung von Kategorie:Person. Die nationalen Unterkategorien werden nur dort dem Strang Person nach Auszeichnung zugeordnet, wo das auch lückenlos zutrifft. Ich habe das daher bei Gambia wieder zurückgesetzt. --Didionline (Diskussion) 19:44, 11. Mai 2022 (CEST)

Das geht auch überhaupt nicht, da dann dieser Kategoriestrang nicht mehr Teil von Gambia ist. --Atamari (Diskussion) 21:05, 11. Mai 2022 (CEST)

Ups, da habe ich die neue Einsortierung versäumt - ist repariert. --Didionline (Diskussion) 21:26, 11. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 11:25, 3. Sep. 2022 (CEST)

Horst Selling

Hallo Didionline!

Die von dir stark überarbeitete Seite Horst Selling wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:41, 14. Mai 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 11:25, 3. Sep. 2022 (CEST)

Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!

Hallo! Weil du dich laut deiner Benutzerseite für Karten und/oder OpenStreetMap interessierst, möchte ich gerne auf folgende Neuerung hinweisen: Die Softwarefunktion Kartographer ist nun endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar.  Damit gibt es eine weitere Möglichkeit, einfache Karten in Artikeln zu erstellen.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Mach mit bei der Kartensaison!

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• 
• 
• 

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:21, 15. Jun. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 11:24, 3. Sep. 2022 (CEST)

Namensraumverschiebung

Servus Didioonline,

du hast vor 2 Jahren am Artikel "IMA Schelling Deutschland" gearbeitet (bzw. Kategorien ergänzt(, weshalb ich dich fragen möchte, ob du den Artikel im Namensraum verschieben kannst. Siehe die letzte Änderung des Artikels. Gruß --62.240.134.157 22:30, 1. Jul. 2022 (CEST)

Da der Artikel von einem verifizierten Benutzer der Unternehmensgruppe betreut wird, würde ich das diesem überlassen: @IMA Klessmann GmbH: Machst Du das? Grüße --Didionline (Diskussion) 07:58, 2. Jul. 2022 (CEST)

Die scheinen nicht mehr sehr aktiv zu sein. Gruß --62.240.134.157 08:06, 2. Jul. 2022 (CEST)

Sporadische Aktivität ist bei Firmenaccounts nicht selten, ich beobachte das mal ein paar Tage. Grüße --Didionline (Diskussion) 08:10, 2. Jul. 2022 (CEST)

Danke :) --62.240.134.157 08:11, 2. Jul. 2022 (CEST)

erledigt durch Zollernalb --Didionline (Diskussion) 10:47, 2. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 11:24, 3. Sep. 2022 (CEST)

Cathédrale Sainte-Croix de Paris des Arméniens

Guter Freund, ich arbeite gerade an dem Artikel. Bitte um etwas Geduld, vor da die QS reinkommt...---Musicologus (Diskussion) 22:10, 6. Jul. 2022 (CEST)

Dafür ist der BNR da, nicht der ANR. --Didionline (Diskussion) 22:12, 6. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 11:23, 3. Sep. 2022 (CEST)

Wieder was zerschossen

Kategorie:Automobilhersteller hängt nach diesem Edit nicht mehr in Kategorie:Automobilindustrie ... seufz. Kannst Du das bitte reparieren? --Kimastram (Diskussion) 22:32, 19. Jul. 2022 (CEST)

Mich nerven diese undurchdachten Edits auch - habe die Kategorie wieder hinzugefügt. --Didionline (Diskussion) 23:49, 19. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 11:23, 3. Sep. 2022 (CEST)

Kategorie:Fußballspieler (Indien) nach Verein

Hallo, ich bitte, die Kategorie Fußballspieler (Delhi Dynamos FC) in Odisha FC umzubenennen. Vielen Dank.--Pudt (Diskussion) 07:05, 10. Aug. 2022 (CEST)

@Pudt: Habe den entsprechenden Umbenennungsbaustein gesetzt - hättest Du aber auch gleich selbst machen können. ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 21:59, 10. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 11:23, 3. Sep. 2022 (CEST)

Commons-Cats

Hallo Didionline,

ich nehme an, Du kümmerst Dich auch um Commons-cats? Dann schau mal unter Commons:Category:Geography of Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen; die Geography-cats unter den Gemeindecats kommen mir teilweise seltsam benannt vor („Geography in …“). Gruß --Silvicola ^Disk 17:46, 12. Aug. 2022 (CEST)

Da hast Du recht, aber ich binde nur Commonscats bei WP ein, bin dort aber selbst nicht tätig. Grüße --Didionline (Diskussion) 21:18, 12. Aug. 2022 (CEST)

Na, wenns weiter nichts ist ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:24, 12. Aug. 2022 (CEST)

Sehr schön. :) Grüße --Didionline (Diskussion) 22:24, 12. Aug. 2022 (CEST)

Danke! Offenbar waren es zum Glück nur wenige Tänzer aus der Reihe. Verlotterte Standards sind aber leider ansteckend. --Silvicola ^Disk 23:39, 12. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 11:23, 3. Sep. 2022 (CEST)

brauche mal wieder Beratung

die Bezeichnung der Kategorie:Geschichtsrevisionismus (deutscher Rechtsextremismus) stimmt mit dem Inhalt und der Realität nicht überein

als ich das gerade auf der Diskussionsseite schreiben wollte, entdeckte ich, dass ich gleiches bereits am 27. September 2018 dort geschrieben hatte

würde die Seite gerne verschieben, in etwas nach Kategorie:Geschichtsrevisionismus (deutschsprachiger Neofaschismus)

wie geht das mit Kategorien verschieben nochmal ?

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 17:05, 19. Aug. 2022 (CEST)

Einfach unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien eintragen, damit darüber diskutiert werden kann. Grüße --Didionline (Diskussion) 17:15, 19. Aug. 2022 (CEST)

Ok Danke --Über-Blick (Diskussion) 23:58, 20. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 11:22, 3. Sep. 2022 (CEST)

Generisches Maskulinum

Lieber Didi, vielen Dank für den Hinweis, den ich gerne aufgegriffen habe. Ich hatte die Beschreibung der Unterkategorie nach dem Muster der Universität Wien erstellt, wo ebenfalls steht: "In dieser Kategorie sollen Ehrensenatoren und Ehrensenatorinnen der Universität Wien erfasst werden." Kategorie:Ehrensenator der Universität Wien Dort sollte das wohl auch vereinheitlicht werden, die Seite habe ich aber nicht erstellt. Liebe Grüße. --SapphoSelanna (Diskussion) 20:06, 2. Sep. 2022 (CEST)

Habe es dort ebenfalls angepasst. Grüße --Didionline (Diskussion) 00:38, 3. Sep. 2022 (CEST)

Dankeschön. 🌻 --SapphoSelanna (Diskussion) 11:18, 3. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 11:22, 3. Sep. 2022 (CEST)

Non-Stop-Kategorieerstellung Deinerseits

Mir fehlt mittlerweile jedes das Verständnis, wozu Du alles in Schachteln verfrachten willst, die teilweise so winzig sind, dass die Verpackung mehr Raum als der Inhalt nimmt. Nein, konkrete Beispiele nenne ich bei der Masse Deiner Kategorie-Neuanlagen hier nicht, ich kann Dir aber einen Petscan-Bericht erstellen, falls Interesse besteht. Ich würde Dich - und darum geht es mir - bitten, mit der Methodik des Kategorie-Erschaffens ohne Weiterdenken aufzuhören. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 16:25, 12. Nov. 2022 (CET)

Bitte lass solche substanzlosen Beiträge hier. --Didionline (Diskussion) 16:29, 12. Nov. 2022 (CET)

Wie ich dem Kollegen, der mich auf diesen Weg (in Deine Disk-Seite) führte, auch schon schrieb - bringt ohnehin nix. War klar, aber good will. --Zollwurf (Diskussion) 16:33, 12. Nov. 2022 (CET)

Wie soll auch jemand vernünftig auf Deine allgemeine Polemik reagieren? --Didionline (Diskussion) 16:34, 12. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 17:13, 12. Nov. 2022 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-11-12T16:07:41+00:00)

Hallo Didionline, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:07, 12. Nov. 2022 (CET)

Tja, wie man sieht, wird der Versuch ein klar strukturiertes System und Kontinuität in die deWP zu bringen immer wieder von einzelnen, leider oft erfolgreich, sabotiert. Der Melder ist da immer wieder sehr bemüht.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 19:07, 13. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 00:21, 13. Nov. 2022 (CET)

Non-Stop-Kategorieerstellung Deinerseits

Non-Stop-Kategorieerstellung Deinerseits, die Zweite. Dein Intim-Feind/Freund hat nicht unrecht. Du übertreibst es wirklich. Ich könnte dir jetzt eine medizinische Diagnose erstellen, oder einen küchenpsychologischen Tipp geben (wäre beides zu persönlich, schreib mir ein mail - dann sag ich dir´s). Schalt einen Gang runter. Ich hab dich vor wenigen Minuten vera…t, in der disk über kat zu Gewässer+Inseln. Ist nicht böse gemeint. Es nervt halt, wenn deine Überaktivität ANDERE beschäftigt. Gut gemeint ist das Gegenteil von gut. --Hannes 24 (Diskussion) 20:43, 16. Nov. 2022 (CET)

Keine Ahnung, was Dich nervt oder beschäftigt, aber auf solche substanzlosen Postings gehe ich sicherlich nicht weiter ein. --Didionline (Diskussion) 20:47, 16. Nov. 2022 (CET)

aha. DAS ist substanzlos UND DEINE Arbeit hier ist sinnvoll?? --Hannes 24 (Diskussion) 20:51, 16. Nov. 2022 (CET)

Wenn Du Kategorien nicht für sinnvoll hältst, darfst Du diese Meinung gerne haben, aber behalt sie einfach für Dich. --Didionline (Diskussion) 20:54, 16. Nov. 2022 (CET)

ach so, so weit ist es schon: du meinst, ich soll die Goschn hoidn (den Mund halten)? Es gibt auch noch ein Leben außerhalb dieses netten Projektes. Kein Mensch dankt dir, wenn du hier dein ganzes Leben verbringst. Ich will und kann dir nicht vorschreiben, was du hier alles tust (oder nicht). Aber wir hier sind ein GEMEINSCHAFTSPROJEKT, wo jede/r AUCH auf die anderen hören muss (kooperieren). Es gibt auch andere, die sich Gedanken um die kats machen.

Tipp für eine vernünftige Arbeit: im Bereich alte Geschichte/Adel in Frankreich liegt einiges im argen, da kannst du wochenlang nacharbeiten. Beispiele: Erster Präsident des Parlements von Paris, diverse Grafen-, Herzoggeschlechter, alte Funktionen am franz. Hof etc. Ich verstehe leider kein FR und kenn mich da nicht aus.--Hannes 24 (Diskussion) 12:13, 17. Nov. 2022 (CET)

Arbeitsaufträge nehme ich in diesem Tonfall sicherlich keine an, für mich ist das hier erledigt. --Didionline (Diskussion) 17:47, 17. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 17:47, 17. Nov. 2022 (CET)

WP:RC/K#Themenkategorien

Hallo Didionline, magst du dich dort äussern? --Leyo 16:33, 17. Nov. 2022 (CET)

Komische Sache, da nicht in allen dort aufgeführten Fällen Themen- in Objektkategorien zu hängen scheinen. Habe dort geantwortet. --Didionline (Diskussion) 18:04, 17. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 18:31, 21. Nov. 2022 (CET)

Kategorie:Meerenge in Grönland

Was soll Dein wiederholter Revert werden? Soll ich VM bemühen? --Zollwurf (Diskussion) 16:54, 26. Nov. 2022 (CET)

Wer hat denn mit der unsystematischen (und sogar ersatzlosen Entfernung) der Kategorie angefangen? Stell sie meinetwegen zur Diskussion, aber sie einfach aus sämtlichen Grönland-Kategorien herausnehmen ist schlichtweg Vandalismus von Dir. --Didionline (Diskussion) 16:56, 26. Nov. 2022 (CET)

Kat-LA gestellt. --Zollwurf (Diskussion) 17:10, 26. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 17:24, 28. Nov. 2022 (CET)

Stipendiaten von Stiftungen

Nabend Didionline, wünsche Dir ein gutes Neues Jahr. Hat es einen tieferen Sinn, dass nur die Stipendiaten der Böll-Stiftung eine Kategorie haben, die der anderen Parteien aber nicht? Diese Diskussion verstehe ich nicht.--Mehlauge (Diskussion) 16:05, 1. Jan. 2022 (CET)

@Mehlauge: Dir auch einen guten Start! :) Ich wüsste jetzt auf Anhieb nicht, warum wir bei der Böll-Stiftung die Stipendiaten kategorisieren, denn eigentlich legen wir außerhalb der Parteimitglieder nur Kategorien für Mitgliedschaften an, die Relevanz erzeugen, was hier aus meiner Sicht nicht der Fall ist. Für mich ist diese Kategorie ein LA-Fall. Vielleicht mag der Ersteller Cirdan was dazu sagen? Grüße --Didionline (Diskussion) 16:10, 1. Jan. 2022 (CET)

Hallo zusammen, es gibt derzeit nur die Heinrich-Böll-Kategorie und die Kategorie:Stipendiat der Friedrich-Naumann-Stiftung, soweit ich sehe. Das liegt aber lediglich daran, dass die anderen noch nicht angelegt wurden, teilweise gibt es bereits Listen. Eine Förderung durch Begabtenförderungswerke oder auch in den personenbezogenen Programmen der DFG ist in jedem Fall ein biografisch relevantes Detail, das in Wikipedia-Artikeln oft erwähnt wird. Wir haben diverse Mitgliedschafts- und Personen-Kategorien, die nicht relevanzstiftend sind (Wirkungsorte, Parteizugehörigkeit, Beruf/Tätigkeit) und ich sehe keinen Grund, warum wir nicht neben den Stiftungs-Personen-Kategorien (in die Stipendiat*innen regelmäßig nicht hineingehören und die idR ebenfalls nicht relevanzstiftend sind) nicht auch Stiftungs-Stipendiaten-Kategorien haben sollten.--Cirdan ± 17:12, 1. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:40, 3. Dez. 2022 (CET)

Danke

Bei dem Sportbund habe ich mich ganz plump auf Dich verlassen. Danke für die Kategorien.--Mehlauge (Diskussion) 08:50, 6. Jan. 2022 (CET)

Das kommt halt durch die Kategorisierung des namensgebenden Artikels als Schießsportverband, die ist doch korrekt, oder? Grüße --Didionline (Diskussion) 10:39, 6. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:39, 3. Dez. 2022 (CET)

Taiwan / Rep. China

Bzgl. dieser Ergänzung [4]: sollte die Kategorie besser eine Ebene tiefer nach Kategorie:Botschafter in der Republik China (da passt aber die andere Unterkategorie Kategorie:Botschafter nach historischem Empfangsstaat nicht. Wird hier die 'Republik China' zweideutig verwendet?). Verschiebung evtl. sogar mit Umbenennung … --Atamari (Diskussion) 20:06, 6. Jan. 2022 (CET)

Hm, unter der Region China ist sie nicht falsch, unter einem historischen Staat aber schon. Scheint bislang die einzige Kategorie für Botschafter in Taiwan zu sein, oder? --Didionline (Diskussion) 20:19, 6. Jan. 2022 (CET)

Gesucht wird auch en:Category:Ambassadors to Taiwan. --Atamari (Diskussion) 20:08, 6. Jan. 2022 (CET)

Die 'Republik China' steht wiklich für zwei Republiken, siehe Republik China. Evtl. müsste man die mal drüber schauen, vielleicht bin ich nicht der Erste - der darüber stolpert. --Atamari (Diskussion) 20:30, 6. Jan. 2022 (CET)

Dann bräuchten wir eigentlich eine Kategorie:Botschafter in der Republik China (Taiwan), oder? --Didionline (Diskussion) 20:32, 6. Jan. 2022 (CET)

Wenn man das Lemma des Artikels Republik China (Taiwan) sieht, ja. Die Kategorie Kategorie:Nauruischer Botschafter in der Republik China als Stichprobe als 'Republik China (Taiwan)' identifiziert und damit falsch in Kategorie:Botschafter in der Republik China (mit der Unterkategorie Kategorie:Botschafter nach historischem Empfangsstaat). --Atamari (Diskussion) 20:48, 6. Jan. 2022 (CET)

Würdest Du das gleich umsetzen oder vorab noch an geeigneter Stelle zur Diskussion stellen? Bei Taiwan bin ich vorsichtig, da kocht es ja gerne gleich hoch. --Didionline (Diskussion) 00:56, 7. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:39, 3. Dez. 2022 (CET)

Luther-Akademie

Schon wieder ein schwieriges Ding. Herzlichen Dank!--Mehlauge (Diskussion) 18:05, 14. Jan. 2022 (CET)

@Mehlauge: Keine Ursache. :) Ich hab allerdings so meine Zweifel, ob die Anlage der Kategorie gerechtfertigt ist, für Vereine, in denen jeder Mitglied werden kann, haben wir eigentlich keine Kategorien. Grüße --Didionline (Diskussion) 18:09, 14. Jan. 2022 (CET)

Wenn das ein „Verein“ ist, kannst Du die Kat. gern löschen.--Mehlauge (Diskussion) 18:51, 14. Jan. 2022 (CET)

Na das sagt doch der Artikel Luther-Akademie eindeutig, oder? --Didionline (Diskussion) 19:02, 14. Jan. 2022 (CET)

Ja, aber der Verein trägt die Akademie. Und die ist 90 Jahre alt, international und bedeutend. In die Vereinskiste würde ich sie nicht tun.--Mehlauge (Diskussion) 20:43, 14. Jan. 2022 (CET)

Leider gibt der Artikel zumindest von der Kategorienzuordnung außer Verein nichts her. --Didionline (Diskussion) 20:48, 14. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:38, 3. Dez. 2022 (CET)

Kategorie:Bauwerk in Bonaire

Hallo, ich glaube du solltest die Kategorie:Bauwerk in Bonaire in Kategorie:Bauwerk auf Bonaire verschieben. Da es bereits z.B. Kategorie:Fußball auf Bonaire oder auch Kategorie:Sportveranstaltung auf Bonaire gibt. Viele Grüße --Dragonlord73 (Diskussion) 15:54, 23. Jan. 2022 (CET)

Sehe ich anders - es geht ja um die Gemeinde Bonaire, in der nicht alles auf Bonaire liegt (beispielsweise gehört ja auch Klein Bonaire zur Gemeinde). Aktuell wäre das bei den bislang vorhandenen Artikeln noch kein Problem, aber damit würden wir das für die Zukunft verbauen. Grüße --Didionline (Diskussion) 15:56, 23. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:38, 3. Dez. 2022 (CET)

Feuerwehr in Rumänien

Was wird nach Deiner heutigen Änderung „SORTIERUNG:Feuerwehr in Rumanien“ sortiert? Als Neuersteller des Artikels wäre eine entsprechende Erklärung hilfreich. --Nassauer27 (Diskussion) 18:47, 27. Jan. 2022 (CET)

Da geht es um das Artikellemma - bei der Sortierung gibt es nur die 26 Grundbuchstaben des deutschen Alphabets, daher wird hier das ä in ein a umgewandelt (siehe Hilfe:Kategorien). --Didionline (Diskussion) 18:52, 27. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:38, 3. Dez. 2022 (CET)

Kategorien Österreichisch-tschechoslowakische Beziehungen bzw. Portugiesisch-tschechoslowakische Beziehungen

Hallo Didionline, du hast meine Kategorie-Ergänzung bei der Kategorie:Österreichisch-tschechoslowakische Beziehungen und der Kategorie:Portugiesisch-tschechoslowakische Beziehungen rückgängig gemacht, mit der Begründung, diese Unterordnung sei unüblich. Ich habe mich dabei an die Logik bei der Kategorie:Beziehungen zwischen der Deutschen Demokratischen Republik und Portugal gehalten, nach der die DDR ja auch nur einer von zwei Teilstaaten Deutschlands war, aber sehr wohl als ein Teil der übergeordneten Kategorie Kategorie:Deutsch-portugiesische Beziehungen eingeordnet ist.
Gleiches gilt dann ja auch für Tschechien, das in umgekehrter chronologischer Reihenfolge damals ein Teil der Tschechoslowakei war und somit auch als ein Teil der heutigen, übergeordneten Kategorien Kategorie:Portugiesisch-tschechische Beziehungen und Kategorie:Portugiesisch-slowakische Beziehungen (hier hatte ich es vergessen gleichermaßen zu ergänzen) zu sehen wären. In beiden Fällen ordnet sich die vergangene Beziehung der aktuellen Beziehung unter und ist somit sehr wohl hier üblich.
Ich würde mich freuen, wenn du deine Änderungen zurücknehmen würdest oder aber mir meinen Denkfehler aufzeigen könntest. Vielen Dank! Viele Grüße,--Joehawkins (Diskussion) 00:12, 30. Jan. 2022 (CET)

@Joehawkins: Ich zeige Dir den Denkfehler gerne auf: Die DDR war in ihrer Gesamtheit Teil von Deutschland, die Tschechoslowakei aber nicht von Tschechien, diese bestand ja aus den heutigen Staaten Tschechien und Slowakei. Daher ordnen wir Kategorien der Tschechoslowakei weder Tschechien noch der Slowakei zu. Grüße --Didionline (Diskussion) 00:16, 30. Jan. 2022 (CET)

Das heutige Deutschland bestand bis 1990 aus der DDR und der BRD, die frühere Tschechoslowakei besteht seit 1992 aus den beiden früheren Landesteilen Tschechien und der Slowakei. Außer der chronologisch umgekehrten Reihenfolge kann ich hier keinen grundsätzlichen Unterschied sehen. Oder habe ich dich so zu verstehen, dass es im Falle der Tschechoslowakei so geregelt ist, dass wir Kategorien speziell der Tschechoslowakei weder Tschechien noch der Slowakei zuordnen? Was bedeutet eigentlich deine Hervorhebung des Denkfehlers? Grüße,--Joehawkins (Diskussion) 00:38, 30. Jan. 2022 (CET)

Genau, wir ordnen wie gesagt Kategorien der Tschechoslowakei weder Tschechien noch der Slowakei zu - schau Dir einfach mal den Unterschied ganz oben in der Einordnung bei Kategorie:Deutsche Demokratische Republik und Kategorie:Tschechoslowakei an. Die Hervorhebung sollte es nur abschwächen, ich halte es eigentlich nicht für einen Fehler im Wortsinn, sondern einfach für etwas, was wir im Dialog noch aufklären sollten. ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 00:42, 30. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:37, 3. Dez. 2022 (CET)

Julie Overbaugh‎

Hallo Didionline,

Die Kategorie:Mediziner sammelt Ärzte, Zahnärzte, Tierärzte. Es gibt Virologen, die sind Ärzte, es gibt Virologen, die sind es nicht. Nur weil die Kategorie:Virologe vielleicht nicht konsistent einsortiert ist, wird Frau Overbaugh‎ nicht zur Ärztin.

Meine Bitte: Du machst deinen Revert rückgängig. Julie Overbaugh‎ ist keine Ärztin.

Mein Angebot: Ich kläre in der WP:RM, ob und wenn ja wie die inkonsistente Einordnung der Kategorie:Virologe behoben werden kann.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 10:07, 5. Feb. 2022 (CET)

@Drahreg01: Also im Moment ist die Kategorie:Virologe eine Unterkategorie der Kategorie:Mediziner, daher ist die zeitliche Zuordnung vollkommen korrekt. Eine etwaige Diskussion, ob jeder Virologe ein Mediziner ist, müsste vorab im zuständigen Fachbereich geführt werden, diese können wir nicht an einem einzelnen Artikel führen. Mediziner ist ja auch nicht gleichbedeutend mit Arzt, das ist meines Erachtens eine zu enge Definition der Begrifflichkeit. Grüße --Didionline (Diskussion) 10:11, 5. Feb. 2022 (CET)

Es ist sachlich aber so. Mediziner sind im WP-Sinne nur Menschen, die Medizin studiert haben (wenn man vom Altertum und anderen Kulturkreisen absieht). Siehe bitte die Beschreibung der Kategorie:Mediziner. Nur weil die Wikipedi-Kategorie:Virologe evtl. problematisch einsortiert ist, wird Julie Overbaugh nicht im wahren Leben zur Ärztin. Schade dass du meine Argumentation (die ich jetzt zum zweiten mal vorbringen musste) gar nicht zur Kenntnis genommen hast. --Drahreg01 (Diskussion) 10:16, 5. Feb. 2022 (CET)

Ich nehme sie schon zur Kenntnis, aber wie gesagt ist das keine Diskussion, die wir zwei hier auf einer Benutzerdisk führen können, solange der Fachbereich die Kategorie unter Kategorie:Mediziner einsortiert hat - übrigens nicht nur diese, die Kategorie:Mediziner enthält ja viele Unterkategorien, die Deiner Definition nicht standhalten würden. --Didionline (Diskussion) 10:19, 5. Feb. 2022 (CET)

Ja und du wirst hoffentlich jetzt nicht alle Elemente dieser Kategorien zusätzlich in Unterkategorien der Kategorie:Mediziner nach Jahrhundert einsortieren. Diese Einordnung bleibt sachlich falsch. Du erhöhst damit die Zahl der Fehler, du verringerst sie nicht. --Drahreg01 (Diskussion) 10:23, 5. Feb. 2022 (CET)

Wie gesagt, die Einsortierung von all diesen Artikeln wäre nach der Logik des zuständigen Fachbereichs vollkommen korrekt, aber leider gehst Du darauf ja überhaupt nicht ein, von daher ist diese Diskussion sinnlos. --Didionline (Diskussion) 10:25, 5. Feb. 2022 (CET)

Ich habe doch angeboten, mich um eine bessere Konsistenz der Kategorien zu bemühen. --Drahreg01 (Diskussion) 10:31, 5. Feb. 2022 (CET)

Dann sind wir uns über den richtigen Weg ja einig. --Didionline (Diskussion) 12:02, 5. Feb. 2022 (CET)

Guten Morgen. Ich habe dort eine Diskussion angestoßen, bin dann aber sozial gescheitert (mein Fehler). Was die Kollegen aus der Anfrage machen, steht nicht mehr in meiner Macht. Es kann sein, dass die Inkonsistenzen im Kategorienbaum bestehen bleiben. Ich würde dich aber bitten, o.g. Artikel nicht mehr in Kategorien vom Typ Kategorie:Mediziner (xx. Jahrhundert) einzusortieren. Du vermindertest für einen Artikel zwar die Wikipedia-interne Inkonsistenz, schüfest aber einen sachlichen Fehler mehr. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 07:46, 6. Feb. 2022 (CET)

Überlass das doch bitte dem Fachbereich - solange dieser einen Virologen kategorientechnisch als Mediziner einstuft, sind auch die entsprechenden zeitlichen Einsortierungen konsequent und richtig. Grüße --Didionline (Diskussion) 07:51, 6. Feb. 2022 (CET)

Nimm bitte zur Kenntnis, dass ich vom Fach bin und rel. große Teile des Kategorienbaums unterhalb der Kategorie:Medizin, auch unterhalb der Kategorie:Mediziner, von mir (mit)gestaltet wurden. Ich weiß, was ich tue. --Drahreg01 (Diskussion) 08:14, 6. Feb. 2022 (CET)

Dann klär das doch in Deinem Fachbereich, ich werde sicherlich nicht gegen den Fachbereich vorgehen. --Didionline (Diskussion) 08:16, 6. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:37, 3. Dez. 2022 (CET)

Volksabstimmung - Wahll

Hallo Didi

ich lege sehr viel Wert auf Genauigkeit und gebe dir bezüglich der hier getätigten Aussage "eine Volksabstimmung ist keine Wahl" insofern recht, dass es zwei verschiedene Formen von Abstimmungen sind, die deshalb ja auch mit unterschiedlichen Begriffen bezeichnet werden.

Nun ist es aber auch so, dass als ich mich, wie ich gerade sehe, auf den heutigen Tag genau, nach jahrelanger Mitarbeit als IP, vor 10 Jahren angemeldet habe und seitdem wie sonst niemand um die Wahl-Seiten gekümmert habe

und dort haben wir immer die Volksabstimmung unter die Wahlen subsumiert, denn eine Volksabstimmung, ein Volksentscheid ist auch eine Wahl

ich werde also deinen edit revertieren, Gruß --Über-Blick (Diskussion) 00:32, 10. Feb. 2022 (CET)

die 4 jährlichen Volksabstimmung auf Landesebene in der Schweiz, werden von uns auch seit Jahren in die Wahlliste integriert

bei einer Volksabstimmung haben die Abstimmenden auch eine Wahl, zumeist geht es dabei um Sachfragen (Ja/Nein) und nicht um KandidatInnen, jedoch findet ein Wahlakt statt. Eine Volksabstimmung ist somit eine Unterform des Oberbegriffs Wahl.

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 00:38, 10. Feb. 2022 (CET)

Das ist doch schlichtweg nicht wahr, auch in der Schweiz laufen die Kategorienstränge Kategorie:Volksabstimmung in der Schweiz und Kategorie:Wahl in der Schweiz separat, also bring diese nicht bei Unterkategorien durcheinander. Grüße --Didionline (Diskussion) 00:44, 10. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:36, 3. Dez. 2022 (CET)

Kategorien

Wieso legst du eine Kategorie "Eingetragen im Transparenzregister" an, während du parallel die Umbennenungsdiskussion für die Kategorie "Lobbyregister des Deutschen Bundestags" startest. Wäre es nicht sinnvoll, erstmal das eine zu klären, bevor du das andere anlegst? Es ist eine Objektkategorie (also eine Eigneschaft), aber das ist ja nicht verkürzt mit "ist" zu sehen, sondern selbsterklärend in diesem Fall mit "ist eingetragen" --Jens Best 💬 13:01, 5. Mär. 2022 (CET)

Du hast doch selbst die übergeordnete Kategorie:Eingetragen in einem Lobbyregister in dieser Lemmaform angelegt? --Didionline (Diskussion) 13:03, 5. Mär. 2022 (CET)

Ich mache nicht so viel im Kategorienbereich. Aus den ganzen Überkategorien (Organisation nach Form‎ (19 K), Organisation nach räumlicher Zuordnung‎ (16 K), Organisation nach Sachgebiet‎ (44 K), Organisation nach Zeit‎ (6 K), Organisation nach Zugehörigkeit‎ (38 K) Organisation nach Zweck (28 K)) fand ich Zugehörigkeit noch am besten. Oder hätte ich eine neue Kategorie "Organisation nach Eigenschaft" dort anlegen sollen? Wäre das besser? --Jens Best 💬 13:19, 5. Mär. 2022 (CET)

Mit dieser Unschärfe kann man vermutlich leben, eine Bewaffnete Organisation beispielsweise ist ja im Wortsinn auch keine Organisation nach Zweck. --Didionline (Diskussion) 13:26, 5. Mär. 2022 (CET)

Okay, dann kann die Zuordnung schon mal bleiben. Das freut mich. Falls die Kategorie unbedingt umbenannt werden muss, würde ich lieber "Eintrag im Lobbyregister des Deutschen Bundestags" vorschlagen als "Eingetragen im…". Was meinst du?

Zusatzfrage zu Florian Gerster: Wenn wir geklärt haben, wie die Kategorie heissen soll, soll ich dann eine gleiche Kategorie in der Oberkategorie Personen anlegen, also z.B. "Eintrag im Lobbyregister des Deutschen Bundestags"? Es können dort auch Einzelpersonen registriert werden, aber du hast recht mit der Löschung der Kategorie in Organisationen. --Jens Best 💬 14:01, 5. Mär. 2022 (CET)

Zur Lemmafrage habe ich ja schon im Kategorienprojekt geantwortet. Für Personen gibt es zwei Möglichkeiten: 1.) Entweder eine separate Kategorie ausschließlich für Personen oder 2.) die bestehende Kategorie aus der Kategorie:Organisation auszuhängen. Grüße --Didionline (Diskussion) 14:04, 5. Mär. 2022 (CET)

Aushängen klingt auch gut, aber wohin sollte sie dann gehängt werden? (sorry für die Doppeldisk. hier und auf Kat, hat sich so ergeben) --Jens Best 💬 14:08, 5. Mär. 2022 (CET)

Dann würde die Kategorie:Eingetragen in einem Lobbyregister ausschließlich in der Kategorie:Transparenzinitiative verbleiben. --Didionline (Diskussion) 14:13, 5. Mär. 2022 (CET)

Das ist eine sehr merkwürdige Kategorie, kein etablierter Begriff, die müsste dann auch umbenannt werden. Dann lieber so das es in Organisationen und in Personen eine konkrete Kategorie zu den konkreten Lobbyregistern gibt. --Jens Best 💬 14:51, 5. Mär. 2022 (CET)

Okay, die müssten dann aber im Lemma eindeutig sein - beispielweise Kategorie:Person, die in einem Lobbyregister eingetragen ist und Kategorie:Person, die im Lobbyregister des Deutschen Bundestags eingetragen ist sowie Kategorie:Organisation, die in einem Lobbyregister eingetragen ist und Kategorie:Organisation, die im Lobbyregister des Deutschen Bundestags eingetragen ist. --Didionline (Diskussion) 18:41, 5. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:36, 3. Dez. 2022 (CET)

Lage in ehemaligen Staatsgebieten

Hallo Didionline. Ist Schweizergarten (Stolp) korrekt kategorisiert (geographisch) als Bauwerk der polnischen Gmina und (historisch) als Gasthaus in Deutschland? --Krächz (Diskussion) 23:16, 22. Mär. 2022 (CET)

@Krächz: Nein, Bauwerke werden grundsätzlich nach den aktuellen Verwaltungseinheiten kategorisiert, daher ja auch die Zuordnung zur Kategorie:Bauwerk in Słupsk als Unterkategorie der Kategorie:Bauwerk in Polen. Ich habe die Kategorie:Gasthaus in Deutschland soeben entfernt. Grüße --Didionline (Diskussion) 17:18, 23. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:35, 3. Dez. 2022 (CET)

Kategorie:Hochschullehrer (SRH Hochschule)

Hallo Didionline, Du hattest die o.g. Kategorie umsortiert zur Kategorie:Hochschullehrer. Ich schlage stattdessen die Kategorie:Hochschullehrer (Deutschland) vor, da sind schon einige andere ähnliche Subkategorien angesiedelt. --Himbeerbläuling (Diskussion) 22:40, 23. Mär. 2022 (CET)

@Himbeerbläuling: Das geht leider nicht, da sich die Standorte der SRH Holding-Hochschulen nicht ausschließlich in Deutschland befinden. --Didionline (Diskussion) 22:42, 23. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:35, 3. Dez. 2022 (CET)

Kategorie:Weltumseglung

Hallo Didionline

Deinen Revert hier kann ich nicht ganz nachvollziehen. Meiner Meinung nach ist die Kategorie:Weltumseglung eine Objektkategorie (oder sollte es zumindest sein). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:38, 28. Mär. 2022 (CEST)

@PaterMcFly: Nein, eine Objektkategorie kann das nicht sein, denn sie enthält ja beispielsweise mit der Kategorie:Weltumsegler eine Unterkategorie, die das ausschließt (ein Weltumsegler ist keine Weltumseglung). --Didionline (Diskussion) 21:40, 28. Mär. 2022 (CEST)

Aber Kategorie:Schiffsreisen tät doch passen? --Zollernalb (Diskussion) 21:44, 28. Mär. 2022 (CEST)

Sehe ich nicht so, das ist ja eine Untergliederung der Kategorie:Tourismus, und haben Weltumseglungen tatsächlich etwas mit Tourismus zu tun? --Didionline (Diskussion) 21:48, 28. Mär. 2022 (CEST)

Naja, irgendwie schon, eine Weltumseglung ist ja immer fahren um des Fahrens willen. --Zollernalb (Diskussion) 21:51, 28. Mär. 2022 (CEST)

Aber die Kategorie:Weltumsegler enthält ja Sportler, da sehe ich in erster Linie keinen touristischen Ansatz. --Didionline (Diskussion) 21:52, 28. Mär. 2022 (CEST)

wie du dir so Sportler vorstellst ;-) --Zollernalb (Diskussion) 21:55, 28. Mär. 2022 (CEST)

Nicht ich, sondern Wikijunkie, der die Kategorie den Sportlern hinzugefügt hat. ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 22:00, 28. Mär. 2022 (CEST)

(BK) Dann ist der Fehler aber eher dort. Dass Kategorie:Schiffsreise unter Kategorie:Reise gehört ist relativ offensichtlich, nicht aber, dass Kategorie:Reise zwingend zu Tourismus gehört. Eine Geschäftsreise ist auch eine Reise, aber kein Tourismus, und wenige würden Greta Thunbergs Segelreise auf der Malizia II als "touristisch" bezeichnen. "Tortur" trifft es besser.

Bei Themenkategorien sind solche "passt meistens" Zuordnungen aber wohl nicht ganz ungebräuchlich. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:57, 28. Mär. 2022 (CEST)

Sehe ich auch so. Trotz aller Unschärfen, Zollernalb, meinst Du wirklich, dass die Kategorie:Reisen zur Kategorie:Tourismus gehört? Grüße --Didionline (Diskussion) 22:02, 28. Mär. 2022 (CEST)

Hab ich nie behauptet :-) Aber irgendwo muss es ja hin, so ganz ohne Kategorie ist auch nicht gut... --Zollernalb (Diskussion) 22:12, 28. Mär. 2022 (CEST)

Also ich sehe sie eher unter Kategorie:Verkehrswesen. --Didionline (Diskussion) 22:14, 28. Mär. 2022 (CEST)

Damit könnte ich leben. U.u. könnten ja einige Unterkategorien von Kategorie:Reisen dann doch dem Tourismus zugeordnet werden. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:07, 29. Mär. 2022 (CEST)

Richtig, für einzelne Kategorien/Artikel kommt die Zuordnung zum Tourismus in Frage. --Didionline (Diskussion) 17:37, 29. Mär. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:34, 3. Dez. 2022 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2021/Dezember/26#Kategorie:Zontian_nach_Kategorie:Zonta_International_(erl.)

Auch hier hätten wir eigentlich beide Kategorien gebraucht. Kategorie:Zontian passt gut in Kategorie:Person nach Organisation. Ist dasselbe wie Kategorie:Person (Lions Club). Magst Du es korigieren? --Kimastram (Diskussion) 16:55, 16. Apr. 2022 (CEST)

Ich bin generell skeptisch, ob wir zu Organisationen, bei denen jeder Mitglied werden kann und damit die Mitgliedschaft keinerlei Relevanz stiftet oder Aussagekraft hat, Personenkategorien benötigen. Aus meiner Sicht ist hier eine Personenkategorie also eher verzichtbar. --Didionline (Diskussion) 17:01, 16. Apr. 2022 (CEST)

Wieso? Bei der SPD oder der CSU kann doch auch jeder Mitglied werden? Und wir kategorisieren diese Mitgliedschaft ganz unabhängig davon, ob jemand eine Parteifunktion übernommen hat oder nicht. Bei NSDAP genauso. Die Personen sind ja nun schon der Kategorie:Zonta International zugeordnet. Es ändert sich also nichts, außer dass es sauberer wird. --Kimastram (Diskussion) 17:07, 16. Apr. 2022 (CEST)

Richtig, bei den Parteimitgliedern haben wir da eine (durch viele Diskussionen begründete) Ausnahme, bei anderen Organisationen werden die Kategorien aber regelmäßig mit meiner o.a. Begründung wieder gelöscht. Die Kategorie:Person (Lions Club) wäre da vermutlich auch so ein potentieller LA-Fall. --Didionline (Diskussion) 11:12, 18. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:34, 3. Dez. 2022 (CET)

Beachhandball

Ich habe so die Schnauze voll von eurer Art, von dieser übergriffigen Art, wie ihr eure fixe Idee von EUREM System der Kategorien durchzusetzen versucht.Ich bin fast der Einzige, der in diesem Bereich arbeitet. Wie kommt ihr dazu hier vorschreiben zu wollen, wie das dort zu sein hat? Wer seid ihr eigentlich? Wer hat euch die Befugnis dazu übertragen? Seit mehr als 2 Jahren hast du keine Artikel mehr geschrieben. Woher meinst du überhaupt zu wissen, was nötig ist? Übergriffig und anmaßend ist dieses Benehmen. Ein Gutteil dessen, was du gerade getan hast fällt in meinen Augen unter glatten Vandalismus. Es sind Leute wie du, die hier den Autoren echt alles verleidet. Selbst nicht ein Mü konstruktiver Beitrag, aber die Drangsalieren, die hier die eigentliche Arbeit machen. -- Marcus Cyron Stand with Ukraine! 20:38, 20. Apr. 2022 (CEST)

Auf derartige PA gehe ich sicherlich nicht ein - nur soviel, es gibt hier kein wir oder ihr, die WP ist ein Gemeinschaftsprojekt, das vom Konsens lebt, und der wird im Kategoriensystem sogar von einem eigenen Projekt kanalisiert, an dem jeder gerne mitarbeiten kann (und das ich heute ja auch schon unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/April/20#Kategorie:Beachhandball-Verein nach Kategorie:Beachhandballverein eingebunden habe, aber da bist Du Dir ja fürs sachliche Mitdiskutieren zu schade). Wer aber hier von Vandalismus, übergriffigem und anmaßendem Benehmen oder Drangsalieren redet, stellt sich mit derartig schlechten Umgangsformen selbst ins Abseits und scheint an einem Dialog zu keiner Zeit interessiert. Also verschone mich bitte auf meiner Disk zukünftig mit derartiger Polemik. --Didionline (Diskussion) 22:11, 20. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:33, 3. Dez. 2022 (CET)

Kategorie:Tourismus (Dubrovnik)

Hallo Didionline, Ich bin nicht ganz sicher was soll ich jetzt tun. Die Artikel in dieser Kategorie sind bedeutend für Tourismus, ähnlich wie bei Kategorie:Tourismus (Berlin), Kategorie:Tourismus (Wien) oder Kategorie:Tourismus (Singapur). Gruß, --Silverije 19:16, 21. Apr. 2022 (CEST)

Also aus den Artikeln geht das teilweise zumindest nicht hervor, wo wird beispielsweise in Stradun die touristische Bedeutung belegt? Grüße --Didionline (Diskussion) 19:19, 21. Apr. 2022 (CEST)

Ich glaube, daß Dubrovnik und ihre Sehenswürdigkeiten weltweit bekannt sind und touristisch valorisiert. Vielleicht sind die Artikel über Dubrovnik unvollständig, aber sie können verbessert werden. Z.B. Stradun ist wegen der Barockarchitektur aus der 17. Jh. bedeutend, was bereits im Artikel steht. Was noch muss man dazu schreiben? Gruß, --Silverije 19:16, 21. Apr. 2022 (CEST)

Wie es die übergeordnete Kategorie:Tourismus definiert, müsste in jedem einzelnen Artikel für das jeweilige Objekt belegt werden, dass es für die gesamte Geschichte des Tourismus bedeutend ist - das dürfte hier wohl bei den wenigsten Objekten der Fall sein. --Didionline (Diskussion) 23:32, 21. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:33, 3. Dez. 2022 (CET)

Maison du Sport International

Würdest Du bitte ein "Bauwerk als Thema"-Kat für Kategorie:Maison du Sport International anlegen? Sitz von mehr als 2 Dutzend internatioanlen Sportverbänden. --Kimastram (Diskussion) 23:56, 21. Apr. 2022 (CEST)

Brauchen wir die wirklich? Mir wäre jetzt spontan keine andere Bauwerkskategorie bekannt, die wir ausschließlich für Organisationen mit Sitz in diesem Bauwerk angelegt hätten. --Didionline (Diskussion) 00:17, 22. Apr. 2022 (CEST)

Kategorie:Haus des Sports (München), Kategorie:Haus des Sports (Duisburg) --Kimastram (Diskussion) 00:21, 22. Apr. 2022 (CEST)

Okay, die hast aber auch beide Du angelegt, und sorry, aber aus meiner Sicht sind die komplett überflüssig. --Didionline (Diskussion) 00:23, 22. Apr. 2022 (CEST)

Warum? Wir kategorisiern doch Bauwerke mit darin lokalisierbaren Organisationen, Personen, Veranstaltungen. Wird schon ziemlich lange so gemacht. Bei Kategorien zu Fußballstadien ordnest Du ja auch die nutzenden Vereine zu. --Kimastram (Diskussion) 00:29, 22. Apr. 2022 (CEST)

Richtig, aber das Verhältnis eines Fußballvereins zu seinem Stadion ist nicht vergleichbar mit einem Verband, der in einem Bürogebäude ein Büro unterhält. --Didionline (Diskussion) 00:31, 22. Apr. 2022 (CEST)

Es sind nicht nur "Büros", es ist der jeweilige Hauptsitz. --Kimastram (Diskussion) 00:33, 22. Apr. 2022 (CEST)

Der Sitz einer Organisation befindet sich aber rechtlich nicht in einem Gebäude, sondern in einer Gemeinde (siehe beispielsweise im Vereinsregister). --Didionline (Diskussion) 00:35, 22. Apr. 2022 (CEST)

Machen wir aber bislang anders. Wir beziehen Sitz immer auf Genäude: Kategorie:Sitz einer Studentenverbindung, Kategorie:Sitz einer politischen Partei. Warum soll es da bei Sportverbänden anders sein? Wir reden ja nicht über den SV Daglfing, sondern jeweils Landesportverbände bzw. hier sogar Weltsportverbände. --Kimastram (Diskussion) 00:41, 22. Apr. 2022 (CEST)

Das ist ein Strang, der weder gut ausgebaut noch sinnvoll ist, siehe der aktuelle Rückbau der übergeordneten Kategorie:Sitz einer Organisation. Eigentlich sollte man die o.a. Kategorien auch gleich löschen. --Didionline (Diskussion) 00:43, 22. Apr. 2022 (CEST)

Ob diese Löschung so sinnvoll war? Ist im Grunde das gleich wie Kategorie:Amtssitz eines Staatspräsidenten oder Kategorie:Standort der Judikative. Wir haben eigenen Kategorien für Justizgebäude als Sitz von staatlichen Organisationen. Aber ich stimme Dir zu, dass der ganze Strang nicht besonders struktiert ausgebaut ist, sodnern viel in irgendwelchen Subkats liegt,w as eigentlich zusammengehört. --Kimastram (Diskussion) 00:52, 22. Apr. 2022 (CEST)

Bei diesen zwei Beispielen mag es ja noch sinnvoll sein, da es sich hier in aller Regel um Gebäude handelt, die entweder zu diesem Zweck erbaut oder ausschließlich für diesen verwendet werden - bei Bürogebäuden für Sportverbänden ist dies wohl eher selten der Fall, welcher Sportverband hat schon ein eigenes Gebäude? --Didionline (Diskussion) 01:10, 22. Apr. 2022 (CEST)

Exemplarisch Kategorie:Hofburg: 13 Jahre alt, mit allen Organisationen, die darin ihren Sitz haben, bei der Zuordnung von Organisationen in Straßenkategorien verfahren wir genauso und schon ziemlich lange. Aber lass uns dann diese Disk. beenden. We agree, that we don't agree. --Kimastram (Diskussion) 01:17, 22. Apr. 2022 (CEST)

Die Kategorie:Hofburg geht ja weit über das Sammeln von Organisationen hinaus. Aber ja, da scheinen wir einen anderen Blickwinkel zu haben. --Didionline (Diskussion) 07:37, 23. Apr. 2022 (CEST)

Die Kategorie:Haus des Sports (Duisburg) ist ja nicht mal richtig im Kategoriensystem verankert, ist das auch ein Bauwerk oder was? --Didionline (Diskussion) 00:24, 22. Apr. 2022 (CEST)

Das liegt an der Löschung der Ktegorie:Bauwerk in Duisburg als Thema, die Perrak nicht korrekt umgesetzt hat. Kategorie:Friedrich-Alfred-Allee war bis gerade eben auch gar nicht mehr in Kategorie:Duisburg. Es ist ein Leid! --Kimastram (Diskussion) 00:29, 22. Apr. 2022 (CEST)

Ja, der Rückbau gelöschter Kategorien lässt hier leider sehr zu wünschen übrig. --Didionline (Diskussion) 00:36, 22. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:33, 3. Dez. 2022 (CET)

Wikipedia-Stichwort Transkarpatiendeutsch

Hallo Didionline. Ich kenne mich bei Wikipedia-Bearbeiten nicht aus. Habe aber gesehen, dass Sie bei dem o.g. Stichwort mitgearbeitet haben. Mir ist aufgefallen, dass in der ersten Zeile "Schowbisch" steht, obwohl es "Schwobisch" heißen müsste (wie unten im Text). Das kommt daher, dass alle Siedler aus dem deutschen Raum im Königreich Ungarn als "Schwaben" bezeichnet wurden (im 18. Jahrhundert, die früheren Siedler als "Sachsen"). Ich weiß nicht, wie man das ändert. Bitte möglichst ändern. Danke. Gruß von Rolf Baiker (nicht signierter Beitrag von Rolf Baiker (Diskussion | Beiträge) 12:48, 22. Apr. 2022 (CEST))

@Rolf Baiker: Einfach im Artikel Transkarpatiendeutsch auf Bearbeiten gehen, da kannst Du das ändern. Grüße --Didionline (Diskussion) 07:39, 23. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:32, 3. Dez. 2022 (CET)

Parlament/Legislative

Du hast ja die Einsortierungen nach Recht der Staaten rückgängig gemacht. Nun ist es aber so, dass die Einzelartikel, das bedeutet Abgeordnetenkategorie und die Parlamentsartikel bei Recht einsortiert wurden. Jetzt ist es also etwas komisch zu sagen, dass die Legislative, bzw. das Parlament eines Staates (was ja nur die Oberkategorien der Artikel sind) nicht auch beim Recht einzuordnen sind. --Ichigonokonoha (Diskussion) 08:56, 24. Apr. 2022 (CEST)

Wenn es zuvor falsch einsortiert war, müssen wir es ja bei der Neuanlage von Kategorien nicht fortsetzen - weder die Kategorie:Legislative noch deren untergeordnete Kategorie:Parlament gehören zum Kategorienstrang Kategorie:Recht. --Didionline (Diskussion) 09:03, 24. Apr. 2022 (CEST)

Auch die Kategorie:Judikative ist übrigens auch nicht im Kategorienstrang Recht eingeordnet. Nun, beides erscheint doch komisch oder nicht? Dann würde ich eher die Kategorie Recht in beide einfügen, bzw. die Kategorie Gewaltenteilung in den Kategorienstrang Recht einfügen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 09:17, 24. Apr. 2022 (CEST)

So weit oben in den Kategoriensträngen scheint das gewollt und kein Versehen zu sein, daher würde ich Dir empfehlen, das vorab in der Portal Diskussion:Recht anzusprechen. --Didionline (Diskussion) 09:35, 24. Apr. 2022 (CEST)

Nun, in der enWP ist bspw. Legislative in Recht eingehängt. Exekutive und Judikative gibt es wohl gar nicht als Kategorien. Eine sinnvollere Zuteilung nach Sachsystematik wäre das Einhängen in Recht und Politik. Denn was tut die Legislative anderes außer Recht setzen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 09:34, 24. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:32, 3. Dez. 2022 (CET)

Kategorie:Maler (Niederlande)

Hängt falsch in Kategorie:Maler nach Staat. Da fehlt eine Kategorie:Maler (Königreich der Niederlande) --Kimastram (Diskussion) 00:00, 26. Apr. 2022 (CEST)

Da fehlt noch mehr, siehe die übergeordneten Kategorien Kategorie:Bildender Künstler (Niederlande) und Kategorie:Künstler (Niederlande), also eher ein Fall für den Fachbereich. --Didionline (Diskussion) 07:44, 26. Apr. 2022 (CEST)

Verstehe ich nicht. Bei Logikfehlern im Katbaum bei Königreich Danemark/Dänemark korrigieren wird doch auch gleich. --Kimastram (Diskussion) 11:56, 26. Apr. 2022 (CEST)

Es spricht ja auch nichts gegen die Neuanlage, aber damit sollte man oben (sprich bei Kategorie:Künstler (Niederlande)) anfangen und es wäre in jedem einzelnen Fall zu prüfen, ob sich der Artikel auf die Niederlande oder das Königreich Niederlande bezieht - aufgrund der Masse an Artikeln also eher ein Fall für den Fachbereich. --Didionline (Diskussion) 17:17, 26. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:32, 3. Dez. 2022 (CET)

SIG

Hallo lieber Didionline! In der Vers.-Hist. habe ich gesehen, dass du hier[5] etwas vorgearbeitet hattest. Nun ist die Sache erneut vorgelegt worden. Ich hab mir das angesehen und entsprechend der Kategoriebeschreibung das Unternehmen heraus genommen, damit nur noch die Objekte gem. Katbeschreibung enthalten sind. Bitte sei so gut und lass deine Meinung dort[6] lesen, damit der alte Stand wieder hergestellt werden kann. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:46, 29. Apr. 2022 (CEST)

@Ｔｏｍ: So müsste es jetzt passen. Grüße --Didionline (Diskussion) 13:32, 1. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:31, 3. Dez. 2022 (CET)

Literaturpreis Litauen

Ieva-Simonaitytė-Literaturpreis und Preis des Litauischen Schriftstellerverbands sind keine "Träger" des Preises. Sie tauchen sonst im Katast "Person" auf. Wir haben zuletzt die Struktur soweit geändert, dass unter Kategorie:Literaturpreis als Thema jeweils eine Kat für den Preis angelegt wird und die Träger-Kat dort eingesetzt wird. Hier also Kategorie:Ieva-Simonaitytė-Literaturpreis und Kategorie:Preis des Litauischen Schriftstellerverbands --Kimastram (Diskussion) 01:23, 1. Mai 2022 (CEST)

Meiner Meinung nach nicht notwendig, solange nur eine Liste mit den Preisträgern zusätzlich in die Kategorie eingehängt wird, machen wir ja in anderen Preisträgerkategorien (z.B. unter Kategorie:Sportpreisträger) auch nicht. Aber wer mag, kann die Themenkategorien ja gerne noch anlegen. --Didionline (Diskussion) 01:28, 1. Mai 2022 (CEST)

Hier sind es aber keine Listen, sondern Artikel zu den Preisen. Machen wir dann auch im Sport so wie vorgeschlagen: Kategorie:Global Poker Awards. Ich finde schon,d ass wir den Katstrang "Person" von Nicht-Personen-Artikeln bestmöglich frei bekommen sollten. --Kimastram (Diskussion) 01:32, 1. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:31, 3. Dez. 2022 (CET)

LA-Kats eintragen

Bitte lasse deine BNS-Aktion. Es gibt Admins, die lassen sich von gut gefüllten Kategorien beeinflussen und ignorieren dann allein nach dem optischen Eindruck alle Sachargumente und entscheiden mit dem Argument "ist gut befüllt" auf Behalten. Was es bringen soll, Kats einzutragen, die – wohlgemerkt nach deinen eigenen Vorstellungen – nach einer Löschung alle wieder ausgetragen werden müssen, ist mir ein Rätsel. Der Ist-Zustand ist für die LD bzw. Entscheidung des LD völlig ausreichend, das braucht man durch Veränderung der Lage nicht noch beeinflussen. Gruß -- Harro (Diskussion) 11:42, 1. Mai 2022 (CEST)

Das ist Unsinn - solange eine Kategorie besteht, soll und darf diese auch befüllt werden. Beteilige Dich an der LD, aber lass solche EW. --Didionline (Diskussion) 11:44, 1. Mai 2022 (CEST)

... sagt der, der als erster seine Version trotz Widerspruch per Revert durchsetzen wollte. Natürlich war die Admin-Entscheidung Unsinn, trotzdem leider eine Tatsache. Dir ist schon klar, dass deine Aktion jeder Logik entbehrt? Wenn der Ersteller die Kategorie befüllen würde, wäre ja klar, dass er beabsichtigt, seine Kategorie als "unentbehrlich" darzustellen. Aber als angeblicher Löschbefürworter ergibt das keinen Sinn. -- Harro (Diskussion) 11:57, 1. Mai 2022 (CEST)

Ein Widerspruch wie bitte aufhören kats mit LA zu verbreiten ist wie bereits gesagt schlichtweg Unsinn. Ich halte mich an die Regeln, also mach das einfach auch und warte die LD ab. --Didionline (Diskussion) 11:59, 1. Mai 2022 (CEST)

Gardini und ein weiterer User, der mir ausdrücklich für die Kategorieentfernung gedankt hat, haben mir den Sonntag gerettet. Schade, habe dich eigentlich für einen besonnenen und vernünftigen Kategorieexperten gehalten. Vielleicht war es auch einfach nur ein schlechter Tag. Gruß -- Harro (Diskussion) 13:00, 1. Mai 2022 (CEST)

Genau weil ich mich intensiv mit den Kategorien befasse, ist mir dieses Wir leeren oder verhindern das Befüllen eine(r) Kategorie vor dem Ausgang der LD ein Dorn im Auge, denn hier werden für den Ausgang einer LD mitentscheidende Fakten geschaffen (wie Du ja selbst auch argumentierst). Daher bin ich unabhängig von meiner Position pro oder contra zu einer Kategorie dafür, dass bis zum Ausgang der LD ganz normal weitergearbeitet wird, zumal diese ja leider teilweise über Monate oder Jahre laufen. Wenn wir so wie Du einzelne Artikel schon vorher herausnehmen, haben wir bald nur noch LD zu bereits geleerten Kategorien. Ich diskutiere deshalb auch mit Gardini weiter, denn hier geht es um eine für das Kategorienprojekt grundsätzliche Entscheidung. Aber da Du wie Du schreibst ja Deinen kleinen Sieg ohne Blick auf das große Ganze errungen hast, dürfte Dich das nicht weiter interessieren. Im Kategorienprojekt ist man es gewohnt, dass Autoren oder Fachbereiche auf einem herumtrampeln, daher lasse ich mir den Sonntag dadurch sicherlich auch nicht vermiesen. ;) --Didionline (Diskussion) 13:07, 1. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:30, 3. Dez. 2022 (CET)

Kirchen und Kultur

Hallo Didionline, du hast manche Innsbrucker Kirchen zur Kategorie:Kultur (Innsbruck) hinzugefügt. Wenn Kirchen in diese Kategorie gehören, warum dann nicht die Oberkategorie Kategorie:Kirchengebäude in Innsbruck? Wenn nur einzelne Kirchen hineinsollen, aufgrund welcher Kriterien? Viele Grüße, --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:04, 3. Mai 2022 (CEST)

Das hat nichts mit den Kirchen als solche zu tun, sondern mit der Kategorisierung einzelner Gebäude oder eben auch Kirchen in der Kategorie:Baudenkmal (Tirol), einer Unterkategorie der Kategorie:Kultur (Tirol). Grüße --Didionline (Diskussion) 22:06, 3. Mai 2022 (CEST)

Kannst du das bitte verständlich erklären? --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:42, 3. Mai 2022 (CEST)

Was genau verstehst Du an meinen obigen Ausführungen nicht? Ein Baudenkmal in Innsbruck wird über die Kategorie:Baudenkmal (Tirol) der Kultur in Tirol und über die Kategorie:Kultur (Innsbruck) der Kultur in Innsbruck zugeordnet. --Didionline (Diskussion) 00:34, 4. Mai 2022 (CEST)

Aha, die Kategorie:Kultur (Innsbruck) steht also für "denkmalgeschütztes Objekt in Innsbruck"? Darauf muss man erst einmal kommen, das ist ja nicht selbsterklärend. Wenn eine Kategorisierung von denkmalgeschützten Objekten auf Gemeindelevel notwendig ist, warum gibt es dann nicht die Kategorie:Baudenkmal (Innsbruck)? Und warum werden dann nur manche und nicht alle denkmalgeschützten Kirchen in diese Kategorie einsortiert? So ist das völlig willkürlich und stiftet nur Verwirrung. (Und Kategorien, die nicht klar definiert sind und willkürlich gesetzt werden, behalte ich mir vor, zu entfernen.) --Luftschiffhafen (Diskussion) 08:39, 4. Mai 2022 (CEST)

Daran ist doch nichts willkürlich - was im Bundesland zur Kultur gehört, muss ja zwangsläufig auch bei der Stadt zur Kultur gehören. Du kannst ja gerne die anderen Artikel hinzufügen oder eine Kategorie:Baudenkmal (Innsbruck) anlegen, das wäre allerdings bei Österreich die erste Kategorie dieser Art für eine Stadt (Wien zählt hier ja als Bundesland). --Didionline (Diskussion) 17:38, 4. Mai 2022 (CEST)

Natürlich ist es willkürlich, wenn manche denkmalgeschützten Objekte in die Kategorie:Kultur (Innsbruck) eingeordnet werden und andere nicht. (In der Kategorie:Kultur (Tirol) findet sich übrigens kein einziges denkmalgeschütztes Objekt – nur in der Unterkategorie Kategorie:Kulturdenkmal (Tirol) bzw. deren Unterkategorie Kategorie:Baudenkmal (Tirol) (wobei natürlich kein Mensch weiß, was der Unterschied zwischen einem Kulturdenkmal und einem Baudenkmal sein soll).) --Luftschiffhafen (Diskussion) 17:50, 4. Mai 2022 (CEST)

Bitte schau Dir doch mal die Systematiken an: In der Kategorie:Kultur (Tirol) befinden sich über die Unterkategorien alle denkmalgeschützten Objekte in Tirol, und die Kategorie:Baudenkmal in Österreich wird dort erklärt. --Didionline (Diskussion) 17:52, 4. Mai 2022 (CEST)

Das habe ich doch geschrieben: in entsprechend benannten Unterkategorien, nicht in der eigentlichen Kategorie. Bei deinen Ergänzungen habe ich mir wirklich lange den Kopf zerbrochen, wo da die Verbindung zur Kultur sein soll, außer dass Kirchen natürlich irgendwie mit Kultur zu tun haben. Leider habe ich dich jetzt darauf gebracht, noch mehr Gebäudeartikel in diese Kraut-und-Rüben-Kategorie zu stecken, die damit völlig unbrauchbar ist. Die ehemalige Ursulinenkirche hast du brav nicht reingesteckt, da sie nicht denkmalgeschützt ist, dabei findet in ihr vermutlich mehr Kultur statt als in manch anderer Kirche... (Die Kategorie:Baudenkmal in Österreich wird im übrigen dort nicht erklärt, es steht klar da, dass "Baudenkmal" eben keine Kategorie im österr. Denkmalschutz ist, ebensowenig wie "Kulturdenkmal", die Unterscheidung ist also völlig willkürlich.) --Luftschiffhafen (Diskussion) 09:29, 8. Mai 2022 (CEST)

Es ist doch völlig egal, ob ein Artikel direkt in einer Kategorie oder in einer Unterkategorie einsortiert ist, er bezieht sich jeweils auf die übergeordnete Kategorie, das ist nun mal unsere grundlegende Systematik. Und damit ist jedes Baudenkmal in Innsbruck über Kategorie:Baudenkmal (Tirol) der Kultur in Tirol zugeordnet und über die Kategorie:Kultur (Innsbruck) der Kultur in Innsbruck. Und die Kategorie:Baudenkmal in Österreich ist natürlich ebenso eine Unterkategorie der Kategorie:Kultur (Österreich). --Didionline (Diskussion) 09:35, 8. Mai 2022 (CEST)

Nein, das ist eben nicht egal. Eine Unterkategorie ist abgegrenzt und durch ihren Namen definiert. Jetzt ist die Kategorie:Kultur (Innsbruck) eine Kraut-und-Rüben-Kategorie, in der der Grand Prix der Volksmusik, das Leokino, das Gnadenbild Mariahilf und zahlreiche Gebäude bunt gemischt drinstehen, so dass die Kategorie völlig unbrauchbar ist und kein Mensch weiß, was da eigentlich hineinsoll. --Luftschiffhafen (Diskussion) 08:35, 9. Mai 2022 (CEST)

Alle einsortierten Artikel beziehen sich auf Kultur, und genau das sagt die Kategorie aus - in der Kategorie:Kultur (Tirol) sind sie ja (teils über Unterkategorien) allesamt auch drin, das stört Dich doch auch nicht. Wenn Bedarf besteht, kann die Kategorie ja problemlos wie bei anderen Städten auch mit Unterkategorien zu Kunst, etc. unterteilt werden. --Didionline (Diskussion) 19:35, 9. Mai 2022 (CEST)

Aber "Kultur" ist ein derart weitgefasster Begriff, dass man bei vielen Einträgen raten muss, warum sie denn nun in dieser Kategorie gelandet sind. Eine Kategorie, bei der man raten muss, warum ein Artikel da drin steht, ist unbrauchbar. Ja, der Bedarf an einer sinnvollen Untergliederung besteht jetzt, nachdem du sie mit denkmalgeschützten Objekten vollgestopft hast. --Luftschiffhafen (Diskussion) 14:57, 15. Mai 2022 (CEST)

Dann arbeite doch lieber an einer solch sinnvollen Untergliederung, anstelle hier Dein Unverständnis des Kultur-Kategorienzweigs immer weiter zu wiederholen. --Didionline (Diskussion) 17:26, 15. Mai 2022 (CEST)

Danke, ich habe das System verstanden. Du zeigst hier hingegen dein Unverstädnis des Problems und der Dinge, die du kategorisierst. Und wieso soll ich reparieren, was du vermurkst hast? --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:31, 20. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:29, 3. Dez. 2022 (CET)

Westfriedhof

Ich weiß, dass Überkategorisierungen vermieden werden sollen, aber manchmal geht es eben nicht anders. Der Innsbrucker Westfriedhof ist nun einmal ein "normaler" Friedhof, hat aber einen jüdischen Teil. Deine "Lösung" ist keine Lösung, jetzt steht der einzige bestehende jüdische Friedhof Tirols nicht in der Kategorie:Jüdischer Friedhof in Tirol. Warum muss formale Korrektheit über inhaltliche Korrektheit gehen? Reparier das bitte, notfalls muss eben eine entsprechend kategorisierte Weiterleitung angelegt werden. --Luftschiffhafen (Diskussion) 09:34, 8. Mai 2022 (CEST)

Die jüdischen Friedhöfe werden nur in die entsprechende Systematik einsortiert, wenn sie ausschließlich als solche fungieren oder fungiert haben, ein Friedhof mit einem wie von Dir beschriebenen jüdischen Teil gehört dort nicht rein, denn damit würde ja gesagt, dass es sich um ein Bauwerk des Judentums handelt, was für diesen Friedhof als solchen nicht zutrifft. Eine WL könnte man anlegen, wenn es sich bei dem jüdischen Teil um einen klar abgegrenzten Bereich mit eigenem Namen handelt - ist das der Fall? --Didionline (Diskussion) 09:40, 8. Mai 2022 (CEST)

Natürlich ist das ein klar abgegrenzter Teil. (Wenn du keine Ahnung hast, dann lies dir wenigstens den Artikel durch, bevor du an den Kategorien herummurkst.) --Luftschiffhafen (Diskussion) 08:38, 9. Mai 2022 (CEST)

Also im Artikel wird kein Name erwähnt, daher wüsste ich nicht, unter welchem Lemma die WL laufen sollte - aber bei Deinem Tonfall habe ich auch keine Lust mehr weiter zu diskutieren, klär das bitte anderweitig. --Didionline (Diskussion) 19:31, 9. Mai 2022 (CEST)

Wer an einem Artikel herumpfuscht, sollte sich wenigstens ansatzweise mit der Materie vertraut machen. Und wer etwas kaputt macht, sollte es auch wieder reparieren. Natürlich ist der jüdische Teil im Artikel erwähnt, hat sogar einen eigenen Abschnitt. An Lemma stünden z.B. zur Auswahl: "Friedhof israelitisch" (Denkmalliste), "Jüdischer Friedhof" (TKK) oder "jüdischer Sektor des städtischen Westfriedhofs" (IKG). --Luftschiffhafen (Diskussion) 14:52, 15. Mai 2022 (CEST)

Das sind doch keine gültigen Objektlemmata, die der Artikel belegt, das klingt vielmehr eher stark danach, als ob hier verzweifelt ein neuer Begriff etabliert werden soll. --Didionline (Diskussion) 17:25, 15. Mai 2022 (CEST)

Was ist denn deiner Meinung nach ein "gültiges Objektlemma"? Dann denk dir halt ein besseres aus, du weißt es bestimmt besser als das Bundesdenkmalamt, das Land Tirol oder die Israelitische Kultusgemeinde. Woher sollten diese Institutionen im Gegensatz zu dir auch Ahnung vom Thema haben? --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:29, 20. Mai 2022 (CEST)

Allein schon daran, dass Du hier verschiedene Vorschläge machst, sieht man ja, dass es keinen offiziellen Begriff für diesen Teil eines Friedhofes gibt, damit also auch kein tragfähiges Lemma. Hier geht es nicht darum, sich etwas auszudenken, das ist nicht Sinn und Zweck einer Enzyklopädie. Und lass doch einfach Deine PA, die bringen niemanden weiter. --Didionline (Diskussion) 23:34, 20. Mai 2022 (CEST)

Die wenigsten Friedhöfe haben "offizielle" (du meinst offenbar: einheitliche) Namen. Nach deiner Logik dürfte man also für viele Friedhöfe (und auch Kirchen, die haben auch selten "offizielle" Namen) keine Artikel anlegen, weil es kein "tragfähiges Lemma" gibt und man "verzweifelt" ein Lemma finden müsste. Da du offenbar keine Ironie verstehst: "Ausdenken" war natürlich ironisch gemeint, weil dir die belegten Bezeichnungen von BDA, TKK und IKG nicht gefallen (ja, das sind die von diesen Institutionen "offiziell" in deren Veröffentlichungen verwendeten Bezeichnungen, nicht meine "Vorschläge"). --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:52, 20. Mai 2022 (CEST)

Und wo bitteschön gibt es bei einem anderen Friedhof ein Lemma für einen jüdischen Teil eines Friedhofs? Niemand ist beispielsweise bislang auf die Idee gekommen, für den Wiener Zentralfriedhof Lemmata wie Israelitische Abteilung des Zentralfriedhofs oder Neue Israelitische Abteilung des Zentralfriedhofs anzulegen, und das aus gutem Grund. --Didionline (Diskussion) 02:02, 21. Mai 2022 (CEST)

Erstens ist das ja nur ein Notbehelf, weil du die inhaltlich korrekte Kategorie "Jüdischer Friedhof in Tirol" beim Westfriedhof herausgelöscht hast und zweitens ist er z.B. vom BDA als eigenständiges Objekt unter Denkmalschutz gestellt, man könnte also sogar einen eigenen Artikel, nicht nur eine Weiterleitung, erstellen (was ich aber nicht für sinnvoll erachte). In anderen Fällen wie dem Wiener Zentralfriedhof oder dem Bergfriedhof (Heidelberg) ist das nicht nötig, weil da die Kategorien Kategorie:Jüdischer Friedhof in Wien bzw. Kategorie:Judentum in Heidelberg unbeanstandet drinstehen. Wie gesagt, Ich habe die Sache selbst repariert und der Fall ist erledigt. Schade um die Zeit, in der man sinnvolle Artikelarbeit machen hätte können. --Luftschiffhafen (Diskussion) 16:22, 29. Mai 2022 (CEST)

An der von Dir jetzt angelegten WL Jüdischer Friedhof Innsbruck sieht man ja, wie desinteressiert Du am Kategoriensystem bist, liebloser geht es ja nicht. Warum lässt Du sowas nicht gleich, wenn Dir die Artikelarbeit wichtiger ist? --Didionline (Diskussion) 17:40, 29. Mai 2022 (CEST)

Wie bitte? Ich repariere etwas, was du kaputt gemacht hast und dich geweigert hast, selber zu reparieren, und dann machst du mir Vorwürfe? Was unterscheidet denn eine "lieblose" von einer liebevollen Weiterleitung? Was ist das Problem? Die von dir hinzugefügten Kategorien sind jedenfalls überflüssig, weil bereits im Artikel Westfriedhof enthalten. Und ja, Kategorien sind für mich ein Hilfsmittel für die Artikelarbeit, kein Selbstzweck. --Luftschiffhafen (Diskussion) 20:03, 29. Mai 2022 (CEST)

Lieblos ist es, wenn WL nur teilweise zugeordnet werden (wenn der Jüdische Friedhof Innsbruck wie Du selbst schreibst ein eigenständiges Objekt ist, muss er zwangsläufig auch als solches den Kategorien (beispielsweise auf kontinentaler Ebene) zugeordnet werden) oder wenn nicht mal die Sortierung eingebaut wird. --Didionline (Diskussion) 20:07, 29. Mai 2022 (CEST)

Es geht hier um eine Weiterleitung, nicht um einen Artikel, d.h. es sind nur die Kategorien nötig, die im Weiterleitungsziel nicht enthalten sind, oder bei denen es Unterschiede gibt, also "Jüdischer Friedhof in Tirol" und "Baudenkmal in Tirol" (weil eigenständig denkmalgeschütztes Objekt). "Wilten" und "Sakralbau in Innsbruck" sind überflüssig, weil über den Artikel abgedeckt, "Kultur (Innsbruck)" ohnehin fragwürdig (siehe oben). Und dass die Einsortierung in Kategorie:XX in Europa meistens Unsinn ist (so auch hier), wurde z.B. auf Kategorie Diskussion:Kirchengebäude in Europa ausgiebig diskutiert. Das ist hier kein Wettbewerb, wo es darum geht, einem Artikel (oder einer Weiterleitung) so viele Kategorien wie möglich zuzuordnen. Die Sortierung war korrekt vorhanden. Lieblos ist es, wenn man Kategorien irgendwo hinklatscht oder löscht, ohne sich auch nur ansatzweise mit dem Lemmagegenstand zu beschäftigen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 01:04, 30. Mai 2022 (CEST)

Schon interessant, wie Du Dir Dein Weltbild gegen alle WP-Konventionen immer so hindrehst, dass es für Dich passt - dann haben wohl beispielsweise die Bearbeiter, die die Unterkategorien von Kategorie:Friedhof nach Kontinent mit über 2.500 Artikeln oder bei Kategorie:Kirchengebäude nach Kontinent mit ca. 20.000 Artikeln befüllt haben, alle keine Ahnung - schon klar... --Didionline (Diskussion) 22:30, 30. Mai 2022 (CEST)

Moment, du machst Fehler, und am Ende muss ich mich rechtfertigen? Ich glaube, es wäre langsam Zeit, diese sinnlose Diskussion zu beenden, auf Einsicht deinerseits zu hoffen, ist vergebliche Liebesmüh. Ich beachte alle WP-Regeln (ungeschriebene und oft unbekannte "Konventionen" nicht unbedingt) und wenn mein "Weltbild" darin besteht, im Zweifelsfall inhaltliche über formale Korrektheit zu stellen, dann ist das absolut im Sinne einer Enzyklopädie. Dass die Kontinentkategorien ("formalsystematischer Selbstzweck ohne praktischen Nutzen") alles andere als unumstritten sind, weißt du selbst ganz genau. --Luftschiffhafen (Diskussion) 09:50, 31. Mai 2022 (CEST)

Ich glaube auch, dass diese Disk nicht weiterführt, allein Deine Sicht auf die Kontinentalkategorien zeigt, wie egal Dir das (sicherlich nicht unumstrittene, aber nun mal in dieser Form vorhandene und verwendete) Kategoriensystem ist. --Didionline (Diskussion) 20:26, 31. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:29, 3. Dez. 2022 (CET)

Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Außenminister

Moin Moin Didionline, ich bräuchte mal deine Expertise, ich habe die obige Kategorie gefunden und es sind mehrere Schreibweisen der Navileisten vorhanden. Macht es Sinn alle nach "Navigationsleiste Außenminister xxx" umzustellen? mfg --Crazy1880 16:46, 8. Mai 2022 (CEST)

Also nach meiner Erfahrung ist das bei Vorlagen eher unüblich - da diese ja sowieso nur von den Autoren verwendet werden, ist die Benennung hier oft eher unregelmäßig. Dagegen spricht aber natürlich auch nichts, die Frage ist nur, ob das jemand zu würdigen weiß. Grüße --Didionline (Diskussion) 22:05, 8. Mai 2022 (CEST)

Moin, ohhh die letzte Frage kann ich beantworten: nein oder nur sehr wenige. Ok, müsste man diesen Änderungsgedanken irgendwo einkippen oder macht es dann Sinn einfach zu ändern? mfg --Crazy1880 07:02, 9. Mai 2022 (CEST)

Könnte man im zuständigen Fachbereich Politik diskutieren, aber da dürfte sich die Resonanz erfahrungsgemäß in Grenzen halten. Grüße --Didionline (Diskussion) 19:32, 9. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:28, 3. Dez. 2022 (CET)

6 Zeilen für kleine Änderungen eines Artikels an einem Tag?

Es geht in der Wikipedia auch um Transparenz und Übersichtlichkeit. Deshalb verstehe ich nicht, warum ein erfahrener Kollege 6 Zeilen für kleine Änderungenen braucht, wo eine genügt hätte (Lake Nona). Was ist der Grund? Ich selbst versuche so wenig Einträge wie möglich zu erzeugen. Das ist doch gar nicht schwer. Es geht doch nicht darum, eine möglichst breite Spur zu hinterlassen. Leo067 (Diskussion) 21:54, 12. Mai 2022 (CEST)

Nichts für ungut, aber der Artikel ist in einem solch schlechten Zustand, dass auch sechs Änderungen nicht ausreichen. Wer einen so halbgaren Artikel einstellt, anstelle ihn im BNR erstmal halbwegs in Form zu bringen, sollte sich darüber eigentlich nicht wundern. --Didionline (Diskussion) 22:03, 12. Mai 2022 (CEST)

Bitte meinen Text nicht nur lesen, sonden auch verstehen. Davon abgesehen, dass du nichts Konstruktives beigetragen hast, sondern nur diverse Wikipedia-Keulen geschwungen, ging es darum (siehe oben), warum du das nicht in einer Zeile / Änderung verwirklichen konntest. Die Wikipedia-Regeln besagen, dass so kurz und knapp wie möglich geändert werden sollte und nicht mit "Änderungs-Spam". Hast du mein Anliegen überhaupt bemerkt? Es geht darum Gutes zu vermuten und Gutes beizutragen und NICHT die Arbeit anderer herunterzumachen. Genießt du es etwa, wenn eine/r so wie du über deine Arbeit herzieht? Leo067 (Diskussion) 15:36, 13. Mai 2022 (CEST)

Du hast offenbar immer noch nicht eingesehen, in welch traurigem Zustand der Artikel war, bevor ihn Kurator71 dankenswerterweise zurechtgestutzt hat, und dass auch Bausteine zur Qualitätssicherung konstruktive Mitarbeit darstellen. Warum hast denn Du ganze neun Versionen lang an dem Text herumgewerkelt, wenn Du genau das bei anderen kritisierst? --Didionline (Diskussion) 20:50, 13. Mai 2022 (CEST)

Hallo Leo067, hm, ich zähle neun Edits von dir hintereinander, das ist doch auch nicht besser (zumal da immer noch dicke Fehler im Text waren, etwa dass Lake Nona eine Stadt sei). In der „Eingangskontrolle“ arbeiten wir häufiger mal mit mehreren Edits, weil wir im Kopf Listen abarbeiten oder Dinge erst auf den zweiten Blick auffallen oder man noch eine Quelle liest oder… Kein Grund, den Kollegen so anzuraunzen. Gruß, --Kurator71 (D) 21:00, 13. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:28, 3. Dez. 2022 (CET)

Naturdenkmäler -> Naturdenkmale

Hallo Didionline, dein Hinweis bitte keine vorhandenen Kategorien neu anlegen, sondern verschieben wäre wohl die richtige Vorgehensweise. Ich hatte nur +überlegt, wie man eine Weiterleitung macht und gelesen, dass das bei Kats nicht geht. T r o t z d e m sollte in den Artikeln die richtige Kategorie stehen. Insofern finde ich deine (bislang?) 23 Rücksetzungen unnötig. --Tommes ^✉ 00:55, 21. Mai 2022 (CEST)

Bei Kategorien gibt es keine Weiterleitungen, hier werden die ursprünglichen Kategorien verschoben - diesen Prozess habe ich wie vorgesehen unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Mai/20 angestoßen. Bis über die Verschiebung entschieden ist, bleiben die bisherigen Kategorien in den Artikeln. Das hättest Du uns alles ersparen können, wenn Du gleich die Kategorien verschoben hättest, anstelle einfach neue Kategorien anzulegen. --Didionline (Diskussion) 01:55, 21. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:27, 3. Dez. 2022 (CET)

Kategorie:Kleinwaffenhersteller

Hier werden bunt Themenkategorien in eine Objektkatgorie einsortiert, Einfach rausnehmen? Oder umsortieren in eine Kategorie:Kleinwaffenhersteller als Thema? --Kimastram (Diskussion) 10:50, 21. Mai 2022 (CEST)

Bei Kategorie:Waffenhersteller dasselbe ... *Seufz* --Kimastram (Diskussion) 10:52, 21. Mai 2022 (CEST)

Da wäre ich vorsichtig, hier hat sich der Fachbereich eine komplett eigene Systematik aufgebaut. Vielfach sind auch die Zuordnungen als Themen- oder Objektkategorien falsch, beispielsweise werden thematische Unterkategorien der Kategorie:Waffenhersteller als Objektkategorien bezeichnet. Sollte man mal mit dem zuständigen Fachbereich aufräumen. --Didionline (Diskussion) 10:54, 21. Mai 2022 (CEST)

Was herauskommt, wenn man zu viel den Fachbereichen überlasst, sieht man ja täglich auf der Kat-Projektseite. Eine "komplett eigene Systematik" kann nicht den Grundprinzipien unseres Katschemas entgegenlaufen. --Kimastram (Diskussion) 11:02, 21. Mai 2022 (CEST)

Siehe: Portal:Waffen/Kategoriekonzept das im wesentlichen von 2009 ist. Die Kategorie:Kleinwaffenhersteller wurde von Benutzer:Kopiersperre ohne Rücksprache mit dem Portal angelegt und lediglich geduldet, weil sie dem Informationsbedürfnis auf dem Hintergrund zur gesellschaftlichen Diskussion bez. der Waffenrechtsentwicklung entgegenkam. Leider kam es in der letzten Dekade immer wieder zu unerwünschen Modifikationen von denen sich auch einschlägig bekannte Akteure mit wiederholten Abmahnungen kaum abbringen ließen. Wie von Didionline richtigerweise bemerkt, ist die Anlaufstelle für konzeptionelle Fragen im Portal. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:02, 21. Mai 2022 (CEST)

Das Problem ist ja schon die Kategorie:Waffenhersteller, die trotz des üblicherweise für eine Objektkategorie verwendeten Lemmas fälschlicherweise als Sammelkategorie für Themenkategorien verwendet wird. Warum der Fachbereich da nicht aufräumt, ist mir schleierhaft. --Didionline (Diskussion) 12:49, 21. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:26, 3. Dez. 2022 (CET)

Kategorie:Person (Führungsakademie der Bundeswehr)

Hallo Didionline, sehr viele Personen in dieser Kategorie haben nur wenige Jahre an der Führungsakademie gewirkt. Das erfüllt m.E. nicht (oder jedenfalls nicht ohne weitere genauere Betrachtung) eine Einordnung in die Kategorie:Person (Hamburg) mit Hamburg bzw. der Führungsakademie als "Haupt-Wirkungsstätte". Heinz Brill z.B. hat nur mal zwei Semester da gearbeitet und ansonsten in Köln, Iserlohn, Neubiberg oder sonstwo gewirkt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:11, 22. Mai 2022 (CEST)

Dann müsste aber bei der Einsortierung der Kategorie:Führungsakademie der Bundeswehr angesetzt werden, denn diese verknüpft alle Artikel in der Kategorie und ihren Unterkategorien sowieso schon mit Hamburg. --Didionline (Diskussion) 21:13, 22. Mai 2022 (CEST)

Da hast du auch wieder Recht - das Ganze ist wohl ein Fass ohne Boden... Ich bin mehr oder minder zufällig darüber gestolpert, weil ich eine Auswertung "Kategorie: Hamburg und alle Unterkategorien" gemacht hatte und wir uns gewundert hatten, wie wenig viele der (ich glaube: etwa 22000) Artikel darin mit Hamburg zu tun hatten. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:15, 22. Mai 2022 (CEST)

Aus genau diesem Grund ordnen wir ja beispielsweise Themenkategorien von Firmen nicht den Gemeindekategorien zu. Bei der Kategorie:Führungsakademie der Bundeswehr bin ich neutral, ich könnte mir mit Deiner Argumentation auch durchaus vorstellen, dass man diese von den Hamburger Themenkategorien löst. --Didionline (Diskussion) 17:12, 23. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:25, 3. Dez. 2022 (CET)

Kategorien Marcia Citron

Danke für Deine Bearbeitungen bei Marcia Citron, aber bitte die Kategorien "Musikwissenschaftler" und "Opernforscher" beide stehen lassen! Bei Carl Dahlhaus sind auch beide Kategorien vorhanden. Ansonsten müsste dort auch eine gelöscht werden, um hier nicht unterschiedlich zu bewerten. Es kann nicht angehen, dass Wissenschaftler mit einem Haufen Kategorien ausgezeichnet werden und Wissenschaftlerinnen auf wenige Kategorien reduziert werden. --Auguste de Gouges (Diskussion) 13:42, 29. Mai 2022 (CEST)

Wenn es woanders falsch einsortiert ist (Artikel werden grundsätzlich nicht parallel in über- und untergeordnete Kategorien einsortiert), müssen wir es hier ja nicht auch falsch machen. --Didionline (Diskussion) 14:01, 29. Mai 2022 (CEST)

Nur "Opernforscher" und "Musikwissenschaftler" weglassen trifft es aber auch nicht, Opernforschung ist ja nur ein Teilgebiet der Musikwissenschaft, beide (Citron und Dahlhaus) haben aber in noch weiteren Forschungsfeldern der Musikwissenschaft gearbeitet und sind definitiv als Musikwissenschaftler zu bezeichnen. Daher würde ich beide Kategorien stehen lassen. --Auguste de Gouges (Diskussion) 14:08, 30. Mai 2022 (CEST)

Damit ignorierst Du die Regel, dass eine Seite grundsätzlich nicht zugleich in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden soll (siehe Wikipedia:Kategorien#Hinweise für Autoren. Ein Artikel in der Kategorie:Opernforscher ist ja über diese Kategorie schon der Kategorie:Musikwissenschaftler zugeordnet, es gibt also keinen sinnvollen Grund für diese Doppelkategorisierung. Schon gar nicht bei Carl Dahlhaus, der sogar bereits in zwei Unterkategorien enthalten ist. --Didionline (Diskussion) 22:37, 30. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:25, 3. Dez. 2022 (CET)

Kategorie:Propaganda in Russland nach Kategorie:Propaganda (Russland)

Hallo Didi

ich bin dafür, denn die russische Propaganda, die in den eingefügten Artikel aufgeführt ist, ist global und nicht auf ein "in Russland" beschränkt - die Kategorien-Benennung und der Inhalt klaffen auseinander

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2022/April/10#Kategorie:Propaganda_in_Russland_nach_Kategorie:Propaganda_(Russland)

kannst du die Verschiebung in die Wege leiten ?

--Über-Blick (Diskussion) 10:32, 31. Mai 2022 (CEST)

Nein, dazu benötigen wir erst eine Adminentscheidung in der o.a. Kategoriendiskussion. --Didionline (Diskussion) 20:27, 31. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:25, 3. Dez. 2022 (CET)

Kategorie:LaRouche-Bewegung

Hallo Didi

welche Bedeutung hat beim Sortierschlüßeln das ! und für was steht der Leerraum

und warum hast du bei den Lemmta der beiden Führungspersonen, Lyndon LaRouche [7] und Helga Zepp-LaRouche die ! wieder entfernt ?

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 10:40, 31. Mai 2022 (CEST)

Das Ausrufezeichen ist in Kategorien üblicherweise Listen vorbehalten (siehe Wikipedia:Listen#Kategorisierung). Bei der o.a. Kategorie gibt es ja aber keinen erkennbaren Grund, die Personenartikel überhaupt hervorzuheben. --Didionline (Diskussion) 20:30, 31. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:24, 3. Dez. 2022 (CET)

Kategorie:Militär nach Staat ≠Kategorie:Militärwesen nach Staat ≠ Kategorie:Militärgeschichte nach Staat

Das da stimmt noch net, das sind verschiedene Stränge bzw. unterschiedliche Ebenen, eine ist Unterkategorie der anderen. Deine Einträge müssen (so weit ich das bis jetzt sah) nach Kategorie:Militärgeschichte nach historischem Staat. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:28, 31. Mai 2022 (CEST)

Das würde aus meiner Sicht nicht viel Sinn machen, wir haben ja auch keine Kategorie:Geschichte nach historischem Staat, da alle Artikel und Kategorien mit Bezug zu einem ehemaligem Staat ja automatisch Teil der Geschichte sind. Folgerichtig auch die Zuordnung von Kategorie:Militär nach historischem Staat unter Kategorie:Militärgeschichte nach Staat, denn es handelt sich ja beim Militärwesen historischer Staaten zwangsläufig um die Militärgeschichte dieser Staaten. Die Frage ist dann nur, warum es dann beispielsweise eine Kategorie:Militärgeschichte (Preußen) gibt, wenn doch jeder Artikel in der Kategorie:Militär (Preußen) bereits Teil der deutschen Militärgeschichte ist? --Didionline (Diskussion) 23:35, 31. Mai 2022 (CEST)

Da liegt einiges im Argen. Eigentlich wollte ich nur einen Teil von Tom's Anfrage auf meiner Diskussionsseite erledigen. Nämlich der vermeintlich schnell zu erledigende. Bezüglich der Herausnahme der Ländermilitärgechichtskategorien aus den Kontinenten ist das nämlich net trivial. Da muß man kucken, daß die Einträge aus dem Afrikazweig net ganz verloren gehen. Will man bspw. Kategorie:Ägyptische Militärgeschichte aus Kategorie:Militärgeschichte (Afrika) herausnehmen, so muß man bspw. sicherstellen, daß die darin eingetragenen Schlachten weiterhin über diese Kategorie erreichbar sind. Etwa über Kategorie:Schlacht in Afrika, wo übrigens auch Schlachten in Ägypten einzutragen sein dürften, an denen die Ägypter gar net beteiligt waren, dafür aber Briten und Deutsche. ;-)

Ich bin zwar Mitarbeiter im Militärprojekt, mache aber nur alle Jubeljahre da was. Wenn ich mich richtig erinnere, sollten in die Afrika-Kategorie die Geschichten multinationaler Einsätze in Afrika usw. oder die angedeutete Kategorie:Zweiter Weltkrieg in Afrika. Was die Abgrenzung Militär und Militärgeschichte angeht, letzteres ist ja Unterkategorie vom Militär, da galt einmal, daß in der Militärkategorie zum Beispiel Waffen und Fahrzeuge eingetragen werden oder auch Unterkategorien für Personen und die Militärgeschichte-Kategorie strikt zur Kategorisierung von Artikelzur Geschichte des Militärs, ausgehend vom allfälligen Hauptartikel Ägyptische Militärgeschichte. Die Artikel Agyptische Armee oder Ägyptische Luftwaffe samt Artikel über einzelne Einheiten soweit vorhanden, gehören da nicht hinein, sondern in Kategorie:Militär (Ägypten) bzw. eine andere passende Unterkategorie davon.

Eine Kategorie:Geschichte nach historischem Staat haben wir, allerdings heißt sie Kategorie:Historischer Staat als Thema. (Das ist ähnlich wie bei Kategorie:Geographie als Thema. Sie heißt Kategorie:Erde.) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 00:02, 1. Jun. 2022 (CEST)

Da kann ich Dir nicht ganz folgen - Kategorie:Historischer Staat als Thema ist ja der Sammelcontainer für Themenkategorien zu ehemaligen Staaten so wie Kategorie:Militär nach historischem Staat der Container für Themenkategorien zum Militär ehemaliger Staaten ist, Kategorie:Militärgeschichte (Preußen) als Unterkategorie der Kategorie:Militär (Preußen) wäre ja aber dann eine Unterkategorie der Form Kategorie:Militärgeschichte nach historischem Staat, also eine Untergliederung von Kategorie:Geschichte nach historischem Staat, die ja es nicht gibt, weil historische Staaten eben schon per se zur Geschichte gehören. Bei den aktuellen Staaten wie bei Deinem Beispiel zu Ägypten erscheint mir alles logisch, aber bei den historischen Staaten eine weitere Untergliederung zur Militärgeschichte einzubauen erscheint mir doppelt gestrickt, oder? --Didionline (Diskussion) 20:31, 1. Jun. 2022 (CEST)

Ihr könnt da (bez. der geografischen Zuordnungen) von mir aus machen was ihr wollt; mit der Maßgabe: a) auf unterster Ebene müssen saubere Objektkategorien geführt werden. b) jede Kategorie bekommt eine Beschreibung; vorzugsweise incl. den üblichen Kat-Kennzeichnungen Objektkat/Themenkat + Portalhinweis. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:14, 1. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:24, 3. Dez. 2022 (CET)

Kategorie:Friedhof als Thema

Unser Freund zerschiesst schon wieder den Katbaum. Erst ordnet er jeden Müll, wo der Begriff "Friedhof" im Lemma vorkommt, entgegen der Katdefinition zu. Nachdem ich das zurückgesetzt hatte, ändert er eigenmächtig die Katdef. Schaust Du das bitte an. --Kimastram (Diskussion) 21:22, 5. Jun. 2022 (CEST)

Schon gesehen. Der versteht vom Kategoriensystem mal so gar nichts und ist unbelehrbar. VM ist raus. --Didionline (Diskussion) 21:23, 5. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:23, 3. Dez. 2022 (CET)

TU Graz, Kategorie Absolventinnen der Architekturfakultät der TU Graz

Hallo, ich bin wissenschaftliche Mitarbeiterin am Institut für Architekturtheorie, Kunst- und Kulturwissenschaften der TU Graz. Im Zuge eines neuen Projektes innerhalb unserer Fakultät arbeiten wir die Geschichte der Architektinnen auf, die an der TU Graz studiert haben. Dafür habe ich heute die Kategorie "Absolventinnen der Architekturfakultät der TU Graz" analog der bereits existierenden Kategorie:Schüler am Bauhaus erstellt. Ich bitte Sie unsere Ergänzung für die weitere Forschungsarbeit zu akzeptieren. Herzlichen Dank,

Waltraud Indrist --Waltraud P. Indrist (Diskussion) 14:41, 16. Jun. 2022 (CEST)

@Csaf3872: Das ist leider eine Kategorie außerhalb jeglicher Systematik, wir sortieren Absolventen von Hochschulen weder nach Fakultäten noch nach Geschlecht. Grüße --Didionline (Diskussion) 00:31, 17. Jun. 2022 (CEST)

Es existiert bereits die Kategorie:Schüler am Bauhaus und sie macht aus wissenschaftlicher und gesellschaftlicher Sicht absolut Sinn. Wir wollen dasselbe starten. Wir fangen in unserem Fall mit den Absolventinnen an, da gerade an einer Technischen Hochschule Frauen es viel schwieriger hatten, sich zu etablieren. Umso wichitiger ist es, ihre Tätigkeit sichtbar zu machen und sie für interessierte wiki-Leser zugänglich zu machen. Die Kategorie Fakultät als Größenordnung ist dabei irreführend, denn das Bauhaus hatte im Vergleich nicht Mal so viele Studierende wie die Architekturfakultät der TU Graz. Die Bedeutung dieser Fakultät zeigt sich dann in den 1960er als es zur sogenannten Grazer Schule (Architektur) kommt, die auch noch eines Eintrages bedarf. Grüße --Waltraud P. Indrist (Diskussion) 11:28, 18. Jun. 2022 (CEST)

bei allem Verständnis für Dein/Ihr Anliegen, wir haben hier Regeln (für dieses deutschsprachige weltweite wiki) und eine Trennung nach Geschlechtern (spezielle Kategorien für Frauen) ist hier heftig umstritten und auch grundsätzlich problematisch. Weil es die Person auf das Geschlecht reduziert, was in seltensten Fällen zulässig ist. Siehe zB Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Mai/23 Trägerin des oder Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/Dezember/17 Prostituierter. Es gibt ganz wenige kat wie diese: Kategorie:Hebamme lG, --Hannes 24 (Diskussion) 11:46, 18. Jun. 2022 (CEST)

danke für das nachvollziehbare Argument. Es ist nur schwer, die Kategorie "Absolventen" zu verwenden, wenn wir uns im ersten Schritt – mit erklärter Begründung der Sichtbarmachung (siehe oben) – die Absolventinnen vornehmen. Wenn Sie dafür bessere Vorschläge haben, sind wir dankbar darum. Die Grazer Schule habe ich angeführt, um die Wichtigkeit der Fakultät anzuführen (siehe Argument oben, nur Schulen könnten kategorisiert werden). Unser Projekt startet zum Teil schon wesentlich vor der Grazer Schule, weswegen wir die Architektinnen also nicht immer der Grazer Schule zuordnen können. Und selbst dieser Schulenbegriff ist in und außerhalb Graz sowie unter den "Beteiligten" selbst, die wir gerade begonnen haben zu interviewen, umstritten.

p.s. Danke für die Links zur Grazer Schule. Das Buch wurde bei uns am Institut herausgegeben. Aber das ins wiki zu übertragen ist noch ein eigener Task. --Waltraud P. Indrist (Diskussion) 12:14, 18. Jun. 2022 (CEST)

Würde es helfen, wenn die Kategorie "Absolventinnen und Absolventen ..." heißt? Das könnte ein workaround sein, sodass sich möglichst wenige ausgeschlossen fühlen? --Waltraud P. Indrist (Diskussion) 12:18, 18. Jun. 2022 (CEST)

Es gibt doch schon die Kategorie:Absolvent der Technischen Universität Graz, diese ist völlig ausreichend. Nach einzelnen Fakultäten wird wie bereits gesagt nicht kategorisiert. --Didionline (Diskussion) 13:25, 18. Jun. 2022 (CEST)

abschließend: wir (die Community hinter dem netten Projekt) lassen uns nicht gern instrumentalisieren (egal für oder gegen wen/was). Dein/Ihr Vorhaben ist löblich, hat aber hier den falschen Platz. Wir sind neutral gegenüber allen Richtungen (und machen auch nichts „sichtbar“). Das leidige Thema Gendern oder das generische Maskulinum sind langjährige Streitpunkte hier (es sind hier viele alte weiße Männer unterwegs - zähle mich der Haarfarbe nach auch schon dazu ;-) Sorry, --Hannes 24 (Diskussion) 14:43, 18. Jun. 2022 (CEST)

zu der Grazer Schule: link link2 Falls es den Artikel Grazer Schule (Architektur) mal gibt, können dann dort alle Personen einsortiert werden (wenn es mehr als 7-10 sind, dann auch getrennt in die „kat:Person Grazer Schule (Architektur)“; weil da nicht nur die Arch. sondern auch Arch.kritiker oder sonstige da rein passen. Eine andere Möglichkeit wäre die „kat:Architekt (Grazer Schule)“, lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:00, 18. Jun. 2022 (CEST)

ein Artikel zu den Grazer Arch. wäre möglich, dazu bedarf es aber guter Literatur (der eine link vom Inst. reicht da eher nicht). Ein großes Problem erscheint mir die genaue Abgrenzung (zw den frühen „Wilden“ Grazern und nachfolgenden Generationen, die sich vll nicht in eine Schublade stecken lassen wollen?) Die Zugehörigkeit zu einer Uni als ALLEINIGES Kriterium scheint mir eher zweifelhaft (da spielt mMn ein bisschen zu viel Lokalstolz mit). --Hannes 24 (Diskussion) 14:43, 18. Jun. 2022 (CEST)

Eine Kategorie zur Grazer Schule erscheint mir problematisch, denn solche Zuschreibungen von Personen zu einer (Denk-, Stil-) „Schule“ sind oft vage und lassen die klare Abgrenzbarkeit vermissen, die man für Kategorien benötigt. In Kategorie:Architektengruppe gibt es dementsprechend schon ein paar Artikel zu Architektur-„Schulen“, aber keine Unterkategorie. --Sitacuisses (Diskussion) 15:35, 19. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:23, 3. Dez. 2022 (CET)

Internationales Esperanto-Museum in Zaozhuang ‎

Hallo, im neuen Text über das Internationale Esperanto-Museum in Zaozhuang ‎hat du eine Notiz gesetzt "+Koordinaten fehlen". Das stimmt, sie fehlten wirklich. Hab sie gerade manuell ergänzt. Der Esperanto-Artikel kann sich die Koordinaten einfach aus Wikidata holen, wo sie schon abgelegt sind. Kann das der deutsche Artikel nicht? Oder wenn doch, wie? Sorry, dass ich so naiv frage, ich redigiere nicht viel auf deutsch, obwohl ich die Sprache einigermaßen spreche... --ThomasPusch (Diskussion) 16:27, 18. Jun. 2022 (CEST)

Soweit ich weiß geht das nicht automatisch, zumal der Artikel auch noch nicht verknüpft scheint. --Didionline (Diskussion) 17:08, 18. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:22, 3. Dez. 2022 (CET)

Unimog

Hallo Didionline, du hast im Artikel Unimog-Museum die für so einen speziellen Artikel überraschend allgemeine Kategorie:Nutzfahrzeuge eingefügt. Sollte dazwischen nicht vielleicht eine Kategorie:Unimog angelegt werden? Es gibt zahlreiche Artikel und Weiterleitungen zu Unimog-Typen, das Museum und den Unimog-Club. Bin selbst in dem Kategoriezweig nicht zu Hause. @Buch-t: ebenfalls angepingt. --Sitacuisses (Diskussion) 15:13, 19. Jun. 2022 (CEST)

@Sitacuisses: Da spricht aus meiner Sicht nichts dagegen, sofern es ausreichend Artikel gibt. Grüße --Didionline (Diskussion) 15:30, 19. Jun. 2022 (CEST)

Hinweis: Die Unimog-Fahrzeuge sind in Kategorie:Mercedes-Benz-Nutzfahrzeug, die in Kategorie:Nutzfahrzeug nach Hersteller, und die in Kategorie:Nutzfahrzeuge. Die Masse ist also bereits in Unterkategorien der Kategorie:Nutzfahrzeuge enthalten. Wenn die neue Kategorie sowohl Fahrzeuge als auch alles drum rum (Museum, Club) beinhalten soll, wäre es eine Themenkategorie. Viele Weiterleitungen scheinen nicht kategorisiert zu sein. --Buch-t (Diskussion) 15:35, 19. Jun. 2022 (CEST)

Dann also die Frage nach dem passenden Ort der Einbindung und ob eine Aufteilung per Unterkategorie für Typen nötig ist, die anders eingebunden wird. Nimmt man die Weiterleitungen ebenfalls auf? --Sitacuisses (Diskussion) 15:45, 19. Jun. 2022 (CEST)

Eine Kategorie:Unimog müsste unter Kategorie:Mercedes-Benz und Kategorie:Nutzfahrzeuge einsortiert werden. Unterteilt werden könnte theoretisch mit Kategorie:Unimog-Nutzfahrzeug als Unterkategorie von Kategorie:Mercedes-Benz-Nutzfahrzeug und Kategorie:Unimog. Oder wie siehst Du das, Buch-t? --Didionline (Diskussion) 16:40, 19. Jun. 2022 (CEST)

Kann man so machen oder auch lassen. Ist halt die Frage, ob es sich lohnt. Ich pinge mal Johannes Maximilian an, der viel zu Unimog beigetragen hat. --Buch-t (Diskussion) 17:21, 19. Jun. 2022 (CEST)

Es würde zumindest helfen, Artikel wie Unimog-Club Gaggenau oder Unimog-Museum mit dem Thema Unimog zu verknüpfen. --Didionline (Diskussion) 18:39, 19. Jun. 2022 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Prinzipiell ließe sich eine Kategorie „Unimog“ anlegen, angesichts der Tatsache, dass es eine ausreichend große Anzahl Unimog-Baureihen gibt. Aufpassen müsste man nur mit den Lemmaüberschneidungen bei Modellen und Baureihen: Die Modelle (Unimog U 1300 L, U 800, U 72, usw.) sollten nicht in derselben Spalte mit den Baureihen (U 401, U 406, U 413, usw.) aufgeführt werden, weil nur diejenigen, die sich eh schon mit dem Thema auskennen, wissen, wo genau die Unterschiede sind (bzw. auch nicht). (Ein Unimog U 1300 L beispielsweise ist ein Unimog U 435, wohingegen ein Unimog U 1300 ein Unimog U 425 ist; ein Unimog U 403 gehört zur U-406-Baureihenfamilie, ist aber kein U 406; ein Unimog U 25 kann ein 70200, 2010, 401, 402 oder 411 sein). Gegebenenfalls könnte man eine Kategorie „Unimog“ nach Baureihen, Modellen und Baumustern aufschlüsseln, also ggfs. „Unimog nach Baumuster/Modell/Baureihe“. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 04:54, 20. Jun. 2022 (CEST)

Ich würde mich da inhaltlich mangels Fachkenntnis heraushalten, das war nur als prinzipielle Anregung gedacht. --Didionline (Diskussion) 19:26, 20. Jun. 2022 (CEST)

Die Kategorie:Unimog ist nun angelegt. Thematisch fanden sich weitere Inhalte wie Konstrukteur, Fabriken und auf dem Fahrgestell basierende Fahrzeuge. Falls da noch weitere bekannt sind, nur zu. Bei den ganzen Weiterleitungen zu Untertypen oder Verkaufsbezeichnungen bin ich irgendwann ausgestiegen. --Sitacuisses (Diskussion) 04:44, 21. Jun. 2022 (CEST)

Das ist ein Konstrukt, das wenig Sinn macht - eine Themenkategorie Kategorie:Unimog unter der Themenkategorie Kategorie:Unimog als Thema? Wo soll da der Unterschied sein? --Didionline (Diskussion) 18:57, 21. Jun. 2022 (CEST)

Bei der Kategorie:Unimog als Thema war eine IP unabgesprochen am Werk. Habe SLA gestellt. --Sitacuisses (Diskussion) 19:06, 21. Jun. 2022 (CEST)

Danke. Ich kann mir schon denken, wer das war. Selten so einen Unfug im Kategoriensystem gesehen. --Didionline (Diskussion) 19:07, 21. Jun. 2022 (CEST)

Was sagst Du zu den Unterkategorien Kategorie:Unimogmodell und Kategorie:Unimogbaureihe? Die rutschen ja ebenso durch jedes Raster. --Didionline (Diskussion) 19:09, 21. Jun. 2022 (CEST)

Scheint eher eine Provokation zu sein, wenn ich mir sowas wie Mätchbox in den Kategorienbeschreibungen anschaue. --Didionline (Diskussion) 19:11, 21. Jun. 2022 (CEST)

Dass solche Unterkategorien möglich sind, meinte Benutzer:Johannes Maximilian oben bereits. Wenn sie angelegt sind, sollten die entsprechenden Artikel aber auch konsequent hinabgereicht werden. Da müssten die Unimog-Fachleute ran. --Sitacuisses (Diskussion) 21:01, 21. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:22, 3. Dez. 2022 (CET)

Bitte auf die Erhaltung von Objektkategorien achten

Hallo bester Didionline!

Zur Information: Wheeke ist der seit vielen Jahren wegen Kategorievandalismus gesperrte Benutzer:Wst. Weil er nicht nur völligen Unfug macht, dulden wir seine Mitarbeit, auch wenn von Zeit zu Zeit eine Ermahnung Ctrl+F Ｔｏｍ fällig ist.

Leider hat er die Angewohnheit, Objektkategorien zu assoziativen thematischen Sammlungen umzuwidmen. Das ist mir zum 17. Juni 2022 wieder bei diesen Edits[8] + [9] zu dieser Kategorie aufgefallen. Die Kategorie als solche ist für eine Objektkategorie für Inhalte wie Schwarzpulver, Rauchschwache Pulver, Kordit etc. prädominant, weil sonst jegliche gemeinsame Objektkategorie zu Schießpulver oder besser fachsprachlich Treibladungspulver (von Treibladung) fehlt. Ich empfinde diese "Matschterei" von Wst unerträglich, komme aber nicht hinterher, diesen und ähnlichen Murks gerade zu biegen. Kategorie:Schießpulver als Thema mag ich auch nicht anlegen, um diesen Murks nicht noch zu adeln. Wenn dir bei Gelegenheit gleichartige Fälle unterkommen, dann sei bitte so gut, auf die Prädominanz der Objektkategorien zu achten und ggf. die entsprechende Kennzeichnungen einzutragen. "Matscherei" haben wir eh schon mehr als genug. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:33, 20. Jun. 2022 (CEST)

Das Lemma Schießpulver taugt aus meiner Sicht eher zur Themenkategorie, da es ja wohl nicht viele unterschiedliche Schießpulver für eine Objektkategorie gibt. Das Problem ist eher das Anlegen von Kategorien ohne die Kennzeichnung als Objekt- oder Themenkategorie, aber bei dieser Kategorie ergibt sich das zwangsläufig aus dem Inhalt. --Didionline (Diskussion) 19:24, 20. Jun. 2022 (CEST)

Für den Weniger-als-Hardcore-Kategorisierer wäre es manchmal schon hilfreich, wenn man überhaupt ersehen könnte, welches dieser Regime (Themen/Objekt) in der aktuellen Kategorie gilt. Etwa in der Kategorie:Nutzfahrzeuge, um die es oben unter #Unimog geht. Ohne Hinweis wird das leicht zur Geheimwissenschaft. --Sitacuisses (Diskussion) 15:50, 20. Jun. 2022 (CEST)

@Sitacuisses, das ist eigentlich ganz einfach: Singular=Objektkategorie / Plural= Indiz für thematisch, was mit "als Thema" oder "xyz nach blabla" deutlicher ist. Dem Inhalt und der Sinnhaftigkeit wegen, sollte Kategorie:Nutzfahrzeuge nach Kategorie:Nutzfahrzeug (ist ein Nutzfahrzeug) verschoben und als Objektkat gekennzeichnet werden. Das war schon mal so und wurde hier[10] + [11] vermurkst. --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:28, 20. Jun. 2022 (CEST)

Das ist schon haarsträubend, was Du hier von Dir gibst und versuchst durchzudrücken - sowohl die Pluralform als auch der Inhalt zeigen ganz deutlich, dass die Kategorie:Nutzfahrzeuge eine Themenkategorie ist. Ein Lkw-Hersteller, ein Busunternehmen oder ein Busbahnhof (Fernbus) (um nur ein paar der ganz vielen einsortieren Nichtfahrzeugkategorien zu nennen) sind doch keine Nutzfahrzeuge? --Didionline (Diskussion) 19:20, 20. Jun. 2022 (CEST)

Nee das ist genau andersrum. Nur weil irgendwann irgenwer "den Pott verschmutzt" hat, will ihn jetzt keiner mehr sauber machen? Siehe oben. Was ist jetzt die Alternative? Wo ist die Objektkatgorie? zu Nutzfahrzeug? Willst du die jetzt zusätzlich anlegen? --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:03, 20. Jun. 2022 (CEST)

Den Pott macht man jedenfalls nicht sauber, indem man eine Themenkategorie falsch als Objektkategorie deklariert. Dein Vorschlag wäre für mich die beste Lösung, schließlich machen wir es ja immer so: Kategorie:Landfahrzeuge -> Kategorie:Landfahrzeug; Kategorie:Luftfahrzeuge -> Kategorie:Luftfahrzeug, etc. --Didionline (Diskussion) 20:07, 20. Jun. 2022 (CEST)

Halt mal den Ball flach, du weisst schon was ich meine? --> „oder sämtliche Artikel/Unterkategorien, die keine Fahrzeuge als solches behandeln, entfernt werden “ Wenn du nun die Objektkategorien für die jeweiligen Fahrzeugarten machst, solls mir recht sein. --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:20, 20. Jun. 2022 (CEST)

Das hat im zuständigen Portal in den letzten vier Jahren keinen Menschen interessiert, warum sollte ich das jetzt machen? Aktuell passt ja alles, solange wir die Kategorie weiterhin als Themenkategorie betrachten. --Didionline (Diskussion) 20:23, 20. Jun. 2022 (CEST)

Genau das hasse ich wie die Pest. „Jahrelang hat es keinen gestört“ und du nimmst es zum Anlass trotz der Bedenken, die es schon zu der von dir beantragten Umbenennung gab einfach so weiter zu machen. Ich glaube du hast den Qualitätsgedanken von Wikipedia nicht verstanden. .... "gehört schon irgendwie dazu" das ist genau so, wie die Küchenschublade in die alles reingeschmissen wird, was man sonst nicht ordentlich wegräumen kann. Ohne saubere Objektkategorien wird der Messiehaushalt immer größer. Zum Schluß hift dann nur noch der „Entrümpelungsservice für die Härtefälle“. --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:44, 20. Jun. 2022 (CEST)

Du hast doch damit angefangen, in einer ganz klar als Themenkategorie verwendeten Kategorie die falsche Deklaration einer Objektkategorie einzubauen, warum hast Du dann nicht gleich lieber die oben von Dir vorgeschlagene Objektkategorie zusätzlich eingerichtet? Deine halbgaren und wenig durchdachten Edits im Kategoriensystem sind das Problem, nicht die gewachsenen Qualitätsprobleme. --Didionline (Diskussion) 20:47, 20. Jun. 2022 (CEST)

Spielen wir jetzt Beamten-Mikado? Ich habe eingangs versucht ganz freundlich und sachlich auf dich zuzugehen. Habe erklärt und gebeten. Mach so weiter ... du bist dann auf dem Weg dich selbst zu disqualifizieren. --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:53, 20. Jun. 2022 (CEST)

Deine Scheinheiligkeit nervt wirklich - ständig stolpere ich auf irgendwelchen Diskussionsseiten über abfällige Äußerungen von Dir über mich, und Du willst hier ernsthaft von freundlich und sachlich reden? Warum hältst Du Dich nicht einfach von meiner Disk fern, so wie Du es ja auch von mir bezüglich Deiner Disk forderst. --Didionline (Diskussion) 21:07, 20. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:21, 3. Dez. 2022 (CET)

Abstich (Kreis Allenstein)

Hallo! Du hast beim genannten Artikel die Kategorisierung nach Kategorie:Ort in Ostpreußen als nicht legal (?) gelöscht. Jetzt musst Du aber erklären, wie der einstige Ort Abstich, der jetzt in zwei Orte getrennt ist, in diese Kategorie übertragen werden kann. Die Frage stellt sich übrigens auch noch bei anderen – noch nicht bearbeiteten – Orten (Jomendorf, Althof u.a.). Hast Du eine Idee?--2003:D0:9707:E115:C800:F395:16A5:2447 20:29, 20. Jun. 2022 (CEST)

Das war ein rein formeller Edit, BKS werden nicht in Kategorien eingetragen - dort können aber problemlos die in der BKS verlinkten Artikel eingetragen werden. --Didionline (Diskussion) 20:30, 20. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe letzteres bei den Artikeln in dieser BKS mal nachgeholt. --Didionline (Diskussion) 20:32, 20. Jun. 2022 (CEST)

Danke für Deine Antwort! Aber findest Du es nicht auch ein wenig merkwürdig, in einer Kategorie für Orte in Ostpreußen nun plötzlich anderssprachige Ortsnamen einzusetzen? Wer schaut denn, wenn er nach „Abstich“ sucht, ausgerechnet unter „Łupstych“ nach? Andere Aufstellungen (Liste der Namen ehemals ostpreußischer Orte in Polen, Portal:Ostpreußen u.a.) vermeiden dieses. Ist dieser Umweg über den polnischen Ortsnamen (und es könnten gut ja auch zwei unterschiedliche sein!) nicht viel umständlicher, als wenn man unter dem einen Namen „Abstich“ – nun eben auch mit dem Zusatz „(Kreis Allenstein)“ – beide heutige Bezeichnungen benennt? Übrigens: ich habe in den genannten und sich auf das ehemalige Ostpreußen beziehenden Kategorien bisher noch keine anderweitigen polnischen Ortsbezeichnungen entdeckt.--2003:D0:9707:E119:7100:A3D3:3E64:70EE 07:43, 21. Jun. 2022 (CEST)

Also ich sehe dort auch andere wie beispielsweise Dywity, das sollte also nicht das Problem sein. --Didionline (Diskussion) 18:55, 21. Jun. 2022 (CEST)

Es ist doch ein Problem, wenn man sieht, dass Dywity als Diwitten bereits genannt ist. Eine solche Doppelnennung ist unangemessen (ich nehme Dywity jetzt raus). Ist Dein Blick auch schon auf die Liste deutscher Bezeichnungen polnischer Orte gefallen, sollen da denn auch die polnischen Orte mit polnischen Bezeichnungen erklärt werden, nur um eine BKS wie „Abstich (Kreis Allenstein)“ in einer Liste zu vermeiden?--2003:D0:9707:E119:2456:E16C:5108:D6D1 20:16, 21. Jun. 2022 (CEST)

Das hat ja keiner gesagt. Die einfachste Lösung wäre die Anlage von WL unter den ehemaligen Namen, also beispielsweise Abstich (Gietrzwald) auf Łupstych (Gietrzwałd), so machen wir das ja überall. --Didionline (Diskussion) 20:19, 21. Jun. 2022 (CEST)

Du machst es mir nicht ganz leicht, Dir zu folgen. Dein Vorschlag vermischt einen deutschen mit einem polnischen Namen: „Abstich“ war bis 1945 der Name einer selbständigen Gemeinde, den Ortsnamen „Gietrzwałd“ gibt es erst seit 1945 und bezeichnet die Gemeinde, die vorher „Dietrichswalde“ hieß. Beide haben miteinander nichts gemeinsam, außer dass sie zum Kreis Allenstein (!) gehörten. Niemand, der heute nach Abstich sucht, würde den Ort damals bereits in Verbindung mit der heutigen „Gmina Gietrzwałd“ bringen, liegen beide Dörfer doch mehr als zehn Kilometer auseinander. Außerdem: eine Vermischung von deutschen und polnischen Namen so, wie es Dein Vorschlag macht, soll bei Wikipedia nicht sein! Wie Du darauf kommst, dass solche WL üblich seien, ist mir schleierhaft. Vergessen hast Du bei Deinem Vorschlag den zweiten Ortsteil „Łupstych (Olsztyn)“, der ja bis 1945 genau eben die Gemeinde Abstich im Kreis Allenstein bezeichnet. Zusammenfassend frage ich Dich: ist es bei all den nun aufgeworfenen Fragen nicht eben doch besser, von „Abstich (Kreis Allenstein)“ wohl auch nur ausnahmsweise eine Kategorisierung als „Ort in Ostpreußen“ vorzunehmen? Die Probleme, die nun erst aufgetaucht sind, wären dann beseitigt. Ich werde mich mal an einen kompetenten Administrator wenden, okay? Ich bin gespannt. Danke – trotz anderer Meinung – für die Diskussion!--2003:D0:9707:E183:69B7:F87:5A06:F4B5 10:16, 22. Jun. 2022 (CEST)

Ich kann Deine Argumente schon nachvollziehen, aber es bleibt eben das Problem der Einsortierung einer BKS in eine Kategorie, die nach meinem Verständnnis nicht regelkonform wäre - Du darfst mich gerne über die weitere Diskussion auf dem Laufenden halten, der Ausgang würde mich auch ganz grundsätzlich interessieren. --Didionline (Diskussion) 21:38, 22. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:21, 3. Dez. 2022 (CET)

Königlicher Belgischer Fußballverband

Hallo, der Königlich belg. Fußballverband hat seit Oktober 2021 seinen Sitz in Tubize. Das ist zwar im Umland von Brüssel, aber formal nicht mehr in der Region Brüssel-Hauptstadt. Eigenlich passen dann doch die Kat. Kategorie:Sport (Brüssel) und Kategorie:Organisation (Brüssel) nicht mehr. Oder doch, weil historisch. Und es müsste Kategorie:Sport (Tubize) rein und Kategorie:Organisation (Wallonien). Oder Kategorie Organisation (Tubize) einrichten?

Danke für einen Tipp. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:02, 22. Jun. 2022 (CEST)

@Nordprinz: Das siehst Du soweit alles richtig, wobei der ehemalige Sitz in Brüssel im Artikel nicht erwähnt wird und daher auch nicht kategorisiert werden kann. Ich habe die Kategorien dementsprechend angepasst. Für eine Kategorie:Organisation (Tubize) gibt es (noch) zu wenige Artikel. Grüße --Didionline (Diskussion) 21:42, 22. Jun. 2022 (CEST)

Okay. Für den ehemaligen Sitz Brüssel wird es Quellen geben. Werde ich morgen mal suchen. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:47, 22. Jun. 2022 (CEST)

Hallo, schon in den angegebenen Quellen stand der alte Sitz Brüssel. Ich hab den Artikel entsprechend ergänzt. Es war auch wirklich in der Stadt Brüssel und nicht nur in einer Gemeinde der Region Brüssel-Hauptstadt. Kommen jetzt die Brüsseler Kategorien, da historisch, wieder rein? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 22:45, 27. Jun. 2022 (CEST)

Ja, jetzt können sie wieder rein, habe sie soeben ergänzt. Grüße --Didionline (Diskussion) 22:51, 27. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:20, 3. Dez. 2022 (CET)

Christliche Schule in Dresden

Unser Perrak hat mal wieder mit einer Löschung das Katsystem zerschossen. Die Artikel aus der nun gelöschten Kategorie:Christliche Schule in Dresden gehören mindestens wieder in die Kategorie:Christliche Organisation (Dresden). Wo noch? Kannst Du bitte mal schauen? --Kimastram (Diskussion) 15:37, 24. Jun. 2022 (CEST)

Zusätzlich noch in Kategorie:Schule in Dresden oder - sofern es sich um Gymnasien handelt - in Kategorie:Gymnasium in Dresden sowie in Kategorie:Konfessionelle Schule oder deren Unterkategorien. --Didionline (Diskussion) 18:26, 24. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:19, 3. Dez. 2022 (CET)

Kategorie Gemeinen Slowenien

Guten Morgen! Danke für die zahlreichen Verbesserungen bei meinen Bemühungen um deutschsprachige Artikel über Slowenien.

2 Bitten um Anregungen / Hilfen

1. Mit ist aufgefallen, dass die Listung auf Kategorie:Gemeinde in Slowenien nicht übereinstimmt mit https://sl.wikipedia.org/wiki/Kategorija:Ob%C4%8Dine_Slovenije. M.E. Problem von Hinweis: Diese Kategorie wird von der Vorlage:Infobox Ort in Slowenien automatisch erstellt (Parameter Gemeinde leer). Offensichtlich werden Orte, die nicht unter den slowenischen Begriff Občina fallen, auf den deutschsprachigen Seiten z.T. automatisch dort eingeordnet. Beispiel Bežigrad. Obwohl ich den Artikel nicht unter Gemeinde in Slowenien eingetragen habe (siehe Quelltext), taucht er auf. Da es im Quelltext nichts zu löschen gibt, kann ich auch nichts ändern. Wäre für Anregung / Hilfe dankbar.
2. M.E. verwirrt es, dass in Kategorie:Ljubljana nach Stadtbezirk die Bezirke Bežigrad‎, Črnuče‎, Dravlje,‎ Sostro‎ ohne (Ljubljana) auftauchen. Dies wurde von Ihnen ja geändert. Offensichtlich taucht dadurch auch der Automatismus "Ort in Slowenien auf". Ich bitte herzlichst, dies wieder rückgängig zu machen. Ich plane die ehemaligen Dörfer zu beschreiben, nach denen die Stadtbezirke benannt wurden. Unter Kategorie:Sostro Sostro würde also künftig auftauchen: Sostro (Ljubljana) - der aktuelle Artikel - und Sostro (entsprechend https://en.wikipedia.org/wiki/Sostro und https://en.wikipedia.org/wiki/Sostro_District

Recht herzlichen Dank.

G. Ollenschläger

--~~~~. --Glewe (Diskussion) 09:24, 1. Aug. 2022 (CEST)

@Glewe: Ad 1) Wenn Du unter Gemeinde = die jeweilige Gemeinde einfügst, wird der Ort nicht als Gemeinde kategorisiert. Ad 2) Die Kategorienlemmata der Stadtbezirke sind schon richtig, diese orientieren sich grundsätzlich an den Lemmata der jeweiligen Artikel. Mit der Kategorisierung der Artikel hat das nichts zu tun. Wenn Du einen Artikel über ein Dorf namens Sostro anlegen willst, müsste zuerst der Artikel Sostro auf ein anderes Lemma (beispielsweise Sostro (Ljubljana) verschoben werden, dann folgt auch die Kategorie diesem Lemma. Grüße --Didionline (Diskussion) 22:23, 1. Aug. 2022 (CEST)

@Didionline danke --Glewe (Diskussion) 22:30, 1. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:19, 3. Dez. 2022 (CET)

Kategorie:DIN

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2022/Mai/11#Kategorie:DIN_nach_Kategorie:DIN-Norm_(bleibt)

Hab jetzt erst gesehen, was Perrak hier wieder für einen Murks gebaut hat. Kategorie:DIN ist in der Katbeschreibung eine Objektkategorie für Einzelnormen. Dann gehören aber einige assoziierte Artikel, die keine Normenartikel sind, nicht rein. Was machen wir da? --Kimastram (Diskussion) 00:19, 4. Aug. 2022 (CEST)

Da wurde leider von dritter Seite die Diskussion abgewürgt, also kein Vorwurf an Perrak - ich halte nach wie vor ebenfalls eine übergeordnete Kategorie für sinnvoll. Perrak, was genau stört Dich an einer Kategorie:Deutsches Institut für Normung, für die es ja sowohl in der Hauptkategorie als auch durch die Unterkategorie für die Normen ausreichend Artikel geben würde? --Didionline (Diskussion) 02:56, 4. Aug. 2022 (CEST)

Na ja. Entschieden wurde der Antrag nicht von dritter Seite.

Jetzt haben wir wieder eine Kategorie, die nicht wie der Hauptartikel benannt ist. Hauptartikel folgt aber der Ansetzung in der GND. Zudem haben wir nun eine Kategorie, die eigentlich eine Objektkategorie ist, aber zur Themenkategorie verhunzt wurde. Ich nenne so etwas Murks.

Kannst Du nicht wenigstens schnell eine Kategorie:Deutsches Institut für Normung anlegen? Mit den ganzen Deutsches_Institut_für_Normung#Liste_von_Normenausschüssen_(Auswahl) ist das Gensenfe von Perrak vonwegen schwach besetzt doch auch schon ohne die Unterkategorie Kategorie:DIN widerlegt. --Kimastram (Diskussion) 09:09, 4. Aug. 2022 (CEST)

Warum sollte ich hier etwas schreiben, wenn mir doch nur "Murks" unterstellt wird? -- Perrak (Disk) 13:16, 4. Aug. 2022 (CEST)

Die Kategorie ist zur Zeit eine Themenkategorie, für die paar zusätzlichen Artikel eine eigene Thmenkategorie einzurichten, um aus der bisherigen Kategorie eine Objektkategorie unter anderem Lemma zu machen sehe ich nicht als nötig oder sinnvoll an. -- Perrak (Disk) 13:16, 4. Aug. 2022 (CEST)

Kategorie:DIN ist in Kategorie:Norm eingehängt, was von der Beschreibung her auch eine Objektkategorie unterhalb der Themenkategorie Kategorie:Normung ist. Themenkategorien dürfen aber nicht in Objektkategorien eingehängt werden, was Dir auch schon mehrfach erklärt worden ist. Dass gefühlt jede dritte Entscheidung bei Dir nachgebessert werden muss, ist nicht die Schuld der anderen.

Der einzige schlüssige Weg innerhalb unseres Katbaumes ist, Kategorie:DIN als Objektkatgorie in Kategorie:Norm weiterzuführen und darüber eine Themenkategorie Kategorie:Deutsches Institut für Normung zu setzen, die dann in die Kategorie:Normung eingehängt wird. Die Kategorie:Deutsches Institut für Normung hätte neben den 598 Artikeln in der Unterkategorie "DIN" nochmal mindestens 15 weitere Artikel über DIN-Normenausschüsse und wahrscheinlich finden sich auch eine Reihe von Artikeln zu Personen aus der Führung des DIN. Dass es zu wenig Artikel für eine Themenkat gäbe, ist bei über 600 ein Ammenmärchen. Stand aber auch schon alles in der ursprünglichen Diskussion. --Kimastram (Diskussion) 15:17, 4. Aug. 2022 (CEST)

Naja, wer viel macht, macht auch ab und zu Fehler. Meine Fehlerquote in Bezug auf Kategorien ist zum Glück recht klein, auch wenn Du nicht müde wirst, das Gegenteil zu behaupten. Sie wäre noch kleiner, wenn ich datauf verzichten würde, Anträge von Dir zu bearbeiten. Aber icxh habe nicht vor, mich von Dir provozieren zu lassen, ärgern tut mich nur Kritk von Menschen, die ich schätze.

Wenn Kategorie:Norm eine Objektkategorie ist, könnte man Kategorie:DIN nach Kategorie:Normung umhängen. Oder man könnte eine zusätzliche Themnkategorie schaffen, ja. Das sollte man aber nicht auf einer Benutzerdiskussionsseite diskutieren, sondern in einem passenden Fachportal. -- Perrak (Disk) 17:42, 7. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:18, 3. Dez. 2022 (CET)

Burg Hülchrath

Hallo Didi, leider habe ich bei der Burg Hülchrath etwas geschrieben, was ich aus einer Quelle habe, die mir vorliegt und das ist auch erlaubt, aber ich weiß jetzt nicht, wie ich die Quelle einfügen soll, weil es offenbar diese Schriftenreihe nicht mehr gibt. Könntest Du bitte mal meinen Eintrag nachsehen? Mir liegt vor der Artikel "Burgen am Niederrhein. in: Niederrheinischer Jahrweiser, Heimatkalender am Niederrhein,1938,6.Jg, S.10. Da steht in Altdeutsch drin: Hülchrath an der Erft, wo die niederrheinischen Hexen gerichtet wurde, war eine der stärksten Wasserburgen, wie uns ein alter Stich von Marien aus dem Jahre 1650 erzählt. Drei Wassergräben umgaben das Schloß (...!!!) Aus den Pechnasen der Tortürme ergossen sich siedendes Pech und Öl auf die Angreifer, (...) Nur zu wahr war das Sprüchlein von der Brücke: "Wer zu Hülkenraid geht, über die Brück, kommt nie mehr zurück" Im Jahre 1629 überlieferte das hochnotpeinliche Gericht zu Hülchrath 13 arme Frauen dem Feuertode. Viele Grüße --Monna Ry (Diskussion) 20:05, 17. Aug. 2022 (CEST)

@Monna Ry: Den Satz unter Schloss Hülchrath Im Jahr 1629 überlieferte das Gericht zu Hülchrath, wo die niederrheinischen Hexen gerichtet wurden, von 13 arme Frauen dem Feuertode. verstehe ich leider nicht, was willst Du damit aussagen? Unabhängig davon kannst Du die Quelle - egal ob es die Schriftenreihe noch gibt oder nicht - direkt bei den damit belegeten Inhalten einfügen. Grüße --Didionline (Diskussion) 20:39, 17. Aug. 2022 (CEST)

Danke sehr. Ich habe das Quellen Eintragen irgendwie nicht hingekriegt, weil ich nur dieses alte Heft habe von 1938 und es im Internet deshalb nicht gibt, weil es überhaupt nirgends mehr gibt. Es sit Einfacher, wenn man die Quelle im Internet findet und das dann in den Link usw. einträgt. Es steht da übrigens auch etwas von "stärkste Wasserburg", was man in dem Wiki-Eintrag gar nicht sieht. Schade, dass man den Artikel nicht einscannen und Dir senden kann. ich bin im Moment im Umzug und im Vollstress. Bis später! --Monna Ry (Diskussion) 10:58, 26. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:18, 3. Dez. 2022 (CET)

Kategorie Erste Austragung vs. Gegründet

Hallo, mir ist aufgefallen, dass die Turniere mal die eine, mal die andere Kategorie besitzen. Welche ist nun die richtige? Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 23:41, 18. Aug. 2022 (CEST)

@Siebenschläferchen: Eindeutig die unter Kategorie:Erstveranstaltung nach Jahr - die Gegründet-Kategorien sind ja eine Untergliederung von Kategorie:Organisation nach Gründungsjahr, und die allermeisten Turniere dürften keine eigenständigen Organisationen sein, sondern von Organisationen veranstaltet werden. Grüße --Didionline (Diskussion) 08:05, 19. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:17, 3. Dez. 2022 (CET)

Sortierung räumliche Untergliederung

Hallo, dass die räumliche Untergliederung einer Kategorie unabhängig von der thematischen Untergliederung sortiert wird, ist keineswegs unüblich, vgl. Kategorie:Sport (Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge), Kategorie:Sport (Vogtlandkreis) und unzählige andere. -- hgzh 09:58, 19. Aug. 2022 (CEST)

Bei Sport ja, aber nicht bei Sportlern. --Didionline (Diskussion) 10:06, 19. Aug. 2022 (CEST)

Mag sein, aber schlüssig ist das dann überhaupt nicht. Zunächst mal hierarchisch (was ist die Begründung für die unterschiedliche Handhabung) und dann im Durcheinanderwerfen von Untergliederungen nach Wirkungsort und Sportart. -- hgzh 10:17, 19. Aug. 2022 (CEST)

Die Sportlerkategorien der Landkreise bestehen im Endausbau ausschließlich aus Gemeindekategorien (siehe beispielsweise Kategorie:Sportler (Vogtlandkreis)), also gibt es keinen Grund für temporäre Unterscheidungen zwischen Gemeinde- und Vereinskategorien. --Didionline (Diskussion) 10:19, 19. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:17, 3. Dez. 2022 (CET)

Epitaph

Bevor Du falsche Kategorien angefügst, solltest Du den Artikel Epitaph lesen. --Reinhardhauke (Diskussion) 13:52, 27. Aug. 2022 (CEST)

Was meinst Du damit? --Didionline (Diskussion) 13:53, 27. Aug. 2022 (CEST)

Du hast die Kategorie:Epitaph doch selbst unter Kategorie:Grabmal angelegt? --Didionline (Diskussion) 13:55, 27. Aug. 2022 (CEST)

Oberkategorien geändert, ohne inhaltliche Kenntnisse ist das alles daneben.--Reinhardhauke (Diskussion) 13:58, 27. Aug. 2022 (CEST)

Die scheinen ja dann eher bei Dir nicht vorhanden, wenn Du es mal so und mal so handhabst. Wo sollen denn jetzt bitteschön die Kategorie:Epitaph und die Kategorie:Epitaph in Deutschland zugeordnet werden, nachdem Du die bisherige Kategorisierung ersatzlos zerstört hast? --Didionline (Diskussion) 14:01, 27. Aug. 2022 (CEST)

Schreib Du erst einmal Artikel, dann kannst Du auch inhaltlich mitreden. Die Kategorien sind nur eine Nebensache, ohne Artikel braucht es auch keine Kategorien.--Reinhardhauke (Diskussion) 14:51, 27. Aug. 2022 (CEST)

Dein Tonfall ist sowas von daneben - nur weil ich hauptsächlich Artikel über Handballspieler und -trainer schreibe, brauchst Du Dich hier nicht als etwas besseres darstellen. Und wenn Dich die Kategorien nicht interessieren, dann lass einfach die Finger davon, bevor Du wie bei den o.a. Kategorien die komplette Struktur zerstörst. --Didionline (Diskussion) 14:54, 27. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:16, 3. Dez. 2022 (CET)

morgen geht's weiter

Ich kümmere mich schon noch um die weiteren Anpassungen in der Zentralafrikanischen Republik. Zahlreiche Artikel müssen angepasst werden, aber für heute ist Schluss. Trotzdem Danke fürs Anfangen. Gruß --Grullab (Diskussion) 00:36, 11. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:16, 3. Dez. 2022 (CET)

Danke,

dass du im Kategoriebereich so sichtbar ist. Es tut gut, auch wenn wir nicht immer genau der gleichen Meinung sind sich abgeglichen zu fühlen :) --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 14:08, 11. Okt. 2022 (CEST)

Keine Ursache. ;) Freue mich immer, wenn im von vielen ungeliebten Kategoriensystem eine konstruktive Zusammenarbeit möglich ist. :) Grüße --Didionline (Diskussion) 14:47, 11. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:15, 3. Dez. 2022 (CET)

Kategorie:Romantik entfernt von Kategorie:Nationale Wiederbelebung

Guten Abend: Die Argumentation war kein Bezug zu Kunst ersichtlich.

Das Argument ist a) inhaltlich nicht nachzuvollziehen - s. Auszug aus Wiki-Artikel

Die Romantik ist eine kulturgeschichtliche Epoche, die vom Ende des 18. Jahrhunderts bis weit in das 19. Jahrhundert hinein dauerte und sich insbesondere auf den Gebieten der bildenden Kunst, der Literatur und der Musik äußerte, aber auch die Gebiete Geschichte, Theologie und Philosophie sowie Naturwissenschaften und Medizin umfasste.

und geht nicht konform mit Category:Romantic nationalism From Wikipedia, the free encyclopedia.

Danke für all die Mühen mit uns Artikelschreiberlingen --~~~~ --Glewe (Diskussion) 18:11, 15. Okt. 2022 (CEST)

@Glewe: Schau Dir mal die Einordung der Kategorie:Romantik an - das ist eine reine Kunstkategorie, d.h. jeder Artikel darin muss sich zwangsläufig auf Kunst beziehen. --Didionline (Diskussion) 18:14, 15. Okt. 2022 (CEST)

Ja, diese Einordnung nur in Kunst ist falsch. Sie deckt z.B. nich ab den dort aufgenommenen Kategorie:Transzendentalismus und Norwegische Nationalromantik u.v.m. Gerade letzter ist ein Teil der Nationalen Wiederbelebung.

Aber lassen wir es gut sein. Schönen Abend --~~~~ --Glewe (Diskussion) 18:41, 15. Okt. 2022 (CEST)

Das müsstest Du ggf. mit den Kollegen von der Kunst klären. Dir auch einen schönen Abend! --Didionline (Diskussion) 21:18, 15. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:15, 3. Dez. 2022 (CET)

RSC Anderlecht

Hallo, nur eine kleine Bitte. Ist meine Kat-Einfügung bezüglich Futsal-Verein so richtig? Danke. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 20:28, 24. Okt. 2022 (CEST)

@Nordprinz: Ja, das passt. Grüße --Didionline (Diskussion) 22:33, 28. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:15, 3. Dez. 2022 (CET)

Beachhandball-Kategorien

Moin, mittlerweile ist das alles soweit fortgeschritten, dass eine Unterteilung in einzelne Wettbewerbe/Wettbewerbsformen Sinn macht und auch eine Trennung des Beachhandballs vom (Hallen-)Handball sinnvoll ist. Da ich aber keine Lust habe, mich deswegen wider zu streiten, überlasse ich dir so du möchtest den ersten Versuch. Wie das Entwicklungs-Potential im Bereich ist, auch im Vergleich zum schon vorhandenen, sieht man dort. --Marcus Cyron Stand with Ukraine! 14:17, 30. Okt. 2022 (CET)

Ist doch unter Kategorie:Beachhandball schon alles zugeordnet, wo würdest Du da gerne weiter ausbauen? --Didionline (Diskussion) 15:55, 30. Okt. 2022 (CET)

Beachhandball-Europameisterschaften unter Kategorie:Beachhandball-Europameisterschaft, Weltmeisterschaften analog, Panamerikameisterschaften analog, etc. pp. Das alles in einer einzelnen zentralen Kategorie zu sammeln macht es langsam extrem unübersichtlich. --Marcus Cyron Stand with Ukraine! 16:15, 30. Okt. 2022 (CET)

Ah, ich verstehe, die Kategorie:Beachhandball-Wettbewerb da weiter unterteilen, wo sich mehrere Artikel zu einem Wettbewerb finden - spricht aus meiner Sicht nichts dagegen. --Didionline (Diskussion) 16:31, 30. Okt. 2022 (CET)

Dann auch gleich nach Staaten wie bei Kategorie:Beachhandball-Wettbewerb in Deutschland? --Didionline (Diskussion) 16:32, 30. Okt. 2022 (CET)

Ja, fände ich sehr sinnvoll. Ich kann zumindest voraussagen, dass in der nächsten Zeit noch Einiges kommen wird, wenn nicht höhere Gewalt etwas dagegen hat. --Marcus Cyron Stand with Ukraine! 16:39, 30. Okt. 2022 (CET)

Ich habe mal einen Anfang gemacht - was könnte man noch ergänzen? --Didionline (Diskussion) 23:04, 30. Okt. 2022 (CET)

Sieht doch schon mal ganz gut aus. Weiteres wird sich sicher im Verlauf der neu hinzu kommenden Artikel ergeben. --Marcus Cyron Stand with Ukraine! 23:38, 30. Okt. 2022 (CET)

Okay. Sprich mich einfach an, falls da generell oder im Einzelfall noch was ausgebaut werden soll. --Didionline (Diskussion) 23:39, 30. Okt. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:14, 3. Dez. 2022 (CET)

Kategorie:Bauwerk in Weyhe

Hallo Didionline, Deine Art ohne Diskussion und ohne jedwede Rückmeldung eine von mir angelegte Kategorie zu ändern ist nur impertinent und ärgerlich und von oben herab, und ob Deine Änderung auch richtig ist wag' ich zu bezweifeln. Als Kategorienjäger wirst Du zwar Aka nicht überholen aber sicher 2. Tabellenführer; aber meinen Respekt hast Du sicher nicht, da Du respektlos vorgehst!- Nachdenken hilft. --Roland Kutzki (Diskussion) 18:12, 6. Nov. 2022 (CET)

Also wenn es um die lieblos angelegte Kategorie:Baudenkmal in Weyhe geht, die Du weder vollständig eingehängt noch sonstwie ausgestattet hast, solltest Du Dich vielleicht an die eigene Nase greifen. --Didionline (Diskussion) 18:14, 6. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:14, 3. Dez. 2022 (CET)

"Unsinn"

Ich bin allergisch dagegen, wenn eine Bearbeitung von mir als "Unsinn" bezeichnet wird und bitte darum, auf derartige Injurien mir gegenüber künftig zu verzichten. Gruß, Qaswa (Diskussion) 23:00, 6. Nov. 2022 (CET)

Dann führ einfach keine Reverts durch, ohne Dich vorher mit der Materie vertraut zu machen. Die Begründung für den Revert, die darauf zielte, dass Dänemark ein Staat (in einem anderen Staat?) sei, war schlichtweg haarsträubend. --Didionline (Diskussion) 19:49, 7. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:13, 3. Dez. 2022 (CET)

Bibelforscher

Hallo Didi

bei der Kategorie:Bibelforscher wollte ich Freie Bibelforscher und Ernste Bibelforscher
mit einem leeren Feld direkt unter Bibelforscherbewegung haben

bei Freie Bibelforscher war das einfach bei Ernste Bibelforscher
erschien bei jedem Versuch automatisch das Wort Bibelforscher, so dass das dann unter B erschien

nun habe ich, obwohl du mir ja mal mitgeteilt hast, dass ! für Listen reserviert seien,
als Notlösung das ! genommen

kannst du dich da mal drum kümmern und das in Ordnung bringen ?

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 12:59, 11. Nov. 2022 (CET)

Komisch, ging bei mir auf Anhieb. Grüße --Didionline (Diskussion) 17:35, 11. Nov. 2022 (CET)

Ja komisch

DANKE Gruß --Über-Blick (Diskussion) 09:25, 13. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 16:13, 3. Dez. 2022 (CET)

Deine Hyperaktivität

Hallo Didionline, deine Hyperaktivität geht auf meine Nerven. Kannst du nicht mal 2 Tage oder besser eine Woche abwarten bis ich mit einer Reorganisation bei den Kettenfahrzeugen so weit bin, dass die Zuordnungen wieder passen? Das[12] habe ich zuletzt gesehen. Vermutlich hast du es gut gemeint. Allerdings wird in diesem Bereich mit Mehrfachkategoriersierung gearbeitet, weil solche Fahrzeuge mehrere Eigenschaften haben nach denen sie klassifiziert werden. Nur als Beispiele: Gepanzert/ungepanzert, Kettenlaufwerk/Radlaufwerk, Anwendernation, Herkunftsland, Einsatzprofil, schwimmfähig oder nicht etc. Ohne Entsprechendes Fachwissen richtest du dort eher Unfug an als das es hilft. Also nochmals ... lass es bitte und wende dich anderen Themenbereichen zu, denn Wikipedia ist groß genug, dass du auch anderweitig Beschäftigung findest. --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:34, 10. Dez. 2022 (CET)

Mach ruhig weiter mit Deinen unsystematischen und unüberlegten Kategorisierungen, aber lass einfach Deine unnötigen und unverschämten Kommentare hier. --Didionline (Diskussion) 13:59, 10. Dez. 2022 (CET)

Kannst Du BITTE mal die Finger weg lassen? Ich weiß selbst, dass dort viel Aufzuräumen ist. Wenn du immer wieder dabei reinfummelst störst du nur dabei. Warte einfach mal eine Woche. BITTE !!! --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:00, 10. Dez. 2022 (CET)

Wer nimmt denn hier falsche Zuordnungen vor? Lass das einfach, dann hast Du auch Deine Ruhe. --Didionline (Diskussion) 16:30, 10. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 13:59, 10. Dez. 2022 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-12-10T16:59:13+00:00)

Hallo Didionline, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:59, 10. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 00:53, 11. Dez. 2022 (CET)

Weinbaugebiet Sachsen

Lies doch bitte den entsprechenden Artikel. Das Weinbaugebiet Sachsen geht über die Grenzen des Bundeslandes hinaus. Die fraglichen Orte sind dort korrekt kategorisiert. Grüße --Global Fish (Diskussion) 10:21, 18. Dez. 2022 (CET)

Ups, da haben sich unsere Nachrichten überschnitten, hab Dir ja gerade auch schon geschrieben - wo wollen wir weiterschreiben? ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 10:22, 18. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 23:42, 18. Dez. 2022 (CET)