Benutzer Diskussion:Eike sauer/Archiv 2010

In the beginning ...

... man created God
but in his images
God created man.
JETHRO TULL

ABER ich GLAUBE:

There is no meat machine. :o) JaHn 00:30, 29. Sep. 2007 (CEST)

Hätt' ich mir ja denken können, dass du beim Entjungfern der wieder frischen Diskussionsseite der Erste bist... ;-) --Eike 00:36, 29. Sep. 2007 (CEST)

Du traust Dich ja was ... JaHn 00:40, 29. Sep. 2007 (CEST)

... aber bevor Du dich womöglich verbalakrobatisch virtuell verhaspelst:

There is no meat machine. :o) JaHn 00:42, 29. Sep. 2007 (CEST) #

Lang, lang isses her ... nixdestotrotz, Meister: Das Thema liegt mir quasi am Herzen. Hast Dir mal den Streifen I, Robot angekuckt? fz JaHn 19:18, 3. Jul. 2009 (CEST)

Ich hab vor langer Zeit viel von Asimov gelesen. Ich vermute, das war auch dabei. Aber das Gedächtnis... --Eike 19:22, 3. Jul. 2009 (CEST)

... ja ja, ich kenn das. In meinem, ein wenig fortgeschritteneren, Alter is das allerdings nich so sonderlich verwunderbar. Aber bei Dir, in Deinem Alter, also wirklich, da würd ich mir schon mal so n paar Gedanken drüber machen. Echt ma jetz. Jedoch ... MERKE: Es muß nicht immer und in jedem Falle unbedringendst gleich was mit Alzheimer zu tun haben. Mitunter liegt s einfach nur an ... Desinteresse. :o) fz JaHn 19:31, 3. Jul. 2009 (CEST)

Handtuch

SCHADESchadeschade ... als ich vor etwa nem halben Jahr auf ner Party nem Bekannten erzählt hab, wie ich den WIKIPEDIA-Backstage entdeckt hab, meinte der zu mir: „Das war der schwärzeste Tag für die Menschheit.“ Das ausgerechnet Du das Handtuch wirfst, ist für WIKIPEDIA zwar womöglich nicht der schwärzeste Tag. Aber dunkler wird es hier dadurch schon irgendwie ein bißchen. Wie dem auch immer sei: fz JaHn 22:45, 8. Okt. 2007 (CEST)

Danke.

Ich weiß, es gibt dickere Fische als mich, aber ich kann ja nur mein eigenes Handtuch werfen... ;o)

--Eike 23:16, 8. Okt. 2007 (CEST)

Ach, komm. Dieser blöde Sitzpinkler (das war ja der Stein des Anstoßes) und ein abgelehntes Meinungsbild sind doch kein Grund für einen Rückzug – "Zumüllung der Wikipedia mit irrelevantem Kram!!1" oder "Löschwahn an allen Ecken!!1" hätte ich ja noch verstanden. Wenn du etwas Abstand gewinnen möchtest, mach eine Wikipause, und genieß die WP-freie Zeit. Es wäre aber schade, wenn du der Wikipedia dauerhaft den Rücken kehren würdest. :-( Bis bald? Liebe Grüße -- kh80 •?!• 00:03, 9. Okt. 2007 (CEST)

Dass ich eh ein bisschen... hmm... "Abstand" gewonnen hab durch tausende Alben- und Computerspiele-Artikel, bei denen vielleicht was rauskommen könnte, wenn wir hundert Experten dafür hätten, aber die so zum Teil die Wikipedia lächerlich machen, kann ich bei Gelegenheit noch dazuschreiben. Deswegen hatte ich schon mal eine Pause versucht, aber das ist ja bekanntlich schwer... --Eike 08:39, 9. Okt. 2007 (CEST)

Hey, Zement mal, was soll aus uns werden, die Deinen Antrag unterstützt haben? *humpff*! --Logo 00:08, 9. Okt. 2007 (CEST)

Reicht ein Bussi pro Mann? ;o) --Eike 08:39, 9. Okt. 2007 (CEST)

Sei doch kein Sitzpinkler und schmeiß wegen sowas hin! Code·Eis·Poesie 14:46, 9. Okt. 2007 (CEST)

@ Eike: Ich hab keine Probleme mit Sitzpinklern. Das liegt womöglich daran, daß ich keine Putzfrau hab. :o) fz JaHn 19:15, 9. Okt. 2007 (CEST)

*einen lieben Gruß dalass* --Scherben 02:41, 13. Okt. 2007 (CEST)

Eike, ich geh mal davon aus, daß Du weißt, wie gut, und auch wichtig, so n Handtuch sein kann, in diesem unseren sogenannten Universum. Naja. Jedenfalls sollte man immer und überall eins dabei haben. Neulich zB, am 12. Januar dieses Jahres, da hatte ich eins dabei. Und da war das da zu gut, daß ein paar Leute, die auf m Rücksitz von so nem Auto sitzen mußten (ich auch), keine nassen Füße gekriegt haben, während ner ca 120 Kilometer langen Fahrt. Das ist doch schon etwas. Aber, wie Du womöglich schon ansatzweise ahnst – ich wollte Dir was ganz anderes rüberbringen: Nämlich jenes da >>> ENJOY LIFE !!! fz JaHn 21:22, 30. Okt. 2007 (CET)

Übrigens hab ich letzte Woche was von ner Connection mitgekriegt mittels derer ich locker mal eben so nebenbei nach Berlin switchen könnte ... :o) JaHn 21:39, 30. Okt. 2007 (CET)

• Schade, Du warst mir in vielen Aspekten Deiner Arbeit als Admin ein Vorbild; eines, von dem ich mir immer wünschte, dass ich ihm mehr nacheifern würde. --Markus Mueller 21:09, 19. Nov. 2007 (CET)

Ich bedanke mich! :o) --Eike 21:42, 19. Nov. 2007 (CET)

Hirne

... ist schon irgendwie seltsam, mit meinem Hirn: Handtuch >>> Universum >>> Auto >>> nasse Füße >>> Kilometer ... Berlin. Naja ... so im Nachhinein eigentlich ziemlich folgerichtig. fz JaHn 21:45, 30. Okt. 2007 (CET)

Hilfe

Mal was anderes, Eike: Würdest Du mir trotzdem mit Rat, und mitunter womöglich sogar mit Tat, helfen, den Artikel da >>> Uslar schöner zu machen? Ich find den nämlich gar nicht schön. fz JaHn 00:10, 11. Okt. 2007 (CEST)

OK. Tat nicht unbedringendst. Aber doch schon mit Rat. Was soll man sagen ... das is alles so blau da. :o| fz JaHn 16:31, 13. Okt. 2007 (CEST)

Ich hab mal ein bisschen angefangen. Und nach einigen Absätzen schlapp gemacht. Man kann natürlich über tausend Einzelfälle diskutieren, aber dass das deutlich zu stark verlinkt ist, ist klar. --Eike 21:57, 16. Okt. 2007 (CEST)

Meister! Das beruhigt mich einigermaßen, daß auch Du schlapp gemacht hast. Das is echt krass da, ne. Was soll man sagen ... ein gutes schlechtes Beispiel. :o| fz JaHn 22:29, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin den Artikel inzwischen einmal komplett durchgegangen. Was nicht heißt, dass die Arbeit fertig wäre... --Eike 22:34, 16. Okt. 2007 (CEST)

Das ist mir ja fast ein wenig peinlich, Dich womöglich genötigt zu haben, Dir das rein zu ziehen. Echt ma jetz. Ich bin den ... Text schon ich-weiß-nicht-mehr-wie-oft durchgegangen, wie Du das nennst, und verliere mich inzwischen jedesmal, wenn ich es erneut versuche, regelmäßig immer wieder lieber in den unendlichen Weiten des Netzes. Lost in Hyperspace und so. Das zumindest erleichtert einem der, ähm, Artikel. Mir jedenfalls. :o) JaHn 23:16, 16. Okt. 2007 (CEST)

Wenn ich zB lese >>> „Obwohl man auch direkte Grenzen zur Stadt Einbeck (Landkreis Northeim) bzw. zur Gemeinde Niemetal der Samtgemeinde Dransfeld (Landkreis Göttingen) vermuten könnte, existieren diese nicht“ wird mir irgendwie ganz anders. Da weiß ich dann echt nicht mehr, was ich womöglich vermuten könnte. JaHn 00:27, 17. Okt. 2007 (CEST)

Versteh mich richtig: Ich hab nie auch nur den geringsten Verdacht gehabt, daß da irgendwelche „direkte Grenzen“ sein könnten „zur Stadt Einbeck (Landkreis Northeim) bzw. zur Gemeinde Niemetal der Samtgemeinde Dransfeld (Landkreis Göttingen)“. Ehrlich. JaHn 00:35, 17. Okt. 2007 (CEST)

Das erinnert mich übrigens an den von mir in die Welt gesetzten WIKIPEDIA-Artikel über die Association of Space Explorers ... willst Du wissen, warum? :o) JaHn 00:40, 17. Okt. 2007 (CEST)

Naja, ist mir auch egal, ich sag s trotzdem. Bevor ich s womöglich vergesse. Es ist so: Die, diese Truppe da, haben seinerzeit ein Buch veröffentlicht, das in der deutschsprachigen Ausgabe Der Heimatplanet heißt. Darin sind einige Space-Fotos von der Erde, unserem Heimatplaneten, veröffentlicht, die, so, wie ich es sehe, einigermaßen beeindruckend sind. Dazu, zu jedem Foto, sind Zitate von Astro- bzw Kosmonauten aus vieler Herren Länder veröffentlicht in dem Buche. Einer von denen, von den Astro- bzw Kosmonauten aus vieler Herren Länder, meinte, sinngemäß, zu dem, was er da seinerzeit sah, die Erde, unseren Heimatplaneten: „Ich vermißte die roten Linien“. You know? Die Dinger nämlich, die zB auf Landkarten etc pp zu sehen sind. Grenzen halt. Die kann man wohl vom Orbit aus nicht sehen. Was mir irgendwie unmittelbar einleuchtet. Und dann, stell Dir das mal bildlich vor ... lies mal den WIKIPEDIA-Artikel über Uslar. Das ist dann schon ein ganz klein wenig gruselig. JaHn 00:59, 17. Okt. 2007 (CEST)

Zensur

Hi Eike, erstmal schade, dass du die Knöppe abgegeben hast und dich zurückziehen willst - ist zwar schon einen Monat her, aber da war ich nicht so aktiv, und habs deshalb nicht mitbekommen. Ich fand deinen Text über Zensur immer klasse, und ich habe ziemlich oft darauf verlinkt. Ich wollte dich fragen, ob ich den vielleicht auf eine Unterseite auslagern darf. Steht zwar unter GNU-FDL, aber ohne dein Einverständnis möchte ich das nicht machen. Ich hoffe, du bleibst uns erhalten, viele Grüße, Streifengrasmaus 19:42, 6. Nov. 2007 (CET)

Na klar! Freut mich doch, wenn ihn jemand erhaltenswert findet! --Eike 20:37, 6. Nov. 2007 (CET)

Danke. Der ist definitiv erhaltenswert, und vor allem ganz unglaublich nützlich. ;) Du findest ihn jetzt hier. --Streifengrasmaus 21:11, 6. Nov. 2007 (CET)

+1 -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 23:58, 18. Nov. 2007 (CET)

Cdrtools

Deiner schnellen Reaktion und häufigen Beiträge entnehme ich, dass du den Artikel ständig beobachtest. Falls es dir trotzdem entgangen ist, ich habe zum Block einen Eintrag in die Diskussion des Artikels gemacht und bin mir über den zeitlichen verlauf bewusst. Da der Grund des Lizenzwechsels und damit der Auslöser des Streits nicht ersichtlich ist, wäre der Block für mich noch nicht erledigt. Deine Änderung finde ich aber besser als die vorherige Version. --Trac3R 02:00, 14. Nov. 2007 (CET)

Debian / ubuntu

Danke für das Angebot! Ich habe mir 2006 auf der Wizards of OS von Debian-Entwicklern das System auf den Rechner spielen lassen, sie haben dazu 2 Tage gebraucht. Ich mag eigentlich Unix, habe mir Mitte der 90er 14 Disketten Suse besorgt, das aber nie zum Laufen gebracht. Als user der Vor-Windows-Ära bin ich es durchaus gewohnt, an der Konsole zu arbeiten, auch wenn das nun etwas eingerostet ist. Ganz von Windows verabschieden fällt aus, weil ich auf AutoCAD und einige Statik-Programme angewiesen bin, die nicht im Emulator laufen. Aber das zickige Windows nervt auch mächtig, die Antiviren-Software spinnt rum und ständig wird das System langsamer. Ich möchte also in Zukunft zweigleisig fahren. Ob ubuntu oder debian ist mir egal, an debian gefällt ir, daß es schön "schlank" ist. gnome steckt auch im Boot-Menü - und die Debian-Entwickler meinten, daß es ganz schön knifflig war, das zu installieren, ohne Windows zu beschädigen. Ich habe also etwas Angst, mir hier alles zu zerschießen, wenn ich nun auch noch ein anderes Linux installiere. Bin ja froh und stolz auf mich selbst, daß ich es geschafft habe, den Online-Zugang wieder gangbar gemacht zu haben. Ich bin eigentlich ein totaler Newbie in Sachen Linux, andererseits weiß ich auch, wie man kill -9 handhabt. Also bitte nicht böse sein, wenn ich blöde Fragen stelle...--RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:46, 23. Nov. 2007 (CET)

Ich bin auch an der Uni mit Suns in Berührung bekommen, bevor ich Linux kennengelernt habe. Und mein erster Versuch mit einem Linux, war glaub ich sogar Suse, ist komplett in die Hose gegangen. Windows 98 hat mich dann aber recht vollständig in die Arme von Debian getrieben...

Mail mir mal die Ausgaben von "apt-get update" (aktualisiert die Paketlisten), "apt-cache policy iceweasel" (Listet die dem System bekannten Quellen für Iceweasel auf - so heißt aus Lizenz-Gründen Firefox unter Debian) und "apt-get install iceweasel-l10n-de" (installiert Iceweasel und alle Abhängigkeiten).

Ein Vorteil an Debian, der einem alten Unixer helfen könnte, ist, dass es seine Man-Pages gut pflegt. Mist, du hattest glaub ich geschrieben, dass du schlecht in Englisch bist. Das Paket "manpages-de" enthält deutsche Man-Pages, die sind aber wohl nicht so gut gepflegt...

--Eike 03:27, 24. Nov. 2007 (CET)

Serverplatzungstechnisch

Hi Eike. Speichern die WIKIPEDIA-Server eigentlich auch sogenannte „Revertierungen“? Ich meine, wenn einer n Beitrag von wem anders löscht – ist das dann ein Vorgang mehr oder ein Vorgang weniger, der in den WIKIPEDIA-Servern gespeichert wird? fz JaHn 20:36, 6. Dez. 2007 (CET)

Einer mehr, es taucht ja auch in der Versionsgeschichte auf. Aber so knapp ist der Speicherplatz glaub ich denn doch nicht. :o) --Eike 21:03, 6. Dez. 2007 (CET)

Hi Eike. Genau das wollte ich hören bzw lesen. Danke. fz JaHn 00:58, 8. Dez. 2007 (CET)

Übrigens, nur mal so nebenbei: Meine Sichtweise bezüglich WIKIPEDIA etc pp ist einigermaßen abweichend von dem ME seiner Sichtweise von WIKIPEDIA. Hab ich auch n paar mal versucht, ihm das zu verklickern. Aber, nee, selbst der ME meinte, daß ich ne Laberbacke bin. Tja. Was soll man sagen ... keine Ahnung. JaHn 20:23, 8. Dez. 2007 (CET)

Wer auch immer ME sein mag - da hat er doch mal Recht! :-P --Eike 20:27, 8. Dez. 2007 (CET)

OK. Die erste Runde geht auf Dich, dann, nächstes Jahr, is klar, ne. JaHn 20:46, 8. Dez. 2007 (CET)

Au scheiße, das hatte ich tutti completto verdrängt in all den Wirren: THERE IS NO MEAT MACHINE. :o) JaHn 20:51, 8. Dez. 2007 (CET)

Keine Antwort, pflegte mein Daddy mitunter zu sagen, ist auch eine Antwort. OK, Eike. Dann eben später. :o) Aber mal was anderes: Hast Du was dagegen, wenn ich, hier, auf Deiner WIKIPEDIA-Benutzer-Diskussionsseite, rumlabere? JaHn 22:40, 12. Dez. 2007 (CET)

Ach, solang du nicht auf jedes Gelaber eine Antwort haben möchtest, ist das schon ok... :-P --Eike 00:49, 13. Dez. 2007 (CET)

Nee. Auf alles von dem, was ich so labere, möchte ich keine Antwort haben. Aber doch schon auf, naja, einiges. Ich seh das so: „Auch ein blondes Huhn kann sich mal irren.“ :o) JaHn 20:07, 14. Dez. 2007 (CET)

Uslar

Falls da wer mich nach fragt, ne, dann sag ich s nicht, was ich von dem Artikel halte. Aber Dir verrat ich s: Nicht viel. :o) JaHn 22:45, 15. Dez. 2007 (CET)

Meat Machine

Das is doch eigentlich n Artikelchen wert, hier, bei WIKIPEDIA, das Thema. Oder? Alleine trau ich mich da aber nicht ran ... wie wär s, Eike: Ich mime den erbittertsten und erklärterterersten Gegner von dieser Meat Machine-Geschichte und Du den Gegenpart. Von wegen: WIKIPEDIA ... es geht auch anders. :o) JaHn 20:39, 19. Dez. 2007 (CET)

PS GOOGLE sacht zB je 34.400 für "meat machine", "Meat machine" und "Meat Machine" ... und nebenan, in der englischsprachigen WIKIPEDIA-Ausgabe steht da übrigens auch noch nix drüber drin. JaHn 20:49, 19. Dez. 2007 (CET)

• „Meat Machine ist eine Wortschöpfung, die sich Marvin Minsky ausgedacht hat, um das menschliche Gehirn mit einem Computer vergleichen zu können ...“ :o) JaHn 20:58, 19. Dez. 2007 (CET)

Ich find, das sollte in Marvin Minsky auf jeden Fall und in Künstliche Intelligenz eventuell vorkommen. Einen eigenen Artikel braucht's IMHO aber nicht... --Eike 21:37, 19. Dez. 2007 (CET)

1=ja. 2=ja. 3=nein. JaHn 22:01, 19. Dez. 2007 (CET)

Ja ja ... da fasse ich mich schon mal so kurz wie s mir möglich ist und dann kommt gar nix mehr. MANNMannmann ... wo bin ich hier bloß gelandet. Naja, egal, erst mal jedenfalls. Was ich Dich fragen wollte, Eike, ist: Kennste ASIMO? JaHn 22:22, 15. Jan. 2008 (CET)

Ich hatte doch schon gesagt, was ich dazu denke. Durch ja/ja/nein denk ich ja nix anderes. Den Roboter haben sie mal in einem Filmchen beim Chaos Communication Congress gezeigt: Es wurde demonstriert, dass die Hersteller, die den Film aufgenommen haben, ein klein wenig geschummelt hatten... --Eike 00:03, 16. Jan. 2008 (CET)

Eike, nimm s mir nich krumm, aber ... „sollte ... auf jeden Fall ... eventuell vorkommen“ find ich cool. :o) JaHn 22:30, 15. Jan. 2008 (CET)

Wenn ich sage "Wiese ist grün und der Himmel blau." kann man da auch "Wiese ist grün und ... blau." draus machen... --Eike 00:03, 16. Jan. 2008 (CET)

Red Dich nich raus. Du weißt, was ich meine. Neulich sagte wer in meinem Beisein, daß WIKIPEDIA ein Baukastenspiel sei, bei dem die Bauklötzchen Worte sind. Find ich gut. JaHn 00:11, 16. Jan. 2008 (CET)

Baukastenspiel wegen Semantik und so. Ein Spiel mit Worten. So weit, so gut. Unglücklicherweise gibt es auch das, was Assoziationen genannt wird. Die, so, wie ich es sehe, was mit Gefühlen zu tun haben. Folglich kommt es zu dem, was Verständigungsproblem genannt wird, gemeinhin als Mißverständnis bezeichnet. Weil es auf der Ebene nämlich womöglich unendlich viele Interpretationsmöglichkeiten gibt ... AGF. fz JaHn 00:19, 10. Feb. 2008 (CET) PS Und mit sowas würde, behaupte ich, ne MEAT MACHINE ganz und gar nicht klar kommen. :o) JaHn 00:22, 10. Feb. 2008 (CET)

Leider auch Du

Hallo Eike,

hab Dich schon lange nicht mehr angeschrieben. Wußte garnicht, dass Du deinen Adminstatus abgegeben hast. Gibt es hierzu was zu lesen? Ich wollte Dir aber eigentlich mitteilen, dass Du inzwischen auch mit Dreck beworfen wirst. Da war vorher schon eine üble Schlammschlacht in Gange... Meine Vandalismusmeldung wurde aber abgeschmettert. Was meinst Du dazu - soll ich die VM erneut bemühen? --EscoBier Mein Briefkasten 13:15, 15. Dez. 2007 (CET)

User wurde inzwischen gesperrt. Aber bei Indymedia stehst du leider immer noch. --EscoBier Mein Briefkasten 13:22, 15. Dez. 2007 (CET)

*seufz* --Eike 14:54, 15. Dez. 2007 (CET)

Antwort

Meine Antwort auf meiner Diskussionsseite. Ich finds einfach nicht ok, dass ihr noch weiterhin in die Wunde hineinbohren müssts. Hansi ^Gelaber 09:48, 20. Dez. 2007 (CET)

Ich hab auf meiner Diskussionsseite nochmal geantwortet. Und nebenbei erwähnt ist es auch kein Wunder, dass Leute wie du keine Admins mehr sind. Hansi ^Gelaber 09:54, 20. Dez. 2007 (CET)

Außerdem wollte ich nochmal einwerfen, dass es dafür schonmal eine frühere Version gab. Hansi ^Gelaber 09:57, 20. Dez. 2007 (CET)

Du musst nicht hier antworten, ich schaue auf deine Seite. Ist übrigens nicht nur bei mir so, kannst du bei jedem so halten. --Eike 10:01, 20. Dez. 2007 (CET)

Und da du hier auch schonmal gesperrt wurdest, lass ich mich erst Recht von einem De-Admin nur ungern belehren. Ich finds generell schlimm, dass du eine Angewohnheit hast, dich in fremde Angelegenheiten einzumischen. Von meiner Seite aus ist jetzt EOD. Hansi ^Gelaber 10:18, 20. Dez. 2007 (CET)

Die Qualität der Wikipedia ist für mich keine fremde Angelegenheit. Und De-Admin will nicht so richtig passen - ich hab freiwillig aufgehört. Weil Störer hier zu sanft behandelt werden. Allerdings nur die, die auch ernsthaft inhaltliche Arbeit leisten. Betrifft dich also nicht. --Eike 10:22, 20. Dez. 2007 (CET)

Wie überraschend... --Eike 19:20, 20. Dez. 2007 (CET)

An den Troll mit der großen Schnauze

Mit sowas sollte man vorsichtig sein, das kann teuer werden. (Wobei es ja Menschen zu geben scheint, die ihr Handeln nicht mal dann einordnen können, wenn sie die Verwerflichkeit von der Staatsanwaltschaft schriftlich bestätigt bekommen...) --Eike 19:58, 22. Dez. 2007 (CET)

Frohe Zukunft ...

MERRY XMAS !!!

... inklusive alle Feiertage! JaHn 22:42, 23. Dez. 2007 (CET)

von mir auch --ahz 21:45, 24. Dez. 2007 (CET)

Entspannt zurück aus der "Heimat" bedanke ich mich und wünsche Ebensolches zurück! --Eike 19:09, 2. Jan. 2008 (CET)

Home is where Your heart is. Egal. Alles Gute !!! fz JaHn 20:04, 2. Jan. 2008 (CET)

Tja, wenn ich das wüsste... Eine gute Freundin hat mir eine gute "(Heim-?)Fahrt" gewünscht... --Eike 20:33, 2. Jan. 2008 (CET)

Gute Wünsche sind immer gut. Jaja, ich als Außenstehender hab leicht reden ... JaHn 21:23, 2. Jan. 2008 (CET) ... wer würde mir schon was Gutes wünschen ??? JaHn 21:31, 2. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht ja Gute Besserung? ;o) --Eike 23:09, 2. Jan. 2008 (CET)

Danke. :o) JaHn 23:13, 2. Jan. 2008 (CET)

You made my day. fz JaHn 23:20, 2. Jan. 2008 (CET)

PS Wenn einer anfängt, damit aufzuhören sich zu rechtfertigen, wird s gemütlich. JaHn 23:37, 2. Jan. 2008 (CET)

Einführung

Lol Danke xD aber ich wollte mit Absicht nicht wirklich unterschreiben. Weil so nicht so leicht auffindbar halt^^ aber ich habs jetzt mal bei allem nach geholt =) hoffe, dass es dir gefällt xD

Ahja Frohe Weihnachten und ein guten rutsch ins neue Jahr >=D ich hoffe wir sehen uns bald mal wieder

gruße dat --Keibj89w 21:33, 25. Dez. 2007 (CET)

Braves Mädchen. :-P
Wenn du nicht auffindbar sein willst, könntest du deinen Benutzernamen ändern lassen. Aber nicht Unterschreiben gildet nicht!
--Eike 19:11, 2. Jan. 2008 (CET)

Selbstreflexion & Ankündigung

Ich habe meine ersten zwei Jahre Wikipedia-Aktivität reflektiert und bin einsichtig, dass bei unseren Konflikten zumeist Du im Recht warst. Ich entschuldige mich daher für die hervorgerufenen Umstände. Allerdings nehme ich Wikipedia:Widerspruch davon aus. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass so eine Wartungsstelle erforderlich ist, zumal sie auch erfolgreich war. Ich werde u. U. ein Meinungsbild dazu durchführen. --KnightMove 12:14, 27. Jan. 2008 (CET)

Ui! Freut mich! Viele lassen sich durch anfängliche Widerstände komplett entmutigen und ziehen lieber woanders über die "Zensur" der Wikipedia her. Die sich da durchbeißen sind befürchte ich schon in der Minderheit, und die, die nachher nochmal nachdenken, ob sie den Widerstand nicht zurecht erfahren haben, sowieso...

Zu Wikipedia:Widerspruch musste ich jetzt erstmal nachschlagen, worum es da ging. Ich würde mich Benutzer:Rainer Zenz' Begründung in der Löschdiskussion anschließen: Es gibt schon mehrere gute, oft geeignetere Wege (Portal/Redaktion), wo man gleich auf Fachmenschen stößt. Aber tu, was du willst. :o)

--Eike 12:22, 27. Jan. 2008 (CET)

Nun, zum Beispiel den Widerspruch zwischen Gattung (Biologie) und Bienen (ist die Serie eine Ebene zwischen Gattung und Art, oder Überfamilie und Familie?) habe ich zweimal in der Redaktion Biologie angesprochen. Es kamen Wortmeldungen, aber keine Lösung. Einstweilen besteht der Widerspruch weiter... unkommentiert. --KnightMove 12:30, 27. Jan. 2008 (CET)

Aber wo kommen die Biologie-Experten auf der Seite Wikipedia:Widerspruch her, die nicht auf die Redaktion Biologie achten? Zur Not würde ich ja beide Stellen löschen, dann meldet sich schon jemand. :o) Aber hast du zu dem Thema schon mal Achim Raschka befragt? Der ist glaub ich unser Zoologie-Experte. --Eike 13:16, 27. Jan. 2008 (CET)

Nun, wie damals gesagt: Die Enzyklopädie soll keine Fehlinformationen verbreiten. Ein Widerspruch beweist eine Fehlinformation (entweder zumindest einer der beiden Artikel ist falsch, oder es gibt eine nicht dargestellte Relativität zum Fehler), und diese Fehlinformation zumindest zu kennzeichnen, macht das Übel kleiner (IMHO von unbestreitbarerer Wichtigkeit als ein Neutralitäts-, Unverständlichkeits- oder Überarbeiten-Baustein, weil das alles subjektivere Kategorien sind). Es würde mich wundern, wenn Achim Raschka es damals nicht gesehen hat - ich schreibe ihn mal an. Aber wennschon es ist ja nicht der einzige bestehende Widerspruch. --KnightMove 14:15, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich find' Widersprüche ja auch nicht fein! Ich würd' halt im Zweifel - wenn sich kein Fachmann findet , der's auflöst - die sich widersprechenden Textteile mit Hinweis auf den Widerspruch löschen. --Eike 15:36, 27. Jan. 2008 (CET)

Und wie würdest Du das im konkreten Fall machen? --KnightMove 16:07, 27. Jan. 2008 (CET)

*google*

Laut Uni Bochum liegt die Serie zwischen Gattung und Art, die Uni Heidelberg lehrt dasselbe... Als Laie würd ich sagen, man sollte den Absatz bei den Bienen beschneiden.

--Eike 23:40, 28. Jan. 2008 (CET)

Das reicht leider insoferne nicht ganz, als zwischen Pflanzen- und Tiernomenklatur Unterschiede bestehen können. Achim Raschka hat leider nicht reagiert... --KnightMove

Kann dann nicht beides richtig sein?

Auf der Suche nach Tier-Systematiken hab ich das hier gefunden: http://www.nhm-wien.ac.at/Content.Node/forschung/geologie/mitarbeiter/pdfs/Kroh_2002_Korneuburg.pdf. Er führt die Serie zwischen "Überordnung" und "Ordnung". Noch spannender ist aber vielleicht, dass er erstmal angibt, nach welchem Schema er sich richtet. Es scheint wohl verschiedene zu geben...

--Eike 21:23, 31. Jan. 2008 (CET)

Es gibt genug verschiedene Systematiken, aber entweder wir verwenden eine bestimmte in Wikipedia (scheint der Fall zu sein), oder wir erklären die Unterschiede. Diesen konkreten Widerspruch habe ich jetzt selbst bereinigt, indem ich die Bienen auf "ohne Rang" setzte (wie die Robben). Aber es bleiben genug andere Widersprüche, und noch viele werden gefunden werden. --KnightMove 17:54, 9. Feb. 2008 (CET)

Die Unterschiede darzustellen hört sich für mich in jedem Fall sinnvoll an. --Eike 21:14, 9. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Eike sauer/Misstrauen

Das solltest du besser aufgrund einer einer SG-Entscheidung entfernen. Ne IP hat auch bereits einen SLA drauf gestellt. LG Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 15:15, 28. Jan. 2008 (CET)

Oh. Schon gelöscht... Ich hab den ersten SLA revertiert da ich dafür bin, dass das der Benutzer selbt zu machen hat... Naja, trotzdem noch einen schönen Abend Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 19:10, 28. Jan. 2008 (CET)

Hätt' ich auch schöner gefunden... Danke für den Hinweis jedenfalls! --Eike 23:21, 28. Jan. 2008 (CET)

Erich Hartmann

Ich möchte Deine ausgiebige Selbstreflexion auf dieser Seite nicht unnötig stören, konnte aber auf der Hartmann-Seite kein Statement von Dir finden - also nun hier. Sicher bist Du der neutralste aller WP-Autoren und Ex-Admins. Trotzdem bleibt Hartmann ein erfolgreicher Jagdflieger - weil er viele andere Jagdflieger abgeschossen hat. Ein Boxer ist erfolgreich, wenn er viele Boxer besiegt, ein Notarzt ist erfolgreich, wenn er viele Menschenleben rettet und ein Jagdflieger ist erfolgreich, wenn er viele Flugzeuge erfolgreich bekämpft - also abschiesst. Das ist nicht umstritten. Vielleicht ist es nicht unumstritten. Es ist auch nicht unumstritten, dass Menschen auf dem Mond waren. Es ist vielleicht nicht unumstritten, dass die Erde eine Kugel ist. Darum geht es jedoch nicht. Die von Dir eingebrachte Änderung würde vielleicht von Pazifisten begrüßt. Pazifisten haben jedoch keinen durchschnittlichen, sondern einen extremen Standpunkt. Denk mal drüber nach --Ribald 23:30, 21. Feb. 2008 (CET)

Das Zerstören von Maschinen und die Tötung von Menschen als Erfolg zu betrachten ist ein umstrittener Standpunkt. Da muss man nicht mal in Betracht ziehen, dass der Herr für das Dritte Reich getötet hat. Und wie schon gesagt: Der Fakt lässt sich problemlos formulieren, ohne wertende Wörter wie "Erfolg" oder gar "Ass" zu verwenden. Ein extremer Standpunkt wäre vielleicht, den Herrn Dutzender oder Hunderter Morde zu bezichtigen - aber gewiss nicht, Tötungen nicht unter Erfolg zu verbuchen. --Eike 00:05, 22. Feb. 2008 (CET)

Hmm... offenbar bist Du im Denken von diesen Dingen sehr weit entfernt. Ein Streit darüber macht wohl wenig Sinn. Ich habe mich inzwischen eine Weile mit Hartmann beschäftigt (der Zugang war zufällig über das Interesse an dem Flugzeug) und nach dem Studium etlicher Quellen erkannt, dass ich auf einen der anständigsten Menschen gestoßen war, die je auf diesem Planeten wandelten. Menschen von seiner Art gibt es vielleicht einen unter Hunderttausend. Das hat allerdings wenig mit seinem militärischen Wirken zu tun, als viel mehr mit seinem Verhalten nach der Kapitulation. Die unglaubliche Solidarität mit seiner Bodenmannschaft (Absetzbefehl verweigert), das Martyrium der 10-jährigen Kriegsgefangenschaft (in der er sich nachweisbar einzigartig anständig und unbeugsam verhielt). Und natürlich sein vorbildliches Verhalten gegenüber der politischen und militärischen Führung während der Starfighter-Affäre im Nachkriegsdeutschland (führte letztlich zu seiner vorzeitigen Entlassung). Hartmann war kein Mörder und auch kein Töter. Es war Jagdflieger und flog in der Vorstellung, für eine gerechte Sache zu kämpfen. Das feindliche Flugzeugbesatzungen dabei ums Leben kamen wurde von Leuten wie Hartmann hingenommen, war aber nicht das Ziel des Luftkampfs. Das Ziel des Luftkampfs war der Abschuss feindlicher Flugzeuge, die übrigens von ganz allein damit begannen auf Hartmann zu schießen, wenn er es nicht tat. Wie jeder weiß, gab die Zeit NS-Diktatur den widerlichsten Menschen Gelegenheit sich auszuleben. Hartmann gehörte nicht dazu. Hartmanns militärische Leistungen werden weltweit (auch in Russland und Israel) respektiert und als Erfolg gewertet ("... the most successful fighter ace in the history of aerial combat ..."). Für die juristische Legitimation spielt es im Übrigen natürlich keine Rolle, ob Hartmann für Adolf Hitler, für Deutschland, für Stalin oder Dänemark gekämpft hat (sofern er ein rechtmäßiger Kombattant war und sich an die einschlägigen Rechtsnormen hielt). Wie dem auch immer sei. Es gibt immer wieder Tendenzen, völlig undifferenziert aus jedem Wehrmachtsoldaten einen Kriegsverbrecher zu machen. Ich will das nicht akzeptieren. --Ribald 20:04, 22. Feb. 2008 (CET)

Ich kann (und will) nicht beurteilen, wieviel Herr Hartmann in seinem Leben falsch und wieviel richtig gemacht hat. Und ich kann auch nicht mit 100%iger Sicherheit sagen, wie ich mich im Dritten Reich verhalten hätte - ich denke, das kann sich auch praktisch keiner der später Geboren anmaßen. Aber der Beste unter (sagen wir mal) Tausend hätte definitiv nicht für die Nazis töten dürfen und der Beste unter 100.000 sollte Widerstandskämpfer gewesen sein. Beides kann Herr Hartmann nicht für sich beanspruchen. Und selbstverständlich hat Herr Hartmann für sein Land (und damit für den Nationalsozialismus) in großem Umfang getötet. Ich kann (ebensowenig wie du) in seinem Kopf hineinsehen und prüfen, ob er das als gut so, "Kollateralschaden" oder unvermeidliches Übel betrachtet hat oder ob es ihm schlicht egal war. Davon unabhängig hat er in großem Umfang Menschen getötet. Und die Situation, dass andere "übrigens von ganz allein damit begannen auf Hartmann zu schießen", in die hat er sich freiwillig begeben. Wie das Ganze juristisch zu bewerten ist, dazu hab ich mich absichtlich nicht geäußert. --Eike 21:31, 22. Feb. 2008 (CET)

Ich fürchte, der Dialog bringt uns nicht viel. Nur soviel: Wie wir uns in der NS-Zeit verhalten hätten, lässt sich zwar nicht mit Sicherheit sagen. Allerdings gibt es so etwas wie Statistik. Und die spricht gegen uns. Was Hartmann angeht - lies nach, was ich schrieb. Sein herausragender Charakter offenbarte sich nach der Kapitulation. Ab diesem Zeitpunkt war er in der Tat so etwas, wie ein Widerstandskämpfer. P.S.: Vergiß nicht: Bevor Stauffenberg zum Widerstand kam, war übrigens auch er ein treuer Soldat und kämpfte für die Nazis ...--Ribald 00:26, 23. Feb. 2008 (CET)

Der herausragende Charakter unter 100.000 kann sich nicht erst ab einem Alter von 23 erweisen. Und ich kann mir nichts vorstellen, womit er danach die vielen Tötungen hätte "ausgleichen" können. (Stauffenberg würde ich übrigens auch nie zu dem großen Vorbild ausrufen.) --Eike 01:13, 23. Feb. 2008 (CET)

Es geht nicht darum, "Tötungen" auszugleichen. Nach meiner Ethik könnte man so etwas ohnehin nicht ausgleichen. Sei bitte nicht böse - aber der Dialog führt zu nichts. Zwischen Deinen und meinen Vorstellungen läßt sich keine Brücke bauen - Alles Gute --Ribald 08:55, 23. Feb. 2008 (CET)

Nach meiner Ethik eben auch nicht. Es gab objektiv zahlreiche Tötungen (wie du das verleugnen kannst, ist mir ein Rätsel), die lassen sich nicht "ausgleichen" (deshalb ja in Anführungsstrichen) − und damit scheidet man im Wettbewerb um den moralischsten Menschen unter 100.000 aus. --Eike 10:49, 23. Feb. 2008 (CET)

Du argumentierst sehr schlampig - vermutlich bist du noch sehr jung. Ich habe nie behauptet oder auch nur versucht es zu tun, dass Hartmann der moralischste Mensch unter 100.000 gewesen sein - ich sprach von Anstand. Anstand als eine moralische Kategorie innerhalb der Ethik eines aufgeklärten Menschen. Nicht innerhalb der Ethik eines naseweißen Moralisten. Für die Position des moralischsten Menschen unter 100.000 wirst du sicher keinen geeigneteren Finden, als dich selbst. Im Übrigen habe ich an keiner Stelle geleugnet oder auch nur versucht es zu tun, dass viele Luftkampfgegner Hartmanns getötet wurden. Lerne erstmal richtig lesen, bevor du mit Erwachsenen sprichst. --Ribald 19:56, 26. Feb. 2008 (CET)

Oh je, oh je... Welchen Nerv hab ich denn da getroffen...?

• "vermutlich bist du noch sehr jung" ist falsch und hast du dir aus den Fingern gesogen.
• "Für die Position des moralischsten Menschen unter 100.000 wirst du sicher keinen geeigneteren Finden, als dich selbst." ist falsch und hast du dir aus den Fingern gesogen.
• "Im Übrigen habe ich an keiner Stelle geleugnet oder auch nur versucht es zu tun, dass viele Luftkampfgegner Hartmanns getötet wurden." ist gelogen – oder komplette Realitätsverweigerung. Du hast oben geschrieben "Hartmann war [...] kein Töter." Da das Wort "Töter" nicht existiert, ist davon auszugehen, dass damit ein Mensch gemeint ist, der einen oder mehrere andere getötet hat. Und das hat Herr Hartmann.
• Zu "Du argumentierst sehr schlampig" muss ich nach dieser Aufzählung nichts mehr sagen.

Wie sagte mein Mathelehrer so schön?

"Unter ein gewisses Niveau bin ich nicht bereit zu gehen."

Daher ist die Diskussion hiermit beendet.

--Eike 21:28, 26. Feb. 2008 (CET)

Du hättest deinen Niveaudiskriminator geschont, hättest du 3 Einrückungen weiter oben, als alles gesagt war, Ruhe gegeben. P.S.: Im Übrigen ist es kein guter Stil, in fremden Kommentaren herumzueditieren. EOD --Ribald 09:50, 27. Feb. 2008 (CET)

Bitte cool down. --KnightMove 10:22, 27. Feb. 2008 (CET)

Erzähl das dem, der in fremden Kommentaren rumeditiert - wer auch immer das sein mag.

Falls du mich meinen solltest: Immer her mit dem Diff-Link.

--Eike 18:36, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich habe jetzt einige Zeit rumgesucht und unter anderem folgenden diff (Immer her mit dem Diff-Link) gefunden:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Homer_Landskirty&diff=prev&oldid=47366219 korrigiert durch User Fossa :

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer%3AHomer_Landskirty&action=historysubmit&diff=47366294&oldid=47366219

Du hast bei Benutzer Homer_Landskirt (Alias User:Heimschützenverein) den Link auf seine Internetseite gelöscht!

Möglicherweise ist es auch möglich, User Namen zu fälschen bei Wikipedia, dann warst Du es nicht.

Der Benutzer Heimschützenverein hat möglicherweise eine schizoide Ader, aber er schreibt haufenweise Vernünftiges!

Mit wachsendem Vergnügen habe ich über 3 Stunden einige seiner Beiträge gelesen! So lange wie ihn oder sie habe ich noch

keinen Benutzer "verfolgt" bei Wikipedia.

Du scheinst ihn Nichten zu wollen. Die heute funktionierende Internetseite dieses Users war:

Link gelöscht. --Eike 11:16, 26. Jul. 2010 (CEST) -- 87.182.104.18 23:54, 25. Jul. 2010 (CEST)

Du meinst, Ribald hat sich im Februar 2008 auf eine Löschung im Juni 2008 bezogen? Da hab ich meine Zweifel.

Teile der Inhalte der verlinkten Website dürften illegal sein, sie sollte daher nicht von der Wikipedia aus verlinkt sein. Ich weiß gar nicht, warum ich damals nach mehrmaligem Revert nachgegeben habe.

--Eike 11:26, 26. Jul. 2010 (CEST)

Hmm "Schöne Diskussion" die ihr hier habt - auch wenn sie schon en Jahr alt ist. Hatte neulich den Nachlass meines Großvaters in den Händen. Dieser war auch beim Jagdgeschwader 52 bzw ist mit diesem in die Gefangenschaft gegangen. Von Hartmann habe ich (bisher) nichts gelesen - mein Großvater war aber auch kein Flieger. Ich finde an dem Artikel zwei Dinge schwierig, zum einen den Menschen der hinter dem Artikel steht gerecht zu werden, aber auch Brüche und Kontinuität der Gesellschaft aufzuzeigen. Hartmann war (laut Artikel) in der Hitlerjugend und hat die Napola besucht. Er muss somit schon zu Elite des Naziregimes gehört haben, bevor er an die Front kam. Damit war er eindeutig einer der Profiteure der Verbrechen im 3. Reich. Hartmann muss ein eindeutiger Nazi gewesen sein, bzw. kann als solcher zu bezeichnen. Allerdings ist er 1940 gerade 18 Jahre alt geworden. Dass er ein ausgezeichneter Jagdflieger ist nicht zu bezweifeln und auch anzuerkennen egal in welchen Diensten er dies tat. Allerdings ist die Bezeichnung Fliegerass in zweifacher Hinsicht fragwürdig, zum einen bestand sein fliegerisches (also nur aus einem Teilbereich der Fliegerei) und zum anderen ist die Bezeichnung Fliegerass eine moralische Kategorie, die zum einen nicht bei unmoralischen Handlungen gebraucht werden darf, zum anderen zu einer Überhöhung und Romantisierung der Handlungen führt. Vorschlag : "...einer (oder der) besten Jagflieger des Nazireichs." Oder "Der Jagdflieger des Nazireichs mit den meisten Abschüssen" Zum anderen zeigt Hartmann mit der Gründung der Jagdstaffel Richthofen eine Kontinuität des Naziregimes auf. Zum einen wurde er damit betraut, also eine Kontinuität in der Gesellschaft (Politik), als auch die Namensgebung "Richthofen" eine Kontinuität in Hartmanns faschistischer Gesinnung aufzeigt. Der letzte Kommandant des alten Jagdgeschwaders Richthofen war niemand anders als Göring. Hier lebt bis heute eine romantisierende Tradition fort. Nicht nur Göring auch der Namensgeber Richthofen und die Verklärung seiner Einsätze und seines Abschusses ist alles andere als Problemlos. Eine ganz andere Sache ist die Befehlsverweigerung von Hartmann und die Tatsache, dass das ganze Jagdgeschwader sich eines Flüchtlingstreks angenommen hat. Diese humanitäre und menschliche Leistung muss gewürdigt werden und nicht durch die Überhöhung eines Elitedenkens (einer aus 100.000), sondern als in Form einer Vorbildfunktion, eines Menschen, der Vorbild wurde in dem er etwas tat was (eigentlich) Selbstverständlich sein sollte. Denn nur dann wenn solche Sachen Selbstverständlich sein sollten und von jedem nachgeahmt werden können, dienen sie als Vorbildfunktion. Und hier zeigt sich, dass Hartmann (und viele andere) trotz ihrer z.T. kranken Idiologie und ihrer abartigen Taten Mensch sein konnten.

Bitte Bitte schreibt den Artikel um ! So ist er nur Lobdudelei und verklärt den Menschen dahinter.

Danke

Die Rote Fahne und Diskussion:Die Rote Fahne unsinnigerweise beide gesperrt

da ich nicht weiß, wo ich sonst Hinweise zum Artikel lassen soll, lass ich sie jetzt also hier bei dem, der die Diskussionsseite auch noch gesperrt hat. möchte wissen, wie auf die Art Fehler aus dem Artikel rauskommen sollen. hier also unter Die Rote Fahne#Ende der 1960er Jahre bis zur Gegenwart: "Beide Titel – derjenige der neuen KPD und derjenige des Publizisten Stefan Steins – werden mittlerweile im Internet publiziert, haben allerdings unterschiedliche ideologische Ausrichtungen im Verständnis der Umsetzung linker Politik." einmal heißt er Stephan Steins, einmal "Stefan Steins", richtig scheint laut Google ersteres zu sein. da es bislang kein Lemma gibt, ist das nicht so einfach herauszufinden. vor allem, wenn man es erst mal mit Stephan/Stefan Stein versucht, die auch beide existieren. also bitte den "Stefan Steins" ändern. und ich bitte um Entsperrung der Diskussionsseite, das macht doch so ausgelagert überhaupt keinen Sinn mehr. --87.123.227.120 00:13, 3. Mär. 2008 (CET)

Ich hab den Stefan ausgewechselt. Die Diskussionsseite wurde netterweise schon von Benutzer:Baumfreund-FFM entsperrt. Übrigens sind (bzw. waren) beide Seiten nur halbgesperrt, angemeldete Benutzer konnten also weiterarbeiten. Die Sperre war damals sinnvoll, weil Anhänger einer der Websites den Artikel massiv zu ihren Gunsten ändern wollten. Sie haben mich damals auch - weil ich ihr Produkt nicht für enzyklopädierelevant halte - auf ihrer Website (ohne Namensnennung) als Nazi beschimpft... --Eike 18:12, 3. Mär. 2008 (CET)

HELL is in HELLo

Hi Eike. Biste noch ... sauer? :o) fz JaHn 19:17, 12. Mär. 2008 (CET)

Jeden Tag! Und Du? :-P --Eike 19:21, 12. Mär. 2008 (CET)

Ich? Ich wollt, ich wär ein Huhn ... aber nee: Ich bin ein Henne! Wie sieht s aus? Geht s Dir gut? JaHn 20:00, 12. Mär. 2008 (CET)

Mir geht's grad dank einer Frau so richtig fein! Und dir? --Eike 20:01, 12. Mär. 2008 (CET)

Momentan, quasi hic et nunc, freue ich mich darüber, mit Dir relativ Echtzeit-mäßig kommunizieren zu können. Das hab ich übrigens gemutmaßt, daß da ne Frau hinter steckt. Muß am Alter liegen. Daß ich das gemutmaßt hab, mein ich. Schöne Grüße an sie. Frohe Zukunft und so! JaHn 20:08, 12. Mär. 2008 (CET)

Dir auch! --Eike 20:11, 12. Mär. 2008 (CET)

Oh Mann. Du bist n Guter. Glaub ich. Hab ich so den Eindruck. Und der bisherige Gedankenaustausch mit Dir hat in mir einiges ausgelöst, was ich als angenehm empfinde. Ja, Meister, so ist das. Ich will was von Dir. Aber bevor ich da drauf komme, schmier ich Dir noch n bißchen Honig um s Maul:

Du warst der erste, hier, bei WIKIPEDIA, mit dem ich aneinandergeraten bin. Und inzwischen, im Nachhinein, find ich das Niveau, auf dem unsere damalige Auseinandersetzung stattfand, für WIKIPEDIA-Verhältnisse geradezu GÖTTLICH. Unerreichbar für die, wie sie der gesperrte Benutzer BZ mal genannt hat, breite Masse der Gebildeten. :o) JaHn 20:23, 12. Mär. 2008 (CET)

Was magst du bloß von mir wollen? Das? Oder etwas, was besagte Dame nicht gut fänd? ;o) --Eike 20:46, 12. Mär. 2008 (CET)

OGOTTOGRAUS ... nich schon wieder Uslar, nix provinzielles, bloß nich. Momentan hab ich echt n Provinz-Koller. Und zwar nicht zu knapp. Aber HALLO. Demnächst vielleicht wieder in diesem Theater. Aber nicht hier, nicht jetzt, nicht heute. Mit irgendwelchen Ladies hat das, was ich von Dir will, so weit es mir bewußt ist, auch nix zu tun. Nee, Meister. Mir geht s schlicht und womöglich ergreifend, natürlich, immer mal wieder um diese Meat Machine-Geschichte ... :o) JaHn 21:03, 12. Mär. 2008 (CET)

Ich bin immer noch gegen einen eigenen Artikel! --Eike 17:39, 13. Mär. 2008 (CET)

Davon geh ich aus ... JaHn 18:25, 13. Mär. 2008 (CET)

... deshalb quatsche ich Dich an. Und eben nicht irgendwelche Nasen, die mir womöglich mit Kußhand diesbezüglich alle denkbaren und möglichen Türen und Tore öffnen würden (falls sie es könnten). Diese Geschichte mit der Meat Machine beinhaltet was grundlegend bedeutsames für menschliche Entitäten ... die Frage, die der STERN in diesem, nun ja, ominösen Artikelchen über WIKIPEDIA unlängst auf ner Titelseite präsentierte, ist die falsche Frage. Es geht geht nicht darum, wie gut WIKIPEDIA ist. Es geht darum, wozu WIKIPEDIA gut ist.

Language barriers among nations
present great obstacles.
But the greatest language barrier
lies between man and his animal brains,
the neural machinery does not exist
for intercommunication in verbal terms.

PAUL D. MACLEAN 

fz. JaHn 23:14, 13. Mär. 2008 (CET)

Ähm ... bist schon wieder sauer? JaHn 16:55, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ähm - nu' schreib doch (als Artikel), was immer du willst!?! --Eike 18:31, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ähm ... Meat Machine? JaHn 18:50, 14. Apr. 2008 (CEST)

Just Do It. --Eike 19:19, 14. Apr. 2008 (CEST)

Und Du stellst dann den Löschantrag? JaHn 19:59, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ich hatte noch überlegt, ob ich dir das anbiete. :-P --Eike 21:27, 14. Apr. 2008 (CEST)

Das spricht für Dich. Finde ich. Auch, oder womöglich sogar gerade, weil bzw wenn andere das anders, ähm, wahrnehmen. Aber, Meister, was soll man sagen ... genau da drum geht s doch: Ein Exempel statuieren. WIKIPEDIA ... wie es sein könnte. Wenn man sich einig wäre. Und, echt ma jetz, ich finde Meat Machine muß sein. Aus vielerlei Gründen. Unter anderem derwegen und deshalb, um der Pseudo-Esoterik-Fraktion eins vor den, ähm, Bug zu knallen. HOKAHEEEHHH! LANG LEBE DIE INTERPLANETARE SOLIDARITÄÄÄT !!! JaHn 23:43, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ich würd' aber auch (was wohl eher gegen mich spricht) dir zuliebe auf einen LA verzichten. Ich bin halt auch nicht perfekt. ;-) --Eike 23:57, 14. Apr. 2008 (CEST)

(Ich sehe nicht, weshalb das wohl eher gegen Dich spricht. Ein Löschantrag ist ein Löschantrag. Im Gegensatz zu einem persönlichen Angriff ... falls Du verstehst, was ich meine. Have in mind: Du bist der erste, hier, bei WIKIPEDIA, mit dem ich aneinandergerasselt bin. Jedenfalls ist das in meiner Rübe so abgespeichert. Und ich finde, daß wir beide das zur vollsten Zufriedenheit von ich-weiß-nicht-wem, nun ja, gehandhabt haben und es auch noch immer tun. Das ist doch schon etwas. Oder etwa nicht?) Von mir aus kannst Du, wenn es denn irgendwann in echt mal aus irgendwelchen Gründen zu nem WIKIPEDIA-Artikel über Meat Machine kommen sollte, gern nen Löschantrag stellen. Auch wenn ich die Bezeichnung für den diesbezüglichen Vorgang doof finde. Löschvorschlag. Das find ich, auch tiefen- bzw werbepsychologisch gesehen, echt gelungener. Naja, was soll s. Hier, bei WIKIPEDIA, ist ja so einiges im Argen. Aber, das macht ja nix. Finde ich. JaHn 00:14, 15. Apr. 2008 (CEST)

Na, gerade, weil ein Löschantrag kein persönlicher Angriff ist (obwohl er viel zu oft so interpretiert wird), spricht es gegen mich, dass ich dir zuliebe drauf verzichten würde. --Eike 17:28, 16. Apr. 2008 (CEST)

ZK: Ich erinnere mich bzw in meiner Rübe dümpelt rum, daß ich seinerzeit einen gewissen Imperator (bzw WIKIPEDIA-Administrator) fragte, was man denn alles, hier, bei WIKIPEDIA, Artikel-technisch, schreiben darf bzw nicht. Oder so ähnlich. Derjenige gleiche hat mir damals geantwortet. Und wollte, sinngemäß, von mir wissen, was für Artikel ich zu schreiben gedenke ... MANNMannmann. Erinnerst Du dich daran, Eike? JaHn 01:01, 15. Apr. 2008 (CEST)

Ehrlich gesagt... Nur noch dunkel. --Eike 17:28, 16. Apr. 2008 (CEST)

Naja, macht ja nix. Unsere Erinnerungen, hab ich in dem Buch Aus Sicht des Gehirns (Suhrkamp, Frankfurt. ISBN 3-51-858383-2) gelesen, verändern sich anscheinend im Laufe der Zeit ... womit ich wieder bei Meat Machine bin. So weit ich richtig informiert bin, ist das bei den heutzutage üblicherweise gebräuchlichen Rechenmaschinen nämlich eher nicht so. Jedenfalls verändern die sich nicht einfach so von selber ... in unseren Gehirnen tun sie das aber. Weil, behaupte ich, unsere Hirne eben keine Rechenmaschinen sind. JaHn 00:05, 22. Apr. 2008 (CEST)

Es gab ja mal einen Ansatz, auch Maschinen verwirrt arbeiten zu lassen. So dass sie manchmal bei 2+2 nicht das richtige Ergebnis ausspucken, dafür aber bei komplexen Problemen eher zu Lösungen kommen. Vielleicht ist der Mensch ja eine Fuzzy Meat Machine... --Eike 12:45, 22. Apr. 2008 (CEST)

Ähm ... das erinnert mich an den für always and ever gesperrten BZ. Er hat mir mal irgendwas mit Fuzzy-Logik geantwortet. Hab ich, na klar, nicht verstanden. Weil, mit Logik hab ich s nicht so. Von Haus aus. Ob die nu mit irgendwelchen Fuzzies was zu tun hat oder mit dem, was der BZ mir alles so geantwortet hat. Oder irgendwer anders. Remember: Ich bin mehr so n emotionaler, kommunikativer Typ. Hoffnungsloser (oder -voller?) Romantiker und so. Deswegen ist mir das mit der Meat Machine eben auch – verdammt noch mal! – echt n Dorn im Auge. Naja. Der Ernst Pöppel, ne, der hat jedenfalls (falls ich meinen Erinnerungen und Wahrnehmungen trauen kann) mal ne Rede geredet bzw n Vortrag gehalten anläßlich der Erstvorführung von Hondas kleenem Roboter, dem Asimo, in Europa. Das war seinerzeit in der Technischen Universität Darmstadt. Wenn ich mich nicht irre. Momentchen, ich kuck lieber mal nach, ob das da noch ist, wo ich s zuletzt wahrgenommen hab. Man weiß ja nie so genau ... JaHn 21:34, 22. Apr. 2008 (CEST)

... ok, ist noch da >>> Asimo#Weblinks. Und zwar mein ich das da >>> mmAG – Beispiele on-demand. Auf der Seite ist ne Liste der Vorträge anläßlich der Asimo-Präsentation von Honda in Darmstadt. Klickst Du >>> Me and Asimo ... gelegentlich. Dauert ca 20 Minuten, der Vortrag von dem Ernst Pöppel. Ich find das sehr interessant, was der Mann da gesagt hat, seinerzeit in Darmstadt. ZB sagte er: „Es gibt nichts geistiges ohne körperliche Entsprechung – und umgekehrt.“ Und mit sowas müssen die Entwickler von Asimo sich rumärgern ... JaHn 22:17, 22. Apr. 2008 (CEST) PS Vielleicht hat der Pöppel statt „geistiges“ auch „mentales“ gesagt. So genau kann ich mich nicht mehr erinnern. Macht ja nix. Jedenfalls dann nicht, wenn einer davon ausgeht, daß in Wirklichkeit eh alles ein Brei ist. JaHn 22:20, 22. Apr. 2008 (CEST)

Was geht n? Alles OK? JaHn 13:25, 14. Jun. 2008 (CEST)

Alles Scheiße. --Eike 13:42, 14. Jun. 2008 (CEST)

Och Mann ... scheiße. Zitat: „Die Kunst des Kriegers ist es, das Gleichgewicht zu halten zwischen dem Wunderbaren, ein Mensch zu sein, und dem Schrecklichen, ein Mensch zu sein.“ Kannste Dir auch nix für kaufen, ich weiß. JaHn 14:38, 14. Jun. 2008 (CEST)

Trotzdem danke! :o) --Eike 14:39, 14. Jun. 2008 (CEST)

Take five! :o) fz JaHn 14:43, 14. Jun. 2008 (CEST)

Oh Ein posetiver (leider) Ex-Admin Benutzer:Eike_sauer

Da, ja genau hier Benutzer:Eike_sauer, hast du mich echt überrascht.

Ich habe da mal Benutzer_Diskussion:Streifengrasmaus/Zensur#Wenn_erlaubt_ne_Frage was neues geschrieben.

Und zum Neutraler Standpunkt empfehle ich gern "ein Experiment" mit Zauberwürfel Rubik's Cube. Entweder Zauberwürfel in göttlicher Größe, oder in realgröße auf Ameisenhaufen. --85.179.218.182 12:23, 13. Mär. 2008 (CET)

Also, Mr Anonymus ... es is so: Milgram war eher da. Und Realgröße wird groß geschrieben. :o| fz JaHn 18:54, 14. Apr. 2008 (CEST)

Gruß

Hallo Eike, lange nichts von dir gesehen! Zu deinem Statement dann erinnere ich mich dunkel - da möge man mich bestätigen oder korrigieren -, dass es tatsächlich mal einen positiven Checkuser gegen viele gegen JF gerichtete Sockenpuppen gab schau mal in deine Mailbox. Gruß, Jesusfreund 15:23, 22. Mär. 2008 (CET)

Hi Gerhard! Jau, ich hab mich weitgehend zurückgezogen und bin mit der Entscheidung ziemlich zufrieden. (Ich bemühe mich, stattdessen ein bisschen was in Sachen Open Source zu tun.) Ich bestaune dein Durchhaltevermögen. Vielleicht muss man einfach ab und zu Dampf ablassen... ;o) --Eike 15:27, 22. Mär. 2008 (CET)

Betraf Monitor-Problem

Hallo Eike! Da Du Dich ja besonders darin hervorgetan hast, mir in der Auskunft damals zu helfen, melde ich mich mal zurück. Es lag nicht am Monitor, auch nicht am Kabel. Mit der VGA-Verbindung hat es noch ein paar Wochen hingehauen, bis sich vor einigen Tagen Grafikfehler (schwarzer Monitor, nur noch weiße Pixel) zeigten, die aber nach mehreren Neustarts verschwanden. Es war also eine dahinscheidende Grafikkarte. Möglicherweise hat's ja den Speicher erwischt oder sonst irgend etwas (Du kennst Dich da ja eh besser aus). Also, hab nochmals recht herzlichen Dank für Deine Beiträge! --IP-Los 15:31, 14. Apr. 2008 (CEST)

Da hätt' ich sogar noch einen Tipp, den ich damals vergessen hatte... Meine Grafikkarte ist den Hitzetod gestorben, weil der Lüfter zugestaubt war. Falls du also eine Grafikkarte mit Lüfter hast: Gelegentlich den Staubsauger ranhalten. --Eike 18:34, 14. Apr. 2008 (CEST)

Daran hatte ich auch gedacht, hatte sie deshalb auch gesäubert, aber die Fehler traten nur bei Neustarts auf, ansonsten lief sie komischerweise fehlerfrei, auch nach Stunden. Der Lüfter hatte sich auch noch gedreht. War schon recht merkwürdig. --IP-Los 20:52, 14. Apr. 2008 (CEST)

Oi Öj

du kannst das doch nicht einfach entfernen :oD ... ich war auch ganz neugierig :o) ... habe inzw. den WP-Artikel mal etwas angepasst ...Sicherlich ^Post 22:57, 21. Apr. 2008 (CEST)

Hab auch überlegt... interessiert ja vielleicht nicht nur mich. Andererseits hab ich klar gegen das Gebot verstoßen, erstmal Google anzuwerfen. :o) --Eike 23:13, 21. Apr. 2008 (CEST) PS: Kennst du die Bedeutung von "Oi"?

na klar kenne ich die bedeutung von Oi niemals zugeben etwas nicht zu wissen vor allem die Octylisothiazolinon ist mir sehr geläufig das nutzen von fremdworten erhöht den gefühlten bildungsgrad :oD ... sollte eigentlich so ein "anmotz-oi" werden. Vielleicht eher ein öj .. oder öhj oder so ...Sicherlich ^Post 23:20, 21. Apr. 2008 (CEST) PS: google nicht zu nutzen hat die WP von Werbeblah befreit ;)

Link Schutzalter-Tabelle

Dein in der Auskunft angegebener Link führt auf eine "Forbidden"-Seite, auf der man einige ziemlich sinnlose "Ok"-Klicks durchführen muss, um wieder rauszukommen. Was ist da?! --KnightMove 20:38, 22. Apr. 2008 (CEST)

Seltsam. Ich hab's jetzt mal mit einem zweiten Browser ausprobiert, auch da geht's. Vielleicht fragst du mal auf der Auskunftssseite, ob noch jemand das Problem hat? --Eike 21:02, 22. Apr. 2008 (CEST)

Kieferorthopädie

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kieferorthop%C3%A4die --77.177.132.200 18:30, 4. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Eike, Du hast Dich bereits vor einiger Zeit um diesen Artikel "gekümmert". Vielleicht könntest Du jetzt nochmal Deine Meinung zu der Diskussion beisteuern, die im Moment gerade etwas festzufahren droht. -- Rathauszombie 09:41, 26. Apr. 2010 (CEST)

Sorry, ich hatte schon angesetzt, etwas dazu zu schreiben, wurde aber dann doch durch Wichtigeres abgelenkt. Letztlich bin ich kein Fachmann und kann gar nicht viel dazu sagen. Aber wenn es grundätzliche Kritik an den wissenschaftlichen Grundlagen der Kieferorthopädie gibt, und das aus seriöser Quelle, sollte die IMHO ihren Platz in der Wikipedia finden, und dann wäre wohl auch besagter Artikel der passende... --Eike 23:38, 27. Apr. 2010 (CEST)

Es geht weniger um fachliche Inhalte als um die Art der Diskussion an sich. Trotzdem danke fürs Reinschauen. -- Rathauszombie 00:20, 28. Apr. 2010 (CEST)

EMail

Hi Eike. Soll ich Dir ma ne EMail schicken? :o) fz JaHn 23:16, 31. Aug. 2008 (CEST)

Hast du das nicht letztens schon? :o) Ich konnte mit dem (Benutzer-)Namen nichts anfangen. --Eike 19:56, 1. Sep. 2008 (CEST)

Kann ich mich beim besten Willen nicht dran erinnern. Aber das heißt ja nix. :o) Mal angenommen, ich bin s gewesen: Was wollte ich denn? JaHn 20:30, 1. Sep. 2008 (CEST)

Es ging um Benutzer:BZ. Was du mir sagen wolltest, weiß ich aber auch nicht so genau. --Eike 22:13, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ach so. Die vom 19. August ... nun, ich denke, daß Du, hier, bei WIKIPEDIA, einer jener bist, von denen Benutzer:BZ mal schrieb, daß sie einige wenige Ausnahmen seien. BZ nannte allerdings nie Namen. Aber mir kommt s so vor. Daß Du dazu gehörst. fz JaHn 22:55, 1. Sep. 2008 (CEST)

Erik Zabel

Ich habe Deine irritierten Einwände wegen "Rick" oder "Rik" gesehen. Wie Du vielleicht gelesen hast, gabs deshalb mehrfach erbitterte Diskussionen. Quellen gibt es für beide Versionen. Ich hatte mich schließlich auf einen seit Jahren mit Zabel befreundeten Journalisten berufen, der "Rik" angab. Schließlich habe ich Zabel jun. am letzten Wochenende bei einer Radsport-Veranstaltung getroffen und ihn einfach selbst gefragt. "Rick" ist richtig. --Nicola 17:09, 5. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab nochmal nachgesehen, und find meine Einwände eher irritiert als irritierend. :o)

Aber schön, dass es sich jetzt aufgeklärt hat!

--Eike 21:22, 6. Sep. 2008 (CEST)

Ich schrieb doch "irritiert"? ;) --Nicola 23:46, 6. Sep. 2008 (CEST)

Peinlich, peinlich, da war ich schon wieder irritiert. X) --Eike 01:40, 7. Sep. 2008 (CEST)

Google Chrome

Verschoben nach Diskussion:Google Chrome#Wohin werden die Daten geschickt? --Eike 15:34, 18. Sep. 2008 (CEST)

Neutraler Standpunkt

Nabend Meister. Einige Zeit bevor wir beide, hier, bei WIKIPEDIA, virtuell an- bzw ineinanderrasselten, las ich das auf Deiner WIKIPEDIA-Benutzerseite. Von wegen neutraler Standpunkt. Das war sogar noch, bevor ich mit der für immer und ewig gesperrten heroischen BZ, hier, bei WIKIPEDIA, virtuell an- bzw ineinanderrasselte. Da kannste Dir, wenn Du magst, echt was drauf einbilden. :o) Na ja. Egal, Meister. Meine Mutter ist gestorben. Das bedeutet, unter m Strich, daß ich nunmehr in echt in der Lage bin, mal n paar Tage nach Berlin zu kommen. Demnächst. Oder Oberdemnächst. Oder so. Verstehste? fz JaHn 23:17, 23. Sep. 2008 (CEST)

Thx.

However: Danke, Eike, für Dein ... nun ja, Entgegenkommen. Wie kann man sowas sonst nennen, hier, im virtuellen Bereich? Keine Ahnung. Lassen wir es erst mal dabei. Bei Entgegenkommen. Das find ich einigermaßen OK. Das ist eigentlich eine ganz schöne Menge. fz JaHn 23:24, 23. Sep. 2008 (CEST)

Mein Beileid, Jahn... --Eike 12:52, 25. Sep. 2008 (CEST)

Danke, Eike. fz JaHn 16:04, 25. Sep. 2008 (CEST)

However: MAY THE FORCE BE WITH YOU. Oder die LADY. Und zwar die, die die für immer und ewig gesperrte heroische BZ mir gegenüber mal als „Lady Luck“ bezeichnet hat. :o) fz JaHn 00:30, 9. Okt. 2008 (CEST)

Deine sinnlose Kritik

Hallo. Auf meiner Diskussionsseite hab ich nen Kommentar auf deine vier Tage alte Kritik hinterlassen. Rugal 16:57, 8. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer wurde gesperrt. --Eike 15:44, 6. Nov. 2008 (CET)

Cdrtools II

Es ist komplett egal was Schilling über die CDDL denkt, außerdem impliziert die aussage das die CDDL keine freie Lizenz ist, was mit Fakten nicht zu untermauern ist im Gegenteil da diese Lizenz von der FSF anerkannt wurde kann man davon ausgehen das die CDDL tatsächlich mit der Definition einer freien Lizenz überein stimmt.

Darum habe ich deine Änderungen wieder rückgängig gemacht. --FischX 19:30, 20. Okt. 2008 (CEST)

meine Antwort hier -- mj 20:09, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Eike! Bitte nicht auf Editwars einlassen, sondern wenns nach dem 2. mal revertieren wieder nix bringt gleich auf Wikipedia:Vandalismusmeldung und kurz darlegen, was Sache ist. Meinen Standpunkt zur Aktion von FischX und warum ich sie für nicht richtig halte hab ich auf seiner Diskussionsseite hinterlassen. Grüße -- Otto Normalverbraucher 03:28, 11. Nov. 2008 (CET)

Ich werd' mir Mühe geben. --Eike 03:35, 11. Nov. 2008 (CET)

Merci...

...dafür!. Gruß --Sir James 09:19, 5. Dez. 2008 (CET)

Ups? :o) Ich hoffe doch mal, dass das kein besonders mutiger Schritt war - der vielleicht sogar wochenlange Diskussionen auslöst... --Eike 18:36, 5. Dez. 2008 (CET)

Meerschweinchen Hiro

You made my day! ;-) 23 Punkte auf der nach oben offenen GG-Skala für die Beantwortung diese Anfrage! --Grey Geezer 21:41, 5. Dez. 2008 (CET)

Danke, Grauer Greis! :o) --Eike 21:43, 5. Dez. 2008 (CET) PS: Alles wahr, wir mussten es Silvester beisetzen...

SUL

I'd like to take the account en:User:Eike sauer. --Eike 13:22, 13. Dez. 2008 (CET)

Fertig. Rlevse 03:52, 17. Dez. 2008 (CET)

Zeit und so

Hi Eike. Wenn Du magst, kannst mir gerne gratulieren. Dafür, daß ich seit heute schon ÜBER drei lange Jahre lang quasi Mitglied von WIKIPEDIA bin. fz JaHn 00:51, 14. Dez. 2008 (CET) PS Erzähl s nich weiter: FAST hätt ich s vergessen. Alles Gute, Meister!

...und das bei nur elf Sperren! Glückwunsch! ;o) --Eike 14:44, 14. Dez. 2008 (CET)

Elf Sperren. Donnerwetter. Doch so viele. Mir kommt das wie nur eine vor. Das liegt womöglich daran, daß ich die als tateinheitlich wahrnehme. Egal. Nachdem die heroische für immer und ewig gesperrte BZ, das tue ich hiermit an dieser Stelle der Welt kund, gesperrt wurde, kam ich mir irgendwie schäbig vor. Weil ich nicht gesperrt wurde. Und, na ja, einige Deiner ehemaligen Kollegen, das muß ich zu ihrer Entlastung hier gestehen, die können da gar nix für, daß sie mich dann auch gesperrt haben. Die mußten das nämlich tun. So sicher wie das Amen in der Kirche. Und die letzte Sperre von mir, die hat immerhin zu ner Neuanlage von nem WIKIPEDIA-Artikel geführt. Hintenrum. :o) fz JaHn 15:42, 14. Dez. 2008 (CET)

wg MEAT MACHINE und ALLES

Hi Eike. MERRY XMAS !!! fz JaHn 23:57, 23. Dez. 2008 (CET)

Das wünsch ich dir - nachtäglich - auch! Aber dafür schon mal guten Rutsch! --Eike 23:51, 27. Dez. 2008 (CET)

Danke. Ebenso! Womöglich schaff ich s im nächsten Jahr in echt, mal wieder nach Berlin zu reisen. :o) fz JaHn 00:28, 28. Dez. 2008 (CET)

Schöne Rest-Ostern Dir, Du mein erster Lieblings-Ex-Admin, mit dem ich, hier, bei WIKIPEDIA, jemals in diesem unseren Universum aneinandergerasselt bin! :o) fz JaHn 02:35, 13. Apr. 2009 (CEST)

Danke, dir auch! Ich werd' leider den letzten Ostertag wegen einer heute morgen frisch eingetoffenen Erkältung nicht so richtig genießen können... --Eike 13:10, 13. Apr. 2009 (CEST)

Na prima. Und das bei dem Wetterchen. Gute Besserung! fz JaHn 13:21, 13. Apr. 2009 (CEST)

Hi Eike. Ich wünsche Dir, daß es Dir inzwischen erkältungstechnisch besser geht. Mal davon abgesehen scheint s mir, in Anbetracht der Möglichkeit, daß WIKIPEDIA-Admins mich, einfach so, nebenbei, bei drei, mir nix, Dir nix, sperren können, hier, auf Deiner sogenannten WIKIPEDIA-Benutzer-Diskussionsseite irgendwie sicherer zu sein, mit Dir zu kommunizieren. Von wegen der MASCHINEN. fz JaHn 01:37, 17. Apr. 2009 (CEST)

Hallooo ... MEAT MACHINE, Eike. Gibt s Deinerseits diesbezüglich irgendwelche neuen Einsichten bzw Erkenntnisse etc pp? fz JaHn 19:12, 18. Apr. 2009 (CEST)

Jau! Die Erkältung legt sich! Das meintest du, doch, oder?!? --Eike 19:15, 18. Apr. 2009 (CEST)

Nun, Eike ... es ist so: Was ich meine bzw meinte, das geht keinen was an. Jedenfalls keinen Menschen. Schon allein deshalb nicht, weil das eh keinen interessiert. Jedenfalls nicht wirklich. Aber, ja, grundzipiell meine bzw meinte ich zB Erkältungen. fz JaHn 19:26, 18. Apr. 2009 (CEST)

WP:AU-Trollereien

Da Du den Abschnitt inzwischen entfernt hast, antworte ich Dir auf Deine letzte Antwort hier: Mag sein, dass ich mich naiv anstelle, den Muschilecken-Beitrag habe ich jedenfalls nicht gesehen. Ganz gleich von wem, solche Beiträge können sicherlich entfernt werden, aber der Arte-Beitrag war doch harmlos, und die anderen Beiträge aus der Range, auf die ich bisher geantwortet habe, ebenfalls. Ich seh das halt momentan aus IP-Sicht und ich wäre ebenfalls nicht begeistert, wenn es in meiner Range einen Troll gäbe und daher meine Fragen als Trollbeiträge gesehen und entsprechend behandelt würden. --92.227.139.191 17:11, 1. Jan. 2009 (CET)

Es soll ja auf jeden Fall nicht nur nach IP gegangen werden, sondern auch nach Art der Frage. Bei Fragen wie diesen wollte ich anfangs sogar noch guten Willen annehmen - es hätte ja eine Art Artikelwunsch sein können.

Beim Arte-Beitrag war ich auch ein bisschen am Wackeln. Meine Vermutung ist, dass es der altbekannte Troll ist, der sich nicht mehr ganz so dämlich anstellt (weil er ja auch mitkriegt, dass er damit nicht mehr gut durchkommt). Ich find's halt nervig, wenn jemand die Auskunft mit solchen Aktionen zuspamt.

Man müsste sich mal auf was einigen: Eine kurze Antwort mit Hinweis auf Google, ein Troll-Blocker (den keiner kommentiert), oder gleich löschen. Ich denke, löschen demotiviert den Troll am ehesten, während Diskussionen (wie du ja selbst geschrieben hast) am ehesten Belohnung sind. Ein kurzer Hinweis wär' das freundlichste für den Fall, dass es mal nicht der Troll ist. Hier hatte ich sowas versucht.

--Eike 17:27, 1. Jan. 2009 (CET)

PS: Falls der Troll hier mitlesen sollte: Warum macht man sowas?

Ich seh das ähnlich wie Du: Kurze Antwort mit Hinweis auf Google oder löschen. Ascii-Malereien oder gar Bilder mit „Don't feed the troll.“ halte ich für kontraduktiv. Einigen wäre was tolles, wo setzt man da am besten an? Ein Meinungsbild wäre ja ein bißchen vorschnell. ;) Übrigens: Danke, dass Du hier noch weiter diskutierst, und für Deine Tipps bei der Backup-Geschichte. :) --92.227.139.191 18:34, 1. Jan. 2009 (CET)

Es gab ja schon eine Diskussion auf Wikipedia Diskussion:Auskunft, da könntest du dich anhängen. Mir wär der wichtigste Punkt, dass man unkommentiert lässt, was der erste als Reaktion für richtig hielt. Ich vermute mal, dass sich der Troll-Spaß mit jeder weiteren Reaktion steigert. --Eike 19:18, 2. Jan. 2009 (CET) PS: Gerade bei Linux helf ich immer wieder gerne. PPS: Dein Link ist kaputt, aber lustig/gruselig. :o)

Gespräch

Hey, wo hast du das den gelesen das ich die Wikipedia nicht mag? und so oft bin ich hier gar nicht das ich mich trennen muss, aber noch mehr frage ich mich wieso du auf meiner Disskusionsseite dazwischen gegangen bist... ich kenne euch alle 3 nicht, weder erinnere ich mich an dich, noch weiß ich nicht wie der vorletzte IP nutzer mich gefunden hat oder was der erste IP adressler wollte... --Maxjob314 13:43, 1. Mär. 2009 (CET)maxjob314

Also...

Vorneweg: Es ist immer am besten, da zu antworten, wo das Gespräch angefangen hat, damit alle Teile des Gesprächs auf einer Seite nachzulesen sind. Ich antworte jetzt mal hier.

• Du schreibst regelmäßig, dass z. B. die "Stupidedia" viel toller wär [1] [2] [3] und meckerst über Gepflogenheiten der Wikipedia. Da zieh doch einfach die Konsequenz und arbeite nur noch dort mit.
• Ich bin nicht dazwischengegangen, sondern habe mich drangehängt, um dir etwas zu sagen, dass ich dir aufgrund deiner Beiträge schon länger mal sagen will.
• Die erste IP wollte dich darauf hinweisen, dass dieser Beitrag unter aller Kanone ist. Du jammerst darin hauptsächlich rum und stellst unsinnige Fragen ("isz die 360 für den Müll entwickelt?").
• Ich weiß nicht, wen du mit dem "vorletzten IP-Benutzer" meinst, aber du fällst allgemein durch Beiträge von niedrigem Niveau auf. Erschreckend niedriges Niveau, wenn du wirklich schon volljährig bist.

--Eike 15:07, 1. Mär. 2009 (CET)

also mir haben sehr viele bestätigt das die Xbox360 wirklich für den Müll entwikelt wurde. Ich bin nicht der erste Mensch auf der Welt was seine Konsole jetzt bei Microschrott deswegen einsendet. Wieso regt dich das so auf das ich gut geredet habe über stupideddia in den 3 Punkten? dem einen habe ich geraten ein anderes T-shirt zu haben und den anderen habe ich sein gewissen beruhigt... der muss sich keine Sorgen machen das irgend jemand suizid Gedanken gehabt hätte wegen wikipedia. Wo hast du niedrigen Niveau gesehen? Oo --Maxjob314 18:00, 1. Mär. 2009 (CET)maxjob314

Nachtrag, falls du nochmal hier vorbeischaust: Deine Vermutung ist falsch. Ich bin selbständiger Programmierer. Und deine Beleidigungen sind es mir nicht mal wert, dich anzuzeigen. Es ist nämlich im Internet nicht alles erlaubt, und man ist auch nicht komplett anonym. Ich habe mal einen Wikipedia-Mitarbeiter wegen Beleidigung angezeigt; der musste 1000 Euro bezahlen. Ich würd an deiner Stelle also besser aufpassen. --Eike 12:35, 6. Mär. 2009 (CET)

Benutzer wurde gesperrt. --Eike 20:01, 4. Jun. 2009 (CEST)

WP:Auskunft - Elektrische Waage

Hallo, Eike: Du hattest nach dem Inhalt des gelöschten Artikels gefragt. Der gesamte Text lautet wie folgt:

Differentialrelais mit elektrischem Vergleich.

Der Begriff "Elektrische Waage" stammt aus der Schutztechnik. Schutzrelais haben die Aufgabe, elektrische Netze und Anlagen im Fehlerfall sicher und schnell abzuschalten.

Beim bestimmen der Messgröße Stromdifferenz kommt das Prinzip des Vergleichs zweier Ströme mit Hilfe eines Messrelais im Sinne ihres Abwägens durch Gegenschaltung ihrer Wirkung zum Tragen.

Ich glaube, die Schnelllöschung dieses Beitrags hat der WP keinen erheblichen Schaden zugefügt ... Gruß --Idler ∀ 20:00, 9. Mär. 2009 (CET)

Ich danke dir! --Eike 20:08, 9. Mär. 2009 (CET)

Wer nicht will ...

... der hat. verstehe gar nicht warum du unter WP:Au#technische Ansprechpartner bei WP? überhaupt noch schreibst :oD ...Sicherlich ^Post 18:41, 7. Mai 2009 (CEST)

Ich versteh mich selbst manchmal nicht. ;-)

Ich wollt es zwischendurch ja schon mal aufgeben. Dann hatte ich das Gefühl, so laaangsam bewegt er sich. Aber nach dem letzten Ding hab ich's satt.(*) Wie ein Physiker, der Experimente nur dann gelten lässt, wenn sie das ihm genehme Ergebnis bringen. Soll er doch seinen IE 6 nehmen und damit so glücklich werden, wie der IE 6 halt glücklich macht...

--Eike 18:58, 7. Mai 2009 (CEST)

(*) Deshalb hab ich ihm vorhin nur noch mal betont, was er wohl nicht verstanden hat.

hehe :o) ...Sicherlich ^Post 19:14, 7. Mai 2009 (CEST)

Bundesweite ARD-Hörfunkprogramme

hmm? ist doch eine ganz normale frage? ...Sicherlich ^Post 13:30, 1. Jun. 2009 (CEST)

Das ist der Troll, der unter Wikipedia Diskussion:Auskunft#Zufriedenheit mit der Auskunft erwähnt ist und seit Monaten die Auskunft heimsucht. Außerdem legt er unsinnige Redirects an. Siehe [4], [5], [6], [7], [8], und so weiter und so fort. Falls du Admin bist, findest du bestimmt noch viel mehr... --Eike 13:43, 1. Jun. 2009 (CEST)

ahso; alles klar ...Sicherlich ^Post 13:56, 1. Jun. 2009 (CEST)

Unkosten und Trolle

Ging das auf mich? Ich bin nicht der Fragesteller, habe mich nur als IP ein bisschen aufgeregt, dass die Sprachpedanten die Existenz des Wortes "Unkosten" leugnen wollen. Getrolle war nun gar nicht meine Absicht. Grüße 85.180.198.72 14:13, 4. Jun. 2009 (CEST)

Neiiin! Das ging nur an den Fragesteller. Ich hatte überlegt, ob er die Frage ernst meinen könnte, und wollte das mit dem Bezahlen für Petitionen ad absurdum führen, indem ich Bezahlen für Teilnahme an Wahlen vorschlage. Als ich gesehen hab, dass er das schon in seiner Frage drin hatte, war ich mir sicher, dass es nur ein Troll sein konnte. Sorry für das Missverständnis! --Eike 14:27, 4. Jun. 2009 (CEST)

Ah, danke! Dann ist mir wohler. Andererseits tut es mir jetzt leid, dass ich da naiv bei der Fütterung mitgeholfen habe. Viele Grüße 85.180.198.72 17:53, 4. Jun. 2009 (CEST)

Passiert mir auch immer wieder. Oft fällt's mir auch schwer, zwischen Dummheit, extremer Sturheit und absichtlichem Getrolle zu unterscheiden... --Eike 19:58, 4. Jun. 2009 (CEST)

KIT

Moin Eike. Alles gut? fz JaHn 09:51, 11. Jun. 2009 (CEST)

Hallo! Privat ja, wikipedisch regt mich grad der da ein bisschen auf. Und bei dir? --Eike 10:02, 11. Jun. 2009 (CEST)

Nachtrag: Hab ihn sperren lassen. Das Gute siegt. ;o) --Eike 13:34, 11. Jun. 2009 (CEST)

Das glaub ich auch. Aber ... was hat das mit sperren zu tun? fz JaHn 17:16, 11. Jun. 2009 (CEST)

Wenn die, die den Informationsaustausch behindern wollen, gesperrt werden, läuft der Informationaustausch besser... --Eike 17:17, 11. Jun. 2009 (CEST)

Guter Plan. Im Prinzip. Jedoch ... meinst Du nicht, daß die, die den Informationsaustausch tatsächlich be- bzw sogar verhindern wollen, Mittel und Wege finden, das trotz der WIKIPEDIA-Benutzersperrfunktion zu tun? fz JaHn 18:02, 11. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab ehrlich gesagt keine Ahnung, was so einen antreibt... (Hast du eine?)

Von daher weiß ich auch nicht, wie lang seine Motivation anhalten wird.

--Eike 18:53, 11. Jun. 2009 (CEST)

Nun ja ... ja, hab ich. Eine Ahnung. Letztlich, im weitesten Sinne, Schmerz. Eben genau deshalb bin ich der Meinung, daß sperren nix nutzt. Is doch eh nur Tünche. In Wirklichkeit gibt das System, WIKIPEDIA, das derzeit nicht her. Jemanden tatsächlich, real, sperren zu können. Oder seh ich das falsch? fz JaHn 00:23, 12. Jun. 2009 (CEST)

Das gibt es nicht so richtig her, stimmt. Wobei... wenn jemand - aus "Schmerz" oder warum auch immer - sein Verhalten nicht ändern kann, wird er auch wiedererkannt und wieder gesperrt. Und wenn er sein Verhalten ändert, ist ja eh alles gut... --Eike 00:27, 12. Jun. 2009 (CEST)

Theoretisch, ja. Aber ... in Wirklichkeit ist die Realität ganz anders. Und es soll schon vorgekommen sein, daß WIKIPEDIA-Admins Suppenpocken-technisch im Projekt rumgelunkert sind. fz JaHn 01:27, 12. Jun. 2009 (CEST)

Wie ist denn die Realität in Wirklichkeit, bei den Behinderern? --Eike 09:27, 12. Jun. 2009 (CEST)

Die merken nix von ihrem Schmerz. Nehme ich an. Die sind quasi merkbefreit. Und blickdicht. Und somit unbelehrbar. Das heißt jedoch nicht, daß sie sich nicht erfolgreich verstellen können. Ganz im Gegenteil ... fz JaHn 17:37, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ich hoffe ja immer, dass das gesperrt Werden & co den Schmerz so steigert, dass sie sich ein anderes Ventil suchen. Fußball Spielen oder so. ;o)

Ist der Kampf gegen den Troll eigentlich nicht gewonnen, wenn er sich so weit verstellen muss, dass seine Beiträge gar nicht mehr trollig sind?

--Eike 17:52, 16. Jun. 2009 (CEST)

Na ja, Eike, sicher ahnst Du, daß ich das aus einem geringfügig anderen Blickwinkel betrachte als Du. Ich glaub nicht, daß der Troll an sich eine Bedrohung darstellt. Der hat nämlich sozusagen ein vitales Interesse an der Existenz des Systems WIKIPEDIA. Oder eines gegebenen anderen Systems. Bedrohlicher sind jene, die da ganz und gar kein Interesse dran haben und folglich nicht als bedrohlich erkannt bzw wahrgenommen werden ... fz JaHn 19:06, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ich ahne das, deshalb frag ich ja. :o)

Ich bin mir nicht sicher, dass der Troll die Wikipedia braucht. Vielleicht befriedigt es ihn ja, die Wikipedia kaputtzutrollen. Vielleicht fühlt er sich dann sogar bestätigt, dass die Wikipedia schon immer scheiße war. (Selbsterfüllende Prophezeiung...)

--Eike 19:31, 16. Jun. 2009 (CEST)

ICHWEISSNICHTIchweißnichtichweißnicht, Eike, aber ich hab den Eindruck, daß Du, irgendwie, ablenkst: Trolls sind nicht wichtig. Bestenfalls interessant. fz JaHn 23:11, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ich lenk von meinem Thema ab? Nicht, daß ich wüsste ... ich find Trolls nervig. --Eike 23:24, 16. Jun. 2009 (CEST)

Von nem Thema hab ich nix geschrieben. Von DEINEM Thema auch nicht. Sondern nur, daß ich den Eindruck hab, daß Du ablenkst. Have in mind: Es gibt welche, die den Informations-Austausch behindern WOLLEN. Und das, Eike, sind, so, wie ich es sehe, nicht die Trolls. fz JaHn 23:43, 16. Jun. 2009 (CEST)

Doch, ich glaub, die sind das. Wobei "Informationsaustausch" dich vielleicht auf dem falschen Fuß erwischt hat, da meinte ich speziell die Auskunft. --Eike 23:53, 16. Jun. 2009 (CEST)

Na ja, Du bist ja auch schon länger hier, bei WIKIPEDIA, als ich. Außerdem bin ich, Netz-Kommunikations-technisch, quasi n Quereinsteiger. Und pfeife infolgedessen auf diesbezügliche, ähm, Gepflogenheiten etc pp und so weiter. Weil ... ich hab quasi meine eigenen Regeln und so. Nach all den Jahren. Man möge mir das nachsehen. Das mit dem aktuellen WIKIPEDIA-mäßigen Geschehen, von wegen Auskunft und so, hab ich derzeit absolut ganz und gar tutti completto nicht auf m Schirm. Tut leid. fz JaHn 00:16, 17. Jun. 2009 (CEST)

OK. Um den Faden nicht abreißen zu lassen und um das Netz weiter zu weben ... es ist so, Eike, ich gestehe es: In gewissem Sinne hab ich quasi generell n Faible für Trolls. Fallweise nich so. Und ansonsten improvisiere ich halt. Weil, das kann ich anscheinend eh am besten. Improvisieren, mein ich. Trolls sind, so, wie ich es sehe, nicht unbedringendst eine Gefahr für das WIKIPEDIA-Projekt. Aus verschiedenen Gründen. Einer ist der, daß Trolls relativ leicht erkennbar sind. Jene jedoch, die in the dark ihre Fäden spinnen, die, um es mit den Worten vom ollen Bert Brecht zu sagen bzw schreiben, sieht man nicht ... fz JaHn 23:56, 23. Jun. 2009 (CEST)

Ich seh es ja auch so, dass es noch Schlimmeres gibt - aber das macht die Trolle auch nicht besser. --Eike 18:41, 24. Jun. 2009 (CEST)

Stimmt. Nur ist es so, daß „die Trolle“ das System WIKIPEDIA (oder ähnliche Systeme) BRAUCHEN. Im Gegensatz zu jenen, die sowas nicht nur nicht brauchen sondern auch ganz und gar tutti completto nicht haben wollen. Falls Du verstehst, was ich meine ... fz JaHn 19:10, 3. Jul. 2009 (CEST)

Chopper der Troll

Warum nun gerade du den Troll gefüttert hast ist mir nicht ganz klar. Gottlob wurde er gesperrt, bevor er dir auch noch hier (oder schlimmer: in gewohnter Weise auf der Auskunftsseite) eine Antwort geben konnte. Bei smial war er tätig, danach wurde er gesperrt. --Ian Dury 20:03, 7. Jul. 2009 (CEST)

Ich befürchte, der wollte nicht trollen, sondern meinte das ernst. Wobei, ist befürchten das richtige Wort? Dummheit ist vielleicht eher heilbar... --Eike 12:48, 8. Jul. 2009 (CEST)

Dummheit schließe ich allein ob der Wortwahl in seiner Antwort an dich aus. Die Argumentation hinsichtlich seines Reinbrüllens war indessen provozierend unterirdisch. Da hättest du mal besser gar nicht mehr reagiert. Na, nun ist er ja erst mal weg, jedenfalls in der Form. --Ian Dury 12:53, 8. Jul. 2009 (CEST)

Du magst Recht haben. Ich befürchte aber, die Unterscheidung zwischen Dummheit und Bösartigkeit wird weiter schwierig bleiben. --Eike 12:55, 8. Jul. 2009 (CEST)

Nun, meine Frau sagt immer: Es gibt keine Dummen. Nur schlecht informierte. --Ian Dury 13:02, 8. Jul. 2009 (CEST)

Das bezweifel ich zwar :-), aber es wär ja ein guter Grund, den scheinbar Dummen zu antworten. --Eike 13:49, 8. Jul. 2009 (CEST)

Drohungen für Sperre

Hallo. Erstmal find ich es überhaupt nicht in Ordnung dass du alte Diskussionsabschnitte auf meiner Seite wiederherstellst obwohl die Entscheidung nur bei mir liegt was auf meine Diskussionsseite gibt oder nicht und für Per Mertesacker hab ich schon ne Quelle angegeben. Falls du mich deswegen sperren willst, gehts gleicht zur Adminbeschwerde. Karl Prall 19:54, 10. Jul. 2009 (CEST)

He!

Bitte lass mich doch wenigstens meine nachträgliche Kommentare anbringen: [9][10]. Danke. --92.74.114.113 18:48, 24. Jul. 2009 (CEST)

Wenn einem an dem Vergleich einer (erfundenen) Zahl von Islamisten mit der der Bundeswehrsoldaten hauptsächlich die Zahl diskussionswürdig erscheint, muss man sich nicht wundern, wenn andere nicht mit einem diskutieren wollen... --Eike 13:51, 25. Jul. 2009 (CEST)

Is' ja nicht so, als hätt ich's nicht wenigstens versucht. Aber in welchem Jahrhundert leben solche Argumentateure? Spielen die noch mit Zinnsoldaten? Ich hab 20, du nur 18, ich hab gewonnen? (Hm, und was ist mit denen in der Pappschachtel, die eigentlich für die innere Sicherheit zuständig sind?) Ich weiß nicht, ob es mich beruhigen soll, dass sie keine Fachliteratur lesen und nur äußerst fragwürdige Blogs. Gruß --Catfisheye 15:17, 25. Jul. 2009 (CEST)

Ich weiß ja auch nicht. Selbst Kinder wissen doch heutzutage dank der Sammelkartenspiele, dass auszählen nicht reicht... ;o) --Eike 15:34, 25. Jul. 2009 (CEST)

Auskunft, 30. 8. 2009. 8:38

Mir scheint, Du hast nicht einen Diskussionsbeitrag, sondern eine neue Frage einer IP gelöscht. Ich bin nicht sicher und habe daher nichts zurückgesetzt. Schau bitte mal nach. --Pfarrhaus 12:54, 30. Aug. 2009 (CEST)

Das war Absicht, es handelt sich um einen seit Jahren bekannten Troll, der unsinnige Redirects anlegt und Troll-Fragen in der Auskunft stellt. Er wird dann auch meistens gesperrt, aber da er dynamische IPs verwendet, immer nur für kurze Zeit. Danke dass du's nicht zurückgesetzt hast, obwohl es ohne Erklärung daherkam. (Siehe auch Wikipedia_Diskussion:Auskunft.) --Eike 13:01, 30. Aug. 2009 (CEST) PS: Übrigens kannst du unter Einstellungen die Uhrzeit so einstellen, dass die in der Wikipedia mit der auf deiner Uhr halbwegs übereinstimmt. :o)

Jetzt nachvollziehbar sogar für mich / Uhrzeit verändert : Ein erfreulicher Dialog --Pfarrhaus 13:16, 30. Aug. 2009 (CEST)

Ich war schon mal auf deiner Seite, hab mir dann aber die Begrüßungsvorlage verkniffen. Also: Sei händisch in der Wikipedia willkommen geheißen! --Eike 13:20, 30. Aug. 2009 (CEST)

Herzlichen Dank! (Gelegentlich notiere ich mal auf meiner Seite, wies so ist im --Pfarrhaus 13:59, 30. Aug. 2009 (CEST)

PS: Meine Emotionen und Ideen zu möglicher Trollerei nun auch auf Wikipedia_Diskussion:Auskunft

Vorlage:Suche gekürzt

Hi, ja hast recht, der Hinweis auf WP:AU musste raus. Darum gings mir auch nicht. Mir gehts vor allem um die Hinweise auf Hilfe:Suche und Wikipedia:Recherche. Siehe den Verbesserungsvorschlag. Gruß --Zulu55 08:54, 23. Sep. 2009 (CEST)

Löschung in Auskunft

Kannst Du mir bitte erklären, was das soll? Soll ich Dich hier eintragen? - - WolfgangS 15:17, 24. Sep. 2009 (CEST)

Der Fragesteller in der Auskunft interessiert sich nicht wirklich für das, was du sagst. Er trollt seit Jahren(!) in der Wikipedia. Ein kleinen Einstieg zum Thema findest du unter Benutzer:Eike sauer/Troll-Historie. --Eike 15:18, 24. Sep. 2009 (CEST) PS: Wenn du mal nach "hier" gekuckt hättest, hättest du festgestellt, dass ich ihn dort schon eingetragen habe...

Finger weg von meinen Beiträgen - - WolfgangS 15:24, 24. Sep. 2009 (CEST)

Hast du gelesen und verstanden, was ich hier und auf WP:VM geschrieben habe? --Eike 15:26, 24. Sep. 2009 (CEST)

Trollerei soll natürlich nicht abzeptiert werden. Aber was ist an dieser sachlichen Frage, mit sachlichem Nachhaken Trollerei? Unter Trollerei verstehe ich etwas ganz anderes. Und selbst wenn er persönlich sich vielleicht gar nicht für die Antwort interessieren sollte, so interessieren sich vielleicht andere Wikipedianer für diese Information - - WolfgangS 15:37, 24. Sep. 2009 (CEST)

Schau dir Benutzer:Eike sauer/Troll-Historie und die Beiträge der dort verlinkten Benutzer an. Und das ist nur ein kleiner Ausschnitt der "Arbeit" dieses Menschen, der anscheinend seit Jahren kein anderes Hobby hat, als die Wikipedia zu stören. Es gibt auch Seiten, die einen Überblick über Jahre hinweg geben, da hab ich aber keinen Link parat. --Eike 15:39, 24. Sep. 2009 (CEST)

OK, wenn man die ganze Geschichte ansieht, ist Deine Reaktion verständlich - aber ohne den ganzen Hintergrund empfand ich Deine Aktionen als Trollerei - kannst von mir aus jetzt den Thread löschen - - WolfgangS 15:49, 24. Sep. 2009 (CEST)

Prima, mach ich. (Dabei hab ich mir sogar Mühe gegeben und einen halbwegs verständlichen Text als Zusammenfassung gegeben - nach Monaten bis Jahren des Troll Bekämpfens wird das auch oft weggelassen.) --Eike 15:51, 24. Sep. 2009 (CEST)

Mind Meat Machine (cont)

Hi Meister Eike. Mir fiel nix besseres ein als Überschrift. Wollte mich nur mal wieder melden bei Dir und so. Wegen der guten alten Zeiten und alles. HAND (Have A Níce Day)! fz JaHn 16:31, 25. Sep. 2009 (CEST) PS Kennst diesen >>> Song? Find ich total gut. Ganz und gar tutti completto. Das nur zu Deiner Kenntnisnahme. Damit Du gegebenenfalls n Ansatz ner Ahnung davon hast, wie ich im innersten Herzen ticke. Schönes Wochenende! fz JaHn 17:00, 25. Sep. 2009 (CEST)

OK, Meister Eike: Sehr wohl der Meinung ich bin, nach wie vor, daß einen eigenständigen WIKIPEDIA-Artikel es geben sollte über Meat Machine. MAY THE FORCE BE WITH YOU. fz JaHn 20:59, 6. Okt. 2009 (CEST)

Dann versuch's halt endlich... --Eike 23:31, 6. Okt. 2009 (CEST)

Speakers Corner München

Speakers Corner München bedankt sich bei dir vielmals für die prompten Infos "14:57, 27. Sep. 2009 (CEST)" und "19:05, 27. Sep. 2009 (CEST)" und -- entschuldigt sich für den Ton. --79.239.162.16 06:23, 29. Sep. 2009 (CEST)

Jau, kein Problem! :o) --Eike 12:48, 29. Sep. 2009 (CEST)

Spunk TV

...und ich war schon so stolz auf meine sc - semiotisch correcte - Antwort... BerlinerSchule antwortet selten, schreibste hier. 16:49, 28. Okt. 2009 (CET)

Die habe ich ehrlich gesagt nicht verstanden... --Eike 16:51, 28. Okt. 2009 (CET)

Dank

hi, wollte dir mal danken für deine tips und sachlichen antworten (nicht nur an mich). die sache mit den bearbeitungskonflikten habe ich für mich geklärt. die speicherung meiner beiträge dauert so lang. um die zeit insgesamt zu verkürzen schreibe ich ab nun auf Wordpad und kopiere dann hinein. blöd aber geht hoffentlich besser. habe übrigens die diskussionen hier gelesen. daher dieser text auf deiner seite, da für andere nicht wichtig/interessant. möchte nicht auch zum Auskunfts-troll werden. bin neu in WP, bin anfangs begeistert(huibuh läßt grüßen), inzwischen aber auch etwas ernüchtert. schön auch das du "damals" nicht echt verschwunden bist. solche wie ich brauchen hier solche wie dich.VlG --Fraschra 23:11, 14. Nov. 2009 (CET)

Hey, vielen Dank! Keine Sorge, so ein Troll wird man fast nie aus Versehen. Wenn ich mal was helfen kann, oder du einen Tipp zur Wikipedia brauchst, sag bescheid! --Eike 23:52, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:GLGermann

Ich frage mich ja, ob er wirklich so naiv ist. Ich kann's mir nur schwer vorstellen. --Eike 21:13, 16. Nov. 2009 (CET)

Löschungen auf meiner Disk.seite

Hallo Eike Sauer, nachdem auf meiner Seite fast täglich die unterschiedlichsten Vandalen aufschlagen freue ich mich, dass auch Du sie im Auge behältst.
Ich bitte dich in diesem Zusammenhang jedoch nur eindeutigen Vandalismus zu löschen. Derartige Hinweise fallen aus meiner Sicht, kontextabhängig, nicht per se unter das was ich auf meiner Disk.s. unter Vandalismus verstehe. Bitte überlasse mir in Zukunft bei solchen Grenzfällen selbst die Entscheidung. Viele Grüße, Nemissimo 酒?!? RSX 17:44, 17. Nov. 2009 (CET)

Hallo! Das war ein Beitrag eines gesperrten Benutzers, es war über diverse Seiten gespamt, und vor allem war der Hinweis an die Portal-Autoren gänzlich unnötig, weil er es auch auf dem Portal veröffentlicht hat. Ich wusste also, dass es dich so-wie-so erreicht. Meines Erachtens hätte man auch den Beitrag auf dem Portal löschen können (er wird's wohl nicht mehr verstehen), aber die Vervielfältigungen halte ich für ganz klar löschwürdig. Siehst du das anders? --Eike 18:34, 17. Nov. 2009 (CET)

Nö, ich kann nach der Begründung (Spam) mit der Löschung leben (auch wenn ich das Homo-/Biportal praktisch nicht auf dem Schirm habe - gleich mal nachgeholt). Aus meiner Sicht erledigt. Gruß und schönen Abend. Nemissimo 酒?!? RSX 21:52, 17. Nov. 2009 (CET)

Was soll das werden?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Benutzersperrung/Bertram&diff=67245276&oldid=67244706 78.55.52.30 12:36, 25. Nov. 2009 (CET)

Steht doch da: Es hat nichts mit dem Verfahren zu tun und es hat nichts mit Bertram zu tun (und - mit Verlaub - es wirkt auch sonst eher gehaltsarm). --Eike 12:45, 25. Nov. 2009 (CET)

Hallo Eike, vielen Dank für die Trashentsorgung auf der Seite DS Sperrverfahren. Ist angenehm , wenn als Betroffener so etwas nicht selber weg putzen muss. Gruß --Die Winterreise 12:49, 25. Nov. 2009 (CET)

Disk Polański

Hallo Eike,
das mit der Disk lassen wie sie ist, war sicher gut gemeint, aber genau vorher das Problem, da wurde dann einfach im Artikel geflamed. Mittlerweile habe ich mich entschlossen, dass egal wer, der als nächstes einen Edit ohne eindeutigen Polański-Bezug macht oder wieder etwas im Artikel einstellt, ohne dafür einen Konsens auf der Disk erreicht zu haben, entweder ihn/sie oder den Artikel auf der VM melde. J'en ai plein le dos. Gruß --Catfisheye 16:07, 1. Dez. 2009 (CET)

Irgendwie muss man sie ja zur Ruhe bringen können... --Eike 16:17, 1. Dez. 2009 (CET)

Ruhe wirds wohl erst geben, wenn entweder alle, die nicht die Positionen von BS und CFE vetreten, gesperrt oder sonstwie vertrieben worden sind und sie dann zu zweit oder zu dritt zurecht von einem "Konsens" reden können. Leider ist der jetztige "Konsens" betr. dem momentanen Artikel aber immer noch nicht belegt worden. Sergius 17:56, 1. Dez. 2009 (CET)

Es reicht einen einzigen zu sperren. --91.56.210.211 19:45, 1. Dez. 2009 (CET)

Wen meinst Du? Sergius 21:54, 1. Dez. 2009 (CET)

..Ratma --91.56.210.211 08:54, 2. Dez. 2009 (CET)

Ratma? Den Benutzer kenn ich nicht. Sergius 09:19, 2. Dez. 2009 (CET)

Er meint dich, Sergius. Und mit dieser überraschenden Erkenntnis bitte ich, die Kommunikation, die mich nicht direkt betrifft, woandershin zu verlagern. --Eike 09:59, 2. Dez. 2009 (CET)

Du hast recht. Entschuldige. Ich bin der Abschweifung der IP aufgesessen. Ich hatte Dich aber weiter oben angesprochen. Sergius 13:49, 2. Dez. 2009 (CET)

Checkuser

Danke für den Hinweis. Die Neuerung mit dem Checkuser war mir irgend wie nicht untergekommen. --91.56.207.237 14:25, 3. Dez. 2009 (CET)

Die IP-Adressen von angemeldeten Benutzern waren übrigens auch vorher schon für normalsterbliche Admins nicht einsehbar. --Eike 14:26, 3. Dez. 2009 (CET)

O.K., ich war noch kein Admin und habe mich mit deren Rechte nicht auseinander gesetzt. Grundsätzlich habe ich halt auf meiner Internetschule gelernt, dass bei einem Eintritt in einen Server die ankommende IP (und noch ein bischen mehr) gespeichert wird. Die Frage ist nur, wer die zu sehen bekommt. Freue mich, dass die WP hier ziemlich restriktiv ist und die Kenntnis auf 3 CUler beschränkt. Das ist gut so, auch wenn es die Arbeit der Admin erschwert und sie auf Logik angewiesen sind. Viele Internetshops knallen einem die eigene IP zur Abschreckung gleich entgegen. --91.56.207.237 14:50, 3. Dez. 2009 (CET)

Ich find die Einschränkung auch ok (bei ein paar Hundert Admins...), allerdings wird der Checkuser für meinen Geschmack zu restriktiv gehandhabt. Wer hier mitarbeitet, bekommt (hoffe ich) einen Hinweis, dass seine IP dadurch dem Server bekannt wird, und die sollte dann auch beim Verdacht auf Missbrauch eingesehen werden. --Eike 14:51, 3. Dez. 2009 (CET)

Das kann ich gut nachvollziehen, dass obige IP froh ist, dass das hier relativ restrikiv gehandhabt wird. Sergius 17:41, 3. Dez. 2009 (CET)

Sperrung Sergius

Bei der Sperre letzte Woche kam er über IP und SP wieder. Dieses Mal dürfte er auch eine SP haben. Irgendwie tut mir der leid. Ich werde den Eindruck nicht los, dass wir es hier mit einer angeschlagenen Persönlichkeit zu tun haben. Seit Juni setze ich mich und andere mit ihm im Artikel Avanti, Avanti auseinander. Das Interesse erlahmte, als er bei Polanski ein neues Forum gefunden hatte. Momentan sieht es nicht so aus, dass er einen Ersatz aufgebaut hat. --91.56.207.237 22:03, 3. Dez. 2009 (CET)

Ich bin erst letztens auf den Artikel Polanski aufmerksam geworden und staune, dass Sergius sich so stark an BerlinerSchule festgebissen hat... Ich versteh's nicht. Wobei: Dass man auf eine Diskussion in der Wikipedia so gar keine Lust hat und trotzdem nicht einfach aufgeben möchte, das kann ich nachvollziehen. Wessen IP/SP bist du übrigens? :o) --Eike 11:47, 4. Dez. 2009 (CET)

Da schweigt die IP plötzlich, die sonst wie die Motte überall rumschwirrt, wo auch nur ein Hauch von Sergius sein könnte...:-).

Auf den Verweis von auch nur einem brauchbaren Eintrag der IP in einem Artikel warte ich noch immer vergebens. Erwiesen ist bisher von der IP nur das.....Ein konstruktiver Mitarbeiter eben....;-)

Reinquetsch: Als dynamische IP kann ich nichts für andere, die die IP auch mal hatten.--91.56.209.230 11:11, 6. Dez. 2009 (CET)

Wenn Du es noch nicht weisst, helfe ich Dir gerne auf die Sprünge: hier bestätigt 91.56 z.B. ihre Identitäten Ich liebe IP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Ferkigus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Ferkgius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Die IP wurde schon gefühlte 10 mal gesperrt inkl. ihren anderen Nicks. Mit dynamischer IP kann man hier aber offenbar endlos diese Spielchen machen. Sergius 07:24, 6. Dez. 2009 (CET)

Deine Chance

Eike, Du hast heute die Chance zu beweisen, daß Du auch einmal dazu fähig bist Dich wahrhheitstreu zu verhalten. Nutze diese Chance und Informiere Dich über die Realität bevor Du wieder Deine bekannten Editwars anzettelst mit dem Ziel Falschdarstellungen in WP einzubringen. Schily 10:17, 11. Dez. 2009 (CET)

Du wurdest bei WP:VM gemeldet. --Eike 10:48, 11. Dez. 2009 (CET)

Falschdarstellungen durch Dich auf Seite cdrkit

Ich fordere Dich hiermit auf die dort durch Dich angebrachten Falschdarstellungen zu beseitigen.

Die FSF verbietet abgeleitete Werke aus GPL und CDDL erlaubt aber ausdrücklich Sammelwerke aus beiden Lizenzen. Dein angeblicher Beleg ist daher kein Beleg für die durch Dich eingebarachte falsche Behauptung. --Schily 22:50, 13. Dez. 2009 (CET)

Für mit Quellen versehene Artikel-Verbesserungsvorschläge gibt es in der Wikipedia die Artikel-Diskussionsseiten. --Eike 22:52, 13. Dez. 2009 (CET)

=> WP:VM --Eike 23:33, 13. Dez. 2009 (CET)

cdrtools III

Nur, weil ich ja auch mal den Rechthaber raushängen lassen muss ;-) : http://ftp-master.debian.org/new/schilyutils_20090510-pre9-1.html Es geschehen noch Zeichen und Wunder :-D --noamik 10:30, 16. Dez. 2009 (CET)

Ups, ich sehe gerade, dass hatte ich schon mal gepostet in der Diskussion um cdrtools. Zwischenzeitlich war das Paket allerdings aus new verschwunden und ist nun wieder da. Mal sehen was passiert. Deinem Vorschlag mit der Mail bin ich übrigens gefolgt und wart seit nun 4 Wochen auf Antwort. Mal schaun, ob da noch was kommt ;-) --noamik 10:43, 16. Dez. 2009 (CET)

Nicht, dass ich nicht auch mal Mails ewig liegenlassen würde :o) , aber es ist wohl zu befürchten, dass da nix mehr kommt... --Eike 10:52, 16. Dez. 2009 (CET)

Naja, implizit habe ich ja bereits eine Antwort bekommen. schilyutils war aus new verschwunden, aber nirgendwo aufgetaucht. Ich habe nachgefragt, welchen Status das Paket hat und nun ist es wieder in new. Man hört, hinter den Kulissen wird heftig gestritten, was damit passieren soll. Bleibt also spannend ob Jörg Jaspert zu seinen Zusagen steht. ;-) --noamik 12:35, 16. Dez. 2009 (CET)

Ich bin nicht überzeugt, dass es so eine Zusage gab. --Eike 12:37, 16. Dez. 2009 (CET)

Goldene Regel

Habe deinen Namen öfter im dortigen Archiv gesehen, vielleicht magst du mit reviewen. Die noch fehlenden Quellen (v.a. Islam-, Bahai-Beispiele) aufzufinden wäre super. MFG, Jesusfreund 20:22, 16. Dez. 2009 (CET)

Liebe Eike!

Du hast zu meinem Versuch einen Beitrag zu schreiben, freundlicherweise eine Meinung abgegeben. Ich habe heute darauf geantwortet, finde aber nicht mehr zurück zu dieser Seite. Auch habe ich heute versucht meinen Text "Kraftwerk Kaprun" zu verbessern, konnte aber nirgends den vermerk "bearbeiten" finden. Daher findest Du meinen Text mit vielen Quellenangaben am Schluss (manche Bücher sind derzeit bei anderen Benützern) provisorisch unter diesem Link:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Walter_Koessler&action=submit

Liebe Grüße --Walter Koessler 01:04, 15. Dez. 2009 (CET)

Korr Wikipedia:Suchhilfe

Ich weiß nicht, warum Du eine Frage editiert (und dabei die Signatur weggeworfen) hast, aber bitte entferne nicht einfach folgende Fragen, ja? --78.51.155.221 23:58, 20. Dez. 2009 (CET)

Wenn du dir den Edit nochmal ankuckst, lässt sich leicht erraten, was ich wollte: Den Kram am Anfang entfernen, der nicht annähernd eine Frage ist. Dass dabei noch andere Dinge verlorengegangen sind, war ein Unfall. --Eike 00:00, 21. Dez. 2009 (CET)

Advanced Studies

Hi Eike. Wenngleich wir durchaus differenzierte Betrachtungsweisen bezüglich WIKIPEDIA mitunter haben, kann ich nicht umhin, Dir mitzuteilen, daß mir das da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Auskunft&diff=prev&oldid=68356850 ganz und gar tutti completto gut gefällt. Sehr gut sogar. Schon allein deshalb, weil das mit dem von mir (ich bin, wie bereits mal erwähnt, mehr so n emotionaler und kommunikativer, eben nicht logisch-rationaler Typ) insgeheim intuitiv entwickelten Persönlichkeitsprofil des WIKIPEDIA-Accounts Eike sauer fast 100-prozentig übereinstimmt. :o) In diesem Sinne: HAPPY RUTSCH in s 2010 !!! fz JaHn 16:41, 31. Dez. 2009 (CET)

Hey, das freut mich! :o) Mein Papa ist schuld, der hat mich so erzogen...

Dir auch einen guten Rutsch!

--Eike 16:59, 31. Dez. 2009 (CET)

Danke. Mein Papa is auch schuld. Na ja. Genau genommen wiederum auch nicht ... weil: GOTT HAT SCHULD. An allem. Is doch klar. Oder? fz JaHn 17:11, 31. Dez. 2009 (CET)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Eike sauer,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Donautal_Linz_Winter.jpeg - Probleme: Urheber und Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Eike sauer) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:02, 3. Jan. 2010 (CET)

*kicher*

„...natürlich könntest Du auch den Standpüun kt vertreten, ich sei einfach zu dämlich dafür ... Chiron McAnndra 05:55, 13. Jan. 2010 (CET)“ ... beinahe hätte ich etwas dazu angemerkt, konnte mich aber soeben noch auf die Finger setzen :-) -- smial 17:16, 13. Jan. 2010 (CET)

*unschuldigpfeif* --Eike 17:20, 13. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Langmut

bei User Schily könnte ich nicht so lange die Fassung bewahren. Vielleicht mal beim nächsten Mal das Wort "Auslegungssache" einfliessen lassen. Der SPOV ist echt unfassbar.

Danke! Ehrlich gesagt... Leicht fällt's mir nicht immer. Und wenn dann sowas kommt, bin ich geneigt, ihn mal vor Gericht zu bringen, auf dass er dort seinen Reality Check bekommt. Ich bin froh, dass er eher selten in der Wikipedia auftaucht... --Eike 09:37, 15. Jan. 2010 (CET)

JVA Heinsberg

Das ist im Vollstreckungsplan zu finden! Gruß

http://www.jva-heinsberg.nrw.de/zustaendigkeiten_original/index.php

Alles klar, danke! --Eike 23:49, 29. Jan. 2010 (CET)

Reverts

Hallo. Du hast trotz meiner Bitte auf der Auskunft meinen Abschnitt revertiert. Nun bitte ich dich höflichst nochmal dass du ausnahmsweise die Frage lassen musst, auch wenn mein alter Account gesperrt wurde, so ist mir die Antwort auf meine Frage über Starmania sehr wichtig. Sobald ich ein paar Antworten auf die Frage gekriegt hab könnt ihr mich eh wieder sperren, ok? Danke um Verständnis. NG1245 14:06, 1. Mär. 2010 (CET)

Warum und unter welchem Benutzernamen wurdest du gesperrt? Und was sollen die albernen Fragen auf der Auskunft? Es gibt die Schulpflicht. Und wo deine Gewaltphantasien herkommen, will ich gar nicht wissen. --Eike 14:23, 1. Mär. 2010 (CET)

Soviel ich weiß sind die emsiten Starmania-Kandidaten älter als 15, also nicht mehr schulpflichtig. --MrBurns 14:46, 1. Mär. 2010 (CET)

(BK) Ich hab Wem-auch-immer sei Dank noch nie von dieser Sendung gehört. Aber ich hab ihm ja den Artikel Schulpflicht verlinkt, da kann er sich schlau machen. Auch über die Gründe, die so eine Schulpflicht haben könnte. --Eike 14:50, 1. Mär. 2010 (CET)

Tut hier an sich nichts zur Sache. -jkb- 14:49, 1. Mär. 2010 (CET)

Das geht Dich gar nix an. fz JaHn 04:35, 13. Mär. 2010 (CET)

Nihil obstat

"es steht nichts entgegen" müsste wohl BKL werden, denn diese Formal wurde/wird auf unterschiedliche kirchliche (katholische und evangelische) Tatbestände angewendet, wobei mir im Moment nur folgende einfallen: Druckerlaubnis der Zensurbehörde zu Schriften, Ernennung zu Ämtern, Erlaubnis zur Eheschließung ... Da müsste man erst mal "auf Vollständigkeit" recherchieren, wobei auch sein kann, dass bestimmte Verwendungen (nur) in bestimmten Zeiten gegolten haben. Das wäre eine Aufgabe für theologische Portale (gibt es so was?). Die jetzigen beiden Redirects sind jedenfalls nicht das Wahre. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:04, 23. Mär. 2010 (CET)

Danke! Ich hab's nach Wikipedia:Redaktion Religion/Fragen#nihil obstat weitergeleitet... --Eike 13:37, 23. Mär. 2010 (CET)

Bilder in der Auskunft

Hallo, Danke, das du an der Anordnung meiner Bilder "rumgespielt" hast. Hatte es selbst nciht hinbekommen. Jetzt weiß ich, wie das mit der Gallerie geht.

mfg

--12:22, 24. Mär. 2010 (CET)

Gern geschehn! --Eike 12:59, 24. Mär. 2010 (CET)

Meat Machine

Moin Eike. Habsch das da >>> Benutzer:Jahn_Henne/Meat_Machine ma so gemacht. Prophylaktisch und so. Man weiß ja nie so genau, ne. fz JaHn 00:14, 26. Mär. 2010 (CET)

Bist ja noch nicht sehr weit gekommen. :o) --Eike 00:35, 26. Mär. 2010 (CET)

Nun ja, Meister, im Gegensatz zu Dir bin ich halt quasi n blutiger Anfänger. fz JaHn 00:46, 26. Mär. 2010 (CET)

Von der "Meat Machine" hab ich auch keine große Ahnung, aber in Sachen Artikel Schreiben gilt doch: WP:Sei mutig... --Eike 10:14, 26. Mär. 2010 (CET)

Gut Ding will Weile haben, Meister. Momentan hab ich zu dem Thema noch nicht genügend innere Distanz. Aber damit das Thema nicht der Vergessenheit anheim fällt, habsch das erst ma einfach so gemacht. Daheim bei mir auf Platte in meinem WIKIPEDIA-Artikel-Ordner lunkert schon eine Text-Datei namens "meat_machine01.txt" rum. Das ist aber alles noch nicht so richtig spruchreif. Da muß ich noch ein bißchen drüber brüten, bevor ich das in die Welt setze. Momentan befinde ich mich quasi noch in der Brainstorming-Phase. fz JaHn 11:06, 26. Mär. 2010 (CET)

Vielleicht findest du ja in der Wikipedia Leute, die mitbrüten? (Und nein - das war kein Angebot. :o) ) --Eike 11:18, 26. Mär. 2010 (CET)

Ja, das ist das, was ich hoffe. (Ist mir schon klar, daß Du da nicht bei mit brütest, is ja auch nich Dein Job, ne.) fz JaHn 12:17, 26. Mär. 2010 (CET)

RE Verschwörung

Danke für diesen Hinweis (-man erkennt die Lernfähigkeit).--178.0.10.220 10:28, 1. Apr. 2010 (CEST)

Ups - welche Lernfähigeit meinst du? --Eike 10:30, 1. Apr. 2010 (CEST)

[diese da] p.s. gebe jetzt ersmal Ruhe, da die Tagespflichten rufen. Viele Grüße!

Zu deinem Beitrag in der Auskunft: Ich frage mich immer, wie man darauf kommt, so etwas zu fragen...

Glaubt man, auf solch eine Frage hin wird ein Verschwörer bereuen und bekennen?!?

--Eike 10:40, 1. Apr. 2010 (CEST)

SG-Fall Abschnittslöschungen in der Auskunft

Hallo Eike sauer,
Falls Du Dich als beteiligt siehst, bitte beachten: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Diskussionskultur in der Auskunft. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 01:24, 2. Apr. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ich werd mal reinschauen. --Eike 12:08, 2. Apr. 2010 (CEST)

Links again

Nabend Eike. Wiewohl ich der Lust blau zu machen, wo es nur geht, hingebungsvoll fröne, bin ich bezüglich der WIKIPEDIA-Artikel, ausnahmsweise, mal ganz und gar tutti completto einer Meinung mit Deiner. :o) Frohe Ostern! Und, na klar: fz JaHn 22:30, 2. Apr. 2010 (CEST)

Deine Nachfrage hier

Hallo Eike, herzlichen Dank für Deine freundliche Initiative und Ansprache. Ich habe einen Account, unter dem ich allerdings nicht mehr arbeite. Ich habe auch nach längerer Mitarbeit das Editieren im AN (bis auf ein paar seltene Rückfälle) aufgegeben. Was de.wp von mir bekommen hat und potentiell bekommen könnte, erhält es also in Zukunft nicht mehr. Begründet ist dies in der eigenen Seelenpflege.
Die Auskunft ist (neben dem Cafe, das ich jedoch sehr selten aufsuche) noch der letzte Platz, an dem ich mich etwas wohler fühle. Mit anderen Worten: ich bin eigentlich nicht auf dem Weg in das Projekt sondern auf dem Weg aus dem Projekt. Zufällig habe ich ja vor kurzem in Wikipedia:Auskunft#Seminarkursarbeit etwas von meinem Blick auf de.wp offenbart. Du magst daraus erahnen, warum ich im AN nicht mehr anzutreffen bin. Trotz allem aber Dank für Deine Nachfrage.
Das mit den Perlen und so weiter weiß ich nur zu gut. Mir geht es bloß so, daß ich (wiederum für mein eigenes Gefühl) etwas „richtig“ machen möchte oder lieber garnicht. Halbe Sachen halte ich für verschwendete Zeit. Nehmen wir also einfach an, daß wir die Fragesteller langfristig subtil konditionieren, indem wir sie gut behandeln :-) Grüße --84.191.52.182 20:13, 9. Apr. 2010 (CEST)

Oh je, dann geht's dir ja ähnlich wie mir. Und ich dachte, ich könnte wenigstens andere zu dem motivieren, was mir selbst irgendwann zu anstrengend, zu zeitraubend, zu wenig mit wenigstens kleinen Erfolgen gekrönt war... :o) Man sollte nur nicht zu sehr drüber nachdenken, wem man so den Schatz überlässt, den die Wikipedia ja trotz allem darstellt... Na denn, bewahre dir deinen Optimismus wenigstens in Bezug auf die Suchhilfe! --Eike 14:39, 11. Apr. 2010 (CEST)

Robert E Lee

Hallo Eike, du hattest letztens auf meiner Disk gepostet. Ich hab da mal ein Anliegen. Beim durchlesen von [11] könnte es sich bei mir um einen ungeeigneten Benutzernamen handeln. Könntest du mir evtl. helfen, wie ich da weiter vorzugehen habe, dass ich deshalb nicht gesperrt werde, oder vielleicht einen Anhang daranhängen könnte, dass Verwechslungen ausgeschlossen sind, oder an wen ich mich da hinwenden könnte? Für eine Antwort wäre ich sehr dankbar. --Robert E Lee 10:22, 13. Apr. 2010 (CEST)

Ich halte den Namen für unproblematisch. Nach Robert Lee gab es mindestens drei Robert E. Lees. Ich würd' einfach nichts tun und dich ggf. umbenennen, falls doch jemand Anstoß daran nimmt. Wenn du gleich auf Nummer Sicher gehen willst, könntest du dich an Wikipedia:Administratoren/Anfragen wenden. --Eike 10:29, 13. Apr. 2010 (CEST)

Okay, das beruhigt mich etwas. Thanks! --Robert E Lee 10:46, 13. Apr. 2010 (CEST)

The Wizzard

Nur soviel zu meiner Identität: [[12]] Glauben ist nicht gleich Gewissheit, obwohl ein starker Glaube doch Berge zu versetzen mag. --The Wizzard 12:02, 15. Apr. 2010 (CEST)

(Folgendes ist von Wizzards Diskussionsseite übertragen, er wurde inzwischen gesperrt...)

Unabhängig davon, ob du derselbe bist oder dich nur genauso verhältst: Du hast das Konzept der Wikipedia missverstanden, und dein Account wird nicht lang bestehen bleiben, wenn du dein Verhalten nicht grundlegend änderst. Die Auskunft ist kein Platz für politische Diskussionen und Was-haltet-ihr-davon-Fragen. Diskussionsseiten zu Artikeln erst recht nicht. Wir haben auch keinen Platz für Buchemfephlungen. Wir schreiben eine Enzyklopädie. --Eike 12:11, 15. Apr. 2010 (CEST)

Danke für den Kommentar und den Hinweis auf die zunächst angenommene Trollerei. In der Tat scheint dem Betreffenden der Sinn dieser Übung hier nicht ganz klar zu sein. Vor seinem oben erwähnten Beitrag allerdings fand ich das Vorgehen eine einzige Fehlleistung. Danach - ok, dadurch verstehe ich wenigstens, warum die Anfrage so schnell verschwand. Danke, das Du das hier solange hast stehenlassen, bis ich es gefunden hatte (auch wenn das sicher nicht der Zweck davon war:)). Gruss und so, --G-41614 13:19, 15. Apr. 2010 (CEST)

Leider ist nicht immer leicht ersichtlich, warum ein Beitrag gelöscht wird. Aber es wäre viel zusätzliche Arbeit für die "Saubermänner", wenn man noch jeden Revert ausführlich erklärt, um Missverständnisse zu vermeiden. Schwierig.

Den Mittelteil der Diskussion mit ihm findest du übrigens hier. Ich glaube ihm nicht. Er verhält sich wie besagter Troll.

--Eike 13:30, 15. Apr. 2010 (CEST)

Schwierig - sicher. Als nicht-Saubermann (kein Admin, nur gelegentlich revertierend tätig) fand ich die Reaktion zunächst völlig unvereinbar mit allem, was ich auf der wp über Verhaltensempfehlungen gelesen hatte. Was vielleicht daran liegt, das, unmittelbar nachdem ich mich damals angemeldet hatte, mir etwas sehr entfernt Ähnliches passierte (man glaubte allerdings, ich sei eine Socke, kein Troll). Andererseits, nach der Anfrage sich als poster obigen edits zu identifizieren - autsch. Da riecht ja sogar so ein Gelegenheitsuser wie ich einen Troll! Nochmals danke für die Reaktion, --G-41614 13:45, 15. Apr. 2010 (CEST)

Also

was ich dir schon immer mal schreiben wollte (und heute mal endliche schreibe): ich find’ dich ja immer sehr höflich und nett. "Nicht unbedingt" ist ein wirklich schöner (weil freundlicher und unauffälliger) Euphemismus zu "Keinesfalls". Und ich will dich jetzt nicht veralbern. (vorher stand da statt "nicht" "keinesfalls", aber dann fiel mir auf, dass das auch wieder falsch verstanden werden könnte... Egal, ich denke, du verstehst mich schon :o) ) --Ian Dury^{Hit me}  22:56, 27. Apr. 2010 (CEST)

Das freut mich sehr! Hey, ich hatte einen "nicht unbedingt leichten" Tag, sowas zu lesen versüßt einem dann doch den Feierabend. :o) --Eike 23:36, 27. Apr. 2010 (CEST)

Wozu?

Kopiert von Benutzer Diskussion:Dragula bistrika. --Eike 15:47, 9. Mai 2010 (CEST)

Hallo! Wenn ich mir deine Beiträge so anschaue, scheinst du demonstrieren zu wollen, dass das Konzept der Wikipedia nicht funktionieren kann. Was ich nicht verstehe: Wozu beschäftigt man sich hartnäckig mit etwas, von dem man denkt, dass es nicht funktioniert? --Eike 15:35, 9. Mai 2010 (CEST)

Hobby, Passion, Faszinosum, Zeitvertreib. Und ja, es funktioniert nicht. Gruß --Dragula bistrika 15:37, 9. Mai 2010 (CEST)

Aber warum nicht ein konstruktives Hobby? Sei es ein Gegenentwurf, oder was ganz anderes? Wie kann man sich so in etwas verbeißen, von dem man sich kein Ergebnis erwartet?

Und... wenn es so schlecht ist, warum lässt man es das dann nicht allein nachweisen? Es kann ja dann keiner Nachhilfe bedürfen?

--Eike 15:43, 9. Mai 2010 (CEST)

Nachfrage

Hallo. kannst Du dazu was erläutern?. Grüße. -- Arcy 00:33, 12. Mai 2010 (CEST)

Da hat es jemandem an Durchblick gemangelt. Ich habe ihn für den Troll gehalten, der zur Allgemeinen Relativitätstheorie (ART) viel geschrieben hat und deshalb "ARTy" genannt wird. Er hat jetzt wohl ARTy und Arcy nicht auseinanderhalten können...

Diese IP aber sei darauf hingewiesen, dass Beleidigung durchaus auch im Internet strafbar ist und ich eine solche auch schon erfolgreich vor Gericht gebracht habe.

--Eike 10:27, 12. Mai 2010 (CEST)

Revert

? ? ? Dein letzter Revert!--88.72.145.126 02:11, 13. Mai 2010 (CEST)

Fremde Beiträge sollten tabu sein. (Wenn man nicht das umsetzt, was der Autor ganz offensichtlich eigentlich wollte. "</s>"-Tags sind ein Beispiel, oder sowas.) Beim geringsten Zweifel fremde Beiträge in Ruhe lassen. Hätt' ich das echt noch erklären müssen? --Eike 02:19, 13. Mai 2010 (CEST)

Spekulation

Es geht um das hier: Wikipedia:Auskunft#Google Streetview - wozu und woher Einnahmen? --Eike 16:47, 14. Mai 2010 (CEST)

Zitat: "in der Alltagssprache eine unbewiesene Hypothese" -> "Eine Hypothese ist eine Aussage, der Gültigkeit unterstellt wird, die aber nicht bewiesen oder verifiziert ist. Für Hypothesen ist es üblich, dass die Bedingungen angegeben werden, unter denen sie gültig sein sollen. [...] In den empirischen Wissenschaften haben Hypothesen den Status einer Annahme, die üblicherweise nach dem deduktiv-nomologischen Modell überprüft werden." Wie gesagt, auch das was du als Spekulation abwertest, kann nach wissenschaftlichen Kriterien geschehen. Außerdem kann ja wohl auch ohne Presseverlautbarung Unternehmensinterna nach außen gelangt sein. "Solange Google es nicht weitersagt, wirst du diese Information weder hier noch sonstwo bekommen." - oder war das so gemeint, dass Google als allwissende Müllhalde auch was dazu finden müsste? Grüße, 89.196.39.227 15:29, 14. Mai 2010 (CEST)

Es geht mir überhaupt nicht darum, dass Spekulation etwas grundsätzlich Schlechtes wäre. Es geht mir darum, dass die Wikipedia:Auskunft so halbwegs bleibt, was sie sein soll: eine Seite, auf der, siehe jene Seite ganz oben, Wikipedianer allgemeine Wissensfragen beantworten. Wenn jemand (aufgrund der dynamischen IPs kann ich nur vermuten, dass du es selbst warst) fragt, was Google sich von Streetview verspricht, sehe ich wenige Möglichkeiten: a) Google hat das selbst verkündet. Jemand weiß davon, gibt es wieder, Frage beantwortet, alle zufrieden. b) Es gibt Fachartikel mit einem "educated Guess". Den gab es, den hab ich daher wiedergegeben. Ich hoffe, dir(?) geholfen zu haben. Und c) eben die Spekulation. Spekulationen sind der Wissenschaft natürlich nicht fremd, aber eben der Wikipedia:Auskunft. Und auch von der Auskunftsseite abgesehen gilt WP:TF, also: Wir betreiben hier keine eigene Wissenschaft.

--Eike 16:47, 14. Mai 2010 (CEST)

PS: Ich bin positiv überrascht, dass du dich tatsächlich bei mir gemeldet hast...

KI

Moin Meister Eike. Irgendwie drängt was in mir mich dazu Dir dies jetzt zu posten:

ICH BIN DAGEGEN.

Gegen KI.

Basta.

fz JaHn 01:11, 15. Mai 2010 (CEST)

in der Auskunft

Hi Eike; deine Arbeit in der Auskunft verdient einen Orden

Weil du selbst-kritisch und objektiv an die Arbeit gehst

Oh Gott ich muss ja noch Unterschreiben, - ja richtig --Dr. Zoidberg 18:06, 15. Mai 2010 (CEST)

Hui, ich danke dir! Gerade, weil's im Moment ja so viel Gegenwind gibt... --Eike 18:10, 15. Mai 2010 (CEST)

ich schätze dich sehr - wenn du etwas nicht verstehst - dann fragst du - und wenn du etwas missachtest dann bist du misstrauisch - aber im Grunde, eine der ehrlichsten Personen die ich in Wikipedia kenne --Dr. Zoidberg 18:14, 15. Mai 2010 (CEST)

Ich freu mich! :o) --Eike 18:18, 15. Mai 2010 (CEST)

was heißt hier freuen? du sollst arbeiten --Dr. Zoidberg 18:24, 15. Mai 2010 (CEST) Aber der Orden ist ernst gemeint;-) --Dr. Zoidberg 18:24, 15. Mai 2010 (CEST)

Ubuntu

Hi Eike, erst mal, Danke für dein Angebot!

zweitens ;-) Betreff Ubuntu

ich hab da so einen alten Microstar mit 1 GB Arbeitsspeicher - ich denke das genügt erstma

jetzt hab ich folgende Frage → für WLAN-Anschluss was benötigt Ubuntu für so etwas, erkennt der das einfach wenn ich eine in den Computer gebe - Muss ich erst kaufen - oder funktioniert WLAN bei Ubuntu nicht - ODER ist es eh alles schon vorinstalliert, und ich muss nur starten? --Dr. Zoidberg 14:36, 18. Mai 2010 (CEST)

Hui, da bin ich gleich herausgefordert. "Isch 'abe ga' keine WLAN!" Grundsätzlich ist bei einem Linux sowas schon dabei. Wenn nicht, dann wird es schwer. Es gibt einige Hardware, Billig-Drucker zum Beispiel nicht selten, die unter Linux nicht funktionieren, weil der Hersteller Funktionen, die eigentlich in die Hardware gehören, aus Kostengründen in die Treiber verlegt hat - und die gibt's dann meist nur für Windows. Bei WLAN gibt's da glaub ich auch gelegentlich Schwierigkeiten. Aber ich will dir keine Angst machen. Wahrscheinlich wird es laufen. Hilfreich könnte sein, wenn das Netzwerk schon mal (z. B. unter Windows) funktioniert hat. Und du brauchst natürlich Passwörter, Netzwerkdaten und co. Ich hab dir eine Anleitung ergoogelt (Ja, ich weiß, das hättest du auch ohne mich geschafft...): http://www.pcwelt.de/start/computer/netzwerk/praxis/85170/drahtlos_und_flexibel_wlan_netzwerk_unter_ubuntu/ --Eike 14:42, 18. Mai 2010 (CEST)

Danke vorerst - der Artikel ist aus dem Jahre 2007 - da muss es schon etwas geben - ich tauche mal ab - werde berichten - *schnorchel/grunz* Daumen zeigt "Roger"--Dr. Zoidberg 14:49, 18. Mai 2010 (CEST)

thats it ;-) --Dr. Zoidberg 14:51, 18. Mai 2010 (CEST)

Ich bin inzwischen auf das hier gestoßen: http://wiki.ubuntuusers.de/NetworkManager?redirect=no Aber ich würd sagen: Geh einfach mal naiv ran. Systemeinstellungen, Netzwerk, mach mir ein neues Netzwerk. Wenn das nicht geht, kann man immer noch die Anleitung lesen. ;o) --Eike

Ich starte den Ubuntu-Rechner zu dritten mal über die CD -icht steh dann immer im Terminal wo er mir sagt das ich wenn ich help eingebe einige Befehle auftauchen und - sonst nichts <verzweifel> CD ist korrekt und, ich weiß nicht - häng mich gleich auf --Dr. Zoidberg 21:02, 18. Mai 2010 (CEST)

Oh je. Verlink mir mal das CD-/DVD-Image, das du verwendest. Dann probier ich's heute Abend mal aus. Er meldet sich aber schon sinngemäß mit "Hallo! Ich bin dein Ubuntu!", oder? --Eike 10:29, 19. Mai 2010 (CEST)

Hab die CD auf einem Mac erstellt von der Ubuntu-Seite ? --Dr. Zoidberg 12:44, 22. Mai 2010 (CEST)

Und sagen tut er nichts - sondern einmal in meinen Versuchen hab ich ein Desktopbild gesehen - und das war der größte Erfolg bisher --Dr. Zoidberg 12:44, 22. Mai 2010 (CEST)

OmG, OmG es funktioniert - das Problem war; ich hab direkt von der CD gestartet und nicht noch aus dem alten XP - dh ich hab nicht zuerst die CD gestartet welche dann selbst den Computer abschaltet, sondern aus dem F8 Modus - ab und zu funktioniert das Hirn mechanisch *klapp'i'di'ot'klapp* --Dr. Zoidberg 17:48, 22. Mai 2010 (CEST)

oF oF es funktioniert wieder nicht - komme wieder auf den Terminal und jetzt fragt er mich dasselbe wie am Anfang →

• BusyBox v1.13.3 (Ubuntu 1:1.13.3-1ubuntu11) built-in shell (ash)
• Enter 'help' for a list of built in commands.

• (initramfs) Unable to find a medium containing a live file system

--Dr. Zoidberg 19:00, 22. Mai 2010 (CEST)

frag mich nicht was es war - aber ich habe es geschafft und werde mich mal in der "Menschlichkeit = Ubuntu" umschauen, trotzdem Danke (schwitz) --eleazar 23:21, 27. Mai 2010 (CEST)

Sorry, dass ich so wenig hilfreich war... --Eike 00:11, 28. Mai 2010 (CEST)

Wieso sorry? hat eh gepasst - ein Lehrer greift nur dann ein wenn es brenzelig wird - der Schüler soll lernen und nicht wiederholen; ;-) --eleazar 06:51, 28. Mai 2010 (CEST)

Da hab ich wohl mein eigenes pädagogisches Potential völlig unterschätzt...! ;o) --Eike 10:42, 28. Mai 2010 (CEST)

Meine Wenigkeit

Hallo Eike, ich nehme an, in Berlin ist das derzeitige Klima ebenso erfrischend, wie bei mir da hier. Nix für ungut, dafür dass du meine Anfragen an deine Person nicht kommentieren möchtest, möchte ich auch nicht nachhaken. Nur eins möchte ich doch noch loswerden: Ich bin nicht damit einverstanden, dass du mich auf meiner Reise durch die Wikipedia, wie eine Klette an mir klebst und meine Beiträge gezielt zu manipulieren versuchst. Das empfinde ich fast als Stalking. Aber nun ja, vielleicht sollte man da erst mal Gras drüber wachsen lassen. Kooperativ, oder nicht. Schönen Tag noch! --Deutscher Eismann 15:11, 18. Mai 2010 (CEST)

Du verwechselst Manipulation mit Kommentierung. Und mit erhöhter Aufmerksamkeit wirst du leben müssen. Es hat dich niemand gezwungen, so deutlich zu machen, dass du die Reinkarnation eines Trolls bist. --Eike 15:18, 18. Mai 2010 (CEST)

Damit habe ich auch kein Problem. Ich selbst betrachte mich nicht als "Troll" und die Vorgenannten, welche ich zu erkennen vermute, ebenfalls nicht. --Deutscher Eismann 15:37, 18. Mai 2010 (CEST)

Ein Tipp, wenn du diesen Account länger behalten willst: Die Auskunft ist nicht für Diskussionen da (steht oben drüber). Auch Diskussionsseiten sind nicht für Diskussionen über das jeweilige Thema da - sondern ausschließlich, um den Artikel zu verbessern. Wenn du über das Klima oder sonst irgendein Thema auf der Welt diskutieren willst: Die Wikipedia ist nicht der richtige Ort dafür. --Eike 15:50, 18. Mai 2010 (CEST)

Sehr interessantes Argument. Wahrscheinlich ist es aber zu kompliziert für mich, denn ich verstehe nicht warum man auf einer Diskussionsseite keine Diskussion führen darf. Ziel einer Diskussion sei ja die Problemlösung, oder ggf. der Dissens. So tappe ich aber wahrscheinlich weiterhin im Dunkeln. Deutscher Eismann 16:02, 18. Mai 2010 (CEST)

Du verwechselst Argument mit Information. Weitere Informationen erhältst du unter Vorlage:Diskussionsseite und Wikipedia:Diskussionsseiten. --Eike 16:10, 18. Mai 2010 (CEST)

Nutzer wurde gesperrt. --Eike 20:18, 4. Jun. 2010 (CEST)

Deine Sockenpuppenvorwürfe

Belästigst du für gewöhnlich mehrere Benutzer mit deinen doofen Sockenpuppenvorwürfen oder was?! Ich sag dir eins, ohne vorher unsere IPs ausfindig gemacht zu haben brauchst du erstmal gar nicht die Schnauze aufzureißen! Gegorran 23:15, 29. Mai 2010 (CEST)

Ganz ehrlich: Das Argument "Solange du's mir nicht beweisen kannst..." hab ich mir irgendwann in der frühen Jugend abgewöhnt. Dasselbe hattest du übrigens schon unter mehreren Benutzernamen und IPs geschrieben. Es hat nie überzeugt.

Ich weiß, wer du bist, du weißt, wer du bist, ich sehe daher keinen Diskussionsbedarf.

--Eike 23:19, 29. Mai 2010 (CEST)

PS: Ich weise darauf hin, dass ich zur Not Beleidigungen auch im Internet zur Anzeige bringe; ich schlage dir daher vor, dich zurückzuhalten.

LOL! Wenn du mich nur für die Aussage "Schnauze aufreißen!" anzeigen willst dann flieg ich nicht nur um vor Lachen sondern Der Polizist deutet dir einen kräftigen Vogel, deswegen kannst du dir Drohungen mit ner Anzeige erst Recht sparen. Und du kannst glauben was du willst, ich bin dieser Maxjob nicht! Als Beweis kann ich dir sagen dass ich dafür um den Tod meiner Mutter schwöre! Gegorran 23:24, 29. Mai 2010 (CEST)

+1 Macht dir Spaß andere Leute an den Pranger zu stellen. Höflicher fände ich es, bei Verdacht einmal nachzufragen, statt mit haltlosen Vermutungen gleich Anzeige zu erstatten. Guten Abend! --Dr. Freundlich 19:45, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ok: Wessen Sockenpuppe bist du? --Eike 20:15, 2. Jun. 2010 (CEST)

...keine zwanzig zeilen entfernt...Antwort auf meiner Benutzerseite.--Dr. Freundlich 20:58, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ich spiel keine Spiele. Antworte konkret oder gar nicht. --Eike 21:01, 2. Jun. 2010 (CEST)

Antwort auf meiner Benutzer-diskusions-seite (konkreter gehts nicht)Dr. Freundlich 21:24, 2. Jun. 2010 (CEST)

=> EOD --Eike 21:30, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ende des Spiels - wie überraschend: [13] --Eike 20:17, 4. Jun. 2010 (CEST)

Kontaktaufnahme

Hey, der eine Link auf deiner Benutzerseite funktioniert nicht wollt ich sagen. Hab mich extra registriert weil ich dir das ausrichten soll: du hast neue ungelesene Nachrichten. Hau rein, ich bin wieder weg --Fiffty cent 10:28, 7. Jun. 2010 (CEST)fiffty_cent

Oh stimmt - die "Rote Fahne" hat wohl ihre Artikel verschoben.

Mit der "Stupidipedia" hab ich nichts zu tun. Da hat's wohl mal wieder jemand verpeilt. Nichts Neues.

--Eike 12:22, 7. Jun. 2010 (CEST)

Na na da muss man sich doch einmischen, so schnell wäscht man sein Hemd nicht rein. Was soll den eine rote Fahne sein?... Und selbstverständlich hast du das verpeilt ;-) ich habe die screens zwischen dir, maxjob und hijodetenerife gesehen, als auch immer wieder zusammen mit ihm die Ip kontrolliert die IMMER nach dir schreibt, (auch nach deinem neulichen Sockenpuppenvorwurf da war sie auch) - der du immer irgendwie angeblich zu danken hast... immer die selben, immer das selbe... und in der Stupidedia sind diese IP adressen auch, und spamte genau auch noch 4 tage später auf der Seite dort, wo dich der wikipedia-user hijodetenerife zufällig mal in einer diskussion verwies und später am Ende dann hast du dich dort als Loriot angemeldet... Und wenn doch nicht du, dann der Freund dem du viel zu danken hast ;-) -->> nämlich deinen 2. Lappy ohne wikipedia nutzername oder ein Mitbewohner. Also jemand der nicht weit von dir ist, dann leite doch ihm einfach die Nachrichten weiter, er hat Post. Danke dir --Ich fahre hummer 18:03, 7. Jun. 2010 (CEST)Ich_fahre_hummer

Ich finde in deinem Text keine korrekte Annahme. Von daher lohnt es nicht, die Dinge einzeln zu dementieren - sie sind alle falsch.

Es gibt übrigens Sinnvolleres mit Lebenszeit anzufangen als Versuche, Menschen, die Konstruktives tun, auf die Nerven zu gehen.

--Eike 18:10, 7. Jun. 2010 (CEST)

VM

Habe dich ebenfalls gemeldet. --178.0.133.204 01:08, 12. Jun. 2010 (CEST)

Das macht doch nichts. --Felistoria 01:20, 12. Jun. 2010 (CEST)

Philipp Rösler ist auch ein Vietnamese...

...habe die entsprechenden Quellen nachgetragen. Falls du anderer Meinung seien solltest und dies begründen kannst, kannst du auf der Diskussionsseite dein Statement dazu geben und meinen Beitrag wieder revertieren. Falls er dich aber überzeugt, kannst du den Beitrag auch sichten. Tschüß! --178.0.232.25 14:06, 21. Jun. 2010 (CEST)

Orden

Guten Tag!

Vielen Dank für die Verleihung des Ordens... das hatte der Troll aus der Auskunft auch schon getan. Zunächst hatte ich mich darüber gefreut, auch meinem Versprechen folgend angemeldet - und dann erst mitbekommen, daß das eben der Troll war, gesperrt und schon wieder gesperrt...

Orden zurückgegeben. Jetzt schon wieder einer! Da Du Dich aller Wahrscheinlichkeit nach nicht als Troll entpuppen wirst, erlaube ich mir, die Auszeichnung auf meine Benutzerseite hinüberzukopieren. Die Seite meiner IP 82.83.117.147 kann dann eigentlich gelöscht werden; solche Schritte überlasse ich allerdings einem Admin.

Herzliche Grüße, und vielen Dank! Rednoise 11:43, 30. Jun. 2010 (CEST)

Ne, ich bin einer von denen, die ab und zu gegen Trolle vorgehen (lassen), und ich hab mich gefreut, dass eine IP (über die ja gerne mal hergezogen wird) vor einigen angemeldeten Benutzern gemerkt hat, was da los ist.

--Eike 12:17, 30. Jun. 2010 (CEST)

PS: Seiten löschen lassen kann man übrigens per Schnelllöschantrag.

Ach Eike... woher sollst Du auch wissen, daß ich Deine Benutzerseite / Disk. schon vor Jahren aufmerksam studiert habe. Deswegen, weil ich weiß, wo's herkam, fühle ich mich ja doppelt geehrt. Gr., Rednoise 12:44, 30. Jun. 2010 (CEST)

Ui! :o) --Eike 13:07, 30. Jun. 2010 (CEST)

Nochmal Effizienz

Das Thema ist zwar eigentlich Haarspalterei, aber ich denke dein Beispiel von der Auskunft vorhin war hier sehr unpassend. Denn bei der Firma gibt es unterschiedliche Definitionen was effizient ist (Gewinnmaximierung vs. Ökologie ö.ä.). Doch das hat kaum etwas mit dem ursprünglichen Fall zu tun. Wenn du bei deiner Firma bleiben willst wäre folgendes Beispiel viel passender: Bei Firma F Arbeiten in einer Abteilung Angestellter A und Angestellter B. Die Abteilung muss Projekt X umsetzen, dafür wird nur ein Angestellter benötigt. Angestellter A hat sich noch nie zuvor mit Projekt X befasst und kennt sich allgemein wenig damit aus. Angestellter B hat sich bereits vorher damit befasst und verfügt bereits über wesentlich mehr Kenntnisse. Frage: Wen wird Abteilungsleiter L wohl am ehesten mit dem Projekt beauftragen? Antwort: Natürlich B. Denn dieser kann aufgrund seiner Vorerfahrung das Projekt deutlich schneller, umfassender und genauer lösen als A – kurz: viel effizienter. Der Knackpunkt ist, dass in diesem Fall die Definition von Effizienz nicht von der Person des Angestellten abhängig ist. Auch in deinem Beispiel des rücksichtslosen Unternehmens ist die Bewertung seines Vorgehens _nicht_ von der Person des Chefs (z.B. Herr Arglist oder Frau Böse) abhängig, sondern davon, ob die Effizienz an Ökologie oder an Gewinnmaximierung gemessen wird. --Cubefox 23:35, 30. Jun. 2010 (CEST)

Ich hatte schon einiges an Text produziert, aber eigentlich lässt es sich kürzer rüberbringen, glaub ich...

Würdest du mir zustimmen, dass man Effizienz global oder auch Firmen-intern betrachten kann? Und dass das zu verschiedenen Ergebnissen führen kann?

Dann kann man Effizienz aber genauso gut global oder auch Wikipedianutzer-intern betrachten. Und es kann wieder zu verschiedenen Ergebnissen führen. (Denn die Situation, bei der ein Chef zwei Angestellte optimiert, hat mit der Wikipedia herzlich wenig zu tun...)

--Eike 23:59, 30. Jun. 2010 (CEST)

In der Wikipedia gibt es zwar keinen Chef, der Befehle erteilt. Das ändert aber nichts daran, dass eine Person etwas objektiv effizienter erledigen kann als die andere.

Ich wüsste auch nicht wie eine von dir angedeutete Unterscheidung der Definition von Effiziemz nach den Kriterien "Global" oder "Wikipedianutzer-intern" aussehen könnte geschweige denn was damit eigentlich gemeint ist. --Cubefox 02:50, 1. Jul. 2010 (CEST)

Sind wir uns einig, dass Effizienz-Beurteilung vom Rahmen abhängt, innerhalb dessen man urteilt? (Falls nicht, kurzes Beispiel: Kalle braucht Geld. Für ihn ist es effizienter, wenn er Automaten ausraubt als wenn er arbeitet. Angie allerdings muss ein ganzes Land managen. Aus ihrer Sicht ist es effizienter, wenn Kalle arbeiten geht statt zu klauen.) Wenn wir uns da einig sind, kann man es auch auf Wikipedia-Nutzer anwenden: Für Nutzer Eike ist es am effizientesten, wenn Nutzer Cubefox einen Artikel schreibt. Eike hat null von seinen(!) Ressourcen eingesetzt und trotzdem wurde ein Artikel geschrieben. Aber es stimmt natürlich, dass man auch eine übergeordnete Effizienzbeurteilung machen kann. Ob die im Fall, der der Ausgangspunkt war, so ausgefallen wäre, dass der berufliche Autor von gedruckten Nachschlagewerken Benutzer:Aalfons tatsächlich die schlechtere Wahl gewesen wäre, bezweifle ich mal. In jedem Fall aber hat Aalfons nicht über die Ressource Benutzer:Schnatzel zu bestimmen, und nach einem Vorschlag nochmal nachzuhaken, fand ich (wie Schnatzel) nicht ok. --Eike 21:36, 2. Jul. 2010 (CEST)

Danke

für den Schubser in die richtige Richtung - manchmal habe ich einfach ein Brett vor dem Kopf! --82.212.23.191 15:10, 4. Jul. 2010 (CEST)

Gern geschehen! Ich konnte mich lebhaft in ihn reinversetzen...

Für den Einsatz sollte er dich heiraten. Oder einen Kasten Bier springen lassen. Ja nachdem. ;o)

--Eike 15:15, 4. Jul. 2010 (CEST)

Service

Zum Wohl!

--91.89.143.108 00:55, 10. Jul. 2010 (CEST) da wollen zwei das gleiche, aber statt daß sie sich zusammen tun ...

Danke!

Ich hatte Nightflyer eigentlich unten "den Guten" eingeordnet, keine Ahnung, warum er heute mit "Scheiße" und "Blödsinn" und "Wikifanten" kommt. Na ja, ist heiß draußen... ;o)

--Eike 01:01, 10. Jul. 2010 (CEST)

Nö, zu den Worten steh ich. Ich arbeite seit über zwanzig Jahren in der Erwachsenen-Fortbildung. Auch im Bereich der PC-Bedienung. Der Hinweis auf einen Link überfordert oft viele zukünftige Mitarbeiter. Gib es zu: Wir als langjährige Mitarbeiter kennen unseren, den Wikipedia-Slang. ABER: Sind diese Seiten wirklich OMA-geeignet? Geh einfach von AGF aus, und dann kannst du mich zurücksortieren. Is aber egal, gehör ich halt zu den Bösen. Gruss --Nightflyer 01:34, 10. Jul. 2010 (CEST)

Ja, ich halte das Bildertutorial für ziemlich gut, mit ausführlichen, Anfänger-freundlichen Erklärungen bis hin zu Animationen, wo man als nächstes hinklicken muss. Klar bleiben immer welche übrig, die auch damit nicht durchkommen, aber den meisten Hilfswilligen dürfte damit geholfen sein. Aus langjähriger Erfahrung kann ich aber sagen: Die meisten, die solche Fragen stellen, sind leider nicht hilfs-, sondern meckerwillig. Aber ich hab da guten Willen angenommen und geholfen, uns zu helfen.

Fein, dass du viel Erfahrung in der Erwachsenenbildung hast. Kommst du denen auch mit "Scheiß" und "Blödsinn"? Steht das irgendwo in den Motivationstheorien? Lockt man mit dem Ton Leute dazu, ehrenamtlich einem Projekt zu helfen? Du kennst du Antwort. Du müsstest nur über deinen Schatten springen. --Eike 10:20, 10. Jul. 2010 (CEST)

statt Schubladen - hier haben alle Platz! ;-)

Ja, es ist heiß - biete derzeit 29 Grad Celsius! Ihr Sturköppe - ich denke interessierte Neulinge brauchen beides - Links und Ansprechpartner. Gebt ihnen die Chance, sich für sowohl als auch zu entscheiden. Kein Grund hier gegenseitig auszuschlagen - ob mit oder ohne ; Gruß an Euch beide und eine gute Nacht! --91.89.143.108 02:06, 10. Jul. 2010 (CEST)

Aber natürlich ist "Scheiß" und "Blödsinn" sinnvoll. Es kommt halt auf den Tonfall und die Situation an. In der aktuellen Situation Löw und Paul mit entsprechenden Kommentaren zu vergleichen, entspannt die Atmosphäre und fördert die Aufmerksamkeit.

Ich bin nicht über meinen, sondern über deinen Schatten gesprungen.

Diese Antwort von dir war unterhalb der Qualität der Wikipedia. Nicht jeder Mensch weiss, wie man Suchmaschinen benutzt, du wohl auch nicht, sonst wäre dein Kommentar nicht so ausgefallen.

Das Problem des Fragenden könnte behoben sein: Wer kann mir etwas über einen Kersekow-Stein sagen.

Ich bin halt keiner der Guten mehr und reihe mich neben dich ein. Gruss --Nightflyer 23:42, 15. Jul. 2010 (CEST)

thx

danke für deine definition des begriffs "sozialromantik" in der auskunft. die erste erklärung von einer ip war mir dann doch zu ...hmm... kämpferisch(?)... auf alle fälle viele grüße und einen schönen tag --79.197.119.189 10:57, 13. Jul. 2010 (CEST)

So eine kleine Frage kann leicht Endlosdiskussionen auslösen. Ich hoffe, das konnte ich so bremsen... Dir auch einen schönen Tag! --Eike 11:15, 13. Jul. 2010 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Verhalten_im_Notfall#http:.2F.2Fde.wikipedia.org.2Fwiki.2FWikipedia:Auskunft.23Empfindung_beim_Sterben

Gruß --Zulu55 12:40, 27. Jul. 2010 (CEST)

Lizenzdiskussion cdrtools

Hallo Eike! Könntest du mal kurz hier drüber schauen? Das wurde nun von mir, Benutzer:Chire und Benutzer:Schily zusammen erarbeitet. Meiner Meinung nach ist das eine recht gute Verbesserung und die Zusammenarbeit war auch relativ konstruktiv. Ich würde das gern ungefähr so (mit Quellen Vorlage in cdrkit) in die Artikel mergen. Aber vorher solltest auch du noch deinen Senf dazugeben, da du an den Artikeln stark beteiligt bist und ich hier alle Hauptakteure mit im Boot haben will. --Trac3R 18:41, 16. Aug. 2010 (CEST)

Danke für's Bescheid Sagen! Ich werd mich wohl morgen nochmal ranmachen, hab heute keine Zeit dafür. --Eike 14:16, 18. Aug. 2010 (CEST)

erschöpfende Trolle

Vielleicht könnte man den Rhabarber ja verscherbeln? --Dansker 14:18, 24. Aug. 2010 (CEST)

Hast du Lust dich hier mal zu äußern? Die betreffenden IPs haben es immerhin geschafft, den Ösi mit ihrem gebashe zum Rückzug zu bewegen. Ich finde, das nimmt langsam Ausmaße an, die unerträglich sind. -- Ian Dury^{Hit me}  10:08, 19. Aug. 2010 (CEST)

Eigentlich hatte ich vorgehabt, dort zu erwähnen, dass MrBurns ja tatsächlich seit langer Zeit mutwillig mit Rechtschreibfehlern und wohl unfreiwillig mit Unsinn nervt, aber seit dem erkläre ich mich für befangen. --Eike 18:00, 21. Aug. 2010 (CEST)

Dass MrBurns ... sagen wir: eigentümlich ist, steht außer Frage. Die Art und Weise, wie hier zwei, drei Leute (evtl. ja auch nur einer?) im Alleingang vorgeht, ist imho allerdings mehr als übertrieben. Ich kann aber nachvollziehen, dass du dich dann nicht mehr äußern wolltest

Der nach den Festplatten fragende scheint mir übrigens MrBurns zu beerben, jedenfalls, was den (unfreiwilligen) Unsinn betrifft. -- Ian Dury^{Hit me}  18:41, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ich verfolg die Auskunft nicht vollständig. Mir war nur der eine IP-Nutzer aufgefallen, der MrBurns vertreibt, um seinen Platz einzunehmen. ;o) (Wobei er glaub ich durchschnittlich doch bessere Beiträge schreibt.) Ich will den auch gar nicht verteidigen, das Veröffentlichen von Privatsachen geht mal gar nicht, ganz unabhängig davon, wo derjenige sie überall verbreitet haben mag. Ist manchmal anstrengend in der Wikipedia - selbst die Auskunft. *seufz* --Eike 19:51, 23. Aug. 2010 (CEST)

Na, und ich dachte, spätestens hier wäre er dir auch aufgefallen. -- Ian Dury^{Hit me}  13:55, 24. Aug. 2010 (CEST)

Äh, wer, der Chiron? Der ist mir schon lang aufgefallen. *seuuufz* --Eike 14:04, 24. Aug. 2010 (CEST)

Douglas Cooper

Hallo Eike! Vielen Dank für die Korrektur und vor allem für den hilfreichen Hinweis; ich habe damit wirklich Probleme und bin immer noch nicht zufrieden. Es gibt in der englischen Wikipedia einen Artikel zu diesem Menschen, der interessanterweise nahelegt, dass Cooper mit seinen Angriffen nicht ganz unrecht gehabt haben könnte. Ich glaube aber nicht, dass man den in die deutsche Wikipedia übertragen müsste; es handelt sich eigentlich um eine rein britische Angelegenheit, die uns nichts angeht und jedem Leser nur Zeit stehlen würde. Es handelt sich hier also im Grunde um einen Beleg; wäre es besser, wenn ich den Namen ohne Verlinkung bringen und statt dessen eine Anmerkung anfüge, die auf die englische Version verweist? Die vorherige Version hat diese Dienstleistung an Ort und Stelle erbracht, ist aber wohl aus grundsätzlichen Überlegungen nicht erlaubt; das sehe ich ein. Die jetzige Lösung muss als Aufforderung verstanden werden, den Artikel anzulegen, ist also ebenfalls unerwünscht. Oder siehst Du das anders? Wenn ich die Anmerkung einfach ohne Kommentar bringe, sieht es auch merkwürdig aus; bringe ich aber einen Kommentar an wie eben geschehen, könnte das als persönliche Wertung gelesen werden. Was tun?-- Nobrook 09:49, 21. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, Nobrook! Nachdem ich auch deine Diskussionsseite gesehen hab, möchte ich erstmal deine Lern- und Kompromissbereitschaft loben! Es gibt auch Neulinge, die sich völlig sicher sind, dass sie es in jeder Beziehung besser wissen als das, was hier in Jahren der Arbeit (und auch des Kampfes) an Grundsätzen erarbeitet wurde...

Im konkreten Fall kenne ich mich nicht aus, ich war nur aufgrund deiner Anfrage in der Auskunft darauf gestoßen. Wir kommen aber eigentlich ganz ohne Links auf die englischsprachige Wikipedia aus. Als Beleg scheint mir ein englischer Wikipedia-Artikel auch nicht tauglich. (Ich meine, das steht auch irgendwo in unseren Regeln.) Wenn der englische Artikel selbst einen Beleg hat, kann man direkt diesen nehmen, wenn er keinen hat, sollte man die Information als tendenziell unsicher einstufen.

Ich kann auch nichts zur Relevanz (siehe auch WP:RK) von John Rothenstein sagen. Allerdings habe ich, nachdem ich den Link sozusagen rot gemacht hatte, mal geschaut: Wenn du bei dem noch nicht vorhandenen Artikel auf "Links auf diese Seite" klickst, bekommst man immerhin drei Treffer, er scheint also nicht komplett unbedeutend zu sein. Das heißt im Umkehrschluss nicht, dass er jetzt sofort einen Artikel bekommen müsste. Es gibt vermutlich viele mittel-wichtige Menschen, über die wir noch keinen Artikel haben. Es gibt also noch viel zu schreiben. Man darf sich da nicht von der Lust, blau zu machen, übermannen lassen.

--Eike 17:55, 21. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Eike! Vielen Dank für Dein Lob und Deine gepflegten Umgangsformen! In der englischen Wikipedia heißt es leider an der entsprechenden Stelle citation needed! Douglas Cooper wird dort als art dealer bezeichnen, was nicht korrekt ist. In der Sache muss ich eigentlich nicht nachlegen, da Richardson glaubwürdig ist - ich merke gerade, dass ich mich an dieser Stelle gar nicht auf ihn gestützt habe, also könnte ich mit Richardson eine zweite Quelle angeben. Das muss es dann aber auch sein. Im Moment habe ich jedenfalls keine Lust, über Rothenstein zu schreiben. (Vielen Dank für die Warnung!) Oh weh, bei der Korrektur des englischen Artikels wollte ich einen Link auf Douglas Cooper legen; ich nahm an, dass es noch keinen Artikel über ihn gibt, aber das war so, bis ich selbst eine rudimentäre Übersetzung meines Anfangs dort angelegt habe - mit anderen Worten: Ich muss meinen Artikel über Cooper zu Ende übersetzen, das hatte ich ganz vergessen. Na dann!-- Nobrook 22:59, 21. Aug. 2010 (CEST)

Wikimedia Commons

Hallo Eike,

sag mal, weißt Du, ob man sich privat auf seinen Rechner ein Programm (?) wie Commons installieren kann? Und wenn ja wie das geht? Ich versteh von Informatik nada, aber ich find kein vernünftiges Bildarchivierungsprogramm; HIDA und ASP 2.0 haben ein doofes Stichwortsystem und sind zudem kostenpflichtig. ACDsee und XNView fehlt eine Beschreibungsmöglichkeit. :| Ich wäre Dir für Informationen seeeeehr dankbar. Lieber Gruß --Catfisheye 19:37, 26. Aug. 2010 (CEST)

Hallo! Oh je, hätt ich mal nicht mit meinem Diplom angegeben. ;o) Commons ist zwar letztlich auch ein Programm, braucht aber einen Webserver. Ich weiß nicht, ob das so leicht zu installieren ist. digiKam kann wohl einiges, wird aber in erster Linie für Linux & co entwickelt. Es lässt sich angeblich auch unter Windows zum Laufen bringen, ich hab das aber nicht auf Anhieb hingekriegt. Windows verwende ich seit Langem nur noch zum Spiele Starten (und beruflich), da kenn ich mich kaum aus. Picasa ist glaub ich beliebt. Aber es gibt da diese Seite, Wikipedia:Auskunft, vielleicht einfach mal da fragen...? --Eike 20:30, 26. Aug. 2010 (CEST)

Hallo. Danke. Naja, die Auskunft soll ja mit der WP-Arbeit zu tun haben und das hätte es nur peripher. Ich und nen Webserver installieren? oO Hm. Schade. Dennoch vielen Dank. Herzlicher Gruß --Catfisheye 14:55, 27. Aug. 2010 (CEST)

So kannst du den "Missbrauch" der Auskunftsseite auf mich schieben. ;o) --Eike 15:00, 27. Aug. 2010 (CEST)

Danke. Woher weißt Du, daß ich Windows nutze? Wgeen der hohen Wahrscheinlichkeit? ;) --Catfisheye 17:01, 27. Aug. 2010 (CEST)

Jau. Ist ja dadurch noch höher, dass du auf meinen Tipp für Linux nicht "angesprungen" bist. --Eike 18:42, 27. Aug. 2010 (CEST)

schwarzer Neger

Nehm bitte die VM raus. Ich stell die Frage nochmal in der Version "Schwarzer" obwohl das für mich der abfällige Begriff ist. Meine Studienkollegen (lang ists her) hatten gegen "Neger" nichts einzuwenden, für die betroffenen Kommilitonen war "Schwarzer" das Unwort, sie legten Wert auf Afrikaner. Waren sie auch alle. Der im Film? Keine Ahnung. Vermutlich rot angemalt damit der Kameratrick funktionierte.--Steiger4 12:40, 30. Aug. 2010 (CEST).

Ich hab die VM schon für erledigt erklärt. --Eike 12:42, 30. Aug. 2010 (CEST)

FINI: soviel wie Ende. --G-41614 13:02, 31. Aug. 2010 (CEST)

"fini" (wäre "fin" nicht passender?) hätte ich wohl sogar verstanden (sieben Jahre Französisch in der Schule), aber mit Großbuchstaben sah es so nach Akronym aus. --Eike 13:08, 31. Aug. 2010 (CEST)

Dacht ich auch, aber der Link klärte das. Fin statt fini - kannte diverse Leute, die fini sagten, aber keiner wusste mehr dazu als "kennick so." ...! --G-41614 09:03, 1. Sep. 2010 (CEST)

eMail => Harenberg (1996) schreibt am Ende des Artikels: Da die Bezeichnung N. of abschätzig benutzt wurde, wird heute meist von "Afrikanern" oder "Schwarzen" gesprochen. Gruss Geezer^{nil nisi bene} 19:32, 1. Sep. 2010 (CEST)

Danke! --Eike 20:37, 1. Sep. 2010 (CEST)

Trollthemena

Hallo Eike,

ich kenne aus meinem Bekanntenkreis jemanden, der mit der Frage nach der sexuellen Ausrichtung jahrelang gehadert hat, auf Grund des Drucks von außen bis zur Depression. Da einen Trollthemenhinweis mit Link zu "Selbstmoird" anzubringen erscheint mir ziemlich daneben. Klar gibt es Trolle, die in dem Bereich spielen, aber eben auch Leute die ernst genommen werden wollen und sollten! Gruß, Cymothoa Reden? Wünsche? 13:13, 7. Sep. 2010 (CEST)

Hallo! Ich glaube ja, dass es sowas gibt, aber die konkreten Umstände der Frage lassen mich stark zweifeln. Aber ich hab eh grad unter der Frage was dazu geschrieben. --Eike 13:15, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ich denke da eher an eventuelle Mitleser als an den eigentlichen Fragesteller - die Auskunft wird ja doch auch häufig im Nur-Lesemodus als eine Art Blog zur Welt verwendet (Zumindest kenne ich da ein paar Leute, die das machen). -- Cymothoa Reden? Wünsche? 13:18, 7. Sep. 2010 (CEST)

Das sollte ein Hinweis darauf sein, dass ich die Frage für besonders unglaubwürdig halte, weil er schreibt, dass einige(!) seiner Freunde sich wegen dieser Unsicherheit (wenn man's wörtlich nimmt sogar wegen der Vagheit der Wikipedia?) Selbstmordgedanken haben. Das halte ich so doch für reichlich unwahrscheinlich. Ist mir wohl missglückt, mein Hinweis.

Aber wo ich dich gerade "dranhabe": Ich war mal auf deine Seite gestoßen und fand die biologischen Überraschungen faszinierend. Danke für die Sammlung!

--Eike 13:22, 7. Sep. 2010 (CEST)

Hast ja Recht, ich bin nur lieber etwas vorsichtig bei potentiell sensiblen Themen. Und schön, dass Dich die Sammlung amüsiert hat! -- Cymothoa Reden? Wünsche? 13:25, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ne, du hast ja Recht. :o) --Eike 13:26, 7. Sep. 2010 (CEST)

WASWaswas ...

... war denn hier bloß los ??? Meister, wenn s in echt n Neuer war, dann irrt der jetzt fortan womöglich rum mit nem GAAANZGanzganz schlechten Eindruck von s Janze, hier, bei WIKIPEDIA, auf seinem weiteren Weg durch die unendlichen Weiten des Hyperspaces. Also, ich für meinen Teil, ne, ich finde, daß einer mit dem schon noch ruhig ein Weilchen hätte labern können ... apropos labern: Da fällt mir was ein! :o) fz JaHn 21:21, 8. Sep. 2010 (CEST)

Schwieriger Fall... Ich nehme an, es handelt sich um einen älteren Herrn. Er hat versucht, einige Artikel anzufangen, die so nicht tragfähig waren (die Hütte zeichnet sich dadurch aus, dass da viel zu Volksmusik geschunkelt wird und sowas). Dazu kam, dass er sich technisch nicht zurechtgefunden hat. Darauf haben andere unsensibel und auch in einem Fall auch beleidigend reagiert. Der Herr fühlt sich auf den Schlips getreten, wird unwirsch, kommt vielleicht auch mit dem Tempo nicht zurecht, will am liebsten allen, die ihn von der Seite anquatschen, den Mund verbieten, das klappt natürlich nicht, eine Minute Sperrwunsch, nächste Minute Sperrung. Ich weiß nicht, ob man den Mann mit viel Geduld und Einfühlungsvermögen zu einem wertvollen Mitarbeiter hätte machen können (ich hab meine Zweifel), aber so hat es jedenfalls nicht geklappt. --Eike 21:57, 8. Sep. 2010 (CEST)

Na ja, Eike, nicht jeder User muß unbedringendst ein wertvoller Mitarbeiter sein bzw werden. JAJaja, ich weiß, Du siehst das ein wenig anders als ich. Wie auch immer. Dieses Projekt, WIKIPEDIA, "wirbt" damit, daß jede/r mitmachen kann. Jedenfalls ist das inzwischen so in der Rübe vieler Menschen angekommen. Wenn dann einem sowas widerfährt, dann könnte der sich, theoretisch, denken, daß das quasi erstunken und erlogen ist. Das mit dem "jeder kann mitmachen". Daß es sich sozusagen um die Vorspiegelung falscher Tatsachen handelt. OK. Das allein, für sich genommen, macht nix. Nur ... mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wird solch ein "Gast" das nicht für sich behalten. Sondern, ähm, ausplaudern. Weitererzählen. Das ist keine gute Werbung. Das ist, ganz im Gegenteil, Negativ-Werbung. Es wäre nicht das Schlechteste, wenn wertvolle Mitarbeiter, trotz ihrer Verdienste für das Projekt, es auch auf den Schirm kriegen würden, daß es Zusammenhänge gibt zwischen interner und externer Kommunikation. Das ist leicht daher gesagt bzw geschrieben, ich weiß, es ist alles nicht so einfach. Mittel- bis langfristig wär s aber, so, wie ich es sehe, echt gesünder für das Projekt, wenn auch wertvollen Mitarbeitern das Gespür für das, was "Außenwirkung" genannt wird, abverlangt werden würde. fz JaHn 23:12, 8. Sep. 2010 (CEST)

Du hast ja Recht, schön ist es nicht. Ob es eine große Außenwirkung hat, wag ich zu bezweifeln, die hat wohl eher die Löschung von Artikeln (die ich voll befürworte), aber schön ist es trotzdem nicht. Er war guten Willens, und der ist ihm schnell abhandengekommen (worden?). --Eike 23:48, 8. Sep. 2010 (CEST)

So so. Du befürwortest also die Löschung von Artikeln voll. Nun ja. Wenn die alle gelöscht würden, die Artikel, dann wäre sicherlich Platz genug da, in den Servern von WIKIMEDIA, für einen Neuanfang. Und, na klar, für ... Diskussionseiten. :o) fz JaHn 22:38, 12. Sep. 2010 (CEST) PS Da fällt mir was ein: Es würde mich mal interessieren das Verhältnis MB-mäßig von Artikeln und Diskussionsseiten. Also, Anzahl der Wörter/Zeichen pro Artikel inklusive Versionsgeschichte versus Anzahl der Wörter/Zeichen inklusive Versionsgeschichte der dazugehörigen Diskussionsseite. fz JaHn 22:43, 12. Sep. 2010 (CEST)

Wenn man das Verhältnis aktiver Nutzer zu existierenden Artikeln abschätzt, kommt man befürchte ich zu dem Ergebnis, dass wir so schon kaum genug Leute haben, um die Artikel vor Verschlechterung zu beschützen und auf dem aktuellen Stand zu halten. Mehr Artikel werden schnell zu mehr Karteileichen, und damit zu geringerer Durchschnittsqualität.

Ich find das gar nicht schlimm, wenn man ein paar KB drum ringt, den einen richtigen Satz zu finden... Schlimm sind die MB an überflüssigem Gezerre.

--Eike 23:08, 12. Sep. 2010 (CEST)

Ich find das auch nicht schlimm. Ob das Gezerre schlimm ist, weiß ich nicht. Aber überflüssig find ich s auch. Zitat: „Es ist gut, wenn man weiß, was man will. Wenn man nicht weiß, was man will, ist das nicht so gut.“ Das is aus m Song von Ganz Schön Feist. fz JaHn 23:21, 12. Sep. 2010 (CEST)

*laaach* Sehr schön! --Eike 23:28, 12. Sep. 2010 (CEST)

Ja. Find ich auch. Apropos schön: Wenn einer die Schönheit der Welt nicht bzw nicht mehr wahrnimmt, dann ist das auch ... nicht so gut. fz JaHn 23:38, 12. Sep. 2010 (CEST)

OK. Zurück zu WASWaswas. Ich meine, daß es, wenn s beabsichtigt ist, Neulinge überhaupt haben zu wollen, eine gute Idee ist, diesen Neulingen, mit Verlaub, gleichsam die Eier zu schaukeln. Im Gegensatz zu "Neulinge-mit-allerfeinster-WIKIPEDIA-Manier-für-immer-und-ewig-davon-abschrecken-jemals-wieder-auch-nur-einen-Punkt-oder-ein-Komma-zu verändern-zu-wagen-hier-bei-WIKIPEDIA". fz JaHn 00:10, 19. Sep. 2010 (CEST)

IP

Sorry, das war keine Absicht - ich weiß auch nicht, weshalb ich manchmal nicht automatisch angemelldet werde und achte da nicht jedesmal drauf - ich werd schauen, daß ich die Stellen, an denen eine IP steht, ändere. - danke Dir für den Hinweis. Chiron McAnndra 13:40, 17. Sep. 2010 (CEST)

Es passiert mir auch manchmal, dass ich ohne erkennbaren Grund ausgelogt werde. Mir fällt's nur meist auf, weil ich die Beobachtungsliste als Startseite verwende, und die funktioniert ohne Anmeldung nicht. --Eike 13:52, 17. Sep. 2010 (CEST)

Was soll sonst gemeint sein?

[14] "bis und mit" ist hierzulande jedenfalls ein stehender Begriff. "Ihr habt Zeit bis und mit Montag" ist also inklusive Montag. --Micha 19:44, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ich wollte dich grad fragen, welches Land du meinst, aber da ergeben die Babel-Kästchen endlich mal einen Sinn: Die Schweiz scheint's zu sein. Ich bin aus (nördlichem) Deutschland, halte mir für sprachlich nicht komplett unbedarft, und war mir tatsächlich nicht sicher, was da gemeint ist. Würdest du mir zustimmen, dass die neue Formulierung allseits verstanden wird? --Eike 15:17, 18. Sep. 2010 (CEST)

Ah, der Duden hat's sogar: "bis und mit (schweiz. bis einschließlich)". --Eike 16:10, 18. Sep. 2010 (CEST)

Trøllfrühwarnsystem

Das ist einer, hier ist er auch schon. Grüsse --Dansker 17:20, 18. Sep. 2010 (CEST)

Danke, hab's jetzt auch gemerkt! Und für so einen google ich noch, wie man griechische Buchstaben eingeben könnte. :-( --Eike 17:20, 18. Sep. 2010 (CEST)

Du bist zu gut für diese Welt. *schulterklopf* --Dansker 20:15, 18. Sep. 2010 (CEST)

Was soll das?

Aus welchem Grund entfernst du meinen Hinweis in der Auskunft? --88.75.4.190 18:56, 28. Okt. 2010 (CEST)

Weil du der Auskunftstroll bist. --Eike 18:56, 28. Okt. 2010 (CEST)

Hat sich ausgetrollt. Gruß --Pittimann besuch mich 18:57, 28. Okt. 2010 (CEST)

War nicht gut

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Auskunft&diff=80858370&oldid=80858235

Erklärst du uns bitte mal, was das eben sollte? --Seminarist2010 11:04, 29. Okt. 2010 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass du der altbekannte Troll bist, der immer wieder mit denselben Themen langweilt. "Seminarist" ist übrigens singular. --Eike 11:29, 29. Okt. 2010 (CEST)

Blu ray

Also so enorm hilfreich fand ich den Kommentar nicht [15]. Eher herablassend und persönlich. --178.3.244.104 21:39, 31. Okt. 2010 (CET)

Ich hab keine Ahnung, wie derjenige auf "Harald" kommt, aber ansonsten ist das IMHO ziemlich genau das, was er zu der Anfrage zu sagen gibt... --Eike 21:44, 31. Okt. 2010 (CET)

Da die Anfrage mit "Gruß Harald" unterschrieben wurde, handelt es sich wohl um dessen Vornamen. Da bei den vorherigen Antworten alles mehr oder weniger freundlich beantwortet wurde (keine DVD, extra Player benötigt) ist es keineswegs konstruktiv, sondern – wie bereits geschrieben – herablassend und durch den direkten Namensbezug auch persönlich. --178.3.244.104 21:52, 31. Okt. 2010 (CET)

Autsch, da war ich (in Sachen Harald) unaufmerksam. Trotzdem würde ich wenn überhaupt eher die Frage als besagte Antwort für einen Trollbeitrag halten. Und ich find die Antwort immer noch nicht unpassend - wenn man die Frage bedenkt. Da werden wir nicht einig, fürcht ich. --Eike 22:27, 31. Okt. 2010 (CET)

Hinweis

Hallo Eike, weiss nicht jeder: Unter Einstellungen, Helferlein, kann man einen Haken setzen: Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor Dann würde die Pulle hier nicht rot werden: [16]. Was meinst du, wie viele BKLs du damit entdecken kannst. Gruss --Nightflyer 23:15, 9. Nov. 2010 (CET)

Stimmt

Da haste Recht. --Guandalug 12:54, 16. Nov. 2010 (CET)

Prima. Hab schon gestaunt. Ich bin's zwar gewohnt, nicht mit jeder Anti-Troll-Aktion auf Zustimmung zu stoßen, aber der Kommentar wär schon herb gewesen. :o) --Eike 12:55, 16. Nov. 2010 (CET)

Der galt auch dem Plutonium im RFID-Chip ;) --Guandalug 12:56, 16. Nov. 2010 (CET)

Ich fand Plutonium im RFID-Chip ja spaßig! --Eike 12:57, 16. Nov. 2010 (CET)

Atommüllendlagerung

Warum hast du diese dir missliebige Frage in der Auskunft einfach so gelöscht? Ich fand das eine durchaus gute Frage, die ich mir auch schon eine Weile stelle und bisher keine Antwort finden konnte, auch nicht in dem Artikel Atommüllendlagerung, da sich dieser nur auf aktuelle und in naher Zukunft zu erwartende Technologien bezieht. Da der Fragesteller seine Frage vernünftig formuliert hat finde ich diese Löscherei missliebiger Diskussionen einfach nur typisch Löschnazi. Pfui. --Kai Jurkschat 16:01, 16. Nov. 2010 (CET)

Eigentlich wollte ich es dir erklären, aber in dem Ton werd ich mich auf deine Meldung auf WP:VM beschränken. Mein Tipp: Erst fragen, dann Antwort abwarten, dann urteilen, und dann so oder so nicht beleidigen. --Eike 16:03, 16. Nov. 2010 (CET)

Volkstrauertag

Bloße Zweifel reichen da nicht aus. Mit Zitaten sollte man besonders vorsichtig sein. Guten Abend! --91.14.127.19 19:17, 16. Nov. 2010 (CET)

Ähm... Ich kann dir nicht folgen. Meine Zweifel reichen nicht aus - aber deine schon? Und wenn man mit Zitaten vorsichtig sein sollte (da geb ich dir recht), warum hast du's dann geändert? --Eike 20:25, 16. Nov. 2010 (CET)

Was ist das denn für ein scharfer Link?

Habe mich köstlich über deinen Link [17] amüsiert. Kannte ich noch nicht. Sehr eindrucksvoll. Gruß Koenraad ^Diskussion 17:11, 19. Nov. 2010 (CET)

Ich find's auch klasse! Wenn man vorher Bananenschalen geraucht hat, stirbt man vermutlich vor Lachen. ;o)

Das ist aus "Schöner Leben mit dem kleinen Arschloch" - aber aus meiner Sicht ist es auch der Höhepunkt des Hefts.

--Eike 17:17, 19. Nov. 2010 (CET)

Werbeeinblendung

Hallo, wenn du die "Werbeeinblendung" wegmachst, frage ich dich persönlich: wem gehört diese Seite? --91.64.44.189 20:26, 19. Nov. 2010 (CET)

Du wirst dich doch noch an deinen eigenen Account erinnern!?! --Eike 20:28, 19. Nov. 2010 (CET)

Hmm ..... --91.64.44.189 20:30, 19. Nov. 2010 (CET)

Hinweis, nachdem ich das auf VM gesehen habe: Für solche Fälle haben wir die MediaWiki:Spam-blacklist. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:45, 19. Nov. 2010 (CET)

Jetzt wollt ich's grad eintragen - aber ich darf natürlich nicht. --Eike 23:25, 19. Nov. 2010 (CET)

Maskerade

Hi Meister. Nur damit Du Bescheid weißt und so. Nebenbei bemerkt: Ich schnitt mir eine klitzekleine Scheibe von Dir ab. Auch wenn ich, was dieses, ähm, Projekt betrifft, eine geringfügig andere Sichtweise habe als Du. "Freundlichkeit ist wie ein Bumerang: Sie kommt zu einem zurück." Schönes Wochenende! Erst mal. :o) fz Sternteufel 15:49, 20. Nov. 2010 (CET)

Hallo, mir total unbekannter Wikipedia-Benutzer! ;o) Ich wünsch dir viel Spaß und Erfolg und so! --Eike 16:19, 20. Nov. 2010 (CET)

PSSST !!! Nich so laut. Du weißt doch: Das Netz hat VIELEVieleviele Augen. Und Ohren. Und so weiter. Egal. Sach ma, Meister Eike, wohnst Du noch da, wo Du gewohnt hast, als ich das letzte mal was wegen mal treffen in echt und so, ähm, virtuell murmelte? fz Sternteufel 16:29, 20. Nov. 2010 (CET) PS In dem Gelände, in der Gegend, mein ich. Du weißt schon, was ich meine. Glaub ich. fz Sternteufel 16:32, 20. Nov. 2010 (CET) P

Im Übrigen bin ich, nach wie vor, der Meinung, daß es SEHRSehrsehr bedauerlich ist, daß Du dich aus der WIKIPEDIA-Administratoren-Clique ausgeklinkt hast. JAWOLL. fz Sternteufel 16:37, 20. Nov. 2010 (CET)

Andererseits ...

... spricht das, NATÜRLICH, für Dich. Aber ...

... gerade das ist es ja:

Wenn die GUTEN nix tun ...

... bleibt alles beim alten.

Und, das setze ich jetzt einfach mal so voraus ...

... was meine Wenigkeit und Deine betrifft ...

Ich ärger mich schon so oft genug in der Wikipedia rum, mehr muss nicht sein.

Du, ich wohn noch in Berlin, und das soll auch so bleiben, aber das mit dem Treffen... Sei mir nicht böse. Ich bin nicht so überzeugt.

--Eike 16:47, 20. Nov. 2010 (CET)

... bin ich überzeugt, daß wir uns einigen können, trotz unterschiedlicher Sichtweisen.

Das nehm ich jetzt nicht persönlich, Meister Eike. Ist das falsch? fz Sternteufel 16:51, 20. Nov. 2010 (CET)

*lach* Gute Frage. Ich glaub, von jemandem, der einen ja eigentlich kaum kennt, muss/sollte man das nicht persönlich nehmen. --Eike 16:59, 20. Nov. 2010 (CET)

JAU. Es wäre nicht das Schlechteste, wenn das außer Dir und mir noch n paar andere, hier, bei WIKIPEDIA, auf n Schirm kriegen würden. Und zwar DAUERHAFT. fz Sternteufel 17:02, 20. Nov. 2010 (CET)

Was anderes

Willste das da >>> Der Mann, der vom Himmel fiel ma sichten? :o) fz Sternteufel 17:52, 20. Nov. 2010 (CET)

Zu spät. Wer hätte das gedacht ... fz Sternteufel 17:53, 20. Nov. 2010 (CET)

Wikipedia:Auskunft#Facebook.2C_Twitter_... (erl.)

Hallo Eike,

lasse dich durch meine Antwort nicht von deinem Vorhaben des Löschens abhalten. ;)

Grüße aus Bonn
--Lars Beck 18:25, 29. Nov. 2010 (CET)

Ich war ehrlich gesagt unsicher, ob Löschen das Richtige ist, vielleicht ist's besser so... --Eike 18:26, 29. Nov. 2010 (CET)

Großes Kompliment

- für Deine Geduld und Deinen Humor. Vorlage:Smiley/Wartung/smile  --46.5.121.119 20:09, 1. Dez. 2010 (CET)

Oh - danke schön! :o) --Eike 10:49, 2. Dez. 2010 (CET)

Vandalismus

Hallo Eike, hier habe ich mal etwas verschwinden lassen, ich glaube dass das in Deinem Interesse war. Man brauch ja nicht allen Dreck stehen lassen. Wenn Du nochmal sowas hast bitte melden. Grüße --Graphikus 22:33, 2. Dez. 2010 (CET)

Ich hatte überlegt, ob ich mich genug motivert fühle, ihn anzuzeigen, aber so ist's besser. Ich danke dir! --Eike 22:35, 2. Dez. 2010 (CET) PS: Juhu, das funktioniert. :o)

Das ist ein erbärmliches, armseliges Würstchen. Kommt das häufiger vor bleibt dieser Weg immernoch. schönen Abend --Graphikus 22:37, 2. Dez. 2010 (CET)

Danke, habe ich mir auch mal angelegt. Technisch ein blutiger Laie frage ich mal einfach so: muss man sonst noch was haben? Monobook oder dergleichen? --Graphikus 22:46, 2. Dez. 2010 (CET)

Na ja, wenn jeder seine eigenen Vorlieben hat, und man nicht tausend Einstellungen haben will... Und ich mag den Nachrichten-Balken halt lieber auffällig. --Eike 23:33, 2. Dez. 2010 (CET)

Ja etwas sehr dezent ist der nun schon. Ich hab mal diese Farbe eingestellt - #66CD00 - Grün ist die Hoffnung, aber praktisch sind ja alle Farben möglich Hilfe:Farben --Graphikus 00:34, 3. Dez. 2010 (CET)

Hei Eike, die Mordaufforderung gegen dich und die Beleidigungen gegen Schniggendiller und Graphikus stehen aber immer noch drin, siehe auch Versionslöschungen, wo seit vielen Stunden niemand vorbeigeschaut hat; die Seite scheint fast nur XenonX3 auf seiner Beo zu haben. --Geitost 02:30, 3. Dez. 2010 (CET)

Pidgin: Facebook vs. VZ

Wenn du schon meine Frage aus der Auskunft löschst, kannst du mir wenigstens eine Antwort darauf geben?--FragendSinnSuchend 23:36, 7. Dez. 2010 (CET)

Nö. --Eike 23:37, 7. Dez. 2010 (CET)

Und warum löschst du es dann?--FragendSinnSuchend 23:38, 7. Dez. 2010 (CET)

Warum trollst du seit Ewigkeiten in der Wikipedia rum? --Eike 23:39, 7. Dez. 2010 (CET)

Betreffs Simpel-Gimpel

Der Abschnitt enthält Kostproben & auf dieser Seite ist links oben unter "In anderen Sprachen" die komplette Liste. Da wurde man bis auf drei Fälle fündig, zumeist war das bereits binnen Minuten entfernt worden. Auf seiner Diskussionsseite ist eine diesbezügliche Ansage seitens Benutzer:JD, darum (und wegen Ermüdungserscheinungen) pinn ich das jetzt hierher -Du hattest gefragt- und nicht auf die Auskunft. Es ist ja witzlos mit Sätzen zu reden, die am Ende vergessen haben wie sie angefangen haben und wo sie hinwollten. Pause zuende. Nen schnellen Gruss --Dansker 12:22, 10. Dez. 2010 (CET) ❦ ❦ ❦

Ich danke dir! --Eike 12:25, 10. Dez. 2010 (CET)

So

kenne ich Dich gar nicht. Mußte dieser off-topic Edit auf AUS wirklich sein? Du warst hier nicht der erste, der die DS von Chiron nicht gefunden hat - trotzdem schade. Eigentlich gehören eine ganze Reihe der Beiträge in diesem Abschnitt schlicht getonnt - genauer gesagt: alle von heute. Gruß, --91.89.54.162 10:39, 14. Dez. 2010 (CET)

Ich weiß, es ist nicht schön. Aber das hat eine Vorgeschichte, die sich nun wohl auch schon über Jahre hinzieht. Da hilft eine Ansprache nicht. Manche haben Chiron als Troll abgehakt, andere ignorieren ihn einfach, und wieder andere, wie ich, ärgern sich immer wieder auf's Neue. Es kann dir bei Chiron passieren, dass er den Inhalt seines letzten Beitrags komplett verleugnet, weil du ihn widerlegt hast. Beim ersten Mal, wo er mir aufgefallen ist, wollte ich ihm die bekannte Tatsache, dass sein damaliger Browser IE 6 Probleme mit der Unicode-Darstellung hat, belegen. Er hat dann meinen Screenshot für überflüssig erklärt, weil er ja schon einen von seiner Seitendarstellung gemacht hat. Da wäre jede Gegendarstellung ja wohl überflüssig. Und dieses Verhalten zieht sich seitdem durch eine (geschätzt) hohe zweistellige Zahl von Abschnitten mit oft Dutzenden von Beiträgen. Chiron ist unerträglich. Ich hab ihm schon oft Hinweise gegeben. Und weil einem irgendwann die Geduld ausgeht, sind die inzwischen auch weniger dezent. Wenn ich zu viel Zeit hätte, würde ich mich mal ein paar Tage hinsetzen, Belege sammeln, und eine Benutzersperrung für Chiron speziell für die Auskunft beantragen, aber dafür fehlen mit Zeit, Lust und Nerven. --Eike 10:49, 14. Dez. 2010 (CET)

Sag mal......

... bist du etwa eine monothematische Auskunftssocke? Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Guandalug 15:16, 16. Dez. 2010 (CET)

Ich bin recht monothematisch, ne, eigentlich bin ich multithematisch, aber recht mono-seitig, aber ich bin der echte Eike Sauer und niemandes Socke (und hab auch keine). Ich hab mich nur, nachdem ich ausreichend genervt war, auf die Auskunft zurückgezogen... --Eike 15:19, 16. Dez. 2010 (CET)

Das mit der Socke war auch auf keinen Fall Ernst gemeint - nur um das noch mal Sicherzustellen. Und du leistest da in der Auskunft (und den Nachbarseiten) gute Arbeit. Wollte nur mal etwas lästern... --Guandalug 15:28, 16. Dez. 2010 (CET)

Hab'sch mir schon gedacht. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Wobei ich eine Auskunftssocke auch kein Sakrileg finden würde. --Eike 16:06, 16. Dez. 2010 (CET)

Im Gegensatz zum Auskunftstroll - ich auch nicht. Das wäre eine erlaubte Sockenpuppe, meiner Auffassung nach. Auch wenn die Auskunft dem Namensraum nach zum Metabereich gehört ... --Guandalug 16:17, 16. Dez. 2010 (CET)

Vater mit mindestens 1 Sohn

Ich antworte dir mal hier. Das rein mathematische Problem von der Auskunftseite ist ja längst gelöst. Bei der Bedeutung von "konkret" sind wir uns wohl nicht einig. Ich habe "konkret" in dem Zusammenhang immer als genau bezeichnete Person, die es nur einmal gibt, verstanden. Mathematisch ausgedrückt enthält die Grundmenge bei meiner Interpretation genau 1 Element.

Zum statistischen Zusammenhang des Geschlechts mehrerer Geschwister nur ein paar Gedanken: eineiige Zwillinge haben immer das gleiche Geschlecht. Ein fehlerhaftes x-Chromosom der Mutter kann zu einer erhöhten Abortrate von "Jungen" führen. Es gab einmal die Bestrebung mindestens einen Stammhalter - also Jungen - zeugen zu wollen. Statistisch gesehen spielen diese Effekte aber bestimmt keine große Rolle (mehr). --84.155.114.166 11:36, 18. Dez. 2010 (CET)

Gute Idee, das auszulagern...

So konkret hatte ich "konkret" ursprünglich nicht gemeint, aber selbst da würde ich an der Wahrscheinlichkeit festhalten. Siehe mein Würfelbeispiel: Ich würfle mit einem ganz konkreten Würfel einmal. Der Würfel liegt unterm Würfelbecher. Die Wahrscheinlichkeit, dass er eine Sechs zeigt, ist ein Sechstel. Jetzt schaue ich verdeckt unter den Becher und weiß, welche Zahl er zeigt. Für dich, der den Würfel nicht sehen konnte, bleibt die Wahrscheinlichkeit ein Sechstel. Dasselbe gilt m. E. für den Jungen, auch wenn er komplett konkret ist, solange man die Information über seinen Geschwister (noch) nicht hat.

--Eike 11:56, 18. Dez. 2010 (CET)

Beim Würfelbeispiel gebe ich dir ja auch sofort recht. Du kennst das konkrete Würfelergebnis. Ich weiß nur, dass es ein Ergebnis gibt. Für mich als Unwissenden bleibt es zunächst einmal ein beliebiges Ergebnis aus der Grundmenge {1,2,3,4,5,6}. Das ist natürlich schon eine ordentliche Haarspalterei ;-) . Aber bei einem Kind ist ja ein wenig anders. Das Geschlecht ist ja (in aller Regel) eindeutig festgelegt. Das wäre ein Würfel, der schon bei der Herstellung auf allen Seiten die gleiche Zahl zeigt. Du kennst den konkreten Würfel. Ich kenne ihn nicht. Für mich als Außenstehenden bleibt dieser Würfel weiterhin ein beliebiger, obwohl er tatsächlich (für Dich) konkret existiert. --84.155.114.166 12:38, 18. Dez. 2010 (CET)

Hm, ich seh da keinen Unterschied: Der Würfel existiert, liegt da, mit einer konkreten Zahl nach oben, und gleich werd ich ihn dir zeigen. Es steht auch schon alles fest - du weißt es nur noch nicht. Oder nimm meine jüngstes Geschwisterkind: Es existiert, es hat ein Geschlecht - aber du kennst es nicht. Du könntest nur Wahrscheinlichkeitsaussagen machen. Oder würdest du das dann grundsätzlich bleiben lassen? --Eike 12:51, 18. Dez. 2010 (CET)

Ich will mal so antworten: Üblicherweise werde auch ich die Frage "Mit welcher Wahrscheinlichkeit bist Du ein Junge geworden?" mit 50% antworten. Auf die Frage "Mit welcher Wahrscheinlichkeit bist du männlich?" üblicherweise mit 100%. Tatsächlich müßte ich wohl antworten: "Eine Wahrscheinlichkeitsangabe ist hier aus prinzipiellen Überlegungen heraus nicht möglich". Auf deine Frage bezüglich des jüngsten Geschweisterkindes "statistisch 50%". --84.155.114.166 13:56, 18. Dez. 2010 (CET)

Ich hab das Gefühl, wir sind uns ausreichend einig geworden, oder? :o) --Eike 14:04, 18. Dez. 2010 (CET)

Ja, ich denke ich auch. (jetzt mit anderer IP) --84.144.101.64 18:44, 18. Dez. 2010 (CET)

Damit Dir

das nicht am Ende entgeht! :-) Fröhliche Weihnachten! Herzliche Grüße, --85.216.83.248 21:26, 25. Dez. 2010 (CET)

He he! Ich danke dir! Fröhliche Spät-Weihnachten und einen Guten Rutsch! --Eike 13:40, 27. Dez. 2010 (CET)

Archiv-Tags auf der Auskunft

Hallo Eike, ich beziehe mich auf Benutzer_Diskussion:Lars_Beck/Archiv#WP:AU_archivieren und stelle zur Diskussion, ob deine zwei angebrachten Tags dann notwendig sind :) Liebe Grüße, ein frohes neues Jahr, --Caoimhín H.^⇓⇑ ♻ 13:05, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich halte die für ziemlich sinnvoll, siehe auch Wikipedia_Diskussion:Auskunft#Archivierungsfrist. Wenn der Fragesteller das ganze abgehakt hat, kann man es auch schneller wegarchivieren lassen. Für Nachlesen oder Ergänzen bleibt dann noch ein Tag. Wobei es mir ein Rätsel ist, wie eine beantwortete Frage nach einem Lied oder einer Programm-Option noch sinnvoll ergänzt werden könnte. Wenn du's allgemein zur Diskussion stellen willst, könntest du das auf der Diskussionsseite der Auskunft tun, aber bereite dich auf Argumente vor wie dass die, die noch mit ISDN unterwegs sind, bestimmt auch mit Dampfmaschinen zur Arbeit fahren... Frohes Neues! --Eike 13:36, 4. Jan. 2011 (CET) PS: Was bedeutet deine neue Signatur?

Hallo Eike, Wikipedia_Diskussion:Auskunft#Archivierungsfrist habe ich bereits gesehen. Bei dieser Lösung mit automatischer Löschung halte ich die Tags aber imho für nicht sinnvoll. In der von mir verlinkten Diskussion scheinen die Argumente schwerer zu wiegen. Eine allgemeine Diskussion müsste aber wahrscheinlich ein Meinungsbild nach sich ziehen, dafür habe ich jetzt nicht die Nerven^^ (siehe Dampfmaschinen ;) ). Lg, --Caoimhín H.^⇓⇑ ♻ 13:46, 4. Jan. 2011 (CET) PS: Zu meiner Signatur verweise ich auf die englische Wikipedia. Wenn das keine Klarheit schafft einfach melden, dann erklär ichs genauer :)

Oscar-Time

Yoh, Eike! Für einen Artikel fürs WP-Buch brauche ich deinen absoluten Favoriten unter den Frageformulierungen der Suchhilfe. Du verstehst: Je schräger, desto brauchbarer (es geht partiell um die Abgrenzung zwischen Suchhilfe und Auskunft...). Gruss GEEZER^{nil nisi bene} 11:08, 10. Jan. 2011 (CET)

Hallo & frohes Neues! Oh je, ich befürchte, da hab ich nichts Spannendes zu bieten. Das einzige, was mir eingefallen ist, sind die, die knapp daran gescheitert sind, eine eigentlich sinnvolle Frage zu stellen: "wieviel % sind 90°", "hilft die pille bei einnahmen von anderen medikamenten" oder "dürfen arbeitsamter eine schwangere arbeiten vermitteln". Aber ein echtes Highlight hab ich nicht. (Hab mich ja auch für die Abschaffung der Suchhilfe ausgesprochen.) --Eike 15:27, 10. Jan. 2011 (CET)

ABSCHAFFEN? Das wäre ja so, als wenn man den Sportteil iM Kicker weglassen wollte. In der Suchhilfe findet das elementare Treffen WP-Schreiber und WP-Leser statt! "wieviel % sind 90°" ist schon mal sehr gut! Danke! GEEZER^{nil nisi bene} 17:28, 10. Jan. 2011 (CET)

Hallo Eike,

da hast du und Berliner Schule in der Auskunft den Benutzer:Homer Landskirty ganz schön verspottet, er hat daher eine VM aufgemacht. Kann man das noch irgendwie geradebiegen? Die Sache mit dem Umzug war ihm wirklich ernst, und er ist jetzt doch sehr geknickt. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:16, 19. Jan. 2011 (CET)

Hinweis auf VM

Hallo Eike, du wurdest dort gemeldet, könntest du bitte zur Kärung beitragen? --Howwi ^{Daham · MP} 20:16, 19. Jan. 2011 (CET)

Hallo! Danke für eure Hinweise, ich war die letzten Stunden nicht mehr am Rechner. Wie unter VM schon geschrieben halte ich die Einträge weiterhin für ok... --Eike 22:13, 19. Jan. 2011 (CET)

viele miefige Socken

also das müssten eigentlich alle sein. --Graphikus 20:54, 26. Jan. 2011 (CET)

Leider nicht - da hat mal wieder einer so gar nichts anderes zu tun, als andere zu stören. --Eike 20:56, 26. Jan. 2011 (CET)