Benutzer Diskussion:Happolati/Archiv 2008

Präsenznachricht

Hallo Happolati, meine Bodensee-Reise ist ins neue Jahr verschoben – also nicht wundern, dass ich weiter auftauche... ;-) Nochmal ein Gutes Neues Jahr & Grüße von --ThoR 01:34, 31. Dez. 2007 (CET)

Hallo ThoR, hoffe Du bist gut ins Neue Jahr gekommen. Lass Dich nicht zu sehr ärgern von den etwas schwierigeren Zeitgenossen, die es hier leider auch gibt. Herzliche Grüße --Happolati 20:12, 1. Jan. 2008 (CET)

Finnisch

Verstehst du diese Sprache?--Τιλλα 2501 ^± 14:25, 2. Jan. 2008 (CET)

Leider gar nicht. Kann nur mit Dänisch, Norwegisch und Schwedisch dienen. --Happolati 14:28, 2. Jan. 2008 (CET)

Schade.--Τιλλα 2501 ^± 14:40, 2. Jan. 2008 (CET)

Grammatik

Hallo Happolati, tut mir leid, dass mein Kommentar diesmal Dich erwischt hat – aber ich gucke nicht mehr vorher nach, wenn ich sowas vorfinde. Gestern habe ich soviel grammatischen Schrott in neuen Artikeln gefunden, dass ich offenbar etwas gereizt bin. Hoffentlich bist Du nicht sauer; Gruß, --ThoR 14:39, 2. Jan. 2008 (CET)

Hallo ThoR, nein, bin nicht sauer; ist ja eigentlich eher lustig :-) Aber ich habe den Text vor dem Speichern schnell noch mal geändert - offenbar zu schnell - und dadurch hat sich ein falscher Artikel eingeschlichen. Ich finde es toll, dass Du diesen Schrott auf der Hauptseite - sic! - immer so schnell korrigierst. Werde selbst versuchen, solche Konzentrationsfehler in Zukunft zu vermeiden. Grüße --Happolati 14:43, 2. Jan. 2008 (CET)

Ivar Wickman

Moin Happolati, jetzt sind wir ja schon bei minutengleichen Edits angelangt... ;-)
Kurz einige Stichpunkte: Es fehlt wohl noch im Fließtext die Angabe, dass er auch publizierte. Ich bin mir jedoch unsicher, ob das damals "bedeutende Werke" waren oder evtl. nur in Fachkreisen bekannt o.ä. Hast Du dazu irgendwas in Deinen Quellen gefunden? Sonst würde ich eine neutrale Formulierung vorschlagen.
Ferner möchte ich vorschlagen, dass ähnlich wie im WP-Artikel der schwedischen Kollegen in der Bildunterschrift etwas dazu steht, was es mit der Bronzebüste auf sich hat (ich selbst habe erstmal gestutzt, als ich das Bild das erste Mal im Artikel sah; den schwedischen Stub habe ich mir erst danach angeschaut...)
Vorschlag: Bronzebüste von Ivar Wickman in der Polio Hall of Fame
Die "doppelte" Verlinkung in der Bildbeschreibung soll ja WP-konform sein, habe ich irgendwo schon gelesen; andererseits evtl. "störend"? Was meinst Du?
Liebe nächtliche Grüße --Jocian ^(Disk.) 01:59, 4. Jan. 2008 (CET)

Hallo zusammen, da wart ihr beiden ja schneller als der Schall. Ich habe die Sache in Schweden angekurbelt und das Bild hochgeladen. Danke für die gute Arbeit. Ich biete die englische Übersetzung dessen, was bisher da ist, an. Ist das OK? Grüße aus dem Schwarzwald.--Hans555 09:42, 4. Jan. 2008 (CET)

@ Hans555: Ich kann im Laufe des Tages (eher am Abend) versuchen, noch ein paar Details anzubringen, vor allem in Bezug auf Trästena. Außerdem habe ich gerade die Läkartidningen in der Staatsbibliothek bestellt, darin werde ich hoffentlich den Aufsatz von Per Axelsson finden, den Jocian gestern noch recherchiert und hinzugefügt hat. Da wird es vor allem um die Professur gehen, die Wickman nicht bekommen hat. Ich kriege die Zeitschrift wohl nicht vor dem 10. Januar, also eine gute Woche dauert es noch. Willst Du vielleicht solange noch mit der Übersetzung ins Englische warten?

Habe mal das Buch von Paul (auch in der Polio Hall of Fame zu finden)im Lit. Verz. eingefügt. Ich habe es gerade aus der Fernleihe bekommen, und will es auch für die anderen Polio-Menschen z. B. Paul selber, auswerten. Die englische Übersetzung kann warten. Wie ist es mit einem "echten" Foto von Wickman? Im Paulschen Buch ist eins drin. Aber das Copyright!! Grüße --Hans555 19:09, 4. Jan. 2008 (CET)

Hallo Hans, gute Ergänzung! Ich habe das Buch von Paul übrigens auch schon bestellt, kriege es nächste Woche. Was das Foto anlangt: das könnte gemeinfrei sein. Bei unbekanntem Fotografen muss das Bild 100 Jahre alt sein, also spätestens 1908 entstanden sein. Bei bekanntem Fotografen geht's nur dann, wenn dieser 1938 oder davor gestorben ist. Ich habe auch schon ein echtes Foto von ihm gefunden, aber nur in einem PDF-Dokument, das kriege ich da nicht raus... Grüße --Happolati 19:16, 4. Jan. 2008 (CET)

Lade das pdf bei http://www.sendspace.com/ hoch und schicke mir den Link per E-Mail. Das Herausholen ist z.B. mit GIMP eigentlich kein Problem. Wir müssen uns dann nur vergewissern, dass das Foto auch wirklich frei von Urheberrechten ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:56, 4. Jan. 2008 (CET)

@ Jocian: Dass W. publiziert hat, ist ja der Literaturliste zu entnehmen, die allerdings alles andere als vollständig ist. Die vielen Zeitschriftenaufsätze von ihm habe ich weggelassen, weil die bibl. Angaben, die ich dazu gefunden habe, zu ungenau sind (so à la "aus Hygiea, Jahrgang 1912", siehe auch schwedische Wiki). Als "bedeutend" wurden die Schriften wohl teilweise auch schon von Zeitgenossen eingestuft (habe einen schwedischen Nachruf gefunden, den ich evtl. noch einarbeiten kann), aber richtig berühmt wurde er erst nach seinem Tod. Wissenschaftsgeschichtlich von Bedeutung dürften die Schriften also allemal sein (allerdings kann ich mir als Laie da eig. kein Urteil erlauben). - Die Sache mit der Büste hat sich ja inzwischen erledigt. :-)

@ beide: Der Artikel ist ein Beispiel für eine sehr schöne Kooperation. Als ich gestern mit der Übersetzung des mageren schwedischen Artikels begann, dachte ich eigentlich, das wird nur ein Drei- oder Vierzeiler. Nun ist, vor allem dank Jocian, so ein ausgewachsener Artikel daraus geworden. Grüße nach Bremen und in den Schwarzwald! --Happolati 10:47, 4. Jan. 2008 (CET)

Hallo Happolati und @Hans555, ich habe mir erlaubt, Die WP:Bilderwerkstatt um etwas "Aufhübschung" des Bronzebüsten-Bildes zu bitten ("störende Dunkelflächen raus").

Es gibt zwei überarbeitete Vorschläge, a) Version @Silberlocke (ohne Schlagschatten auf der Wandfläche) und b) Version @AM (mit Schlagschatten auf der Wandfläche).

Bitte mal kritisch ansehen - Link. Ich tendiere zur Version a) von @Silberlocke. Wie ist Eure Meinung? Grüße --Jocian ^(Disk.) 20:16, 4. Jan. 2008 (CET)

Danke, Jocian - und immer wieder beeindruckend, was die Bildwerkstatt aus mäßigen Bildern machen kann. Ich fände a) auch besser, aber da sieht es ein bisschen so aus, als hätte IW eine Stricknadel im Kopf. Vielleicht doch b)? Aber ich bin eigentlich mit beiden Bildern voll einverstanden. Grüße --Happolati 20:20, 4. Jan. 2008 (CET)

Jo, von deren "Trickkünsten" bin ich auch stets begeistert! Du hast Recht, besser ohne "Nadel" im Kopf. Ich werde mal anfragen, ob bei Vorschlag b) @AM noch die beiden Schlagschatten links und rechts wegretuschieren kann. --Jocian ^(Disk.) 20:28, 4. Jan. 2008 (CET)

Wie @Hans sagte, schneller als der Schall... ;-) Feyn, freut mich für Dich+mich+alle Mitstreiter!

Übrigens, im Hauptartikel Poliomyelitis wurde heute durch andere Kollegen der Abschnitt "Geschichte" überarbeitet. Hattest Du das angeschoben? (Ich selbst hatte dort heute Nacht nur den Link zu Ivar repariert.)

Grüße --Jocian ^(Disk.) 21:14, 4. Jan. 2008 (CET)

Ich habe den Art. soeben nochmal kritisch -und mit gewissem "Abstand"- gelesen: Also, Hauptseite war evtl. etwas verfrüht, aber inzwischen ist der Art. allemal fit genug für die Pinnwand, denke ich.

Es gibt einige kleine "Stockungen" im "Lese-Denk-Fluß", möglicherweise wird der eine oder andere Leser "spüren", dass der Art. aus mehreren völlig unterschiedlichen Quellen (und mit, wenn auch nicht "heißer", so doch mit "warmer Nadel") "zusammengenäht" wurde. (Uff, und auch immer "dieses Schwedisch" etc., wo ich doch nur etwas "Skandinavisch" kann...;-)

Ich versuche mal, die von mir eher "gefühlten", noch etwas "verzogenen Nahtstellen" aufzuzeigen:

Abschn. Nachwirkung, 1. und 2. Satz: Beim 1. Satz "fühlt" der Leser sich in der Situation zu Wickmans Lebzeiten (niemand ist wohl nur auf "postumen Ruhm" aus...), und beim 2. Satz, hoppla, landet der Leser beim Nachruf, wie das, achja, jung (und von eigner Hand) gestorben - muss der Leser sich erst in Erinnerung rufen...

Hmm, und auch nochmal das Thema "Publizieren", Abschn. Erforschung, 3. Absatz - "seine Forschungsergebnisse zusammenfassend" (= auf welche Art??), vorletzter und letzter Satz (= wie erfuhren die Mikrobiologen von seinen Beobachtungen??) Eindeutig erst beim Abschn. Bibliographie, und nach etwas Kombiniererei mit den Veröffentlichungsdaten wird dem Leser dann "voll bewusst", dass Wickman wohl "Standardwerke" o.ä. veröffentlicht hat...

Äh, da war noch eine "dritte, leicht verzogene Naht", aber die finde ich jetzt nicht wieder... ;-)

Ich hoffe, ich konnte die nur "gefühlten Nahtstellen" verdeutlichen. Was meinst Du?

--Jocian ^(Disk.) 23:15, 4. Jan. 2008 (CET)

Habe auf Deine Hinweise hin mal zwei Stellen etwas verändert. Die Mikrobiologen dürften schlicht und einfach die Schriften und Bücher von IW gelesen haben; damals war Deutsch ja noch eine gängige Wissenschaftssprache. Ich hoffe, so sind die "Brüche" nicht mehr ganz so heftig? --Happolati 23:31, 4. Jan. 2008 (CET)

Hallo :-). Bezüglich des Photos hast Du in der Bilderwerkstatt geäußert, dass Du hauptsächlich wegen der "Stricknadeln" die Bearbeitung von AM bevorzugt hast. Es wäre kein Problem bei meiner Bearbeitung, diese auch zu entfernen - das war ja in der "Anforderung" nicht erwähnt worden. Ins Blaue hinein möchte ich das aber nicht tun sondern nur, wenn Du Wert darauf legst und Verwendung dafür hättest. Gruß --Die silberlocke 23:47, 4. Jan. 2008 (CET)

@Happolati, naklar kann auch die Version von @Silberlocke weiter verfeinert werden. Ich antworte ihm in diesem Sinne anschl. direkt, und setze mal Dein Einverständnis voraus...;-) --Jocian ^(Disk.) 00:04, 5. Jan. 2008 (CET)

So ist es, Jocian, habe ihm auch schon schnell geantwortet. --Happolati 00:08, 5. Jan. 2008 (CET)

So, vielleicht gefällt es euch so: [siehe Bild rechts, eingefügt von Happolati]: Gruß --217.224.206.231 00:17, 5. Jan. 2008 (CET)

Finde ich wirklich sehr gelungen! Besten Dank! --Happolati 00:19, 5. Jan. 2008 (CET)

Ups, ich war ausgeloggt. Gern geschehen. Gruß --Die silberlocke 00:23, 5. Jan. 2008 (CET)

Hatte mir schon gedacht, dass Du das warst :-) Macht sich im Artikel sehr gut! Danke! --Happolati 00:27, 5. Jan. 2008 (CET)

Ich hoffe, mein Vorstoß, den Artikel bei "Schon gewusst" zu präsentieren, kam nicht zu früh. Mir hatte er auf jeden Fall gut gefallen, als ich ihn am Nachmittag entdeckt hatte. Und da Du mich schon ein paar Mal meine eigenen Artikel bewerben ließ, musste ich mich einfach revanchieren ;) --Andibrunt 00:36, 5. Jan. 2008 (CET)

Na, damit ich bei Eurem Tempo nicht völlig den Anschluß verliere ;-), habe ich mal schnell das neue Bild im Artikel und auf der Hauptseite untergebracht. Auf der Bilderwerkstatt-Seite gehe ich gleich nochmal Bescheid sagen, dass jetzt Schicht ist...;)

Happolati, wegen dem Zitat melde ich hier gleich wieder... (... ich bin "nebenher" noch mit zig geöffneten Fenstern in Bergen-Belsen unterwegs, seit Stunden suche ich auf Commons nach einem hist. Lagerbild, das unter irgendeinem anderen Begriff dort "verbuddelt" wurde... seufz)

Grüße --Jocian ^(Disk.) 00:42, 5. Jan. 2008 (CET)

Das Zitat wollte ich noch genauer verorten, es stammt wohl aus einer engl. Veröffentlichung von Garrison. Gefunden habe ich es in dem Beitrag von Hekler, der aber seine Quelle nicht angegeben hatte. Ich bin da noch am Suchen...Veröffentlicht hat sie wohl Einiges [1]

Deine zwischenzeitlichen Glättungen finde ich ganz gut. Hier noch zwei neue Gedanken:

Deutsch damals als Wissenschaftssprache = evtl. sinnvoll, es an geeigneter Stelle mit einzubauen, sonst fragt sich mancher Leser sicherlich, wieso seine Hauptwerke in Deutsch rauskamen?

Bei der Einleitung ist die Ergänzung generell gut; textmäßig aber noch etwas zu hinterfragen (überspitzt: "nur einen einzigen Beitrag?", "nur zur Erforschung, d.h. er forschte nicht selbst?"). Auf die Schnelle drei Alternativvorschläge:

a) ...war ein schwedischer Mediziner und einer der Pioniere der Erforschung der Kinderlähmung.

b) ...war ein schwedischer Mediziner, der wichtige Beiträge bei der Erforschung der Kinderlähmung leistete.

c) ...war ein schwedischer Mediziner und einer der bedeutenden Grundlagenforscher des Krankheitsbildes Kinderlähmung.

Was meinst Du?

Grüße --Jocian ^(Disk.) 01:57, 5. Jan. 2008 (CET)

Moin Happolati, melde mich mal für heute tagsüber ins RL ab, u.a. steht ein Besuch bei "Paula in Paris" auf dem Programm...;-)

Ich wünsche Dir einen schönen Tag! Grüße in den Süden von --Jocian ^(Disk.) 08:16, 5. Jan. 2008 (CET)

Hallo Happolati,

habe eben mit Vergnügen den Artikel angeschaut, der ja mittlerweile noch weiter ausgebaut wurde, feyn!

Das Garrison-Zitat ist ja auch schon raus, wollte es sonst selbst gerade rausnehmen, nachdem ich zuvor meine Fundstelle "wiederenteckt" hatte. Ich hatte das Zitat aus der Webseite eines Fachantiquariats entnommen, wo das dort angebotene 1907-Buch von Wickman mit diesem Zitat "ausgeschmückt" wird (wohl, um die Bedeutung Wickmans zu unterstreichen). Das Zitat wird sicher anthentisch sein, da Garrison ja einiges zu Polio-Erkrankungen veröffentlicht hat, aber ein genauer "Beleg" für das Zitat ist dort nicht angegeben.

Und für den Artikel bringt dieses nichts Entscheidendes, allenfalls wäre es eine "aktuelle" Bestätigung der Bedeutung Wickmans.

Grüße --Jocian ^(Disk.) 17:01, 6. Jan. 2008 (CET)

Hallo Jocian, ich fand das Garrison-Zitat eigentlich auch gut, bin mir ebenfalls sicher, dass das Zitat authentisch war, aber ich bin der Meinung, dass man bei direkten Zitaten immer eine "astreine" Quelle braucht. Ja, habe den Artikel noch etwas ausgebaut und zu meiner Überraschung festgestellt, dass Adalbert Czerny noch keinen eigenen Beitrag hat. Medizingeschichte ist scheinbar etwas unterbelichtet in der Wikipedia. Hoffe, Du hast den Ausflug in die Kunsthalle genossen. Grüße --Happolati 17:30, 6. Jan. 2008 (CET)

Hallo Happolati, einen weiteren Vorschlag zum Wickman-Artikel mache ich anschl. auf der Disk.-Seite des Artikels. Die textlichen Ergänzungen und auch das "Nachnähen einzelner Nahtstellen" finde ich übrigens sehr gut!

Danke der Nachfrage! Jo, die Bremer Kunsthalle hat ja in den letzten Jahren bemerkenswert gute Einzelausstellungen gebracht (u.a. van Gogh, Monet) und dabei einen "eigenen Ausstellungsstil" in Form kritisch-direkter Vergleichsmöglichkeiten mit dem jeweiligen, genau herausgearbeiteten Umfeld des ausgestellten Einzelkünstlers entwickelt, der beim Publikum gut ankommt. ("So wie ich es, auch an mir selbst, beobachte, vermittelt diese 'Ausstellungsmethodik' dem Besucher das Gefühl, er lerne -ohne viel Mühe!- was Bedeutendes dazu..." ;-)

Nachdem die Einflüsse der Pariser Aufenthalte auf PMB bereits seit drei, vier Jahren verstärkt thematisiert wurden, u.a. auch durch einige kleinere Ausstellungen im Bremer Paula Modersohn-Becker Museum (nebenbei bemerkt: ein ziemlich knapper Artikel für ein derart interessantes Museum...), tritt die Kunsthallle jetzt quasi den "Beweis" dafür an.

Übrigens gibt es eine schöne Begleitausstellung im PMB-Museum, dort werden antike Mumienbilder (die PMB nachweisbar in Paris eingehend studierte) ihren Porträt-Arbeiten gegenübergestellt.

Also, beide Aussstellungen waren genußreich (und für die leiblichen Genüsse wurden unserem auswärtigen Besuch der Schnoor'sche "Kaiser Friedrich" (dort heckten früher Kaisen, Koschnick & Co. beim Skat bremische Politik aus...) und die Raths-Konditorei angedient...).

Grüße --Jocian ^(Disk.) 19:57, 6. Jan. 2008 (CET)

Hallo Happolati, bitte mal anschauen, habe mal versuchsweise das "3-Büsten-Bild" eingebaut, was meinst Du? Ich denke, es wäre gut machbar. Ich bin jetzt erstmal im RL unterwegs; bis später. --Jocian ^(Disk.) 16:02, 12. Jan. 2008 (CET)

Hallo Jocian, das Drei-Büsten-Bild passt da ausgezeichnet hin, zumal drei der insgesamt vier Herren ja im Artikel genannt werden. Und da wg. der vielen Ergänzungen schon sehr viel Text zusammengekommen war, wird das Layout jetzt angenehm aufgelockert. Hans555 hat heute übrigens einen guten Artikel über Adalbert Czerny geschrieben. Danke auch für die Verschönerung der Hamster :-) Und jetzt geht es ab ins RL --Happolati 17:35, 12. Jan. 2008 (CET)

Viel Spaß! Das Bild lasse ich dann mal in der Bilderwerkstatt etwas "zuschneidern". Ein schönes Woschenende wünsche ich Dir noch! Liebe Grüße --Jocian ^(Disk.) 17:39, 12. Jan. 2008 (CET)

Ganz schnell noch: Der vierte Herr ganz rechts, Karl Landsteiner, wird auch noch Erwähnung finden. Er hat nämlich das Poliovirus dann "entdeckt". Werde das morgen nachtragen. Schönes Wochenende! --Happolati 17:42, 12. Jan. 2008 (CET)

Frage, steht das noch "im Zusammenhang" mit Wickman? Oder ist es eine Nachfolge-Forschung, die auf Wickman aufbaut? Mach mal, wie Du es für richtig hältst. Ich lasse das Foto dann erstmal so, wie es jetzt im Artikel ist. --Jocian ^(Disk.) 17:49, 12. Jan. 2008 (CET)

Hallo Jocian, ja, das stand in Verbindung mit dem Wickman-Artikel. Habe dort soeben eine Präzisierung vorgenommen, und in diesem neuen Abschnitt taucht auch der Name von Landsteiner auf. Außerdem ist jetzt ein Wickman-Foto im Artikel. Schöne Grüße --Happolati 15:37, 13. Jan. 2008 (CET)

Hallo Happolati, feyn, das historische Foto vermittelt einen besseren Eindruck von Wickmans Person, als die doch leicht heroische Büste, denke ich.

Ich habe mir erlaubt, das 4er-Büsten-Bild jetzt in die Bilderwerkstatt zu tragen, um es etwas aufhübschen zu lassen - siehe hier. Mal abwarten, was die zurechtzaubern...

Beste Grüße in den Süden aus den kommenden norddeutschen Weinbaugefilden (Weser-Kurier von heute...;-) von --Jocian ^(Disk.) 18:02, 13. Jan. 2008 (CET)

PS.: Der Heinrich Vogeler hat sich ja dank Alina bestens entwickelt; Du hast dich da ja auch bereits lobend geäußert. Ich habe heute noch etwas Kleinkram eingearbeitet und vorhin Alina vorgeschlagen, jetzt durch Gepardenforellenfischer (Username erinnert etwas an "Mauretanischer Eisbrecher", der sich übrigens inzwischen umbenannt hat...) ins Review einstellen zu lassen.

Hallo, ist ja fast schade, dass es den Mauretanischen Eisbrecher diesem Namen nach nicht mehr gibt :-) Danke fürs Einstellen bei der Bilderwerkstatt. Bin mal gespannt, was sie daraus machen. Das Review für Heinrich Vogeler ist sicher sehr sinnvoll. Ein anderer Artikel, den ich seit langem mit Sympathie beobachte, nämlich Wilhelmshaven, hat diesen Umweg leider nicht genommen; hoffentlich wird den Autoren das nicht vorgeworfen. --Happolati 18:18, 13. Jan. 2008 (CET)

Moin Happolati, das verbesserte Bild ist da und wurde von mir bereits eingebaut; habe es ebenfalls beim Artikel Polio Hall of Fame ausgetauscht, und @Hans555 entspr. informiert.

Danke für die Info, ich werde dann mal einen "Ausflug" nach WHV einplanen...;-) Nachtrag: Sehe dort gerade beim Verlinken, dass Deine Befürchtung bereits eingetroffen ist...

Ich wünsche Dir eine schöne Woche! Grüße --Jocian ^(Disk.) 15:32, 14. Jan. 2008 (CET)14:52, 14. Jan. 2008 (CET)

Eben musste ich doch schmunzeln, ich war grad dabei, das Einzel-Büsten-Bild in den darunterliegenden Abschnitt versuchsweise einzubauen, und zwar etwas verkleinert...;-)

Es wirkte dort nicht ganz so "wuchtig" wie jetzt. Was meinst Du? Ich kann es gerne mal probeweise machen, habe es noch im Zwischenspeicher? --Jocian ^(Disk.) 15:35, 14. Jan. 2008 (CET)

Hallo Jocian, so wie es jetzt ist, gefällt es mir eigentlich selbst nicht, vielleicht kann man es auch als "Galerie" machen? Zu weit auseinanderreißen möchte ich die Bilder eig. nicht, da sie einfach zusammengehören...Aber besser als das Bild von der Diss. ist die Einzelbüste allemal... --Happolati 15:59, 14. Jan. 2008 (CET)

Gute Idee! Ich habe mal versuchsweise eine Galerie eingebaut, was meinst Du? Ist die Platzierung im Artikel so richtig (ich meine, dort am besten) und Reihenfolge der drei Bilder richtig mit Diss. rechts (ich meine dto.)?

Die Galerie könnte dann noch mittig angeordnet werden, aber den "Center-Befehl" für Bildergalerien muss ich erst nachlesen...;-) Es ist auch noch ein "Reserveplatz" da, evtl. findet sich ja ein allgemeines, passendes Bild zum Stichwort Kinderlähmung? (Oder wird es dann zu sehr "Magazin-Layout"?)

Grüße --Jocian ^(Disk.) 16:21, 14. Jan. 2008 (CET)

Jetzt ist die Galerie auch mittig angeordnet. Als weiteres Bild käme evtl. Image:Polio physical therapy.jpg in Frage?, ich möchte aber erstmal Deine Meinung dazu und zur Anordnung der Galerie etc. abwarten. Bin jetzt erstmal eine Weile online. Grüße --Jocian ^(Disk.) 17:03, 14. Jan. 2008 (CET)

Foto aus pdf

Hallo Happolati, nocheinmal hier unten, weil ich mich oben dazwischengequetscht habe und die Befürchtung habe, dass du es bei den vielen Edits hier vielleicht übersehen hast. Diesen Abschnitt hier kannst du dann von mir aus wieder löschen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:34, 5. Jan. 2008 (CET)

Ivar Wickman / Diskussion

Hallo Happolati! Ich rege an, dass die Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels weitergeht. Ich meine, das dient der Übersichtlichkeit. Auf der Hauptseite macht sich die Sache sehr gut! Kompliment!! Das Ganze ging im Eiltempo über die Bühne (inklusive Bildverschönerung Dort könnten auch noch weitere - bislang unbekannte - Polio-Pioniere wie Charles Armstrong Isabel Morgan usw. auftauchen.Schönes Wochendende.--Hans555 10:46, 5. Jan. 2008 (CET)

Hallo Hans 555, ja, das ist sicher vernünftig, gute Idee. Weiter oben taucht einmal die Frage auf, woher wohl das Garrison-Zitat stammen könnte. Hast Du evtl. eine Quelle dafür? Werde die Frage dann auch gleich mal auf der Diskseite des Artikels stellen. Danke fürs Kompliment! Grüße und ebenfalls schönes Wochenende --Happolati 11:22, 5. Jan. 2008 (CET)

Hans Herbjørnsrud

Moin Happolati,
falls noch nicht bemerkt, in der Bilderwerkstatt sind die Bemühungen um eine Verbesserung des Bildes noch weitergelaufen, siehe hier. Dabei habe ich mir erlaubt, im Vorbeigehen auch was mehr oder weniger Laienhaftes zu den dortigen Bildbearbeitungskünsten dazuzuposten...;-)
Derzeit läuft eine Diskussion, "wie blass" Hans H. denn wohl realiter sein möge? Kannst Du dazu etwas sagen? Liebe Grüße --Jocian ^(Disk.) 14:00, 7. Jan. 2008 (CET)
PS.: Nur für den Fall, dass es versehentlich übersehen werden könnte, drei Abschnitte weiter vor bei Ivar W. habe ich eine andere Info für Dich untergebracht...;)

Danke für die Erinnerung, war seit gestern Nachmittag viel im RL unterwegs, muss auch mal sein :-) Habe auf der Seite der Bilderwerkstatt schon geantwortet. Wg. Wickman antworte ich dort. - Ich war leider nie im PMB-Museum, wie ich überhaupt erstaunlich selten in Bremen war (angesichts der kleinen Entfernung damals). Habe mal vor längerer Zeit ein Live-Konzert mit dieser tollen Band dort erlebt - für mich unvergesslich. Dann mussten mein Schulfreund und ich uns bis ca. 4.30 Uhr die Nacht um die Ohren schlagen (idiomatisch korrekt??) und fuhren dann mit dem ersten Zug Richtung Friesland, direkt zur Schule, wo gleich in der ersten Stunde ein Besinnungsaufsatz auf dem Programm stand. Wir waren nicht wirklich in Form :-) Mir kommt es auch so vor, dass das PMB-Museum etwas mehr Speck auf den Rippen verdient hätte! Bis bald --Happolati 14:51, 7. Jan. 2008 (CET)

No Colours Records

Warum ignorierst Du die Tatsache das die Firma in Mügeln nur ein Postfach hat, also die Postanschrift, während der Firmensitz, also die Adresse in Sornzig-Ablaß ist? Warum unterstützt Du das Versteckspiel dieser Firma und hilfst denen Anonym zu bleiben? Was sind Deine Motive? Sympatisierst Du mit denen? Gruß --LutzBruno 23:54, 8. Jan. 2008 (CET)

Laut No Colours selbst ist der Firmensitz in Mügeln. Dort kann man auch Ware bestellen. Meinst Du im Ernst, die geben eine Fake-Adresse an? Die wollen ihren braunen Kram schließlich auch verkaufen. --Happolati 23:57, 8. Jan. 2008 (CET)

Weißt Du was ein Postfach ist? da fährt jeden Tag einer hin (4km) und holt die Post ab... wo ist das Problem? Mit dem Postfach können keine Demonstranten oder Jurnalisten vor der Haustür erscheinen weil ja niemand weiß wo die wirklich sind... --LutzBruno 00:00, 9. Jan. 2008 (CET)

Das ist richtig, aber die sprechen auf ihrer HP ja ausdrücklich von Mügeln (!) als "Firmensitz". --Happolati 00:01, 9. Jan. 2008 (CET)

ok, klar , das ist ja der Trick an der Sache. google doch mal nach "No Colours Records GmbH" und du wirst in allen Adress und Telefonbüchern Sornzig-Ablaß finden, und nebenbei: www.firmenwissen.de machen keine Fehler, be dennen kannst Du alle Daten, Umsätze inkl. Privatadresse des inhabers erfahren... Wenn Du mir nich glaubst...--LutzBruno 00:06, 9. Jan. 2008 (CET)

Lassen wir es momentan so, wie es ist. Also: Sornzig-Ablaß bei Mügeln. Wegen der 4 km brauchen wir keine Endlos-Diskussion, denke ich. --Happolati 00:08, 9. Jan. 2008 (CET)

Danke, habe übrigens mein Löschen-Votum zurückgezogen. Sehe nach wie vor keine Relevanz im Zusammenhang mit den Übergriffen, aber offenbar geht der Laden ganz gut in der Antichrist, death-metal sparte... Gut Nacht --LutzBruno 00:17, 9. Jan. 2008 (CET)

Danke auch Dir! So wie es jetzt ist, scheint es mir in Ordnung zu sein: das Label steht unter Siehe auch, ein direkter Zusammenhang mit den Übergriffen wird also nicht hergestellt. Sorry für die themenbedingt zeitweise etwas hohe Temperatur in der Diskussion. Ich kenne Dich ja teilweise von Deiner Artikelarbeit - und weiß diese zu schätzen. Grüße --Happolati 00:23, 9. Jan. 2008 (CET)

Info

Hallo Happolati, zur Info für Dich, und die Info stelle ich heute selbst dar: Resümee. Ich werde noch hie und da edieren, aber nicht mehr so systematisch wie bisher. Sei gegrüßt, --ThoR 22:00, 10. Jan. 2008 (CET)

Danke für die Info, ThoR, die ich mit Bedauern zur Kenntnis genommen habe. Auf Deiner Benutzerseite habe ich Dir einen kurzen Kommentar hinterlassen. --Happolati 16:55, 11. Jan. 2008 (CET)

Hamsterfell

Puh, ist gar nicht so einfach mit dem Deutschen. Formulier doch mal für mich. Die besten Hamsterfelle kamen aus Deutschland. Die besten deutschen Hamsterfelle kamen aus dem Harz.  ;-). Besten Dank (auch für die restlichen Überarbeitungen) der --Kürschner 13:41, 13. Jan. 2008 (CET)

Habe Dir auf Deiner Seite geantwortet. --Happolati 17:43, 14. Jan. 2008 (CET)

Fortsetzung Ivar Wickman

Hallo Jocian, ich mach mal hier einen neuen Abschnitt auf, wohin man schnell gelangen kann. Die Galerie gefällt mir eigentlich gut, besten Dank für Deine Mühe & Dein Geschick. Am allerschönsten ist es ja immer, wenn der Text die Bilder umfließt (mustergültig bei Heinrich Vogeler), aber das ginge hier wohl nur, wenn man die beiden Büsten-Bilder voneinander trennt - so wie es wohl Dein ursprünglicher Gedanke war? Wenn man bei der Galerie bliebe, kommt auch das von Dir vorgeschlagene weitere Bild in Frage. In den Büchern von Wickman gibt es einige recht harte Fotos von Kindern mit gelähmten Beinen etc.; ich glaube, die wären fast zu brutal... Du kannst gerne noch einmal umstellen, wenn es Dir besser gefällt. Darf ich Dir das überlassen? In fünf Minuten bekommst Du übrigens eine Mail :-) Grüße --Happolati 17:58, 14. Jan. 2008 (CET)

Hallo Happolati: Kann das Foto (aus dem Paul) auch in die englische Wikipedia - oder noch besser auf Commons? Dann könnte ich den englischen Wikman angleichen an den deutschen.
Grüße --Hans555 18:22, 14. Jan. 2008 (CET)

Hallo Hans, das müsste gehen, es gibt auch irgendeinen Trick, die hier eingestellten Bilder schnell nach Commons herüberzuladen, aber ich kenne mich nicht so aus damit... Habe aber das Bild u.a. aus diesem Grund schon auf Englisch "beschriftet". Du hast gesehen, dass sich der Text über Wickman noch etwas geändert hat und seine Auslandsaufenthalte vor seiner Bewerbung um die Professur lagen? Grüße --Happolati 18:26, 14. Jan. 2008 (CET)

Habe ich bemerkt und werde es demnächst anpassen. Zum Foto: Ich werde das Umzugtool bedutzen und es probieren. Gruß --Hans555 19:14, 14. Jan. 2008 (CET)

Hat schon geklappt. Habe die Bilder im englischen Artikel etwas umgestellt. Die Dissertation ist wohl nur auf der deutschen Wikipedia zugelassen, oder? Gruß--Hans555 19:51, 14. Jan. 2008 (CET)

Danke für Post, habe auch bereits geantwortet! Bei der Bebilderung schwebte mir eine Einzelbildlösung mit Fließtext drumherum vor, aber die Galerie-Lösung gefällt mir auch gut. Ich schlage vor, es bei der Galerie zu belassen, weil so auch die unterschiedlichen Bildaussagen und -wirkungen mMn besser aneinander angepasst und zusammengefasst werden können.

Ich suche nachher nochmal bei Commons (grr, da ist man immer gut beraten, sich vorher eine neue große Kanne Tee zu kochen...;-) nach einem anderen Bild; mir ist eines mit von Polio betroffenen Kindern in Erinnerung, dass noch etwas älter ist (das Bild weiter oben ist ja aus den 1950er Jahren). Grüße --Jocian ^(Disk.) 20:23, 14. Jan. 2008 (CET)

Danke für die Antwort, Jocian! Ja, Commons, wem sagst Du das :-) Kommt gleich nach der Löschhölle im Dante'schen Wikipedia-System.... Schöne Grüße nach Bremen --Happolati 21:35, 14. Jan. 2008 (CET)

Hallo Happolati, kannst du das Bild:Ivar Wickman 2.jpg bitte in viel(!) höherer Auflösung einscannen, falls du die Diss. noch hast? So ist leider das Druckraster und dadurch Moiré sichtbar, was auch leider nicht so einfach zu entfernen ist. Eingescannt hast du mit 200 dpi, wenn möglich scanne es mit der höchsten Auflösung ein (vielleicht 1200 dpi). Gruß --Saibo (Δ) 21:30, 14. Jan. 2008 (CET)

Hallo Saibo, danke für den Tipp - hatte ehrlich gesagt noch nie etwas von Moiré-Effekt gehört. Bin auch sonst blutiger Laie und wüsste auf Anhieb nicht zu sagen, wie ich die Auflösung ändern kann. Werde es aber trotzdem versuchen, habe das Buch noch da. Viele Grüße --Happolati 21:35, 14. Jan. 2008 (CET)

Hallo Happolati, super, das ist gut, dass das Buch noch da ist. :) Beachte, dass das Bild bei größeren Auflösungen sehr groß werden kann. Falls dein Computer wenig Arbeitsspeicher hat könnte es sein, dass er "abstürzt". Behalte deswegen während des Scannens besser keine anderen Programme oder Dateien geöffnet, wenn du dies das erste Mal machst und nicht weißt wie dein System reagiert. Wenn du Fragen zum Scannen hast, weißt du nun ja wo du dich hinwenden kannst. ;) Gruß --Saibo (Δ) 21:59, 14. Jan. 2008 (CET)

Hallo Happolati, bin vom Ausflug in den Dschungel, ähh, nach Commons zurück + habe nichs besseres gefunden, als das oben bereits verlinkte Bild: Image:Polio physical therapy.jpg.

Ich denke aber, das es sich für den Wickman-Artikel (als viertes Bild in der Galerie) verwenden läßt. Überlegung und Frage an Dich wäre, ob Du evtl. in dem Buch von Paul noch etwas Besseres findest, wo Du sowieso gerade am Scannen mit Turbo-Auflösung etc. ...;-) bist?? Grüße --Jocian ^(Disk.) 22:05, 14. Jan. 2008 (CET)

@ Saibo: Habe es tatsächlich irgendwie hingekriegt, das Bild mit 600 dpi einzuscannen. 1200 dpi habe ich auch probiert, aber das sah immer etwas "verwackelt" aus. Beim Hochladen dann hatte ich selbst bei 600 dpi Probleme, weil die Datei jetzt so groß ist. Ich hoffe, die kleine Mühe hat sich gelohnt? Bild ist schon im Artikel. Danke nochmals für den Hinweis. --Happolati 22:22, 14. Jan. 2008 (CET)

Sieht deutlich besser aus. 600 dpi ist auch schon gut. Das Hochladen dauert einfach seine Zeit (das Bild ist 5,25 MB groß, das mit 200 dpi eingescannte nur 0,4 MB). Habe es mal in die WP:BWS gestellt. Mit Raster entfernen kenne ich mich leider nicht ganz so gut aus, außer dass ich weiß dass es geht. ;) --Saibo (Δ) 23:21, 14. Jan. 2008 (CET)

Besten Dank, Saibo, für den technischen Support!--Happolati 23:27, 14. Jan. 2008 (CET)

@ Jocian: Das von Dir vorgeschlagene Bild ist eigentlich schon gut. Im Paul gibt es "nur" Fotos von praktisch allen Polioforschern, aber sonst nicht so viel an Bildmaterial, abgesehen vielleicht noch von einer ägyptischen Stele, die einen Poliokranken darstellt (ist aber sehr dunkel). Gruß --Happolati 22:22, 14. Jan. 2008 (CET)

Hallo Happolati, eine ägypt. Stele gibt es übrigens auch bei Commons bzw. im Polio-Artikel: Darstellung eines Poliokranken, Ägypten 18. Dynastie 1403-1365 v. Chr. (mit der Bildbeschr. aus dem Polio-Artikel). Hat Paul die gleiche Stele in seinem Buch?

Ok, ich stelle dann gleich mal das vorgen. Bild (Kind bei Therapie) ein, bitte nachher mal hinschauen, ob der Text so ok ist, sonst bitte nachbügeln... Grüße --Jocian ^(Disk.) 22:29, 14. Jan. 2008 (CET)

Das ist ja interessant; genau dasselbe Bild ist auch im Paul, aber in einer schlechteren Qualität (s/w). --Happolati 22:31, 14. Jan. 2008 (CET)

Es kann nur Einen geben..." sagte Connor MacLeod, und suchte weiter nach der Telefonnummer des Pizza-Dienstes... --Jocian ^(Disk.) 22:50, 14. Jan. 2008 (CET)

PS: Bildbeschr. zu lang?

Ich finde es gut so! Besten Dank - ich weiß Deinen Commons-Streifzug zu schätzen. Ich höre dann mal auf für heute. Gute Nacht! --Happolati 22:52, 14. Jan. 2008 (CET)

Siegertypen

Finalmente, Schalke - halboffiziell... Glückauf! --Jo Atmon ^'ello! 13:04, 15. Jan. 2008 (CET)

Super Nachricht! Habe bei dem Jungen irgendwie ein gutes Gefühl. Danke & Glückauf --Happolati 13:14, 15. Jan. 2008 (CET)

Irritiert. Nix Offizielles. Aber Bild (Fußball-News) heute, unter der Überschrift „Hoffen auf Sanchez-Tore“: „Gestern wurde ... Sanchez ... Slomka und der Mannschaft vorgestellt ... Vertrag bis 2011.“ Merkwürdig. Liebe Grüße --Jo Atmon ^'ello! 10:22, 17. Jan. 2008 (CET)

Scheint aber halbwegs nach Plan zu gehen, siehe hier. Die Connections zur "Bild" scheinen allerdings auch in der Ära Post-Assauer noch zu existieren, oder warum haben die wieder exklusiv die Bilder? Richtig beruhigt bin ich erst, wenn der Siegende nächste Woche wieder da ist; musste heute schon öfter an ihn denken. Glückauf --Happolati 10:33, 17. Jan. 2008 (CET)

Alles eine Mischpoke, mit oder ohne Rudis angebliche „Puff-Arien“ (Schalke unser, „Die schönsten Skandal“, Teil 29). ;-) Andreas M. war sicher ein gelehriger Schüler, und Benno W. ist ja auch in Prä-Rudi-Zeiten schon recht umtriebig gewesen. Na, hoffen wir, dass es klappt und der neue Knipser hilft, die läppschen sieben Punkte aufzuholen :-) Glückauf --Jo Atmon ^'ello! 11:57, 17. Jan. 2008 (CET)

Na also! :-) Änderst Du? --Jo Atmon ^'ello! 16:55, 17. Jan. 2008 (CET)

Darauf warte ich schon den ganzen Tag, danke! Dann mache ich mich mal ans Werk :-) --Happolati 17:01, 17. Jan. 2008 (CET)

Schäm Dich  ;-)

Dieser Kommentar ist böse, weil löschunfähig in der Zusammenfassungszeile. Ich erwäge gerade, aus Rache dem Rakitić ein schwarz-gelbes Trikot anzuziehen ;-). Gruß --Die silberlocke 18:54, 16. Jan. 2008 (CET)

Das war doch nur eine kleine Rache für die verpestete Luft :-). Das Foto macht sich übrigens gut, danke noch einmal! --Happolati 18:59, 16. Jan. 2008 (CET)

Apropos...

...„schäm dich“: recht hat er... ;-) Gruß von --Jo Atmon ^'ello! 15:40, 18. Jan. 2008 (CET)

Ja, leider.... Und zum Neujahrsempfang muss Mesut jetzt ausgerechnet nach Kamenz... Bist Du dabei? :-) --Happolati 15:42, 18. Jan. 2008 (CET)

Och nö, lass man stecken... das sind von hier immerhin auch noch mal rund 150 km. Aber morgen Nachmittag mal gucken, was im Revanchespiel so abgeht (aller Wahrscheinlichkeit nach jedoch nur auf dem Bildschirm. Dabei fällt mir ein, hatte der Inaktive nicht kürzlich was von VIP-Karten erzählt? *telefonnummersuch*). --Jo Atmon ^'ello! 15:56, 18. Jan. 2008 (CET)

Kannst aber keine Nilkreuzfahrt gewinnen diesmal :-) Schönes Wochenende! --Happolati 16:05, 18. Jan. 2008 (CET)

Wer braucht den Nil, wenn er die Mulde hat? ;-) ditto! --Jo Atmon ^'ello! 16:09, 18. Jan. 2008 (CET) PS: Hat übrigens nicht geklappt mit den Tickets :-( .

Gesehen?

Gruß. Vielleicht auch anderen Bescheid sagen, scheint wichtig. --Projekt-Till 16:01, 21. Jan. 2008 (CET)

Mit dem revert magst du ja recht haben...

...allerdings ist dein Editkommentar wohl so nicht notwendig, siehe auch Wikipedia:Zusammenfassung#Sachfremde_Inhalte. Grüßle, --Gnu1742 18:45, 21. Jan. 2008 (CET)

Gnu, damit hast Du wieder recht, aber bei der gefühlten 20. Aufräumaktion dieser Art (wohlgemerkt immer bei demselben Benutzer) verliere ich langsam die Geduld. Er ist schon lange dabei, aber versteht die Regeln scheinbar immer noch nicht - obwohl ich sie ihm auch schon mehrfach erklärt habe, und zwar durchaus freundlich. Vielleicht sollte ein Admin auch mal ihn beraten? So sind seine Aktionen nur Mehrarbeit für andere. Grüße --Happolati 18:51, 21. Jan. 2008 (CET)

Tipp

Talayotisches Dorf von S'Illot--Was denkst Du? Der Artikel wäre doch auch mal was für "Schon gewusst?"--Viele Grüße "John" 22:34, 22. Jan. 2008 (CET)

Hallo John, das ist wirklich ein interessanter Artikel, allerdings auch nicht mehr ganz taufrisch. Das sollte aber letztlich kein Problem sein, ich merke ihn mal vor. Gerade in den letzten Tagen sind wieder ein paar echt interessante Artikel entstanden; sehr gut gefällt mir z.B. der gerade auf der Hauptseite verlinkte August Sabac el Cher, geschrieben von einem 14-jährigen (!) Kollegen von uns. Viele Grüße --Happolati 23:00, 22. Jan. 2008 (CET)

Von einem 14-jährigen? Ich habe dort gleich mal vorbei geguckt. Ist wirklich gut geworden. Ich denke ansonsten, dass sicher nicht alles in der Rubrik taufrisch sein muß. Es verschwindet hier ja so vieles in der Versenkung) Umso besser, wenn es dann mal wieder auftaucht. Na, dann einen schönen Tag noch.--Gruß "John" 05:12, 23. Jan. 2008 (CET)

Schon gewusst: Talayotisches Dorf von S'Illot?

Hast Du Dich bei dem Eintrag irgendwie vertan - der Artikel ist doch schon 6 Wochen alt? --Andibrunt 23:39, 24. Jan. 2008 (CET)

Siehe den "Tipp" eins drüber. Habe mich also nicht vertan; ich finde sechs Wochen ist gerade noch - und ausnahmsweise - tolerabel. Oder meinst Du nicht? --Happolati 23:58, 24. Jan. 2008 (CET)

Oh, den oberen Eintrag hatte ich gar nicht gesehen. Naja, der Artikel ist sehr nett und interessant, und daher kann er meiner Meinung nach auch ruhig auf der Hauptseite bleiben. So "alte" Artikel sollten aber wirklich die Ausnahme bleiben. Schließlich sieht man bei Spezial:Letzte Änderungen auch nur die letzten 7 Tage.

Ich habe ehrlich gesagt ein bisschen die Sorge, dass man uns beiden Machtwillkür vorwerfen könnte, wenn wir nach unseren eigenen Regeln die Artikel auswählen. Andererseits könnte ich ja mal für aufstrebende Autoren meine Bankverbindung auf meiner Benutzerseite angeben... ;) --Andibrunt 00:08, 25. Jan. 2008 (CET)

Ja, da sollte man grundsätzlich ein bisschen aufpassen - aber auf der Diskussionsseite von "Schon gewusst?", zum Beispiel, sage ich nur meine persönliche Meinung, und versuche es auch so zu vermitteln. In den Bearbeitungshinweisen findet man ansonsten die Formulierung "Aspekte aus neuen Artikeln", aber "neu" ist nicht definiert. Die Spezialseite Neue Seiten reicht immerhin 30 Tage zurück, was nicht viel weniger ist als sechs Wochen. Dennoch gebe ich Dir recht: sollte eine Ausnahme bleiben. --Happolati 00:17, 25. Jan. 2008 (CET)

Trotzdem, Danke für die Ausnahme ;) Asche auf mein Haupt, ich kenn den Artikel schon eine ganze Weile.--Viele Grüße "John" 15:48, 25. Jan. 2008 (CET)

Talayot

Bin ja auch ein alter Hase, bitte kümmere Dich doch mal um Talayot-Kultur siehe Disk, Du hast mehr Ahnung.--85.178.37.25 16:32, 25. Jan. 2008 (CET)

Ahnung habe ich von dem Thema leider nicht, aber Deine Vorschläge sind sehr konstruktiv. Ich denke, dass der Hauptautor von Talayotisches Dorf von S'Illot damit etwas anfangen kann. Ich werde die genannten Artikel mal auf meine Beobachtungsliste setzen; sollte sich nichts tun demnächst, werde ich versuchen, einen Beitrag zur Verbesserung zu leisten. Grüße --Happolati 16:37, 25. Jan. 2008 (CET)

Gebt den Autor aber ein bisschen Zeit, der hat mit Schönwalde (Barnim) gerade einen Artikel in der KEA. Ich denke das hat Vorrang und so wie ich ihn kenne, setzt er die Kritik dann auch um.--"John" 17:08, 25. Jan. 2008 (CET)

Ja sicher, es eilt nicht. Ganz abgesehen davon hat die IP 85.178.xx selbst einen Teil der Verbesserungsvorschläge schon umgesetzt. Vorbildlich! Oltau müsste wohl hauptsächlich noch mal drüberschauen etc. --Happolati 17:27, 25. Jan. 2008 (CET)

Julian M.

Hallo Happolati,
voila, mein >>erster, vollständig eigenerstellter Artikel<< !! Es ist auch ein kleiner Beitrag von mir zum Tag des Gedenkens an die Opfer des Nationalsozialismus; der Artikel berichtet auch über die anhaltenden Schwierigkeiten unserer Gesellschaft, sich der NS-Vergangenheit zu stellen, und zeigt das hoffnungmachende Engagement der "Urenkel-Generation"...
Intern möchte ich ihn Dir, lieber Happolati, als meinem "Erste-Schritte-Helfer und Mentor" widmen! Mit Dank für alle Deine bisherige Unterstützung und Hilfe!! ;-)
Kritik am Artikel ist natürlich "trotzdem" erbeten... ;)
Meinst Du, es wäre etwas für die Hauptseite am Sonntag, den 27. Januar 2008, also dem Holocaust- und NS-Opfer-Gedenktag??
In Sachen Bebilderung habe ich bei den Grafikkünstlern um Herstellung einer Abbildung der "P"-Kennzeichnung für polnische Zwangsarbeiter gebeten. Ferner habe ich bei den Hamburger Kollegen angefragt, ob evtl. jemand am Sonntagvormittag Fotos von der Verleihung des Bertini-Preises machen kann. Schön wäre natürlich ein Foto von der Kranzniederlegung der Schüler; da werde ich mich nochmal an den Lehrer wenden. Leider habe ich bislang im "Commons-Dschungel" kein gescheites Bild zum Thema Zwangsarbeit gefunden... Evtl. fällt Dir dazu was ein?
Liebe Grüße --Jocian ^(Disk.) 17:29, 25. Jan. 2008 (CET)

Lieber Jocian, hab herzlichen Dank für Deinen Beitrag hier, für Deinen Artikel und für die Widmung, über die ich mich sehr gefreut habe! Bei der Gelegenheit möchte ich auch einmal sagen, dass es immer ausgesprochen viel Spaß macht, mit Dir zu diskutieren, gemeinsam an Artikeln zu arbeiten und Beiträge zu verbessern. Diese Art von Kooperation, für mich eigentlich die Grundidee der Wikipedia, kommt inzwischen (?) leider zu selten vor hier; um so erfreulicher ist es, wenn man sie dann in besonders schöner Form erlebt.

Es ist schon interessant: Ganz vor kurzem hatte ich denselben Gedanken wie Du und wollte ebenfalls einen Artikel über ein NS-Opfer schreiben und zwar ebenfalls anlässlich des 27. Januar, an dem ich zufälligerweise auch noch Geburtstag habe. Hatte mich deshalb schon mit dieser Anfrage an die RK-Experten gewandt. Beim Lesen Deines Artikels gerade war ich erst ein bisschen besorgt, dass da eben jemand "RK !" schreien könnte, aber angesichts der Veröffentlichung des Archivars, der internationalen Berichterstattung und dem Preis für die Schüler sehe ich die Gefahr als nicht so groß an.

Ich werde mir den Artikel später am Abend noch etwas gründlicher anschauen. Meiner Meinung nach ist er auf jeden Fall für die Hauptseite geeignet, aber ich frage vielleicht noch mal andere erfahrene Schongewusstler nach ihrer Meinung, wenn's Dir recht ist. Mit dem Foto ist das eine schwierige Sache, insbesondere bei der bekannten (und nicht ganz grundlosen) Abneigung der Wikipedianer gegenüber Symbolfotos. Die P-Kennzeichung halte ich für eine gute Idee; ansonsten spricht nichts dagegen, das Bild im Laufe des Tages gegen ein Foto von der Kranzniederlegung (o.ä.) zu ersetzen. Liebe Grüße --Happolati 18:26, 25. Jan. 2008 (CET)

Lieber Happolati,

danke für Deine netten Worte – das Vergnügen einer gemeinsamen und fruchtbaren Zusammenarbeit mit Dir ist auch ganz meinerseits!

Tja, über die RKs für NS-Opfer hatte ich auch nachgedacht, aber bei der (bisherigen) internationalen Berichterstattung sah ich da keine Probleme (und nach der Bertini-Preis-Verleihung am Sonntag wird in jedem Fall noch mehr kommen, auch von überregionalen Zeitungen etc. -damit das "Nordheide-Wochenblatt" sich nicht so alleingelassen fühlt..;)-; außerdem plant der NDR einen Fernsehfilm über die Schüler-Aktion und den Widerstand der Ortsansässigen). Außerdem vertrete ich nicht nur im RL die Auffassung, dass wir noch etwa jeweils 50 Millionen mal: Nachrufe auszustellen, uns um Hinterbliebene zu sorgen, Grabsteine zu setzen und zu pflegen und die Erinnerungen als Mahnung für alle Zukunft wach zu halten haben. Solange wir hier bei WP einige Hundert aisatische Kampfsportler etc. einpflegen, sind die Widerstände gegen Artikel über NS-Opfer kaum verständlich (aber andererseits auch wieder bezeichnend für die "Unkultur des Veschweigens"...).

Gerne bin ich damit einverstanden, wenn Du noch Hauptseiten-Experten ansprichst.

Liebe Grüße --Jocian ^(Disk.) 19:56, 25. Jan. 2008 (CET)

Aus Zufall gesehen: Auch von mir Alles Gute. Es wäre schön, wenn du meine Kommentare zur Bebilderung und zur Aufnahme von Artikel in die Hauptseiten-Rubrik lesen anstelle reflexartig revertieren würden. Danke und Gruß, --Polarlys 23:52, 27. Jan. 2008 (CET)

Von Argumenten kann hier keine Rede sein - reiner Amoklauf, wie ich ihn hier selten erlebt habe. Dieser Ton hier sagt alles. Du wirst die Gründe kennen; zumindest hoffe ich das für Dich.

Dass du es nicht mal als nötig erachtest, einem anderen Nutzer, mit dem du mal eben zusammengestoßen bist (so was soll vorkommen), für sein nachträgliches Bemühen um eine angenehme Atmosphäre zu danken, nein, ihn explizit ausschließt, ist bezeichnend. Der Kommentar war zweimaligem Revertieren ohne Begründung angemessen. --Polarlys 00:04, 28. Jan. 2008 (CET)

Mit Benutzern, die sowieso schon wissen, dass sie immer recht haben ("angemessen"; "selbstdarstellerisch" etc.) kann man per definitionem nicht diskutieren. Und Fäkalsprache, wie Du sie meinst anwenden zu müssen, siehe oben, impliziert in aller Regel vor allem eines: die totale Abwesenheit von Argumenten. --Happolati 00:08, 28. Jan. 2008 (CET)

Du kannst meine Argumente nicht dadurch entkräften, indem du nicht auf sie eingehst, aber vielmehr meine Person in Misskredit ziehst. Ich habe zu keinem Zeitpunkt behauptet, „immer Recht zu haben“, kommentarloses Revertieren kommt diesem Anspruch weitaus näher. --Polarlys 00:14, 28. Jan. 2008 (CET)

In Misskredit ziehst Du Dich schon selbst; für Deine Sprachwahl bist allein Du zuständig. Und Deine sog. Argumente sind auf vergleichbarem Niveau. Der Artikel beruht auf einer 167 Seiten langen Darstellung des Archivars Rieckmann, die Du nicht mal zu kennen scheinst, zumindest lassen Deine Kommentare keinen anderen Schluss zu. Und diese Art von Ignoranz werde ich im Gegensatz zu Dir nicht mit Argumentation verwechseln. --Happolati 00:22, 28. Jan. 2008 (CET)

Es ist erquicklich, wie du dich wiederholt an wenigen Worten hochziehst, und dein kommentarloses Revertieren dabei außen vorlässt, wobei ich gleichzeit bemüht mit, diese unschöne Sache (ja, ich geb es zu, mein Kommentar war dem Unmut über dein Revertieren geschuldet und wenig passend, aber gewiss nicht typisch für meine Umgangsformen) beizulegen, da ich nicht zu jenen Menschen hier gehöre, die Interesse daran haben, Konflikte im Raum stehen zu lassen. Ich würde die Sache gerne beilegen. Grüße, --Polarlys 00:28, 28. Jan. 2008 (CET)

Dieser letzte Beitrag scheint einfach typisch für Deine Arbeitsweise hier zu sein: Im ersten Satz Ironie von oben herab, bei gleichzeitigem Verdrehen der Fakten (Ich habe mich nicht nur an ein paar Wörtern hochgezogen, sondern Dich auf die Quelle des Artikels aufmerksam gemacht, in der JM durchaus eine wichtige Rolle spielt). Und Du erwartest dann, dass man Deine ausgestreckte Hand nimmt? So hast Du Dich während des ganzen Streits auch verhalten: Erst mal ein bisschen Amoklauf (LAE beenden, LA neu stellen, Artikel aus Schon gewusst rauskicken, Links aus dem Artikel werfen (ohne vorherige Diskussion), Bilder aus dem Artikel werfen (ohne vorherige Diskussion), die zahlreichen Behalten-Voten auf LA ignorieren, die Argumente in diesem Zusammenhang als "vernachlässigbar" einstufen, Fäkalsprache Deinerseits etc. etc.) - und dann willst Du die Sache friedlich "beilegen", also nachdem Du Fakten in ausschließlich Deinem Sinne geschaffen hast? Sorry, aber da fehlt mir jedes Verständnis und Interesse; mit Autokraten wie Dir arbeite ich hier nicht zusammen. Ganz abgesehen davon: Dein Verhalten ist schlicht und einfach administratorenunwürdig. --Happolati 10:32, 28. Jan. 2008 (CET)

Alles Gute

Alles Gute zum Geburtstag

Da Du oben erwähnt hast, dass Du heute Geburtstag hast, wünsche ich Dir alles Gute, viel Gesundheit und weiterhin viel Schaffenskraft. Ich habe deshalb extra ein Blümchen für Dich auf Malle gepflückt)--"John" 07:30, 27. Jan. 2008 (CET)

Den o.g. Wünschen schließe ich mich an. Es ist jetzt fast genau ein Jahr her, dass ich in der WP meine ersten Schritte gemacht habe. Deine Unterstützung hat mir diese Gehversuche sehr erleichtert. Happy Birthday To You. --WHVer 19:14, 27. Jan. 2008 (CET)

Auch von mir: Ganz herzliche Glückwünsche zum Geburtstag!! (Uff, gerade noch geschafft..) Dazu alles, alles Gute, eine Riesenportion Gesundheit und viel Lebensfreude! Bleib so, wie Du bist! Liebe Grüße aus dem Norden von --Jocian ^(Disk.) 23:37, 27. Jan. 2008 (CET)

Ganz herzlichen Dank für alle Glückwünsche! --Happolati 23:54, 27. Jan. 2008 (CET)

---

25 at last? ;-) Wenn auch wenige Minuten zu spät, so doch umso herzlichere blauweiße Glückwünsche... --Jo Atmon ^'ello! 00:22, 28. Jan. 2008 (CET)

Sorry, dass die Blume gleich in so einen Strudel geriet, das hat sie nicht verdient :-) Besten Dank für die Glückwünsche - und jaaaa: endlich 25! :-) Die ersten 45 Minuten vom Siegenden fand ich übrigens nicht schlecht! Bin zwar (noch) nicht so euphorisch wie Thöni - aber ich glaub', der ist ein Guter! Liebe Grüße --Happolati 00:28, 28. Jan. 2008 (CET)

Ah, Strudel – war wohl vom Geburtstagskaffee übrig geblieben? ;-) – Ich bin extrem gespannt auf die nächsten drei, vier Wochen; die werden entscheidend sein, was den weiteren Weg auch des Siegenden angeht. Insgesamt bin ich dahingehend aber ebenfalls um Einiges optimistischer als noch vor der Winterpause. :-) Glückauf von --Jo Atmon ^'ello! 11:01, 28. Jan. 2008 (CET)

Von mir nachträglich ganz ganz herzliche Glückwünsche! Ich hoffe, Du hattest trotz des Editswars einen schönen Tag - denn es trüben Tage werden schon noch kommen, spätestens am 10. Februar... --Andibrunt 16:34, 28. Jan. 2008 (CET)

Hallo Andibrunt, herzlichen Dank für die Glückwünsche! Ja, ich hatte einen sehr schönen Tag, und am Ende wurde es sogar noch mal richtig aufregend. Einen Edit-War auf Schon gewusst? - gab es das eigentlich schon mal? Ich hatte schon eine gewisse Ahnung, dass es gegen den Artikel einen LA geben könnte und wollte Dich eigentlich noch konsultieren, habe aber dann gesehen, dass Du nicht online warst. Schade, vielleicht hätte ich uns allen (nicht zuletzt dem Autor) das ersparen können. Dem 10. Februar sehe ich relativ gelassen entgegen. Ich kann's Dir nicht richtig erklären, aber so richtig Angst habe ich nicht vor Nelson & Co.; höchstens die erfahrene Abwehr der Schwarzgelben flößt noch etwas Respekt ein :-) Liebe Grüße --Happolati 16:45, 28. Jan. 2008 (CET)

Infos

Hallo Happolati, "mal sehen was noch alles kommt jetzt", hattest Du gesagt: Tja, inzwischen gibt es den dritten LA, Löschung des Beitrages auf der Hauptseite... Bin im Moment etwas ratlos... Grüße --Jocian ^(Disk.) 23:37, 27. Jan. 2008 (CET)

Hallo Happolati, bin jetzt erstmal im RL unterwegs und kann mich erst später melden. Als Infos siehe: [2] + [3] + [4]...

Tja, tut mir echt Leid, dass Dein Geburtstag mit soviel WP-Trouble aufgemischt wurde...

Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 16:13, 28. Jan. 2008 (CET)

Hallo Happolati, danke für Deine Info, erfreuliche Entwicklung. Guter Beitrag auch von Dir in der LD, finde ich. Die weiteren Nebenschauplätze von gestern Abend / heute Nacht (VM- und AP-Seiten, nebst temporärer Benutzersperre Historiograf) hast Du mitbekommen? Grüße --Jocian ^(Disk.) 14:58, 29. Jan. 2008 (CET)

Halo Jocian, ja, ich habe das mitbekommen, auch das hier. Abgesehen von notorischen Fällen wie diesem kann ich mich kaum an Diskussionen erinnern, die so hohe Wellen geschlagen haben. Da tun Beiträge wie die von Felistoria richtig gut! Grüße --Happolati 15:13, 29. Jan. 2008 (CET)

Hallo Happolati, bitte hier mal schauen. Wie ist Deine Meinung? Felistoria ist im Moment wohl online, ich kann sie aber später auch gerne noch direkt ansprechen. Ich selbst bin jetzt erstmal im RL unterwegs + melde mich später... Grüße --Jocian ^(Disk.) 16:41, 29. Jan. 2008 (CET)

Hallo Happolati, bitte Artikel(historie) und Artikel-Disk. mal anschauen, ich habe unerwartet heute noch einige weitere Unterlagen bekommen können (der Schlachtlärm der Löschdisku und der Nebenkriegsplätze drang wohl über die wikipedianischen Burgmauern...;-) und bereits einiges im von Felistoria überabeiteten Art. eingebaut. Grüße --Jocian ^(Disk.) 22:59, 29. Jan. 2008 (CET)

Hallo Happolati, danke für den Hinweis, kannte ich noch nicht, weil ich wg. dem LA kaum zu etwas anderem gekommen bin. Finde ich schon bemerkenswert!

Ich habe aber auch einen kleinen Link für Dich - siehe hier. Die Zahl ganz unten war zum Zeitpunkt meiner Artikeleinstellung bei 700.006 oder so... ;0 ; ist jetzt natürlich die aktuelle Zahl bei Linkaufruf (und das Tool dazu ist wieder aus dem kleinen Artikel raus...). In Eile, bis morgen + beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 12:27, 30. Jan. 2008 (CET)

Hallo Happolati, war in den letzten Tagen etwas eingespannt; habe mich mal wieder zu einer LA-Rettungsaktion breit-mailen lassen... ;-) Btw., ich finde es schade, dass @Bo hier nur noch selten editiert...

In Sachen Julian M. habe ich bereits einige Unterlagen und Fotos erhalten, warte aber derzeit noch auf regionale Klärung einiger Rückfragen und evtl. noch etwas weiteres Material. Ich melde mich dann, wenn es bei dem J.M.-Artikel von meiner Seite aus weitergehen könnte.

Interessehalber hier mal zwei Artikel-Anguck-Bitten:

• Theater Madame Lothár (Dieser Artikel war ja mein Joker zum 700.000sten Art., knapp verfehlt ^^; hab' sonst mit Travestie nix am Hut, aber dieses Etablissement und das dortige Programm sind unbeschreiblich-einmalig; Madame L., mittlerweile 75 Lenze jung, sitzt inzwischen im Rollstuhl wg. Beinamputation, hat auch ein Glasauge - habe ich weggelassen, weil ich keinen verlinkbaren Beleg habe, das kauft der Leser einem dann kaum noch ab -, und: Madame L. ist dort immer noch bei jeder Vorstellung unangefochten der Star; er/sie hat inzwischen jeden noch lebenden Star der 50er und 60er Jahre bis hin zu Heidi Kabel etc. dort revitalisiert... Tja, da muss ich wohl demnächst mal eine kleine Exkursion zwecks Fotos machen... ;-)
• Spaghettizange (Auch eine meiner LA-Rettungen, sowie eine kleine "Rezeptions-Übung"; hat natürlich nicht die Qualität wie z.B. Zitronenpresse, aber als Kurzartikel finde ich ihn ganz passabel...)

Ich wünsche Dir ein schönes Wochenende! Liebe Grüße aus dem Norden --Jocian ^(Disk.) 11:44, 8. Feb. 2008 (CET)

Lieber Jocian, den Artikel über das Theater von Madame Lothár habe ich richtig gerne gelesen; sehr liebevoll gemacht und gut formuliert. Du hast mich da auch auf dem richtigen Fuß erwischt, denn seit ich mal als Kind in einem Märchenstück auf der Bühne stand, lässt mich das Theater irgendwie nicht mehr los. Travestie gehört nicht unbedingt zu meinen Leidenschaften, aber ich habe einfach Respekt vor solchen Lebensleistungen. Könntest Du übrigens nicht ein Foto von dem Theaterhaus beisteuern - es scheint ja sehr schön zu sein? - Der Artikel über die Spaghettizange (zum Glück mit dem h in der Mitte) gefällt mir auch; allein das Wort "Greifbacken" ist sein Eintrittsgeld wert :-) Zitronenpresse ist übrigens wirklich ein Wiki-Klassiker... JM hat die Ruhe gutgetan. Bin nun gespannt, wie es weitergeht! Viele Grüße in den schönen Norden! --Happolati 00:59, 10. Feb. 2008 (CET)

Hallo Happolati, feyn, Deine comments freuen mich.

Bei dem Madame-Artikel möchte ich in jedem Fall noch Fotos machen, zumindest eine Abend-Aufnahme des Theaterhauses mit roter Reklamebeleuchtung etc. Mal schauen, evtl. bekomme ich dort ja auch eine professionelle Aufnahme von Madame & Co. mit Rechte-Freigabe. Ähem, wo ist hier eigentlich die Spesen-Auszahl-Kasse?

Tja, und bei dem Art. Spaghettizange möchte ich ja gerne das Bild, das jetzt dort auf der Disk.-Seite ist (>> Gesehen?), im Artikel im Bereich Rezeption mit einbinden, trau mich aber nicht recht... ;-) Was meinst Du?

Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 20:53, 10. Feb. 2008 (CET)

danke...

.... fürs Verschieben! Da hatte ich wohl nicht so genau geschaut... --library_mistress 12:20, 28. Jan. 2008 (CET)

Abschnitt "Über mich" auf deiner Benutzerseite

Der erste Satz klingt, als hättest du deine Kollegin zunächst passiv genutzt. Änder das mal lieber ;-) --Magipulus 13:37, 29. Jan. 2008 (CET)

Na ja, so völlig unklar fand ich den Bezug nun nicht, hab's aber trotzdem geändert, um Missverständnissen vorzubeugen :-) --Happolati 13:47, 29. Jan. 2008 (CET)

Optimismus, oder so...

Selbst mein Sohn weiß schon, dass er als Torhüter das Spiel nicht gewinnen kann, wenn vorne keiner trifft. Das war doch wieder nur noch peinlich – oder bin ich nur wieder zu kritisch? In der Form kriege ich sogar fast wieder Angst vor den Werner-Brehm-„Bezwingern“. Desillusioniert: --Jo Atmon ^'ello! 00:49, 31. Jan. 2008 (CET)

Das war gestern ein in jeder Hinsicht trostloser Abend. Mangels Live-Bilder setzte ich auf eine Kombination aus Ticker und Live-Infos dieses Senders, der aber in vorauseilender Solidarität immer dann abschmierte, wenn es S 04 an den Kragen ging... - Tja: dass Fehler nach sehr bekanntem Muster gemacht wurden, kann einen schon mächtig frustrieren: zum soundsovielten Mal nach einer Führung noch vergeigt; Konter nicht zu Ende gespielt; mangelnde MF-Kreativität und Überforderung einzelner Akteure bei 4-3-3; Anfälligkeit bei bestimmten Typen von Flanken in den eigenen Strafraum (z.B. bei Ecken auf den kurzen Pfosten) etc. etc. Mein einziger Strohhalm in dieser Situation ist jetzt nicht mehr Slomka, sondern die Gewissheit, dass da die "alte" Mannschaft auf dem Platz stand, mit den alten Problemen. Ich hoffe und wunschdenke, dass uns Streit, Ze 04 und der Siegende bald helfen können oder wenigstens mögen... Dennoch ein eher gequältes Glückauf von --Happolati 10:22, 31. Jan. 2008 (CET)

Also ich fand den gestrigen Abend recht amüsant. Obwohl, Vorgestern wars noch schöner... --Andibrunt 10:24, 31. Jan. 2008 (CET)

Bin mal gespannt, wie das Dööörbie dann verläuft. Schalke wird nach 09 Minuten 1:0 führen, sich anschließend nach sattsam bekanntem zurückziehen; der BVB wird sich denken, dass er eine Kontermannschaft ist und die Initiative so wenig übernehmen (können) wie gg. Werder. Mit anderen Worten: Hauen & Stechen im Mittelfeld - und idealerweise keine weiteren Tore...:-) --Happolati 10:30, 31. Jan. 2008 (CET)

Abwarten. Immerhin wird Weidenfeller nicht im Tor stehen, weshalb wir gute Chancen haben sollten. Ich erinnere mich dunkel daran, dass Schalke in der Hinrunde nach dem Sieg gegen Dortmund noch einige Spieltage lang weitergefeiert hatte, dabei aber irgendwie vergessen hatte, mal wieder ein Spiel zu gewinnen. Insofern wäre ein Unetnschieden oder eine Niederlage vielleicht besser für die ganz Knappen... --Andibrunt 10:52, 31. Jan. 2008 (CET)

Johann Bockhorst

Weshalb ich eigentlich hier aufgeschlagen war - hältst Du diesen Artikel für gut genug für die Hauptseite? --Andibrunt 10:52, 31. Jan. 2008 (CET)

Ich finde den Artikel recht gut und vor allem sehr schön bebildert. Ein bisschen schade ist, dass JBs Platz in der Kunstgeschichte bzw. sein Stil so wenig beschrieben wird (z.B. im Vergleich zu van Dyck und den anderen Flamen; offenbar sind diese stilistischen Eigenheiten ja so evident, dass ihm z.B. Bilder zugeschrieben werden konnten). Aber für die Hauptseite ist der Artikel meiner Meinung nach klar geeignet. --Happolati 11:17, 31. Jan. 2008 (CET)

Mit gings genauso - dafür, dass ich noch nie etwas von dem Künstler gehört hatte, fand ich viele schöne Bilder bei der allwissenden Müllhalde. Ich habe einfach nur versucht, drei thematisch und stilistisch unterschiedliche Bilder hochzuladen und in den Artikel zu stellen. Vielleicht sollte der Artikel aber bis morgen warten, da wir ja noch die Goldenen Verse als kulturellen Beitrag haben. Ich bin mir sicher, dass es noch Alternativen gibt, die man dazwischenschieben kann. --Andibrunt 11:26, 31. Jan. 2008 (CET)

Ja gerne! Ich bin heute Abend nicht online; könntest Du das übernehmen? --Happolati 11:33, 31. Jan. 2008 (CET)

Landsleute von mir sind immer gern gesehen, auch auf der Hauptseite ;-) Leicht ernüchtert – aber es kann ja nur besser werden – grüßt auch den Menschen in den Komplementärfarben --Jo Atmon ^'ello! 11:51, 31. Jan. 2008 (CET)

Ich könnte heute Abend (Freitag) vielleicht noch ein wenig über Bockhorst beitragen - wie sich sein Werk von Rubens' und van Dycks unterscheidet. Wenn ich die Zeit finde. Aufgefallen war mir Bockhorst Ende Dezember bei einem MS-Besuch, wo mir einst die Eule wichtiger war als Kultur. ;-) --MrsMyer 00:30, 1. Feb. 2008 (CET)

Andibrunt, könntest du gegebenenfalls die Werksliste ergänzen? Dazu komme ich wahrscheinlich nicht. --MrsMyer 00:35, 1. Feb. 2008 (CET)

Ich werd mal schauen, was ich an Quellen über Google finden kann. --Andibrunt 09:50, 1. Feb. 2008 (CET)

@ MrsMyer: Wenn Du den Artikel noch etwas ausbauen kann, wie oben skizziert, wäre das wirklich toll. Der jetzt schon gute Artikel wird dadurch noch besser. Ich kannte JB übrigens auch überhaupt nicht. Gibt es eigentlich einen Grund dafür, dass JB so viel weniger bekannt ist als z.B. van Dyck? An den Teilweise fehlenden Signaturen allein wird es doch nicht liegen? Gruß --Happolati 10:00, 1. Feb. 2008 (CET)

Warum genau Bockhorst zeitweilig in Vergessenheit geriet, kann ich nicht sagen - ich bin (leider) keine Kunsthistorikerin. Wie weit Rubens und andere Maler des Barock in der Zeit des Klassizismus geschätzt wurden oder womöglich wie Bockhorst nicht beachtet wurden, kann ich deswegen nicht beurteilen. Mir scheint es so zu sein, dass die verstärkte Wahrnehmung wahrscheinlich erst Anfang der 1940er durch Max Geisberg (der braucht eigentlich einen Artikel) begann und dann durch Helmut Lahrmann, dem (damaligen?) Direktor des Stadtarchivs in Münster ab etwa 1980 deutlich zugenommen hat. Lahrmann (der braucht eigentlich ebenso einen Artikel) war mir schon bei der Suche nach Material zu Andrea Alovisii untergekommen als jemand, der im Raum Münster tätige Künstler der Vergessenheit entrissen hat, zum Glück.

Ich habe mich mal an einer Ergänzung versucht, schlage aber vor, dass ihr noch mal sorgfältig drüberguckt und vielleicht anders gliedert oder umstellt, da bin ich völlig leidenschaftslos und dankbar. Auf den Bereich Maltechnik hatte ich zunächst verzichtet, weil mir zwar Biografien leicht von der Hand gehen, aber ich nicht wirklich Fachfrau bin, was Maler der Barockzeit angeht - reines Interesse war's, als ich mich in MS mit einem Grundstock an Literatur eindeckte. Der Katalog von 1998 wurde im Stadtmuseum regelrecht verscherbelt. Ich habe erst später geguckt, ob's in WP einen Artikel über Bockhorst gab. Durch den Katalog kam natürlich die Münster-lastige Werkauswahl zu stande. Den Artikel hatte ich eigentlich als längeren Stub mit der Hoffnung auf weiteren Ausbau angelegt. Der kann ja noch kommen. Münster hat, wie ich finde, eine Reihe bemerkenswerter Künstler hervorgebracht. Ziemlich qeqält habe ich mich mit den hochinteressanten Brabenders. ;-) --MrsMyer 18:37, 1. Feb. 2008 (CET)

Danke für die Korrektur der Jahrhunderte - ein tyyypischer Fehler von mir. --MrsMyer 19:16, 1. Feb. 2008 (CET)

Nachdem ich bei Amazon.com biografische Details zu JB in einem Buch über Flämische Malerei gefunden habe, werde ich mal schauen, was man noch ergänzen kann. Zumindest werden dort noch einige Bilder genannt. Schade, das ich vor zwei Wochen in der Neuen Pinakothek war und mir dort den Ausstellungsführer gekauft habe, die Alte hat wohl einige Bilder von Bockhorst, darunter das Achilles-Bild, das ich hochgeladen hatte (war von mir falsch zugeordnet).

Und wäre Jan Boeckhorst nicht besser als Johann Bockhorst??? Tante Google findet unter der niederländischen Variante des Namens sehr viel mehr... --Andibrunt 22:10, 1. Feb. 2008 (CET)

Das kann und möchte ich nicht beurteilen. Sein Herkunftsname war Johann Bockhorst, als er in Antwerpen lebte und arbeitete, nannte man ihn/er sich Jan Boeckhorst. Deswegen habe ich die Weiterleitung angelegt; daneben noch Langer Jan. Mir wär's egal, unter welchem Lemma er erscheint; mir scheint nur der Geburtsname (samt Weiterleitung) naheliegend zu sein. Die Literatur lässt beides zu. Nachdem ich in :nl nichts über ihn fand, habe ich mich für seinen Geburtsnamen als Lemma entschieden. Aber das muss ja nicht dauerhaft so bleiben. --MrsMyer 22:26, 1. Feb. 2008 (CET)

Der weitere Ausbau sieht sehr vielversprechend aus. Ich melde mich morgen wieder, wenn ich hoffentlich nicht mehr ganz so müde bin :-) Grüße --Happolati 22:36, 1. Feb. 2008 (CET)

Dann mach mal. Ich bin am Wochenende üblicherweise offline. Gute Nacht für heute. --MrsMyer 22:43, 1. Feb. 2008 (CET)

Das von mir angegebene Buch vergleicht noch etwas detaillierter Boeckhorst mit Rubens und van Dyck, aber zur Biografie habe ich alles Interessante herausgeholt. Damit sollte der Artikel morgen die Hauptseite verschönern können - wir müssen uns nur noch auf ein Bild einigen ;) --Andibrunt 00:17, 2. Feb. 2008 (CET)

Das überlasse ich gerne dir/euch - ich schreibe nur Biografien und knipse schlecht. ;-) --MrsMyer 00:25, 2. Feb. 2008 (CET)

Überlegt euch das noch mal mit meinem Bockhorst-Artikel auf der Hauptseite - ich stehe gerade nicht in Admin-Gnade]. --MrsMyer 01:42, 2. Feb. 2008 (CET)

@MrsMyer: Habe gerade zwei Absätze umgestellt und hoffe, dass Du es okay findest. Durch den Abschnitt "Maltechnik" ist der ganze Artikel noch mal um einiges besser geworden; ich denke auch, er ist jetzt fällig für die Hauptseite. Und ansonsten: Es gibt hier in der WP leider einige ziemliche Querköpfe, to put it mildly. Wichtiger ist es, schöne Artikel zu schreiben, zu entdecken, auf sie aufmerksam zu machen. Und besonders schön ist es, wenn all das in stressfreier Kooperation gelingt. Schönen Sonntag, bis hoffentlich bald mal --Happolati 13:12, 3. Feb. 2008 (CET)

P.S. Das schönste Bild für die Hauptseite wäre meiner Meinung nach "Apollo und Daphne" - aber das ist eben nur mein Geschmack... --Happolati 13:14, 3. Feb. 2008 (CET)

Das Bild gefällt mir auch am besten, ist aber vielleicht nicht ganz typisch für Bockhorst. Andererseits ist das wohl auch das einzige Bild, das bei 110px noch etwas hergibt...

@MrsM.: Ab und zu passiert es eben, dass man nicht schnell genug den Computer ausschaltet und sich über andere Benutzer aufregt und dieses auch noch leichtsinnigerweise irgendwo schreibt. Deswegen ist man nicht ein schlechter Autor. --Andibrunt 13:49, 3. Feb. 2008 (CET)

Das ist wohl richtig. Ich sollte die Löschdiskussion (und manche Meta-Diskussion) meiden, die treibt/treiben mich nicht selten auf die Palme. Allerdings: Ohne die Palme hätte auch mancher Artikel, den ich für erhaltenswert halte, nicht überlebt. Dass in diesem Fall ein Beteiligter wieder mal als Admin kandidiert, ist allerdings aus meiner Sicht, wenn man den Tag heute bedenkt, schon nett verkleidet. ;-) Aber aus der Diskussion halte ich mich besser fern (wenn ich mich zügeln kann). Danke euch für das Interesse an Bockhorst, eure Mitarbeit finde ich toll und sehr erfreulich - was mich mit anderen Misshelligkeiten mehr als versöhnt. Zu dumm nur, dass ich aus zeitweiligem Ärger ein eigentlich schönes Thema, nämlich Adele Schreiber, am Sonnabend halbfertig ins Netz geknallt habe. Mir fehlt etwas die Motivation, derzeit daran weiter zu arbeiten, weswegen ich mich mit Erna de Vries, die gleich kommen soll, erst mal abgelenkt habe. ;-) Wieder mal genug gesabbelt. Nur eines noch: Das schönste Beispiel für gute Zusammenarbeit habe ich bei KZ Jungfernhof erlebt. Dass der Artikel nicht glänzend war, wusste ich, weil ich nur aus dem Netz und anderen, sehr spärlichen, Quellen etwas zusammengeschrieben hatte, um einige Carlebach-Artikel nicht zu sehr zu befrachten. Da fanden sich tolle Leute, vor allem Holgerjan, die aus dem nicht gut belegten und teilweise fehlerhaften Artikel etwas richtig Gutes gemacht haben. Manchmal macht WP richtig Freude und dann zeigt sich, dass es ein gutes Projekt ist. Herzliche Grüße --MrsMyer 19:43, 4. Feb. 2008 (CET) Erna de Vries wollte ich trotz Erwähnung nicht für Schon gewusst? anmelden. Den habe ich auf Vorschlag einer Autorin mit derzeitiger Schreibblockade, wie sie mir sagte, mal angefangen, aber der würde mir selbst nicht reichen.

Hi Happolati,im Artikel Johann Bockhorst steht jetzt: Auch hier findet sich die typische Maltechnik Bockhorsts mit Hervorhebung von Umrisslinien der Dargestellten sowie die Andeutung von Mündern und Augen durch Punkte. Findest Du das wirklich richtig? Ciao --Steevie

Hallo Steevie, ich finde das nicht richtig, es ist richtig :-) Das Subjekt ist Maltechnik - und das steht im Singular. Der Satzteil mit sowie ist Teil einer Präpositionalkonstruktion (mit Hervorhebung von Umrisslinien der Dargestellten sowie die Andeutung von Mündern und Augen durch Punkte), ohne Einfluss auf das Numerus des Subjekts. Da steht ja z.B. nicht: Auch hier findet sich die typische Maltechnik sowie die bevorzugte Farbgebung Bockhorsts. Das wäre falsch. Grüße --Happolati 16:09, 5. Feb. 2008 (CET)

Hi Happolati. :-) Stimmt - wie bei einem Vexierbild sehe ich nun den Sinn und weiss überhaupt nicht mehr, wie ich mich so irren konnte. Danke und LG Steevie 19:54, 5. Feb. 2008 (CET)

Travemünder Allee

Moin, Happolati,
du warst es wohl, der die Travemünder Allee interessant genug fandest, sie unter "Schon gewusst?" aufzunehmen? Darüber habe ich mich sehr gefreut, denn ich war nicht mal der Meinung, dass es einer meiner bemerkenswerteren Artikel war - jedenfalls keiner, der mich so viel Mühe gekostet hätte wie einige andere, auf die ich mehr Zeit, Literaturbeschaffungsaufwand oder Fototourenstrecken aufgewandt habe. Eine simple Straße, wie nett. ;-) Allerdings war ich ganz stolz, in den Buddenbrooks auf Anhieb die richtige Stelle fürs Zitat zu finden. Dennoch hat mir die Arbeit am Artikel Freude gemacht, und dass er so viel Beachtung fand, ist natürlich für weitere Artikel Ansporn. Herzliche Grüße --MrsMyer 21:30, 31. Jan. 2008 (CET)

Moin MrsMyer, ich fand von Anfang an, dass das ein sehr schöner Artikel ist, mit vielen präzisen und gleichzeitig sinnlichen Details. Und die Straße "verbindet" gleichsam eine Reihe von interessanten Themen miteinander: Ortsnamengeschichte, Buddenbrooks, Friedhof etc. - Als der Artikel auf der Hauptseite verlinkt war, haben ziemlich viele Nutzer Edits und Diskussionsbeiträge hinterlassen - oft ein Zeichen dafür, dass ein Artikel Interesse findet. Herzliche Grüße --Happolati 10:09, 1. Feb. 2008 (CET)

Huiiii, danke für die Blümskes! Sinnlichkeit - schön gesagt. Ich hatte zunächst gar nicht bemerkt, dass der Artikel auf der Hauptseite erschien (ich steige oft aus Zeitgründen über die Benutzerabmeldungsseite ein), bemerkte aber gewisse Resonanz, die ich erstaunlich fand und klickte erst dann auf "Links auf diese Seite". Das war plötzlich eine lange Liste! Und dann begriff ich. Dem Vorschlag, die Allee auf den alten Namen Israelsdorfer Allee wegen des langen historischen Abschnitts zu verschieben, mochte ich dennoch nicht folgen.

Gut getan hat die Nennung auf der Hauptseite auch Rosa Schapire. (Hattest du daran Anteil?) Sie wurde zwar im Schreibwettbewerb nicht platziert, aber auf diesem Wege wurde der Artikel toll ergänzt, ehe der Schreibwettbewerb abgeschlossen war. Und darauf kommt es schließlich an - und genau so macht WP Freude. Manchmal nützt aber erweiterte Wahrnehmung wie etwa eine (wegen, wie ich fand, nicht sehr konstruktiver Kritik) von mir abgebrochene Lesenswert-Kandidatur nichts wie bei LZ 7, meinem WP-Zweitling von 2006. Offenbar hat wirklich niemand sonst Literatur darüber, zu schade. Den Artikel, aber das war wohl mein eigenes Empfinden, fand ich selbst lesenswert. Dass plötzlich Kritik geübt wurde an der niederdeutschen Schilderung des Geschehens noch in der folgenden Generation, fand ich sonderbar. Und die Nennung von Speisen, die bei der PR-Fahrt eines Zeppelins gereicht wurden, um zahlungskräftige Kunden anzulocken, fand ich persönlich eher sinnlich und nicht nebenrangig und keineswegs kritikwürdig. (Ich merke eben, dass ich mich immer noch ärgere, doch so ist WP eben auch.) Aber genug gesabbelt. ;-) Herzliche Grüße --MrsMyer 19:08, 1. Feb. 2008 (CET)

Die Werbung für Frau Schapire hattest Du mir zu verdanken - und ehrlich gesagt hatte ich mich beinahe geärgert, weil ich SW-Artikel nicht berücksichtigen wollte, weil die sowieso ein Review spendiert bekamen ;) Gerade solche Entdeckungen machen aber Wikipedia aus, daher liebe ich es, für Schon gewusst regelmäßig auf die Pirsch zu gehen.

Ich arbeite zwar lieber an Themen, bei denen ich wenigstens etwas Ahnung habe, aber ab und zu packt es mich, und ich arbeite dann selbst an Artikeln, die ich gefunden habe, mit (sowie jetzt bei JB). --Andibrunt 00:27, 2. Feb. 2008 (CET)

Na, da danke ich doch nachträglich sehr für die Aufmerksamkeit und die Mitarbeit! Aufs Roserl war ich nicht alleine gekommen. Das Thema hatte mir ein Lieblingsautor ans Herz gelegt, der mir allerlei Fundstellen im www genannt hatte. Er wusste, dass mir Frauenartikel am Herzen liegen. Mir reichten die www-Quellen nicht, weswegen ich mir dann doch noch etwas Kostenpflichtiges bestellt habe, um eine solide Basis zu haben. Das www kann aus meiner Sicht Texte ergänzen; für eine verlässliche Quelle halte ich es nicht grundsätzlich. Derzeit warte ich auf Schneckenpost zu einem hübschen Thema, zu dem es schon ein (schlechtes) Bild, dankenswerterweise in der WP:Bilderwerkstatt schon aufgehübscht, gibt. Da gibt's doch derzeit einen TV-Menschen, der sagt ähnliches wie: Baby, gib mir Drama? Drama hab' ich auch zu bieten: ne Tusse von Adel, die mal lebend eingemauert wurde. Ich melde mich, wenn's Material da und das Artikelchen fertig ist. --MrsMyer 00:47, 2. Feb. 2008 (CET)

De rebus Hispaniae

hallo happolati, ich würde sie gern um eine revision des artikels bitten und ihn ggf. auch für schon gewusst anbieten. vielen dank und beste grüße, Vicky petereit 17:02, 4. Feb. 2008 (CET)

Hallo Vicky, habe eigentlich nur einen kleinen Typo-Fehler gefunden, ansonsten finde ich den Artikel gut geschrieben. Allerdings bin ich diesmal der Meinung, dass wir ihn eher nicht auf der Hauptseite verlinken sollten; dafür ist der Artikel (wie übrigens merkwürdigerweise viele Wikipedia-Beiträge zur Geschichtsschreibung) einfach ein bisschen zu skizzenhaft. Es fehlen eine ganze Reihe von Aspekten: Motive für Ferdinands Auftrag, Informationen über den Autor, Art der Quellen (auch der maurischen Quellen), Stil, ideologische Aspekte des Werkes, Aussagen zur Handschrift (zu den Handschriften?) und deren Verbleib, Rezeptionsfragen etc. etc. Ein überaus interessantes Thema ist z.B. das Verhältnis zu den Goten; es gab ja zu verschiedenen Zeiten in mehreren europäischen Ländern (besonders intensiv in Schweden) einen "Götizismus", und da wäre es interessant zu wissen, wie sich das Werk hinsichtlich dieser Frage äußert. Der Artikel hat durchaus auch in seiner jetzigen Form seine Berechtigung, er gibt einen ersten konzisen Überblick. Aber für Schon gewusst? sollte bei einem derart großen Thema die Länge des Artikels adäquat sein. Ich hoffe, Sie haben für diese Überlegungen Verständnis? Viele Grüße nach Berlin --Happolati 16:52, 6. Feb. 2008 (CET)

hallo happolati,

ich muss ihnen leider zustimmen. das thema ist aber leider zu umfangreich - hätte dann aber das zeug zum lesenswerten artikel - als dass ich es wirklich ausreichend beackern könnte. ich danke also für ihre einschätzung und wünsche frohes schaffen, beste grüße, Vicky petereit 22:18, 6. Feb. 2008 (CET)

Ivar Wickman englisch

Hallo Happolati,

Heute habe ich die ersten beiden Abschnitte von deinem Ivar Wickman - Artikel nach en:Ivar Wickman übertragen. Ich bitte dich, den Artikel mal durchzusehen, und zu korrigieren oder Fehler zu melden. Danke und Grüße --Hans555 14:32, 11. Feb. 2008 (CET)

Hallo Hans555, ich finde Deine englische Version ausgezeichnet und beneide Dich um Dein Englisch! Viele Grüße --Happolati 21:33, 11. Feb. 2008 (CET)

"Kunstraub der Schweiz"

Hallo Happolati, mir ist natürlich schon lange bewusst, dass ich Dich (und andere natürlich auch) mit meiner an Verbissenheit grenzenden Genauigkeit zunehmend & tierisch nerve – aber in welchem Sprachbuch hast Du eine Empfehlung für die Formulierung Kunstraub der Schweiz / Kunstraub der USA / Kunstraub Tahitis etc.pp. gefunden?? Der direkte Genitiv mag aus Bequemlichkeit (Schludrigkeit), umgangssprachlich und in der BILD-Zeitung gebräuchlich sein: Ist das aber ein Grund, in der WP so zu schreiben? Ist die Schweiz Besitzerin eines Kunstraubs (das sagt die Phrase nämlich aus)?? Gruß, Thomas / --ThoR 20:14, 11. Feb. 2008 (CET)

Hallo ThoR, ich habe schwer den Eindruck, dass Du Dich hier irrst. Du kannst ohne weiteres sagen: "der größte Kunstraub der Schweiz", natürlich auch der größte Kunstraub Deutschlands oder der größte Kunstraub Europas. Du wirst überrascht sein, dass ich nicht die Bild zitiere. Ich finde es grundsätzlich gut, dass Du Dich darum bemühst, den Stil auf der Hauptseite (etc.) zu verbessern. Aber zwei Dinge nerven mich mittlerweile in der Tat: Dein Sprachverzweiflungsgezeter in den Zusammenfassungszeilen und Deine Tendenz, etwas für genau zu halten, was schlicht und einfach unnötig und dadurch kleinkariert ist (anderes Beispiel: Biographie wird durch Biografie ersetzt). - Die Bearbeitung, die Du oben ansprichst, gehört in diese Kategorie des Unnötigen. Natürlich kann man auch "in der Schweiz" sagen und wahrscheinlich ist es sogar die üblichere Variante, aber in einem Satz, der zum Zeitpunkt Deiner Bearbeitung mit in Zürich endete, war es stilistisch besser, auf ein in zu verzichten. (Mittlerweile habe ich den Satz um die Ortsangabe gekürzt.) Du bist mir ehrlich gesagt auf eine etwas zu undifferenzierte Art missionarisch. Grüße --Happolati 20:40, 11. Feb. 2008 (CET)

Ich hätte eher den Begriff oberlehrerhaft erwartet; aber missionarisch ist wahrscheinlich noch schlimmer... ;-) Gut, ich werde meine Kommentare in den Zus'fass'zeilen weiter einschränken... "Unnötig" behalte ich im Blick, und entscheide mit mehr Lockerheit von Fall zu Fall. Gruß, --ThoR 20:48, 11. Feb. 2008 (CET)

Falls es Dich beruhigt: ich finde missionarisch um einiges angenehmer als oberlehrerhaft, denn Missionare sind auf ihre Weise ja immer auch leidenschaftlich, und das ist im Prinzip noch nichts Schlechtes :-) Kompromissverschlag: da ja, wie oben schon erwähnt, die Ortsangabe nicht mehr im Text ist, setze ich die Präposition wieder ein. Grüße --Happolati 21:10, 11. Feb. 2008 (CET)

Und der SPIEGEL spricht sogar schon vom größten Kunstraub in der Geschichte Europas (wobei er garantiert die Kolonialraubzüge ausblendet); außerdem sind nur die Kunstmarkt-Preise so exorbitant gestiegen.... Gruß, --ThoR 22:07, 11. Feb. 2008 (CET)

Habe ich auch gerade schon gelesen, aber bei diesem Superlativ bin auch ich eher zurückhaltend... Ich frage mich schon die ganze Zeit, ob man nicht eher eines der Gemälde auf die Hauptseite bringen sollte. Die Bilder von Cézanne und Monet (verkleinert sicher nicht so schön) stünden zur Auswahl. Aber ich bin da etwas unsicher, vielleicht ist das Haus doch besser. --Happolati 22:14, 11. Feb. 2008 (CET)

Hab's jetzt mal gemacht. --Happolati 22:23, 11. Feb. 2008 (CET)

Finde ich eine glänzende Lösung! Gerade dies Bild ist selbst verkleinert schon aussagefähig. --ThoR 22:48, 11. Feb. 2008 (CET)

Zwei Dumme, ein Gedanke?

Ich wollte gerade den Barron Hilton Cup bei "Schon gewusst" eintragen... ;) --Andibrunt 14:14, 14. Feb. 2008 (CET)

Sorry, dass ich Dir zuvorkam... Aber das Phänomen kennen wir ja schon, oder? :-) Hättest Du dasselbe Bild gewählt? --Happolati 14:30, 14. Feb. 2008 (CET)

Hätte ich. Die Medaille ist zwar auch nett, aber ich bin mir nicht 100%ig sicher, inwieweit die Urheberrechte des Gestalters der Medaille verletzt werden könnten. Naja, vielleicht habe ich ja morgen mehr Glück beim Update von "Schon gewusst" (ein BK ist doch schon länger her, aber wir haben doch oft den gleichen guten(?) Geschmack)... --Andibrunt 14:42, 14. Feb. 2008 (CET)

Onychonycteris finneyi

Das wäre ein interessanter Artikel für "schon gewusst", weil erstmals belegt werden konnte, dass sich die Echoortung der Fledermäuse nach dem Flugvermögen entwickelte. Es gab bis gestern auch die konkurrierende, gegensätzliche Theorie. Gruß, --Gerbil 19:00, 14. Feb. 2008 (CET)

Lässt sich dazu evtl. ein gemeinfreies Foto auftreiben? Die Artikel in der Rubrik Schon gewusst? sollen ja möglichst bebildert sein. Interessant ist das Thema. --Happolati 11:49, 15. Feb. 2008 (CET)

nein; ich habe zwar welche, darf sie aber nicht für WP verwenden. --Gerbil 12:41, 16. Feb. 2008 (CET)

Falls ihr nichts finden solltet

hätte ich das Wakenitzufer zu bieten, das wahrscheinlich zu detailverliebt ist und auch wieder nach kurzer Zeit ein lübsches Straßenthema wäre. Der Hammer dort ist eigentlich das Freibad an der Falkenwiese mit Vorläufer von 1799, nur bekam's erst spät ein Foto. Vielleicht könntet ihr die Straße und das Freibad verknüpfen. Freundliche Grüße - und das nächste Thema weiter südlich dräut schon. ;-) --MrsMyer 23:20, 14. Feb. 2008 (CET)

Mir gefallen der Artikel und die Fotos sehr gut. Bin aber etwas unschlüssig, ob der zeitliche Abstand zu Travemünder Allee nicht noch zu kurz ist. Vielleicht hinterlassen ja andere Nutzer noch ihre Meinung dazu. Sonst bin ich gespannt, was da aus südlicheren Gefilden auf uns zukommt :-) --Happolati 11:52, 15. Feb. 2008 (CET)

Frage an den Film"laien" und Schon-gewusst-"Experten"

Da ich bei Filmthemen zur Fachidotie neige - ist der Saint-Simon verfasste Artikel zum Filmklassiker Gösta Berling vorzeigbar? Wenn ja, was hälst Du von "Greta Garbo hatte ihren künstlerischen Durchbruch 1924 in dem schwedischen Stummfilm Gösta Berling" als Teaser für "Schon gewusst"? --Andibrunt 10:54, 17. Feb. 2008 (CET)

Hm, schwierig... Eigentlich finde ich den Artikel nicht besonders gut, wenn ich ehrlich bin. Wenn der "Hintergrund" doppelt so lang ausfällt wie der Rest des Artikels und dort hauptsächlich die "Handlung" mitgeteilt wird, stimmen irgendwie die Proportionen nicht. Der Handlungs-Abschnitt ist auch noch suboptimal, obwohl ich - der den Roman recht gut kennt - zugeben muss, dass es praktisch umöglich ist, Buch bzw. Film nachzuerzählen. Aber Formulierungen wie "ergibt sich der Trunksucht und Weibergeschichten" sind doch sehr plakativ und gehen am Kern vorbei. Von einem Film-Artikel erwarte ich eig. auch Aussagen über die Ästhetik und Struktur des Films, dazu erfährt man fast nichts. Auch wäre es interessant zu wissen, welche Kopien es im einzelnen noch gibt und wie sie sich unterscheiden etc etc. Der "Hintergrund" ist eigentlich gut geschrieben und es gibt ein paar interessante Infos (Wolfsszenen). Aber hauptsächlich geht es da um die Beziehung Stiller - Garbo, über die Arbeitsweise der beiden etc., also ein bisschen "Thema verfehlt". Stiller ist übrigens in Skandinavien noch sehr bekannt, wird mit Sjöström durchaus in einem Atemzug genannt. So, das soll jetzt aber reichen, die Antwort sollte so lang gar nicht ausfallen. Nur eins noch: Man könnte bei Schon gewusst ja heute mal etwas früher einen Artikel einstellen als sonst, dann brauchen wir das Fledermaus-Skelett nicht weiter zu diskutieren... LG --Happolati 11:48, 17. Feb. 2008 (CET)

Ich habe leider den Film noch nicht gesehen (ich liebe Stillers Johan, und Sjöström sowieso - ich habe mir gerade Sjöströms Verfilmung von Lagerlöfs Der Fuhrmann des Todes bestellt), daher kann ich selbst wenig dazu beitragen. Die Beziehung Stiller-Garbo ist vielleicht im Rückblick das bemerkenswerteste an dem Film, aber es fehlt für einen wirklich guten Artikel sicherlich mehr zum Film. Das Problem ist, dass die die Standardvorgabe für Filmartikel eigentlich nur 1. Infobox, 2. Inhaltsangabe, 3. ein oder zwei Kritiken, 4. Weblink zur IMDb vorgibt, und deshalb 90 % aller Filmartikel kurz und grottig sind (diejenigen, die es aber schaffen, solche Artikelchen durch Abschreiben von ein oder zwei Webseiten fehlerfrei hinzuklatschen, aber die großen Helden im Filmbereich sind). Von daher ist Gösta Berling über dem Durchschnitt, ich kann Deine Einwände aber nachvollziehen (deswegen auch meine Frage an Dich, was Du davon hälst). Irgendwie sind Artikel über Pilze viel einfacher als Artikel über Filme ... --Andibrunt 12:02, 17. Feb. 2008 (CET)

Das kann ich voll unterschreiben; alles, was unter "Hintergrund" steht, ist ja auch absolut nicht uninteressant; und der Beitrag ist besser als vieles andere über Filme (oder auch Literatur!) hier. Der Fuhrmann des Todes ist einer meiner Lieblingsfilme, sehr beeindruckend. Falls Du ihn noch nicht kennen solltest, kannst Du Dich echt freuen. Deinen Pilze-Artikel habe ich gerne gelesen! --Happolati 12:09, 17. Feb. 2008 (CET)

Richerzeche

Hallo Happolati, (feyn, zugleich am selben Artikel... ;-) ich habe die Größe des Verbundbrief-Bildes nochmal etwas verändert, zuvor war es mMn "etwas zu mächtig" und "erdrückte etwas den Text" und so. Was meinst Du?
Im Übrigen werde ich das Bild mal in die Bilderwerkstatt tragen und bitten, es noch etwas besser "auszuleuchten"; die können dort ja bekanntlich zaubern und werden das Bild mit Sicherheit noch verbessern.
Ansonsten finde ich den Artikel sehr interessant und geradezu "hochaktuell" – bei Beginn der Berichterstattung über die "Liechtenstein'schen Steuer-Sparstrümpfe" unserer sogenannten "Eliten" kam mir der Begriff "Richerzeche" bereits mehrmals in den Sinn; inzwischen habe ich ihn mal privat zum Synoym für "Managerzunft" erklärt... ;-)
Beste Grüße in den Süden --Jocian ^(Disk.) 13:09, 17. Feb. 2008 (CET)

Moin Jocian, während Du hier geschrieben hast, war ich auf Deiner Seite :-) Die Größe des Bildes ist jetzt optimal! Und Du hast völlig recht: "Richerzeche" passt hervorragend als Begriff - und ich weiß leider auch, wer die "Zeche" zu zahlen hat... --Happolati 13:13, 17. Feb. 2008 (CET)

Meine Bewertungsseite

Hallo

Du hast vor einiger Zeit mal meine Arbeit in Form einer positiven Bewertung gewürdigt. Herzlichen Dank nochmals dafür. Nun ist gemäss den Regeln Deine Bewertung nicht mehr gültig, denn sie ist älter als 1 Jahr. Darf ich Dich bitten, dies einerseits zur Kenntnis zu nehmen und andererseits - wenn Du magst - eine aktuelle Bewertung zu schreiben oder das Datum anzupassen und die bestehende nach unten zu schieben?

Herzlichen Dank und bis bald --Trinityfolium_Disk.^Bew. 09:26, 18. Feb. 2008 (CET)

Danke für die "Erinnerung". Habe mich auf Deiner Seite gemeldet. --Happolati 07:01, 19. Feb. 2008 (CET)

Danke Dir und Gruss --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:14, 19. Feb. 2008 (CET)

Geschichte der First Nations

Hallo Happolati! Wie ich sehe, hattest Du Geburtstag, da schließe ich mich den Glückwünschen, wenn auch etwas spät, noch „rechtzeitig“ an. Kann man ja wohl nicht zu viel von bekommen. Meine Frage: Hast Du Lust und Zeit, einmal ein paar Blicke auf den o.g. Artikel zu werfen? Er kandidiert als „lesenswert“, daher würde ich mich über Hinweise freuen. Gruß --Hans-Jürgen Hübner 09:34, 20. Feb. 2008 (CET)

Hallo Hans-Jürgen, ganz herzlichen Dank für die Glückwünsche! Werde mir den Artikel gerne ansehen, allerdings kaum vor dem Wochenende. Freue mich darauf. Viele Grüße --Happolati 08:42, 21. Feb. 2008 (CET)

My ass in a bandbox...

Hallo Happolati,
seh' Dich noch am Editieren und mach' mal schnell einen nächtlichen Besuch...;-)
Interessehalber hier mal etwas Kuriosa+Alltagskultur (eine kleine "Fingerübung", aus meiner "Abteilung Löschhöllen-Rettung") zum Anschauen.
Es ist nur ein kleiner Artikel über ein Stück Alltagskultur (von der aussterbenden Sorte), dem ja auch prompt per LA "Banalität" vorgeworfen wurde (möcht' mal wissen, wo Urgroßmutter etc. des LA-Stellers denn wohl ihre Liebesbriefe versteckt hatten, womöglich tät er "ohne Hutschachtel" gar nicht existieren?! ;-)
Hmm, würdest Du die bandbox für Schon gewusst? für geeignet halten? (Die Erstautorin habe ich noch nicht befragt; aber ich denke, es würde ihr auch gefallen, mal eine ihrer, notorisch unter LA-Aktivismus leidenden Arbeiten auf der Hauptseite zu sehen. Vorausgesetzt, der kleine Artikel ist dafür überhaupt geeignet...?)
Nächtliche Grüße --Jocian ^(Disk.) 01:40, 21. Feb. 2008 (CET)

Angesichts der gerade überstandenen Löschdiskussion solltet ihr vielleicht wirklich zunächst Juliana fragen, ob ihr diese Publicity gelegen wäre. --Andibrunt 08:50, 21. Feb. 2008 (CET)

Hallo Jocian, mal ganz abgesehen vom abgewehrten Löschantrag bin ich mir nicht ganz sicher, ob der Artikel jetzt schon "Hauptseitenreife" hat. Der Abschnitt "Geschichte" enthält z.B. keine einzige konkrete Jahreszahl, keine bedeutenden Zentren der Produktion, keine Angaben über Verbreitung etc. - all das also, was eigentlich in einen Abschnitt dieses Titels gehörte. Und "Rezeption und Trivia" ist zwar vergnüglich zu lesen, ist aber als Liste länger als der Kern des Artikels, was ich für keine gute Proportion halte. Ansonsten ist die Passage über die Materialien sehr informativ und auch gut geschrieben, aber doch eher der Anfang zu etwas, was mal ein toller Artikel werden könnte. Ich hoffe, Du kannst das einigermaßen nachvollziehen? Liebe Grüße in den Norden und einen schönen Tag wünscht --Happolati 09:05, 21. Feb. 2008 (CET)

Hallo Happolati, danke für Deine offene Antwort und Deine Anregungen für den weiteren Ausbau des Artikels!

Tja, Du legst den Finger auf den wunden Punkt. Es ist die Crux bei solchen, früheren "Selbstverständlichkeiten der Alltagskultur", die im Vergehen oder bereits weitgehend vergangen sind, dass es kaum Quellen gibt - offensichtlich, wie bei vielen ähnlichen Dingen dieser Art, weil sie wohl eher selten Gegenstand allgemeiner Wissenssicherung waren.

Hutschachteln als konkreter Betrachtungsgegenstand wurden "früher" oft von den Hutmacherinnen und Modistinnen selbst, quasi "nebenbei" hergestellt, meist unter Mitverwendung von Material-, insbesondere Stoffresten; sowie natürlich auch als verwandte Erzeugnisse von Koffermanufakturen etc.

Gerne will ich mal versuchen, den Artikel zu ergänzen, und bemühe mich gerade um den Katalog der Detmolder Ausstellung (die sich allerdings erst ab Jugenstil mit Damenhüten beschäftigt hat). Ferner werde ich in Kürze die Gelegenheit wahrnehmen, bei einer Kunsthandwerkermesse im hiesigen "World Trade Center" (sic!) mit einer mir von früheren Ausstellungen her bekannten Kunsthandwerkerin zu sprechen, für deren Profi-Hobby ich auf Anhieb nicht mal die frühere, vergangene Berufsbezeichnung sagen könnte (sie kaschiert Alltagsgegenstände wie Schachteln, Tagebücher etc. mit edlen Stoffen?).

Schaun wir mal, ob dem Artikel noch mehr Futterstoff einzuarbeiten ist...;-)

@Andibrunt, danke Dir für Deinen berechtigten Hinweis!

Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 14:58, 21. Feb. 2008 (CET)

Nachtrag: Gleichmal im Bremen-Artikelbereich nachgeschaut und (bislang) nix gefunden über das Bremer WTC... --Jocian ^(Disk.) 15:01, 21. Feb. 2008 (CET)

Danke

Ich hatte Hemmungen, schon wieder eine Meldung von Stern zu etnfernen, aber Du hast hier das einzig Sinnvolle gemacht. Wegen der "Ergänzung" des Darfur-Artikels werde ich mir auch noch mal den Kopf zerbechen, zur Zeit ist das Update nur ein Newsticker... und soeiner ist Admin! --Andibrunt 08:45, 21. Feb. 2008 (CET)

Dank auch Dir, dass Du Dich um den Darfur-Artikel kümmern möchtest. Als Thema ist die Region natürlich nach wie vor sehr relevant, und es lässt sich dann sicher auch eine bessere Formulierung finden. Grüße --Happolati 09:08, 21. Feb. 2008 (CET)

Südliches Baby

hat das Licht der Welt erblickt. Die Quellenlage ist nicht üppig, man stößt im Netz und gedruckt immer wieder auf Fragmente der Hauptquelle, einem Standardwerk von 1930 - weswegen ich ein Aufsparen des Themas für den Schreibwettbewerb unsinnig fand. Den Kösterschen Roman zum "Gib mir Drama"-Aspekt hätte ich gerne noch gelesen (die Sage ist mir seit der Kindheit vertraut und hat mich stets gegruselt), aber den gibt's nicht mal direkt in einer gut ausgestatten Großstadt-Bibliothek - hat MrMyer rausgefunden, und der kennt sich in Bibliotheksrecherche professionell aus. Und den Kauf des Werks antiquarisch... naja, den habe ich vorerst zurück gestellt, werde ihn mir aber wohl auf mittlere Sicht nicht verkneifen können. WP kann teuer werden. ;-). Und falls ihr für die Hauptseite derzeit reichlich guten Stoff habt, bin ich nicht traurig: Mir hat das Thema Spaß gemacht, was das Wichtigste ist. --MrsMyer 18:36, 21. Feb. 2008 (CET) Mit einiger Sicherheit wird das im Artikel rot verlinkte Thema mein nächster Artikel, auch wenn's dazu keine Fotos geben kann...

Ein sehr südliches Baby :-) Ehrlich gesagt hatte ich nach Deiner Ankündigung mindestens mit Kalabrien gerechnet. Aber die Himmelsrichtung spielt ja, wenn die Artikel so schön sind wie dieser Dein letzter, keine so große Rolle. Habe ihn gleich mal auf der Hauptseite verlinkt; ich hoffe, Du findest den Teaser nicht zu reißerisch. Nächtliche Grüße aus dem Süden --Happolati 00:26, 22. Feb. 2008 (CET)

Völlig in Ordnung, genau so hätte ich's auch gemacht. Ein "Anriss" soll Leser schließlich an sich reißen. Im Augenblick bin ich mit der Infobox des Artikels nicht so ganz glücklich, weil der Inhalt ein schiefes Bild vermittelt. Für den ersten Bau gibt es schlicht kein Datum, nicht mal ein Jahrhundert. Na, mal sehen. --MrsMyer 16:57, 22. Feb. 2008 (CET)

Nach Rücksprache mit dem Infobox-Einsteller ist dieses Problem gelöst, uff, sehr schön! Und: Freut mich, dass dir auch dieser Artikel gefallen hat. Solche Regionalthemen macht mir eigentlich am meisten Spaß, vor allem wenn man beim Schreiben weiß, dass Informationen darüber sonst nicht leicht zugänglich sind. Und vielleicht fällt mir auch mal ein viiel weiter südliches Thema ein. So leidet Wartenberg (Bayern) nach meiner Ansicht unter Artikelmangel. Aber Fernrecherche ist immer schwierig. Herzliche Grüße --MrsMyer 19:24, 22. Feb. 2008 (CET) Was ich hier sagen wollte, lasse ich lieber - es hatte was damit zu tun... ;-))

Ja, es macht wirklich Spaß, den Artikel zu lesen! Und ich finde auch a) regionalhistorische Beiträge schön und b) alle Artikel toll, die eben nicht nur auf der Grundlage (naheliegender) Internet-Recherche entstanden sind. So gesehen ist Burg Scheventorf schon eine kleine Perle. Danke! --Happolati 00:18, 23. Feb. 2008 (CET)

Nota bene

Im Zuge der Vereinheitlichung meiner Benutzernamen bin ich nun auch hier nur noch Benutzer:Jo Atmon ;-) Liebe Grüße --Jo Atmon ^'ello! 12:00, 22. Feb. 2008 (CET)

Falls euch etwas fehlt ;-):

Den Artikel hätte ich auch gerne geschrieben. Das Defizit finde ich daran interessant. Diese Straße wurde von Ferdinand Wallbrecht eigens für diese Ausstellung auf eigene Kosten angelegt. Beste Grüße --MrsMyer 20:34, 22. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis! Momentan sind die Wiki-Autoren wieder sehr kreativ; es entstehen so viele gute Artikel, dass man jeden Tag drei von ihnen unter Schon gewusst? vorstellen könnte! Liebe Grüße --Happolati 00:20, 23. Feb. 2008 (CET)

Hallo Happolati, den Vorschlag von Mrs.Myer untertütze ich gerne, auf "ihren"/seinen Spuren wandelnd, war ich so frei, an diesem schönen Artikel aus einer anderen Hansestadt auch noch etwas mitzuwerkeln... ;-) Beste Grüße--Jocian ^(Disk.) 00:32, 23. Feb. 2008 (CET)

"Vom Leben der Hamster in Schuhschachteln"

Hallo Happolati, danke für das Lob, freut mich!
Tja, wie Du evtl. bemerkt hast, habe ich bei dieser weiteren "Schachtel-Übung" Deine Anregungen zur Hutschachtel gleich mit umgesetzt (hier war es natürlich etwas einfacher, weil es ja mehr Quellenmaterial gibt)... ;-)
Ähem, das wäre dann "Vorschlag B" von mir für Schon gewusst?... Was meinst Du dazu? (Juliana, die auch hier Erstautorin ist, wäre ggf. zu fragen; aber ich denke, wir können von ihrem Einverständnis ausgehen.)
Nächtliche Grüße in den Süden von --Jocian ^(Disk.) 00:51, 23. Feb. 2008 (CET)
PS.: Den Vortrag^^ von Marlene Streeruwitz, den ich damals als Skript in die Hände bekam, halte ich übrigens mit für das Beste, was seinerzeit zu Nine-Eleven in unseren Landen zu vernehmen war.

Moin Jocian, ich habe die Schachtel schon notiert, sie wird sicher in den nächsten Tagen auf der Hauptseite zu sehen sein :-) Wann genau, hängt auch davon ab, wer jeweils schneller ist: Andibrunt oder ich. Aber auf einen Tag mehr oder weniger kommt es ja nicht an; wichtiger ist eher, dass ein schöner Artikel noch ein paar mehr Leser bekommt. - Den Vortrag von Marlene S. kenne ich leider gar nicht, aber der Titel ist genial. Bei der Gelegenheit erinnere ich übrigens gerne noch einmal an einen früheren Artikel in der Rubrik Schon gewusst? :-) Gute Nacht und liebe Grüße --Happolati 00:58, 23. Feb. 2008 (CET)

Grummel - wenn solche interessanten Artikel bei Vorlage Diskussion:Hauptseite Schon gewusst vorgeschlagen würden, dann hätten alle, die sich an dieser Rubrik beteiligen wollen, den gleichen Informationsstand, und es müsste keinen Wettbewerb darum geben, wer schneller einen neuen Eintrag bei "Schon gewusst" postet.

Ich finde es blödsinnig, wenn jetzt der von Matthiasb vorgeschlagene Artikel mit dem Vorschlag von Jocian an zwei völlig unterschiedlichen Kriegsschauplätzen konkurrieren muss. Schließlich ist "Schon gewusst" keine Privatveranstaltung von Happolati, Andibrunt oder irgendjemand anderem!

Könntet ihr euch bitte angewöhnen, euch auf eine Seite zu konzentrieren. Man könnte natürlich auch eine Weiterleitung einrichten, doch vielleicht möchte Happolati seine Benutzerdiskussionsseite auch für andere Zwecke benutzen. </rant> --Andibrunt 10:25, 23. Feb. 2008 (CET)

Ja, das ist ein richtiges Wort zur passenden Zeit. Mir ist das auch etwas unbehaglich, dass sich da klammheimlich so eine "Zuständigkeit" einzuschleichen beginnt, die ich nicht beanspruche und die mit den Ideen des Projekts auch nicht in Einklang zu bringen wäre. Damit will ich niemanden kritisieren, der hier aufgetaucht ist, denn die Diskussionen haben in der Regel Spaß gemacht und im konstruktiven Gespräch konnten die Beiträge oft verbessert werden. Man sollte allerdings lieber die Diskussionsseite von Schon gewusst? benutzen, denn genau dafür gibt es sie ja. Gruß an alle und schönes Wochenende wünscht --Happolati 10:37, 23. Feb. 2008 (CET)

Hallo Happolati, danke für Deine offene Antwort; und werter @Andibrunt, Du hast natürlich Recht...

Die Tipps und Anregungen zu (und "aus") interessanten Artikeln, die sich aus dem gegenseitigen Dialog hier mit Happolati und anderen Mitarbeitern ergeben, möchte ich jedoch nicht missen wollen. Leider gibt es in diesem Projekt allzuviele Diskussions-Seiten, auf denen gröblichstes "Hauen+Stechen" vorherrscht, und da ist es wohltuend und notwendig, sich auch mal unter Freunden bewegen und ein konstruktives "Schwätzchen" halten zu können... ;-)

Ich denke, dass gegenseitige Hinweise auf interessante Artikel und anspruchsvolle Bearbeitungen besser im BNR aufgehoben sind, und dass dabei auch mal interne Überlegungen und Fragen nach Artikelreife und -qualität etc. angestellt werden können und sollten. Ich weiss aus eigener Erfahrung, dass dies besonders für neue Mitarbeiter wichtig und wertvoll ist.

Konkrete Vorschläge und "Bewerbungen" für die Hauptseiten-Rubrik Schon gewusst? sollten dann jedoch in jedem Fall nur auf der Seite Vorlage Diskussion:Hauptseite Schon gewusst erfolgen.

Wäre das in Eurer Beidem Sinne?

Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 09:16, 25. Feb. 2008 (CET)

Ich glaube, dass das auch größtenteils so bisher gehandhabt wurde. Mich kann jeder jederzeit um meine Meinung zu einem Artikel fragen und wenns die Zeit erlaubt, gebe ich auch gerne ausführlich meine Meinung wieder. Und andere Benutzer werden das wohl ähnlich handhaben, gerade Happolati ist da ja sehr zutraulich ;) Dazu sollten unsere Benutzerseiten oder die Artikeldiskussionsseiten genutzt werden, bei Vorlage Diskussion:Hauptseite Schon gewusst wären Mini-Reviews IMHO eher fehl am Platz.

Konkrete Vorschläge für "Schon gewusst" sollten aber auch für den Rest der "Community" einsehbar sein, auch damit die anderen eine Vorstellung haben können, ob es eine "Warteschlange" an guten Vorschlägen gibt - schließlich sollten aktuell neue Artikel in der Rubrik vorgestellt werden, und nicht welche, die es mal vor ein paar Monaten waren...

Ich hoffe, dass mein Einwurf nicht zu negativ oder gar aggressiv klang - ich wollte niemandem den Mund verbieten. --Andibrunt 13:14, 25. Feb. 2008 (CET)

Von der Sache her kann ich dem meisten zustimmen (siehe oben), vom Ton her ("Ich finde es blödsinnig...", "Könntet ihr euch bitte angewöhnen...") famd ich's eher gewöhnungsbedürftig. Gruß --Happolati 14:01, 25. Feb. 2008 (CET)

Dann muss ich euch wohl um Entschuldigung bitten. Ich hätte eigentlich am Samstag erkältungsbedingt im Bett bleiben sollen, da waren mein Gehirn und mein Anstandssensor noch nicht auf Vollleistung, als ich losgemeckert hatte... --Andibrunt 14:24, 25. Feb. 2008 (CET)

Ähem, mich dünkt, der Abschnittsüberschrift wurde jetzt genügend Respekt erwiesen... ;-) → F-F-F *

BTW: Darf ich unter uns Hamstern mal ganz ungeniert fragen, wer denn nun die "Schachtel" auf der Vorlage-Diskussionsseite postet? Ich mache es auch gerne selbst, wenn es konveniert... Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 14:47, 25. Feb. 2008 (CET)

* Friede, Freude, Freundschaft

Völlig ok, Andibrunt, und in der Sache sind wir eh so ziemlich einer Meinumg. Jocian, willst Du die Schachtel nicht heute Abend mal vor die Tür schieben?  :-) --Happolati 14:51, 25. Feb. 2008 (CET)

Ich werde zum planmäßigen Artikelwechsel hoffentlich selig schlafen. Ich bin ja schon seit 2:30 auf den Beinen... Jocian darf sich also einen netten Teaser überlegen (ich persönlich finde es ja interessant, dass es die Dinger aus Pappe schon seit 150 Jahren gibt, ich hätte da eher auf Mitte des 20. Jahrhunderts getippt). --Andibrunt 14:58, 25. Feb. 2008 (CET)

Yo, mache ich gerne. Grüße Euch Beiden! --Jocian ^(Disk.) 15:13, 25. Feb. 2008 (CET)

PS: Für das gute Prinzip, konkrete Vorschläge stets auf der Vorlage-Disk.-Seite zu posten, wurde mir "aus der Schachtel" soeben noch ein Arbeitsbegriff herausgereicht: The first rule is to feed the hamster!, wobei "Hamster" hier für die Community als Ganzes steht... ;o)

Hier ein Vorschlag für Teaser + Bild - siehe hier. Ich habe mal versucht, zwischen 19. Jhdt., Massenprodukt und zig "Abseits-Verwendungen" eine Klammer zu schaffen. Meinung dazu? --Jocian ^(Disk.) 16:38, 25. Feb. 2008 (CET)

Habe direkt dort geantwortet. --Happolati 16:42, 25. Feb. 2008 (CET)

Danke, siehe dort Vorschlag 2 und 3. Ähem, habe ich es richtig verstanden, die Schachtel soll etwa 00:00 Uhr auf die Hauptseite (erster, mit Bild, letzter raus, Bildgröße anpassen = wäre das so etwa das Procedere)? --Jocian ^(Disk.) 16:56, 25. Feb. 2008 (CET)

Hallo Jocian, Vorschlag Nr. 2 finde ich persönlich am besten, aber das ist auch immer Geschmackssache... Und ansonsten: alles korrekt, aber es muss natürlich nicht unbedingt Punkt 00:00 Uhr sein; Du kannst den Artikel auch schon ein, zwei Stunden vorher verlinken. 24 Stunden sind eine Art Orientierungswert. Danke und viele Grüße --Happolati 17:04, 25. Feb. 2008 (CET)

Jo, jetzt hat's dort vier Vorschläge und Nr. 2 finde ich auch am prägnantesten. Allns kloor, bin dann erstmal offline (beinahe hätte ich geschrieben, "bin Schuhe kaufen"...;-) Danke + Grüße zurück --Jocian ^(Disk.) 17:13, 25. Feb. 2008 (CET)

Ich schmeiße Schuhkartons auch nicht weg :-) Schönen Abend noch! --Happolati 18:28, 25. Feb. 2008 (CET)

Hoj, danke für die Größenregulierung, Du warst mal wieder schneller...;) --Jocian ^(Disk.) 23:31, 25. Feb. 2008 (CET)

War reiner Zufall, bin auch erst seit kurzem wieder online. Sieht übrigens gut aus! :-) --Happolati 23:32, 25. Feb. 2008 (CET)

Feyn, freut mich! Tja, ich mache dann mal mit meiner "Mathe-Fortbildung" (seufz!) weiter... ;-) --Jocian ^(Disk.) 23:38, 25. Feb. 2008 (CET)

Moin Happolati, ups, die Abschnittsüberschrift bekommt prophetischen Charakter (da war doch mal was, mit selbsterfüllenden Prophezeihungen und so?), das volle Programm mal wieder...(Eine interne Wette habe ich prompt gewonnen...;-)

Das hier und hier hast Du mitbekommen?

Es hat aber auch schöne Artikelverbesserungen gegeben, die Auflösung der Auflistung und andere Abschnittsüberschriften/-bildung etc. gefallen mir sehr gut (habe ich bereits bei der anderen Schachtel übernommen), und es gab auch dankenswerterweise mehrere kleine Verbesserungen von eher im Stillen wirkenden, angenehmen Mitarbeitern...

In Sachen Verlinkung mit einer kommerziellen Webseite werde ich dann wohl ausbuddeln müssen, was dazu auf WP:FZW und WP:Adminnotizen etc. bereits mehrfach lang und breit ausdiskutiert worden ist. Merkwürdigerweise war dieser Weblink in der LD überhaupt kein Thema gewesen. Ich warte aber erstmal mit weiteren Klärungen dazu ab, bis sich die ganzen Aufregungen in einigen Tagen wieder erledigt haben, die Karawane zieht ja bekanntlich weiter...

Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 15:18, 26. Feb. 2008 (CET)

Schalttag

Der Schalttag des Gregorianischen Kalenders scheint heute zu sein. --Chin tin tin 12:23, 24. Feb. 2008 (CET)

bzw. Morgen --Chin tin tin 12:26, 24. Feb. 2008 (CET)

Oops, ja. Dann sollte man ihn tatsächlich morgen wohl wieder auf der Hauptseite verlinken. Oder ist heute sinnvoller? --Happolati 12:27, 24. Feb. 2008 (CET)

Mir egal, frag am besten Benutzer:Petar Marjanovic --Chin tin tin 12:30, 24. Feb. 2008 (CET)

Hallo Happolati. Deine Frage wird im Artikel beantwortet: Schaltjahr#Der_Schalttag_des_Gregorianischen_Kalenders. Heute ist der eigentliche Schalttag. --Petar Marjanovic 12:32, 24. Feb. 2008 (CET) (huch, sorry! --Petar Marjanovic)

Und nochmals sorry für das Stören: Siehe Schweizer Fernsehen. --Petar Marjanovic 12:33, 24. Feb. 2008 (CET)

Petar, völlig in Ordnung! Ich habe sofort gedacht, Du beziehst Dich schon auf den 29. Feb., aber natürlich ist es korrekt, das entsprechende Lemma schon heute zu verlinken, und interessant ist es auch. Sorry also und Gruß --Happolati 12:36, 24. Feb. 2008 (CET)

Ich hatte beim Lesen von Schaltjahr wieder so ein wunderbares Aha-Erlebnis und habe deswegen den Schalttag wieder auf die Hauptseite gesetzt. Sollen doch auch andere mal die Wahrheit über das Schaltjahr erfahren! Komisch, dass das Thema noch nicht bei en:QI behandelt wurde... --Andibrunt 12:43, 24. Feb. 2008 (CET)

König, Dame, Bauer

Hallo Happolati, mal wieder eine Diskussion zum Thema "Symbolbild"... (die Disk.-Seite des Art. hast Du gesehen?)...
Doch immer wieder bemerkenswert, die "Einsamkeit der Artikelverbesserungsarbeit" vorm Auftritt, und dann das begeisterte Herumzupfen am Outfit während des kleinen Kürlaufes über den Schon-gewusst-Parcours... ;-)
Symbolbildnerische Grüße in den Süden! ;o) --Jocian ^(Disk.) 20:32, 24. Feb. 2008 (CET)

Hallo Jocian, ja schade, man kann die Sache mit diesem Foto wahrscheinlich so oder so sehen, ich habe da für beide Sichtweisen Verständnis. Das erste Foto war halt technisch bedeutend besser als das zweite und auch verkleinert noch sehr schön; deshalb ist es etwas ärgerlich. Danke übrigens für Deine ständigen Bemühungen, Artikel zu verbessern, die davon sehr profitieren! Das ist der richtige Wiki-Sportsgsit :-) Nächtliche Grüße in den scheinbar auch sehr milden Norden --Happolati 23:36, 24. Feb. 2008 (CET)

In Brasilien...

...scheint man beim Fußballverband unseren Verein noch nicht so richtig wahrgenommen zu haben - für das Spiel gegen Irland war Rafinha von Werder Bremen nominiert, wie ich gerade fand. Oder habe ich etwas verpasst? ;-) Glückauf, dennoch, und LG --Jo Atmon ^'ello! 10:54, 26. Feb. 2008 (CET)

Na sowas; weiß man da unten schon mehr? Die Transferrichtung geht ja nun schon seit einiger Zeit von West nach Nord. Bei Boenisch und Özil habe ich nicht protestiert, aber bei unserem Kleinsten täte ich es schon... :-) --Happolati 13:14, 26. Feb. 2008 (CET)

Wie immer gibt es ein Auf und Ab bzw. in diesem Falle ein Hin und Her - von den Nordwest-Passagen haben wir in den letzten Jahrzehnten profitiert, und jetzt müssen wir auch mal gönnen können. Aber Rafi muss es wirklich nicht sein. (Noch nicht. Der muss erst nach der verpassten CL die fehlenden Millionen einbringen :-( – aber vermutlich nicht aus dem Norden.) --Jo Atmon ^'ello! 13:27, 26. Feb. 2008 (CET)

Das Baby ist ein Berglein

Limberg im Teutoburger Wald. Der Artikel ist nicht erstklassig, aber weil dort 1910 der erste für Passagierverkehr vorgesehene Zeppelin LZ 7 abstürzte, könnte er vielleicht interessant sein. Ganz brav hab ich das Thema auf der entsprechenden Seite mit Text- und Bildvorschlag eingetragen. ;-) Inzwischen schreibe ich Artikelchen, um meine Lieblingsartikel noch einmal unterzubringen... --MrsMyer 23:03, 26. Feb. 2008 (CET)

US-Wahlen

Guten Morgen Happolati,

ich hatte vorhin bei "In den Nachrichten" die US-Wahlen durch die Russischen Präsidentschafts"wahlen" ersetzt und hatte dabei gar nicht bemerkt, dass Du das Thema eingesetzt hattest. Gab es da einen aktuellen Anlass, den ich bisher noch nicht mitbekommen hatte, oder warst Du nur die Hamburger leid? --Andibrunt 10:59, 27. Feb. 2008 (CET)

Hallo Andibrunt, nein, es ist momentan sicher sinnvoller, die russischen Wahlen (die Du korrekterweise in Anführungszeichen gesetzt hast) auf der Hauptseite zu verlinken. Vor allem wollte ich, dass die Hamburger Wahl mal von dort verschwindet, und da z.B "Spiegel Online" noch Clinton und Obama als Aufmacher hatte, habe ich das halt reingesetzt. Grüße --Happolati 11:06, 27. Feb. 2008 (CET)

Vorlage: Hauptseite Aktuelles

Hallo Happolati, da Du bei jeder möglichen Gelegenheit versuchst, die alte RS beizubehalten, werde ich ab jetzt definitiv keinerlei Änderungen mehr auf der Hauptseite Aktuelles vornehmen – egal, welche Fehler da stehen. Es scheint Deine Seite zu sein – ich akzeptiere es nun endlich. Besten Gruß, --ThoR 20:29, 27. Feb. 2008 (CET)

Hallo ThoR, "bekanntgeben" ist sowohl alte als auch neue Rechtschreibung. Überzeug Dich selbst davon; ich tippe mal, Du hast irgendwo den neuesten Duden rumliegen. Ansonsten: Es ist natürlich nicht meine Seite, aber ich finde es völlig überflüssig, wenn Dinge korrigiert werden, die nach neuer Rechtschreibung kein Fehler sind. Du wirst hier ja allmählich zum Experten der unnötigen Korrektur. Ich könnte auch schreiben: Du führst Dich hier auf, als sei die Hauptseite Deine Seite. Gibt es nicht Sinnvolleres in der Wikipedia? Grüße --Happolati 20:39, 27. Feb. 2008 (CET)

Wenn ich z.B. hier „bekanntgeben“ eingebe, bekomme ich eine klare Antwort. Und die Frage: „Gibt es nicht Sinnvolleres in der Wikipedia?“ ist lächerlich, vor allem kann ich sie locker an Dich zurückgeben: Guck Dir meine Seite an, wieviele edits ich auf der Hauptseite mache, und wieviele woanders. Guck Dir die Versionsgeschichten der diversen Abschnitte auf der Hauptseite an und stell' fest, wie oft da Happolati steht...: es ist nicht nur Deine Seite, sondern mit zwei bis drei anderen Männern zusammen Dein Revier. Oft bleibt es allerdings stundenlang sehr ungepflegt, sorry; oft standen Fehler (Fehler!) schon stundenlang da, bevor ich meine edits gemacht habe...

Wir beide sind uns in unserem Formalismus und unserer formal verbindlichen, aber knochenharten Rechthaberei zu ähnlich: Ich streiche Dir gegenüber die Segel. Außerdem bist Du unvorstellbar nachtragend (komisch, dass Du heute nicht wieder von der Biographie angefangen hast), das bin ich zum Glück absolut nicht. Dass ich auf der Hauptseite in den letzten zwei Wochen auch nur eine "unnötige Korrektur" gemacht hätte, wäre auch noch nachzuweisen; aber Du zeigst wohl einfach Nerven. Ich gehe Dir & Deinen Revieren wie auch von Dir gewünscht (Zitat: "Gibt es nicht Sinnvolleres in der Wikipedia?") ab jetzt aus dem Weg, dann können wir uns auch nicht mehr streiten. Alles Gute, --ThoR 21:06, 27. Feb. 2008 (CET)

Das einzig maßgebliche Nachschlagewerk ist der Duden, und zwar jeweils die neueste Auflage; das dürfte Dir doch nicht unbekannt sein? Und ich stelle fest, dass Du schon des öfteren Schreibweisen korrigiert hast, die aktuell zulässig und also keine Fehler sind. Allein das finde ich unnötig - und auch ziemlich anmaßend. Wer aber aus der Bemerkung, ob es nicht Sinnvolleres gebe, gleich ganze Revier-Theorien ableiten muss, der hat solche konstruierten Missverständnisse scheinbar nötig. Ansonsten: Meine Arbeit an den Hauptseiten-Vorlagen deckt im Schnitt 12 bis 20 Prozent (von Monat zu Monat verschieden) meiner Edits ab. Tut mir leid, dass ich Deiner schiefen Wahrnehmung nicht günstigere Zahlen mitteilen kann. Ebenfalls alles Gute! (Ich finde nach wie vor, dass Du ein netter Kerl bist; finde nur, dass Du das eine oder andere übertreibst. Ich wahrscheinlich auch, da magst Du recht haben.) Grüße --Happolati 21:22, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich habe eben meinen letzten edit auf der Hauptseite rückgängig gemacht (ohne den ich den zweiten, von Dir gecancelten gar nicht gemacht hätte) – ich hatte keine Lust mehr, jedesmal beim Aufrufen einen edit von mir auf der Hauptseite stehen zu sehen. Vorher hat die Universität Oslo ja auch niemanden gestört. Gruß, --ThoR 23:02, 27. Feb. 2008 (CET)

Das ist nun wirklich pathetisch und albern, und ich nehme stark an, Du weißt es auch! Gute Nacht --Happolati 23:24, 27. Feb. 2008 (CET)

Wohnhausbrand

Also ich bitte dich, das ist DIE Hauptnachricht zurzeit in den Medien und weil zu dem Thema schon mal einen Tag lang etwas hier stand, soll die Hauptschlagzeile des jetzigen Zeitpunkts hier nicht erscheinen? Das ist doch nicht ganz logisch. Außerdem kommen hier jetzt endlich mal die schönen Artikel zu Schwelbrand und technischer Defekt zu ehrern. Dir Rubrik heißt IN DEN NACHRICHTEN und das hier ist zur Zeit RICHTIG IN DEN NACHRICHTEN, guck mal Google-News oder andere aktuelle Medien. --Dr Ali 11:01, 28. Feb. 2008 (CET)

Wir hatten das Thema jetzt x mal. Machst Du auch noch was anderes hier? Abgesehen davon: das Gutachten wird erst im Laufe des Tages veröffentlicht, momentan ist die Quelle die Bild, die das Gutachten angeblich schon gelesen hat. Seriöse Quellen wie Spiegel oder so haben diese Sache nicht auf ihrer Hauptseite; wir sind keine Filiale von Google. --Happolati 11:04, 28. Feb. 2008 (CET)

Wir hatten das Thema X-Mal vielleicht, aber jedesmal wurde es nach sekunden von leuten wie dir von der Hauptseite verdrängt. Wenn das Thema gerade wieder massiv in den Nachrichten ist und wir gute Artikel und Fotos dazu haben, ist es doch keine Frage, dass die neuen Entwicklungen auch bei der Wikipedia nachrichtenwürdig und Hauptseitenwürdig sind. Jeder andere Seite hat es heute auch auf der Hauptseite. Was sind wir denn fürn Verein, wenn wir sowas einfach BEWUSST ausblenden, weil uns das Thema vielleicht nicht gefällt? --Dr Ali 11:10, 28. Feb. 2008 (CET)

Wir orientieren uns nicht an der "Bild" als Quelle. Wenn Zeitungen das machen, okay; wir nicht. Dass es einen LA gegen den Artikel gegeben hat, ist zum Teil auch Dein "Verdienst", da der Artikel sehr schlecht geschrieben war. Dennoch ist das Thema inzwischen prominent verlinkt gewesen. Und wie gesagt: wir sind die deutschsprachige Wikipedia, bitte auch mal daran denken. "Jede andere SEite" hat das auch auf der Hauptseite? Auch die FAZ, der Spiegel? Merke: Es gibt auch User, die etwas anderes lesen als Boulevardzeitungen. --Happolati 11:17, 28. Feb. 2008 (CET)

Natürlich berichtet der Spiegel & FAZ darüber: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,538268,00.html. Gut, wenn das Gutachten raus ist, ist es nicht mehr boulevard, dann kommt es eben dann rauf. --Dr Ali 11:21, 28. Feb. 2008 (CET)

Und deine unverschämten Merksätze spar dir das nächste mal mal--Dr Ali 11:23, 28. Feb. 2008 (CET)

Du hast oben von der "Hauptseite" gesprochen: Spiegel: Fehlanzeige; FAZ: Fehlanzeige. KOmm einfach mal runter. Tja, Du orientierst Dich an der "Bild" - und merkst es nicht mal. --Happolati 11:25, 28. Feb. 2008 (CET)

Vorlage:Hauptseite aktuelles

Hallo Happolati. Kannst du mir erklären, wieso du die Quelle hier ausgewechselt hast? Dies soll keine Kritik oder so sein, mich interessiert dies nur momentan. (Hälst du NZZ als so seriös oder bist du gar ein Schweizer?) --Petar Marjanovic 00:42, 3. Mär. 2008 (CET)

Hallo Petar, ich habe die erste Quelle ersetzt, weil dort (www.tagesschau.de) eine exakte Zahl (68.2 Prozent der Stimmen für Medwedew) angegeben war, aber ja erst die Hälfte der Stimmen überhaupt ausgezählt ist. Die Zahl wird sich also mit ziemlicher Sicherheit noch ändern. Deshalb finde ich die Angabe der NZZ, also 65 bis 70 Prozent, sinnvoller. - Ja, und abgesehen davon sind meiner Meinung nach einige Schweizer Zeitungen sehr gut; ich lese jeden Tag die NZZ, die Basler Zeitung und ab und zu den Tagi online. Ich selbst bin ab und zu in Zürich, aber ich bin kein Schweizer. Gruß --Happolati 00:57, 3. Mär. 2008 (CET)

<einmisch>Ich würde die internationale Ausgabe der NZZ als eine der besten deutschsprachigen Zeitungen in den Bereichen Nachrichten, Politik und Kultur bezeichnen. Grüße --Jocian ^(Disk.) 17:12, 4. Mär. 2008 (CET)

Das würde ich auch so unterschreiben. Vor allem haben sie einige sehr gute Auslandskorrespondenten... --Happolati 17:16, 4. Mär. 2008 (CET)

Orkan Emma

Eventuell mal einen kleinen Blick ins Café werfen. --Matthiasb 21:04, 3. Mär. 2008 (CET)

Jau, da hast Du nicht unrecht... Obwohl die "Diskussion" ja schon etwas absurd ist... Beim Votum sind wir wohl inzwischen ungefähr bei einem Verhältnis von 25:1, wobei viele der Nutzer, die für Behalten plädieren, auch Argumente anbringen... --Happolati 21:09, 3. Mär. 2008 (CET)

Schnitzerei

Lockmittel... ;-)

--MrsMyer 23:20, 3. Mär. 2008 (CET)

Danke :-) Hat zwar in dem Fall nicht sooooo viel Ähnlichkeit mit den Schnitzereien an den Stabkirchen, aber die Idee finde ich nach wie vor faszinierend... --Happolati 23:28, 3. Mär. 2008 (CET)

Hallo Happolati, ein feynes Wikikinger-Bekehrungs-Kirchlein!

Ich habe gerade „sinniert“, ob Dich Deine nächste Schwedenreise nicht nur über Kücknitz, sondern auch über Trondjem führen wird... ;-)

Frage + Bitte: Kannst Du mal nachschauen, ob Du auf der Webseite von Holtålen eine Angabe findest, wann die Stabkirche von Haltdalen in das Freilichtmuseum verbracht wurde? Der entspr. Satz im Kirchlein-Artikel liest sich etwas holprig, und im Holtålen-Artikel könnte das imho auch ergänzt werden. Mein "Skandinavisch" reicht da leider mal wieder nicht... ;)

Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 17:07, 4. Mär. 2008 (CET)

Ich kann mich gerne darum kümmern; das müsste man doch herausfinden können. Ich war erst im letzten Herbst in Trondheim bzw. Trondhjem (wie es früher geschrieben wurde). Wenn ich das doch geahnt hätte :-) --Happolati 17:18, 4. Mär. 2008 (CET)

P.S. Nach zwei Minuten hatte ich die Info :-) Grüße --Happolati 17:39, 4. Mär. 2008 (CET)

admin?

hast du nicht lust, um die knöpfe zu kandidieren? falls die hauptseite in zukunft gesperrt bleibt, könntest du sie gut gebrauchen. und eine reihe von unterstützern hast du auch schon. grüsse,--poupou review? 21:56, 4. Mär. 2008 (CET)

Mich sowieso. :-) --MrsMyer 22:00, 4. Mär. 2008 (CET)

Ich tät Dich auch wählen. Gruß Superbass 22:37, 4. Mär. 2008 (CET)

Ich danke Euch für Euer Vertrauen! War gestern doch ziemlich perplex, als meine Name in die Kandidatenrunde geworfen wurde. Habe dann hier einen Kommentar hinterlassen. Die Community wird schon eine gute Lösung finden! Grüße --Happolati 11:00, 5. Mär. 2008 (CET)

das verstehe ich hoffentlich richtig als zustimmung zu einer kandidatur. ich werde mal eine vorbereiten.--poupou review? 13:29, 5. Mär. 2008 (CET)

Ja, hast Du richtig verstanden. Danke! --Happolati 13:33, 5. Mär. 2008 (CET)

läuft! ich wünsche dir viel erfolg,--poupou review? 13:53, 5. Mär. 2008 (CET)

Schon gewusst

Ich bin mal gespannt, wie sich die Sache mit der uns drohenden AK weiterentwickelt. Ich war schon erschrocken, als ich diesen Vorschlag bei WP:AN gefunden hatte...

Bis es zu einer wie auch immer gearteten Lösung bei der Vorlagensperrung kommt, können wir ja bei "Schon gewusst" glücklicherweise das Vorschlagswesen auf der Diskussionsseite fortsetzen, so dass ein Admin dann nur einen der vorgeschlagenen Artikel (am besten dann schon mit fertigem Teaser) auswählen kann. Wegen unseres Lieblingskindes mache ich mir deswegen wenig Sorgen. Viel bedrohlicher finde ich es, dass Stern Admin ist und daher die Nachrichten bearbeiten kann - scnr :D --Andibrunt 00:27, 5. Mär. 2008 (CET)

War gestern auch ziemlich perplex.... Als die Wikipedia lahmgelegt wurde, war ich gerade mit einem Artikel "in den letzten Zügen". Habe mich geärgert, dass ich andere Seiten nicht öffnen konnte, aber dass das dann solche Kreise zieht.... Ansonsten sehe ich das sehr ähnlich wie Du. Sonderregelungen und zugewiesene "Zuständigkeiten" sind sicher keine gute Lösung. Bin mal gespannt. Und vorerst können wir ja in der Tat auf der Diskussionsseite Vorschläge inkl. Teaser machen - das hat vielleicht sogar den guten Effekt, dass die Seite noch öfter genutzt wird. Dass Stern Admin ist, wusste ich gar nicht :-) Einen schönen Tag wünscht --Happolati 11:06, 5. Mär. 2008 (CET)

Moin Happolati, bei den neuen Artikel ist mir Percy Fawcett als bemerkenswert aufgefallen. Der interessante Artikel über diesen Forschungsreisenden und mutmaßliches Vorbild für "Indiana Jones" stammt von dem (Bremer) Mitarbeiter Florean Fortescue, der damit an dem Schreibwettbewerb teilnimmt.

Ich habe Florean bereits vorgeschlagen, den Artikel für die Hauptseiten-Rubrik Schon gewusst? als Vorschlag auf der entspr. Disk.-Seite einzubringen. Allerdings sind wir beide unsicher, ob der noch nicht endfertige Artikel dafür bereits "reif genug" ist? (siehe auch hier... ;-). Magst Du Dir den Artikel mal anschauen, was meinst Du dazu?

Beste Grüße aus dem blaubehimmelten Norden von --Jocian ^(Disk.) 12:48, 8. Mär. 2008 (CET)

Moin Jocian, der Artikel ist auf jeden Fall auch in seiner jetzigen Fassung schon "hauptseitenwürdig", außerdem ist das Thema reizvoll. Hinzu kommt, dass wir sehr selten lateinamerikanische Themen bei Schon gewusst? haben. Die Frage stellt sich allerdings, ob man in dieser Rubrik einen Kandidaten des SW vorstellen soll. Denn erstens bekommen diese Artikel durch den Wettbewerb ja sowieso schon genügend Aufmerksamkeit, und zweitens ist es evtl. nicht ganz fair, einen Artikel aus den vielen kandidierenden herauszugreifen. Ich selbst bin in dieser Hinsicht allerdings kein Liebhaber von Prinzipien und könnte mir durchaus vorstellen, den Artikel auf der Hauptseite zu verlinken - weil er so viele Themen (Landvermessung, politische Geschichte des 19. Jhs., Mythologie, indigene Völker etc.) spannend miteinander verbindet. Stell den Artikel doch auf der Diskussionsseite vor? - Warst Du heute schon in deinem Garten? Besten Dank bei der Gelegenheit für das Bärli :-) --Happolati 23:20, 8. Mär. 2008 (CET)

Hallo Happolati, danke für Deine Antwort. Du hast recht, es gibt wegen des SWs "a bisserl Geschmäckle" (wie die "schwäbische Randgruppe" ;-) meiner Verwandschaft sagen würde) bei einer evtl. Artikelverlinkung auf der Hauptseite, mir selbst ist ja auch nicht ganz wohl dabei. Da auch der Autor entspr. Bedenken hat, werde ich ihm mitteilen, dass ich diese Idee nicht weiterverfolgen möchte. Trotzdem schade, aber ich drücke Florean Fortescue mal die Daumen für den Wettbewerb...

Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 17:08, 9. Mär. 2008 (CET)

Hejhoij Happolati, vielen herzlichen Dank für Deinen netten Gr-us-s, freut mich sehr! Und das Bärli möge Dich vor Extremisten jeglicher Art und vor Trollen und Vandalen etc. beschützen! ;-) Liebe Grüße --Jocian ^(Disk.) 17:13, 9. Mär. 2008 (CET)

Gute Nerven

...wünsche ich Dir (und mir) für heute Abend. Zé 2 hat sich übrigens im Abschlusstraining eine Muskelfaser gerissen. Aber der hätte ja eh' nicht gespielt... Schön, übrigens, das! Glückauf nochmal, auch dafür --Jo Atmon ^'ello! 16:50, 5. Mär. 2008 (CET)

Danke Jo Atmon, ich schicke dann mal ein herzliches Glückauf an die Mulde - oder wie hießen die Flüsse bei Euch noch mal, war seit dem erbärmlichen Ligapokal nicht mehr in Leipzig - zurück. Die Info über Ze hatte ich auch nicht. Dann steht ja auch schon fest, wer von den 20 Porto-Fahrern auf der Tribüne sitzt: Neben Ze noch Fährmann. Bis bald --Happolati 17:05, 5. Mär. 2008 (CET)

Ligapokal? War da was?? Bis bald! --Jo Atmon ^'ello! 17:18, 5. Mär. 2008 (CET)

Ich musste lange am Fernseher herumspielen, aber irgendwann hatten die roten Hemden einen leichten Gelbstich, so dass ich mit gutem Gewissen dem Gelsenkirchener Vorortverein die Daumen drücken konnte. Was sich dann ja gelohnt hat. Glückwunsch! --Andibrunt 23:42, 5. Mär. 2008 (CET)

Also, viele solche Spiele erträgt man nicht als Fan.... Ich verstehe jetzt noch nicht, wie der Neuer das gemacht in der einen oder anderen Situation... Danke für die Glückwünsche! --Happolati 11:21, 6. Mär. 2008 (CET)

andibrunt

kandidatur läuft. am besten du stimmst gleich mal ab, damit keiner denkt, ich manipuliere hier irgendwas...--poupou review? 18:59, 5. Mär. 2008 (CET)

Alter Schwede?

Verstehst Du eigentlich auch Schwedisch, oder beschränken sich Deine Skandinavienkenntnisse auf Norwegen? Wenn nicht, könntest Du mir einen Gefallen machen und Dir mal diese Website sowie die Unterseiten anschauen? Ich schreibe gerade an einem Artikel über das Theatrophon, und der Artikel wächst immer mehr (ich dachte, ich würde nur eine Übersetzung von en: herbeizaubern, aber langsam nimmt der Artikel bedrohliche Ausmaße an, und dabei kann ich kein Französisch, um all die Quellen sinnvoll auszuwerten). Wenn das Ding denn mehr als nur eine Fußnote der Telefongeschichte in Schweden war (die englische Version der Webseite des Technischen Museums sagt nichts zum Theatrophon), dann würde ich gerne ein oder zwei Sätze zur Verbreitung, der Zahl der Abonnenten und der Lebensdauer des Systems schreiben. Die Onlineübersetzungen für Schwedisch sind leider lausig. --Andibrunt 11:37, 8. Mär. 2008 (CET)

Total interessantes Thema. Und ich wage mal die Prophezeiung: das wird dein erster Artikel mit Auszeichnung :-) Wenn ich etwas dazu beitragen kann, mache ich es gerne. Der Artikel in Daedalus ist jedenfalls interessant (und sehr ausfühlich). Habe ihn jetzt nicht ganz gelesen, aber da stehen unter anderem ein paar interessante Details zur Pariser Ausstellung 1881, zur Weltausstellung 1889 (Edison war von dem Teil scheinbar schwer angetan) etc. Auch über Schweden steht da einiges, z.B. - was ich nicht wusste -, dass Stockholm um 1880 die "Telefonhauptstadt der Welt" war! Und auch dort gab es witzige Theatrophon-Demonstrationen, so wurde z.B. 1887 Meyerbeers Oper "Die Afrikanerin" den Aktionären eines neuen "Telefonpalastes" in der Innenstadt vorgespielt etc. etc. Mit anderen Worten: der Artikel ist richtig gut! Ich kann ja direkt was in Deinen Artikel einfließen lassen? Habe zwar wenig Zeit, aber so nach und nach wäre es wohl okay? --Happolati 12:18, 8. Mär. 2008 (CET)

Danke für das schnelle Feedback. Ich hab mich jetzt auch irgendwie in das Thema verliebt. Eigentlich wollte ich etwas zur Telefonzeitung schreiben, aber den Artikel gibt es inzwischen schon. Schade, dass es keine vernünftige deutsch- oder englischsprachige Literatur zum Theatrophon gibt, dann würde ich glatt überlegen, damit in den SW zu gehen. Zum Electrophone gibt es zwar einiges, ich möchte mich aber wenn möglich auf Frankreich konzentrieren (bei en hat das Electrophone auch einen eigenen Artikel).

Dass Edison das Gerät vorgestellt wurde, hatte ich auch irgendwo gelesen, dass das bei der Weltausstellung war, wusste ich nicht. Das muss ich gleich mal ergänzen - ich liebe das Namedropping, Victor Hugo habe ich schon, und zu Marcel Proust gibt es auch ein paar nette Anekdötchen. Zur Technik könnte man auch noch mehr schreiben, ich will aber nicht zu detailverliebt sein, und bei den genauen Einzelheiten versagt mein Französisch (nur 1/2 Jahr Unterricht als dritte Fremdsprache).

Du kannst gerne den Artikel ergänzen, wenn Du Zeit und Lust hast. Ich werde ihn dann, wenn er fertig ist, in den ANR verschieben lassen, damit Dein Name in der History auftaucht und die anderen Versionen der älteren Baustellen in der History löschen lassen (oder das selbst löschen, wenn ich dann Admin bin ;) ). --Andibrunt 16:41, 8. Mär. 2008 (CET) (nanü, Schalke führt in Bielefeld???)

Dank Systran konnte ich eine Übersetzung der schwedischen Webseiten erhalten, die wenigstens einen Sinn ergab. Ich habe nur nicht die letzte Seite 100%ig verstanden. Hatte das schwedische Theatrophon wirklich 10.000 Abonnenten? (das wäre dann mehr als in Paris oder London) Oder bezieht sich das nur auf diese "Telefonkonzerte", die wohl über das normale Telefonnetz übertragen wurden? Es wäre sehr nett, wenn Du in den nächsten Tagen nochmal kurz auf die Website schauen könntest.

Ich überlege noch, ob ich die stolze Präsentation des Theatrophons für Kaiser Willi II. im Artikel erwähnen soll. Auch wenn das zur Schwedischen Telefongeschichte gehört, zeigt das zumindest, wie sehr diese technische Spielerei die Leute beeindruckt hatte. Ansonsten habe ich den Artikel so gut wie fertig, und ringe immer noch mit mir, ob das im SW eine Chance haben könnte. Ich glaube, ich werde es einfach mal versuchen... --Andibrunt 16:51, 12. Mär. 2008 (CET)

Hallo Andibrunt, ich schaue mir das gerne noch mal an. Wer oder was ist denn Systran? Willi würde ich erwähnen, zumal er ja scheinbar sehr beeindruckt war. Und Stockholm hatte ja wirklich sehr viele Telefonkunden (wie gesagt: "Telefonhauptstadt der Welt"). Dieses Konzert am Kindertag haben sich in der Tat 10.000 Abonnenten in Stockholm und auf dem Land (also vermutlich nähere Umgebung Stockholms) angehört, allerdings ohne Stereo-Effekt. Ein besonderer Clou war, dass die Abonnenten auch miteinander reden konnten; ein Leutnant verabredete sich mit einem "Fräulein Titti" (!), unter dem Jubel der übrigen Zuhörenden. Das ist so skurril, dass ich es auch reinnehmen würde. - Und ansonsten würde ich es so machen: erst bei Schon gewusst? antreten lassen, dann in den SW :-) Letzteres unbedingt: tolles Thema, schön geschrieben und auch für Technophobiker wie mich sehr interessant! --Happolati 17:04, 12. Mär. 2008 (CET)

Systran - deren Onlineübersetzungen gefallen mir fast noch besser als Babel Fish. Ich werde vielleicht noch einen Absatz zu den Systemen ähnlich dem Theatrophon in anderen Ländern schreiben. en: hat da ja ein eigenes Kapitel, aber so detailiert will ich nicht auf die Ungarn und andere Telefonzeitungen eingehen, alleine schon weil die zugänglichen Quellen da recht unsicher sind.

Selbst wenn ich es gewollt hätte, bei Literaturstellen aus den 1880ern und 1890ern ist es wohl unmöglich, einen "technischen" Artikel zu dem Thema zu schreiben. Es hatte mich auch an dem Thema von Anfang an interessiert, dass hier technik- und Kulturgeschichte aufeinandertreffen. --Andibrunt 17:17, 12. Mär. 2008 (CET)

Wo ist...

... eigentlich in Bielefeld der Hafen? :-) Moin und schönen Sonntag wünscht --Jo Atmon ^'ello! 02:27, 9. Mär. 2008 (CET)

Da in der Nähe ist der Flughafen Paderborn-Lippstadt. Was kann außerdem ich dafür, dass die Stadt ihre Möglichkeiten nicht richtig ausschöpft? :-) Wünsche Dir auch einen schönen Sonntag! --Happolati 08:05, 9. Mär. 2008 (CET)

Bielefelder Hafen - ist da gestern abend die blaue Bar-Kasse in der Lippe versenkt worden? Barcarole in der Nacht? Hat der Schatzmeister schon Selbstmord begangen? Wenn auf der Almwiese schon nix passiert ist,...! :-p Moin, ihr Klein-, Weiss- und Grossmüller-Jünger. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:15, 9. Mär. 2008 (CET)

Geschichte von Roubaix

Hi Happolati, vielen Dank für die Verbesserungen im Artikel. Nach so langer Vorbereitungszeit sind mir einige Kleinigkeiten trotz mehrfachen durchlesens nicht mehr aufgefallen. Gruß --Triggerhappy 13:37, 10. Mär. 2008 (CET)

Hallo Triggerhappy, gerne geschehen! Ich werde später am Abend noch einmal drüberschauen, hatte jetzt nicht Zeit für den ganzen Artikel. Glückwunsch übrigens; er ist interessant und gut zu lesen!

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --Jón ₊ 00:13, 11. Mär. 2008 (CET) (nur weil ich es gerade bei der hübschen knidischen sah...- Grüße von Jón ₊ 00:13, 11. Mär. 2008 (CET) )

Max Blokzijl

Hallo Happolati, Du hattest mal vor Monaten einige Anregungen zu meinem Max Blokzijl-Artikel geschrieben. Ich habe in den vergangenen Tagen den Artikel deutlich ausgebaut, vielleicht ist es ja interessant für Dich... Ich werde noch sehen, wo ich an der einen oder anderen Stelle noch was verbessern kann. Grüße, --Marcus Schätzle 13:44, 12. Mär. 2008 (CET)

Hallo Marcus, der Artikel hat sich sehr gut entwickelt - Glückwunsch! Toll, dass Du auch zwei gemeinfreie Bilder integrieren konntest. Ein paar Kleinigkeiten habe ich gerade direkt im Artikel geändert, schau es Dir bitte mal an. Ansonsten sind mir nur noch einige Details aufgefallen:

1. Weißt Du etwas über die Zeitschrift Iris (politische Couleur etc.)?
2. War die Straßenmusiker-Reportage ein einzelner Text oder eine ganze Serie? Als ich zum ersten Mal die Formulierung "ursprüngliche Serie" las, war ich etwas überrascht.
3. Dass Theater eine Reportage aufführen, ist ja schon sehr ungewöhnlich. Um sich darunter etwas vorstellen zu können, wäre es vielleicht gut, ein, zwei charakteristische Details dieser Abenteuer mitzuteilen. Kannst Du darüber etwas schreiben?
4. Warum war MB "nicht sehr enthusiastisch über die neue Position"?
5. ein paar Sätze sind zu lang und kompliziert, z.B.: "Blokzijl teilte seine Hörer in drei Gruppen ein: die überzeugten Nationalsozialisten, denen er warnende Worte zukommen ließ und unter ihnen viele Mitläufer sah, die Gegner der neuen Ordnung, die er mit zynischen Bemerkungen abkanzelte (darunter die als „Emigrantenkommittee“ von ihm bezeichnete Exilregierung und Königin Wilhelmina), sonst jedoch wenig beachtete, und diejenigen, die potentiell bereit wären, die neue Ordnung zu akzeptieren." Kann man vllt. etwas aufdröseln?
6. Du schreibst, dass MB "aufgrund 13 beispielhaft herangezogener Zitate" verurteilt wurde. Kann man vielleicht zwei, drei dieser Zitate wiedergeben - damit man als Leser einen Eindruck davon bekommt, was MB für Äußerungen tätigte und auf welcher Grundlage das Gericht ein (offenbar ja inzwischen recht umstrittenes) Todesurteil fällte? Details machen einen Artikel würziger.

Ansonsten aber ein sehr informativer Artikel. --Happolati 13:55, 15. Mär. 2008 (CET)

Zu 1: habe ich hinzugefügt.

Zu 2: Es war eine Serie, ich habe das im Text nochmal verdeutlicht.

zu 3: Ich werde das so machen: ich besorge mir eine Ausgabe aus einem Antiquariat (gibt es, hab schon geschaut), mach einen eigenen Artikel draus (relevant ist es allemal), und verlinke die Abenteuer vom Artikel aus.

Zu 4: Das geht leider nicht aus dem Buch von René Kok hervor. Es ist zu vermuten, dass Blokzijl sich bereits zu dieser Zeit mehr der Propaganda zugewandt hat. Wie Du anhand einer der Fußnoten sehen kannst, war er schon als Pressewächter nicht sehr aktiv und hat das meiste seinen Mitarbeitern übertragen. Blokzijl wurde auch von vornherein nur auf Zeit eingesetzt und war wohl nicht die erste Wahl.

zu 5: das habe ich mir auch schon überlegt, ich sehe, wie ich das machen kann.

Zu 6: Ich hab derzeit nur ein Zitat, aber vielleicht bekomme ich auch noch andere heraus. Im übrigen finden sich die Zitate auch in seinen Büchern wieder, denn daraus wurden sie entnommnen. Werde mir diese Bücher ohnehin noch besorgen, aber recht hast Du, ein paar Zitate wären nicht schlecht. Das eine Zitat hab ich schon mal in den letzten Abschnitt rein.

Vielen Dank für Deine Bearbeitungen und Anmerkungen! Gruß, --Marcus Schätzle 15:25, 15. Mär. 2008 (CET)

Ergänzung zu 6: Es gibt ein Buch über das Gerichtsurteil. Werde ich mir auch besorgen, hoffentlich stehen da die Zitate drin. --Marcus Schätzle 16:20, 15. Mär. 2008 (CET)

Ich hab mal den von dir angesprochenen Megasatz in eine Aufzählung umgewandelt. Besser so, oder? --Marcus Schätzle 23:26, 15. Mär. 2008 (CET)

Hallo Marcus, Deine neuesten Bearbeitungen haben den Artikel noch interessanter gemacht. Ich finde besonders das Zitat (eines von den 13) spannend. Es ist wirklich nicht gerade eindeutig (im Sinne der Anklage), aber Deinen Kommentar habe ich mal etwas "entschärft", was hoffentlich okay ist. Denn das könnte ein bisschen als POV ausgelegt werden, und andererseits kann man sich als Leser selbst ein Bild machen. Wenn Du noch einen Artikel über die Straßenmusiker-Serie schreibst, das eine oder andere Detail daraus in diesen Artikel hineinnnimmst und auch noch den Prozess besser abdeckst (mit Hilfe der von Dir genannten Literatur), dann ist der Artikel mE allmählich ein Fall für WP:KLA.

Noch ein paar Kleinigkeiten:

1. Im Artikel steht einerseits "Brannende kw.", andererseits "Brandende kw." - Du kannst das sicher schnell korrigieren. Ich würde es ansonsten konsequent so machen, dass immer der niederländische Titel zuerst dasteht, beim ersten Mal dann auch eine deutsche Übersetzung. Von "Politisches Wochengespräch" fehlt noch der niederl. Titel. Auch typographisch kannst Du das in Bezug auf Konsequenz vielleicht noch mal durchgehen (Original und Übersetzung kursiv?)
2. Die Großmutter aus Surinam würde ich in den Haupttext hieven. Da steht einiges Interessante in den FN, was man leicht übersehen kann.
3. Die zweite Begegnung mit Colijn war doch wohl vor allem für diesen unerfreulich? Oder habe ich das falsch verstanden? Ich würde schon bei der ersten Nennung von C. schreiben, dass er später niederl. Ministerpräsident wurde. Und wenn Du es am Anfang des Artikels schon ankündigst ("unerfreulicher Kontext"), würde ich die zweite Begegnung etwas ausführlicher darstellen. Nach der Ankündigung erwartet man als Leser etwas mehr.

Schönen Sonntag! --Happolati 11:46, 16. Mär. 2008 (CET)

1. "Brandend" ist richtig, danke für den Hinweis. Um Original + Übersetzung kümmere ich mich heute.

2. Die Großmutter habe ich mal entfußnotisiert.

3. Ich habe zumindest schon mal die erste Begegnung zu Colijn umformuliert. Was ich bei der zweiten Begegnung noch ergänzen kann überlege ich mir heute noch.

Die beiden Bücher habe ich gestern bestellt. Gruß, --Marcus Schätzle 12:10, 16. Mär. 2008 (CET)

Hallo, ich bin am überlegen, ob es nicht noch sinnvoll wäre einzubauen, was Blokzijls Verteidiger vorgebracht hat. Das hab ich bereits in der Biographie vorliegen. Was denkst Du? Gruß, --Marcus Schätzle 23:39, 17. Mär. 2008 (CET)

Hm, ich mach das einfach mal, ist eigentlich doch ganz interessant. --Marcus Schätzle 23:42, 17. Mär. 2008 (CET)

(Nach BK) Hallo Marcus, wenn Du darüber etwas Substantielles vorliegen hast, solltest Du das tatsächlich unbedingt einbauen. Zumal der Prozess scheinbar ein nicht ganz unwichtiger in den Niederlanden war - wenn ich das richtig verstanden habe? --Happolati 23:45, 17. Mär. 2008 (CET)

Übrigens: Gute Lösung! --Happolati 00:04, 18. Mär. 2008 (CET)

Weiß nicht ob Du das auch gesehen hast, Verteidigung ist jetzt mit drin. Bin schon seeeehr neugierig auf das Buch zum Prozess, morgen soll's verschickt werden. Bis bald, --Marcus Schätzle 00:18, 18. Mär. 2008 (CET)

Hallo nochmal, ich würde gerne nochmal Deine Meinung zu einem Problem hören, auf das ich eben gestoßen bin. In meiner zweiten Quelle, dem Porträt von Piet Hagen, ist ein offensichtlicher Fehler. Er spricht von der Einnahme der Slowakei, die jedoch nie geschah. Es ist 100% offensichtlich, dass er die Einnahme der Rest-Tschechei meint. Leider ist bei Blokzijls Porträt von Hagen etwas geschlampt worden (von ihm selbst, Lektorat, Satz, keine Ahnung), so findet sich in dem an sich kurzem Text eine falsche Jahreszahl und doppelte Fußnotenzahl, wegen letzterer hab ich schon einmal den Text korrigieren müssen. Ich hab den Artikel mal dahingehend geändert, dass statt der Bildung der Slowakei als Satellitenstaat jetzt das drinsteht, was Hagen meinte, nämlich die Einnahme der Resttschechei, und hierzu eine Fußnote gesetzt, dass es sich um ein Versehen in der Quelle handelt. Meinst Du das ist ok so? Ansonsten sind in Hagens Text offenbar keine Fehler, da ich ihn ja mit dem Inahlt von der Biographie abgleichen kann. Nur halt diese kleinen Dinge. --Marcus Schätzle 20:41, 18. Mär. 2008 (CET)

Achja, steht im letzten Absatz von "Hinwendung zum Nationalsozialismus", will dich ja nicht suchen lassen. :) --Marcus Schätzle 21:05, 18. Mär. 2008 (CET)

Hm, ich bin heute etwas verwirrt. Die Slowakei wurden dann doch 1944 besetzt, aber das passt nicht in den Kontext der Annexion Österreichs und dem Angriff auf Polen... Verzeihung für das Dauerschreiben.... --Marcus Schätzle 21:11, 18. Mär. 2008 (CET)

Kein Problem! Aber auf was genau soll ich denn jetzt noch achten?  ;-) --Happolati 21:28, 18. Mär. 2008 (CET)

Hm, also ich hab gerade Fußnote Nr. 7 so "einleuchtend" wie möglich geschrieben, damit jetzt ganz klar ist, dass es ein Versehen sein _muss_. ich dachte schon Du würdest mich in Gedanken schon wegen meiner ungezügelten Dauerverwirrung schon innerlich neben Herrn Blokzij auf dem Den Haager Friedhof gebettet sehen :) --Marcus Schätzle 21:42, 18. Mär. 2008 (CET)

Nee, nee, da würde ich Dir schon einen schöneren Platz aussuchen :-) --Happolati 21:44, 18. Mär. 2008 (CET)

Armada Española

Hallo Happolati, schau Dir doch mal diesen Artikel an. Ausführlich und mal was anderes. Könnte man doch mal auf der Hauptseite bringen.-- Tresckow 20:36, 14. Mär. 2008 (CET)

Halte ich für einen guten Vorschlag, das ist was für historisch Interessierte wie mich und für Leute, die sich mit Militärtechnologie etc. befassen. Habe den Artikel mal auf der Diskusionsseite von Schon gewusst? vorgeschlagen. --Happolati 12:14, 16. Mär. 2008 (CET)

Kraftwerk Plessa

Hallo Happolati, wie wärs mal mit ein bisschen Industriegeschichte? Von der gibt es in der Lausitz ´ne ganze Menge. Der Artikel könnte auch auf die Internationale Bauausstellung Fürst-Pückler-Land (...leider ein, ein wenig vernachlässigtes Thema bei Wikipedia.) aufmerksam machen. Wenn nicht, ist es aber auch nicht schlimm. Ich kann damit leben ;)--Viele Grüße "John" 08:54, 17. Mär. 2008 (CET)

Hallo John, ich finde das sehr interessant. Normalerweise sprechen mich Technik-Themen eher wenig an; hier ist es aber deutlich anders. Ich werde den Artikel mal auf der Diskussionsseite von Schon gewusst? verlinken, wo wir jetzt immer die Vorschläge diskutieren. Allerdings sind da momentan noch derart viele Vorschläge, dass es noch ein bisschen dauern kann, bis der Artikel dann tatsächlich auf der Hauptseite landet. Viele Grüße --Happolati 12:10, 17. Mär. 2008 (CET)

Kein Problem, ihr habt ja momentan ´ne Menge Aufmerksamkeit. Vielen Dank und einen schönen Tag noch.--Gruß "John" 12:16, 17. Mär. 2008 (CET)

Ach so, das g stand für gemeinnützig. Na sowas! Bin mal gespannt, wieviele Leute das noch korrigieren werden :-) Ebenfalls einen schönen Tag wünscht --Happolati 12:22, 17. Mär. 2008 (CET)

P.S. Sehe gerade, dass Du es verlinkt hast. Prima! --Happolati 12:24, 17. Mär. 2008 (CET)

Schon gewusst

Hallo Happolati!

Drei Fragen/Anmerkungen zu "Schon gewusst":

1. Wollen wir den Artikel Wahlsystem (Spanien) weiterhin als Kandidaten für "Schon gewusst" führen? Für mich wirkt der Artikel wie ein Schnellschuss, bei dem die Autoren nicht mehr wussten, was sie eigentlich schreiben wollten, vor allem wenn man sich die Diskussionsseite dazu anschaut... Da finde ich die übrigen Kandidaten, mit denen wir bis Karfreitag versorgt sind, viel besser.

2. Wäre Dein "1. April"-Wettbewerb etwas für den Wikipedia:Kurier?

3. Ich werde über die Osterfeiertage bei meinen Eltern und somit ohne Internetverbindung sein. Du kannst also von Karfreitag bis Ostermontag Deine Superkräfte ganz alleine nutzen... Falls Du es nicht einrichten kannst, die täglichen Updates von "Schon gewusst" einzutragen, sollten wir vielleicht einen der Admins, die uns häufiger ausgeholfen haben, in Voraus kontaktieren. --Andibrunt 23:41, 17. Mär. 2008 (CET)

Hallo Andibrunt, Deine Meinung zu Wahlsystem (Spanien) teile ich. Ich denke, wir können den Artikel aus der Verlosung nehmen, zumal wir ja noch zwei iberische Themen in petto haben. An den Kurier hatte ich noch gar nicht gedacht. Ich überlege mir das bis morgen. Und was die Superkräfte anlangt: In meinem Fall gibt es ja bei den Contras auch ein Veto :-). Das bleibt also abzuwarten. Netterweise kümmern sich einige Admins ja rührend um die Rubriken inzwischen. Dir schöne Ostertage - so ganz ohne Frösche und Polka. --Happolati 23:50, 17. Mär. 2008 (CET)

Finaaale

Re [5] - Ist das nicht traurig? Morgen muss ich das erste Mal in meinem Leben den #$!*# Bayern die Daumen drücken. Vorausgesetzt, sie werden auch am Ende der Saison Dritter in der Bundesliga...

Mein Frosch wird morgen fertig. Und nach Ostern ist dann Strawinski fällig. Endlich mal was leichtes nach dem Theatrophon, das mich doch viel länger als geplant beschäftigt hat. Aber bei dem Theatrophon habe ich jetzt den Ehrgeiz, einen der 26(!) Preise im SW zu gewinnen; und wenn die Resonanz der Juroren positiv ist, will ich mal auf eine Lesenswert-Kandidatur hinarbeiten... --Andibrunt 00:53, 19. Mär. 2008 (CET)

Bin mir ziemlich sicher, dass das mit dem Bapperl klappt - und auch die Juroren werden - zu Recht - angetan sein. Stell Dir übrigens vor: Ich bin morgen im Stadion am Müllberg (sic) - und drücke VW die Daumen, wem sonst? Cholera ist besser als Pest. Wie lange bist Du denn noch am PC? Morgen noch? Gute Nacht --Happolati 01:00, 19. Mär. 2008 (CET)

Perrudja-Glückwunsch

Hallo Happolati, danke für Deinen Glückwunsch zu Perrudja. In der dazu gehörigen Diskussion habe ich einiges erfahren. Die Nominierung hatte mich überrascht, ich war auch durch Resevorbereitungen und meine Reise zeitlich sehr eingeschränkt und habe deswegen vieles übersehen: Zum Beispiel auch, dass Du nun zu den Admins gehörst; nachträglich meinen herzlichen Glückwunsch! Ich hätte also auch einmal genauer die Kriterien durchlesen müssen, dann wäre mir die Bedeutung der Einleitung hierbei klar gewesen. Mit den besten Grüßen von --Sverrir Mirdsson 11:05, 20. Mär. 2008 (CET)

Grammatik

Hallo Happolati, die Frage der norwegischen Artikeln bei den Seen (-vatn/-vatnet)wurde schon mal diskutiert (Diskussion:Hornindalsvatnet. Damals war der Konsens, die Fußnote einzufügen, daher habe ich es hier auch so gemacht. Die Fußnoten finden sich bei anderen Artikeln auch. ich finde das im Grunde nicht so schlecht.--Johannes1024 11:10, 20. Mär. 2008 (CET)

Hallo Johannes, die Diskussion kannte ich nicht; danke für den Hinweis! Allerdings finde ich es etwas unglücklich, wenn in einem kurzen Text dann so eine relativ lange Erklärung in Form einer Fußnote angebracht wird. Da stimmen die Proportionen irgendwie nicht. Ganz abgesehen davon könnte man diese Erklärung auch noch an anderen Stellen anbringen, z.B. auch im aktuellen Artikel Skiensvassdraget (Skiensvassdrag). Es ist sicher sinnvoll, irgendwo einen Hinweis zu haben, aber ist nicht die jeweilige Diskussionsseite geeigneter dafür? Wurde das eigentlich schon mal im Portal:Norwegen diskutiert? Da haben wir ja nach langem Hin und Her auch das Problem das/die Fylke entschärft. Grüße --Happolati 11:20, 20. Mär. 2008 (CET)

Hmmm, die Diskussionsseite ist vielleicht der falsche Ort. Ein Verweis auf Norwegische Sprache#Grammatik halte ich aber auch für umständlich.

Ins Portal ist das Problem glaube ich noch nicht vorgedrungen. Sicherlich eine gute Idee, das dort mal vorzubringen. Machst du das? Dich kennt man dort glaube ich besser als mich. Ich beteilige mich dann gern an der Diskussion und Lösungssuche. --Johannes1024 11:26, 20. Mär. 2008 (CET)

Mir fallen gerade immer noch mehr Beispiele ein, z.B. auch Gudbrandsdalen. Da haben wir die Variante, dass die deutsche Übersetzung erwähnt ist (Gudbrandstal), aber nicht auch die norwegische Form Gudbrandsdal. - Ja, ich bringe das im Portal mal zur Sprache. Grüße --Happolati 11:32, 20. Mär. 2008 (CET)

Danke

heute schon dafür. :-) --MrsMyer 17:03, 21. Mär. 2008 (CET)

Ich sage auch danke - für die Glückwünsche. Dank der Mädchenschule-Liste habe ich übrigens gemerkt, dass es einen ziemlich guten Wiki-Artikel über mein altes Gymnasium gibt! Das war nämlich auch mal eine Mädchenschule, ich gehörte zum ersten Jungen-Jahrgang, der da zugelassen war. Anfangs lag das Verhältnis w/m da ungefähr bei 100:1. Ist mir ganz gut bekommen :-) --Happolati 17:18, 21. Mär. 2008 (CET)

Das denke ich auch - und ist ja schön. :-) Dort habe ich die ersten Jungen gar nicht mehr recht wahrgenommen, mehr den Naturwissenschaften unterrichtenden Ing.-Studenten (aus der Löschdiskussion). Der hat mich nicht unterrichtet, war aber wegen eindrucksvoller Haarpracht damaliger Mode nicht zu übersehen - und wie es der Zufall wollte, sind wir uns später über den Weg gelaufen. *bg* --MrsMyer 17:28, 21. Mär. 2008 (CET)

Na, das ist ja wohl witzig; schau mal wo ich war :-) Mit dito Haarpracht, versteht sich. --Happolati 17:34, 21. Mär. 2008 (CET)

Ja, schon sehr witzig. :-)))) Eine so lange Geschichte kann mein Institut ja nicht vorweisen, dafür einen Politiker, der mir mal sagte, er habe (als junger Kommunalpolitiker) zur Schließung beigetragen: "Ich hoffe, Sie nehmen mir nicht übel, dass..." Das einzufügen, wäre leider wohl Eigenrecherche. Wer KK war, würde in meiner Zeit (aus Angst vor Stress wegen der Kommunistin) nicht vermittelt. Wir durften Socken stricken (meine waren untauglich), die mit anderen Liebesgaben in die SBZ geschickt wurden... --MrsMyer 17:51, 21. Mär. 2008 (CET)

Bei uns wurde dauernd erwähnt, wer KK war. Hat mir auch nicht geschadet. Ich war bzw. bin bis heute stolz auf diese Patronin meiner Schule. Andere Schüler derselben Stadt hatten da ein nicht ganz so gutes Los gezogen. War schon gut, "auf der Käthe" gewesen zu sein, wie das damals hieß. --Happolati 17:56, 21. Mär. 2008 (CET)

Oh, eine Schule dieses Namens habe ich zeitweilig auch besucht - was mich allerdings sehr gefördert hat dank einer sehr jungen Lehrerin und eines älteren Lehrers, denen ich viel verdanke. --MrsMyer 18:02, 21. Mär. 2008 (CET)

Seid ihr nicht beide noch etwas zu jung für diese schwappenden Nostalgie- und Feuerzangenbowlen-Wogen? Wenn ich sowas machte, könnte man wg. des Senilitätsbonus ja noch darüber hinweggehen, aber bei euch... *kopfschüttel* :-p --Wwwurm Mien Klönschnack 18:49, 21. Mär. 2008 (CET)

Würmsken, du junger Kriecher, wie kommst du hierher? Und: Halt dich heraus, wenn *.......* sich unterhalten. Klein-Würmsken sieht man/frau, aber man/frau hört sie nicht. *feix* --MrsMyer 18:56, 21. Mär. 2008 (CET)

Mentorenprogramm Alt- hilft Jungadmin. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 19:04, 21. Mär. 2008 (CET)

Wurm, irgendo in den Untiefen dieses wunderbaren Netzwerkes habe ich mal gelesen, dass Du Dich noch ganz gut auf dem Sattel (!) hältst. Überlass das Nostalgieren also den Leuten, die lieber zu Fuß gehen :-) --Happolati 19:00, 21. Mär. 2008 (CET)

Na ja, es sind bevorzugt die schmalen, leichten Sättel; schließlich reicht's ja, dass ich mein Eigengewicht pedalierend vorwärts bewegen muss. Euch wünsche ich dann schlicht ein „Walk On By“. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:04, 21. Mär. 2008 (CET)

:Alt-Admin hilft Jung-Admin finde ich prima. Und ich habe auch nen Sattel, nein zwei, jeweils einen schön bequemen breiten für gute Auflage. Aber dieses Bekenntnis (zwei mal zwei Räder an zwei Orten) ruft wahrscheinlich wieder nur Inner-Circle-Besserwissen hervor und senkt mein Artikel-im-Verhältnis-zu-Benutzerseitendiskussionsbeiträge-Verhältnis. ;-) --MrsMyer 19:15, 21. Mär. 2008 (CET)

Öhm wie darf man das verstehen...? Erfreulicherweise hat ein neu gewählter Administrator, der aus gutem Grund meine Stimme bekommen hat, auf bleibt entschieden. Frei nach Johann Tetzel. Sobald die Stimme pro klingt, der Artikel auf behalten springt. Aha ok...? J. © RSX/RFF 09:15, 22. Mär. 2008 (CET)

@ Juliana: Ähm, irgendwie verstehe ich jetzt nicht ganz den Zusammenhang aus Segnung und Ablasshandel. Und dann haben wir auch noch Ostern.:-) Wenn Du aber einen Zhg. andeuten wolltest zwischen einem bestimmten Wahlverhalten bei den AK und einer "Behalten"-Entscheidung von mir, dann kann ich nur sagen: Nein und Amen. Meintest du das ernst? Aber erklär doch mal, warum Du hier auf die "Segnung"-Diskussion verlinkst; das würde mich noch mehr interessieren. --Happolati 11:12, 22. Mär. 2008 (CET)

Korrigiert- Ostereier auf den Augen gehabt. --J. © RSX/RFF 11:25, 22. Mär. 2008 (CET)

Und du bist hoffentich nicht mehr der Meinung, dass ich Ablasshandel segne??? (Und ansonsten war ich echt etwas verwirrt, weil ich nämlich gestern auch zwei Beiträge auf der Disk. des Segnungs-Artikels hinterlassen habe). --Happolati 11:29, 22. Mär. 2008 (CET)

Hab schon gesehen *genervt*. Vielleicht wäre es ganz gut, MrsMyer was dazu zu schreiben, nicht dass Dir dadurch ein Strick gedreht werden könnte- jetzt bestimmt nicht von mir, aber kennst ja die WP... My two cents. --J. © RSX/RFF 11:41, 22. Mär. 2008 (CET)

Hm, ja, aber ich glaube, ich trinke lieber ne Tasse Tee drauf. :-) Schöne Ostern --Happolati 11:45, 22. Mär. 2008 (CET)

Kleine Erinnerung: Erst kam die Zustimmung zur Wahl, weil ich wusste, dass der Kandidat ein guter Admin würde, dann kam die Behalten-Entscheidung. Einen Zusammenhang sehe ich nicht, das wäre auch vermessen. --MrsMyer 12:19, 22. Mär. 2008 (CET)

Genau so läuft das aber immer bei Durchstechereien: erst kommt ein dicker, wattierter Briefumschlag und anschließend die Bauausnahmegenehmigung... :-p Aber nun unterhaltet euch gerne weiter über euer jeweiliges K.K.-Schümmnasjum. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:01, 22. Mär. 2008 (CET)

Pfft, das ist ja nur ne Katharina. Außerdem: ein Käthe-Kruse-Gymnasium wäre ja wohl rein benennungsästhetisch ungefähr so ein Tiefschlag wie diese marode Hütte hier, oder? Semantisch bewegen wir uns da sogar im selben Feld. --Happolati 13:06, 22. Mär. 2008 (CET)

Plessa

Hallo Happolati, die Formulierung ist korrekt. Ich finde aber Deine Formulierung besser und erklärender. Auch wenn sie etwas länger ist.--Gruß "John" 18:24, 19. Mär. 2008 (CET)

huhu

Hallo Happolati, da ich nicht genau weiß, ob du weißt ;) linke ich dich aus eben gesehenem Anlass ma ehm auf dieses how-to hin; ist natürlich nicht zwingend, es genau so zu machen, aber wohl meist sinnvoll - daher habe ich eben die Unterseiten von L...5 noch gelöscht; allerdings sind Benutzerseite und Disku noch nicht geschützt - Info nur für den Fall, dass es keine Absicht war. Gruß --Rax post 22:18, 22. Mär. 2008 (CET)

Hallo Rax, das ist sehr nett von Dir, denn da habe ich scheinbar wirklich "bei vollem Bewusstsein" einen Fehler gemacht. Ich finde die Hinweise auf dem How-To (generell sehr nützlich) in einem Punkt etwas widersprüchlich. Da ist in Bezug auf die Benutzerseite sowohl von Löschen als auch von Schützen die Rede. Was macht man am besten? Und dann noch eine blutige Anfängerfrage: wie "findet" man zu löschende Unterseiten von Benutzern (also in Fällen wie diesem)? Danke für Geduld & Verständnis :-) --Happolati 22:31, 22. Mär. 2008 (CET)

1. was die Benutzerseite angeht: genau das ;) sowohl löschen als auch schützen, damit sie nach der Löschung nicht mehr missbraucht werden kann (ist ja dann normalerweise redirect auf die disk). Die Diskussionsseite selbst (wie auch die möglichen Archive) werden nie gelöscht (Ausnahmen gibt es: Versionslöschungen bei Klarnamensnennung, extremen Flames oder so), um Vorgänge transparent zu halten (die disku wird ja durch den Baustein ersetzt, aber damit ist die Versionsgeschichte ja noch da). Du kannst die Diskussionsseite ungesperrt lassen, wenn du dem Benutzer ermöglichen möchtest, dort nochmals Stellung zu nehmen, das kann manchmal sinnvoll sein, wenn man das Gefühl hat (WP:AGF), dass jemand prinzipiell guten Willens ist. Wenn dort nur weiteres Geprolle zu erwarten ist, sollte IMHO auch die Disku gesperrt werden.
2. und wie man die Unterseiten findet - dafür sorgt bei mir die monobook.js, die ich von Benutzer:PDD/monobook.js übernommen habe, die zeigt mir u.a. sehr nützlichen Funktionen einen Schnellzugriff auf Unterseiten in der Navigationsspalte links außen an: dort werden bei Artikeln die von diesem Artikel abhängigen Unterseiten (Lemma/Unterlemma) angezeigt, bei Benutzern nach demselben Prinzip die Unterseiten des Benutzers. Wenn du das Skript nicht einsetzen möchtest, musst du das händisch machen (der Aufwand ist nicht viel größer), Anleitungen dazu findest du unter Hilfe:Spezialseiten; Kurzform: Du gehst auf Spezial:Präfixindex, trägst dort im oberen Feld den Benutzernamen + "/" ein und änderst das untere Feld auf "Benutzer" (oder was du sonst suchst), und kommst dann z.B. zu dem hier ;)

soweit erstmal - wenn das noch nicht klar ist (oder du andere Fragen hast), frag ruhig weiter - kost nix ;) Grüße --Rax post 00:16, 23. Mär. 2008 (CET)

oh - ich hätte wohl erwähnen sollen, dass ich auf diese Diskussion hin schon die benutzerseite gelöscht hatte und einen redirect auf die Disku gelegt ;) - eagl, so Sachen bringe ich heute noch - gute nacht ;) --Rax post 00:40, 23. Mär. 2008 (CET)

ich antworte jetzt doch nochmal kurz hier, damit das nicht zu sehr auseinander fliegt: die von dir angegebene reihenfolge ist genau die richtige: löschen --> redirect auf disku --> schützen (wobei 2. und 3. eigentlich egal ist, da du als admin ja auch geschützte seiten bearbeiten kannst) - so, bin dann im bett - cerio --Rax post 01:36, 23. Mär. 2008 (CET)

Karfreitagsfürbitte

Hallo, Happolati, Du hast meine Einfügung postwendend zurückgeändert. Unabhängig von irgendwelchen persönlichen Meinungen über die Entscheidung des Papstes gebietet es m.E. die Objektivität, daß die Änderung nur ganz, ganz wenige Gottesdienste weltweit betrifft, nämlich die eigenen Kapellen und Kirchen der altritualistischen Gemeinschaften (ich weiß gar nicht, wo in Deutschland es eine gibt, außer dem Priesterseminar der Petrusbruderschaft in Wagratzbad). Ich bin zwar persönlich überzeugt, daß es keine Wellen geschlagen hätte, wäre wie bisher die "schärfere" Fürbitte von 1960 gebetet worden, aber das muß nicht drinstehen, ok. Firmian 14:52, 23. Mär. 2008 (CET)

Ergänzung: Ich hab' gerade festgestellt, daß das mit den eigenen Kirchen eh weiter oben dasteht. Sorry. Aber es geht m.E. nicht daraus hervor, daß imn der seit 1988 teilweise wieder erlaubten alten Form bis 2007 die Form von 1960 gebetet wurde und das so gesehen keinen "Rückschritt" darstellt, da die Version Pauls VI. niemals in "alten" Messen gebetet wurde. Firmian 14:58, 23. Mär. 2008 (CET)

(Nach Bearbeitungskonflikt) : Hallo Firmian, unsere Ansichten sind, wie ich jetzt sehe, gar nicht so weit voneinander entfernt. Die Info, dass die Änderung nur wenige Gemeinschaften betrifft, ist natürlich relevant. Sie steht aber schon im Text, nämlich mit diesem Wortlaut: Die Verwendung dieser geänderten Form ist allerdings (wie die tridentinische Liturgie überhaupt) nur für altritualistische Orden und ordensähnlichen Gemeinschaften vorgesehen und ausschließlich in deren „eigenen Kapellen“ (in oratoriis propriis) erlaubt. Ich vermute, dass Du das übersehen hast? - Und der Absatz, der mit "Ironischerweise" begann, ist eher ein Kommentar, der aber in einem Enzyklopädieartikel nicht auftauchen sollte. Ist das nachvollziehbar? (Ich hatte schlicht vergessen, dass in der Zusammenfassungszeile zu erwahnen, dafür entschuldige ich mich.) Grüße --Happolati 15:04, 23. Mär. 2008 (CET)

Du kannst das ja präzisieren und neutral formulieren - wie jetzt in Deiner Ergänzung vorgeschlagen. Dagegen spricht mE nichts. --Happolati 15:05, 23. Mär. 2008 (CET)

Danke für Deine Antwort - Ich glaube, jetzt ist's neutral. Mein voriger Beitrag mit dem "ironischerweise" ging wirklich zu weit. Firmian 15:24, 23. Mär. 2008 (CET)

Kurier

Hallo, ich verstehe Dein Überschreiben/Löschen alter Beiträge nicht ganz. Es ist ja nicht so, dass die Anzahl Beiträge konstant bleiben müsste. Schreibe Deinen Beitrag einfach ganz nach oben hin, und im Zweimonate-Rhythmus werden alte Beiträge im Bündel archiviert. --Tinz 14:54, 23. Mär. 2008 (CET)

Hab's schon gemacht, bevor du hier geschrieben hast. Ich bin mit dem "Kurier" nicht vertraut, hatte deshalb auf der Disk. des Kuriers angefragt, wie das geht, aber tagelang keine Reaktion erhalten. Jetzt habe ich zwei ältere Beiträge mit Neujahrsgrüßen rausgenommen. Ist hoffentlich ok so. Grüße --Happolati 14:56, 23. Mär. 2008 (CET)

Nicht ganz, die alten Beiträge sollten alle drinbleiben, bis jemand Zusammen Januar/Februar archiviert (siehe Kategorie:Wikipedia:Kurier-Archiv). Das passiert aber noch nicht jetzt weil der Kurier dann viel zu kahl wäre. --Tinz 15:00, 23. Mär. 2008 (CET)

Ach so! Okay! Werde das dann geraderücken. --Happolati 15:03, 23. Mär. 2008 (CET)

habe ich schon gemacht ;) Gruß, --Tinz 15:04, 23. Mär. 2008 (CET)

Besten Dank! Man lernt halt nicht aus hier :-) --Happolati 15:06, 23. Mär. 2008 (CET)

Sperrung offenbar zu kurz

Hallo, diese Sperre sollte wohl nochmal verlängert werden; die IP editiert fröhlich weiter.--NSX-Racer | Disk | B 15:57, 23. Mär. 2008 (CET)

Erledigt, danke für den Hinweis. --Happolati 16:01, 23. Mär. 2008 (CET)

Hallo Happolati, du bist wie ich sehe erst seit kurzem Administrator, sieh dir doch bitte mal eine Diskussionsseite von Benutzer_Diskussion:NSX-Racer zum Thema iPhone Begriffsbestimmung (und auch bereits von NSX-Racer gelöschte Zeilen) an.--62.47.199.35 20:40, 23. Mär. 2008 (CET)

Genau, tu das mal und dabei kannst Du gleich meine Disk-Seite halbsperren (offizielle Bitte), weil ich dieses IP-Gesülze dort nicht brauche.--NSX-Racer | Disk | B 23:05, 23. Mär. 2008 (CET)

Heutige Jahrestage

Hallöle,
da Du gerade online zu sein scheinst: Könntest Du bitte meinen auf Wikipedia Diskussion:Ausgewählte Jahrestage#22. März 2008: Menzel geposteten Vorschlag auf Vorlage:Hauptseite Jahrestage 22. März umsetzen? Ein konkreter Formulierungsvorschlag wäre:

In Berlin werden 183 der im Zuge des „Barrikadenaufstands“ Umgekommenen feierlich beigesetzt. (falls Du eine Formulierung zustandebringst, die den Artikel zum Gemälde beinhaltet, umso besser)

Grund: siehe die Antworten auf Benutzer Diskussion:Melly42#Dringende Nachfrage) und, wesentlich wichtiger, Benutzer Diskussion:Susu the Puschel#Bitte um Quellenangabe. Danke &, natürlich, Glückwünsch zur Wahl --Interpretix 15:50, 22. Mär. 2008 (CET)

Hallo Interpretix, habe es soeben geändert. Zu dumm, dass Ihr das nicht mehr selbst machen könnt. Sollten dringende "Reparaturen" nötig sein, helfe ich gerne; kurzer Hinweis reicht. Danke für die Glückwünsche & Grüße --Happolati 16:00, 22. Mär. 2008 (CET)

Sorry für die Umstände, aber könntest Du mal bitte bei Vorlage Diskussion:Hauptseite Jahrestage 23. März vorbeischauen? Danke & Feiertagsgrüße --Interpretix 13:10, 23. Mär. 2008 (CET)

Deine Argumentation ist absolut nachvollziehbar. Hab's erledigt. Ebenfalls schöne Ostergrüße --Happolati 13:20, 23. Mär. 2008 (CET)

Hausrecht

Hallo Happolati, ich möchte Dich bitten ein gewisses Hausrecht auf Benutzerseiten zu respektieren. Anhand deiner Edits kann bei dir Befangenheit festgestellt werden, für solche Fälle ist es üblich einen weiteren Administrator zur Klärung hinzuzuziehen.--91.113.37.89 18:09, 25. Mär. 2008 (CET)

Benutzer Satmap (plus Umgehungssocken) behauptete auf seiner Diskussionsseite, dass er die Wikipedia "bis auf weiteres verlassen" hat. Das ist falsch, denn er wurde mehrfach, zum Schluss unbeschränkt, gesperrt. Die Benutzer der Wikipedia haben ein Recht, dies auf der Benutzerseite von Satmap zu erfahren. Deshalb wurden entsprechende Vertuschungs-Reverts von Satmap zurückgesetzt. Und ansonsten äußere ich mich zu dem Fall nicht mehr. --Happolati 18:19, 25. Mär. 2008 (CET)

Hallo Happolati, entferne bitte diese Diskussion hier, ich finde das Thema Hausrecht hat sich soeben erledigt. Wenn es Dir recht ist, melde ich mich in einigen Tagen wenn sich das Ganze etwas beruhigt hat, ich werde das ursprüngliche kontroverse Thema iPhone laufen lassen, mal sehen was sich dort von selbst entwickelt. Satmap --62.47.193.194 23:22, 25. Mär. 2008 (CET)

In Ordnung, werde das hier noch zehn Minuten stehenlassen, damit Du es lesen kannst. Bitte hinterlass doch noch kurz einen Gruß bei Poupou (wie bei WHVer) - die Arme weiß ja gar nicht, wie ihr geschieht auf ihrer Diskussionsseite. --Happolati 23:26, 25. Mär. 2008 (CET)

Ist erledigt, MFG Satmap --62.47.207.161 23:46, 25. Mär. 2008 (CET)

Danke! Habe Dir noch auf Deiner Disk. geantwortet. --Happolati 00:12, 26. Mär. 2008 (CET)

Wiederherstellung

hallo Happolati,

ich bin ziemlich verwundert über deine Wiederherstellung von Cecilienstraße. Weder sehe ich eine Ansprache des Löschenden Admins, noch sehe ich einen Kommentar in der Löschprüfung noch irgendeinen erklärenden Kommentar bei der Wiederherstellung oder auf der Diskussionsseite des Artikels. Ich würde mich freuen wenn du dies nachholst. Vielen Dank ...Sicherlich ^Post 20:28, 28. Mär. 2008 (CET)

haie Happolati, alles klar; sowas passiert ;o) . Wenn es eine Chance für einen artikel gibt und der gelöschte artikel nicht völlig hoffnungslos ist sehe ich für eine Wiederherstellung im BNR keine Probleme. Natürlich nicht wenn es eine URV ist. Was ich auch nicht machen würde ist eine Wiederherstellung von substubs oder von artikeln wo die irrelevanz eineindeutig ist. ... Wünsche dir ein frohes arbeiten ...Sicherlich ^Post 03:14, 29. Mär. 2008 (CET)

WP:LK

Moin, Happo. Laut den jeweiligen Löschdiskuseiten sind der 17.-20. März noch nicht endgültig abgearbeitet (einzelne laut Überschrift noch nicht entschiedene Löschkandidaten, noch kein „Abschlusstext“ im Kopf der jeweiligen Tagesseite). Oder habe ich irgendwas übersehen? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 14:25, 27. Mär. 2008 (CET)

Moin Wurm, das ist richtig. Manche Admins schreiben bei den jeweils ältesten Daten auf der Liste hin, wieviele Artikel/Listen etc. noch abzuarbeiten sind. Ich habe das vorhin für den 15. März aktualisiert, so als Anreiz für andere, dort weiterzumachen, weil die Zahl schmilzt :-). Ist es zu verwirrend, dass für den 17.-20. März keinerlei Angaben über die Anzahl der noch nicht bearbeiteten Artikel zu finden sind? Grüße --Happolati 14:38, 27. Mär. 2008 (CET)

Für mein schlichtes Gemüt bedeutet „abgearbeitet“ „vollständig abgearbeitet“. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 14:41, 27. Mär. 2008 (CET)

Wenn ich heute Abend zu nix anderem mehr in der Lage bin, zähle ich die noch zu bearbeitenden Artikel vielleicht mal durch. Dürften noch 'ne Menge sein. Stimmt - ist schon etwas inkonsistent, aber meinem scheinbar noch schlichteren Gemüt nicht mal aufgefallen :-) --Happolati 14:45, 27. Mär. 2008 (CET)

FYI

Oje: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Happolati_und_IP_89.54.183.97. Grüße Sargoth^¿!± 00:26, 26. Mär. 2008 (CET)

Unstoppable Blokzijl Progress

Hallo Happolati, ich habe inzwischen beide Bücher erhalten. Da das Buch über den Prozess eine stenografische Mitschrift ist, sind alle Zitate enthalten. Ich habe zwei für den Nationalsozialismus werbende als Kontrast zum vagen ersten in den Artikel eingebaut. Nächstes Ziel ist dann der Artikel zum Straßenmusikantenbuch. Grüße, --Marcus Schätzle 14:32, 26. Mär. 2008 (CET)

Der Artikel gewinnt sehr durch die Zitate! Klasse! --Happolati 14:51, 26. Mär. 2008 (CET)

VM

Hi, noch eine kleine Nachbemerkung zu unserer kleinen Diskussion heute. Falls Du meinst, ich hätte Dich "auf dem Kieker", weil ich bei Deiner AK mit Contra gestimmt hatte: Stimmt nicht. Ich finde Du machst bisher einen guten Job. Also nimm unsere unterschiedliche Einschätzung dieses Falls bitte nicht persönlich. Gruß, Stefan64 00:11, 26. Mär. 2008 (CET)

Besten Dank, Stefan, und das Thema hat sich ja jetzt zum Glück erledigt! Mir ist noch bewusster geworden, dass man den "dicken Hammer" - wie Du es so treffend nanntest - nur im Notfall auspackt. Bislang habe ich auch durchaus gemäß dieser Einsicht gehandelt, siehe z.B. hier. Im Fall Satmap war ich der Meinung, dass dieser Benutzer eine Grenze überschritten hatte, aber gesprächsförderlich war meine Entscheidung wahrscheinlich auch nicht gerade. Grüße --Happolati 00:36, 26. Mär. 2008 (CET)

Dreizehn-Kaiser-Rolle

1. Eindeutig neuer Aspekt (Kunstwerk, vorher waren Regatta, Gebäude, Kolonien, Kraftwerk, Marine, Gebäude, Kreuzweg, Biografie, Pflanzengattung dran)
2. Wie krieg ichs hin, dass mir morgen abend keiner zuvorkommt? Gibt es eine Warteschlange?

Früher war das viel unbürokratischer... [ˈjoːnatan gʁoːs] 23:27, 23. Mär. 2008 (CET)

Es soll auch nicht bürokratisch sein - nur soll halt jeder Artikel, der da vorne verlinkt wird, auch die Chance haben, drei Tage gesehen zu werden, davon ca. 24 Stunden lang (plus/minus ein paar Stunden) mit Bildchen. Momentan gibt es keine Warteschlange, ansonsten werden Vorschläge auf der Diskussionsseite von "Schon gewusst?" gesammelt. Ich hoffe, Du hast Verständnis? --Happolati 23:39, 23. Mär. 2008 (CET)

P.S. Vom Thema her ist es ja auch perfekt! Die Betonung lag auf dem "täglich". --Happolati 23:41, 23. Mär. 2008 (CET)

Klar hab ich Verständnis. Ist ja nur fair. Ich versuch dann morgen mein Glück. [ˈjoːnatan gʁoːs] 23:41, 23. Mär. 2008 (CET)

(-: [ˈjoːnatan gʁoːs] 23:46, 24. Mär. 2008 (CET)

Frohe Ostern

Jungpaläolithisches Osterei

Lieber Happolati, ich wünsche Dir und den Deinen schöne Ostertage und sonniges* Wetter !
Herzliche Grüße von --Jocian ^(Disk.) 18:40, 22. Mär. 2008 (CET)
(* Daran arbeite ich noch... ;-) )

Lieber Jocian, auch Dir & den Deinen alles Gute zu Ostern! Prima, dass Du am Wetter arbeitest. Wenn ich so aus dem Fenster schaue, ist das auch dringend nötig ;-) --Happolati 18:42, 22. Mär. 2008 (CET)

Von mir auch "Frohe Ostern" und komm nicht in Versuchung den Weihnachtsbaum raus zuholen ;)--"John" 18:56, 22. Mär. 2008 (CET)

Glückwunsch

Herzlichen Glühstrumpf - Du hast es verdient! --Andibrunt 14:13, 19. Mär. 2008 (CET)

The future is now...

Tja, die Zeit ist um, und auch wenn es noch nicht offiziell sein mag, füge ich schon mal eine Überschrift ein. Glückwunsch zur Wahl und alles Gute für die Zukunft. Grüße, --Marcus Schätzle 13:46, 19. Mär. 2008 (CET)

+1 und auf weiterhin gute Zusammenarbeit. Hofres ^{låt oss diskutera!} 14:15, 19. Mär. 2008 (CET)

Jetzt kann der Beigladbeck- mit dem Beilüdenscheid-Admin ja eine Arbeitsgruppe zur Revitalisierung des Ruhrpottfußballs gründen. Viel Spaß midde Knöbbe! :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 14:23, 19. Mär. 2008 (CET)

Da reihe ich mich in Gratulanten ein. Herzlichen Glückwunsch zur Wahl. --Svens Welt 14:24, 19. Mär. 2008 (CET)

Ich natürlich auch. Herzlichen Glückwunsch zur Wahl.--"John" 14:38, 19. Mär. 2008 (CET)

Möge diese Liste genau so lang werden, wie die Deiner Unterstützer. Gratulation. Matthias Süßen ^{?!    +/-} 15:16, 19. Mär. 2008 (CET)

Moin, Glückwunsch auch von mir, du hast nun die Knöppe. Viel Erfolg. — Raymond ^{Disk. Bew.} 08:24, 20. Mär. 2008 (CET)

Liebe Leute, Euch allen besten Dank für die Glückwünsche, für Eure Voten und vor allem für Euer Vertrauen. Sollte es ein Problem mit meiner Arbeit geben, kontaktet mich doch bitte direkt hier. Ich denke, wir werden eine Lösung finden. - Bei dieser Gelegenheit einmal ein Lob an alle Admins, die in den letzten zwei Wochen die Hauptseite gepflegt haben und immer wieder Bitten um Aktualisierung entsprochen haben. Und auch die Diskussionen auf den verschiedenen Unterseiten der Hauptseiten-Rubriken (Schon gewusst? etc.) haben mir gut gefallen; danke für Euer Engagement. Viele Grüße --Happolati 10:02, 20. Mär. 2008 (CET)

Ich reihe mich auch noch ein und gratuliere. Dazu gibt's moch das neue Adminpad 2.0 von der Firma Troll und Söhne --Tafkas Disk. +/- Mentor 16:26, 20. Mär. 2008 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zur Wahl und frohe Ostern! -- Stephan 05:31, 23. Mär. 2008 (CET)

Lieber Happolati,
herzlichen Glückwunsch zur Wahl und weiterhin alles Gute!
Ich habe Dir auch etwas mitgebracht, ein kleines Hilfstool als nordischer Abwehrzauber, es hilft gegen Vandalen+Trolle+Sockenpuppen+Löschextremisten+Braungefärbtes! Möge Óðinn stets über Dich wachen!
Beste Grüße von --Jocian ^(Disk.) 23:28, 20. Mär. 2008 (CET)
PS: Das "Hilfstool" gibt es leider nur als Weblink, auf Commons wurde es unlängst gelöscht: Angeblich wegen URV – aber ich denke, in Wahrheit fürchtete man sich dort gar allzusehr vor dem "nordischen Abwehrzauber"... ;-)

Glückwunsch auch von mir (leicht verspätet, weil erst heute wieder online). Ich hatte an der Wahl keine Zweifel. Herzliche Grüße und immer ne Handbreit Wasser unterm Kiel! --MrsMyer 16:23, 21. Mär. 2008 (CET)

Da will ich - kurz nach Ostern - auch nicht fehlen. Glückwunsch. Du hast es verdient! Auf gute Zusammenarbeit. Grüße. --Hans555 19:37, 24. Mär. 2008 (CET)

+1 ;) David Ludwig 23:44, 25. Mär. 2008 (CET)

Aprilscherz?

Da ich gerade bei den Vorschlägen zum AdT die alljährliche Diskussion über die Leuchtschnabelbeutelschabe gelesen habe - glaubst Du, wir könnten in den nächsten Wochen neue Artikel zu ungewöhnlichen Themen finden, die zwar erfunden erscheinen, aber "echt" sind, um damit "Schon gewusst" am 1. April zu schmücken?

Zur Zirkuspolka ("Igor Strawinski komponierte eine Ballettmusik für 50 Elefanten") sollte ich eine Miniatur schaffen können, und ich hätte mit der en:Fainting goat noch einen anderen tollen Kandidaten auf meiner Wunschliste (von den explodierenden Termiten habe ich Abstand genommen), doch weiß ich nicht, ob ich da rechtzeitig etwas zu schreiben kann, da ich über die Osterfeiertage offline sein werde. Mit ein bisschen Glück und Fantasie lassen sich aber andere Kandidaten für den 1. April finden, zu denen erst kürzlich was geschrieben wurde oder noch geschrieben wird... --Andibrunt 10:28, 10. Mär. 2008 (CET)

Ich denke schon, dass wir da was finden. Da momentan so viele Leute die Diskussionsseite von Schon gewusst? besuchen, könnte man doch einen kleinen, entspannten Wettbewerb daraus machen. Der/die Vorschlagende des "passendsten", "witzigsten", aber dennoch "echten" Artikels zum 1. April, also ganz ohne Steinlaus-Allüren, bekommt von mir als Prämie ein Buch, in dem Daten eine wichtige Rolle spielen. Kann also gerne etwas "Abgefahrenes" sein wie dieser Russe, der mal König von Andorra war. Denke mal, dass Du mit der "Zirkuspolka" gut im Rennen bist :-) --Happolati 14:04, 10. Mär. 2008 (CET)

Ui, ein "Schon gewusst"-Schreibwettbewerb. :) Da muss ich mir wohl noch ein paar ältere en:QI-Folgen anschauen, ob ich etwas noch seltsameren finden kann... --Andibrunt 14:30, 10. Mär. 2008 (CET)

Zwei Behaltensentscheidungen

für Hallshuk und für Gotländische Fischerdörfer verstehe ich nicht:

• In deiner Entscheidungsbegründung zu Hallshuk schreibst du "Riksintresse (Karte betont "kulturhistorischen Wert" der 11 hervorgehobenen Dörfer)" - aber genau das wurde bisher nirgends mit einer geeigneten Quelle belegt. http://www.gotlandia.info/fiskebyar/ nennt zwar elf Orte, erwähnt aber nirgendwo den Begriff Riksintresse, damit kann die Zahl elf auch ein reiner Zufall sein.
• Die Begründung in Gotländische Fischerdörfer fehlt eigentlich komplett. Welcher Argumentation der Befürworter folgst du denn?

Ich sehe - wie auch aus den Löschdiskussionen hervorgehen dürfte - beide Texte sehr kritisch. Sie sind typisch für die Theoriefindung durch Benutzer:JEW, der Fakten mit fantasievollen Interpretationen vermengt. --jergen ? 10:19, 24. Mär. 2008 (CET)

Hallo, das Problem hier ist, dass es zwar Broschüren des Riksantikvarieämbetet (RAA) über die 11 fiskelägen gibt, außerdem zum selben Thema sogar eine Examensarbeit von der Högskolan på Gotland, doch leider sind diese Schriften, meines Wissens, nicht online einsehbar. Ich habe mich vor meiner Entscheidung ziemlich gründlich mit der Sache befasst. Für mich spricht anhand der verfügbaren Informationen sehr viel dafür, dass es sich bei den 11 Orten auf der genannten Karte um die riksintressen handelt:

1. Es gibt insgesamt über 200 solcher fiskelägen auf Gotland, nur 11 sind bekanntlich "riksintressen för kulturmiljövården". Die Karte führt ebenfalls 11 fiskelägen auf, nennt sie zwar nicht explizit riksintressen, aber betont ihren Wert als "kulturminnen". Allein schon angesichts dieser Zahlen wäre der von dir apostrophierte "reine Zufall" schon sehr groß.
2. Wenn man weiter recherchiert, erhärtet sich der Eindruck noch. In offiziellen Publikationen wird mehrfach auf eben die 11 Orte der Karte als riksintressen hingewiesen. So bezeichnet etwa der RAA selbst in einer aktuellen Publikation (Dez. 2007) Gnisvärd fiskeläge als riksintresset, siehe dieses PDF-Dokument. Gnisvärd wird auch auf der Karte aufgeführt.
3. Dito ist es mit Lickershamn, das in einer Publikation von Gotlands kommun explizit als riksintresset ausgewiesen wird, siehe hier. Und auch Lickershamn wird auf der besagten Karte genannt.

Stichproben dieser Art, die man noch erweitern könnte, machen es mE sehr wahrscheinlich, dass die doppelte 11 hier kein Zufall ist. Die Gefahr von Theoriefindung sehe ich entsprechend als minimal an. Da außerdem ein wichtiger Grundsatz der Wikipedia das Löschen von Artikeln als "sehr rigide Maßnahme" bezeichnet und daher nur als "letztes Mittel" vorsieht (siehe WP:LR), habe ich auf Behalten entschieden. --Happolati 14:11, 24. Mär. 2008 (CET)

Hm, ich bin mir noch nicht sicher, wie man damit umgehen soll. Ich werde zu Hallshuk erst noch einmal recherchieren.

Könntest du bitte noch meine Frage zu Gotländische Fischerdörfer beantworten? Ich wüsste doch gerne, welcher Argumentation du bei deiner Entscheidung gefolgt bist; auf beiden Seiten war die Argumentation ja sehr vielfältig und hat auf unterschiedlichste Argumente zurückgegriffen. --jergen ? 09:48, 26. Mär. 2008 (CET)

Ping? --jergen ? 09:25, 28. Mär. 2008 (CET)

Oops, da war mir bei all dem traffic hier auf der Seite Deine Nachfrage gar nicht mehr aufgefallen, sorry. Aber die Antwort ergibt sich ohnehin aus dem oben Gesagten. Ich halte es, aus den obengenennten Gründen, für sehr wahrscheinlich, dass die 11 Orte auf der besagten Karte identisch sind mit den Fischerdörfern mit riksintressen-Status. Man sollte sich im Artikel auf diese 11 Orte konzentrieren und den Ausbau entsprechend vorantreiben. Siehe auch den Kommentar zu meiner Behaltens-Entscheidung: "Konzentration auf die genannten 11 Dörfer". Infos zu diesen 11 Orten finden sich relativ leicht auch online. --Happolati 11:08, 28. Mär. 2008 (CET)

Norwegische Debatten

Auch wenn es Dir frustig vorkommen mag, mit GLGerman zu debattieren, so ist es nicht so aussichtslos wie Du denkst. Denn auch andere lesen seine Diskussionsseite und lesen auch an verschiedene Artikeldiskussionen mit. Meine erste Begegnung mit ihm war bezüglich Frauenordination (bzw. Bischofsweihe) in der Church of England. Auch hier hat er die Entscheidung vorgegriffen--ich bin zwar mit ihm einig, dass Frauen in der Church of England Bischöfinnen werden sollten aber noch ist es nicht so weit, trotz einiger positiven Entscheidungen auf Synoden, denn dort hat das Parlament auch noch mitzureden, es müssen auch noch verschiedene Wege gefunden werden, wie bestimmte Dinge gelöst werden, etc. Jedenfalls finde ich es gut, wenn Leute, die norwegische Sprachkenntnisse und auch sonstige Vertrautheiten mit dem Thema haben, bei den Diskussionen mitreden. Denn letztendlich können solche Dinge nur durch Austausch und Konsens geregelt werden, und nicht etwa durch einen Schiedsgericht. Danke für Deine sachliche Beiträge!--Bhuck 22:49, 24. Mär. 2008 (CET)

Hallo Bhuck, besten Dank für Deinen freundlichen Eintrag hier. Wir haben wohl alle eine ähnliche Haltung: Dass Frauen Bischöfinnen werden sollten, kann ich unterschreiben. Hier ging/geht es aber ja um die Darstellung eines korrekten Sachverhaltes. - Noch ganz kurz zu einigen Fragen i. Zhg. mit der inhaltlichen Diskussion: Norwegen hat seit 1993 ein Lebenspartnerschaftsgesetz. Mein Eindruck ist keineswegs, dass es ein rückständiges Land ist, aber in manchen Punkten ist es stark vom Pietismus geprägt. Und zum Thema Ratifizierng: Ja, normalerweise sind Gesetze für die Staatskirche automatisch bindend; beim Thema Segnung gibt es aber eine Ausnahme, eine Art Freistellung (ohne dass ich den genauen verfassungsrechtlichen Ausdruck dafür wüsste). Diese "Freistellung" wird übrigens in der Kirche selbst durchaus kontrovers diskutiert, da manche liberale Theologen der Meinung sind, dass man damit die konservativen Strömungen innerhalb der Kiche stärkt. Nun wird die Kirche also eine Entscheidung treffen müssen. Ich würde mich nicht wundern, wenn diese irgendwann so ausfällt, dass den einzelnen Gemeinden freie Hand gegeben wird. Aber noch muss das Gesetz ja im Storting (Parlament) verabschiedet werden. Grüße --Happolati 09:49, 26. Mär. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis auf Deine Antwort... ich hatte bis vorgestern Abend zwar immer wieder nachgeschaut, aber hätte es jetzt wahrscheinlich sonst auf immer übersehen, dass hier was kam. Das mit dem Partnerschaftsgesetz hätte ich zwar auch irgendwo hier bei Wikipedia nachschauen können (vielleicht bei Gesetze zur Homosexualität?), aber danke für die konkrete Aussage--das passt schon eher zu meinen Erwartungen gegenüber einem skandinavischem Land. Wir haben es hier aber mit einer Problematik zu tun, die auch bei der Ehe auftaucht, und was auch die Arbeit bei WP erschwert--die Trennung von staatlicher und kirchlicher Zuständigkeit. Ich finde, die Sache ist in Deutschland ziemlich klar geregelt, und man kann das, was gemeinhin als Ehe bezeichnet wird, feinsäuberlich in die standesamtlich/rechtlich/juristisch/staatliche Eherecht (Deutschland) und die Kirchliche Trauung, die höchstens kirchenrechtlich, aber natürlich auch symbolisch-theologisch eine Wirkung entfaltet. Eine kirchliche Trauung einzugehen, ohne die Ehe vor dem Staat zuvor geschlossen zu haben, ist in Deutschland verboten, aber es ist durchaus zulässig, eine Ehe vor dem Staat einzugehen und dann auf die kirchliche Trauung zu verzichten. Und die Kirche ist auch nicht verpflichtet, alle Ehen, die vor dem Staat geschlossen werden, auch kirchlich zu trauuen (z.B. bei Wiederheirat Geschiedener). Besteht in Norwegen aufgrund des Status als Staatskirche die Verpflichtung, alle staatliche Ehen (z.B. auch von Nichtchristen?) absegnen zu müssen? Oder erkennt der Staat eine kirchliche Trauung ohne weiteres als Ehe an? In Israel, z.B. ist es dem Staat verboten, Ehen zu durchführen, außer in Fällen, wo die Beteiligten keiner Religionsgemeinschaft angehören...dort sind primär die Religionsgemeinschaften für die Aufgabe der Ehe zuständig. Aber mangels solcher Regeln, und da Norwegen ein europäisches Land ist, würde ich doch vermuten, dass staatliche Ehe und kirchliche Ehe ohnehin zwei Paar Schuhen sind, und dass der Staat die Ehe in seinem Bereich regelt, und die Kirche die Ehe in ihrem Bereich, und eine Ratifizierung durch die eine oder den anderen wäre ja vollkommen unnötig. Das habe ich also immer noch nicht so ganz verstanden, was da die Verbindung ist. Dann kommt noch erschwerend hinzu, dass normalerweise eine eingetragene Partnerschaft als etwas anderes als eine Ehe betrachtet wird--d.h. die Regeln, die für Ehen gelten, müssen nicht zwangsläufig auch für eingetragene Partnerschaften gelten. Und eine Gleichgeschlechtliche Segnungszeremonie, gerade weil es den Begriff "Ehe" vermeidet, wird auch meistens (zumindest von den Kirchen, die sie durchführen) als etwas anderes als eine Ehe betrachtet. Oft (z.B. in vielen US-Bundesstaaten) wird man auch den Fall finden, dass der Staat gar keine Anerkennung der Partnerschaft vornimmt, und die Segnungszeremonie die einzige öffentliche Anerkennung einer solchen Partnerschaft ist. Ich weiss nicht, ob es z.B. in der EKHN Pflicht ist, bevor man eine Segnungszeremonie hat, dass man vorher die Lebenspartnerschaft eingegangen sein muss...ich vermute eher nicht. Mir ist also nicht klar, warum--auch wenn die norwegische Kirche eine Staatskirche ist--es zwangsläufig eine Kopplung von solcher Zeremonien mit der staatlichen Form der Partnerschaft gibt.--Bhuck 11:21, 27. Mär. 2008 (CET)

Melanie Gabriel - Und noch eine Behaltenentscheidung

Hallo Happolati. Könntest Du etwas näher begründen, warum Du diese Entscheidung getroffen hast? Nicht erhältliche CDs sind normalerweise ein ganz klares Indiz für löschen, außer der einen CD steht so rein gar nichts in Artikel und Löschdiskussion, was ein behalten rechtfertigen würde. Grüße, 217.86.30.3 11:37, 25. Mär. 2008 (CET)

Hallo, der Antragsteller hat seinen LA ja quasi zurückgenommen ("behalten wir sie halt"). Abgesehen davon: laut WP:RK ist es vollkommen egal, ob die CD noch erhältlich ist oder nicht. Lies mal die entsprechende Passage: "[...] dass sie ein Werk komponiert oder getextet haben, das auf einem kommerziellen Tonträger [...] erhältlich ist oder war". (Meine Hervorhebung). -Grüße --Happolati 11:50, 25. Mär. 2008 (CET)

Nunje, die "Rücknahme" des LA sehe ich eher als Sarkasmus, denn als wirkliche Rücknahme. Über die Auflage des Albums (die in der entsprechenden Passage der RK genannt wird), macht der Artikel und die in der Diskussion verlinkte Website keine Aussage, ebensowenig über etwaige Chartplatzierungen. Dass das Album nicht mehr erhältlich ist, und - zumindest interpretiere ich "permanently" so - wohl auch nie mehr sein wird, ist dagegen eher ein Hinweis auf mangelnden Erfolg.

Was mir bei solchen Fällen immer äußerst bitter aufstößt ist, dass alles, was sich außerhalb der "Trivialpopkultur" befindet, unter solchen Voraussetzungen schneller gelöscht wäre, als man guggn kann.

Dafür kannst Du natürlich nix und ich hoffe, Du nimmst es mir nicht persönlich, wenn ich die Löschprüfung bemühe, da ich Deine Entscheidung aus den genannten Gründen schlicht für eine Fehlentscheidung entgegen der hier gängigen Löschpraxis halte, sogar die in diesem Bereich sehr weit gefassten Relevanzkriterien sind nicht erfüllt. Grüße, 217.86.3.5 14:56, 25. Mär. 2008 (CET)

Kleine Anfrage

Hallo Happolati, nachdem was ich so mitgekriegt habe, ist Deine neue Admin-Tätigkeit nicht gerade ein Honigschlecken. Möge Dir der Spaß an der Wikipedia erhalten bleiben. Ich nehme mal an, dass Du jetzt weniger Zeit für „normale“ Artikelarbeit zur Verfügung hast und wollte Dir anbieten, die Bearbeitung der letzten Aufzählungsliste im Artikel Wilhelmshaven zu übernehmen. Kleine Antwort reicht. Ich wünsche Dir viel Erfolg und einen kühlen Kopf. Liebe Grüße --WHVer 19:18, 25. Mär. 2008 (CET)

Hallo WHVer, das ist sehr nett von Dir! Ja, man muss sich schon mit dem einen oder anderen herumplagen. Deswegen wäre ich Dir tatsächlich dankbar, wenn du vielleicht den Punkt "Museen/Ausstellungen" übernehmen könntest? Um "Religion" würde ich nach wie vor versuchen, mich selbst zu kümmern, da ich ja damals auch den Abschnitt zur jüdischen Gemeinde geschrieben habe. Sorry, dass ich Dich beim Ausbau bzw. bei der weiteren Strukturierung des Artikels weniger unterstütze, als ich es eigentlich wollte. Grüße in en Norden --Happolati 09:58, 26. Mär. 2008 (CET)

Das mit „kein Honigschlecken“ und „weniger Zeit für normale Artikelarbeit“ kann ich (leidgeprüft) bestätigen. Aber ein etwas dickeres Fell zugelegt, gelegentlich die Prioritäten dort setzen, wo es Dir wichtig ist – dann klappt's auch mit dem Nachbarn Administrieren. ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:40, 26. Mär. 2008 (CET)

Fitna

Der Satz stimmt so ja nicht: Den FIlm kann man inzwischen an allen Ecken und Enden herunterladen. Er wurde nur von Liveleak wieder entfernt. Kannst du das ändern? --Gnom 11:40, 29. Mär. 2008 (CET)

Hast du rasch eine Quelle zur Hand? In den Zeitungen steht überall "aus dem Netz genommen" etc. Gruß --Happolati 11:42, 29. Mär. 2008 (CET)

Du hast recht Danke! --Happolati 11:55, 29. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Kader von Eintracht Braunschweig

Du weisst schon, dass man nicht eindeutige Löschentscheidungen begründen sollte? Dann sach mal, warum eine Navi von Elementen, die zur Hälfte irrelevant sind, zu behalten war, insbesondere dann, wenn das vereinigende Element keine Relevanz vermittelt? sугсго.PEDIA 11:40, 30. Mär. 2008 (CEST)

Du hast selbst das Argument geliefert: Navis sollen zur Navigation zwischen den Artikeln dienen. Hier ermöglicht die Navi die Navigation zw. theoretisch 17 Arikeln (nach RK), von denen 14 bereits realisiert sind. Nur 11 Fußballer, d.h. weniger als 40% des Kaders, erfüllen momentan nicht unsere RK. Wenn Du schreibst, dass "über 50% der Einträge irrelevant sind", ist das schlicht falsch. --Happolati 11:51, 30. Mär. 2008 (CEST)

Dann eben LP .sугсго.PEDIA 12:25, 30. Mär. 2008 (CEST)

Diverses zur LP

Hallo Happolati, ich bin's wieder.
Tut mir leid, dass ich mich von Illion provozieren ließ und das dann unangebrachter Weise an Dir ausließ. Er ist in meinen Augen einer der "Behalt absolut jeden Sch..., wir haben ja Platz"- Schreier, die dafür sorgen, dass wir uns immer mehr in Richtung Kinderplattform entwickeln, in der jeder Film, jeder Schauspieler und jede Dame, die mal ein paar Töne getroffen hat oder zumindest so tat als ob, relevant ist, während ein Schriftsteller, Professor oder Dichter abartig hohe Kriterien erfüllen muss, damit er auch nur in einem Nebensatz erwähnt werden darf. Und wegen der ich - nebenbei - meine regelmäßige Mitarbeit eingestellt habe. Deswegen geht mir gelinde gesagt der Hut hoch, wenn ich mich ausgerechnet von ihm anmeckern lassen soll.
Im Klartext: Ich war stinksauer, aber nich auf Dich, habe das leider zum Teil an Dir ausgelassen. Das hätte ich nicht tun sollen, es war unangebracht, und ich bitte um Entschuldigung dafür.
Einigermaßen unabhängig davon einiges zur LP:
Um nochmal das "unterschieben" klarzustellen: Sowohl der LA-Steller als auch ich haben nix zurückgezogen. Beides war ziemlich offensichtlich als Sarkasmus zu erkennen, auch ohne Smilies oder sonstwas.
Vielleicht als Empfehlung für die Zukunft: Wenn eine Löschprüfung zu einer Entscheidung Deinerseits läuft, lege wenn Du es noch nicht getan hast, die Gründe ausführlich dar (hast Du ja in dem Fall hier auf Deiner Diskussionsseite getan) und halte Dich ab dann aus der LP raus. Gerade Dein (sinngemäß) "Der Antragsteller hat wohl zurückgezogen" sieht dann aus, als ob Du das nochmal selbst beenden willst. Genauso wirkte es zumindest auf mich, auch wenn das vielleich garnicht beabsichtigt war. Und "Der Artikel war doch zu retten" wirkt wie blanker Hohn, wenn man immernoch fest überzeugt ist, dass hier eine offensichtliche Fehlentscheidung vorliegt. Kurz: Du wurdest bestätigt, belass' es doch bitte dabei. Wenn nach Uwes Kommentar bzw. meiner Reaktion darauf nix mehr gekommen wäre, wär' Die Mücke für mich tatsächlich eine geblieben, zum Elefanten wurde sie nur, weil's als weiterging.
Ich war mal so frei alles, was nicht mit der Löschprüfung zu tun hatte - Illions Provokation sowie meine und Deine Antwort - zu entfernen. Soll das irgendwer entscheiden, und wenn's der Archivbot ist. Unser persönliches Gemosere gehört dort nicht hin.
Zu (hoffentlich) guter Letzt: Gute Nacht. Grüße, 217.86.35.131 02:34, 31. Mär. 2008 (CEST)

Hallo, danke für Deine Ausführungen; Entschuldigung ist natürlich angenommen. Illion ist ehrlich gesagt fast noch gar nicht aufgefallen, aber bis jetzt war ich auch nur selten auf den LP-Seiten. Zum Thema "Zurückziehen": Ich habe die Bemerkung des LA-Stellers nicht als Sarkasmus aufgefasst. Und meine Frage in der LP war in der Tat eine völlig "unschuldige" Nachfrage: "Kann man das so verstehen, dass..."? Selbst wenn Du diese eindeutig mit Ja (statt mit Jein) beantwortet hättest, hätte ich die LP nicht abgebrochen, sondern dies einen Kollegen erledigen lassen.

Meine einzige Ironie - Du sagst Hohn - ist in der Tat mein Spruch: "Der Artikel ist doch zu retten." Aber da kam mir, mit Verlaub, die Situation auch zu grotesk vor. Du sprachst davon, dass "hier wohl nichts zu retten" sei, ergo der Artikel wohl behalten werden muss. Und genau an diesem Punkt verstehe ich Dich nicht, denn das ist Ball Paradox. Ich kann noch nachvollziehen, dass man unsere RK inkonsequent, asymmetrisch oder sonstwie ungerecht findet. Aber daraus den Schluss zu ziehen, dass eben auch eine Musikerin dran glauben muss, wenn schon ein Professor, Dichter etc. unbegreiflicherweise keine Chance hat, halte ich für völlig falsch. Viel sinnvoller käme es mir vor, darum zu kämpfen, dass auch der Professor drinbleiben darf. Natürlich muss die Relevanz des Gegenstandes jeweils mindestens diskutabel sein. Aber auch das ärgert mich hier: Auf die sachlichen Argumente wird oft gar nicht mehr eingegangen: Dass die Musikerin in diesem Fall neben einer eigenen CD an mehreren anderen, teilweise hochwertigen Veröffentlichungen Anteil hatte, wurde bislang z.B. noch von niemandem aufgegriffen.

Jetzt hätte ich hier fast noch etwas darüber geschrieben, dass es vielen eh gar nicht mehr um die Sache geht, sondern nur noch um Prinzipienreiterei und Macht. Aber das hättest Du dann auf Dich beziehen können - und das hätte mir dann leidgetan. Ich hoffe jetzt nur, dass Illion wg. seines gelöschten Beitrages keinen Rabatz macht und die LP noch einigermaßen sachlich zu Ende geht. Dass Du meine Antwort entfernt hast, finde ich okay. Viele Grüße --Happolati 10:38, 31. Mär. 2008 (CEST)

Hallo Happolati, hallo F., keine Sorge, ich mache keinen Rabbatz wg. meines gelöschten Beitrages, ist schon in Ordnung. Da ja nun offensichtlich ist wer hinter der IP steckt ist es schon etwas leichter zu ertragen (als bei einer NullperformerIP oder jemand der sich seinen Hauptaccount nicht schmutzig machen möchte) aber dennoch unvverständlich wie man sich so reinhängen kann wenn man der Wikipedia doch den Rücken gekehrt hat - aber oben steht ja nun "regelmäßige Mitarbeit eingestellt". Aber auch wenn nicht : Ich spreche zwar bei einigen Artikeln dafür diese zu behalten (sorry, aber für bei jeden Scheiss "Behalten" schreien fehlt mir leider die Zeit, schließlich mache ich ja auch reichlich Artikelarbeit) und liege auch oft genug richtig, aber dass hier "ein Schriftsteller, Professor oder Dichter abartig hohe Kriterien erfüllen muss" ist nun wirklich nicht auf meinen Mist gewachsen. Da halte dich doch bitte an die Mitarbeiter die berühmt dafür sind regelmäßig an der Relevanzschraube zu drehen und diese Stück für Stück zu erhöhen. Im übrigen halte ich es für einen Widerspruch derart viel Energie in Löschungen zu stecken und auf der anderen Seite zu jammern (damit bist du nicht persönlich gemeint) dass die Qualität schlecht wäre. Meiner Meinung nach könnte man mehr an der Qualität arbeitet wenn nicht immer wieder neue und alte Säue durchs Dorf getrieben werden um ja mal wieder Bapperl, Infoboxen, Flaggen, Episodenlisten oder Fiktives raushauen zu können. Selbiges gilt für derartige Löschanträge und Löschprüfungen für einen recht vernünftigen Artikel nur weil er an der Relevanzhürde schrammen mag. Hier schließe ich mich Happolati an und finde es Paradox über Filme, Schauspieler und Musiker zu jammern und daraus seine Schlüsse zu ziehen während man auf der anderen Seite bedauert dass "Schriftsteller, Professor oder Dichter abartig hohe Kriterien erfüllen" müssen. Mir hat übrigens noch keiner bewiesen (und ich habe schon mehrfach in Diskussionen explizit Exklusionisten darauf angesprochen) dass die Löschung solcher Artikel insgesamt die Qualität der Wikipedia steigert. Sie mag im Durchschnitt steigen, aber insgesamt sicher nicht. Und im Hinblick auf ein Ziel halte ich den Weg der englischsprachigen Wikipedia für besser. Nicht umsonst hört man oft dass in der deutschsprachigen Wikipedia zuviel gelöscht wird, das zuviel behalten wird höre ich von Aussenstehenden dagegen nie. So wird man halt ein ums andere mal in die englischsprachige Wikipedia gedrängt - enttäuscht wurde ich im Vergleich zu zufriedengestellt eher selten. -- Ilion 18:49, 31. Mär. 2008 (CEST)

Wettbewerb zum 1. April

Hallo Happolati, ich habe Dir eine e-mail geschickt.--Viele Grüße "John" 19:08, 31. Mär. 2008 (CEST)

Mir gefällt Robert Coates sehr gut; den Bücherdieb würde ich auch in die enge Auswahl aufnehmen. Aber ein Schauspieler, der wegen schlechten Schauspiels erfolgreich ist, der hat doch etwas! Liebe Grüße --MrsMyer 19:55, 31. Mär. 2008 (CEST)

Die Vorschläge waren sehr interessant und ich bin voll zu frieden mit dem Ausgang des Wettbewerbs. Ich wünsche einen schönen Abend noch.--Liebe Grüße "John" 21:49, 31. Mär. 2008 (CEST)

Auf überwachsenen Pfaden

Hallo Happolati, ich habe gesehen, dass "Skandinavien" bei Dir ein Schwerpunkt ist, und so mache ich Dich auf Hamsuns letztes Werk aufmerksam: Falls Du Lust und Zeit hast, schau bitte einmal über den Text - vielleicht hast Du ja noch einen Hinweis, eine Ergänzung o.ä. Ich selbst habe, wenn man alle Aufenthalte zusammenzählt, fast 2 Jahre in Schweden und Norwegen verbracht, will aber nur hin und wieder zu Skandinavien schreiben, obwohl auch da noch viel zu tun wäre: Nur 2 Bücher Hamsuns haben Artikel (ausschließlich Inhaltsangaben (!), das Nobelpreis-Buch "Segen der Erde" hat keinen), aber ich komme kaum dazu, habe in der deutschen Literatur und Kunst vor, erst einmal die eine oder andere Lücke zu schließen. Beste Grüße von --Sverrir Mirdsson 19:08, 31. Mär. 2008 (CEST)

Hallo Sverrir, den Artikel werde ich mit dem größten Vergnügen lesen! Mit den Literatur-Artikeln ist es generell eine Katastrophe auf Wikipedia. Da freue ich mich, dass Du nach Perrudja einen weiteren Artikel angelegt hast, der aufs erste sehr vielversprechend ist. Bald mehr! Viele Grüße --Happolati 19:23, 31. Mär. 2008 (CEST)

1.-April-Contest

Hallo Happolati, feyn, freut mich, finde ich ja klasse! Und herzliches Dankeschön für Deine Glückwünsche!
Oha, *freu*, ein Buchgeschenk! Ich maile Dir in den nächsten Tagen gerne mal meine Adresse.
Ich weiß nicht, wie Dir mein kleiner "Frontbericht" von der Artikelentstehung gefallen hat – ich überlege derzeit noch, ob ich den etwas überarbeitet mal im Kurier oder so unterbringe, weiß aber nicht recht, ob es nicht "etwas zuviel Ironiesiererei" ist... Was meinst Du?
Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 21:58, 31. Mär. 2008 (CEST)

Den Frontbericht fand ich äußerst vergnüglich! Und jetzt, wo der Artikel auch noch "prämiert" ist, könnte man vielleicht wirklich eine schöne Kurier-Geschichte daraus basteln? Da stehen sonst oft so langweilige Sachen! Der Artikel ist auch richtig klasse; habe ihn total gerne gelesen! Herzliche Grüße --Happolati 22:02, 31. Mär. 2008 (CEST)

Hallo Happolati, nochmals Danke, dass Du den Wettbewerb so schnell und elegant aus dem Boden gestampft hast. Ich hoffe, Du hattest nicht zu viel Arbeit damit. Dass mein Frosch zu den Siegern gehört, freut mich um so mehr, weil das von dem Fachgebiet her am wenigsten mit dem zu tun hatte, was ich sonst so verzapfe. Da haben sich wohl die Mühe und all die Google-Suchen wirklich gelohnt... Ich werde Dir morgen eine Wikimail mit meiner Adresse schicken.

Und wäre es zu vermessen, die Zirkuspolka als regulären Vorschlag bei Schon gewusst für einen anderen Tag im April einzureichen? --Andibrunt 23:43, 31. Mär. 2008 (CEST)

Hallo Andibrunt, das wäre kein bisschen vermessen, sondern sollten wir meiner Meinung nach auf jeden Fall machen. Es gibt eigentlich noch mehrere Artikel aus dem "Wettbewerb", die den Platz an der Sonne verdient hätten, z.B. auch der Bücherdieb und der Astronom. Du hast mit Deinen Artikeln ganz wesentlich zum Erfolg dises kleinen Contests beigetragen, besten Dank! In 11 Monaten gehe ich dann online mit unserer Rocky Horror Picture Show :-) --Happolati 23:48, 31. Mär. 2008 (CEST)

Die Schon gewusst-Beiträge scheinen ja ein Rieseerfolg zu sein - bei Robert Coates und Pseudis paradoxa gibt es erste Meldungen auf der Diskussionsseite, die die Echtheit bezweifeln. :) --Andibrunt 10:43, 1. Apr. 2008 (CEST)

Habe ich schon mit Freude registriert! Dieser kleine Wettbewerb entfaltet doch glatt noch aufklärerisches Potential. So wie sich manche Nutzer angesichts von Wikipedia-Artikeln generell fragen "darf ich das jetzt glauben?", so gibt es heute die Skepsis ggü. den Schon-gewusst-Beiträgen. Und dieser Zweifel ist meiner Meinung nach eigentlich etwas sehr Wertvolles, da hier der kritische Geist seine Arbeit aufnimmt. Ich denke, wer einmal durch die Wikipedia-Schule gegangen ist, wird auch einen Brockhaus nicht mehr so anfassen wie zuvor. Der 1. April ist eben überall :-) --Happolati 10:48, 1. Apr. 2008 (CEST)

Naja, ich hatte Coates auch zunächst bei Google gegengecheckt. Schließlich gab es hier schon genug Fakes, die lange unentdeckt blieben. --Andibrunt 11:03, 1. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Happolati, auch von mir ein herzliches Dankeschön für den anregenden Wettbewerb und die damit verbundenen Mühwaltungen! Auch an den hier sicherlich mitlesenden @Andibrunt (;-)), zusätzlich zu meinem Contest-Glückwunsch auf seiner Disk., hier noch ein herzliches Dankeschön für die Mithilfe beim Wettbewerb!

Die "April, April"-Reaktionen^^ haben mich auch bereits zum Lachen gebracht, und hier gibt es noch eine schöne Ergänzung: Der Erstautor von Dreibeinlauf, @HV hat heute Geburtstag , und ich habe mir flugs erlaubt, ihm auf gute "wikipedianische Art" zu gratulieren... ;-) (Der Bezug auf "Restaurationsbrot" ist eine lange, ähem, echt sehr sehr lange Geschichte... Wer sie nicht kennt, möge die Disk.-Seite dieses Artikels zum 1. April lesen... ;o) ...)

Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 12:03, 1. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Happolati, danke für Deine Erinnerung, erledige ich gerne heute Abend in Ruhe. Hier wird wg. Reparaturarbeiten in der Straße gleich der Strom abgeknipst... (das wäre wohl vor der Privatisierung der swb AG nicht passiert, städtische Bedienstete wären freitags nachmittags bereits pünktlichst zuhause gewesen...) ;-) Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 14:03, 4. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Happolati, Mail ist abgesandt. Ich wünsche Dir ein schönes Wochenende! Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 00:05, 5. Apr. 2008 (CEST)

Die Blinddøra vom Man in lavender traf heute ein: Ganz herzliches Dankeschön! + liebe Grüße von --Jocian ^(Disk.) 20:06, 9. Apr. 2008 (CEST)

Geschichte der First Nations

Hallo Happolati, Du hast diesen Beitrag ja bereits während der Lesenswert-Kandidatur unter die Lupe genommen. Seit ein paar Tagen läuft die Exzellenz-Kandidatur. Würde mich freuen, wenn Du Zeit und Kraft fändest, nochmals einen Blick drauf zu werfen. Gruß --Hans-Jürgen Hübner 18:48, 1. Apr. 2008 (CEST)

Habe beruflich einiges zu tun, versuche es aber einzurichten! Gruß --Happolati 15:05, 3. Apr. 2008 (CEST)

Jase

Wieso hast du den jetzt behalten? Das Ding kratzt WP:Richtlinien Software nichtmal an --TheK? 16:56, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hallo TheK, ich hatte dazu recherchiert und im Netz durchaus einige Reviews gefunden. Auch dass der Editor drei Sprachen unterstützt, habe ich berücksichtigt, letzteres aber möglicherweise überbewertet. Wenn Dir die Existenz des Artikels sehr viel Kummer bereiten sollte, weißt Du ja, was zu tun wäre - ich nähme das garantiert nicht persönlich. Gruß --Happolati 15:04, 3. Apr. 2008 (CEST)

So geschehen: WP:LP#Jase. --TheK? 15:20, 3. Apr. 2008 (CEST)

Im Gegenteil

Ich schätze rote Links sehr. Angesichts Deines Diskussionsstils - den ich anders in Erinnerung hatte - bedauere ich aber mein Votum für Deine Adminwahl. --Port(u*o)s 17:56, 3. Apr. 2008 (CEST)

Warum gleich so eingeschnappt? Du diskutierst ja auch nicht nur zart besaitet... Und dann gleich dieses "Bedauern"... Erinnert mich ehrlich gesagt an Leute, die in der Wikipedia ihre Meinung nicht durchsetzen können - und dann nichts Besseres zu tun haben, gleich die ganze Wikipedia in Frage stellen. Das wiederum finde ich bedauerlich. --Happolati 18:01, 3. Apr. 2008 (CEST)

Dein Ton stört mich nicht die Bohne. Aber Deine (jedenfalls von mir so eingeschätzte und in dieser Diskussion diagnostizierte) Unwilligkeit, fremde Standpunkte einzunehmen oder Argumente zu wägen, allerdings sehr. Aber keine Angst, das stellt für mich weder die Wikipedia noch mein allgemeines Menschenbild auf den Kopf. --Port(u*o)s 18:09, 3. Apr. 2008 (CEST)

Und dein Standpunkt in diesem Fall wäre: die Bedeutung/Relevanz des theologischen Begriffs ist nicht genügend nachgewiesen? Meinst du das jetzt? Dann sag das doch deutlich. In deinem letzten Beitrag greifst du vor allem das Beharren auf Nicht-Artikeln, auf "Null-Information" etc. an - was Du damit meinen könntest (außer dass Dir rote Links ein Dorn im Auge sein könnten, wie ich dachte), ist mir ehrlich gesagt nicht klar. --Happolati 18:14, 3. Apr. 2008 (CEST)

Mein Standpunkt ist: Die BKL bringt nichts, sondern stört nur. Oder, um es weniger diplomatisch mit Worten von Benutzer:D zu sagen (ohne mir seine Diktion zu eigen machen zu wollen):

• „ein riesengewese um irgendwelche winzigen stubs. bringen dem leser so gut wie gar nichts und sind in 5 minuten neugeschrieben. wen interessiert's.“

Aber damit ists jetzt ja auch genug, im Grunde bin ich ja auch froh, dass Du Admin bist, und ich höre jetzt auch auf, weiteres Gewese zu veranstalten. --Port(u*o)s 18:24, 3. Apr. 2008 (CEST)

Okay, verstanden! Idealerweise wäre natürlich der noch zu schreibende Artikel über den theologischen Begriff der Fitna kein Stub, sondern ein guter, informativer Artikel -- haben wir denn keine Autoren hier, die das hinkriegen könnten? Und ansonsten: Ich bin nach wie vor an guten (gerne heftigen) Diskussionen mit Dir interessiert, weil ich diese nämlich in guter Erinnerung habe. Und D hat ja eigentlich gar nicht so Unrecht :-) --Happolati 18:29, 3. Apr. 2008 (CEST)

Happolati, Deine Argumentation auf der LD wird mir immer unverständlicher! Woher weißt Du denn das mit der zweifelsfreien Relevanz des Begriffs? Hier werden jede Menge religiöse Begriffe bewertet und abgewogen; ein gutes Beispiel ist das – häufig verwendete – Hauptgebot, das nichtsdestotrotz (und mE völlig zu Recht) gelöscht wurde: Einfach weil es sich nicht um einen eingeführten Begriff der katholischen Theologie handelt. Entsprechend gibt es da (natürlich) auch keine seriöse Literatur drüber. Nichtsdestotrotz taucht der Begriff bei Google 4900 mal auf - also doch relevant? Im Islam kenne ich mich dagegen vergleichsweise fast überhaupt nicht aus, und kann das auch nicht einordnen. Aber ich möchte schon erneut die Anfrage an Dich richten, woher Du das so gut weißt - oder bist Du doch eher der Meinung, sunnitische Theologie werde per Google gemacht? --Port(u*o)s 22:50, 3. Apr. 2008 (CEST)

Weder sunnitische noch schiitische :-) Hallo Port(u*o)s, ich bin kein Theologe und würde mich natürlich der Autorität eines Kenners beugen. Was ich tun kann, ist z.B. die von Dir angesprochenen vielen Google-Treffer sortieren und dabei feststellen, dass es a) so etwas wie eine theologische Begriffsgeschichte zu fitna gibt, b) auf solche Kenner (s.o.) wie z.B. Gilles Kepel stoßen und dann auf sie verweisen c) der Debatte lauschen (heute z.B. interessanter Beitrag auf Bayern 2, habe leider kein Manuskript dazu gefunden). Zugegeben sind das zusammen genommen auch nur "Indizien", aber die scheinen mir noch vergleichsweise erhärtet zu sein angesichts von solchen apodiktischen Aussagen wie "Steht alles im Film-Artikel" (von Leuten, die in der Diskussion eindrucksvoll nachgewisesn ahben, dass sie in der Materie wirklich nicht zu Hause sind. Hoffe, dass du meine Position wo nicht verstehen, doch wenigstens nachvollziehen kannst. Gruß --Happolati 23:04, 3. Apr. 2008 (CEST)

Einigen wir uns doch darauf, dass es weder Dir noch mir gelingen wird, das Projekt zu zerstören – und dass die Wikipedia (leider!?!) auch nach dieser Löschentscheidung weiterleben wird. Ansonsten auf eine gute Zusammenarbeit im weiteren LD-Streit! Zu dem Thema hab ich übrigens einen Essay begonnen, den ich zwar weiter (und besser) begründen will, Meinungen sind aber bereits jetzt willkommen. --Port(u*o)s 03:12, 6. Apr. 2008 (CEST) edit: für den BR2-Beitrag würde ich mich interessieren - war das hier dabei? Ich hab mir den Beitrag über den Iran mal runtergeladen.

Ehrlich gesagt: Ich bin trotz manchenr Frustrationen, die einen schon mal heimsuchen können, froh, dass es die Wikipedia gibt... Ja, auf weitere gute Zusammenarbeit. Übrigens: schon gesehen? Nicht mehr als ein kleiner Anfang, aber immerhin... --Happolati 17:59, 6. Apr. 2008 (CEST)

P.S.: Nein, eine Sendung über den Iran war das nicht (obwohl ich die sehr interessant gefunden hätte, nachdem ich schon mehrmals in dem Land war). Kann's leider nicht mehr genau sagen, sorry...

Irans erstaunliche (?) Modernität kannst Du hier nachhören - um Deine Reiseerlebnisse beneide ich Dich: Der Iran ist ein großer Traum von mir. --Port(u*o)s 00:46, 8. Apr. 2008 (CEST)

Danke für den Tipp! Von all meinen Reisezielen - und das waren schon einige - hat kein Land so viel Eindruck auf mich gemacht wie eben der Iran... Darüber könnte ich stundenlang erzählen, was ich manchmal auch mache. In der Wikipedia gibt's auch einige Bilder von mir, z.B. von Persepolis. Falls Du also jemals dahinfährst und noch ein paar Reisevorschläge brauchen solltest, melde Dich gerne bei mir. Aber vermutlich bist Du schon ziemlich "vorgebildet"? Die Vorbereitung einer solchen Reise macht ja immer besonders viel Spaß! Grüße --Happolati 09:02, 8. Apr. 2008 (CEST)

Josef A. Standl

Hallo Happolati. Du hattest am 20. März den Artikel Josef A. Standl nach entsprechender Löschdiskussion gelöscht mit der Begründung, dass keine ausreichende Relevanz deutlich geworden sei. Ich bitte, diese Entscheidung noch einmal zu überprüfen und dabei insbesondere den abschließenden Kommentar von nfu-peng in der Diskussion zu würdigen - der von ihm aufgezeigte Widerspruch sollte geklärt werden; geschieht dies nicht, würde ich eine formelle Löschprüfung anstreben. Standl ist den Angaben des Artikels zufolge Professor und wäre allein dadurch bereits relevant gemäß WP:RK (auch wenn Details zur Professur offenbar fehlten; gibt es begründete Zweifel an der Professur?) Zudem waren im Artikel ein knappes halbes Dutzend Werke aufgeführt, damit wäre auch Relevanz aufgrund von Veröffentlichungen gegeben. Dass sich ein enzykloädischer Artikel auf die Aufzählung der Titel beschränkt, ist nicht ungewöhnlich, ich glaube nicht, dass zu jedem Werk eine Inhaltsangabe o.ä. erwartet wird. Ich weiß, der Artikel war ansonsten noch sehr mager, aber formal handelte es sich um einen Echten Stub. Der wäre ausbaufähig gewesen, was aber IMHO eher Anlass für eine QS als für eine Komplettlöschung gewesen wäre. Die Version 15:26, 16. Mär. 2008 erscheint mir für eine Wiederherstellung einigermaßen brauchbar (kann als SG-Mitglied zwar alte Versionen einsehen, bin aber kein Admin und kann daher nichts wiederherstellen). --Proofreader 16:11, 4. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Proofreader, entschuldige bitte, dass ich mich einmische, aber Prof. bedeutet in Österreich doch nicht dasselbe wie in Deutschland oder irre ich mich da? Wahrscheinlicher ist doch, dass er bloß Gymnasiallehrer war/ist. Und war denn in der Aufzählung seiner Werke überhaupt Verlag und Erscheinungsjahr angegeben? --Steevie schimpfe hier :-) 16:50, 4. Apr. 2008 (CEST)

Erscheinungsjahr stand drin, Verlag hätte man nachtragen können; auf die Schnelle gefunden: "Stutenmilch" erschien im Verlag Dokumentation der Zeit; "Stille Nacht! Heilige Nacht!" im doku-Verlag. Müsste man prüfen, ob das alles unter Vanity-Verlage gehört oder ob man das als "vollwertige" Veröffentlichungen betrachten kann. Abgesehen davon ist der Mann immerhin auch noch Chefreadkteur und Präsident der Georg-Rendl-Gesellschaft; zugegeben, für sich genommen alles vielleicht nicht beeindruckend, aber in der Summe offenbar doch eine rührige Persönlichkeit aus dem Salzburger Land, die über die Aktionen irgendeines Gymnasiallehrers doch deutlich hinausgehen dürften. --Proofreader 17:20, 4. Apr. 2008 (CEST)

Als Präsident der Georg-Rendl-Gesellschaft finde ich Prof. Karlheinz Schönswetter.
Standls Bücher sind alle vom Verlag Dokumentation der Zeit (Oberndorf), dessen Inhaber er ist.
Auch ist die Domain doku-verlag.com, obwohl ohne Inhalt, auf ihn und den Verlag registriert.
Nur sein erstes Buch hat er ohne Verlag drucken lassen.
Bisher konnte ich keinen Autoren finden, der von seinem Verlag ebenfalls verlegt wurde.
Ich fürchte, das reicht bisher nicht. --Steevie schimpfe hier :-) 18:11, 4. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Proofreader, hallo Steevie, habe gerade mit Interesse Eure Diskussionsbeiträge gelesen. Ich sehe momentan keinen Anlass für eine Korrektur meiner Entscheidung. Die RK für "Professoren" - dass er dies sei, wurde in der LD ja angeführt - erreicht er nicht annähernd, weil er schlicht kein Professor ist. Seine 2007 vorgelegte (nicht veröffentlichte) Schrift über Agrarjournalismus ist seine Diplomarbeit. Die Relevanz als "Journalist" ist im Artikel ebenfalls nicht dargestellt. Als "Schriftsteller und Sachbuchautor" sehen die RK bekanntlich vor, dass die betreffende Person "mindestens zwei Bücher als Hauptautor kommerziell veröffentlicht" haben muss. Ausdrücklich ausgenommen sind Bücher, die "in Selbst-, Pseudo- oder Book-on-Demand-Verlagen erschienen sind". Standl ist Autor von drei Büchern, nämlich zweier Sachbücher und eines Romans (mit dem schönen Titel Stutenmilch. Die Sehnsucht einer Frau mit Herz und Hof). Alle diese drei Bücher sind im "Verlag Dokumentation der Zeit" erschienen, dessen Inhaber Standl selbst ist (wie Steevie schon richtig schrieb); es handelt sich also um einen Selbstverlag, in dem ansonsten keine anderen Bücher erschienen sind, mit der Ausnahme vom "Salzburger Obst- und Bauerngartl", wo Standl als Herausgeber firmiert. Mit anderen Worten: Er hat kein Buch veröffentlicht, dem unsere RK Relevanz beimessen.

@Proofreader: Zum Zwecke der weiteren Bearbeitung kann ich Dir den Artikel in deinem Benutzernamensraum wiederherstellen, wenn Dir das weiterhilft. WP:LP steht dir natürlich offen. Grüße --Happolati 19:17, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ich gebe zu, das relativiert das Ganze deutlich, war allerdings in dieser Form aus der Löschdiskussion nicht ersichtlich. Ich habe mir dennoch erlaubt, auch nfu-peng auf diese Diskussion hier aufmerksam zu machen, sodass er ggf. seine Einschätzung hier noch ergänzen kann. Falls er sich ebenfalls durch eure Argumentation umstimmen lässt, dürfte sich eine Löschprüfung erübrigen. Ich werde mich selbst noch etwas umschauen, inwieweit Standl und seine Werke von dritter Seite rezipiert worden sind; muss zugeben, dass eine erste oberflächliche Recherche nicht übermäßig ergiebig war, aber vielleicht findet sich doch noch etwas, das seinen Einfluss aufzuzeigen in der Lage ist, so denn ein solcher vorhanden ist. Danke in jedem Fall für die Erläuterungen. --Proofreader 23:48, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ich ging von den Veröffentlichungen im Österreichischer Bibliothekenverbund: Gesamtkatalog aus. Dort stehen 5 Bücher verzeichnet. MpMn sind Autoren, ich weiß dass ich mich wiederhole, IMMER relevanter als Banken (zumal ehemalige) und Pornosternchen. Aber das steht hier ja nicht zur Diskussion, wir halten uns ja an das Gesetz und tun nur das, was die RK vorgeben. Mir liegt nix an dem Mann, mir liegt nur was am ungleichen Relevanz-Verhältnis von Filmen einerseits und Schulen und Autoren andererseits. Deshalb: Machts was ihr wollt, ich stecke nun meinen Kopf in den Sand und sage, wenn ich vom Literaturgott dereinst gefragt werde, ich hätte es versucht.....Liebe Grüße an alle.-- nfu-peng Diskuss 15:05, 6. Apr. 2008 (CEST)

BDO

Leider ist auch die aktuelle Version eine Kopie von http://www.bdo.de/fileadmin/user_upload/contentdateien/BDO_Unternehmensportraet_Stand_Juni.pdf Kann man da was machen? Auf der Disk steht was von wegen ORTS. Kann man da QS machen? --84.58.92.147 11:17, 7. Apr. 2008 (CEST)

Da es diese OTRS-Freigabe gibt und der Text in seiner jetzigen Form noch keinen werbenden Charakter hat - oder siehst Du das anders? -, sollte das so in Ordnung sein. Wir behalten die Seite aber im Auge. --Happolati 11:27, 7. Apr. 2008 (CEST)

Naja, bei näherer Bedrachtung hab ich dann doch noch was gefunden und entfernt. Mag jetzt nicht toll sein aber wenigstens neutraler. Zusätzlich werde ich einen Quellen fehlen reinsetzen, da es keine neutralen Quellen gibt. --84.58.92.147 11:55, 7. Apr. 2008 (CEST)

In Ordnung so. Der Text ist wirklich nicht gut. Habe noch weiter gekürzt. --Happolati 12:06, 7. Apr. 2008 (CEST)

Burggymnasium Essen

Diese Inhalte (Werbung als für Hochbegabte geeignete Schule) gehören meiiner Meinung nach auf jeden Fall in den Artikel, da es sich beim Burggymnasium aufgrund dieser Aussage des Rektors um eine Art Spezialschule für hochbegabte und normalbegabte Schüler handelt. Spezialeigenschaften einer Schule müssen aber auf jeden Fall im Artikel über ebendiese erwähnt werden. --84.60.53.141 8. (?) Apr. 2008 20:6 (CET)

Über diese Inhalte ist aber bitte zu diskutieren (auf der Diskussionsseite des Artikels) und kein Edit-War zu führen. Angesichts der Tatsache, dass der "Slogan verblasst" ist (Thema Hochbegabte), scheint mir die Passage entbehrlich zu sein. Dagegen sollte wohl erwähnt werden, dass die Schule ein eigenes Orchester hat, allerdings knapp und nicht unter Hinzufügung redundanter Details. --Happolati 22:23, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ja, dem stimme ich (den Editwar und die Diskussionsseite betreffend) zu. Allees weitere hab ich auch auf die Diskussioonsseite geschrieben.

Viele Grüße --84.60.53.141

Freut mich. Sollte sich eine Einigung abzeichnen, kann man den Artikel auch früher als jetzt geplant wieder entsperren. Bitte dann um kurze Nachricht. Grüße --Happolati 22:37, 8. Apr. 2008 (CEST)

Martha

Dazu einen mütterlich-(des Alters wegen) virtuellen Schmatz. ;-) Insgesamt sehe ich die ganze Sache gelassen und eher sportlich. --MrsMyer 23:00, 8. Apr. 2008 (CEST)

Danke! :-) Ich frage mich ja immer, was Leute umtreibt, solche Anträge zu stellen. Können sie besser schlafen und sich selbst, eingedenk ihres Tageswerkes, das Kompliment geben: Wieder ein Artikel weniger - und sogar ein guter? Ist mir komplett unbegreiflich... --Happolati 23:05, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ganz ehrlich gesagt: Die Löschprüfung habe ich in der LD von heute selbst provoziert - und durchaus mit Absicht. Du kannst dazu gerne auch einen Blick auf meine Diskussionsseite werfen, sie ist auch aufschlussreich. Ich finde den Martha-Artikel, schon selbstbewusst, gut. Er würde Wikipedia schmücken, denn nirgends sonst könnte man einen zusammenhängenden Text über sie finden. Inzwischen gibt es den Artikel aber auch im Frauenwiki, wohin ich ihn vorsorglich exportiert habe, nachdem ich die Löschprüfung gesehen habe. Ich bin der Meinung, dass WP schief liegt in Sachen Relevanzkriterien. Pass auf dich auf, du wirst mit deiner Haltung nicht viele Freunde finden (und lösche diesen Satz gerne weg, der muss nicht bleiben). Liebe Grüße - und wir werden sehen. --MrsMyer 23:17, 8. Apr. 2008 (CEST)

Russischsprachige Emigration

Wäre noch an Deiner Meinung interessiert zu der Diskussion, wo ich mich kompromißbereit gezeigt habe. Hast Du Lust den Gordischen Knoten mit druchzuschlagen und für die beste Lösiung Dein Gewicht in die Waagschale zu werfen? http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2008/April/7 (nicht signierter Beitrag von Muwwwti (Diskussion | Beiträge) )

Werde es mir bei Gelegenheit anschauen! --Happolati 08:14, 9. Apr. 2008 (CEST)

Schon gehört?

http://www.wdr.de/radio/wdr3/sendung.phtml?sendung=Resonanzen&termineid=459045 Grüße --J. © Club der schlechten Autoren 11:20, 10. Apr. 2008 (CEST)

Danke! Wirklich interessant, und ich hätte ohne Deinen (und Zaphiros) Hinweis nie davon erfahren. Ich frage mich jetzt gerade, was ich daraus "lernen" kann. Vielleicht zu versuchen, noch genauer zu arbeiten. Noch mehr als bislang dafür zu sorgen, dass Edit-Entscheidungen transparent sind, auch wenn die Zusammenfassungszeile für bestimmte Zusammenhänge zu knapp bemessen ist. Den WDR-Beitrag finde ich übrigens gut, vor allem die kritischen Worte zu den sakrosankten Enzyklopädien in (braunem) Leder. Grüße --Happolati 14:10, 10. Apr. 2008 (CEST)

Das bedeutet doch bloß, dass man keiner Quelle, schon gar nicht solchen wie dieser, trauen darf heise.de --Steevie schimpfe hier :-) 14:34, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ja, sehe ich auch so. Ich will mich ja auch nicht zerknirschter geben als nötig - aber noch besser wäre mein Edit gewesen, wenn ich auf die Zweifelhaftigkeit eben dieser Quelle hingewiesen hätte... --Happolati 14:36, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe vor einiger Zeit eine Arbeit über Parmenides geschrieben und Heidegger (!) als Quelle angegeben, was glaubst Du, hat der Prof. dazu gemeint? Von wegen und zweifelhafte Quellen, Du darfst nichts und niemandem trauen - Nimm es leicht, das war nicht zu vermeiden. :-) --Steevie schimpfe hier :-) 15:03, 10. Apr. 2008 (CEST)

Deine Sperrung von WhiteHeron

Grüß Dich. Eine Sperre, dann gleich eine ewige, ist absolut übertrieben. Das einzige Wort, das Feinschmecker hier beanstanden könnten, ist „rammeln“. Reicht das aus, um die großen Verdächtigungen daran zu knüpfen (Verunglimpfung, Beleidigung gleich einer ganzen Familie, persönlicher Angriff, Straftatbestand.)? Eine Ermahnung an den mittlerweile Gesperrten hätte es locker getan. Überlege es Dir bitte noch einmal. --Atomiccocktail 11:59, 10. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Atomiccocktail, ich finde das schon grob verunglimpfend, und es gibt bei dem Benutzer eine Vorgeschichte. Er war z.B. schon einmal unbeschränkt gesperrt und jetzt "auf Bewährung". Nach kurzer Zeit leistet er sich wieder solche Ausfälle. Auf diese Art von Diskussionskultur kann die WP meiner Meinung nach verzichten, und zwar nicht nur einen Monat lang oder so. Grüße --Happolati 12:08, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ich kann verstehen, dass man sich über eine schlechte Wortwahl ärgert. Aber der Beiträger hat es eher jovial als bösartig gemeint, so lese ich das. Unglücklich ist Dein administratives Eingreifen überdies, weil Du Dich in der Löschprüfung zur Sache geäußert hast. Ich fände es richtig, wenn Du das zurückdrehst und einen anderen entscheiden lässt. Zudem würde ich der Diskussion etwa Zeit geben und nicht gleich "kurzen Prozess" machen. Hat den Nutzer eigentlich jemand angesprochen? Wie hat er reagiert? (Ich frage mich langsam, warum ich mich überhaupt an der Debatte zu MF beteilige, man kann da offenbar nur verlieren ...) --Atomiccocktail 12:18, 10. Apr. 2008 (CEST)

Also, unsere Uneinigkeit scheint vor allem darauf zu beruhen, dass wir Vokabeln wie "fremdgerammelt" sehr unterschiedlich bewerten. Mach Dir bitte mal klar, was das bedeutet. Da rückt jemand eine Person mindestens in die Nähe von Promiskuität und mangelnder Ehrbarkeit. Diese Art von Verunglimpfung hat leider außerdem eine lange Tradition, Brandts Mutter wurde von politischen (nach eigenem Selbstverständnis "christlichen") Gegnern gerne mal als liederliche Person bezeichnet etc. Deshalb halte ich so einen Ausfall weder für Zufall noch für verunglückte oder "schlechte Wortwahl", sondern für nicht hinnehmbar. ThePeter hatte ihn schon unbeschränkt gesperrt (und diese Entscheidung nur gegen ein "hoch und heiliges Versprechen" rückgängig gemacht), und in der damaligen Löschdiskussion wurde sein eigenartiger Diskussionsstil (to put it mildly) gleich von mehreren Nutzern gerügt. Nun macht er nahtlos da weiter, wo er aufgehört hatte. Von so einem Nutzer ist Einsicht nicht mehr zu erwarten. Übrigens stand meine Entscheidung noch über drei Stunden auf WP:VM - und trotz deines Kommentars hat sie sonst niemand moniert. Wenn Du jetzt noch schreibst, dass ich an der LP beteiligt war und nicht hätte entscheiden sollen, dann möchte ich dem entgegenhalten, dass ich mit meiner Entscheidung nicht in die Frage eingegriffen habe, ob der Artikel zu behalten oder zu löschen ist. Der Ort der von mir inkriminierten Äußerung ist hier völlig nebensächlich, es kommt auf den Inhalt an. Oder um es anders auszudrücken: In diesem Punkt übertreibst meines Erachtens eher Du, und zwar sehr. --Happolati 15:17, 10. Apr. 2008 (CEST)

P.S. Mir fällt auf die Schnelle nicht ein, was MF ist (nicht das Naheliegende offenbar) - vielleicht stehe ich da gerade komplett auf dem Schlauch, sorry. --Happolati 15:17, 10. Apr. 2008 (CEST)

MF meint in diesem Kontext Martha Frahm. Was wäre passiert, hätte er "fremdgegangen" geschrieben? Rammeln ist ein pubertärer Ausdruck. Wir schreiben hier auf Diskussionsseiten, nicht im L'Osservatore Romano. Du hättest wirklich nicht sperren sollen. Du hattest Dich für ein Behalten des Textes eingesetzt und einen der mit einem drastischen Wort die Löschung wollte, abgeschaltet. Das hat ein Geschmäckle. --Atomiccocktail 15:26, 10. Apr. 2008 (CEST)

Für mich hat's kein Geschäckle, er hätte auch für Behalten votieren können - bei dieser Verunglimpfung wäre die Entscheidung dieselbe gewesen. Und ansonsten will ich hier keine Diskussionen im Konjunktiv führen. Er hat sich nun einmal dafür entschieden, sich auf eine bestimmte Art und Weise auszudrücken, wobei "fremdrammeln" u.a. konnotiert, dass MF (klar, Groschen gefallen!) dies sehr oft getan hat. Und ansonsten brauche ich Dich als alten Hasen ja nicht auf WP:AP oder WP:SPP hinzuweisen. Wenn ich es auf den angegebenen Seiten nicht müsste, will ich mich zu dem Fall jetzt nicht weiter äußern; ich finde, man kann Wikipedia-Zeit sinnvoller nutzen. Grüße --Happolati 15:39, 10. Apr. 2008 (CEST)

Wenn ich mich mal hier einmischen darf (bei WP:SPP wurde diese Diskussion angesprochen): Dass WhiteHeron sich im Ton vergriffen hat, sollte wohl klar sein, vor allem angesichts der Verunglimpfungen gegen Willy Brandt wegen dessen "Herkunft" in der Vergangenheit. Das nur als pubertäre Umgangssprache abzutun, ist sogar für mich etwas zu viel AGF. Deswegen eine infinite Sperre auszusprechen halte ich aber auch für etwas übertrieben. SVL hatte bei WP:SPP (ich vermute einmal, dass Happolati von dieser Diskussion noch nichts mitbekommen hat) eine Sperre von 4 Wochen vorgeschlagen. Wenn man sich darauf einigen könnte (was ich für sinnvoll halte), dann sollte allerdings in der Tat ein anderer Admin die Sperre aussprechen, da Happolati in der Sache Martha Frahm schon sehr aktiv war... --Andibrunt 15:40, 10. Apr. 2008 (CEST)

Würde mich einem Kompromiss nicht in den Weg stellen - finde aber nach wie vor, dass das hier (Edit WhiteHeron) schon harter Tobak ist. --Happolati 15:44, 10. Apr. 2008 (CEST)

Dann sollte am besten auch dort weiterdiskutiert werden. --Andibrunt 15:46, 10. Apr. 2008 (CEST)

„Fremdrammeln“ hat mich in diesem Zusammenhang auch schockiert, zumal es kein „fremd“ gab bei einer ledigen noch nicht Volljährigen. Andererseits hat's mich auch nicht gewundert, nachdem ich am Morgen nach Willy Brandts Tod, der mich sehr traurig gestimmt hat (Gefühle dürfen wohl erlaubt sein) und das auch aussprach, mit der herablassenden Äußerung konfrontiert wurde „Ach, der Weinbrand-Willy“, und das an diesem Tag unter Menschen, von denen ich genau das nicht vermutet hätte. Das zeigte mir, dass alle Mechanismen der Herabsetzung, die eine lange Geschichte hatten, über seinen Tod hinaus wirkten. Bitte um Entschuldigung für diese Anmerkung; die erlaube ich mir hier, auch wenn's mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun hat. Jede Generation wird von bestimmten Menschen geprägt, an denen sie sich zu orientieren versucht. Das müssen nicht immer Menschen mit einem geraden Weg sein; es können ganz besonders diejenigen sein, an denen man wegen ihrer Zerrissenheit je nach eigener Lebensstufe reibt. Das gilt für Willy Brandt, aber nicht weniger für ganz andere Menschen wie einen weiteren Sohn seiner Mutterstadt. --MrsMyer 21:53, 10. Apr. 2008 (CEST)

Info: SPP-Fazit. Gruß --Rax post 01:56, 11. Apr. 2008 (CEST)

Danke für die Info, Rax, halte ich für einen guten Kompromiss. Gruß --Happolati 09:05, 11. Apr. 2008 (CEST)

Nochmals vielen Dank!!

Die Buchprämie ist heute mit der Post angekommen. <Freu!> Vielen Dank, ich werde mit der Lektüre anfangen, sobald ich meinen Alchimisten endlich hinter mich gebracht habe. --Andibrunt 14:58, 10. Apr. 2008 (CEST)

Freut mich! Und ich schätze, die Geschichte wird Dir Spaß machen, auch wenn es nicht gerade eine Humoreske ist! --Happolati 15:00, 10. Apr. 2008 (CEST)

Nationalpark Aigüestortes i Estany de Sant Maurici

hallo happolati, benutzer:Don Manfredo hat gerade den artikel über den aiguestortes-nationalpark eingestellt. ich finde ihn sehr interessant, vielleicht ist er etwas für das schon gewusste? beste grüße, Vicky petereit 21:36, 12. Apr. 2008 (CEST) ps: und dürfte ich sie wieder um einen vorbereitenden blick auf Rodrigo Jiménez de Rada bitten, wo ich noch auf ein bild warte? danke!

Edits

Nachdem ich mich dazu hinreißen liess, hast Du jetzt einen Edit bei Borussia Dortmund frei. Aber bitte nur sinnvolle Bearbeitungen wie eigentlich ist DFB-Pokalsieger doch bedeutsamer als Champions-League-Viertelfinalist ;) --Andibrunt 13:16, 13. Apr. 2008 (CEST)

Du wirst es kaum glauben, aber da ich gerade intensiv an Neues Opernhaus Oslo gebastelt habe, habe ich diese Nachricht jetzt von Dir erhalten. Als Schalke-Fan ist man ja einiges gewöhnt, aber irgendwie überrascht mich das dann doch. Guter Stil ist auf jeden Fall was anderes. Und auch wenn vor den letzten beiden Spielen das Schalker Spiel lange eine Qual war, ist es für mich unter dem Strich unverständlich, Slomka zu entlassen. Und jetzt? In meinem inneren Panoptikum sehe ich schon einige gruselige Fußball-Lehrer Kandidaten. --Happolati 13:34, 13. Apr. 2008 (CEST)

Matthäus scheidet schon mal aus, der hat in Israel einen Job gefunden (wurde zumindest gestern vermeldet). Die Demontage Slomkas dauerte ja schon viel zu lange an, und zeugt von einem ganz schlechten Stil in der Vereinsführung (das sage ich jetzt mal als Fußballfan, nicht als Dortmunder). Insofern hoffe ich fast schon, dass sie nur den Mann bekommen können, der als einziger dem Vorstand Paroli bieten könnte... ;) --Andibrunt 13:54, 13. Apr. 2008 (CEST)

Die Vereinsführung heißt in diesem Fall Schnusenberg. Ich habe schon mehr als einmal den alten Vorsitzenden Rehberg zurückgewünscht, der es in seiner Bescheidenheit immer schaffte, allen Mikrofonen auszuweichen. Gut, dass Lothar für ein paar Wochen in Israel ist. Hoffentlich tritt er da nicht nebenbei als Geschichtslehrer auf... --Happolati 14:02, 13. Apr. 2008 (CEST)

Vielleicht bleibt er ja länger: „Das heiratsfähige Alter beginnt in Israel mit 17 Jahren, in Ausnahmefällen erhalten 16-Jährige eine Sondergenehmigung.“[6] SCNR. --Jo Atmon ^'ello! 15:00, 13. Apr. 2008 (CEST)

Ich sehne mich ja eher nach einem Günter Eichberg zurück. Das waren noch Zeiten... --Andibrunt 16:13, 13. Apr. 2008 (CEST)

Eichberg - das waren wirklich noch Zeiten. In puncto Originalität kaum zu übertreffen (ließ unter anderem die Kuzorra-Beerdigung wiederholen). In puncto Unfähigkeit lieferte er sich wohl ein leicht zeitverschobenes Kopf-an-Kopf-Rennen mit Mr. Bean, mit Vorteilen für Schwarz-Gelb.--Happolati 16:24, 13. Apr. 2008 (CEST)

Mike Büskens und Youri Mulder??? --Andibrunt 16:19, 13. Apr. 2008 (CEST)

Mike & Youri, yes, aber erst einmal nur für die letzten sechs Spiele. --Happolati 13:52, 21. Apr. 2008 (CEST)

Neues Opernhaus Oslo

Hi Hallopati, Du hast ja richtig viel Arbeit in den Artikel gesteckt!

Eigentlich wollte ich gestern schon die Anmerkung, dass Angela Merkel bei der Eröffnung anwesend war, als deutschlastig streichen, doch irgendwie scheint das ein wichtiges Thema zu werden. Trotzdem bin ich froh, dass wir nur gemeinfreie Bilder verwenden dürfen... --Andibrunt 13:33, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ja, ist schon deutschlastig... Das stand schon im Artikel, bevor ich ihn etwas erweiterte, habe dann auch die Royals aus S und DK und die Ministerpräsidenten aus SF und IS erwähnt. Wenn man den Artikel noch mehr ausbaut, stimmen die Proportionen besser, dann kann man diesen Eröffnungs-Hokuspokus ruhig drinlassen, finde ich. Werde das Gebäude im fertigen Zustand wohl im August selbst sehen. Die norwegischen Zeitungen fanden Merkel übrigens cool. Andere Länder, andere Sitten :-) --Happolati 13:49, 14. Apr. 2008 (CEST)

Naja, mir ging es ähnlich wie dem Schandmaennchen, ich musste gleich an die polnische Fotomontage denken. Aber schick war das Kleid schon, nur eben ungewohnt bei Angie...

Wenn ich schaffe, werde ich heute abend mal die neue Bibliothek von Alexandria auslagern - wurde ja von den gleichen Architekten geplant (auch ein schöner Artikel von Archidux übrigens), geht aber irgendwie im Artikel zur antiken Bibliothek unter. en: bietet genug Material für einen eigenen Artikel. --Andibrunt 14:04, 14. Apr. 2008 (CEST)

Der neue Artikel über Snøhetta ist wirklich mit viel Liebe (bei sachlicher Darstellung) gemacht. Eigentlich unglaublich, dass wir über sie noch keinen Artikel hatten. Eventuell sogar was für unsere Lieblingsrubrik? Hat ja sogar einen ganz leichten Österreich-Bezug :-) --Happolati 14:08, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ich hatte schon über einen Vorschlag nachgedacht, habe mich aber wegen der langen Warteschlange bisher zurückgehalten. --Andibrunt 14:16, 14. Apr. 2008 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Happolati,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am dritten Wochendende im April öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --schlendrian •λ• SW-PP: mitmachen! 11:21, 18. Apr. 2008 (CEST)

Löschung Achim Wohlgethan

Wär's nicht so symptomatisch für die Wikipedia, wo inzwischen jeder ohne Nachweis seiner Sachkenntnis Löschanträge setzen darf, wie es im einfällt, und meist auch gleich einen willfährigen Admin findet, man könnte fast lachen.

Wohlgethan steht mit seinem Werk seit inzwischen fünf Wochen in der Speiegel-Bestsellerliste. Das war als Relevanznachweis bislang stets ausreichend, ist aber zumindest hinreichender Grund für eine breitere Diskussion. Schnelllöschen ist hier in keinem Fall gerechtfertigt. Geht's ohne Löschprüfung? -- Triebtäter 11:50, 21. Apr. 2008 (CEST)

Du kennst die RK für Sachbuchautoren? Vier Bücher sollen es sein; sind es weniger, müssen "Bedeutung oder Bekanntheit durch renommierte Quellen" dargestellt werden. Letzteres war schlicht und einfach in dem dünnen Artikel nicht der Fall. Zu lesen war lediglich, dass er ein Buch geschrieben hat, und das nicht einmal alleine. Bestsellerlisten waren nicht erwähnt - und ob aktuell ein Platz 25 auf der entsprechenden "Spiegel"-Liste relevanzstiftend ist, scheint mir recht fraglich. Als Co-Autor eines Buches reicht es natürlich auch noch nicht zu einer Kurzbiographie des "Perlentauchers" (welcher auf WP:RK exemplarisch genannt wird). - Du kannst, mit anderen Worten, Dein nicht sonderlich originelles Admin-Bashing gerne auf WP:LP fortführen. --Happolati 12:15, 21. Apr. 2008 (CEST)

Prima Argumentation. Da habe ich doch gleich ein gutes Gewissen, dass die richtigen Leute zur Erstellung eines wissenschaftlichen Werkes an den Hebeln sitzen. WP:LP mache ich gleich. Vielleicht suchst Du in der Zwischenzeit ein Litertaurlexikon, dass die Platzierungen in der Spiegel-Bestsellerliste in die Artikel einarbeitet ... Darfst aber nach einer Woche Suche abbrechen. -- Triebtäter 12:30, 21. Apr. 2008 (CEST)

Habe ich ein Literaturlexikon erwähnt? Kann man nur aus diesen Bestsellerpositionen ableiten? Warum sprichst Du im ersten Posting von Bestsellerlisten und erklärst im nächsten Posting indirekt, diese im Artikel nicht erwähnen zu wollen - immerhin die einzige mögliche Spur von Relevanz weit und breit. Sagen wir so: wer derart wirres Zeug schreibt, sollte das Wort "Argumentation" tunlichst gar nicht erst benutzen. Aber was will man von Leuten erwarten, die offenbar besser keifen können? --Happolati 12:34, 21. Apr. 2008 (CEST)

Theatrophon

Ich kann es immer noch nicht glauben, dass mein [[Theatrophon] den SW gewonnen hat, aber Deine Hilfe zum Verständnis des schwedischen Artikels (und Deine Meinung, dass das Thema interessant genug für den SW wäre) hat sicher auch mit dazu beigetragen. Daher nochmals Danke für Deine Hilfe und Deine Tipps! Das ist noch schöner als das 1:1 in der 92. Minute! --Andibrunt 23:03, 21. Apr. 2008 (CEST)

Mich hat's total gefreut, dass Du den SW mit Theatrophon gewonnen hast. Es ist ein faszinierendes Thema - und hat in Dir den richtigen Autor gefunden. Meine Hilfeleistungen sehe ich hier wirklich als minimal an, und ich bereue sie nicht :-) --Happolati 23:07, 22. Apr. 2008 (CEST)

Paraguay

Auch Dir vielen Dank für Deine Beiträge und die akribischen Korrekturen an meinen. Ich habe noch einen weiteren Artikel angefangen: Partido Revolucionario Febrerista - dazu in Bälde mehr. --Jost Riedel 19:16, 22. Apr. 2008 (CEST)

statistiktool

hallo happolati, ich hatte ja vor einstellung von jimenez de rada gemeint, dass ich da schon immer einen regeren zugriff festgestellt hätte. dass es jetzt aber über viereinhalbtausend in drei tagen waren, fand ich nun doch recht beeindruckend! besten dank nocheinmal für den hinweis und beste grüße, Vicky petereit 21:48, 22. Apr. 2008 (CEST)

Rudolf Much

Danke für dein Eingreifen. Ich wollte es nicht zu einem Edit-War kommen lassen und hätte eigentlich nach 2-Mal revertieren schon aufgegeben. Der Benutzer:Alexander72 betrachtet diesen Artikel anscheinend als sein Eigentum. Naja er hat auch das meiste geschrieben, das muss man schon anerkennen, aber dadurch ist er auch für die sehr einseitige Sichtweise auf diesen schlimmen Vordenker der Nazi-Ideologie verantwortlich, der zum Dunstkreis dieses Herrn gehört (Georg von Schönerer). Dort ist das Thema sehr sachlich erklärt und das sollte auch beim Rudolf Much so sein. --El bes 20:15, 23. Apr. 2008 (CEST)

sorry Du hast keinen Paln von dem was der Kerl als Wissenschaftler gerissen hat, und mit dem Abstrichen der heutigen weiter gegeangenen Forschung immer noch anerkannt wird. Und du willst ohne Kenntnis der Inhalte dieser Arbeiten allein vom Titel her eine Nazigesinnung festmachen etc. WP:TF. Nun denn der Artikel ist erst mal dicht und das ist gut so. Herr Admin die angegeben Quellen der Biograhischen Enzyklopädien stehen nicht zur Zirde inm Artikel sondern sind tatsächlich verwendet worden.--ALEXΑNDER 72 20:33, 23. Apr. 2008 (CEST)

Alexander 72: Du kannst doch nicht allen Ernstes die Veröffentlichung einer Werksliste für so anstößig halten, dass Du diese ohne jede Begründung einfach revertierst? Schau in den Katalog der Österreichischen oder Deutschen Nationalbibliothek - Much hat diese Werke tatsächlich verfasst. Deine Artikelarbeit wirklich in Ehren, aber solche Ergänzungen sind nicht nur zulässig, sondern sogar wünschenswert, denn bislang waren die Werke Muchs nicht aufgeführt. Die Nennung der Titel im Artikel ist noch nicht gleichbedeutend mit Kritik wg. deren Nazigesinnung, ob nun berechtigt oder nicht. Im Artikel selbst sollte es aber möglich sein, die unterschiedlichen Standpunkte - mit Belegen etc. - darzustellen. Das ist ein Wikipedia-Prinzip, dem Du Dich wohl anschließen kannst? Grüße --Happolati 20:57, 23. Apr. 2008 (CEST)

Ja wer hat denn wohl den Link zur DNB eingestellt? Logo hat er das geschrieben. Die Intention von „El bes“ ist aber die: R.M war ein Vordenker der NAZIS und nun schauen wir mal wie dessen Titel diese Ausage untermauern! So und das geht voll am wesentlichen vorbei, ohne auch nur die Inhalte zu berücksichtigen. Nehmen wir mal als Beispiel den „Germanischen Himmelsgott“, das war eine grundsätzlich wegweisende Arbeit in der Forschungsgeschichte, das hat nichts mit den Rosenbergschen Dichtertypen der Naziideologien zu tun. Das ist tendenziös, und die Quelle (Ref. Nr.1) unterstellt auch nur diese Vordenkerschaft. Es gibt jedoch wissenschaftliche Arbeiten zu diesen Vereinnahmungen der Germanisten unter den zuerst wachsenden Nationalismus der zwanziger Jahre und den frontalen Einfluss der Nazis auf die Germanistik und Germanisten der 30,40 Jahre in D-land und Ösistan. Zu nennen ist da besonders der Frankfurter Emeritus Klaus von See, der sich dem Thema insgesamt, und einzelen Personen insbesondere (Hermann Schneider) gewidmet hat. Deshalb ist das WP:TF anhand von selektierten Titeln in der Werkliste etwas zu beweisen, die Fadenscheinigkeit ist anhand der Festschrift von Eugen Fehrle für R.M. zu erkennen, wo nicht die Beiträge zählen, sondern nur der Titel. Der was plausibel machen soll? Einen faschistoiden Mastermind?! Andere Frage, der Typos des Universallgelehrten ist ausgestorben, Carl von Weizecker war so einer, Much auch, extrem belesen und absolut quellsicher aus dem Gedächtnis heraus. Zeit und Umstände und eine ganz andere Situation des damaligen Wissenschaftsbetriebs mit seinen noch bestehenden und wirkenden Traditionen aufzuhängen ist absurd. Der WB war anfällig, wie die Gesamtgesellschaft, für faschistoide ideologien, aber bedingt nicht die Nazis. Rechtskonservativismus bedeutet gerade für die aus der K.u.K. und preussisch-deutschen Beamten und Bürgertum stammenden Wissenschafter gleich Vorbereiter der Nazis? Vergleiche das mal an der Person Max Planks! Germanische Philologie und Altgermanistik beschäftigt sich halt - mit wem Nazis? Abschliessend verweise ich noch einmal auf die die Neue deutsche Biographische Enzy. Artikelschreiber dort ist der Bonner Ord. Rudolf Simek sollte eigentlich reichen, oder? Übrigens der nächste Bio.artikel gilt den Germanisten Hermann Schneider dessen Artikel in der NDBE hat der oben genannte Klaus von See erstellt, diese Fachleute sollten eigentlich wissen was Sie schreiben oder? Gruß --ALEXΑNDER 72 13:21, 24. Apr. 2008 (CEST)

Das ist eine zulässige Kritik, die nicht mir eingefallen ist, sondern die ich zitiert habe und die meiner Meinung nach sogar noch ausgebaut gehört. Vielleicht findet sich aber ein dritter User, der fachlich versiert ist und schlichtend eingreifen möchte. Rudolf Much war übrigens kein normaler bürgerlicher Rechtskonservativer, was sowohl seine Arbeiten als auch seine Mitgliedschaft beim Wiener Akademischen Germanistenverband und seine Ehrenpräsidentschaft bei der Anthropologischen Gesellschaft bezeugen. Die Namen dieser Vereine klingen übrigens sehr harmlos, deren Wirken und Ideologie war es hingegen nicht. Das waren deutschnationale (also österreichfeindliche), rassistische (im wahrsten Sinne des Wortes), antisemitische, antislawische, antiliberale, antimarxistische und antiklerikale politische Akademikerzirkel, in einer Zeit als das offene Bekenntnis zum Nationalsozialismus in Österreich noch verboten war. Die Germanistik und dort besonders die germanische Altertumskunde waren einfach die ideologische Basis für die Idee des Nationalsozialismus insgesamt und Rudolf Much war einer der wichtigsten akademischen Vertreter, deswegen ist ihm ja von diesen Kreisen auch so viel Bewunderung entgegen gebracht worden. Das Seminar Germanische Sprachgeschichte und Altertumskunde in Wien wurde auch von ihm erst gegründet. Der Mangel an aktuellen Quellen zu Rudolf Much zeigt lediglich, dass es den Germanisten heute peinlich ist, ihn überhaupt zu erwähnen. Das angegebene Buch von Peter Wiesinger, ist da eine löbliche Ausnahme. Hier noch ein ORF-Artikel zum kurzen einlesen in die Problematik Die Wiener Germanistik in der Zeit 1938-1945, --El bes 14:23, 24. Apr. 2008 (CEST)

Ich kenne das Link, M ist 37 gestorben und bei aller Liebe sympatisanten warens alle, damals auf dem Heldenplatz und am Brandenburgertor, die Aussage das aus Muchs Schule einige Bedenkliche Gestallten stammten, beweist rein gar nichts ausser dem das Much seinem universitären Lehrauftrag sichtlich Folge geleistet hat. Nochmals aus Werktiteln zu schliessen und die Inhalte 1. nicht zu kennen 2. nicht zu berücksichtigen im Fall des Falles ist unbotmässig. Das verifizierbare muss inm entsprechenden Rahmen geschildert werden. das tat Rudolf Simek in dem Artikel der NDBE.--ALEXΑNDER 72 17:32, 24. Apr. 2008 (CEST)

Wenn er seinen vom österreichischen Steuerzahler finanzierten Lehrauftrag Folge geleistet hätte, hätte er nicht staatsfeindliche Propaganda produzieren und im Geheimen verbotene Ideologien unter seinen Studenten und Kollegen verbreitet dürfen. Unklar ist auch warum er gerade 1934 emeritiert ist, hat das gesundheitliche Gründe gehabt oder ist er nach dem gescheiterten Nazi-Putsch in die Pension geschickt worden? --El bes 17:40, 24. Apr. 2008 (CEST)

AdT Blue Angels

Danke für deine Wartung der Vorlage, aber jetzt steht das mit Navy + Marine Corps doppelt drinnen. Wetterabhängigkeit und/oder Todesopfer wären vielleicht noch gut, Vorschlag hier. --KnightMove 10:24, 24. Apr. 2008 (CEST)

Hallo KnightMove, das war jetzt Synchronarbeit, wie es die Angels nicht schöner machen könnten. Als Du hier schriebst, habe ich gerade den alten Text redigiert, aber Deine Formulierungen waren knackiger, wenn auch im ersten Durchgang etwas zu lang. Ich hoffe, mit der jetzigen Lösung können alle leben. Gruß --Happolati 10:34, 24. Apr. 2008 (CEST)

Roger. Dann schau bitte bei Gelegenheit noch auf meine Überarbeitungen bei den kommenden: [7] und [8]. --KnightMove 11:25, 24. Apr. 2008 (CEST)

Ethnisierung

Eine Halbsperre hätte nach der Sperre von 87.160.198.191 gereicht, denke ich. Gruß Die Waldfee 23:13, 27. Apr. 2008 (CEST)

Sperre

Hallo Happolati,
weil du mir auf meiner (jetzt alten) Diskussionsseite nicht antworten wolltest.
1. Heiße ich nicht Pinky und
2. Hatten die Reverts schon ihre Richtigkeit, es handelte sich nämlich um Rosa Liebknecht.
Naja, gehe jetzt sowieso ins Bett. Grüße 87.160.203.104 23:13, 27. Apr. 2008 (CEST)

Edit-War ist so oder so nicht okay, solltet Ihr doch wissen, oder? Und den Beitrag auf Deiner alten Disk. habe ich nicht gesehen (bzw. jetzt erst), sorry. Gute Nacht & frohes Schaffen weiterhin. --Happolati 23:18, 27. Apr. 2008 (CEST)

Und Gruß in die Runde. ;-) (Sov got ok dröm sött oder so ähnlich @ 87.160.203 ) --217.251.122.171 23:40, 27. Apr. 2008 (CEST)

Mir läge daran, mit IP 87.160.203 reden zu können. --217.251.119.248 00:10, 28. Apr. 2008 (CEST)

Zuletzt war er als 87.160.203.104 unterwegs, aber er hat ja angekündigt, ins Bett gehen zu wollen... --Happolati 00:16, 28. Apr. 2008 (CEST)

Das habe ich inzwischen auch begriffen. Für heute bleibt wohl nur ein ganz allgemeiner Gute-Nacht-Gruß, verbunden mit meinem Dank an dich. --217.251.120.141 00:28, 28. Apr. 2008 (CEST)

1. WK

Hallo Happolati, ich habe, nachdem der Artikel wiedereingestellt wurde, jetzt mal einen regulären LA draus gemacht. Ich hoffe, das ist im Sinne der Klärung, ich würde mich freuen, wenn man das mal sachlich ausdiskutieren könnte. Grüße von Jón ₊ 10:37, 28. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Jón, halte ich für eine gute Idee. Dann gibt es ja auch noch 2. WK, das kann man entweder auch auf LD erklären oder man kann analog zu 1. WK verfahren. Grüße --Happolati 10:40, 28. Apr. 2008 (CEST)

Ja, mit dem 2. wird man dann hoffentlich ohne eine Paralleldebatte führen zu müssen, dann genauso verfahren können. Beste Grüße, Jón ₊ 10:42, 28. Apr. 2008 (CEST)

Lisa Stothard

Zur ganz normalen Berufsausübung eines Schauspielers gehört der Auftritt in einem Film, einer Serie o.ä. Sehr viel weniger als LS kann mann kaum machen. Eine oder zwei Dialogrollen in 2. oder 3. klassigen Filmen (nicht mal eine wirkliche Hauptrolle!) ist knapp am Statistendasein vorbeigeschrammt, macht aber keinesfalls enzyklopädiewürdig. LS ist eine eher erfolglose Schauspielerin - zur Stellung eines Executiv Producer sagt WP "...Besonders bei Filmen wird der Titel auch an Leute vergeben, die in irgendeiner Form am Zustandekommen des Projekts beteiligt waren (z. B. als Rechteinhaber, als Vertreter der Coproduzenten, als Chefautor)..." . Ihr Anteil (und ob dieser eine erwähnenswerte Leistung darstellt) bei einem Film ihres Mannes bleibt unklar und ist sehr fraglich. ImdB ist zudem eine sehr beliebige Quelle. Insoweit finde ich deine Entscheidung den Artikel zu behalten einigermaßen bizarre...und bitte dich deine entscheidung zu korrigieren. Danke.--Baumeister 22:17, 29. Apr. 2008 (CEST)

Sie hat zwei Hauptrollen übernommen und hat als Executive Producer fungiert. Damit liegt sie mE über der Relevanzschwelle, wie dargelegt. "Bizarr" finde ich es, so viel Zeit und Energie darauf zu verwenden, einen ordentlichen Artikel unbedingt weghaben zu wollen. --Happolati 22:26, 29. Apr. 2008 (CEST)

Sperre 194.95.67.1

Hallo, wie geht’s?

Ein Monat ist schon sehr lange, wenn man bedenkt, dass er seit 2. Jul. 2007 bzw. 7. Aug. 2007 ein Anderer zu sein scheint: 194.95.67.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Der Vandalismus weswegen er (? - IPs werden auch manchmal neu vergeben) gesperrt war, ist nicht typisch für seine späteren Einträge. Liebe Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 19:08, 30. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Steevie, ich weiß nicht, ob Du gesehen hast, dass es sich um eine Schul-IP handelt, genauer gesagt um die IP einer Fachhochschule. Und gerade aus PC-Räumen von Schulen, Unis etc. kommt leider erfahrungsgemäß selten Gutes, oft dagegen Langeweile- und Pubertätsedits. Kollegen von mir haben da schon bedeutend längere Sperren verhängt. Da man hier ziemlich sicher von einer Wiederholung (wenn auch nicht derselben Person) ausgehen kann, erscheint mir ein Monat nicht überzogen. Grüße! --Happolati 19:17, 30. Apr. 2008 (CEST)

Ich mag Dich gar nicht weiter aufhalten, Du sollst Dich auch (bitte!) nicht weiter damit beschäftigen, das ist es mir eigentlich nicht wert, dennoch sind die letzten 150 Edits der IP im Artikelnamensraum entweder von nur einer Person oder dort wird unter Zwang editiert. :-) --Steevie schimpfe hier :-) 20:47, 30. Apr. 2008 (CEST)

Trotzdem danke für den Hinweis, werde dann in Zukunft versuchen, bei den Schul-IPs noch genauer zu differenzieren. Schönen Abend noch --Happolati 21:29, 30. Apr. 2008 (CEST)

Henry Nitzsche

Danke für die Sperrung, aber klitzekleine Korinthe von mir: man nimmt an einem Kongress als Redner teil, nicht auf... ;vielleicht kannst Du das bei Gelegenheit noch korrigieren? Danke & Gruß, --Wahldresdner 21:24, 30. Apr. 2008 (CEST)

Was man manchmal für einen Schrott schreibt, peinlich :-) Ist aber schon korrigiert, bin immer dankbar für solche Hinweise! Grüße --Happolati 21:27, 30. Apr. 2008 (CEST)

Steinschleiferei Kolywan

Hallo Happolati, danke für Deine kleinen aber wichtigen Korrekturen. Den Satz habe ich verändert. Wahrscheinlich war seine Aussage etwas irreführend oder unklar. Habe gerade noch ein schönes Bild eingefügt. Ich durfte damals dort auch die Werkstätten sehen und man hat sich in ungewöhnlicher Weise dem Besucher gewidmet (Russisches Gastfreundschaft). grüße-- Lysippos 11:47, 1. Mai 2008 (CEST)

Hallo Lysippos, war wirklich ein Vergnügen, den Artikel zu lesen! Ich habe ihn für die Rubrik Schon gewusst? auf der Hauptseite vorgeschlagen und hoffe, Du hast nichts dagegen? Mir ist übrigens noch ein Satz aufgefallen, nämlich dieser: Verständlicherweise kennen wir nur wenige Informationen über ihre genaue Lage. Abgesehen von dem wenig enzyklopädischen wir habe ich mich gefragt, warum man denn nichts über die Lage weiß? War das ein Geheimnis? Sollte man dann vielleicht so formulieren? Grüße --Happolati 11:55, 1. Mai 2008 (CEST)

Hallo Happolati, Mit der Geheimnistuerei ist das so eine Sache. Man kann Lagerstätten in so einem schwierigen Gelände nicht effektiv schützen. Sie sind immer ein Objekt der Plünderei. Die Leute in Kolywan haben meine Fragen dazu immer unkonkret beantwortet und selbst habe ich sie nicht gesehen. Das Hinterland von Kolywan ist ein sehr unwegsames Gelände. Was als Waldstraße auf der Karte aussieht, ist manchmal nur andeutungsweise ein Objekt menschlicher Straßenbauarbeit im Gelände. An Stelle von Brücken gibt es nur Furte. Ein für uns üblicher Geländewagen ist meist nicht ausreichend. Man fährt eigentlich mit einem "Krass" oder einen "Ural" (das sind schwere LKW's/Verbrauch ca. 50 Liter/100km) in solch' Gelände. Ich habe die Lagebeschreibungen aus der russischen Literatur genommen. Das "wir" nehme ich noch raus.

Gegen den Vorschlag als "Schon gewußt" habe ich nichts einzuwenden. Würde mich freuen, wenn es Zustimmung findet.

beste grüße -- Lysippos 12:28, 1. Mai 2008 (CEST)

Emscher

Moin Happolati, ohne jetzt Korinthen kacken zu wollen: "an die Emscher" steht als ganzer Ausdruck für "Gelsenkirchen"; rhetorisch wohl ein Tropus, wenn ich mich nicht irre. Ein Link auf Emscher führt dann allerdings total in die Irre, denn der Fluss selbst ist ja nicht gemeint. Auf Weser an anderer Stelle zu verlinken ergibt natürlich Sinn - das Stadion ist nach dem Fluss benannt und der Club zum Teil auch. Gruß --Scherben 17:19, 1. Mai 2008 (CEST)

Wiki bildet: Metonymie. :) --Scherben 17:22, 1. Mai 2008 (CEST)

(Nach BK) Moin Scherben, Tropus ist korrekt, genauer gesagt eine Metonymie, noch genauer eine Synekdoche  :-) Nee, im Ernst: Bremen liegt an der Weser, GE an der Emscher. Wer Emscher aufmerksam liest, kann das dort auch erfahren. Weser wird ja im Werder-Artikel nicht wg. des Stadions verlinkt - wäre es so, dürfte ja Weser, Deiner Logik zufolge, nur im Artikel Weserstadion verlinkt sein. Ein Ausdruck wie Spieler zogen von der Weser an die Emscher konnotiert beide Flussnamen rein tropisch. Ist ne etwas akademische Diskussion, aber ich bin da für Gleichberechtigung :-) Ganz abgesehen davon könnten einige Werder-Fans möglicherweise noch nie von der Emscher gehört haben, Verlinkung ist also auch so gesehen sinnvoll. Fließt die Emscher eigentlich auch durch Dortmund? Wohl nicht weit davon? --Happolati 17:31, 1. Mai 2008 (CEST)

Sie fließt durch Dortmund und sorgt aktuell (implizit) für arge Verkehrsprobleme, wird aber in Zukunft hübsch renaturiert zu einem innerstädtischen Naherholungsgebiet. :) --Scherben 18:03, 1. Mai 2008 (CEST)

Hey klasse, dann gibt es ja tatsächlich etwas Verbindendes zwischen Dortmund und Gelsenkirchen. So gesehen ist die Emscher fast eine Metapher für die Wikipedia :-) --Happolati 18:07, 1. Mai 2008 (CEST)

...und ich hoffe, du bist mit meiner Lösung einverstanden: Statt Geographie etwas Bergbaugeschichte. :) --Scherben 18:10, 1. Mai 2008 (CEST)

Passt schon. Vorher stand da nämlich allen Ernstes: ... von der Weser an den Rhein-Herne-Kanal wechselten.... :-) --Happolati 18:22, 1. Mai 2008 (CEST)

Natürlich hat die Emscher etwas verbindendendes. Schließlich fließt so der ganze Sch... von Dortmund nach Gelsenkirchen. Siehe auch Andreas Möller. --Andibrunt 18:26, 1. Mai 2008 (CEST)

Möller hat stark gespielt auf Schalke. War jetzt ein schlechtes Beispiel; man könnte fast meinen, die Emscher fließt andersrum... wenn ich das so an Steffen Freund denke :-) --Happolati 18:29, 1. Mai 2008 (CEST)

Wobei der in Dortmund auch nicht allzu schlecht war. Apropos schlecht: Immer wieder erstaunlich, dass die Bayern mit diesem Abwehrverhalten die Bundesliga dominieren. --Scherben 19:14, 1. Mai 2008 (CEST)

Tja, unter den Blinden ist der Einäugige König. So sehr ein UEFA-Gewinner gut für den Ruf des Deutschen Fußballs gewesen wäre, nach einem Triple in dieser Saison hätte man Beckenbauer, Hoeneß und Rummenigge festbinden müssen, damit sie nicht in den Weltraum entschweben... --Andibrunt 23:58, 1. Mai 2008 (CEST)

Eine blau-weiß gekleidete Mannschaft mit GAZPROM auf der Brust, trainiert von einem Holländer, schlägt die Bayern 4:0. Das darf sich in der nächsten Saison gerne wiederholen :-) --Happolati 00:01, 2. Mai 2008 (CEST)

Daniel Blau

Da es der Name einer Galerie ist und es kein Artikel zu Daniel Blau selber gibt, bitte ich um Wiederherstellung des Redirects. Ich war da wohl etwas zu vorschnell mit dem SLA und bitte um Entschuldigung. Mein Fehler. MfG --Gwynplain 12:04, 3. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Redirect ist schon wiederhergestellt. Gruß --Happolati 12:10, 3. Mai 2008 (CEST)

Galerie

Hallo! Klasse, dass du die Galerie im Rose d’Or-Artikel wieder rausgeschmissen hast! Wenn du schon auf Richtlinien verweist, wäre es schon günstig, wenn du sie konsequent durchsetzt und dabei vielleicht eine Galerie auf Commons eingerichtet hättest. Dankeschön --JCS 14:24, 4. Mai 2008 (CEST)

Wer sagt bzw. wo steht, dass Commons-Galerien einzurichten sind? Ansonsten reg Dich bitte mal etwas ab und mach Dir klar, dass die Wikipedia kein Bilderbuch ist. Sollte sich eigentlich schon rumgesprochen haben. Neben der langen Liste der ausgewählten Preisträger ließe sich ja das eine oder andere Bild anbringen, nur halt nicht derart massiv. --Happolati 14:30, 4. Mai 2008 (CEST)

Rubén Costas

Danke. Ich verwechsle ja immer wieder links und rechts und auch manchmal Ost und West... Nebenprodukt meiner mit viel Hingabe praktizierten Legastenie. ;-))) --Vinom 17:41, 4. Mai 2008 (CEST)

Aber der Artikel ist sehr schön - und eine sehr gute Ergänzung zu den Artikeln Bolivien und Santa Cruz. Dort sollte man ihn vielleicht an geeigneter Stelle verlinken, damit er nicht so verwaist ist? Gruß --Happolati 17:44, 4. Mai 2008 (CEST)

Du hast im Artikel Departamento Santa Cruz einmal Autonomie durch Unabhängigkeit ersetzt. Bist du sicher? Ich hab nur Hinweise auf weitgehende (innere) Autonomie gefunden.--Vinom 17:58, 4. Mai 2008 (CEST)

Das habe ich vor allem gemacht, um nicht das Wort Autonomie wiederholen zu müssen. Ohne nähere (historische) Kontextualisierung sind die Wörter für mich synonym; im Artikel Autonomie wird das Wort ja u.a. auch mit Unabhängigkeit erklärt. --Happolati 18:03, 4. Mai 2008 (CEST)

hm, da bin ich wohl spanisch-verdorben, da dort der Begriff autonomía eher für "bundesstaatlich" steht (wie in Spanien, worauf die Befürworter in Bolivien ja auch verweisen). Kuck, dir mal den Artikel nochmal an. Ich hab Autonomie - ohne deine Antwort hier gelesen zu haben - wieder reingesetzt. Ersetz ihn wieder, wenn es dir andersrum besser gefällt. Kuck mal den neuen Abschnitt durch, ob der auch wirklich NPOV ist (schwierig bei dem Thema)--Vinom 18:15, 4. Mai 2008 (CEST)

Nee, ist schon ok mit "Autonomie". Den Aspekt mit der Bundesstaatlichkeit sollte man aber evtl. noch erwähnen, denn wenn man dem blauen Link zum Artikel Autonomie folgt, ist da ja nichts Spezifisches über Bolivien (oder die spanische Interpretation des Wortes) zu erfahren. Den neuen Absatz finde ich ausgewogen geschrieben. --Happolati 18:19, 4. Mai 2008 (CEST)

Ok. Zu Autonomie schreib ich was.--Vinom 18:21, 4. Mai 2008 (CEST)

So, hab mal was versucht. Auf die Schnelle konnte ich keine Quellen dazu finden. Ich hoffe mal, es wird niemand TF schreien. ;-)--Vinom 18:34, 4. Mai 2008 (CEST)

Zyklon Nargis

Wenn ich in einer QS-Diskussion statt einer vernünftigen Antwort, warum ein Wirbelsturm relevant sein sollte, nur Betroffenheitsgejammer bekomme, statt einer angemessenen Auskunft, dann darf man sich nicht wundern, wenn ich einen LA stelle. Auch wenn es hart klingt: 350 vermutete Tote machen in meinen Augen keine Relevanz. Wozu gibt es denn dann wikinews? Und die Redundanz habe ich erst im nachhinein gefunden. --Gwynplain 22:27, 4. Mai 2008 (CEST)

Ich schätze, Du bist der einzige, der hier irgendwo "Betroffenheitsgejammer" wahrgenommen hat. Und die Aussage, dass für Dich 350 Tote keine Relevanz ausmachen, geht auf Dein Konto. Das Redundanz-Argument ist das einzige, das ich nachvollziehen kann. --Happolati 22:30, 4. Mai 2008 (CEST)

Ein kleines Rechenexempel: diese Welt hat 6.500.000.000 Menschen (geschätzt, derzeit). Bei gleichbleibender Zahl und einer Lebenserwartung von 100 Jahren, stirbt also jährlich 1%. Das wären 65.000.000 Menschen. Das sind täglich 178.082 Menschen. Da erscheinen mir 350 für einen Wirbelsturm nicht viel. Und da ich diese Leute nicht kenne, und es kein menschengemachter Krieg ist, fehlt mir das Bedauern: so ist die Natur, auch wenn einem das - warum auch immer - nicht paßt. Diese Toten sind eines natürlichen, wenn auch gewaltsamen Todes gestorben. So sehe ich das. Ach ja: 100 Jahre Lebenserwartung sind natürlich komplett überzogen, es sterben täglich wesentlich mehr Menschen. --Gwynplain 22:35, 4. Mai 2008 (CEST)

Zu dem #!$#* von Gwynplain will ich jetzt nichts sagen - ich hatte aber Deine Meldung in "In den Nachrichten" mit der Begründung "der Taifun ... tötet" klingt etwas komisch umformuliert. Und jetzt muss ich das hier lesen... Ich hoffe, Dich hat meine Änderung bezüglich des KILLER-Zyklons nicht gestört. --Andibrunt 15:40, 5. Mai 2008 (CEST)

Ganz und gar nicht; ich finde die jetzige Formulierung bedeutend besser. Mich hat die heute bekannt gewordene Opferzahl aber ehrlich gesagt ganz schön geschockt; das sind jetzt schon mehr Tote als damals am 11. September... Aber das war jetzt wahrscheinlich schon "Betroffeheitsgejammer" (siehe oben). --Happolati 15:46, 5. Mai 2008 (CEST)

Das Außenministerium soll sogar von bis zu 10.000 Toten sprechen - und trotzdem werden die Internationalen Hilfsorgansisationen weiterhin an der Arbeit gehindert...

Meinst Du nicht auch, dass man eine neuformulierte Meldung zu Santa Cruz setzen könnte? Die Hiochrechnungen sind bekannt, alle berichten darüber, und so könnte man die Seligsprechung loswerden ;) --Andibrunt 15:58, 5. Mai 2008 (CEST)

Ja, gute Idee, mir war die Bayern-Meldung ehrlich gesagt noch unangenehmer :-) Vielleicht könnte man das so formulieren, dass man sowohl auf Santa Cruz als auch auf diesen meiner Meinung nach recht guten Abschnitt verlinkt? --Happolati 16:02, 5. Mai 2008 (CEST)

Da wird sich wohl was finden lassen. Was mir gestern völlig entgangen ist - im Juni soll es drei weitere Abstimmungen geben, es läuft also auf einen Konflikt ziwschen Flachland und Bergland bzw. Arm und Reich hinaus.

Wurde in München eigentlich groß gefeiert? Gab es Autokorsos, oder war es den Bayernfans doch zu peinlich, dass man mit einem 0:0 gegen Wolfsburg Meister werden kann ;) --Andibrunt 16:13, 5. Mai 2008 (CEST)

Es war typisch München: EIN (!) Auto fuhr hupend in der Altstadt herum, ein zwei Leute riefen: "Na endlich!" - und damit war der neuerliche Gewinn der Meisterschaft auch schon zu den Akten gelegt. Die Entwicklung in Bolivien ist sehr interessant - bin etwas überrascht (aber durchaus positiv), dass die Medien hierzulande dem Ereignis so viel Beachtung schenken. --Happolati 16:20, 5. Mai 2008 (CEST)

Na, da war aber deutlich mehr los, als wir das Pokalfinale verloren haben. ;)

Ich habe mal eine Meldung zu Bolivien formuliert. Der Blick über den Tellerrand ist wohl ein positiver Nebeneffekt der immer intensiveren Nutzung des Internets als Informationsmedium. Die Ausführlichkeit der Berichterstattung zu Simbabwe ist ein weiteres positives Beispiel. Umso bedauerlicher, dass wir bei Wikipedia mit so vielen Artikeln, die Hintergrundwissen bieten würden, hinterherhinken. Ich erschrecke jedesmal, wenn wieder ein Edit zu dieser Ruine in meiner Beobachtungsliste auftaucht, habe aber einfach keine Zeit und Lust, mich in dieses Thema einzuarbeiten... --Andibrunt 16:43, 5. Mai 2008 (CEST)

Ethnisierung

Hallo, du hast den Artikel wegen eines edit-wars gesperrt. Nimm bitte den noch darin stehenden alten QS-Baustein raus, weil die entsprechende QS-Seite für diesen Tag sonst nicht archiviert werden kann/darf --Dinah 20:26, 5. Mai 2008 (CEST)

Erledigt. --Happolati 20:29, 5. Mai 2008 (CEST)

WP:RVW

Hallo Happolati, du betreust ja die Hauptseite, :-) Könntest du bitte einen Hinweis dort anbringen, dass ab sofort der völlig neue Review Wirtschaft eröffnet worden ist? Danke und Gruß Jens. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 19:06, 6. Mai 2008 (CEST)

Hallo Jens, schöne Sache, dann wünsche ich Euch regen Zulauf dort! Für die Hauptseite ist das wohl eher nix; das wurde vor längerer Zeit schon mal diskutiert. Eine Nachfrage auf WP:AN hat bislang auch kein anderes Ergebnis gebracht. Ein Hinweis im Wikipedia:Kurier wäre aber sicher sinnvoll! Grüße --Happolati 17:20, 7. Mai 2008 (CEST)

Alles klar,danke.:) -- SVL ☺ Schiedsgericht? 17:28, 7. Mai 2008 (CEST)

Altbischöfe bei den Verstorbenen

Jetzt muss ich Dich doch mal wegen einer Sache anschreiben, die mir aufgefallen ist: Du setzt immer und immer wieder Altbischöfe auf die Liste der Verstorbenen der Hauptseite. Diese Liste hat immer nur Platz für drei Personen. Darunter sollen bedeutende Persönlichkeiten sein, die auch einen halbwegs brauchbaren Artikel haben. Ein Altbischof aus Jalapa in Guatemala (ich kannte noch nicht mal den Ort) spielt vermutlich für maximal 5 Leser überhaupt eine Rolle, darunter niemanden aus einem deutschsprachigen Land. Ich weiß nicht, ob Du die anderen Wikipedianer mit so einem Eintrag ("endlich mal wieder ein Altbischof") auf den Arm nehmen willst oder ob Du die Bedeutung eines beliebigen Altbischofs von irgendwoher wirklich für hauptseitewürdig hälst, aber ich möchte doch höflich erbitten, zukünftig nur noch bei bekannten Persönlichkeiten und nicht per se bei irgendeinem Bischof einen Eintrag auf die Hauptseite zu setzen. Stern 21:02, 6. Mai 2008 (CEST)

Stern, nicht nur sind praktisch alle Deine Edits, die Du in letzter Zeit auf der Hauptseite vornimmst, anfechtbar und unglücklich (to put it mildly), auch scheinst Du keinerlei Humor zu haben. Außerdem ist es völlig falsch, dass ich "immer und immer wieder" Bischöfe auf die Hauptseite setze. Bitte beweise mir das (Dir wird es nicht gelingen). Was ich hingegen tue: ich halte mich an die Regeln. Und da heißt es u.a. in den Bearbeitungshinweisen: "Die Auswahl ist nach aktuellsten Todesdaten vorzunehmen. (...) Nur Personen eintragen, über die es informative und ausführliche Artikel gibt." Und der Bischof aus Guatemala erfüllte beide Anforderungen, also habe ich ihn nolens volens - im Einklang mit unseren Regeln - auf die Hauptseite gesetzt. Ich persönlich finde auch, dass da zu viele Kleriker stehen (deshalb mein Seufzer, den Deine Humorlosigkeit nicht erreichte), aber solange nun mal diese Bischöfe relevant sind und die übrigen Bedingungen (s.o.) erfüllt sind, gibt es keinen objektiven Grund, sie nicht auf die Hauptseite zu setzen. Alles andere wäre subjektive Willkür, wie Du sie jetzt walten lassen hast. Welche Orte Du übrigens kennst oder nicht, ist auch keinerlei Relevanzkriterium. Ich finde, dass ein Benutzer, der z.B. schrumpfenden neuseeländischen Gletschern Nachrichtenwert beimisst (zum Gelächter der Community), sich hier mit Kritik etwas zurückhalten sollte. --Happolati 01:33, 7. Mai 2008 (CEST)

Dann muss ich mich aber schon fragen, wieso Du zwar völlig unbekannte Altbischöfe auf die Hauptseite setzt, aber weltweit bekannte Menschenrechtler, die ganze Amnesty-Kampagnen auslösen, wie Binayak Sen, von der Hauptseite entfernst, mit der Begründung, dass er "im deutschen Sprachraum" keine Rolle spielt. Welche Personen Du nicht kennst, sind keinerlei Relevanzkriterien. Als ob das bislang ein Kriterium war. Ich schätze Deine Bemühungen um die Hauptseite sehr und weiß selbst, wie schwierig da die Auswahl ist. Dass Umweltbelange wie der Gletscher in Neuseeland keine Rolle bei Wikipedia spielen sollen, selbst wenn es weltweit durch die Nachrichten geht, weil er indikativ für die massive Gletscherschmelze des 20. Jahrhunders auch auf der Südhalbkugel ist, die das gesamte Ökosystem bedroht, ist für viele Benutzer kaum nachzuvollziehen. Ich finde, dass ein Benutzer, bei dem bei einem derart bedeutenden Thema nur Gelächter ausbricht, sich hier mit Kritik etwas zurückhalten sollte. Ich hoffe, dass ich mit diesem Beitrag aufzeigen konnte, dass es durchaus sehr verschiedene Sichtweisen auf Nachrichten gibt (auch wenn Du die Beiträge anderer dann "für unglücklich" hälst). Für Dich ist vielleicht eine Eishockey-WM von Bedeutung, für andere der Klimawandel, für wieder andere ein Erdbeben in China. Lasse doch einfach ein wenig Pluralität bei den Nachrichten zu. Ich tue es doch im Wesentlichen auch bei Deinen Nachrichten, selbst wenn ich im Einzelfall Nachrichten für irrelevant halte. Wie gesagt: ich schätze Deine Mitarbeit sehr und unterstütze die Aktualität, die Deine Beiträge zur Hauptseite üblicherweise bieten. Es tut mir übrigens leid, dass ich Dich offenbar zu Unrecht verdächtigt habe, die Bischöfe ständig auf die Tagesordnung zu setzen. Wie Du weißt, gibt es in der Wikipedia ja durchaus Lobbyarbeit, darunter auch von Religionsaktivisten. Stern 12:51, 12. Mai 2008 (CEST)

Wie ich Dir oben schon schrieb, finde ich auch, dass zu viele Bischöfe, Kardinäle etc. auf die Hauptseite ("Kürzlich verstorben") gelangen. Mich nerven diese vielen Einträge geradezu. Aber meine Privatmeinung ist hier nicht maßgeblich, sondern das Regelwerk, das sich die Community selbst gegeben hat. Und da kann ich nicht einen toten Altbischof ignorieren und einen Politiker, eine Journalistin oder sonst wen auf die Hauptseite setzen, weil ich diese Toten - willkürlich - für wichtiger halte. Eine Änderung hier wäre nur über eine Änderung der Regeln zu erreichen. Wenn Du ein entsprechendes MB starten willst - ich schrecke einfach vor dem Aufwand zurück - kannst Du sogar mit meiner Unterstützung rechnen. Aber solange es die (sicher auch nicht idealen) Vereinbarungen gibt, geht kein Weg daran vorbei, sich an sie zu halten, auch im Falle von uns allen sicher unbekannten Klerikern.

Und exakt genauso verhält es sich mit den aktuellen Meldungen. Ich habe Binayak Sen nicht herausgenommen, weil ich ihn nicht kenne (warum hast Du es nötig, mit Unterstellungen zu arbeiten?), sondern weil er in den deutschsprachigen Ländern aktuell praktisch überhaupt nicht rezipiert wird. Die Google-News mögen dabei nicht der Weisheit letzter Schluss sein, sie sind aber doch ein wichtiger Indikator. Und die Eishockey-WM ist natürlich in ganz anderem Ausmaß in den Medien, auch weil dort mit D und CH zwei deutschsprachige Länder vertreten sind. Auch hier bin ich übrigens allergisch gegen die zeitweilige Schwemme von Sportthemen auf der Hauptseite, aber das ist halt sehr schwer "objektiv" zu regeln. Meistens kann man aber einen Kompromiss finden, so wie jetzt: Momentan ist die Eishockey-WM eben in einer wichtigeren Phase als der Giro, also warten wir mit dem Giro noch.

Und noch einmal zu den Gletschern. Das Gelächter war nicht nur meines. Hast Du z.B. den Kommentar von Voyager gelesen, dass der Gletscher eher dann relevant wäre, wenn er nicht schmilzen würde? Und mit dieser Bemerkung hat er auch noch recht. Der Gletscher spielte selbst in manchen neuseeländischen Tageszeitungen keine Rolle, von den deutschsprachigen ganz abgesehen. Und dann wieder Deine Unterstellungen: "Viele Benutzer" können "kaum nachvollziehen", dass es solche Meldungen wie die über den Gletscher nicht in der WP gibt. Wo siehst Du diese "vielen Benutzer"? Zeig sie mir bitte. Ich bemerke, dass Deine Edits nicht ganz selten Kopfschütteln auslösen, teilweise auch wg. Deiner mangelnden Sorgfalt (aktuell bei der Serbien-Wahl, s. Disk.). Meine Bitte wäre, dass Du Dich bei Umwelt- und Klimakatastrophen sowie bei Menschenrechtsaktivismus etwas zurückhältst, denn Deine Bearbeitungen in diesem Bereich sind offenbar von der Intention getragen, "Bewusstsein" zu schaffen. Aber darum geht es in der Wikipedia nicht. Eine Enzyklopädie bildet ab.

Ansonsten hoffe ich, dass wir zu einer guten Zusammenarbeit finden, denn die Hauptseite, die Visitenkarte des Projektes, hat die Aufmerksamkeit möglichst vieler Benutzer verdient. Gruß --Happolati 13:22, 12. Mai 2008 (CEST)

P.S.: Sorry übrigens wegen des teilweise etwas gereizten Tons in meiner ersten Antwort weiter oben. Und, ja, Lobbyarbeit wird hier teilweise tatsächlich betrieben, leider - deshalb scheint es mir auch wichtig zu sein, selbst nicht "bewusstseinsbildend" unterwegs sein zu wollen. --Happolati 13:36, 12. Mai 2008 (CEST)

Danke

für die Sichterfunktion. Ich dachte mir, dass ich sie nicht eigens beantragen müsse - irgendwann würde sie ohnehin kommen. Übrigens nebenbei mein Kompliment: Als Admin schlägst du dich wacker, große Anerkennung. Noch eine Frage. Ich weiß nicht, ob du engeren Kontakt hast, aber ich mache mir inzwischen wegen des derzeit letzten Beitrags vom 12. April Gedanken. Mir war so, als sei von einer Reise übers Wochenende die Rede gewesen und nicht von längerer Abwesenheit. Hast du da womöglich nähere Kenntnisse? --MrsMyer 00:36, 7. Mai 2008 (CEST)

Und weil ich schon mal dabei bin: Ich könnte eine dritte Meinung brauchen. Vielleicht hat sich bis zum Tagesanbruch schon jemand geäußert, dann mit Haken versehen, bitte. --MrsMyer 03:10, 7. Mai 2008 (CEST)

Hallo auch hier, ich find's ein bisschen demütigend, dass man jetzt die Sichterfunktion extra beantragen muss. Das hätte man auch so lösen können, dass man bei allen Nutzern, die mindestens ein halbes Jahr (oder so) dabei sind, einen Vertrauensvorschuss walten lässt. Deshalb habe ich einige gute Autoren schon mal "vorweg" freigeschaltet. Übrigens auch Jocian, den ich ebenfalls vermisse. Ich weiß leider nichts Näheres, aber er hatte schon mal eine längere Auszeit, weil er im RL (wie er immerv sagt) beansprucht wurde. Hoffe, er kommt bald wieder! Schöne Grüße in den Norden --Happolati 12:06, 7. Mai 2008 (CEST)

P.S. Und danke fürs Kompliment. Diese Administrirerei bindet einen ganz schön ein; in Zukunft möchte ich auch wieder Artikel schreiben, deswegen sind wir ja eigentlich hier :-) --Happolati 17:21, 7. Mai 2008 (CEST)

Mir fehlt dazu derzeit die Motivation, leider. Übrigens steht einer meiner Lieblinge, die Martha, derzeit in der Löschprüfung - und ich bin in der entsprechenden Frist teilweise fern der digitalen Welt... --MrsMyer 18:29, 8. Mai 2008 (CEST)

Das Löschprüfungsthema hat sich schnell erledigt... --MrsMyer 22:34, 8. Mai 2008 (CEST)

Hallo MrsMyer, das ist ja äußerst erfreulich! Ich hätte sonst später in der Nacht auch noch meinen Senf dazu abgegeben. Ich bin ehrlich gesagt schon innerlich zusammengesackt, als ich die erneute Löschprüfung registriert hatte. Aber Atomiccocktail hat klasse reagiert. Und das als einer, der erst für Löschung plädiert hat. Respekt - kann man da nur sagen! --Happolati 22:38, 8. Mai 2008 (CEST)

<quetsch>Ja, und deswegen hab ich's ihm auch selbst gesagt. Freundliche Grüße --MrsMyer 22:51, 8. Mai 2008 (CEST) Vom Stammtisch kenne ich ihn übrigens nicht erst seit hier persönlich.

Ich muß mich auch mal kurz bedanken. Bei mir herrscht derzeit etwas Zeitmangel und ich konzentriere mich momentan fast nur auf mein Haupt-Projekt, was gerade in der KEA ist.--Viele Grüße "John" 22:45, 8. Mai 2008 (CEST)

Echt nicht

Es gibt keine EU-Kommission. Die Institution heißt entweder "Europäische Kommission" oder im offiziellen Jargon "Kommission der Europäischen Gemeinschaften" (vgl. Vertrag zur Einsetzung eines gemeinsamen Rates und einer gemeinsamen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, Art. 9; VERTRAG ZUR GRÜNDUNG DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFT, Art. 7). Bitte abändern. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 19:16, 7. Mai 2008 (CEST)

Die "EU-Kommission" mag's nicht geben, kommt aber trotzdem millionenfach vor. Daher halte ich die Schreibweise EU-Kommission für mindestens tolerabel, habe die Meldung aber gerade an diesem Punkt umformuliert. --Happolati 19:30, 7. Mai 2008 (CEST)

Viel Spaß beim Von-der-Brücke-springen-weil-alle-anderen-das-auch-tun ;) Aber danke. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 19:33, 7. Mai 2008 (CEST)

Hat mit Brücken nix zu tun, eher mit dem dynamischen Charakter von Sprache... Ebenfalls danke. --Happolati 19:36, 7. Mai 2008 (CEST)

Benutzerrechte

Hallo Happolati, bevor ich es ganz vergesse wollte ich mich dafür bedanken, daß Du mir die „gesichteten Rechte“ gegeben hast. :-) Ich habe mich besonders darüber gefreut, daß Du derjenige warst. Dennoch habe ich die Sache zunächst derart verpeilt, daß ich mich am Abend noch dafür beworben hatte. Auweia. :-) An dieser Stelle wollte ich Dir auch noch zu den Knöppen gratulieren, die bei Dir zweifelsohne in guten Händen sind. Es ist zwar schon länger her, aber immerhin. Ich hoffe, Du hast meine Bemerkung bei der Abstimmung richtig verstanden. Ansonsten gibt es diesbezüglich noch einen kleinen Schriftwechsel mit poupou auf meiner Diskussionsseite, der hoffentlich deutlich macht, was ich meinte. Viele Grüße vom Wedding sendet --Marbot 22:16, 7. Mai 2008 (CEST)

Mal sehen

ob ein Sperrlog-Eintrag wirkt, denn ich habe die Benutzerdisk offen gelassen. Mit Gruß von Ihrem:-) Fachmann für ungewöhnliche Maßnahmen: --Felistoria 23:09, 9. Mai 2008 (CEST)

Besten Dank, Felistoria, und zwei Stunden reichen sicher völlig. Dass er mich siezte, habe ich ja noch verschmerzen können, aber dass er mich gleich als "Kamerad" (mit Ausrufungszeichen) anredete, fand ich alter Pazifist schon etwas herbe :-) Gruß --Happolati 23:17, 9. Mai 2008 (CEST)

Wirkt schon. --Felistoria 23:21, 9. Mai 2008 (CEST)

Devaneya Pavanar

Schade, dass du den Artikel so ewig gesperrt hast. Ich wollte ihn eigentlich heute mal nach Formalien bearbeiten. Schon am Artikelanfang stimmt die Transliteration nicht mit dem in tamilischer Schrift angegebenen Namen überein. Da müsste entweder das eine oder das andere angepasst werden.--Xquenda 13:59, 11. Mai 2008 (CEST)

Hallo Xquenda, da inzwischen ein Benutzer gesperrt wurde, der an den Edit-Wars beteiligt war, kann ich den Artikel auch teilentsperren (Halbsperre), so dass Du die Änderungen vornehmen kannst. --Happolati 14:09, 11. Mai 2008 (CEST)

Wäre nett. Die Auseinandersetzungen mit Vandemataram gehen sowieso weiter, wenn er wieder Zugriff hat.--Xquenda 14:12, 11. Mai 2008 (CEST)

Ist schon erledigt! --Happolati 14:12, 11. Mai 2008 (CEST)

Der Artikel gehört schlicht gelöscht. Er spricht allen Kriterien einer seriösen, wissenschaftlichen Darstellung hohn. --Ernst Kausen 14:20, 11. Mai 2008 (CEST)

Leyla Gencer

Danke für die aufmerksame Korrektur meines Fehlers. Vor lauter Muttertag/Feiertag ... --Schweißer 16:19, 11. Mai 2008 (CEST)

Gerne! --Happolati 16:21, 11. Mai 2008 (CEST)

Die falsche Version

Hallo Happolati, könntest du Wikipedia:Stimmberechtigung bitte auf den Stand vor dem Editwar zurücksetzen? Anstatt die damals per Meinungsbild festgelegte Version zu schützen, hast du nun die unzureichend ausdiskutierte Neufassung eingefroren. Man sollte umstrittene neue Regeln nicht per Seitensperren einführen – das dürfte auch das Ergebnis eines Adminproblems gewesen sein, das vor nicht allzu langer Zeit zu einem ähnlichen Fall stattgefunden hat. Grüße -- kh80 •?!• 15:02, 13. Mai 2008 (CEST)

Hallo kh80, immer die falschen Versionen :-) Aber ich habe mich davon überzeugt, dass Du recht hast. Nun hoffe ich, dass der strittige Punkt entspannt ausdiskutiert werden kann. Gruß --Happolati 15:32, 13. Mai 2008 (CEST)

Vielen Dank. :) Liebe Grüße -- kh80 •?!• 15:44, 13. Mai 2008 (CEST)

Jan Hegenberg

Moin moin,

nicht, dass mein Herz dran hängt, aber ich halte die Relevanz von Jan Hegenberg gerade in einem Online-Lexikon durchaus für gegeben:

Die Bedeutung des Themas e-Sports nimmt rasant zu. Die Zahl der sich selbst als "Gamer" bezeichnenden Jugendlichen wächst ebenfalls. Es entwickelt sich ein Wir-Gefühl, so dass man inzwischen m. E. tatsächlich von einer großen Szene sprechen kann. Die Schätzungen gehen in die Millionen. Szene-Identität stiftend ist immer auch die passende Musik. Jan Hegenberg ist nun de facto der einzige (jedenfalls deutschsprachige, vielleicht sogar weltweite) Musiker, dessen Songs sich ausschließlich mit virtuellen Realitäten befassen bzw. von Computerspielen und Computerspielern handeln, der einzige der einer rasant wachsenden Szene die passende Musik liefert - mit wachsendem Erfolg: Die alten Abrufzahlen der Songs, die auf seiner Website lagerten, sind zwar sicherlich nicht IVW geprüft, aber zumindest über die Statistiken des Hosts belegbar. Dennoch hat kürzlich - in der Tat zur besseren Nachvollziehbarkeit - der Umzug zu last.fm stattgefunden. Die Zahl der Scrobbels, Listeners und Plays ist inzwischen also genauso nachvollziehbar, wie die inzwischen millionenfachen Abrufe der Fanvideos bei Youtube. Verglichen mit entsprechenden Statistiken anderer bei Wikipedia gelisteter Bands/Künstler, kann sich Hegenberg durchaus messen lassen. Nicht umsonst hat er auch seriöse Sponsoren wie Atari oder LEVICOM überzeugen können, tritt er auf der CeBIT und Games Convention vor vielen tausend Besuchern auf und zieht mit einer Tour quer durch Deutschland.

Wenn man bei Jan von mangelnder Relevanz ausgeht, dann sicherlich deswegen, weil er CDs nicht über den normalen Handel verkauft und deshalb auch in den Charts nicht auftaucht - was allerdings bei anderen Bands mit Wikipedia-Eintrag auch nicht immer der Fall ist. Hier muss man aber berücksichtigen, dass CD-Verkäufe eine immer kleinere Rolle spielen, was ja das Problem der Musikindustrie ist. Deshalb müssen Künstler neue Wege gehen.

Jan Hegenberg ist das beste Beispiel für eine Musikindustrie im Wandel und die zunehmende Bedeutung virtueller Welten.

Vielleicht wird die Löschung ja naoch mal überdacht.

Hallo, ich habe mir den Artikel aufgrund Deines ausführlichen Postings hier noch einmal angesehen. Doch ich sehe eigentlich nach wie vor nicht, dass JH unsere RK erfüllt. Seine CDs veröffentlicht er im Selbstverlag, die Abrufzahlen seiner Stücke sind - wie Du ja selbst schreibst - nicht IVW-geprüft, seine Auftritte "vor vielen tausend Besuchern" finden im Artikel nicht Erwähnung. Ich sehe auch nicht, dass seine Fanvideos bei Youtube "millionenfach" abgerufen werden. Stattdessen lässt der Artikel dem Künstler gegenüber eine mangelnde Distanz ("Jan") durchscheinen, die teilweise die Form von Werbung annehmen kann ("Seit dem 3. Dezember ist das Album auch für alle, die nicht auf den Konzerten waren, in seinem Shop erhältlich.")

Was Du ansonsten über die Zukunft der Webkultur schreibst, möchte ich nicht in Abrede stellen. Aber wir können mit einem Wikipedia-Artikel keinen WEchsel auf die Zukunft ziehen. Und die "Szene" wollen wir auch nicht beliefern; die dürfte sich ohnehin anderweitig zu behelfen wissen. Grüße --Happolati 07:10, 17. Mai 2008 (CEST)

Danke für Deine Antwort. Dann stünde also weniger der Artikel an sich, sondern mehr der Inhalt zur Diskussion? Würde dann ggfs. selber einen kürzeren und sachlichen Artikel schreiben, der mehr Relevanz erkennen lässt. Gäbe es eine Möglichkeit, die alte Version irgendwo einzusehen, um diese als Grundlage zu nutzen?

Ich könnte Dir den Artikel zur Bearbeitung freischalten - allerdings bist Du, wenn ich es richtig sehe, als Benutzer wohl nicht mit eigenem Konto angemeldet? Das wäre eigentlich die Voraussetzung dafür. Sag mir bitte Bescheid, wenn Du Dich nicht anmelden kannst oder willst, vielleicht fällt mir noch eine andere Lösung ein. Grüße --Happolati 19:21, 19. Mai 2008 (CEST)

Na jut, ich habe mich dann mal angemeldet und werde mal mein Glück versuchen. ;) Wie geht's jetzt weiter? Herzl. Grüße

Hallo Philip, ich habe Dir auf Deiner Diskussionsseite geantwortet. Gruß --Happolati 15:24, 20. Mai 2008 (CEST)

Danke Dir. Ich habe jetzt mal was verfasst und hoffe, dass es der kritischen Prüfung stand halten kann. Grundsätzliches Problem ist natürlich, dass die vor allem auf CD-Verkäufen basierenden Relevanzkriterien des Musikbereichs nicht unbedingt den Realitäten des Marktes bzw. eher den Erfolgskriterien der Musikindustrie des letzten Jahrhunderts entsprechen. Nun hat sich der Markt ja inzwischen drastisch verändert. Für die meisten Künstler, die erst im 21. Jahrhundert gestartet sind, spielen CD Verkäufe eigentlich kaum noch eine Rolle, um den Erfolg zu bemessen. Deshalb leisten sich auch immer weniger Künstler eine Plattenfirma. Selbst die Größen der Branche sind ja inzwischen auf den Trichter gekommen, machen's zunehmend den Kleinen nach, damit möglichst viel von den Verkäufen beim Künstler hängen bleibt. Der aussterbenden Plattenindustrie helfen Relevanzkriterien wie die entwickelten allerdings, ihre Pfründe zu sichern. Ernst genommen wird - sowohl von der Musikpresse, die ja auch von den Anzeigenschaltungen der Industrie lebt - nur, wer sich eine teure Plattenfirma leistet, womit die Einnahmen eines Künstlers an den ohnehin überwiegend spärlichen CD-Verkäufen um bis zu sechs Siebtel schrumpfen. Dann gibt's zwar etwas mehr Anerkennung, aber kaum noch Geld. Es ist ein wenig wie die alte Geschichte: "Ohne Wohnung kein Arbeitsplatz, ohne Arbeitsplatz keine Wohnung". Ich würde mich freuen, wenn diese Anregung bei den Relevanzprüfungen junger Musik-Künstler künftig berücksichtigt würde, damit Wikipedia im Musikbereich weiterhin auch die Realitäten von aktuellen und kommenden Subkulturen spiegelt und nicht nur das m. E. verzerrte Bild der sich selbst dynamisierenden Charts. Herzl. Grüße, Phil

Wangerooge

...ist gerade in der Kandidatur Lesenswert, schau doch mal rein als Küstennkenner. --AxelHH 00:12, 19. Mai 2008 (CEST)

Schau ich mir gerne in den nächsten Tagen an! (Und ich kenne die Insel tatsächlich sehr gut.) Gruß --Happolati 19:23, 19. Mai 2008 (CEST)

Übersetzungsfrage

Moin, Happolati, nachdem ich in der vergangenen Woche hier war und darüber ein paar Zeilchen samt Foto loslassen möchte: Wie würdest du finansmannen übersetzen? Mit Unternehmer? Er ist Kunstsammler und offenbar Inhaber von Astrup Fearnley, was, wenn ich es richtig verstanden habe, eine norwegisch basierte Reederei, aber weitaus nicht nur das ist. Ich war überrascht, dort auf Michael Jackson und Bubbles zu treffen; ich wähnte sie noch irgendwo. Freundliche Grüße --MrsMyer 00:37, 20. Mai 2008 (CEST)

Moin MrsMyer, ich war schon mehrmals in dem Museum, aber ob ich Dir bei bei der Übersetzung weiterhelfen kann, weiß ich nicht so recht. "Finansmannen" ist auf Norwegisch genau so unkonkret, wie es das deutsche "Finanzmann" wäre. Heißt erst mal nichts anderes als "ein Mann, der irgendwas mit Finanzen zu tun hat". In Norwegen wird Hans Rasmus Astrup, seines Zeichens Milliardär, auch schon mal als "finansdoldis" bezeichnet, wobei "doldis" definiert ist als "unwichtige Person in wichtger Funktion" :-) Am ehesten passt vielleicht noch die Bezeichnung "Schiffsmakler und Investor (oder auch Finanzdienstleister)". Was die genau machen, steht hier. Liebe Grüße --Happolati 18:54, 20. Mai 2008 (CEST)

Herzlichen Dank, das hilft mir sehr viel weiter; den Milliardär werde ich wohl auch verwenden. Die Astrup-Faernley-Seite hatte ich schon gesehen, aber über ihn selbst habe ich nichts Bedeutsames gefunden, zumal es wohl einen namensgleichen Politiker in Norwegen gab. Weil ich zum ersten Mal in Norge war: Über die Kosten, wenn man von € lebt, war ich entsetzt, obwohl ich wusste, dass Oslo inzwischen die teuerste Stadt ist, vor allem wenn man gezwungen ist, zum Essen auszugehen... Herzliche Grüße --MrsMyer 19:06, 21. Mai 2008 (CEST)

Oh, Du warst in Oslo? Das ist ja schön... Das ist sozusagen meine zweite Heimat, bin selbst mindestens zweimal pro Jahr dort. Ja, teuer ist es wirklich, aber es gibt zum Glück noch einige Schlupfwinkel. Die Stadt hat sich in den letzten dreißig Jahren enorm verändert - stärker als jede andere Stadt, die ich kenne. Das Neue Opernhaus Oslo habe ich komplett fertig aber noch nicht gesehen. Noch zum Museum: Das Witzige ist ja, dass es sowohl einen bekannten Maler namens Astrup also auch einen mit dem Namen Fearnley gegeben hat, aber keiner von den beiden auch nur mit einem Bild dort vertreten ist. Das Museum hat sich ja auf Moderne spezialisiert. Wie Du vielleicht auch schon weißt, gibt es Pläne für einen Umzug; das Museum wird sich dann auch direkt im Hafenareal befinden wie die Oper (aber ein ganzes Stück davon entfernt, nämlich in einem ganz neuen Stadtteil südlich von Aker Brygge). Als Architekt wurde schon Renzo Piano angeheuert, was mich - angesichts seiner Bauten am Potsdamer Platz in Berlin - leicht skeptisch macht. Oslo muss übrigens fürchten, den Superlativ als teuerste Stadt der Welt demnächst zu verlieren. Die Übernahme durch Moskau ist quasi schon beschlossene Sache :-) Grüße --Happolati 19:24, 21. Mai 2008 (CEST)

Es war leider nur ein Kurztrip mit zwei Tagen Schiffsreise und sieben Museen plus Festung in 48 Stunden. Es sollten eigentlich noch ein, zwei mehr sein, aber bis zum 15. Mai schließen viele Museen noch relativ früh. Das Wort stengt (oder so?) kannte ich schon vom schwedischen stängt. ;-) Das neue Opernhaus finde ich grandios, auch wenn es sich doch sehr von den übrigen Bauten im engeren Stadtbereich abhebt. Da hat eine Stadt wie Lissabon schon früher Mut zu mehr neuer Architektur gezeigt. Mich hat, bei allem Schönen, das ich gesehen habe, aber auch die große Zahl von Drogenabhängigen schockiert (Fixen im Hauseingang) sowie die ganz offene Straßenprostitution im Bereich der Fährenkais. Und dabei hatten wir kurz zuvor Albertine im Museum gesehen... --MrsMyer 19:43, 21. Mai 2008 (CEST)

Auch das mit der Prostitution ist noch ziemlich neu in der Stadt, die Mädchen kommen meistens aus Nigeria, Ghana und Liberia (und es vergeht kaum ein Tag, an dem sie nicht Gegenstand der unfassbar schlechten Osloer Zeitungen sind). Früher hatte Norwegen eine äußerst restriktive Politik ggü. Prostitution (noch heute gibt es offiziell kein einziges Bordell im ganzen Land), Drogen (ähnlich wie in Schweden) und Einwanderern. Das hat sich enorm geändert; wenn ich heute über die Karl Johan schlendere, muss ich mich manchmal fast zwicken... Da bin ich als junger Mann ins Theater gegangen, das damals aus einem Zirkuszelt bestand :-) Und da, wo heute das größte Internet-Café ist, gab es früher einen großartigen Eis-Salon namens "Studenten". Und ganz in der Nähe lebte vor über hundert Jahren völlig zurückgezogen ein gewisser Happolati und erfand das "elektrische Gesangsbuch" :-) Toll, dass Ihr Albertine gesehen habt, da geht mir das Herz auf, wenn sich jemand dafür interessiert. Der Roman dazu, ebenfalls von Krohg, ist sehr empfehlenswert! Witzigerweise habe ich gerade heute das Angebot bekommen, für einen renommierten Verlag einen Oslo-Führer zu schreiben... Aber ich werd's nicht machen :-) --Happolati 19:56, 21. Mai 2008 (CEST)

Albertine

Entschuldige, dass ich mich noch mal rühre, nachdem du schon aufgeräumt hast. Albertines Kolleginnen schienen mir nach der Optik und Sprache doch deren Landsfrauen zu sein. - Und warum gehst du auf das tolle Angebot nicht ein? Klingt doch verlockend. Herzliche Grüße --MrsMyer 22:21, 21. Mai 2008 (CEST) Du kannst gerne gleich wieder ausräumen; und die Lektüre überlege ich nach deiner Empfehlung und schicke MrMyer (der das Bild beinahe übersehen hätte - mir knallte es förmlich ins Gehirn, deswegen rief ich ihn noch mal zurück) vielleicht in die Bibliothek für mich

Das Hauptproblem bei dem Angebot sind - wie oft - die Deadlines. Ich bin momentan gut mit Arbeit eingedeckt, da ist nichts zu machen, leider. - Ich hoffe übrigens, dass es Euch gelingt, "Albertine" auf Deutsch zu ergattern, denn es ist wohl nur 1913 in einer deutschen Übersetzung herausgekommen, und das auch noch in einem mir völlig unbekannten Verlag, der gleich mal den Namen des Autors falsch geschrieben hat (wenn sich die DNB nicht geirrt hat). Wart Ihr zufälligerweise im Grand Hotel bzw. Café? Da hängt ein sehr berühmtes Gemälde von Krohgs Sohn Per, auf dem die fast komplette Bohème Oslos (bzw. Kristianias) abgebildet ist, inkl. Ibsen, Obstfelder und Vater Krohg. Aber ärgere Dich nicht, wenn Ihr es nicht gesehen habt, es gibt immer eine zweite Chance :-) --Happolati 22:52, 21. Mai 2008 (CEST)

Ich habe hier einen Ausschnitt des Bildes gefunden. Der Mann mit dem weißen Bart in der Mitte ist Christian Krohg. --Happolati 23:05, 21. Mai 2008 (CEST)

MrMyer ist regelrecht Profi in Buchbeschaffung, allerdings kann ich ihn zeitlich nicht überstrapazieren, mal sehen. Als Caféfan wollte er auch gerne ins Grand Café, aber da passten leider Ort und Zeitpunkt nicht überein - wegen der Museumsöffnungszeiten bis 15. Mai mussten wir doch Prioritäten setzen. Die Extremcafétour habe ich ihm zuliebe 2007 in Wien mitgemacht. Von Norwegen habe ich nun nur einen Wimpernschlag mitbekommen; ich würde gerne auch mal wieder nach Stockholm, das MrMyer gar nicht kennt, und ich hätte sehr sentimentale Beweggründe. Deswegen ist ein zweiter Trip nach Olso vorerst unwahrscheinlich. Eher würden wir wahrscheinlich ein Postschiff nehmen. Das Leben ist leider zeitlich begrenzt, die Freizeit auch, ebenso die €. Irgendwann möchte man nicht mehr zelten. ;-) --MrsMyer 23:23, 21. Mai 2008 (CEST)

Jan Hegenberg

Vielleicht interessiert dich diese Löschdiskussion? Du warst mit dem Autor befasst, oder irre ich mich? --MrsMyer 23:48, 21. Mai 2008 (CEST)

Danke! Da mische ich mich aber erst morgen ein ... --Happolati 23:52, 21. Mai 2008 (CEST)

Boenisch

Du selbst lieferst keine Quelle, sondern behauptest es könnte sich zwischen 2006 und 2008 etwas geändert haben. Dies ist reine Theoriefindung.--Mathias 18:56, 30. Mai 2008 (CEST)

Nein, Du behauptest, er sei Pole. Wer etwas behauptet, gibt dafür eine Quelle an. Eine Einladung zu einem Spiel ist dafür nicht ausreichend, zumal dieses Jahre zurückliegt. Gespielt hat er auch nicht mal. Mit TF hat dies nun rein gar nichts zu tun. --Happolati 19:06, 30. Mai 2008 (CEST)

Ohne Staatsangehörigkeit wäre er nicht eingeladen worden. Egal wann es war. Und zwei Jahre ist nicht gerade eine alte Quelle.--Mathias 19:15, 30. Mai 2008 (CEST)

Bei Spielern in diesem Alter ist das schon eine alte Quelle, da sie sich gerade, wenn sie um 21 Jahre alt sind, für eine Nation entscheiden (müssen); das wird ja in dem Artikel auch angeschnitten. Wenn Du ein aktuelles Interview (o.ä.) mit ihm bringst, wo er die Aussage, dass er einen polnischen Pass hat: no problem. Nachweis über geleisteten polnischen Wehrdienst reicht natürlich auch :-) --Happolati 20:28, 30. Mai 2008 (CEST)

Kennst dich anscheinend nicht mit doppelter Staatsangehörigkeit aus. Hätte er seinen Wehrdienst in Polen geleistet könnte er dadurch die deutsche Staatsangehörigkeit verlieren. War nun auf der Suche nach einer Quelle: [9] Er besitzt die polnische Staatsbürgerschaft und sagt selber, dass er sich mit seiner Entscheidung (Wahl für die deutsche Nationalmannschaft) schwer getan habe. Und hier kannst du nachlesen wie es mit den Kategorien gehandhabt wird, wenn jemand zwei Staatsangehörigkeiten hat. MfG--Mathias 21:07, 30. Mai 2008 (CEST)

Ich kenne mich mit der doppelten Staatsangehörigkeit durchaus aus und weiß folglich, dass sich eine Person mit polnischem Pass nicht durch Berufung auf eine ausländische Staatsangehörigkeit dem Wehrdienst entziehen kann. - Aber abgesehen davon: Warum nennst Du jetzt eine Quelle von 2007? Es müsste schon eine Quelle nach dem Februar 2008 sein, denn damals wurde SB ja 21 Jahre alt (siehe dazu oben) und entschied sich gegen die polnische Nationalmannschaft. Gruß --Happolati 21:22, 30. Mai 2008 (CEST)

Ich weiß nicht wie du auf 2007 kommst (mal abgesehen davon, dass deine Ansprüche an Quellenangabe extrem sind). Das was ich angegeben habe, ist ein Link zu zwei Artikeln. Der eine ist vom 19. Februar 2008 und der andere von 4. Februar 2008.--Mathias 21:36, 30. Mai 2008 (CEST)

Sorry, mit Feb. 2008 hast Du natürlich recht; ich hatte nur ganz oben auf der von Dir angegebenen Seite eine 2007 gesehen. - Tja, wenn ich es richtig sehe, sagt er da doch nur, dass Polen immer in seinem Herzen sein wird und solche Dinge. Ein Hardcore-Beweis ist das nun nicht gerade. Allerdings ist es auch für mich ein ernstznehmendes Indiz, dass er immerhin bis Feb. 2008 die Wahl hatte, für Polen zu spielen. Ich werde deshalb die Kat. wiedereinsetzen und vorerst so belassen, sofern keine Argumente genannt werden, die dagegen sprechen. Gruß --Happolati 21:46, 30. Mai 2008 (CEST)

Jan Hegenberg

Guten Morgen und danke noch mal für Deine Hilfe und Geduld. Bei der Diskussion hat sich nach meinem Hinweis zu den m. E. überholten Relevanzkriterien für Musiker nichts mehr getan. Der Löschantrag ist aber auch noch nicht zurückgenommen worden. Ich meine eigentlich, irgendwo gelesen zu haben, dass der Hinweis nach sieben Tagen ggf. wieder verschwinden sollte. Kannst Du bitte noch mal helfen und den Antrag entfernen? Sähe irgendwie doof aus, wenn's der Autor selber machen würde. So, wie ich die Diskussion deute, hatten sich einige direkt für "behalten" ausgesprochen, andere für "behalten" aber überabeiten, was ich ja dann erledigt habe. Herzl. Grüße Philip Militz 10:08, 31. Mai 2008 (CEST)

...und noch ne Bitte: Ich habe über Google die Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Philip_Militz/Jan_Hegenberg gefunden. Kann mich nicht erinnern, die angelegt zu haben. Kann sie auch nicht bearbeiten und eine Schnelllöschung beantragen, weil sie offenbar von Dir geschützt wurde. Kannst Du die Baustelle löschen? Philip Militz 10:19, 31. Mai 2008 (CEST)

Hallo Philip, die letztgenannte Seite hatte ich Dir ja damals auf Deinen Wunsch hin angelegt, damit Du den Artikel bearbeiten konntest. Erinnerst Du Dich? Der Verschiebeschutz ist drin, damit ihn niemand gleich wieder in den Artikelnamensraum zurückversetzen kann (was manchmal geschieht). Aber da die Seite jetzt ja wohl nicht mehr gebraucht wird, werde ich sie gleich löschen.

In die aktuelle Löschdiskussion zu Jan Hegenberg möchte ich nicht als Entscheider eingreifen, da ich mich selbst an der Diskussion beteiligt habe und ein Votum abgegeben habe. In solchen Fällen ist es üblich, dass ein Admin-Kollege sich der Sache annimmt. Die von Dir richtig genannten "sieben Tage" werden leider manchmal überschritten, weil dieses Abarbeiten nicht gerade zu den populärsten Jobs der Admins zählt :-) und auch - wenn man den Job einigermaßen gewissenhaft erledigt - ziemlich viel Zeit beanspruchen kann. Mein Tipp hier: entweder so lange warten, bis ein Admin entscheidt oder evtl. einen Admin direkt darauf ansprechen. Zum Beispiel weiß ich, dass sich Benutzer:Codeispoetry sehr für musikalische Themen interessiert. Das eine oder andere im Art. könnte man sicher noch kürzen bzw. bearbeiten, aber hoffe ansonsten, dass er der Wikipedia erhalten bleibt. Grüße --Happolati 11:05, 31. Mai 2008 (CEST)

Schon gewusst?

Moin, Happolati,
derzeit bastele ich an einem Artikelchen, das wegen schon eines portugiesischen Hotels auf der Hauptseite für die Rubrik in absehbarer Zeit nicht in Frage kommen kann. Sollte ich das Textchen noch eine Weile auf dem Rechner lassen? Das Hotel hatte MrMyer einst ausgesucht, der ein besonderes Faible für die ganz besondere Atmosphäre hat. Und sein Gespür traf eindeutig zu. Another wedding anniversary. :-) Liebe Grüße --MrsMyer 19:36, 3. Jun. 2008 (CEST)Falls du auch mal hier vorbeisehen magst)

Moin MrsMyer, schöne Hochzeitstagsgebräuche sind das :-). Über den Artikel Reid's Palace hatte ich mich sehr gefreut, denn ich hatte auch schon mal das Vergnügen, dort Gast zu sein, allerdings nur zum Teetrinken. Der Tee konnte, wenn ich mich richtig erinnere, mit dem uns abverlangten Preis nicht annähernd mithalten, aber die Aussicht auf das Meer etc. entschädigte für manches. Das Hotel in Porto macht mich ja wirklich neugierig! Ich finde, so ein paar versteckte Bezüge (sozusagen für Kenner) darf es in der Rubrik schon geben - warum also nach Impressionisten, die Züge malen, nicht auch mal erlesene portugiesische Herbergen? Wenn Dir drei, vier Wochen Wartezeit nicht zu viel wären? Und man müsste natürlich hören, was die übrigen Rubrizisten so zu sagen hätten, aber das ist ja größtenteils ein erfreulich tolerantes Volk :-) Liebe Grüße --Happolati 22:31, 3. Jun. 2008 (CEST)

Naja, man bekommt ja nicht nur Tee (für mehr reichte es bei uns bestimmt nicht), sondern auch Gürkskes auf gebuttertem Weißbrot, und zum Überleben gab es ja noch Petit Fours - oder was immer es auch war. Ich konnte mir nicht verkneifen, ein Tellerken umzudrehen, um mich zu vergewissern, dass es Wedgwood war. Etwas anderes hätte mich entsetzt aber jetzt noch mehr, dass es keinen richtigen Artikel dazu gibt. - Vielleicht waren es auch nur Pralinskes; ich kann mich schon heute nicht mehr erinnern. Die Teeauswahl hatte jedenfalls Stil und war auch für Nichtbritinnen und Hard-Stuff-Trinker wie MrMyer geeignet. 'türlich lasse ich das Hotelchen in Porto mit seinen Marmorsäulen mit Vergnügen noch ein Weilchen ruhen. auch wenn es ganz bestimmt kein High-End-Quartier war, nur ein ***/* mit Geschichte. Ich kämpfe bestimmt noch einige Zeit mit dieser ******Foto-CD. --MrsMyer 23:11, 3. Jun. 2008 (CEST) Mein Verdienst war es nur, die Gedenktage in eine für die meisten Gegenden reisefreundliche Zeit zu manipulieren:-)

MrMyer wird mir - unbekannterweise - richtig sympathisch, jedenfalls scheint er einen sehr guten Geschmack zu haben, nicht nur in Bezug auf Hotels. Ich lasse mir meinen Tee auch direkt von Ostfriesland nach München schicken, so viel Stil muss sein. Die Ossis (also die Ossis) sind schon herrlich bekloppt mit ihren Tee-Gedichten und ähnlichen Brimborien. Übrigens witzig: Ich habe gerade auch schon die ganze Zeit darüber nachgedacht, was für eine Art von Keks damals in Funchal zu dem Tee serviert wurde. Ich weiß aber nur noch, dass es zumindest quantitativ nicht sehr beeindruckend war. Kein Artikel zu Wedgwood, auweia... --Happolati 23:23, 3. Jun. 2008 (CEST)

Es gibt Wedgwoodware, aber das trifft hier nun nicht zu. --MrsMyer 00:29, 4. Jun. 2008 (CEST)

Falls du dir schon mal ein Bild vom Hotel machen möchtest... Liebe Grüße, einen schönen Fußballabend? ;-) --MrsMyer 18:39, 8. Jun. 2008 (CEST)

Ein wirklich sehr schönes Bild! Und genau, es wurde ein Fußballabend, nicht der letzte :-) Schönen Tag! --Happolati 07:57, 10. Jun. 2008 (CEST)

Fotografiert übrigens mit Selbstauslöser mit einer analogen Minolta XG-M von etwa 1981. Ein selten robustes halbautomatisches Gerät ohne Blitz, das beim Kauf schon nicht mehr Stand der Technik war, dafür unverwüstlich, bis ich sie nach einem Wüstensturm doch mal reinigen lassen musste. Und wenn du gaanz genau hinsiehst...;-) Die Vorgängerkamera von etwa 1973 aus DDR-Produktion (die im Westen zu kaufen war), mit der ich noch sw geknipst habe, hatte keinen Belichtungsmesser, dafür einen Lichtschachtsucher, der hochformatige Fotos doch etwas erschwerte. Die Kamera habe ich kurz nach der Wende einem Sammler auf Rügen geschenkt. Mir soll einer sagen (wie hier schon vorgekommen), ich solle noch fotografieren üben, weil ein Dach nicht ganz auf dem Bild war. *g* Ich habe schon als Kind mit 6x6 Rollfilm geknipst, weil VaterMyer seine wunderbare Voigtländer mit Balgenzug nicht aus der Hand geben wollte. Die Kamera gehörte mir allerdings nur zur Hälfte. Bei heutigen Billigdigitalkameras fehlen einfach die Handbücher. Liebe Grüße und weiterhin erfreuliche Fußballabende --MrsMyer 21:08, 10. Jun. 2008 (CEST)

Ich sehe da schon neue Lämmer auf uns zukommen: Lichtschachtsucher, Balgenzug etc. Diese Artikel müsste ich dann gründlich lesen, denn ich verstehe rein gar nichts davon. Ich knipse mit einer Olympus-Kleinbildkamera, aber immerhin nicht digital. Habe damit jedes Dach getroffen bislang. :-) Wünsche schon mal viel Freude beim Schreiben des neuen Hotel-Artikels. Vielleicht noch vor Balgenzug? Grüße --Happolati 08:08, 11. Jun. 2008 (CEST)

Ähem, den Hotel-Artikel habe ich schon auf dem Rechner, spare ihn mir aber noch auf, weil ich ihn auch gerne ganz vorne sähe. Wobei dafür vielleicht auch ein Artikel zu einem Thema mit ruhmloser kurzer Geschichte von 1942 bis 1945 geeignet wäre, zu dem ich endlich das Material habe, mich damit aber noch quäle. Ist es sinnvoll, die Weiterleitung schnelllöschen zu lassen, damit das Erstellungsdatum zum Lemma-Datum passt? Derweil tippsele ich noch zwei Berge von unter 200 Meter Gipfelhöhe hin, die immerhin Bergbau-Tradition haben. Lichtschachtsucher gibt's übrigens schon, auch die Balgenkamera. Ob Balgenzug der treffende Ausdruck ist, weiß ich nicht, es könnte auch eine der gefürchteten Begriffsfindungen sein. ;-) Mit einem Lichtschachtsucher hochformatig zu fotografieren, ist wirklich eine Herausforderung, wie der Artikel schön darlegt, finde ich. Die meisten Spiegelreflexkameras mit Lichtschachtsucher hatten als Zubehör einen Prismensucher, nur eben die DDR-Kamera nicht, die ich mir aber nach dem Abi eben mal leisten konnte. Eine schöne Olympus hätte ich auch gerne. Die würde ich vielleicht seltener aus der Hand oder Tasche fallen lassen als ein Digitalklickklackding. ;-) Liebe Grüße von --MrsMyer 20:35, 12. Jun. 2008 (CEST)

auch "Schon gewusst"

Auch wenn ich gerade ganz neidisch werde bei dem Schwadronieren über portugiesische Hotels (die Teestunde klingt sehr britisch, so mit Gurke auf Weißbrot, nur die gute Teeauswahl ist eher unbritisch [ich hatte meinen Tee aus Deutschland importiert, als ich zwei Jahre lang in England gelebt hatte...]) - wäre ich dankbar für einen Kommentar zu dem Vorschlag Therese Mathilde von Mecklenburg-Strelitz. Der vorgeschlagene Teaser ist leider zu lang, ich hatte mich an einer Kürzung versucht, bin damit aber nicht so ganz glücklich. Es wäre aber jetzt schade, wenn der interessante Artikel in Vergessenheit gerät.

Übrigens freue ich mich sehr, dass Du hier wieder aktiv bist. --Andibrunt 23:34, 3. Jun. 2008 (CEST)

Für den Artikel hatte ich mich auch ausgesprochen, schon wegen des schicken Kleides, und hab nun einen sehr boulevardesken Vorschlag hinterlassen. Mädel plus Machtmensch plus nette Garderobe plus Erfolg = Schon gewusst?! --MrsMyer 23:51, 3. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Andibrunt, habe mich mal an einem Vorschlag versucht, denke aber, dass MrsMyer bislang die beste Formulierung gefunden hat. Ja, ich war kurz verreist und bin ansonsten ziemlich beschäftigt, aber ganz ohne Schon gewusst? etc. macht ja der schönste Feierabend keinen Sinn :-) Ich find's auch gut, dass Du wieder da bist; Deine Expertise in Bezug auf In den Nachrichten habe ich echt schon vermisst! --Happolati 00:15, 4. Jun. 2008 (CEST)

Welche Expertise ;) --Andibrunt 00:18, 4. Jun. 2008 (CEST)

Trevor Kaine

Hallo Happolati, ich weiß nicht, weshalb Du einen australischen Regionalpolitiker auf der Jahresliste der Verstorbenen verlinkt hast: ich habe ihn dort entfernt, da ihm jede Relevanz für diese Liste fehlt. Gruß, --ThoR 21:08, 4. Jun. 2008 (CEST)

Hallo ThoR, kann meinetwegen so bleiben, aber erklär mir bei der Gelegenheit doch bitte mal, warum sagen wir mal ein Joachim Erwin "relevanter" ist als der ehemalige Chief Minister des Australian Capital Territory, das immerhin denselben Status wie ein Bundesstaat hat? Oder warum ist ein Werner Dürrson, ein - höflich formuliert - Autor der zweiten Reihe, auf der Liste, von einem Hochstapler wie Gerhard Konzelmann ganz zu schweigen? Wenn ich mich richtig erinnere, hast Du Dich in Diskussionen immer gegen eine Differenzieung von Toten nach "wichtig und "weniger wichtig" ausgesprochen - eine Haltung, die ich sympathisch und richtig finde. Feiert diese Unterscheidung in Weizen und Spreu, bei willkürlichen Maßstäben, auf der Jahresliste nun nicht fröhliche Urständ? Klär mich bitte auf, wenn ich da etwas übersehen haben sollte. Danke & Gruß --Happolati 00:37, 5. Jun. 2008 (CEST)

Insgesamt: ja und nein. Grundsätzlich will ich weiterhin keine Trennung nach "wichtig" und "unwichtig" machen; es hat sich aber vor ein paar Monaten die Entwicklung so eines Art Doppels des Gesamt-Nekrologs auf der Jahresseite abgezeichnet, und ich finde, das ist Nonsens. Auf der Jahresseite schaut mensch voraussichtlich noch in 5, 10 oder 30 Jahren bevorzugt nach, sofern das Projekt Wikipedia dann noch online erreichbar ist, und ich finde, dass ein Gesamt-Nekrolog (ich versuche gerade zu erreichen, dass Marcus Cyron den nicht über jeden Sinn hinaus verstümmelt) einerseits und andererseits eine spezielle Jahresliste existieren sollte, mit, Scheiß drauf, das entspricht nun mal dem menschlichen Charakter: den prominenteren Leuten. Das hat bisher jeder in den letzten ~ 8 Monaten akzeptiert, dem ich das so begründet habe: Dass auf der Jahresliste im Unterschied zum Gesamt-Nekrolog die Personen der Zeitgeschichte und/oder die für deutschsprachige Leser besonders relevanten Leute erscheinen sollen. Abgedeckt das Ganze von dem seit ewig dort stehenden Hinweis im Vortext auf der geöffneten Nekrolog-Seite, ich zitiere: " ... Neue Namen immer auch unter dem Geburts- und Sterbedatum, also etwa unter 1. Januar und im Geburts- und Sterbejahr (2008) eintragen (bitte nur bei entsprechender Wichtigkeit, Beispiele siehe die Artikel)!" – Eine Doppelung des Nekrologs auf der Jahresseite erscheint mir sinnlos und kontraproduktiv; sobald das anfängt, erscheinen dann mit Sicherheit auch sämtliche verschiedenen römisch-katholischen Bischöfe dort. Usw. usw. Natürlich hätte ich einen Herrn Erwin oder diesen Mautner-Markhof oder -Sonstwas niemals aufgenommen; aber ich habe auch nur 7 Leben und will & kann mich nicht bei jedem m.E. deplatzierten Eintrag engagieren. Bei diesen Herren gilt eben (offenbar) das Kriterium: "Bedeutend" für deutschsprachige Leser. Abgeschickt ohne 5-malige Kontrolle, schönen Gruß, --ThoR 02:17, 5. Jun. 2008 (CEST)

Finde ich soweit nachvollziehbar oder mindestens diskutabel, auch wenn sich natürlich schnell die Frage stellt, ob es wenigstens annähernd objektive Kriterien dafür gibt, wer diese "prominenteren Leute" sind. Schade ist eigentlich nur, dass der "Jahresseite" selbst keinerlei Hinweise zu entnehmen sind, wie diese zustande kommt. Danach hatte ich gestern (= heute früh) noch gesucht, und ohne Deinen Hinweis auf den verdeckten Text der geöffneten Nekrolog-Seite stünde ich immer noch ratlos da. Könnte mit anderen Worten etwas transparenter sein, aber das Problem gibt es ja an mehreren Wikipedia-Baustellen. Grüße --Happolati 08:53, 5. Jun. 2008 (CEST)

Basel und Basler / Zürich und Zürcher

An alle die das lesen: in den aus "Basel" und "Zürich" abgeleiteten Adjektiven o.ä. wird ein Vokal weggelassen. Das "Baseler" gehört ein für alle Mal in die Mülltonne, wird von den Einheimischen hier nicht goutiert - wenn ihr versteht, was ich meine. Hab's im Artikel zur Art Basel entdeckt und korrigiert. Mit Grüssen eines Wahlbaslers aus Basel (nicht signierter Beitrag von 217.162.118.209 (Diskussion) Happolati)

Danke für den Tipp. Darf ich mich mit dem Hinweis revanchieren, dass Diskussionsbeiträge immer signiert werden sollten? Näheres dazu gibt es unter WP:SIG. Grüße von einem Münchner oder Münchener (uns ist das völlig wurscht) --Happolati 12:23, 5. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer inaktiv

Hallo Happolati,

ich werde in der nächsten Zeit inaktiv sein. Es wäre schön, wenn Du Dich um die üblichen Rubriken kümmern könntest. --Andibrunt 11:33, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Andibrunt, das ist ja eine traurige Nachricht - hoffe, Dich bald wieder hier zu sehen! Werde so gut ich kann (bin etwas im Stress) versuchen, die Rubriken zu pflegen. Viele Grüße --Happolati 11:43, 6. Jun. 2008 (CEST)

Löschung Artikel "Welcome Center Mecklenburgische Seenplatte"

Hallo Happolati,

vorhin habe ich den Artikel "Welcome Center Mecklenburgische Seenplatte" erstellt, den du leider sofort gelöscht hast (Grund: Werbung für andere Form von Touristinformation). Es sollte aber gar keine Werbung sein, sondern einfach nur dafür informieren, was die Welcome Center Mecklenburgische Seenplatte sind. Könntest du mir denn einen Tipp geben, wie ich diesen Artikel formulieren könnte, damit er nicht mehr unter die "Rubrik Werbung" fällt?

Gruß -- RPVms 13:04, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hallo RPVms, die Wikipedia ist grundsätzlich keine Plattform für die Verbreitung touristischer Informationen; da kommt eher das Schwesternprojekt Wikitravel in Frage. Gruß --Happolati 13:16, 6. Jun. 2008 (CEST)

Vielen Dank Herr Happolati, das werde ich doch dann mal tun. -- RPVms 13:34, 6. Jun. 2008 (CEST)

Labienspange

Ich kann nicht verstehen, wieso der von mir verfasste Artikel ein Werbetext sein soll. Die Bezeichnung für das beschriebene Teil ist m. W. kein eingetragenes Warenzeichen und der Hinweis auf den Erfinder (der sein Produkt nachvollziehbar selber auch vermarket) hat durchaus ein Recht genannt zu werden. Selbst wenn dieses Recht bestritten wird, kann die Beschreibung keine Werbung beeinhalten. Es wäre u. U. besser gewesen, wenn Du den Artikel umgeschrieben hättest, um Art und Funktion des Spielzeugs/Schmucks zu erläutern. So bleibt der Nachgeschmack, daß eher persönliche Ansichten, gepaart mit bestimmten Moralvorstellungen der Grund für Dein Verhalten waren und weniger objektive oder vereinbarte Kriterien. sleepytomcat.sleepytomcat 13:43, 6. Jun. 2008 (CEST)

Darf ich Dich fragen, worauf Du Deine Vermutungen über meine Moral gründest? Ansonsten mache ich Dich auf WP:LP aufmerksam. Gruß --Happolati 13:49, 6. Jun. 2008 (CEST)

Abdurrahman Yalçınkaya

Hallo, du hast meine Änderung im Artikel (von "säkular" zu "laizistisch" ) revertiert. Dies ist nicht sachgerecht, denn die türkische sprache kennt den Begriff säkular so nicht und Säkularismus und Laizität sind uwei recht verschiedene Dinge. In der Türkei geht es um Laizismus. Ich möchte keinen Editwar, daher sollten wir die Sache hier klären. Gruß --Grenzgänger 15:53, 7. Jun. 2008 (CEST)

Säkularismus bezieht sich auf den mentalen Prozess der Trennung von Religion und Staat. Genau in diesem Geist hat der Vater von A.Y. ihn erzogen, deshalb sehe ich nicht, dass das Wort unkorrekt ist. Dass das Wort auf Türkisch nicht vorkommt, ist dabei völlig unerheblich, denn wir befinden uns hier in der deutschen Wikipedia. Das Wort "säkular" ist übrigens auch den deutschen Übersetzungen von Yalçınkayas Anklageschrift gegen die AKP entnommen; siehe Zitat im Artikel. --Happolati 16:00, 7. Jun. 2008 (CEST)

Da liegt ja der Hase im Pfeffer - die deutschsprachigen Medien übersetzen regelmäßig den Begriff "laizistisch" fälschlich mit "säkular", entweder weil sie annehmen, daß der Begriff der Laizität den Lesern nichts sagt oder weil sie es selbst nicht besser wissen. Hier in der Wikipedia haben wir aber (u.a. über die Verlinkungen) die Möglichkeit und auch die Pflicht präzise zu sein.--Grenzgänger 16:03, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin präzise und beziehe mich - siehe oben - auf den mentalen Prozess der Trennung von Religion und Staat. Diesen drückt das Wort Säkularismus (und das dazugehörige Adjektiv) hervorragend aus. Außerdem verändere/verfälsche ich keine Zitate! Sollte auch für Dich selbstverständlich sein. --Happolati 16:08, 7. Jun. 2008 (CEST)

Da verdrehst Du aber etwas: Wer hier das Zitat verfälscht, ist die Zeitung, die falsch übersetzt.--Grenzgänger 16:12, 7. Jun. 2008 (CEST)

Davon bin ich nicht überzeugt. Und selbst wenn es so wäre: das Verändern von Zitaten ist im Bereich Journalismus/Wissenschaft (etc.) eine Todsünde. Wenn man auf einen Fehler hinweisen will, muss man dies außerhalb des Zitates tun. Hier ist es aber nicht nötig. --Happolati 16:15, 7. Jun. 2008 (CEST)

Das ist aber die falsche Konsequenz - richtig wäre es , den Artikel nicht weiter als Quelle zu benutzen, da in diesem Punkt offensichtlich falsch. Und wie begründest du den unsinnigen REvert in der selben Sache im Artikel Kopftuchstreit?--Grenzgänger 16:18, 7. Jun. 2008 (CEST)

Du hast noch keinerlei Beweise dafür gebracht, dass "säkular" falsch ist, ich dagegen beziehe mich auf eine bestimmte Definition, die man auch im entsprechenden WP-Artikel nachlesen kann. Der Ausdruck passt hier in genau diesem Sinne. Genauso verhält es sich im Art. Kopftuchstreit. Bislang äußerst Du hier nur Deine Meinung, von der ich weiterhin nicht erkennen kann, warum sie maßgeblich sein soll. --Happolati 16:22, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ich denke, Du willst keinen Edit-War? So sieht Dein "Diskutieren" also aus? Bem nächsten Revert landet die Sache bei WP:VM. --Happolati 16:24, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ich hätte ja einen Vorschlag. Ich weiß noch nicht wer recht hat, aber ich schau mal, was der gute Mann im Original gesagt hat. Dann sehen wir weiter. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 16:47, 7. Jun. 2008 (CEST)

Wenn sich das recherchieren und sich also auch eine Quelle angeben ließe, wäre das sehr schön. Danke --Happolati 16:49, 7. Jun. 2008 (CEST)

Hab's schon. Hier ist ein türkischer Link einer "linksliberalen" Zeitung namens "Radikal" (Der Name täuscht) [10] Das gesuchte Zitat heißt im Original "Başsavcı Yalçınkaya, iktidardaki AKP'nin 'laik devlete karşı faaliyetlerin odağı' olduğunu öne süren 162 sayfalık bir iddianame hazırladı." Ich übersetze: "Generalstaatsanwalt Yalcinkaya erstellte eine 162-seitige Anklageschrift, die behauptet, dass die regierende AKP ein Brennpunkt von gegen den laizistischen Staat gerichtete Aktivitäten sei." Das ist jetzt mal die möglichst wörtliche Variante. Ich gestehe, dass ich mir noch nie Gedanken, um den Unterschied beider Begriffe gemacht habe. Wenn man das Originalzitat verlinkt, wäre laizistisch richtig. Wenn man das deutsche verlinkt, kann man schlecht das Zitat verdrehen (man müsste eine Anmerkung in der Fußnote machen oder so). Vielleicht findet sich auch eine deutsche Zeitung, die es richtig darstellt. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 16:59, 7. Jun. 2008 (CEST)

Besten Dank. Wenn ich es richtig verstanden habe, erschien der Radikal-Artikel am 1. April 2008? Ich zitiere dann diese Quelle in Deiner Übersetzung, das scheint mir die beste Lösung zu sein. --Happolati 17:08, 7. Jun. 2008 (CEST)

Der Server der Zeitung macht gerade Schwierigkeiten, kann's gerade nicht mehr aufrufen. Der 3. April war's. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 17:15, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ach so, stimmt, das "1. April" ganz unten bezieht sich irgendwie auf die New York Times? Und oben ist das Logo vom Guardian wiedergegeben. Wohl Zeitungen, mit denen Radikal zusammenarbeitet? --Happolati 17:17, 7. Jun. 2008 (CEST)

Das ist ja ein Ding, war mir gar nicht aufgefallen. Mist, das ist eine Rückübersetzung. Ist natürlich nicht gut. Dann forsche ich noch mal ein wenig weiter. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 17:23, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ach Mist, jetzt hatte ich gerade das Radikal-Zitat eingebaut :-) Aber das lässt sich ja auch wieder ändern. Danke für Deine Mühe! --Happolati 17:26, 7. Jun. 2008 (CEST)

So, jetzt habe ich die Anklageschrift im Original gefunden: [11] "Adalet ve Kalkınma Partisinin laiklik ilkesine aykırı eylemlerin odağı haline geldiği anlaşıldığından" (Da sich herausgestellt hat, das die Partei für Gerechtigkeit und Aufschwung zu einem Brennpunkt von Aktivitäten gegen das Prinzip des Laizismus geworden ist, .......) Ich kauf mir einen größeren Bildschirm. Sorry! Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 17:31, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ganz herzlichen Dank! Kannst Du mir schnell noch sagen, was "netbul" ist? Ein unabhängiges Internetportal - oder so etwas in der Art? Grüße --Happolati 17:33, 7. Jun. 2008 (CEST)

Netbul ist eine Art von Findeservice. Die Türken habe viele solcher Portale. Die Anklageschrift sieht so aus, wie so etwas auszusehen hat. Ich halte das für sehr seriös. Wenn nicht, fress' ich einen Besen. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 17:38, 7. Jun. 2008 (CEST)

Erst einmal an Dank an Koenraad und dann ein Friedensangebot an Happolati: Ich bin nun mal ein bischen eigen darin, wenn in türkischen Zusammenhängen der Begriff säkular auftaucht, da eben die türkische Sprache diesen Begriff nicht kennt. Da ich selbst häufig über den Säkulren Staat bundesrepublik Deutschland zu referieren haben und dies auch schon häufiger vor türken getan habe, wurde mir in Gesprächen mit den (professionellen) Dolmetschern diese Problematik deutlich. Die dolmetscher sind -wenn sie nicht fachlich hundertprozentig verasiert sind- immer in der Versuchung "säkular" mit dem türkischen Begriff für "laizistisch" zu übersetzen. Da muß mann dann vorher immer erst mit den Dolmetschern sprechen, damit sie den Begriff "säkular" erst mal umschreiben. Im übrigen zu den Unterschieden siehe (wenn auch im Rahmen von Wikipedia-Artikeln nicht voll auszuarbeiten) die Artikel Säkularismus und Laizismus. In Bezug auf die einstellung seiner Eltern kann ich mit dem Begriff s"säkular" leben, obwohl ich mir nicht vorstellen kann wie das gehen soll, wo dieser Begriff eben der türkischen Sprache fremd ist.

Dann noch zum Artikel Kopftuchstreit: Ich denke, dort gehört das genauso geändert wie im hieigen Fall - also mein Vorschlag: Laßß uns den Schutz abwarten und es dann ändern.

Was die Art ujnd Weise des Umgangs miteinander angeht bitte ich meinerseits um Entschuldigung, aber ich danke die Anteile daran wie es (schlecht) gelaufen ist liegen in etwa gleich verteilt. Freundliche Friedensgrüße --Grenzgänger 14:48, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Grenzgänger, Entschuldigung ist gerne angenommen; ich entschuldige mich meinerseits für meine wenig zweckdienlichen Reaktionen. Dass Du in die Zusammenfassungszeile schriebt "so ist's richtig" und dann in der Sachdiskussion verhältnismäßig vage bliebst, hat mich - ich geb's zu - geärgert. Aber Schwamm drüber, ich denke, uns wird eine gemeinsame Lösung gelingen.

Im Artikel Kopftuchstreit können wir z.B. gerne im Türkei-Abschnitt das verlinkte "säkular" gg. "laizistisch" austauschen, denn auch dort dürfte ein "Übersetzungsfehler" der Presse die falsche Fährte gelegt haben. Nur sollte man den Abschnitt dann gleich noch stilistisch leicht überarbeiten, denn ansonsten käme dort gleich drei mal die Aussage, dass die Türkei ein laizistischer Staat ist - das ist sicher zuviel des Guten.

Dein Argument, dass es das Wort "säkular" im Türkischen nicht gibt, halte ich übrigens nicht für sehr stichhaltig, denn begriffliche Inhalte kann es unabhängig von einem bestimmten Wort durchaus geben. Und wenn man die Def. im WP-Artikel Säkularismus zugrunde legt, ist es mE nicht falsch, von einer säkularen Grundlage des türkischen Staates zu sprechen (wie das ja in westeuropäischen Publikationen häufig getan wird, und dabei auch von Leuten, denen man nicht von vornherein Unkenntnis vorwerfen kann). Wenn allerdings - wie hier - explizit von der türk. Verfassung die Rede ist, sollte der korrekte Begriff genannt werden; da sind wir uns einig. Und dank Koenraad haben wir diesen ja scheinbar auch gefunden. Dank auch Dir dafür, dass Du ihn hinzugezogen hast. Schöne Sonntagsgrüße zurück --Happolati 15:27, 8. Jun. 2008 (CEST)

Kleine Bitte: Open Era

Hallo, ich habe gestern Open Era (Tennis) nach Open Era verschoben, weil es keine andere solche als Lemma gab. Die Links habe ich aber nicht umgebogen, vielleicht gibt's ja doch eine andere, über die hier noch nicht geschrieben oder die wieder gelöscht wurde, dann würden die Links wieder gebraucht. Kannst du mal bitte nachschauen, ob Open Era früher schon mal bestanden hat? Oder hat jemand in vorauseilendem Gehorsam das Klammerlemma angelegt? Gruß und schönen Sonntag, eryakaas 10:58, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, nach meinen Recherchen hat es das Lemma Open Era früher nie gegeben - da war also wohl tatsächlich vorauseilender Gehorsam am Werk. Und sonst kommt die Zusammensetzung Open Era eben nur zweimal vor. Ebenfalls schönen Sonntag & Grüße --Happolati 11:09, 8. Jun. 2008 (CEST)

Danke. Auch google kennt das nur mit Tennis, da werd ich heut abend mal "biegen", aber jetzt ist das Wetter zu schön ... ohn und dann ist Fußball ... mal sehn. Gruß, eryakaas 11:28, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hauptseite

Hallo Happolati, ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich erinnere mich irgendwo gelesen zu haben, daß Du die Hauptseite bearbeitest. Heute (10.06.) ist Tschynggys Aitmatow gestorben. Kam gerade in den Nachrichten. beste grüße -- Lysippos 17:50, 10. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Lysippos, da war Liesel schon schneller! Aber danke für den Tipp - und ja, zusammen mit anderen kümmere ich mich tatsächlich um die Hauptseite. Viele Grüße --Happolati 17:54, 10. Jun. 2008 (CEST)

....Nichts für ungut. Wenn es wieder einmal klappt, gebe ich Nachricht. schönen tag in kühler Umgebung wünscht -- Lysippos 17:58, 10. Jun. 2008 (CEST)

Hauptseite Aktuelles

Hinweis. Gruß, --ThoR 01:29, 11. Jun. 2008 (CEST)

Opal

Hallo Happolati, ich wollte auf der offiziellen Diskseite zu dem Vorschlag nicht reagieren, um nicht das Gefühl von "moralischem Druck" aufkommen zu lassen. Irgendwie hat Benutzerin Ra'ike für ihre unermüdliche und akribische Arbeit im Bereich Mineralogie (Infoboxen, fachliches Aufräumen in den Artikeln usw.) ein Dankeschön verdient. Ich bekomme es immer mal mit, weil der Bereich mein Interessensgebiet tangiert. Vielleicht gibt es auch eine andere Form des Dankeschöns, als die Rubrik "schon gewußt". Wenn Du eine Möglichkeit siehst, würde ich mich der auch gern anschließen. ...war von mir nur so ein Nachdenken. beste Grüße -- Lysippos 14:29, 19. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Lysippos, hab herzlichen Dank für Deinen Beitrag hier. Bei mir geht es gerade etwas hektisch zu, ich will aber gerne mal darüber nachdenken, wenn es wieder etwas ruhiger ist. Vorerst beste Grüße! --Happolati 16:01, 19. Jun. 2008 (CEST)

Haupt- und Benutzerseite

Moin, Happolati,
dass ich meine Benutzerseite mit den Schon-gewusst-Artikeln gepflastert habe, soll nur vorläufig sein. Den Anlass kannst du meinem Diskussionsseiten-Störfeuer entnehmen. Will sagen: Ich möchte mich nicht dauerhaft so schmücken, nicht dass ein G'schmäckle entsteht. Freundliche Grüße --MrsMyer 19:55, 19. Jun. 2008 (CEST)Nachtrag: Ich hoffe, der Abend verläuft wie gewünscht... ;-)

Liebe MrsMyer, ein Gschmäckle entsteht da überhaupt nicht. - Im Gegenteil, würde ich sagen: zumindest ich fand's faszinierend, die Artikel noch einmal auf diese Weise angeordnet zu sehen. Du hast dieser Rubrik schon zu viel Schmuck verholfen, nicht wir Deiner Seite :-) Grüße --Happolati 18:46, 20. Jun. 2008 (CEST)

P.S: Hatte das Störfeuer aus den Augenwinkeln mitverfolgt. Lass Dich nicht verschrecken, bitte! Auf solche Mirarbeiterinnen wie Dich kann die Wikipedia nicht verzichten. --Happolati 18:46, 20. Jun. 2008 (CEST)

Danke für die Beobachtung aus den Augenwinkeln. Ich sammele wieder mal Material, obwohl ich keine Männer-Biographien wegen Ungleichgewichts mehr schreiben wollte. Ist aber dieses Bild nicht zu und zu schön? Die WP hat keinen Artikel; die Commons haben eine eigene Kat mit Fotos, mein Artikelwunsch dazu im Portal:Kunst dümpelt ewig vor sich hin. Mal sehen, was das bestellte Material ergibt. Der Schulartikel-Vorschlag für die Hauptseite liegt mir übrigens weitaus mehr am Herzen als das weitere Portugal-Hotel. Ich find's erstaunlich, dass es über diese Schulen der Zeit noch keinen grundlegenden Artikel gibt. Es gab doch nicht nur die Napolas und die AH-Schulen. Auch wenn ich wie üblich in dieser Frage keine Expertin bin: Die Namensliste der Schüler, die mir zum Teil vertraut sind, zeigt mir, wie sehr ein Teil einer Generation geprägt worden sein muss. Es waren Menschen, die weitere Generationen beeinflusst haben. Eine erwähnte Lehrerin habe ich... naja... man schreibt über das, was man kennt. Danke, du beruhigst mich. --MrsMyer 00:41, 21. Jun. 2008 (CEST)

Hallo MrsMyer, der Artikel über die Heimschule ist wirklich sehr interessant. Obwohl ich mich schon viel mit der Zeit beschäftigt habe, aus verschiedenen Gründen, weiß ich bislang nur wenig über diesen Typ von Schulen. Das wird vielleicht noch mehreren so gehen, und so gesehen ist das ein perfekter Beitrag für die Rubrik. Eine schöne Woche wünscht --Happolati 08:29, 23. Jun. 2008 (CEST)

Boah, mehr als 16.000 Zugriffe bislang, ich staune! Und dabei lief's erst ganz langsam an. Freundliche Grüße --MrsMyer 22:25, 27. Jun. 2008 (CEST)

Sensationell! Das haben echt noch nicht viele Artikel in der Rubrik geschafft. Ist aber auch a) ein sehr interessantes und - wie mir scheint - b) ein ziemlich unbekanntes Thema. Glückwunsch! Herzliche Grüße --Happolati 22:27, 27. Jun. 2008 (CEST)

Und dabei ist der Anriss im Vergleich zu anderen doch eher dröge. Ich bin wirklich verblüfft. Vielleicht macht's auch das Foto von Smial, dass die Schlossanlage ziemlich trutzig aussehen lässt. Ehrlich gesagt: Bis mir das Buch in die Finger fiel, hatte ich auch keine Ahnung von dieser Art von Schulen, auch nicht an vertrautem Ort. Die Absolventen reden sich ihre Geschichte bis heute schön. Liebe Grüße --MrsMyer 22:36, 27. Jun. 2008 (CEST)

Neues Opernhaus Oslo

Hallo Happolati, die bestehende Aussage ist so zu verstehen, daß Marmor an sich "schlecht" ist. Diesem Klischee begegne ich ständig. Deshalb hatte ich ergänzt. Der Leser von dem Lemma hat vielleicht kein näheres Interesse an Marmor und würde den großen Artikel vom Carraramarmor möglicherweise nicht durchlesen. Es bleibt aber eine falsche Information von Nichteignung des Marmors hängen. Der Grund für die Probleme an dem Bau sind wohl darin zu sehen, daß Fachleute nicht gefragt wurden. Architekten sind keine Natursteinfachleute. Preisdrückerei bei den Bauvorhaben führt immer wieder zum Ignorieren solcher Probleme. Diejenigen Carrara-Steinbrüche, deren Material "rostet" können den Stein nur billig am Markt verkaufen. Für Architekten, Baufirmen und andere Unkundige ist alles Carraramarmor, was so aussieht und deshalb muß alles von gleicher Eingenschaft sein. Das Gegenteil ist aber die Wirklichkeit.
Ich möchte mit den Informationen auch dazu beitragen, daß diesem, manchmal auch von interessierter Seite, massiv herbeigeredeten Unsinn über die Nichteignung von Marmoren etwas Qualifiziertes entgegengesetzt wird. Das kam sicher aus den Ergänzungen nicht heraus. beste grüße -- Lysippos 14:24, 21. Jun. 2008 (CEST) sorry, ich hatte nicht gesehen, daß Du an dem Lemma gearbeitet hattest. -- Lysippos 14:25, 21. Jun. 2008 (CEST)

Habe gerade eine kleine Textpräzisierung eingearbeitet. Vielleicht gehts so. beste grüße -- Lysippos 14:28, 21. Jun. 2008 (CEST) Nachsatz:Bei manchen Graniten gibt es die gleiche Erscheinung. Nur fällt es meist wegen der Eigenfarbe nicht/nicht so stark auf. Weiße Gesteine machen ihre eventuelle Farbveränderung besonders sensibel kenntlich. Ich hörte auch, daß sich an dem Bau Platten verbogen hätten. Das ist auch eine typische Eigenschaft ganz bestimmter Marmorsorten. Da ist wohl wieder durch das Ausschreibungsverfahren alle Sorgfalt und Materialkenntnis ausgeblendet worden. Hinterher heißt es dann: Marmor ist ganz großer "Mist". Müßte nicht so laufen. gruß --Lysippos 14:40, 21. Jun. 2008 (CEST)

(Nach BK) Hallo Lysippos, ich finde das alles hochinteressant. Allerdings sehe ich auch zwei Probleme:

- ein, zwei ganze Sätze zu bestimmten Sorten des Carrara-Marmors führen etwas weit vom Artikelgegenstand weg

- steng genommen ist es auch Theoriefindung, denn Deine These wurde in Zhg. mit dem Opernbau eigentlich nie genannt. Damit meine ich nicht, dass die These nicht stimmt; da Du Fachmann bist, ist sie sicher richtig. Aber wir hätten keinen Beleg dafür. (Stattdessen gab es eine etwas geschmacklose und dämliche Diskussion darüber, dass man lieber einheimisches Material, z.B. Granit, hätte nehmen sollen, dann wäre das nicht passiert etc.)

Ein guter Kompromiss wäre es, die von dir genannte Info in einem Nebensatz unterzubringen. Ich hoffe, Du verstehst, was bzw. wie es meine? Grüße --Happolati 14:42, 21. Jun. 2008 (CEST)

P.S.: Da hatten wir ja beide denselben Gedanken! So finde ich es wirklich sehr gut, danke! --Happolati 14:43, 21. Jun. 2008 (CEST)

....alles klar, habe gern darüber nachgedacht. Nur noch ein PS in der Sache: Die Verfärbungen entstehen oft durch Eisenverbindungen, die in den natürlichen Gesteinen vorhanden sind. Es gibt fast kein Gestein der Welt, was völlig ohne Eisenverbindungen wäre, auch rein weiße Marmore nicht. Entscheidend für die Verfärbungen sind die chemischen Verbindungen des Eisens in der Ausgangslage (der Limonit-Komplex ist besonders anfällig, da chemisch instabil). Es ist auch ein Unterschied, ob Eisenionen zusammen mit Hydroxidionen oder Carbonationen oder Sulfidionen vertreten sind. Je nach Art des Anions gibt es durch Regen (meist leicht sauer, Atmosphärilien wie Schwefelsäuretröpfchen) unterschiedlich intensive Lösungs- und Umwandlungsprozesse in Fassadengesteinen. Bei Hämatitanteilen wäre es nicht so gravierend. Die Fachpresse der Natursteinbranche, der Archäometrie und der Denkmalpflege hat genügend Publikationen.
Ferner gibt es chemische Zerfallsvorgänge von Pyrit und Markasit in Gesteinen. Hier sieht es wieder etwas anders aus. Ein anderer ganz wichtiger Aspekt ist bei Verlegungen mit zementösen Klebern die chemischen Veränderungen im Stein durch den extrem alkalischen pH-Wert des Wassers, was mit den Klebern in den Stein eindringt. Die darin enthalten alkalischen Substanzen verändern manche Gesteinsinhaltsstoffe langsam oder auch schneller. Umwelteinflüsse üben auch hier wieder zusätzliche Reaktionen aus. Der komplexe Wirkungszusammenhang ist schwer zu überblicken.
Ferner spielen dann noch rein physikalische Fragen der Gebäudeteile eine Rolle, die die Mineraldiffussion in den Gesteinsplatten begünstigen oder hemmen.
Sicher ist nur eines: Bei der Auswahl von Carrara-Sorten wäre das Problem der Vergilbung deutlich reduziert worden, wenn das Material von bestimmten Steinbrüchen gekauft worden wäre. Die Verteilung der Eisenmineralien in der Gesamtlagerstätte der Apuanischen Alpen ist nicht gleichmäßig. Klar, daß dann eine Diskussion über die Verwendung einheimischer (norwegischer) Steine aufkommen muß. Nur, auch deren Steine sind nicht frei von Eisenmineralien (gleich gar nicht die Vulkanite und Metamorphite des skandinavischen bzw. Baltischen Schildes!). Vielleicht hatten die Beteiligten Glück, daß die Frage der Sorten nicht öffentlich auf den Tisch kam, weil dann sofort die Frage nach Vergabeverfahren, Entscheidungen und Verantwortlichkeiten gestellt wird. So nach dem Prinzip: Wer hat das falsche Material hier eigentlich empfohlen?" Der Jenige hätte ziemlich "belämmert" ausgesehen.
Das Verwitterungsverhalten von Natursteinen ist Spezialwissen, was weder in Baufirmen noch bei Architekten oder Auftraggebern ausreichend bzw. nicht vorhanden ist. Am Anfang steht eine Materialfestlegung von Unkundigen und erst am Ende der Kette kommt ein ausführender Betrieb, der vielleicht die Sache beurteilen kann, aber nicht gefragt oder ernst genommen wird. Ein Beispiel über die unsinnigen Abläufe im heutigen Bauausschreibungsverfahren. Niemand wird aber unbezahlt sein Spezialwissen vorab zur Verfügung stellen. Früher wurden Steinarbeiten am Bau nur mit Steinfirmen besprochen und keiner hüpfte zusätzlich noch dazwischen, der da nix zu suchen hat. Viele Steinleute ärgern sich dann immer, daß ein solches unbefriedigendes Ergebnis dem Stein an sich unterstellt und nicht die unkluge Vorentscheidung gesehen wird. beste grüße --Lysippos 19:10, 21. Jun. 2008 (CEST)

Besten Dank, Lysippos, kannst Du dieses Wissen und diese Formulierungen nicht in (mindestens) einem Artikel unterbringen? Hier auf der Diskussionsseite eines technisch nicht gerade versierten Wikipedianers gehen die interessanten Infos ja fast unter. Einen schönen Start in die Woche wünscht --Happolati 08:18, 23. Jun. 2008 (CEST)

...das ging mir auch so durch den Kopf. Ich lasse es mal durch die grauen Zellen sickern. Ebenso eine schöne Woche wünscht Lysippos 10:20, 23. Jun. 2008 (CEST)

Marburg - Solarsatzung

Hallo, meinst Du nicht, dass das Nichtinkraftsetzen der Satzung eine wichtige Ergänzung ist? Wikipedia lebt doch auch von der Aktualität. Ich will nicht in Deiner Änderung herumfummeln finde aber, das gehört mit hinein. -- Just my 2 cents - Santiago2000 05:02, 23. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Santiago, doch, da gebe ich Dir recht. Aber ich finde es ein bisschen unschön, wenn da im Fließtext steht: "Stand 22.6.08" (oder so ähnlich). Und wird das Nichtinkrafttreten nicht dadurch klar, dass eben rechtliche Schritte angekündigt worden sind? Falls nicht, sollten wir die Formulierung vielleicht doch wieder ändern. Grüße --Happolati 08:15, 23. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, ich weiss es nicht, klar wird die Sache klarer durch "rechtliche Schritte" und der "Stand 22.06.2008"störte mich auch - naja, lassen wir andere daran herumfummeln. Ich kopier mal diese Diskussion auf die Diskussionsseite von Marburg! Gruss -- Just my 2 cents - Santiago2000 19:48, 27. Jun. 2008 (CEST)

Besten Dank, prima Idee! Gruß --Happolati 19:55, 27. Jun. 2008 (CEST)

Naftoon

Hallo Happolati wie soll ich es noch beweisen wenn sie alle Behauptungen löscht wenn sie sieht dass es ernst wird die Seite qirayis.de hat sie ja gelöscht wo alles stand und man weiss nicht ob sie in den Archiv von dieser Seite das es noch gibt alles geändert hat ich habe diese Seite früher vielemale besucht und da hat sie die luren und bakhtiyaris als kurden bezeichnet aber jetzt sagt sie das hat sie nie behauptet jetzt hilf mir mal was soll ich machen ausser ihre links zu editieren danke.Naftoon 19:22, 27. Jun. 2008 (CEST)

ich habe auch geschrieben das nicht alles schlecht ist das bedeutet das manche sachen auch inkorrekt sind danke.Naftoon 19:30, 27. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Naftoon, wenn ich qirayis.de eingebe, gibt es einen Hinweis auf kurdica.com. An die Seite müssen wir uns also halten. Und da ist meines Erachtens momentan nichts zu beanstanden. Es ist völlig ok, von der Wikipedia aus auf einen Artikel über lurische Dialekte auf einer anderen Seite zu verlinken, die - Kenntnisstand heute - nicht Propaganda betreibt, Werbung macht oder sonst etwas, was wir hier nicht wünschen. Nutzer wie J. Safa und andere haben darauf hingewiesen, dass sich kurdica.com auf anerkannte Wissenschaftler stützt. Solltest Du einen konkreten Hinweis (also nicht nur eine Vermutung etc.) haben, dass ein Link auf propagandistische (z.B. nationalistische) Inhalte gesetzt wird, kann man immer noch einschreiten. Gib mir oder Koenraad dann bitte Bescheid. - Ich hoffe, wir kriegen dieses Problem in den Griff. Ich war mehrfach im Iran, liebe das Land und die Kultur und finde es sehr schade, wenn aufgrund gegenseitiger Beschuldigungen, Edit-Wars etc. Seiten gesperrt werden müssen. Schönen Gruß --Happolati 19:35, 27. Jun. 2008 (CEST)

Lieber Happolati ich versuche überall diese Behauptungen wieder zu finden aber die hat sie ja alle gelöscht wenn ich wusste das es soweit gekommen wäre hatte ich sie gespeichert danke.Naftoon 19:48, 27. Jun. 2008 (CEST)

Wie gesagt, entscheidend ist das Gegenwärtige. Wenn die Links auf Seiten/Inhalte verweisen, die nach WP:WEB unerwünscht sind, dann müssen wir handeln. Danke fürs Verständnis! --Happolati 19:52, 27. Jun. 2008 (CEST)

Jocian

Er scheint nun wohl doch zu den Vermissten Wikipedianern zu gehören. Schade drum, oder weißt Du vielleicht mehr?--"John" 18:28, 28. Jun. 2008 (CEST)

Hallo John, nein, leider nicht! Ich habe ihm vor längerer Zeit eine Mail geschrieben, die leider unbeantwortet blieb. Ich vermisse ihn hier. Er hat ja schon mal eine längere Pause eingelegt; hoffe also, er ist bald wieder hier zu sehen. Grüße --Happolati 19:19, 28. Jun. 2008 (CEST)

Hmm, wenn Mails auch nicht beantwortet werden, dann können wir nur hoffen. Es war ja doch sehr plötzlich.--Viele Grüße "John" 05:58, 29. Jun. 2008 (CEST)

Frage zu Löschentscheidung

Hallo, du hattest am 21. März 2008 beim Artikel Hallshuk auf Behalten entschieden, mit der Hauptbegründung, Hallshuk sei mit dem Status Riksintresse geschützt. Nun findet sich aber seit 2. Juni 2008 in Gotländische Fischerdörfer eine mit Nachweis versehene Liste der entsprechend geschützten Orte [12], in der Hallshuk nicht genannt wird. Ich möchte dich bitten, deine Entscheidung vor diesem Hintergrund nochmals zu prüfen. --jergen ? 10:04, 30. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, werde Dir in ein, zwei Tagen antworten. Gruß --Happolati 12:54, 30. Jun. 2008 (CEST)

Ich wende mich wegen Hallshuk nochmal an die Behörde. Aber sofern ich mich recht erinnere, ist Hallshuk Teil eines größeren Gebietes. Grüße, --Svens Welt 12:58, 30. Jun. 2008 (CEST)

Besten Dank, Sven! Grüße --Happolati 12:59, 30. Jun. 2008 (CEST)

Nun kann ich doch früher antworten als geplant. Hallshuk ist - nach einem Hinweis des Riksantikvarieämbetet - Teil des Riksintresses Hall, das aufgrund seines kulturhistorischen Wertes geschützt wird. Hier wird exlizit erwähnt, dass "Hallshuk fiskeläge med kapell från 1600-talet" Teil des geschützten Gebietes ist. Ich habe das auch in den Artikel eingearbeitet. Rund um die 11 fiskeläge gibt es ansonsten teilweise sich widersprechende Informationen, aber aufgrund der amtlichen Quelle oben dürften sich wohl alle weiteren (Lösch)-Diskussionen erübrigen. --Happolati 15:12, 30. Jun. 2008 (CEST)

Das ist sehr überzeugend und behebt die Irritation. --jergen ? 17:32, 30. Jun. 2008 (CEST)

Danke fürs Feedback! --Happolati 17:37, 30. Jun. 2008 (CEST)

Diskussion:Ruslana_Korschunowa

Hallo, Happolati, ich habe diese Diskussion mal hierher kopiert, weil sie ja doch weniger mit dem Artikel zu tun hat. Inhaltlich setze ich unten fort.

Die Frau ist vom Balkon gestürzt und nicht aus dem Fenster. Desweiteren hatte ich hinzugefügt, dass sie aus dem 9.Stock gestürzt sei. Auch das hat man wieder umgehend gelöscht. Warum wird man hier gesperrt, wenn man die Wahrheit schreiben möchte ?! Ein absolut unseriöses Verhalten. (nicht signierter Beitrag von 87.162.109.65 (Diskussion) Happolati)

Abgesehen davon, dass man für jede Behauptung Belege zu erbringen hat (vgl. WP:BLG), stellte Deine Artikelversion keine Verbesserung dar. Und spätestens nach dem dritten Revert war Deine Aktion ein Edit-War. Darauf wird hier reagiert. Bitte sei so nett und signiere Deine Diskussionsbeiträge in Zukunft; siehe WP:SIG. Gruß --Happolati 17:08, 29. Jun. 2008 (CEST)

Dann müsstest du, Happolati, ebenfalls gesperrt werden. Du (und nicht die IP) revertierst, statt zu recherchieren. Den Edit-War hast also du ausgelöst. Die zu diesem Zeitpunkt (29.6., 14:00h) verfügbaren Informationen besagen, dass R.K. vom Balkon ihrer Wohnung im 9. Stock gestürzt ist und sofort tot war. Genau das hat die IP geschrieben. Das herauszufinden hätte dich nicht mehr Zeit und Aufwand gekostet als wiederholt zu revertieren und dann die auf der Richtigkeit ihrer Information beharrende IP sperren zu lassen. Übrigens hast du für deine Version ebenfalls keine Belege erbracht. Kannst du auch nicht, weil deine Version falsch ist. Von einem Admin erwarte ich jedenfalls ein deutlich anderes Verhalten. Und jetzt wäre es angebracht, dass du 1. die Fakten im Artikel richtigstellst und dich 2. bei der IP entschuldigst. Oder gilt hier etwa, dass ein Admin prinzipiell immer recht hat? Gruss --w-alter ∇ 00:27, 30. Jun. 2008 (CEST)

Die Antwort - wenn es Dir um eine solche überhaupt zu tun ist, was ich bezweifle - steht schon im Beitrag über Deinem wortreichen. Ebenfalls Gruß --Happolati 00:55, 30. Jun. 2008 (CEST)

Weiß ja nicht, was an diesem Editwar zwingender Wikipedia:Vandalismus gewesen sein soll, der eine IP-Sperrung mit genau dem Grund erzwang, jedenfalls habe ich den Seitenschutz wieder aufgehoben, nachdem sich das wohl erledigt hat. --Complex 10:15, 30. Jun. 2008 (CEST)

Ja, Happolati, ich hätte schon gerne eine Antwort.
Betrachten wir doch nochmals deine Antwort-Argumente (Belege, keine Verbesserung, Edit-War). Du forderst Belege ein. Aber du bringst selbst keinen Beleg, dass deine Version korrekt wäre. Du behauptest, die Artikelversion der IP stelle keine Verbesserung dar. Dabei hat die IP erst die korrekten Sachverhalte zum Tod von R.K. eingebracht. Aber die hast dann du wiederholt rausrevertiert. Damit ist klar, dass nicht die IP den Edit-War angezettelt hat, sondern dass du rechthaberisch auf deiner Textversion bestanden hast. Damit sind deine Antwortargumente klar widerlegt, neue hast du nicht genannt.
Du forderst also etwas, was du selbst nicht zu leisten bereit bist (Belege). Du behauptest, die Nennung der korrekten Fakten sei keine Verbesserung des Artikels. Du revertierst (ohne Angabe von Gründen!) wiederholt und behauptest dann, die IP habe einen Edit-War geführt. Da warst du mindestens ebenso beteiligt wie die IP. Also wäre korrekterweise nicht nur die IP zu sperren gewesen, sondern du genauso.
Nun kann man sich im Eifer des Gefechts schon einmal vertun. Aber dann anderen den Schwarzen Peter zuzuschieben, statt einfach den Irrtum zuzugeben, ist ganz schlechter Stil, zumal bei einem Admin. Bitte, so nicht weitermachen. Gruß --w-alter ∇ 16:09, 30. Jun. 2008 (CEST)

W-alter, Du sprichst von meiner Version; die gab es aber überhaupt nicht. Inhaltlich hatte ich zu dem Artikel nämlich bis dahin außer Formalia und dem Geburtsort praktisch nichts beigetragen. Die alten Infos bezüglich des Sturzes waren durch die Angabe des SZ-Artikels genügend abgesichert. Die IP schreibt nun etwas von Balkon - dafür gab es zu dem Zeitpunkt keinerlei Einzelnachweis auf der Seite. Es sind aber immer Belege von demjenigen zu erbringen, der etwas ändert bzw. behauptet, nicht derjenige, der ggf. überprüft. Hinzu kommt in der Tat das Argument "keine Verbesserung": Nach dem letzten Revert der IP war der Satz stilistisch schlichtweg eine Katastrophe: "Am Nachmittag des 28. Juni stürzte sie vom Balkon ihres Apartments in Manhattan aus dem 9. Stockwerk und war sofort tot." - Die Info war nicht belegt, und der Stil ("in Manhattan aus dem 9. Stockwerk") mies. Deshalb habe ich die Bearbeitung rückgängig gemacht. Und dass ich nicht bei jeder Korrektur zu so einem kleinen Essay wie diesem hier ausholen kann, dürfte wohl klar sein? Mindestens hatte ich darauf gehofft, dass die IP spätestens nach der ersten Korrektur die Prinzipien von WP einmal abruft. Das war nicht der Fall, deshalb war der Artikel zu schützen. Die Halbsperre von Benutzer Complex und die Benutzersperre hatten sich dann zeitlich überschnitten. Die Halbsperre war die bessere Lösung, das konzediere ich gerne. Gruß --Happolati 17:29, 30. Jun. 2008 (CEST)

Und noch ein kleines P.S.: Dieses Gerade-du-als-Admin-Gerede ist weder originell noch bringt es das Projekt voran. Oder ganz direkt gesagt: Es ist reine Zeitverschwendung. --Happolati 17:34, 30. Jun. 2008 (CEST)

Audienzfigur

Hallo Happolati,

sollten wir angesichts dieser Beiträge[13] [14] [15] nicht besser den Artikel Audienzfigur von der Hauptseite entfernen? Ich vertraue sonst Thyra blind, doch nachdem ich das hier gefunden habe und Google sonst nichts zur Geschichte der Audienzfigur liefert, habe ich ein ganz schlechtes Gefühl. --Andibrunt 14:41, 1. Jul. 2008 (CEST)

Hm, seltsam. Ich muss sagen, dass ich das nicht weiter überprüft hatte gestern Abend, da ich der Autorin einfach vertraue. Ich würde folgendes vorschlagen: Jetzt ersetzen gegen etwas anderes, heute Abend die Autorin dazu hören. Sollte sich das aufklären lassen, kann die Audienzfigur morgen dann noch mal für einen halben Tag an den Start. Mittlerweile gibt es ja auf der Grundlage des Artikelks auch schon eine englische Übersetzung... Gruß --Happolati 14:52, 1. Jul. 2008 (CEST)

Die aber auch kein richtigen Quellen angibt... Ich ersetze mal den Artikel und hoffe, dass Thyra heute abend bei Wikipedia aufschlägt. --Andibrunt 14:59, 1. Jul. 2008 (CEST)

Ob das jetzt nötig war... --Happolati 15:33, 1. Jul. 2008 (CEST)

Mongolische Parlamentswahl 2008

Hallo Happolati, ich habe mal diesen Stub verfasst, um einen Grundstock zu haben. Ob das schon unter "Aktuelles" verlinkbar ist? Grüße von Jón + 11:56, 2. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Jón, große Klasse, besten Dank! Ich denke schon, dass man das verlinken kann (und werde es auch gleich tun), denn der Artikel enthält immerhin die wichtigsten derzeit verfügbaren Infos. Bei der Transkription der Namen gibt es die üblichen Schwierigkeiten; aber ich konnte gerade schon mal zwei Namen einbläuen. Gruß --Happolati 12:02, 2. Jul. 2008 (CEST)

Meleke

Hallo Happolati, falls es mal für die Artikel unter "Schon gewußt" knapp werden sollte, mache ich hier mal ganz unbescheiden einen Vorschlag. War ein wenig selbst überrascht, was dabei herauskam. beste grüße -- Lysippos 21:40, 2. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Lysippos, danke für den Vorschlag! Ich finde den Artikel sehr interessant, mir sind beim Lesen ein paar Lichter aufgegangen. Denn ich bilde mir ein, nun dieses Gebäude in meiner Wahlheimat besser verstehen zu können, auch wenn dessen Außenmauer mit Meleke wohl nichts zu tun hat (dafür aber die inneren Wände mit Jerusalem Stone). Manche Passagen habe ich allerdings als Laie nicht sofort verstanden, vor allem den Abschnitt "Entstehung, Eigenschaften, Mineralogie" (und hier wiederum vor allem den ersten Absatz). Was ist "Stratigraphie"? Und sollte man nicht vielleicht den Geschichts-Abschnitt ganz nach vorne ziehen? Wie auch immer: der Artikel ist so interessant, dass wir ihn unter Schon gewusst? vorschlagen sollten, was ich morgen auch tun werde. Gruß --Happolati 22:45, 2. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Happolati, danke für Deine kritische Review. Ich werde gleich noch daran arbeiten. Es ist mal gut, so eine Reflektion zu bekommen, weil man selbst zu sehr im Thema steckt. Ich freue mich auch sehr über Deinen Hinweis zum Jüdischen Zentrum in München. Es wäre folgerichtig gewesen, daß die Außenfassade auch aus Jerusalem Stone ist. Im Artikel ist aber Travertin aus der Schwäbischen Alb angegebn. Die Synagoge in Dresden kommt eigentlich dann auch in Betracht. Ich prüfe das noch einmal ab. Es wäre schon gut, die Architekturanwendungen ein wenig international zu öffnen. besten Dank und gruß -- Lysippos 22:58, 2. Jul. 2008(CEST)

Bon soir Happolati. Ich zeichne noch eine Übersicht zu den hier genannten chronostratigraphischen Formationen und ordne dort die jeweiligen Sorten zu. Das macht das geologische Anliegen verständlicher. Morgen bin ich aber erst einmal in Prag und komme spät zurück. Es wird wohl erst am Wochenende. Die anderen Hinweise habe ich schon nach besten Wissen und Gewissen abgearbeitet. beste grüße -- Lysippos 22:39, 3. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Lysippos, besten Dank für den Himweis. Werde mich morgen mit einem inhaltlichen "Feedback" melden. Schöne Reise nach Prag! Gruß ---Happolati 23:12, 3. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Happolati, habe Deine letzten Schliffe am Artikel gesehen. Nur ein Frage. Die Skizze mit den geologischen Formationen hatte ich an anderer Textstelle positioniert und irgendwie ist sie verrutscht (habe auch keine aktive Verlagerung in den Versionen gefunden) und so sieht es im Gesamtbild etwas komisch aus. Ich bin nicht sicher, hat das mit irgendwelchen Programmierungsdetails zu tun? Weist Du da eine Erklärung? Danke. Ich hatte noch einmal wegen europäischen Anwendungen gegoogelt. Die Dresdner Synagoge hat leider nur eine Beton-Fassade. In Bezug auf die neue Synagoge in München habe ich bei einer Steinmetzfirma einen Hinweis auf Jerusalem Stone gefunden, aber keinen konkreten Anwendungshinweis. Die Außenfassade ist ein deutscher Jurakalkstein. Hast Du eine konkrete Angabe, was im Innenraum aus Jerusalem Stone ist? Meleke kann es nicht sein, weil die Steinbrüche in und an der Altstadt nicht mehr in Betrieb sind (sein können). beste grüße --Lysippos 15:45, 8. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Lysippos, na, das ist ja seltsam mit dem verrutschten Bild. Als ich neulich die paar Kleinigkeiten änderte, befand sich die Skizze schon am linken Rand. Soll sie dort nicht hin? Ich kenne mich mit Programmierungen etc. leider gar nicht aus, aber vielleicht sprichst Du mal den sehr freundlichen Benutzer Wiegels an, der bei solchen Problemen oft eine Lösung weiß. - Zur Münchner Synagoge: Die Ostinnenwand der Synagoge ist aus Jerusalem-Stone, zumindest hat man das den Besuchern erklärt, die die Synagoge (wie ich, mehrmals) besucht haben. Ich kann versuchen, noch ein paar Details dazu herauszufinden; das würde mich auch selbst sehr interessieren. Travertin ist also ein Jurakalkstein? Es handelt sich anscheinend um "Gauinger Travertin" - was Dir sicher mehr sagt als mir. Erst einmal herzliche Grüße --Happolati 16:27, 8. Jul. 2008 (CEST)

Wegen dem Bild spreche ich mal den genannten Benutzer an. Danke für Deinen Hinweis. Ja, das Bild sollte linksseitig stehen, weil es irgendwie nicht in die Bildleiste paßt und eigentlich direkt zum relevanten Textabschnitt gehört.

Mit der Steinsorte bin ich vielleicht in die Irre gegangen, weil die mir bekannten Intertquellen zu ungenau waren. Ich hatte die Information, daß am/im Bauwerk u.a. Jura-Marmor verbaut wurde (Homepage der ausführenden Firma). Die gebrochenen Platten der Außenfassade sehen wie Treuchtlinger Kalkstein (sogen. Jura-Marmor) aus. Du hast offensichtlich eine konkrete Information. Gauinger Travertin (bei Zwiefalten in Württemberg) gibt es auch, aber er ist kein Jura-Gestein (er ist im späten Miozän entstanden). In meinem Katalog ist dieser Travertin aber ein relativ kräftig gefärbtes Material (dk.beige). Die spaltrauhe Oberfläche der Fassadenplatten macht eher den Eindruck eines hellbeigen Materials. Aber von Bildern und aus der Ferne kann man überhaupt nicht sicher urteilen.

Man muß bei der Bestimmung von Gesteinen sehr vorsichtig sein, weil vieles anders ist als es auf den ersten Blick aussieht (es gibt eine Menge optisch ähnlicher Gesteine).

Ich freue mich und finde es sehr nett, daß Du dem Thema so viel Sympathie und Interesse entgegenbringst. herzliche grüße bis demnächst --Lysippos 20:06, 8. Jul. 2008 (CEST)

Wilhelm Westmeyer

Hallo, Happolati, an meinem Komponisten habe ich lange gewerkelt, ihn jetzt eingestellt und möchte ihn auch gerne für die Hauptseite vorschlagen. Mich irritieren allerdings die merkwürdigen Fußnoten-Listenpunkte, könntest du noch mal drüber gucken, bitte? Mir scheint, als hätte ich etwas technisch vergeigt, komme aber nicht auf den/die Fehler. Der Biograf schreibt übrigens über ihn, dass Westmeyer, von Arbeit erschöpft, in die Klinik gegangen sei, in der er dann noch jung starb. Ich habe eine ganz andere Vermutung. Er hatte ja immer allerlei Gönner. ;-) Am Foto könnte an den Rand kritisieren, allerdings würde ein Ausschnitt die Signatur wegschneiden und den Namen des Fotografen, der eigentlich auch einen Artikel verdient. Ein Knabe aus einem damals richtigen Kaff, der vom Wiener Hoffotografen abgelichtet wurde und einen österreichischen Orden erhielt. Westmeyer war fast vergessen, obwohl Google-Books allerlei über ihn hat. Seit 2003 gibt es die liebevoll recherchierte Biografie, die ich mir beim jüngsten Aufenthalt in Westmyers ;-) Heimatort mitgebracht habe. --MrsMyer 19:35, 3. Jul. 2008 (CEST)

Och menno, das * war aber auch zu blöd von mir, danke! --MrsMyer 20:50, 3. Jul. 2008 (CEST)

Orlando Engelaar

Hallo Happolati, ich hätte mal eine Frage. Zählt die Betätigung von Twente Enschede nicht und wenn nein warum ? Da es ja die Bestätigung von der eigenen Homepage ist gilt es doch offiziel oder nicht? --Hoggel1904

Hallo Hoggel 1904, doch, die Bestätigung von Twente zählt natürlich schon was! Deshalb steht ja auch im Artikel über OE, dass Twente dies gemeldet habe. Aber er ist - Stand heute - noch nicht Angestellter des FC Schalke 04. Er muss erst noch die sportärztliche Untersuchung über sich ergehen lassen. Und die ist am 15. Juli. Ein bisschen sollten wir uns also noch gedulden. Blau-weiße Grüße --Happolati 20:14, 3. Jul. 2008 (CEST)

Verzeih mir. Ich hatte die sportärztliche Untersuchung vergessen. :) Tubantia 11:14, 7. Jul. 2008 (CEST)

Lurische Sprache

Hallo Happolati ich wollte dich bitten die Seite kurdica.com von den Weblinks bei der Seite zu löschen weil es ein privaten Homepage und einsichtig ist und man kann dann ein paar anerkannte Seiten als Quellen oder links bei zutun danke.Naftoon 22:30, 04. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Naftoon, ich habe jetzt mal den Weblink auf kurdica.com entfernt. Die EI ist ja auch schon verlinkt, das sollte ok sein. Gruß --Happolati 22:33, 4. Jul. 2008 (CEST)

Vielen Dank.Naftoon 22:45, 04. Jul. 2008 (CEST)

Welterbe auf der Hauptseite

Abgesehn von der extremen Deutschlandzentriertheit der Meldung (es wurden noch eine ganze Reihe anderer Objekte in die Liste aufgenommen), ist die Verwendung des Begriffs "Weltkulturerbe" seit 2004 veraltet. "Welterbe" wäre der derzeit einzig richtige Begriff. -- Triebtäter 21:20, 7. Jul. 2008 (CEST)

Das Wort "Weltkulturerbe" scheint aber noch massenhaft benutzt zu werden. Wenn Objekte aus den deutschsprachigen Ländern auf der UNESCO-Liste landen, kann man das mE als Meldung bringen. Das wäre nicht anders bei Stätten in der Schweiz oder in Österreich. --Happolati 21:30, 7. Jul. 2008 (CEST)

Na ja .. die UNESCO hat die getrennten Kriterien vor vier Jahren abgeschafft. Aber vielleicht irren die sich auch und Google hat recht. Dann sind wir mal glücklich, dass die Siedlungen in Berlin nicht gleichzeitig als kulturelle und Naturstätten eingestuft wurden. -- Triebtäter 21:41, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ich verstehe das so, dass "Welterbe" der übergeordnete Begriff ist, man aber nach wie vor zwischen "Weltkulturerbe" und "Weltnaturerbe" differenzieren kann. Sollte das falsch sein, kann man es natürlich jederzeit ändern. --Happolati 21:44, 7. Jul. 2008 (CEST)

Die UNESCO hat da etwas andere Begrifflichkeiten als Du. Aber da der Link auf den ebenso amateurhaften Artikel zum Welterbe-Begriff führt, ist das eigentlich auch schon egal. -- Triebtäter 21:47, 7. Jul. 2008 (CEST)

Die UNESCO-Welterbekonvention spricht nach wie vor von Kultur- und Naturerbe. Kein Grund zur Beunruhigung also. --Happolati 21:56, 7. Jul. 2008 (CEST)

So ... und wie lange hast Du jetzt gebraucht, um das herauszusuchen, anstatt eine halbe Minute darauf zu verwenden, den wirklich korrekten Begriff, so wie ihn die UNESCO als Primärquelle verwendet, einzusetzen? Mir wird das jetzt ein wenig zu albern. -- Triebtäter 22:09, 7. Jul. 2008 (CEST)

Die Albernheit ist doch ganz auf Deiner Seite. Du hast bislang noch nicht den Hauch eines Nachweises darüber erbracht, dass "Weltkulturerbe" ein falscher Begriff ist bzw. - um Dich zu zitieren - "Welterbe" der "derzeit einzige richtige Begriff". Mach Dir übrigens keine Sorgen: Das herauszufinden hat nicht viel mehr als zwei Minuten gedauert. --Happolati 22:13, 7. Jul. 2008 (CEST)

Wie war das noch einmal mit der Belegpflicht? Im Moment fehlt von Dir als Autor der Nachweis, dass "Weltkulturerbe" <sic!> ein von der UNESCO verwendeter Begriff ist. -- Triebtäter 22:20, 7. Jul. 2008 (CEST)

Die UNESCO-Seite, auf die ich oben verlinkt habe, spricht von "Kultur- und Naturerbe der Welt". Das ist für mich Beleg genug. Von meiner Seite damit EOD. Ich gönne Dir aber gerne die letzte Korinthe. --Happolati 22:27, 7. Jul. 2008 (CEST)

Wenn man das liest, vergeht einem immer wieder die Lust an der Mitarbeit in WP. Da muß sich ein außerordentlich umsichtiger und regelmäßig aktiver Autor (Hauptseiten-Arbeit) so einen miesen Stil gefallen lassen. Ich finde so etwas abscheulich, daß sich bemühte Autoren bei Meinungsverschiedenheiten (die es immer gibt und eigentlich kein größeres Problem sind) sich solchen Beschimpfungen ausgesetzt sehen!
@ Triebtäter: Ist Dir bewußt, daß Du auf diese Weise ein wenig positives Bild von WP abgibst? Meinst Du, daß solche persönlichen Formulierungen im direkten Zusammenhang mit Kulturerbe stehen sollten? Wir hätten kein Kultur- und Naturerbe, wenn es keine Diversität gäbe!

Ich war hier, um ein Frage zu stellen.....siehe nächster Beitrag, konnte aber um das nicht herumkommen. --Lysippos 12:16, 11. Jul. 2008 (CEST)

Hauptseite

Hallo Happolati, Du hast bei "Schon gewußt" den Link auf Neue Artikel nicht mehr drin. Wahrscheinlich gibt es einen guten Grund. Ich fand es sehr praktisch, mit einem Klick auf diese Liste zu kommen. Vielleicht gibt es eine andere kurze Lösung, als üblicherweise über die Spezialseiten einzusteigen. beste grüße --Lysippos 12:16, 11. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Lysippos, der Link ist heute vom Admin Tilla entfernt worden. Es gibt aktuell eine Diskussion dazu, und zwar hier. Finde es auch schade, dass der Link weg ist, werde mich später auch noch an der Diskussion beteiligen. - Und schnell noch ein Nachtrag zu unserem Gespräch über Traverin oben. Ich habe mir die Synagoge unter diesem Gesichtspunkt noch einmal angeschaut und muss sagen, dass der Stein (wie überhaupt das ganze Gebäude) sehr faszinierend ist. Er hat die unterschiedlichsten Farben von matt-beige bis fast knallorange. Wenn man achtlos vorübergeht, sieht man das nicht sofort. Liebe Grüße --Happolati 12:23, 11. Jul. 2008 (CEST)

Danke für Deinen Hinweis, habe mich dort gerade geäußert.

Danke für Deine WP-initiierte Exkursion zum Gebäude. Stein empfinde ich auch als was ganz faszinierendes unter den Materialien. Mein Witz lautet immer: "Nur wegen den schönen Gesteinen habe ich mir einen gebückten Gang angewöhnt." Ich werde noch einmal recherchieren, ob im Netz ein Hinweis auf die ganz konkrete Verwendung von einer Sorte des Jerusalem Stones in der Synagoge zu finden ist. Auf der offiziellen Seite fand ich leider nichts. liebe gr -- Lysippos 12:40, 11. Jul. 2008 (CEST)

Leopoldina

Nachdem wir gerade einen BK bei der Aktualisierung des Artikels Leopoldina hatten, überlasse ich Dir den Vortritt bei dem Eintrag in "In den Nachrichten". ;) --Andibrunt 10:34, 14. Jul. 2008 (CEST)

Kann es sein, dass wir dieselben Zeitungen lesen oder dieselben Nachrichten hören? :-) Ist das eher eine Textmeldung oder etwas für die Kopfzeile Deiner Meinung nach? --Happolati 10:35, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ich wäre für eine Textmeldung, da auch die Bankenmeldung schon arg veraltet ist. Radiomäßig schwanke ich zwischen WDR2 und SWR3, ich hätte aber auch den aktuellen Artikel vom Deutschlandradio als Einzelnachweis genommen ;) Übrigens dürfte der neue Name Nationale Akademie und nciht Deutsche Akademie heißen, siehe hier. --Andibrunt 10:43, 14. Jul. 2008 (CEST)

Habe gerade auf Flickr ein Bild von der Leopoldina entdeckt, aber der Urheber verbietet kommerzielle Nutzung, weshalb es für die Commons wohl nicht in Frage kommt. Schade :-( --Happolati 10:58, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe zumindest ein Bild von einem 250 Jahre alten Buch über die Leopoldina gefunden, das ich jetzt im Artikel eingefügt habe. Irgendwie ist die Auswahl an Bildern recht mager, allerdings scheint das Gebäude in Halle auch sehr schlicht zu sein. Erwartet hätte ich eher sowas, aber das ist leider die falsche Leopoldina. --Andibrunt 11:18, 14. Jul. 2008 (CEST)

Stimmt, die echte Leopoldina hat sich scheinbar der Umgebung in Halle angepasst... Das Titelbild ist aber toll! Nun stellt sich die Frage, wie wir es machen. Victor Eremita hat die US-Finanzkrise als Thema orgeschlagen, die Leopoldina sollte auf die Hauptseite, aber auch die Fusion der Brauereien, denke ich. Leopoldina und Brauereien als Textmeldung, bei der Finanzkrise noch auf Aktualisierung warten? --Happolati 11:22, 14. Jul. 2008 (CEST)

Da wir auf einen Artikel zu IndyMac wohl noch länger warten müssen, wäre es am einfachsten, die Finanzkrise (mit ein oder zwei Sätzen zur Aktualisierung) als Stichwort zu nehmen. Die Pleite der Banken wurde ja auch schon am Freitag bekannt, ist also nicht mehr ganz neu (aber am Wochenende lesen wohl Bänker nicht die FAZ, weshalb IndyMac heute nachmal aufgewärmt wird). Hmm, dass die Brauerei-Fusion durch ist, habe ich noch gar nicht mitbekommen (Zeit den Sender zu wechseln?). Wenn das die Topmeldung wäre, dann können wir uns die Wahl eines Bildes zu einer Leopoldina-Meldung sparen (Bilder zum Thema Bier gibts genug...). --Andibrunt 11:35, 14. Jul. 2008 (CEST)

Da das Titelbild aber so schön ist, schlage ich Folgendes vor: Ich formuliere jetzt was zu den Brauereien (unter Vermeidung von Schluck-Metaphern), ohne Bild, Du hinterher etwas zur Leopoldina, mit dem schönen Titelbild. Wäre doch ok? Mein Sender ist übrigens Bayern 2, aber die Brauerei-Meldung schlägt ja inzwischen ganz schön hohe Wellen. --Happolati 11:39, 14. Jul. 2008 (CEST)

Die Leopoldina ist jetzt auch auf der Hauptseite. Und ich bin zur Zeit beim WDR2, nachdem der Südwestrundfunk um 11 Uhr gemeldet hatte, dass Angie Merkel sowohl bei dem Festakt in Halle als auch bei Sarko de Funes in Paris zur Feier der Französischen Revolution ist... --Andibrunt 11:58, 14. Jul. 2008 (CEST)

Und meldete der SWR auch, dass Angie einen gelben Pullover anhatte? Würde zu Halle passen :-) --Happolati 12:09, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ich bin mir sicher, dass der gelbe Pullover® nur von Genscher in und um Halle getragen werden darf. Und der hätte es sicher auch geschafft, an beiden Orten gleichzeitig zu sein. Genscher erzählte ja gerne den Witz, der er sich selbst am Flughafen getroffen hat. --Andibrunt 14:38, 14. Jul. 2008 (CEST)

P.S.: Da merkt man erst mal, wie alt man ist, wenn man sich an Genscher als Außenminister erinnern kann...

In den Nachrichten

Hallo Happolati,

meinst Du, es bringt etwas, Stern (nochmals) auf seine Beiträge bei "In den Nachrichten" anzusprechen? Ich persönlich halte es für eine Frechheit, soetwas auf der Hauptseite zu verlinken, aber vielleicht stelle ich einfach zu hohe Ansprüche an meine eigenen Artikel... --Andibrunt 12:38, 19. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Andibrunt, ich finde den Artikel auch sehr problematisch. Ich bin - wg. seiner Hauptseiten-Arbeit - schon mehrfach mit Stern aneinander geraten. Ich habe fast das Gefühl, er will nicht richtig verstehen, welche Artikel auf der Hauptseite verlinkt werden soll(t)en. Fast 100% seiner Bearbeitungen sind Problemfälle. In der Diskussion ist er eigentlich zugänglich und vernünftig, aber in der "Praxis" produziert er dann solche Dinge wie die Nepal-Meldung heute, Mediaspree neulich oder den schmilzenden neuseeländischen Gletscher. Bin da auch etwas ratlos... --Happolati 13:03, 19. Jul. 2008 (CEST)

Jetzt ham wer den Salat - Ram Raja Prasad Singh wurde nicht gewählt. Ich hoffe, Du hälst meine Reaktion für angemessen. Ich erwarte zwar nicht, dass Stern die Diskussionsseite lesen wird, aber anderen sollte meine Revertierung damit verdeutlicht werden. Wie Du schon sagtest, eine direkte Ansprache von Stern bringt sowieso nichts (ich hatte es auch schon ein paarmal versucht, und hatte auch schon ein paar seiner katastrophalen Artikelchen repariert). --Andibrunt 17:14, 19. Jul. 2008 (CEST)

Versionslöschung in Hermann Hendrich

Hallo. wie ich hier lese hast du in o.g. Artikel eine Versionslöschung vorgenommen. Version beinhaltet den fraglichen Text ebenfalls und sollte demnach ebenfalls versionsgelöscht werden.-- Arneb 21:58, 21. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, ich sehe gerade, dass sogar noch mehrere Versionen den fraglichen Text beinhalten. Da scheine ich etwas übersehen zu haben. Werde mich gleich mal daranmachen. Besten Dank für den Hinweis! Gruß --Happolati 22:03, 21. Jul. 2008 (CEST)

Gesehen?

Weiß nicht, warum das [16] gelöscht wird. Jedenfalls wär es nett von dir oder Andi, falls möglich, das mal zu berücksichtigen. Grüße --Projekt-Till 16:29, 22. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, ich glaube, da wurde nichts gelöscht, sondern nur verschoben. Ich werde mir das heute Abend gerne mal ansehen. Gruß --Happolati 16:33, 22. Jul. 2008 (CEST)

Hast recht. Ist nun auf der anderen Seite wirklich nicht so wichtig. War nur erst ein bißchen sauer, dass mein Edit einfach so verändert wird. Fand ich unverhältnismäßig! Möglicherweise war es aber auch mein Hinweis. Naja. Jeder (also auch ich) hat mal einen schlechten Tag. Grüße und Danke für das offene Ohr --Projekt-Till 23:07, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ui...

Da will aber jemand schnell Nägel mit Köpfen machen...

Ich wusst nicht, was passieren würde, als ich die Diskussion auf "Schon gewusst" gestartet hat, bin aber mit dem Ergebnis bisher mehr als zufrieden. Es beruhigt mich doch sehr, dass unsere Kompetenz bei dem Einsetzen der Artikel nicht in Frage gestellt wird, und dass es offenbar kein Problem wäre, etwas deutlicher Artikel abzulehnen oder zu bewerten.

Ich hoffe, ich hatte Dich nicht zu sehr mit meinem Beitrag überfahren, aber ich wollte das schon lange loswerden und hatte dann letzte Woche einfach mal spontan angefangen, meine Gedanken zusammenzuschreiben. --Andibrunt 16:04, 23. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Andibrunt, ich find's richtig gut, dass Du die Diskussion gestartet hast. Ich hatte schon ähnliche Gedanken bzw. fand auch, dass die Rubrik früher irgendwie spannender war. Andererseits freut es mich immer wieder, wenn tolle Artikel, wie zuletzt Elly Maldaque und viele andere, ein bisschen (mehr) Aufmerksamkeit bekommen. Momentan sind wir wohl auf dem Weg zu einem guten Kompromiss; ob das dann eine Dauerlösung wird, werden wir ja sehen. Schön wäre es - und das sage ich durchaus selbstkritisch -, wenn wir in Zukunft die einzelnen Vorschläge noch mehr diskutieren könnten. Ich schätze, dass das auch für die Autoren ein interessantes Feedback wäre. Gruß --Happolati 23:21, 23. Jul. 2008 (CEST)

Sigillenmagie

hallo Happolati; ich hab eine Frage bezüglich eines Artikels, wobei ich ein kl. Prob erkannt habe, und ich aber niemanden zu nahe treten will. im Artikel Sigillenmagie wird ein Ritual beschrieben welches meiner Auffassung nach WP:WWNI, Punkt 9....... das Wiki keinerlei anleitungen liefern soll, nicht so OK ist. auch wird da explizit von selbsthypnose oder anderer magischer Praktiken gesprochen. was hältst du davon? --Eleazar ' ©. ✉ 21:19, 26. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Eleazar, ich habe mir den Artikel gerade angesehen. Der betreffende Abschnitt ist sicher ein bisschen grenzwertig, aber letztlich begreife ich ihn doch als Beschreibung der Praktiken/Rituale, nicht als Anleitung oder Ratgeber. Eingeleitet wird der Passus ja mit "Von ihren Anhängern wird die Sigillenmagie heute in der folgenden Form praktiziert". Allerdings fehlen dann Belege völlig, weshalb ich den Belege-fehlen-Baustein hinzugefügt habe. - Du kannst Deine Auffassung aber auch auf der Diskussionsseite des Artikels zur Sprache bringen; in der höflichen Form, wie Du Deine Beobachtung formuliert hast, wird sich niemand angegriffen fühlen. Gruß --Happolati 23:47, 26. Jul. 2008 (CEST)

OK, nein deine Aussage genügt mir, ich war schon bei der Sexualmagie Seite, und die habe ich in dei Qs versetzt, gab dann eine Ellenlange LA Disk. und von der Sexmagie bin ich dann auf die Sigill gestossen. Ich werde mich von dem Thema eher fernhalten. Danke für deine Aussage. --Eleazar ' ©. ✉ 06:21, 27. Jul. 2008 (CEST)

Navanethem Pillay

Du hast sie hier wieder aus der Hauptseitenvorlage "Aktuelles" rausgenommen. Beabsichtigst Du, sie am Montag wieder dort reinzunehmen, falls der Vorschlag von Ban Ki Moon - wie sicher zu erwarten - von der Vollversammlung bestätigt wird? --Schweißer 20:06, 27. Jul. 2008 (CEST)

Das wäre ggf. eine Textmeldung wert. Momentan ist NP aber noch deutlich weniger "in den Nachrichten", scheint mir, als zum Beispiel Radovan Karadžić. Gruß --Happolati 20:45, 27. Jul. 2008 (CEST)

Die Ernennung von Navi Pillay wurde wie erwartet bestätigt. [17], der Amtsantritt ist zum 1. September 2008 vorgesehen. --Schweißer 20:54, 28. Jul. 2008 (CEST)

Kollege Andibrunt war eine Minute schneller.... Aber es ist jetzt auf der Hauptseite. Habe dir auch kurz eine Info auf Deiner Disk. hinterlassen. --Happolati 00:03, 29. Jul. 2008 (CEST)

Meine Benutzerseite

Hallo Happolati, das hat mich jetzt aber sehr verwundert. Jemand hat einen Teil meiner Benutzerseite gelöscht und jemand anderes, nämlich Du, hat die Löschung wieder rückgängig gemacht. Danke dafür, aber wie kommt es, dass meine Benutzerseite einen solchen Wartungsservice genießt? --Cocoloi 20:58, 27. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Cocoloi, leider Gottes gibt es immer wieder Vandalen, die sich darauf spezialisiert haben, Benutzerseiten (oder Diskussionsseiten von Benutzern) zu löschen. In Deinem Fall habe ich es zufälligerweise mitbekommen und habe natürlich sofort revertiert und die IP auch temporär gesperrt. Solltest Du - was ich nicht hoffe - noch häufiger Opfer solcher Aktionen werden, kannst Du gerne einen Admin, z.B. mich, darum bitten, deine Benutzerseite zu schützen; das machen wir dann gerne. Gruß --Happolati 21:03, 27. Jul. 2008 (CEST)

Danke, es war das erste Mal. Hoffen wir, dass es dabei bleibt. --Cocoloi 21:06, 27. Jul. 2008 (CEST)

Ich finde es nicht korrekt von dir, deine Adminknöpfe für einen persönlichen Editwar zu missbrauchen

Du bist involviert und entscheidest in eigener Sache. Schade Huanito Caballo 10:48, 29. Jul. 2008 (CEST)

Und ich finde es nicht korrekt von Dir, dass Du wiederholt gegen gültige Prinzipien der Wikipedia verstößt: WP:FVB, "Wikipediadeutsch" etc. --Happolati 10:50, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe gegen gar nichts verstoßen. Die "Information" ist Leserbeleidigung. Genausogut könnte man bei Schimmel (Pferd) noch extra schreiben, dass der Schimmel keine Kuh ist. Und ja: Wikipediadeutsch ist häufig sehr unbeholfen. Das ist nun einmal Fakt. Huanito Caballo 10:54, 29. Jul. 2008 (CEST)

Dann bemühe Dich um eine Änderung der Regeln an den dafür geeigneten Stellen. Beleidigende Äußerungen lese ich ansonsten ausschließlich von Dir; "Leserbeleidigung" ist die nächste. Und damit: EOD. --Happolati 10:57, 29. Jul. 2008 (CEST)

Marcus Storey

Nur so am Rande, wenn man wirklich exakt ist. 1.Liga der USA ist falsch, da es in den USA kein Ligasystem gibt, wie in den meisten europäischen Länder. Man kann aus der MLS auch nicht absteigen. Die Relevanz kommt daher, dass ist eine Vollprofiliga ist.--Northside 20:53, 9. Aug. 2008 (CEST)

[18]

Ja, und ich bin ehrlich überrascht ob Deiner Unterstützung, Happolati. House1630 berief sich nämlich u.a. auf den privaten Status der Quelle (Schnitzers Website). Schlösse man "Privatseiten" als Quellen generell aus, wären wohl die meisten Artikel über medizinsche Außenseiter und deren Konzepte unmöglich. Artikel wie der über Schnitzer wären dann defacto unbelegt und der Löschung preisgegeben. Da die Redaktion Medizin Leitlinien entworfen hat, die in eine entsprechende Richtung gehen, habe ich dort mal meine Bedenken angemeldet. [19] --TrueBlue 17:21, 11. Aug. 2008 (CEST)

Hm, ich wüsste jetzt nicht, wo das Problem sein sollte. Privatseiten als Quellen völlig auszuschließen, würde ja bedeuten, in einem biographischen Artikel von vornherein darauf zu verzichten, z.B. auf das Selbstverständnis und Selbstbild der betreffenden Person einzugehen. Das ist aber in vielen Fällen durchaus auch von enzyklopädischem Interesse. Zu beachten ist dabei natürlich, dass die Selbstaussagen als solche dargestellt und zu erkennen sind (wie es im Artikel über Schnitzer der Fall ist). Das alles hat übrigens gar nichts spezifisch mit dem Thema Medizin zu tun, sondern betrifft mE biographische Art. generell. - Schwierig wird's nur dann, wenn es über eine Persönlichkeit - ob nun "Außenseiter" oder nicht - keine anderen Quellen gibt als nur Selbstaussagen. Dann wäre in der Tat größtmögliche Sorgfalt und Zurückhaltung angebracht. -Happolati 17:35, 11. Aug. 2008 (CEST)

Letzteres ist bei Schnitzer nahezu der Fall. Jedenfalls basiert der Artikel im biographischen Teil praktisch auf "gesiebter" Selbstdarstellung. Mir ist überhaupt nur ein Buch (ISBN 3515082786) bekannt, welches man als externe Quelle zum biograph. Teil heranziehen könnte. Wobei ich mich da immer wieder frage, wie der Autor zu den verwendeten Quellen (das Buch beruft sich u.a. auf Briefwechsel zw. Privatpersonen, teilweise lebend, usw.) kam. - Ein anderer Punkt sind die Konzepte. Zur Schnitzer-Kost und zu wohl allen anderen Konzepten der sog. "Alternativmedizin", vor allem bzgl. deren Gestaltung und Begründung, gibt es keine Quellen, die den Leitlinien der Redaktion Medizin genügen bzw. einfach das sind, was der Wissenschaftler "reputabel" nennt. Somit sind diese Konzepte in WP nicht darstellbar, wenn man die Zulässigkeit von Quellen derart eng definiert. --TrueBlue 18:38, 11. Aug. 2008 (CEST)

Benjamin Boukpeti

Ich hatte ihn auch grade geschrieben... ;). Marcus Cyron 13:05, 12. Aug. 2008 (CEST)

Sorry :-) Ich glaube, da waren gleichzeitig mehrere Mitarbeiter dran... Ich versuche noch ein bisschen mehr zu recherchieren. Wird aber wahrscheinlich nicht einfach sein. --Happolati 13:07, 12. Aug. 2008 (CEST)

Wenn du französisch kannst, sollte es gehen - immerhin ist er ja eigentlich Franzose. Marcus Cyron 13:08, 12. Aug. 2008 (CEST)

Du hast ja, wie ich sehe, schon hervorragend recherchiert... Und die BKs tun mir leid - wer kennt das Problem nicht! --Happolati 13:12, 12. Aug. 2008 (CEST)

Kein Grund zur Entschuldigung. Nur etwas schade, daß wir zwei da Zeit und Energie geopfert haben, hätte Einer schon was anderes machen können. Gibt ja noch mehr als genug. Aber ich denke mal, ich sah es wie du - der Mann hat was seltsam exotisches. Marcus Cyron 18:00, 12. Aug. 2008 (CEST)

Genau, als ich gelesen habe, dass ein Mann aus Togo im Kajak eine Medaille gewonnen hat, habe ich das ehrlich gesagt erst für eine Ente oder mindestens für einen Irrtum gehalten. Am Rande gibt's auch nich einiges, was interessant ist. So ist er in Persunalunion Zellbiologe und Marketing-Manager, und sein Bruder, ebenfalls Kanute, startet für Frankreich. Einige dieser Infos wollte ich dem Artikel, der dadurch hoffentlich nicht zu aufgebläht ist, nicht vorenthalten. --Happolati 18:25, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ich find's klasse :). Marcus Cyron 21:22, 14. Aug. 2008 (CEST)

Sperre Niabot

Ich weiß ja nicht, ob du öfters auf KEB schaust, aber "Dummes Geschwätz" ist dort (leider) völlig normaler Tonfall. Die Sperre gegen Niabot ist völlig überzogen, sehen andere auch so. --Felix ^fragen! 14:04, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ich möchte mich dem anschließen, Happo. Für mich sogar ein Nullminuten-Verstoß. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:11, 12. Aug. 2008 (CEST)

Danke für Eure Comments, habe meinerseits auf WP:VM einen kurzen Kommentar hinterlassen. --Happolati 14:15, 12. Aug. 2008 (CEST)

Südossetischer Krieg 2008

Just for the record, war dies ein gewöhnliches LAE oder 'ne Adminentscheidung? --Matthiasb 20:44, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ein gewöhnliches LAE; viel eindeutiges geht's ja nicht. Gruß --Happolati 20:49, 12. Aug. 2008 (CEST)

Das fand ich ehrlich gesagt eine ziemlich schwache Aktion von Dir. Der Artikel ist/war grottenschlecht, der Titel sowohl frei erfunden als auch falsch und das sind gravierende Probleme eines Artikels. Man kann den LA einfach so entfernen wie Du es getan hast, dann gibt man aber klare Signale dass Qualität nicht wichtig ist, insbesondere auch an den Ersteersteller der uns da nen ziemliches Kuckucksei hinterlassen hat (und nicht das erste mal). Oder man macht was anderes. Einfachste Lösung: LA drinlassen. Zwischenlösung: LA entfernen und nen Baustein reinsetzen, etwa Überarbeiten. Beste Lösung: Überarbeiten, dann LA entfernen. --P. Birken 21:22, 13. Aug. 2008 (CEST)

Was ein Löschgrund ist, ist in der Wikipedia ziemlich genau festgelegt: Lemmaprobleme oder Qualitätsmängel eines Artikels gehören definitiv nicht dazu. Im Gegenteil: Es wird sogar explizit ausgeschlossen, dass z.B. "spezifische Bedenken wegen eines Lemmas" zu den akzeptierten Löschbegründungen gehören. Ansonsten ist es der (vernünftigerweise) empfohlene Weg, erst einmal das Instrument der Qualitätssicherung, evtl. auch die Fachredaktionen und Fachportale etc., in Anspruch zu nehmen. "Ziemlich schwach" ist es deshalb eher, dass nicht zu wissen oder bewusst zu ignorieren und in Richtung Ad-hoc-Regelfindung herumzueiern. - Einen viel klareren LAE-Fall habe ich, abgesehen davon, lange nicht mehr gesehen hier. Einen Löschantrag entfernen kann (nein soll) man, wenn sich eine deutlich überwiegende Anzahl Diskutanten mit gewichtigen Argumenten gegen eine Löschung ausspricht. Das war/ist hier der Fall, und gerade auch eines der hautpsächlichen Argumente der LA-Befürworter, der (angebliche) Mangel an Quellen, wurde abgewogen und zurückgewiesen. --Happolati 20:00, 14. Aug. 2008 (CEST)

Keine Ahnung wie Du auf sowas kommst? Qualitätsprobleme sind einer der wichtigsten Löschgründe seit es die Wikipedia gibt und werden sehr klar als solcher auf den Wikipedia:Löschregeln genannt. Auch die Entfernung von Löschantragen wird dort vernünftigerweise folgendermaßen beschrieben: "Verwende dies Instrument mit Bedacht. Wird ein Löschantrag zu früh oder/und ohne Konsens entfernt, kann dies die Löschdiskussion zuspitzen." Es geht also keinesfalls darum, einen Löschantrag möglichst schnell zu entfernen.

Letzteres war aber eh nicht der Punkt bei meiner Kritik. Hauptpunkt war, dass Du den LA entfernt hast, ohne sonst irgendetwas an dem Zustand des Artikels zu ändern. Ein Überarbeiten-Baustein wäre wie gesagt das mindeste gewesen. --P. Birken 21:18, 15. Aug. 2008 (CEST)

Aber vor dem Löschen steht die Qualitätssicherung, wie auch den Grundsätzen auf WP:LR zu entnehmen ist. Sollte bekannt sein? Löschen ist die ultima ratio, wenn niemandem z.B. der Aufwand einer Komplett-Überarbeitung zugemutet werden kann. Möglicherweise ist das der springende Punkt hier: Du hast keine Möglichkeit gesehen, den Art. zu retten, ich dagegen schon. Eine chronologische Abfolge des Krieges lässt sich auf der Grundlage journalistischer Quellen, die Wikipedia bekanntlich (?) explizit zulässt, jetzt schon erstellen; wo es Widersprüche etc. gibt, lassen sich diese darstellen. Löschhysterie ist also nicht angebracht. Was den QS-Baustein angeht, gebe ich Dir recht. --Happolati 22:16, 15. Aug. 2008 (CEST)

Kurz wegen dem Edit

Das er gegen Personenkult ist, sollte ja klar sein. Aber das ist als wenn man schreiben würde "er ist gegen Menschenrechtsverletzungen", irgendwie was (zumindest in der Eigendarstellung) Selbstverständliches, wovon man sehr viel aufzählen könnte. Dort sollten lieber ihn direkt prägende Positionen stehen. Aber auch wichtig: Er selber hat das laut Artikel ja garnicht in dem Zusammenhang (Chavez, Morales) gesagt, sondern das ist eine Meinung der taz (weswegen der Satz auch falsch war, weil er etwas in einem Zusammenhang setzt, das Lugo, zumindest laut Quelle, so nicht gesagt hat). Wegen der 1987 Sache, ich fand es "idiotensicherer" zu sagen, das er danach zurückgekehrt ist (man kann es ja erahnen, aber schadet nicht). --Sefo 00:10, 17. Aug. 2008 (CEST)

Es ist richtig, dass das kein direktes Zitat von Lugo ist, aber der taz-Artikel ist auch kein Kommentar, sondern ein Porträt, das auf Informationen basiert. So gesehen handelt es sich eben auch nicht um eine "Eigendarstellung" Lugos, wie Du oben schreibst. Und ich finde es schon wichtig, dass man die so oft zitierte "politische Mitte" mit etwas Substanz füllt. Dass Lugo eher Moderator ist und versucht, unterschiedliche gesellschaftliche Kräfte zusammenzubringen, und zwar auf wenig effekthascherische Weise, wird in Artikeln über ihn immer wieder hervorgehoben, ist also durchaus etwas "Prägendes" im von Dir beschriebenen Sinne. - Zu 1987: Ja, Deine Formulierung ist in der Tat "idiotensicherer", ich hänge nicht an meiner. Nur ist diese aus englischen Artikeln bekannte Konvention ("1987 machte er dies... 1994 machte er jenes") im Deutschen nicht so richtig elegant, oder? Vielleicht gibt's da noch eine bessere Lösung? --Happolati 00:24, 17. Aug. 2008 (CEST)

Die zweite Sache habe ich überarbeitet. Bei der Mitte Sache: Zur Not geht imo als Begründung auch nur die Privat-Staat-Sache. Mein Problem mit der Sache ist, dass Lugo es afaik nie in dem Zusammenhang gesagt hat (der ist eigene, imo auch wahrscheinlich falsche, Interpretation). Es müsste also zumindest an anderer Stelle stehen als nach dem Satz mit dem Vergleich zu anderen Politikern, evt. auch besser andere Formulierung a la "Lugo kündigte an, seine Politik in Abstimmung mit.. durchzuführen". --Sefo 00:50, 17. Aug. 2008 (CEST)

Ja, meinetwegen, oder man formuliert es in etwa so wie ich oben (Stichwort: Moderator); dafür ließe sich bestimmt auch ein Beleg finden. Aber wie gesagt: "Politische Mitte" ist ein bisschen dürftig, das behauptet nun wirklich auch fast jeder von sich. --Happolati 00:55, 17. Aug. 2008 (CEST)

Ok, ich werde mal morgen schauen ob ich dazu was finde, bis denn. --Sefo 01:00, 17. Aug. 2008 (CEST)

Habe die fragliche Stelle etwas umformuliert und noch besser referenziert. Schau's Dir mal an. --Happolati 01:31, 17. Aug. 2008 (CEST)

Joa, bin zwar nicht so recht glücklich damit, aber es ist schon besser (da es jetzt nicht mehr als Lugos Aussage in dem Zusammenhang formuliert ist). --Sefo 00:42, 20. Aug. 2008 (CEST)

Amsif

Laut der Schlake-Homepage hat er angenommen: http://www.schalke04.de/news_details.html?&tx_ttnews[tt_news]=12577&tx_ttnews[backPid]=19&cHash=18aa27ac4d

lg, --Kuemmjen Đıskuswurf 14:16, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Kuemmjen, dass er die Einladung angenommen hat, war mir schon klar. Die Frage ist nur, ob in einem Freundschaftsspiel gegen Benin der dritte Torwart, der er scheinbar ist, auch tatsächlich spielt. Erst dann wäre er nur noch für Marokko spielberechtigt. Um ein anderes Beispiel zu nennen: Sebastian Boenisch hat auch an Lehrgängen Polens teilgenommen, sich aber danach dann für den DFB entschieden. Ich würde sagen: Warten wir das Spiel heute Abend ab. Gruß --Happolati 14:32, 20. Aug. 2008 (CEST)

Also, Anschreiben mit absichtlichen Buchstabendrehern im dritten Wort würde ich mal gar nicht beantworten... Moin Happolati. Dass Du Dich aber auch immer mit den Münchnern rumschlagen musst ;-) Vielleicht verrät dem J. ja auch mal jemand, wie man das mit %5B und %5D statt [ und ] macht. Die Verletztenliste macht mir ein wenig Sorgen, hoffen wir, dass die heute Abend nicht noch länger wird. Glückauf von --Jo Atmon ^{Trader Jo} 15:13, 20. Aug. 2008 (CEST)

Moin Jo Atmon, den Dreher hatte ich nicht mal bemerkt, muss ich zugeben... Ja, Deine Sorgen teile ich. Und ganz glücklich bin ich auch noch nicht mit der Zusammensetzung des Mittelfelds. Kreativität nur bei Standards reicht aauf Dauer sicher nicht. Aber ich habe bei Rutten irgendwie ein gutes Gefühl. In Fred We Trust! Glückauf --Happolati 17:22, 20. Aug. 2008 (CEST)

Moin nomma. Ich war's nicht, aber wenn ich den Kollegen erwísche... ;-) --Jo Atmon ^{Trader Jo} 13:37, 21. Aug. 2008 (CEST)

Piepenbrock Preis für Skulptur

Hallo Happolati! Als ich Anfang Februar die Preisträgerin Katharina Fritsch eintrug, war ich ganz überrascht über die richtige Schreibweise, nämlich nicht durchgekoppelt. Den Europa-Superlativ hatte ich gleich auch rausgenommen, dafür die Preissumme eingefügt. Ich wollte mir nicht anmaßen, eine Aussage über sämtiche Skulpturenpreise Europas zu machen. Mich irritiert nun weniger die Revertierung dieses Superlativs (Du wirst das sicher bestens recherchiert haben) als Deine Veränderung des Lemmas. Ist das die neue Norm (o. ä.), daß man von der richtigen Schreibweise einen Redirect zur nicht-korrekten Schreibweise macht? Logischer wäre doch der umgekehrte Weg, oder? (Die FAZ als Auslöser für meinen Beitrag im Februar schrieb übrigens mit sog. Deppenleerzeichen, die SZ mit Bindestrich.) Lg., --Albrecht1 19:25, 21. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Albrecht, natürlich sollte das Lemma korrekt sein, da gebe ich Dir recht. Als ich die Meldung auf die Hauptseite brachte, ist mir gleich der vermeintlich fehlende Bindestrich aufgefallen und ich habe - vielleicht etwas zu reflexhaft - das Lemma verschoben. Ich hatte vorher noch ein paar Stichproben gemacht und unter anderem diese Pressemeldung der Bundesregierung zum Preis sowie mehrere Zeitungsberichte gefunden, die den Bindestrich auch setzen. Danach ist mir aber aufgefallen, dass manche Publikationen den Bindstrich - offenbar sehr bewusst? - nicht verwenden. Nun stellt sich die Frage, was der "offiziell" korrekte Name ist. Hast Du dazu vielleicht etwas gefunden? Wenn sich nichts Offizielles auftreiben ließe und wir auf der Grundlage von widersprüchlichen Schreibweisen in der Presse zu entscheiden hätten, könnte die Wahl nur auf die Lösung mit Bindestrich fallen, denn das entspricht der nun gültigen Rechtschreibung. Die Sache mit dem europäischen Superlativ habe ich - so gut es eben geht - überprüft. Nicht nur die Presse, sondern auch z.B. die Konrad-Adenauer-Stiftung (die ich ja als Quelle angegeben habe) behauptet, dass es sich um den höchstdotierten Skulpturenpreis Europas handelt. Damit sind sicher nicht alle Zweifel ausgeräumt, aber unter Angabe einer normalerweise seriösen Quelle darf man das mE behaupten. Ich hätte keine Probleme, die alte Schreibweise des Lemmas wiederherzustellen, wenn wir dafür gute Argumente haben. Herzliche Grüße --Happolati 21:44, 21. Aug. 2008 (CEST)

Sorry, wenn ich mich hier einmische - laut der Selbstdarstellung der Piepenbrock Gruppe schreibt sich der Preis ohne Bindestrich, und demäß den Namenskonventionen sollten wir daher den Wunsch nach orthografischer Eigenständigkeit nachgehen. --Andibrunt 22:12, 21. Aug. 2008 (CEST)

Das ist natürlich ein gewichtiges Argument. Habe es bereits wieder geändert. Gruß --Happolati 08:20, 22. Aug. 2008 (CEST)

Danke für's schnelle Reagieren! Lg., --Albrecht1 11:25, 22. Aug. 2008 (CEST)

Waldeck-Festival

Hallo Happolati, Du hattest während der Review Burg-Waldeck-Festivals eine Verbesserung eingetragen, es wäre nett, wenn Du Dich an der Lesenswert-Abstimmung beteiligen würdest. Soeben habe ich den Artikel auf die Abstimmungsliste gesetzt. Beste Grüße von --Sverrir Mirdsson 11:28, 23. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Sverrir Mirdsson, danke für den Hinweis; ich werde es mir nach einer kurzen Abwesenheit wg. einer Reise anschauen. Schöne Woche --Happolati 08:24, 25. Aug. 2008 (CEST)

Du hast vermutlich am genauesten gelesen, danke. Die von Dir aufgedeckten Punkte sind - auch mir bewusste - kleine Schwachstellen, die ich im Laufe der Zeit, vor allem im Zusammenhang mit einem Artikel über die ABW, bereinigen kann. Ein schönes Wochenende wünscht --Sverrir Mirdsson 11:48, 30. Aug. 2008 (CEST)

Deine Antwort auf WP:KLA hat mich überzeugt. Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass man einfach nicht alles in einem Artikel unterbringen kann, ohne ihn fast unlesbar zu machen. Auf den von Dir angekündigten Artikel über die ABW bin ich jetzt gespannt. Den Artikel über die Festivals habe ich wirklich gerne gelesen, und mich freut auch, dass er so viel Zustimmung gefunden hat. Ebenfalls schönes Wochenende --Happolati 12:05, 30. Aug. 2008 (CEST)

Diego Mularoni

Da er in die Kat Schwimmer(San Marino) kommt, ist Sportler(San Marino) überflüssig da die in der Kat-Hirachie sowieso darübersteht. San Marineser ist sowieso jeder Sportler aus san Marino lg Elzecko 15:58, 31. Aug. 2008 (CEST)

Das ist soweit klar, aber als ich mir den Artikel gerade ansah, war die Kategorie Schwimmer (San Marino) rot und also leer. Zu sehen war in der Versionsgeschichte, dass die Kategorie Schwimmer (San Marino) schon mal gelöscht wurde. Gibt es einen Konsens, das jetzt so zu machen? Gruß --Happolati 16:03, 31. Aug. 2008 (CEST)

Soweit ich weis dürfen Kategorien mit einem Sportler bleiben, da es der bessern Übersichtlichkeit dient. lg Elzecko 16:23, 31. Aug. 2008 (CEST)

Mindeststandard von Passen/Absätzen/Texten in der Wikipedia oder Meine Sperrung

VORAB: Ich verwende diese IP bis zum Ende der Sperrfrist nur um über diesen unmittelbar mit meiner Sperre im Zusammenhang stehenden Sachverhalt zu diskutieren.
Bist du wirklich der Meinung, dass die deutschsprachige Wikipedia mittlerweile auf einem Niveau angelangt sein sollte, in der sie auf solche Texte angewiesen ist? Ich denke, es gibt hier Benutzer die mein Verständnis an Mindestqualität recht eindeutig überbieten, aber mit solchen Reaktionen auf meine Löschung hätte ich nicht gerechnet! --87.160.203.222 22:10, 31. Aug. 2008 (CEST)

Ich sehe gerade, dass du schon offline zu sein scheinst. Ich werde mir deshalb erlauben, meine Sperre unter neuer IP auf der VM zu thematisieren! --87.160.203.222 22:14, 31. Aug. 2008 (CEST)

Mit Deinem Posting heuchelst Du Kommunikationsbereitschaft, doch genau die geht Dir völlig ab - genauso wie jeder Respekt vor den Konventionen dieser Community. Und da wunderst Du Dich ernsthaft, dass Dich inhaltlich niemand mehr ernst nimmt? Auf Deine albernen Edits zu irgendwelchen B-Sternchen brauche ich hoffentlich nicht eigens hinzuweisen. Bitte lass es einfach sein; dass ausgerechnet Du von Niveau sprichst, ist reiner Hohn. --Happolati 22:25, 31. Aug. 2008 (CEST)

Was redest du da für einen Stuss?? Welche albernen Edits in Artikeln zu B-Sternchen? Ich habe heute nur in den Artikeln Eurovision Song Contest 1991 und Thomas Forstner editiert. --87.160.203.222 00:28, 1. Sep. 2008 (CEST)

So, so, und das hier und das hat Dein Ghostwriter verfasst, was? Schon klar... --Happolati 00:44, 1. Sep. 2008 (CEST)

Jedenfalls nicht ich, wenn du genau hinsehen würdest, würdest du merken, dass die IPs gar nicht aus meiner IP-Range stammen. „/16er-IP-Ranges“ vergibt die Telekom nämlich nicht... 87.160.203.222 00:49, 1. Sep. 2008 (CEST)

Sollte ich mich mit den beiden anderen IPs aus dem Bereich 87.160.xx getäuscht haben, entschuldige ich mich hiermit. Wir haben in dem Bereich einen unserer hartnäckigtsen Trolle überhaupt... --Happolati 16:31, 1. Sep. 2008 (CEST)

Herzlichen Dank

Auch für deine stilistischen Korrekturen bei Giuseppina Strepponi. Die anderen Korrekturleser hatten das glatt übersehen. Viele Grüße von --Gudrun Meyer 01:36, 7. Sep. 2008 (CEST)

Gerne geschehen. Ein wirklich interessanter Artikel! Ich habe, wie Du wohl gesehen hast, immer dort ergänzt, wo nur der Vorname von Giuseppina Strepponi stand. Dass Du diese Lösung öfter gewählt hast kann ich einerseits gut verstehen, denn immer den vollen Namen zu nennen, ist stilistisch mitunter nicht schön, und ab einem bestimmten Zeitpunkt konnte man ja auch nicht mehr "die Sängerin" (oder so) schreiben. Andererseits wirkt der Vorname allein, wenn dies auch sicher nicht gewollt war, ein bisschen distanzlos. Viele Grüße und schönen Sonntag! --Happolati 09:21, 7. Sep. 2008 (CEST)

Und ebenso herzlichen Dank für die Korrekturen bei Tractatus de Purgatorio Sancti Patricii. --AFBorchert 07:55, 8. Sep. 2008 (CEST)

Schreibfehler auf Hauptseite - Jahrestag 11.09.

Hiho Happolati, falls noch / wieder online, bitte den auf der Disku von mir genannten Fehler zu 1973 korrigieren (unterstützen -> unterstützten) bevor der Tag dann bald rum is :D Danke --The Hawk 14:56, 11. Sep. 2008 (CEST)

Danke! Hab's gerade geändert. Gruß --Happolati 15:04, 11. Sep. 2008 (CEST)

hallo happolati, danke für satzentzerrung! könnten sie bitte noch die jahrhunde korrigieren? danke, Vicky petereit 16:07, 12. Sep. 2008 (CEST)

danke!Vicky petereit 16:12, 12. Sep. 2008 (CEST)

(Nach BK) Hallo Vicky, das tut mir aber leid, aber zum Glück haben Sie es schnell bemerkt. Jetzt, beim gefühlten zehnten Anlauf, müsste doch wohl alles stimmen? Gruß --Happolati 16:13, 12. Sep. 2008 (CEST)

ist doch schön, dass es auch nach morgenstern noch neuschöpfungen im bereich der tiernamen gibt ;-}

ansonsten finde ich es i.O. ich hätte wahrscheinlich „einbrachte“ statt „zusicherte“ geschrieben, aber das ist wohl marginal. beste grüße, Vicky petereit 16:17, 12. Sep. 2008 (CEST)

Schönes Wochenende

Hallo Happolati,

ich wünsche uns beiden einen schönen und spannenden Samstagnachmittag. Und sei bitte mich zu traurig, wenn Schalke nach einem dramatischen Unentscheiden die Tabellenführung verliert... ;) --Andibrunt 10:24, 13. Sep. 2008 (CEST)

Danke für die Wünsche, die ich gerne erwidere. Wenn ich mir noch zusätzlich was wünschen dürfte, dann dass heute Weidenfeller spielt :-) Mit einem Remis könnte ich gut leben übrigens. Du auch? Glückauf! --Happolati 11:27, 13. Sep. 2008 (CEST)

Wenn ich mir die letzten Derbys anschaue, dann wäre ein Untenschieden schon mal ein Erfolg für Dortmund. Wichtiger ist aber ein Sieg am Donnerstag im UEFA-Cup (über Schalke mache ich mir gegen Nikosia weniger Sorgen). --Andibrunt 11:36, 13. Sep. 2008 (CEST)

Und, hast Du das 3:3 schon verkraftet? Ich hoffe, dass beim nächsten Derby die Schied- und Linienrichter ihre Blindenhunde mit aufs Feld nehmen dürfen... --Andibrunt 18:45, 15. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe heute von Schalke-Fans schon ein neues Wort gelernt: "Voll-Hoyzer" :-) Also, Lutz "Robert" Wagner hat wirklich alles getan, diesen Ehrennamen zu erwerben. Oder anders ausgedrückt: Nach Gagelmann und diesem schwabbeligen Hessen steht's nun auch in der Schiri-Wertung unentschieden, 1:1. --Happolati 19:07, 15. Sep. 2008 (CEST)

Aber mal ganz ehrlich: auch mit diesem Schiedsrichter hätte es gar nicht zu den Situationen kommen dürfen, die zu den Fehlentscheidungen führten. :-( Liebe Grüße von --Jo Atmon ^{Trader Jo} 23:04, 15. Sep. 2008 (CEST)

Moin Jo, ehrlich gesagt bin ich da anderer Meinung. Es war ja gestern und heute viel von Schalker "Arroganz" die Rede. Aber wo soll die denn gewesen sein? Also, klassisches "Hacke-Spitze-Eins-Zwei-Drei" habe ich nicht gesehen. Und die dämlichen Aktionen, die zu den berechtigten Roten Karten führten, sprechen eher für Übermotiviertheit, also so ungefähr das Gegenteil von Arroganz. Entscheidend ist aber, dass diese Disziplinlosigkeiten den Spielverlauf nicht im geringsten beeinflusst haben. Die Gelben hatten ihre beste Chance nach einem Pressschlag (!) durch Zidan zu einem Zeitpunkt, als noch elf gegen elf spielten. Die letzten 15 bis 20 Minuten, als Schalke in Unterzahl spielte, fand alles statt, nur keine furiose Aufholjagd der Dortmunder. Ein Verzweiflungsschuss von Klimowicz war das einzig Nennenswerte. Deshalb bin ich der Meinung: das Spiel haben weder die Schalker durch "Arroganz" (oder dergleichen) noch die Dortmunder (die sich schon gegen die Bayern bei numerischer Überlegenheit noch einen Treffer eingefangen haben) entschieden, sondern allein Lutz Robert. Die Hektik, die Schalke aufkommen ließ, muss natürlich thematisiert werden, aber ohne diesen deus-ex-machina in Gestalt eines unfähigen Schiris wäre aus dem 1:3 nie ein 3:3 geworden. Grüße --Happolati 23:21, 15. Sep. 2008 (CEST)

Danke, Happolati, für Deine mehr als ausführliche Reaktion. Vielleicht ärgere ich mich einfach nur noch zu sehr, dass es mal wieder nicht für 90 Minuten gereicht hat. Außerdem habe ich, zugegebenermaßen, nicht das gesamte Spiel gesehen, sondern nur die Zusammenfassungen im ÖRF, und da vermittelte sich mir der Eindruck, dass Frei den Ball - abseits oder nicht - an der Stelle nie hätte kriegen dürfen. Dass der Schiedsrichter mal 'nen Elfmeter pfeift, der keiner ist, passiert in jedem dritten Spiel, und wenn da noch elf aufm Platz gewesen wären, wäre Kuba bei dem Spielstand gar nicht in die Verlegenheit gekommen, Krstajic an die Hand zu spielen - aber water under the bridge. Das soll jetzt auch gar nicht heißen, dass ich gefunden hätte, dass der Herr Wagner eine tolle Pfeife wäre. Bei mir überwiegt einfach der Frust - um es mit Ährwin zu sagen: „Abber letzten Endes iss datt doch so: wenn du 3:0 führs`, dann muss du die drei Punkte einsacken. Da gibbet nix.“ Ebent. Glückauf! --Jo Atmon ^{Trader Jo} 00:34, 16. Sep. 2008 (CEST)

Ich glaube z.B., dass diese Elfemeter-Situation sehr wohl auch bei einem Spiel 11:11 eingetreten wäre; die Schalker hätten sich da defensiv nicht anders organisiert. Und das Abseits von Frei war eigentlich schon ein sogenanntes "Bremer Abseits" (will sagen: > 2 m abseits). Aber wat soll's: ich bin, mindestens beim Fußball, kein Freund des Konjunktivs, ab heute zählt der UEFA-Cup, von dem wir wohl leider keine laufenden Bilder zu sehen bekommen. Glückauf! --Happolati 10:17, 16. Sep. 2008 (CEST)

Ja, LTV habe ich ebensowenig abonniert wie andere Pay-TV-Sender ;-) Na, wenigstens das Rückspiel ist öffentlich. Bin gespannt, wie's wird. Bis dann! --Jo Atmon ^{Trader Jo} 11:43, 16. Sep. 2008 (CEST)

Dritte Meinung gefragt

Schau mal bitte hier QS-Diskussion, hier[20] und hier. Grüße von --Gudrun Meyer 23:35, 16. Sep. 2008 (CEST)

Ja, mach das bitte mal aus der Sicht des Biologen. Denn es fehlt irgendwie alles, was sonst bei Artikeln zu Pflanzen Standard ist. Vom Rest mal ganz abgesehen, ist ja die Frage, ob und warum diese Zwiebelsorte relevant ist. Oliver S.Y. 00:10, 17. Sep. 2008 (CEST)

Danke für die Hinweise; ich habe meine Meinung zum Thema inzwischen dargelegt. Gruß --Happolati 11:54, 17. Sep. 2008 (CEST)

SLA

Ich bin hier leider befangen - kannst Du den Schnelllöschantrag bearbeiten? ;) --Andibrunt 11:38, 20. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe das gerade auch schon gesehen und dachte mir: Oha, heißes Eisen :-) Eigentlich bin ich ja auch befangen, aber werde wohl mal zur Tat schreiten... Gruß --Happolati 11:52, 20. Sep. 2008 (CEST)

Oops, war schon weg! --Happolati 11:52, 20. Sep. 2008 (CEST)

Naja, mir ist der Begriff Lüdenscheid Nord in diesem Zusammenhang schon bekannt gewesen, aber in der Form gehört sowas nun mal nicht in die Wikipedia. Leider sind nicht alle Herne-West-Fans so einsichtig[21]. --Andibrunt 12:15, 20. Sep. 2008 (CEST)

Spielverderber! ;-) LG --Jo Atmon ^{Trader Jo} 17:42, 23. Sep. 2008 (CEST)

Ja, sorry, ich bin nun mal ein Griesgram :-) Glückauf, --Happolati 17:53, 23. Sep. 2008 (CEST)

kleine technische Frage

Hallo Happolati,

könntest Du bitte bei Gelegenheit mal testen, ob die hier eingestellten Videos bei Dir laufen? Ich habe mich heute in die Wunderwelt der Konvertierung von Videoformaten eingearbeitet und bin mir jetzt nicht sicher, ob bei mir die Filme funktionieren, da sie noch irgendwo in meinem Cache herumliegen, oder weil sie wirklich im ogg-Format funktionieren. Keine Angst, jeder Film dauert nur so 20 bis 40 Sekunden und sollte ohne Ton sein.

Besten Dank in Voraus und Gute Nacht! --Andibrunt 00:49, 22. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Andibrunt, ich habe es gerade ausprobiert. Es funktionierte perfekt, ohne Anlaufschwierigkeiten und völlig ruckelfrei. Ich habe versucht, das Bild etwas größer zu machen, aber die Funktion dürfte es gar nicht geben? Wäre auch nicht so tragisch. Und die Tänze unten links heißen vermutlich Serpentine Dances? Eindrucksvolles Video! Viele Grüße --Happolati 08:49, 22. Sep. 2008 (CEST)

Danke fürs Feedback. Mit einem Rechtsklick sollten Videos ähnlich den Bildern in einem neuen Fenster in der Originalgröße angezeigt werden können. --Andibrunt 08:59, 22. Sep. 2008 (CEST)

Heiko Westermann

Moin, sag mir mal bitte, was ist denn da passiert? Ich hab den lediglich den Satz mit der Abschlußstärke entfernt, aber nichts in der Box geändert. -- Freund der Raute - Talk to me 01:25, 27. Sep. 2008 (CEST)

Moin, keine Ahnung, was da passiert ist, aber durch deine Bearbeitung stimmten ja plötzlich die statistischen Angaben in der Box nicht mehr... Gruß --Happolati 01:28, 27. Sep. 2008 (CEST)

Nun ich weiß nicht warum, aber die Daten habe ich nicht, oder vielleicht nur unbewusst, geändert. einen Revert habe ich nicht gemacht. Denn dann wäre das Popup gekommen. Du hast aber nichts dagegen wenn ich diesen Satz mit der Absclußstärke wieder entferne oder? -- Freund der Raute - Talk to me 01:33, 27. Sep. 2008 (CEST)

Nein, habe ich nicht, das kann raus. Wie das passiert ist, kann ich aber auch nicht erklären. --Happolati 01:38, 27. Sep. 2008 (CEST)

Okay, ist erledigt und gesichtet. Mysteriöse Dinge das auch andere Änderungen verschwunden sind. Bin da auch nur drüber gestolpert da ich mir gerade alle Spieler der Bundesliga auf meine Beobachtungsliste lege. -- Freund der Raute - Talk to me 01:50, 27. Sep. 2008 (CEST)

NR-Wahl

Siehe Diskussion...--Arntantin ^{da schau her} 00:11, 28. Sep. 2008 (CEST)

Stefan Schumacher

Hallo. Bist Du sicher, dass man das schon auf die Hauptseite setzen sollte. Bislang sieht es für mich noch nicht nach abgeschlossenen Untersuchungen aus. Was denkst Du? Stern 21:20, 6. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, ich find's sinnvoller als Deine ewig gleichen Öko-Untergangsszenarien, wenn ich das so direkt sagen darf. Siehe übrigens auch hier. - Zum Thema: Mittlerweile hat der Tour-Direktor Christian Prudhomme gegenüber dem Teamchef von Schumacher die Meldung bestätigt. Das Verfahren gegen Schumacher soll bereits morgen eingeleitet werden. Dennoch hielt (und halte) ich eine vorsichtige Formulierung ("Nach einem Bericht der Zeitung...") für angebracht. Gruß --Happolati 21:30, 6. Okt. 2008 (CEST)

Umbenanntes Gymnasium in Békéscsaba/Ungarn

Hallo Happolati, was lange währt, wird hoffentlich gut. Vor drei Monaten hattest Du mich wegen einer Löschdiskussion nach meiner Meinung gefragt, und inzwischen wurde das betreffende Gymnasium umbenannt. Anhand des ungarischen Artikels habe ich den deutschen einer gründlichen Überarbeitung unterzogen. Liest Du bitte mal drüber, denn ich habe immer mal wieder offline am Text gefeilt, weiß aber nicht, ob ich genügend Distanz aufgebaut habe und alles einigermaßen schlüssig klingt. Viele Grüße, Feinschreiber ?+! 22:06, 11. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Feinschreiber, der Artikel hat durch Deinen Ausbau wirklich sehr gewonnen. Ich habe ihn gerade mit Interesse gelesen. Du schreibst sehr anschaulich über die Schule; man hat eigentlich nie den Eindruck, dass ein Artikel aus einer anderen Wikpedia die Grundlage des Beitrages bildet. (Bei vielen Übersetztungen aus dem Englischen hier merkt man dies - leider - oft spätestens nach dem dritten Satz.) Ziemlich am Anfang schreibst Du davon, dass das Gebäude von 1899 den "Ansprüchen genügte". Ließe sich das noch präzisieren? - Besten Dank für Deine Arbeit und viele Grüße --Happolati 22:50, 12. Okt. 2008 (CEST)

Vandalismus auf meiner Benutzerseite

Hallo Happolati, bitte sperre meine Benutzerseite und die dazugehörige Diskussionsseite für nicht angemeldete Benutzer. Sie ist in letzter Zeit von IP-Vandalismus betroffen. --Cocoloi 09:23, 11. Nov. 2008 (CET)

Hallo Cocoloi, ich hab's mir gerade angesehen und auf Deiner Benutzerseite eigentlich keinen Vandalismus feststellen können. Oder übersehe ich etwas? Deine Diskussionsseite werde ich mal ein paar Tage halbsperren; ich hoffe, das Problem setzt sich danach nicht fort. --Happolati 10:00, 11. Nov. 2008 (CET)

Venezuela Schon interessant, wie Sie Kommentare auf der Diskussionsseite nach gutdünken löschen. So kenne ich seit Jahren die unverbesserlichen Sozialisten: aus kapitalistischen Ländern den Besserwisser spielen, während in der Ferne Kommunisten ein Volk lächerlich machen. Eifrig, eifrig. Sie tun mir fast schon leid. --89.52.128.14 19:57, 5. Nov. 2008 (CET)

Wo soll ich was gelöscht haben, Sie ... (ich will die Wikiquette nicht verletzen)? Wenn auf der Diskussionsseite von Venezuela ein alter Beitrag von Ihnen durch den Archivierungsroboter in das Archiv verschoben worden sein sollte und Sie Wert darauf legen, dann schreiben Sie ihn doch einfach wieder rein anstatt mir hier ans Bein zu pinkeln! --Cocoloi 23:10, 5. Nov. 2008 (CET)

Hallo Happolati, würdest Du bitte die Sperrung meiner Benutzerseite verlängern? MfG --Cocoloi 21:41, 22. Nov. 2008 (CET)

Da will jemand keine Ruhe geben: [22] --Cocoloi 22:05, 23. Jan. 2009 (CET)

Hey

Hey, alter Friese, Du machst Dich rar. Und ich möchte, dass Du weißt: es gibt Menschen, denen es auffällt... ;-) Liebste Grüße von --Jo Atmon ^{Trader Jo} 02:14, 7. Dez. 2008 (CET)

Hallo und danke, Jo Atmon, habe mich über Deinen Gruß sehr gefreut! Ich trete hier momentan etwas kürzer. Manche Diskussion und vor allem das Gebaren einzelner Kollegen hat mir etwas den Wind aus den Segeln genommen, und ohne den kann ein Friese bekanntlich nicht leben. Aber keine Flaute währt ewig; ich hoffe also, dass die Lust irgendwann zurückkommt, idealerweise gepaart mit etws mehr Zeit, als ich sie in letzter Zeit zur Verfügung hatte. Liebe Grüße --Happolati 15:48, 8. Dez. 2008 (CET)

Verständlich. Geht es uns nicht allen von Zeit zu Zeit so?! Halt die Ohren s-teif, auch wenn die Brise lau ist, grüßt noch einmal --Jo Atmon ^{Trader Jo} 15:53, 8. Dez. 2008 (CET)

upps

Keine Absicht, sondern BK-Unfall. Gruß --Logo 21:23, 21. Dez. 2008 (CET)

Kein Problem, dennoch danke! :-) Gruß --Happolati 21:24, 21. Dez. 2008 (CET)

Frohe Weihnachten!

Rocking around the christmas tree

Hallo Happolati,

ich wünsche Dir und Deinen Lieben frohe und erholsame Weihnachten und alles Gute für das kommende Jahr!

Es ist übrigens schön zu sehen, dass Du wieder etwas aktiver in der Wikipedia bist, ich hatte Dich wirklich vermisst... --Andibrunt 10:00, 22. Dez. 2008 (CET)

Hallo Andibrunt, ganz herzlichen Dank für Deine Grüße, über die ich mich sehr gefreut habe. Ich wünsche auch Dir und Deiner Familie frohe Weihnachten, ein bisschen Erholung zwischen den Jahren und ein gutes Jahr 2004 + 5 (ein Jahr der Zecke, wie der Chinese sagt).

Und tut mir leid, dass ich ohne Vorankündigung etwas untergetaucht bin. Anfangs ohne es selbst richtig zu merken, hatte ich einfach eine kleine Auszeit nötig hier. Ich werde versuchen, wieder mehr mitzuarbeiten - so sehr es mir beruflich möglich ist. Alles Gute --Happolati 12:56, 22. Dez. 2008 (CET)

Da hier schonmal einer angefangen hat, frohe Weihnachten zu wünschen. Ich schließe mich selbstverständlich an und ´nen guten Rutsch in´s neue Jahr wünsche ich auch noch.--Viele Grüße "John" 21:44, 22. Dez. 2008 (CET)

Höwedes

Hallo!

Ich hatte dem Artikel von Höwedes die Information hinzugefügt, dass aus seinem ersten Verein auch schon Christoph Metzelder hervorgegangen ist. Du hast das kommentarlos entfernt, was ich recht unhöflich finde. Dafür würde ich gerne den Grund erfahren. Ich finde das eine interessante Hintergrundinformation, die einen Halbsatz wert ist. Dass Metzelder aus derselben Jugendabteilung kommt, erfährst Du in jedem Kicker-Sonderheft. Selbstverständlich geht es auch aus dem Wikipedia-Artikel zu Metzelder hervor, wenn man sich die Mühe macht, hineinzuschauen. Timbor

Hallo Timbor, es handelt sich hier um einen biographischen Artikel über Benedikt Höwedes, dort haben Infos über andere Spieler oder den Verein nichts zu suchen. Diese Infos gehören eben in den Artikel zu anderen Spielern bzw. zu dem betreffenden Verein, sofern dieser die Relevanzkriterien erfüllt. Siehe zu letzterem Thema: WP:RK. Gruß --Happolati 12:56, 30. Dez. 2008 (CET)

Fresh Fruits for Rotting Vegetable

Hallo, der Artikel hat sehr wohl Relevanz, auch wenn du die Band nicht kennen solltest, war sie doch für ein Genre sehr prägend. Ich fände es nett, wenn du den Artikel wenigstens zum Löschen vorgeschlagen hättest, anstatt ihn einfach zu löschen. --Gracht 21:08, 31. Dez. 2008 (CET)

Hallo Gracht, scheinbar kennst Du Dich mit den Wikipedia-Gepflogenhgeiten (noch) nicht so aus, was aber kein Beinbruch ist. Es lag bei dem Artikel ein Schnelllöschantag vor (siehe WP:SLA), dem ich als Administrator entsprochen habe. Der Grund für die Löschung war nicht seine mangelnde Relevanz (wie Du scheinbar vermutest), sondern "Kein Artikel", d.h. unsere Qualitätsanforderungen wurden so weit verfehlt, dass nur die Löschung in Frage kam. Solltest Du Interesse daran haben, einen neuen Artikel unter diesem Lemma zu erstellen, empfehle ich Dir, neben WP:ART vor allem WP:MA zu lesen und die Hinweise dort zu beherzigen. Relevanz liegt zweifelsfrei vor. --Happolati 21:21, 31. Dez. 2008 (CET)