Benutzer Diskussion:Horst Gräbner/Archiv/011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner/Archiv/011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Horst_Gr%C3%A4bner/Archiv/011#Thema_1

deine Reverts in Tikka

wozu sind denn Begriffsklärungsseiten nützlich, wenn man einen Begriff dort nicht klären darf? Aber egal, dann bleibt die Bezeichnung in Deutschland eben unbekannt. --Akbilch (Diskussion) 14:29, 17. Jun. 2017 (CEST)

Siehe bitte Wikipedia:Begriffsklärung. Die WP ist weder ein Abkürzungsverzeichnis noch ein Wörterbuch. Wenn es plausible Gründe gibt, einen Begriff in einen Artikel einzufügen, dann kann das auch gemacht werden, und dann auch über eine Weiterleitung oder eine Begriffklärungsseite auf den Zielartikel verlinkt werden. Dass es einen Begriff, ein Wort, eine Abkürzung als solchen gibt, ist in der WP kein Grund zu dessen Aufnahme. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:33, 17. Jun. 2017 (CEST)

SS-Landwacht Zamosc

@Gräbner. Die Einheit heisst nun mal SS-Landwacht Zamosc und nicht Landwacht Zamosc. Schauen so doch erst mal den Artikel mit den Fotos an, die das belegen, bevor Sie sich dazu äussern. Und zweitens finde ich es schon witzig, dass ich nun nicht mal meinen eigenen, von mir verfassten Artikel mehr richtigstellen darf. --Marling2000 (Diskussion) 10:40, 18. Jun. 2017 (CEST)

In der Zusammenfassungszeile hatte ich geschrieben: „funktioniert so nicht, Artikel mit Begründung verschieben.“ Soll heißen, das mit der Weiterleitung geht so nicht, der Artikel kann ganz einfach verschoben werden, und dann passt das auch. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:14, 18. Jun. 2017 (CEST)

Ich habe den Artikel ursprünglich unter SS-Landwacht Zamosc erfasst. Ein User" Madagaskar" hat dann den Artikel aus mir unerklärlichen Gründen unter Landwacht Zamosc verschoben. Offenbar ging es dort doch, einen Artikel weiterzuleiten! Viele Grüsse --Marling2000 (Diskussion) 13:43, 18. Jun. 2017 (CEST)

Es empfiehlt sich in diesem Fall, den Benutzer anzusprechen, weshalb er die Verschiebung vorgenommen hat.

Verschiebungen sind in der Regel einfach. Aber du hast eben keine vorgenommen, sondern oben in den Artikel die „WEITERLEITUNG SS-Landwacht Zamosc“ reingeschrieben, von dort wird jedoch wieder auf „Landwacht Zamosc“ weitergeleitet. Das hat keinen Sinn. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:51, 18. Jun. 2017 (CEST)

Der Grund der Verschiebung hat der Benützer erklärt. Und zwar war er fälschlicherweise der Meinung, dass der korrekte Name Landwacht und nicht SS-Landwacht sei. Leider hat er den Namen mit der im Reich aufgestellten Landwacht verwechselt, die nicht viel mit der SS-Landwacht im Generalgouvernement zu tun hat.

Eigentlich habe ich ja die (nicht korrekte) Verschiebung von SS-Landwacht Zamosc auf Landwacht Zamosc gelöscht. Deshalb hätte er auch nicht wieder zurückgeleitet werden sollen. Aber da die gesamte Version gelöscht wurde, ist das halt auch gelöscht worden.

Aber lassen wir es halt, wie es ist. Grüsse --Marling2000 (Diskussion) 14:18, 18. Jun. 2017 (CEST)

Langsam! Mit diesem Edit hast du oben in den Artikel eine Weiterleitung reingeschrieben. Der Artikel wurde nicht gelöscht, sondern blieb erhalten. Diese Weiterleitung führt eben auf diese Weiterleitung, und letztere dann eben wieder zurück auf Landwacht Zamosc. Also wird hier nur hin und her verwiesen. Das, was du möchtest, wird und kann so nicht erreicht werden.

Wenn der Artikel auf das Lemma „SS-Landwacht Zamosc“ verschoben werden soll, dann muss zunächst die jetzt existierende Weiterleitung gelöscht werden und dann kann der jetzige Artikel „Landwacht Zamosc“ wieder dahin verschoben werden. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:29, 18. Jun. 2017 (CEST)

Das habe ich gerade gemacht und keine 2 Minuten später wurde die von mir gelöschte Weiterleitung wieder rückgängig gemacht. Also echt jetzt......lassen wir halt den falschen Namen drinnen, ist ja sowieso nur ein kleines Details. Geniesst den sonnigen Sonntag, Cheers, --Marling2000 (Diskussion) 14:47, 18. Jun. 2017 (CEST)

Du meinst diesen Edit. Nein, das geht so nicht; das ist nicht löschen, sondern eine Urheberrechtsverletzung, da auf diese Weise die Versionsgeschichte verloren geht. Lies bitte mal hier: Hilfe:Seite verschieben. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:51, 18. Jun. 2017 (CEST)

Nö, ich meinte die Löschung der Weiterleitung von SS-Landwacht Zamosc zu Landwacht Zamosc. --Marling2000 (Diskussion) 14:58, 18. Jun. 2017 (CEST)

Eine Seite leeren, ist nicht löschen, und so was wird immer zurückgesetzt. Du kannst keine Seiten löschen, das können nur Admins. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:02, 18. Jun. 2017 (CEST)

Gemäss den Anleitungen kann ich die Seite Landwacht Zamosc auf SS-Landwacht Zamosc weiterleiten. Dann bleibt die Vereinsgeschichte etc. erhalten. Dazu muss ich doch aber vorrangig die alte Weiterleitung von SS-Landwacht auf Landwacht Zamosc löschen. Sonst haben wir ja wieder eine Hin- und Her- Weiterleitung, die nichts bringt. Richtig? Gruss --Marling2000 (Diskussion) 15:25, 18. Jun. 2017 (CEST)

Vor einer erneuten Verschiebung bitte zunächst das Lemma auf der Diskussionsseite klären. Am 4. März hatte Benutzer:WIr lagen vor Madagaskar den Artikel mit der Begründung „Landwacht war immer Hilfstruppe der Orpo, und Orpo war SS-Organisation“ auf das jetzige Lemma verschoben. Dazu kann ich bis jetzt keine weitere Diskussion finden. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:08, 18. Jun. 2017 (CEST)

mMn

...wäre es sinnvoll gewesen, die verzichtbare Schläfersocke auf Anti-Schwulen-Mission zu sperren. Ich will mir das noch genauer anhand der Beitragshistorie ansehen. Ich habe aber bereits einen Verdacht, welcher Sperrumgeher das ist. Schönen Abend + einen guten Start in die neue Woche. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:02, 18. Jun. 2017 (CEST)

Aber nicht mit der Begründung auf der VM. Ein wenig mehr Substanz bräuchte es schon (z. B. Sperrumgehung, weil ... oder so Ähnliches). Viele Grüße und ebenfalls eine nette Woche. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:37, 18. Jun. 2017 (CEST)

Nur zur Info:

Ich habe gerade die Unbegründete Textlöschung von dem hier zurückgesetzt. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:27, 20. Jun. 2017 (CEST)

Danke dir! Das Gastspiel des Tröllchens ist damit auch beendet. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:30, 20. Jun. 2017 (CEST)

Blog-Beitrag von Henning Ernst Müller

Hallo Horst Gräbner,

es geht um den Blog-Beitrag von Henning Ernst Müller https://community.beck.de/2011/02/25/freispruch-nach-wiederaufnahme-fall-des-neuburger-bauers-rupp beim Artikel Manfred Genditzki. Ich würde Dich bitten wollen, den Weblink zu akzeptieren: Prof. Müller verantwortet den Blog. Prof. Müller ist anerkannte juristische Qualität. Die Beiträge dort zum Fall Manfred Genditzki sind informativ. Es kommt demgegenüber m.E. nicht darauf an, welche "Überschrift" der Blog trägt. Entscheidend ist m.E. der Inhalt. Und dieser ist für den Fall Manfred Genditzki aussagekräftig. Ich würde Dich also bitten wollen, Deinen Revert rückgängig zu machen.

Vielen Dank und viele Grüße--87.165.254.119 10:02, 21. Jun. 2017 (CEST)

Bitte lies WP:WEB! Wenn es zum Artikelinhalt sachbezogene Aussagen gibt, kann unter Umständen der Blog als Beleg angegeben werden. Pauschal darauf zu verlinken, ist nicht im Sinne von WP:WEB. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:06, 21. Jun. 2017 (CEST)

Smoking

Hallo, bitte um Erläuterung, warum hast Du meine Änderung rückgängig gemacht? Warum wird mein dazu dienender Quellverweis nicht akzeptiert? Auf die Website "blacktieguide.com" wird bereits im Abschnitt 2.3. des Artikels, "Smokinghemd", verwiesen, deshalb habe ich mit einem gewissen Recht angenommen dieser Link wäre als Quellnachweis nützlich (er ist jedenfalls keine "Werbung"). --87.159.254.225 14:38, 21. Jun. 2017 (CEST)

Mit Dank an Nolispanmo sind die anderen unbrauchbaren „Belege“ bereits aus dem Artikel entfernt und durch neutrale ersetzt worden (siehe hier). Es geht auch ohne „Shop/Blog-Links“. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:52, 21. Jun. 2017 (CEST)

Darüber, ob (mutmaßliche) Fachhändler als seriöse Wissensquellen taugen, kann sicherlich diskutiert werden. Zu strittigen Themen sollten aber m.E. eher Zweit- und Drittmeinungen eingeholt werden, anstatt die Erstverweise ganz zu löschen. Also abgesehen davon, dass ein Artikel aus der Welt zum Thema Mode nicht automatisch seriöser sein muss, als eine Artikel aus einem Fashion-Magazin, stehen nun jedoch einzelne Aussagen ganz ohne Beleg da, etwa dass die Uhr als unpassend gesehen wird etc. Zudem könnte dann auch die Beobachtung, "zuweilen wird schwarze Krawatte getragen, obwohl Puristen widersprechen" ohne Quellverweis hinein.--87.159.254.225 16:53, 21. Jun. 2017 (CEST)

Tja, dann bitte auf der DS des Artikels weiter diskutieren. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:57, 21. Jun. 2017 (CEST)

OK dann bitte dort auch ggf auf meine Fragen antworten, dort ist bereits eine Diskussion.--87.159.254.225 17:05, 21. Jun. 2017 (CEST)

St. Margarethen

Hallo Horst, du hast die Ergänzung eines neuen Benutzers komplett revertiert, mit der Bemerkung Themaverfehlung. Das berstehe ich nicht ganz, denn die Biogasanlage ist in der kleinen Gemeinde von wirtschaftlicher Bedeutung. Ich gebe zu das man es kürzen könnte aber einfach rausstreichen ist eines Admins nicht ganz würdig und keinerlei Hilfe für einen neuen, denn diese Biogasanlage ist eben unter Wirtschaft einzureihen oder solle er einen eigenen Artikel schreiben, der schnellgelöscht wird. Ganzu versteh ich das Bestreben da nicht. gruß K@rl 22:56, 20. Jun. 2017 (CEST)

Hallo, Karl! Die Biogasanlage selbst halte ich nicht für WP-relevant, und den Text darüber, der in seinem Umfang länger ist als der gesamte Ortsartikel, habe ich daher entfernt.

Zwei Aspekte: Falls du die Anlage für relevant hälst, kann sie ja mit einem Satz erwähnt werden („Im Ort gibt es eine Biogasanlage, die von ansässigen Landwirten in Eigenregie geführt wird.“). Und dass die WP eine Enzyklopädie und keine Ansammlung mehr oder weniger belangloser Alltäglichkeiten ist, hätten auch alle neuen Mitarbeiter zu lernen. Ich habe meine Zweifel, ob der WP gedient ist, wenn Ortsartikel mit kleinen „Schulaufsäzten“ über den „Lieblingsverein“, den „schönsten Wanderweg/Spielplatz“, die „Vor-/Nachteile einer Schule/eines Kindergartens“ und dergleichen mehr an Umfang gewinnen. Ist nicht leicht zu vermitteln und bei den Autoren ganz sicher auch mit Frust verbunden. Passiert aber täglich, wenn eben Artikel über nicht Wp-relevante Personen, Unternehmen, Ereignisse usw. gelöscht werden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:17, 21. Jun. 2017 (CEST)

Du schrfeibstg es ja selbst: Im Ort gibt es eine Biogasanlage, die von ansässigen Landwirten in Eigenregie geführt wird. - Als belanglos würde ioch es nicht bezeichnen oder habt ihr in jeder Gemeinde eine Biogasanlage? Wir nicht. Und schon gar nicht privat geführte. Und eben einem neuen User, das zu erklären, wäre eigentlcih schon die Aufgaben eines Admins, so sah ich meine als Admin auf alle Fälle. Aber du hast recht, diese Admin und diese User werden immer weniger und weichen wo anders hin aus. --K@rl 10:21, 21. Jun. 2017 (CEST)

Sorry fürs einmischen... Jo, wir haben in so ziemlich jeder Gemeinde eine Biogasanlage. Oft auch mehr. Und die meisten sind von Landwirten, bzw. GbRs geführt. Und in Österreich gibt es auch um die 280 Anlagen. Ich hätte den langen Text auch zurückgesetzt. Wie gesagt, sorry fürs einmischen. :-) Gruß --Mikered (Diskussion) 10:53, 21. Jun. 2017 (CEST)

Siehst du 280 Anlagen bei wieviel Tausend Orten als viel? denn Gemeinde ist dazu uninteressant, und das wären auch 2.100 - ich habe ja gesagt als Einsatz-Ergänzung aber mit 5 Satz erklärung eines Neuen, das ist meine Kritik. --K@rl 17:24, 21. Jun. 2017 (CEST)

Ich wollte nur darauf hinweisen das eine Biogasanlage heute nix besonderes mehr ist. Wenn an dem Teil was besonderes wäre (die erste, die größte, verwertet gelöschte WP Artikel, o.ä.) dann etwas ausführlicher. ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 06:24, 22. Jun. 2017 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Abend Horst,

ich bitte um Sichtung meiner Beiträge vom 06.06.17. Vielen Dank im voraus und einen angenehmen Abend. Gruß --83.135.227.253 22:42, 8. Jun. 2017 (CEST)

Wenn’s weiter nichts ist! Dir auch noch einen schönen Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 22:44, 8. Jun. 2017 (CEST)

Guten Morgen Horst,

heute 'mal zu früher Stunde meine Bitte um Sichtung der Beiträge vom 13. Juni. Vielen Dank im voraus und einen angenehmen Feiertag, sofern er für Dich zutrifft. Gruß --87.123.252.53 09:54, 15. Jun. 2017 (CEST)

Hier ist noch ein Edit vor dem deinigen; kannst du bitte schauen, ob der ok ist. Ansonsten Häkchen gemacht. Schönen Tag noch. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:47, 15. Jun. 2017 (CEST)

Namen wurden von mir überprüft: > Finale 1990

Alles klaro und danke. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:12, 15. Jun. 2017 (CEST)

Ich bin's wieder ... ... und bitte um Sichtung meiner Beiträge vom 17. Juni 2017. Danke im voraus und einen angenehmen Tag noch. - Gruß --87.123.255.238 14:02, 18. Jun. 2017 (CEST)

Gemacht. Beste Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:15, 18. Jun. 2017 (CEST)

Guten Abend Horst, hier noch ein Nachschlag von gestern ... Danke, Gruß und schönen Abend noch! --83.135.229.99 22:07, 22. Jun. 2017 (CEST)

Und nachgehakt. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:14, 22. Jun. 2017 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Horst Gräbner,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 24. Jun. 2017 (CEST)

Bitte

würdest du bitte sofort den ZQ der letzten Bearbeitung Bei R. Lehmann (Ch.) löschen? MfG --Arieswings (Diskussion) 00:14, 25. Jun. 2017 (CEST)

Guten Morgen, Arieswings! Ist wech. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:17, 25. Jun. 2017 (CEST)

Dein revert

Wieso revert? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=H%C3%B6llwieslift&type=revision&diff=166862719&oldid=166862417 Admin Wilkür weil ich vermeindlich ein neuer bin und du der gute Admi? --Gullibert (Diskussion) 20:08, 30. Jun. 2017 (CEST)

Nö! Revert erfolgte, weil dein Deutsch gräßlich ist: „Heute hat die Anlage eine Kapazität von 950 Personen pro Stunde und gilt als nicht mehr zeitgemäß und damit zu gering.“ Und ein „neuer“ Mitarbeiter bist du sicher auch nicht. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:14, 30. Jun. 2017 (CEST)

Ach und du bist wohl Germanist um sowas lupenrein beurteilen zu können? Sorry so gewinnt man keine neuen .... --Gullibert (Diskussion) 20:17, 30. Jun. 2017 (CEST)

Bin ich zufällig; das muss man aber nicht sein, um diese Satzkonstruktion als schlechtes Deutsch zu bezeichnen. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:00, 30. Jun. 2017 (CEST)

Artikel zu Pyraminx

Hallo Herr Gräbner, man kann also alle Artikel zum Wort Pyraminx benutzen? Ich würde wirklich gerne eine andere Meinung dazu hören, weil immer über "die" Pyraminx oder "der" Pyraminx gestritten wird. Falls Sie sich provoziert gefühlt haben, war das keine Absicht! Mfg :) (nicht signierter Beitrag von 31.16.238.32 (Diskussion) 16:29, 1. Jul. 2017‎)

Hallo! Diese Frage ist in der WP bereits des Öfteren diskutiert worden (auf die Schnelle siehe hier, mit einem Link auf einen entsprechenden Aufsatz im Duden). Es sind tatsächlich mehrere Formen „richtig“, in diesem Fall sogar der, die und das. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:43, 1. Jul. 2017 (CEST)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

"hier diesen Vorgang erledigt"

Hallo Horst Gräbner, mache ich äußerst ungern, eine VM-Entscheidung nachzufragen. Ich fasse "eines inkompetenten Stänkeraccount, der eben lieber stänkern als mitarbeiten will" als persönliche Beleidigung auf. Zusätzlich die Wiederholung "Bertramz ist ein Stänkeraccount". Frage 1) Ist das im Rahmen des typischen WP-Diskussionsverhaltens? Und 2) Vielleicht war es formal unklug von mir. Hätte ich besser die von dir abgearbeitete VM nicht enterlen, sondern eine zweite VM stellen sollen? Ich frage vorher, um nicht mit einer nochmaligen VM falsch zu liegen. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 22:40, 1. Jul. 2017 (CEST)

Guten Morgen, Bertramz! Die zweite VM wäre meiner Meinung nach die bessere Lösung gewesen. Trotz alledem: Einen schönen Tag und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:23, 2. Jul. 2017 (CEST)

Oversight

werden die Antworten an meine Mailadresse da eigentlich quasi-automatisch verschickt? Falls nein, darfst du dir die Mühen für weitere Mails an mich gerne ersparen. Bei falschen Meldungen meinerseits würdest du wohl ohnehin auf mich zukommen, damit ich mit dem Vandalismus aufhöre   Grüße sendet dir das --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:39, 2. Jul. 2017 (CEST)

Nicht automatisch! Aber die E-Mail-Adresse und der Benutzername werden über eine Vorlage eingebunden. Aber die Rückmeldung wollen wir eigentlich schon immer geben. Nochmals danke und einen brauchbaren Nachmittag! Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:46, 2. Jul. 2017 (CEST)

Na, dann gib mir gerne weiter Rückmeldung. Ich werde dich dann irgendwann als Spambot auf der VM melden ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:48, 2. Jul. 2017 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Horst Gräbner (Diskussion) 16:00, 2. Jul. 2017 (CEST)

Eintrag Hans-Heinrich Reuter

Die IM-Akte "Giesshübler" (Sign. 542/78, 2 Bände) zu Hans-Heinrich Reuter befindet sich in der Aussenstelle Erfurt der BStU. In ihr sind Verpflichtungserklärung, Treffberichte, Bittgesuche um Auslandsereisen sowie Freigabe von Westliteratur und die Verleihung des Professorentitels enthalten.

Erledigt. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:16, 3. Jul. 2017 (CEST)

Nichts zu verzollen

Hallo,

Du hast bei "Nichts zu verzollen" wieder den Abschnitt "in etwa den „Sch'ti-Dialekt“, den im Vorgängerfilm die Nordfranzosen gesprochen hatten." hinzugefügt. Warum, das ist falsch?! Ich habe dazu auch einen Faden in der Diskussion begonnen.

Hallo! Ich habe mit diesem Edit den Satz „Das es Leute ohne Humor gibt kann ich auch nichts dafür.“ zurückgesetzt. Was hat dieser Satz in dem Artikel verloren? Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:39, 3. Jul. 2017 (CEST)

Ich hab mir sowas schon gedacht. Du hast leider zuviel wieder hergestellt, denn eben dieser oben zitierte Halbsatz stand früher drin, wurde dann gelösccht und du hast in in diesm Zusammenhang wieder hochgeholt. Der Satz mit dem Humor ist natürlich so ne Art Vandalismus, der gehört weg, keine Frage.

Ich verstehe nicht, was du meinst!? Hier wird der Satz und ein (überflüssiges) Leerzeichen zurüclgesetzt, weiter nichts. Oder was übersehe ich? --Horst Gräbner (Diskussion) 22:59, 3. Jul. 2017 (CEST)

Joga

Joga ist keine Falschschreibung, sondern obsolet, also veraltet, siehe Vorlage:Obsolete Schreibung. „Diese Schreibung ist obsolet. Das Stichwort ist unter „Yoga“ zu finden. Diese Schreibweise ist seit 2017 veraltet.“ --87.153.126.38 17:23, 3. Jul. 2017 (CEST)

Wäre eine Möglichkeit, mit dem Problem umzugehen. Da noch andere Schreibungen betroffen sind, könntest du die Fragestellung doch auf Wikipedia Diskussion:Rechtschreibung vortragen? Dann könnte eine einheitliche Lösung gefunden werden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:33, 3. Jul. 2017 (CEST)

Bei den ähnlichen Fällen Grislibär [1] und Ketschup [2] wurde die Weiterleitung in eine Falschschreibung geändert. Bei Majonäse gbit es noch eine Weiterleitung. --87.153.126.38 17:55, 3. Jul. 2017 (CEST)

Ich habe hier angefragt. Mal schau’n, wie die Meinungen sind. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:00, 3. Jul. 2017 (CEST)

Sperrung einer IP

Hallo Horst, zur Vorbereitung einer Sperrprüfung bitte ich dich, die von dir gesperrte IP zu entsperren. Begründung: Jeder darf das Projekt störenden Unfug auf der Disk von WP Kurier entfernen. Grüsse --2003:75:8F3E:4B8D:7CFF:D4FC:E6C7:25D6 21:02, 3. Jul. 2017 (CEST)

Da du eh schon eine neue IP hast, sparen wir uns das. Wie’s weitergehen könnte, weißt du sicher. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:07, 3. Jul. 2017 (CEST)

JF

Tach Horst. Schau doch als Germanist (s. oben  ) mal auf die Versionsgesch. hierhin. Ich bin mir da sicher, aber jemand will's um's Verrecken nicht glauben! Ist einfach nur noch nervig! Der Einschub braucht entweder keins oder dann ein weiteres Komma, das ich jetzt gesetzt habe; der Doppelpunkt hingegen ist völlig deplaziert, da der letztgenannte Autor in der Aufzählung eben nicht bei der FAZ, sondern der SZ war. Dann hätten's schon alle sein müssen. Danke u. viele Grüße von --62.204.165.222 12:26, 4. Jul. 2017 (CEST)

Ist ja mittllerweile gesichtet. Der Doppelpunkt muss nicht sein (ich würde auch keinen setzen), aber das Komma ist zwingend. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:19, 4. Jul. 2017 (CEST)

vennbahn

wegen der oftmals strittigen frage der kommaregel vor einem und im deutschsprachigen raum (also über deutschalnd hinaus), habe ich das UND entfernt um das komma stehen lassen zu können. Hätte aber dies sicher besser begründen sollen. Sorry --217.255.131.236 16:27, 4. Jul. 2017 (CEST)

Klar kann man den Satz auch ohne das „und“ und nur mit dem Komma schreiben, aber meistens wird halt doch die Konjunktion zur Verbindung der Teilsätze vewendet. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:32, 4. Jul. 2017 (CEST)

141.31.148.66

Hatte bei der Sperre ein BK und somit deine Sperre überschrieben. Wenn du damit Probleme hast, mache ich es wieder rückgängig. Gruß --Traeumer (Diskussion) 12:17, 5. Jul. 2017 (CEST)

Kein Problem, passt schon. Wäre früher oder später eh gekommen. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:19, 5. Jul. 2017 (CEST)

Leibniz-Institut für Molekulare Pharmakologie

Das Institut heißt jetzt Leibniz-Forschungsinstitut für Molekulare Pharmakologie daher muss die Seite geändert werden. Bitte Ihre Änderung zurücknehmen.

Hallo! Ein Artikel darf nicht per c&p umgeleitet werden (siehe den Hinweis auf deiner Benutzerseite). Die Verschiebung ist mittlerweile vorgenommen. Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer unten einfügen und „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:17, 5. Jul. 2017 (CEST)

Mal ne Frage

so rein interessehalber. Änderung tauchte auf meiner Beo auf, Quelle grad nicht zur Hand. Warum sichtest du sowas? Bei Änderung kein Beleg angegeben, kein Kommentar hinterlassen. Das Einfügen dieser Jahreszahl könnte daher problemlos Vandalismus sein, der mit der Sichtung ggf. lange unentdeckt bliebe. Wenn Lebensdaten anderswo kommentarlos geändert werden, geht das hier selten durch... --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:29, 5. Jul. 2017 (CEST)

Hallo, Schnabeltassentier! Vor dem Sichten habe ich auf den Artikel Georg Ernst Harzen geklickt. Dieser Artikel ist gesichtet und daher gehe ich davon aus, dass die fragliche Änderung korrekt ist. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:34, 5. Jul. 2017 (CEST)

OK. Verstehe. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:48, 5. Jul. 2017 (CEST)

FDP Oberbayern

So schnell ... ... können sie den Artikel gar nicht gelesen haben, um eine Relevanz beurteilen zu können. Ich bitte daher darum, das nachzuholen.

Inhaltliche Gründe:

1.) Sie schreiben, dass eine Untergliederung, die die gleichen Aufgaben hat oder sonstige Besonderheiten aufweist, nicht einzeln aufgeführt werden soll. Der Bezirksverband verfügt über diese Besonderheiten und hat andere Aufgaben als der Landesverband - der übrigens auch ein eigenes Lemma ist und nicht bei der Bundes-FDP aufgeführt wird.

2.) Es gibt bereits sehr viele Lemmas mit Bezirksgliederungen deutscher Parteien - löschen Sie sie alle gleich? (nicht signierter Beitrag von 80.142.211.149 (Diskussion) 19:31, 5. Jul. 2017‎)

Bitte einfach den Abschnitt WP:RK#Unterorganisationen genau lesen. Eine außergewöhnliche Geschichte ist in dem Artikel nicht dargestellt, eine über die Region hinausgehende Bedeutung ebenfalls nicht und eine besondere Zielsetzung/Aufgabenstellung, die den Bezirksverband von der nationalen Dachorganisation bzw. vom Landesverband unterscheidet, ist nicht erichtlich. Mehr als eine allgemeine Darstellung der Aufgaben eines beliebigen Bezirksverbandes kann ich dem Artikel nicht entnehmen; eine WP-Relevanz ist nicht ersichtlich. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:46, 5. Jul. 2017 (CEST)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Tekkal

Aus aktuellem Anlaß: Auch bei der Schwester dasselbe Spiel. Ich habe ihre sozialen Aktivitäten belassen, etwas korrigiert, aber die Sportaktivitäten ihrer gesamten Geschwister als hier völlig unerheblich entfernt. Vielleicht könntest Du dort noch das Häkchen machen. Schönen Abend von --62.204.165.222 19:41, 22. Jun. 2017 (CEST)

Hab’s schon gesehen (und noch eine Korrektur gemacht), aber da sind im sportlichen Bereich noch Änderungen gemacht worden, die noch zu überprüfen sind. Bei der Schwester war’s tatsächlich ein „Versehen“ (durch die halbautomatisierte Bearbeitung); kann mal passieren. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:44, 22. Jun. 2017 (CEST)

Könntest Du evtl. auch diese meine Hinzufügung sichten. Der vorige bislang ungesichtete Edit dort stammt zwar von einem mittlerweile gesperrten Benutzer, die eingestellte Person (Oliver Krauß) hat aber ihren eigenen Artikel, der ist anscheinend durchgegangen. Schönen Abend von --62.204.165.222 19:46, 23. Jun. 2017 (CEST)

Jo, der Politiker ist WP-relevant. Kann man mitsichten. Grüßchen zum Abend und ein erfrischend Bier (oder was auch immer dir heute schmeckt)! --Horst Gräbner (Diskussion) 19:48, 23. Jun. 2017 (CEST)

Was kann man machen, damit u. a. dieser Artikel endlich mal gesichtet wird? Ich hab' schon vor einiger Zeit jemand vom Portal:Fußball (wegen der von einem anderen Benutzer gemachten, wie Du oben geschrieben hast, „Änderungen im sportlichen Bereich“) angeschrieben, bisher hat sich absolut nichts getan. Danke von --62.204.165.222 18:03, 6. Jul. 2017 (CEST)

Einfach abwarten; der Artikel ist ja in der Version ohne den Sermon sichtbar; es warten ja nur die fußballerischen Daten-Updates auf Sichtung. Grüße zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 18:19, 6. Jul. 2017 (CEST)

Ausschließlich die Daten-Updates sind es zwar nicht, sondern es ist ja auch das von ihr initiierte Projekt, das durchaus lexikalische Bedeutung besitzt u. in das ich ja nur sprachliche Ordnung gebracht bzw. die hier unmaßgeblichen Aktivitäten ihrer Geschwister entfernt habe ... Aber gut, warten wir eben noch etwas zu. Grüße zurück --62.204.165.222 18:26, 6. Jul. 2017 (CEST)

Frage

Hallo Horst, bitte erlaube die Nachfrage was dort[3] falsch ist. Wie wäre es denn richtig? LG 80.187.105.92 09:07, 7. Jul. 2017 (CEST)

So weit die Kat erwünscht ist (was ich aber nicht entscheiden will), ist ihre Bezeichnung als „Personen für ein Stolperstein verlegt wurde“ kein Deutsch. Wenn dann „Person, für die ein Stolperstein verlegt wurde“. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:09, 7. Jul. 2017 (CEST)

PS: Vielleicht mal bei den Kat-Spezialisten anfragen, wie eine Bezeichnung am Besten lauten sollte. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:11, 7. Jul. 2017 (CEST)

Ah ok einverstanden. Hm die Kat habe ich in Analogie zu Kategorie:Organisationen, die Stolpersteine verlegen angelegt. Vielleicht ist es für alle Beteiligten der geringste Aufwand den SLA der Kat durchlaufen zu lassen und das Kat-Lemma nach Deinem Vorschlag anzulegen? LG 80.187.105.92 09:15, 7. Jul. 2017 (CEST)

Die jetzige Kat habe ich zunächst gelöscht.

Das Kat-System ist reichlich kompliziert, daher meine Empfehlung, sich an die Kat-Spezialisten zu wenden. Da die Personen ja aus vielen unterschiedlichen Ländern stammen, könnte es sinnvoll sein, die Herkunft in einen entsprechenden Kat-Baum miteinzubauen. Der richtige Ort zur Nachfrage sollte Hilfe Diskussion:Kategorien sein. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:22, 7. Jul. 2017 (CEST)

Einverstanden. Ich hoffe das es zunächst OK ist die Kat mit einem korrektem Lemma einzurichten um einen Anfang zu haben. Die Einrichtung erscheint gerechtfertigt, weil a) die Kategorie:Stolpersteine mit 425 Einträgen überlastet ist und b) die Unterscheidung innerhalb der Kategorie nach unterschiedlichen Objektkriterien angebracht erscheint. Zum Vorgehen scheint es richtig zunächst eine Handvoll Personen dort beispielhaft einzutragen und dann über die ggf. weitere sinnvolle Subkategorien und deren Zuordnungen zu sprechen. Denke mal das Zweiöltanks dabei mitzieht. LG 80.187.105.92 09:33, 7. Jul. 2017 (CEST)

Kats bzw. genauer ihre Bezeichnung können ein „heißes Pflaster“ sein. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Aber es kann ja nichts weiter passieren, als dass nochmals umgebaut werden muss. Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:37, 7. Jul. 2017 (CEST)

Danke, feini dann bin ich mal so frei (von rot nach blau) mit Kategorie:Person, für ein Stolperstein verlegt wurde. Der Themenbereich ist nicht nur von der Kat-Bezeichnung ein heisses Pflaster ;-) aber man kommt ja nur weiter, indem man erste Schritte geht. Wenn man sich immer so vernünftig drüber unterhalten könnte wie jetzt gerade hier ... ach wie schön wäre Wikipedia :-) LG 80.187.105.92 09:45, 7. Jul. 2017 (CEST)

Wenn, dann: „Person, für die ein Stolperstein verlegt wurde“. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:47, 7. Jul. 2017 (CEST)

Uff (schwitz) ... na klar Kategorie:Person, für die ein Stolperstein verlegt wurde Disk dazu in WP:Kat dort[4] LG --80.187.105.92 09:50, 7. Jul. 2017 (CEST)

Application Service Library - Rücksetzung meiner Änderung vom 6.7.2017 16:05

Hallo Horst, kannst du bitten schreiben, warum du meine Änderung (siehe Betreff) abgelehnt hast? "IT-Prozessunterstützung" ist nach meiner Meinung falsch, da in diesem Satz damit zwei getrennte Begriffe/Objekte bezeichnet werden und nicht eins. Zur Verdeutlichung der Satzteil anders formuliert: Das Unternehmen erwartet Prozessunterstützung von der IT. (Es geht nicht darum ob IT-Prozessunterstützung mit - oder mit Leerzeichen geschrieben wird, hier geht es darum, dass zwei getrennte Dinge gemeint sind). Vielen Dank Ralf Spielamnn

Hallo, Ralf! Ich hab’s mir nochmals angesehen und muss dir zustimmen. Meine Änderung habe ich rückgängig gemacht, aber damit der Bindestrich nicht erneut eingefügt wird, die jetzige Formulierung ist leicht missverständlich, wäre deine Formulierung „Das Unternehmen erwartet Prozessunterstützung von der IT ...“ meiner Meinung nach vorzuziehen. Danke dir und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:48, 6. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Horst! a) danke b) Ich habe im Artikel den Satz wie vorgeschlagen umformuliert. Viele Grüße Ralf

Dir auch danke! Ist bereits gesichtet. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:21, 7. Jul. 2017 (CEST)

[5]

They are literally the same article. It is duplicated. Holy Goo (Diskussion) 14:13, 7. Jul. 2017 (CEST)

Your delition vanishes the work of othoer authors; I can’t say which articel is the better one, but if one exists in de:WP you can improove it and not simply delete the old one and establish a new one. Regards. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:17, 7. Jul. 2017 (CEST)

Weinen

Zum Artikel "Weinen": Was ist daran ein Werbebeitrag, warum darf das Werk "Das blindgeweinte Jahrhundert" von Marcel Beyer hier nicht zitiert werden? --2003:C2:EBE7:481D:4471:98AF:D1D5:EC35 15:04, 7. Jul. 2017 (CEST)

Es ist ein neuerschienenes literarisches Werk und soll als Beleg in einem Fachartikel bereits in der Einleitung erscheinen? Das ist schlicht und einfach Literaturspamming. Ob’s überhaupt als Literaturangabe passt ist zudem fraglich. Wenn es wesentliche Aussagen gäbe, die den Artikelinhalt erweitern (was jedoch fehlte), ist es auch kein Problem, das Buch in die Lit-Liste aufzunehmen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:10, 7. Jul. 2017 (CEST)

Freiwillige Löschung der von dir in meinem Sperrlog vorgenommenen Zusatz-Imprägnierung

Wie du mitbekommen hast, bin ich nicht gewillt, den von dir in mein Sperrlog hineingeschriebenen und in meinen Augen diffamatorischen Zusatztext „beleidigende und herabwürdigende Äußerungen über WP-Mitarbeiter“ hinzunehmen. Wie dir bekannt, wurde der Sachverhalt in der dazugehörigen SP mehrheitlich als so nicht gegeben angesehen. Auch eine administrielle Bestätigung deiner Position via SP-Entscheid hat es, wie du weißt, nicht gegeben. Unabhängig von Recht- oder Unrechtmäßigkeit der Sperre stellt die „Aufpeppung“ des Logeintrags mit diesem zusätzlichen, für den administriellen Vorgang nicht nötigen Textanhang in meinen Augen eine Diffamierung dar, die objektiv gesehen eigentlich nur dem Zweck dienen kann, mich innerhalb der Community als „Bösewicht“ zu brandmarken.

Um unnötige Auseinandersetzungen um bereits geklärte Fragen zu vermeiden: die technische Machbarkeit dieser Form Logbereinigung wurde unter „Administratoren / Anfragen“ bereits im positiven Sinn geklärt. Die Frage ist so, wie es weitergeht. Meiner Meinung nach wäre der einvernehmliche Weg für uns beide der stressfreieste, und du entfernst den fraglichen Zusatz formlos selbst aus dem Log. Falls nicht, würden auf uns beide notwendigerweise weitere Wiki-Instanzen zukommen. Deren Prozederes ich an der Stelle nicht kritisieren will, wo ich mir umgekehrt allerdings sicher bin, dass wir beide unsere Zeit sinnvoller nutzen können – zum Beispiel hier unsere jeweilige Arbeit zu tun.

P. s.: Falls es dir die Entscheidung leichter macht: Ich habe mit Stepro Null am Hut – weder so noch so. „Hineinfunken“ in sein Wirken als Orgteam-Mitglied ist von meiner Seite aus nicht zu befürchten, und auch ein RL-Zusammentreffen im September kann definitiv ausgeschlossen werden. Frage also ist: Was hälst du von meinem Vorschlag? --Richard Zietz 21:33, 7. Jul. 2017 (CEST)

Hallo! Eine Entfernung allein des Zusatzes ist nicht möglich; wenn, dann wäre nur die gesamte Sperrbegründung zu entfernen. Aber selbst wenn es möglich wäre, sehe ich dafür keinen Anlass. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:38, 7. Jul. 2017 (CEST)

Gut; klare Antwort. Dann betrachte dich bezüglich des anstehenden SG-Verfahrens schon mal als informiert. --Richard Zietz 21:55, 7. Jul. 2017 (CEST)

Nierenzapfen

hallo you changed what i did. now, i asked in few metzgerei in south germany and they never heard about Nierenzapfen. as i see it now - it will be better to remove the picture of the cow and to try to write the article better. thanks for your time. 2001:7C0:2041:1AA:0:0:0:DB 12:27, 7. Jul. 2017 (CEST)

Please have a look at Google. Regards. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:03, 7. Jul. 2017 (CEST)

thanks. so how you explain this - https://www.otto-gourmet.de/morgan-ranch-wagyu-hanging-tender.html? 2001:7C0:2041:1AA:0:0:0:DB 14:35, 7. Jul. 2017 (CEST)

and this -A hanger steak is a cut of beef steak prized for its flavor. Derived from the diaphragm of a steer or heifer, it typically weighs about 450 to 675 grams (1 to 1 1⁄2 pounds). This cut is taken from the plate, which is the lower belly of the animal. ? 2001:7C0:2041:1AA:0:0:0:DB 14:40, 7. Jul. 2017 (CEST)

Und hier ist die de:WP. Kann sein, dass du das Teil nicht kennst, aber du kannst dir ja noch die WP-Artikel in anderen Sprachen ansehen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:53, 7. Jul. 2017 (CEST)

thanks. i put this in the disc. page of the article. 2001:7C0:2041:1AA:0:0:0:DB 10:34, 8. Jul. 2017 (CEST)

Verwerfen Artikeländerung Harry Tisch 07.07.17

Hallo Horst.

Nachdem ich gerade Deine Rücknahme meiner Änderung am Artikel zu "Harry Tisch" (Flüsterwitz) mit der Begründung "kein enzyklopädischer Beitrag" bemerkt habe, wollte ich mal anfragen, was daran nicht enzyklopädisch ist. Es gibt auch andere Wiki-Seiten über Politiker mit Einträgen zu über sie in aktiver Zeit kursierenden Flüsterwitzen. Belegen kann ich diesen speziellen Flüsterwitz (mir aus eigener Erinnerung bekannt) nun nach kurzer Internetrecherche ebenfalls. Falls die Eintragungen zu Flüsterwitzen über öffentlich bekannte Personen mittlerweile nur noch im eigentlichen "Flüsterwitz"-Artikel erfolgen sollen, wäre ein Link auf Hinweise über diese (für mich) neue Verfahrensweise hilfreich.

Vielen Dank vorab, mfg Alex Otto

Gegenfrage: Weshalb soll das Einfügen eines platten Witzchens ein enzlopädischer Beitrag sein? Zudem fehlt es, wie du schreibst, an einem Beleg. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:33, 7. Jul. 2017 (CEST)

PS: Du kannst ihn ja nochmals einfügen, wenn er gesichtet wird, soll’s mir recht sein. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:35, 7. Jul. 2017 (CEST)

Gegen-Gegenfrage: Wenn es einen expliziten Artikel über Flüsterwitze in Wikipedia gibt, erscheint mir das als legitimer Grund, einen solchen aufzuführen. Des weiteren defininiere bitte "plattes Witzchen", das erscheint mir als eine persönliche Wertung Deinerseits, die auf Wikipedia eben gerade vermieden werden soll. Manch Flüsterwitze über andere sind ebenso platt, subjektiv gewertet. Ich habe in der Tat vor der Änderung darüber nachgedacht, ob Harry Tisch als ein tatsächlich reuiger Ex-DDR-Funktionär diesen Witz "verdient" hat oder nicht, mir erschien er allerdings als durchaus bezeugtes Faktum völlig ohne Wertung seiner Person erwähnenswert, da diese Information ansonsten irgendwann verschwinden würde. Quellen liefere ich selbstverständlich nach, sofern Du dem ganzen Deinen Segen erteilst.

Nö, ich würde und werde das nicht sichten! Ich werd’s nur nicht mehr zurücksetzen. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:46, 7. Jul. 2017 (CEST)

Wenn ich noch meine persönliche, wenn auch unmaßgebliche Einschätzung beitragen dürfte: Ein lexikalischer Mehrwert – wenn auch mit enorm viel sonntäglicher Großzügigkeit – ließe sich allenfalls noch feststellen, wenn der Witz auf seine politische Rolle u. Tätigkeit Bezug nehmen würde, aber da er seine Physiognomie thematisiert, ist er hier völlig belanglos. Und wenn man nur einen kleinen Bruchteil der Witze z. B. über die geschätzten Genossen Walter und Erich oder unseren Einheitskanzler – Friede seiner Asche – in deren Artikel aufnehmen würde, würden sie mengenmäßig explodieren, daß es nur so kracht und scheppert. --62.204.165.222 14:56, 9. Jul. 2017 (CEST)

Benachrichtigung: Sperrlog-Einträge nun SG-Fall

Link; betrachte dich hiermit als benachrichtigt. --Richard Zietz 13:04, 9. Jul. 2017 (CEST)

Korrektur

Zwischendurch eine vielleicht sogar wieder etwas entspannende Tätigkeit   In diesem u. in diesem Artikel sind noch ein paar kleinere Korrekturen vorzunehmen. Allzeit (auch sonntags) bereit (?) Vielen Dank u. schönen Resttag von --62.204.165.222 14:42, 9. Jul. 2017 (CEST)

Ist gemacht. Grüße zurück; auf das die Schwüle nachlasse! --Horst Gräbner (Diskussion) 15:21, 9. Jul. 2017 (CEST)

Bestimmt wolltest Du testen, ob ich mitaufpasse  : hier hast Du etwas übersehen (hab’s mit einem Pfeil markiert). Nochmal danke von --62.204.165.222 16:42, 9. Jul. 2017 (CEST)

Die Hitz’! Jetz’ aber. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:44, 9. Jul. 2017 (CEST)

Löschung von Artikel "Super Mario Odyssey"

Wieso haben sie diese Seite gelöscht? Ich habe sie angelegt, da mehrere Weiterleitungen auf diese Seite existieren, und sie verschoben wurde. --Rätselsindtoll (Diskussion) 19:17, 10. Jul. 2017 (CEST)

Hallo! Die WL ist unerwünscht, da aus dem ANR heraus nicht auf unfertige Artikel im BNR veriesen wird. Die Wikilinks auf das Lemma sind aktuell halt noch „Rotlinks“ und bleiben es, bis der Artikel fertig ist. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:21, 10. Jul. 2017 (CEST)

IoBroker

Hallo Horst, der o.a. Artikel steht seit 124 Tagen im Netz, da über die Löschung nicht entschieden wurde. Ich bin zwar für Löschen (werbeträchtig Passagen werden vom Verfasser verteitigt), aber sehe das nicht verbissen; aber es sollte entschieden werden. Gruß und frohes (na ja, nicht immer) weiteres Sichten --Roland Kutzki (Diskussion) 10:26, 11. Jul. 2017 (CEST)

Bearbeitet und entschieden. Kommt sicher LP. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:50, 11. Jul. 2017 (CEST)

Logbuch

Moin Horst Gräbner, bekommst Du den grusligen Namen nicht auch aus dem Neuanmeldungslogbuch 'raus? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 20:28, 11. Jul. 2017 (CEST)

Hallo, Felistoria! Ich glaub', ich hab' jetzt alle. Danke für die Hilfe und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:32, 11. Jul. 2017 (CEST)

Prima, danke! Schönen Abend noch, herzlich, --Felistoria (Diskussion) 20:50, 11. Jul. 2017 (CEST)

Was hällst du davon?

Irgendwie glaube ich dem Typen das nicht, was er auf seiner Disk Benutzer Diskussion:Umwelt1 schreibt. Dafür hat er zuviele defiziede. Ich musste bei dem schon ein paar mal die Disk-Beiträge einsortieren und nachsignieren. Was sagst du dazu? --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:04, 12. Jul. 2017 (CEST)

Hab’s schon gesehen. Nicht ganz neuer Benutzer, aber mit Sicherheit nicht mit allzu vielen Kenntnissen über die WP. Nicht weiter füttern! Im Äuglein behalte ich ihn aber. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:21, 12. Jul. 2017 (CEST)

Alles klar, wenn du den sowieso schon beobachtest kann ich mich auch zurückziehen. Finde es nur schade, dass er angebotene Hilfe so in den Wind schießt, obwohl er massive probleme hat. Auch wenn ich wenig hoffnung bei ihm habe: Ich hoffe dass er sich früher oder später einfügen wird und doch noch die Kurve bekommt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:02, 12. Jul. 2017 (CEST)

Nochmal revertieren auf WP:SPP und

du landest auf VM. Mach hier nicht auf autoritär. Danke Atomiccocktail (Diskussion) 23:00, 14. Jul. 2017 (CEST)

@A'cock: Ich hab' auch auf "autoritär" gemacht. --Felistoria (Diskussion) 23:01, 14. Jul. 2017 (CEST)

König-Karlmann-Gymnasium Altötting

Kannst du das Lemma mal sperren, damit die den BNR auch finden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:10, 17. Jul. 2017 (CEST)

Hab’ ich gerade gamcht. Mal schau’n, wie langes es dauert, bis die Baustelle entdeckt wird. :-) --Horst Gräbner (Diskussion) 10:11, 17. Jul. 2017 (CEST)

Frage bzgl. Löschung

Hallo, wieso wurde mein Eintrag gelöscht? Ich habe die Belege noch hinzugefügt.... (nicht signierter Beitrag von TChilli (Diskussion | Beiträge) 13:29, 17. Jul. 2017‎)

Hallo! Die frage wurde ja auf deiner Diskussionsseite beantwortet.

Neue Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer unten einfügen und „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links). Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:49, 17. Jul. 2017 (CEST)

Keine Verbesserung?

Hallo Horst Gräbner, gestern habe ich den Artikel Emil Frend Öfors angelegt. Nachdem ich ihn heute morgen nochmal gelesen habe, fiel mirt auf, dass dort stand: „Mit Alingsås nahm der 1,93 Meter große Linksaußen in der 2014/15 an der EHF Champions League ... teil“, was – zumindest für mich – seltsam klingt, weshalb ich das Wort „Saison“ einfügte, damit der Satz dann „Mit Alingsås nahm der 1,93 Meter große Linksaußen in der Saison 2014/15 an der EHF Champions League ... teil“ lautet, was besser klingt und ihn sinnvoller macht. Dein Zurücksetzen dieser Änderung, noch dazu mit der Begründung, dass mein Edit keine Verbesserung des Artikels sei, kann ich nicht nachvollziehen. Magst du mir bitte erklären, warum der Satz in der ersten Fassung besser ist? Danke 188.108.13.149 19:00, 17. Jul. 2017 (CEST)

Du hast recht und deine Änderung war korrekt! Hab’s auf deine Version zurückgesetzt. Sorry! Lesen hilft immer. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Danke und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:04, 17. Jul. 2017 (CEST)

Danke dir. 188.108.13.149 19:14, 17. Jul. 2017 (CEST)

Stefan Graf (Diplomat)

Hallo Horst Gräbner. Ist es richtig gewesen, dass ich diese Änderung rückgängig gemacht habe, oder hätte ich das lassen sollen? Gruß, --Commander Shran • Disk 16:37, 18. Jul. 2017 (CEST)

Da es ein SLA war, hättest du es eigentlich nicht machen dürfen. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Ich habe die Entfernung aber gesichtet, da ich ihn dann ja wohl auch entfernt hätte. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:44, 18. Jul. 2017 (CEST)

Okay, vielen Dank für die Info. Das wird so nicht wieder vorkommen. Gruß, --Commander Shran • Disk 16:51, 18. Jul. 2017 (CEST)

Wedekin_Klingenberg

Danke für die schnelle Korrektur. Ich hatte im Eifer des Gefechts die Verlinkung am Anfang übersehen. Es gibt so viele Artikel die zum Teil wesentliche Verlinkungen nicht haben und dieses mal war ich etwas übereilig. Liebe Grüße! Havermoon (Diskussion) 16:28, 20. Jul. 2017 (CEST)

Nichts zu danken und überhaupt nullo Problemo nicht! Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:29, 20. Jul. 2017 (CEST)

FOM – Hochschule für Oekonomie und Management

Der gewünschte Beleg ist unter https://www.welt.de/print-wams/article614960/Hier-sitzt-die-Elite-von-morgen.html zu finden und wurde bei der ersten Änderung vom 20. Jul. 2017, 20:32 Uhr, auch genannt. Ich bitte um Editierrechte für unangemeldete Benutzer. (nicht signierter Beitrag von 84.57.18.196 (Diskussion) 20:45, 20. Jul. 2017‎)

Bitte die Diskussionsseite des Artikels aufsuchen. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:50, 20. Jul. 2017 (CEST)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Done.--84.57.18.196 21:04, 20. Jul. 2017 (CEST)

Vandalismus Benutzer:46.18.62.1

Hallo Horst,

die IP hat mehrmals klar falsche Behauptungen (angeblicher Verkauf von Produkten und mehrfacher Eintrag von Weblinks) in die Welt gesetzt, ohne das dies Konsequenzen haben soll. Stattdessen wird noch gelobt, dass mir von der IP hier etwas klar gemacht worden wäre.

Deine Vorgehensweise empfinde ich als komplett undifferenziert, insb. weil ich neu bei Wikipedia bin. Wenn so ein Verhalten von der IP insb. ggü. neuen Nutzern von euch Admins akzeptiert wird, dann läuft bei euch menschlich etwas schief..

Grüße (nicht signierter Beitrag von Nutrition Experts (Diskussion | Beiträge) 23:03, 20. Jul. 2017‎‎)

Hallo, Nutrition Experts! Auf deiner Diskussionsseite steht bereits alles, was es in dieser Angelegenheit zu sagen gibt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:55, 21. Jul. 2017 (CEST)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Was macht dieses Gerät WP-relevant?

... frägst Du zu einer Baumsäge. Diese Frage kann man bei fast jedem behandelten Thema stellen - und sie subjektiv beantworten. Denn es gibt kein objektive Relevanz. --46.82.160.173 15:25, 24. Jul. 2017 (CEST)

Dafür ist das in der LD, um’s zu klären. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:31, 24. Jul. 2017 (CEST)

Danke für Hinweis. Ich werde trotzdem nicht zu fast jedem behandelten Thema einen Löschantrag stellen. --46.82.160.173 16:31, 24. Jul. 2017 (CEST)

un ist es klar

Vandale! Vorlage:Smiley/Wartung/:p --Itti 19:18, 24. Jul. 2017 (CEST)

Also,

dann bis später, ein Jahr geht schnell vorbei :-) -jkb- 19:19, 24. Jul. 2017 (CEST)

Alles üble Kampagne. Dient nur der Rufschädigung. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Behalte mir weitere Schritte vor. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Aber abgesehen davon, würden sich ein paar Leute aber auch freuen. Vorlage:Smiley/Wartung/:'(  Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:25, 24. Jul. 2017 (CEST)

Immerhin wurde deine Sperre auf ca. 40 Sekunden reduziert, Horst. Ich denke, damit können wir alle leben. Eine gerechte Entscheidung. Versuch gar nicht erst eine Schönfärberei - verdient ist verdient! --Holmium (d) 20:14, 24. Jul. 2017 (CEST)

Hart erarbeitet! Vorlage:Smiley/Wartung/kapituliere  --Horst Gräbner (Diskussion) 20:18, 24. Jul. 2017 (CEST)

Ich würde eine Sperrprüfung anleiern. Wo kämen wir denn sonst hin ... ;-)) --tsor (Diskussion) 20:41, 24. Jul. 2017 (CEST)

Aber nicht sofort. Warte noch, dann wirkt es skandalöser! --Holmium (d) 20:55, 24. Jul. 2017 (CEST)

Ich schlaf mal ne Nacht drüber; vielleicht freut sich das SG. Vorlage:Smiley/Wartung/n8  --Horst Gräbner (Diskussion) 21:02, 24. Jul. 2017 (CEST)

Bitte um Unterstützung

Guten Abend Horst,

vielen Dank für's prompte Sichten meiner heutigen Änderungen. Eines noch:

Unter nachstehenden Link FC Bayern München 1918 bis 1928 – Die Zeit nach dem Ersten Weltkrieg bitte in der dritten Zeile folgende Änderung vornehmen [...] und fusionierten mit dem Turnverein Jahn zum TuSpV Bayern. in [...] und fusionierten mit dem Turnverein Jahn München zum TuSpV Jahn München.

Zwei Zeilen darunter bitte den Trainer Charles Griffith als Charles Griffiths verlinken. Zwei weitere Zeilen darunter ist dann auch noch TuSpV Bayern in TuSpV Jahn München zu ändern!

Vielen Dank im voraus und einen angenehmen Abend noch ... Gruß --83.135.226.162 20:01, 23. Jul. 2017 (CEST)

Häkchen gemacht. Dir auch noch einen angenehmen, kühlen Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 20:07, 23. Jul. 2017 (CEST)

Dito Ergänzung. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:10, 23. Jul. 2017 (CEST)

In der dritten Zeile ist TuSpV Bayern stehen geblieben, bitte (noch) ändern in TuSpV Jahn München ... Gruß (abermals) --83.135.226.162 20:14, 23. Jul. 2017 (CEST)

Gemacht. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:18, 23. Jul. 2017 (CEST) ===== Verschärften Dank ... --83.135.226.162 20:20, 23. Jul. 2017 (CEST)

Und hier ist auch noch eine Kleinigkeit zu be„haken“ ... Danke auch heute von --62.204.165.222 19:33, 25. Jul. 2017 (CEST)

Und gehakt. Regenfreien Abend noch! --Horst Gräbner (Diskussion) 19:51, 25. Jul. 2017 (CEST)

Weibliche Spielerin

Siehe hier, aber Sorry, die IP hat Recht. Geschweige dessen passt sich dadurch anscheinend der Text der Infobox auf "Spielerin" an. Wie korrigiert man dies ansonsten? Das scheint mir kein Vandalismus, sondern nur Unkenntnis zu sein (welche ich an dieser Stelle ehrlich gesagt teile). --Beyond Remedy (Diskussion) 22:03, 25. Jul. 2017 (CEST)

Danke dir! Man lernt auch über Infoboxen nie aus. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:58, 25. Jul. 2017 (CEST)

Erster von Menschen gemachter Gegenstand/Rakete im Weltraum

• nachlesbar im Artikel Geschichte der Raumfahrt

--> Erstaunlich, dass Sie dies nicht wissen, Horst Gräbner als Deutscher ! (nicht signierter Beitrag von Xyrtewds (Diskussion | Beiträge) 23:53, 25. Jul. 2017‎‎‎)

In Geschichte der Raumfahrt ist weder ein Beleg noch ein Datum angegeben; im Artikel Aggregat 4 ist unter Angabe eines Belegs eine Höhe von 174 km angegeben, jedoch mit einem anderen Datum.

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links). --Horst Gräbner (Diskussion) 09:31, 26. Jul. 2017 (CEST)

Weblink bei Joachim Winter

Hallo Horst Gräbner, nur fürs Protokoll: Ich habe den Link nicht eingebracht, sondern nur umsortiert. Über eine Entfernung hatte ich auch nachgedacht, war mir aber nicht ganz sicher. Grüße --Innobello (Diskussion) 10:42, 26. Jul. 2017 (CEST)

Hallo, Innobello! Das hatte ich schon gesehen, dass der Link nicht von dir war. :-) Ich habe ihn (und einen zweiten) entfernt, da er m. E. nicht WP:WEB entspricht. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:44, 26. Jul. 2017 (CEST)

Messerattacke in Hamburg

Das wird sich automatisch klären. Eine LD wird doch nur alle anlocken, die aktuell etwas lesen und das für zeitüberdauernd halten. --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:06, 29. Jul. 2017 (CEST)

Für heute Mittag ist eine Pressekonferenz angekündigt. Man wird sehen. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:01, 29. Jul. 2017 (CEST)

Songwriter

Wenn "songwriter" eingedeutscht wäre, müsste es "Songreiter" heißen .... --Igno-der-ant (Diskussion) 01:34, 16. Jul. 2017 (CEST)

Siehe hier; den Vorschlag kannst du ja mal dem Rat für deutsche Rechtschreibung machen. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:33, 16. Jul. 2017 (CEST)

Um hier mal ungefragt etwas zu berichtigen: der Duden gilt seid der Rechtschreibreform nicht mehr als offizielle Basis der Rechtschreibung. Die eigentliche Wortliste befindet sich auf der Seite des Rechtschreibrates.--Slytzel (Diskussion) 19:04, 29. Jul. 2017 (CEST)

Brian Michaels Director

Hallo Horst Gräbner,

die Anmerkung zur Löschung meines englischsprachigen Artikels "Brian Michaels Director" ist mir ein bisschen arg knapp. Ich hatte den Vorgang auf meiner Diskussionsseite erläutert und würde mir konstruktive Hilfe anstelle von "Anordnungssprache" wünschen. --Paläotechnologe (Diskussion) 14:03, 29. Jul. 2017 (CEST)

Hallo, Paläotechnologe! Ich wüsste nicht, was ein englischsprachiger Artikel im Artikelnamensraum der deutschsprachigen WP zu suchen hätte, und daher erfolgte die Löschung schlicht und einfach mit der Bemerkung „Falsche Sprache (wrong language)“. Dass ich vor der Löschung des Textes auf einer Benutzerseite nach einer „Erklärung“ suche, ist nicht der übliche Weg. Ich kann dir den Quelltext per E-Mail schicken und du kannst ihn dann einfach auf en:WP einstellen. (Wenn du in de:WP angemeldet bist, bist du es gleichzeitig auch in den anderen WPs.) Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:24, 29. Jul. 2017 (CEST)

Image

Hallo Horst Gräbner. Die Löschung meiner Ergänzung finde ich nicht nachvollziehbar. Ich habe einen Begriff eingefügt mit einem Link zu einem Buch darüber was beweist, dass der Begriff existiert. Das ist mehr als der alternative, von Ihnen nicht gelöschte Begriff hat, daher kann ich ihr Verhalten nicht ganz nachvollziehen.--Slytzel (Diskussion) 19:04, 29. Jul. 2017 (CEST)

Hallo, Slytzel! Ich habe den Edit mit der Begründung >>„Lit“ aus dem Jahr 1962 ohne Seitenangabe soll an dieser Stelle genau was belegen?<< zurückgesetzt. Was soll belegt werden? Dass es den Begriff „Rufpolitik“ gibt? Ein Wort, das heute niemand mehr gebraucht, wenn es denn überhaupt mal in größerem Maße gebräuchlich war. (Z. B. Sabrina Helm in: Unternehmensreputation und Stakeholder-Loyalität: „Im älteren, deutschsprachigen Schrifttum finden sich bereits in den 1960er Jahren Ausführungen zum analogen Konzept der Rufpolitik.“) Google liefert 26 Treffer, wenn man auf die letzte Seite der Suche geht und die meisten der Suchergebnisse beziehen sich auf die von Ihnen zitierte Doktorarbeit. In der Wikipedia gibt es dafür auch den Begriff der „Begriffsetablierung“, denn durchgesetzt hat sich „Rufpolitik“ offensichlich nicht wirklich.

Eine Ergänzung in der Form >>Imagepolitik, veraltet und kaum verwendet auch „Rufpolitik“,<< halte ich nicht wirkllich für eine Verbesserung des Artikels.

Wenn Sie die Diskussion fortsetzen möchten, dann bitte nicht hier auf dieser Seite, sondern auf der Diskussionsseite des Artikels Image. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:42, 29. Jul. 2017 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Abend Horst,

ich bitte um Sichtung weiterer Altlasten: vom 16., 20. und 23. und 25. Juli. Danke im voraus und angenehmen Abend noch. Gruß --87.123.251.148 22:32, 28. Jul. 2017 (CEST)

Weil auch deine IPs ständig wechseln. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Häkchen und noch einen schönen Restabend! --Horst Gräbner (Diskussion) 22:37, 28. Jul. 2017 (CEST)

Guten Tag Horst,

ich bitte um Sichtung von Otto Gratzmüller und Fritz Kress. Danke im voraus und angenehmen Tag noch. Gruß --87.123.251.81 17:24, 30. Jul. 2017 (CEST)

Der Otto und der Fritze haben ihre Häkchen. Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:26, 30. Jul. 2017 (CEST)

Löschung Citipost

Hallo, warum wurden die Citipostanstalten wiederholt gelöscht ? Die Auflistung unter Citipost Hannover ist nicht brauchbar. Die von mir gelisteten Unternehmen sind aktiv tätig und betreiben teilweise eine eigene HP. Die Briefmarken dazu sind auf colnect.com teilweise schon gelistet. (nicht signierter Beitrag von Zackenfreund (Diskussion | Beiträge) 15:52, 30. Jul. 2017‎)

Hallo! Der Abschnitt hat die Überschrift „Regionale Postunternehmen (Auswahl)“ [Hervorhebung durch mich] und in dieser Auswahl sind geügend Beispiele enthalten. Die Liste hat nicht den Anspruch, vollständig zu sein und wird nicht dadurch besser, dass weitere Unternehmen aufgenommen werden, für die bisher noch nicht einmal ein WP-Artikel existier. Viele Grüße.

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links). --Horst Gräbner (Diskussion) 16:00, 30. Jul. 2017 (CEST)

Hallo ! Dann kann auch BWPOST und Citipost raus, Citipost ist keine Postanstalt sondern eine Art Dachverband unter dem die einzelnen von mir aufgeführten selbstständig aktiv sind. Welcher Sammler sucht nach Informationen unter CITIPOST Hannover weit unten und findet Links andere Informationen bereitstellen ? Niemand !! Dann macht meine Tätigkeit hier auch keinen weiteren Sinn ! Es sind ca. 200 Privatpostanstalten (aktive und inaktive), die ich derzeit bei colnect.com versuche zu katalogisieren. Über 80 sind schon gelistet. Aber gut, wenn die private Postgeschichte (modern & klassisch bis 1900) kein Thema für Wiki ist, lassen wir es besser.

Dann brauche ich auch keine weiteren Links zu colnect wie bei post modern, biber und südmail setzen und erspare mir die Arbeit. Viele Grüße vom Zackenfreund (nicht signierter Beitrag von Zackenfreund (Diskussion | Beiträge) 17:47, 30. Jul. 2017‎‎)

Hallo! Dass die Namen der Unternehmen nicht in diese Liste gehören, heißt nicht, dass sie nicht aus anderem Grund für Philatelisten interessant sein können. Frag doch hier Portal Diskussion:Philatelie mal an, wo das möglicherweise am Besten aufgehoben ist. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:51, 30. Jul. 2017 (CEST)

Hallo ! Danke für den Hinweis. Für die klassische Philatelie ist der letzte Michel Katalog 2005 erschienen. Für die moderne Privatpost 2006. Seit der Zeit gibt es keine weitere Katalogerscheinungen mehr. Also habe ich bei colnect.com angefangen die Marken (moderne Privatpost) zu erfassen. Jetzt hier auch noch als Wiki-Neuling komplett und ohne Hilfe einen neuen Bereich aufzubauen kann ich nicht. Ich hatte vor das bestehende System zu nutzen und auszubauen, auch mit den dazu gehörenden Seiten wie z.Bsp. post modern Dresden. Erst also die Postanstalten listen, anschließend in kleinen Etappen die dazu gehörenden Seiten erstellen. Mein Ziel war es, auf colnect die Marken und auf Wiki die Firmentexte als eine Art Kulturgeschichte zu sammeln. Von daher werde ich es hier wohl lassen. Trotzdem vielen Dank. Viele Grüße vom Zackenfreund Sorry, habs übersehen, ABL sollte dann auch da raus, schau mal bitte wohin der automatische Link geht. Danke

Danke! Ich habe jetzt alles Unternehmen rausgenommen, die keinen eigenen Artikel haben. Möglicherweise wäre aber doch eine Liste aller bundesdeutschen Postdienstleister von Interess? Frage doch wirklich mal im Portal nach. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:29, 30. Jul. 2017 (CEST)

Vielen Dank. Ich schrieb ja, dass ich es genau umgekehrt machen muss, erst die Liste, dann die Artikel. Und dass ich als Neuling bei Wiki mit 0 Erfahrung alles von Grund auf alleine aufbaue, sehe ich nicht ein. Schau Dir mal bitte auf colnect.com Briefmarken Deutschland moderne Privatpost ab 1945 das Gebiet an, das ist nicht einmal die Hälfte. Da bin ich noch dran. (Papiertiger). Es sollte eine Verbindung zwischen colnect und wiki sein um ein Sammelgebiet zu dokumentieren (deutsche Kulturgeschichte der Gegenwart, wie sich die regionalen auf ihren Marken mit ihrer Region vorstellen. Digital konserviert da mit Printmedien hier wohl kaum noch zu rechnen ist. Beide Plattformen ohne Teamwork sind für mich aber nicht drin. Viele Grüße vom Zackenfreund PS. Eine Meinung von Dir zu colnect Privatpost würde mich freuen.

Hab’ mal ein wenig durchgeblättert: Die Sammlung macht auf mich einen hervorragenden Eindruck. Ich kann mir gut vorstellen, was das für eine Arbeit ist. Auch wenn es nicht so viele Menschen sein werden, die sich für dieses Gebiet interessieren, aber diejenigen, die sich interessieren, werden sicher äußerst dankbar sein. Weiterhin viel Durchhaltevermögen! --Horst Gräbner (Diskussion) 21:10, 31. Jul. 2017 (CEST)

Wer macht denn so was?

Moin Horst Gräbner, siehe Benutzer:Dr.cueppers Zweite und Benutzer:Dr.cueppers. Bekam gleich infinit wegen ungeeignetem Benutzernamen oder kannst Du Dir eine sinnvolle Nutzung des Kontos vorstellen? Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 15:18, 31. Jul. 2017 (CEST)

Nein, beim besten Willen nicht! Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:20, 31. Jul. 2017 (CEST)

Da

fällt mir doch gleich wieder was ein. Gruß --Pittimann Glückauf 18:22, 31. Jul. 2017 (CEST)

Mir sin’ halt doch schon ein wenig älter! Vorlage:Smiley/Wartung/:#  --Horst Gräbner (Diskussion) 18:34, 31. Jul. 2017 (CEST)

General Eimannsberger

Sehr geeherter Herr Gräbner, ich wollte mit dem Link das Buch meines Urgroßvaters zeigen, da ein Bild des Covers des Buches mir gestern gelöscht wurde !? Leider habe ich keine Ahnung was an dem Cover des Buches Verwerfliches dran ist, dass es gelöscht wurde ??? Auch Bin ich hier auf Wikipedia ganz unbeholfen, da ich hier nicht ganz durchblicke wie "der Laden" läuft !? Hochachtungsvoll, Dipl. Ing. Ing. Ludwig v. Eimannsberger

Hallo, Herr Eimannsberger. Im Internet habe ich ein Foto des Buchtitels gefunden. Da der Einband Schöpfungshöhe hat, könnte mit der Veröffentlichung eine Urheberrechtsverletzung vorliegen, da nicht klar ist, wer der Rechteinhaber ist. Urheberrechtsfragen sind ein heikles Thema und in Zweifelsfällen wird hier immer auf Löschen entschieden, um mögliche jurisitische Konsequenzen zu vermeiden.

Der Link, den Sie auf die Seite gesetzt haben, und den ich wieder entfernt habe, trägt meiner Meinung nach nichts zur Artikelverbesserung bei, da nur ein einziges, recht kleines Bild zu sehen war (Weblinks sollen Artikelinhalte vertiefen, siehe WP:WEB. Vielleicht könnte es für Sie hilfreich sein, sich an einen Mentor zu wenden? Siehe Wikipedia:Mentorenprogramm. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:48, 31. Jul. 2017 (CEST)

Sehr geehrter Herr Gräbner, vielen Dank für Ihre Informationen, das Mentorprogramm werde ich mir genauer anschauen ! Zum Copyright kann ich nur sagen, dass das Buch 1934 und 1938 vermarktet wurde, jedoch mein Urgroßvater Gen. Eimannsberger, der Autor, 1945 verstorben ist und somit die 70 Jahre vorbei sind !? Mit Dank und Gruß, Ludwig Eimannsberger

So wei wären die 70 Jahre um; die Frage, die jedoch offen ist, ist, ob Ihr Großvater das Umschlagbild auch selbst gestaltet hat? Wenn es irgendein Angestellter des Verlags oder ein freier Grafiker war, ist dessen Name zwar unbekannt, aber wann er verstorben wäre ebenfalls, dito, ob es möglicherweise Erben gäbe. Es bleibt ein Restrisiko. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:31, 31. Jul. 2017 (CEST)

Vielen Dank, soweit hatte ich nicht gedacht ! Lg Ludwig Eimannsberger

Nichts zu danken! Schönen Abend noch. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:11, 31. Jul. 2017 (CEST)

Abgasskandal

Lieber Horst,

schade, dass Du meinen Beitrag zum Abgasskandal verworfen hast. Sicher hast Du hier das "beliebte" Thema "zukünftige Ereignisse" im Sinn, die in der WP i.A. nicht gerne gesehen sind, was mir bekannt ist.

In diesem Fall hatte ich mir "mutig" eine Ausnahme erlaubt, weil ja angesichts des inzwischen sehr "voluminösen" Themas (siehe Länge des Artikels) die Übersichtlichkeit inzwischen leider gelitten hat, was nicht Schuld der WP ist.

Insofern dachte ich mir, dass dieses (imho) wesentliche Ereignis angeführt werden könnte, im Hinblick auf den Leser, der sich schnell ein Bild über "das Wesentliche" machen möchte. Welche Ergebnisse der "Gipfel" bringt, hätte man danach ja mittels Textänderungen einbringen können.

Nun, Du hast es entfernt. Ich respektiere das natürlich, wenn auch nicht gern. Also, wie Du schriebst: "wenn’s ein Ergebnis gibt, dann aufnehmen". Ist OK.

Liebe Grüße, insbesondere auch mein herzlicher Dank (nicht sarkastisch gemeint!) für Dein unermüdliches Wirken für die WP, was ich seit Jahren beobachte und "unter dem Strich" als ausgezeichnet (!) werte (diesmal zwar nicht "für" mich, aber so ist das WP-Leben halt, und ich halte es insofern aus). --2003:4C:6950:9E00:18ED:196F:4F01:D686 22:48, 28. Jul. 2017 (CEST)

Danke dir!

Ankündigungen hat’s ja schon einige gegeben; die sollten wir nicht alle aufnehmen. Ergebnisse wären allerdings von höchstem Interesse. Oder auch, wenn’s erneut keine gibt. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Grüße zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 22:55, 28. Jul. 2017 (CEST)

Danke Dir ebenfalls. Und nochmals meinen großen Respekt vor Deinen Edits, auch wenn sie bisweilen für den Editor schmerzlich sind... Fachbezogen: Ja, warten wir also mal auf das Ergebnis des "Showdowns", wird bestimmt spannend. LG und ein schönes Wochenende Dir und den Deinen, --2003:4C:6950:9E00:18ED:196F:4F01:D686 23:02, 28. Jul. 2017 (CEST)

Update: Lieber Horst, solche "dicken Themen" lassen mir bisweilen keine Ruhe. Nun, ich habe mal auf Deine Empfehlung hin abgewartet und dem Artikel einen ersten Beitrag zugefügt - sicherlich "nur" ein Anfang. Ganz sicher muss das noch vertieft/verändert werden. In der Einleitung vielleicht kürzer, dafür im Artikel-Hauptteil ausführlicher. Dies soll keine Bitte um Sichtung sein (können auch andere machen), aber wenn Du magst... Nochmals LG, --2003:4C:6950:9E00:641D:7ED:EBA9:EDAD 21:35, 2. Aug. 2017 (CEST)

Gestern Abend war ich zu müde und hatte mir nur gedacht, dass es in der ausführlichen Form nicht in die Einleitung gehört, aber mittlerweile hat ja alles seinen Platz. Danke dir und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:43, 3. Aug. 2017 (CEST)

Du nix wolle

Haus kaufe in schöne Freiburg???? --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:45, 4. Aug. 2017 (CEST)

Alles viel zu teuer! Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:47, 4. Aug. 2017 (CEST)

ich dachte immer, von dem Gehalt als Admin könnte man prima leben Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:48, 4. Aug. 2017 (CEST)

Ich hab’ wohl die falsche Kontonummer angegeben; keine Ahnung, wer den Schotter bekommt. Vorlage:Smiley/Wartung/:s  --Horst Gräbner (Diskussion) 08:51, 4. Aug. 2017 (CEST)

Freigabe

Moin Horst,

kannst du dir mal den Artikel Fieberthermometer ansehen und wenn es dir gefällt, die Änderung, also das neue Bild, bitte Freigeben?

Danke dir!

Hallo! Ist erledigt. Denke bitte daran, Beiträge auf Diskussionsseiten immer „offiziell“ zu signieren (oberhalb des Bearbietungsfensters der dritte Button von links). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:05, 4. Aug. 2017 (CEST)

88

das hier ist gemeint. Und es wird zu viel. -jkb- 18:25, 4. Aug. 2017 (CEST)

Hab’s mittlerweile auch gefunden. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Die Zahl ist meiner Meinung nach weltweit als Benutzername tabu. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:28, 4. Aug. 2017 (CEST)

Ihre VM-Erledigung betreffend Ihres Kollegen Sargoth

Hallo Horst Gräbner, ich weise Ihre Feststellung des VM-Missbrauchs mit aller Entschiedenheit zurück und verwehre mich entschieden gegen Ihre Drohung „Sollte er (Anm. Steindy) in dieser Angelegenheit erneut aktiv werden oder Diese Erle zurücksetzen/nicht beachten, kann es nicht ohne Sperre abgehen“! Ganz abgesehen davon, das Sie in der Sache wegen dieser von Ihnen angerissenen Diskussion, an der ich mich ebenfalls beteiligt hatte und die nicht nach Ihren Vorstellungen verlaufen ist, höchst befangen sind; siehe dazu „Ein Administrator darf seine besonderen Befugnisse nicht in Diskussionen und Verfahren einsetzen, an denen er selbst als Partei beteiligt ist“ und die Entscheidung einer VM ist ein administratives Verfahren. Wie ich dort schon schrieb, passt diese Diskussion „ganz wunderbar zur hinlänglich bekannten Tatsache, dass Admins der de-WP das exklusive Recht zusteht, Namen und Aussagen nach Belieben zu interpretieren und zu verdrehen“. Es hat Sie daher auch nicht gestört, dass Ihr ehrenwerter Kollege Sargoth auch in seiner Stellungnahme zur VM ganz bewusst die Worte verdreht, um mich durch den Dreck zu ziehen, denn Krebsschaden≠Krebsgeschwür. Diese Unterstellung seitens Ihres Kollegen Sargoth war ein bewusster persönlicher Angriff, der zu sanktionieren gewesen wäre. Nehmen Sie zur Kenntnis, dass ich nicht mehr bereit bin, mir die permanenten persönlichen Angriffe von Sargoth gefallen zu lassen. Nachdem Sie so sensibel auf die Zahl „88“ reagieren, wird doch die Unterstellung von Nazitum, NS-Wiederbetätigung, Fremdenfeindlichekeit etc. hoffentlich keine zu tolerierende Kleinigkeit sein. Als älteres Semester, das mit dieser grauenhaften Zeit noch persönlich verbunden war, und als rechtschaffener Mensch, der es in seinem Leben zu etwas gebracht hat, bin ich nicht mehr bereit jegliche Pöbeleien gefallen zu lassen; weder durch einen Benutzer der de-WP und schon gar nicht durch einen Funktionsträger der de-WP.
Ich fordere Sie daher auf eine Versionsbereinigung vorzunehmen, widrigenfalls ich mich gezwungen sehe, sowohl betreffend Ihnen, als auch betreffend Sargoth ein AP zu eröffnen.
Um Kenntnisnahme ersucht --STE Wikipedia und Moral! 23:24, 5. Aug. 2017 (CEST)

Steindy, du ennuyierst. Ich fordere Dich zudem auf, in Zukunft auf Verleumdungen zu verzichten; denn Du bist der Einzige, der sich mit Wiederbetätigung in Verbindung bringst und stiefelst mir zudem seit Deiner Sperrprüfung (an der ich nichtmal beteiligt war) hinterher. Du hast eine ganze Zeit zum allgemeinen Amüsement beigetragen und ich danke Dir dafür, aber nun ... wie gesagt ... wird es redundant und fad. Herzlich −Sargoth 23:40, 5. Aug. 2017 (CEST)

Hallo, Steindy! In der Angelegenheit ist inhaltlich alles gesagt, was zu sagen ist. Weitere Erläuterungen meinerseits sind hierzu nicht erforderlich. Ansonsten müssen Sie tun, was Sie meinen, tun zu müssen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:32, 6. Aug. 2017 (CEST)

Werter Herr Gräbner, ich habe es mir anders überlegt und werde kein AP erstellen. Ein solches gegen die „Götter“ der de-WP wäre letztlich doch vergebliche Mühe, da Amins und besonders Oversighter ohnehin in sattsam bekannter Art und Weise abgewimmelt werden. Ich darf Ihnen jedoch versicher, dass ich Ihr Vorgehen bei der nächsten Admin- oder OS-Wahl thematisieren werde.

@Sargoth: Ich habe ohnehin bereits geschrieben, dass ich Sie für einen intelligenten Menschen erachte. Deshalb wäre es gar nicht nötig, so geschwollen daherzureden. Ich denke, dass wir in der deutschsprachigen WP auch deutsch schreiben sollten. Wenn Sie jedoch unbedingt mit Fremdwörtern „brillieren“ wollen, dann sollten Sie wenigstens darauf achten, dabei keine veralterten Ausdrücke zu verwenden [6]. Meinen Wunsch, von Ihnen nicht im freundschaftlichen „Du“ angesprochen zu werden [7], ignorieren Sie in Ihrer selbstherrlichen Art. Sie haben es ja nicht nötig, solches zu respektieren. Ihren Vorwurf der Verleumdung „übersehe“ ich jetzt großzügig, wobei ich dennoch verwundert bin, dass ein intelligenter Mensch nicht zwischen Krebsschaden und Krebsgewür unterscheiden kann. --STE Wikipedia und Moral! 19:39, 6. Aug. 2017 (CEST)

Deine VM-Erledigungen JosFritz und Felistoria

Nein, Horst Gräbner, an dem Ediwar waren nicht alle Beteiligte, wie ich nachgewiesen habe. Du hast den Editwarrior T. nicht gesperrt, weil du dann Felistoria erst recht wegen Missbrauchs der Rollback-Funktion hättest sperren müssen. Es wäre ein Signal gewesen dafür, dass Admins bei Regelverstößen so behandelt werden wie User ohne A. Diese Chance, Vertrauen in die Adminschaft zu schaffen oder zu stärken, hast Du verpasst. Schade.--Fiona (Diskussion) 10:23, 8. Aug. 2017 (CEST)

Wenn ich mir die Edits anschaue, übersiehst du deine zweite Zurücksetzung bzw. begründungslose, „heimliche“ Entfernung des Abschnitts und damit die Tatsache, dass du hier den Edit-War im eingetlichen Sinne begonnen hast. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:33, 8. Aug. 2017 (CEST)

Neuendorf

Hallo Horst Ich wollte nur schnell fragen, ob es nicht auch eine Relevanz gibt, wenn der Politiker in der Presse hauptsächlich wegen dieser Anzeige allgemein erwähnt wird? So sind zu den schon zitierten Texten von Tagesspiegel und Morgenpost und ein paar andere regionalen Blättern aus dem Kreis von Neuendorf nun auch die Berliner Zeitung http://www.berliner-zeitung.de/berlin/reinickendorf-afdler-angeblich-als--faschistenschwein--beschimpft-und-geschlagen-25204178 hinzugekommen.

Aufgrund von Wiki-Relevanz Regeln erfüllen diese Politiker eine Relevanz und ihre Artikel dürfen von einen inzwischen perm.gesperrten Nutzer https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Dortenbecker eröffnet werden. So, wie der Artikel aber zur Zeit ist, sieht man nur einen Politiker, der privat Hausarzt ist....relevanz? Spielt sein politisches Handeln als AfDler, während einer Aktion der AfD nicht in Verbindung zu seinem Wiki-Relevanz gebenden Posten als Politiker der AfD? --2003:DF:A3D4:9929:8115:7E20:2706:ED82 14:55, 8. Aug. 2017 (CEST)

Eine Anzeige mag im Wahlkampf durchaus in der Presse erwähnt werden (öfter auch mal außerhalb). So lange da aber nichts weiter draus folgt, hat das meiner Meinung nach keine WP-Relevanz: keine biografisch einschneidenden Folgen, kein Rücktritt, kein Skandal, kein Was-auch-immer.

Dass die Artikel nicht wirklich viel hergeben, mag auch an diesen Politikern liegen. Anscheinend gibt’s da (noch) nicht viel Berichtenswertes. Vorlage:Smiley/Wartung/:d 

Schönen Abend noch. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:45, 7. Aug. 2017 (CEST)

Mark (Gewicht)

Hallo Horst Gräbner, drehe doch bitte mal die Änderungen vom Benutzer:Freigut zurück. Im Artikel sind die Eigennamen Kölner Mark u. Spanische Mark oder Kastilische Mark klein geschrieben worden. Ich habe den User darauf hingewiesen, aber nichts rührt sich. Wenn ich es tue, bin ich als IP sonst gleich Vandale. J.R.93.231.216.55 23:16, 7. Aug. 2017 (CEST)

Hallo, J.R.! Er hat ja jetzt geantwortet. Inhaltlich kann ich dazu nichts sagen. Wenn, dann bedürfte es der entsprechenden Fachliteratur, um die entsprechende Schreibung zu belegen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:04, 8. Aug. 2017 (CEST)

Danke. Ist erstmal vom Tisch. J.R.93.231.216.55 10:37, 9. Aug. 2017 (CEST)

Titel?

Hallo Herr Gräbner,

sorry, dass ich mich melde. Bin Neuling hier und hatte den Titel mitreingenommen. Darf man das grundsätzlich nicht? An einer Stelle war der Dr.-Titel noch.

Falls alle wieder weg müssen ...

Danke und

beste Grüße

Mme Boll

Hallo, Mme Boll! Akademische Grade/Titel werden in den Artikel nicht dem Namen vorangestellt; allerdings schon die Tatsache, dass sie erworben wurden. Siehe hierzu WP:NK#Allgemeines: „Namenszusätze wie akademische Grade (Dr., Dipl.-Ing. oder Mag.), Amts- und Funktionsbezeichnungen werden im Artikeltitel weggelassen ...“ Viele Grüße.

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links). --Horst Gräbner (Diskussion) 19:43, 10. Aug. 2017 (CEST)

Frage

Hallo, hältst Du es für möglich, dass mein WP-Account gehackt sein könnte? Das war vor ein paar Jahren mal der Fall. Gruß --Fiona (Diskussion) 20:44, 10. Aug. 2017 (CEST)

Kann ja immer mal passieren (das Hacken), aber in diesem Fall denke ich eher, dass es technisches Problem ist. Der Beitrag der auf deiner DS nach meinem folgt, weist ja auf eine ähnliche Überschneidung hin. Ich hatte das Problem mit der BK zwar in dieser Form noch nicht, aber möglicherweise ist es auch anderen Benutzern schon passiert. Frag doch einfach mal auf WP:AAF. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:49, 10. Aug. 2017 (CEST)

Mir ist das gestern einmal und heute zwei Mal passiert, und ich habe nicht einmal bemerkt, dass etwas entfernt wurde. Das halte ich nicht für einen Fehler von mir oder ein technisches Problem. Viele Grüße--Fiona (Diskussion) 20:51, 10. Aug. 2017 (CEST)

Wenn du den Verdacht hast, immer sofort das Passwort wechseln. Doch ich denke es könnte ein Problem mit der Wikisoftware sein, ich habe nebelig in Erinnerung, das wir so etwas ähnliches auch mal hatten. Nur kann ich nicht sagen wann das war. Auf FzW ansprechen ist sicher ein sehr guter Vorschlag. Gruß --Itti 20:54, 10. Aug. 2017 (CEST)

@Fiona B. Weshalb ich nicht an Hacking denke, ist der enge zeitliche Zusammenhang der Edits: Jemand schreibt einen Beitrag, dazwischen kommt ein weiterer Beitrag, dann kommt dein Beitrag und die vorgehenden Beiträge sind „überschrieben“. Da müsste der Hacker ein extrem feines Gespür fürs Timing haben, und das scheint mir unwahrscheinlicher als irgendein Bug. Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:35, 10. Aug. 2017 (CEST)

Auf Projektneuheiten wurde gerade eingetragen, dass deWP auf eine neue Version umgestellt wurde. --Itti 21:42, 10. Aug. 2017 (CEST)

Goethe Finance Club

Lieber Horst Gräbner,

danke dir für deinen Beitrag auf Wikipedia. Wie ich gesehen habe, wurde mein Artikel des Vereins Goethe Finance Club entfernt mit der Begründung der fehlenden Relevanz. Darauf möchte ich gerne eingehen, denn die Gründe sind mir nicht ganz klar. An der Goethe-Universität gibt es zahlreiche studentische Initiativen und Alumni-Vereine welche einen regionalen Schwerpunkt als auch Bedeutung haben. Auf deren Seite, so meine Recherche, ist sogar ein Gruß des Oberbürgermeisters Peter Feldmann zu sehen. Diese Organisation, die sich noch als "neutral und unabhängig" (laut deren Veröffentlichungen) sieht organisiert sehr viele Veranstaltungen an der Goethe-Universität. Meines Erachtens besteht hierfür somit eine lokale Relevanz für die Rhein-Main-Region. Ich bitte daher den Artikel wiederherzustellen. (nicht signierter Beitrag von PhillipWalkerSmiths (Diskussion | Beiträge) 23:39, 10. Aug. 2017‎)

Hallo, PhillipWalkerSmiths! Für das Einstellen von Artikeln gibt es die WP-Relevanzkriterien. Ich kann nicht erkennen, welches der Kriterien für Vereine in diesem Fall zutreffen sollte. Abschnitt „Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen“: Keine überregionale Bedeutung, keine besondere mediale Aufmerksamkeit, keine besondere Tradition und von einer signifikanten Mitgliederzahl kann hier wohl auch nicht Rede sein. Eine kurze Suche im Internet lässt nichts erkennen, was diesen Verein über die WP-Relevanzhürde helfen würde. Keine Wiederherstellung. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:48, 10. Aug. 2017 (CEST)

Edgar Allan Poe (Begriffsklärung)

hier erneut auch für Sie der Hinweiß auf die Diskussion (ich bin mir nicht sicher wie das mit den Benachrichtigungen funktioniert und wie ich mit diesem System korrekt verfahren soll...): dürfte ich dafür auch eine Begründung hören, ich bin der Meinung das er durchaus relevant ist. Siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Karsten11#Edgar_Allan_Poe_.28Begriffskl.C3.A4rung.29 --62.153.24.161 09:52, 11. Aug. 2017 (CEST) --NAaron (Diskussion) 10:04, 11. Aug. 2017 (CEST)

Hallo! Auf die WP-Relevanzkriterien wurdes du bereits aufmerksam gemacht, und ein Youtuber mit knapp 10.000 Abonnenten ist ungefähr 990.000 Abonnenten von einer WP-Relevanz entfernt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:08, 11. Aug. 2017 (CEST)

Wenn es in dieser Welt nur um Quantität geht vielleicht, aber wenn wir uns nicht statt Quantität nach Qualität richten werden wir nie einen Fortschritt vollbringen. Und wenn ich zwischen den Youtubern Gronkh und Edgar Allan Poe einen qualitativen Vergleich durchführen würde würde letzterer klar gewinnen... --NAaron (Diskussion) 10:36, 11. Aug. 2017 (CEST)

Darum geht es aber nicht, sondern um öffentliche Rezeption und Relevanz. Wer da den Vergleich gewinnen würde wäre jetzt dann auch klar. --Beyond Remedy (Diskussion) 10:54, 11. Aug. 2017 (CEST)

Schloss 1

Hallo Horst,

du hast eben die Weiterleitung Schloss 1 gelöscht. Das ist eine umgangssprachliche Bezeichnung für die JVA Rottenburg, die in der Einleitung des Artikels Justizvollzugsanstalt Rottenburg genannt wird. Könntest du die Weiterleitung bitte wiederherstellen? Grüße, 78.42.228.175 16:00, 14. Aug. 2017 (CEST)

Hhm! Ok, gesucht hatte ich im Artikel nach „Schloss 1“, ist dort aber „Schloß 1“ geschrieben. Aber unabhängig davon ist es keine spezifisch Bezeichnung dieser JVA; unter „Schloß 1“ bzw. „Schloss 1“ findet sich im Internet so allerhand (siehe hier). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:06, 14. Aug. 2017 (CEST)

"Schloss" ist ja schlichtweg die Neue Rechtschreibung von "Schloß", auch wenn die offizielle Adresse nach wie vor mit ß geschrieben wird. Hier in der Wikipedia finde ich zu "Schloß 1" eine Menge Adressangaben, aber sonst nichts, was, wie bei dieser JVA, ansatzweise den Charakter eines Eigennamens hätte. Grüße, 78.42.228.175 16:12, 14. Aug. 2017 (CEST)

Wenn’s ein Eignename wäre, dann bliebe die Schreibung erhalten (gibt es einen Beleg?). Aber wie gesagt, es ist eine unspezifische Bezeichnung, auch wenn in der WP dazu nur ein Artikel exitiert. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:27, 14. Aug. 2017 (CEST)

Sperre

Der zweite Teil der Sperrbegründung (vergleiche dazu Wikipedia:Artikel) bezeichnete eine bereits vor längerem erfolgte Sperre, die nicht auf von mir geschriebenem beruhte. Warum anderweitig? Die erneuter Sperre erfolgte kurz nach meiner ironischen Fragesatz (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Auskunft&diff=prev&oldid=168056403) Hatte ich bisher nur den Verdacht, so ist es für mich jetzt Gewissheit. Worum handelt es sich? Weibliche Geschlechtszugehörigkeit? Homosexualität? Bevorstehende Wahl DER LINKEN? Warum hast du mich also gesperrt?80.187.103.78 11:08, 17. Aug. 2017 (CEST)

Wegen der Erstellung des Unsinns-„Artikels“ Haschisch/Archiv/1. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:45, 17. Aug. 2017 (CEST)

2 Korr.

N'Abend Horst. Hier wären

1) im 4. Absatz das Komma nach „Internetseite“ zu entfernen sowie

2) im 6. Absatz (1. Satz) im Wort „verkürzter“ der Buchstabendreher zu beseitigen.

Würdest Du eben übernehmen? Danke u. schönen Montagabend von --62.204.165.222 18:58, 14. Aug. 2017 (CEST)

Hat sich offensichtlich bereits erledigt. Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:12, 14. Aug. 2017 (CEST)

Punkt 2) noch nicht (nur ist's jetzt der 4. Absatz des Abschnitts „Verschwörungstheoretische Webseite“  ) --62.204.165.222 19:23, 14. Aug. 2017 (CEST)

Tja, wenn man nach dem falchen Wort sucht. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:28, 14. Aug. 2017 (CEST)

Und gerade hat wohl jemand im 5. Absatz die „Stelltrafeln“ reinbugsiert. Rrraus mit dem „r“ ... Darnke von --62.204.165.222 19:32, 14. Aug. 2017 (CEST)

Wurde dahingerafft. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:40, 14. Aug. 2017 (CEST)

Nochmals ein „r“, diesmal zum Wiederherstellen –> hier (ist dort mit Pfeil markiert; das hatte der nette Kollege übersehen). Schönen Rest-Sonntag von --62.204.165.222 13:51, 20. Aug. 2017 (CEST) Diesmal bereits erledigt. --62.204.165.222 15:30, 20. Aug. 2017 (CEST)

Grüße zurück! --Horst Gräbner (Diskussion) 16:12, 20. Aug. 2017 (CEST)

Benutzersperre

Darf ich fragen, was sich hinter der Löschung von Benutzer:Tuga2110 verbirgt? Seine Bearbeitungen bei Sporting Lissabon können es eigentlich nicht sein. --Janjonas (Diskussion) 20:33, 19. Aug. 2017 (CEST)

Hallo, Janjonas! Dort standen nicht veröffentlichte persönliche Daten eines 16-Jährigen (siehe auch den Hinweis auf der DS hier). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:00, 19. Aug. 2017 (CEST)--Horst Gräbner

PS: Gesperrt habe ich den Benutzer übrigens nicht, wie die Abschnittsüberschrift vermuten ließe. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:12, 20. Aug. 2017 (CEST)

BT Tower

Kannst du mir erklären, was das soll? --92.219.213.210 19:26, 20. Aug. 2017 (CEST)

Ich kannst: Nicht Edit-war führen, sondern Disk.-Seite benutzen. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 19:35, 20. Aug. 2017 (CEST)

Das waren jetzt 10 sec. vor mir! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Wollte gerade antworten: Bitte keinen Edit-War führen und zur Not die im en:WP-Artikel angegebenen Quellen auf der DS des Artikls zitieren. Geht in der WP halt nicht anders; manchmal oder des Öfteren braucht’s auch so einiges an Geduld. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:39, 20. Aug. 2017 (CEST)

Wenn das, was ich da geschrieben habe, nicht ausreicht, dann bleibt diese Falschaussage halt stehen. Ist mir wirklich egal. --92.219.213.210 19:44, 20. Aug. 2017 (CEST)

Es muss belegt werden, dass ist alles. So funktioniert es halt, auch wenn du es im Moment nicht einsehen willst. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 19:47, 20. Aug. 2017 (CEST)

Auf en:WP sind doch Belege angegeben. Auf der DS des Artikels habe ich meinen Senf dazu abgegeben und während ich geschrieben habe, hat Funkruf den Edit gesichtet und den Seitenschutz aufgehoben. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:55, 20. Aug. 2017 (CEST)

Danke Horst und Funkruf. Auch wenn das für einige offensichtlich gewesen sein mag, kann es doch nicht so furchtbar schwer sein, diese Änderung - zumal, wenn sie auch noch mehrfach revertiert wird - etwas ausführlicher mit entsprechenden Belegen zu begründen. Ideal wäre übrigens noch, wenn man die betreffende Textpassage auf Deutsch übersetzen könnte. Ist ja schließlich nicht jeder des Englischen so mächtig. Mir hilft z.B. gelegentlich auch der Google-Übersetzer, allerdings hatte ich die richtige Textpassage nicht so schnell gefunden und EW-Ausbremsen war wichtiger ;-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 20:06, 20. Aug. 2017 (CEST)

Danke dir! Und beim nächsten Mal denke ich auch ans Übersetzen. Viele Grüße und noch einen geruhsamen Abend ohne allzu viel EW und VM. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:10, 20. Aug. 2017 (CEST)--Horst Gräbner (Diskussion) 20:10, 20. Aug. 2017 (CEST)

WP:AP

Hallo Horst, [8] für den Shortcut WP:AP, der für jeden Benutzer, der sich nicht so viel mit Metakram beschäftigt, vermeintlich zum Autorenportal führen müsste. Grüße, -- Toni (Diskussion) 11:42, 21. Aug. 2017 (CEST)

Hallo, Toni! Bitte nicht hier, sondern auf der entsprechenden DS-Seite diskutieren. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:45, 21. Aug. 2017 (CEST)

Mit wem denn und warum? Also mir leuchtet das ein. Autoren sollten unter WP:AP das Autorenportal finden. Gruß, -- Toni (Diskussion) 11:54, 21. Aug. 2017 (CEST)

Du änderst die Einleitung einer Funktionsseite und das habe ich mit der Bitte um eine Begründung zurückgesetzt. Folglich gehört das bitte dort auf der DS diskutiert. Wir werden sehen, ob und welche Einwände es gibt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:01, 21. Aug. 2017 (CEST)

WP:AP führt schon seit ewig und 3 Tage zu den Adminproblemen. Es wäre nett wenn es so bliebe. --tsor (Diskussion) 18:10, 21. Aug. 2017 (CEST)

@Tsor: Was Toni auch gar nicht ändern wollte ;-) Es ging lediglich um den von ihm ergänzten und wieder entfernten BKL-Hinweis, damit diejenigen, die eigentlich ins Autorenportal wollten, aber den falschen Shortcut benutzten, schnell und unkompliziert auf den richtigen Weg weitergeleitet werden. Die von Horst geforderte Diskussion geht aber inzwischn hier weiter. gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 22:12, 21. Aug. 2017 (CEST)

Nachfrage

Guten Abend! Sie gestatten sicherlich eine kurze Nachfrage zur Ihrer Abarbeitung der VM. Die Identität der Konten Phi + Kopilot ist projektbekannt. Im gesamtem WWW finden sich Infos dazu. Wieviele YouTube-Videos + Internetseiten soll ich Ihnen dazu verlinken? Die Identität ist somit allgemein bekannt. Worin soll hier ein Verstoß gg WP:ANON liegen. Sie können sich sicher sein, Hr.Gräbner, dass ich dem mich houndenden Konto Phi bei jeder sich bietenden Gelegenheit erneut seine bürgerliche Biedermann-Maske herunterreißen werde. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:28, 21. Aug. 2017 (CEST)

Und wie ich geschrieben habe, können Sie sich sicher sein, dass im nächsten Fall, der auch nur einen Hauch von Andeutung in Richtung von Verstoß gegen WP:ANON hat, Sie mindestens einen Tag gesperrt werden. MfG. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:30, 21. Aug. 2017 (CEST)

Nachfrage 2

In welchem Grund du hast meine Änderungen im Artikel Kologriw revertiert? Hast du ihrer geprüft?212.41.50.192 10:22, 22. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe keine deiner Artikelbearbeitungen zurückgesetzt. Die IP habe ich wegen des Beitrags auf der Benutzerseite und des Verstoßes gegeen WP:KPA dort und in der Zusammenfassungszeile des Artikels gesperrt . --Horst Gräbner (Diskussion) 10:28, 22. Aug. 2017 (CEST)

Magyarisierung

Die offensichtlichen Analogien muss man nicht belegen. Lesen Sie die gelinkten Verweise. Es ist traurig, wenn Kritik nicht mit Gegenargumenten, sondern mit Zensur entgegnet wird. Ausserdem gibt es erhebliche Unterschiede zum ungarischen Artikel desselben Themas, --Arpad.jakab (Diskussion) 18:46, 22. Aug. 2017 (CEST)

In der WP wird keine Privatforschung betrieben. Als Enzyklopädie veröffentlicht sie gesichertes Wissen, das durch Fachliteratur belegt werden kann. Also bitte reputable Fachliteratur zitieren oder einfach lassen. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:48, 22. Aug. 2017 (CEST)

Gut, das ist ein valider Punkt, das habe ich nicht beachtet. Allerdings gibt es erhebliche Unterschiede zwischen der ungarischen und der deutschen Seite. Muss das nicht ausgeglichen werden? Sollen ungarischsprachige Wikipedia-Leser andere Informationen erhalten, als deutschsprachige?--Arpad.jakab (Diskussion) 21:30, 22. Aug. 2017 (CEST)

Fachliteratur könnte auch ungarische sein, aber es muss eben Fachliteratur sein. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:50, 22. Aug. 2017 (CEST)

Mario Luraschi

Guten Abend Horst, ich habe gesehen das Sie bei Mario Luraschi, meine links zu Marion Sarraut (äusserst bekannte Regisseurin in Frankreich mit Beziehungen zu Woody Allen ect. gelöscht haben. Seien Sie doch so nett es mir zu erklären wieso. Ich sah nirgends das man das nicht tun soll. Was ich aber weiss ist das Herr Luraschi in dieser langen TV-Serie Catherine, il suffit d'un amour 1986 (60 Episoden) die 130 Pferde dressiert hat. Ich habe dazu verschiedene Artikel in Französisch die das bestätigen können. Herzliche Abendgrüsse, Laramie1960 (Diskussion) 19:59, 23. Aug. 2017 (CEST) Laramie1960

Hallo, Laramie1960! Crosswikilinks auf andere Sprachversionen in den Artikeln sind in der de:WP unerwünscht; siehe hierzu Hilfe:Internationalisierung. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:01, 23. Aug. 2017 (CEST)

Die Hoheitsverhältnisse am Bodensee unter besonderer Berücksichtigung der Schiffahrt

Hallo Horst Gräbner, ich habe das Buch bei mir im Regal stehen. Aber du hast Recht. Ist ja nach alter Rechtschreibung geschrieben. --Nymphenburg (Diskussion) 09:57, 24. Aug. 2017 (CEST)

Hallo, Schloss Nymphenburg! Angegeben ist der Titel der Ausgabe von 1978; in diesem Jahr, wie auch in der ersten Ausgabe von 1918, wurde nur mit zwei „f“ geschrieben (siehe auch hier. Kann sein, dass die aktuelle Ausgabe mit drei „f“ geschrieben wird, dann wäre aber auch das Jahr zu ändern und die entsprechende Auflage anzugeben. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:05, 24. Aug. 2017 (CEST)

Benutzersperre

Da warst du beim Sepp-Trütsch-Troll schneller als ich, wollte ihn gerade bei VM eintragen. Vielen Dank! :) --Nixus Minimax (Diskussion) 16:26, 25. Aug. 2017 (CEST)

PCP war einen Tick schneller beim Zurücksetzen, aber so war dann die Sperre auch gleich da. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Danke dir und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:29, 25. Aug. 2017 (CEST)

Umso besser Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Grüße zurück, --Nixus Minimax (Diskussion) 16:30, 25. Aug. 2017 (CEST)

Sichtung der Änderungen für Sole-Erdwärmetauscher

Übertrag von hier. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:59, 29. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Herr Gräbner, wenn ich es richtig verstehe, haben Sie alle meine Änderungen verworfen. Wenn es bei Wiki unerwünscht sein sollte, Hestellernamen zu benennen, auch wenn man für einen Nischenmarkt wie Sole-EWT fairerweise sämtliche Hesteller nennt (darum habe ich mich bemüht), kann ich die auch wieder streichen. Die Erläuterungen zu den verschiedenen Einbaumöglichkeiten der Soleleitungen je nach baulichen Gegebenheiten halte ich dagegen für eine sinnvolle Sachinformation. Dass ich die Bilder aus unserer Website allen zur Verfügung stelle, dürfte doch nihct als Negativ bewertet werden ? mfG Klaus Michael

Hallo, Herr Michael,

direkte Links in den Artikeln sind unerwünscht, siehe hierzu bitte WP:WEB. (Zwei Fotos waren wegen des externen Links im Juli 2015 bereits aus dem Artikel entfernt worden.)

Gegen eine Ergänzung/Erweiterung des Artikels gibt es nie Einwände; nur müssen die entsprechenden Aussagen auch durch reputable Quellen belegt werden können (in diesem Fall am ehesten wohl Fachpublikationen).

Ob die Nennung der Hersteller im Artikel Sinn hat, kann ich nicht entscheiden. Da es ein Nischenmarkt ist, könnte das unter Umständen sogar sinnvoll sein.

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:10, 29. Aug. 2017 (CEST)

PS:Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfenseters der dritte Button von links).

Hallo Herr Gräbner, pardon, ich bin erst Wiki-Autoren-Anfänger. Daher noch zwei Fragen: - Wird gewünscht, dass Fotos statt als Links original upgeloaded werden ? Das ist kein Problem, da mir die Fotos gehören. - Zu dem Textteil über Installationsvarianten, den sie auch gestrichen haben, gibt es keine "reputablen Quellen", da es bisher keine Literatur über Sole-EWT gibt. Ich bin mit > 3.500 installierten Anlagen der größte Einzelhersteller und "bilde mir ein", das größte Know-How zu haben, zumal wir Kunden vom winterkalten Finnland bis zum ständig heißen neukaledonien beliefert haben und deren Erfahungen kennen. Ich möchte das allgemeine Know-How aber trotzdem ganz neutral einbringen, da es mir letzlich um den Umwelteffekt der Sole-EWT-Technik geht(=> mit nur 1 kWh Strom 10-15 kWh Wärme oder Kälte nutzbar machen...). Muss ich jetzt die beabsichtige Änderung nochmal ohne Links eingeben ?? mfG Klaus Michael--91.48.195.54 16:29, 29. Aug. 2017 (CEST)

Hallo! Die Fotos können Sie mit der entsprechenden Lizenz auf de:WP oder Commons hochladen. Das mit den Belegen ist schon eine schwierigere Frage, da auf der WP nur gesichertes Wissen veröffentlicht werden soll. Eigenen Erfahrungen oder nicht veröffentlichte (bzw. wie hier auf der eigenen Homepage veröffentlichte) Fakten sind eher nicht geeignet. In der WP gibt es einen Mentorenprogramm und dort auch zwei Mentoren, die sich spezieller mit technischen Fragen beschäftigten (siehe Wikipedia:Mentorenprogramm/Technik). Ich empfehlen, die Kolleegen dort anzufragen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:51, 29. Aug. 2017 (CEST)

Sclera vs Sklera

Hallo Herr Gräbner,

bitte Diskussion "Sclera" anschauen. In allen deutschsprachigen Publikationen in der Augenheilkunde wird "Sklera" verwendet. Warum muss hier ein Anglizismus akzeptiert werden? Kann ein Administrator da etwas tun - ohne dass Diskutanten einen edit war führen? Viele Grüße --Austernfischer ry (Diskussion) 21:03, 31. Aug. 2017 (CEST)

Hallo, Austernfischer ry! Das ist keine admintrative, sondern eine inhaltliche Frage. Das können und dürfen Admins nicht entscheiden. Du hast ja die Frage auf der Diskussionsseite gestellt, aber musst auf jeden Fall einige Tage abwarten, ob eine Reaktion erfolgt. Eine Anfrage hier (Portal Diskussion:Medizin) führt vielleicht schneller zum Ziel. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:45, 31. Aug. 2017 (CEST)

Vielen Dank!--Austernfischer ry (Diskussion) 22:20, 31. Aug. 2017 (CEST)

Fantasma Goria

Hallo Horst, ich habe trotz des Einspruchs erneut einen SLA gestellt. Der Text ist reine Werbung (siehe im Text unten) und völlig unbrauchbar. Gruß -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:52, 31. Aug. 2017 (CEST)

Dann sind es jetz sechs bzw. acht Augen. Sollte so passen. Danke dir und geruhsame Nachtruhe. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:56, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:162.244.81.172/mixing-sailors.js

Hallo Horst Gräbner, für o.g. Seite kann nich keinen SLA stellen. Bitte löschen.--141.113.11.13 10:49, 4. Sep. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ist gelöscht. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:51, 4. Sep. 2017 (CEST)

Löschung

(Lösch-Logbuch); 10:44 . . Horst Gräbner (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Teilweise® Motorrad ‎(Reiner Werbeeintrag) gerne würden wir den Beitrag neu überarbeiten und bitten um Wiederherstellung des Textes. (nicht signierter Beitrag von Janny2017 (Diskussion | Beiträge) 11:02, 4. Sep. 2017‎)

Hallo! Bevor ihr den Artikel neu schreibt, bitte Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen bzw. Wikipedia:Relevanzkriterien#Websites lesen und gegebenenfalls bei Wikipedia:Relevanzcheck anfragen. Zum Einstieg sei auch diese Seite (Wikipedia:Tutorial) empfohlen. Der Artikel findet sich zur Überarbeitung hier: Benutzer:Janny2017/Teilweise® Motorrad.

Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offziziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links.

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:19, 4. Sep. 2017 (CEST)

Danke, können wir die Seite erstmal OFF stellen, so dass wir Zeit für die Bearbeitung haben?--Janny2017 (Diskussion) 11:28,

Auf der jetzigen Seite ist der Artikel zunächst geparkt und kann dort bearbeitet werden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:33, 4. Sep. 2017 (CEST)

Sparkasse Harburg-Buxtehude

Hallo Horst Gräbner,

bei dem obigen Artikel hast du eine Version versteckt. Leider kann ich die davor durchgeführten Änderungen auch nicht mehr sichten. Könntest du das nachholen. Die Namensänderung ist korrekt. --Markus S. (Diskussion) 12:41, 4. Sep. 2017 (CEST)

Hallo; Markus! Kaum hast du hier geschrieben, war auch schon gesichtet. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Den Namen hatte ich auf der Websiite der Sparkasse nicht gefunden, sonst hätte ich vorher schon gesichtet. Danke dir und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:43, 4. Sep. 2017 (CEST)

Tja die Wikisoftware mag wohl nicht so richtig. Selbst nach einem Purge will die Seite noch gesichtet werden. Ansonsten schon einmal Danke für deine schnelle Antwort. --Markus S. (Diskussion) 12:52, 4. Sep. 2017 (CEST)

Tja, da war wohl der Wurm drinn; mit einem Nulledit ging’s dann. Nochmals danke! --Horst Gräbner (Diskussion) 12:55, 4. Sep. 2017 (CEST)

Danke - Ende gut alles gut ;) --Markus S. (Diskussion) 14:18, 4. Sep. 2017 (CEST)

Friedrich Heinrich Jacobi

Hallo Horst, aus der Bearbeitungsseite entnehme ich, das du einen Löwenanteil des Artikels verfasst hast. Ist das korrekt? Stammt der Text über Werk auch aus deiner Werkstatt? Da fehlen Belege. Falls du diese Mängel nicht erzeugt hast, kannst du mir eventuell sagen, wer? Ich möchte ihn gern anpieksen, damit er sie in Positiva verwandelt. Freundliche Grüße --Monika Wirthgen (Diskussion) 18:20, 5. Sep. 2017 (CEST)

Hi, Monika! Nein, mit fremden Federn will ich mich nicht schmücken, mein Edit war nur die Rücksetzung einer fast vollständigen Löschung des Artikel. Verfasst wurde er von Zinnmann. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:42, 5. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Monika, hallo Horst (danke für den Ping), ich habe den Artikel 2004 auf Basis von Meyers Konversationslexikon von 1888 erstellt. Belege wurden damals noch sehr locker gehandhabt. Deshalb die klar vorhandenen Mängel. Viele Grüße --Zinnmann d 19:28, 5. Sep. 2017 (CEST)

Klein Kussewitz

Hallo Horst, Danke fürs aufpassen in der mecklenburgischen Pampa;) Hier hat der Kollege sicher Werbung platziert, aber immerhin heute ein erstes Bild ohne Wasserzeichen hochgeladen, was vorher nicht der Fall war. Ich hatte ihm heute eine Email geschickt und er hat positiv reagiert. Es wäre sicher eine Bereicherung, wenn er noch weitere Luftbilder hochladen würde. Ich habe das Foto ohne Werbung wieder eingefügt. Beste Grüße. --Schiwago (Diskussion) 22:17, 5. Sep. 2017 (CEST)

Hallo, Schiwago! Nun ja, die Werbung gibt’s dann noch gratis in der Bildbeschreibung. Ich weiß nicht, ob das mit Commons vereinbar ist, aber das muss dort geklärt werden. Aber unabhängig davon denke ich, dass das Foto mit einem OTRS-Ticket freigegeben werden müsste. Danke dir und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:21, 5. Sep. 2017 (CEST)

Initiativ-Fernradweg Amsterdam-Berlin

Hallo Horst Gräbner,

der Fernradweg Amsterdam-Berlin hat im Moment noch den Charakter eines Initiativ-Radweges. Die Webseite dazu wird aber stark besucht (>1000 Seitenbesucher im Monat), und nach den Rückmeldungen über das Kontaktformular der Webseite machen sich auch bei diesem noch inoffiziellen Charakter des Weges schon diverse Radtouristen auf den Weg. Vertreter von Gebietskörperschaften bestätigen im Allgemeinen das wirtschaftliche und radtouristische Potenzial des Weges, allerdings wird im Moment von den Gebietskörperschaften noch der Aufwand für eine übergreifende Zusammenarbeit und Koordination gescheut. Der Weg ist inzwischen aber schon in der Suchfunktion von Bett&Bike integriert. Schöne Grüße vom velotopisten.--Velotopist (Diskussion) 23:48, 5. Sep. 2017 (CEST)

Hallo, Velotopist! Ich halte den Fahrradweg und auch die Website nicht für WP-relevant, aber da wir uns über die Frage trefflich streiten können und dennoch wohl nicht zu einem Ergebnis kommen werden, wird es das Beste sein, du machst eine Anfrage auf „Dritte Meinung“. Dazu wird es sinnvoll sein, auf der DS einer der Artikel, auf dem ich deinen Beitrag entfernt habe, einen Thread zu eröffnen und die beiden Beiträge von hier dorthin zu kopieren. Da könnte dann eine mögliche Diskussion stellvertretend auch für die anderen Artikel geführt werden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:57, 6. Sep. 2017 (CEST)

Victor Rehe

Artikelersteller kannst du gleich mitsperren. Siehe ersten (verschleierten) Link im „Artikel“ --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:13, 6. Sep. 2017 (CEST)

Hab’ ich gerade gemacht, während du hier geschrieben hast. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:15, 6. Sep. 2017 (CEST)

Arjun (Name)

Du kannst ja schneller löschen, als ich mit SLA-stellen bin... Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:32, 6. Sep. 2017 (CEST)

„SLA“ schreiben wären schon mal drei Anschläge; „SLA“ ausführen sind nur zwei Klicks. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:34, 6. Sep. 2017 (CEST)

Star Wars

Hier ist der neue Trailer Episode 20, denn die Saga geht immer weiter. Möge die Macht mit Dir sein. --Pittimann Glückauf 16:24, 8. Sep. 2017 (CEST)

Zukünftig allen Admins als Pflichtlektüre zu empfehlen. Vorlage:Smiley/Wartung/applaus  --Horst Gräbner (Diskussion) 16:37, 8. Sep. 2017 (CEST)

Jürgen Bauer (Künstler)

Hallo - Darf ich fragen Aus welchem Grund mein Beitrag rückgängig gemacht wurde - ich würde gern die Feststellungen von artmax berichtigen. Da es hier um die Löschung einer Seite geht die ich erstellt habe.

Formal falsch? Automat (Diskussion) 18:30, 8. Sep. 2017 (CEST)

Hallo, Automat! Die Löschprüfung war als erledigt markiert und daher sind an dieser Stelle keine Beiträge mehr möglich. Du kannst die Beteiligten auf ihrer Diskussionsseite ansprechen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:49, 8. Sep. 2017 (CEST)

Bitte um Erklärung

Was hat meine Benutzername auf dieser VM verloren? Das hätte ich gerne gewusst. Tokota (Diskussion) 20:48, 11. Sep. 2017 (CEST)

Frag den, der ihn dort erwähnt hat. Die Sperrung des Artikels und der IP erfolgte wegen Edit-Wars. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:49, 11. Sep. 2017 (CEST)

Danke Tokota (Diskussion) 20:53, 11. Sep. 2017 (CEST)

Lass das mal so stehen. Zumindest kurz.

Ist ja eine Petitesse. Freundlicher Gruß --Rakjev Berlon (Diskussion) 10:22, 12. Sep. 2017 (CEST)

Stimmt, ist ein Petitesse! Und daher erhebt sich die Frage, was diese „Verbesserung“ soll? Inhaltlich macht es keinen Unterschied, ist eine reine Geschmackssache und daher gilt hier WP:Korrektoren. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:25, 12. Sep. 2017 (CEST)

Die "Welt" (keine Zeitung), ist das, was wir erleben. Die "Erde" ist ein nicht subjektiv erlebbarer geographischer Raum. LG --Rakjev Berlon (Diskussion) 10:29, 12. Sep. 2017 (CEST)

Jo, dann mach dich mal an die Arbeit, die WP-Artikel nach deiner subjektiv gestalteten Sprachwelt zu gestalten. Ich denke, die Verweildauer dieses Accounts wird nur von kurzer Dauer sein. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:31, 12. Sep. 2017 (CEST)

Q. e. d. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Horst Gräbner (Diskussion) 10:39, 12. Sep. 2017 (CEST)

Děčínský Sněžník

Es ist ein tschechisches Sprichwort: "Komu není rady, tomu není pomoci"...--Dirillo (Diskussion) 17:58, 13. Sep. 2017 (CEST)

Ablehnung der Änderung zum Beitrag 'Saarbrücker Schloss'

Hallo Herr Gräbner, Sie haben nun 2 Änderungsvorschläge von mir abgelehnt mit der Begründung, Wikipedia sei keine Linksammlung. Bei meinem Vorschlag zum Link auf einen Virtuellen Rundgang um das Münstertal in Verbindung mit dem Beitrag zur Stadt Münster im Elsass liese sich die Ablehnung bestenfalls nachvollziehen mit der Begründung, dass der Link wohl eher zum Beitrag Münstertal und weniger zum Beitrag der Stadt Münster passen würde. Zum Saarbrücker Schloss: Hier habe ich einen Link zu einem Virtuellen Rundgang über den Schlossplatz und durch den Festsaal des Schlosses setzen wollen. Auch hier wurde abgelehnt mit dem Hinweis auf die Regeln zum Setzen externer Links (WP:WEB). Nun, die Regeln habe ich mir durchgelesen, aber nichts gefunden, was in einem Beitrag zum Saarbrücker Schloss gegen das Setzen eines Links auf eine Virtuelle Besichtigung des Schlosses und des Schlossplatzes spricht! Vielleicht können Sie eine verständlichere Erklärung (ich bin ziemlich neu im Bearbeiten von WP-Beiträgen) für Ihre Ablehnung liefern als nur ein Hinweis auf die Regeln zur Verlinkung. Wenn WP keine Linksammlung ist - oder sein soll - wozu gibt es dann bitte die Rubrik Weblinks?? Viele Grüße, Erik Hoffmann

Hallo, Herr Hoffmann! Der von Ihnen eingefügte Link vertieft den Artikelinhalt m. E. nicht. Für Fotos und dergleichen kann der geneignete Benutzer auch die Suchfunktion seines Browsers nutzen. Zudem wird beim Aufruf der Seite angezeigt, dass ein sepzielles Format erforderlich ist („HTML5 Browser with WebGL support required!“). Damit ist der Link gänzlich ungeeignet. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:10, 13. Sep. 2017 (CEST)

Danke für die Antwort, der ich so nicht akzeptieren kann! 1. Es geht nicht um Fotos, die sich wohl auch anders bei Wikipedia einbinden liesen, sondern um Kugelpanoramen, die eine ganz andere Darstellung der Räumlichkeiten ermöglichen als einfache Fotos. 2. Sie sollten Ihren Browser auf eine neue Version aktualisieren. HTML5 und auch WebGL sind inzwischen Standard bei aktuellen Browsern (Sie sollten die entsprechenden WP-Beiträge lesen) - die von Ihnen erwähnte Meldung erscheint bei der Verwendung von veralteten und nicht aktuellen Systemen. Ihre Aussage zu einem "speziellen Format" stimmt nicht und ist falsch!! Von einem speziellen Format könnte man z.Bsp. dann sprechen, wenn ein Flash-Player erforderlich wäre (der alleine aus Sicherheitsgründen abzulehnen ist) oder wenn zum Anzeigen der Panoramen ein spezielles sonstiges Plugin nötig wäre, welches erst geladen und installiert werden müsste. Beides ist nicht der Fall!

Aus diesen Beiden Gründen ist Ihre Ablehnung nicht nachvollziehbar! Viele Grüße, Erik Hoffmann

Was ich mit meinen Rechnern mache, ist nicht Ihr Problem! Der Link vertieft die Artikelinhalte nicht und der Seitenbetreiber verfolgt kommerzielle Interessen. MfG. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:34, 13. Sep. 2017 (CEST)

Sorry, Herr Gräbner, aber jetzt wird's absurd. Sicherlich ist es Ihre Angelegenheit, mit welchen Systemen Sie online gehen und welche Software Sie installiert haben - keine Frage! Aber finden Sie nicht auch, dass Beiträge nicht nur deshalb abgelehnt werrden sollten, weil Korrekturleser mit veralteten Systemen arbeiten, die moderne und aktuelle Inhalte nicht anzeigen können?? Da diese Diskussion uns wohl - leider! - nicht weiterbringt, können Sie mir bitte mitteilen, an wen ich mich wenden kann, wenn ich Ihre Ablehnung nicht akzeptieren möchte? Ach ja, 'verfolgt kommerzielle Interessen' stimmt so auch nicht! mfg Erik Hoffmann

Bezüglich Ihrer Edits habe ich hier um weitere Meinungen gebeten. Da mittlerweile auch der Rest Ihrer Edits zurückgesetzt wurde, ist das bereits ein Hinweis darauf, dass die Links als unerwünscht angesehen werden. Ansonsten gibt es auch noch Driite Meinung.

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von Links). --Horst Gräbner (Diskussion) 12:23, 13. Sep. 2017 (CEST)

SEO gut versteckt hinter dem Bilderangebot. Ich hab's auf die Liste gesetzt. --Siwibegewp (Diskussion) 19:23, 13. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Herr Gräbner, danke für den Tip 'offiziell signieren'; wusste ich nicht, ich hatte ja in meiner ersten Anfrage an Sie schon geschrieben, dass ich hier noch neu bin! Hallo User 'Siwibegewp': 1. Weder in den Panoramen noch in der vorgeschalteten Seite einer Subdomain sind irgenwelche Einstellungen oder Einträge zum Thema SEO vorhanden. 2. Was bitte ist auf welche Liste gesetzt? Ich wiederhole: Die Panos sind nicht gewerblich - und auch nicht SEO-optimiert - in den Panos finden sich keine Firmenlogos und keine Werbung! Da ich zwei Änderungsvorschläge selbst zurückziehen wollte (Münster (Elsass) und Münstertal), wären es noch 1 Panorama und 3 Virtuelle Rundgänge zum Verlinken gewesen - mehr nicht!! Dass Herr Gräbner mir nun in einem Diskussionsforum vorwirft, ich sei ein sogar 'reichlich agressiver' SEO-Verlinker finde ich schon etwas vermessen! Interessant wäre vielleicht eine allgemeine Diskussion, wie generell mit den Möglichkeiten, die Panoramen und Virtuelle Rundgänge bieten, bei WP umgegangen werden soll oder werden kann. mfg Erik Hoffmann --Erik Hoffmann 09:08, 14. Sep. 2017 (CEST)

Änderung zum Eintrag "Dora Bromberger"

Guten Tag, Sie hatten meinen Hinweis auf einen möglichen Mißbrauch des Namens der Künstlerin Dora Bromberger gelöscht, mit dem Hinweis: "wurde verworfen; für diesen Account machen wir hier keine „Werbung“". Das halte ich für nicht korrekt. Nachdem ich bei Twitter auf den Account aufmerksam wurde, habe ich den Namen gesucht und den Wikipedia-Artikel gefunden. Die von mir angeführten, recherchierbaren Informationen scheinen mir in diesem Zusammenhang wichtig. Ich kann hier keine "Werbung" erkennen. Ich füge meinen Textvorschlag hier ein:

Mutmaßlicher Missbrauch des Namens Der Name "Dora Bromberger" wird seit Juli 2015 von einem in deutscher Sprache postenden Twitter-Account genutzt,[1] auf dem vorwiegend Kurznachrichten geteilt werden, die politische Positionen der AfD illustrieren oder unterstützen. In mindestens einem Fall konnte konkret nachgewiesen werden, dass dieser Account Falschmeldungen publiziert bzw. weiter verbreitet.[2] Da eine reale Person mit diesem Namen nicht recherchierbar ist, könnte es sein dass es sich um einen sogenannten Fake-Account handelt.[3]

In dem Artikel geht es um eine Malerin. Ein Twitter-Account, der sich nach ihr benennt, hat in diesem Artikel nichts verloren. Eine eigenständige WP-Relevanz dieses Accounts ist nicht ersichtlich und er ist daher auch nicht im Artikel zu erwähnen. Das ist meine Ansicht zu der Angelegenheit.

Es gibt die Möglichkeit, nach weiteren Meinungen zu fragen. Siehe Dritte Meinung. Dazu muss du diese Diskussion auf die Diskussionsseite des Artikels übertragen und dann anschließend auf „3M“ anfragen.

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links.

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:14, 13. Sep. 2017 (CEST)

Hallo, es geht ja nicht um einen eigenständigen Eintrag sondern um einen Hinweis in einem bestehenden Eintrag, auf die aktuell im Internet am häufigsten zu findende (Google-Suche), mutmaßlich missbräuchliche Verwendung. Dass der Name einer konvertierten Jüdin, die in einem nationalsozialistischen Lager ermordet wurde, für einen zumindest rechtspopulistischen social media account genutzt wird, scheint mit politisch-zeitgenössisch durchaus relevant. Dies zeigen auch die angeführten Quellen. Die Ergänzung macht auch keine "Werbung", sondern bietet Leserinnen und Lesern, die sich aktuell für den Namen "Dora Bromberger" interessieren, eine zusätzliche Information. Ich verlasse mich aber auf Ihr Urteil, Danke für die anderen Hinweise, bin hier selten. Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von 31.19.47.115 (Diskussion) 07:57, 14. Sep. 2017‎)

Benutzer:217.6.144.26

217.6.144.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hallo Horst, du hast diese IP vorhin für 6h gesperrt. Das ist aber ein Dauervandale (ausschließlich Müll) mit statischer IP, der zuletzt 90 Tage gesperrt war. Eigentlich hätte ich jetzt wieder mindestens 90 Tage erwartet, eher länger. Was meinst Du? Danke + Gruß --AchimP (Diskussion) 10:17, 13. Sep. 2017 (CEST)

Hi, Achim! Ja, hatte ich auch gesehen. Die 90-Tage-Sperre erfolgte nach drei Unfugsedits im Dezember 2016. Da die Sperre schon einige Zeit her ist, warte ich mit einer längeren Sperre erst noch auf einen zweiten Edit. Die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:21, 13. Sep. 2017 (CEST)

Nun ja, heute war der "zweite Edit". Der erste war 2x Müll im Mai, nach der 90-Tage-Sperre. Ich hege da keine Hoffnung mehr, von dort kam bisher nicht ein einziger sinnvoller Edit. Außerdem hat dieser Kindergarten noch mehr IPs am Start, siehe 217.6.144.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), zuletzt (auch von Dir) für 1 Jahr gesperrt.   Aber wie Du meinst. Die kommen wieder. ;-) --AchimP (Diskussion) 10:36, 13. Sep. 2017 (CEST)

Und ich sach noch ... Reicht das?   --AchimP (Diskussion) 12:20, 14. Sep. 2017 (CEST)

Jo! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Danke dir und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:11, 14. Sep. 2017 (CEST)

was ist WPBKS und warum kann man eine allgemein bekannte Tatsache nicht verlinken?

? Die Insel Moliakam (Diskussion) 19:08, 15. Sep. 2017 (CEST)

Na, da habe ich den Doppelpunkt vergessen. Gemeint ist WP:BKS, dort wird der Sinn und Zweck von WP-Begriffsklärungsseiten erklärt und definiert. Die Begriffklärungsseiten in der WP sind Wegweiser zu WP-Artikeln und die Begriffe müssen dort auch erklärt werden, d. h., im Artikel vorkommen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:12, 15. Sep. 2017 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Abend Horst, habe noch "Stehengebliebenes" von gestern ... Du weißt schon! Angenehmen Abend noch und Gruß --83.135.227.195 20:08, 10. Sep. 2017 (CEST)

Und gesichtet! Grüße zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 20:11, 10. Sep. 2017 (CEST)

Tach Horst. Könntest Du auch noch hier die interpunktionellen u. stilistischen Verbesserungen m. Häkchen versehen (es sei denn, Du kannst mit dem Begriff „Stadtratuelle“ irgendetwas anfangen ...   Beim Googeln war jedenfalls absolut nichts zu finden) Danke u. schönen Abend von --62.204.165.222 17:30, 14. Sep. 2017 (CEST)

Tja, ich hatte mich auch schon gefragt, was das sein könnte?! Schönen, windigen Abend noch! Halt den Hut fest! --Horst Gräbner (Diskussion) 18:36, 14. Sep. 2017 (CEST)

Werd ich tun, der geht einem auf WP aber ohnehin auch an völlig windstillen Tagen mitunter hoch ...   --62.204.165.222 19:08, 14. Sep. 2017 (CEST)

Das kannst du laut sagen! Vorlage:Smiley/Wartung/ErrorVorlage:Smiley/Wartung/mrgreen  --Horst Gräbner (Diskussion) 19:11, 14. Sep. 2017 (CEST)

Und noch hier, da u. dort drei Häkchen? Vergelt's Gott für die gute Abendtat. Erholsame Nachtruhe von --62.204.165.222 22:04, 18. Sep. 2017 (CEST)

Dir auch! --Horst Gräbner (Diskussion) 22:52, 18. Sep. 2017 (CEST)

Imad Karim

Ich habe die Facebook-Löschung und die Kontroverse um die ARD-Reportage hinzugefügt. Eine Durchsicht, Ergänzung und Beobachtung wäre schön. Herzliche Grüße --Martin Sell (Diskussion) 10:37, 17. Sep. 2017 (CEST)

TB Joshua fehlgeschlagene Prophezeiung

Sehr geehrter Herr Grabner. Ich weiß nicht ob sie Anhänger dieses Mannes sind, das möchte ich Ihnen auch gar nicht unterstellen, aber nach einiger Durchsicht dieses Artikels finden sich kaum kritische Inhalte die belegbar sind. Jedoch die fehlgeschlagene Prophezeiung im U.S. Wahlkampf 2016 scheint der einzige Fehltritt zu sein, der gravierend und nachweisbar ist. Warum also löschen Sie diesen wertvollen Beitrag zu dieser Person, da die Seite sonst nur lobende und unkritische Inhalte zu der Person enthält? Wenn Meinungen vorhanden sein sollten sie nicht nachweisbar sind, dann kann man die Sätze einzeln löschen! Mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von Hallo503 (Diskussion | Beiträge) 13:49, 18. Sep. 2017‎)

Hallo, Hallo503! Da kein Mensch in die Zukunft sehen kann, ist das alles Hokuspokus und Scharlatanerie, und dass etwas nicht eintrifft, was irgendwer „prophezeit“ hat, ist meiner Meinung nach nicht wirklich von enzyklopädischer Relevanz.

Bei strittigen Fragen, sollten die Änderungen jedoch besser auf der Diskussionsseite des Artikels geführt werden. Dort sind sie dann für alle Interessierte einsehbar. Und es kann dann auch eine „Dritte Meinung“ eingeholt werden, ob die Änderungen in den Artikel sollen oder nicht.

Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offoziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfenster der dritte Button von links).

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:59, 18. Sep. 2017 (CEST)

Also das wusste ich nicht.danke sehr für die info--Hallo503 (Diskussion) 14:03, 18. Sep. 2017 (CEST) Ja also auf der Seite finden sich Nachweise über geklungen Prophezeiungen, aber eben keine von misslungenen.

In der Tat ist der Artikel stellenweise recht distanzlos geschrieben. Über seine misslungen „Prophezeiungen“ lonht jedoch bestenfalls ein Satz: „Mit seinen politischen „Prophezeihungen“ ist er kläglich gescheitert.“ Und einen passenden Beleg dazu angeben. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:28, 18. Sep. 2017 (CEST)

Man sollte ein bisschen ausführlicher schreiben, möchte ja keinen Edit war anzetteln. Aber die fehlgeschlagene Prophezeiung ist schon ein wesentlicher Bestandteil. Wenn es diesmal nix wird schreib ich nur den Satz oder sie löschen einfach das was sie nicht wollen. --Hallo503 (Diskussion) 16:53, 18. Sep. 2017 (CEST)

Siehe die DS des Artikels. Ich warte auf weitere Reaktionen. Wenn’s gesichtet wird, soll’s mir recht sein. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:37, 18. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:88.117.162.126

88.117.162.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hallo Horst, Du hast eben diese IP für 6 Stunden gesperrt. Das ist eine statische IP (Schule) und ein Dauervandale (ausschließlich Müll), der zuletzt im Mai 2017 für einen Monat gesperrt war. Ich hätte hier im Sinne der Sperreskalation eine Sperre ab 1 Monat aufwärts erwartet. Gruß --AchimP (Diskussion) 14:33, 18. Sep. 2017 (CEST)

Drei Monae. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:39, 18. Sep. 2017 (CEST)

Sichtung

da warst du ja schneller mit sichten als die Polizei erlaubt :-) Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:48, 18. Sep. 2017 (CEST)

Da sind aber gerade viele schnelle Finger im Einsaz. Vorlage:Smiley/Wartung/:#  --Horst Gräbner (Diskussion) 15:54, 18. Sep. 2017 (CEST)

Diese Geschwindigkeit verblüfft mich oft, der Wettbewerb um die meisten Sichtungen scheint im vollen Gange :-) 93.122.72.231 11:08, 21. Sep. 2017 (CEST)

Ja, scheint leider so! Ist aber nicht mein Wettbewerb, einige Sichtungen habe ich heute auch schon zurückgesetzt. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:18, 21. Sep. 2017 (CEST)

Warum "leider"? Das ist doch auch eine wichtige und gewollte Form der Mitarbeit. Und für den jeweiligen "Editierer" eine Bestätigung. Oder eben auch nicht ;-) Einen schönen Tag noch! 93.122.72.231 11:22, 21. Sep. 2017 (CEST)

Ja, deshalb sichte ich ja auch; zum „aber“ siehe hier; oder ganz aktuell hier, der Beitrag, der ohne Änderung gesichtet worden war, war nicht korrekt formuliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:34, 21. Sep. 2017 (CEST)

Oh, danke, jetzt verstehe ich das Problem. (Fast) jedes Ding hat mindestens zwei Seiten. Ich geb mir jetzt noch mehr Mühe, keine Fettnäpfchen für die fleißigen Sichter zu hinterlassen :-) 93.122.72.231 11:50, 21. Sep. 2017 (CEST)

URV in Nahrungstabu

Eine konsequente Verfolgung einer "Urheberrechtsverletzung" müsste nach der Hilfeseite eine Versionslöschung nach sich ziehen. Mit vielen Grüßen, 91.42.46.56 20:06, 18. Sep. 2017 (CEST)

Mach’s einfach richtig: Hilfe:Artikelinhalte auslagern. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:10, 18. Sep. 2017 (CEST)

Vielen Dank, diese Seite (und Technik) war mir neu. Ich werde sogleich den Antrag für den Versionsimport stellen und danach den Text wieder einstellen, ok? --91.42.46.56 20:16, 18. Sep. 2017 (CEST)

Klaro! --Horst Gräbner (Diskussion) 20:17, 18. Sep. 2017 (CEST)

Cool, danke für alles! --91.42.46.56 20:27, 18. Sep. 2017 (CEST)

Säkularismus

Betrifft den Eintrag einer liberalen, säkularen Moschee bei Säkularismus und Islam.

Sorry Herr Gräbner, kann es sein, dass sie bei Ihren Eingriffen etwas übereifrig sind? So schnell werden sonst Einträge nicht gelöscht. Die Moschee und die Gründung des Vereins war und ist noch ein mediales und hoch religionspolitisches Ereignis. Vielleicht haben sie vor lauter Wikepedia-Korrekturen diesen Vorgang in diesem Jahr nicht mitbekommen und deshalb die Relevanz doch erheblich unterschätzt. Außerdem existiert sogar ein WP-Artikel zu der Moschee. (ein Externer) --31.17.237.227 17:40, 20. Sep. 2017 (CEST)

Kann es sein, dass man in diesem allgemeinen Artikel einen neugegründeten Verein unterbringen will, ohne auf die größeren Zusammenhänge einzugehen? Der Abschnitt lautet „Säkularismus in der islamischen Welt“, dort wird eine Strömung im Islam geschildert. Ohne Übergang, ohne auf eine Ideengeschichte und eventuelle Zusammenhänge einzugehen, ohne Erwähnung und Schilderung anderer vergleichbarer Entwicklungen wird hier von der Gründung einer Moschee in Berlin berichtet. Sorry! Das ist für mich eine Art Spam. Ein wenig mehr Mühe könnte man sich schon geben, wenn man das im Artikel haben möchte. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:55, 20. Sep. 2017 (CEST)

U 340

Hallo Horst Gräbner. Benutzer:AsIaruaL nimmt offenbar gerade am Wikipedia:Hochschulprogramm teil (siehe Benutzerseite); der Artikel U 340 exisitiert quasi nicht, sonder ist der kopierte Artikel U 356., den die TeilnehmerInnen als Vorlage verwenden sollen. Richtig wäre Benutzer:AsIaruaL/U 340. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 11:07, 22. Sep. 2017 (CEST)

Hi, Vexillum! Danke für den Hinweis! Ist dort, wo er hingehört. Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:11, 22. Sep. 2017 (CEST)

Da ich gerade Deinen Diskussionseintrag auf meiner Beobachtungsliste sehe: Ansprechpartner dürfte Benutzer:Sebastiano Mugnaio sein. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 11:21, 22. Sep. 2017 (CEST) P.S.: die beteiligten Benutzer haben sich im Neuanmeldungslogbuch zwischen 9:11 und ca 9:23 Uhr angemeldet.

Danke! Hab’ mich mal bei ihm gemeldet. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:27, 22. Sep. 2017 (CEST)

War ein Unfall, ist jetzt eingefangen. Danke für Eure Hülfe! VG --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 11:42, 22. Sep. 2017 (CEST)

Just a picture in Giulianova

Hi, dearest Horst Gräbner, how are you? Me fine.

Please, I ask you a minute just to translate the new picture I put in this page, just a minute. Thanks a lot for your precious help, see you soon.

Rei Momo (Diskussion) 11:23, 22. Sep. 2017 (CEST)

I let the Italian name, because an exact translation isn’t possible. Best. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:37, 22. Sep. 2017 (CEST)

Ok, ok, no problem. I'll open the new page in 2-3 days. Grazie mille !!! Rei Momo (Diskussion) 11:49, 22. Sep. 2017 (CEST)

einmal mehr

Zu deinen Revertierungen, z.B. hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Cliftonville_FC&diff=prev&oldid=169328034
und deiner Bemerkung hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Benutzer201709011456&oldid=169327916
Die Verwendung von "einmal mehr" in deutschen Texten im Sinne von "wieder" ist eine im Deutschen grammatisch falsche wörtliche Übersetzung aus dem Englischen. Siehe dazu den Artikel Denglisch, Abschnitt "Grammatik". ---Benutzer201709011456 (Diskussion) 13:40, 22. Sep. 2017 (CEST)

Der Satz im ersten Link ist auch ohne deine Änderung verständlich. Zur Frage „einmal mehr“ siehe z. B. hier. Es fällt unter WP:Korrektoren und daher lasse es bitte einfach so, wie es ist. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:48, 22. Sep. 2017 (CEST)

Der von dir genannte Link ist nutzlos, weil es die Formulierung "einmal mehr" natürlich im Deutschen gibt, aber die Verwendung in der Bedeutung "wieder" eine falsche wörtliche Übersetzung aus dem Englischen ist (once more). Der Link WP:Korrektoren leitet nach Wikipedia:Rechtschreibung weiter, und dort steht: Diese Projektseite listet Wikipedia-interne Konventionen auf, die dabei helfen sollen, mit Fällen umzugehen, in denen mehrere Schreibvarianten möglich sind. Das hat also überhaupt nichts mit diesem Fall hier zu tun. --Benutzer201709011456 (Diskussion) 17:01, 22. Sep. 2017 (CEST)

Hier Ende der Diskussion. Entweder Wikipedia Diskussion:Rechtschreibung oder lass es. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:14, 22. Sep. 2017 (CEST)

Verwundert über Löschung - bitte um Feedback

Hallo, interessantes Vorgehen, eine Seite per sofortiger Löschung rauszuwerfen bevor diese inhaltlich vollständig online ist. Zum einen interessant da es den Wikipedia eigenen Löschkriterien nicht nachkommt und zu anderen einfach irgendwie auch unverständlich.

Das Sie thematisch vielleicht die Relevanz anzweifeln ist ok, wenn auch in diesem Fall leider falsch - aber auch als Wikipedia Admin muss man ja nicht alles wissen und wissen können. Daher lege ich ihnen gerne die Relevanz bei Interesse dar. Aber die generelle Ausrichtung bzgl. Löschungen wirft ja schon immer wieder Diskussionen auf - was ist denn in "meinem", "ihrem" [9], unserem Wikipedia relevant? Es erscheint - auch unter dem Hintergrund des speziellen Fall - nun so, dass Themen und Themenumfelder mit denen ein Admin nix anfangen kann einfach irrelevant sind. Oder als solches eingestuft werden, noch bevor (also innerhalb 1h) die Artikel tatsächlich vollständig online sind bzw. sein können. Man sollte immer auch bedenken, nicht alle sind Wikipedia Profis und lernen vielleicht noch dazu, vielleicht lässt sich das ja auch so klären.

Bitte erläutern Sie mir also wieso sie den von mir verfassten Artikel von Ihnen sofort gelöscht wurde. Zu Ihrer Information: ich werde keinen weiteres Wort dort einfügen und das bis zur Klärung erstmal alles so stehen lassen. Für ihren Papierkorb mache ich mir die Mühe nämlich nicht.

Und eine Bitte: es wäre also für die Zukunft wünschenswert und eigentlich auch den guten und normalen menschlichen Miteinander geschuldet, bei fehlendem Verständnis oder Unklarheiten zu fragen und nicht gleich mit einem "immer" treffenden Totschlagargument (ggf. Werbung) zu argumentieren. Nur so als Anmerkung hinsichtlich einer generellen Sozialisation von Menschen, auch wenn Sie vor dem Computer sitzen sollten wir doch einen pfleglichen Umgang miteinander betreiben.

MFG Hansi1974

Hallo! Für das Einstellen von Artikeln in die Wikipedia gibt es Relevanzkriterien, hier einschlägig die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehem (siehe WP:RK#Wirtschaftsunternehmen). Es ist nicht nicht ersichtlich, dass das Unternehmen auch nur eins der Kriterien ansatzweise erfüllt; zudem war der Artikel auch noch stark werblich geschrieben, so dass er auch aus diesem Grund zu löschen war.

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:51, 28. Sep. 2017 (CEST)

Löschung der Weiterleitung FC1102

Hallo,

zur Löschung der Weiterleitung https://de.wikipedia.org/wiki/FC1102 Es ist richtig, dass "FC1102" nicht in der Zielseite existiert. Aber: Dies ist die Bezeichnung der Drohne, die in den EXIF-Daten der Bilder hinterlegt wird. Die Weiterleitung macht dehalb Sinn, damit Benutzer aus Wikimedia auf die Beschreibung der Kamera springen können. Im Text des Zielartikels ist die Bezeichnung nicht aufgeführt, da dies nicht von allgemeinem Interesse ist.

Die selben Weiterleitungen existieren übrigens schon für alle anderen Modelle der DJI-Drohnen und aus in der Englischen Artikelversion, zum Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/FC220 oder https://en.wikipedia.org/wiki/FC1102

Bitte die Löschung zurücknehmen und stattdessen sichten :-) Dankeschön.

Grüße

Joachim --J Abele (Diskussion) 09:54, 1. Okt. 2017 (CEST)

Hallo! Die Weiterleitung hat keinen Sinn, da nicht erkennbar ist, worauf sie sich beziehen soll. Und wie du richtig schreibst, ist die Bezeichnung auch nicht von enzyklopädischem Interesse. Und wenn andere Weiterleitungen bereits existieren, ist das keine Behaltungsbegründung für diesen Fall; m. E. sind solche Weiterleitungen ebenfalls zu löschen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:58, 1. Okt. 2017 (CEST)

PS: Du kannst eine Löschprüfung beantragen (WP:LP). Da kann das für die aktuelle Nummer und die beiden anderen auch abschließend geklärt werden. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:05, 1. Okt. 2017 (CEST)

Schade, ich dachte ich hätte den Sinn der Weiterleitung beschrieben. Ich wollte ja nur den Eintrag auf den selben Stand wie alle vergleichbaren Einträge bringen und damit die Benutzbarkeit verbessern. Die Grundsatzdiskussion über den Sinn dieser Weiterleitungen darf aber gerne jemand anders führen. --J Abele (Diskussion) 10:12, 1. Okt. 2017 (CEST)

Ich hoffe doch

wirklich nur Urlaub? Gruß --Mikered (Diskussion) 12:07, 2. Okt. 2017 (CEST)

Das hoffe ich auch. Beste Grüße --Itti 12:08, 2. Okt. 2017 (CEST)

Kann und will ich aktuell nicht sagen. Zur Erklärung hier und hier. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:28, 2. Okt. 2017 (CEST)

Morgen Horst. Ton u. Umgang werden allerdings immer unterirdischer, keine neue Entwicklung u. meiner Ansicht nach auch gesamtgesellschaftlich/politisch zu sehen ... Ist nichts Neues. Gerade deswegen muß man immer wieder dagegenhalten. Mal mit mehr Erfolg, mal mit weniger, das ist klar, notfalls auch mal als Einzelkämpfer (ohne die komplette Rückendeckung, die man zu Recht erwarten würde). Mit dem abgedroschenen „Viel Feind', viel Ehr'“ möchte ich jetzt überhaupt nicht daherkommen, aber was man andererseits die letzten Jahre in nicht wenigen Fällen erreicht hat, lohnt allemal weiteres Engagement in aller angebrachten Deutlichkeit. Also: schlaf nochmal eine Nacht – falls erforderlich, noch ein paar Nächte – drüber, u. dann „sehen“ wir uns hoffentlich spätestens am Wochenende wieder, ja? Grüße von --62.204.165.222 07:05, 3. Okt. 2017 (CEST)

Danke dir! Die Welt und das Handeln einiger Akteure in der WP muss man nicht wirklich verstehen; weder die WP noch die Welt würden dadurch besser. Aber so lange ich mich noch über so was empöre, bin ich wenigstens noch nicht tot. Beste Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:07, 5. Okt. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-10-09T16:21:05+00:00)

Hallo Horst Gräbner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/10/09#Benutzer:Horst Gräbner]|hier]] archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:21, 9. Okt. 2017 (CEST)

manmanman, alles muss man selber machen :) Gruß an Horst! MfG --Arieswings (Diskussion) 18:26, 9. Okt. 2017 (CEST)

Ich hab's gewusst, kaum isser wieder Online, zapp landet er auf VM. Welcome back --Pittimann Glückauf 18:34, 9. Okt. 2017 (CEST)

Man tut, was man kann. Vorlage:Smiley/Wartung/:#  --Horst Gräbner (Diskussion) 18:35, 9. Okt. 2017 (CEST)

Liste von Störfällen in europäischen kerntechnischen Anlagen

Hallo Horst, kannst du mir den schnell sichten? Danke und Gruss--2A02:1206:4577:9770:18B1:2C4E:A894:5959 05:50, 10. Okt. 2017 (CEST)

Was bedeutet denn das „INES 2“ am Ende des Beitrags? --Horst Gräbner (Diskussion) 18:26, 10. Okt. 2017 (CEST)

Soldatenau

Hallo! Zitat aus https://regiowiki.pnp.de/wiki/Soldatenau: "Sie befindet sich im Besitz der Stadt Passau, obwohl sie bereits auf österreichischem Staatsgebiet liegt." --91.115.62.89 13:18, 11. Okt. 2017 (CEST)

Wie immer: lesen hilft! Danke dir! Hab’s gesichtet. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:31, 11. Okt. 2017 (CEST)

Andreas Kemper

Hallo Horst. Hast du den Seitenschutz bewusst verschärft? 15 Sekunden zuvor wurde die Seite ja bereits geschützt. Der Editwarrior ist übrigens gesperrt. --Leyo 18:00, 11. Okt. 2017 (CEST)

Ich glaube, das war eine fast gleichzeitige Bearbeitung, und die vorhergehende Seitensperre hatte ich übersehen. Da Unscheinbar hier eine Vollsperre befürwortete, habe ich meine Sperre dann gelassen. Du kannst gerne wieder auf halb zurückgehen. Viele Grüsse. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:06, 11. Okt. 2017 (CEST)

Winter-Olympia 1964

Sg. Hr. Horst Gräbner, ich weiß nicht, ob Sie da kompetent sind: Da gibt es auch etwas von der damaligen High Society bzw. Personen aus dem Showbusiness, die sich in Innsbruck (bzw. in einem Nobelhotel in der Axamer Lizum) einquartiert hatten. Vielleicht für heutige Verhältnisse bzw. auch Verhältnisse in den USA oder in St. Moritz in der Schweiz schon lange nichts Besonderes, aber 1964 in Österreich (welches zudem erstmals Olymp. Spiele veranstalten durfte) doch außergewöhnlich. Da waren nebst dem Schah von Persien Reza Pahlavi (der war ohnehin ein immer wieder in Österreich urlaubender Gast, war viel am Arlberg) auch Vico Torriani (und wie ich in Erinnerung habe, dessen Plattenfirma hatte zudem den Olympiaboom genützt und ihn ein Schlagerlied "Ski-Twist" trällern lassen, mit dem er in den Hitparaden emporkletterte) und Eddie Fisher. Dazu gab es auch österreich-intern ein Liedchen von den damals bekannten Innsbrucker Parodisteln, welches auf den Bettenmangel und auch den Rummel Bezug nahm und die Melodie war scheinbar vom Schlager "Für Gaby tu ich alles". Da hieß es u.a. "Wo gibt's a Gwimmer ums allerletzte Zimmer, in Innsbruck gibt's das alles" oder auch eine Textzeile, in der die damaligen Politgrössen genannt wurden: "Für'n Chruschtschow und dem Tschu En Lai is' nit amol a Zimma frei" (es könnte sein, dass es nicht "in Innsbruck gib's das alles" hieß, sondern statt "Innsbruck" wiederum "Axams" genannt wurde). Ich weiß nicht, ob das irgendwo (unter Anmerkungen oder als eigenes Thema) editiert werden könnte? Danke für Ihre Mühen und beste Grüße! --Skiscout (Diskussion) 18:22, 12. Okt. 2017 (CEST).

Uups, das ist nun wirklich mein Interessensgebiet, aber kulturhistorisch doch eine nette Geschichte. Bei der Frage, wo und wie das am besten unterzubringen ist, weiß ich aber nicht weiter. Es gibt die Portale Portal:Olympische Spiele und Portal:Musik, vielleicht besser dort anfragen (Oder hat einer der Mitlesenden noch eine bessere Idee?). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:46, 12. Okt. 2017 (CEST)

Zu herz ohne grenzen

In den Relevanzkriterien on wp steht:

ie Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch danach, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden.

Ich denke dass Totgeburten von Ungeborenen immer wichtig waren und es in Zukunft auch sein werden.

Daher beantrage ich die Löschung des Eintrages Herz ohne Grenzen zurückzunehmen. (nicht signierter Beitrag von 84.59.116.89 (Diskussion) 01:20 Uhr, 14. Oktober 2017)

Für die betroffenen Menschen wird das immer und ein lebenlang von Bedeutung bleiben. Das heißt jedoch nicht, dass dies im Einzelfall enzyklopädisch relevant ist. Eine nachhaltige, überregionale Berichterstattung über die vorgestellte Initiative ist nicht nachweisbar und nicht darstellbar. Im Sinne der Wikipedia-Relevanzkriterien ist nicht möglich. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:17, 14. Okt. 2017 (CEST)

58.179.142.177

Danke fürs löschen. War ja doch ziehmlich agressiv. Ist im übrigen eine Statische IP, siehe GeoIP. Möchte hoffen, er tuts nicht wieder, denn jetzt steht es für alle Zeit auf seiner disk. Grüße, Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:10, 14. Okt. 2017 (CEST)

Dafür doch kein Danke, das ist eine Selbstverständlichkeit. Ja, möglicherweise hat ihm ein durstiger Österreicher mal ein kaltes Bier weggetrunken oder es ist einfach die Hitze in Asutralien. Beim nächsten Mal wird die IP sicher länger gesperrt werden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:14, 14. Okt. 2017 (CEST)

Texaid

Hi, kannst du Texaid bitte nochmal sichten? Habe nun entsprechenden QS- und Löschantrag eingestellt (danke für den Tipp), allerdings muss der aktualisierte Antrag im Artikel noch gesichtet werden. Vielen Dank --84.160.42.63 23:08, 14. Okt. 2017 (CEST)

Ein freundlicher Helfer hat’s bereits erledigt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:13, 15. Okt. 2017 (CEST)

Bruno Giordano

Hallo Horst Gräbner, bitte Benutzer Diskussion:GiordanoBruno beobachten. Dieser Mensch missachtet alle WikiPedia Regeln und spielt sich als allwissender entscheidender Kopf auf. Höflichkeit und Respekt fehlen völlig. Vielen Dank für viele Wiki Schreiber --Austernfischer ry (Diskussion) 15:03, 15. Okt. 2017 (CEST)

Hey Ya!

Hi Horst, darfs hier noch ne lemmasperre sein? Ich bezweifele, das von einer IP da noch sinvolles kommt, das ernsthaft nach Artikel aussieht. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:34, 15. Okt. 2017 (CEST)

Kann man machen, da kömmt nischt. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:36, 15. Okt. 2017 (CEST)

Wissenschaftliche Assoziation für Beratung- Argument mangelnder Relevanz

Lieber herr Gräbner, warum weisen Sie den Beitrag wegen mangelnder Relevanz zurück, wenn ein vergleichbarer verband, z.B. der Berufsverband für Beratung, Pädagogik & Psychotherapie akzeptiert wurde, Wo ist der maßstab. Mit freundlichen Grüßen Prof. Dr. Karl L. Holtz (geschäftsführender Vorstand der wAB)

Hallo, Herr Holtz! Zu dieser Frage siehe die WP-Relevanzkriterien: WP:RK#Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen. Zum WAB finde ich weder den Nachweis einer überregionaler Bedeutung, einer besonderen medialen Aufmerksamkeit, einer besonderen Tradition noch einer signifikanten Mitgliederzahl. Eine Google-Suche ergab 14 Treffer, deren Inhalte nicht ausreichen, die WP-Relevanz Ihres Verbandes zu belegen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:03, 16. Okt. 2017 (CEST)

Die überregionale bedeutung ergibt sich aus der Verankerung des Bundesverbandes in 10 Bundesländern mit 10 Mitgliedsinstituten und einer Mitgliederzahl von ca. 300 Mitgliedern. Die Assoziation wurde 1997 von 7 Hochschulinstituten (Kiel, Oldenburg, Düsseldorf, Leipzig, Heidelberg, Bremen, Hamburg)gegründet. Die WAB ist Mitgliedsverband der Deutschen Gesellschaft für Beratung (DGfB) und der European Association for Counselling( EAC). Sie verfolgt gemeinnützige Zwecke und hat zum Ziel Beratung, Supervision und Coaching in pädagogischen Handlungsfeldern zu entwickeln und zu evaluieren und qualitativ hochwertige Weiterbildungsprozesse zu initiieren und durchzuführen. All dies ist der website wa-beratung.de zu entnehmen. Es ist nicht nachzuvollziehen, warum unser Bundesverband z.B. dem genannten Verband, mit dem wir bei der DGfB kooperieren, nicht gleichgestellt wird. Viele Grüße Karl L. Holtz

Eine Außenwirkung ist dennoch nicht nachweisbar bzw. es fehlen entsprechende Belege (auf jeden Fall online). Es könnte ja sein, dass diese in Fachpublikationen existieren und nicht im Internet kursieren, aber dann müssen sie im Artikel entsprechend auch angegeben werden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:15, 17. Okt. 2017 (CEST)

Banal (Begriffsklärung)

Hallo Horst Gräbner, das verstehe ich noch nicht. In Wikipedia:Begriffsklärung#BKL II – Das Stichwort führt auf den geläufigsten Sach- bzw. Personenartikel ist als Beispiel Europa (Begriffsklärung) zitiert. Diese Begriffsklärung führt ebenfalls Europa auf. Nicht analog wie in Banal (Begriffsklärung)? --Theway (Diskussion) 19:15, 17. Okt. 2017 (CEST)

Hallo, Theway! Ich persönlich halte es für überflüssig, aber gegen die „Europa“ kann und will ich mich auch nicht wehren. Da es dein Edit war, solltest du ihn auch wieder einfügen und ich sichte ihn dann. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:27, 17. Okt. 2017 (CEST)

SPP

Wärst Du bitte so nett, den Teil ab „Zur Sache: ..“ meines Beitrags wieder einzusetzen, den Du mit entfernt hast? --Anti ad utrumque paratus 20:23, 18. Okt. 2017 (CEST)

Sorry! Der Beitrag gehört natürlich zur Sache und ist wieder drinn. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:27, 18. Okt. 2017 (CEST)

Danke. --Anti ad utrumque paratus 20:31, 18. Okt. 2017 (CEST)

Deine Zensurbemühungen

...erläuterst Du bitte mal näher, ich habe Tohma wegen solcher Massenedits selbst schon gemeldet, und es spielt für die Beurteilung eine wichtige Rolle, dass es sich um ein notorisches Verhalten handelt. Ich habe gerade viel Zeit für ein Adminproblem. --JosFritz (Diskussion) 22:14, 19. Okt. 2017 (CEST)

Lies intro #4. EOD. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:15, 19. Okt. 2017 (CEST)

Ping

Seh grad, das du "Dinest" hast. Du hast einen Ping von meiner Seite --Bahnmoeller (Diskussion) 22:50, 19. Okt. 2017 (CEST)

Ist weg! Da war ein Name gestanden, soll der ganz verschwinden? --Horst Gräbner (Diskussion) 22:53, 19. Okt. 2017 (CEST)

Ist klar, steht ja auf der Benutzerseite. Alles Gute! --Horst Gräbner (Diskussion) 22:57, 19. Okt. 2017 (CEST)

Danke

Du weißt, warum. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:00, 19. Okt. 2017 (CEST)

Kreisverbände

Moin Horst,

danke für den Hinweis. jeoch steht unter politischen parteien:

"Politische Parteien

Für die Aufnahme eines Artikels über eine politische Partei sprechen:

• der Gewinn eines Mandats in einer Gebietskörperschaft mit mindestens 100.000 Einwohnern oder in mehreren Gebietskörperschaften mit zusammen mindestens 100.000 Einwohnern (gilt analog auch für Wählergruppen)"

Daher sollte die Aufnahme eines Kreisverbandes einer Partei in einer gebietskörperschaft mit 280 TE doch sinnvoll sein, oder?! --Hpdeising (Diskussion) 12:46, 20. Okt. 2017 (CEST)

Die FDP ist keine lokale bzw. regionale Partei, sondern eine bundesweit organisierte. Die Landesverbände sind, wie bei allen anderen entsprechenden Parteien, WP-relevant, wenn sie in den Landesparlamenten vertreten sind oder vertreten waren. Gliederungen unterhalb der Landesverbände sind es in der Regel nicht. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:53, 20. Okt. 2017 (CEST)

Löschung Artikel Spur Zi und Nenngröße Zi

Hallo, ich möchte Dich bitten, die WL Spur Zi wieder herzustellen. Er kommt (entgegen Deiner Angabe) im Artikel sehr wohl vor ("Feldbahnen der Spur Zi (2,75 mm) sind derzeit nur als Standmodelle von der Firma Saller verfügbar."). (Fett von mir) Ebenso die ebenfalls gelöschte WL "Nenngröße_Zi", die sich ebenfalls auf den oben genannten Satz sich bezieht (Pufferküsser wissen: Spur == Nenngröße). Dankeschön! --91.36.46.156 15:33, 21. Okt. 2017 (CEST)

Hallo! Da hatte ich offensichtlich Tomaten auf den Augen. Ist wieder da. Nachfrage: Ist das jetzt Nenngröße oder Nennweite? Nennweite ist mir bekannt, aber Nenngröße eher nicht. Viele Grüße.

Keine Ahnung, ich küsse nur meine Freundin. Aber das Ziel heißt ja mit "xxx-größe". Ich war auf der Suche nach der kleinsten Modellbahn-Größe. Mir ist da halt aufgefallen dass diese Angaben nicht als WL angelegt waren. Die Firma sagt Danke! --91.36.46.156 15:45, 21. Okt. 2017 (CEST)

Ja, gibt’s auch noch anderweitig. Dann küss mal weiter und noch einen schönen Nachmittag. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Horst Gräbner (Diskussion) 15:48, 21. Okt. 2017 (CEST)

Korrektur

Tach Horst. Hier sind zwei Kleinigkeiten zu erledigen. Der Artikel ist heute für drei (!!!) Jahre (warum nicht gleich zehn ?!?) dichtgemacht worden. Alles, was recht ist ... Hoffe, Du hast die letzten Tage die grandiosen Herbstfarben genossen (obwohl es heute entgegen den Vorhersagen auch recht schön ist, zumindest an der württembergisch-bayerischen Grenze). Noch schönen Tag von --62.204.165.222 11:49, 22. Okt. 2017 (CEST)

Ein Wiener (?) Kollege war so frei. Zum Wetter: Warte nur ein Weilchen, dann kommt er auch zu dir ...“ Bei uns zieht die Regenwolke jetzt großflächig durch und wir sind gerade noch rechtzeitig vom Spaziergang mit den Hunden zurückgekommen. Wegen der Sperrdauer frage ich mal an. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:45, 22. Okt. 2017 (CEST)

Ächz ! Vielleicht glaubt er's ja Dir ... --62.204.165.222 18:51, 22. Okt. 2017 (CEST)

Glaub ich nicht. „weil die Aussage im Beleg den Text vor der Interpunktion betrifft.“ trifft’s zwar, dass der Beleg daher nach der Interpunktion erfolgt, scheint dann jedoch für mamche Menschen immer wieder unlogisch zu sein. Aber manche Diskussion will ich einfach nicht mehr führen. Lass es einfach, es gibt noch so viel zu tun; die Welt geht nicht unter. Grüßchen zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 19:45, 22. Okt. 2017 (CEST)

Wie meistens hast Du recht, aber zumindest noch ein Blick hierdrauf ist doch recht vielsagend und aufschlußreich: wenn diesem Benutzer angesichts der eigenen abstrusen „Begründung“ nichts mehr einfällt ... Im übrigen hattest Du in einer Sache nicht recht  : bis zum Abend war hier recht schönes Wetter, erst jetzt (bisher leichter) Regen. Auch von mir schöne Abendgrüße in's Hessische --62.204.165.222 20:01, 22. Okt. 2017 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/:'( , da muss man erstmal drauf kommen!

Ich hätt’ jetzt mal gedacht, dass die Regenfront schneller wandert, zur Zeit ist sie aber erst in Höhe Bamberg. Und bei manchen wird sie nie ankommen, weil zu weit nördlich. Vorlage:Smiley/Wartung/8)  --Horst Gräbner (Diskussion) 20:09, 22. Okt. 2017 (CEST)

Um nochmal auf mein Eingangsansinnen zurückzukommen: der Wiener Kollege (s. o.) hat leider nur die erste Hälfte erledigt. Könntest Du noch das verbliebene Komma beseitigen? Vielen Dank --62.204.165.222 21:10, 22. Okt. 2017 (CEST)

Ich hab’ noch zwei weitere gefunden: du eins, der Kollege aus Wien eins und icke, macht drei. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:21, 22. Okt. 2017 (CEST)

Respekt

Du sperrst schneller als ich melden kann :-) Schönen Start in die Woche -- Robinson Freitag (Diskussion) 09:25, 23. Okt. 2017 (CEST)

Dafür warst du schneller beim Zurücksetzen. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Dir auch eine schöne Woche. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:27, 23. Okt. 2017 (CEST)

Artikel FamilienCampus LAUSITZ

die Sperre wurde einfach ausgesessen. Wieder da. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:14, 25. Okt. 2017 (CEST)

Hatte das eh gerade auf dem Schirm. Die Socke ist dicht, der Werbeflyer im Datenhimmel und der Hauptaccount angesprochen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:22, 25. Okt. 2017 (CEST)

Danke euch! --Horst Gräbner (Diskussion) 17:42, 25. Okt. 2017 (CEST)

Bisserl arg ignoranter Zensor

Du hast eben einen kurzen Satz von mir gelöscht.

Hast du eine sachliche Begründung dafür?

Ich habe ihn parallel auf der Diskussionsseite begründet. (nicht signierter Beitrag von Christof Knittel (Diskussion | Beiträge) 22:59, 25. Okt. 2017‎)

Andererseits könnte man diesen reinen Diskussionsaccount, von dem bisher nicht ein brauchbarer Beitrag gekommen ist, dicht machen ;) Berihert ♦ ^(Disk.) 23:03, 25. Okt. 2017 (CEST)

@Christof Knittel! 1.) war der Beitrag nicht zeitgleich auf der DS des Artikels begründet worden und 2.) wäre er auch dann zu entfernen gewesen, wenn die Begründung zeitgleich erfolgt wäre. Die Artikel der Wikipedia sind kein Blog, in dem nach Belieben geschrieben werden kann. Wenn es Kritik an der fraglichen Webseite gibt, kann diese mit Beleg einer reputablen Rezeption gerne eingefügt werden. Weder deine Kritik noch die deiner Nachhilfeschüler erweist sich hier als WP-relevant. Ansonsten bist du aufgefordert, deine Wortwahl den Gepflogenheiten in der Wikipedia anzupassen. Dazu gehört auch, Beiträge auf Diskussionsseiten „offiziell“ zu signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:38, 26. Okt. 2017 (CEST)

Schnelllöschung des Eintrags „IWM Software AG“

Hallo Horst Gräbner, Du hast den o.g. Artikel mittels Schnelllöschung und dem Hinweis reiner Werbeeintrag entfernt. Es war nicht mein Ziel, den Artikel als Werbeeintrag zu gestalten und nachdem ich den Artikel noch mal gründlich durchgesehen habe, muss ich gestehen, dass ich wohl doch an einigen Stellen eher Werbe- / Marketingformulierungen verwendet habe. Ich habe Deinen Hinweis befolgt und den Artikel in meinem Benutzernamensraum überarbeitet eingestellt. Wäre es möglich, dass Du diese Fassung sichtest und mir ggf. konkretere Hinweise geben, könntest, was noch zu verbessern ist? Vielen Dank dafür! - Grüße Michael Molz (Diskussion) 08:36, 26. Okt. 2017 (CEST)

Hallo, Michael Molz! Der aktuelle Beitrag ist weit weniger werblich als der erste, und könnte auf den ersten Blick in dieser Hinsicht vielleicht durchgehen. Aber damit erhebt sich sofort die Frage nach der WP-Relevanz des Unternehmens (siehe WP:RK#Wirtschaftsunternehmen). Ich sehe die Kriterien als nicht erfüllt. Du kannst aber diesbezüglich hier Wikipedia:Relevanzcheck anfragen und so noch eine weitere Meinung einholen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:43, 26. Okt. 2017 (CEST)

Che Guevara

Ich wollte mich für die falsche Änderung des Che Guevara Artikels entschuldigen. Habe dank Google meine Deutschkentnisse gerade aufgefrischt :D

Nullo Problemo nicht. Aber bitte signiere Beiträge auf Diskussionsseiten immer „offiziell“ (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links). --Horst Gräbner (Diskussion) 16:51, 28. Okt. 2017 (CEST)

Wird gemacht. Entschuldige, alles noch neu für mich.--Editorixx (Diskussion) 16:56, 28. Okt. 2017 (CEST)

Mehl

Hatte dich angemehlt, Horst; ist erledigt! Gruß, --Holmium (d) 20:20, 28. Okt. 2017 (CEST)

Und danke fürs Putzen! --Horst Gräbner (Diskussion) 20:26, 28. Okt. 2017 (CEST)

bekomm ich jetzt eine Wiederwahlstimme?! --Holmium (d) 20:30, 28. Okt. 2017 (CEST)

Das kannst du hier nie wissen; ein Grund findet sich immer. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Horst Gräbner (Diskussion) 20:37, 28. Okt. 2017 (CEST)

Weiterleitung von Mentees auf Mentoring

Hallo, ich habe auf der Seite Mentees eine Weiterleitung zu Mentoring erstellt. Diese Weiterleitung besteht beim Singular davon, also Mentee, bereits. Ich bin auf das Wort über diverse WP bezogene Seiten aufmerksam geworden und wollte es nachschlagen. Ich dachte da wäre die Weiterlung von beiden Seiten aus Hilfreich. Ist das allgemein nicht erwünscht oder was war der Grund für die Löschung? --Aero (Diskussion) (Unterseiten) 09:20, 29. Okt. 2017 (CET)

Hallo, TheAeroExperience! Weiterleitungen von Plurallemmata sind tatsächlich nicht erwünscht. Der Singular ist ausreichend; sowohl für eine Suche als auch für die Verlinkung Mentees. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:28, 29. Okt. 2017 (CET)

Ich hatte es auf die "gute, alte" Art noch manuell über die URL Leiste versucht. Tatsächlich hätte ich in der WP Suchleiste mehr Erfolg gehabt. So macht das natürlich Sinn. Danke. --Aero (Diskussion) (Unterseiten) 09:39, 29. Okt. 2017 (CET)

Leerzeilen auf BKS

Hallo Horst Gräbner,
Du hast auf der BKS Großbritannien eine zusätzliche Leerzeile mit dem Bearbeitungskommentar "Format" eingefügt. Ich lösche entsprechende Leerzeilen eigentlich immer, wenn ich einen Artikel bearbeite und mir das auffällt. Gibt es einen Grund für die unnötige Leerzeile? -- Perrak (Disk) 08:25, 30. Okt. 2017 (CET)

Guten Morgen, Perrak! Ich mach’s auch nur, wenn ich beim Sichten darüber stolpere (hier war es ein anderer Artikel, in dem auf diese BKS verwiesen wurde). Auf BKS sind offensichtlich immer zwei Leerzeilen zwischen den Absätzen (wohl um Gruppen von Abschnitten zu unterscheiden). Siehe Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:29, 30. Okt. 2017 (CET)

Ah, die Formatvorlage kannte ich nicht, ich stelle BKS immer so zusammen. Okay, weiß nicht, ob mir das gefällt, aber dann halte ich mich natürlich dran. Wieder etwas gelernt ;-) - Perrak (Disk) 08:35, 30. Okt. 2017 (CET)

Zeig mir mal den Mitarbeiter, der alle Vorlagen und Spezialregelungen der WP kennen würde. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Horst Gräbner (Diskussion) 10:55, 30. Okt. 2017 (CET)

Tja, die WP ist nicht auf Anhieb zu durchschauen. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Horst Gräbner (Diskussion) 12:53, 30. Okt. 2017 (CET)

Benutzer:JedimasterYoda

Hallo Horst Gräbner, o.g. Seite ist ein Artikelentwurf, aber keine Benutzerseite. Verschieben? Grüße --141.113.11.14 12:43, 30. Okt. 2017 (CET)

Danke! Ich hab’ die Seite auf eine Unterseite verschoben und den Benutzer benachrichtigt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:50, 30. Okt. 2017 (CET)

... der die Seite sofort wieder angelegt hat.--141.113.11.14 12:51, 30. Okt. 2017 (CET)

Tja, die WP ist nicht auf Anhieb zu durchschauen. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Horst Gräbner (Diskussion) 12:53, 30. Okt. 2017 (CET)

Sorry, mein Fehler! Soll nicht wieder vorkommen...

Echt kein Problem nicht; die „Regeln“ muss man nicht alle kennen (siehe auch den Beitrag hier eins drüber). Und die nächste „Regel“ wäre: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:59, 30. Okt. 2017 (CET)

Bitte

Magst du dir diese VM-Meldung einmal anschauen? Danke. Tönjes 20:02, 30. Okt. 2017 (CET)

Danke! Ist bereits weg. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:03, 30. Okt. 2017 (CET)

Uhrzeiten

Guten Morgen Herr Horst Gräbner! Warum haben Sie meine Verbesserung als "keine Verbesserung" bezeichnet? Die DIN-Normen sind da ganz eindeutig. Die Uhrzeit wird ausschließlich im Doppelpunktformat geschrieben. https://www.din-5008-richtlinien.de/startseite/uhrzeitangaben/ Gruß

Hallo! Nach Duden ist auch die Schreibung mit Punkt zulässig (siehe hier). Dies findet sich auch hier Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Uhrzeiten und damit ist WP:Korrektoren zu berücksichtigen.

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:46, 1. Nov. 2017 (CET)

Ladestecker / SWO-Links

Hallo Horst,

habe WP:WEB gelesen, kann aber die Ablehnung nicht nachvollziehen. Könntest du mir das näher erklären was nicht korrekt ist. Wie sollte man es in diesem Fall richtig machen? Was bedeutet SWO?

Wäre super wenn du mir weiterhelfen kannst!

Gruß Denis

Siehe WP:SEO. Der Link ist hier eindeutig unerwünscht. Bitte nirgendwoanders einfügen. Zukünftig werden Bots die Wikipedia täglich nach Links von eurer Webseite durchsuchen und diese danach entfernt werden. Weitere Versuche daher zwecklos. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:20, 1. Nov. 2017 (CET)

Nach BK:

Hallo! „SWO“ war ein Tippfehler; gemeint ist natürlich „SEO“. Der Link führt auf eine kommerzielle Webseite und die Artikelinhalte werden nicht vertieft, daher ist der Link unerwünscht.

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „ofiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:23, 1. Nov. 2017 (CET)

Bitte um Entschuldigung mit Ansprache Horst in der LD

Wurde zeitnah geändert. Wird nicht mehr vorkommen. --79.241.102.120 22:40, 1. Nov. 2017 (CET)

Auf der Welt gibt’s größere Probleme; das ist wirklich keins. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:19, 2. Nov. 2017 (CET)

Ladestecker / Weblinks / Mehrwert

Hallo Herr Gräbner,

die Aussage: "Der Link führt auf eine kommerzielle Webseite und die Artikelinhalte werden nicht vertieft, daher ist der Link unerwünscht." kann ich nicht nachvollziehen. In dem verlinkten Artikel wird das Thema Elektroauto-Ladestecker nochmals vertieft mit mehr Details beschrieben und sollte einen Mehrwert für den Besucher bieten. Ich bitte Sie das nochmals zu prüfen. Es ist nicht meine Absicht eine SEO Link zu setzen, sondern dem Besucher einen Mehrwert zu bieten.

Gruß Denis --Elektronik-Zeit (Diskussion) 19:07, 2. Nov. 2017 (CET)

Wenn es zum Thema etwas Vertiefendes zu ergänzen gibt, dann sollte das auch mit dem Verweis auf einen Fachartikel bzw. Fachliteratur möglich sein. Der Link auf diese Seite ist unerwünscht. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:18, 2. Nov. 2017 (CET)

Was ist "Lemma"?

Guten Tag,

Sie haben geschrieben, ""Rhone" wie "Lemma"". "Lemma" kenne ich nicht. Was ist das? Es gibt ein See, der heisst "Léman" auf Französisch und "Genfersee" auf Deutsch. Die "Rhone" fliesst durch den Genfersee. Vielleicht meinen Sie das ? "Rhône" schreibt man so auf Französisch. Wenn es auf Deutsch "Rhone" gechrieben wirst, warum gibt es so viele Wikipedia Seiten mit dem Titel "Rhône + etwas Anderes", wie "Rhône-Alpes" zum Beispiel? Sollten diese Seiten nicht korrigiert werden? Freundliche Grüsse --GuilMachaut (Diskussion) 20:13, 3. Nov. 2017 (CET)

Siehe Lemma! Das „Lemma“ in der de:WP ist Rhone. Rhône-Alpes ist ein französischsprachiges Lemma, deutsch „ Rhone-Alpen“. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:21, 3. Nov. 2017 (CET)

Sichtbarkeit

Könntet du die anderen Barbeitungen mit ähnlichen Kommentaren im März 2017 auch löschen? Evtl. gab es schon vorher ähnliches. Siehe auch die Löschdiskussion zu der Person. --AxelHH (Diskussion) 20:46, 3. Nov. 2017 (CET)

Ist ebenfalls weg. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:59, 3. Nov. 2017 (CET)

Carsten Sieling

Hallo Horst, Deinen Revert verstehe ich nicht. Die Neue Deutsche Biographie gibt in jedem biographischen Artikel die Konfession an. Während die bei Sportlern wohl wirklich nebensächlich ist, halte ich das bei Politikern für eine durchaus wesentliche Information, soweit sie öffentlich bekannt ist. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 11:34, 4. Nov. 2017 (CET)

Hallo, Aspiriniks! Die Zeiten, in denen die Religion für irgendeinen beliebigen Biografieartikel, so weit diese Personen nicht aktiv für ihre jeweilige Glaubensgemeinschaft eintreten oder diese vertreten, von Interesse sind, scheinen mir denn dann doch vorbei. Für wen oder was sollte das von Interesse sein? Ich kann mich noch daran erinnern, dass in Bayern von den Pfarrern auf der Kanzel gegen die „Gottlosen“ gewettert wurde und es nicht möglich war, Lehrer zu werden, ohne einer christlichen Glaubensgemeinschaft anzugehören und als Kind durfte ich auch noch für die armen Heidenkinder beten. Mittlerweile freue mich jedoch darüber, dass diese Gesellschaft so weit säkularisiert ist, dass die Frage eines religiösen Glaubensbekenntnisses keine Rolle mehr spielt (dachte ich zumindest). Aber wenn’s dir und auch anderen persönlich bedeutsam ist, füg’s einfach wieder ein, einen „Glaubenskrieg“ werd’ ich nicht weiter darum führen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:30, 4. Nov. 2017 (CET)

OK, danke! Ich habe die Änderung nun gesichtet und den Benutzer auf die Diskussionsseiten aufmerksam gemacht. Es gibt ja nicht selten politische Themen (Homoehe, Patientenverfügung, Tanzverbot), wo Politiker mit ihren religiösen Überzeugungen argumentieren. Meines Wissens sind unter den Bundestagsabgeordneten weit weniger Konfessionslose als die gut 30% der Gesamtbevölkerung, und daher zum Teil auch gesellschaftspolitisch konservativer. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:52, 4. Nov. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Horst Gräbner] ]|Vandalismusmeldung]] gemeldet (2017-11-05T08:53:26+00:00)

Hallo Horst Gräbner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Horst Gräbner] ]|dortigen Abschnitt entnehmen]]. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/11/05#Benutzer:Horst Gräbner] ]|hier]] archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:53, 5. Nov. 2017 (CET)

Das periodische System, Primo Levi

Sehr geehrter Horst Gräbner, ich bitte sie den revisionistischen Absatz:

  das letzte Werk Levis, das eindeutig autobiographisch ist; seine späteren Werke sind mit einiger Sicherheit rein fiktional 

im Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Das_periodische_System wieder zu löschen. Es handelt sich hierbei um eine Verunglimpfung eines Zeitzeugen des Holocaust der selbst im KZ-Auschwitz war und auch nach dem Buch "Das periodische System (1975)" zahlreiche Bücher und Artikel zu seinen (keinesfalls fiktionalen) Erfahrungen durch den Nationalsozialismus veröffentlicht hat. Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Primo_Levi#Literarisches_Schaffen bzw. das Werk: I sommersi e i salvati, 1986 (Die Untergegangenen und die Geretteten. Übers. Moshe Kahn. Hanser, München 1990 ISBN 3-446-15144-3; dtv 1993 ISBN 3-423-11730-3).

Wenn der oben zitierte Absatz einfach gelöscht wird, hat dies keinesfalls eine sonstige negative Auswirkung. mit freundlichen Grüßen AJC

Vielen Dank für die Begründung! Die Änderung habe ich jetzt auch gesichtet. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:39, 7. Nov. 2017 (CET)

Nutrakognosie

BITTE DEN ARTIKEL "NUTRAKOGNOSIE" WIEDER HERSTELLEN. DIE LÖSCHUNG IST NICHT GERECHTFERTIGT. DANKE! (nicht signierter Beitrag von Nutragocnosy (Diskussion | Beiträge) 15:36, 30. Okt. 2017‎)

Hallo, Nutragocnosy! Weder für der Begriff „Nutrakognosie“ noch für „Nutragocnosy“ findet sich im Internet ein einziger Treffer. Damit ist das Lemma Begriffsetablierung bzw. Theoriefindung. Unter diesem Lemma ist eine Wiederherstellung nicht möglich.

Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:45, 30. Okt. 2017 (CET)

Lieber Horst Gräbner, vielen Dank für Ihren Hinweis zur Signatur. Wie Sie merken bin ich ein Wikipedia-Neuling. Die fehlenden Google-Treffer resultieren aus der Tatsache, dass der Begriff neu definiert wurde. Es dauert einige Zeit bis diese bei Google sichtbar werden. Zudem kommen in den nächsten Tagen einige Artikel von verschiedenen Printmedien, die den Begriff aufgreifen. Diese werde ich dann dem Artikel entsprechen zufügen. Bis dato habe ich allerdings meiner Auffassung nach die nötigen belege referenziert. Liebe Grüße --Nutragocnosy (Diskussion) 15:54, 30. Okt. 2017 (CET)

„Die fehlenden Google-Treffer resultieren aus der Tatsache, dass der Begriff neu definiert wurde.“ also ein klassischer Fall von WP:TF. Neuanlage sollte daher erst in ein paar Jahren erfolgen, wenn der Begriff sich so auch tatsächlich durchgesetzt hat. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:56, 30. Okt. 2017 (CET)

Der Begriff hat sich in der Biologie bereits in der Fachliteratur etabliert, jedoch gibt es keine Wikipediaeinträge hierzu. Ich verweise auf www.nutrakognosie.de oder www.nutracognosy.de Sind Sie denn vom Fach? Liebe Grüße --Nutragocnosy (Diskussion) 15:59, 30. Okt. 2017 (CET)

Bitte Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist lesen! So lange es keine Nachweise gibt, ist der Begriff im Sinne der Wikipedia Theoriefindung. Die WP ist nicht dazu da, Unbekanntes bekannt zu machen, sondern dient der Darstellung etablierten Wissens. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:01, 30. Okt. 2017 (CET)

Da stimme ich Ihnen zu Herr Gräbner, jedoch verkennen Sie die Tatsache, dass der entsprechende Artikel die Darstellung etablierten Wissens beinhaltet. Internetquellen sind vorhanden, auf diese habe ich verwiesen. Die Tatsache, das Ihnen lediglich der Anbieter "Google" die entsprechenden Informationen nicht anbietet bedeutet jedoch keineswegs, dass die Inhalte respektive die Begrifflichkeit "Nutrakognosie" nicht dem Stand der Wissenschaft zuzuordnen ist. Google ist ein Werbeunternehmen und gemessen am wissenschaftlichen Maßstab gerade keine seriöse Informationsquelle. Insbesondere übersehen Sie in Ihren Ausführungen, dass eine neutrale Darstellung der Begrifflichkeit gerade dem Zweck von Wikipedia (nämlich der Informationsbereitstellung) dient. Ihre Auslegung entspricht folglich nicht den von Ihnen zitierten Tatbeständen.

Liebe Grüße --Nutragocnosy (Diskussion) 16:12, 30. Okt. 2017 (CET)

Ich werde den Artikel nicht wiederherstellen, da es sich meines Erachtens nach um eine Begriffsetablierung im sinne der WP-Richtlinien handelt. Sie haben die Möglichkeit, die Löschung hier Wikipedia:Löschprüfung überprüfen zu lassen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:18, 30. Okt. 2017 (CET)

Lieber Herr Gräbner, selbstverständlich dürfen Sie anderer Auffassung sein. Sie werden jedoch sicherlich verstehen, wenn ich eine fachmännische Prüfung vorziehe. Ich habe den Artikel daher zur Löschprüfung bereitgestellt und wünsche Ihnen dennoch schöne Feiertage!

Liebe Grüße --Nutragocnosy (Diskussion) 16:28, 30. Okt. 2017 (CET)

Leider nur ein Feiertag, aber den schönen Feiertag wünsche ich Ihnen natürlich auch! --Horst Gräbner (Diskussion) 16:30, 30. Okt. 2017 (CET)

Hallo zusammen, Ich bin Biologe und habe den Begriff noch nie gehört. Ich habe gerade mal eine Recherche gemacht (Web of Science und Google Scholar). Auch da taucht der Begriff nicht auf. Viele Grüße - --Sphingonotus (Diskussion) 09:09, 8. Nov. 2017 (CET)

Checkuser-Anfrage

Guten (?) Abend, Horst. Wenn Du was Heißes sehen möchtest, schau mal an's Ende meiner Disk u. laß Dich zu meiner Stellungnahme weiterleiten. Haste da noch Töne ??!! Trotzdem schönen Abend von --62.204.165.222 17:41, 8. Nov. 2017 (CET)

Lese- und Verstandesfähigkeiten sind in der Bevölkerung wie in der WP ähnlich verteilt; da musst du dich nicht wirklich wundern. Auch nicht darüber, dass allein dein Post hier „beweisen“ könnte, wes Geistes Kind du seist (siehe z. B. hier). Wer dich mit dieser einen Bearbeitung diskreditieren möchte, macht sich sicher nicht nur in meinen Augen eher selbst lächerlich.

Ansonsten: Der Abend geht, auch wenn mir die letzten Tage arbeitsmäßig noch bös in den Knochen stecken. Grüßchen zum Abend (und ich werde sicher noch ein Gläschen Wein tinken). --Horst Gräbner (Diskussion) 18:12, 8. Nov. 2017 (CET)

Na, dann solltest Du auch mal Deine linke Seite (bzw. Ohr) öffnen, damit das, was Dir zu Deiner rechtsoffenen reingeht, links wieder rauskann. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Auf der Disk.-Seite der Benutzerin hab' ich gesehen, daß sie mit solchen Aktionen ihre Erfahrungen zu haben scheint, dort mußte ich einfach noch einen bescheidenen u. freilich unmaßgeblichen Ratschlag hinterlassen. Nun denn, wohl bekomm's, Horst, aber jeder nor einen wänzigen Schlock, hick ... --62.204.165.222 18:34, 8. Nov. 2017 (CET)

Wenn’s hilft, wär’s ja gut. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Horst Gräbner (Diskussion) 18:51, 8. Nov. 2017 (CET)

Weiterleitung "Recht Gottes" zu "Huqúqu’lláh"

Lieber Horst,

ich hatte die Seiten "Das Recht Gottes" und "Recht Gottes" als Weiterleitungen zum Artikel Huqúqu’lláh angelegt. Nachdem du beide Weiterleitungs-Seiten gelöscht hast, habe ich versucht, ein bisschen nachzulesen, warum. Soweit ich das richtig verstanden habe, schätze ich, dass es vermutlich der Wikipedia-Konvention widerspricht, einen gesonderten Artikel mit "Das ..." anzulegen. Den Teil sehe ich sofort ein.

Die Weiterleitung von "Recht Gottes" zu löschen verstehe ich aber aktuell noch nicht.

Huqúqu’lláh bedeutet auf Deutsch aus dem Arabischen übersetzt "Das Recht Gottes"; beide Begriffe werden in übersetzten Primär-Schriften der Bahá’í-Religion, in Sekundärliteratur und wissenschaftlichen Abhandlungen genutzt, manchmal im konstanten Wechsel, manchmal als Erklärung/Übersetzung, manchmal auch nur der eine oder der andere. Beispiele sind Seite 81 in Stephan Towfigh, Wafa Enayati: Die Bahá’í-Religion. Ein Überblick. 4., überarbeitete Auflage, Olzog, München 2011 oder Firaydoun Javaheri: Huqúqu'lláh – Das Recht Gottes. 12 Lektionen über Huqúqu'lláh. Hofheim-Langenhain, Bahá’í-Verlag 2016, wo es schon im Titel sichtbar wird. Da das Konzept im deutschsprachigen Raum also sowohl unter dem arabischen Begriff als auch der deutschen Übersetzung bekannt ist, erscheint es mir sinnvoll, eine entsprechende Weiterleitung anzulegen. Siehst du das anders?

Selbstverständlich kann unter "Das Recht Gottes" auch anderes verstanden werden, als was in der Bahá’í-Religion damit gemeint ist. Allerdings ist mir nichts bekannt, wo "Das Recht Gottes" als stehender Begriff für ein tieferes religiöses Gebot oder Glaubenskonzept verstanden wird, ähnlich der Hand Gottes in der Bibel. Und selbstverständlich könnten andere, mir nicht bekannte stehende Bedeutungen genauso wie bei der Hand Gottes (Begriffsklärung) hinzugefügt werden. Das Vorliegen mehrerer möglicher Bedeutungen ergibt aus meiner Sicht nicht unbedingt einen Grund für eine Löschung. Oder doch?

Da Ähnliches im englischsprachigen Raum gilt, (z.B. Primärliteratur hier), existiert die Verlinkung auch in der englischsprachigen Wikipedia.

Ein freundlicher Gruß --Refar (Diskussion) 13:45, 9. Nov. 2017 (CET)

Hallo, Refar! Die Weiterleitung habe ich nach einer kurzen Internetsuche gelöscht. Der Begriff ist meiner Meinung nach im deutschen Sprachgebrauch nicht spezifisch auf Huqúqu’lláh festegelegt, sondern kommt (überwiegend) auch in einem christlichen Kontext vor, und wäre daher als spezifische WL einseitig oder gar falsch. Aber ich stelle die WL wieder her und lasse sie zur Sichtung offen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:06, 9. Nov. 2017 (CET)

Steckachse

Hallo Horst, bei der Steckachse sind wir uns wohl ins Gehege gekommen, ich wollte das fehlende Verb sichten und den Verweis auf den Rollstuhl ebenfalls verwerfen. So ist es wohl passiert, dass ich das Falsche gesichtet habe und Du danach gleich verworfen hast. Insofern, war nur 'n kleiner Bearbeitungskonflikt, aber wir wollten das gleiche Ziel erreichen, nur dass du schneller warst. :-) --Denalos(quatschen) 15:35, 11. Nov. 2017 (CET)

So was passiert immer wieder mal; ist doch kein Problem nicht, das lässt sich alles richten. Weiterhin frohes Schaffen und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:41, 11. Nov. 2017 (CET)

Donum Vitae

Warum ist es nicht mehr möglich, am Artikel über Donum Vitae Änderungen vorzunehmen, bzw. warum werden meine Änderungen immer rückgängig gemacht? (nicht signierter Beitrag von Krunireg (Diskussion | Beiträge) 15:44, 11. Nov. 2017‎)

Der Artikel ist gesperrt, da du einen Edit-War angefangen hast. Du warst hier in der Zusammenfassungszeile bereits gebeten worden, deine Änderungen auf der Diskussionsseite des Artikels zu begründen, was nicht erfolgt ist.

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:49, 11. Nov. 2017 (CET)

Interwiki-Links

..hallo Herr Gräbner - ich bin ein Autor, der sehr selten in der Wikipedia unterwegs ist - deswegen wundere ich mich über den Streß, den ich derzeit mit zwei Autoren/Mentoren habe - es geht um die Auslegung der deutschen Wikipedia-Regeln.

Auf zwei speziellen Beitragsseiten habe ich mir erlaubt - wegen unklarer und vor allem minderqualitativer Quellenlage - zwei Links der englischsprachigen Wikipedia a) in den Fließtext und - nach Hinweis des Verbotes - b) in Infoboxen zu technischem Gerät einzufügen.

Diese Links wurden wiederholt von den Autoren/Mentoren "Giordano Bruno" und "Schnabeltassentier" entfernt, mit dem Hinweis, daß c) "Wiki-Links keine Quellen seien" und b) der Verweis auf englischsprachige Links generell "unerwünscht" sei, da man nicht davon ausgehen könne, daß jeder die englische Sprache beherrsche.

Ich habe die Diskussion dahingehend erläutert, daß die englische Sprache nicht erst seit vorgestern in allen deutschen Schulen als erste, "neue" Fremdsprache unterrichtet wird und b) zu den fraglichen Seiten im Net KEINE andere Quelle auffindbar war, die eine solche Informationsqualität wie die betreffenden englischen Wiki-Seiten hat.

Weiterhin frage ich mich, wieso die englischsprachige Wikipedia als Quelle "untauglich" sein soll, wenn es keine anderen Quellen gibt.

Ein anderer Autor hat mir geraten, mich an Sie als einer von vielen Administratoren zu wenden.

Freundliche Grüße

--Schreiberling58 (Diskussion) 15:52, 11. Nov. 2017 (CET)

Hallo, Schreiberling58! Wikipedia-Artikel als solche, egal in welcher Sprache, dürfen nicht als Beleg angegeben werden, das wäre Selbstreferenzierung (es wird nur in der linken Spalte auf die entsprechenden Lemmata in anderen WPs verwiesen; Interessierte und Sprachkundige können dann die unterschiedlichen Versionen vergleichen). Allerdings sind in fremdsprachigen WP-Artikel häufig entsprechende Verweise/Belege angegeben. Diese dürften selbstverständlich auch in der de:WP verwendet werden, wenn sie den Anforderungen nach WP:BLG genügen. Und das, egal in welcher Sprache die Belege verfasst sind: Es wäre zunächst davon auszugehen, dass sie der jeweilige Artikelschreiber korrekt verwendet und korrekt übersetzt.

Crosswikilinks im Fließtext der Artikel sind in der de:WP unerwünscht; das wurde irgendwann mal so festgelegt und kann wohl nur über ein Meinungsbild verändert werden. Siehe hierzu Hilfe:Internationalisierung. Beste Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:07, 11. Nov. 2017 (CET)

Sehr geehrter Herr Gräbner, erstmal vielen Dank für die schnelle Reaktion. Die Beispiele:

Mitsubishi A6M

London_Underground_1972_Tube_Stock

Im letzten Link wird mittlerweile minütlich gelöscht, sobald ich den Wiki-Link über den Hersteller in die Info-Box einstelle.

Höflicher Hinweis - es wurde ja in der Wiki über einen zunehmenden Mangel an Autoren geklagt. Vielleicht ist es die übertriebene Auslegung der Regeln - und nicht nur

Hier zeichnen sich die Autoren/Mentoren "Giordano Bruno" und "Schnabeltassentier" z.Zt. - was meine Beiträge betrifft - ganz besonders negativ aus.

Ich nenne so etwas auch - volkstümlich - "Korinthenkackerei".... .

Danke für Ihre Aufmerksamkeit.--Schreiberling58 (Diskussion) 16:21, 11. Nov. 2017 (CET)

Beleidigungen und Hausverbote

Sehr geehrter Herr Gräbner, ist so etwas hier zulässig?

Benutzer_Diskussion:GiordanoBruno#B.C3.BCrokratische_Auslegung_von_Wiki-Regeln

"Es sind gerade Autoren wie du, deren Fehlen kaum beklagt werden würde. Sie kommen ungerufen, haben keine Ahnung, akzeptieren keine andere Meinung, sie binden Resourcen und vor allem: Sie gehen leider eben nicht wieder. Hier jedenfalls sind deine Beträge nicht erwünscht. Du hast hier Hausverbot."

Das ist eine Unverschämtheit. So kann dieser "Mentor" vielleicht in seinem eigenen Forum verfahren.--Schreiberling58 (Diskussion) 16:36, 11. Nov. 2017 (CET)

Der Umgangston in der Wikipedia ist nicht immer freundlich und höflich, und gelegentlich auch rau (auch wenn ich das selbst öfter bedauere); die Grenze zum persönlichen Angriff (siehe WP:KPA wird jedoch hier nicht überschritten. Das „Hausverbot“ auf der entsprechenden persönlichen Diskussionsseite muss aber akzeptiert werden.

Inhaltliche Diskussionen sind auf den Diskussionsseiten der Artikel zu führen.

Nicht zu diskutieren ist die Frage, ob Belege auch fremdsprachlich sein dürfen: Das dürfen sie selbstverständlich. Nur WP-Artikel in anderen Sprachen sind keine Belege. Für die Fachfragen, um die es gibt, wird sich doch mit Sicherheit geeignete Fachliteratur finden lassen, die angegeben werden kann.

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:50, 11. Nov. 2017 (CET)

1.) Hausverbote auf der Benutzerseite - akzeptiert. Die Beleidigung auf seiner Benutzerseite - weniger, aber egal. Was schert's die Eiche, wenn sich...... .

2.) Zu dem Hersteller (Metro-Cammell) findet sich - außer der englischen Wikipedia - kein Beleg mehr, zumal das ein Mischkonzern ist.

Das ist inzwischen eine sportliche Übung geworden, zwischen diesem "Mentor" und mir, ich kapituliere, diesen Link einzustellen.

Es geht "NUR" um so etwas:

https://en.wikipedia.org/wiki/Metro_Cammell

Das Ding in die Info-Box, mit dem Hinweis, daß es eben aus der englischen Wiki ist.

Freundliche Grüße --Schreiberling58 (Diskussion) 17:02, 11. Nov. 2017 (CET)

Was auch zulässig ist: Ein Import des Artikels aus der en:WP und dann dessen Übersetzung ins Deutsche (siehe Hilfe:Artikel importieren). Ist zwar ein wenig umständlicher, aber würde dann den Zweck erfüllen. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Viele Grü--Austernfischer ry (Diskussion) 20:58, 11. Nov. 2017 (CET)ße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:14, 11. Nov. 2017 (CET)

Lese hier mit, ein paar Ergänzungen.

1. Die Unfreundlichkeiten kamen von beiden Seiten.
2. Was du über Hausverbote sagst, Horst, stimmt nicht. Hausverbote sind unwirksam, s. hier, letzter Absatz. Andererseits steht es natürlich jedem User frei, unwerwünschte Beiträge auf seiner Disk zurückzusetzen.
3. Die "sportliche Übung" nennt sich im Wiki-Jargon Editwar und kann mit Artikelsperren und/oder Benutzersperren enden.

Gruß --Frogfol (Diskussion) 17:24, 11. Nov. 2017 (CET)

Erklärung und temporäre Verabschiedung

Sehr geehrter Herr Gräbner,

..es war also zulässig, diese Links einzubinden. Gut. Danke.

ich habe leider vergessen, daß ich - Stichwort Regeln - in Deutschland lebe. ;)

Wie anderweitig geschrieben und beklagt, diese kleinliche Auslegung von Regeln führt dazu, daß immer weniger - neue - Autoren den Weg in die Wiki finden.

Ganz wie im Edit-War beschrieben: Keine Diskussion IST manchmal auch eine Lösung, vor allem, wenn sachliche Begründungen für die Regelabweichung - z.B. englische Sprache als "Allgemeingut" - ignoriert werden oder indirekt mit Nutzersperren "gedroht" wird.

Schade. :-(

Der Klügere gibt dann im Zweifelsfall nach, zumal ich nicht die Gefahr laufen möchte, als Vandale bezeichnet oder gebrandmarkt zu werden. Ich wollte nur zwei Seiten mit englischen Links informativ vervollständigen - und wo ich beleidigt haben soll, ist mir nicht klar, es sei denn, eine mikroskopische Kritik an Regeln wird als Beleidigung ausgelegt.

Ich ziehe mich - mal wieder - für längere Zeit aus der Wiki zurück. Übersetzen könnte ich beide Artikel, das ist mir aber die Mühe nicht wert, zumal die Gefahr besteht, wieder und wieder korrigiert zu werden.

Freundliche Grüße - auch an Mitleser.

--Schreiberling58 (Diskussion) 18:04, 11. Nov. 2017 (CET)

Nein! Der Link auf die en:WP an dieser Stelle war und ist nach unseren Regeln nicht zulässig. Zulässig ist, den Artikel in die de:WP zu importieren und ihn hier zu übersetzen. Dann kann auf ihn verlinkt werden. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:09, 11. Nov. 2017 (CET)

Diskussionsstil in Wikipedia von ausgewählten Wikipedianern

"Es sind gerade Autoren wie du, deren Fehlen kaum beklagt werden würde. Sie kommen ungerufen, haben keine Ahnung, akzeptieren keine andere Meinung, sie binden Resourcen und vor allem: Sie gehen leider eben nicht wieder. Hier jedenfalls sind deine Beträge nicht erwünscht. Du hast hier Hausverbot." Zitat von Bruno Giordano

Dieses Zitat von einem Wikipedia-Obersichter schreckt alle ab, die ihr fachliches Know-How einbringen wollen - insbesondere wenn dieser Obersichter oft selbst zugibt, keine Expertise zu haben und sich nur als Art Wächter der Wikipedia aufspielt: "Bedauernswert, daß Du meine Kenntnisse über die Wikipedia nicht akzeptierst..."

PS: man kann auch sachlich formulieren, warum bestimmte links nicht gerne gesehen werden und wie mann diese Probleme umgehen kann.

Es geht um die Sache und nicht nur um Regeln!

Ich hoffe, Sie als Administrator können auf solche Wikipedianer einwirken. Viele Grüße mit Hochachtung vor Ihrer Wiki Arbeit --Austernfischer ry (Diskussion) 19:00, 11. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:Austernfischer ry_um welchen Artikel geht es konkret? --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:38, 11. Nov. 2017 (CET)

Mitsubishi A6M London_Underground_1972_Tube_Stock --Austernfischer ry (Diskussion) 20:58, 11. Nov. 2017 (CET)

Importieren fremdsprachiger Wiki-Artikel/Links

Das hat mich - allen Widrigkeiten zum Trotz - jetzt neugierig gemacht. Ich habe versucht,zwei Importwünsche anzulegen - die Funktion "neuen Abschnitt hinzufügen" - funktioniert nicht.

Ich antworte dir auf DEINER Benutzerdiskussionsseite Benutzer Diskussion:Schreiberling58. --Holmium (d) 21:28, 11. Nov. 2017 (CET)

Schön. Danke. Der nächste Importwunsch folgt - klappt irgendwie trotzdem nicht, obwohl ich allen Anweisungen im Importwunsch-Formular folge.

Alles ohne eckige Klammern - etc. Bin ratlos.--Schreiberling58 (Diskussion) 21:58, 11. Nov. 2017 (CET)

Nicht so schnell

(: --2.247.251.47 15:00, 12. Nov. 2017 (CET)

Oder du machst es gleich richtig; oder hättest du den „falschen“ Link bemerkt?. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:03, 12. Nov. 2017 (CET)

Kurt Marti Preis

Warum wurde der Eintrag gelöscht? Das ist ein real existierender Preis, der erstmalig neu ausgeschrieben wurde? Viele Grüsse Thomas

Hallo, Thomas! Bitte nicht extern im Fliesstext verlinken (entfernt hatte ich mit der Begründung „bitte WP:WEB beachten“). Ob er WP-relevant ist, obwohl er noch nicht vergeben wurde, wäre dann allerdings eine andere Frage. Viele Grüsse. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:31, 12. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:134.91.226.12

134.91.226.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hallo Horst, Du hast diese IP vorhin für 6h gesperrt. Hier handelt es sich um eine statische IP und einen Dauervandalen, der bereits einmal unbegrenzt gesperrt war, bevor Benutzer:Aka den (und einige andere von der Sorte) m. W. ohne Anlass, Absprache oder Sperrprüfung im Januar 2017 entsperrt hat. Aber auf diese IP ist Verlass und in der Tat kam seit dem Entsperren wieder und ausschließlich Müll [10] [11] [12] [13] [14]. Ich bitte Dich daher, uns allen viel Zeit zu sparen, und die Sperre deutlich zu erhöhen, gerne wieder auf unendlich. Danke + Gruß --AchimP (Diskussion) 11:19, 13. Nov. 2017 (CET)

Die Freigabe geschah nicht ohne Anlass (die IP war fast 10 Jahre gesperrt und keiner wusste, ob sie überhaupt noch dem ursprünglichen Vandalen zugeordnet war) und auch nicht ohne Absprache (es gab diesbezüglich Diskussionen mit dem Ausgang, dass IPs aus diesem Grund nicht unbegrenzt gesperrt werden sollten). Wenn damit jetzt wieder Vandalismus betrieben wird, kann sie natürlich auch wieder gesperrt werden. Ich mache das gleich. -- Gruß, aka

Merci. --AchimP (Diskussion) 11:38, 13. Nov. 2017 (CET)

Eingabe/Steuerzeichen

Ganz ehrlich, Herr Gräbner - die Anmeldung von Importwünschen ist - für Neulinge - eine Wissenschaft für sich. Ich habe alles so eingegeben, wie in der Anleitung beschrieben:

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Importw%C3%BCnsche

---

Hier kannst du einen neuen Importwunsch eintragen.

So wird die Vorlage für den Antrag richtig ausgefüllt:

   Trage zunächst hinter „Sprache=“ das Sprachkürzel (z.B. en für die englischsprachige Wikipedia) des Wikiprojekts ein, aus dem der Artikel importiert werden soll. Beachte dabei die Hinweise auf Hilfe:Artikel importieren.
   Hinter „Fremdlemma=“ gibst du den Namen (Lemma) des Artikels (ohne eckige Klammern) im fremdsprachigen Projekt an. Achte darauf, dass du das Lemma exakt angibst, am besten den Titel im fremdsprachigen Projekt markieren und per copy & paste hier einfügen.
   Hinter „Ziel=“ gibst du das Ziel (ohne eckige Klammern) an, wohin die Versionen importiert werden sollen. Bei Neuimporten sollte dies eine Benutzerunterseite sein. Bei Nachimporten gibst du das schon existente Lemma an, dessen Name auch vom Fremdlemma abweichen kann.
   Unter „Begründung=“ solltest du noch begründende Hinweise und deine Unterschrift hinzufügen.
   Bitte füge keine Überschrift über dem Antrag hier ein, diese wird beim Speichern automatisch erstellt.

Beispiel

{{subst:/Wunsch |Sprache=en |Fremdlemma=Beispielartikel |Ziel=Benutzer:Dein Benutzername/Fremdlemma oder Beispielartikel |Begründung=Schreiberling58 (Diskussion) 16:21, 12. Nov. 2017 (CET) }}

---

In meinen Wünschen eben folgendermaßen:

subst:/ergänzende Übersetzung Sprache=en Fremdlemma=https://en.wikipedia.org/wiki/Nakajima_Sakae Ziel=https://de.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_A6M Begründung=meine Signatur

Ebenso bin ich für diese Seite vorgegangen:

https://de.wikipedia.org/wiki/London_Underground_1972_Tube_Stock

https://en.wikipedia.org/wiki/Metro_Cammell

Es hat irgendwie nicht funktioniert, jedenfalls bekam ich von einem Sichter, der hier auch geschrieben hat, einen Hinweis, daß ich irgendwo Falscheingaben vornehme, für einen Artikel hat es wohl - mangelhaft - funktioniert, beim anderen - London-Tube-Stock-1972 - landeten meine Eingaben direkt auf der Seite für Importwünsche. Ich hab' das dann sofort wieder 'rauseditiert.

Beim ersten für den japanischen Doppelsternmotor bekam ich auch eine Meldung, daß der Importwunsch "angekommen" sei - beim zweiten habe ich dann aufgegeben, als dieser Wunsch - wie beschrieben - immer wieder auf der Seite für Importwünsche landete, bzw. die Eingaben.

Ganz ehrlich: Es wäre einfacher, man könnte die englischen Verweise in der üblichen Manier wie andere, DEUTSCHE Verweise einstellen.

Aber gut - Regeln sind offenbar - das ist nur meine bescheidene Meinung - wichtiger als die Sache/der Artikel. Ich bitte ausdrücklich, diese Meinung nicht persönlich zu werten. Danke.

--Schreiberling58 (Diskussion) 16:21, 12. Nov. 2017 (CET)

Einach das Lemma, keine URL eingeben:

>>London Underground 1972 Tube Stock<< bzw. >>Metro Cammell<< (ohne die >><< !)

Ziel ist >>Benutzer:Schreiberling58/London Underground 1972 Tube Stock<< bzw. >>Benutzer:Schreiberling58/Metro Cammell<< (ohne die >><< !)

Sollte dann funktionieren.

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:28, 12. Nov. 2017 (CET)

Hallo Herr Gräbner, habe ich exakt so ausgeführt, steht jetzt auf der Seite hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Importw%C3%BCnsche

Ob das richtig ist, weiß ich nicht, weil es in einen anderen Importwunsch 'reineditiert wurde. Ich laß' das jetzt so stehen, ich habe Sie ja als Administrator informiert. Mal sehen, was passiert, wer jetzt wieder "schulmeistert". Ich weiß auch nicht, wie man Emoticons editiert/uploadet, daher: ;-D Ebenso viele Grüße und danke für die Geduld.--Schreiberling58 (Diskussion) 17:49, 12. Nov. 2017 (CET)

So weit ich sehe, sind zwei Artikel jetzt in deinem Benutzernamensraum und du kannst dich jetzt an die Übersetzung machen. Die Smileys finden sich hier. Dort findet sich eine Liste und du kannst einfach die entsprechende Vorlage (mit den geschweiften Klammern) kopieren und beliebig einfügen, z. B. {{S|:)}} = Vorlage:Smiley/Wartung/:) . --Horst Gräbner (Diskussion) 18:25, 12. Nov. 2017 (CET)

Beide Anträge sind - nach einigen Wirrungen - korrekt ausgefüllt und werden jetzt wohl bearbeitet, jetzt bin ich gespannt, wer übersetzt; wann die Übersetzungen in die Zielbeiträge eingefügt werden und von wem und vor allem - wohin: Stichwort Fließtext oder Infobox (wobei die Infobox ja das Ziel ist). Danke für die Hilfe. (Für das Einfügen der eines Emoticons müßte ich wieder umschalten bzw. das "Dokumentenmenu" öffnen, daher: :-) --Schreiberling58 (Diskussion) 12:07, 13. Nov. 2017 (CET)

Nun, übersetzt wird von demjenigen, der den Import beantragt hat, sonst hat der Import keinen Sinn bzw. es ist auch außer dem Antragsteller und dem Importeur sonst ja auch niemandem bekannt, dass auf irgendeiner Benutzerunterseite ein Artikel seiner Übersetzung harrt. Nach Fertigstellung der Übersetzung kann der Artikel dann in den Artikelnamensraum verschoben werden (siehe WP:Artikel verschieben) und dann kann er auch in anderen WP-Artikeln verlinkt werden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:21, 13. Nov. 2017 (CET)

Mark Helfrich

Moin Horst,

würdest Du bitte folgendes Bild beim Abgeordneten Helfrich austauschen und das Video löschen? Das Bild, welches ich hier verlinke, ist aktuell und kommt von ihm selbst und das Video ist veraltet, es wird an einem neuen gearbeitet.

Bevor ich wieder Mist mache, frage ich Dich direkt. ;-) Danke

Ist im Artikel (hier mach ich’s aber wieder raus). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:03, 13. Nov. 2017 (CET)

Besten Dank!

Aber gerne doch. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:00, 13. Nov. 2017 (CET)

(I Can’t Help) Falling in Love with You

Hallo Horst, weshalb hast du die Weiterleitung gelöscht? Laut Discogs heißt der Titel (I Can’t Help) Falling in Love With You. Bei Anlage habe ich explizit in der Kommentarzeile darauf hingewiesen. Zudem ist es eine reguläre Vorgehensweise, Alternativtitel im Musik- und Filmbereich als Weiterleitung anzulegen. Selbiges gilt für die Schreibweisen mit englischen Apostroph, Bindestrich/Halbgeviertstrich, Schreibung des Titels im Original vs. Portal:Charts und Popmusik/Schreibung englischer Titel im Musikbereich etc. Gruß, Georg --37.120.90.134 03:08, 13. Nov. 2017 (CET)

Hallo, Georg! Du hast mich überzeugt; sind wieder da! Danke dir und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:49, 13. Nov. 2017 (CET)

Merci beaucoup. Wünsche dir noch einen schönen Abend! Gruß, Georg --37.120.90.134 21:24, 14. Nov. 2017 (CET)

WP:VM#Benutzer:DerBuddybär

Hallo Horst Gräbner, diese VM nimmt auch Bezug auf von Dir vorgenommene Versionslöschungen. Vielleicht möchtest Du dazu Stellung beziehen. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 18:00, 14. Nov. 2017 (CET)

Hallo, AFBorchert! War gerade dort am Erledigen, hat sich überschnitten. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:02, 14. Nov. 2017 (CET)

SE4L

Guten Tag,

ich habe wohl jede Menge Fehler begangen. Ich war der Meinung, einen Artikel in einem nicht veröffentlichten, geschützten Bereich zu erzeugen. Es sollte ein Artikel im Stile von "COSware", "TecArt-CRM" oder "Nielsen Media Research" werden. Wie kann ich einen solchen Artikel erstellen, ohne dass er in den ersten 5 Minuten, während der Erfassung, gelöscht wird?

Viele Grüße,

Marc

Hallo, Marc! Du kannst eine Unterseite für deine Benutzerseite anlegen: „Benutzer:Marcsauer/Lemma“. Der Schrägstrich muss, für „Lemma“ kannst du eine beliebige Bezeichnung wählen. Allerdings fragst sich auch, ob das Unternehmen, über das du einen Artikel erstellen willst, WP-relevant ist (siehe WP:RK#Wirtschaftsunternehmen); du kannst vorab nochmals eine Anfrage bei Wikipedia:Relevanzcheck starten. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:21, 16. Nov. 2017 (CET)

Bist du jetzt gerade da?

Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 22:20, 16. Nov. 2017 (CET)

Noch ein paar Minuten. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:20, 16. Nov. 2017 (CET)

Guckst Du mal? [15] (Ist mittlerweile leider schon archiviert.) --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 22:23, 16. Nov. 2017 (CET)

Oh, Sekunde, ist nicht archiviert, sondern der Abschnitt dort auf Admin-Anfragen ist von MBq normal gelöscht. --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 22:28, 16. Nov. 2017 (CET)

Und ich sehe gerade: Zwei Bearbeitungen müssten da raus. Die beiden letzten vor der Erledigung von MBq. --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 22:33, 16. Nov. 2017 (CET)

Da der ganze Abschnitt draußen ist, ist’s einfach. Grüße zum Abend. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:37, 16. Nov. 2017 (CET)

Suuuper, ganz vielen Dank! Viele Grüße --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 22:41, 16. Nov. 2017 (CET)

Roma in Ungarn

Guten Abend, in dem Artikel Roma in Ungarn haben Sie den Beitrag von Benutzer:Irina Elena rückgängig gemacht mit der Begründung im Zusammenhang wohl eher Romani richtig. War das eine Vermutung? Warum setzen Sie etwas zurück, wenn Sie anscheinend gar nichts darüber wissen? Der Beitrag von Benutzer:Irina Elena war nämlich völlig korrekt, die Sprache Beás ist eng mit dem Rumänischen verwandt. Im Text wird ja auf ihre Herkunft aus Rumänien verwiesen. Ihren aktionistischen Übereifer finde ich ziemlich traurig für einen neuen Benutzer und seinen allerersten Beitrag. --JasN (Diskussion) 21:19, 18. Nov. 2017 (CET)

Wenn eine Veränderung vorgenommen wrd, sollte sie auch begründet werden. Aus dem Textzusammenhang ergibt diese sich nämlich nicht, da vorher im Text nur Romani erwähnt wird. Wenn dagegen tatsächlich „Rumänisch“ gemeint ist, wäre das, wie gesagt, a) kurz zu begründen und b) wegen des Zusammenhangs mit dem direkt vorhergehenden Text durch eine entsprechend Formulierung hervorzuheben. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:06, 18. Nov. 2017 (CET)

Beschwerde

Hallo Herr Gräbner, geben Sie dem User Giordano Bruno zu verstehen, daß er die Finger aus von mir bearbeiteten Seiten lassen soll, ich habe meine Gründe, um neue Informationen einzustellen:

Supermarine_Spitfire

Dort funktionierte ein Link über die Kosten nicht mehr, den habe ich durch einen von mir übersetzten Text aus der englischen Originalversion ersetzt. Es wird auch eine Meldung wegen Hausverbots kommen. Er hat mir den "Tip" gegeben, den geänderten Text auf die Diskussionsseite zu stellen. Sie kennen unser "Verhältnis". Außerdem droht er mit einer Vandalismusmeldung, bzw. hat sie schon abgeschickt. Der von mir übersetzte Text wurde "freundlicherweise" von einem User namens "Denniss" gelöscht, so daß ich mich jetzt erneut daranmachen werde.

User Deniss - der sich auch auf der ME-109-Seite mit nicht mehr funktionsfähigen Links und Regelreiterei beschäftigt - Bruno und er scheinen wohl das gleiche Hobby zu haben - ist ja hinreichend bekannt:

Vandalismusmeldungen

Ich habe einen nicht mehr funktionierenden Link entfernt, der wurde wieder eingestellt mit der Bemerkung, daß solche Links im Internetarchiv auffindbar sein SOLLTEN und darüberhinaus "nie gelöscht würden". Was dem Informationsgehalt mancher Artikel sehr dienlich ist.... .

--Schreiberling58 (Diskussion) 18:51, 18. Nov. 2017 (CET)

Danke für die Unterstützung. Das Gleiche gilt für diesen Beitrag hier:

The Ten Most Famous Warplanes of World War II

Seite ist ebenfalls nicht auffindbar, auch im "Archiv" nicht. Ich frage mich, warum dieser Herr einen "Krieg" gegen mich führt. --Schreiberling58 (Diskussion) 22:47, 18. Nov. 2017 (CET)

Das schaue ich mir aber erst morgen an. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:50, 18. Nov. 2017 (CET)

Kein Problem - der "Herr" hat auch auf Ihren Beitrag geantwortet:

Ich sehe keinen Anlaß, mit jemandem zu reden, der...

Ich möchte nicht mit diesem User reden, was bildet dieser User sich eigentlich ein? Abgesehen davon ist es verständlich, wenn man sich gegen Mobbing Verbündete sucht. Ich empfinde das Verhalten dieses Users als Mobbing.

Abgesehen davon wurde wieder in diesem Link "geschulmeistert":

"Wo soll das bitte stehen, dass ‚(A)ls Referenzen genutzte inzwischen tote Links ... niemals entfernt (werden)‘?" Service: Das steht hier: "Eine Löschung des defekten Einzelnachweislinks ist hingegen auf jeden Fall zu vermeiden" Gruß --Frogfol

Es scheint Menschen zu geben, für die ist das Regelwerk der Wiki ein Ersatz zum realen Leben.(Ironie) Da geht es nicht mehr um den Artikel, sondern um Regeln. Ich kenne so ein Verhalten nur von - Studienabbrechern - häufig von Mathematik- oder Informatikstudenten. Da muß etwas kompensiert werden.

Abgsehen davon - diese "Diskussion" über die beiden Warbirds - es mag User geben, die bauen Modellbausätze verschiedener Anbieter zusammen und schreiben die historischen Informationen daraus ab, um sie dann als eigene Beiträge hier einzustellen, was aber aus urheberrechtlichen Gründen ziemlich riskant ist. Daher vielleicht dieser seltsame Krieg. Ich kenne diese Informationsbeilagen - da war ich allerdings 15 Jahre jung. Wenn Argumente fehlen - dann zieht man sich auf persönliche Angriffe zurück. Ich bedaure, mich auf diesen "Kinderkram" eingelassen zu haben, aber es geht eben um "die Dinge" - das sind eben die nicht funktionierenden Links. Ich weiß nicht, was dieser User mit dieser Scheindebatte - "Darüber kann man reden - nur wurde bis jetzt nicht wirklich über die Sache geredet." bezweckt.

Welche "Sache" meint er? Das Regelwerk zur Einstellung solcher - nicht funktionierender - Links? Sie haben darauf deutliche Hinweise geliefert, offenbar werden die nicht akzeptiert. Es ist mir schleierhaft, wieso dieser User mir Verhaltensweisen vorhält, die er selber - Stichwort "Edit-War" - praktiziert. Vorschlag: Löschen SIE die beiden fehlerhaften Links in diesen beiden Beiträgen, sonst gehen die Edit-Wars (von "Denniss" und "G.Bruno") wieder von vorne los. Was die beiden Übersetzungs/Importaufträge betrifft und deren Einstellung - ich melde mich bei Ihnen, weil ich nicht weiß, wie die Rücksendung und die Einstellung in die betreffenden Beiträge funktioniert.--Schreiberling58 (Diskussion) 02:22, 19. Nov. 2017 (CET)

Die nächste, fruchtlose Debatte über "Totlinks" findet hier:

Supermarine Spitfire - Quellenlage

..statt. Viel "Freude" - bei diesem unerquicklichen Thema.--Schreiberling58 (Diskussion) 16:33, 19. Nov. 2017 (CET)

Rückgangigmachen im Artikel „Zapfsäule“

Ich habe im Artikel zur „Zapfsäule“ die Abkürzungen Lkw und Pkw korrigiert. Siehe auch Artikel zu diesen Abkürzungen. Erklärung: Im Deutschen werden Verkürzungen eines Wortes nur mit dem ersten Buchstaben groß geschrieben. Aus Personenkraftwagen wird dann Pkw und nicht PKW. (nicht signierter Beitrag von Artspin (Diskussion | Beiträge) 11:30, 20. Nov. 2017‎)

Hallo, Artspin! Da beide Schreibungen zulässig sind (siehe Duden), ist die Änderung einer Schreibung in eine andere unerwünscht (siehe WP:Korrektoren).

Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:54, 20. Nov. 2017 (CET)

Vesuv

N'Abend, Horst. Mich würde ja doch mal Deine Ansicht hierzu interessieren. Obelix würde sagen: „Die spinnen, die ... “ (Ergänzung freigestellt) Kennst Du übrigens den neuen Band ? Falls nicht, kann ich ihn Dir wärmstens empfehlen ! Na dann noch schönen Abend, beim Teutates und Jupiter, wünscht --62.204.165.222 20:30, 20. Nov. 2017 (CET)

Ich enthalt’ mich da mal der Meinung. Ich hatte mal alle Bände von No. 1 bis 29; Jugend- und spätere Erinnerungen sind damit verbunden, und manchmal muss ich immer noch schmunzeln (nach 29 hat’s aber nicht mehr geprickelt). Anererseits kann ich aber auch nachvollziehen, wenn nicht alle schmunzeln (weil eben keine oder wenig Erinnerungen) und den „alten“ „Kram“ nicht lesen wollen und keinen Bezug dazu haben. Versuch mal Dritte Meinung! Viele Grüße zum Abend (beim Teutates: ein Gläschen Wein darf’s noch sein). --Horst Gräbner (Diskussion) 20:45, 20. Nov. 2017 (CET)

Hicks ... da is’ ja die blöde Bredouille, die meinem lieben Freund Asserix was antun will. Bei gesammelten u. gelesenen Bänden 1–29 weißtu ja sicher, woraus das ist. Also: EIN Gläschen, prosit --62.204.165.222 21:17, 20. Nov. 2017 (CET)

Nationalrat (Österreich)

Hier versucht ein Benutzer (Braveheart) sein persönliches Interesse durchzusetzen obwohl sich die Mehrheit auf der Disk für die Verwendung der neuen Farbe ausspricht. Seine ständigen Verweise auf die Disk sind substanzlos, genauso wie seine Begründung für die Beibehaltung der alten Farbe ("Besser für Farbenblinde"). Bitte auf den Benutzer einreden. --89.13.159.154 16:43, 21. Nov. 2017 (CET)

Das mögen die Interessierten unter sich aus machen, ich habe dabei selbst keine Interessen. Die andere Frage ist aber, dass dein Edit-War nicht zulässig ist. Es gäbe da auch noch „Dritte Meinung. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:56, 21. Nov. 2017 (CET)

Frage

Hallo Horst Gräbner. Warum hast du diesen Benutzer gesperrt? Er hatte noch keine Edits. Ist mir beim Durchschauen des Neuanmeldungs-Logbuchs aufgefallen. --Mateo K 01 (Diskussion) 21:15, 21. Nov. 2017 (CET)

Hallo, Mateo K 01! Keine Bearbeitung, aber einen „Artikel“ von der Sorte, von der wir keinen zweiten brauchen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:18, 21. Nov. 2017 (CET)

Ist mir nicht aufgefallen. Grüße zurück. --Mateo K 01 (Diskussion) 21:26, 21. Nov. 2017 (CET)

War eine Minute nach seiner Anmeldung, siehe gelöschte Beiträge. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:29, 21. Nov. 2017 (CET)

Kann den Link aufgrund von „Berechtigungsfehler“ nicht aufrufen, aber egal. --Mateo K 01 (Diskussion) 21:47, 21. Nov. 2017 (CET)

Meister Eder und sein Pumuckl

Wieso gehört dies: "Außerdem gibt es Comics von Meister Eder und sein Pumuckl." nicht in die Einleitung von dieser Seite? (nicht signierter Beitrag von Pumuckl12 (Diskussion | Beiträge) 20:42, 22. Nov. 2017‎)

Hallo! In diesem Artikel geht es zunächst um die Hörspiele, die Fernsehserie wird dazu noch erwähnt; andere Darstellungsformen sind hier im Abschnitt „Geschichte“ genannt. Es ist nicht ersichtllich, weshalb die Comics in der Einleitung gegenüber den anderen Formen besonders hervorgehoben werden sollten.

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:55, 22. Nov. 2017 (CET)

Die Sache hat (k)einen Haken

... nämlich hier, hier, da und dort. Schönen Abend an den Untermain von --62.204.165.222 21:30, 23. Nov. 2017 (CET)

Heinzelmännchen haben’s erledigt. Beste Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:02, 24. Nov. 2017 (CET)

Verschieben von selbstverfaßten (Ergänzungs-)Artikeln in den Artikelnamensraum

Sehr geehrter Herr Gräbner, zwei Import-Entwürfe (en - de) sind fertig. Wie verschiebe ich diese Importe aus meiner Diskussionsseite jetzt in den gewünschten Artikelnamensraum?

Artikelentwurf in den Artikelsnamensraum verschieben...

Ich möchte die Zielseite nicht verunstalten. Wie ist vorzugehen? Danke für Tips. --Schreiberling58 (Diskussion) 12:20, 24. Nov. 2017 (CET)

Einfach wie in der Hilfeseite beschrieben vorgehen:

• Im Entwurf oben in der Titelleiste auf „Mehr“ klicken und dann „Verschieben“ wählen.
• dann einfach rechts im Feld neben „(Artikel)“ eintragen, unter welchem Lemma der Artikel hier zu finden sein soll und dies bestätigen.

dann hast du alles richtig gemacht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:27, 24. Nov. 2017 (CET)

Nun denn - ich mach' das "Verschiebe-"Fenster auf. In der ersten Zeile("neuer Titel") steht jetzt:

• Benutzer:Schreiberling58/Supermarine Spitfire

In der zweiten:

• Grund: "leeres Feld" - "200"

Darunter noch ein Ankreuzkästchen "Ziel- und Quellseite beobachten":

Verschiebe"bahnhof" - klick mich

Verstehe nur Bahnhof. Wie kann ich bewerkstelligen, daß diese Ergänzung/Übersetzung auf der richtigen Seite landet, nämlich hier:

Entstehung

..und nicht irgendwo im Wikipedia-Nirwana oder üblen Schaden anrichtet?--Schreiberling58 (Diskussion) 15:48, 24. Nov. 2017 (CET)

Himmel hilf - ich hab's versucht - und wieder versucht, rückgängig zu machen. Der Artikel war im Artikelnamensraum - nachdem ich die Zeile "Importseite" im Bearbeitungsfenster gelöscht habe. Hoffentlich ist jetzt nichts zerstört worden. Ganz ehrlich: Selbsterklärend ist das nicht gerade. --Schreiberling58 (Diskussion) 17:04, 24. Nov. 2017 (CET)

Ich bin heute „platt“ und werde mir das morgen in Ruhe anschauen. Bis dahin viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:03, 24. Nov. 2017 (CET)

Rückfrage: geht es umBenutzer:Schreiberling58/Supermarine Spitfire? Da der Artikel schon existiert, möchtest du ihn vermutlich ergänzen, richtig? --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:06, 24. Nov. 2017 (CET)

Richtig - entschuldigt bitte meine Bemerkungen: "ächz". Ich habe vor jedem Wikipedianer hohen Respekt, der es schafft, einen eigenen Beitrag zu erstellen. Schaut doch bitte, bitte, bitte auf meine Diskussionsseite, da sind noch zwei andere Ergänzungen in der "Bearbeitungsschleife". Eine ist fertig, die andere noch nicht.

Herr Gräbner - meinen allerhöchsten Respekt für Ihre ehrenamtliche Tätigkeit in der Wiki, neben Ihrem Engagement in der Erwachsenenbildung. Das fordert den ganzen Menschen, das meine ich ohne jegliche Ironie oder "Schleimerei". Ich möchte nicht nur als "Editiertipper" tätig sein, sondern auch mal etwas eigenes erstellen. Ich wünsche allen, die mir versuchen, zu helfen und in der Wiki als Autoren/Administratoren tätig simd, ein streßfreies Wochenende und: vielen vielen Dank für die Unterstützung.--Schreiberling58 (Diskussion) 20:44, 24. Nov. 2017 (CET)

@Schreiberling58:, wenn ich das richtig sehe, liegt folgendes Problem vor: Der Artikel Supermarine Spitfire existiert in der deutschen Wikipedia schon seit 2003. Schreiberling58 wollte nun den Abschnitt Entstehung im deutschen Artikel ergänzen – und zwar indem er den entsprechenden Abschnitt aus dem englischen Artikel übersetzt und einfügt. Dazu wurde am 23. November der englische Artikel in den Benutzernamensraum als Benutzer:Schreiberling58/Supermarine Spitfire importiert. Schreiberling hat jetzt den entsprechenden Abschitt auf Deutsch übersetzt – nachzulesen in Benutzer:Schreiberling58/Supermarine Spitfire – und möchte, dass dieser übersetzte Abschnitt in den existierenden Artikel Supermarine Spitfire eingefügt wird. @Schreiberling58: Habe ich das so korrekt beschrieben?

In diesem Fall geht das nicht per Verschiebung. Da muss man Experten bemühen @Doc Taxon:, @Itti: könnt ihr da weiter helfen? --Varina (Diskussion) 08:40, 25. Nov. 2017 (CET)

Hallo an alle und Danke für den Ping, hier kann nur der Doc mit seinem Skript helfen. Beste Grüße --Itti 10:48, 25. Nov. 2017 (CET)

okay, ist eben ein Sonderfall, den ich gerade erledigt habe. Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 14:53, 25. Nov. 2017 (CET)

'n Abend zusammen. 1.) Ja. Korrekt beschrieben. 2.) Mein großes Dankeschön wird Euch (itti, Varina, Doc_Taxon) auf ewig nachschleichen. Dank auch an Herrn Gräbner, daß ich seine Diskussions-Seite "bemüht" habe. So. Ich hab' ja noch zwei andere Dinger, die ich abarbeiten möchte:

1) Übersetzung Metro Cammell (Hersteller) London Underground 1972 Tube Stock

Der ist auch textmäßig fertig, sollte in die Info-Box unter "Hersteller", da weiß ich nicht, wie ich mit den Rot-Links verfahren soll. Ich kann Vokabeln wie "multiple-unit" - also die Informationen hinter den Rotlinks - übersetzen, obwohl das simpel ist. Als "multiple unit" wird ein Triebfahrzeug/-wagen ohne Triebfahrzeugführer-Abteil bezeichnet, der einfach in einen vorhandenen Zug eingefügt wird. Wagen mit Tfz-Führerabteil kann man - die englische Sprache ist da bekanntermaßen vieldeutig - auch als "Traction-Unit" bezeichnen.

An dem hier bin ich noch 'dran:

2.) Mitsubishi A 6 M Zero - Nakajima Sakae (Doppelsternmotor)

@ Doc_Taxon Hast Post! Schönes Restwochenende allerseits.--Schreiberling58 (Diskussion) 20:34, 25. Nov. 2017 (CET)

Udo Ulfkotte

Hallo lieber Horst,

es tut mir leid und ich wollte auch keinen Edit-War vom Zaune brechen, aber ich bin der Meinung, dass Herrn Ulfkotte mit dem Attribut "Islamfeind" posthum Unrecht getan wird. Bisher habe ich keine Begründung erhalten, die das rechtfertigt.

--Multi-vortex (Diskussion) 20:47, 25. Nov. 2017 (CET)

Hallo, Multi-vortex! Deine Änderung war bereits zweimal zurückgestzt worden; spätestens dann sollte die Diskussionsseite des Artikels aufgesucht werden, um die Änderung sachlich zu begründen. Ich habe dich auch nicht wegen des Edit-Wars gesperrt, damit du diese Option wahrnehmen kannst. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:36, 25. Nov. 2017 (CET)

@Multi-vortex: „Ich bin der Meinung“ im Zusammenhang m. inhaltlichen Fragen läuft nicht selten auf (unzulässige) TF hinaus. Unsere persönliche Ansicht ist hier unmaßgeblich, es zählt die seriöse und rezipierte Sekundär- bzw. Fachliteratur, die muß abgebildet werden, und in diesem Fall ist sie hinreichend im Text (wo es hingehört) belegt und untermauert. --62.204.165.222 12:32, 27. Nov. 2017 (CET)

Armenien

Hallo Horst Gräbner, j budissin macht offensichtlich eine Propaganda für Armenien. Schreib nur positivies über das Land. Schau mal bitte, was er über Aserbaidschan und was über Armenien schrieb. Grüße--Luftbalon22 (Diskussion) 13:14, 28. Nov. 2017 (CET)

Das ist eine Frechheit sondersgleichen. Nicht Armenien, sondern dein geliebtes Aserbaidschan steht laut "Reportern ohne Grenzen" in Bezug auf Pressefreiheit auf einer Stufe mit Libyen! Diesen bemerkenswert detailliert ausgebauten Abschnitt im Artikel über Armenien auch ins regionale Verhältnis zu setzen, ist da das mindeste. --j.budissin^+/- 14:02, 28. Nov. 2017 (CET)

Über Pressefreiheit in Aserbaidschan hast du ja schon geschrieben. Es fehlt an Informationen über Pressefreiheit in Armenien. Warum schreibst du auch mal nicht darüber? Du verteidigst erst Sersch Sarksjan, das hatte ich nicht vergessen. Hier sieht ja alle deine REAKTION auf Kritik zu Sarksjan. Danach bittest du ja um Unterstützung von Verbündeten sowie von Don-Kun (armenische Bündnis). Hier ist noch ein BEWEIS. Es geht für mich nicht um Medienfreiheit in Armenien oder in Aserbaidschan. Es geht um Neutralität hier. Als Admin solltest du gerechter sein. --Luftbalon22 (Diskussion) 14:20, 28. Nov. 2017 (CET)

Deine folgende Bearbeitungen: 1, 2 und DIESE stellt deine neutrale Mitarbeit bei der Wikipedia als Administrator gegenüber Aserbaidschan in Frage. Grüße--Luftbalon22 (Diskussion) 14:34, 28. Nov. 2017 (CET)

 Info: Luftbalon22 ist ein (weiterer) stramm pro-aserbaidschanischer POV-Account mit besserem Deutsch aber gleichem Tätigkeitsmuster wie Benutzer:Mullerjosev. KWzeM. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 14:44, 28. Nov. 2017 (CET)

Hallo Zxmt, ich wurde mehrmals von dir angeklagt, zwar wegen Vandalismus. Es hat nichts gebracht, weil ich an die Wiki-Regeln halte. Mir ist echt schon interessant, wie und warum du mir ständig folgst. Ich wünsche nur das dass, neutrale Benutzern sich Meinungen äußeren, nicht nur die armenische Bündnis. Danke und Grüße--Luftbalon22 (Diskussion) 15:03, 28. Nov. 2017 (CET)

Dass Aserbaidschan laut RoG in puncto Pressefreiheit auf einer Stufe mit Libyen steht, ist weder armenische Propaganda, noch habe ich mir das ausgedacht. Diese Unterstellung zeigt sehr deutlich, dass es dir hier keineswegs um Neutralität geht, sondern darum, ein diktatorisches Regime zu verharmlosen, indem du es relativierst und suggerierst, im Nachbarland sei die Situation ähnlich verheerend. Zum Glück haben das mittlerweile alle mitbekommen. --j.budissin^+/- 15:54, 28. Nov. 2017 (CET)

Ich war nicht dagegen, wenn du über Medienfreiheit in Aserbaidschan etwas schreibst. Ich bin aber dagegen, wenn du die Medienfreiheit in Armenien lobbst. Du schreibst auf der Seite Aserbaidschan: Die Organisation Reporter ohne Grenzen führt Aserbaidschan auf ihrer Rangliste der Pressefreiheit 2017 auf Platz 162 von 180 und damit deutlich hinter den Nachbarländern Georgien (64) und Armenien (79). Über Medienfreiheit in Armenien schreibst du nur: "Bei der Rangliste der Pressefreiheit 2017, welche von Reporter ohne Grenzen herausgegeben wird, belegte Armenien Platz 79 von 180 Ländern. So gab es hinsichtlich der Pressefreiheit im Land laut der Nichtregierungsorganisation "erkennbare Probleme", sie war jedoch besser als in den meisten anderen ehemaligen Sowjetrepubliken, insbesondere im benachbarten Aserbaidschan. Schreib doch auch, dass dein geliebtes Heimatland Armenien deutlich hinter Georgien (64) liegt. Dies zeigt offensichtlich, wie neutral du bei der Wikipedia mitarbeitest.--Luftbalon22 (Diskussion) 08:21, 29. Nov. 2017 (CET)

Mein Heimatland Armenien?! Jetzt verirrst du dich aber langsam in deinem Verschwörungsgeflecht. Vermutlich ist es langsam Zeit, die Reißleine zu ziehen. --j.budissin^+/- 10:37, 29. Nov. 2017 (CET)

@Mullerjosev: wenn Du weiter so ein agressives Verhalten an den Tag legst, wirst Du wegen Sperrumgehnung rasch gesperrt. --Otberg (Diskussion) 15:59, 28. Nov. 2017 (CET)

ich bitte um eine neutrale Meinung. Wenn ich eine Gruppe enttarne, die koordiniert für Armenien und gegen Aserbaidschan arbeitet, hier ist nochmal der BEWEIS, bedeutet, dass ich ein agressives Verhalten lege? Ich habe mehrere Beweise veröffentlicht. Es geht um eine Gruppe (dieselbe Benutzern), die immer mit diskutieren und dabei einander unterstützen. Ich halte ständig an Wikipedia-Regeln. Danke und Grüße--Luftbalon22 (Diskussion) 08:21, 29. Nov. 2017 (CET)

Friedrich Wilhelm August Murhard

Die Zeitung die von Murhard gegrundet wurde hiess laut Titelblatt und Bibliothekskataloge "Konstantinopel und St Petersburg": https://books.google.se/books?id=YAYMAAAAYAAJ&printsec=frontcover&hl=sv#v=onepage&q&f=false https://www.worldcat.org/title/konstantinopel-und-sankt-petersburg-der-orient-und-der-norden-eine-zeitschrift/oclc/669181856&referer=brief_results Im Artikel steht "Constantinopel". Ich versuchte es zu korrigieren aber Sie haben es rückgängig gemacht. Warum? Tumbler12

Guten Morgen, Tumbler12! Ich hatte kurz im Netz gesucht und meinte, die Schreibung mit „C“ gefunden zu haben. Das Digitalisat ist jedoch ein schlagender Beweis. Ich hab’s wieder rückgängig gemacht. Vielen Dank und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:17, 29. Nov. 2017 (CET)

Personalinspiration

Hallo, kannst du bitte die Versionsgeschichte des Artikels wiederherstellen? Du hattest gelöscht, als ich gerade meinen Einspruch gegen den SLA formuliert habe. --PM3 16:52, 29. Nov. 2017 (CET)

Wieder da! Wenn du meinst, das wird was, dann kann das erst mal bleiben. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:58, 29. Nov. 2017 (CET)

Danke. Ich denke es ist ein gültiger Stub und fand den SLA nach zwei Minuten unangebracht; hab es aber inhaltlich nur grob geprüft. --PM3 17:00, 29. Nov. 2017 (CET)

Umgangsstil - immer der gleiche Wikipedianer

Zitat:

"Du hast ausreichend Antwort erhalten. Weitere Trollfütterung findet hier nicht statt. Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) 14:35, 1. Dez. 2017 (CET)"

auf Seite Benutzer Diskussion:GiordanoBruno

Kann man hier nicht einwirken?

Gruß --Austernfischer ry (Diskussion) 15:54, 1. Dez. 2017 (CET)

Hallo, Austernfischer ry! Da es kein persönlicher Angriff ist, gibt es keine Möglichkeit des Einschreitens. Der Ton in der WP ist selten herzlich, dafür öfter „etwas“ rau. Wünschenswert wäre sicherlich, dass sich die Mitarbeiter der WP an Apraphuls Appell orientierenten, aber erzwingbar ist das leider nicht. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:07, 1. Dez. 2017 (CET)

Danke, Ratschlag #8 hat mir sehr gut gefallen. --Austernfischer ry (Diskussion) 16:15, 1. Dez. 2017 (CET)

keine Verbesserung

Hallo, da das aus deiner Sicht keine Verbesserung war, hast Du sicher eine bessere Lösung anzubieten. Oder Du hast bei deinem Revert nicht genau hingesehen, worum es geht. Mach es gerne noch besser als ich. Den schlechten Ist-Zustand über einen Revert wieder herzustellen, halte ich für die schlechteste Option. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 17:58, 1. Dez. 2017 (CET)

Hallo, Gomera-b! Es war deshalb keine Verbesserung, da die Einfügung des Trennungsstriches keinen Zeilenumbruch erzeugt. Je nach gewählter Bildschirmeinstellung, Schriftgöße etc. erfolgt die Darstellung der Bildunterschrift auf den Bildschirmen unterschiedlich. Aktuell bei der von mir gewählten als „Muthmanns-hofe“ mit dem „n“ in der zweiten Zeile, wenn’s nach deiner Änderung geht; ansonsten jedoch korrekt in einer Zeile. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:04, 1. Dez. 2017 (CET)

Mit #shy sollte es gehen: "Muth­manns­hofen" Gruß --Gomera-b (Diskussion) 19:55, 1. Dez. 2017 (CET)

Ja, so haut’s hin! Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:41, 2. Dez. 2017 (CET)

Komma oder nicht

Hello Horst, du hast hier das Komma wieder entfernt, welches aber nach den Kommaregeln korrekt aussieht. Gruß -- MovieFex (Diskussion) 16:09, 2. Dez. 2017 (CET)

Hallo, MovieFex! Hier braucht’s kein Komma! Siehe bitte § 72 der amtlichen Regelung der deutschen Rechtschreibung: „Sind die gleichrangigen Teilsätze, Wortgruppen oder Wörter durch und, oder, beziehungsweise/bzw., sowie (= und), wie (= und), entweder … oder, nicht … noch, sowohl … als (auch), sowohl … wie (auch) oder durch weder … noch verbunden, so setzt man kein Komma.“ Nach § 73 kann man zwar ein Komma setzen, um die Gliederung des Ganzsatzes deutlich zu machen. Dafür sehe ich bei der aktuellen Änderung keinen Sinn: Die Teilsätze sind kurz und übersichtlich. Seit einiger Zeit gibt es einige Benutzer, die als IP laufend ein Komma vor ein „und“ setzen, wenn und so weit es sich nur um Teilsätze handelt (egal, ob übersichtlich oder nicht). Keine Ahnung weshalb, aber sinnig ist das nicht wirklich und ein Verstoß gegen WP:Korrektoren allemal. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:40, 2. Dez. 2017 (CET)

Artikel Aokigahara

Hallo!^^ Ich habe o.g. Artikel stark ausgebaut. Allerdings behandelt er viele japanische Orts- und Personennamen. Da Du Dich mit der japanischen Schrift und Sprache tausendmal besser auskennst als ich, würde ich mich sehr freuen, wenn Du bei Zeit und Gelegenheit ein Kenner-Äuglein darauf werfen würdest. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 16:10, 2. Dez. 2017 (CET)

Auch hallo!

Hab’ mal kurz drübergeguckt. Scheint mir weitgehend ok. Ein paar kleine Anmerkungen:

In der Einleitung die Wörter „schlechten“ und „gerne“ raus: nicht zwingend „schlecht“ bzw. „gerne“ ist überflüssig.

Im jp:WP-Artikel sind die Alternativnamen „青木ヶ原樹海“ Aokigahara jukai (Aokigahara-Baummeer) und „富士の樹海“ Fuji no jukai (Fuji-Baummeer) angegeben. Auch auf japanischen Internetseiten findet sich „樹海“ (jukai) alleine nicht als Bezeichnung des Waldes.

Der Wald ist nordöstlich des Shoji-Sees, nicht südöstlich.

Bei der geografischen Lage vielleicht noch ergänzen „zwischen den Gemeinden Fujikawaguchiko im Osten und Narusawa im Westen“.

Beste Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:53, 2. Dez. 2017 (CET)

Tausend Dank, habbich umgesetzt.^^ LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 17:23, 2. Dez. 2017 (CET)

Wunderbar! Dir noch einen schönen Abend. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:24, 2. Dez. 2017 (CET)

Ballet

da warst du ja schneller, als ich überhaupt die Seite laden kann! Deine Geschwindigkeit ist in Letzter Zeit beeindruckend. Grüße, Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:09, 2. Dez. 2017 (CET)

Wäre nicht meine Geschwindigkeit, sondern die des Providers. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Beste Grüße zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 19:11, 2. Dez. 2017 (CET)

Und da warst du schneller mit sichten. Vorlage:Smiley/Wartung/applaus . Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 20:01, 2. Dez. 2017 (CET)

Rambla de Catalunya

Diese Änderung war falsch (Theoriefindung), was man schon daran erkennt dass diese Straße im Zielartikel nicht erwähnt wird. Aber kann ja mal vorkommen, und offensichtlicher Vandalismus war's nicht. --PM3 18:53, 5. Dez. 2017 (CET)

Danke dir! Zeigt wieder mal, wie schwierig Sichten sein kann. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Grüße zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 18:55, 5. Dez. 2017 (CET)

Minnesänger

I commented redirect temporary to do that. -- Sergey kudryavtsev (Diskussion) 10:11, 6. Dez. 2017 (CET)

I don’t understand the sense of this action. Minnesänger is a redirect to Minnesang; how should this work if you link to Wikdata? --Horst Gräbner (Diskussion) 10:20, 6. Dez. 2017 (CET)

A redirects linked with Wikdata items helps to give a suitable links in enciclopedic articles in Wikisource. E.g. in s:ru:ЭСБЕ/Миннезингеры и мейстерзингеры utilize the wikidata to gather links (to wikipedia, commons etc). It shows the link to ru:Миннезингеры (=Minnesänger) which redirect a user to ru:Миннезанг (=Minnesang). This works due to redirect ru:Миннезингеры linked with d:Q11781549. -- Sergey kudryavtsev (Diskussion) 11:00, 6. Dez. 2017 (CET)

Please see Hilfe:Weiterleitung. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:06, 6. Dez. 2017 (CET)

Lockstar

Hallo Herr Gräbner, zunächst einmal sei angemerkt dass der korrekte Titel des Artikels "proSecurTec" lautet. Leider war der Artikel schon gelöscht als ich ihn ändern wollte. Ich verstehe nicht ganz warum dieser Artikel nicht relevant sein soll, da es sich um eine eingetragene Firma handelt. Hierzu gibt es ja bereits unzählige Einträge auf Wikipedia. Für eine genauere Erklärung wäre ich Ihnen sehr verbunden. (nicht signierter Beitrag von Profine Group (Diskussion | Beiträge) 11:23, 6. Dez. 2017‎)

Hallo! Für das Einstellen von Artikel in die Wikipedia gbit es Relevanzkriterien, hier speziell Wirtschaftsunternehmen. Es ist nicht ersichtlich, dass dieses neugegründete Unternehmen die entsprechenden Anforderungen erfüllt.

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (über dem Bearbeitungsfenster der Dritte button von links). --Horst Gräbner (Diskussion) 11:28, 6. Dez. 2017 (CET)

"bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben"

Bezogen auf dieses Relevanzkriterium, könnte ich in dem Artikel ergänzen, dass der Lockstar (Produkt der Firma proSecurTec) den unabhängigen pro-K-award gewann. Dies zeichnet ihn als innovatives Produkt aus.
Quelle: http://pro-k-award.de/profine-lockstar-security-window-system/
Außerdem wird eine patentierte Technologie verwendet, welche unter der internationalen Patentnummer WO 2017/082299 A1 angemeldet ist. --Profine Group (Diskussion) 16:13, 6. Dez. 2017 (CET)

Ein Fenster-Sicherheitsgriff ist sicher keine relevante Produktgruppe; ganz zu schweigen von dem fehlendem Nachweis, hier die Marktführerschaft übernommen zu haben bzw. eine innovative Vorreiterrolle im Bereich der Fenstersicherheitstechnik innezuhaben. Der Gewinn eines Preises, dessen WP-Relevanz nachzuweisen wäre, und ein Patent auf eine Erfindung (Innovation) erzeugen keine WP-Relevanz. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:34, 6. Dez. 2017 (CET)

Tiefflieger in Pöhlde

Was ist so wichtig an den Pöhlder Tieffliegern, daß es erwähnenswert wäre? Die Änderung wurde nach einer Minute zurückgenonnen. Wie ist das Möglich? Spielt die Diskusion überhaupt eine Rolle? (nicht signierter Beitrag von 77.23.119.246 (Diskussion) 21:21, 6. Dez. 2017‎)

Hallo! Du entferntst mit der „Begründug“ „Geschichte intensiviert“ einen Satz, der seit zehn Jahren in diesem Artikel stand. Da das in meinen Augen keine Begründung ist, sondern eher in Richtung Vandalismus geht, habe ich kommentarlos zurückgesetzt. Du hast den Satz dann noch zweimal entfernt und offensichtlich haben das zwei nachfolgende Benutzer ebenfalls als Vandalismus betrachtet. Eine Diskussion auf der DS des Artikels hast du nicht gesucht.

Auf dem speziellen Hintergrund der deutschen und europäischen Geschichte halte ich es ansonsten für tatsächlich erwähnenswert, dass sich in diesem Ort eine Dauereinsatzstellung der Luftwaffe befand. Wenn dir tatsächlich an einer Diskussion gelegen ist, kann das gerne auf der DS des Artikels fortgeführt werden.

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:38, 7. Dez. 2017 (CET)

St. Benedikt (Landershofen)

Sorry HG, ich wollte Dir nicht zu nahe treten. Eine Kirche ist vom Grunde her eine Kirche. Schlicht historisch aus 11xx. Was die heute mit Filialkirche bezeichnen, mag seinen Sinn haben - aber eben nicht ganz oben im Artikel. Unten reicht. 11xx ist 11xx - und dazwischen ist viel passiert. Daher revertiert. Vielleicht schaust Du es Dir nochmal an. Grüße --79.241.68.243 19:42, 9. Dez. 2017 (CET)

Heute ist sie Filialkirche als Funktionsbeschreibung, sie ist ja nicht profaniert, und somit gehört das meiner Meinung in die Einleitung. Alles andere gehört unter Baustil, Geschichte usw. Deine Änderung überzeugt mich daher nicht; ich lass das aber gerne offen und warten ab, wie das andere sehen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:49, 9. Dez. 2017 (CET)

Bitte um Sichtung

Guten Tag Horst,

ich bitte um Sichtung von Ernst Pohl. Gruß --87.123.254.229 15:31, 10. Dez. 2017 (CET)

Und schon hat er sein Häkchen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:38, 10. Dez. 2017 (CET)

G7

Author wants to delete the article. ZoceyLaba (Diskussion) 18:38, 10. Dez. 2017 (CET)

May be it will be deleted next time, but it’s undesirable to clear the article. Regards. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:45, 10. Dez. 2017 (CET)

Meine Aktion gestern Abend

Guten Abend Horst,

leider haben die Ereignisse, die gestern am späten Abend stattgefunden haben, dazu beigetragen, dass ich auf einmal fast die komplette Adminmannschaft am liebsten zum Teufel gewünscht hätte. Ich habe mich mächtig über manche Dinge aufgeregt. Dabei bist mir leider auch du zwischen die Finger gekommen, als ich deinen Nachtrag zum Adminentscheid zweimal revertierte. Das war im Grunde nicht beabsichtigt, denn du zählst genauso wie Zollernalb, Itti und noch einige andere eigentlich zu den Admins, deren Verhalten und Maßnahmen ich im Grunde immer gut finde. An dieser Stelle möchte ich für den zweifachen Revert im Abschnitt von Berihert bei dir um Entschuldigung bitten. Auch muss ich Felistoria ein Kompliment machen, dass sie in dieser Situation einen kühlen Kopf bewahrt hat. Eine Benutzersperre für mein Konto wäre nämlich an dieser Stelle legitim gewesen. Ich kann nur sagen, es tut mir leid. Grüße und noch einen schönen 2. Advent. --Tonialsa (Diskussion) 20:39, 10. Dez. 2017 (CET)

Ne, ne, det passt schon; manchmal geht einem halt mal der Gaul durch. Aber auf jeden Fall auch ein dickes Danke für die Entschuldigung! Genieß den Abend noch! --Horst Gräbner (Diskussion) 20:43, 10. Dez. 2017 (CET)

Australopithecus

Hallo Herr Gräbner, wieso 'gefiel' die Änderung von 'gleich' auf 'selbe' nicht? (nicht signierter Beitrag von Peranya (Diskussion | Beiträge) 13:47, 11. Dez. 2017‎)

Hallo, Peranya! Da die Wörter „gleicher“ und „selber“ synoym verwendet werden, gilt hier WP:Korrektoren. In der Zusammenfassungszeile hatte ich auf diese Diskussion verlinkt (dort findet sich ein Link auf weitere Diskussionen zu dieser Frage).

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:14, 11. Dez. 2017 (CET)

Hans Fässler

Grüezi Herr Gräbner Ich habe auf "Hans Fässler" einen Leerschlag eingeführt, weil es sonst (je nach Grösse des Fensters) die eine Klammer unschön allein an einen Zeilenbeginn setzt. Grüsse und Dank für die Mitarbeit Hagtobel

Hallo, Hagtobel! Ist unschön, ist aber auch abhängig von der Bildschirmgröße und der gewählten Auflösung/Schriftgröße. Nur, in solchen Fällen („(Post-)Kolonialgeschichte“) wird kein Leerzeichen eingefügt. Das Problem ist leider nicht lösbar. Danke dir und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:38, 13. Dez. 2017 (CET)

Dein Speed...

Ist mittlerweile so schnell, das man auch nicht mehr durchkommt, wenn man direkt von Spezial:Letzte Änderungen den Rollbacklink drücckt. hier z.B. Vorlage:Smiley/Wartung/applaus Vorlage:Smiley/Wartung/teufel . Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:08, 13. Dez. 2017 (CET)

Wenn Pittimann unterwegs wäre, hätt’ ich das Nachsehen. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Grüße zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 18:12, 13. Dez. 2017 (CET)

Martin Morgenstern (Fußballspieler)

Guten Tag Horst Gräbner,

ich habe sämtliche Informationen zusammengetragen, die im Internet zu "Martin Morgenstern (Fußballspieler)" abrufbar sind, und die entsprechenden Quellen verlinkt. Wenn diese Informationen für einen relevanten Artikel nicht ausreichen – wäre es da nicht sinnvoll, die Begriffsklärung von "Martin Morgenstern" ganz zu entfernen?

Hallo! Ich habe jetzt selbst im Internet nach diesem Fußballspieler gesucht; er scheint auch in der ersten österreichischen Liga gespielt zu haben und ist daher WP-relevant (siehe hier). Nur muss das auch noch in den Artikel eingearbeitet werden; ich habe ihn wiederhergestellt.

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:43, 14. Dez. 2017 (CET)

Das nennt man

hinterlistig. Guck Dir mal diese Beiträge an. Erst täuschen, dann vandalieren. Gruß --Pittimann Glückauf 11:40, 15. Dez. 2017 (CET)

Das sach mal einer, unsere Vandalen wären doof! Vorlage:Smiley/Wartung/:o  Oder zwei User am selben Computter? Grüße zum Tag! --Horst Gräbner (Diskussion) 11:44, 15. Dez. 2017 (CET)