Benutzer Diskussion:Kh80/Archiv/2008

Archiv
Hier bitte keine Nachrichten hinterlassen. Für neue Beiträge bitte meine Diskussionsseite verwenden.

Meine ehemalige Lizenzseite

Sach mal, was willkürst Du eigentlich hier rum, wenn ich eine meiner nicht mehr benötigten Benutzerseiten zur LÖschung stelle? Ich erachte die Wiederherstellung als groben Vandalismus. Oder was bezweckt ihr damit? Ein Inquisitionsverfahren aufzumachen? Scheint mir fast so. Ich fordere Dich auf, die Seite sofort zu entsperren oder erneut zu löschen. Es gibt nichts mehr zu klären oder zu inquisitieren. --Eva K. ^Post 23:55, 13. Jan. 2008 (CET)

Hallo Eva, solange deine Bilder noch nicht gelöscht worden sind, ist die Vorlage auch nicht obsolet. Grüße -- kh80 •?!• 23:59, 13. Jan. 2008 (CET)

MB

Da du für ein Misstrauensvotum (Wiederwahl auf Antrag) eintrittst, das ich auch befürworte, könntest du eigentlich mit Ja stimmen; denn im MB geht es nur um die grundsätzliche Möglichkeit einer Wiederwahl; die Modalitäten des Wie? sollen ja in einem Folge-MB geklärt werden. -- Cristof 11:35, 19. Jan. 2008 (CET)

Hallo Cristof, ich habe schon auf der Diskussionsseite versucht zu erklären, warum ich mit nein stimme: Mit einer Ja-Stimme würde man wegen der unglücklichen Fragestellung auch die Unterstützung zu regelmäßigen Wiederwahlen ausdrücken, und diese lehne ich ab. Grüße -- kh80 •?!• 00:29, 20. Jan. 2008 (CET)

Sperrung "The Dark Knight"

Hallo, ich verstehe die Sperrung nicht, zumal es schon einen äußerst ausführlichen Artikel in der englischen Wikipedia gibt. Gruß, --Bernardoni 00:30, 23. Jan. 2008 (CET)

Hallo, die Sperre von damals von Benutzer:Kubrick verhängt (Sperrliste, [1]). Bei der Umstellung der Lemmasperre auf ein neues System hatte ich diese Sperre lediglich übernommen. Wende ich also am besten an ihn.

Grundsätzlich kann ich dir sagen, dass es in der deutschsprachigen Wikipedia (anders als drüben in der englischen) umstritten ist, ob bzw. ab wann Artikel über unveröffentlichte Film zugelassen werden sollten, vgl. Wikipedia:Meinungsbilder/Unveröffentlichte Filme. Grüße -- kh80 •?!• 00:49, 23. Jan. 2008 (CET)

Danke für die rasche Antwort! --Bernardoni 18:25, 23. Jan. 2008 (CET)

nochmals zum Mentorenprogramm:

lieber Kh80, du hattest damals gesagt: 'immer wenn ich auf die kat. 'Hilfe gesucht' schaue, ist grade keiner drin...'. die kategorie wurde unlängst umbenannt inn 'Mentor gesucht'. es gibt dazu auch ein nützliches externes tool. derzeitiger inhalt:

• Benutzer:Erwin hilbert (seit ~8 std.)
• Benutzer:Großeweitewelt (seit ~48 std.)
• Benutzer:Hederich (seit ~45 std.)
• Benutzer:Kulturtagelöhner (seit ~15 std.)
• Benutzer:Pag2k3 (seit ~12 std.)

(seit deinem letzten beitrag auf der disku wurden ca. 100 neulinge aufgenommen...)

gruß, --NB/archiv 11:25, 23. Jan. 2008 (CET)

Hallo, danke für den Hinweis auf die Wartenden. Ich hab mir mal einen herausgepickt. :-) Grüße -- kh80 •?!• 11:45, 23. Jan. 2008 (CET)

...willkommen im team ;-) ! gruß, --NB/archiv 12:03, 23. Jan. 2008 (CET)

Workshop Urheberrechtsfragen bei der Bildbearbeitung

Hallo, es wäre wünschenswert und gern gesehen, wenn du Zeit und Lust hast, um hier mitzumachen. Grüße, -- andrax 19:41, 27. Jan. 2008 (CET)

Hallo, danke für den Hinweis. Ich schau bei Gelegenheit mal rein. Grüße -- kh80 •?!• 02:05, 28. Jan. 2008 (CET)

bot für Änderungen

Hallo Kh80, leider geht es mit mir gesundheitlich nur langsam wieder bergauf; im wahrsten Sinne des Wortes: Sanatorium in Oberstdorf (Alpen ;-). Daher bin ich selten in der Wikipedia anzutreffen. Eine Frage: Ich bin mit den Reiseberichten meiner Homepage umgezogen, von http://nikswieweg.colibri-reisen.de nach www.Nikswieweg.com. Da ich nicht weiß, wo ich überall einen Link zu meinen Seiten habe, möchte ich dies gerne automatisieren. Weiß du, wie so etwas geht? Ein sog. "bot"? Gruß Nikswieweg 19:14, 30. Jan. 2008 (CET)

Schau mal hier!

Hallo Nikswieweg, freut mich, wieder von dir zu hören! Den Hinweis auf Spezial:Linksearch hat dir ja schon mein Vorredner gegeben – danke. :) Bei den zwanzig Links im Artikelnamensraum (und den dreißig weiteren) lohnt es sich nicht ein Bot zu beauftragen, stattdessen ist hier eher Handarbeit angesagt.
Ich wünsche dir gute (und schnelle) Genesung. Meld dich mal wieder. Liebe Grüße -- kh80 •?!• 01:15, 31. Jan. 2008 (CET)

Dank an unbekannt mit der Zusammenstellung!

Danke auch dir Kh80, v.a. für die Genesungswünsche, es wird schon, eine Chemo ist nun mal kein Zuckerschlecken. Ich werde mich in der über/nächsten Woche vielleicht darum kümmern können. Handarbeit ist mir immer lieber, da habe ich mehr Kontrolle. Dank der Zusammenstellung von "unbekannt" sollte das dann auch recht einfach werden :-) Grüße Nikswieweg 21:04, 2. Feb. 2008 (CET)

So ganz unbekannt nicht, die Versionsgeschichte hätte mich verraten, aber ich kann mich noch etwas mehr zeigen und den besten Wünschen ebenfalls anschließen! --wau > 22:48, 2. Feb. 2008 (CET)

Hallo Waugsberg, ich war aus o.g. Gründen schon länger nicht mehr in der Wikipedia. Da vergisst man schnell solch eine Möglichkeit. Jedenfalls kann ich dir nun namentlich danken! :-) Nikswieweg 00:01, 6. Feb. 2008 (CET)

Zwei Minuten

Kannst du das [2] mal für Anfänger in kleinen Schritten erklären. Hatte heute dasselbe Problem und war so langsam wie die Streifengrasmaus und möchte gern höher, weiter, schneller werden. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 10:05, 2. Feb. 2008 (CET)

Zurücksetzen-Kopf

Hallo Koenraad, Admins wird in den Benutzerbeiträge hinter den Einträgen der Revert-Knopf eingeblendet (sofern es sich um die letzte Bearbeitung der Seite handelt). Wenn man z.B. Firefox verwendet, muss man einfach nur die Strg-Taste gedrückt halten und nacheinander auf jeden dieser Links klicken. Der Browser öffnete dann im Hintergrund jeweils einen neuen Tab, in dem der Revert durchgeführt wird.

Nicht-Admins können sich, soweit ich weiß, eine ähnliche Revert-Funktion per Skin-Erweiterung zulegen, siehe Wikipedia:Skin#PDD. Grüße -- kh80 •?!• 10:24, 2. Feb. 2008 (CET)

Danke! --Koenraad ^Diskussion 10:30, 2. Feb. 2008 (CET)

Sperre als Strafe wegen geringem Verstoß gegen eine Sanktion zur Einhaltung einer Sanktion zur Einhaltung der ursprünglichen Sanktion, welche Berechtigung noch nicht geklärt ist

Hallo "Kh80". Du hast den Account Brummfuss gesperrt, weil er sich nicht an die Auflagen von Henriette gehalten hätte. Damit hast du seine weitere Beteiligung am Admin-Problem unterbunden, weswegen er entsperrt wurde.

Die Auflagen waren, keine Bearbeitungen im ANR durch zuführen. Die Bearbeitungen waren kein Missbrauch, höchstens etwas frech - zugegeben, Asche auf mein Haupt. Es ist allerdings grob unverhältnismäßig, die Konfliktbearbeitung zu behindern und Beschwerdemöglichkeit zu nehmen, weil geringfügig gegen eine Adminanweisung verstoßen wurde. Ich erinnere daran, dass die Ursache für den initialen Konflikt noch nicht geklärt ist, und damit die Sanktion und die Sanktion zur Einhaltung der Sanktion zur Einhaltung der Sanktion zur Einhaltung der Sanktion zur Einhaltung der Sanktion - nicht richtiger wird.

Bitte entsperre den Account wieder. Bitte, damit ich das AP weiter bearbeiten kann und die Berechtigung der ursprünglich zu grundeliegenden Sanktion geprüft werden kann.

-- Brummfuss Böser B-Nutzer 12:18, 3. Feb. 2008 (CET)

Die Auflagen waren, nur das Andrax/Achates-AP sowie deine Diskussionsseite zu bearbeiten. Wenn du nicht ordentlich mitarbeiten kannst bzw. willst, nutz die Sperre eben für eine kleine Wikipause, und, wenn du danach immer noch Wut im Bauch hast, bring das AP wieder auf die Tagesordnung. Mit deinen Störaktionen und Sperrumgehungen (unter der Voraussetzung, dass du tatsächlich Brummfuss bist) tust du dir jedenfalls keinen Gefallen, sondern verspielst deine letzten Sympathiepunkte. Grüße -- kh80 •?!• 12:35, 3. Feb. 2008 (CET)

Moin "Kh80", ich glaube, wir können nach dem ruhigen Wochenende Brummfuss' Entschuldigung - siehe auch auf seiner DS - akzeptieren. Im AP sind derart viele Missverständisse aufgetaucht, dass eine Klärung für das allgemeine Arbeitsklima doch sehr wünschenswert wäre, damit wir alle wieder in Ruhe unserer Arbeit hier fortsetzen können und - das ist mein besonderes Anliegen - daraus auch positive Konsequenzen für das Projekt ziehen können. Brummfuss sollte sich auch genau darauf konzentrieren, das ist schon wichtig genug. Schöne Grüße, -- andrax 07:41, 4. Feb. 2008 (CET)

Hallo andrax, ich hatte lediglich die alte Benutzerblockade, die ich – jedenfalls zum Zeitpunkt der Sperrung – durchaus für vertretbar hielt, wieder eingesetzt, nachdem sich Brummfuss nicht mal einen Tag am Riemen reißen konnte. Falls du einen Admin findest, der ihn wieder entsperren möchte, werde ich dem nicht widersprechen. Nach Brummfuss' Verhalten in den letzten knapp dreieinhalb Wochen fehlt mir allerdings die Motivation, mich näher mit der Sache zu beschäftigen und eine Entsperrung zu prüfen. Ich hoffe auf dein Verständnis. Liebe Grüße -- kh80 •?!• 01:55, 5. Feb. 2008 (CET)

Einsetzung einer Kommission

Hi Kh80

Dein Meinungsbild spiegelt meiner Meinung tatsächlich dem Mehrheitswillen der Community, wobei man an der einen oder anderen Zahl noch feilen könnte. Und ich spiele wie gesagt mit dem Gedanken, "mein" Meinungsbild zurückzuziehen. Ich habe aber gerade einen Vorschlag gelesen, den ich auch sehr gut finde: die Einsetzung einer Kommission möglicherweise durch das Schiedsgericht, welches ein möglichst konsensfähiges Meinungsbild erarbeiten soll. Ich finde diesen Vorschlag gut. Zum einen verhindert er, dass eine zeitnahe Aufhebung des Dissens, der sich im Meinungsbild massiv gezeigt hat, durch endlose Diskussionen auf verschiedenen Benutzerseiten verschleppt wird. Zum anderen werden aber auch Schnellschüsse, zu denen, dass muss ich selbstkritisch anerkennen, auch "mein" Meinungsbild zählt, ersetzt durch die Verfahrensfindung eines anerkannten Gremiums. -- schwarze feder 13:26, 3. Feb. 2008 (CET)

Hallo schwarze feder, ich weiß nicht so recht, ob der Vorschlag für eine solche Kommission große Chancen hätte. In dem Meinungsbild sollte man sich jedenfalls auf einen Vorschlag konzentrieren. Und der aussichtsreichste dürfte wohl Thogos sein.

BTW: Hoffentlich nimmst du mir das "verkorkst" nicht übel. Klingt böser als es gemeint war. :) Grüße -- kh80 •?!• 13:46, 3. Feb. 2008 (CET)

Sperrung von "Till Nowak"

Habe heute zufällig mal meinen eigenen Namen bei Wikipedia eingegeben und festgestellt, dass er wegen Urheberrechtsverletzung gesperrt ist. Ich kenne mich mit Wikipedia nicht aus, habe keine Ahnung wer dazu mal einen Artikel eingestellt hat und wie dieser aussah und wüsste gerne, was das zu bedeuten hat. Ich bin Designer und Medienkünstler, siehe Eintrag "Delivery" (Kurzfilm).

Hallo, im letzten Jahr hat jemand wiederholt eine Kurzbiografie von der Website filmportal.de kopiert und in die Wikipedia eingefügt. Da es sich also um eine mögliche Urheberrechtsverletzung gehandelt hat, wurde der Text gelöscht und das Lemma gesperrt. (Die Sperre habe ich gerade wieder aufgehoben.) Schöne Grüße -- kh80 •?!• 17:22, 10. Feb. 2008 (CET)

Alexander nr 2

Hallo,

Ich will die beiden Seiten publizieren, was soll dafür geschehen?.

Danke für das Lesen und Antworten.

Beste Grüße, --Antipatico 21:01, 12. Feb. 2008 (CET)

Hallo, ich würde die Aufteilung am Besten erst einmal auf Diskussion:Beagle-Konflikt zur Diskussion stellen. Wenn keine Proteste kommen, halte dich einfach an die Empfehlungen unter Wikipedia:Urheberrechte beachten#Artikel verschieben, Artikel zusammenführen, Artikel aufteilen, Arbeitskopien (Punkt "Artikel aufteilen"). – Wenn dir das zu kompliziert ist, übernehm ich es auch gerne für dich. Meld dich einfach. Grüße -- kh80 •?!• 21:13, 12. Feb. 2008 (CET)

Es scheint langwierig, mach es lieber Du. Achte auf den schon vorhandene Beagle-Kartographie ab 1881 und irgendwann werde ich es:Laudo Arbitral de 1977 übersetzen.

Grüße, --Antipatico 21:54, 12. Feb. 2008 (CET)

Wie gesagt: Am Besten erst einmal kurz auf Diskussion:Beagle-Konflikt die Aufteilung anschneiden – nicht, dass sich hinterher jemand beschwert, nachdem man sich schon die Arbeit gemacht hat.

Stammen auch Teile der Texte aus Beagle-Kartographie ab 1881? In beiden Artikeln? Grüße -- kh80 •?!• 22:05, 12. Feb. 2008 (CET)

Beagle-Kartographie ab 1881 hat inhaltlich mit Beagle-Konflikt zu tun, aber der Text ist schon immer getrennt gewesen, es gibt keine Überschneidungen. --Antipatico 22:43, 12. Feb. 2008 (CET)

Hallo Kh80,

schau dir bitte folgende Skizze an Benutzer:Antipatico/Aufteilen als Entwurf für die Anzeige und teile mir deine Meinung mit. Ist das was Du meinst?, Kann man es verbessern?, Publizierst Du es?.

Beste Grüße, --Antipatico 20:41, 13. Feb. 2008 (CET)

Hallo, der Hinweis würde in dieser Form völlig ausreichen. Stell das einfach so auf die Diskussionsseite, und, wenn in den nächsten Tagen keiner protestiert, veröffentliche ich die beiden Artikel für dich. Grüße -- kh80 •?!• 21:04, 13. Feb. 2008 (CET)

Hallo Kh80, ich glaube wir sind jetzt über jeden Zweifel erhaben. Einer Veröffentlichung steht nichts mehr im Wege. Grüße, --Antipatico 21:09, 20. Feb. 2008 (CET)

Hallo, ich habe dir die beiden Artikel Operation Soberania und Freundschafts- und Friedensvertrag von 1984 zwischen Chile und Argentinien angelegt. Grüße -- kh80 •?!• 20:47, 21. Feb. 2008 (CET)

Mariaviten

Bitte teile mir das Aktenzeichen des Urteils mit, wonach sich die Mariaviten in Köln nicht als katholisch bezeichnen dürfen. Danke für deine Mühewaltung. WP-Gruß--treue 10:57, 15. Feb. 2008 (CET)

versuch's mal mit dem von Weissbier gefundenen... -- Tobnu 10:58, 15. Feb. 2008 (CET)

Hallo, ich kenne das Urteil nicht, sondern habe dir nur aufgezeigt, wie man an die auf WP:VM erwähnte Entscheidung ggf. herankommen kann. Grüße -- kh80 •?!• 11:17, 15. Feb. 2008 (CET)

Weissbier hat sich viel Mühe gegeben das entsprechende Urteil zu finden. Zwischenzeitlich ist mir der Rechtsstreit zwischen den Orden und dem Erzbistum bekannt. Es gibt aber keine Entscheidung der 1. Instanz (LG) und 2ten Instanz (OLG) wonach das Erzbistum Köln gegen die Bezeichnung des Ordens als "katholisch" geklagt hat. Deswegen gibt es zu diesem Vorgang kein Urteil und somit ist die Website in bezug auf die Namensführung falsch. WP-Gruß--treue 11:25, 15. Feb. 2008 (CET)

Mag sein. Dass sich ein Urteil nicht bei juris finden lässt, bedeutet jedenfalls nicht, dass es nicht existiert – das ist alles, worauf ich hinauswollte. Grüße -- kh80 •?!• 11:28, 15. Feb. 2008 (CET)

Ich wollte dir nur sagen: Es gibt kein Urteil wonach die mariaviten sich nicht "katholisch" nennen dürfen. Und ich habe geforscht und kann das. Siehe bitte Löschdiskussion "Istanbul-Feinkost" WP-Gruß--treue 11:41, 15. Feb. 2008 (CET)

"Gleiche Begründung wie beim letzten Mal."

Hallo Kh80, hältst Du es wirklich für fair, mich immer noch auf einen einzigen Difflink zu reduzieren? Ich find's jedenfalls unfair. --Björn B. ^{War was?} _{Mei Tropfen!} 03:39, 18. Feb. 2008 (CET)

Hallo Björn, nachdem du dich bei deiner Adminkandidatur über Quotemarder beschwert hattest, finde ich die sinnentstellend gekürzte Wiedergabe meiner damaligen Begründung doch überraschend. Natürlich war dieser eine Difflink nicht die Begründung für mein Kontra. Er diente nur zur Veranschaulichung; ich hätte damals wie heute auch andere Links heraussuchen können … Aber versteh mein Kontra bitte nicht falsch – eigentlich find ich dich ja schon ganz sympathisch. :) Grüße -- kh80 •?!• 04:48, 18. Feb. 2008 (CET)

Huch? Hab ich da was weggelassen? Dann tut's mir leid. Das ist ja schon peinlich. Mir war halt nur dieser damals bis zum Erbrechen wiedergekäute A...-loch-Diff im Gedächtnis hängen geblieben. Allerdings würde ich Dich bitten, tatsächlich mal nach vergleichbaren Edits von mir zu suchen. Ich bin mir nämlich ziemlich sicher, Du wirst da sehr wenige finden, denn wie ich schon ungefähr dröltausendmal gesagt habe, das ist nicht mein normaler Umgangston. Gruß, --Björn B. ^{War was?} _{Mei Tropfen!} 09:25, 18. Feb. 2008 (CET)

Berge im Saarland

Hallo, du hast die Artikel Dollberg, Schimmelkopf und Liste der Berge im Saarland gesperrt. Könntest du sie bitte wieder entsperren, damit Benutzer:Langläufer oder ich die exakten Daten der Berghöhen, die Langläufer vom LKVK erhalten hat, siehe Diskussion:Liste der Berge im Saarland, nachtragen können. Ich hoffe dass das Thema damit erledigt ist und die Diskussion um den höchsten Berg im Saarland nicht von neuem entbrennt. Gruß --PaulMuaddib 16:20, 4. Mär. 2008 (CET)

Hallo PaulMuaddib, sind alle drei wieder entsperrt. Grüße -- kh80 •?!• 16:57, 4. Mär. 2008 (CET)

Danke

… für den Revert auf meiner Benutzerseite. Hatte mich schon fast gewundert, das dort so lange Ruhe herrschte *g* --:bdk: 05:23, 5. Mär. 2008 (CET)

Da nich für. Ich hoffe, ich bin dir auf deiner Diskussionsseite nicht auf die Füße getreten. Wusste nicht, dass dich der Beitrag nicht stört. :) Schöne Grüße -- kh80 •?!• 04:26, 8. Mär. 2008 (CET)

Zweifel

Hallo Kh80,

Mir ist leider des öfteren aufgefallen, dass du durchaus sinnvolle Ergänzungen und Korrekturen durch Beiträge von mir löschwütig entfernt hast ohne sie dir vorher anzuschauen (glaube ich zumindest, denn die Beiträge ergaben Sinn). Überdenke doch bitte deine Vorgehensweise als Adminitrator und lösch jetzt nicht auch gleich diesen Beitrag nur weil er Kritik enthält, danke. 92.228.212.44 05:33, 7. Mär. 2008 (CET)

Hallo, ich geh mal davon aus, dass es um die Beiträge auf bdks Seiten ging … Anderenfalls wäre ich für ein paar Beispiele dankbar, um meinen Läuterungsprozess einleiten zu können. Grüße -- kh80 •?!• 04:26, 8. Mär. 2008 (CET)

Seitenzugriff

Moin, mal eine Frage. Du hast eine Statistik über den Seitenzugriff für den Artikel Metzger in das Projekt Landtagsabgeordnete gestellt. Kann man sowas leicht für andere Artikel auch machen? Nur so aus intresse. Bei den vielen kleinen Abgeordneten Artikeln wäre es schonmal spannend wer (bzw. besser wieviele) sich die überhaupt anschaut. Gruß --Punktional 17:03, 11. Mär. 2008 (CET)

Hallo, auf stats.grok.se hat man die Möglichkeit, sich die Zugriffe pro Tag anzeigen zu lassen. Dort erfährt man z.B., dass Frau Metzger am Freitag beliebter war als Hitler und Sex. ;-) Grüße -- kh80 •?!• 03:14, 12. Mär. 2008 (CET)

Danke für die Info, ist ja ein schönes Spielzeug. Gruß --Punktional 14:22, 12. Mär. 2008 (CET)

Mentorentreffen

Hallo Kh80! Ich möchte dich darum bitten, hier an der Planung des ersten Mentorentreffens teilzunehmen. Vielen Dank und Gruß --JCS 03:11, 14. Mär. 2008 (CET)

Hallo :)

Wenn du auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen dich beteiligen willst, so ist es angebracht, dass du dich auch hier unter dem entsprechenden Punkt einträgst, damit wir wissen, wer da arbeitet und das ganze etwas koordinieren können. Danke. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 10:06, 19. Mär. 2008 (CET)

Ostern

Datei:Easter bunny.jpg

...hoffentlich weniger kitschig als auf dieser Abbildung ;-)

Hallo Kh80, ich wünsche schonmal frohe Ostern :-)
Gruß --C. Löser 16:02, 22. Mär. 2008 (CET)

Infoboxen

Hi, ja sorry. Habe ein bei einigen vergessen. Liebe Grüße aus dem Saarpfalz-Kreis. --Saarland4ever 16:47, 24. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Sperrprüfung-Intro

Du warst ca. 10 Sekunden schneller als ich :) --Complex 23:45, 28. Mär. 2008 (CET)

Hehe. :-P Grüße -- kh80 •?!• 23:48, 28. Mär. 2008 (CET)

und dein erster Eintrag könnte geradezu Muster einer sachlichen, unspektakulären Nachfrage sein - richtig gut! --Rax post 00:59, 29. Mär. 2008 (CET)

Vermutlich wird sich dennoch bis morgen jemand finden, der einen Löschantrag für die Seite stellt. ;-) Mal schauen, wie sich die Seite entwickelt. Eine zentrale Anlaufstelle für Entsperrwünsche ist jedenfalls eine gute™ Idee. Grüße -- kh80 •?!• 01:06, 29. Mär. 2008 (CET)

rein interessehalber - warum ist es sinnvoll, wie hier, die shortcuts auszuschreiben? nur Transparenz oder ein technischer Hintergrund? --Rax post 02:03, 29. Mär. 2008 (CET)

Der Tooltip zeigt dann z.B. statt eines kryptischen "WP:KPA" ein verständlicheres "Wikipedia:Keine persönliche Angriff" an. Außerdem wird oft angeführt, dass Newbies von solchen Weiterleitungsseiten verwirrt werden könnten (irgendwo im WP:AN-Archiv findet sich dazu IIRC eine noch nicht allzu alte Diskussion). Einen Vorteil bringen die Shortcuts hier jedenfalls nicht. Schöne Grüße -- kh80 •?!• 02:16, 29. Mär. 2008 (CET)

ah - merci (die shortcuts waren bei mir bloß Faulheit - nur wollte ich wissen, ob die Faulheit irgendwie schadet. Das mit den Newbies ist klar, aber die kriegens ja gar nicht mit wg redirect - Tooltips überzeugt.) --Rax post 02:24, 29. Mär. 2008 (CET)

(mal wieder ein BK, der wohl bei Dir auch einen BK provozieren wird. *seufz* heute diskussionstrolle ich auch nur) Die Kürzung finde ich, in Erwartung auf Fossas oder Asthmas LA, ganz gut. Hast Du aber eine Idee, wie man "Rumsocken kannst Du auch noch auf Disk des Admins, notfalls WP:AP, WP:SG und WP:EW (Diskussionsseite entsperren)" da geeignet kurz einbauen könnte? Klar, gehört nicht unbedingt nur auf die Seite, ein gewisser zentraler Hinweis schadet vielleicht aber nicht. --Complex 02:05, 29. Mär. 2008 (CET)

"Auf dieser Seite – wie auch auf der Diskussionsseite des Admins sowie auf WP:AP und WP:SG – ist es zulässig, mit einer Sockenpuppe oder als IP die Entsperrung zu beantragen" o.ä.? Ansonsten vielleicht auf WP:Benutzersperrung#Grundsätzliches oder auf WP:Sockenpuppe erwähnen. Grüße -- kh80 •?!• 02:16, 29. Mär. 2008 (CET)

Hab ich mal so ähnlich dort eingebaut, wollte nur kurz Rücksprache halten, weil es dort schon genug hin und her ging in den vergangenen Stunden (ausnahmsweise mal nicht zum Nachteil des Wiki-Prinzips, glaube ich). Ich hoffe, der Hinweis dort genügt, um das mal einigen Admins, an die sich der Hinweis dort auch richtet, noch mal kurz zu erläutern. --Complex 02:25, 29. Mär. 2008 (CET)

Mail

Hi Kh,

Hab deine Mail erhalten und mich der Sache angenommen. Wäre es eventuell möglich mir die ursprüngliche Email urtextlich per email zukommen zu lassen? Nur der Neugier halber. Grüße--Zsasz 23:41, 3. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Zsasz, danke für den Hinweis, dass die Nachricht angekommen ist. Ich weiß nicht, ob eine Weiterleitung der E-Mail von ihm gewünscht ist, weswegen ich es lieber unterlasse. Ich habe dir aber noch eine weitere Nachricht geschickt. Schöne Grüße -- kh80 •?!• 23:55, 3. Apr. 2008 (CEST)

Alles klar. (P.S. Wenn ich gewusst hätte, dass die Benutzerseiten wirklich von Leuten abseits der Community gesichtet werden, hätte ich ne Menge Kritzelzeug und Notizen das ich müllhaldenmäßig dort zwischenlade, anderswo verstaut, wo es weniger blamabel wäre :) ). --Zsasz 00:16, 4. Apr. 2008 (CEST)

---

Kleine Bitte noch: Ich versuche gerade brauchbares Bildmaterial über F. Gaus zu finden. Da ich mich allerdings nicht auf das Hochladen von Bilden auf Commons verstehe, wollte ich fragen ob man irgendwo "beantragen" könnte das folgende Bild von der Unterzeichnung des Hitler-Stalin-Paktes auf Commons hochzuladen. Da andere Bilder der Unterzeichnung auf Commons archiviert sind, müsste das Bild IMHO benutzbar sein. Im Gegensatz zu den bei Commons vorhandenen Bildern hätte dieses den Vorzug (für den Gaus-Artikel), dass Gaus im Bild ist (Mann ganz rechts [auf dem Bild dass im H-S-P Artikel eingestellt ist fehlt er, weil er einen Tick weiter rechts stand als der Bildausschnitt reicht, hab aber auch Versionen des Bildes gesehen, die weiter ausladen und ihn beinhalten)

http://www.jamd.com/image/g/3260276?partner=Google&epmid=1

Falls das Bild zulässig ist, an wen könnte ich mich dem Wunsch der Aufnahme in Commons wenden? (ich bediene mich dort meist nur, ohne etwas einzustellen). Vielen Dank--Zsasz 14:39, 4. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, damit wir ein Bild verwenden können, muss es entweder unter einer freien Lizenz veröffentlicht worden sein oder gemeinfrei sein. Das Bild MolotovRibbentropStalin.jpg wurde z.B. hochladen, weil es als Werk der Regierung der Vereinigten Staaten gemeinfrei ist. Das von dir genannte Bild stammt dagegen wohl von einer privaten Bildagentur und ist vermutlich leider immer noch urheberrechtlich geschützt. Tut mir leid. Du könntest aber mal in den unter Wikipedia:Public-Domain-Bilderquellen genannten Quellen (insb. bei archives.gov) schauen, ob du einen passenden Ersatz findest. Weitere Infos zum Thema Bildrechte findest du übrigens unter WP:BR. Schöne Grüße -- kh80 •?!• 19:50, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ein bißchen Frieden

Hallo kh80,
ich war gerade auf en:WP und habe im dortigen Artikel zweimal aus "bißchen" "bisschen" gemacht. Das Lemma konnte ich allerdings nicht verschieben. Jetzt habe ich gesehen, dass das hiesige Lemma auch in der alten Schreibweise angelegt ist. Ich gehe davon aus, dass das Absicht war, du warst ja Ersteller? Innerhalb des deutschen Artikels kommt es aber zu beiden Schreibweisen, vermutlich unbeabsichtigt.
Gruß --pincerno 21:58, 4. Apr. 2008 (CEST)

Hallo pincerno, auf dem Cover ist als Titel Ein bißchen Frieden angegeben. Die Rechtschreibreform hat keinen Einfluss auf die Schreibweise – Eigennamen müssen nicht nach den Rechtschreibregeln richten. Man könnte allenfalls über eine Umbenennung des Artikels nachdenken, wenn das Lied unter dem Titel Ein bisschen Frieden neu aufgelegt worden wäre (damit meine ich aber keine Compilations, bei denen u.U. ein abweichender Titel angegeben wurde).

Die uneinheitliche Schreibweise war wohl in der Tat nur ein Versehen. Schöne Grüße -- kh80 •?!• 22:33, 4. Apr. 2008 (CEST)

Hintergrund ist also der Eigenname. Leuchtet ein. Gruß --pincerno 14:09, 5. Apr. 2008 (CEST)

Club Penguin

sali kh80, ich halte diesen artikel für relevant. ich habe bisher nicht gesehen, dass es da LAs darüber gab. nach konsultation der englischen seite en:Club Penguin (und alle interwiki), sehe ich da keine grossen unterschiede zu z.b. dem artikel Habbo Hotel. (ich halte club penguin sogar für relevanter.) ich gehe deshalb auf die löschprüfung. sei mri nciht bös. ;-) --micha Frage/Antwort 13:55, 5. Apr. 2008 (CEST)

Hat sich erledigt. In der LA warst es du, gelöscht wurde es ca. zehn Mal und der Grund war jeweils, dass kein anständiger Artikel eingestellt wurde ... --micha Frage/Antwort 16:38, 5. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, bös bin ich dir nicht. ;-) Falls das Spiel tatsächlich relevant ist und du einen ordentlichen Artikel darüber schreiben willst, nur zu. Schöne Grüße -- kh80 •?!• 17:36, 5. Apr. 2008 (CEST)

Dein Ausscheiden als Mentor

Hallo Kh80! Warum hast du dich als Mentor ausgetragen. Ich konnte keinen Kommentar deinerseits auf der Diskussionsseite finden, weshalb du es getan hast. Es wäre nett, dies zu erfahren. Schade ist es allemal! Wie auch immer, über eine Antwort wäre ich und sicherlich auch einige Kollegen dankbar. Gruß --JCS 07:26, 6. Apr. 2008 (CEST)

Wollte ich auch gerade Fragen. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:53, 7. Apr. 2008 (CEST)

Hallo ihr beiden. Hauptgrund ist, dass ich im Moment wohl nicht so recht dazu käme, mich regelmäßig um einen Schützling zu kümmern. Die Zahl meiner Mentees war ohnehin beeindruckend niedrig. ;-) Dass mich die Bürokratie, die um das Programm herum aufbaut wird, etwas irritiert, sei am Rande auch noch erwähnt – aber wichtig ist ja, was hinten rauskommt. :-) Danke jedenfalls für die Nachfrage. Schöne Grüße -- kh80 •?!• 23:10, 7. Apr. 2008 (CEST)

Danke für die Erklärung. Die "Bürokratie" wird sicherlich ein Schwerpunktthema bei den MP-Treffen, daran scheiden sich die (guten) Geister des MP. Grüße von Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:41, 8. Apr. 2008 (CEST)

Danke fürs Aufpassen

... in dieser Angelegenheit. Gruß --chris 論 00:45, 7. Apr. 2008 (CEST)

Nicht der Rede wert. Schöne Grüße -- kh80 •?!• 23:11, 7. Apr. 2008 (CEST)

Bitte um Antwort

Siehe hier: meine Diskussion. Du hattest mir geschrieben. Danke. MfG --Qanat 23:47, 10. Apr. 2008 (CEST)

Microsoft Windows Neptune

Würdest du bitte mal lesen, was ich dort geschrieben habe? Es wurde eben _NICHT_ "von der Öffentlichkeit wahrgenommen", nicht einmal von der Fachwelt in nennenswertem Umfange. Die c't hat maximal einmal darüber berichtet; der heise-Newsticker hat 2 Meldungen, in denen es am Rande erwähnt wird. --TheK? 23:12, 23. Apr. 2008 (CEST)

Auch hier noch einmal der Hinweis, dass WP:LP keine Plattform ist, um Löschdiskussionen zu wiederholen bzw. um regelwidrige LAs doch noch weiterdiskutieren zu können. -- kh80 •?!• 00:18, 24. Apr. 2008 (CEST)

Und du meinst also weil das mehrfach entschieden wurde, darf da nie wieder drüber diskutiert werden, egal wie falsch die Entscheidung war? Der Fehler liegt darin, zu glauben, dass jede angekündigte Windows-Version bereits lange vor dem Erscheinen ein umfangreiches Medienecho erzeugt, nur weil das seit Vista so ist. Diese Version hat, wie sich über einen Blick in das (für den deutschsprachigen Raum als Referenz geltende) Archiv der c't und des Heise-News-Tickers erkennen lässt, praktisch überhaupt keine Beachtung erzeugt und auch sonst findet sich im Netz nichts (wohl aber andere Meldungen aus dieser Zeit); diverse gelöschte Linux-Distris wie Sidux, Frugalware oder Asianux haben davon wesentlich mehr Beachtung. --TheK? 00:27, 24. Apr. 2008 (CEST)

Über die Relevanz-Frage wurde in drei separaten Löschdiskussionen von drei unterschiedlichen Admins entschieden. Du hast mit deinem Löschprüfungsantrag darum gebeten, dass man prüfe, ob diese Entscheidungen ermessensfehlerfrei waren. Diese Prüfung habe ich vorgenommen.

Und noch mal: Eine Löschprüfung ist keine zweite (oder dritte oder vierte) Löschdiskussion. – Dass du alle drei Löschdiskussionen verpasst hast und dich nicht daran beteiligen konntest, ist zwar Pech, aber kein Grund für eine vierte Löschdiskussion. Grüße -- kh80 •?!• 04:41, 24. Apr. 2008 (CEST)

Hatten die Heise-Trolle wohl doch recht, die sich über LA-Entscheider aufregen, die vom Thema keine Ahnung haben... --TheK? 12:36, 24. Apr. 2008 (CEST)

c&p-Kopien gelöschter Artikel auf Benutzerunterseiten

Servus kh80, es geht um eine Rechtsfrage bezüglich GNU-Lizenz für freie Dokumentation. Konkret: Stellen c&p-Kopien gelöschter Artikel auf Benutzerunterseiten eine URV dar. Ich bin juristischer Laie, wenn ich den WP-Artikel bzgl. GNU lese, kann ich mir allerdings eine URV nur schwer vorstellen, da die geforderte Nennung der Autoren nur bei Verbreitung und Vervielfältigung des Werks (Artikels) gefordert wird und das ist ja auf Benutzerseiten nicht der Fall und auch nicht gewollt. Hast Du eine Idee, oder weißt Du jemand der das aus juristischer Sicht beantworten kann. Viele Grüße, --Hans Koberger 21:47, 27. Apr. 2008 (CEST)

Oh, Du bist offenbar in Urlaub – ich stell es mal auf FZW ein. LG, --Hans Koberger 19:30, 29. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Hans, auf FZW hat man dir ja schon geantwortet. Auch ich erkenne keinen Unterschied darin, ob man einen Text nun nach http://de.wikipedia.org/wiki/foobar oder nach http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Kh80/foobar kopiert: In beiden Fällen wird die Kopie öffentlich zugänglich gemacht, wozu es einer Erlaubnis der Urheber bedarf. Die Erlaubnis, die per GFDL erteilt wurde ("You may copy and distribute the Document [...], provided that [...] the copyright notices [...] are reproduced in all copies"), gibt die Zustimmung zu einer quellenlosen Verbreitung nicht her. Grüße -- kh80 •?!• 21:16, 30. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin von der Vorstellung ausgegangen, Kopien im BNR seien in etwa vergleichbar mit Fotokopien die man aus einem Buch (zB in der Bibliothek anfertigt) weil man die enthaltenen Informationen als Arbeitsunterlage benötigt. Ist aber wahrscheinlich wirklich nicht vergeleichbar. Danke für Deine Einschätzung! Grüße, --Hans Koberger 09:21, 1. Mai 2008 (CEST)

Kriminalfall von Amstetten

Hallo, nix gegen den Schutz an sich, aber musste es indefinite sein - bei so einem aktuellen Thema? Oder gehörst du zu den Admins, die ihre "Seitenschutztaten" regelmässig überprüfen? Sonst täte es m.E. auch ein befristeter Schutz. Wenns wieder von vorne losgeht ist halt wieder dicht... -- Der Umschattige talk to me 15:47, 5. Mai 2008 (CEST)

Hallo Umschattiger, indefinite heißt ja nicht, dass die Seite bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag gesperrt sein wird. :) Ich behalte ein Auge auf der Sache, außerdem gibt es noch WP:EW. Schöne Grüße -- kh80 •?!• 16:21, 5. Mai 2008 (CEST)

SGW

Hi Kh80, auf der Seite von H-stt habe ich gelesen, dass du kein Interesse an einer eigenen Spaßkandidatur hast, wohl aber daran, dass sich genügend geeignete Kandidaten finden. Ich hielte deine Kandidatur keinesfalls für eine Spaßkandidatur - und dich für einen seehr geeigneten Kandidaten ;) denk bitte nochmal kurz drüber nach, ob du nicht doch zur Kandidatur zur Verfügung stehen könntest. Ich würde dich gern vorschlagen (oder, wenn jem anderes schneller ist, den Vorschlag gern unterstützen). Grüße von --Rax post 23:50, 5. Mai 2008 (CEST)

Hallo Rax, danke für dein Vertrauen. Ich habe noch mal drüber nachgedacht, aber schon allein, weil ich nicht weiß, ob ich in den nächsten 12 Monaten genug Zeit für eine solche Aufgabe aufbringen kann, möchte ich doch lieber passen. Vielleicht ein ander Mal. :) Dir jedenfalls viel Erfolg bei der Wahl. Schöne Grüße -- kh80 •?!• 10:16, 7. Mai 2008 (CEST)

nachvollziehbar, aber sehr schade (und gut, die Idee behalte ich im Kopf). Gruß --Rax post 10:50, 7. Mai 2008 (CEST)

Suzie Q.

Wie kommste denn da druff? Du weißt schon, was ich meine, wenn du es siehst. Ist mir auch eben erst aufgefallen. :) --Gwynplain 12:42, 7. Mai 2008 (CEST)

Die Gemeinsamkeiten stachen so ins Auge, dass ich wohl irgendwie deinen Benutzernamen verwechselt hatte. An honest mistake. ;-) Schöne Grüße -- kh80 •?!• 13:24, 7. Mai 2008 (CEST)

Großzügig wie ich bin verzeihe ich dir von Herzen. Ich bin ja kein Adm.. Unmensch. :DD --Gwynplain 13:26, 7. Mai 2008 (CEST)

Kriminalfall von Amstetten 2

Hallo kh80 die Sache mit dem vollen Namen stellt sich für mich nach neuen Argumenten (leider nicht von den Admins) nun etwas anders dar. - Die Presse in Östr. nimmt wohl eher wieder die Abkürzung - jetzt nachdem es jeder weis, wie die Familie heist... Aber ich wollte Dich persönlich fragen, wie Du das siehst, ich habe den Eindruck, dass wir da mit 2erlei Mass messen. Siehe meine letzte Antwort auf Franz in meiner Disk. Du kannst mir gerne dort antworten, dann bleibt das Thema beisammen. Grüsse --Sonnenaufgang 14:47, 7. Mai 2008 (CEST)

Hallo, ich hab den Artikel mal wieder freigegeben – bitte den Familiennamen zumindest vorerst draußen lassen. Dass in anderen Artikeln die Richtlinien nicht eingehalten werden, ist durchaus möglich. Wikipedia ist eine sehr heterogene Masse. Da müsste im Einzelfall geprüft werden, ob eine Namensnennung okay ist oder nicht. Als Ort für eine allgemeine Diskussion bietet sich Wikipedia Diskussion:Artikel über lebende Personen oder WP:FZW an. Grüße -- kh80 •?!• 17:41, 7. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Gwynplain

Ich habe eine Sperrprüfung beantragt und bitte um deine Stellungnahme. Mit freundlichem Gruße, Gwynplain: --92.75.7.17 08:57, 9. Mai 2008 (CEST)

Todesstrafe

Vielen Dank für den Artikelschutz. Wenn Dontworry gesperrt wurde, kann der Artikel aber eigentlich doch offen bleiben. Gruß, Jesusfreund 10:59, 9. Mai 2008 (CEST)

Hallo, sorry, ich dachte, der Editwar ginge weiter – dass Boris nicht revertiert, sondern eine neue Fassung vorgeschlagen hatte, ist mir entgangen. Ist wieder frei. Grüße -- kh80 •?!• 11:10, 9. Mai 2008 (CEST)

Mein Request hatte sich mit Boris' Posting überschnitten und reagierte nicht darauf, aber egal. (Eine edit war mit zwei war ohnehin vor der Sperre nicht passiert, Dontworry hat halt den von gestern fortgesetzt.) MFG, Jesusfreund 12:19, 9. Mai 2008 (CEST)

Fossa-Sperre

Moin, Kh. Gibt es außer der Löschkandidatenseite noch irgendwelche Stellen, auf denen Fossa eben „den Betrieb gestört“ hat? Wenn ja, würde ich das gerne nachlesen, wenn nein, bin ich mit Deiner Sperre absolut nicht einverstanden. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 01:37, 10. Mai 2008 (CEST)

Hallo Wwwurm, dass er versucht, den LA per Editwar durchzuboxen, hätte bei jedem anderen Benutzer auch für eine Sperre gereicht. Ich sehe keinen Grund, warum man bei Fossas Störaktionen eine Ausnahme machen sollte. Wende dich bitte an WP:SPP, wenn du das anders siehst. Mit der Unterstützung von Fossas Entourage sollte es ja kein Problem sein, die Sperre in kürzester Zeit wieder aufzuheben. ;-) Schöne Grüße -- kh80 •?!• 01:47, 10. Mai 2008 (CEST)

Dass er das „erl.“ auf LK einmalig aus der Überschrift entfernt hat, ist Dir einen Tag wert? Die Preise inflationieren offenbar... Angesichts der Wellen, die das Thema derzeit schlägt (und das keineswegs nur bei „Fossas Entourage“ - gehöre ich da jetzt auch zu?), möchte ich die Sperre gerne deutlich reduzieren - und das ebenso gerne mit Deinem Einverständnis, was bedeutet, dass Du dann auch gleich selbst heruntergehen könntest. --Wwwurm Mien Klönschnack 01:58, 10. Mai 2008 (CEST)

Gibt's ab der trölften Sperre mittlerweile schon Rabatt? Ein Tag ist eine m.E. angemessene Sperrdauer – in Anbetracht seines Sperrlogbuch könnte man auch argumentieren, dass eine längere Dauer geboten ist. Hätte sich jemand wie Hans Koberger eine solche Aktion erlaubt, würde sich bestimmt kaum jemand über eine überzogene Sperre beschweren ...

Im übrigen schien es, wenn ich mich recht entsinne, Konsens zu sein, Kurzzeitsperren (bis max. 1 Tag) grundsätzlich nicht aufzuheben. Ein Tag ohne WP ist schließlich kein Beinbruch. Für eine Überprüfung der Angelegenheit kann sich Fossa morgen ja an WP:AP wenden. Grüße -- kh80 •?!• 02:12, 10. Mai 2008 (CEST)

Mit Sperrlogs kann man – unabhängig vom Einzelfall – auch 2 Wochen begründen. Ich empfinde (aus leidvoller Erfahrung) einen Tag durchaus als Beinbruch und weiß, wie froh ich war, dass sich andere für eine Reduzierung auf letzlich ein oder zwei Stunden eingesetzt haben.

Von dem Konsens weiß ich nichts, aber ich weiß, dass ich hier doch gerade versuche, mit Dir (und nicht gegen Dich) eine Reduzierung (also keine Aufhebung) hinzubekommen. Nun gib Dir mal einen Ruck und bastle an der Verständigungsbrücke mit! :-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 02:43, 10. Mai 2008 (CEST)

Für die meisten Benutzer ist wohl auch schon eine einstündige Sperre ärgerlich – nur umfasst das Sperrlogbuch der meisten Benutzer nicht bereits knapp 60 Einträge*. Jemandem, der alle paar Wochen als Editwarrior durch die Gegend zieht, sollte man nicht den Eindruck vermitteln, dass er eh allenfalls für ein oder zwei Stunden gesperrt wird. Eine Sperrverkürzung wäre ein falsches Signal.

Dass du mit mir redest, anstatt ihn einfach zu entsperren, weiß ich übrigens durchaus zu schätzen. :) Mit ist auch bewusst, dass sich in den nächsten Stunden wohl jemand findet, der die Sperre wieder aufheben wird – allerdings möchte das nicht ich sein. Schöne Grüße -- kh80 •?!• 03:07, 10. Mai 2008 (CEST)
*) einschließlich der Sperraufhebungen

Das war ich. Und ich bin ja auch nicht unbedingt ein Freund von Fossas Vorgehen, aber die Sperre war dann doch zu lang. Sie war sicher als Sperre nicht unberechtigt. Aber ein paar Stunden zur Beruhigung wären genug. Begründung auch bei der Sperrprüfung. Und noch eine kleine Bemerkung: Die Begründung der längeren Sperre mit Hinblick auf Fossas umpfangreiches Sperrlog ist nachvollziehbar - aber auch nicht zielführend. Es ist offensichlich, daß solche Sperrverlängerungen keinen echten "disziplinierenden" Effekt bei ihm haben. Deshalb kann man, wenn man nicht einen Aufstand heraufbeschwören will, bei Fossa wirklich nur in akuten Fällen sperren. Man, man, man - daß ich mal Fossa entsperren würde... ;). Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 15:29, 10. Mai 2008 (CEST)

"Sie war sicher als Sperre nicht unberechtigt." - Doch, das war sie. --Asthma 18:26, 10. Mai 2008 (CEST)

Sie war deshalb unberechtigt, weil man mich nicht auf WP:OFFICE, sondern auf WP:BNS hingewiesen hat. Es macht natuerlich tatsaechlich keinen Sinn, auf eine WP:OFFICE-policy einen LA zu stellen, da sitzt man immer am kuerzeren Hebel. Grundsaetlich muss es wie gesagt moeglich sein auf WP-Seiten LAs zu stellen, die Entfernung solcher LAs mit WP:BNS-Argumenten, ist nichts als POV-Vandalismus. Fossa_?! ^± 18:52, 10. Mai 2008 (CEST)

Es handelt sich bei der Einführung der geprüften Versionen nicht um eine Office Action. Dass der Versuch, die Einführung eines technischen Features per LA zu verhindern, untauglich ist, dürfte dir doch wohl bewusst gewesen sein. Grüße -- kh80 •?!•

Man haette die Seite ja in den Hilfenamensraum verschieben koennen. Du irrst Dich laut Benutzer:Tim Starling, der mir sagte, dass sei eine Office-Action. Er schraenkte das mit "AFAIK" ein, aber ich denke, er hat da schon besseren Durchblick als Du. Fossa_?! ^± 19:25, 10. Mai 2008 (CEST)

Ich weiß ja nicht, was Tim unter Office Actions versteht, jedenfalls ist das Einführen der Artikelprüfung keine Office Action im Sinne von WP:OFFICE und en:WP:OFFICE. Lies, und subsumiere. Grüße -- kh80 •?!• 20:42, 10. Mai 2008 (CEST)

Sperrprüfung Fossa

Hallo, hier der offizielle Hinweis, dass ich für deine Sperre von Benutzer:Fossa eine Überprüfung beantragt habe: Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Fossa -- Gruß, Herr Meier (Disk.) 02:03, 10. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Grüße -- kh80 •?!• 02:20, 10. Mai 2008 (CEST)

URV

Guck mal auf Blunts Diskussionsseite: ich verspreche dir hiermit, dass ich alle deine Artikel durch den Affenkrieger laufen lasse, nachdem du mich mit deiner üblen Nachrede endgültig vergrault hast. Ich sagte es bereits, dass du bestenfalls einen Phyrrussieg einfährst, du hast es geschafft. Gwynplain alias niemals jemand anderes. --88.65.192.33 23:33, 10. Mai 2008 (CEST)

Hmm, gestern hatte eigentlich noch vorgehabt, dir eine Entsperrung anzubieten, wenn du im Gegenzug wenigstens auf das Stellen von SLAs verzichtest und dich auch bei den LAs etwas zurückhältst. Schade, dass die Sache nun so eskaliert ist. Ein Interesse daran, dich zu vergraulen, habe ich jedenfalls nicht. Meld dich halt unter einem anderen Namen an, und halte dich künftig von (S)LAs fern. – Dann wirst du auch keine Probleme bekommen. (Und, wenn du Spaß an einer URV-Überprüfung meiner Beiträge hast, nur zu. :-)) Grüße -- kh80 •?!• 02:10, 11. Mai 2008 (CEST)

Wow. Kh80, ich hoffe, du zitterst schon mächtig - bei einem so gigantischen Gegener... *g* Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 23:27, 11. Mai 2008 (CEST)

Ich zeige mich selber an: wegen der angeblichen URV. Denn es interessiert mich zweierlei, und das wirklich: erstens ob ich da wirklich eine begangen habe (dann bleibe ich eh von Wikipedia fern, weil ich dann eh immer mit einem Fuß in der Straftat stehe und das habe ich nicht vor, schon zweimal nicht, wenn ich nichtmal Geld dafür kassiere) und zweitens, ob hier einfach solche Behauptungen von jedwedem aufgestellt werden können, ohne dass das Konsequenzen hat: ich betrachte dein und blunts Benehmen als ziemlich üblen Angriff auf meine Mitarbeit. Außerdem glaube ich dir einfach nicht: ich bin der Meinung, dass du nur auf eine Gelegenheit gelauert hast mich zu sperren, weil du einen anderen User vermutet hast. Dabei habe ich - da bin ich eingebildet - sicher schon einiges interessantes beigetragen, z.B. mein Artikel zu Otto Dickel, Anna Barbara von Stetten, Zyklische Dichter oder dem der Löschhölle entrissenen Homo insipiens und auch Nusa Penida. Und nicht so einen Allerweltskram wie Albe(r)n-Artikel oder dem neuesten dümmlichen Klingelton. Und dann kommst du mirm mit 4 beschissenen (schlecht begründeten SLA(s)) und scherst dich einen Dreck um meine Mitarbeit? Ich habe einen schlechten Abend und du sperrst? Merkst du eigentlich, was du da machst? Nun, ich melde mich nicht unter einem neuen Namen an, (das ist ja eh verboten, soweit ich weiß, man kann da auch schnell unter die Räder kommen, wenn ein Admin einen verdächtigt (!!) :DD). Mir reicht dann eben mein Engwiki-Account desselben Namens: wenn ihr unbedingt Fakehunter spielen wollt, dann wünsche ich noch viel Spaß. Man sollte allerdings mal ganz allgemein die Wikipedia-Politik überdenken, wie man Autoren behandelt. Es ist nicht weiter verwunderlich, wenn einem die Autoren wegrennen. Oder warum keiner spendet. Genau derartiges Benehmen wie deines trägt dazu bei. Aber keine Sorge, du bist nicht alleine: es benehmen sich auch andere unmöglich. Im übrigen empfehle ich Marcus Cyron den Artikel Homo insipiens. Er scheint mir dieses Wissens dringend bedürftig (die Spitze konnte ich mir nicht verkneifen). --84.56.3.29 19:11, 13. Mai 2008 (CEST)

P.S.: Ich lasse mir den Spaß an der Idee der freien Enzyklopädie nicht nehmen, auch nicht von euch und trotz euren falschen Benehmens. Und ich hätte auch nichts versprochen: schlechte Abende kann man immer haben. --84.56.3.29 19:11, 13. Mai 2008 (CEST)

Ich wollte nur mal einen Gruß dalassen und dir alles Schlechte wünschen. Warum? Weil ich von der Krankheit Wikipedia dank deines Verfolgungwahns geheilt wurde. Ich wünsche dir und all deinen Angehörigen nur Übles. Danke fürs Mitlesen. :-) --92.75.26.60 20:26, 23. Mai 2008 (CEST)

Sie von Wikimedia-Support-Team

Die Behauptete (Beteiligung an einem Edit-War) können Sie Belegen? Oder wie ist Ihr Verstoß gegen Wikipedia:KPA sonst zu werten? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer:92.228.64.243 --78.51.70.120 06:41, 14. Mai 2008 (CEST)

Da auch Sie sich beteiligt haben durch Willkür-Benutzersperren

== [[Terroranschläge am 11. September 2001#Täter und Auftraggeber]] ==

Wo ist der oben genannte Beitrag NPOV? So Frage ich nachdem Sie sich bei Wikipedia:Entsperrwünsche zu 9/11 beteiligt haben, durch Willkür-Benutzersperren. Oder sehen Sie in Terroranschläge am 11. September 2001#Täter und Auftraggeber irgendwo die Sichtweise der Zweifler dargestellt? mfg --78.51.70.120 06:48, 14. Mai 2008 (CEST)

Das Spiel der "seriösen" Wikipedianer geht weiter

Wikipedia:Entsperrwünsche einfach so ausradiert ohne den Sachstand in das Archiv zu geben, warum sollte ein gesundes Gehirn solch Handeln nicht mit Zensur vergleichen?

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AEntsperrw%C3%BCnsche&diff=46017841&oldid=46017800

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Achates&oldid=46018214#Weg_damit_.3F

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AAchates&diff=46018374&oldid=46018214

--92.226.137.79 08:37, 14. Mai 2008 (CEST)

Und zur Beleidigung "IP, die nicht in der Lage sind ihr Hirn zu benutzen, mag ich heute nicht lesen müssen. Da war was mit Lebensqualität und so." [3] welche sich Achates anmaßt sollten wir ggf. Manfred Spitzer korrekt Prof. Dr. med. Dr. phil. Manfred Spitzer „der wohl bekannteste Hirnforscher Deutschlands“ befragen. --92.226.137.79 08:54, 14. Mai 2008 (CEST)

Netzgruß

aus/von den drei Harburger Bergen (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.136.52.86 (Diskussion • Beiträge) 4:11, 15. Mai. 2008 (CEST))

Hola

Ich wollte dich nur auf meine Anzeige aufmerksam machen, aber es gibt genügend Revertvandalen, die sich auf BNS eine scheißen. :-) --88.64.85.17 19:00, 15. Mai 2008 (CEST)

Antwort

… ist abgeschickt :-) --:bdk: 22:06, 18. Mai 2008 (CEST)

Danke. :-) Schöne Grüße -- kh80 •?!• 22:38, 19. Mai 2008 (CEST)

Astrologie

Seit wann muss das Einfügen eines „Belege fehlen“-Bausteins gesondert begründet werden? ([4]) Und warum wird die geforderte Begründung auf der Benutzer-Diskussionsseite entfernt? ([5]) --88.73.140.143 23:28, 19. Mai 2008 (CEST)

Mit dem Astrologie-Artikel habe ich mich bisher nicht beschäftigt und kann daher auch nicht beurteilen, ob der "Belege fehlen"-Baustein berechtigt wäre. Warum Zipferlak den Abschnitt entfernt hat, weiß ich ebenfalls nicht. Grüße -- kh80 •?!• 23:44, 19. Mai 2008 (CEST)

Der Baustein wäre an dieser Stelle sinnfrei, weil nicht klar wird, zu welchen der vielen Aussagen im Artikel denn die Belege so dringend benötigt werden. Hilfreich wäre es dagegen m.E., auf der Diskussionsseite genau anzugeben, welche Passagen man bezweifelt und sie daher belegt sehen möchte. --Zipferlak 23:52, 19. Mai 2008 (CEST)

Der Baustein erklärt sich selbst: „Dieser Artikel oder Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (Literatur, Webseiten usw.) ausgestattet.“ Sowohl der erste Abschnitt („Lemma“) als auch große Teile des ganzen Artikels sind unbelegt. Es macht insofern keinen Sinn, vor jedem unbelegten Absatz den Baustein einzufügen. Dein Revert dient imo einfach dazu, zu vertuschen, dass es sich insbesondere bei Deinen Änderungen um Wikipedia:Theoriefindung handelt. --88.73.140.143 23:58, 19. Mai 2008 (CEST)

Bei meinen Änderungen ? Jetzt mal langsam... ich habe die Inhalte lediglich sortiert und klarer dargestellt; neues habe ich nicht hinzugenommen. Nochmal: Wenn Du eine Bearbeitung von mir nicht gut findest, kannst Du sie revertieren oder es auf der Artikeldiskussionsseite konkret ansprechen. Aber dann bitte konkret und nicht pauschal. --Zipferlak 00:03, 20. Mai 2008 (CEST)

Theoriefindung von Benutzer:Zipferlak: [6]. Ich fordere Belege für diese (und andere) Aussagen im Artikel Astrologie. Und zwar so, wie es die Wikipedia vorsieht. Und das mit den Mitteln, die Wikipedia vorsieht.--88.73.140.143 00:14, 20. Mai 2008 (CEST)

Nochmal: Bitte einzelne Aussagen konkret benennen und dies nicht hier, sondern auf der Artikeldiskussionsseite. Erstens missbrauchen wir die Gastfreundschaft von kh80 und zweitens bin ich nicht der Hüter des Astrologie-Artikels; Deine Meinung geht vielmehr alle an, die diesen Artikel beobachten. --Zipferlak 00:34, 20. Mai 2008 (CEST)

Nein. Wikipedia sieht den Baustein vor. Er wurde korrekt verwendet. Es besteht auch kein Diskussionsbedarf. Beim Thema Astrologie werden - übrigens seit Jahren - die Regeln der Wikipedia gebeugt. Auf weitere Rabulistik kann ich gut verzichten. --88.73.140.143 00:41, 20. Mai 2008 (CEST)

Danke...

...für die Halbsperre. War ja eine schwere Geburt... --Zipferlak 23:37, 19. Mai 2008 (CEST)

Und die Belege im Artikel Astrologie fehlen weiterhin... --88.73.140.143 23:41, 19. Mai 2008 (CEST)

Jörg Bobsin

Hallo Kh80. In der Löschdiskussion ist jemanden aufgefallen dass hier [7] etwas merkwürdig klingt, und zwar "Für den Norddeutschen Rundfunk war er außerdem als RAI-Korrespondent tätig." War er für den NDR und RAI tätig oder ist das tatsächlich richtig so ? --Ilion 07:57, 28. Mai 2008 (CEST)

Hallo Ilion, in der genannten Quelle aus dem Jahr 1986 heißt es: "s. 1968 freischaff. (RAI-Korresp. f. NDR)" – Mehr kann ich dir dazu leider auch nicht sagen. Grüße -- kh80 •?!• 08:18, 28. Mai 2008 (CEST)

und nur um sicher zu gehen: die Quellenangabe hier bezog sich auch auf die Filmproduktion, nicht nur auf den kryptischen Satz zur Korrespondenten-Tätigkeit? (Das hatte ich nämlich zunächst angenommen.) -Gruß --Rax post 01:02, 30. Mai 2008 (CEST)

Yep, hatte ich auch schon auf der Disk angemerkt. Schöne Grüße -- kh80 •?!• 01:13, 30. Mai 2008 (CEST)

*irghs* - wusste doch, dass ich das irgendwo gelesen hatte von dir - direkt vor der Tür also *grömml* - dankeschön ;) --Rax post 04:49, 30. Mai 2008 (CEST)

Zensur in China und IP block exemption

Ich lebe in China und habe aufgrund der staatlichen Zensurmaßnahmen das Problem, Wikipedia-Artikel nur mit Proxies bearbeiten zu können, die allerdings regelmäßig von Wikipedia-Administratoren gesperrt werden (siehe (Ganz China ausgeschlossen, Sperre aller Benutzer aus China und Tor – du hattest dich an diesen Diskussionen beteiligt); schließlich wurde ich (und alle anderen Wikipedia-Benutzer in China) als „akzeptabler Kollateralschaden“ bezeichnet und eine Lösung schien nicht möglich.

Doch nun gibt es vielleicht eine Möglichkeit analog zur englischsprachigen Wikipedia, wo man es seit Kurzem angemeldeten Benutzern in Ausnahmefällen gestatten kann, Proxies zu verwenden: IP block exemption. Könnest du dich bitte an der Diskussion bei den Administratoren-Notizen beteiligen? —Babel fish 08:50, 28. Mai 2008 (CEST)

ESC 2008

Hi Kh80!

Wow, sowas ist mir noch nie passiert. Verstehe ich das richtig, dass Deine Sperre hier gar keine Wirkung hatte, weil die IPs zu dynamisch sind (vgl. diese Beiträge)? Wenn es dort in ähnlichem Ton weitergehen sollte, was ich nicht hoffe, wäre es möglich, auch die Diskussionsseite (halb) zu sperren? --Emkaer 02:52, 29. Mai 2008 (CEST)

Hallo Emkaer, er hat sich wohl einfach neu ins Internet eingewählt und dadurch eine neue IP-Adresse erhalten. – Inzwischen scheint er sich ja wieder beruhigt zu haben. Einfach versuchen, ihn nicht weiter zu reizen und die Diskussion möglichst sachlich zu führen. Falls er dennoch wieder mit persönlichen Angriffen anfängt, kannst du auf WP:VM um eine Halbsperre bitten; allerdings sollten Diskussionsseiten nur in besonderen Ausnahmefällen gesperrt werden. Grüße -- kh80 •?!• 16:01, 29. Mai 2008 (CEST)

Danke! --Emkaer 16:19, 29. Mai 2008 (CEST)

Hallo Kh80, wärst du damit einverstanden, die Sperre von Eurovision Song Contest 2008 auf eine Halbsperre reduzieren. Der Editwar wurde ja „nur“ von IP-Adressen ausgelöst. Grüße, --Claaser 10:46, 31. Mai 2008 (CEST)

Naja, zu einem Editwar gehören ja immer 2 Parteien. Ich fände es irgendwie nicht fair, die Vollsperrung zu verkürzen und die IPs weiterhin auszuschließen (das wäre quasi eine Amnestie nur für angemeldete Nutzer). Aber wie es nach Ablauf der Sperrung (00:22, 1. Jun. 2008) besser werden soll, weiß ich auch noch nicht: Wegen des, ähm, Diskussionsklimas käme da aus meiner Sicht eine vorläufige Halbsperrung des Artikels in Betracht. --Emkaer 11:59, 31. Mai 2008 (CEST)

Der IP-Benutzer hat sich durch sein emotionalisiertes Verhalten und durch seine unsachliche Diskussionsmoral sowohl für die Mitarbeit, als auch für die Diskussion am Artikel disqualifiziert. Ich muss ihn leider so einschätzen, dass er nach der Aufhebung der Sperrung seine Änderungen weiterhin mit Gewalt durchzusetzen versuchen wird. Angemeldete Benutzer können für schlechtes Benehmen wenigstens sanktioniert werden und einen Denkzettel verpasst bekommen, aber dieser anonyme IP-Benutzer kann aufgrund seiner dynamischen IP eben nicht gebändigt werden und es kann auch kein Zusammenhang mit möglicherweise gleichem Verhalten derselben Person an anderen Stellen der Wikipedia (wer weiß) hergestellt werden. Deshalb sehe ich in der Halbsperrung die einzige Möglichkeit, das Wüten des IP-Benutzers zu stoppen und gleichzeitig den angemeldeten (und daher bestrafbaren) Benutzern die Mitarbeit am Lemma zu ermöglichen.

Ich halte mein Fazit eigentlich nach wie vor für eine sachliche Erörterung der inhaltlichen Fragen, wobei ich jederzeit bereit bin, das bei Bedarf noch einmal sachlich (!) zu diskutieren. Dass derjenige, der die Fragen aufgeworfen hat, [der IP-Benutzer] sich schändlich verhalten hat, ist zwar schade und ärgerlich, aber das ändert ja nichts an der (teilweise unverkennbaren) Berechtigung der Fragen. --Claaser 12:51, 31. Mai 2008 (CEST)

Hallo ihr beiden, da es sich um einen Editwar um Inhalte gehandelt hat, erschien es mir nicht gerecht, nur die eine Partei auszuschließen. (Die Meinung des IP-Benutzers, dass das serbische Moderatorencasting erwähnt werden sollte, ist ja auch durchaus vertretbar; seine persönlichen Angriffe waren dagegen natürlich nicht okay.) Die Sperre wäre in weniger als zwei Stunden abgelaufen, aber ich hebe sie natürlich auch gerne vorher wieder auf. Mal schauen, wie es in dem Artikel weitergeht. Grüße -- kh80 •?!• 00:35, 1. Jun. 2008 (CEST)

Polizeiarzt Dangerfield

Hi zusammen,

ich muss eine Titelmelodie der Serie "Polizeiarzt Dangerfield" Spielen. Kenne diese Serie nicht, habe aber die Noten davon. Bei meiner Recherche hier stellte ich fest, dass dieser Artikel gelöscht wurde. Warum? Wo bekomme ich nun Informationen hierüber?

MfG (nicht signierter Beitrag von 87.184.136.91 (Diskussion) 12:12, 31. Mai 2008 (CEST))

Diese Anfrage gehört hier nicht her, sondern zu Wikipedia:Auskunft. Die Begründung wurde bei der Löschung mitgeliefert. Informationen sind erhältlich unter en:Dangerfield (TV series). MfG --Emkaer 12:51, 31. Mai 2008 (CEST)

Hallo, der alte Artikel bestand lediglich aus dem Text "die v.o.macht alle verrückt" und wurde deswegen gelöscht. Ein richtiger Artikel über die Serie wäre nicht gelöscht worden. Zu den Noten: Auf die Auskunft hat dich ja mein Vorredner bereits gewiesen – vielleicht kann dir dort jemand weiterhelfen. Grüße -- kh80 •?!• 00:21, 1. Jun. 2008 (CEST)

Eurovision Song Contest

Könntest Du mir mal bitte erklären, warum es wichtig ist, dass z.B. der Eurovision Song Contest von 1965 von den Italiener "Gran Premio Eurovisione della Canzone" genannt worden ist, obwohl wir Deutschen den ESC damals nicht so genannt hatten? Müssten dann nicht z.B. die ganzen Tabellen der Olympischen Spiele auch in den Landessprachen der Gastgeber stehen? Fängst DU bei JEDER Deiner Änderungen einer Seite auf Wikipedia zuerste eine Diskussion auf der Dikussionsseite an? Das ist ziemlich umständlich und nicht besonders effektiv - Ich habe mit der Änderung nichts falsches auf der Seite geschrieben und ich bin ziemlich sauer... --Citius Altius Fortius 19:51, 2. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, dass du vor jeder Änderung eine Diskussion anfängst, verlange ich gar nicht. Allerdings wurde deine Änderung bereits vor zwei Jahren rückgängig gemacht und das Thema daraufhin auf der Diskussionsseite angeschnitten. Anstatt dich der Diskussion zu stellen, versuchst du einfach, die Änderung im Jahrestakt durchzudrücken ([8], [9]). Und das, was du aus dem Artikel entfernt hast, war übrigens auch "nichts Falsches" ... Für die inhaltliche Diskussion nutzen wir lieber die Diskussionsseite des Artikels. Grüße -- kh80 •?!• 14:34, 3. Jun. 2008 (CEST)

Wie unterscheidest Du denn eine Änderung einer Seite von einer inhaltlichen Änderung einer Seite? Ist nicht jede Änderung einer Seite eine inhaltliche Änderung einer Seite? Mir liegt es im übrigen fern, im Jahrestakt etwas "durchzudrücken" - mein Anliegen war das Layout interessanter zu machen - und wie Du sehen kannst, hatte ich mir da sehr grosse Mühe gemacht - es ist nicht sehr motivierend, wenn dann jemand alles wieder kaputt macht. Darüberhinaus, kannst Du nicht wissen inwieweit ich noch weitere Änderungen an der Seite vornehmen wollte - z.B. eine weitere Tabelle mit den Namen der Veranstaltungen hinzufügen. Ich bleibe jedenfalls der Ansicht, dass es für die Sieger uninteressant ist, dass z.B. France Gall 1965 den "Gran Premio Eurovisione della Canzone" gewonnen hat und nicht den "Eurovision Song Contest". -- Citius Altius Fortius 18:18, 3. Jun. 2008 (CEST)

Naja, von "Kaputtmachen" kann man auch sprechen, wenn du einfach Texte herauslöschst, die ein anderer mühsam eingebracht hat. ;-) Und wenn du die Verstaltungsbezeichnungen wieder einfügen wolltest (was ich in der von dir vorgeschlagenen Form für gar keine gute Idee halte), frage ich mich, warum du das dann nicht einfach gemacht hast – 2006 hattest du bis zum Revert schließlich monatelang Zeit und auch in diesem Jahr ist eine Woche bis zum Revert vergangen. Grüße -- kh80 •?!• 18:47, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ich weiss ja nicht, ob Du wikipedia als Beruf machst - ich nicht - daher habe ich nicht immer zeit für wikipedia. Wo Du natürlich recht hast, ist, dass zwischen 2007 und 2008 12 Monate liegen, aber ist das so schlimm? Du hättest mich ja auch ansprechen können, was ich vor habe, bevor Du es jetzt rückgängig gemacht hast - das hast DU auch nicht --Citius Altius Fortius 18:58, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ich musste dich nicht fragen, was du vorhattest, weil es offensichtlich war: Du hältst die Bezeichnungen für überflüssig und hattest sie deswegen ersatzlos entfernen. Ich habe deine Ansicht nicht geteilt und die Änderung daher (auf der Diskussionsseite angesprochen und) rückgängig gemacht. It's a wiki. Grüße -- kh80 •?!• 19:06, 3. Jun. 2008 (CEST)

Beschwerde

Ich musste mich jetzt leider über dich über die Wiederherstellung in der Umfrage beschweren, siehe Beschwerde Du bist eingeladen teilzunehmen! --217.88.129.26 02:13, 11. Jun. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Grüße -- kh80 •?!• 02:57, 11. Jun. 2008 (CEST)

Unfall

Auch wenn ich hier dank deiner Dummheit nicht mehr schreibe: ich habe dich nicht vergessen und wünsche dir nach wie vor, dass du vor eine Straßenbahn läufst. Oder ähnliches erleidest. MuG --88.65.204.44 14:58, 13. Jun. 2008 (CEST)

Fritz Bäsel

Hallo Kh80, du hattest gestern den Artikel über Fritz Bäsel eingestellt und mit dem Lückenhaft-Baustein versehen, da der Werdegang nach dem Ausscheiden aus dem Landtag fehlte. Ich hab das Landesparlament vom Saarland angeschrieben, nach denen Bäsel bereits am 17. November 1975 starb. Ich habs im Artikel ergänzt. Gruß--Ticketautomat 14:45, 17. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Ticketautomat, klasse, danke für deine Mühe! :) Liebe Grüße -- kh80 •?!• 17:24, 17. Jun. 2008 (CEST)

Auktion

Hallo kh80,

der Artikel hat einen URV-Baustein, weil ein paar Sätze zum Thema Internetauktion auch in diesem Buch stehen. Meine Rechere hat ergeben, dass die besagten Sätze von dir hier (2005) eingefügt wurden (DIe beiden Artikel wurden später nicht-Gdflkonform zusammengeführt). Ich glaube kaum, dass du eine solche URV begehen würdest. Es handelt sich bei dem Buch um die 3. Auflage von 2006, daher müssen die Abschnitte in den vorherigen Auflagen nicht enthalten gewesen sein. Kennst du das Buch? Eine kleine Disk dazu gab es hier --blunt^? 10:36, 21. Jun. 2008 (CEST)

Hallo blunt, vielen Dank für den Hinweis. Da hat sich tatsächlich jemand für seinen Aufsatz bei uns bedient, ohne die Quelle anzugeben. :-/ Ich habe auch auf WP:FZW geantwortet. Grüße -- kh80 •?!• 19:14, 21. Jun. 2008 (CEST)

Landtagswahlen

Hi kh80, ich habe mal eine script-Frage an dich. Für unser Portal:Politiker würde ich gern bei mir im Test (wo du ja auch schon warst ;) ) einblenden wo und wann die nächsten Landtagswahlen stattfinden - so nach dem Motto: Nächste Landtagswahl: Bayern 28.09.2008 - Ich habe hier auch eine schicke Übersicht gefunden [10], meinst du es besteht irgendwie die Möglichkeit die Einblendung automatisch zu machen, also dann nach der Bayernwahl dann Thüringen angezeigt wird, etc? Ich wüsste atm leider nicht wie ich das scripten würde oder meinst du eine "von-Hand-Eintragung" ist da sinnvoller? lieber Gruß --Gotcha! _Coautor ? 16:29, 25. Jun. 2008 (CEST) PS: Im test habe ich mal eine verweissensitive Karte eingehangen. Mir schwebt vor die Landtage dann darum herum zu setzen, ggf automatisch immer einen Artikelauszug des Landtages einzufügen. Vielleicht hast du eine Idee wie man das machen könnte. Fühl dich frei ;). --Gotcha! _Coautor ? 16:29, 25. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Gotcha, mit ifexpr könnte man sowas basteln. Zum Beispiel sollte mit

{{#ifexpr: {{#timel:ymd}} < 080928|28. September 2008: [[Landtagswahl in Bayern 2008|Bayern]]}}{{#ifexpr: {{#timel:ymd}} = 080928|Heute: [[Landtagswahl in Bayern 2008|Bayern]]}}{{#ifexpr: {{#timel:ymd}} < 090801 and {{#timel:ymd}} > 080928|Sommer 2009: [[Landtagswahl in Thüringen 2008|Thüringen]]}}

bis zum 27.09.08 der Text "28. September 2008: Bayern", am 28.09.08 der Text "Heute: Bayern" und danach bis zum 01.08.09 der Text "Sommer 2009: Thüringen" angezeigt. Das lässt sich beliebig erweitern, sofern man die Wahltermin kennt.
Einen Textausschnitt per Klick auf die Karte einzublenden, wird in der Wikipedia wohl nicht funktionieren. Um Text zu verstecken, bleiben wohl nur der Navigationsleisten-Missbrauch und der Einsatz von Scrolling-Kästen. Schöne Grüße -- kh80 •?!• 23:23, 25. Jun. 2008 (CEST)

Hi, schau nochmal drauf, wie ich es geändert habe. Was meinst du? Den Text mit dem jeweiligen Landtag und dem Landtagspräsidenten könnte man ja auch automatisch per Datum zu weisen oder so, und im Vorfeld dafür sorgen, dass wenn Wahlen anstehen, der Artikel auch entsprechend angezeigt wird. Sollte ja kein Problem sein. Guckst du hier, änder ggf. das was du für Verbesserungswürdig hälst ;) --Gotcha! _Coautor ? 15:01, 31. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, finde ich okay, nur einen Landtag vorzustellen anstatt alle 16. Leider gehen dann die Links zu den Abgeordnetenlisten verloren, die mir wichtiger wären als die Links zu den Wahlkreisen.

BTW: Meinst du, wir könnten im Projekt überall den Tab "Portal" entfernen? Wir haben ja auf jeder Seite oben rechts den Schalter, über den man zum Portal gelangt. Durch den neuen Tab ist Seite nun etwas breit (bei 1024 Pixel Bildschirmbreite ist die Seite bei mir zu breit und man muss scrollen). Grüße -- kh80 •?!• 16:43, 1. Aug. 2008 (CEST)

deswegen hast du bei den Seiten nicht eingefügt ... mmh ... das Problem mit dem Schalter ist, dass man den kaum sieht und immer dieser "Verbergen"-Link das ganze überlappt. zumindest im IE ;) ... aber von mir aus gern ;) Wäre aber gut, wenn wir das Portal zumindest auf der Hauptprojektseite blickfangmäßig abbilden würden. Fühl dich frei, das zu ändern ;)--Gotcha! _Coautor ? 13:50, 4. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe nochmal was geändert auf meiner Testseite ... Mitglieder der aktuellen Periode reingenommen. Was denkst du? Ok oder lieber ne Scrollbox? Auf die anderen Perioden kommt man ja dann über die jeweilige Navileiste in den Mitgliederlisten. --Gotcha! _Coautor ? 13:50, 4. Aug. 2008 (CEST)

Sperrung Benutzer:Pufferküsser QS

Hallo Kh80,

du hast diesen Benutzer mit der Begründung „LK-Socke, die reihenweise unbegründete LAs stellt“ gesperrt. Ich stimme zwar zu, dass der Nutzer offenbar nichts anderes macht, als LA zu stellen, doch habe ich bisher noch keine Regel gesehen, die das verbietet. Im Gegensatz zu dir halte ich sämtliche Anträge für begründet, oft sogar besser als Löschanträge von manch aktivem Artikelschreiber. Insofern halte ich die Sperrung für ungerechtfertigt. Kannst du mir ein paar Beispiele für deiner Meinung nach unbegründete Löschanträge dieses Benutzers geben? --Gamba 11:17, 26. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Gamba, keinem seiner LAs wurde bisher stattgegeben. – Es ist, wie ich auch schon auf WP:VM schrieb, grundsätzlich nicht verboten, eine Sockenpuppe für das Stellen von Löschanträgen zu gebrauchen. Allerdings sollte man bei derartigen Mehrfachaccounts nicht besonders viel Geduld von der Community erwarten. Pufferküsser QS wurde von einem Admin ermahnt und hat (nach einem freundlichen Hinweis auf die Parkuhr) trotzdem mit seinen LAs weitergemacht hat. Schöne Grüße -- kh80 •?!• 11:59, 26. Jun. 2008 (CEST)

Grüß Dich Kh80! Die Sperre ist völlig o.k., da „kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar ist“. --Störfix 12:27, 26. Jun. 2008 (CEST)

@Störfix: Hab ich das jetzt richtig verstanden?! Ich möchte dir nochmal Gelegenheit geben, deine Aussage zu prezisieren: Ist das Stellen von Löschanträgen deiner Meinung nach keine Mitarbeit? --Stubfighther 13:18, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ich fand Zolleiche berechtigt, mit den anderen habe ich mich zugegebenermaßen nicht befasst. Allerdings finde ich die Ansicht, dass LA-Stellen nicht der Mitarbeit dient, problematisch. --Port(u*o)s 14:27, 26. Jun. 2008 (CEST)

keinem seiner LAs wurde bisher stattgegeben ist eine andere Aussage als Deine Begründung „...reihenweise unbegründete LAs stellt“! Diese Begründung von Dir halte ich für sachlich unzutreffend und damit die Sperrung für mehr als problematisch. Alle Bahnhöfe, zu denen die Socke LA stellte, entsprechen m.E. nicht den Wikipedia:Relevanzkriterien#Schienenverkehr und damit sind die LA berechtigt oder zumindest diskutabel. Die Bfe. seiner LA, die die LD überlebt haben, taten dies nur über die Hintertür "Denkmalsschutz". Ich empfehle Dir sehr - in Deinem eigenen Interesse -, das mit der Sperrung (auch wenn das Sockentum meinem Stilgefühl durchaus widerspricht) zu korrigieren. Mit der Begründung, die Du gabst, ist sie jedenfalls nicht haltbar. --Global Fish 16:33, 26. Jun. 2008 (CEST)

Unbegründet im Sinne von nicht hinreichend begründet. Du kannst dich gerne an die Sperrprüfung wenden, um dort die Meinungen anderer Admins einzuholen und die Sperre ggf. aufheben zu lassen. Grüße -- kh80 •?!• 01:40, 27. Jun. 2008 (CEST)

Welche Begründung erwartest du denn, wenn die Relevanz aus den Artikeln nicht hervorging, außer eben die Aussage, dass der behandelte Gegenstand nicht relevant ist? Soll man im Antrag noch sämtliche RK aufzählen, die der Artikel nicht erfüllt? Das ist m. E. nicht praktikabel. Auch der Denkmalschutz wurde in allen oder zumindest den meisten Fällen erst nach dem Löschantrag recherchiert und im Artikel erwähnt. Der LA-Steller ist für solche Recherchen nicht verantwortlich, die Autoren müssen sich schon bei Erstellung eines Artikels Gedanken um die Relevanz machen.

Aufgrund deines Hinweises habe ich mich nun an die Sperrprüfung gewendet. --Gamba 02:12, 27. Jun. 2008 (CEST)

Du missverstehst mich. Mir geht es nicht um das Problem Benutzer:Pufferküsser QS, mir geht es um das Problem Benutzer:Kh80. Von einer Sockenpuppe erwarte ich kein sonderliches Stilverständnis, von einem Admin dagegen schon. Die Sperrung durch Dich halte ich nicht für unbegründet im Sinne von nicht hinreichend begründet, sondern im Sinne von *falsch* begründet. Das ist untragbar. Du hast einen Fehler gemacht, das kann passieren, aber ich bitte Dich in Deinem eigenen Interesse dringend, den Fehler schleunigst zu korrigieren. --Global Fish 12:24, 27. Jun. 2008 (CEST)

Wieso regst du dich so auf? :-) Zum einen ist nur eine Sockenpuppe, zum anderen bist du nicht von der Sperre betroffen. Anyway, wenn meine Sperre _*/falsch/*_ war, wird sie auf WP:SPP wieder aufgehoben; wenn nicht, nicht. Schöne Grüße -- kh80 •?!• 13:02, 27. Jun. 2008 (CEST)

Nochmal: mir ist die Sockenpuppe piepegal. In jeder Hinsicht. Steht doch schon oben, dass es nicht um Problem Benutzer:Pufferküsser QS sondern das Problem Benutzer:Kh80 geht.
Ich rege mich über Adminwillkür auf. Bis jetzt mag die Grenze vom Irrtum zur Willkür noch nicht überschritten sein (deswegen der Hinweis auf Deinen Fehler hier auf Deiner DiskSeite und nicht anderswo), aber wenn Du auf Deinem Irrtum beharrst, ist das irgendwann nicht mehr der Fall. Wie gesagt, korrigiere das bitte in Deinem eigenen Interesse. --Global Fish 15:47, 27. Jun. 2008 (CEST)

Ich halte Deine Argumentation ebenfalls nicht für überzeugend. Bei allen zur Löschung vorgeschlagenen Artikeln, handelte es sich - zumindest - um Grenzfälle. Woraus ergibt sich denn eigentlich mit Gewissheit, dass es sich um eine Sockenpuppe handelt? Löschanträge sind eine besondere Form der QS. 82.135.32.38 18:41, 26. Jun. 2008 (CEST)

Es gibt Wikipedia:Relevanzkriterien#Schienenverkehr. Ich darf Dich bitten, die Löschanträge aufzulisten, die offensichtlich unbegründet waren und deine Behauptung nachzuweisen. Soi sieht das eher nach Wilkür aus. -- Ralf Scholze 09:06, 27. Jun. 2008 (CEST)

• Sieht so der Versuch eines Aministrators aus, etwas zu Bewegen? [11] oder sollte nur ein Verhalten provoziert werden, mit dem man dann eine Sperrung begründen kann? -- Ralf Scholze 09:14, 27. Jun. 2008 (CEST)

  Wie Gamba schon schrieb, läuft gerade eine Sperrprüfung. Am besten dort weiterdiskutieren. Grüße -- kh80 •?!• 09:30, 27. Jun. 2008 (CEST)

  Sorry, ich habe hier den Verdacht, dass hier ganz bewußt die Administratorrolle mißbraucht wurde. Ich darf Dich bitten, an dieser Steller hierzu Stellung zu nehmen. -- Ralf Scholze 12:48, 27. Jun. 2008 (CEST)

  Benutzer:Pufferküsser QS wurde auf WP:VM gemeldet, woraufhin ich mich der Beschwerde angenommen und den Benutzer gesperrt hatte. Ich bin weder im Bahnbereich aktiv, noch kannte ich Benutzer:Pufferküsser QS bis zu diesem Zeitpunkt. Wie du darauf kommst, dass ich ein sperrwürdiges Verhalten provozieren wollte – oder spielst du auf Gnu1742 an? –, erschließt sich mir nicht. Wenn du hier einen vorsätzlichen Missbrauch meiner Adminrechte siehst, kannst du dich an WP:AP wenden. Schöne Grüße -- kh80 •?!• 13:02, 27. Jun. 2008 (CEST)

  Hier muss ich Kh80 in Schutz nehmen, einen Rechtemissbrauch von seiner Seite kann ich auch nicht erkennen. Ich habe ebenfalls den Eindruck, dass du Gnu1742 mit Kh80 verwechselst, wobei ich auch nicht finde, dass man bei Gnu1742 von Missbrauch sprechen kann, da er seine Adminrechte gar nicht gegen Pufferküsser QS angewendet hat. --Gamba 20:59, 27. Jun. 2008 (CEST)

Karl Hoppe (KP)

Das Kürzel KP hatte ich mir auch erst überlegt. Früher war er aber wohl auch Mitglied der KPD. Egal, so ist's ja auch gut. --Slökmann 01:37, 27. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Slökmann, danke für den Hinweis. Dass er früher der KPD angehörte, wusste ich nicht. Hat er in dieser Zeit etwas getan, was ihn für uns relevant macht, oder ergibt sich seine Relevanz ausschließlich aus dem Landtagsmandat? Bei letzterem würde ich eher zu KP tendieren, aber gegen deine ursprüngliche Version hätte ich auch nichts einzuwenden. Schöne Grüße -- kh80 •?!• 01:49, 27. Jun. 2008 (CEST)

Nicht, das ich wüßte. Wird wohl nur MdL Saarland gewesen sein. Belassen wir's einfach mal bei dem Lemma. Übrigens schön, daß Du das Todesjahr herausgefunden hast. --Slökmann 01:56, 27. Jun. 2008 (CEST)

Entscheidungslisten

Ich denke, diese ganzen Listen von Entscheidungen Band für Band einzustellen ist genau das, was WP:WWNI unter Punkt 7 fasst: keine Rohdatensammlung großer Mengen strukturierter Daten wie Telefonbücher, Bibliografien, Linkverzeichnisse, Adressverzeichnisse etc. -- Tobnu in memoriam FredS 08:07, 2. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Tobnu, unter einer Rohdatensammlung stelle ich mir etwas anderes vor. :) Der Sinn und Zweck von Listen wird m.E. erfüllt. Ich hatte das Thema auch schon vorher im Portal:Recht angesprochen, ohne dass jemand gegen die Listen protestiert hat. – Du kannst gerne einen LA stellen (am besten für die Übersichtsseite), und ich halte bis zur Entscheidung mit dem Erstellen weiterer Listen ein. Schöne Grüße -- kh80 •?!• 08:15, 2. Jul. 2008 (CEST)

Eine große Menge strukturierter Daten sieht imo anders aus, auch Rohdaten sehen anders aus. Seltsam wie oft WP:WWNI Punkt 7 herangezogen wird obwohl ich hier noch nie gesehen habe dass jemand versucht soetwas wie eines der angegeben Beispiele einzustellen. Danke für die Artikel, in der Hoffnung in Zukunft dafür nicht en:wp bemühen zu müssen. --Ilion 08:21, 2. Jul. 2008 (CEST)

Also ich sehe dass ähnlich wie Tobnu, auch wenn ich Megarespekt vor dieser Fleißarbeit habe. Bevor Du aber alle Listen eingibst und diese dann doch irgendwann gelöscht werden, stelle ich mal einen LA. Würde mich mal interessieren, wie die Mehrheit das sieht. ich hoffe, Du nimmst das jetzt nicht persönlich --Northside 12:33, 2. Jul. 2008 (CEST)

Ich bin sowas von blind. Ist ja alles schon passiert! Vergiss es einfach. Disk läuft ja schon! --Northside 12:39, 2. Jul. 2008 (CEST)

Wo denn ? Ich sehe zwar einen LA im Artikel aber keine Löschdiskussion. Würde den LA ja entfernen da ungültig, würde aber wohl nichts bringen. --Ilion 14:49, 2. Jul. 2008 (CEST)

Vergesst es, keine Ahnung was das war. Ist alles da. --Ilion 14:51, 2. Jul. 2008 (CEST)

Beitragszahlen

Hallo Kh80. Kannst Du mir diesen Edit erklären? Warum sollte man die Liste nicht sortieren dürfen? Schönen Gruß --Heiko 13:52, 3. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Heiko, schau mal im Archiv nach – da findet sich einiges zu diesem Thema (Datenerfassung?, Sortable, Einleitung zu Sortierbarkeit, Zwei Hinweise, sortable Hinweis). Das Ergebnis dieser Sortierung ist ungenau. Zur Sortierung gibt es stattdessen die einzelnen Unterseiten, also z.B. /aktive Tage oder /Bearbeitungen pro Tag. Außerdem wird die Tabelle jedes Mal von Benutzer:Beitragszahlen neu erstellt, d.h., eine Änderung durch Dritte würde wenig bringen, da sie beim nächsten Update sowieso wieder rückgängig gemacht wird. Schöne Grüße -- kh80 •?!• 15:08, 3. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Kh80. Vielen Dank für das Raussuchen der Diskussionen. Mir war nicht bewusst, dass dieses Thema bereits so oft durchgekaut wurde. Es war also kein datenschutzrechtliches, sondern ein technisches Problem. Schönen Gruß --Heiko 15:20, 3. Jul. 2008 (CEST)

WP:VM

Hallo Kh80, genau um das regelwidrige Verfälschen der Diskussionsseite geht es dem lustigen Seth. Ich spreche dich hier an, damit es auf der VM nicht so viel Wirbel gibt. Hier ist der Beleglink für die Diskussionsmanipulation durch JF Gruß Sue me in Florida 11:42, 4. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Sue me in Florida, wegen dieser Sache wurde er ja auch von Seth ermahnt. Daraufhin hat JF – korrigier mich bitte, wenn ich mich irre – keine weiteren Beiträge mehr auf Diskussion:Jesus von Nazaret entfernt. Wenn er sich also an Seths Hinweis hält, ist doch alles okay. Grüße -- kh80 •?!• 11:54, 4. Jul. 2008 (CEST)

Sprichwort

An dieser Stelle vielen Dank für das Originalzitat The man who dies thus rich dies disgraced, sogar mit Quelle und Link (meine Anfrage auf Auskunft war bereits ins Archiv gewandert)! Berklas 21:29, 4. Jul. 2008 (CEST)

Gern geschehen. :) Grüße -- kh80 •?!• 14:28, 5. Jul. 2008 (CEST)

Don Camillo und das rothaarige Mädchen (1970)

Ich hab mal die andere Alternative durchgezogen. Du kannst ja immer noch verschieben und importieren.--tox Bewerte mich! 17:14, 7. Jul. 2008 (CEST)

Naja, wer den Autor des Textes ausfindig machen will, wird sich den ältesten Eintrag in der History anschauen – und aus dem geht weiterhin fälschlicherweise hervor, dass Christian der Urheber ist. Ein nachträglicher Import ist nun, da es schon 20 Versionen gibt, auch nicht ideal: Der Import-Hinweis ("xx Versionen von it:Don Camillo e i giovani d'oggi (incompiuto)") würde an der falschen Stelle erscheinen … Durch die Löschung und Neuanlage hätte man das Problem sauber und einfach lösen können. Grüße -- kh80 •?!• 03:02, 9. Jul. 2008 (CEST)

Gruß

Hey, kh80, noch immer nicht vor den Zug gesprungen? Schade. Mach doch mal. Gruß. --84.56.5.147 20:18, 12. Jul. 2008 (CEST)

Katjuscha (Lied)

Hallo Kh80! Hier schriebst Du, zu dem Lied gäbe es einen deutschen Text von Alexander Ott. Hast Du dafür eine Quelle? MfG--Mechanicus 22:26, 12. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, Mechanicus, der Artikel wurde nicht von mir angelegt – der Eindruck entsteht nur wegen einer Versionslöschung. Tatsächlich stammt der Artikel von Benutzer:84.182.82.121, der auch Alexander Ott als Verfasser einer Nachdichtung angegeben hat. Grüße -- kh80 •?!• 09:49, 13. Jul. 2008 (CEST)

Schade! Trotzdem danke für die Auskunft! MfG -- Mechanicus 10:06, 13. Jul. 2008 (CEST)

/Portal:…/Neue Artikel

Sag einmal bitte, Kh80, wo ist der Vorteil, in die Übersicht "Neue Artikel" auch Redirects von Artikeln mit aufzunehmen, die schon älter sind (Beispiel: · Bahnstrecke Thionville–Völklingen · Bahnstrecke Völklingen–Thionville)? —Lantus 09:01, 1. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, danke für den Hinweis. Ich hatte die Einträge aus CatScan übernommen und dabei übersehen, dass es sich nur um Redirects handelt. Die beiden Links habe ich wieder entfernt. Schöne Grüße -- kh80 •?!• 15:08, 1. Aug. 2008 (CEST)

Durchkoppeln

Vielen Dank für die Aufklärung, kannte die Regeln noch nicht. --Edroeh

Keine Ursache. :) Schöne Grüße -- kh80 •?!• 13:02, 8. Aug. 2008 (CEST)

Entsperrung von Disk.-Seite von GLGermann

Kannst du bitte die Disk-Seite von GLGermann wieder entsperren. Ich versuche gerade mit ihm den Konflikt zu lösen. Dass er kurz nach dem Verhängen einer einmonatigen Sperre nun emotional aus dem Häusschen ist, ist verständlich. Es bringt aber nichts, ihn deshab dafür gleich nochmals zu sanktionieren. Vor allem solange es bloss auf seiner eigenen Disk.-Seite bleibt. Da E-Mail-Verkehr ebenfalls gesperrt ist, gibt es nun keinen einzigen offenen Kanal mehr und das ist aus vielen Gesichtspunkten nun sehr problematisch. Mach bitte einen Kanal auf. Ich denke dieses Recht hat jeder "Verurteilte". --Micha 16:06, 4. Sep. 2008 (CEST)

Thanks... --Micha 16:29, 4. Sep. 2008 (CEST)

Tausend Dank!!!!

Super klasse. Bin total begeistert. Liebe Grüße --GS 18:25, 9. Sep. 2008 (CEST)

Oh je, ich war da wohl gerade geistig etwas umnachtet. Plöde Namensräume! ;-) Rax hat den Link inzwischen repariert. Liebe Grüße -- kh80 •?!• 06:57, 10. Sep. 2008 (CEST)

Schei****

Jetzt hast du doch noch einen österreichischen Nationalrat der aktuellen Periode gefunden, der keinen Artikel hat. Und ich dachte ich wäre fertig... Dann schreib ich halt weiter ;-) Gruß --Geiserich77 18:58, 13. Sep. 2008 (CEST)

*grins* Mit dem BKL-Check wär das nicht passiert. ;-) Grüße -- kh80 •?!• 19:00, 13. Sep. 2008 (CEST)

Man lernt nie aus... --Geiserich77 19:02, 13. Sep. 2008 (CEST)

Rami

Hallo kh80, kannst du mal bitte in deinem Vornamenlexikon nachschauen, ob was über den Namen drinsteht? Danke, --Flominator 14:09, 16. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Flominator, ich hab das Duden-Lexikon der Vornamen zwar gerade nicht zur Hand, aber in der Duden-Suche erscheint der Name nicht, und im Index ist er auch nicht eingetragen.

Bei hebrewbabynames.com findet man eine Erklärung mit Quellenangabe. Grüße -- kh80 •?!• 14:25, 16. Sep. 2008 (CEST)

Dankeschön. Ist eingebaut. --Flominator 12:54, 28. Nov. 2008 (CET)

Kaum noch Arbeit in der Wikipedia möglich

Hallo Kh80, leider bin ich schwer erkrankt und kann mich nur bedingt um die Wikipedia kümmern. Da ich nicht weiß, an wen ich mich sonst wenden könnte, habe ich dich mal angeschrieben. Vielleicht kann man dies auf irgend einem Weg in der Wiki verbreiten.

Etliche neue Infos speziell über die Philippinen und Nordsulawesi (Kultur, Landschaft, Reiseinfos, Unmassen an biologischen und geologischen Informationen über z.T. seltene Flora und Fauna, die hier noch nie oder unzureichend beschrieben wurde) habe ich in den letzten Monaten sammeln können und es wäre schade, wenn sie auf meiner Homepage "vergammeln". Mir fehlt leider die Zeit und Energie die Texte zu bearbeiten und Wikipedia-konform einzustellen. Wenn sich irgend jemand die Mühe machen möchte oder zufällig auf meine Seiten stößt:

Mit Nennung meiner Homepage www.Nikswieweg.com, dann Unterseite(n) als Quelle, können die Infos gerne ohne jede Rücksprache übernommen werden. Ich gebe die Texte, und soweit nicht mit einem Copyright von Drittpersonen gekennzeichnet auch Fotos, hiermit pauschal für die Wikipedia frei. Nikswieweg 10:38, 23. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Nikswieweg, ich freu mich, mal wieder von dir zu hören, auch wenn es mir leid tut zu lesen, dass sich dein Gesundheitszustand nicht verbessert hat. :-(

Toll, dass du dennoch deine Texte zur Verfügung stellen willst. Du könntest deine Seite auf Wikipedia:Public-Domain-Quellen eintragen, um die anderen Benutzer auf deine Textspende hinzuweisen. Allerdings müsste auch noch irgendwie die Freigabe dokumentiert werden: Das ginge wohl am besten per E-Mail, wie auf Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung für Textfreigaben beschrieben (den ersten Satz der Erklärung müsste man nur etwas umformulieren, damit es auf deinen Fall passt). Du könntest natürlich auch auf deiner Website den Hinweis unterbringen, dass die Texte unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation stehen, was uns ebenfalls genügen sollte. Meld dich einfach noch mal, wenn du Fragen zur Freigabe hast.

Ich wünsche dir Besserung und hoffe, dich auch weiterhin in der Wikipedia regelmäßig zu sehen. :) Liebe Grüße -- kh80 •?!• 10:12, 24. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank, bin wieder einigermaßen auf den Beinen :) Solange es geht, werde ich noch meine Infos - aber, da unter strenger Aufsicht nur einige Minuten pro Tag ;-) - einarbeiten. Um eine allgemeine Freigabe meiner Homepage versuche ich mich mal bei Gelegenheit zu kümmern. Das auf meiner Webseite zu machen ... ich weiß nicht, am liebsten möchte ich es exklusiv für die Wikipedia machen. Übrigens: Habe gerade das Lemma "Kopi Luwak" umfassend bearbeitet und festgestellt, dass neuerdings eine "Freigabe" durch "renomierte Autoren" erfolgen muss. Wie wird man denn das? Glaubst, du, dass die dortige eigene Quellenangabe bei so vielen Infos OK ist? Auf meiner Seite gibt es noch einiges, was näher erklärend sein könnte. Nikswieweg 13:25, 30. Okt. 2008 (CET)

Hallo Nikswieweg. Ich habe soeben Deine Änderungen am Kopi Luwak frei gegeben. An die Berechtigung kommt man wohl fast wie die Jungfrau ans Kind. Ich hatte sie auf einmal, schätze, dass man sie nach 3-400 edits automatisch erhält. Habe noch ein par Kleinigkeiten beim Kopi geändert, nichts wirklich inhaltliches, nur missverständliches verständlicher gemacht oder Umstellungen, wo sie nötig waren. Der Einstieg mit den Zibetkatzen ist jetzt noch etwas diffus, da "gehen wir" demnächst mal dran. Deine Webseite werde ich bei Gelegenheit mal besuchen, interessiere mich immer für Indonesien und SO-Asien. Von mir aus auch noch mal gute Besserung und an Kh80: Dank für die ungefragte Benutzung Deiner Diskussionsseite ;-) LG--Hlamerz 14:17, 30. Okt. 2008 (CET)

Meinungsbild zu Trägern militärischer Auszeichnungen

Hallo, wg. deiner Ablehnungsbegründung möchte ich diese Frage auch an dich richten. Gruß 790 01:59, 9. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, ich gehöre nicht zu denjenigen, die der Ansicht sind, dass militärische Orden in keinem Fall ein hinreichendes Relevanzkriterium darstellen können. Ohne eine konkrete Meinung zu den NS-Orden zu haben: Dadurch, dass gerade diese Auszeichnungen in den Mittelpunkt gestellt werden, wird das Ergebnis verzerrt. Grüße -- kh80 •?!• 06:47, 9. Okt. 2008 (CEST)

Hi, ich finde auch die geschmacklosen Landtagswahlen spiegeln die derzeitige Politiklandschaft wieder. Die lassen sich doch nur alle Zucker in den, ähm na ja. Die sollte man mal so richtig heiß machen und Ihnen dann das Chromagenbesteck auf den Bürzel hauen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 89.15.87.184 (Diskussion • Beiträge) 18:33, 9. Okt. 2008 (CET))

Ah ja. -- kh80 •?!• 22:57, 9. Okt. 2008 (CEST)

ödp

Hallo,

du hattest dich an der Löschprüfung zu ödp beteiligt. Im allgemeinen sollen diese ja 7 Tage dauern. Würdest du dafür plädieren, sie noch einmal eröffnen? --linveggie in Memorian Anita Roddick 10:59, 11. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, dafür, dass es sich ja nur um eine weniger wichtige Weiterleitung handelt, wurde eigentlich schon genug Energie in die Diskussion gesteckt. :) Die Ablehnung des Antrags war m.E. zwar ein Fehler – eine Überweisung an WP:LK (also das Wiederherstellen der Weiterleitung und dann ein regulärer Löschantrag) wäre eine sinnvollere Entscheidung gewesen –, aber ich möchte mich auch nicht weiter an der Diskussion beteiligen, da es hier eben nur um eine Nebensächlichkeit geht.

Ein LP-Antrag kann auch schon am ersten Tag abgelehnt oder angenommen werden. Grüße -- kh80 •?!• 18:21, 11. Okt. 2008 (CEST)

Spezialfall auf SP

Benutzer:Explorer1548 und Benutzer:Blocksatzanzeigen

Wenn du mir die #319563 noch entsperrst dann ist die Sache perfekt. Der gehört auch zu mir. #319310 ist nicht so schlimm, die wird sowieso heute Abend entsperrt. Danke dass du dich überhaupt erstmal erbarmt hast. --Denker6545152 19:00, 13. Okt. 2008 (CEST)

Keine Ursache. #319563 ist auch entsperrt. Schöne Grüße -- kh80 •?!• 19:07, 13. Okt. 2008 (CEST)

Liste der Rechtsthemen

Hallo, ich habe gesehen, dass Du zu dem Thema Liste der Rechtsthemen Stellung genommen hast. Über Details des Vorgehens haben wir unter Portal Diskussion:Recht/Liste der Rechtsthemen#Neubearbeitung 2008 weiterdiskutiert. Dort machen wir uns Gedanken, ob es nicht besser ist, vor dem Durchgehen der Liste erst mal die bestehenden, aber nicht in der Liste enthaltenen Artikel zusätzlich aufzunehmen. Vielleicht könntest Du dort noch etwas beitragen, auf welche Weise man das am rationellsten angehen könnte. Beste Grüße --wau > 00:15, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, danke für den Hinweis. Ich habe dort geantwortet. Schöne Grüße -- kh80 •?!• 19:42, 20. Okt. 2008 (CEST)

Das Thema ist kompliziert und nicht in ein paar Tagen erledigt. Es wäre nett, wenn Du Dich vielleicht zu meiner Überlegung unter Portal_Diskussion:Recht/Liste_der_Rechtsthemen#Überlegung_zur_dauerhaften_Zuordnung _zu_den_Listen über_einen_Vorlageneintrag_in_den_Artikeln äußern magst. Ob man am Ende alle Listen wirklich erstellen will, ist eine andere Frage, zumindest die Zuordnung wäre von Vorteil. Die Liste der Rechtsthemen oder Rechtsbegriffe halte ich für sinnvoll und dafür wäre das ein brauchbares Instrument.--wau > 10:43, 19. Nov. 2008 (CET)

Ich schau in den nächsten Tag mal rein. Grüße -- kh80 •?!• 20:48, 20. Nov. 2008 (CET)

Ich habe übrigens Deine Anfrage in der Portaldiskussion, ob man die neuen Artikel archivieren soll, durchaus noch im Sinn und könnte mir vorstellen, dass das gut wäre, um noch über längere Zeit den neuen Artikelbestand prüfen zu können. Dann hätte man auch später noch leicht die Möglichkeit, zu sehen, ob diese im Kategorien- und Listensystem richtig eingetragen sind. --wau > 17:57, 19. Nov. 2008 (CET)

Dann müsste man sich aber auch etwas intensiver um die Pflege der Neue-Artikel-Liste kümmern – derzeit wir leider nur ein Bruchteil der neuen Artikel dort eingetragen. Grüße -- kh80 •?!• 20:48, 20. Nov. 2008 (CET)

Landgericht Saarbrücken

Danke für den schönen Artikel.--Pelagus 21:55, 25. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Kh80! Ich habe mal versucht die Vorlage:Infobox Gericht in Landgericht Saarbrücken einzubinden. Leider habe ich noch wenig Ahnung von Vorlagen. Vielleicht hast Verbesserungsvorschläge für die Vorlage? --Pelagus 15:15, 20. Nov. 2008 (CET)

Hallo, danke für den Hinweis auf die Box. Ich sehe, dass du das Thema inzwischen auch im Portal angesprochen hast. Ich werde mir die Diskussion mal anschauen. Grüße -- kh80 •?!• 20:58, 20. Nov. 2008 (CET)

Wiederwahl

Hallo, weißt du, dass es schon eine solche Seite gibt? mfg --Filetierfix 08:56, 29. Okt. 2008 (CET)

Hallo, ich weise ja sogar auf poupous Seite hin. ;-) Anders als bei poupou geht es nicht um eine automatische Wiederwahl alle zwei Jahre, sondern um eine Wiederwahl auf Antrag. Schöne Grüße -- kh80 •?!• 09:07, 29. Okt. 2008 (CET)

Ungültig?

How that? Die Regelung sagt in §7: Wer keine Angabe macht, unterstützt automatisch die im Sperrantrag vorgeschlagene Dauer. - weiter hier Grüße −Sargoth 13:44, 17. Nov. 2008 (CET)

Hallo, Sargoth. Der zitierte Satz aus den Richtlinien bezieht sich wohl auf Stimmen ganz ohne Angaben zur Sperrdauer. (Ursprünglich gab es ja keine Trennung zwischen „pro“ und „pro mit abweichender Sperrdauer“, siehe zum Beispiel Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/WR/2.) KaiMartin hatte dagegen Angaben gemacht und die im Sperrantrag vorgeschlagene Dauer ausdrücklich abgelehnt – das kann man nicht einfach reinen Gewissens als Zustimmung zu einer unbegrenzten Sperre umdeuten. :) Grüße -- kh80 •?!• 19:07, 17. Nov. 2008 (CET)

Änderungen sichten und annehmen

Hallo Kh80, nachdem ich ein Lemma upgedatet habe (Die, Frankreich, bin dort praktisch "zu Hause"), fiel mir folgendes auf: (Aktuell) (Vorherige) 19:35, 23. Nov. 2008 Nikswieweg (Diskussion | Beiträge) (11.334 Bytes) (→Sehenswürdigkeiten: kl. Korr, Aktualisierungen) (Zurücksetzen | entfernen) [gesichtet von Nikswieweg]. Gesichtet von Nikswieweg??? Bin ich dann nun auch auf diesem "Niveau"? ;-) Zwar fühle ich mich ein wenig "gebauchpinselt" und finde es in manchen Situationen hilfreich, frage mich aber: Wie erlangt man diese Würde?? Ferner hätte ich gerne mit dir eine Kleinigkeit besprochen, die ich lieber mit einer sehr persönlichen Nachricht (E-Mail?) lösen würde. Nikswieweg 19:54, 23. Nov. 2008 (CET)

Hallo, Nikswieweg. Die "Würde" hast du automatisch erlangt, da du die notwendigen Voraussetzungen erfüllt hast. Unter Wikipedia:Gesichtete Versionen findest du weitere Informationen zu dem Thema.

E-Mails kannst du mir einfach per Spezial:E-Mail/Kh80 schicken. (Ich weiß aber nicht, wie schnell ich dazu komme, dir zu antworten – bin gerade nicht sehr oft online.) Schöne Grüße -- kh80 •?!• 21:09, 25. Nov. 2008 (CET)

Da du schon geschrieben hast, dass du einige Zeit eingespannt bist, habe ich mal etwas gewartet. Leider ist bis heute keine Antwort von dir eingegangen. Schöne Feiertage :-) Nikswieweg 19:21, 25. Dez. 2008 (CET)

Magento

Hallo Kh80,

kannst du bitte Magento freischalten. Ich will da einen ordentlichen Artikel hinpflanzen. Siehe auch das Ergebnis der Löschprüfung hier. Ich schreib dich an, da du damals der sperrende Admins warst. --Mannerheim 13:41, 1. Dez. 2008 (CET)

Hallo, die Seite ist nun nur noch halbgesperrt. (Du hättest den Artikel auch in deinem BNR vorbereiten und danach von einen Admin verschieben lassen können.) Grüße -- kh80 •?!• 15:08, 4. Dez. 2008 (CET)

Vorlage:BVerfGE

Morgen, wird diese Vorlage noch gebraucht? Der Abschnitt der Diskussion scheint ja schon im Archiv gelandet zu sein. Gruß, --Revolus Echo der Stille 08:01, 24. Dez. 2008 (CET)

Hallo, die Vorlage hatte ich schon ganz vergessen. Ich klär das in den nächsten Tagen mal im Portal:Recht. Schöne Feiertage -- kh80 •?!• 12:33, 24. Dez. 2008 (CET)

Okay. Danke, dir auch. --Revolus Echo der Stille 23:24, 24. Dez. 2008 (CET)

Hallo, Diskussion war hier. Die Vorlage ist genial einfach, dennoch kann man ja noch mal sehen, ob man nicht auch die Entscheidungen vom BVerfG selbst in einer Variante auch mit erfassen kann. Grüße --wau > 21:16, 25. Dez. 2008 (CET)

Beitrag Rechtsausschuss

Schau doch mal bitte bei diesem, von Dir mitgestalteten Beitrag in die Diskussionsseite. Ich finde den Beitrag so, wie er jetzt da steht, grottenschlecht. Gruß --Stefan Tischler 19:04, 30. Dez. 2008 (CET)

Hallo Stefan, an dem Artikel hatte ich damals nur ein paar Kleinigkeiten geändert. Du könntest das Thema im Portal:Recht ansprechen, wenn weitere Benutzer darauf aufmerksam machen möchtest. Schöne Grüße und einen guten Rutsch -- kh80 •?!• 01:15, 31. Dez. 2008 (CET)