Benutzer Diskussion:Nergal/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Nergal/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nergal/Archiv#Thema_1

Hallo Nergal, Willkommen bei Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestossen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Mein persönlicher Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) --Fantasy 23:58, 5. Nov 2003 (CET)

---

New Romantic

Hi Nergal, ich hab beim New Romantic Artikel ein paar Deiner eingefügten Links wieder entfernt. Nicht, weil sie mir nicht passen :-), sondern weil die bereits weiter oben im Text verlinkt sind. Mehrfach ein und denselben Begriff zu verlinken braucht's nicht. --Zinnmann 00:14, 13. Aug 2004 (CEST)

Techno

Hallo, Du hast den Techno-Artikel modifiziert. Allerdings stimmen meine Informationen nicht mit Deinen überein. Soweit ich weiss, gibt es den Begriff "Techno" im Zusammenhang mit elektronischer Musik tatsächlich erst seit Anfang der 80er und war nicht schon in den 70er im Zusammenhang mit EBM gebräuchlich. --Trugbild 09:08, 15. Sep 2004 (CEST)

Ich habe auch nie behauptet, dass Techno in den 70s erstmalig in Erscheinung tritt. Von mir stammt die Version mit Talla2XLC (also 1982 tritt Techno erstmals in Erscheinung). Hatte den Artikel nur versucht zu ordnen, was leider kaum möglich ist, da jeder 'nen Abschnitt reingeknallt hat und vom Gesamtbild her kaum etwas zusammenpasst. --n e r | g a l 20:56, 21. Sep 2004 (CEST)

Dann habe ich das falsch verstanden... wenn es Dir darum geht, daraus einen passenden Artikel zu machen, helf ich gerne mit. Ich muss Dich aber vorwarnen: das bedeutet sehr viel Unannehmlichkeiten, weil da sehr viele Leute mitmischen wollen, die sich eigentlich überhaupt nicht auskennen. --Trugbild 09:14, 24. Sep 2004 (CEST)

Dark Wave

Hallo, ich habe gerade gesehen, daß Du "Forthcoming Fire" wieder in die Liste aufgenommen hast (Der Kommentar "für Schwachköpfe in Richtung Gruftis Gegen Rechts ist hier kein Platz" ist eher weniger konstruktiv.)

Ich habe Forthcoming Fire ursprünglich rausgenommen, da die Äußerungen und sonstigen Aktivitäten des Sängers eine rechtsradikale Ausrichtung nahelegen. Daher denke ich ist die Auflistung bedenklich, auch wenn die Band eher zu verqueren Aussagen als zu direkten rechtsradikalen Äußerungen neigt. Da Bands mit einer derartigen Ausrichtung wie FF eher die Ausnahme in der sonst unpolitischen Dark Wave Szene sind, halte ich sie deswegen in dieser Liste für fehlrepräsentiert.

Es lassen sich bestimmt bessere, unumstrittene Beispiele für Dark Wave Bands finden, . --Gunter Krebs Δ 15:12, 20. Okt 2004 (CEST)

Eine gesamte Band wegen einem Mitglied zu verurteilen, ist wenig sinnvoll. Projekte wie Kirlian Camera müsste man demnach ebenfalls komplett streichen, da sich Frontmann Angelo Bergamini sehr fragwürdig zeigt und äußert. Der Rest der Kirlian Camera-Mitglieder gilt als links- bzw. unpolitisch. Dasselbe mit Weissglut. Fakt ist, dass Forthcoming Fire zu den Dark Wave-Größen der frühen 90er zählten, bis Mitte der 90er gab es meines Wissens nach keine politischen Aktivitäten dieser Band. Daher füg ich sie wieder ein. --n e r | g a l 01:11, 27. Okt 2004 (CEST)

Hi Nergal, ich hätte Dir gerne ne email geschrieben, aus persönlichen Gründen mache ich zur Zeit keine größeren Projekte. Rabauz 13:47, 16. Mär 2006 (CET)

Das macht nichts, ich glaube, ich ziehe mich aus der englisch-sprachigen Wikipedia zurück. Das ist ein Müllhaufen, jegliche Mitarbeit dort ist reine Zeitverschwendung. Trotzdem Danke für deine Antwort. --n·e·r·g·a·l 18:18, 16. Mär 2006 (CET)

Tausendundein Link

Hallo Nergal. Sollte sich jemand einmal tatsächlich die Mühe machen zu jeder der vielen verlinkten Bands einen Artikel zu verfassen, dann sollte es ihm nicht viel Mühe zusätzlich machen die Links im Ausgangsartikel wieder zu aktivieren. Gruß. --Rhun 15:45, 2. Dez 2004 (CET)

Paradise Lost

Hallo Nergal.

Paradise Lost gehörten mit ihren ersten zwei Alben zu den "Big three of british doom". Zusammen haben sie mit den Bands Anathema und My Dying Bride den Death/Doom mitdefiniert, und ihm zu einem gewissen Bekanntheitsgrad verholfen.

Siehe: The History Of doom metal.

(...)

The Nineties (nach den 80ern mit Candlemass, St. Vitus):

"The early 90s heralded a change in the Doom-Metal landscape. With Death-metal having taken over the metal torch halfway through the eighties, Doom-Metal enjoyed a revival. New bands emerged that sought a mix between original Doom-Metal and Death-metal. Early pioneers like Winter with their release 'Into Darkness' in 1990 and Thergothon with their brilliant demo 'Fhragn-nagh Yog-Sothoth' in 1991 broke through the original boundaries of traditional Doom-Metal and formed the building blocks for modern day Doom-Metal. Lets also however not forget a band like diSEMBOWELMENT.

Bands like Winter, Thergothon and diSEMBOWELMENT could not gain the success later doom bands would have with this new style. Three bands from England, whom all shared the same label, Peaceville, propelled the Death/Doom genre to the level at which it stands today; Paradise Lost being the first with their release of 'Lost Paradise' in 1990 (which still had a strong death-metal influence). With 'Gothic' in 1991 they however almost single-handed set the standard for modern-day doom. " Gruß. --Rhun 00:03, 8. Dez 2004 (CET)

OK, habe nochmal in eines der frühen Rock Hard-Spezial-Heftchen geschielt (Death Metal, 1992) und da steht tatsächlich Doom Metal. Allerdings waren Paradise Lost eine reine Death Metal-Band mit Doom-Einflüssen, nicht umgekehrt, aber darum will ich mich nun nicht kloppen. Gruß, --n e r | g a l 20:10, 4. Jan 2005 (CET)

Talla 2XLC im Techno-Artikel

Hallo, Du hast nun zum zweiten mal Talla 2XLC an einem Ort im Techno-Artikel eingebaut, wo er meiner Meinung nach (und scheinbar auch nach der Meinung von Benutzer NiTenIchiRyu, der die Änderung beim ersten mal reverted hat) nichts verloren hat. In dem betreffenden Abschnitt geht es um Personenkult und auffallende Persönlichkeiten. Und da gehört Talla sicherlich nicht dazu! Er hat sich nie dermassen ins Zentrum gestellt, dass man es mit dem Personenkult der Rockkultur vergleichen könnte (so wie es im Artikel eben gemacht wird!) und es hat nie ein solches Aufsehen um seine Person gegeben wie zum Beispiel bei Sven Väth. Talla findet an den wichtigen Stellen im Artikel Erwähnung und wird ausreichend gewürdigt. Ich hoffe, das ist für Dich nachvollziehbar. --Trugbild 08:46, 10. Mär 2005 (CET)

DJ Hell

Gibt es einen Grund dafür, weshalb der Stil EBM im DJ Hell Artikel keine Erwähnung finden sollte?

Mit dem Auflegen hat es angefangen. Zuerst im Libella, draussen auf dem Land, wo er so innovativ, so spannend war, dass es nur eine Frage der Zeit war, bis er Dauergast im nahegelegenen München wurde. Dort dann EBM und die Frühphase von Techno, da hat er schon selbst mehr geprägt als dass er geprägt wurde. Quelle: http://www.djhell.de/ --n e r | g a l 15:44, 11. Mär 2005 (CET)

Ja, es gibt einen Grund: EBM ist nicht Electro. Aber von mir aus kann man beides auflisten. Das Problem bei EBM ist, dass zur Zeit der EBM-Renaissance durch die Gothic-Szene einfach so gut wie alles was elektronisch ist als EBM verstanden wird. Allzu aussagekräftig ist es somit nicht. --Trugbild 08:34, 14. Mär 2005 (CET)

Hmm, Electro hatte jedoch auf die Begriffsklärungsseite gelinkt. Fehler oder Absicht? Daher hatte ich das durch EBM ersetzt. Dass in der heutigen Gothic-Szene fast jede Form elektronischer Musik als EBM verstanden wird, lässt sich natürlich nicht vermeiden. Das hängt dort aber oftmals mit den DJ's zusammen, die wirklich keinen Plan von dem haben, was sie gerade auflegen. Ist ja im Techno-Bereich nicht anders, wo man Techno oft mit Scooter und Co. in Verbindung brachte. Viele Gothics glauben, es sei alles ihre Musik und bemerken nicht mal, dass das, was sie hören, zu mindestens 60% Techno-beeinflusst ist (Aggrotech oder Future Pop). Ein Fehldenken, bei welchem ich gerne gegensteuern möchte. Aber diese Genre-Einverleibung durften auch genügend andere Stile erfahren. ;-) --n e r | g a l 15:33, 14. Mär 2005 (CET)

Skinhead

Hallo Nergal,

du hast im Artikel Skinhead beim Abschnitt Musik Links auf Electronic Body Music und Gabber hinzugefügt. Ist das nicht etwas weit hergeholt? Beide Musikrichtungen sind nicht spezifisch für die "Skinhead-Szene", wenn man von einer solchen überhaupt sprechen kann. Es gibt sicher Skins, die diese Musikrichtungen hören, aber nach dieser Argumentation könnte man nahezu jede Musikrichtung auflisten. Ich denke, die bislang gelistetet Streetpunk, Oi, Hardcore reichen aus. Ich würde daher beide Links lieber wieder entfernen, wenn du keine stichhaltigen Argumente dagegen anführen kannst. Danke und Gruß, --NiTen ^(Discworld) 16:28, 3. Apr 2005 (CEST)

Ob das im Skin-Artikel steht oder nicht, überlass ich anderen. Das ist 'ne vorwiegend regionale Eigenart, dass die Holländer oder Belgier elektronische Klänge bevorzug(t)en, in den 80ern zählte EBM dazu, in den 90ern war's Gabber bzw. Hardcore Techno (Rotterdam). Wie das heute aussieht, kann ich nicht sagen. In Deutschland sahen die EBM-Freaks später schon etwas anders aus, Skinheads im typischen Skin-Outfit (Harrington Jacket, Fred Perry ect.) gibt es eher weniger und meist nur in Großstädten wie Berlin, das gabs früher u. a. auch in Frankfurt/Main. (anderes Beispiel - weicht vom Skinhead-Stil eigentlich schon wieder ab)

Aber wie gesagt, das ist regional bedingt. Der Name des ehemaligen EBM-Projekts Front 242 bedeutet zudem in französischer Sprache "Skinhead", hatte mir das damals von einem Franzosen bestätigen lassen. In Nordfrankreich wurden daher Front 242-Konzerte des öfteren verboten. Gruß, --n e r | g a l 03:49, 11. Apr 2005 (CEST)

Industrial Metal

Habe zufällig diesen Artikel gefunden, der einen Bearbeitungsbaustein hat. Kannst Du ihn vielleicht doch in Angriff (siehe Diskussion) nehmen. --Atamari 00:18, 5. Apr 2005 (CEST)

Wumpscut

Hi,

Ich hab hier und da immer mal wieder was in diversen Artikeln zu "Untergrund-Elektro" geaendert, und daher einige auf meiner Liste. Daher bist Du mir auch aufgefallen, als einer der da immer wieder "aufrauemt". Ich kenn ja so einige Bands aus dem Bereich, und hoer da auch die Verschiedenheiten der Stile, aber finde das Einsortieren doch immer wieder problematisch. Aber das soll jetzt nicht das Thema sein :-). Nachdem Rudy Ratzinger einen LA gekriegt hatte, und er dann bei wumpscut gelandet ist, hab ich letzteren mal etwas ueberarbeitet, und dabei versucht ne Klassifizierung zu machen. Wie wuerdest Du denn :w: klassifizieren ? Interessant ist, dass :w: eigentlich bei keinem der Stile gross genannt wird, aber wichtig ist :w: ja schon ... Gruss, --Sig11 00:11, 21. Apr 2005 (CEST)

Ich muss gestehen, dass ich :\\//\\//: seit ca. 1996 nicht mehr verfolgt habe, was vor allem am Stilwechsel des "Bunkertor 7"-Albums liegt. Einige Titel landeten jedoch über die Jahre immer wieder mal in meinen Gehörgängen, sodass ich auch vereinzelt eine Hinwendung zum 4/4 Techno Beat erkennen konnte (typisch für Aggrotech). Für Stile wie Dark Electro oder EBM war Wumpscut eher uninteressant. An sich ist das ja ein Ausnahmeprojekt wie meinetwegen Depeche Mode für den Synth Pop-Bereich. Da sich die Musik von Herrn Ratzinger über die Jahre logischerweise verändert hat, kann man sein Projekt mit nur einem Genre kaum abdecken. Das Debut war z.B. auch sehr stark von Dark Ambient beeinflusst worden ("Float", "Rotten Meat") bzw. von Projekten wie Death In June, die eigentlich in den Neofolk-Bereich zählen. Die Kategorisierung Industrial hat Rudy persönlich abgelehnt, was aus Interviews der 90er immer wieder hervorgeht.

"Bunkertor 7" hat wiederum viel von dieser beklemmenden Atmosphäre und dieser Untergangsstimmung verloren und kann eigentlich locker in den Hardcore Electro-Bereich gezählt werden. Was der Mann alles nach dem Jahr 2000 fabriziert hat, kann ich nicht sagen...

Wie auch immer, vielleicht sollte man diese Stilbezeichnungen bei Wumpscut weglassen oder nur in den Einflüssen erwähnen (wie das z.B. mit LeÆther Strip gehandhabt wurde). --n e r | g a l 11:45, 21. Apr 2005 (CEST)

Danke fuer Deine Meinung. Na dann bin ich mit meiner Beschreibung dann doch ganz gluecklich und werd nur noch wenige dran feilen. Die neueren Singels sind in der Tat eher tanzbar und wohl irgwndwo bei Hardcore Electro oder was bei Elektro aufgefuehrt wird. Allerdings bestehen seine letzten paar Alben (ich kenn aber das aller-neueste nun doch noch nicht) immer aus einer Mischung von (wenigen) neuen Stuecken, und einer Sammlung von alten. Bei den alten hat mein Laienverstand auch "Ambient" gesagt, und find ganz gut, dass Du das auch sagst. (und diese ewige Neuauflage von alten Stuecken wird ihm auch immer wieder vorgeworfen, wie auch schon im Artikel angedeutet). Danke und Gruss, --Sig11 13:39, 21. Apr 2005 (CEST)

Rammstein

Wieso wurde Rammstein bei Industrial gelöscht?

Rammstein SIND Industrial ("Eine wesentliche Komponente des Industrial war und ist die Provokation entlang der äußersten Ränder des Erträglichen. Die unverhüllte und unabgeschwächte Darstellung extremer Gewalt, Paraphilie, Krankheit und Tod mit musikalisch radikaler Diktion und moralisch uneindeutigem Gestus durch Mittel der Manipulation und Propaganda führte den Hörer durch kathartische Momente en masse und erforderte seine intellektuelle Mitarbeit.")!!

Ja prima, weil der Sänger mal mit Plastikpenis über die Bühne hüppt oder mit dem Feuer spielt, isses gleich Industrial? Da dürfte Alice Cooper schon lange in dieses Genre zählen. Rammstein gehören dort definitiv nicht hin, schon gar nicht in den klassischen Industrial Bereich der 70er und 80er Jahre. Falls du Rammstein unbedingt in eine Kategorie quetschen willst, versuchs mal mit der Neuen Deutschen Härte. --n e r | g a l 16:39, 24. Apr 2005 (CEST)

Blocksatz im Artikel EBM

Hallo Nergal! Ich selbst finde Blocksatz auch schöner - allerdings sollten wir nicht unsere persönliche Auffassung von Schönheit walten lassen, sondern eher die Vernunft, die zu einem einheitlichen Erscheinungsbild drängt. Ich würde dich bitten, den Blocksatz zu entfernen - er verstößt ganz einfach gegen die Gepflogenheiten hier. Das Internet ist eine Sammlung von individuellen Seiten - Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Du würdest auch schreien, wenn ich auf einmal einen Artikel rot einfärbe, nur weil ich es schöner finde ;-) Lg, --King 21:26, 19. Jul 2005 (CEST)

Ich kann hier keine Regel entdecken, die den Tag verbietet. < div align center left right > sind auch erlaubt. Vernünftig ist der, der Artikel übersichtlich verfasst. Das sind die meisten eben nicht. Solange hier keine Sperrung gegen mich verhängt wurde, werde ich dafür sorgen, dass dieser Artikel im Blockformat verbleibt. Punkt. --n-e-r-g-a-l 21:46, 19. Jul 2005 (CEST)

Könntet ihr das bitte Auf der Artikeldiskussion weiterführen? --mGla 16:03, 29. Jul 2005 (CEST)

yelworC

Hallo Nergal,

danke für die Korrekturen, liest sich doch gleich angenehmer (die Diskographie). Was die Jahreszahlen angeht: die hatte ich von Peter selbst....dachte, die stimmen. Bis zum nächsten mal! ;-) --Intox

Wobei mir der Artikel noch zu kurz erscheint. Habe noch ein älteres Interview, mal sehen, ob da 'n paar Infos zu finden sind. Die ersten beiden Tapes im Jahre 1987 veröffentlicht? Das halte ich fast für unmöglich, zumal sich yelworC erst am 31. Dezember des selben Jahres formiert haben. Bei der "Collection 1988-94" Doppel-CD sind diese Veröffentlichungen nochmals im Booklet aufgeführt und dort steht bei beiden Tapes "1988". Bis denne. ;-) --n-e-r-g-a-l 15:57, 27. Jul 2005 (CEST)

Naja, wie auch immer........auch auf deren Webseite steht 1987. Aber hast schon recht, 1988 ist irgendwie logischer. ;-) Gruß, --Intox

Alles relevante Wissen der Welt

„Solche Dinge könnte man vermeiden, würde man gleich auf der Wiki-Hauptseite auf Relevanz hinweisen. Aber nein, kommt alle rein, hier darf jeder mitmachen.“ - Eine gute Idee, wollte ich selber vorschlagen. Machen wir? :-) --AN 15:18, 6. Aug 2005 (CEST)

hier guggn. Du kommst ca. 3 Tage zu spät, aber eine Reaktion dort gab es bisher nicht. Wie auch immer, es wäre von Vorteil, würde in dem Willkommenskästchen zusätzlich sowas wie Achtet auf die Relevanzkriterien stehen - ein kleiner Link, der dann auf eine Wikiseite mit den Kriterien verweist. Aber dazu müsste es erstmal feste Kriterien geben. Gerade im Fachbereich Musik fehlen eindeutig Regeln. Was Wikipedia nicht ist reicht alleine nicht aus. --n-e-r-g-a-l 16:41, 6. Aug 2005 (CEST)

Dark Romantics

Warum hast du die Erweiterung über Gothic heute rausgenommen? --172.178.94.3 00:49, 7. Aug 2005 (CEST)

Siehe Diskussion:Gothic (Kultur). Das ist 'ne regionale Eigenart und nicht mal deutschlandweit etabliert. Wenn die Dark Romantics irgend wann bedeutend genug sind, kannst du gern einen Artikel dazu erstellen. So ist das momentan leider nicht enzyklopädietauglich. --n-e-r-g-a-l 01:29, 7. Aug 2005 (CEST)

Deutschland

Hallo. Darf ich dich anlässlich deiner Änderungen im Artikel Deutschland auf die Wikipedia:Formatvorlage Staat aufmerksam machen? Bitte diese einigermaßen zu berücksichtigen, vorallem was die Formatierung der Info-Tabelle angeht. Danke. --the one who was addicted (#) 18:21, 9. Aug 2005 (CEST)

Ups, wusste ich gar nicht. Mir gings eher um kleine Verbesserungen im Design. Die Standardvorlage sagt mir zumindest nicht unbedingt zu, da man die auch schmaler gestalten könnte. Trotzdem Danke. --n-e-r-g-a-l 18:27, 9. Aug 2005 (CEST)

Lesenswerte Artikel - Stimme gelöscht!

Ich will doch schwer hoffen, dass es keine Absicht von Dir war, meine Stimme bei der Abstimmung über lesenswerte Artikel (Georg Philipp Telemann) zu löschen! --Zakysant 16:02, 17. Aug 2005 (CEST)

Bitte wie? Ich weiß von nix. Weshalb sollte ich bitte Stimmen löschen...? --n-e-r-g-a-l 18:04, 17. Aug 2005 (CEST)

Jetzt sehe ich das auch. Das gibt es doch gar nicht?! Ich bin mir sicher, dass ich nur einmal diesen Eintrag getätigt habe und nicht zweimal hintereinander, um dann noch 'ne Stimme zu löschen. Sorry für das, es ist selbst mir ein Rätsel. Vor allem sehe ich keinen Unterschied zu meinem Eintrag zuvor, lediglich die Uhrzeit ist anders. Wer soll das verstehen... --n-e-r-g-a-l 18:23, 17. Aug 2005 (CEST)

Meinungsbild: Probezeit für neue Benutzer

Hi Nergal, Du hast Dich in der Löschdiskussion zu Großraumdisco Abaco dahingehend geäußert, dass nur angemeldete Benutzer Artikel neu erstellen dürfen sollten. Vielleicht interessiert Dich das das Meinungsbild dazu. Es wird zwar nicht durchkommen, aber die Diskussion zum Thema ist auch schon viel wert. --Zinnmann d 11:25, 21. Aug 2005 (CEST)

Nun ja, das wurde vorerst ohne meine Stimme ad acta gelegt, da ich Ende August praktisch die Flinte ins Korn geworfen hatte. Inwieweit ich die da wieder heraushole... darüber bin ich mir momentan noch nicht im Klaren. --n-e-r-g-a-l 22:47, 17. Okt 2005 (CEST)

Unheilig

Hallo Nergal, du scheinst hier der Experte für diese Musikrichtung zu sein... wäre schön, wenn du bei Gelegenheit mal über den neu erstellten Artikel Unheilig drüberschauen und meine Fehler, die ich als Laie wahrscheinlich gemacht habe, ausbessern könntest. Danke! --Neitram 11:47, 21. Sep 2005 (CEST)

Die Sache ist so: Musiker zeigen heute kaum noch Berührungsängste mit anderen Musikstilen und somit entsteht ein Klangmix, der sich im Prinzip nicht beim Namen nennen lässt. Ein ähnliches Problem gibt es bei ASP. "Gothic" als Stilbezeichnung reicht IMO gar nicht mehr aus. Die Einflüsse reichen von Rock und Metal über Techno bis hin zu Trip Hop und Industrial.

Als Hörerschaft existiert natürlich eine neue Gothic-Nachwuchsgeneration, wodurch die Musik selbst (oft fälschlicherweise) mit dem Begriff "Gothic" etikettiert wird.

Was also tun? Ich persönlich bin der Ansicht, dass man Stilzuordnungen in Band-Artikeln besser vermeiden sollte. Häufig sind die angegebenen Stile unpassend oder sie werden alle viertel Jahre von einem Leser geändert, weil er den jeweiligen Stil anders kennengelernt hat. Hinzu kommt, dass Musiker nicht auf der Stelle treten, sondern sich weiterentwickeln und sich radikal wandeln können (man denke mal an Paradise Lost).

Ein Experte bin ich auf dem Gebiet also nicht unbedingt - im Gegenteil. Durch die Entwicklung in den letzten 5 Jahren bzw. dadurch, dass ich mit DAC-kompatibler Musik ("Deutsche Alternative Charts") kaum etwas anzufangen weiß, habe ich selbst so gut wie den Überblick verloren. ;-) --n-e-r-g-a-l 18:57, 4. Okt 2005 (CEST)

Weiber-Elektro

Hallo Nergal, aus gegebenem Anlass ;-) Bitte bei Löschanträgen das subst: beim Einfügen der Vorlage nicht vergessen, sonst klappt der Link zur richtigen Datums-Löschseite nämlich nicht. Gute Grüße --:Bdk: 14:18, 7. Nov 2005 (CET)

Hhmm, ich glaube man merkt, dass mir das Stellen von Löschanträgen nicht so liegt. ;-) --n-e-r-g-a-l 21:15, 7. Nov 2005 (CET)

Heavy-Current

Hallo Nergal, ich finds ja gut, dass es menschen gibt die sich super in der musik welt auskennen und ich noch was lernen kann! jedoch trifft es bei dir nicht zu! Du behauptest, dass sich die musik von heavy-current nicht aus electro, rock und dark wave zusammenstell! mal ne frage: wo kann man nachlesen was darkwave GENAU definiert? Fakt ist: die band hat als ein ebm/electrowave_projekt begonnen - haben sich im laufe der zeit WEITERENTWICKELT und sind nun eine Rock-Combo, die mit 40% electro und wave arbeitet! Frag die band doch selber, Los....! ih finds immer schade, dass es menschen gibt, die einen ins essen kotzen, sogar in der szene! Gute Grüße --:oinky: 14:18, 7. Nov 2005 (CET)

Ja was denn nun? Dark Wave? Electro Wave? EBM? Entscheiden solltet ihr euch schon mal irgend wann... Und solche Blubber-Brüll-Postings beantworte ich eigentlich nur ungern, aber wir wollen mal nicht so sein...

Dark Wave/Darkwave IST mittlerweile klar definiert und bezieht sich auf die Musik der 1980er und frühen 1990er als dunkles Gegenstück der New Wave-Ära. Diese Ära lässt sich in Deutschland etwa bis Ende der 1990er verfolgen. In der niederländischen Wikipedia wird z.B. darauf hingewiesen, dass Dark Wave im Jahre 1986 zuerst für das Album „Black Celebration“ von Depeche Mode genutzt wurde. In der englisch-sprachigen Wikipedia findest du diverse Überlegungen und Infos auf der Diskussionsseite zu Darkwave. Dort hatte sich vor kurzem ein Kanadier gemeldet, der schrieb, dass man Darkwave bereits 1984 für die Musik von Bauhaus nutzte. Im deutsch-sprachigen Raum nutzte man Dark Wave zum Beispiel als Bezeichnung 1988 für die Musik von Joy Division (könnte auch früher in Erscheinung treten).

Wenn du nun in die Magazine der 1990er Jahre schaust, wirst du feststellen, dass die Schreiberlinge gerade ab der Mitte der 1990er Jahre in Szene-Blättern wie Orkus und Sonic Seducer keinen blassen Schimmer davon haben, wo die Bezeichnung Dark Wave eigentlich herkommt. Seitdem wurde sie beliebig für jedwede Band genutzt, die düster klang, aber nicht so recht ins Rock-Umfeld passte. Was man dabei nicht beachtete, war die Entwicklung der Technik, sprich neuartige Instrumente/Software Synthesizer etc. Musiker der heutigen Generation nutzen vorwiegend Klänge der 1990er Jahre, vor allem Rock- und Techno-Elemente. Der Bezug zur Wave-Musik ist somit gänzlich hinfällig.

Nun mal zu dieser Band Heavy-Current: Ich habe mir die Samples auf der Homepage durchgehört. Das klingt verdammt stark nach der Spätphase von Project Pitchfork, ab dem Album „Eon:Eon“ von 1998. Project Pitchfork produzierten jedoch nur bis 1994 Electro Wave, die Mini EP „Corps d'Amour“ gilt als radikaler Cut und wird als Neubeginn von Spilles und Scheuber verstanden. Wenn Heavy-Current irgend wann einmal Electro Wave oder sogar EBM produziert haben sollten, warum gibts davon keine Samples auf der Homepage, damit sich alle davon ein Bild machen können? Die dort erhältlichen Hörproben beinhalten mit Sicherheit weder EBM noch Electro Wave... es ist genau das, was im Einleitungssatz beschrieben wird: Eine Mixtur aus moderner Elektronik in Verbindung mit Rock-Musik. --n-e-r-g-a-l 21:11, 7. Nov 2005 (CET)

gääähhhhhhhhhhnnnnnnnnnnn........! wenn du dich nur darauf beziehst, was zeitschriften schreiben und in andere länder definiert wird, selber schuld! alles dogma! also wenn es nach dir geht, darf bei den toten hosen kein punk drin stehen, da sie heute keinen mehr machen.... wenn heavy-current sagen, dass ihre musik dark/electro Wave beinhaltet, dann soll das wohl so sein, denn die machen die musik, die beschreiben ihren werdegang so und werden nicht, weil du meinst, alle erziehen zu müssen, ihre vergangenheit verläugnen! im eneffekt reden wir hier über entwas sehr belangloses - nämlich wie eine band sich hier beschreibt(nicht ich!). wenn das, der punkt ist woran du dich hier hochziehst, frage ich mich, "woher nimmt der sich die zeit, sich mit jedem anzulegen....?" --:oinky: 21:40, 7. Nov 2005

'Anlegen'... Dir ist aber schon aufgefallen, wo wir uns hier befinden? Keine Einsicht ist auch eine. Auf der Ebene schreibe ich jedenfalls nicht weiter. Wenn du der Ansicht bist, das das gilt, was diese Band vorgibt, dann eröffne bitte eine eigene Homepage. Wir können die Sache natürlich auch andere entscheiden lassen, die Frage ist nur, für wen das negativ ausfallen wird. Da du den Artikel erneut revertiert hast, lässt sich das wahrscheinlich sowieso nicht vermeiden.

PS: Unterschreibe doch deine Postings bitte. Danke. --n-e-r-g-a-l 22:03, 7. Nov 2005 (CET)

meine letzte äusserung habe ich gelöscht, da ich gesehen habe, dass du einen mittelweg der defenition versucht hast - mit diesem bin ich einverstanden!--:oinky: 22:45, 7. Nov 2005

*Schweiß von der Stirn wisch* --n-e-r-g-a-l 23:25, 7. Nov 2005 (CET)

Kirlian Camera

Hi, dieser Text:

Natürlich weiß jeder, daß sich die italienische Formation um Mastermind ANGELO BERGAMINI nach der berühmten Erfindung des Russen Semyon Kirlian benannt hat, der als erster die von Lebewesen ausgestrahlte Energie mit einer eigens erfundenen Kamera fotografierte; und natürlich kennt jeder den Überhit "Eclipse", der in jedem Club zum Stamm-Repertoire gehört. Und trotzdem umgibt diese Band eine geheimnisvolle Aura, die von Album zu Album nur noch intensiver wird. Bizarr ist auch die Musik die uns Angelo, EMILIA LO JACONO und SIMON BELESTRAZZI bieten: So reicht die musikalische Spannbreite über Industrial, Neofolk, Wave bis Electro..

wurde zum Löschen vorgeschlagen. Hoffentlich siehst du, dass der Vorschlag berechtigt war. Wenn du einen guten neuen erstellen möchtest, bittesehr! Grüße --Wst 13:46, 22. Nov 2005 (CET)

Wirkt wie der Bruchteil einer Biographie. Einen Grund für's Schnelllöschen kann ich darin allerdings nicht erkennen. Dieser Artikel existierte wie gesagt 15!!! (in Worten »fünfzehn«) Minuten lang. Und das kann es doch wohl irgendwie nicht sein... ;-) --n-e-r-g-a-l 14:09, 22. Nov 2005 (CET)

Hallo! Ich habe mich mal an den Artikel Kirlian Camera gemacht. Da du dich mit der Gruppe gut auszukennen scheinst, schau mal drüber, vielleicht bekommen wir einen Lesenswerten raus. ;) --Pharaoh han 05:15, 18. Mär 2006 (CET)

Ich glaube, das ist (auch) für dich --Libro 12:10, 21. Mär 2006 (CET)

Ach was, der saß wahrscheinlich die letzten 3 Jahre auf der Lauer. In der Zeit hätte er sicher selbst einen Artikel anfertigen können. ;-) ...Der Dank geht natürlich vorrangig an Pharaoh han, ich bin ja eher der Drüberweglunzer. Gruß, --n·e·r·g·a·l 13:18, 21. Mär 2006 (CET)

Estampie

Hi, mag sein, aber dann gibt es immer den Streit: was is ne Band, was ne Musikgruppe, was n Ensemble, was n Projekt etc. pp. Wir haben dieses Jahr alle Musikgruppen etc. zu Band vereinheitlicht, dann weiß jeder, was er zu schreiben bzw. zu suchen hat. Und außer im Lemma braucht der Begriff ja nirgends zu stehen. Gruß -- Harro von Wuff 17:28, 23. Dez 2005 (CET)

Man hätte von Anfang an nach einem allumfassenden Begriff suchen sollen. „Band“ ist es jedenfalls nicht. --n-e-r-g-a-l 17:44, 23. Dez 2005 (CET)

90 % hießen schon "Band". War also der gängigste Begriff und 10 % ändern war leichter. -- Harro von Wuff 20:24, 23. Dez 2005 (CET)

Cernunnos

Hi Nergal! wollen wir über den Artikel zu Cernunnus nocheinmal reden? Ich habe meine Bedenken in der Diskussionsseite des Artikels geäussert. Grüsse. --195.93.60.84 19:56, 27. Dez 2005 (CET)

Hi! Ich habe meine Argumente gegen besagte Teile des Artikels nochmal auf der Diskusionsseite dargelegt und möchte den Artikel gerne dahingehend ändern. Das bringt allerdings nichts wenn du DOCH wieder die vorherige Version wiederherstellst. Ich würde gerne eine Lösung finden mit der wir beideleben können und ohne ,daß ein Hickhack um den Inhalt des Cernunnos Artikels ausbricht. Grüsse. --195.93.60.84 19:56, 27. Dez 2005 (CET)

Hmmm? Ich habe seit 25.12. nichts revertiert. Werde mich aber nachher mal um die Diskussion kümmern.

BTW: Gewöhne dir bitte mal an, die Nachrichten ans untere Ende zu posten, Danke. --n-e-r-g-a-l 16:56, 28. Dez 2005 (CET)

Relevanzkriterien für Feuerwehren

Hallo, du hast dich in der Vergangenheit gegen die Löschung von verschiedenen Feuerwehrartikeln ausgesprochen. Steffen85 hat hier einen Vorentwurf für Relevanzkriterien zur Diskussion gestellt, damit künftig klar geregelt ist, welche Feuerwehren einen eigenen Artikel "wert" sind und welche nicht und damit nicht jeder Feuerwehrartikel direkt nach seiner Einstellung einen Löschantrag erhält. Bitte um Kommentare, Verbesserungsvorschläge usw. --Brandpatsche 10:38, 7. Jan 2006 (CET)

Habe mal an der Umfrage teilgenommen. --n-e-r-g-a-l 01:04, 22. Jan 2006 (CET)

Fettkräuter

hallo nergal, danke für deine anmerkungen zur kandidatur der fettkräuter. ich habe die beiden stellen mal entschärft bzw. hoffentlich verbessert, schachtelsätze sind leider meine große schwäche. für einen zweiten blick wäre ich dir dankbar, auch für hinweise auf eventuelle weitere schächtelchen, ich als betriebsblinder fand keine weiteren. grüße, Denisoliver 20:50, 21. Jan 2006 (CET)

Wobei sich die Schachtelsätze als „falsche“ Schachtelsätze entpuppen. Das Problem liegt darin, dass du oft am Satzende ein Komma setzt, statt einen Punkt. ;-)

Drübergeschaut hab ich gerade, weitere Fehler oder Leseprobleme sind mir jedenfalls nicht begegnet. --n-e-r-g-a-l 01:04, 22. Jan 2006 (CET)

danke :) Denisoliver 01:07, 22. Jan 2006 (CET)

GothicParadise

Hallo!

Es wäre schön, wenn Du Dich mal zu Deiner Löschung von "GothicParadise.de" rechtfertigen könntest. Dies ist eine Onlinemagazin, das seit 6 Jahren in der Szene bekannt ist. Aber warum wird diese stetige Informationsquelle für die Szene rausgelöscht? Was hat das für einen Sinn? Gothicparadise.de ist ein Onlinemagazin, bei dem sich alles um den Bereich Gothic dreht. Also wäre ein Weblink hier wohl gerechtfertigt! Eben - lass mich : ICH HABE NUR DIE SCHREIBWEISE KORRIGIERT! Ich hab mich nicht aufgedrängt und Wikipedia mit dem Begriff "Gothicparadise.de" gefloddet oder so. Wir standen schon drin! --Bernie6 09:15, 26. Jan 2006 (CET)

Jo, du bist der Beste. So gut, dass du dir sogar die Frechheit herausnehmen musstest, einen anderen Link - nämlich den zu Gothic World - zu löschen, damit deiner vorne an steht. Das stinkt ja wohl zum Himmel. (Versionsgeschichte)

Zudem haben solche Links nichts im Gothic-Musik Artikel verloren, da sich deine Seite nicht ausschließlich mit dieser beschäftigt. Das heißt, dein Link sollte zu einer Seite führen, die sich auch tatsächlich mit Gothic-Musik auseinandersetzt - und da interessieren Covenant, APB oder VNV Nation herzlich wenig.

Im Gothic-Kultur Artikel sollen wiederum nur Seiten verlinkt werden, die auf die Geschichte der Kultur hinweisen etc. Wie auch immer, diese Links wurden nun (im Bereich Schwarze Szene) durch ein Verzeichnis ersetzt. Dort kannst du deinen gerne eintragen. --n-e-r-g-a-l 11:14, 26. Jan 2006 (CET)

1. "Jo, du bist der Beste." ...Vielleicht guckst Du mal nach, warum der entfernt wurde!? THE-GOTHICWOLRD hat zugemacht! Diese Seite wird nicht mehr gepflegt und Berichte "wandern" in ander Magazine ab! Also? Dann gehörts doch raus?

2. "Das heißt, dein Link sollte zu einer Seite führen, die sich auch tatsächlich mit Gothic-Musik auseinandersetzt": Vielleicht schaust Du Dir GothicParadise.de etwas genauer an. Es gibt dort hunderte von Berichten sei es Interviews oder sonst was. CATASTROPHE BALLET, CINEMA STRANGE, DAS ICH, LACRIMOSA, THE MISSION, THE HOUSE OF USHER, 18 SUMMERS usw. usw. Und.. Ach Du mein liebes Schubladendenken... ja.. wir haben auch APB und VNV drin. Warum? Weil die Gothic-Szene schon lange nicht mehr so im Schubbladendenken gefangen ist, wie se das mal war. Oh mei oh mei.. Ja.. wir haben auch was von RAMMSTEIN, ZEROMANCER, XOTOX oder NIGHTWISH oder CHILDREN OF BODOM mit drin. Wie schrecklich!?! - finde ich nicht schrecklich, denn das beweisst doch umsomehr, dass die Szene nicht engstirnig und kleinkariert ist.

3. "Im Gothic-Kultur Artikel sollen wiederum nur Seiten verlinkt werden,..." Dann hat wohl ein Festival da auch nix verloren oder? --Bernie6 18:36, 26. Jan 2006 (CET)

Das WGT hat ja wohl 'nen gänzlich anderen Status als deine Gothic Paradise-Homepage. Warum nicht Links zu Sonic Seducer oder Orkus? Und ja, da wir uns hier in einer Enzyklopädie befinden, werden Stile auch fein säuberlich getrennt. Das dürfte wohl logisch sein. Es ist nunmal nicht alles Gothic, was ein Gothic hört - das wird viel zu oft vergessen.

Als kleiner Trost für dich: Sämtliche Links unter Schwarze Szene wurden (bis auf die Seite von Herrn Stieg) ebenfalls entfernt. Begnüge dich mit dem Webverzeichnis. Dort können interessierte Leser selbst entscheiden, welche Seiten sie zu welchem Thema aufrufen wollen.

Für die Sache mit Gothic World entschuldige ich mich natürlich. Links entferne ich normalerweise immer dann, wenn die dazugehörige Seite nicht abrufbereit steht. --n-e-r-g-a-l 18:55, 26. Jan 2006 (CET)

Soso.. das ist aber nicht der Link zum WGT, sondern zum Undercover of Darkness-Festival... ein Festival, das deutschlandweit KEINEN grossen Bekanntheitsgrad hat! Somit: auch raus mit, hm? Und wieso wird das Magazin von Herrn Stieg beibehalten, weil er der GothicOpa ist? Also bitte. Find ich lächerlich.

PS: Mein Freund der Schubladen... Warum wird jetzt so ein Tara draum gemacht. GothicParadise und andere Gothic-Magazine standen schon lange vorher unter den Weblinks. --Bernie6 17:58, 29. Jan 2006 (CET)

Junge, achte doch mal darauf, was du schreibst: 2. "Im Gothic-Kultur Artikel sollen wiederum nur Seiten verlinkt werden,..." Dann hat wohl ein Festival da auch nix verloren oder?

Vielleicht hast du schon mal bemerkt, dass es einen Gothic-Musik- und einen Gothic-Kultur-Artikel gibt. Und hierbei ging es eindeutig um den Kultur-Artikel.

Des weiteren war es schlicht eine Vorsichtsmaßnahme. Es gibt zig Magazine im Netz und jeder Betreiber dieser Magazine hält seine Seite für die wichtigere. Da kannst du dir ja ausmalen, wie das in 1 oder 2 Jahren in einem der Gothic-Artikel aussieht. Da ist so ein Webverzeichnis schlicht die bessere Lösung.

Sieh es ein, oder lass es. Deinen Frust musst du hier nicht ablassen, den lösch ich in Zukunft. --n-e-r-g-a-l 18:45, 29. Jan 2006 (CET)

BTW: Von Schubladen musst du mir nichts erzählen. Es soll da tatsächlich Leute geben, die für jede Art der Musik diese unzweckmäßige Schublade namens „Gothic“ nutzen. Kennst du die? Ein wirklich furchtbar vereinnahmendes Volk, das glaubt, sämtliche Stile für sich pachten zu müssen. ;-) --n-e-r-g-a-l 20:58, 29. Jan 2006 (CET)

Oberste Heeresleitung

OHL - was sind das denn für Heinis - keine Nazis?? --84.130.105.93 21:51, 31. Jan 2006 (CET)

OHL sind eine der ersten deutschen Punk-Bands. Das waren damals wirkliche Punks, da sie auf Links wie auch auf Rechts geschissen haben. Der Name stammt zudem aus der Zeit des ersten Weltkrieges und hat mit der Nazi-Zeit nix zu tun.

Textausschnitt aus dem Song Kraft durch Freude:

Wenn wir viele Steine schleppen

kann es uns das Leben retten

Ein gelber Stern auf meiner Jacke

angebracht von Nazi-Ratte

Ein rotes J in meinem Pass

morgen sterbe ich durch das Gas

Klingt zwar ziemlich billig und direkt, zeigt aber IMO auch, was sie von Nazis halten. Alles andere ist Provokation. Und Provokation ist üblich im Punk. --n-e-r-g-a-l 22:17, 31. Jan 2006 (CET)

Permanente Verrherlichung von Krieg und Gewalt auch? --84.130.102.107 19:57, 1. Feb 2006 (CET)

Ist diese permanente Verherrlichung von Krieg und Gewalt nicht eher ein von dir hineininterpretierter „Umstand“? Was hast du dann erst in Bezug auf den klassischen Industrial-Bereich für Ansichten!? Ach, ich will's gar nicht wissen... *lol*

Wenn du Schlager-Punk zum Mitschunkeln favorisierst, versuch's mal mit der Hamburger Schule. ;-) --n-e-r-g-a-l 20:35, 1. Feb 2006 (CET)

??? Ein seltsamer Diskutant bist du... "Ach, ich wills gar nicht wissen...lol" "....ein von Dir hineininterpretierter Umstand...." ".....Falls Du Schlagerpunk zum Mitschunkeln favorisierst...."

Du hast mehr Interesse am abqualifizieren als am diskutieren, übrigens bei dir auch auf einem etwas plump-aggressiven niveau, trotzdem die frage: warum solche Töne?

Naja, wir wollen nicht empfindlich sein, trotz deines Benehmens zurück zum Thema: OHL verherrlichen Krieg und Gewalt eher mehr als sie damit provozieren oder spielen, davon zeugen nicht nur die martialischen covers, sondern auch viele viele texte - und nur weil einmal in einem Text ein KZ-Insasse aus der ich-Perspektive redet, ist das noch nicht weg.

letztenendes, was soll, ich würde die band eher als HOHL, so plump und gewaltgeiernd sie sind, bezeichnen. erinnere mich noch an die zeiten mitte der achziger jahre, als einer aus meinen teeny-freuneskreis mit so einer die deutsch n kommen-platte ankam und wir uns totgelacht haben, dass so was auf platte darf..... in ihrer martialischen plumpheit machen sie irgendwie spaß. naja, damals gab es auch noch wenig skins und nazis. da konnte man noch unbefangener +über so was lachen. --84.130.102.107 20:49, 1. Feb 2006 (CET)

Ich verweise mal auf deinen ersten Satz auf meiner Diskussionsseite: OHL - was sind das denn für Heinis - keine Nazis??

So viel zum „plump-aggressiven Niveau“. Wenn du dann eine nette Unterhaltung mit mir erhoffst, biste auf'm Holzweg. Für mich ist ersichtlich, dass deine Meinung zur Band längst feststeht, das erkennt man ebenso an den Edits im OHL-Artikel. Wenn du diskutieren willst, dann tue es bitte dort. Und bitte nimm das Gothic aus dem Artikel. Weder Laibach noch Rammstein stammen aus der Gothic-Ecke. Zudem sind Rammstein auch keine Industrial-Band. Danke. --n-e-r-g-a-l 21:07, 1. Feb 2006 (CET)

ach weisst du.... was für dich alles 'ersichtlich' ist. was für eine strange art, zitate in nicht so richtig passende retourkutschen zu bringen. aber nu willste ja an dieser stelle ja nicht diskutiern, auch wenn du damit ja angefangen hast. schade, hat nicht viel sinn. dem lass mer s halt. --84.131.33.224 15:05, 2. Feb 2006 (CET)

nu willste ja an dieser stelle ja nicht diskutiern, auch wenn du damit ja angefangen hast <-- ich lass das einfach mal so im Raum stehen. ;-) --n-e-r-g-a-l 15:23, 2. Feb 2006 (CET)

Kategorien entfernt

Moin, habe festgestellt, dass du die ganzen Jahreszeitenkategorien bei div. Musikbands entfernt hast. Why ??--KV28 06:55, 5. Feb 2006 (CET)

Sorry, war voreilige Frage. Hatte von der Diskussion nix mitbekommen. Ist aber voll in Ordnung, halte den Kategorisierungswahnsinn in wikipedia eh für überzogen. Gruß--KV28 07:07, 5. Feb 2006 (CET)

Siehe auch hier. Auf Grund des Meinungsbildes habe ich anschließend die ersten 3 Jahrzehnte geleert... Das ist IMO die bessere Lösung, bei manchen Musikgruppen gingen die Einträge bereits in die zweite Runde hier guggn -n-e-r-g-a-l 15:18, 5. Feb 2006 (CET)

Band nach Jahrzehnt

Kleiner Tipp: Frag doch mal einen der Betreiber eines Bots, ob er Dir nicht die abgeschafften Kategorien automatisiert aus den Artikeln entfernt. Ich denke, damit ersparst Du Dir viel Arbeit, die sinnvoller in den Ausbau der Artikel gesteckt werden könnte. (vgl: Wikipedia:Bots) -- Triebtäter 18:19, 5. Feb 2006 (CET)

Also die ersten 3 Jahrzehnte waren noch recht einfach zu säubern. Bei den restlichen wäre 'ne automatische Tilgung tatsächlich von Vorteil. Geschadet hats auf keinem Fall, so konnte ich mir zumindest nebenbei ein Bild von anderen Musikartikeln machen. Positiv überrascht bin ich allerdings nicht. Danke auf jedem Fall für den Tipp. --n-e-r-g-a-l 18:32, 5. Feb 2006 (CET)

Jaja, es gibt noch viel, sehr viel zu tun. Deshalb ist es immer von Vorteil, sich bestimmte Arbeiten von Maschinen erledigen zu lassen. Wenn Du bei Benutzer:Zwobot noch eine Nachricht hinterlässt, wird Dir sicher sehr schnell geholfen. -- Triebtäter 18:38, 5. Feb 2006 (CET)

King Crimson

Hallo Nergal,

mir gefällt deine Umformatierung mit kleinerer Schrift bei den Alben. Es sieht irgendwie besser aus, nimmt nicht so viel Platz weg. Gute Idee. Danke und Gruß Boris Fernbacher 08:06, 10. Feb 2006 (CET)

Moin. Mir ging es dort eigentlich um die Nebeneinandersetzung der Sparten. Bei 'ner Auflösung von 1280x1024 mag das eventuell gut aussehen, bei 1024x768 wirkt es dagegen sehr „gequetscht“ und unübersichtlich. Aber mach, wie du denkst. ;-) --n-e-r-g-a-l 14:46, 10. Feb 2006 (CET)

Linkin Park

danke! wenn das mal kein kleiner, aber umso feinerer edit war. ist nun wohl zu ungefähr 300% besser. --JD {æ} 02:46, 11. Feb 2006 (CET)

Ich lunze gerade, welche Artikel auf den Industrial-Artikel zielen und bin doch sehr erstaunt darüber, was für Klänge unter „Industrial“ oder „Industrial-Anleihen“ laufen. Da reicht scheinbar ein kleines elektronisches PLING! im Song aus, und schon vermutet man den Einfluss von Throbbing Gristle oder SPK.

Wenn es sich vor allem um leichte Anleihen handelt, lässt es sich eh nur schwer überprüfen, ob die nun aus dem Noise-, Industrial-, oder Avantgarde-Bereich stammen. ;-) --n-e-r-g-a-l 03:02, 11. Feb 2006 (CET)

du hörst die throbbing-gristle-einflüsse in linkin park nicht? ja mei, bist du taub oder was!? ;-P --JD {æ} 03:06, 11. Feb 2006 (CET)

Großes Danke

Hallo auch, Ich lasse dir hiermit ein großes Danke von meiner Seite zukommen. Ich beobachte seit bestimmt einem Jahr deine umfassenden Arbeit im Musikbereich, insbesondere um Wave-Umfeld. Du bist einer der wenigen Autoren bei denen ich mir - wenn sie einen Eintrag in meiner Beobachtungsliste finden - denke: Das ist bestimmt richtig, da brauchst du garnicht mehr rüberzuschauen.

Ich denke das spricht für sich. --mGla 13:35, 12. Feb 2006 (CET)

Also ganz ehrlich, ich dachte bisher immer, den Kram liest sowieso kein Mensch. ;-)

Manchmal glaub' ich, ich hätte mich anderen Themen widmen sollen. Musik lässt sich immer so beschissen schwer umschreiben. Selbst mir kommen da manchmal Zweifel.

Dennoch Danke für das Feedback und für das Vertrauen (?), Gruß --n-e-r-g-a-l 00:55, 13. Feb 2006 (CET)

1980er und Co.

Hallo Nergal,

meine Änderungen in Gothic (Musik) haben dir nicht gefallen? Aber 1990er ist nicht üblich und auch unsere Wikipedia:Datumskonventionen bitten um die Vermeidung der 4stelligen schreibweise. Wieso ist es also Unsinn? Ach ja, mein Duden meint, das der Genitiv von Genre Genres ist, Gruß --To old 13:17, 15. Feb 2006 (CET)

Hmmm, dann Sorry natürlich. Mir ging es nicht um den Genitiv zu Genre, sondern tatsächlich um die Jahrzehnte. Bisher wurde das mit 1990er Jahre etc. gehandhabt. Die Formulierung "in den 80er-Jahren des zwanzigsten bzw. 20. Jahrhunderts" nimmt erstens Platz weg und klingt zweitens - wenn es in mehreren Abschnitten auftaucht - schlichtweg dämlich. Da war die 1980er-Lösung immer noch die bessere, man hat auf Anhieb kapiert, was gemeint war. Manches muss man scheinbar nicht verstehen... in den Weiten der Wikipedia... --n-e-r-g-a-l 13:43, 15. Feb 2006 (CET)

Joy-Division-Alben

Keiner will dir was. Ich kann aber per SLA nur Artikel löschen, die die Kriterien dafür erfüllen. Das ist bei Albenartikeln, die auch Fließtext enthalten, einfach nicht der Fall. Die Einarbeitung in den Artikel begrüße ich, aber die GFDL erfordert die Nennung der Autoren. Ich wollte dich darauf hiinweisen, damit du das nachholen kannst. Das war kein Angriff gegen dich und daher verstehe ich gerade gar nicht, warum du dich so aufregst. Viele Grüße --Lyzzy 19:35, 24. Feb 2006 (CET)

Wenn ich mich aufrege, sieht das anders aus. Ich hätte allerdings nicht gedacht, dass es so kompliziert sein würde. Am Ende landen Album-Artikel doch eh in der Tonne. Ich habe mir bei dem SLA ehrlich gesagt keine großartigen Gedanken gemacht. Gruß, --n-e-r-g-a-l 19:41, 24. Feb 2006 (CET)

Schöne Benutzerseite,

Nergal, in nomine negronomicis (menno, det war ja ne konsonantische Deklination! Fuck!) --ΠΕΝΤΑ Θ 17:39, 27. Feb 2006 (CET)

Willkommen! Setz dich... Nimm' dir 'n Filinchen. --n-e-r-g-a-l 22:25, 27. Feb 2006 (CET)

Mit Apfel. [1] Lecka! Hast du Gregor A. Gregorius-Waffeln? --ΠΕΝΤΑ Θ 23:48, 27. Feb 2006 (CET)

Tut mir leid, nicht meine Geschmacksrichtung. ;-) --n-e-r-g-a-l 15:35, 28. Feb 2006 (CET)

Auch keine Froschschenkel à la Crowley probiert? [2] ;-) --ΠΕΝΤΑ Θ 15:43, 28. Feb 2006 (CET)

Also Herr דיתר ואלנתין, ich glaube nicht, dass wir dieselben Interessen teilen. ;-) --n-e-r-g-a-l 17:48, 28. Feb 2006 (CET)

Also gut, knabbern wir Filinchen, plaudern über Babylon und Kelten. Gestern kam Cernunnos zum Tee. Er ließ ein prächtiges Geweih zurück. Lieber Kerl. Leider sprach er andauernd von Fruchtbarkeit. Wenn das meine Frau nur nicht gehört hat. ΠΕΝΤΑ Θ 18:00, 28. Feb 2006 (CET)

Meinungsbild: Album-Kategorie

Servus Nergal, nachdem du damals auch an der zugrundeliegenden Diskussion beteiligt warst, könnte dich das hier vielleicht interessieren. Wenn du einen guten Vorschlag hast, wäre es klasse, wenn du ihn dort darbieten und dich an der Diskussion im Vorfeld beteiligen könntest. --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 18:03, 27. Feb 2006 (CET)

Meine Idee wäre ja, sämtliche Album-Artikel löschen zu lassen. :o) --n-e-r-g-a-l 22:25, 27. Feb 2006 (CET)

Dieses etwas rabiate Vorgehen würde zumindest die Schubladisierungsfrage klären, zugegeben, ähem... °o° --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 23:21, 27. Feb 2006 (CET)

Dieser Kategorienwahnsinn wird uns noch viel Zeit rauben. Bin ja an sich dafür, auch die Band-Kategorien zu tilgen und nur nach Stilen zu ordnen. Aber bring sowas erstmal durch. ;-) --n-e-r-g-a-l 15:35, 28. Feb 2006 (CET)

Ich weiß noch, wie verwirrt ich war, als ich das erstemal mit dem Thema Kategorien konfrontiert wurde. Eigentlich hatte ich ja vor, die Finger davon zu lassen, aber naja, es gibt ja viel zu wenig Arbeit, gell ;o) --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 19:06, 28. Feb 2006 (CET)

Servus Nergal, das Ding wird jetzt am Samstag, den 11. März 2006 um 20:00 beginnen und am Samstag, den 25. März 2006 enden. Wenn du denkst, dass noch Diskussions- oder Änderungsbedarf besteht, wäre es gut, wenn du dich bis dahin noch einbringen könntest. --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 22:25, 10. Mär 2006 (CET)

Steht alles drin, was rein muss, würd ich meinen. Es wirkt zwar auf Anhieb etwas komplex, aber die Gliederung ist OK. Ich hoff mal, das Ding lohnt sich auch. 20-30 Stimmen wirken immer etwas mager. ;-) --n-e-r-g-a-l 23:02, 10. Mär 2006 (CET)

Das Problem ist, dass ich Kategorien einfach nicht mag. Wenn ich zu viel mit denen zu tun hab, bekomm ich immer Kopfweh... --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 23:35, 10. Mär 2006 (CET)

Was glaubste, wie's mir geht. Am liebsten würd ich den Knopf drücken und den ganzen Mist ins Jenseits blasen. Die Unterteilung der Metal-Stile ist auch wieder so eine Sache. Da hab ich Benutzer:Viciarg ziemlich angefahren, ich glaub, da hätte ich mich mal wieder zurückhalten sollen. ^^ --n-e-r-g-a-l 23:38, 10. Mär 2006 (CET)

„Aber die Hauptsache ist doch, man ist mit dem Herzen dabei“ ;-) --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 23:47, 10. Mär 2006 (CET)

Die Spiele haben begonnen. --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 21:24, 11. Mär 2006 (CET)

Chiasm - Musikrichtung

Hi Nergal, Du hast den Artikel Chiasm in Bezug auf die Musikrichtung verändert. Ich hatte ursprünglich geschrieben, sie wäre EBM und Industrial zuzuordnen, Du hast daraus Electro Pop, Future Pop und Electroclash gemacht. Ich denke, Du hast zwar Recht damit, dass EBM und Industrial vielleicht etwas zu "Hardcore" zur Beschreibung ihres Musikstils sind, jedoch halte ich die von Dir angebrachten Änderungen für schlechter. Beim Schreiben des Artikels habe ich den englischen Artikel, die Informationen von ihrer Homepage sowie meinen eigenen Eindruck einfließen lassen. Dabei bin ich auf Folgendes gestoßen:

• Der englische Artikel bezeichnet ihre Musik als dark industrial und electronic.
• Sie selbst bezeichnet ihre Musik als dark electro, Industrial, Electronica und Gothic
• Ich würde sie dem Industrial bzw. einer Art Dark Industrial (falls es sowas gibt) zuordnen.

"Electro Pop" und "Electroclash" klingt für mich ehrlich gesagt nach 90er Spaßgesellschafts-Dance-Irgendwas, aber nicht nach Chiasm. Daher würde ich gerne von Dir hören, wieso Du das, was ich o.g. Quellen folgend geschrieben habe, als "völlig an der Realität vorbei" bezeichnet hast und wieso Du sie so einordnest, wie Du es getan hast. --lib 21:12, 7. Mär 2006 (CET)

Die Amis bezeichnen generell alles als Industrial, was mal „Bleep & Clonk“ macht. Selbst Depeche Mode galten in den 80ern in den USA als radikale Underground-Industrial-Band. Ich habe mir das Album "Relapse" angehört und die darauf enthaltene Musik ist schlichte elektronische Popmusik mit modernem Einschlag, sprich Future Pop-Anleihen. Auch Electroclash, was ja momentan recht trendy ist, hört man da heraus. Der Begriff Electronica ist da nicht weniger unmodern, im Gegenteil, bezieht sich diese Bezeichnung doch auf 90er Jahre Dance-Musik. Dabei ist es auch vollkommen egal, als was der Musiker seine Musik bezeichnet - enzyklopädisch sind deren Wortkreationen und Zuordnungen in den meisten Fällen sowieso nicht.

Wenn die Dame ihre Musik als Dark Electro betitelt, so behaupte ich, dass sie noch nie Dark Electro gehört hat. Das ist eine vollkommen andere Schiene. Du kannst dir aber gerne selbst ein Bild davon machen:

• YelworC - Triune Junction
• Tri-State - Synopsis
• Tri-State - Distorted Reality
• Tri-State - Spawn

Der Begriff Industrial ist in Bezug auf die Musik von Chiasm noch weniger angebracht. Das müsstest du aber eigentlich selbst wissen, wenn du jemals Industrial gehört hast, mal diese Pseudo-Combos à la KiEw, Xotox, Combichrist und ähnlichen Kinderkram außer Acht gelassen. Dasselbe gilt für die Electronic Body Music... --n-e-r-g-a-l 21:47, 7. Mär 2006 (CET)

Erst mal vorweg: Ich höre so ziemlich alles, was dem Bereich Electro zuzuordnen ist, also natürlich auch Industrial und EBM. Ich habe ja selbst auch gesagt, dass Industrial etwas übertrieben hart klingt, jedoch halte ich Electro Pop nicht für zutreffend. Das Album Relapse habe ich nie gehört, ich habe nur Disorder, was etwas "dunkler" zu sein scheint (vgl. "Isolated"). Und dies würde ich durchaus Industrial und auch Future Pop zuordenen. Electro Pop ist doch eher etwas Richtung Depeche Mode. Von Electroclash habe ich ganz ehrlich noch nie was gehört.

Du hast natürlich Recht, dass Künstler ihre Musik häufig falsch zuordnen, jedoch halte ich Polemik a la "Die Amis tuen dies und jenes gerne..." für polemisiert und auch falsch.

Vielleicht könnten wir uns auf die Beschreibung "Future Pop mit Dark Wave-Anleihen" einigen? So wie es derzeit drinsteht klingt es mir auf jeden Fall viel zu sehr nach LSD-Spaß- olyesterhosen-90er-Musik. --lib 18:55, 8. Mär 2006 (CET)

Das war keine polemische Äußerung, sondern nur ein müdes Schmunzeln, da ich mich schon relativ lange im elektronischen Musikbereich bewege. Dark Wave hat mit der Sache schon gar nichts zu tun. Es geht auch nicht darum, ob dir irgend eine Spaßgesellschaft missfällt (die heutige Gothic-Kultur ist von dem Loveparade-Niveau eh nicht mehr weit entfernt, daher versteh ich deine Empörung nicht). Disorder klingt allerdings wirklich etwas dunkler als der Nachfolger und da die Dame ihre Musik mit Gothic-Einfluss beschreibt, würde ich es schlicht mit Electrogoth betiteln, da finden sich auch Sachen wie L'âme Immortelle oder Tristesse de la Lune wieder. --n-e-r-g-a-l 19:11, 8. Mär 2006 (CET)

Da ich die authentische Gothic-Szene der 80er und frühen 90er nicht kenne (zu jung), habe ich natürlich keinen Vergleich, jedoch hast Du Recht, dass die Entwicklung wirklich in Richtung Electropop zu gehen scheint... Electrogoth klingt nach einem guten Kompromiss, ich werde den Artikel dahingehend ändern. Grüße, lib 19:25, 8. Mär 2006 (CET)

Electropop ist gut. Nach Ausbleiben der Loveparade sind 'n Haufen Raver in die Schwarze Szene abgewandert. ;-)

Hübsches Küken übrigens (siehe englischer Artikel). --n-e-r-g-a-l 19:33, 8. Mär 2006 (CET)

Ja, Electropop scheint derzeit generell ein Trend zu sein, nicht nur in der Electroszene, sondern gerade auch in der Kommerz-Pop-Szene scheint das Einbauen von 80er-Sytle-Synthi-Sounds wieder in zu sein (Depeche Mode, Madonna...). Ja, die sieht ganz nett aus ;) lib 19:54, 9. Mär 2006 (CET)

Elektro

Bitte unterlasse den Vandalismus im Electro-Artikel Es bringt nichts, wenn du mit Gewalt versuchst die minderheitliche Schreibweise Elektro gegen die mehrheitliche Schreibweise Electro zu erzwingen. Du wirst scheitern. Am Ende wirst du alleine gegen zahlreiche Electros dastehen, die sich nicht von einem Außenstehenden wie dir vorschreiben lassen werden, wie sie ihre Musikrichtung zu schrieben haben. mikenolte 14:11, 16. Mär 2006 (CET)

Warum sollte ich in Artikeln vandalieren, die ich bis auf einige Kleinigkeiten selbst verfasst habe... Scheinbar begreifst Du nicht, dass Du dich in Vandalismus übst. Solange das hier nicht geklärt ist, bleibt das bei der alten Version. Ich bin dafür, mindestens 2 weitere User mit in diese Diskussion einzubeziehen, da keine Streitminderung erkennbar ist. --n·e·r·g·a·l 14:20, 16. Mär 2006 (CET)

Mir ist nicht klar, was es da zu diskutieren gibt. Meiner Meinung nach ist der Benutzer Mikenolte völlig im Recht. Electro wird meistens mit C geschrieben und nicht mit K. Wenn du etwas bei der "alten" Version belassen willst, dann verwende auch ehrlich die alte Version, nämlich diejenige, die Electro schreibt statt "Elektro". Außerdem habe ich euren Diskussionsseiten geblättert. Irgendwo hast du geschrieben, dass Mikenolte keine Ahnung von Electro hat. Wenn du dich damit mal nicht irrst. Du solltest vielleicht mal den Lins auf seiner Benutzerseite folgen und lesen, dass er sogar eine regelmäßige Electro-Party organisiert deren Playlisten ziemlich klares Bild davon geben, dass er und seine DJs wirklich wissen was sie meinen, wenn sie Electro sagen. Außerdem finde ich den Begriff "Electro (Musikstile)" ziemlich passen, weil ja auch im Artikel drin steht, dass Electro ein Sammelbegriff für verschiedene Musikstile ist. Hast du das nicht sogar selbst geschrieben? Und außerdem gibt's sehr wohl einen Musikstil, der sich einfach nur "Electro" nennt, weil es Bands gibt, die das für die richtige Einordnung halten.

Na sowas, hat er nun seine Mutti geschickt? Ist mir sowas von egal, ob er 'n DJ ist oder Partys (bei uns heißt das Event) organisiert. Die haben bekanntlich keine Zeit, sich mit Genre-Begriffen auseinanderzusetzen. Schönen Abend noch. --n·e·r·g·a·l 21:24, 16. Mär 2006 (CET)

Vanessa Warwick

Hallo Nergal, hast du nicht noch ein paar biografische Daten von ihr, vielleicht wann sie geboren wurde, oder so? Gruß Schlesinger 18:04, 19. Mär 2006 (CET)

Tut mir leid, habe selbst schon danach gesucht. Interessanterweise lassen sich auch von ihrem ehemaligen Gatten Ricky Warwick keinerlei Geburtsdaten finden. Ich persönlich tippe ja auf Mitte der 60er, aber tippen ist in der Wikipedia nicht erlaubt. ;-) --n·e·r·g·a·l 18:14, 19. Mär 2006 (CET)

My Bloody Valentine

Du hast im Shoegaze-Artikel bei den bedeutendsten Alben "Loveless" durch "Isn't Anything" ausgetauscht. Loveless ist doch allerdings durch seine krasse Kühle und Befremdlichkeit so eigentlich der Klassiker unter den Shoegazer-Alben und der ausschließliche Bezugspunkt für Bands wie Sigur Ros, den Smashing Pumpkins etc.. Mit "Isn't Anything" (eigentlich der "YMMR"-EP) wurde der Begriff "Shoegaze" geprägt, aber "Loveless" ist so das Genrevorzeige-Album, weil es eben diese krassen elektronischen Synthiegitarren und diesen Esotouch hat. --Neotropic 16:10, 26. Mär 2006 (CET)

Über Vorzeige-Alben lässt es sich streiten, so halte ich beispielsweise für Slowdive das „Souvlaki“-Album für wesentlich bedeutender. Sigur Rós oder Smashing Pumpkins können durchaus durch „Loveless“ inspiriert worden sein, was mir allerdings nicht wichtig erscheint, da diese Künstler eh nicht in den Shoegazing-Bereich zählen. „Loveless“ an sich ist zudem ein ziemlich lärmig-schräges Gefüge, sodass sich mir die Frage stellt, ob Shogazing denn tatsächlich identisch mit Dreampop ist, oder ob es sich bei Dreampop um ein eigenständiges Genre oder eine Unterart handelt. Meinetwegen kannst du auch mehrere Alben eines Künstlers angeben, so groß ist die Liste nicht.

BTW: Vergiss nicht, deine Beiträge zu unterschreiben. --n·e·r·g·a·l 16:28, 26. Mär 2006 (CEST)

den Folgekommentar setze ich mal direkt auf die Diskussionsseite zum Shoegazing-Artikel --Neotropic 19:29, 26. Mär 2006 (CET)

Nur als Anmerkung: "Gish" von den Pumpkins wurde seiner Zeit gern mit dem Shoegaze-Aufkleber in Europa eingeführt. Und wenn du dir die "Von" von Sigur Ros rein musikalisch anhörst, findest du reine Teilwiedergeburten von Loveless und co. wieder. Vielleicht zählen sie nicht in die Shoegaze-Ära, aber auf jeden Fall zum Musikstil, und den umfasst der Wikipediaeintrag ja mit. Also unwichtig ist anders. Streiten muß man über Vorzeigealben nicht, das haben seiner Zeit diverse Fachzeitschriften und Journalisten oberflächlich und auch vertieft bereits für uns getan. Übrigens mag ich Souvlaki auch um einiges mehr. Neotropic 20:48, 26. Mär 2006 (CEST)

Advocatus Diaboli

Ich räum derzeit die BKLs etwas auf, bin bei Advocatus Diaboli hierüber gestolpert: eine deutsche Gothic-Rock- und Dark-Wave-Formation, siehe Advocatus Diaboli (Band) - hast du eine Ahnung, ob die relevant sind? --Gardini · Schon gewusst? 18:51, 27. Mär 2006 (CEST)

Moin Gardinchen! Den Bekanntheitsgrad von Diary Of Dreams oder Sopor Aeternus erreichen sie bei weitem nicht. Und da auch kein Artikel existiert, kann man das eigentlich aus der BKL entfernen. Der Eintrag steht dort fast unverändert seit knapp einem Jahr. Sollen wiederkommen, wenn sie 'nen Artikel haben. --n·e·r·g·a·l 19:01, 27. Mär 2006 (CEST)

Ich bedanke mich sehr artig! Sie wurden (temporär) in eine andere Seinsebene verbannt. Was sagst du eigentlich zum Ausgang des MB? --Gardini · Schon gewusst? 19:11, 27. Mär 2006 (CEST)

Nun, der Massenandrang war enorm. Aufgrund der pausenlosen Drängelei endeten meine Stimmabgaben bis zu vierzigmal in Bearbeitungskonflikten... ;-)

Aber mal im Ernst: Seltsames Ergebnis, obwohl die Problemchen mit den Unterseiten nahezu offensichtlich sind. Nun wird es also Unterseiten mit überdimensionalen Lemmata geben - und das Ganze noch detailliert in Kategorien geordnet. Da bin ich aber mal gespannt, wie das bei solchen wilden Tüfteleien wie Samsas Traum aussehen wird. Diesen Kram habe ich vor 'nem knappen Monat das erste Mal gehört und musste feststellen, dass das weder Gothic- noch Metal-Alben im herkömmlichen Sinne sind. --n·e·r·g·a·l 21:48, 27. Mär 2006 (CEST)

Ich bin eher unglücklich mit der Entscheidung für einen hohen Differenzierungsgrad, aber nun gut, das dumme Volk hat gesprochen, ;o). Mich irritiert immer noch etwas die Knappheit, mit der die Vorschläge 1 und 2 entschieden wurden. Übrigens (auch wenn das keiner hören darf, also pssst!) freue ich mich insgeheim schon auf U-Bahn Kontrollöre in tiefgefrorenen Frauenkleidern/Simsalabimbambasaladusaladim, aber nicht weitersagen. Allerdings: immer einfach schön vor sich hinbeten, dass wir anderenfalls jetzt zwei Drittel in hunderten Kategorien der Sorte Kategorie:Album (Band) hätten. Hmmm... was wäre eigentlich hübscher: eine Kategorie:Album (Genre) oder eine Kategorie:Genre-Album? Und wo ist eigentlich Holger? Der Mann hat gefälligst kein Privatleben zu haben, sondern sich hier mit Schubladisierungsfragen herumzuquälen, ahem. --Gardini · Schon gewusst? 00:14, 28. Mär 2006 (CEST)

Hmmm, Kategorie:Dark-Wave-Album oder Kategorie:Album (Dark Wave). Ersteres klingt besser, zweiteres wirkt geordneter, falls diese Kategorien nochmals in einer Oberkategorie landen sollten oder wo auch immer.

Und welcher Holger überhaupt? Meinst du Herrn Thölking? Keine Ahnung, ich hab mit der Black-Metal-Fraktion innerhalb der Wikipedia nicht sonderlich viel am Hut... da gibt es über kurz oder lang sowieso nur Ärger. --n·e·r·g·a·l 00:37, 28. Mär 2006 (CEST)

Ursprünglich wäre ich für zweiteres gewesen, inzwischen gefällt mir Kategorie:Bli-Bla-Blubb-Album jedoch immer besser. Außerdem hege ich die Hoffnung, damit einen Anstoß in Richtung korrekte Typographie geben zu können (Dark-Wave-Album, nicht Dark Wave Album bzw. Dark Wave-Album oder gar Dark-Wave Album), Ausdrücke dieser Art sind derartig selten korrekt geschrieben, dass ich mich inzwischen diebisch freue, wenn ich mal über die korrekte Schreibung stolpere, aber das nur am Rande. Hast du schlechte Erfahrungen mit der BM-Fraktion hier gemacht, oder warum fürchtest du, dass es über kurz oder lang nur Ärger geben könnte? --Gardini · Schon gewusst? 15:41, 28. Mär 2006 (CEST)

Nun, ich traue den Leuten nicht so ganz (und sie offensichtlich auch mir nicht). Ich habe auch keine Lust, hinsichtlich jeder Kleinigkeit herumdiskutieren zu müssen. Dinge, die offensichtlich sind und Dinge, die offensichtlich nicht aufzuhalten sind, werden sich auf die Dauer nicht zensieren lassen. Aber egal, das ist momentan noch nichts Schwerwiegendes. ;-)

Dark-Wave-Album find ich klanglich zwar auch besser, nur wirkt Album (Dark Wave) übersichtlicher, gerade auch dann, wenn mehrere Kategorien angegeben werden können, wie meinetwegen bei Siouxsie & The Banshees. Aber ich überlass das dir, da ich mit Album-Artikeln häufig wenig zu tun habe. --n·e·r·g·a·l 16:05, 28. Mär 2006 (CEST)

Ts, ts, bin ich Dir da etwa auf die Füße getreten? So lange wurde da ja nun nicht herumdiskutiert. ↗ Holger Thölking (d·b) 19:35, 28. Mär 2006 (CEST)

In Bezug auf die Spielerei wohl weniger, da selbst ich sie hässlich fand. Als vereinfachte Darstellung hatte sie allerdings vorerst ihren Zweck erfüllt. Das beiläufig entsorgte Genre hat mich dann allerdings doch etwas stutzig gemacht.

Dass die Diskussion im Sande verlief, kann ich nicht ändern. Und solange ihr das Metal-Genre nicht gänzlich entfernt, lass ich das noch durchgehen. Die Frage ist nur, wie das in ein paar Jahren sein wird. Der Schwarze-Szene-Artikel wird nicht immer so mikrig bleiben. Auch dort wird sich irgend wann jemand die Mühe machen, den Sachverhalt detailliert zu umschreiben. ;-) --n·e·r·g·a·l 20:30, 28. Mär 2006 (CEST)

Ich habe diese Black-Metal-„Schwarze-Szene“-Verknüpfung nur „en passant“ entfernt, und das auch nicht, weil ich irgend etwas „zensieren“ wollte (Verwüstungs Ansinnen war das sicher ebenso wenig), sondern ganz einfach, weil sie mir unsinnig erschien. Nach wie vor bin ich der Meinung, daß es zwar gewisse Berührungspunkte geben mag – ich weiß natürlich, daß Populär-Black-Metal-Bands wie „Marduk“ schon auf dem WGT spielten, Gothic-Magazinen Interviews gaben usw. –, man aber den Black Metal mitnichten als Untermenge der „Schwarzen Szene“ bezeichnen kann, wie das in der fraglichen Übersicht geschah. Wenn sich jemand die Mühe macht, den Sachverhalt detailliert darzustellen, bitteschön, mein Applaus ist ihm sicher. (Die „Schwarze-Szene“-Diskussionsseite habe ich mir übrigens gerade das erste Mal angesehen; wußte gar nicht, daß das dort thematisiert wurde.) ↗ Holger Thölking (d·b) 21:03, 28. Mär 2006 (CEST)

Die Schwarze Szene stellt nichts anderes als Berührungspunkte dar. ;-) Wie der Einleitungssatz schon auszudrücken versucht, ist die Schwarze Szene als Milieu zu verstehen. Ähnlich einer Drogenszene, welche die Menschen lediglich über eine bestimmte Sache verbindet: die Droge. Und das ist innerhalb der Schwarzen Szene nicht anders. Hier heißt die Droge „Musik“, „Mythologie“, „Heidentum“, „Okkultismus“ oder die Auseinandersetzung mit dem Tod oder den Abgründen der menschlichen Seele. Und genau dann kann es zu Überlagerungen kommen. Den Fehler, den viele machen, ist, die Schwarze Szene mit der Gothic-Kultur gleichzusetzen. Und 'ne Enzyklopädie wie die Wikipedia soll genau das verhindern.

Aber ich merke gerade selbst, dass der Artikel etwas missverständlich wirkt. Vielleicht sollte man mal demnächst darüber hinwegarbeiten. --n·e·r·g·a·l 21:54, 28. Mär 2006 (CEST)

Ironischerweise hatte ich bis vor dem MB, oder besser gesagt, bis vor der zugrundeliegenden Löschdiskussion über diverse Kategorien:Album (Band), die ja nun dankenswerterweise Vergangenheit sein werden, weder mit Kategorien noch mit Musikalben größer etwas zu tun, aber ich denke, dass es auf Kategorie:Album (Genre) hinauslaufen wird, ganz technokratisch. --Gardini · Schon gewusst? 17:08, 28. Mär 2006 (CEST)

Starte doch 'ne Umfrage... ^^ --n·e·r·g·a·l 17:16, 28. Mär 2006 (CEST)

Ha-Ha, ich krieg nen Lachkrampf. Brüll! Schnatter!, ähem. --Lachsack 17:26, 28. Mär 2006 (CEST)

Umsetzung der Kategorien

Hallöchen Nergal (wirst du eigentlich lieber „nergal“ oder „Nergal“ geschrieben?), ich bräuchte deine Hilfe, da ich mir innerhalb des musikalischen Kreises, in dem du dich bewegst, nur spärlich Kompetenzen zuschreibe. Wirf doch mal bitte einen Blick auf diese Genrehierarchie hier und ergänze diese nach Gutdünken. Ich möchte das so schnell, sinnvoll und eindeutig wie möglich umsetzen. --Gardini · Schon gewusst? 18:00, 30. Mär 2006 (CEST)

Tach, tach. Habe mal gelunzt. Gothic ist so 'ne dumme Ausnahme-Erscheinung, da derzeit jeder Scheiß als Gothic betitelt wird. Daher hab ich das mal nicht als Unterkategorie aufgelistet. Ähm... Grindcore... bist du dir da sicher, ob man das bei Metal einsortieren sollte? Über Grindcore haben natürlich einige Bands den Weg zum Death Metal gefunden, aber als Metal-Stil funktioniert das nicht so recht, fürchte ich. Gruß, --n·e·r·g·a·l 18:56, 30. Mär 2006 (CEST)

Das ist fein, ich danke dir. Bezüglich Grindcore: wo soll ich's denn dann hinstopfen? Kategorie:Pop? Nein, mal im Ernst, was wäre dein Vorschlag? Xxxt, erste Frage oben bitte nochmal lesen! --Gardini · Schon gewusst? 19:03, 30. Mär 2006 (CEST)

Sehe gerade, dass Grindcore in der Wikipedia als Metal-Stil betrachtet wird, was allerdings falsch sein dürfte. Die ersten Bands kamen aus Japan, den Staaten etc. und die haben ihre Wurzeln definitiv im Punk. Da sollte mal jemand über den Artikel hinwegarbeiten. Dass es da Grenzgänger wie Carcass gibt, ist vollkommen egal. Die sitzen dann eben zwischen Grindcore und Death Metal, ich kenne aber niemanden, der Carcass und Co. selbst als Grindcore bezeichnet. Mit 'ner Zuordnung wirds natürlich schwer... --n·e·r·g·a·l 19:08, 30. Mär 2006 (CEST)

Hmmm, ich persönlich habe als Knirps von 13 Lenzen Grindcore als Subgenre des Metal kennengelernt. Aber das will nun wirklich nichts heißen. --Gardini · Schon gewusst? 19:12, 30. Mär 2006 (CEST)

Ich bin mir sicher, ich hab irgendwo noch 'ne Grindcore-History rumbollern. Vielleicht finde ich sie. Aber meines Wissens nach ist Grindcore 'ne Entwicklung aus dem Punk, ähnlich dem Hardcore. Und dem nergal ist es vollkommen egal, ob er NeRgAl oder nErGaL geschrieben wird. Wie wär's mit lagreN? --n·e·r·g·a·l 19:21, 30. Mär 2006 (CEST)

Wie wär’s mit „aNgler“? Mag Anagramme: ↗ Holger Thölking (d·b) 19:46, 30. Mär 2006 (CEST)

In dem Zusammenhang übrigens auch mal ne sicher blöd wirkende Frage: was genau macht ein Genre, das „Wave“ ist (xy Wave) eigentlich aus, vom gemeinsamen Nenner her? --Gardini · Schon gewusst? 14:36, 31. Mär 2006 (CEST)

Da gibt es an sich keinen. New Wave bedeutet ja „Neue Welle“. Und Alles, was ab 1977 die Musikwelt mit neuen Ideen bezirzte, wurde als „Neue Welle“ vermarktet. Viele der Sachen ließen sich keinem Genre zuordnen. Manches würde dann wohl Punkpop oder Synth-Reggae etc. heißen - nur wer nutzt solche behämmerten Genre-Namen? Also hat man es unter den Begriff „Neue Welle“ gekehrt. Dark Wave beispielsweise fasst die düsteren Sachen zusammen, Electro Wave die elektronischen. Daneben gab es noch solche Auswüchse wie Romantic Wave oder Depro Wave. Das sind allerdings keine Begriffe, die sich in irgend einer Form durchsetzen konnten.

BTW: Der frühe Gothic zählte übrigens selbst einmal in die Dark-Wave-Ecke, was sich natürlich in den 90ern mit Gothic-Metal oder dem Techno-Einfluss änderte. --n·e·r·g·a·l 15:22, 31. Mär 2006 (CEST)

Future Pop vs. Dark Rave

Klar ist das ein Unterschied. Ein großer sogar. "Dark Rave" wurde von MIM ja "erfunden" um sich vom Future-Pop eben abzuheben. Das hört man auch eindeutig, schließlich ist deren Musik kaum mit Covenant, Apoptygma oder VNV Nation zu vergleichen. Zudem beachte man das 2. Album der Band "Die Rein" mit dem Slogan "Massiv in Mensch lehnen Weiberelectro ab". Also Future-Pop ist hinfällig, besser "Electro" , auf keinen Fall EBM - da geb ich Dir Recht.

Wir wollen hier aber keine neuen Genres „erfinden“. Elektro beschreibt ja momentan die recht harten Sachen wie Funker Vogt etc. Daher hielt ich Future-Pop für wesentlich angebrachter. --n·e·r·g·a·l 15:42, 31. Mär 2006 (CEST)

Neofolk - Bedeutende Vertreter

Ehe das zu einem Editierkrieg wird, frag ich doch mal hier nach deinen Intentionen... Du hast zuletzt in dem Teil des Neofolkartikels einiges rausgelöscht. War durchaus recht voll da, dem möchte ich den Sinn nicht absprechen. Aber warum du bedeutende Personen wie Matt Howden, Kirlian Camera etc. rausgelöscht hast, der Sinn will mir dann doch nicht recht in den Kopf rein. Aber vielleicht überseh' ich da ja auch grade was... also mal ganz harmlos angefragt: warum? ;) --Lirion 00:12, 02. Apr 2006 (CET)

Also Kirlian Camera hast du übersehen. Die stehen im Satz darunter. Kirlian Camera ist definitiv kein Neofolk-Projekt. Alle anderen Projekte sind irgendwas-Musik, aber mit Sicherheit nicht Neofolk. Matt Howden...was macht ihn zum Neofolk-Künstler? Ich hab mir einige Sachen angehört, von Neofolk keine Spur. Eventuell arbeitet er mit Künstlern aus dem Neofolk-Umfeld zusammen, was ihn selbst allerdings nicht zwangsläufig zum Neofolk-Künstler macht. --n·e·r·g·a·l 00:24, 2. Apr 2006 (CEST)

Ein wohl wachsendes Danke

Irgendwie wurde ich verfolgt von dir. Und deswegen danke ich und hoffe zugleich das du weiterhin die Verfolgung aufnimmst da etwas Produktives herrauskommt. Einfach mal ein Dank am Morgen! -- Delforcer 07:47, 3. Apr 2006 (CEST)

Das ist eher Zufall. Da ich öfters die Links zum DW-Artikel überprüfe, fiel mir auch Kontrast auf. Und da The Eternal Afflict in meiner Teststrecke verlinkt sind, hab ich's noch eher bemerkt. Aber wir werden noch öfters zusammenstoßen, befürchte ich. Funker Vogt wäre ein Beispiel. ;-) --n·e·r·g·a·l 13:16, 3. Apr 2006 (CEST)

Zusammenstossen ist das falsche Wort, jedenfalls fuer mich. Funker werfe ich in die Industral Ecke und halte sie dort fuer gut aufgehoben. Nun ja das ist Kinderkram was wie wohin klassifiziert wird. Sowas aendere ich einmal meiner Meinung entsprechend und wird es wieder geaendert dann nun ja :). Und auch ich denke das sich der Zufall wieder ereignen wird und bin dessen nicht abgeneigt. Angenehme Nachtgestaltung wuensche ich! -- Delforcer 03:30, 4. Apr 2006 (CEST)

BTW: Ich fänd's gut, wenn du deine Artikel in Notepad schreiben würdest. Und wenn sie inhaltlich die geeignete Qualität erreicht haben, kannst du sie in die Wikipedia kopieren. Solche Sachen wie Calva Y Nada werden eigentlich schnellgelöscht, da das keine enzyklopädietauglichen Artikel sind. Das war nicht mal ein Stub. Gib dir mal 'n bisschen mehr Mühe. Ansonsten müssen nämlich andere Wikipedianer ihre kostbare Zeit damit verschwenden, solche Dinger auszubauen. ;-) --n·e·r·g·a·l 04:12, 4. Apr 2006 (CEST)

Ich schreibe sie vor. Nur wenn sich nix ausser einer Diskografie finden laesst, dann hoffe ich auf die anderen. Nur muss ich dich in Sachen Notepad enttaeuschen, ein Windows dafuer installiere ich mir nicht erst *lach*. (Ich muss eh vorschreiben da ich i.d.R. keine öäü benutze.) Deswegen habe ich auf die Zeitverschwendung anderer gehofft beziehungsweise darauf spekuliert. Nun ja dir noch einen angenehmen Tag *delforcer ohne Login von einem anderem Rechner*

Junger Mann, ich appelliere an ihren Verstand. Wenn sich nichts außer einer Diskographie finden lässt, ist die Erstellung eines Artikels hinfällig. Alles andere ist POV und Fiktion. Sowas gehört nicht in eine Enzyklopädie. Also: Gehe langsam an die Sache ran. Suche genügend Infos zusammen und erstelle bitte erst dann einen Artikel. Findest du keine Infos, dann lass die Finger von der Artikel-Erstellung. Ansonsten werden sie der Reihe nach entsorgt. Besser kein Artikel als ein schlechter mit Fehlinformationen und sinnfreiem Füllmaterial. --n·e·r·g·a·l 19:42, 4. Apr 2006 (CEST)

In dieser Hinsicht spalten sich unsere Meinungen gewaltig. Denn wenn keiner einen Anfang macht, dann koennte so einiges hier fehlen. Ich sehe es als ein Gesamtkunstwerk. Ich nehme den Pinsel in die Hand, zeichne einen Strich, in dem Falle die Erstellung eines Artikels, und hoffe das weitere sich beteiligen. Ich muss doch nicht im Vorfeld Farben vorgeben. Wenn ich das tun moechte, dann suche ich mir eine andere Stelle, wo meines unberuehrt bleiben kann, wenn es denn wichtig waere das dies so sein sollte.
Vielleicht sehe ich einiges falsch bei einem Projekt was die Menschen gestalten koennen. Aber dann ist es meine falsche Sicht. Aber nun gut, ich habe den Abstand zu diesem Pojekt gewonnen, die Grundidee ist noch immer eine schoene, nur viele der Anwesenden haben es fuer mich zerstoert. Daher wird es nur noch selten etwas geben was ich hier schreiben werde. Ich lehne mich nun zurueck und lasse die anderen machen, alle die die es fuer sich selbst besser koennen und werde nur noch nutzen. Jedoch erhoffe ich fuer mich das wenige diesem Gedanken gleich tun, denn wenn dies geschehen sollte, dann hat die Wiki an Wert verloren, ist ueberfluessig. Ich fuer mich werde es aus entspannter Haltung nachlesen.
Egal, ich unterdruecke nun den Schreibdang, wuensche dir noch viel Spass und ebenso einen kleinen Tip:
"Nicht immer das was fuer einen selbst im Lichte steht ist das was ein anderer im Licht sehen kann, sehen moechte. Es gibt keinen Grund die eigene Sicht einem Anderen in die Augen zu legen, er mag es nur sehen mit genuegend Gewalt, aber nicht in der Vollkommenheit wie es der eigene Verstand vermag. Er kann niemals das sehen was du selbst siehst oder sehen kannst."
Ich schrieb das nicht im Negativen, ich schrieb es da es scheinbar ein kleiner Drang in dir ist, ohne angreifen zu wollen. Wie gesagt, alles Gute!
-- Delforcer 02:01, 25. Apr 2006 (CEST)

Antwort: Neofolk

Die Kuenstler duerften das wohl schon gewusst haben, aber des Festival stand nicht unter diesem Motto(war nichts auf dem Flyer), es war eine Spontan-Aktion, soweit ich das mitbekommen habe.

Ich wollte dir vor der Aenderung eine Mail schicken, aber du hast keine Adresse angegeben, vielleicht magst du mir eine schreiben? Nachdem ich auchschon persoenlich wegen "umstrittener Kunst"/Industrial Culture oeffentlich auf unterstem Niveau (und natuerlich anonym) angegriffen wurde will ich das nicht unbedingt oeffentlich in aller Breite ausdisktutieren. -- Kvedulv 15:26, 7. Apr 2006 (CEST)

Ja, die Mail-Adresse habe ich getilgt, nachdem sich vermehrt Wiki-User mit unsinnigen Kram bei mir meldeten, der eigentlich auf den Diskussionsseiten des jeweiligen Artikels hätte stehen müssen. So wichtig ist mir das Ganze auch nicht, da ich mich selbst nicht im Neofolk-Umfeld bewege. Ich höre zwar einen Teil der Projekte (auch Death In June oder die Sachen, die sich derzeit „Military Pop“ nennen), aber sonst ist das eigentlich nicht unbedingt mein Fachgebiet. Daher ärgert es mich öfters, dass Leute, die sich damit mehr beschäftigen, den Artikel nicht weiter ausbauen. Die Geschichte fehlt ja vollständig.

Zudem stelle ich mir die Frage, ob es so etwas wie eine Neofolk-Kultur gibt, gerade wo das Publikum so stark gemischt ist. Mir erscheint das häufig eher wie ein bewusstes Distanzieren von der eigentlichen Dark-Wave-Bewegung, da viele den Begriff Dark Wave scheinbar mit der Gothic- und Gruft-Kultur gleichsetzen, was natürlich Nonsens ist. Das, was sich da Dunkles in den 80ern anbahnte, ließ sich kulturell eigentlich kaum auf einen Nenner bringen. --n·e·r·g·a·l 16:20, 7. Apr 2006 (CEST)

Das "Politik-Thema" ueberschattet einfach seit Jahren alles was mit Neofolk und Artverwandtem zu tun hat und daher macht es einfach keinen Spass, oeffentlich zu irgendwas seinen Senf zu geben(das betrifft auch Wikipedia-Artikel). Vielleicht fuellt mal jemand die Luecken im Artikel mit den Informationen aus "Looking For Europe" und kassiert dann die Pruegel dafuer. ;-)

Persoenlich sehe ich Neofolk genau wie Industrial, EBM etc. als einen Teil der schwarzen Szene in der sich verschiedene Subkulturen(oder zumindest grosse Teile davon) seit mindestens 10-15 Jahren gegenseitig beeinflussen.

Noch zum eigentlichen Thema: Das "Motto" des Festival, was auch auf dem Flyer und den Plakaten stand war "A Winter Night Of Arcane Music". -- Kvedulv 16:43, 7. Apr 2006 (CEST)

Ach was... Prügel hin, Prügel her... Wer das Ding besitzt, sollte die Chance nutzen und einen ordentlichen Artikel basteln. Die blindwütigen AntiFa-Jünglinge in der Wikipedia bekommen auch öfters ihr Fett weg. Das muss wohl so sein, damit man einigermaßen den Mittelweg findet. Mich persönlich nervt das auch ein wenig, da sich diese Diskussionen ständig wiederholen.

Der ganze Zoff fing IMO erst an, als ein paar Grufties glaubten, es wäre ihre Szene und die müsste nun von sämtlichen „Abweichlern“ gesäubert werden und jeder Musiker dürfte sich nur noch von seiner linkesten Seite zeigen. Eine ziemlich faschistoide Vorgehensweise, wie ich finde, zumal den Künstlern völlig Pupe ist, wer da im Publikum steht. Daher will mir das Gerede von „Unterwanderung“ nicht so recht einleuchten. Die Neofolk-Projekte machen in erster Linie Musik für sich und nicht für eine bestimmte Zielgruppe wie die Gothics. Aber genau so wird das immer dargestellt. Niemand verlangt von den Leuten, zu den Konzerten zu gehen. Die sind alt genug, um selbst zu entscheiden, ob sie solchen Veranstaltungen beiwohnen und die Tonträger kaufen sollten.

BTW: Mich wunderts, dass es bisher noch keinen GGR-Artikel gibt. ;-) --n·e·r·g·a·l 17:25, 7. Apr 2006 (CEST)

Hä?

Hä? --Gardini · Schon gewusst? 18:06, 10. Apr 2006 (CEST)

Ja. Passiert mir öfters, wenn ich an die Album-Artikel denke... --n·e·r·g·a·l 18:11, 10. Apr 2006 (CEST)

Wird wohl auf blitzartige Wahlwiederholung ausschließlich für Vorschlag 2 hinauslaufen. Wegen den Albenartikeln: was sagst du mir da, ich hab vor kurzem wegen Verschiebung sämtliche Alben der No Angels durchgearbeitet. Horror! Und weißt du, was das traurigste war? Die waren besser geschrieben als so mancher Artikel über ein AC/DC-Album... --Gardini · Schon gewusst? 18:15, 10. Apr 2006 (CEST)

Texte übernehmen, Albumartikel zu No Angels löschen. Hart, aber ungerecht. Und natürlich, durch solche Sortierungs-Aktionen treten einem schnell die negativen Seiten der Wikipedia ins Bewusstsein. Ging mir mit den Bands nach Jahrzehnt nicht anders. Dort hatte ich die ersten 3 Jahrzehnte entsorgt und nebenbei einen Blick auf die Artikel geworfen.

Resultat: Ich zähle mich längst zu den Zweiflern des „Wikipedia-Experiments“. ;-) --n·e·r·g·a·l 19:04, 10. Apr 2006 (CEST)

Meinungsbild: Albumartikel als Unterseite

Nachdem der Ausgang des Meinungsbildes „Unterbringung und Kategorisierung von Albenartikeln“ zu recht, sagen wir, gespaltenen Reaktionen geführt hat, wird nunmehr über den kritischen Punkt, der die Verschiebung aller Albenartikel nach Pseudounterlemmata der Interpreten betraf, erneut abgestimmt: Meinungsbild „Alben als Unterseiten des Interpreten“. Gut wär’s, wenn Du Dich auch diesmal beteiligen könntest. (Dieser Diskussionsbeitrag wurde automatisch erstellt und ist ohne Unterschrift gültig.) ↗ Holger Thølking (d·b) 23:36, 12. Apr 2006 (CEST)

Gutturaler Gesang

Hallo Nergal! Wie ich in der Diskussion zu besagtem Lemma dargelegt hatte, halte ich eine Begrenzung der Beispiele für *sehr* sinnvoll. In den letzten Wochen haben diverse IPs immer wieder ihre jeweilige Favoriten abgelegt. Es geht aber nun mal nicht darum, eine Liste aller Künstler anzulegen, die irgendwelche Elemente verwenden. Deine Ergänzungen, die über den "Tellerrand der Langmatten" hinweg gehen, begrüße ich natürlich, nur würde ich dich drum bitten, die Beispiele a) nach grundlegenden Musikrichtung zu untergliedern und b) nur Künstler mit eigenem Lemma aufzunehmen. Dies erleichtert die Trennung der "Spreu vom Weizen" ungemein (Wobei ich nicht behaupte, dass eine Band ohne Lemma keine Relevanz haben muss). --Polarlys 12:04, 15. Apr 2006 (CEST)

Die Beispiele sind begrenzt. Auf jeder Seite 4 Stück, das sollte genügen. Da nun auch weitere Musikrichtungen hizugekommen sind, lässt sich so eine kleine Listenerweiterung nicht vermeiden, fürchte ich. Im Gegenzug habe ich einige Metal-Künstler entfernt. Geordnet wurden die Namen alphabetisch, nicht nach Stilen. Ich halte das auch nicht für sinnvoll, nach Musikstilen zu sortieren, da es in erster Linie um den Einsatz des Gesanges geht. Einige der angegebenen Künstler haben momentan noch keinen Artikel, ich kann dir allerdings versichern, dass sie für die jeweiligen Genres von Bedeutung sind/waren. --n·e·r·g·a·l 12:15, 15. Apr 2006 (CEST)

Dunkelwellenbanden

Hallo Nergal,

ich habe die Kat New-Wave-Band genommen, weil sie von den vorhandenen die naheliegendste war. Wenn es genug Kandidaten gibt, dann kann man ja eine Kategorie Dark-Wave-Band anlegen und sie dorthin auslagern. Die Kategorie Dark Wave entspricht jedenfalls nicht der Systematik für Musikgruppen.

Gruß -- Harro von Wuff 20:22, 17. Apr 2006 (CEST)

IMO muss nicht jede Kategorie auf „Band“ oder „Projekt“ enden, gerade auch dann, wenn sich einer Kategorie keine weiteren Themenbereiche zuweisen lassen. ;) --n·e·r·g·a·l 20:28, 17. Apr 2006 (CEST)

Mir gefällt ja die Süßtematik in der Literatur viel besser: Ein Schreiberling ist Kategorie:Autor + Kategorie:Genre + Kategorie:Sprache. Aber die Bands sind nunmal grundsätzlich in "...-Band"-Kategorien und einmal so, einmal anders ist sicherlich die schlechteste Lösung. Die Weichen wurden schon vor langer Zeit gestellt und man kann schlecht zweigleisig fahren oder den Zug auf neue Gleise hieven ;-) Gruß -- Harro von Wuff 00:55, 18. Apr 2006 (CEST)

Gibt es doch längst, z. B. Kategorie:Techno-Produzent. Es ist eben so, dass man es in manchen Bereichen nicht mit Bands zu tun hat, sondern schlicht mit Einmann-Projekten etc. „Band“ steht für „Gruppe, Schar“ - und ist daher oftmals unangebracht, um nicht zu sagen „enzyklopädisch falsch“. Es wurde damals schon darüber diskutiert, die Kategorie:Band in Kategorie:Musikprojekt umzubenennen. Wozu gibt's Zwobot. ;-) --n·e·r·g·a·l 01:11, 18. Apr 2006 (CEST)

Na ja, Band und Projekt sind eher zwei Paar Sandalen und Produzent ist'n ganz anderer Schuhschrank. Musikgruppe stand mal als Überbegriff im Raum, in en: ist es die Musical group. Aber wegen sowas wollte glaubich keiner nen Bot loslassen. Techno-Projekt wäre vielleicht auch sinniger als Techno-Band, wie auch immer, es ändert ja nix dran, dass im Musikbereich Schnittmengenkategorien Standard sind und die Artikel sollten dann eben auch in eine Musikgruppen-Kategorie, sei es New-Wave-Band, New-Wave-Gruppe oder New-Wave-Projekt-Schar-Combo-Vereinigungs-Künstlergemeinschaft. Die Bands wären auch mal ein Fall für eine Aufräumaktion wie die Alben. *Seufz* So viele Baustellen. Gruß -- Harro von Wuff 18:44, 18. Apr 2006 (CEST)

Ishkur’s Guide

moin!

Da ich (noch) nicht registriert bin stelle ich mich kurz vor: ich heisse Amadeus. ich hab gerade festgestellt, das du auf der beschreibung zu "elektro" den, meiner meinung nach, sehr interessanten link auf Ishkur’s Guide to Electronic Music mit dem kommentar "müll raus..." entfernt hast. zum einen ist der kommentar ungerechtfertigt, und zum anderen ist diese seitung wirklich sehr gut gemacht und bietet neben einem überblick auch viele hörbeispiele. bist du mit den klassifizierungen nicht einverstanden, oder warum empfindest du den link als müll?

mfg, Amadeus aka L.E.N.

Hallo Amadeus! Diese graphische Umsetzung zur Entwicklung der Stile ist so fehlerhaft, dass sich einem die Fußnägel rollen. Selbst bei den Hörbeispielen griff man kräftig ins Klo. Du wirst mit dieser Seite in der Wikipedia kaum auf Gegenliebe stoßen, fürchte ich. Das ist etwas zum herumspielen, aber letztendlich nicht enzyklopädisch verwertbar.

Der zweite Punkt: Elektro bzw. Electro Wave kommen in dem Wirrwarr gar nicht erst vor. Wozu sollte in diesen Artikeln also ein Link zu Ishkur's Guide angebracht werden? ;-) --n·e·r·g·a·l 11:45, 19. Apr 2006 (CEST)

Hi Nergal, danke für deine schnelle antwort.

leider konnte ich nicht so schnell zurückschreiben weil die wikipedia zeitweise nicht zu erreichen war.

du hast offenbar einige ahnung von den diversen musikstilen und ihren beziehungen untereinander. allerdings sollte man sich doch selbst ein bild machen können und entscheiden, ob die seite korrekt bzw. hilfreich ist oder nur was zum herumspielen.

Ich halte es für sinnvoller diese Links zu kommentieren statt sie zu entfernen, nur weil sie scheinbar nicht 100%ig korrekt sind. Du wirst sicher wissen wie viele Schwierigkeiten es gibt Bands und Musikstile in die "richtige" Schublade zu stecken, sowie ihre Entwicklung nachzuvollziehen. Willst du dir echt herausnehmen, den ultimativen Durchblick zu haben? ich bin nicht Experte für das klassifizieren und sortieren von Musikstilen, doch ich kann mir vorstellen das es unglaublich viele Kategorien gibt auf die man achten sollte, um verschiedene Stile in Beziehung zueinander zu stellen, teilweise wissen die Musiker selbst nicht in welchen Topf sie stilistisch gehören und wollen das auch häufig nicht.

an ishkurs guide gefiel mir sehr die graphische umsetzung. die habe ich bisher nirgends gefunden. auch wenn sie nicht perfekt sein sollte, dient sie dem laien auf jeden fall bis zu einem gewissen maß der orientierung!

gruss, L.E.N.

....der Fehlorientierung, richtig. Seien wir doch mal ehrlich: Was bietet diese Seite? Eine Ansammlung von so genannten Organigrammen, aus denen oft nicht mal ersichtlich wird, welcher Stil durch welchen entstanden ist, da keinerlei Pfeile die Richtung weisen. Hinzu kommt, dass nicht jeder angegebene Stil tatsächlich auch ein Stil ist, ich hoffe, du kannst mir folgen. Welchen Nutzen bringt es zudem, wenn sich der Inhalt der Wikipedia mit dem von Ishkur's Guide zum Teil gar nicht deckt? Der Inhalt von Ishkur's Guide ist stark POV, gerade die Erläuterung der Stile und deren Entwicklung hinterlässt lediglich Kopfschütteln. Es wurden für die Erstellung mit Sicherheit keine Fakten herangezogen, da bin ich mir sicher. Von mir gibt es daher keine Zustimmung. Du kannst als angemeldeter User allerdings eine Umfrage starten, in der Wikipedianer für oder gegen eine Anbringung des Links stimmen können. Falls dir das weiterhilft... Gruß, --n·e·r·g·a·l 16:18, 21. Apr 2006 (CEST)

Spaß dran?

Hallo Nergal, die Formatierung in der Tablehead-Vorlage ist absolut unleserlich. Darum habe ich die Artikel auf die gängige Vorlage geändert. Des Weiteren sind die Diskografie-Teile genauso unleserlich. Alles mit 85% Größe und breitem Zeichenabstand zu machen, ist völlig unnötig und entspricht absolut nicht den Standards in anderen Band-Artikeln. MfG --BLueFiSH ✉ 00:38, 20. Apr 2006 (CEST)

Eine Infobox muss nicht so riesig sein. Dasselbe gilt für eine Diskografie. Was daran unleserlich sein soll, ist mir ein Rätsel. Ich kann sie bei IE genauso gut betrachten wie mit dem Mozilla. Zudem frage ich mich, was an der von dir eingefügten Tabelle pretty sein soll. Sieht aus wie durch den Kohlendreck gezerrt... --n·e·r·g·a·l 00:41, 20. Apr 2006 (CEST)

Das ist eine Geschmacksfrage. Über Geschmack lässt sich streiten, aber nicht über ein halbwegs einheitliches Aussehen der Wikipedia-Artikel. --BLueFiSH ✉ 00:43, 20. Apr 2006 (CEST)

Eben. Und mein Geschmack ist ein anderer... Daher Revert. --n·e·r·g·a·l 00:44, 20. Apr 2006 (CEST)

Schaust du dann bitte mal andere Band-Artikel dir an? Rammstein zum Beispiel? oder auch mal Madonna? Nirgends wird nur 85% schriftgröße gemacht und Platz für eine volle Diskografie ist auch überall. --BLueFiSH ✉ 00:46, 20. Apr 2006 (CEST)

Dafür ist die Tabelle bei Rammstein noch 'ne Nummer hässlicher. Manche Menschen haben kein Auge für dezente Farben. Und ich kann Schriftgröße 85% wunderbar lesen. Dagegen sieht Normalgröße einfach nur gequetscht aus, gerade eine Diskografie wird dadurch unleserlich. Schriftgröße 85% dürfte dem derzeitigen Wikipedia-Menü entsprechen. Vielleicht sollte man das auch ändern? --n·e·r·g·a·l 00:51, 20. Apr 2006 (CEST)

Das Menü ist ja wohl kaum Bestandteil der Diskussion, aber ja, vielleicht sollte man.. Ich bleibe bei meinem Standpunkt: An Schriftgröße 100% führt kein Weg vorbei und am normalen Zeichenabstand ebenfalls nicht. --BLueFiSH ✉ 00:54, 20. Apr 2006 (CEST)

Meinung hin, Meinung her... ein Meinungsbild muss her. Oder wie wäre es mit einer Umfrage? Das hässliche Ding lass ich jedenfalls nicht durchgehen... --n·e·r·g·a·l 00:56, 20. Apr 2006 (CEST)

Erläutere mir bitte warum _dein_ Geschmack entgegen dem Standard für die Artikel entscheidend sein soll. --BLueFiSH ✉ 00:57, 20. Apr 2006 (CEST)

Welcher Geschmack stand wohl im Vordergrund bei der Erstellung der jetzigen Tabelle? Doch wohl der eines einzelnen. Also bitte... --n·e·r·g·a·l 00:58, 20. Apr 2006 (CEST)

Wir reden hier aber nicht über eine einzelne Vorlage, sondern primär über Schriftgröße und Zeichenabstand. Und dass dir der Name prettytable nicht gefällt, dafür kann ich auch nichts. Ich kann keinen sonderlich großen Unterschied an der Tabelle an sich feststellen. --BLueFiSH ✉ 01:00, 20. Apr 2006 (CEST)

Dann muss es schon arg schlimm sein mit den Augen. Tut mir ja echt leid für dich... --n·e·r·g·a·l 01:01, 20. Apr 2006 (CEST)

Aha, jetzt gehts ins persönliche. Wohl keine Argumente für deine Variante außer persönlichen Geschmack? --BLueFiSH ✉ 01:03, 20. Apr 2006 (CEST)

Du kennst Bluefishs Monitor, seine Browser-Einstellungen etc.? Interessant. ↗ Holger Thølking (d·b) 01:06, 20. Apr 2006 (CEST)

Ich weiß nicht, was das ganze Gesabbel soll, zumal euer Prettytable selbst Schriftgröße 95% nutzt. Wenn er Probleme mit der Sicht hat, muss er seinen Browser besser einstellen. --n·e·r·g·a·l 01:12, 20. Apr 2006 (CEST)

Übrigens: mit der und der Änderung kann ich durchaus leben. Mir ist da vorhin zuviel rausgerutscht, bearbeite solche Vorlagen nicht allzuoft. Darum nahm ich an prettytable-R sei die bessere Wahl. --BLueFiSH ✉ 01:15, 20. Apr 2006 (CEST) P.S.: Ich habe keine Probleme mit der Sicht, es geht um Standards. Und lass das persönliche in der Tüte.

Aber das macht doch nichts. Kannst du alles gerne nachholen. In den geänderten Artikeln einfach nur das Prettytable-R mit Tablehead austauschen... und schon ist alles in Butter. -_-

Und wo du gerade die persönliche Seite ansprichst: Keinen sonderlich großen Unterschied feststellen kann man wohl kaum ernst nehmen... --n·e·r·g·a·l 01:41, 20. Apr 2006 (CEST)

Deine Lakaien

Nergal, so kann das nicht gehen. Ich habe stichhaltige Argumente dafür gebracht, weshalb man die Diskographie in der Form stehen lassen sollte. Guck dir mal die Seiten anderer Künstler an, da sind auch nicht sämtliche Flexi-Veröffentlichungen aufgeführt. Ich habe ALLE wichtigen Sachen stehen gelassen. --Altakraz 03:10, 20. Apr 2006 (CEST)

Wichtigkeit ist in diesem Fall subjektiv. --n·e·r·g·a·l 03:14, 20. Apr 2006 (CEST)

Nein, ist sie nicht. Eine Diskographie besteht aus den veröffentlichten Alben. Punkt. Dabei spielt es keine Rolle, ob eine CD 3 Mal in verschiedenen Ländern veröffentlicht wurde. Jeder wird mir zustimmen, dass die Diskographie in der jetzigen Form mehr Verwirrung stiftet, als dass sie Informationen bietet. Für mich als Lakaien-Fan ist das vielleicht interessant, für die Allgemeinheit aber (und für die ist der Artikel) spielt es keine Rolle und ist es unerheblich, ob DL ein Album soundsohäufig rausgebracht haben. Guck auf der Homepage nach, da stehen auch nur die Alben einmal aufgeführt.

Wenn du mir nicht glaubst, schau bei WP unter Bandvorlagen nach, ich habe den Text für dich extra kopiert:

"Diskografie (in Auszügen)

Hier sollte eine chronologische Diskografie in Auszügen erscheinen, z. B. das erste Album, das aktuellste, das erfolgreichste, das bekannsteste (mit dem z. B. der Durchbruch kam). Es braucht keine Listen, die alle Titel des Albums enthalten, die Liedlänge und sämtliche Remix-Versionen, auch keine Auflistung von Singles, Maxisingles, Remastered Alben, Samplers und Auslandserscheinungen."

Ich hoffe, dass das Thema damit erledigt ist. --Altakraz 03:21, 20. Apr 2006 (CEST)

Nergal, ich halte Dein Verhalten in diesem Fall für höchst destruktiv, da Du in den letzten drei Stunden die Edits zwei verschiedener Benutzer revertiert hast, aber nicht gewillt scheinst, auf der Diskussionsseite zum Artikel objektive Gründe für Deine Reverts dar zu legen. Hinzu kommt, daß die von Dir verteidigte Form der Diskografie wegen der unterschiedlichen und eher unwichtigen Zusätze und der unterschiedlichen Schriftgrößen extrem unübersichtlich ist. Weiterhin stimme ich Benutzer:Altakraz' letztem Beitrag zu, eine Nennung des Albums reicht aus. --viciarg ᚨ 03:26, 20. Apr 2006 (CEST)

Die letzte Diskussion ist längst abgehakt, das hat damit gar nichts mehr zu tun. Destruktiv...so so. Das hört man seltsamerweise immer von Leuten, die sich nie großartig an den jeweiligen Artikeln die Finger schmutzig gemacht haben. Zur Diskographie: Es gibt nicht mehr Veröffentlichungen zu den Deine Lakaien. Das sind nicht The Cure oder die Rolling Stones. Es besteht absolut keine Notwendigkeit, die Diskografie auf diese Form zu herabzukürzen. Chronologisch ist sie zudem. --n·e·r·g·a·l 03:31, 20. Apr 2006 (CEST)

Um einen gutgemeinten Edit von einem Editwar aus Besitzanspruch zu unterscheiden, brauche ich weder am Artikel mitgearbeitet zu haben, noch mich irgendwie im Gebiet auszukennen. --viciarg ᚨ 03:37, 20. Apr 2006 (CEST)

Im übrigen frage ich mich, wieso du diese Informationen angeblich in stundenlanger Kleinsarbeit zusammengesucht hast, nachdem sie allesamt auf der offiziellen Homepage stehen. Und da gehören sie auch hin, aber in Wikipedia reicht eine normale Auflistung der Alben bzw. ist sogar erwünscht&gefordert. (s. WP-Bandvorlage, was ich dir oben auszugsweise hinkopiert habe)--Altakraz 03:52, 20. Apr 2006 (CEST)

Dann zeig' mir mal die Splitsingle mit Qntal. Die kann ich nämlich nirgends finden... --n·e·r·g·a·l 04:07, 20. Apr 2006 (CEST)

Dann fehlt die wohl, weil sich Michael Popp und Alexander Veljanov/Ernst Horn nicht mehr gegenseitig riechen können. Aber im Ernst, du mußt zugeben, dass die Diskographie schon SEHR umfangreich ist auf der offiziellen Homepage und auf anderen Fanpages findet man dann noch ein paar ergänzende Infos - ich wollte damit doch nur sagen, dass die Informationen jetzt nicht so rar sind, wie du es darstellst. --Altakraz 05:05, 20. Apr 2006 (CEST)

Ja, du hast recht. Wozu bei Wikipedia schauen, wenn man sich doch die Infos auch mühsam einzeln übers Netz zusammensuchen kann. Halte ich ebenfalls für unglaublich vorteilhaft. Tut mir leid, aber das will mir NICHT einleuchten. Da wird selbst die Schriftgröße der Infos vorgeschoben, um die Diskografie radikal kürzen zu können. Das halte ICH für destruktiv. Für mich ist das Thema noch lange nicht gegessen... --n·e·r·g·a·l 10:57, 20. Apr 2006 (CEST)

Das einzige, was von dir kommt sind aggressive Bemerkungen in eingeschnapptem Ton. Ich habe dir schon mehrere Male gesagt, dass ich die Diskographie nicht 'radikal' und auch nicht willkürlich gekürzt habe, wie du es dargestellt hast. Ich habe lediglich mehrere Ausgaben zu einer zusammengefaßt. Es gibt absolut keine Notwendigkeit, dass das gleiche Album gleich in vier Versionen da steht, auch wenn es vielleicht eine LE mit Pappschuber, Magnetverschluss, einer Perücke von Alexanders Frisur, oder einem Synthesizer ist.--Altakraz 14:02, 20. Apr 2006 (CEST)

Seit wann tönen Beiträge? Ich nenne das Zynismus... vielleicht hab ich auch 'ne abweichende Vorstellung von sowas. Zudem kann ich nur immer wieder dieselbe Frage stellen: Wozu überhaupt die Kürzung? Weil dir die mehrmalige Auflistung eines Albums nicht in den Kram passt? Solche "Argumente" wie gibts auf der offiziellen Seite oder auf anderen Fanpages ziehen bei mir nicht. Ein Großteil des Inhalts der Wikipedia ist im Netz verstreut, aufgrund angeblich überschüssiger Infos müsste man demzufolge die halbe Wikipedia entsorgen... --n·e·r·g·a·l 14:15, 20. Apr 2006 (CEST)

Mit deinem neuen Vorschlag kann ich mich sehr gut anfreunden. Die Aufteilung ist übersichtlich und alle Infos, die du unbedingt drin haben wolltest, sind sinnvoll eingearbeitet. Löschwütig oder so war ich im übrigen nie, es ging nur um die Übersichtlichkeit, wie ich oft betont habe. --Altakraz 16:15, 20. Apr 2006 (CEST)

Der „Unübersichtlichkeit“ hätte man auch anders begegnen können. Manche Menschen sind mir in der Wikipedia viel zu voreilig mit ihren Änderungen und ihrer Löscherei (und das bezieht sich nicht ausschließlich auf dich, da kannst du beruhigt sein). --n·e·r·g·a·l 16:45, 20. Apr 2006 (CEST)

Ich beziehe das eh nicht auf mich, da es mir nicht ums löschen ging, sondern um was anderes. Aber da du ja immer darauf beharrst, dass ich es nur ums des Löschens willen getan habe, will ich dich mal in dem Glauben lassen. Ist ja eigentlich auch egal, ich finde, das ist es nicht wert, sich deshalb unnötig zu streiten. Mit deinem Vorschlag können denk' ich beide Seiten zufrieden sein, (wirklich) alle Infos sind enthalten und es ist übersichtlicher als deine andere Version. Gruß --Altakraz 18:24, 20. Apr 2006 (CEST)

Liste deutschsprachiger Musiker

Danke für den Hinweis. Jedoch verfolgt eine solche Liste andere Ziele. Bei den Kategorien, die Du genannt hast, handelt es sich um Bands, die aus Deutschland, Schweiz, Österreich kommen und nicht darum, auf welcher Sprache sie singen. Das ist doch ein deutlicher Unterschied, da z.B. Scorpions nicht gerade viele Lieder in ihrer Landessprache singen, jedoch Laibach (aus Slowenien) einige Lieder auf deutsch singen.... --Gerald 16:11, 28. Apr 2006 (CEST)

Da hast du natürlich recht. Ich setze in die neue Liste allerdings nicht viel Hoffnung, falls da erneut sämtliche Künstler durcheinander gewürfelt sind. Nach Genres lässt es sich auch nur schwer fehlerfrei gliedern. Lass dir was einfallen. ;-) --n·e·r·g·a·l 16:27, 28. Apr 2006 (CEST)

Sharevari

Hallo, Also Techno gab es schon seit mindestens 1981: Sharevari von A Number Of Names, steht ja auch etwas weiter unten im Artikel. Jeff Mills nennt Sharevari auch das erste Techno-Stück. Kann das gerne aus Laurent Garniers und David Brun Lamberts Buch "Elektroschock - Die Geschichte der elektronischen Tanzmusik" zitieren, wenn du möchtest; kein Thema. Bei Discogs.com steht auch etwas bzgl. A Number Of Names und Techno. --Gabbahead. 13:08, 08 Mai 2006 (CEST)

Wenn man Techno generell mit elektronischer Musik gleichsetzt, wäre man vermutlich bei Stockhausen, Kraftwerk oder SPK, also irgendwo in den 60er oder 70er Jahren. A Number Of Names wurden zum Großteil durch Kraftwerk-Elektronik beeinflusst, mit Ausnahme von Industrial und Synthpop gab es andere Richtungen zu dieser Zeit noch nicht, die wichtig zur Entstehung des Detroit Techno gewesen wären. Ein einziger Track macht noch lange keine musikalische Bewegung. Das wird IMO gänzlich überbewertet. Techno ist auch kein Begriff, der auf amerikanische Produzenten zurückgeht. Dieser Begriff kam erst 1982 in Europa in Mode und bezeichnete anfangs gänzlich andere Musik. --n·e·r·g·a·l 13:24, 8. Mai 2006 (CEST)

BTW: Gerade im Artikel zu Marc Almond entdeckt: Die erste Single Memorabilia 1981 gilt als die erste Techno-Single überhaupt. *lol* --n·e·r·g·a·l 19:12, 10. Mai 2006 (CEST)

OK, dann lassen wir das mal so stehen. Ist sowieso eigentlich kaum zu beweisen, was/wo/wann entstand. Hatte eigentlich der Track "Moscow Disco" von Telex irgend einen Einfluss auf die Elektronische Musik? Würde mich mal interessieren... Danke für den Marc Almond Hinweis ;) Kenne den Track gar nicht. --Gabbahead. 16:00, 15 Mai 2006 (CEST)

Telex als Einfluss... gute Frage. Den Track „Moskow Diskow“ würde man heute unter der Bezeichnung Electroclash führen, lief ja bald überall, das Ding. Ich glaube, Carl Craig dürfte sich unter anderem für die Belgier interessiert haben. ;-) Zudem dürfte die Musik eine Inspirationsquelle für Italo Disco gewesen sein. Wie kommst du auf Telex? --n·e·r·g·a·l 17:31, 17. Mai 2006 (CEST)

Ist mir einfach so eingefallen, keine Ahnung warum ;) Das Lied hört sich für sein Alter sehr modern an, finde ich. --Gabbahead. 17:06, 22 Mai 2006 (CEST

Das liegt wohl eher daran, dass moderne Produzenten auf veraltete Klänge zurückgreifen. Führ dir mal den Track „Warm Leatherette“ von The Normal von 1978 zu Gemüte. ;-) --n·e·r·g·a·l 17:33, 22. Mai 2006 (CEST)

Of The Wand & The Moon

Hey! :-) Wie darf ich denn den Kommentar verstehen? Der Artikel mag nicht vor Informationen strotzen, doch ist mir persönlich deratiges beim Nachschlagen lieber, als von der "Virtuosität" und dem "genialen Gitarrenspiel" diverser Künstler zu erfahren. --Polarlys 18:00, 8. Mai 2006 (CEST)

Wo ist denn der Werdegang geblieben? ;-) Wann wuchs Kim Larsen der erste Zahn, hielt er das erste Mal ein Hustler-Magazin in den Händen und bekam daraufhin von Mutti Fernsehverbot? Aber viel wichtiger als das: Wann ging er auf Tour? Arbeitete mit welchen Musikern zusammen? Mit was beschäftigen sich die Texte und weshalb veröffentlicht er auf umstrittenen Plattenlabels? Und wo zum Henker sind die Notenbeispiele? Pfff... *Exzellent-Button wieder wegräum* --n·e·r·g·a·l 19:42, 8. Mai 2006 (CEST)

*lol* :-) Als Besitzer von drei Veröffentlichungen weiß ich nicht viel - Tour u.a. mal mit Dornenreich und Tenhi (?), dieses Jahr auch was kleines, umstrittenes Plattenlabel wohl aufgrund des Mangels an Neofolk-Labels, allerdings hab ich auch von ihm schon mal "gehört", dass er "umstritten" sein soll - doch bevor ich hier Gerüchte breit trete, lieber ein Stub mit Eckdaten, der sich auf Mitarbeit von Leuten wie dir freut. :-D Dir noch einen schönen Abend, --Polarlys 20:31, 8. Mai 2006 (CEST)

Jau, das kam IMO von den Grufties gegen Rechts, die hinter jeder Gartenhecke 'nen Neonazi vermuten. 'Ne blanke Murmel hat er ja, vielleicht reicht das denen als Verdachtsgrund. Vielleicht reicht es aber auch schon, dass er Neofolk produziert. Wundern tut mich in AntiFa-Kreisen nix mehr. ;-) --n·e·r·g·a·l 21:24, 8. Mai 2006 (CEST)

Triskelis / Trias

Hallo, dacht ichs mir doch, dass du meine Frage entdeckt hattest ;-) Bist du dir denn sicher, dass die Bedeutung Trias (Religion) die richtige ist? Dass es um Religion geht, ist schon klar, aber entspricht das genannte Beispiel junges Mädchen, Gemahlin, Greisin der bechriebenen Götterdreiheit? Ich hab keine Ahnung davon, weiß nicht, ob diese drei Lebensalter zu einer göttl. "Person" gehören oder drei verschiedene "Personen" sind. Auf jeden Fall fehlt mir in Trias (Religion) eine wirklich passende Erklärung. --Eryakaas 09:38, 17. Mai 2006 (CEST)

In der Wikipedia wird viel verlinkt, oft auch zu Artikeln, in denen sich selten eine Erklärung findet. So ist das eben, wenn sich eine Enzyklopädie in der Ausbauphase befindet. Triade, also Dreigestaltigkeit (nicht Dreifaltigkeit!) trifft oft auf weibliche Symbolgestalten zu, zum Beispiel Chariten, Parzen oder Gorgonen. Daher denk ich doch, ich habe richtig verlinkt. Warten wir also auf Benutzer:Haerangils Bestätigung. ;-) --n·e·r·g·a·l 13:32, 17. Mai 2006 (CEST)

Hm, dann liegt das Problem also in dem Trias-Artikel. Ich hätte nicht angenommen, dass "Dreiheiten, also drei verschiedene, zusammengehörende Gottheiten" zwingend dasselbe ist wie Dreigestaltigkeit. Aber hast recht, sollen Spezialisten was dazu sagen. Danke, Eryakaas 15:19, 17. Mai 2006 (CEST)

Wenn 3 zusammengehörige Gottheiten dargestellt werden (Graien, Erinyen etc.), ist es Dreigestaltigkeit. Sonst ist von Dreiheit die Rede. Man hatte übrigens mal versucht, Hekate als dreiheitlich zu interpretieren (Mädchen, Frau, Greisin). --n·e·r·g·a·l 16:11, 17. Mai 2006 (CEST)

Wobei diese dreiheit jungfrau, Mutter, Greisin eigentlich nicht wirklich nachweisbar ist. Hekate wurde IMHO als dreigestalt darhgestellt, aber eigentlich immer als dreifache Frau eines alters.Die Graien und Moiren wurden IIRC immer als alte Frauen dargestellt und die Matronen immer als reife Frauen.Haerangil 12:26, 6. Jun 2006 (CEST)

BKL Pierrepoint

Ich glaube du bist geeignet, diese BKL Pierrepoint zu erweitern. Ich kann die Musikrichtung der Band nicht genau einordnen - da es wenig vergleichbares gibt. Da es mehrere ( >= drei ) Veröffentlichungen gibt, ist die Band/Projekt auch relevant. --Atamari 22:24, 18. Mai 2006 (CEST)

Moin Atamari, die Frage ist, ob jemals jemand was zu Dave Kirvel schreiben wird. Das Projekt ist wie so viele 90er Jahre Projekte in Vergessenheit geraten, man denke nur an Individual Totem oder The Mao Tse Tung Experience. Das wäre vermutlich ein ewig roter Link. Musikalisch war das mal hauptsächlich Electro-Industrial, spätere Veröffentlichungen tendieren mehr in die Techno-Ecke. Gruß, --n·e·r·g·a·l 00:16, 19. Mai 2006 (CEST)

Ich habe gerade mal nach geschaut - zumindest ich habe fünf Veröffentlichungen (ich sollte wirklich mal mein Rgel ausmisten). Und das was du geschrieben hattest ist schon mehr als ich wußte. Ist das nicht eine Herausforderung für einen neuen Artikel ;-) --Atamari 00:30, 19. Mai 2006 (CEST)

Den wer liest...? ;-) Ich habe mir vor längerer Zeit schon vorgenommen, mich im Kreise der Wikipedia rar zu machen und wollte eigentlich nur noch den hier fertig stellen. Alle anderen Projekte treiben kaum Blüten und mir fehlt eigentlich schlicht der Anreiz, sie weiterzuführen. --n·e·r·g·a·l 00:57, 19. Mai 2006 (CEST)

Louise Rhodes

Hi Nergal, es sollte doch zu schaffen sein, selbst den Kollegen Dickbauch von der Relevanz zu überzeugen... Leider habe ich bisher noch nicht das Geburtsdatum herausfinden können. Laut diesem Artikel ist sie 41, es könnte also 1964 oder 1965 sein. Gruß, Stefan64 23:58, 23. Mai 2006 (CEST)

1964. Im November wird sie 42. Mich würde eher interessieren, WO sie geboren wurde. ;-) --n·e·r·g·a·l 00:10, 24. Mai 2006 (CEST)

Habe jetzt Leeds angegeben, da Lamb als Projekt aus Manchester stammt. Ich hoffe, das ist mal richtig.

Die englische Wikipedia gibt generell Leeds an. --n·e·r·g·a·l 00:26, 24. Mai 2006 (CEST)

Kategorisierung von Synthie Pop

Hi Nergal, nur zur Info: Ich habe bereits auf Benutzer Diskussion:Geisterbanker einen Kommentar eingestellt. --Zinnmann d 00:31, 25. Mai 2006 (CEST)

Gleich mal die Keule schwingen... ;-) --n·e·r·g·a·l 01:27, 25. Mai 2006 (CEST)

Kategorisierung All:My:Faults

Danke fürs Einordnen. Ich muss da ja gestehen, das ich mir da ziemlich schwer tue, die Richtige "Schublade" zu finden. Hatte ja in der Diskussion um Electrogoth auch was zu geschrieben. --Falkmerten 15:29, 9. Jul 2006 (CEST)

Naja, ich hatte mir die Hörproben auf deren HP angehört, aber von Dark Wave ist da nicht viel zu hören. Industrial Rock passte auch nicht so recht ins Bild, da diese Musik weitaus dreckiger klingt als der aal-glatt produzierte Sound von All:My:Faults. Es ist auch verdammt schwer, heutige Bands stilistisch zuzuordnen, bei solchen Künstlern wie ASP, Samsa's Traum oder Unheilig blicke ich längst nicht mehr durch, da mir auch der Bezug zu derartiger Musik fehlt.

Auch bei Mantus gab es schon einmal eine intensive Diskussion zur musikstilistischen Kategorisierung - die dauerte allerdings ein wenig länger. Bei Stillste Stund wird es über kurz oder lang Probleme geben, dort musste ich erneut Dark Wave, EBM und Industrial entfernen. Sowas endet nicht selten im Streit und dann überwiegen beim Kläger wieder die individuellen Ansichten zu Musikstilen, der Beklagte (in diesem Falle ich), der sich in den meisten Fällen an der geschichtlichen Entwicklung und somit an Tatsachen orientiert, bekommt natürlich des Öfteren die Hucke voll. ;-) --n·e·r·g·a·l 16:01, 9. Jul 2006 (CEST)

Von Darkwave ist da nicht mehr viel zu hören. Mittlerweile eben. Allerdings wirds neben dem jetzt schon auf Jamendo verfügbarem Release demnächst die erste Demo auch nochmal geben. Und dort zog man in der Vergangenheit schon auch Darkwave als Beschreibung heran. Daher wars, als ich den Artikel entdeckte durchaus erstmal zumindest der Versuch grob die Richtung vorzugeben. Aber Electro-Goth/Rock dürfte es derzeit wohl doch am ehesten treffen.

Und ums noch spannender zu machen - ich hab hier eine Liste an Bandvergleichen aus zig Rezensionen. Verglichen wurde bisher mit: The Crüxshadows, De/Vision, Terminal Choice, L’âme Immortelle, Samsas Traum, Zeraphine, Zeromancer, Lacrimosa, Mantus, Silverchair, Cradle Of Filth, The Last Dance, The Fair Sex, Project Pitchfork, Alien Sex Fiend, The Offspring, Placebo, Ultravox, Marilyn Manson. Das ist erstmal das, was mir/uns bekannt ist. Ich glaub da gibts noch viel wüstere Versuche, dies zu umschreiben. Vielleicht wird in 10-15 Jahren ja eine neue Musikrichtung drauss.--Falkmerten 16:37, 9. Jul 2006 (CEST)

In 10 bis 15 Jahren ist Musik offiziell tot. Aber das war sie ja eigentlich schon im letzten halben Jahrzehnt. Das ist bisher nichts anderes als eine Weiterführung des 90er Jahre Crossover-Trends. Diese vielen Vergleiche sind das Resultat eines Crossovers zig-mal dagewesener Spielarten, denn jedweder Rezensist hört an bestimmten Songpassagen irgend welche Sounds heraus, die er in früheren Jahren mal bei Gruppen wie The Fair Sex, Nine Inch Nails oder Thomas D. vernommen hat. Und genau daher stammt letztendlich die mutmaßliche Innovation und Vielschichtigkeit, die IMO nicht wirklich vorhanden sind. Diese ganzen Richtungen wie Future Pop, Electrogoth etc. sind im Endeffekt nix anderes als 'n Eintopf aus Essensrestern der letzten 15 Jahre. ;) --n·e·r·g·a·l 17:17, 9. Jul 2006 (CEST)

Dark Rock & Beyond The Void

Hi Nergal,

ich hatte mal beyond the void zu den Beispiel-Bands unter Dark Rock hinzugefügt. Du hast die Band wieder entfernt am 24.Juni. Prinzipiell soweit OK, nur so fast ohne Kommentar ist's schwer für mich zu verstehen, und warum dann Dividing Line nicht entfernt werden mit gerade mal 1 selbstproduzierten EP und dagegen beyond the void, 1 Jahr älter, mit 1 EP und 2 Alben und Label Fear Section / Out Of Line schon... Nichts gegen die Band, Rivalität kann ich nicht ausstehen. Aber das erschließt sich mir nicht so. Vielleicht kannst du mir das ja erklären.

Vielleicht ist's die Stilistik. Nach der Wiki-Definition passt eine Rockband die sich aus dem Gothic bedient, ohne psychedelischen Einfluss, nicht unter Gothic Rock, ich dachte neben unseren guten Freunden Lacrimas Profundere müsste es passen gemäß der Wiki-Definition von Dark Rock. --Beyondthevoid 16:22, 12. Jul 2006 (CEST)

Kenne die Musik von beyond the void nicht, die Band ging vermutlich beim Zurücksetzen auf eine ältere Version hopps. Falls sie wichtig sind, füge sie dem Dark-Rock-Abschnitt erneut hinzu. --n·e·r·g·a·l 15:51, 15. Jul 2006 (CEST)

Ok danke! --Beyondthevoid 12:31, 17. Jul 2006 (CEST)

Trance (Musik)/Neu

Ich habe die Seite Trance (Musik)/Neu vom Aritkelraum in den Benutzerraum nach Benutzer:Nergal/Trance (Musik) Neu gestellt. Ich hoffe das ist für Dich okay, zumal Du ja auch am Artikel beteiligt bist. --Sampi 01:19, 13. Jul 2006 (CEST)

Wobei ich keinerlei Ahnung von Trance habe und vor allem auf die Mithilfe anderer gehofft hatte. Irgendwie wagt sich da kaum jemand ran. --n·e·r·g·a·l 21:34, 26. Jul 2006 (CEST)

Sabine Dünser

Heyho M. Nergal, kannst du vielleicht mal einen Blick auf Artikel und zugehörige Löschdiskussion werfen? Grütze, --Gardini · ^Can _I ^play _with ^madness? 07:44, 21. Jul 2006 (CEST)

Tach, Gardinchen, ich dachte, sowas fällt eher in deinen musikalischen Bereich. Kenne weder Frau noch Band, allerdings wird die Dame die Relevanzhürde in dieser Form kaum schaffen. --n·e·r·g·a·l 21:33, 26. Jul 2006 (CEST)

Mein Interesse für „richtigen“ Gothic Metal (also nicht für das, was in der Presse gemeinhin als solcher gehandelt wird) hat sich vor etwa zwei Jahren recht stark gemindert. Danke aber für deine Einschätzung. --Gardini · ^Can _I ^play _with ^madness? 21:36, 26. Jul 2006 (CEST)

Tja, Stilbegriffsverwässerungen sind verdammt unlecker. Wo soll uns das noch hinführen? Und vor allem: Sollte man alles blind übernehmen, so wie es uns Printmedien und Musikindustrie vor die Füße werfen? Ratlosigkeit... nicht immer, aber immer öfter. --n·e·r·g·a·l 21:58, 26. Jul 2006 (CEST)

Artikel Rockmusik

Ich wollte dich fragen, ob du in dem Artikel Rockmusik, im Abschnitt Geschichte, ein paar Worte zum Industrial Rock und Industrial Metal schreiben könntest. Ich wüsste grade nicht wer sonst noch ein wenig Ahnung von der Szene hat und der Industrial Rock/Industrial Metal fehlt komplett. Begründerbands, Ursprünge, Subgenres/große Strömungen (?) und zeitliche Einordnung, mehr wäre da erstmal nicht nötig. MfG --Clayman 02:04, 26. Jul 2006 (CEST)

Moin! Wird das nicht etwas zu detailliert? Man schaue sich nur den Stammbaum der Rockmusik an, jeden Rock- oder Metalstil in kurzen Abschnitten aufzulisten, würde vermutlich den Rahmen sprengen. Es müsste anschließend eine neue (stilspezifische) Giederung rein, was den Artikel nochmals in die Länge zieht. Nach dieser Prozedur könnte man locker an die Größe eines Deutschland-Artikels anknüpfen. Das sei ernsthaft zu überlegen. --n·e·r·g·a·l 13:30, 26. Jul 2006 (CEST)

Nun, du kannst dich ja bei der Ausführlichkeit an den Ausführungen zu den anderen Stilrichtungen die im Artikel besprochen werden orientieren. Es geht halt nur darum den Industrial Rock als Unterart des Rock im Artikel zu erwähnen. Eine vollständige Ausführung über den Industrial gibt es ja im entsprechenden Artikel. MfG --Clayman 15:30, 26. Jul 2006 (CEST)

Artikel Neue Deutsche Welle

Findest Du echt unter der Überschrift "Bedeutende NDW-Vertreter" Bands wie Kosmonautentraum, Krupps, Oberste Heeresleitung, P16.D4, Rotzkotz und noch ein paar aus dieser Liste erwähnenswerter als z.B. KeinMenscH!? Deine Auswahlkriterien für "Bedeutende NDW-Vertreter" sind mir dann doch etwas schleierhaft. 3.Ohr

Die Liste soll kurz gehalten werden. Nirgendwo steht, dass alle Künstler der Neuen Deutschen Welle im Artikel Erwähnung finden müssen. --n·e·r·g·a·l 14:45, 15. Aug 2006 (CEST)

Das war mir schon klar! Warum tauchen aber dann die wesentlich unbedeutenderen Namen auf, während wichtige und einflussreiche Leute/Bands fehlen? Ein Mindestmass an Gerechtigkeit liegt mir am Herzen, sorry. Aber schon gut, macht doch alle was ihr wollt ;-) - sollte nur ne Anregung sein. 3.Ohr

Die Krupps und unbedeutend? Das ist ja wohl mal mehr als lächerlich. Neben DAF und Liaisons Dangereuses waren sie stilprägend für die Electronic Body Music. Dazu noch international bekannt durch die Alben „Volle Kraft voraus!“ und „Stahlwerksynfonie“. Können das „KeinMenscH!“ vorweisen? --n·e·r·g·a·l 15:50, 15. Aug 2006 (CEST)

Ne die Krupps waren als einzige von denen zumindest bekannt. Das seh ich nicht anders. "Stilprägend" waren aber die Neubauten, von denen die Krupps doch einiges abgeguckt haben. Ist aber 'n anderes Thema und vielleicht auch Geschmackssache. Aber: Oberste Heeresleitung, P16.D4, Rotzkotz??? Dazu sagst Du lieber nichts, sondern löscht meine Ergänzung in der Tabelle ohne Begründung. Egal: Du hast Recht und ich brauch ja nicht mehr hinzuklicken. ;-) Benutzer:3.Ohr

Die Begründung steht unter deinem ersten Posting auf meiner Diskussionsseite. --n·e·r·g·a·l 17:02, 15. Aug 2006 (CEST)

Bilder

ich finde die bilder in Gothic (Kultur) auch nicht so toll, aber der Artikel ist lange und hat nur ein bild, das wollte ich ändern. besser zwei schlechte als keines dachte ich mal schnell... ev hast du ja besseres material, --Thire 16:51, 28. Aug 2006 (CEST)

Das sehe ich definitiv anders. Besser gar kein Bild als zwei schlechte, die dazu noch die Vorstellung des Lesers beeinflussen (gerade die beiden X-tra-X-Kiddies auf dem zweiten Foto sind alles andere als stellvertretend). The Crüxshadows habe ich allerdings aus dem Grund herausgenommen, da sie keinerlei Einfluss auf die Entwicklung dieser Kultur hatten. --n·e·r·g·a·l 16:57, 28. Aug 2006 (CEST)

TET - Travailleur En Trance

Die von Dir am Artikel TET - Travailleur En Trance vorgenommenen Änderungen kann ich leider allesamt gar nicht nachvollziehen und habe sie deshalb rückgängig gemacht. Sie widersprechen sowohl den Aussagen der Band selbst wie auch der Wahrnehmung der Band in der Presse. Die Einflüsse der Band sind sämtlich alte EBM-Bands aus den 80ern und keine 90er-Electroacts. Wenn schon, dann 90er-Techno- und Electronica-Acts, was auch im Artikel steht. Dass die Band erst 93 gegründet wurde, macht sie auch noch zu keinem 90er-Electroact, zumal auch Material aus früheren Projekten der Mitglieder den späten 80ern verarbeitet wurde.

Die Löschung des Begriffs Metal finde ich besonders merkwürdig, denn die Band hat in ihren Infos und mehreren Interviews immer wieder betont, dass dies ein Grund für die Pause war. Und dass damals quasi alle einschlägigen EBM-Bands (von Front 242 über Nitzer Ebb bis Krupps, FLA etc.) auf Gitarrenriffs eingestiegen sind, ist wohl kaum zu bestreiten.

Ich würde vorschlagen, vor derart gravierenden Änderungen (wie etwa die Änderung des Genres) wenigstens mal die Website der Band aufzusuchen.

Besten Gruß

Revonutzer 17:46, 28. Aug 2006 (CEST)

Vollkommen egal, was diese Band für Eiflüsse hat - mit der EBM hat das kaum etwas zu tun. Das ist typischer 90er Jahre Elektro. Die passen bestens zwischen alte Evils Toy, Haujobb und Co. Zudem tendierte EBM nicht nur in Richtung Metal-Gitarre, das ist Schmarrn. --n·e·r·g·a·l

"Nicht nur" heißt für Dich "gar nicht", oder wie? Und wenn das nun einmal nach Eigenaussage der Band das war, was sie störte?

Wie auch immer, es ist Deine Sache, wenn Du Deine eigene Vorstellung von EBM hast (und dem Stil auch nebenbei anscheinend keinerlei Weiterentwicklung zugestehst). Die Mehrheit sieht das allerdings anders, wie ich oben schon ausführte. Kein einziger Review verwies auf 90er-Elektro, alle sprachen von "Oldschool trifft Moderne", und die Band selbst nennt auch nur "echte" EBM-Bands als Vorbild.

Tut mir leid, aber wenn Du diese Band allen Ernstes mit Evil's Toy (die eine völlig andere, viel frühere Art von Techno mit einarbeiteten) vergleichst, zeigt das eigentlich nur, dass Du in punkto elektronische Musik (und zwar stilübergreifend) nicht gerade über viel Fachwissen verfügst. Dann wiederum solltest Du allerdings auch nicht solche Artikel editieren. Ich ändere auch keine Artikel über Britpop-Bands, schon gar nicht in so radikaler Weise, weil ich weiß, dass ich davon keine Ahnung habe.

Falls Du wissen willst, welche Art Techno die Band wirklich verarbeitet, siehe etwa hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Wonky_techno

Besten Gruß

Revonutzer 18:35, 28. Aug 2006 (CEST)

Wenn wir nur nach Aussagen der Bands innerhalb der Wikipedia gehen würden, bräuchten wir keine Genre-Artikel mehr. Dann würde vermutlich bei Blutengel EBM stehen und bei L'âme Immortelle Dark Wave und ähnlicher Kram. Vergleiche selbst einmal die EBM von Gruppen wie Nitzer Ebb, Force Dimension, alte Front oder Pouppée Fabrikk mit dem, was TET da produzieren. Dann wird offenkundig, dass TET da rausfallen. Das ist definitiv keine EBM im herkömmlichen Sinne und kommt Bands wie Haujobb, PNE oder Individual Totem wesentlich näher. Auch TET können das Rad nicht neu erfinden.

Die Reviews von heute kannst du allesamt vergessen. Für die Schreiberlinge ist auch SITD oder Hocico EBM, die ja nun in 'ne ganz andere Richtung gehen. Das sind also garantiert keine brauchbaren Quellen.

Zu der EBM-Geschichte und ihrer Entwicklung: In den frühen 90ern löste sich der größte Teil der EBM-Projekte auf oder produzierte einfach nix mehr. Der größte Feind der EBM waren nicht die Crossover-Gitarren, wie sie Pouppée Fabrikk oder die Armageddon Dildos nutzten, sondern die Techno-Welle, die sämtliche 80er Jahre Musik in den Abgrund drückte. Nitzer Ebb verwendeten zudem keine Metal-Gitarren. --n·e·r·g·a·l 18:50, 28. Aug 2006 (CEST)

Wenigstens hast davon abgesehen, jetzt wieder auf Deine Version zurückzuschalten und ein ewiges Hin und Her auszulösen, dafür erstmal danke. Zur Sache:

- Es geht ja eben nicht nur um die Aussagen der Bands (es ist klar, dass Bands viel sagen, wenn der Tag lang ist), sondern um das, was Fakt ist. Die Aussagen der Band decken sich mit dem, was die Presse schreibt. Wenn Du mal in die Reviews auf der Webseite guckst, findest Du keinen, der Deiner Ansicht ist. Nun zu sagen "Die Schreiberlinge haben aber alle keine Ahnung, ich schon", finde ich auch etwas dürftig.

- Und auch das ist noch nicht alles: Die Musik hat für etwas differenziertere Hörer nichts, aber auch gar nichts mit Electro Marke Evil's Toy zu tun. Nicht alles, was irgendwie bummbumm macht und einen Hihat im Offbeat hat, ist gleich. Es mag einem so vorkommen, wenn man sich nicht genauer damit beschäftigt hat, aber:

- Du hast Dich als Techno-Hasser geoutet, und genau das hatte ich geahnt. Eine Grundsatzdiskussion über den (Un)Wert von Techno wäre hier wohl zu lang, aber nimm bitte wenigstens zur Kenntnis, dass es auch da verschiedene Stile gibt (und damit meine ich nicht nur die ganzen Mainstreamgenres à la Progressive, Trance usw.). Auch Techno hat längst einen Underground, und der ist mindestens so innovativ wie EBM in den 80ern. Genauso wie es Anfang der 80er bereits Kommerzpop mit Synthesizern und Drumcomputern gab, aber eben auch Innovatives wie EBM, gibt es spätestens seit Ende der 90er schrägere, unkommerzielle Substile.

Die Band mischt _solche Art_ Techno mit Original-EBM. Dieser Underground-Techno kam aber eben erst gegen Ende der 90er auf, als es 90er-Electro schon mindestens 5 Jahre gab. Hör's Dir an, die Grooves und Sounds sind doch völlig anders (wenn man genau hinhört). Schon deswegen kann der Evil's-Toy-Vergleich nicht bestehen.

- Wo ist denn für Dich der Unterschied zwischen 90er-Electro und Futurepop? Futurepop-Bands tun genau das: Massentechno mit ein bißchen Düsterkram zu verbinden. So klingen TET - Travailleur En Trance aber nicht.

- Wo Du Force Dimension ansprichst - Du findest einen sehr ähnlichen Sound wie den von Force Dimension in vielen TET-Stücken. Allein dieser Sound ist eine 100%-ige, authentische Oldschool-Referenz. (weil Du meintest: "Da klingt nichts nach EBM")

- Du redest von "alten Front" - jetzt wird's interessant. Darf sich ein Stil nicht auch weiterentwickeln? Zumal, es stand nie da, daß TET eine 100%-Nitzer-Ebb- oder DAF-Kopie sei, sondern von Anfang an, dass es vermischen mit modereren Stilen (und so auch EBM weiterentwickeln helfen). Und sind Front 242, die den Begriff EBM erfanden, für Dich heute (mit Pulse) etwa nicht mehr EBM?

- Die technischen Möglichkeiten entwickeln sich genau so weiter wie der ganze Stil. Rock klingt heute auch anders, selbst die Rolling Stones klingen heute anders, obwohl sie dasselbe machen. Retro-Sachen Marke Spetsnaz dürfen m.E. einen Stil nicht auf irgendeinem Entwicklungsstand einfrieren oder zementieren. Und es stand ja wie gesagt auch nie da, dass es sich hier um eine Band handelt, die 100% alte Sachen kopiert. Sie aber aus dem Genre EBM rauszuwerfen, wo der Bezug so eindeutig ist, geht deutlich zu weit. Meinetwegen können wir ja gerne einen neuen Stil "Neo-EBM" anlegen, aber dann geht das da wieder los, wer da reingehört und wer nicht.

- Und schließlich nochmal Metal-Gitarren: Da stand "angesichts der Entwicklung von EBM in Richtung Metal" tat die Band dies und das. Die Aussage ist nicht zu widerlegen, wenn es nun einmal die Motivation der Band war und die "Metallisierung" auch nachweislich stattfand. Dass Du Techno viel schlimmer findest, ändert nichts an der Motivation der Band, die Techno nicht störte. Im Gegenteil, der Bandchef fing ja danach unter anderem Namen mit Underground-Techno und Electronica an. Meinetwegen ändere ich es in "unter dem Eindruck der Entwicklung" - dann kann man herauslesen, dass sie sich es vielleicht nur einbildeten. Was ich dennoch bestreite.

Besten Gruß, Revonutzer 22:00, 28. Aug 2006 (CEST)

Die Aussagen der Band decken sich mit dem, was die Presse schreibt.

Fakt ist, das das keine EBM ist und auch nicht der Definition von EBM entspricht.

Tut mir leid, aber wenn Du diese Band allen Ernstes mit Evil's Toy (die eine völlig andere, viel frühere Art von Techno mit einarbeiteten) vergleichst...

Ich fürchte, du hast noch nie die frühen Werke von Evils Toy gehört. Auf „Human Refuse“ (1993) und „Morbid Mind“ (1994) gab es keine Techno-Einflüsse. Das war „Groovy Dark Electro made in Germany“.

Du hast Dich als Techno-Hasser geoutet, und genau das hatte ich geahnt.

Ich bin definitiv kein Techno-Hasser, da ich selbst den Techno-Artikel überarbeitet habe. Ich habe lediglich etwas gegen leicht konsumierbare Kitschware à la Future Pop, Happy Rave und Deppenmucke à la Combichrist.

Dass der Techno-Boom die 80er Jahre Mugge wegradierte, ist Fakt und nicht meine persönliche Meinung. Fakt ist aber auch, dass der 90er Jahre Elektro bereits moderne Elemente aus IDM und Drum & Bass verwurstete, die Musik von TET ist alles andere als neu. Das gab es wie gesagt schon zu Haujobb- und Individual-Totem-Zeiten. Ich persönlich höre da keinen Unterschied heraus. Und was noch besser ist: Aufgrund dieser Einflüsse, wie du sie nennst, fallen TET komplett aus dem EBM-Genre heraus, egal wie sie ihren Stil bezeichnen. Ohne Korg, Oberheim und Emulator wird das nix.

Wo ist denn für Dich der Unterschied zwischen 90er-Electro und Futurepop?

Futrepop nutzt Trance-Elemente, das ist 'n Ding der Jahrtausendwende und hat mit dem 90er Jahre Elektro nix zu tun. Kann es sein, dass du das letzte Jahrzehnt wenn nicht sogar die letzten 15 Jahre irgendwie verschlafen hast?

EBM kann nur mit den Instrumenten der damaligen Zeit nach EBM klingen. Das ist wie mit einigen Techno-Untergenres, wo du eben 'ne Roland TB-303 brauchst, ohne welche der jeweilige Stil nicht existieren würde. Daher heißt das auch STIL.

Darf sich ein Stil nicht auch weiterentwickeln?

Kann er nicht wirklich, da daraus automatisch ein neuer Stil entsteht. Und das ist absolut logisch.

Und sind Front 242, die den Begriff EBM erfanden, für Dich heute (mit Pulse) etwa nicht mehr EBM?

Front 242 haben sich mit ihrem „Tyranny For You“-Album von diesem Stil längst verabschiedet - und das ist allgemein bekannt. „Fuck Up Evil“ hat der ganzen Sache den Rest gegeben. Zudem ist nicht mal sicher, ob Front 242 den Genre-Begriff schufen, da die Deutsch-Amerikanische Freundschaft ihre Musik bereits 1981 als „(Elektronische) Körpermusik“ bezeichneten.

Rock klingt heute auch anders

Rock ist 'n Dachbegriff, kein Musikstil. Das Gegenteil zu Rock ist Elektronische Musik.

Meinetwegen können wir ja gerne einen neuen Stil "Neo-EBM" anlegen

Na klar doch. Und Dark Rave für Massiv In Mensch und Techno Body Music für den Idioten von Combichrist. Geht's dir gut? Nicht etablierte Genre-Begriffe haben hier nix zu suchen.

Da stand "angesichts der Entwicklung von EBM in Richtung Metal" tat die Band dies und das.

Den Satz hatte ich entfernt, da er dem Leser vermittelt, EBM-Projekte wären grundsätzlich auf Metal umgestiegen. So kann der nicht stehen bleiben. --n·e·r·g·a·l 22:49, 28. Aug 2006 (CEST)

Nur Info: Ich hab' momentan zu wenig Zeit, komme aber in kürze auf die ganze Sache zurück. Besten Gruß Revonutzer 00:54, 1. Sep 2006 (CEST)

Tue das, aber halte dich kurz. Ich möchte hier keinen Roman schreiben wegen drei minimalen Änderungen. --n·e·r·g·a·l 01:52, 1. Sep 2006 (CEST)

Gutturaler Gesang

Zum Thema Gutturaler Gesang: Man kann hier einfach nicht mit „einige“ oder „Beispiele für ...“ arbeiten. Irgendwer ist immer versucht, eine vollständige Aufzählung zu bringen - am besten ausgelagert als Liste. :-( --Polarlys 18:53, 6. Sep 2006 (CEST)

Ach wat, Listen sind zum Löschen da. Wer glaubt, die Liste einiger Vertreter vervollständigen zu müssen, bekommt's mit dem Revert-Knöpfchen zu tun. Irgend wann geben sie auf. Wenn nicht, so schwer ist das Zurücksetzen auf eine alte Version nicht. :-) --n·e·r·g·a·l 19:00, 6. Sep 2006 (CEST)

Es ist lästig, aber letzten Endes auch nicht mehr. BTW: Die Angela Gossow ist aber geil. Ich schmeiß jetzt erstmal „Doomsday Machine“ rein. --ארגה · ‽ · Gardini 19:03, 6. Sep 2006 (CEST)

Die Liste soll hinsichtlich der Genres natürlich auch ausgeglichen sein. Es kann nicht sein, dass dort nur 5 Projekte aus dem Industrial-Umfeld stehen, während uns der Metal-Bereich mit 50 Bands beglückt. Als weiblichen Vertreter haben wir bereits die Sabina Classen, die sich als eine der ersten Damen die Kehle aus dem Leib gekotzt hat. --n·e·r·g·a·l 19:20, 6. Sep 2006 (CEST)

Find ich wesentlich geiler - der Schinken ist 15 Jahre alt, hab mir gerade die Hörproben reingezogen. Unschlagbar, sag ich. :-) --n·e·r·g·a·l 20:01, 6. Sep 2006 (CEST)

Mein persönlicher Favorit ist ja die „New Machine of Liechtenstein“. Obige Anmerkung war ja auch nur BTW und sollte nichts weiter bedeuten. --ארגה · ‽ · Gardini 20:39, 6. Sep 2006 (CEST)

Die kenne ich gar nicht, was aber auch daran liegt, dass ich mich seit Ewigkeiten schon nicht mehr mit dem Gebiet befasst habe. Meine Vorliebe für brachiale Abgesänge ist natürlich dieselbe geblieben. --n·e·r·g·a·l 21:08, 6. Sep 2006 (CEST)

Evanescence

Hallo! Natürlich finde ich die Sperrbeantragung korrekt. Trotzdem finde ich es sehr merkwürdig, dass man offiziellen Veröffentlichungsterminen keinen Glauben schenkt und diese nicht eintragen darf. (Sagte ich auch im Diskussionsbereich von Benutzer:Southpark|Diskussion. Gibt es hierzu irgendwelche Wiki-Vorgaben? Würde mich interessieren. (Vorstehender Beitrag stammt von 62.134.32.25)

Es geht nicht darum, ob jemand irgend welchen Quellen glaubt (wobei solche Quellenangaben sowieso nie sicher sind, oftmals werden Termine verschoben), sondern darum, dass Kommendes in einer Enzyklopädie grundsätzlich nichts zu suchen hat. Eine Enzyklopädie beinhaltet das Gewesene. Wikipedia ist definitiv keine Newspage für Ankündigungen von Konzerten oder Albumveröffentlichungen.

(dieser Beitrag stammt übrigens von deiner Diskussionsseite und wurde jetzt nur leicht editiert) --n·e·r·g·a·l 12:55, 7. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Gardini/Projekt Metal

Ich hatte mal wieder eine unsägliche Vision. --ארגה · ‽ · Gardini 12:47, 12. Sep 2006 (CEST)

KFC

Woher hast du das, dass KFC "Katholischer Fanfaren-Chor" bedeuten könnte? Habe davon noch nicht gehört. Gruß --Dein Freund der Baum 12:21, 18. Sep 2006 (CEST)

Das ist mir so über Nacht in den Sinn gekommen, habe ein wenig mit dem Akronym herumgespielt und den „Katholischen Fanfaren-Chor“ kreiert. Klingt gut, also hab ich's eingefügt. ;-)

Natürlich nicht. Die Antwort findest du hier. --n·e·r·g·a·l 13:11, 18. Sep 2006 (CEST)

Gothic (Kultur)

Bezüglich deinem Revert: Die Änderung bei den Bildgrößen hatte durchaus einen Sinn. Wenn die Bildgrößen nämlich nicht fest gegeben sind, kann man in den Einstellungen unter dem Reiter Dateien die Größe der Bildvorschau personalisieren. --Highpriority 21:26, 19. Sep 2006 (CEST)

Was nützt dieser Haushalt bitte dem unangemeldeten Leser? Die Bilder waren nach deinem Edit zu groß oder deckten Teile des Textes ab. Pixelangaben sind nach wie vor in Gebrauch, um Bilder dem Text anzupassen. Bei einer Auflösung von 1024x768 sieht das blendend aus. Das ist die Standardauflösung, Extrawürste können leider nicht berücksichtigt werden. --n·e·r·g·a·l 21:34, 19. Sep 2006 (CEST)

Der unangemeldete Leser erhält die Vorschau in 180px Größe. Wünscht er mehr Komfort, kann er sich schnell und einfach anmelden, um dies dann selbst einzustellen. Falls bei dir etwas auf dem Bildschirm verdeckt war, liegt es mit Sicherheit an deiner Standardeinstellung für die Größe von Thumbs, siehe oben. Nicht jeder hat die gleiche Bildschirmauflösung, ich beispielsweise 1280x1024, andere evtl. nur 640x480 oder 800x600. Es geht hierbei nicht um Extrawürste, sondern um eine optimale Lese- und Arbeitsatmosphäre, wenn man so will. Nebenbei sollte man nicht gerade die eigenen Verhältnisse als Standard erklären um dann den anderen Sonderwünsche zu unterstellen, wenn es die Wikipedia Software für alle hergibt, komfortabel mit ihr umzugehen. --Highpriority 22:00, 19. Sep 2006 (CEST)

Du kannst dir noch so sehr einen abstrampeln, das wird an der Situation nix ändern. 1024x768 ist Standard, 800x600 oder 640x480 nutzt so gut wie keiner mehr, zumal die meisten Homepages im Netz nicht für diese Auflösungen konzipiert wurden. Die vorgegebene Größe von 180px sieht bei kleineren Mengen an Text schlicht beschissen aus und wie du richtig erkannt hast - es geht um die optimale Leseatmosphäre, die auch unangemeldeten Lesern zu Gute kommen darf. --n·e·r·g·a·l 22:14, 19. Sep 2006 (CEST)

180px sieht bei kleineren Mengen an Text schlicht beschissen aus meinst du, stellst aber durch deinen Revert willkürlich gewählte Bildgrößen von 130px, 230px und 140px wieder her. Mal etwas größer, als die "beschissenen" 180px, mal etwas kleiner. Sehr konsistente Argumentationsweise. Aber halt, da ist ja nicht jedesmal eine "kleinere Menge an Text". Oder vermutlich ist das auch einfach nur "Standard"... --Highpriority 22:29, 19. Sep 2006 (CEST)

Hast du eigentlich nichts Wichtigeres zu tun? --n·e·r·g·a·l 22:33, 19. Sep 2006 (CEST)

Die Bereitschaft, jemanden mit Argumenten von einer Sache zu überzeugen, die einem am Herzen liegt, sollte doch jedem Menschen wichtig sein. --Highpriority 22:41, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich habe geschrieben, wie ich das sehe, du hast deine Sicht der Dinge geschildert. Was willst du noch? Wenn du 'nen Kompromiss suchst, hast du dich bei der falschen Person gemeldet. --n·e·r·g·a·l 22:49, 19. Sep 2006 (CEST)

And One

Hallo Nergal! Ich frag mal dich: Hast du eine Ahnung, wo dieser Text herstammen könnte? Grüße, --Polarlys 21:23, 20. Sep 2006 (CEST)

Virgin Music / EMI. Schleunigst wech damit, mit den Majors ist nicht zu spaßen. --n·ë·r·g·a·l 21:29, 20. Sep 2006 (CEST)

Oha, wie hast du das gefunden? Bin mittels Suchmaschine nicht draufgestoßen. --Polarlys 21:32, 20. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht such' ich anders als du? Per Suchmaschine findste das Ding nicht, da mussu andere Wege gehen. ;-) --n·ë·r·g·a·l 21:40, 20. Sep 2006 (CEST)

Gibt es geheimnisvolle Pfade, neben dem direkten Gang zum Label, dir mir noch verborgen geblieben sind?  :-) --Polarlys 21:44, 20. Sep 2006 (CEST)

Aus aktuellem Anlass: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=And_One&diff=24537312&oldid=24513813 --Polarlys 14:42, 1. Dez. 2006 (CET)

Klassischer Fall von Politparanoia. --n·ë·r·g·a·l 16:54, 1. Dez. 2006 (CET)

Rhythm’n’Noise

Hallo Nergal,

in en: finde ich die Bands unter en:Power noise und der Begriff wird offenbar auch in fr: und nl: verwendet. Rhythmic Noise taucht noch als Alternative auf, und en:Harsh noise gibt es auch noch. Kannst du das mal genauer klären?

Gruß -- Harro von Wuff 01:13, 30. Sep 2006 (CEST)

Früher dachte ich immer, wir Deutschen lägen im gnadenlosen Schubladisieren an der Spitze. Als ich die englisch-sprachige Wikipedia kennenlernte, ist mir bewusst geworden, dass es noch kranker geht. Frankreich, Niederlande und Co. orientieren sich zumeist an den englisch-sprachigen Artikeln.

Ich kenne das nur als Rhythmic Noise oder Rhythm & Noise, ein Abum von Winterkälte nennt sich „Drum & Noise“. Sowas wie „Power Noise“ hab ich noch nie gehört und das, was die dort als „Technoid“ kategorisieren, landet in der deutschen Wikipedia unter „Breakcore“ und „IDM“. Man kann es mit der Aufplittung in Genres auch gnadenlos übertreiben, wenn ich mir das anschaue, wird mir eigentlich nur schlecht. Dark Industrial... was soll das sein? Ein Mix aus Dark Ambient und Industrial. Ah ja... Dark Ambient entstammt bereits dem Industrial-Umfeld - wie kann man bitte mit sich selbst fusionieren? Und das amerikanische Coldwave-Ding ist auch nur ein Lacher... das ist nix anderes als Industrial Rock oder Industrial Metal. Den Begriff haben sie in den 90ern aus Frankreich geklaut und für 'ne ganz andere Art von Musik zurechtgeschnitzt.

Das einzige, was ich jemals von dort übernommen hatte, war Aggrotech. Und das auch nur, weil es im deutschen Sprachraum keine Bezeichnung für diese Musik gab. In einigen Magazinen fand sich der Begriff „Brachial Electro“, der allerdings weitaus dämlicher klingt als Aggrotech. --n·ë·r·g·a·l 01:37, 30. Sep 2006 (CEST)

Da stellt sich unweigerlich die Frage, wie diese Begriffsfindungen vonstatten gehen. Solche Feinheiten gehen mir ohnehin zu weit, ich bin schon froh, die groben Zuordnungen hinzubekommen, da ich in keinem Genre so tiefschürfend zuhause bin. Amüsant finde ich da diese Liste, wo es schon gar nicht mehr um die Betrachtung der Musik, sondern um das Modewort, bzw. die Modeendung -core geht. Wie dem auch sei, es bleibt die Frage, inwieweit alternative Begriffe (Drum & Noise?) und ausländische Bezeichnungen im Artikel erwähnt werden sollten, so sie denn verbürgt und in Verwendung sind. Gruß -- Harro von Wuff 04:21, 1. Okt 2006 (CEST)

Dazu müsste man erstmal wissen, wofür im Ausland die Bezeichnungen verwendet werden, denn das, was die englisch-sprachige Wikipedia als „Power Noise“ bezeichnet, nennt die niederländische Wikipedia „Rhythmic Industrial“. Ich weiß nicht, ob es so wichtig ist, jede dieser Bezeichnungen im deutschen Artikel aufzuführen, handelt es sich in einigen Fällen doch eher um Behelfsbegriffe. --n·ë·r·g·a·l 12:14, 1. Okt 2006 (CEST)

Schubladisierung, die Xte

Diese Diskussion, an der auch Du Dich beteiligt hast, ist eingeschlafen (was sie schon, als ich auf sie stieß), aber noch lange nicht erledigt. Ich selbst habe vor über einem Monat einen Diskussionsbeitrag gespendet, seitdem ist nichts mehr passiert. Es sollte sich aber irgendwann mal darum gekümmert werden. Würdest Du Dir das nochmal ansehen? Rotten Bastard 20:00, 30. Sep 2006 (CEST)

Ich habe deinen Beitrag damals gelesen, aber darauf nicht reagiert. Grund: Es wird keine große Diskussion entstehen, womit ich mich mittlerweile abgefunden habe. Und erst dann, wenn wir beginnen, die Kategorien zu ändern, stoßen wir auf unüberwindbaren Widerstand. Das ist meine Erfahrung. So leid es mir tut, aber darauf hab' ich längst keinen Bock mehr. --n·ë·r·g·a·l 20:09, 30. Sep 2006 (CEST)

...was ich nachvollziehen kann. So kann das aber nicht bleiben, wie Du selber weißt. Wie sieht es mit der Erstellung von Kategorien für Künstler aus dem Bereich der elektronischen Musik aus? Projekte wie Hocico, :wumpscut:, Throbbing Gristle, KMFDM, Laibach und Front Line Assembly sind nur in die Kategorien „Band“ bzw. „Bands nach Land“ eingeordnet, einige sogar nur in einer der beiden Kategorien. Du selbst schriebst damals: „EBM-, Industrial-, Noise- und Elektro-Projekte sollten alle einer Kategorie zugeordnet werden. Mir fällt momentan nur kein Name ein, um das alles günstig unter einem Lemma zusammenzufassen“. Ich vermute, daß Dir auch die Lust daran, zumindest diesen Teil des Gesamtproblems anzugehen, vergangen ist... Rotten Bastard 20:35, 30. Sep 2006 (CEST)

Die Idee zur Einordnung in nur eine Kategorie war aus der Not heraus geboren, da es in der deutsch-sprachigen Wikipedia kaum Musikprojekte zum Kategorisieren gab. Für EBM hast du Nitzer Ebb, Front 242 und vielleicht Front Line Assembly. Und dann? Das wäre eine Kategorie für drei Projekte. So ähnlich verhält es sich mit Elektro und Industrial. Zu Noisemusik wurde mittlerweile eine Kategorie angelegt. Weiterhin gibt es eine Oberkategorie Elektronische Tanzmusik. Die Lemmafrage wurde nie gelöst, eine Kategorie:Elektronikprojekt wäre sehr ungenau, denn auch Kraftwerk oder die Pet Shop Boys sind Elektronikprojekte. Vermutlich ließe sich das nur mit Einzelkategorien lösen. --n·ë·r·g·a·l 21:05, 30. Sep 2006 (CEST)

„eine Kategorie:Elektronikprojekt wäre sehr ungenau“ - ja, aber als Oberkategorie vielleicht denkbar. Kategorien mit nur 3 Einträgen wären wohl nichts neues innerhalb der Wikipedia, oder? „Weiterhin gibt es eine Oberkategorie Elektronische Tanzmusik“ - die allerdings meines Erachtens keine besonders genaue Kategorisierung darstellt. Könntest Du als Experte (entschuldige mir diese Unterstellung, aber Du hast offensichtlich mehr Ahnung davon als ich) Dich mit der grauenhaften Vorstellung, daß ich Kategorie:Elektro-Projekt, Kategorie:EBM-Projekt und Kategorie:Industrial-Projekt als Subkategorien von Kategorie:Elektronische Tanzmusik erstelle, anfreunden? Rotten Bastard 21:44, 30. Sep 2006 (CEST)

Damit habe ich kein Problem, solange ich sie nicht erstellen muss. Der Streit um „Band“ oder „Projekt“ bleibt mir somit erspart. Lediglich bei Industrial sehe ich Schwierigkeiten, da 1.) nicht jede Form des Industrial tanzbar ist, im Gegenteil, das ist eher Kopfmusik, und 2.) es auf Dauer nervig wird, ständig Rammstein, Combichrist, Xotox oder Feindflug aus der Kategorie zu entfernen, nur weil einige Kids glauben, Industrial sei Popmusik. --n·ë·r·g·a·l 21:55, 30. Sep 2006 (CEST)

Ich meinte ja auch, daß ich sie - mit Deinem Segen (ha, ha, ha...) - erstelle. Daran, daß Industrial nicht zwangsläufig tanzbar ist, hab ich auch gedacht - diese Kategorie ordne ich dann unter Kategorie:Elektronische Musik ein. Und was Rammstein etc. betrifft, so schlage ich vor, bei den betreffenden Artikeln gleich bei der ersten Behebung dieser Kategorisierung eine <!-- unsichtbare Anmerkung --> einzufügen, man solle es unterlassen, dieses Projekt dem Industrial zuzuordnen. Aber all dies wird nicht mehr heute Abend passieren... Rotten Bastard 22:04, 30. Sep 2006 (CEST)

*tärää* Da komme ich ja gerade richtig ;-) Da gerade Blues und Hip-Hop eigene Wege gehen, versuche ich gerade, das Wikipedia:WikiProjekt Musik wiederzubeleben. Ich bin noch in der Vorbereitungsphase und verschaffe mir gerade einen groben Überblick. Ihr habt ja in der Diskussion Band-Kategorien schon einige Vorschläge gemacht. Vielleicht gelingt es ja endlich einmal, dort die Kräfte zu bündeln und bei ausreichender Beteiligung auch die notwendige Autorität zu schaffen, Änderungen ohne unverhältnismäßigen Aufwand durchzusetzen. Die Hip-Hop-Bands sollen jetzt schon in Gruppen umbenannt werden, vielleicht kommt zusammen mit eueren "Projekten" ja was ins Rollen. Ich hoffe auf eure Beteiligung. Gruß -- Harro von Wuff 04:00, 1. Okt 2006 (CEST)

Die Kategorien sind erstellt und die ersten Musikprojekte eingetragen. Rotten Bastard 09:25, 1. Okt 2006 (CEST)

Ach, hier läuft die Disku :) , na dann kopiere ich einmal meinen Beitrag aus der Diskussion zur Kategorie:Industrial-Projekt hierhin:

Ich finde den Namen dieser Kategorie zumindest dubios (als wenn alles nur Projekte gewesen wären, viele waren schlicht Bands, daneben gab es auch Solisten). Ich würde empfehlen, die Kategorie schlicht Industrial oder Industrial-Musiker zu nennen. Darüberhinaus missfällt mir auch die Einordnung in den Kategorienbaum als "Elektronische Musik". Wenn auch elektronische Instrumente eine gewichtige Rolle im Industrial spielen, so gibt es auch zahlreiche Aufnahmen und Bands, die keinesfalls hauptsächlich auf Elektronik setzten (Frühwerk Psychic TV, Throbbing Gristle, SPK, Vagina Dentata Organ, frühe Einstürzende Neubauten, Tödliche Doris, frühe Test Dept. fallen mir jetzt mal auf Anhieb ein). Denis Barthel 15:26, 1. Okt 2006 (CEST)

Juhu, erster Widerstand!

Die Diskussion um Kategorien für Musikprojekte fand ursprünglich hier statt. Okay, vielleicht handelt es sich zum Großteil um „richtige“ Bands; es existieren aber ebenso Projekte, die man nicht als solche zählen kann (wie die von Dir genannten Soloprojekte; da ist für einige fraglich, ob sowas als „Band“ zu bezeichnen ist) - deshalb wählte ich diesen Kategorienamen (die von Dir vorgeschlagenen wären aber auch akzeptabel). Und was die Einordnung betrifft, finde ich das so okay - Musik, in der elektronische Einflüsse eine wichtige Rolle spielen, kann meines Erachtens in die Kategorie:Elektronische Musik eingegliedert werden (vielleicht sehen andere das nicht so, aber nicht rein elektronische Musik sehe ich als mehr oder weniger elektronische Musik an); die Eröffnung einer Kategorie:Musik, in der elektronische Musik eine wichtige Rolle spielt, halte ich für unnötig... Rotten Bastard 23:16, 1. Okt 2006 (CEST)

So, dann bin ich gleich mal in medias res gegangen und habe die Kategorie umbenannt in Kategorie:Industrial-Musiker. Ich denke, das ist am sinnvollsten, da dies relativ neutral ist, "Projekt" hat so etwas kurzlebiges, temporäres an sich. Für die Einhängung würde ich z.B. Kategorie:Musikgenre plus Kategorie:Avantgarde empfehlen, so ist es bei Kategorie:Noisemusik gemacht worden. Elektronische Musik finde ich ziemlich unpassend, da könnte man letztlich alles und nichts reinpacken, inklusive der gesamten modernen Pop-Musik seit 1990, das wird aber albern. Ich gehe einfach mal davon aus, dass man einer Industrialband auch 1 Ast, 4 Nägel, 2 Wäscheleinen, 11 Reifen und 1 Ukulele geben könnte und sie würden immer noch Industrial machen (können), Tangerine Dream oder Jeff Mills müssten da hingegen die Segel streichen. Industrial ist halt nicht an eine Produktionsmethode gebunden. Wenn Bands sich dann ausschliesslich oder zumindest zum grossen Teil auf elektronisches Equipment stützen, dann hindert uns ja nichts daran, sie zusätzlich mit Kategorie:Elektronische Musik zu kennzeichnen, was differenzierter ist. Eine solche Generalisierung halte ich aber für falsch. Denis Barthel 00:23, 2. Okt 2006 (CEST)

Nö, „Projekt“ soll vermitteln, dass es Künstler sind, die sich untereinander unter die Arme greifen, sonst aber eigenständige Formationen führen, die oft nur aus ein oder zwei Leuten bestehen. Eine Band ist hingegen eine Gruppe von festen Mitgliedern (ab drei aufwärts) bzw. von Leuten, die mit konventionellen Instrumenten arbeiten, also Schlagzeug, Gitarre, Bass etc., sowas findet man im Blues oder im Metal-Umfeld. Zwei Personen bilden für mein Verständnis keine Band, gerade im Neofolk-Bereich handelt es sich definitiv um Projekte mit ständig wechselnden Gästen. Da es im EBM- und vor allem im Elektro-Bereich meist 2-Mann-Formationen sind, spricht man häufig von „Projekten“ oder „Acts“.

Industrial war übrigens für mich immer eine Musikform, die sich unkonventionellen Mitteln bediente, um gängige Musikformen zu zerstören oder einfach um eine Anti-Haltung gegenüber populären Klangstrukturen zu verkörpern. Was die einzelnen Musiker nun vermitteln wollten, lässt sich IMO jedoch nicht unbedingt auf einen Nenner bringen. Wenn P-Orridge Hitler als „Onkel Adolf“ und besten Freund bezeichnete, lässt sich ohne weiteres Provokation hineininterpretieren. Wenn sich Boyd Rice auf Hitler bezieht, ist das 'ne ganz andere Sache. Der ist bekennender Sozialdarwinist und hält auch Charles Manson für 'nen tollen Menschen - allerdings mit hundertprozentiger Sicherheit nicht aus Gründen der Provokation. --n·ë·r·g·a·l 17:02, 2. Okt 2006 (CEST)

Hm, nach deiner Definition wären Depeche Mode also keine Band... Ich denke, der Begriff soll einfach einen relativ festen Verbund von drei bis x Mitgliedern kennzeichnen, die über einen längeren Zeitraum kontinuierlich zusammenarbeiten. Zwei Leute sind in der Tat keine Band, für mich ist das einfach ein Duo :). Aber egal: Um all diese Formen zusammenzufassen, halte ich den von mir gewählten Kategorie-Namen eigentlich für optimal. Denis Barthel 19:16, 2. Okt 2006 (CEST)

Dann wäre die Zwei-Mann-Formation Bizarre X (ein Drummer/Backingvocalist und ein Bassist/Hauptsänger) nicht als Band zu zählen, sondern als Thrashcore-Duo... Rotten Bastard 21:18, 2. Okt 2006 (CEST)

Wir werden doch jetzt nicht auf Biegen und Brechen nach Ausnahmeformationen suchen... ;-) --n·ë·r·g·a·l 22:27, 2. Okt 2006 (CEST)

Warum denn nicht? ;-) Wobei ich mir bei diesem Beispiel anmaßte, eine Formation, die mit dieser Thematik nicht ansatzweise etwas zu tun hat, als Beispiel heranzuziehen (die erste nichtelektronische Zwei-Mann-Formation, die mir einfiel)... Rotten Bastard 04:22, 4. Okt 2006 (CEST)

Betreff: Schattenseiten in der Gothic-Szene

Hallöchen,

Wikipedia wird von Milliarden Lesern der Welt gelesen, und der Beitrag über eine Friedhofsschändung im Gothic-Artikel ist völlig unangebracht ! Damit verschlechtern sich nur die Meinungen der Leute die keine Ahnung davon haben und sowieso voller Vorurteile sind. Wer hat das zu bestimmen, ob das da drin stehen darf oder nicht? Du alleine? Ich bin absolut gegen diesen Abschnitt, da könnte man auch schreiben "es kam schon mal vor dass irgendein Gothic jemanden ermordet hat irgendwo auf der Welt" - sowas kann man doch nicht pauschalisieren bzw. deshalb alle in einen Topf werfen! Ich werde, als Angehörige der schwarzen Szene, nicht aktzeptieren dass dies im Beitrag Gothic (Kultur) stehen bleibt !

Merci

Nichts im Gothic-Artikel lässt sich pauschalisieren. Es soll tatsächlich Leute geben, die die Gothic-Szene rundum für eine tolerante und kulturbewusste Szene halten - und das geht vollkommen an der Realität vorbei. Es gibt hunderte von Arschlöchern auch in dieser Szene.

Die Darstellung als gebildete, elitäre Gemeinschaft, der andere Subkulturen angeblich nicht das Wasser reichen könnten, unterstreichen übrigens die - von der Gothic-Kultur - mutmaßlich verpönte Arroganz und Oberflächlichkeit. Aber das war ja bekanntlich schon immer so.

Zu den angesprochenen Grabschändungen gibt es übrigens mehrere Quellen, das geht aus voneinander unabhängigen Berichten hervor. Schlaue Leser werden erkennen, dass es sich dabei mehr um pubertäre Streiche handelt, eine der vielen Phasen, die diese Bewegung über mehrere Dekaden durchlebte. Andere Leser, denen die Szene schon immer ein Dorn im Auge war, werden dem brav verfassten „Szene“-Abschnitt sowieso keinen Glauben schenken. So what? --n·ë·r·g·a·l 16:20, 10. Okt. 2006 (CEST)

<unmotivierte_pöbelei>„Ich werde, als Angehörige der schwarzen Szene, nicht aktzeptieren dass dies im Beitrag Gothic (Kultur) stehen bleibt !“ – Geh halt nach Haus und schreib ein Gedicht.</unmotivierte_pöbelei> – viciarg ᚨ 17:29, 10. Okt. 2006 (CEST)

Hallo! Auch wenn ich inhaltlich die umstrittenen Aussagen nicht bezweifle, bleibt das Problem der fehlenden Quellenangaben im Artikel. Laut den entsprechenden Richtlienen müssen umstrittene Passage durch Quellen und nach Möglichkeit durch entsprechende Zitate belegt werden. Da diese im Artikel gänzlich fhlen, habe ich Teil rausgenommen und bitte dich ihn erst wieder reinzustellen, wenn die entsprechenden Quellen angegeben sind. Und dies bitte im Artikel, Quellen die in der Disku angegeben sind sind irrelevant. Gruss Tönjes 17:53, 10. Okt. 2006 (CEST)

Dann musst du schon die gesamte Szene-Passage herausnehmen, da nichts davon bisher belegt wurde. --n·ë·r·g·a·l 17:56, 10. Okt. 2006 (CEST)

Da diese Teile des Artikels nicht umstritten sind ist dies etwas völlig anderes. Liess doch bitte einfach Hilfe:Quellenangaben Gruss Tönjes 18:10, 10. Okt. 2006 (CEST)

Auch die restlichen Abschnitte sind umstritten, da ich sie anzweifle. So einfach ist das. Den Link kenne ich bereits, dennoch vielen Dank. =) --n·ë·r·g·a·l 19:07, 10. Okt. 2006 (CEST)

Hallo! Danke für die Änderungen. Ich denke das wir in solchen Fällen die Quellenpflicht schon ernstnehmen sollten, auch wenn ich selbst, wie schon gesagt, keinerlei Zweifel an der Richtigkeit hatte. Tönjes 19:14, 10. Okt. 2006 (CEST)

Eisheilig

"Dann fühle dich so frei und wikifiziere die restlichen Band-Artikel. Da gibt so einige, die sich auf ein paar Streicheleinheiten freuen."

Welche meinst du konkret mit "restliche" Artikel? --Oskorei 15:30, 12. Okt. 2006 (CEST)

Alle Artikel, die irgend wann einmal subjektiv beschwurbelt wurden. Kann sich nur um tausende handeln. :-) --n·ë·r·g·a·l 15:42, 12. Okt. 2006 (CEST)

Hab ja sonst nichts zu tun. ;-) Aber der Eisheilig-Artikel war wirklich unter aller Sau, das war nicht mal ein anständiges deutsch - und ich bin dann zufällig drübergestolpert und dachte mir, ich rette ihn mal. ;-) --Oskorei 15:55, 12. Okt. 2006 (CEST)

Nun ja jedoch bin ich der Sprache maechtig. Aber durch solch Kommentare spare ich mir hier jedes weitere Wort und ueberlasse das Feld Leuten wie dir. Nun ja weitere Worte zu dir spare ich mir nun auch.

Ersteller des so schlechten Artikels...

Shoegazing

Hallo Nergal,

tut mir leid. Mit dieser Musikrichtung kenne ich mich gar nicht aus. Ein paar Bandnamen sind mir bekannt. Ihre Musik aber gar nicht. Glaube nicht, dass ich dazu viel sagen kann. Dafür bräuchte ich schon eine CD mit einigen typischen Titeln verschiedener Bands.

Folgender Satz ist meiner Meinung nach etwas seltsam: "Shoegazing als sehr schwelgerische Musik ist zumeist durch dichte, aber melodische, extrem polyphone „Gitarrenwände“ gekennzeichnet, ...

"Schwelgerisch" ist ein sehr blumiger und ungenauer Begriff. Mit der Zuordnung polyphon sollte man im Rockkontext aufpassen. Da gibt es nur sehr wenige wirklich polyphon selbstständige Musik. Mehrere übereinandergelagerte Instrumente oder Sounds sind noch keine echte Polyphonie. Eine polyphone Gitarrenwand kann ich mir auch nur schwer vorstellen. (Kenne allerdings die gemeinten Songs auch nicht vom Hören). Gruß Boris Fernbacher 18:58, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ich werde mal ein paar Titel heraussuchen und Hörproben davon auf die Shoegazing-Diskussionsseite pflanzen. Die Titel sind meist ganz simpel im Aufbau, erlangen aber durch den Einsatz diverser Klangeffekte eine entsprechend schwebende Wirkung. Den Text sollte man in der Tat sprachlich überarbeiten, da hatte noch Benutzer:Neotropic seine Fingerchen im Spiel. Musik zu beschreiben, ohne zu POVen, ist Kunst. ;-) --n·ë·r·g·a·l 14:54, 22. Okt. 2006 (CEST)

EBM & Anglizismen

Hallo Nergal,

im EBM-Artikel hast Du "Ausrüstung" mit "Equipment" ersetzt, dafür gibt es doch überhaupt keinen Grund. Equipment ist das völlig entsprechende englische Wort für "Ausrüstung"; es mag sein daß in bestimmten Kreisen der Anglizismus häufig verwendet wird, in einer Enzyklopädie sollte aber das zutreffende deutsche Wort verwendet werden, sofern der Anglizismus keinen Fachbegriff darstellt - und das ist nicht der Fall. "Ausrüstung" kann den Anglizismus "Equipment" vollkommen ersetzen. Innerhalb eines Themengebietes sollte auch eine identische Nomenklatur gelten. Im Prinzip sollte man auch drüber nachdenken, statt "Ausrüstung" etwa "Instrumentierung" zu benutzen....man stelle sich vor im Artikel über Beethoven stünde etwas von seinem verwendeten "Equipment"... --Alex74 11:19, 21. Okt. 2006 (CEST)

Moin Alex! Was heißt ersetzt? Ich hatte es auf eine ältere Version zurückgesetzt. Im modernen/elektronischen Musikbereich spricht man von „Equipment“, nicht von „Ausrüstung“. Wenn, dann sollte man − wie du schon schreibst − Bezeichnungen wie „Instrumente“ oder „Instrumentarium“ als Ersatz wählen, das käme der Sache schon näher. Ausrüstung klingt nach Fotografie, Feuerwehr und Bergsteigen.

BTW: Wolltest du nicht vor einiger Zeit die musikalischen Merkmale der EBM aufschlüsseln? --n·ë·r·g·a·l 12:29, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ich schreibe selbst elektronischer Musik aller Art, bis hin zu EBM, und verwende den Ausdruck "Equipment" überhaupt nicht, weil es schlicht ein Zungenbrecher ist und ein unnötiger noch dazu; ich selbst spreche meist von den "Geräten", manchmal auch "Ausrüstung". Ich kenne einige die das Wort ebenfalls nicht benutzen. Richtig, Du hast es zwar zurückgesetzt aber es fiel mir eben erst auf.

Eine Analyse von EBM-Titeln hatte ich vor, aber ehrlich gesagt wenig Motivation und noch weniger Zeit im Anschluß daran. Ehrlich gesagt ist mir eines mittlerweile bei der Definition von EBM weitaus unklarer als früher: was genau nun EBM ist. Nimmt man die Definition so wie sie im Artikel steht, dann fallen gerade Front 242 und Frontline Assembly hier mit 90% ihrer Werke vollkommen heraus. Stilistische Einfachheit, Tanzbarkeit und mehr gesprochener als gesungener Text treffen auf deren bekannteste Stücke und z.T.komplette Alben überhaupt nicht zu; Gerade, was FLA ab der "Tactical Neural Implant" und Front 242 ab der "Backcatalogue" (und so richtig ab der "Tyranny for you") hinlegte ist geradezu grazil melodiös, mit wirklich schönen Harmonien und so überhaupt nicht repetiv, würde man das neu auflegen und die harten Eletrobeats rausnehmen würde das glatt als Pop durchgehen.

Ich zitiere mal Patrick Codenys sinngemäß aus einem Interview von MTV von anno 1993: "EBM offers many possibilities, you can do everything from almost-pop to almost-techno." Ich als Musiker habe selbst ein wenig Probleme, EBM als Stil zu fassen da viele Vertreter des EBM oft was ganz anderes gemacht haben als EBM, zumindest wenn man nach dem momentanen Wikipedia-Artikel geht. --Alex74 13:02, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ich fürchte, Alben wie „Tyranny For You“ von Front 242 oder „Tactical Neural Implant“ von FLA sind eher späte Werke. „Tyranny For You“ zählt nicht mehr so recht ins EBM-Umfeld. Dieses Album ist eigentlich schon Vorreiter für Goa-Trance, gerade durch Tracks wie „Neurobashing“ etc. Front Line Assembly produzierten ihre EBM-Schinken eher zu „Corrosion“-Zeiten oder wenn man die Tracks der Total-Terror-Alben (eigentlich Demo-Tracks) heranzieht, kommt man der Sache schon näher. „Tactical Neural Implant“ ist zwar eines der besseren FLA-Werke, aber EBM? Natürlich sind beide Projekte Ausnahmeprojekte. Die meisten EBM-Projekte klingen allerdings tatsächlich eher minimalistisch im Stil von Nitzer Ebb und natürlich DAF und Die Krupps. Da kannst du den Oomph!-Erstling nehmen, die Werke der Armagedon Dildos, Orange Sector, Paranoid oder Pouppée Fabrikk - Rufgesang, Sprechgesang, und dazu die minimalen aber treffsicheren Sounds. Sie alle nutzten typische repetitive DAF-Sequenzen. Das scheint bei meheren Combos eben mehr durch als bei Front 242. Front haben in dieser Form nur einen Titel, bei dem uns der DAF-Einfluss nahezu ins Gesicht springt: „He runs too fast for us“. Den findest du auf dem „Geography“-Rerelease. Bill Leeb äußerte in einem Interview von 1991 übrigens, dass er sich mit „Caustic Grip“ vom typischen EBM-Sound lösen wollte. O-Ton Bill Leeb: „Wir hatten einfach keine Lust mehr auf diese Body-Music-Schiene. Deshalb sind wir lärmiger geworden. Das letzte Album (Caustic Grip) zeigt unseren derzeitigen Gemütszustand.“ (Glasnost-Magazin Nr. 27, Mai 1991). Definitiv keine EBM-Projekte waren A Split-Second und The Neon Judgement. Viele machen den Fehler, die Compilations, die mit EBM betitelt wurden, als Quelle heranzuführen. --n·ë·r·g·a·l 13:57, 21. Okt. 2006 (CEST)

Probier mal, ob du die abspielen kannst:

• DRP - Enkephalin (.ogg)
• Pouppée Fabrikk - Summon The Spirits (.ogg)

Gut daß wir das geklärt haben; unter dem Aspekt der Werke von FLA, F242, Krupps usw.ab Mitte der 80er hatte ich nämlich bislang EBM verstanden; der erwähnte Minimalismus war meiner Meinung nach Anfang der 80er aus den technischen Begrenzungen notgedrungen hervorgegangen. Wobei diese Beschränktheit alleine ja nicht stilbildend ist; selbst wenn sie gewollt hätten, hätten z.B.gerade FLA Anfang der 80er niemals solche oppulenten Werke wie z.B.auf der "Millennium" oder "Hard Wired" machen können. Wenn wir uns einig sind, daß dies keine EBM-Alben sind, beginnt aber die Definitionsfrage: stell Dir mal vor, ein beliebiges Stück von der "Hard Wired" soll mit dem Instrumentarium von 1983 vertont werden. Das was dann dabei rauskäme wäre natürlich sehr viel minimalistischer und würde hier evtl.als EBM eingestuft werden.

Das "Summon the Sprits" ist ein gutes Beispiel, da ist ein Wechsel drin, aber alles in allem ist das Teil minimalistisch gehalten. Mit etwas umfangreicherer Instrumentierung kann man da aber ne ganze Ecke mehr rausholen, aus ein und der selben Komposition. EBM oder nicht? --Alex74 18:30, 21. Okt. 2006 (CEST)

Nun ja, wenn wir so einen melodischen Schinken wie „Fade To Grey“ von Visage nehmen, mutet das doch weniger minimalistisch im Track-Aufbau an als meinetwegen „Operating Tracks“ oder „U-Men“ von Front 242. Oder nehmen wir Telex mit „Moscow Diskow“. Alles in Allem aber zeitgleich erschienen. (Sicherlich war das gewählte Equipment auch abhängig von den Finanzen).

Bei EBM hingegen wirkt gerade der Einsatz dieser repetitiven Sequenzerschleifen nicht unbedingt melodisch, sondern erfüllt im Rahmen der elektronischen Musik eher die Aufgabe einer Rhythmus-Gitarre, würde man die Sache auf den Rock-Bereich projizieren. Das ist übrigens einer der Hauptgründe, weshalb viele EBM-Projekte in den 1990ern zur Gitarre griffen: Gitarren ersetzten/verstärkten nicht nur Sequenzer, sondern vermittelten auch wesentlich mehr Härte. Dass damit jedoch auch der Untergang des EBM-Genres besiegelt wurde, merkte man spätestens (erst?) 1994/95.

Mir fällt unter anderem auf, dass EBM-Projekte, die tatsächlich mehr Wert auf Melodien legten, auch automatisch poppiere Songs kreierten. Melodien zerstörten nicht nur diese Form des Minimalismus, sondern nahmen dem Track auch oftmals die Härte. Und die (Re-)Präsentation von Härte lag bei vielen der Projekte an oberster Stelle.

Für mich ist es wichtig, den Mittelweg zu finden. Der Aufbau einer Komposition spielt dabei eine Rolle und - wie im Artikel damals schon angemerkt - die Herkunft des jeweiligen Musikprojekts. Die Belgier klangen durch den britischen Industrial-Einfluss grundsätzlich anders als die Deutschen oder die Schweden. Vergleicht man die Musik von Front 242 mit der von Cabaret Voltaire, bemerkt man auf Anhieb verblüffende Ähnlichkeiten, gerade in der ersten Hälfte der 1980er. Die Verwendung der Instrumente ist natürlich auch eines der Hauptmerkmale der EBM. Korg und Emulator... kein Problem. Nur wer käme auf die Idee, EBM mit 'ner Roland TB-303 zu machen?

Würde man einen Track von „Hard Wired“ mittels des 1980er Jahre Minimalismus neu einspielen, wäre es sicherlich EBM. Wichtig sind eben diese rumpelnden Sequenzer-Sounds. Sobald von EBM im Old-School-Sinne die Rede ist, kannst du davon ausgehen, dass eben diese fetten Sequenzen zu hören sind. Vermutlich spielt hier FM-Synthese eine große Rolle. EBM ist für mich persönlich als Musikstil greifbar, nur 'ne wissenschaftlich fundierte Analyse könnte ich dazu nicht abgeben. --n·ë·r·g·a·l 19:51, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hier mal ein EBM-Track mit weiblichen Vocals:

• Spartak - Pour Le Grec (.ogg)

Hey Boyfriend

Sexy Gespräche, werter Nergal. --Gardini · Spread the world 16:00, 31. Okt. 2006 (CET)

Willst du mit mir füßeln??? 81.223.23.159 14:17, 31. Okt. 2006 (CET)

...wenn ich dir anschließend auf den Arsch pinkeln darf. --n·ë·r·g·a·l 15:55, 31. Okt. 2006 (CET)

Danke...

Für die Korrektur auf meiner Benutzerseite ;-) --Gabbahead. 17:03, 2. Nov. 2006 (CET)

Kraftwerk

Ich habe mir die Mühe gemacht, die Charterfolge von Kraftwerk rauszusuchen und aufzulisten. Jedoch nimmt der User Anna Lüse meine Änderung immer mit dem Hinweis raus, dass Kraftwerk keine chartorientierte Musik machte. Wie kann man dem endlich das Handwerk legen, denn dieser Depp ist unter mehreren Pseudonymen - bei identischer IP - unterwegs und geht nicht nur mir gewaltig auf die Nüsse!?

Woldemort1966 9:50, 3. Nov. 2006 (CET)

Ignorieren und wieder einfügen. Oder wende dich an Benutzer:Hoch auf einem Baum, Benutzer:Zinnmann, Benutzer:Southpark und Benutzer:Gardini. Das sind alles Administratoren. Wenn keiner von ihnen reagiert, starte einen Edit-War. Dann wird der Artikel mit Sicherheit gesperrt - wenn du Glück hast, mit Chartliste. =) --n·ë·r·g·a·l 12:10, 3. Nov. 2006 (CET)

Sehr geehrter Woldemort1966!

Ihr Beitrag ist schon allerhand. Aus der Tatsache, dass es Ihnen Mühe gemacht hat, etwas herauszusuchen, leiten Sie gleichzeitig ab, dass das Ergebnis Ihrer Mühe im Kontext sinnvoll sei. Das stimmt nicht.

Spätpubertäres Fanverhalten hat schon eine gewisse Nähe zur Stalkermentalität, in der das bedrängte Objekt als Eigentum des Stalkers angesehen wird.

Die Aussagen und Formulierungen im zweiten Teil Ihres Beitrags lassen vermuten, dass sich Ihre Gedanken bzw. Empfindungen im Allgemeinen und Ihre Einstellungen zu Problemlösungen im Leben eher einfach gestalten - mal vorsichtig ausgedrückt. Sollten Sie zu viel Kraft und Energie verspüren, so kann man diese gezielt durch körperliche Arbeit sinnvoll kanalisieren. Zukünftige Beleidigungen und Angriffe verbitte ich mir und weise Sie hiermit vorsorglich darauf hin, dass ich meine Persönlichkeitsrechte durchzusetzen weiß.

Anna Lüse / Dirk Matten

Ihr könnt euch noch so gerne angeifern und euch gegenseitig Fehler vorwerfen - das ändert nix daran, dass Chartlisten in Musikartikeln üblich sind. Es dürfte schwierig werden zu begründen, warum gerade dem Kraftwerk-Artikel eine solche Liste vorenthalten werden sollte. --n·ë·r·g·a·l 12:37, 3. Nov. 2006 (CET)

@Anna Lüse/Dirk Matten: WP:KPA lesen und verstehen, sonst hagelts WP:VS, da kann die Schreibe noch so semiintellektuell sein. Hochstapler haben wir hier genug. – viciarg ᚨ 12:41, 3. Nov. 2006 (CET)

Wenn ich als "Depp" bezeichnet werde, dem "das Handwerk gelegt werden müsse", so empfinde ich das einen persönlichen Angriff und nehme mir das Recht raus, darauf zu antworten. Ich habe mich in meinen Formulierung gezügelt, kann auch ganz anders. Die Bezeichnung "Hochstapler" verbitte ich mir. Würde es bei der Entscheidung behilflich sein, wenn Kraftwerk Chartslisten für sich im Allgemeinen ablehnen? (nicht signierter Beitrag von Anna Lüse (Diskussion | Beiträge) )

Daß Dich jemand sonst wie bezeichnet, gibt Dir nicht das Recht, auf dem gleichen bzw. tieferem Niveau zurück zu beleidigen. Ich bezweifle nicht, daß Du „anders“ kannst, das können hier einige, aber solcherlei Schlammschlachten haben nichts in der Wikipedia zu suchen.

Des weiteren hat es überhaupt keinen Einfluß, was Kraftwerk ablehnen oder nicht. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie, Chartlisten sind ein Faktum und werden daher in die Interpretenartikel aufgenommen. Falls Dir das nicht gefällt, kannst Du ja gerne versuchen, ein Meinungsbild zu starten.

– viciarg ᚨ 13:15, 3. Nov. 2006 (CET)

Kraftwerk sind mit ihrer Musik in die Charts gelangt - ob sie das nun wollten oder nicht, daran ist nichts zu ändern. Sie sollten das als Beleg für ihren Erfolg anerkennen. Ich kann mir übrigens nicht vorstellen, dass sich nun Ralf Hütter und Co. zu solchen Lappalien äußern.
(„Hallo Dirk! Na, wieder 'nen tollen Synthie zusammengeschraubt? Übrigens wollen wir keine Chartliste in der Wikipedia.“) --n·ë·r·g·a·l 13:19, 3. Nov. 2006 (CET)

Spinner --Anna Lüse 20:04, 3. Nov. 2006 (CET)

Schön, dass wir uns einig sind. --n·ë·r·g·a·l 21:54, 3. Nov. 2006 (CET)

Trial versus The Trial

Hallo Nergal,

Wie soll man denn darauf aufmerksam machen, daß es zwei "Trial" Projekte gibt, wenn der Hinweis gleich wieder gelöscht wird? Ein eigener "The Trial" Artikel kommt noch, ich ging aber mal davon aus, daß es sinnvoll wäre, wenn man schon mal auf diese Namensgleichheit hinweist. Das ist insbesondere eine Reaktion darauf, daß es fehlgeleitete Reaktionen gab, die nicht die einen, sondern die anderen betrafen (Chrom). The, bzw. New, Trial sind jedenfalls die, die auf dem Godfathers of German Gothic III Sampler sind, und es ist anstrengend, immer wieder mit Blut und Eisen in verbindung gebracht zu werden.

Werden "Deckungen" automatisch vom System erkannt, wenn neue Artikel eingestellt sind? Eigentlich ist es doch sinnvoll, wenn bei beiden Projekten ein Hinweis auf das jeweils andere steht, oder irre ich mich? Ich wollte gerade die [[ ]] Marken setzen, als die Erweiterung schon wieder weg war. Also was nun als nächstes?

Gruß --Alabay 12:15, 9. Nov. 2006 (CET)Alabay

Tach Alabay,

eine Erwähnung gehört meiner bescheidenen Meinung nach in den Artikel des Projekts, das sich zwangsläufig umbenennen musste und nicht umgekehrt. Dein Edit sah vielmehr nach Werbung aus. Auch verstehe ich dein Problem mit „Deckungen“ nicht. Erstens müsste dein Artikel The Trial lauten, zweitens gibt es die Begriffsklärung Trial. Von dort aus kann man problemlos auf sämtliche Trial-Artikel innerhalb der Wikipedia zugreifen. --n·ë·r·g·a·l 14:21, 11. Nov. 2006 (CET)

PS: Prüfe bitte vor deiner Artikel-Erstellung, ob The Trial die Relevanzkriterien erfüllen.

Moin Nergal,

ja, die Relevanzkriterien werden erfüllt. Es war keines der beiden Projekte verpflichtet, den Namen zu ändern, das war rein auf persönlicher Ebene. Der Name ist geschützt, und die Gründung war immerhin 1985. Der Edit war keine "Werbung" (das ergäbe keinen Sinn bei Unkommerzialität), ich habe aber das Pferd völlig von hinten gesattelt, das war dumm - sorry! Ich habe es nur noch nicht geschafft, im "eigenen Raum" einen Beitrag abzulegen, an dem ich arbeite. Ich muß da wohl auf einer bestehenden Seite The Trial in eckigen Klammern anlegen? Ich werde mir das noch genauer anschauen, in den nächsten Wochen entsteht dann hoffentlich der Beitrag hier, korrekt formatiert. Sollte ich nicht weiterkommen, würde ich Dich um Tipps oder Hilfe bitten. Danke! --Alabay 20:39, 11. Nov. 2006 (CET)

Ich vermerke die Band auf der Trial-Begriffsklärungsseite (und richtig, in eckigen Klammern). Den roten Link musst du dann nur noch anklicken und den fertigen Artikel dort speichern. Wenn du „The Trial“ in die Suche eingibst (Anfangsbuchstaben groß bitte), erscheint im oberen Bereich der Ergebisseite ebenfalls mehrmals der rote Link zum Bearbeiten.

Damit kannst du den Text formatieren. Suche dir bitte auch schon bestehende Artikel heraus, an denen du dich inhaltlich und sprachlich orientieren kannst (meinetwegen Rammstein oder ähnlicher Kram). --n·ë·r·g·a·l 02:46, 12. Nov. 2006 (CET)

Herzlichen Dank Nergal! Ich habe jetzt einen Artikel in groben Zügen fertiggestellt, dabei nahm ich die "Band"-Vorlage. Ich würde die gerne aber erstmal unöffentlich irgendwo anschauen, bevor ich sie rauslasse. Geht das? Ich habe auch kein HTML eingebaut, obwohl sich das u.U. für eine Tabelle angeboten hätte - aber geht das überhaupt? Kann ich das jetzt mal wo hinpacken, wo Du das kurz überfliegen könntest? Ich muß ja wohl auch die Kategorien alle eintragen. Gruß --Alabay 14:23, 12. Nov. 2006 (CET)

So, ich habe den Artikel jetzt fertiggestellt und hochgeladen, ich hoffe, er ist in Ordnung. Ich denke, in nächster Zeit kommen noch ein paar Korrekturen, aber im Großen und Ganzen hat es ganz gut geklappt. Nur hab ich nicht ganz geblickt, wie man das noch mit "türkischen Bands" verknüpfen kann. Gruß --Alabay 00:57, 13. Nov. 2006 (CET)

Da musst du am Ende des Artikels folgende Kategorie angeben: Kategorie:Türkische Band. Und da sie deutsch-türkisch ist, wäre Kategorie:Deutsche Band ebenfalls angebracht.

BTW: Der Artikel ist bei den Löschkandidaten gelandet. Gibt's von der Band denn keine regulären Veröffentlichungen? Falls nicht, sehe ich schwarz für deinen Artikel. --n·ë·r·g·a·l 20:31, 13. Nov. 2006 (CET)

Hey, Du hast die Links ja schon gesetzt, danke ;-) Ja, der Löschantrag kam ja doch etwas recht flott. Dabei sind R Kriterien eigentlich erfüllt. Alleine der GOGG Sampler hat genügend Auflage gehabt. Aber das finde ich gar nicht so "relevant" - das Hauptaugenmerk liegt auf der musikkulturellen Ebene. Ich muß das wohl noch in der Löschdiskussion erklären. Wenn man die Bandrelevanz "nur" an 5000er Auflagen festmachen würde, wäre ratzfatz der gesamte Wave/Gothic/Industrial Bereich weg. Was tun, wenn man im Selbstvertrieb aktiv ist aber sich der Kommerzialität entzieht (weil anderes wichtiger ist)? Mal schauen, ob die Kulturvernunft siegt. Gruß & hoşçakal --Alabay 21:56, 13. Nov. 2006 (CET)

Die wird nicht siegen, ich habe schon viele Artikel über den Jordan gehen sehen, gerade zu Punk- und Industrial-Bands und Bands und Veranstaltungen aus dem Umfeld der Düsterszene.

Ein Beitrag auf einem Sampler wird allein kaum ausreichen, um den Artikel am Leben zu halten. Es fehlt das Alleinstellungsmerkmal. Was haben The Trial vollbracht, sodass ein Platz in der Wikipedia gerechtfertigt ist. Und wenn das nicht ersichtlich wird, löscht dir ein Administrator den Artikel ohne mit der Wimper zu zucken unter der Nase weg. Gruß, --n·ë·r·g·a·l 22:14, 13. Nov. 2006 (CET)

Ich habe heute ein Plädoyer auf die Seite der Löschdiskussion (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/13._November_2006#The_Trial) geschrieben. Ich weiß nicht, was Deine Meinung dazu ist/sein wird, allerdings habe ich Deine Frage dort zitiert und mich darauf bezogen. Vielleicht unterstützt Du das ja. Herlichen Gruß --Alabay 13:04, 15. Nov. 2006 (CET)

Ich brech ins Essen ...

ROTFL, Nergal, das musst du dir ansehen! (Ich hoffe, du kennst es noch nicht, ich lieg immer noch schreiend auf dem Boden vor Lachen.) Denis Barthel 02:28, 9. Nov. 2006 (CET)

Coole Sache das. Bist du da Mitglied im Verein? Wenn das mal keine Satire ist. Falls nicht, brech ich genüsslich mit. --n·ë·r·g·a·l 14:21, 11. Nov. 2006 (CET)

Hong Kong Syndikat

Es ist sauschwer etwas im Netz über Hong Kong Syndikat zu finden, aber ich erinnere mich an einen Artikel, den ich in einem Rock.Lexikon (oder NDW-Lexikon) gelesen habe. Der Artikel wird noch von mir ausgebaut!

--Woldemort1966 8:45, 24. Nov. 2006 (CET)

Bushido

Hi! Ich wollte meine Änderung noch einmal kurz begründen: Das Lemma was zuerst genannten werden muss, ist natürlich Bushidō, da alle anderen Namen ja auf diesen aufbauen. WP:BKL#Reihenfolge (Die Elemente können nach ihrer Relevanz geordnet werden, wobei das bedeutendste Objekt dann an erster Stelle stände. Wenn keine bedeutenden Relevanzunterschiede bestehen, ist zunächst alphabetisch zu ordnen, sekundär chronologisch. Geschichtliche Ereignisse sollten chronologisch sortiert werden.) empfiehlt hier eine einordnung nach Relevanz. Wobei Rapper und Spiel, der Band (kein eigener Artikel) vorzuziehen wäre. Da es keine historischen Ereignisse sind, macht eine chronologische Anordnung keinen Sinn und bei diesen deutlichen Relevanzunterschieden wäre es mMn sinnvoller den Rapper als zweites zu nennen. Vielleicht überzeugt Dich das, vielleicht auch nicht. letztlich ist es egal, da es ja nur 4 lemma sind und eh wir uns deswegen streiten...
Mit freundlichen grüßen Peating 14:41, 24. Nov. 2006 (CET)

Moin! Da steht können. Als sinnvoll erachte ich jedoch grundsätzlich eine alphabetische oder chronologische Reihenfolge, und da landet dieser Rapper eben an dritter Stelle. Dass das bei nur vier Lemmata allerdings nicht zwingend von Bedeutung ist, stimmt allerdings. Gruß, --n·ë·r·g·a·l 15:07, 24. Nov. 2006 (CET)

Relevanzkriterien für „Extremisten“

Vielen Dank für Deinen Beitrag in der Diskussion um den LA auf Andreas Karl. Um solche Diskussionen in nächster Zeit etwas abkürzen zu können, habe ich mir erlaubt, erneut einen Vorschlag bei den Relevanzkriterien zu unterbreiten, und würde mich sehr freuen, wenn Du Dich auch dort äußern könntest: Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Noch_einmal_Relevanzkriterien_zu_.22Extremisten.22. Beste Grüße Aufklärer 23:53, 9. Dez. 2006 (CET)

Du hast 'n seltsames Hobby. Tut mir leid, aber das ist nicht mein Metier. --n·ë·r·g·a·l 20:00, 10. Dez. 2006 (CET)

Punk und New Wave

Hallo Nergal! Du hast unter dem Stichwort "New Wave" im Artikel über Punk einige Hinweise eingefügt, die richtig sind. Aber sie sind da m.E. nicht richtig aufgehoben. Der Artikel behandelt Punk als Bewegung. Schon der Punk selbst darf da als Musikstil nur vorkommen, wo es für das Verständnis der Bewegung nötig ist. Daß New Wave in den 1970ern entstanden ist, und daß alle möglichen Arten von Musik darunter fallen, ist sicher richtig. Es ist aber für das Verständnis der Punk-Bewegung wenig hilfreich und auf keinen Fall nötig.

Was Du über New Wave und ihr Verhältnis zum Punk weißt, gehört definitiv in die Wikipedia, und zwar in den Artikel Punk (Musik) - der hat eine Überarbeitung sowieso dringend nötig! Geradezu als Schande empfinde ich es, daß da fast keine Bands genannt werden. For a start würde ich deshalb die Absätze über Musik aus dem Artikel über Punk als Bewegung in den Artikel über Punk als Musik kopieren. Wäre nett, wenn Du dazu was schreiben könntest (Du scheinst Dich auszukennen, und Du kommst auch aus Lübeck - das sind schon mal zwei sehr gute Voraussetzungen). Muß nicht schön formuliert sein, das krieg ich schon hin ;-) Jochim Schiller 19:32, 15. Dez. 2006 (CET)

Moin! Wenn du den Abschnitt auslagern willst, weshalb hast du ihn dann erst gekürzt und um kurze, dennoch für mein Verständnis interessante Infos beraubt?

So viel hatte ich zudem nicht verändert. Lediglich die Daten. Dabei sind einige Sätze länger geworden. Nichtsdestoweniger wurde in diesem Abschnitt New Wave als Musikstil angesprochen, was New Wave oder die Neue Deutsche Welle nunmal nicht sind. Das waren musikalische wie auch kulturelle Bewegungen. Und wenn ich jetzt auf den Artikel schaue, erscheint New Wave erneut als Musikstil. Es waren mehrere musikalische Strömungen, es gibt keinen gemeinsamen stilistischen Nenner im Bereich New Wave.

Sampler und Digitaltechnik gab es in dieser Zeit noch immer nicht bzw. hat sie keiner genutzt. Da wurde noch mit analogen Geräten wie Korg MS-20 herumgeschraubt. Als rebellisch kann man New Wave (im 1980er Jahre Verständnis) ebenfalls nicht bezeichnen. Es gab Innovationen - nur was hat das mit Rebellion zu tun? Jung war New Wave auch nicht, die startete bekanntlich in der Mitte der 1970er. In der jetzigen Form kann das jedenfalls nicht stehen bleiben, egal ob im Punk- oder im Punkmusik-Artikel. Besten Gruß, n·ë·r·g·a·l 21:25, 15. Dez. 2006 (CET)

OK. Die Wurzeln der New Wave liegen in den 70ern - darauf kommt es nicht an: New Wave als Stil gehört in die 80er, und typisch dafür sind Sampler und Drumcomputer. Und New Wave ist ein Stil, sogar der prägende Stil der 80er (in Musik, Kleidung, Film u.a.). Dein Anliegen scheint mir zu sein, daß Du aufräumen willst mit zwei populären Irrtümern: daß New Wave aus den 80ern stammt, und daß sie ein einheitlicher Musikstil ist. Das ist ehrenvoll. Aber nicht hier. Solche Richtigstellungen gehören in den Artikel New Wave (Musik). Für den Artikel über Punk sollten wir eine Formulierung finden, die nicht falsch ist, an der der Leser aber auch nicht hängen bleibt, über die er nicht stolpert, die ihn nicht ablenkt. Informationen, die der Leser an dieser Stelle nicht sucht, sind in einer Enzyklopädie verfehlt.

Ich finde, die jetzige Version besagt nicht, daß es sich um einen einheitlichen Musikstil handelt. Und die Wörter "jung, modern und rebellisch" habe ich sehr bewußt gewählt. Das Wort "innovativ" wird der New Wave nicht gerecht, schon weil es zu gelehrt klingt. Bands wie DAF waren ganz bestimmt rebellisch - rebellisch in dem Sinne, daß sie Avantgarde sein wollten, aber nicht wie Arnold Schönberg in Universitäten, sondern in Garagen. Und "jung" ist ein Stil nicht wenn er neu ist, sondern wenn er von Jugendlichen für Jugendliche gemacht wird. Wenn Dir treffendere Wörter einfallen, bin ich natürlich dankbar. Aber bitte nicht wieder viele Sätze, die zwar mit Irrtümern über New Wave aufräumen, die aber dem nichts bringen, der etwas über das Thema dieses Artikels wissen will: Punk als Jugendbewegung. --Jochim Schiller 17:37, 16. Dez. 2006 (CET)

Soll das ein Scherz sein? Was nützt es dem Leser, wenn er zwei unterschiedliche Aussagen in zwei unterschiedlichen Artikeln vor der Nase hat? Man sollte sich bitte an dem Inhalt im Artikel zu New Wave orientieren und nicht irgend einen Unfug verzapfen. Zudem habe ich ganz genau geschrieben, dass Punk zunächst zur New Wave zählte und dass New Wave in den 1980ern eine andere Bedeutung erlangte. New Wave ist definitiv kein Stil. Selbstverständlich waren DAF rebellisch, immerhin waren sie 'ne Electropunk-Combo und begannen bereits Ende der 1970er und nicht erst in den 1980ern. Selbstverständlich stand bei Teilen der New-Wave-Bewegung auch der Gebrauch von elektronischen Instrumenten im Vordergrund, das macht die New Wave aber noch längst zu keinem Stil. Auch was die Mode anbelangt, gab es sehr unterschiedliche Outfits. Eine Siouxsie Sioux sieht mir nicht gerade aus wie ein Elvis Costello. Und wenn wir das New-Romantic-Outfit mit einbeziehen, tendieren einige Trends sogar in eine noch farbenfrohere Richtung. Ändere das bitte, ansonsten werde ich das tun. --n·ë·r·g·a·l 19:51, 16. Dez. 2006 (CET)

Zunächst einmal: Ich habe keinen Unfug verzapft. Es wäre schön, wenn Du Dir solche Ausdrücke für den Notfall aufheben könntest. Und ein Notfall liegt hier nicht vor, denn sooo weit sind wir nun auch wieder nicht auseinander.

An dem Artikel über New Wave habe ich mich durchaus orientiert. Ich habe auch nie bestritten, daß der Begriff New Wave in den 1980er einen Bedeutungswandel erfahren hat. Ich finde nur nicht, daß diese Tatsache in einen Artikel über Punk als Jugendbewegung unbedingt hineingehört. Du kannst es gern ändern. Aber bitte angemessen kurz, sprachlich rund und ohne eine Doktorarbeit über New Wave einzubauen. Kriegst Du das hin? --Jochim Schiller 22:14, 16. Dez. 2006 (CET)

Das tat ich bereits − du hast es revertiert. Kürzer geht's beim besten Willen nicht und von „Doktorarbeit“ kann nicht die Rede sein. Punk war in den 1970ern nun mal Bestandteil der New Wave und der Neuen Deutschen Welle, das ist Teil der Geschichte. Da du aber den Musikabschnitt eh verschieben wolltest, begreif ich dein Problem nicht. --n·ë·r·g·a·l 22:36, 16. Dez. 2006 (CET)

Wenn das das Beste ist, was Du geben kannst, dann lautet die Antwort auf meine Frage also nein. Deine Version war weder angemessen kurz noch sprachlich rund.

Und das ist nur das eine. Das andere ist: Wenn Du in einem Artikel über Punk schreibst, daß Analogsynthesizer typisch sein sollen für New Wave, dann stößt Du 90% aller Leser vor den Kopf und zwingst sie dazu, ihr eigentliches Anliegen erst einmal zu vergessen und sich mit diesem - anderen - Thema zu beschäftigen: Abgrenzung des Begriffs New Wave. Das ist nicht enzyklopädisch.

Es ist Dir offenbar ein Bedürfnis, die Leser zu zwingen, sich mit diesem Thema zu beschäftigen. Du befindest Dich auf einem Kreuzzug. Deine Mission ist es, alle Welt wissen zu lassen, daß New Wave aus den 70ern kommt, und daß es keine Band gibt, deren Stil man so nennen darf. Dabei unterliegst Du drei Irrtümern:

Du irrst erstens über die Bedeutung des Wortes Stil - nur weil Bands verschieden klingen und sich verschieden anziehen, können sie doch zu einer Stilrichtung gehören, schau mal hier: Epoche (Musik).

Du nimmst zweitens eine unzulässige Gleichsetzung vor zwischen der Entstehung eines Stils und seiner Blütezeit. Dasselbe passiert Dir auch bei Bands: Blondie und die Talking Heads haben zwar ihr erstes Album 1977 veröffentlicht, aber prägend wurden sie erst ab 1980.

Vielleicht solltest Du Dir mal vor Augen halten, daß der Barock-Stil zwar im 16. Jahrhundert entstanden ist, daß er aber trotzdem zum 17. und 18. Jahrhundert gehört, und daß er so unterschiedliche Maler vereinigt wie Rubens und Rembrandt (um nur zwei Niederländer zu nennen), daß es aber trotzdem ein Stil ist. Aber wahrscheinlich verstehst Du von Malerei soviel wie die Kuh vom Fliegen.

Drittens irrst Du auch über die Funktion von enzyklopädischen Artikeln. Artikel sind keine Monographien. In einen Artikel gehört nicht alles hinein, was mit dem Thema zu tun hat, auch nicht, wenn es wahr ist. Ein Artikel soll den Leser in angemessener Zeit über das informieren, was seine Überschrift verspricht, nicht darüber, was der Autor alles weiß. Die Belehrung, daß es schon Mitte der 70er Jahre New-Wave-Bands gab, die aber alle verschieden klangen, ist eine Belästigung des Lesers, der sich über Punk als Jugendbewegung informieren will.

Wenn Du so klug bist, warum hast Du den Artikel über Punk (Musik) dann nicht schon längst um das ergänzt, was er dringend nötig hat: eine Beschreibung des Musikstils und die Nennung von Bands, die als Beispiele dienen können? Siehst Du Dich nicht in der Lage, Punk als Musikstil zu beschreiben und dafür fünf Bands als Beispiele zu nennen? Kannst Du nicht abstrahieren?

Wie auch immer, ich habe keinen Bock auf einen edit war. Stell Deine Version wieder rein, wenn sie Dir so viel bedeutet! Ich schreibe lieber andere Artikel. --Jochim Schiller 20:28, 17. Dez. 2006 (CET)

Ja sicher doch, weil Bücher um 1980 schon über die New Wave berichteten, willst du sie in die 1980er verlegen und zwanghaft mit der Popmusik dieser Zeit assoziieren. Analogsynthesizer waren sehr lange in Gebrauch, es gab gar nichts anderes. Die ersten erschwinglichen Digitalsynthesizer kamen 1983 auf den Markt. Bis die sich etablierten, war es vermutlich schon 1985. Das heißt, Digitalsynthesizer lagen erst dann richtig im Trend, als die New Wave langsam aber sicher zu Ende ging. Die eigentliche NDW war bereits 1983 am Abebben. Welcher der Künstler dieser Zeit konnte wohl ausgiebig von der Digitaltechnik Gebrauch machen? Und wann konnten diese die ersten Sampler nutzen?

Der Versuch der Aufweichung des Begriffes „Stil“ wird leider auch nicht fruchten, fürchte ich. Das ist so, als würde man Romanik, Gotik und Renaissance in einen Topf werfen - nach dem Motto „wurde doch eh alles mit Stein gebaut“.

• Es ist Dir offenbar ein Bedürfnis, die Leser zu zwingen, sich mit diesem Thema zu beschäftigen.

Ach nein, überhaupt nicht. Die sollen dumm bleiben, ich entziehe ihnen jegliche Form der Bildungsmöglichkeit. Sorry mal, aber was ist das bitte für ein Satz? Ich habe vielmehr das Gefühl, dir passt New Wave als mutmaßlicher Erzfeind des Punk nicht in dein verkorkstes Weltbild. Wenn dich lediglich mein Schreibstil stören würde, hättest du die Sätze einfach nur anders formulieren müssen. --n·ë·r·g·a·l 21:13, 17. Dez. 2006 (CET)

Frohes Fest!

--JdCJ → Sprich Dich aus... 22:25, 23. Dez. 2006 (CET)

Vielen Dank, Cascari, aber ich kann mich mit „hypokritisch behafteten Ereignissen“ dieser Art grundsätzlich nicht identifizieren. ;-) --n·ë·r·g·a·l 22:58, 23. Dez. 2006 (CET)

PsychoLuna

Hallo. Ist die o. a. Band Deines Erachtens enzyklopädiebar? Ich wurde das auf meiner Diskussionsseite gefragt, war aber selbst etwas ratlos. – Holger Thölking (d·b) 15:25, 24. Dez. 2006 (CET)

Moinche! Ich kenne die Band ehrlich gesagt überhaupt nicht. Ein Album ist allerdings bei Amazon erhältlich, in welcher Auflage, weiß ich allerdings auch nicht. Man könnte den Artikeltext als Löschgrund hinzuziehen, so wie der Ersteller Stroem äußerte, wurde der wohl von irgendwo überommen. Zitat in der Artikel-History: Nun verändert nicht immer den Offizielen Pressetext. --n·ë·r·g·a·l 15:36, 24. Dez. 2006 (CET)

Tut mir leid, ich hab's einfach nicht mehr ausgehalten. --G. ~~ 15:39, 24. Dez. 2006 (CET)

*kicher* --n·ë·r·g·a·l 15:44, 24. Dez. 2006 (CET)

Endzeitromantiker

Beim Besten Willen, aber ich bin 36 und die Bravo habe ich mal früher bei anderen gelesen, vielleicht habe ich auch mal peinlicherweise drei oder vier Ausgaben gekauft, aber gesammelt habe ich die Hefte nicht. Ich kann nur "schwören" (*sehr schwülstig*), dass es da des öfteren Artikel gab, in denen verschiedene Jugendgruppierungen vorgestellt wurden. Da hieß es dann Rocker, Popper, Skinheads und auch Endzeitromantiker. Dabei hieß es dann, dass die sich auch Gruftis oder Gothicpeople nennen. Ehrlich. Nichts für Ungut und viel Spaß beim weiterrecherchieren, ich vermute ja, dass Du aus der Szene bist, frag einfach mal die ältere Generation. Viele Grüße Rolz-reus 18:13, 4. Jan. 2007 (CET)

Ja, wie gesagt, das war der Szene-Report von 1992. Dort war die Rede vom Endzeitromantiker. Das gab es in den 1980ern aber meines Wissens nach noch nicht. Goth(ic) als Bezeichnung für eine Jugendszene kam ebenfalls um diese Zeit auf, davor waren das Schwarze, Waver oder eben Grufties. Gruß, n·ë·r·g·a·l 19:02, 4. Jan. 2007 (CET)

Visuelle Schlüssel

Kennst du den schönen Spruch „Gackt kackt nackt“? --G. ~~ 02:59, 5. Jan. 2007 (CET)

Nee, klingt aber ungesund um die Jahreszeit. BTW: Kennst du Tilex schon? Ziemlich schwarz. --n·ë·r·g·a·l 03:07, 5. Jan. 2007 (CET)

Ähnliches hätte man auch in der Villa Riva veranstalten können. --G. ~~ 03:13, 5. Jan. 2007 (CET)

Pace, nergal

Eigentlich schade, dass wir so aneinandergerasselt sind (Punk in der Schweiz und Punk). Du machst hier gute Arbeit. Wollte ich Dir nur mal sagen. --Jochim Schiller 14:50, 8. Jan. 2007 (CET)

Allgemeine Artikelanfragen

moin nergal, auch von mir mal gratz für die gute arbeit, ich seh dich bei vielen artikeln als vormaliger eifriger editierer (was fürn bescheurtes wort) ... ich würd gern deine meinung über Death Industrial haben, meiner meinung nach kann der artikel mal weg, aber vlt kennst du dich da besser aus ... -Codeispoetry 20:56, 23. Jan. 2007 (CET)

The Garden of Delight

Danke, dass Du die GOD Seite Wikipediamäßig überabeitet hast. Ich bin halt noch neu. Die neue single Venus Rising ist aber nun am 5.2.07 veröffentlich worden. Kannst Du auf der off. Homepage nachlesen. Ich kann Dir auch ein Foto davon senden.

Hallo! Da bedankst du dich vermutlich bei dem falschen. Die letzten Änderungen stammen von dieser IP: 84.174.22.176.
Gruß, --n·ë·r·g·a·l 20:30, 11. Feb. 2007 (CET)

Solltest Du doch schon an der Signatur auf Deiner Diskussionsseite gesehen haben, daß ich der Täter war und nicht Nergal (der den Job aber sicherlich ebenso gewissenhaft erledigt hätte). Ach ja, signiere Deine Beiträge bitte künftig. 84.174.20.115 02:49, 19. Feb. 2007 (CET)

Warum ist eigentlich immer von THE Garden of Delight die Rede? Die Band bringt doch nachweislich seit 1991 Alben nur als Garden Of Delight heraus. Das "The" ist also definitiv falsch. NickHolmes.

http://www.discogs.com/viewimages?what=R&obid=546558

Den Bandnamen gibt's in unterschiedlichen Schreibweisen. --n·ë·r·g·a·l 20:12, 20. Feb. 2007 (CET)

Und wie man signiert, hast Du offensichtlich noch immer nicht gelernt. Den Link habe ich nicht umsonst in meinen Diskussionsbeitrag eingefügt (siehe oben). 84.174.27.252 03:52, 21. Feb. 2007 (CET)

Sag mal, Rotten, gibt es eigentlich einen Grund dafür, weshalb du neuerdings „undercover“ arbeitest? --n·ë·r·g·a·l 04:00, 21. Feb. 2007 (CET)

Ich wurde enttarnt! Ach, ich bin in letzter Zeit sogar zu faul, mich einzuloggen. 84.174.27.252 04:03, 21. Feb. 2007 (CET)

So schwer war das nun wirklich nicht. Das geht mir schon seit Tagen durch den Kopf. ;-) --n·ë·r·g·a·l 04:11, 21. Feb. 2007 (CET)

Die unter dem Link veröffentliche Compilation "Nuctemeron 1991-1997" ist gegen den Willen der Band von dem alten Label rausgebracht worden. Das manche CD-Verkaufspages von THE Garden Of Delight sprechen, macht die Sache nicht richtiger. Die Band selber hat seit 1991 Alben nur als Garden of Delight herausgebracht. Aber lasst es halt so stehen. Danke noch an "Rotten" für den Hinweis zum signieren.--NickHolmes 14:10, 24. Feb. 2007 (CET)

Selbst wenn wir wöllten, könnten wir's nicht ändern, da die gleichnamige Folk-Rock-Band schon unter dem Lemma Garden of Delight zu finden ist. --n·ë·r·g·a·l 14:40, 24. Feb. 2007 (CET)

Alles klar Nergal.Vielleicht können wir ja mal 1-2 Bilder in den GOD einfügen?--NickHolmes 19:54, 24. Feb. 2007 (CET)

Dazu musst du Artaud fragen. Ohne dessen Erlaubnis wird das nichts. Wie herrlich bebildert wäre die Wikipedia, könnte man sie einfach nach Lust und Laune mit Fotos füllen. Die gesetzlichen Regelungen in Deutschland erlauben das leider nicht. Was glaubst du, wie oft ich mich schon darüber geärgert habe. ;-) --n·ë·r·g·a·l 20:02, 24. Feb. 2007 (CET)

Hallo Nergal. Ich werde GOD mal anschreiben und um ein aktuelles Band-Foto+Erlaubnis bitten. Vielleicht klappte es ja.--NickHolmes 10:02, 25. Feb. 2007 (CET)

Habe jetzt endlich die Genehmigung einer Pressefotografin für Bilder von einem Festival erhalten. Schriftliche Freigabe habe ich an Wikimedia gesendet. Hoffe das geht soweit klar. Für Layouthilfe bin ich ggf. dankbar!--NickHolmes 19:46, 21. März 2007 (CET)

Das sind sogar recht gute Fotos. Nur mit dem zweiten Bild weiß ich nicht so recht, das bekäme man besser unter, wenn der Artikel mehr Inhalt hätte. --n·ë·r·g·a·l 21:54, 21. Mär. 2007 (CET)

Hallo Nergal. Artaud hat mir jetzt Promo-Bilder und die Freigabe per Mail gesendet und mich gebeten, die Bilder von 2005 zu ersetzen. Kannst Du mir bitte dabei helfen? Ich würde Dir dann die Mail mit dem Link zu den Bilder weiterleiten. Meine Anschrift: gelöscht.de, vielleicht könntest Du dann die Bilder (Logo ist auch dabei) in den Artikel setzen? Vielen Dank! Thomas.!--NickHolmes 13:10, 21. April 2007 (CET)

Wie man es dreht und wendet

Bin ja mit turnitdown als Quelle schon mal auf die Fresse gefallen und sehe auch ein, dass diese Quelle nicht sehr seriös ist und auch nicht gut recherchiert (ist allerdings der Spiegel-Artikel bei Absurd (Deutschland) auch nicht). Habe auch nix gegen das Entfernen von turnitdown-Links. Im Falle von Anal Cunt sollte allerdings eine Ausnahme gemacht werden, da die Boykottaktionen des Rock Hards und die Berichterstattung um die angebliche rechtsextreme Gesinnung der Band vor allem auf dieser Quelle fußen (außer das RockHard ist Abonnement von Resistance. Vielleicht kann man es ja irgendwie in den Artikel einarbeiten. Gruß, Gripweed 15:35, 14. Feb. 2007 (CET)

Das sollte man in der Tat im Abschnitt Kontroverse erwähnen (auch, dass die Vorwürfe hauptsächlich aus der TurnItDown!-Ecke kommen) und dementsprechend mit einer Fußnote versehen. So als einfacher Weblink schmeckt mir das ganz und gar nicht. Gruß, --n·ë·r·g·a·l 00:13, 15. Feb. 2007 (CET)

Wäre als Quelle tatsächlich nicht unangebracht. Vielleicht könnte man bei der Fußnote auch erwähnen, daß der Anal-Cunt-Artikel aus der Plastic Bomb #55 abgeschrieben worden ist (wobei dort wenigstens Bilder aus dem Artwork der Split mit den Raunchous Brothers zu finden waren). 84.174.46.152 00:15, 20. Feb. 2007 (CET)

Ich fürchte nur, das Plastic Bomb hat wohl eher von dort abgeschrieben. Eventuell mal nachgucken, bin mir nicht sicher. Gripweed 01:34, 20. Feb. 2007 (CET)

Ganz unten im Turn-It-Down-Artikel steht: „Dieser Artikel erschien im Plastic Bomb Nr. 55/Sommer 2006“, aber das kann man ganz leicht überlesen. Die Plastenbomber schrieben jedenfalls nicht mit rein, daß sie den geklaut hätten. 84.174.46.152 03:32, 20. Feb. 2007 (CET)

Gut, dann ist ja Plastic Bomb die Primärquelle und wir können turnitdown außen vor lassen. --Gripweed 19:18, 20. Feb. 2007 (CET)

Combichrist

Hab mal einen Löschrettungsversuch gestartet, bin aber kein Fachmann. Fliegst du mal darüber?--89.48.62.179 19:51, 17. Feb. 2007 (CET)

Moin Zaphiro! Ich bin selbst kein Combiklo-Fachmann, da ich dieses Musikprojekt absolut scheußlich finde. Zumindest steht jetzt 'n einigermaßen brauchbarer Werdegang drin. EBM und Industrial sollte man jedoch herausnehmen, dazu sind die einfach zu technoid. Für mich ist das Clubtechno in Reinkultur. PS: Wann kommt eigentlich dein And-One-Artikel? ;-) --n·ë·r·g·a·l 20:00, 17. Feb. 2007 (CET)

• oops habe ich da was versprochen? Dein Langzeitgedächtnis scheint ja sehr gut zu sein. Aber And One gibt es doch schon längst;-)--89.48.62.179 20:09, 17. Feb. 2007 (CET)

Der ist aber noch ziemlich mager. Die ganzen Stampf-Hits, die da noch kamen, werden gar nicht angesprochen. :P --n·ë·r·g·a·l 20:16, 17. Feb. 2007 (CET)

• ööhm ich mag sie nicht, mal ehrlich, habe ich das mal behauptet? Eine Freundin fand sie recht gut und ich hab im Internet gesaugt *pssst* ;-)..das war alles...*grübel*..oder meinst du meinen Diskubeitrag von damals?--89.48.62.179 20:18, 17. Feb. 2007 (CET)

Jap, der Diskubeitrag ließ mich das glauben. Ich bin auch kein Fan, mag prinzipiell nur deren marginale Ausflüge ins EBM-Umfeld. Der Rest ist mir ehrlich gesagt zu „deutschpoppig“, das neue Album hat mich schon gar nicht überzeugt. Langsam sollten die abtreten. ^^ --n·ë·r·g·a·l

• • (BK) okay, auf die Deutschmaschine bin ich in meinem letzten Leben auch mal abgefahren und hab mir sogar die CD gekauft (später wieder verkauft).... ich bin erstaunt wie freizügig ich mal mit Informationen war, da Du so viel über mich weißt (<--paranoid)--89.48.62.179 20:27, 17. Feb. 2007 (CET)

Wie muss man sich das jetzt vorstellen? Schwarze Jalousien nach unten gekrempelt? Kleiderschrank vor die Tür gerückt und mit dem Feldstecher auf der Pirsch? Na, du scheinst dich aber so schell zu verändern, dass die kleinste Information nach kurzer Dauer sowieso unbrauchbar wird. Sodenne, wirf dir 'nen Tranquilizer ein, die Schweißdrüsen haben mal wieder umsonst gearbeitet. :-) --n·ë·r·g·a·l 20:58, 17. Feb. 2007 (CET)

• ooh doch Du hattest recht (habs eben erst gelesen), ich habe auf einen Überarbeitenbaustein verzichtet, da ich es selber bearbeiten wollte: Nun mal ehrlich, was interessiert mich mein Geschwätz von gestern ;-)--89.48.62.179 21:06, 17. Feb. 2007 (CET)

Habe nochmal drübergewischt. Könnte man so lassen. LA entfernen? --n·ë·r·g·a·l 21:26, 17. Feb. 2007 (CET)

• Du musst entscheiden, Du hast gestellt: Sieht aber nach Überarbeitung doch recht gut aus--89.48.62.179 21:45, 17. Feb. 2007 (CET)

Moin

Hallo Nergal, ich wollte einfach mal gucken, wer da gestern in der Löschdisku dieselbe Abneigung gegen Preset-Krach hatte – ein Lübecker Nachbar also :-) In diesem Sinne: schönen Sonntag und beste Grüße von nebenan! --DasBee 11:23, 18. Feb. 2007 (CET)

Willkommen in meiner Gruft! Abneigung gegen Preset-Techno? Jawohl, und noch vielmehr Abneigung gegen „Musiker“, die noch in der Demo-Phase stecken, aber (vermutlich aus Image- und Werbegründen) um 'nen Wikipedia-Eintrag betteln. Wo ist denn hier nebenan? Besten Gruß jedenfalls dorthin und einen schönen Sonntag Nachmittag wünsche ich ebenfalls. ;-) --n·ë·r·g·a·l 14:35, 18. Feb. 2007 (CET)

Gothcore

Muss man dieses Genre kennen? Grüße, --Polarlys 21:07, 19. Feb. 2007 (CET)

Dazu kann ich goar nüschts sagen. Ich glaube, dass sich langsam alles in winzige Genres aufspaltet oder irgendwas beliebig als Gothic bezeichnet wird, ohne dass wirklich eine Verbindung zu diesem Genre besteht. Das endet noch mal wie im Metal-Bereich. Beste Grütze, --n·ë·r·g·a·l 23:36, 19. Feb. 2007 (CET)

Martial Industrial

Guten Tag Nergal!

Habe schon viele Beiträge von Dir gelesen und war zumeist angetan von Ihnen, Kompliment!

Sind das Stück "La Homme Arme" und die Interpretation von "Lili Marleen" von Camerata Mediolanese nicht dem Martial Industrial zuzuordnen? Beide verbinden klassische Musik mit Marschrhytmen oder Trommelwirbeln. Von Thronstahl sind ja z. B. auch in der Auflistung enthalten, die haben ja auch Neofolk-Stücke im Programm und spielen nicht ausschliesslich "Martial Industrial".

Ich würde Camerata Mediolanese gerne wieder in die Aufzählung aufnehmen.

Es grüsst freundlich & wohlgesonnen, Thommyboy707 10:53, 22. Feb. 2007 (CET)

Ich find meine Beiträge scheiße. Aber davon ab sind Camerata Mediolanense ein ziemlich untypischer Martial-Industrial-Vertreter. Überhaupt haben die ziemlich wenig mit Industrial zu tun und sind vielmehr mittelalterlich/romantisch orientiert. Die schlagen eher in dieselbe Kerbe wie Rosa Crux. Gruß, --n·ë·r·g·a·l 14:34, 22. Feb. 2007 (CET)

Subway to Sally

Hallo Nergal. Vorab: Ich werde jetzt sicher keinen Editwar wegen dieser Nichtigkeit starten, dennoch handelt es sich nicht um Glaskugelei. Glaskugeln sind nicht belegbare Spekulationen, das ist hier nicht der Fall. Dass die Tour stattfindet sowie die Tourdaten stehen fest, sonst hätte ich eine ziemlich wertlose Karte gekauft ;-) Die Aussage über die Intention stammt von der Band selbst, ist insofern auch belegbar. Das ist genausowenig eine Glaskugel, wie - nur um ein Beispiel zu nennen - die Fußball-Weltmeisterschaft 2010. Zumindest DASS die Tour stattfindet, würde ich deshalb gerne wiederaufnehmen, auch weil eine Akkustiktour für Subway schon was besonderes ist. Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 14:08, 22. Feb. 2007 (CET)

Stell dir vor, die Musiker brechen sich alle ein Bein und müssen die Tour absagen. IMO haben diese News nichts in der WP verloren. Eine Enzyklopädie schreibt noch immer über das Gewesene, nicht über das Kommende. Oder aber ich hab eine falsche Vorstellung von einer Enzyklopädie. Gruß, --n·ë·r·g·a·l 14:15, 22. Feb. 2007 (CET)

Sagen wir, dass wir offenbar unterschiedliche Vorstellungen von Wikipedia haben. Ich denke, belegte Informationen dürfen durchaus rein, es gibt genügend Artikel zu geplanten Raumfahrtprojekten, Sportereignissen (etwas überspitzt: Stell Dir vor, in Südafrika brechen massive Unruhen aus und die WM wird abgesagt) und so weiter. Irgendwo gibt´s sogar eine Seite im Wikipedia- Namensraum, die zukünftige Ereignisse auflistet, damit die dann auf der Hauptseite auftauchen können. Sei's drum, ich pack's einfach mal auf die Artikeldiskussion, sollen das Andere entscheiden. Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 14:21, 22. Feb. 2007 (CET)

Dementi (Band)

1. warum nicht und 2. was denn sonst? -Codeispoetry 17:36, 24. Feb. 2007 (CET)

Würdest du die Genres kennen, wüsstest du, warum. Dann besser gar keine Genres als falsche. --n·ë·r·g·a·l 17:38, 24. Feb. 2007 (CET)

http://www.reptyle.de/mp3/Reptyle%20-%20Anyway%20Grateful.mp3

Das ist stiltypischer Gothic Rock. --n·ë·r·g·a·l 17:49, 24. Feb. 2007 (CET)

Ich finde, Stilrichtungen dürfen sich durchaus entwickeln ... außerdem ist Alternative Rock noch eher falsch, da würde ich sowas wie Tool oder Muse erwarten. Ich sehe grade, dass du bei Zeraphine auch schon musikrichtungsmäßig deine Finger drin hattest, insofern bringts auch nicht viel, damit zu vergleichen. Meiner Meinung nach ist Gothic Rock am passendsten - das nicht jede neue Band klingt, wie schonmal eine vor 20 Jahren klang, ist irgendwo logisch. mit Alternative Rock machst du jedenfalls nix besser. Die ganzen Änderungen hin zu Gothic beim Zeraphine-Artikel sollten dir auch zu denken geben. -Codeispoetry 18:05, 24. Feb. 2007 (CET)

Stilrichtungen entwickeln sich sicher - zu neuen Stilrichtungen, ansonsten wären es keine Stile, sondern nur Oberbegriffe. Aus Gothic Rock und beispielsweise Metal ging Gothic Metal hervor. Sowas kann man als Weiterentwicklung sehen - Gothic Rock ist das jedoch definitiv nicht mehr. So ist das auch bei Zeraphine und Co. Hat mit Gothic Rock überhaupt nichts zu tun, dazu fehlen die wesentlichen Elemente. Die Musik wird häufig als Dark Rock bezeichnet, ich glaube nicht, dass diese Bezeichnung überhaupt auf Dementi zutrifft. --n·ë·r·g·a·l 18:15, 24. Feb. 2007 (CET)

Anscheinend hast du auch keine Idee, wie man Bands wie Zeraphine oder Dementi einordnen soll - nur zu behaupten, sie seinen nicht dass, was du unter Gothic Rock verstehst, und die Augen darüber zu verschließen, dass eine gewisse Zahl an Wikipedia-Autoren das anders sieht, halte ich für nicht sonderlich angebracht. Dementi ist das, was viele Leute heutzutage unter Gothic Rock verstehen, Zeraphine sogar noch eher. -Codeispoetry 18:25, 24. Feb. 2007 (CET)

Es steht alles im Zeraphine-Artikel.. der Stil heißt Dark Rock, danach kannst du sogar googeln, die Einflüsse stammen hauptsächlich aus dem Alternative-Rock-Umfeld. Zeraphine ist definitiv KEIN Gothic Rock. Nicht mal die Band selbst bezeichnet ihre Musik so. --n·ë·r·g·a·l 18:38, 24. Feb. 2007 (CET)

"Dark Rock Zeraphine" und "Gothic Rock Zeraphine" ergeben fast gleich viele Ergebnisse (74000 bzw 68000, aber das sind ja nur Schätzungen). Ich hoffe, mit der jetzigen Beschreibung bei Dementi kommst du klar; Ich würde mich freuen, wenn du insgesamt etwas weniger agressiv vorgehen würdest, selbst wenn du aufgrund deines umfangreichen Wissens oft recht hast. Wir sehen uns ... -Codeispoetry 20:05, 24. Feb. 2007 (CET)

Ich fürchte, ich habe solche Diskussionen schon zu oft geführt. Wievielen Leuten musste man schon erklären, dass Rammstein keinen Industrial machen und Cradle of Filth nicht die Ikonen der Black-Metal-Bewegung sind. Glaube nur nicht, dass da mal 'ne Einsicht kam. Das ist manchmal nahezu nervenzerreibend, da das Gegenüber häufig nicht nachgeben will. ;-) --n·ë·r·g·a·l 20:13, 24. Feb. 2007 (CET)

Hast natürlich in beiden Fällen recht, und ich kenne das Problem auch. Aber bsw im Fall Dementi hättest du mir was auf die Diskussion setzen können. Den Begriff Dark Rock hab ich noch nie gehört, und ich bin schon ziemlich musikinteressiert, auch was Stilrichtungen und Kategorisierungen angeht. Gothic Rock ist jedoch ne Bezeichung, die schon öfters gehört habe, und nich nur im Zusammenhang mit klassischem Goth Rock. Wie auch immer, so find ich's gut. -Codeispoetry 20:48, 24. Feb. 2007 (CET)

Gothic (Kultur) and Image:Létain.png

Hi, I don't speak German very well, but I worry that your change on Gothic (Kultur) to use Image:Létain.png instead of Image:Létain.jpg may inconvenience dial-up Internet users, because the thumbnail image is very large (145KB) and requires at least 20 seconds to download. The JPEG thumbnail image is only 19KB and requires only 3 seconds to download. Both versions of the image are being kept on Commons. Please consider using the smaller JPEG thumbnail. Thanks. Dcoetzee 03:05, 8. Mär. 2007 (CET)

Hi again. I think it is you who has been reverting my changes on other Wikipedias. Please don't revert me - the other Wikipedias have a choice of whether to use the JPEG or PNG version, and neither is going to be deleted. I changed it only because I believe most will prefer to use the JPEG version because of the thumbnail's smaller file size. Thanks. Dcoetzee 03:53, 8. Mär. 2007 (CET)

Schon wieder Kategorisierung

Wegen dieser und dieser Änderung wollte ich Dich mal fragen, ob wir nicht eine Kategorie:Death-Rock-Band anlegen sollten. Rotten Bastard 17:09, 18. Mär. 2007 (CET)

Hatte ich heute morgen auch schon im Sinn, aber ich bin ein Gegner zu vieler Kategorien. Daher werde ich dir die Erstellung überlassen. ;-) --n·ë·r·g·a·l 17:14, 18. Mär. 2007 (CET)

Ein Übermaß an Kategorien wie in der englischen Wikipedia halte ich ebenfalls für übertrieben, wie ich schon im Projekt Metal anmerkte. Allerdings sind die vorhandenen Kategorien oftmals zu vage. Rotten Bastard 20:11, 21. Mär. 2007 (CET)

BDSM & Musik

Hallo Nergal, nachdem Du mir an einem einzigen Tag im Bereich Musik zweimal über die Füsse gelaufen bist, glaube ich, dass Du der richtige Ansprechpartner bist. ;-)

Schon vor längerer Zeit kam der Vorschlagg auf in einem eigenen Übersichtsartikel die Verwendung sadomasochistischer Motive und konkreter Texte aufzuzeigen. Eine entsprechende Sammlung von Lieder existiert bereits hier. Ein kurzer Artikel mit Listen wäre eine prima Grundlage die sich später wahrscheinlich gut weiterentwickeln könnte. Ich stelle mir so etwas Ähnliches wie Sadomasochistische Literatur vor

Hast Du Interesse? Gruß. --Nemissimo 酒?!? 08:29, 21. Mär. 2007 (CET)

Hallo Nemissimo! Du bist dir aber schon darüber im Klaren, dass viele Bands den eigentlichen Inhalt ihrer Lieder metaphorisch verpacken? So hat beispielsweise Depeche Mode's „Master & Servant“ prinzipiell gar nichts mit BDSM zu tun. Soweit sich die jeweiligen Musiker nicht zu ihren Texten äußern, ist alles andere reine Interpretation seitens der Wikipedianer und somit POV. ;-)

Man kann höchstens einen Abschnitt in den BDSM-Artikel einfügen, der beinhaltet, dass es Musiker wie Die Form, Sleep Chamber, Umbra et Imago oder Call gibt, bei denen offensichtlich ist, dass sie sich mit solchen Themen auseinandersetzen. Letztlich ist das aber nicht my cup of tea. Ich empfinde diesen BDSM-Trend in der Schwarzen Szene eher als Störfaktor, da oftmals nicht mehr dahintersteckt als warme Luft. ;-) Gruß, --n·ë·r·g·a·l 13:33, 21. Mär. 2007 (CET)

Werde mal drüber nachdenken. Danke für den Input. Gruß --Nemissimo 酒?!? 13:53, 21. Mär. 2007 (CET)

Einen eigenen Artikel ist das tatsächlich nicht wert, Nergals Vorschlag, einen Absatz in den BDSM-Artikel einzufügen, halte ich für die beste Idee. Rotten Bastard 20:11, 21. Mär. 2007 (CET)

Ein kurzer, knackiger Abschnitt würde aus meiner Sicht auch ausreichen. Leider habe ich von Musik nur wenig Ahnung. Mir fehlt Musik als letztes bedeutendes Medium. Wie bekommen wir einen prägnanten kurzen Abschnitt hin der einen kurzen Überblick verschafft und den eh schon großen Artikel dabei nicht sprengt? Würden rund 10-15 Zeilen ausreichen? --Nemissimo 酒?!? 12:48, 28. Mär. 2007 (CEST)

Sowas lässt sich IMO nicht planen. Ich persönlich schreib immer drauf los und sortiere anschließend und verkürze das Ganze auf das Wesentliche. Dann sind es am Ende vielleicht nur fünf oder sechs Zeilen. Es muss eigentlich nur erwähnt werden, dass sich bestimmte Musiker mit der BDSM-Thematik beschäftigen und das auch live auf der Bühne dementsprechend inszenieren.

Die Form gestalten auch ihre Cover selbst, Philippe Fichot ist Fotograf. ([3], [4]), da lagen den limitierten Editionen ab und an Fotokarten oder ähnliches bei, die man über diverse Mailorder nur gegen Kopie des Personalausweises ergattern konnte. *g*

Mir sind aus dem dunklen Bereich hauptsächlich die erwähnten Bands bekannt, also Die Form, Sleep Chamber, Call und Umbra et Imago, wobei Umbra et Imago am wenigsten überzeugend sind bzw. gar peinlich rüberkommen. Der Typ steht halt auf der Bühne, luddscht irgend 'ner Tante, die an 'nem Gerüst rumbammelt, an der Pussy rum und glaubt vermutlich, das würde nun provokativ wirken. Ganz ehrlich, ich halte Imago-Mozart für 'n ziemlichen Schwachkopf.

Dann gab es noch Sabotage Qu'Est-Ce Que C'Est?, 'ne Elektronik-Combo aus Frankfurt. Die hatten in den 1990s ein bisschen Erfolg. Keine Ahnung, was aus denen geworden ist, aber die hatten auch diese BDSM-Thematik. Mit den anderen Bands auf der BDSM-Diskssionsseite weiß ich nicht so recht. Die meisten davon werden diese BDSM-Sache nur als Ausdrucksform verwenden - vermitteln wollen die letzlich aber was ganz anderes. Das könnte auch bei Rammstein der Fall sein. --n·ë·r·g·a·l 19:42, 28. Mär. 2007 (CEST)

Wumpscut

Hallo Nergal, ich habe mich bei der Wumpscut-Diskographie an die offizielle Website gehalten, da sind die Alben so gelistet, wie ich sie (korrigiert) eingetragen habe. Außerdem habe ich die CDs "Dried Blood" und "Gomorrha" selber. Die Anmerkung mit dem Auszug habe ich übrigens nicht verstanden, was soll die besagen? Viele Grüße, --Der sich nen Wolf tanzt 12:15, 28. Mär. 2007 (CEST)

Hallo! Die Wumpscut-Diskografie ist im Original so umfangreich, dass man nur die wichtigsten Veröffentlichungen listen sollte, daher „Auszug“, „Exzerpt“, was auch immer. Das stammt aus der Literatur, müsste eigentlich geläufig sein. Vielleicht sollte man besser auf das Wort „Auswahl“ zurückgreifen. Statt der beiden Maxis wäre die Compilation „Dried Blood of Gomorr(h)a“ in diesem Fall besser. Gruß, --n·ë·r·g·a·l 19:49, 28. Mär. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Nergal, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:Arianna.jpg

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot 23:32, 5. Apr. 2007 (CEST)

Bitte leite die Freigabe ans OTRS weiter, sonst wird das Bild gelöscht. Schön wäre es übrigens, wenn du deine E-Mailadresse unter Spezial:Preferences hinterlassen würdest, damit man dich auch außerhalb der WP erreichen kann und sowas dann nicht mehr passieren muss. --Flominator 19:48, 19. Apr. 2007 (CEST)

Außerhalb der Wikipedia bin ich nicht zu erreichen. Das hat schon seinen Grund, weshalb da keine Adresse steht. Oder anders ausgedrückt: Was gibt es per E-Mail zu diskutieren, was nicht auch hier Platz finden kann? --n·ë·r·g·a·l 20:15, 19. Apr. 2007 (CEST)

Solange du aktiv bist, gibt es ja kein Problem :) Hast du die Genehmigung weitergeleitet? --Flominator 20:29, 19. Apr. 2007 (CEST)

Schade: Der Löschantrag läuft - dir bleiben sieben Tage zur Rettung! --Flominator 22:03, 1. Mai 2007 (CEST)

Du darfst das Urteil auch gerne sofort vollstrecken, ich werde die Frau garantiert nicht mit irgend welchen Formalien belästigen. Sie sagte, das Bild ist frei, was sie auch per Mail mit einem kurzen Sätzchen genehmigte. Das war für mich damals der Startschuss, es als Beispiel für den 1980er Wave-Look hochzuladen. Ich nehme an, sie hat es zusammen mit ihrem Partner erstellt, so wie beide auch ihr eigenes Musik-Video gedreht haben. Letztendlich ist mir dieser ganze pingelige Bürokratismus ein Klotz am Bein. Für den Erhalt des Bildes werde ich mir jedenfalls nicht den Hintern aufreißen, so wichtig ist mir die Wikipedia dann doch nicht. Gruß, n·ë·r·g·a·l 22:15, 1. Mai 2007 (CEST)

*wichtigmach*

Kannst du die Mail vielleicht ans OTRS weiterleiten? --Flominator 19:39, 3. Mai 2007 (CEST)

Gothic-Rock vs. Gothic Metal

Hi Nergal, habe eben erst deine Mail an mich gelesen, in der du wegen aktueller Gothic-Rock-Bands nachgefragt hast - war 'ne Weile gesundheitlich außer Gefecht gesetzt. Tja, ich befürchte, ich kann Dir nur wenig weiterhelfen. Zum einen, weil für dich Bands, die in meinen Augen Gothic-Rock machen, für dich schon Metal spielen (Dreadful Shadows und Love like Blood - aber beide eh nicht mehr aktuell) oder zum von mir nicht bakannten Genre "Dark Rock" zählen sollen (Zeraphine z.B.). Zum anderen aber, weil tatsächlich die neueren Veröffentlichungen immer mehr Metal-Einflüsse aufweisen. Ich kann Dir daher nur "Reptyle", "The 69 Eyes" und mit Abstrichen "Lacrimas Profundere" anbieten. The 69 Eyes habe ich vor kurzem live gesehen - das ist schon ganz deutlicher Rock, was die mit "Angels" produziert haben (z.T. schon ohne "Gothic" davor), aber das vorletzte Album "Devils" und auch die älteren bis "Wasting the Dawn" sind für mich Gothic-Rock. Bei Lacrimas Profundere ist interessanterweise eine Gegenbewegung (kommend vom Metal hin zum Rock) zu beobachten, auch wenn sie die Metal-Einflüsse noch deutlich besitzen. Bleiben noch Reptyle, vielleicht Golden Apes und God's Army (wenn auch aus meiner Sicht mit deutlichen Gitarren-Wave-Einflüssen). Grüße Frank --Dallgaard 12:24, 18. Apr. 2007 (CEST)

Es lebt!. Moin Dallgaard! ^^

Ich habe auch über das Netz schon zahlreiche Bands abgeklappert, aber es scheint tatsächlich so, dass der Gothic Rock in der Mitte der 1990er einfach den Löffel abgab. Mir fallen spontan noch Vendemmian ein, die an den Gothic Rock anknüpfen. Alle anderen Bands sind angedunkelte Hard-Rock-Gruppen, Metal-Bands oder Alternative-Rock-Formationen, die mit dem eigentlichen Gothic Rock nichts mehr zu tun haben (The 69 Eyes, Zeraphine, Lacrimas Profundere usw. usf.). Das liegt unter anderem daran, dass viele Bands der 1990er sich auf die Fields of the Nephilim oder die Spätphase der Sisters (mit Vision Thing) berufen, die ja vereinzelt Hard-Rock-Elemente nutzten.

Nur die Bands der 1990er nutzen ja nur noch Hard-Rock-Sounds, Bands wie Dreadful Shadows oder Love Like Blood begannen Mitte der 1990er damit, den Gothic Metal in der Schwarzen Szene zu etablieren. Reptyle kenne ich - aber auch hier hast du einen ganz klaren Metal-Anteil (u. a. Doom-Metal-Gitarren). Die stiltypischen Elemente des Gothic Rock - nämlich Psychedelic-Elemente sowie das vom Punk her bekannte Klangschema - fehlen hier vollständig. Bauhaus, Siouxsie & The Banshees oder The Sisters of Mercy - sie alle fußen auf dem Punk- und Psychedelic Rock. Ohne den Einfluss der Stooges und den Doors lief da nix, natürlich waren auch David Bowie und The Velvet Underground wichtig. Diese Merkmale, die den Gothic Rock als Stil kennzeichnen, sind heute einfach nicht mehr vorhanden - und wenn, dann nur noch als Spurenelement. Besten Gruß, --n·ë·r·g·a·l 13:02, 18. Apr. 2007 (CEST)

Hi, habe gerade gesehen, dass es nun Gothic (Music) und Gothic-Rock gibt - der Unterschied bzw. die Notwendigkeit ist mir noch nicht ganz klar geworden. Zumindest ist aber der Artikel Gothic (Music) nun deutlich verständlicher bzw. entspricht nun mehr dem, wie ich unter Gothic als Musik verstehe. Es erscheint mir aber auch ein Widerspruch drin zu stecken, den ich vielleicht dort thematisieren will. Mir ist übrigens noch eine Band eingefallen, die Rock und weniger Metal spielt (habe mir die neue CD zugelegt und die Best-of schon): Dronning Maud Land. Ich denke auch, dass (trotz Deiner Bedenken) die 69 Eyes dort (also zum Gothic Rock) passen, denn Metal machen sie definitiv keins, sie spielen glasklaren Rock und er war zumindest bis vor kurzem auch "gothic" (für mich sogar schon zuviel des Guten mit den Klischees spielend). Die Sisters klingen da ganz deutlich durch! Überleg's Dir nochmal.--Dallgaard 15:36, 18. Apr. 2007 (CEST)

Der Abschitt zum Gothic Rock war einfach zu groß, daher habe ich ihn als selbständigen Artikel ausgelagert - dieser Vorschlag wurde auch ein paar mal auf der Gothic-Musik-Diskussionsseite angesprochen. Gothic an sich wird mittlerweile als Oberbegriff für alles mögliche genutzt, wenn's nach mir ginge, nur für den Gothic Rock. ^^ Leider wird die Bezeichnung Gothic auch von solchen unmöglichen Bands wie Blutengel, ASP oder L'âme Immortelle beansprucht, was ich ziemlich ärgerlich finde, machen die doch eigentlich nur dümmlichen Techno.

Von den 69 Eyes habe ich mir das neue Album „Angels“ zu Gemüte geführt - und das ist meilenweit vom Gothic Rock entfernt. Das ist Sleaze Rock gepaart mit Dark Rock und Metal. Ich glaube auch, dass diese Combo vielmehr durch Alice Cooper, Mötley Crüe und solche Sachen beeinflusst wurde. Ein typisches Beispiel für Gothic Rock scheint mir das nicht zu sein, ebenso wenig wie HIM oder ähnliches.

Dronning Maud Land kenne ich natürlich auch. Die liegen in derselben Spur wie die Fields of the Nephilim, wobei auch hier schon stark die Hard-Rock-Elemente hervorstechen. Mit etwas Augenzwinkern sind sie aber noch in den Gothic Rock einzugliedern, diese Brachialität und Metal-Lastigkeit kam, wie gesagt, bei vielen Bands erst in der Mitte der 1990er so richtig zur Geltung, so auch bei The Garden of Delight. --n·ë·r·g·a·l 16:01, 18. Apr. 2007 (CEST)

Bei Garden of Delight kommt - ebenso wie bei den Fields - hinzu, dass sie thematisch das Abgrasen, was in der Gothic-Szene ankommt (Mystik, Satan-Gott-Dualismus etc.). Ich denke, dass man auch die Texte und das Gesamtkonzept (damit meine ich jetzt nicht bösen Blick und schwarze Kleidung) als Unterscheidungskriterium heranziehen darf. --Dallgaard 14:48, 19. Apr. 2007 (CEST)

Man sollte einige Passagen des englischen Artikels übernehmen, da wird das auch angesprochen. Wobei ich das für kein alleinstehendes, stilistisches Merkmal halte. Das gibt es auch im Metal-Umfeld. --n·ë·r·g·a·l 19:23, 19. Apr. 2007 (CEST)

Gothic-Etymologie

Hallo n·ë·r·g·a·l, ich sehe, dass du dich für Gothic interessierst. Ich habe ja eben die Etymologie in der BKL "Gothic" gekürzt, gemäß der WP:BKL-Richtlinie „Eine kurze etymologische Klärung des Stichwortes ist möglich, Beispiel: "(lat. forma, „Gestalt“, „Form“)".“

Es tut mir leid um den entfernten Aussprache-Baustein. Vielleicht hast du aber Lust, die genaue Etymologie in die beiden Artikel "Gothic (Kultur)" und "Gothic (Musik)" einzubauen, zumindest im ersten konnte ich nichts davon auf Anhieb finden.

Der Grund für die nur kurze Etymologie in BKLs ist, dass jeder Artikel natürlich seine eigene Etymologie haben sollte, und es nicht von einem Leser erwartet werden kann, dass er nach einer entsprechenden BKL sucht, um die Wortherleitung zu lesen.

Andere Einträge habe ich rausgenommen, weil es in der BKL nur um das Stichwort "Gothic" geht, nicht um Wortverbindungen. Und versteckte Lemma wie "Gothic Novel" sind erst gar nicht erwünscht. Ich hoffe, du hast Verständnis dafür (und für meine Überarbeitung von "Goth" und "Gotham"). Thanx. --Chiananda 20:48, 20. Apr. 2007 (CEST)

Wichtig war mir prinzipiell, dass aus der BKL hervorgeht, dass die Gothic-Musik bzw. -Kultur nichts mit der Gotik-Epoche zu tun hat, wie das gerne von Außenstehenden hineininterpretiert wird. Aber du hast natürlich recht. Nähere Erläuterungen gehören in die jeweiligen Artikel. Besten Gruß. --n·ë·r·g·a·l 20:52, 20. Apr. 2007 (CEST)

Switchblade Symphony

Hallo nërgal, ich geh einfach mal davon aus, dass Du die Band kennst. Wirf doch bitte mal einen Blick auf den Artikel. Vielleicht fällt Dir ja was auf, was ich vergessen habe. Über die Kategirisierung als Gothic Rock lässt sich natürlich streiten. Für Alternativvorschläge bin ich dankbar. Vielen Dank --Zinnmann d 03:11, 22. Apr. 2007 (CEST)

Moin Zinnmann! Kennen tue ich sie, aber glaube nicht, dass die sich eindeutig zuordnen lassen. Stellenweise erinnern sie mich an neue Depeche Mode oder City Limits mit Gothic- und Hard-Rock-Gitarren, an anderer Stelle würde man ihre Musik wohl als Alternative Rock oder Synth Rock bezeichnen. Das Debüt hatte zudem so eine Art „Dark-Wave-Touch“. Mit dem zweiten Album kamen dann auch schon die Trip-Hop-Elemente dazu. Schwierig! Ich würde Synth Rock / Trip Hop angeben. In der :en WP steht Gothic Rock... naja, das trifft es weniger, wenn man das gesamte Output in Betracht zieht.

Btw: Mir fällt auf, dass der Artikel 'ne Menge eigene Empfindungen enthält. Das Problem habe ich auch oft. Nur niederschreiben dürfen wir sie nicht. Dinge, die auf uns düster-melancholisch wirken, empfinden andere als langweilig oder pathetisch. Da müssen wir wohl oder übel mal nachschneiden. ;-) Besten Gruß, --n·ë·r·g·a·l 14:17, 22. Apr. 2007 (CEST)

Gesagt, getan. Schau bitte noch mal drüber. Wenn dir die Änderungen missfallen, darfst du aus Frust meine Benutzerseite vandalieren. ;-) --n·ë·r·g·a·l 23:26, 22. Apr. 2007 (CEST)

Vanessa-Mae

Hi! Wieso hast du Vanessa-Mae aus dem Artikel Neoklassische Musik mit einem unfreundlichen Kommentar wieder entfernt? Greetz, --Muvon53 15:36, 27. Apr. 2007 (CEST)

Hmm, vermutlich, weil Frau Mae mit Dark Wave so viel zu tun hat wie Igor Strawinski mit Heavy Metal und ich meine, dass das doch ziemlich offensichtlich ist? Gruß, --n·ë·r·g·a·l 18:09, 27. Apr. 2007 (CEST)

Depro-Punk

Hi! Der Artikel Depro-Punk hat einen Löschantrag. Bitte sag´doch auch mal deine Meinung dazu. Mir ist es ja egal ,daß Gothcore gelöscht wurde, ist sowieso ein dämlicher Modebegriff und eine Mode und Musik die mir nicht gefällt.Aber die Argumentationsreihe "gibts kein Buch ´drüber" + "zu wenig Meldungen bei Google" = "Gibts nicht" halte ich für gefährlich. Macht die Tatsache ,daß ein Begriff für eine spezielle Art von Musik und Gruppe von Bands nur Szeneintern besonders bekannt ist diesen Begriff tatsächlich weniger relevant?Haerangil 15:09, 28. Apr. 2007 (CEST)

Was soll ich schon groß dazu äußern? Ich kann mich nicht erinnern, dass Bands wie Joy Division, Killing Joke, Theatre of Hate oder gar Rosengarten jemals als Depro-Punk bezeichnet wurden. Post-Punk, Goth oder Dark Wave ja, aber Depro-Punk/Düsterpunk? Ich kenne das nur in Zusammenhang mit EA80 und Fliehende Stürme. All die anderen Gruppen, wie Geisterfahrer, Die Art oder gar Crisis, die ja die Vorgänger-Band von Death In June war, nutzten diese Bezeichnung IMO nie. Der Begriff taucht zudem in keinem meiner Bücher auf. Das ist dasselbe wie mit Depro-Wave. Diese Bezeichnung findet sich in Fanzines und Musikmagazinen, aber es ist nichts, was sich wirklich etablieren konnte. Nicht umsonst linkt Deprowave auf Dark Wave. Gruß, n·ë·r·g·a·l 12:47, 29. Apr. 2007 (CEST)

Nanu, er scheint überlebt zu haben. Gerechnet hatte ich damit allerdings nicht. ^^ --n·ë·r·g·a·l 22:17, 1. Mai 2007 (CEST)

Brit-Pop und Synth-Pop und Weiß der Geier ;-)

Hallo, ich habe Deine Kategorienänderung in Music for the Masses gesehen, Du scheinst Dich also auszukennen (und ich überhaupt nicht <seufz>). Mir geht es im dabei nur um einen Neuling, der offensichtlich Anlaufschwierigkeiten hat. Vielleicht kannst Du Dich "einmischen"? Zum Beispiel auch hier: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/1#Kategorie:Album_.28Brit-Pop.29_.28erledigt.29 Das wäre prima! Herzlichst, --RoswithaC | DISK 22:45, 1. Mai 2007 (CEST)

Dark Wave

Hallo Nergal! Bitte setzte nicht ständig die harten Absätze wieder rein. Das ist so schon genug gelöst, harte Absätze gehören nicht in einen Artikel, siehe WP:TG. Eine bessere Formatierung wäre z. B. mit Zwischenüberschriften. -- ChaDDy ^?! +/- 23:57, 1. Mai 2007 (CEST)

Ich sehe kein Problem. So sieht es bestens aus. Der Text steht direkt unter dem Bandnamen, wo er hingehört. Da man das mit den dümmlichen Formatierungsmöglichkeiten noch immer nicht hinbekommt, bleibt eben die BR-Variante. --n·ë·r·g·a·l 00:03, 2. Mai 2007 (CEST)

Die ist aber nicht benutzerfreundlich. Wenn man den Quelltext nicht beherrscht (es soll doch tatsächlich auch welche geben, die von html nicht so viel Ahnung haben, wie wir), findet man sich nicht mehr wirklich zurecht und ist verwirrt. Die Benutzerfreundlichkeit geht vor dem besseren Aussehen. Und außerdem klappt es mit Wiki-Syntax genauso:

* '''Blah'''
:Laber

• Blah

Laber

-- ChaDDy ^?! +/- 00:08, 2. Mai 2007 (CEST)

Du willst mir also klar machen, der Leser würde aufgrund eines simplen <br />-Tags die Übersicht über den Artikel-Inhalt verlieren? Mann, mich haben andere schon besser auf den Arm genommen.

Aber wo du so schön damit herumspielst, wirst du sicher das Sternchen-Doppelpunkt-Problem kennen:

• Joy Division
  Joy Division, Joy Division, Joy Division,

• Joy Division

Joy Division, Joy Division, Joy Division,

--n·ë·r·g·a·l 00:22, 2. Mai 2007 (CEST)

Ich will dich nicht auf den Arm nehmen. Ein neuer Benutzer, der nichts von br-Tags versteht versteht auch nicht, was der Quelltext bewirken soll. Der Quelltext ist dann nicht mehr transparent. -- ChaDDy ^?! +/- 00:36, 2. Mai 2007 (CEST)

Ein neuer Benutzer sollte sich erstmal informieren gehen. Der kennt vermutlich eher die Bedeutung des Breaks, als die der Doppelpünktchen, Sternchen und Nummerchen. --n·ë·r·g·a·l 00:40, 2. Mai 2007 (CEST)

Hast du dir WP:TG eigentlich überhaupt durchgelesen? -- ChaDDy ^?! +/- 00:43, 2. Mai 2007 (CEST)

Habe ich. BR-Tags bitte nur in Tabellen verwenden. Gesagt, getan. Wo liegt dein Problem? --n·ë·r·g·a·l 00:45, 2. Mai 2007 (CEST)

Ok. Verarschen kann ich mich selbst. Mach die Tabelle doch am besten auch noch bunt. -- ChaDDy ^?! +/- 00:48, 2. Mai 2007 (CEST)

Daran hatte ich auch schon gedacht. Farben passen aber nicht so recht zu diesem Genre. --n·ë·r·g·a·l 00:52, 2. Mai 2007 (CEST)

Hee, cool, ich bin das erste Mal seit meiner Anwesenheit gesperrt worden. Und das, weil einige mit ihrem Pseudoformatierungswahn mehr zerstören als formatieren. Das Erscheinungsbild eines Artikels ist da gar nicht mal so wichtig, Hauptsache man hat sich fest an irgend welche dümmlichen Regeln gehalten und fühlt sich im Recht. Dass der Artikelquelltext am Ende noch chaotischer war als zu Anfang mit seinen Break-Tags, hat man dabei auch gerne übersehen. Aber Leute, ich denk mir meinen Teil und male mir bunte Bildchen, die zeigen, was ihr mich könnt. :-) --n·ë·r·g·a·l 15:57, 3. Mai 2007 (CEST)

Dark Wave / Diskussion

He, weshalb hast du meine neuen Titel auf der Diskussionsseite alle wieder rückgängig gemacht?! M. E. war die Seite jetzt wirklich übersichtlicher. Wolf Inglin85.0.41.229 10:22, 2. Mai 2007 (CEST). Ah, das warst ja gar nicht du...

Jetzt war ich es. Warum schiebst du die Beiträge hin und her? Manche Überschriften wurden scheinbar auch gelöscht. So geht das nicht. --n·ë·r·g·a·l 10:40, 2. Mai 2007 (CEST)

Ich habe die Titel überarbeitet. Schau dir mal das Inhaltsverzeichnis an. Es ist wirklich übersichtlicher in meiner Version. Gelöscht habe ich den Titel Waver-Treffen Köln und den Labelnamen. Die Inhalte wurden aber nicht gelöscht, sondern nur unter bereits bestehende Titel, wo sie hinpassen, verschoben. Weshalb muss die Seite unbedingt chronologisch sein? Etwas Gliederung kann doch auch nicht schaden. Wolf Inglin--85.0.41.229 10:53, 2. Mai 2007 (CEST)

Eine Gliederung ist bereits vorhanden und auf natürlichem Wege entstanden. --n·ë·r·g·a·l 10:54, 2. Mai 2007 (CEST)

Du bist wohl auch ein kleiner Wikipedia-Diktator, der über «seine» Seiten herrschen will (dabei ging es ja noch nicht einmal um den eigentlichen Artikel. Auch der Inhalt war nicht betroffen). Von denen gibt es immer mehr. Im Gegensatz zu den schlimmeren dieser Sorte diskutierst du es wenigstens noch. --85.0.41.229 11:02, 2. Mai 2007 (CEST)

Diskussionsseiten und -beiträge sollten unangetastet bleiben und für spätere Leser auch in der Versionsgeschichte noch nachvollziehbar sein. Alles klar? Ob diese Seite nun in ihrer jetzigen Form hässlich ist oder nicht, spielt dabei keine Rolle. --n·ë·r·g·a·l 11:07, 2. Mai 2007 (CEST)

Habe ich ja gesagt, dass die Chronologie meinetwegen i. O wäre. Mir ging es in erster Linie um die besser zusammenfassenden Titel. Damit genug für heute (von meiner Seite). --85.0.41.229 11:14, 2. Mai 2007 (CEST)

Tut mir leid

aber ich war wohl zu schnell am Knöpfchen! Aber es wurde von mir wieder repariert! --Hubertl 10:47, 2. Mai 2007 (CEST)

Ah, ein neuer Gast. Willkommen! ;-) --n·ë·r·g·a·l 10:51, 2. Mai 2007 (CEST)

stimmt, unsere Wege kreuzten sich noch nie! --Hubertl 10:55, 2. Mai 2007 (CEST)

Asp

Hi,

Was hat dich denn bewegt, Asp als Formation statt Band zu bezeichnen? Formation ist in der Wikipedia als Oberbegriff für "Act, Combo, Band, Ensemble" genannt...--Jaymz1980 00:16, 6. Mai 2007 (CEST)

Hm, ich lese da nix von Oberbegriff. Formation bedeutet nix anderes als Band, Combo etc. --n·ë·r·g·a·l 00:21, 6. Mai 2007 (CEST)

Wenn das nichts anderes bedeutet, warum änderst du es dann? Machst du das zukünftig bei allen Bands?--Jaymz1980 00:27, 6. Mai 2007 (CEST)

Ist das nicht vollkommen egal? Schreib meinetwegen Combo oder Band hin, mir ging es in erster Linie um das Musikgenre. --n·ë·r·g·a·l 00:29, 6. Mai 2007 (CEST)

Farbe

Ich hab, um die Diskussion nicht wieder einschlafen zu lassen, jetzt einfach mal das Farbschema der Bandinfovorlage geändert. Perfekt ist die aber noch nicht, daher die Bitte, dass du dich an der Diskussion mit ein paar Vorschlägen beteiligst, wie das Teil in Zukunft aussehen soll. -- Cecil 17:02, 10. Mai 2007 (CEST)

Beloved Enemy

Ich würde mich freuen, wenn du dir mal was von denen anhören und ne Meinung zum Genre abgeben würdest – ich bin ziemlich unschlüssig. Codeispoetry 14:02, 11. Mai 2007 (CEST)

Moin Code! Also mit Metal liegste schon mal gar nicht verkehrt. Und dass die 69 Eyes und Elvis Presley Einfluss ausübten, hört man auf Anhieb. Bei F*** Back To Life hast du sogar 'nen ganz klaren Crossover-Touch. Wildes Gemisch. Nach den ganzen Einflüssen würde ich Gothic Metal / Crossover angeben, für Neue Deutsche Härte singen sie nicht deutsch genug. Gruß, n·ë·r·g·a·l 15:26, 11. Mai 2007 (CEST)

Hab das jetzt mal so gemacht. Vielen Dank. Codeispoetry 17:55, 11. Mai 2007 (CEST)

Tripp Eisen und WGT

Ich verstehe deinen Kommentar ehrlich gesagt nicht – bist du jetzt für oder gegen die Löschung? Und noch was – kommst du zum WGT, und wenn ja, hättest du Lust, am Leipziger Stammtisch teilzunehmen? gruß, Codeispoetry 15:43, 13. Mai 2007 (CEST)

Mein Kommentar bedeutet so viel wie Böser Schlingel, aber nicht so böse, dass man die Geschichte ewig breit treten oder gar ein Löschantrag stellen müsste. Sein Techtelmechtel mit der Dame wird doch nur an die große Glocke gehängt, weil er prominent ist.

Danke für dein Angebot, aber das WGT bietet für mich nichts (mehr) interessantes. --n·ë·r·g·a·l 15:57, 13. Mai 2007 (CEST)

Ok, also kontra Löschung. Wurde mir nicht ganz klar. Das mit dem WGT hatte ich schon befürchtet, wobei ich mich ehrlich gesagt frage, was du überhaupt noch hörst, ich habe bisher nur viele Hinweise darauf gelesen, was du nicht mehr hörst. Codeispoetry 16:36, 13. Mai 2007 (CEST)

Würde mich auch interessieren, was da außer den unter Benutzer:Nergal/Teststrecke und Benutzer:Nergal/Jukebox genannten Tracks und Projekten noch bleibt. --Rotten Bastard 16:49, 13. Mai 2007 (CEST)

Das sind aber 'ne ganze Menge Projekte und Tracks. Oder solltest du in deinem Posting etwa ein Körnchen Ironie versteckt haben? ;-)

Tatsache ist, dass dieses ganze Wave-Gothic-Ding prinzipiell schon Ende der 1990er geschlachtet wurde. So findest du auch auf dem WGT kaum noch Bands, die dem Namen des Festivals gerecht werden. Hinzu kommt, dass Waver und Goths eigentlich nur noch 'ne Minderheit bei dieser Veranstaltung bilden. Der Trend geht mittlerweile in diese und diese Richtung, irgend welche Techno-Freaks, die sich in der Szene geirrt haben, was bei der ganzen Musik von VNV Nation bis Combischeiß (entschuldige!) kein Wunder sein dürfte.

Das heißt, ich höre bis auf wenige Ausnahmen aus dem Dark-Ambient-/Post-Industrial-Umfeld eigentlich nur noch retro. Selbst heute entdecke ich noch Dinge aus den 1980ern und 1990ern, die mir früher gar nicht bekannt waren. Es gibt da noch genügend Musik, ich sitze da bei weitem nicht auf dem Trockenen. Ihr braucht euch also keine Sorgen zu machen. ;-) --n·ë·r·g·a·l 17:05, 13. Mai 2007 (CEST)

Hey, und selbst wenn, sieh's locker. Töfter Japsengrind à la Dir en grey, D'espairs ray oder Gackt erwarten dich. Da klappt's auch mit den modesuizidalen Mangachicks. SCNR, --Gardini 17:11, 13. Mai 2007 (CEST)

Moin Gardinchen, du kommst gerade richtig. Ihr Metaller seid daran nämlich genauso schuld. :P --n·ë·r·g·a·l 17:21, 13. Mai 2007 (CEST)

Ich schäm mich ja schon bis aufs Gebein und geißele mich fürderhin selbst mit einem Oakenfold-Remix. Und weißt du, was ich jetzt mach? Ich bestell mir die aktuelle Xandria. Ja, das sind Schmerzen, und ich war ein böser Junge, rrrrr… --Gardini 17:44, 13. Mai 2007 (CEST)

Du wirst lachen, mir sagt Oakenfold mehr als die Band Xandria. Aber geißeln kann man sich vermutlich mit beidem. *g* --n·ë·r·g·a·l 18:40, 13. Mai 2007 (CEST)

Stillste Stund

Hallo Nergal, ich bin als langjärhiger Musikjournalist etwas geplättet. Du musst selbstverständlich die Musik einer Band gehört haben, um sie einordnen zu können. Ich verstehe, dass es hier etwas schwerfallen dürfte, angesichts des Facettenreichtums und der Tatsache, dass die Band sich aus der Öffentlichkeit so konsequent fern hält, aber man sollte einen Beitrag nicht aufgrund einiger unwichtiger Demos so vehement verteidigen und innerhalb von Sekunden mit aller Gewalt zurechtstutzen und Fans und Szeneleuten keine Möglichkeiten lassen, etwas richtigzustellen. Es sollte eine Liebe zur Wahrheit sicher maßgeblich sein! Deiner Argumentation nach ("eine Attitüde allein macht noch längst keine Gothic-Musik") wären dann übrigens auch viele Punkbands keine und Lakrimosa eine Schlagerband... Musikstilistiken sind aber ganz sicher Attidüde-Angelegenheiten! Und gerade hier spielen ja auch der Text und die Art und Weise der Präsentation eine erhebliche Rolle!

Würde mich über Antwort interessehalber freuen.

Guten Gruß! Rüdiger

Ich habe auf der Diskussionsseite des Stillste-Stund-Artikel geantwortet. --n·ë·r·g·a·l 20:22, 16. Mai 2007 (CEST)

Sorry, vieles sehe ich anders, und ich kenne es auch anders von meiner Arbeit mit/bei Labels. Es gibt zwar für Deine Anmerkungen tatsächlich Beispiele, aber für die Gegenseite ebenso. Aber wenn Du sagst, dass diese Bands alle mit Phil Collins in einen Topf gehören, ist das bei Wikipedia wohl so. Ich bin da wohl nicht kompetent oder selbstherrlich genug. Man sollte nur auch Unterstilistiken Beachtung schenken. Und so hat auch Punk nicht immer harte Gitarren, denken wir an Ska-, Proto- usw., woran Du siehst, dass man sogar mal sich selbst überprüfen muss.

Viel Spaß dann noch beim Richtigstellen der Dinge, die der dumme Rest der Welt nie begreifen wird.

Rüdiger

Ska ist Ska und nicht Punk. Ska hat seine Ursprünge irgendwo in den 60ern, da war von Punk weit und breit noch nix zu hören. Du musst diese Diskussion übrigens nicht an zwei Orten führen. --n·ë·r·g·a·l 21:04, 16. Mai 2007 (CEST)

Der Strich hinter "Ska-" soll selbstverständlich Ska-Punk abkürzen. Es soll egal sein.

Selbst dann ist es kein Punk-Stil, sondern eine Mischform wie Psychobilly (Punk + Rockabilly) oder Gothic Metal (Gothic Rock + Metal). --n·ë·r·g·a·l 21:44, 16. Mai 2007 (CEST)

Bild:The Frozen Autumn.jpg

Hallo Nergal! Weißt Du, ob da inzwischen eine Erlaubnis des Urhebers an Wikipedia gemailt wurde? --Noddy93 20:24, 16. Mai 2007 (CEST)

Steinig

Hallo Nergal,

der englische Artikel dürfte eigentlich genug hergeben. Allerdings waren nur The Rattles in den Charts und nicht Rosetta Stone und die Alben und Links sind etwas knapp. Da muss man aufpassen, dass sie einem nicht mit einem Löschantrag ein Haar in die Suppe spucken, oder so.

Gruß -- Harro von Wuff 06:16, 17. Mai 2007 (CEST)

Moin Harro! Das Problem sehe ich momentan eher im Lemma. ^^ --n·ë·r·g·a·l 12:01, 17. Mai 2007 (CEST)

Nu, det vorhandene wird zur Rosetta Stone (Pop-Rock-Band), det andere is die Rosetta Stone (Gothic-Rock-Band). Also nich wie im Enklischen. Gruß -- Harro von Wuff 13:55, 17. Mai 2007 (CEST)

Gothic - miese Bücher?

Hallo. Vielleicht kann ich Dich ja für meine Babel-Vorlagen begeistern. ;) Ich habe gesehen, dass Du Dich des Artikels Gothic (Kultur) annimmst, das ist gut, hab mich aber über die zahlreichen Zitate aus Büchern gewundert und diese daher überflogen. Ich denke Aussagen wie "Mit der Umsetzung des Tanzes entsteht häufig der Eindruck, der Tänzer würde auf der Tanzfläche ein Grab schaufeln." sind mit Vorsicht zu genießen. Die schwarze Szene ist allgemein schwer zu fassen, genau das zeichnet sie ja aus. Buchautoren scheitern oft an ihren verzweifelten Versuchen, "die Gothics" zu beschreiben und driften dabei in Klischees oder Lächerlichkeiten ab - bis hin zur unfreiwilligen Komik. (Den Satz darfst Du gerne in den Artikel übernehmen. ;) ) Meines Wissens taugt kaum eins dieser Bücher zu mehr als einer Schminkvorlage. Rasterzeileninterrupt 13:46, 20. Mai 2007 (CEST)

Dann hättest du das Video sehen sollen, in dem ein Blick ins Bochumer Zwischenfall geworfen wurde. Die Grufties tanzten alle!, sprich ausnahmslos diesen Totengräbertanz. Ich vergleiche schon einzelne Quellen, keine Panik. Alles übernehme ich auch nicht blind, was in Büchern berichtet wurde. Geht logischerweise gar nicht, dann wäre der Artikel um die hundertmal länger und mit irrsinnigen Lobeshymnen übersät. Zitate, sprich Quellen, sind zudem üblich, ohne die läuft hier nunmal nix.

Was mich übrigens vielmehr stört, ist diese Distanzierung von Klischees, die diese Szene selbst schuf. Lustigerweise kommt das von Leuten, die sich zwar in der Schwarzen Szene bewegen, aber keine Goths sind. ;-) --n·ë·r·g·a·l 14:04, 20. Mai 2007 (CEST)

zwei Fragen, nur so als Denkanstoß: 1. Woher beziehen die Buchautoren ihr Wissen? (Nicht dass die womöglich aus der Wikipedia abschreiben...) 2. Was ist ein Goth und wer definiert das? Niemand hat Probleme, Punks Hiphopper, Surfer, Fußballfans oder CDU-Mitglieder zu beschreiben, aber bei den Grufties scheint es ein paar Probleme zu geben. Zudem gibt es ja auch noch heftige Unterschiede zwischen den Regionen und Städten, in denen diese Subkultur existiert. bei keiner Frage streiten sich die Geister so sehr wie bei dieser - so ist mein Eindruck.

Dieser Eindruck bestätigt sich für mich auch durch die Diskussion üder das Bild mit dir. Für mich auf den ersten Blick gothic, für Dich nicht. Tja... Rasterzeileninterrupt 15:23, 20. Mai 2007 (CEST)

Das Wissen in den Büchern stammt von den Szenegängern selbst. Das Buch „Die Szene von innen“ lässt die Szenegänger selbst zu Wort kommen. Ein Goth definiert sich über die Gothic-Musik sowie über die entsprechende Kleidung. Das heißt bis Ende der 1990er war es gang und gäbe, dass Gothics Gothic Rock bzw. NDT hörten. All die anderen, die auf den Independent-Veranstaltungen vorzufinden waren, gehörten entweder der Elektro-Szene an oder waren ein Überbleibsel aus alten Wave-Tagen. Es waren Schwarze, aber keine Goths im Sinne von Grufties.

Ich habe diese Zeit selbst mit erlebt, für uns waren Goths/Grufties schlichte Kalkleichen, bei denen man am Vorbeigehen den Tod förmlich riechen konnte. Toupierte Haare, weiße Gesichter, stapelweise Schmuck usw. usf. IMO eine aussterbende Art. Wichtig ist, wie erwähnt, das Styling und die Musik - anders lassen sich Goths kaum greifen. Jemand der meinet wegen Rammstein hört und sich 'n schwarzes Shirt überzieht, kann so viel über sein Gothic-Dasein berichten, wie er will - er ist kein Goth nach üblicher Definition. Das trifft auch auf die üblichen Nightwish-, Combichrist-, HIM- oder Manson-Fans zu. Wer kein Gothic hört bzw. sich nicht mal ansatzweise so kleidet, ist eben kein Goth. Die Gothic-Szene entstand nun mal auf der Grundlage der Gothic-Musik. Aber vielleicht gibt es ja neuerdings auch Metaller, die sich nicht wie Metaller kleiden und auch keine Metal-Musik hören... wer weiß das schon... ;-) --n·ë·r·g·a·l 15:45, 20. Mai 2007 (CEST)

Amorphis

Ich habe verwunderlicherweise bei Amorphis immer das Genre Gothic Metal im Kopf, das geht sogar soweit, dass ich oft nachgucke, ob ich nicht doch ein Paradise-Lost-Album höre. Da der Begriff in dem Artikel bisher noch nie fiel, wollte ich doch lieber bei dir nochmal nachfragen, ob ich da vielleicht doch daneben bin. Gruß und vielen Dank, Codeispoetry 17:15, 20. Mai 2007 (CEST)

Puhh, da legste mir aber 'nen Brocken vor. ;-) Also Amorphis in Zusammenhang mit Gothic Metal ist mir nicht bekannt. Wird auch in keiner Zeitschrift/keinem Buch erwähnt. Im Internet findet man nur vereinzelt Erwähnungen dazu. Mit der Band müsste ich mich erst auseinandersetzen. Frag doch mal bei Benutzer:Oskorei. Gruß, --n·ë·r·g·a·l 22:17, 20. Mai 2007 (CEST)

Tricky one. Amorphis wurde zu Tales of the thousand Lakes-Zeiten definitiv als Gothic Metal gehandelt, was man auch leider wieder in der Rock Hard nachlesen kann. Davon ab fällt es mir heute schwer das nachzuvollziehen. Abgesehen von den Paradise Lost-Einflüssen: Was ist an dem Album Gothic? Ein wenig Melancholie und Schwermut machen noch keinen Gothic. Die Themen drehen sich alle um die Kalevala, also nordische Mythologie, musikalisch kommen noch Prog/70er-Einflüsse hinzu. Also wenn wir von "reinem" Gothic Metal sprechen würde ich das für Tales ... verneinen, Einflüsse sind sicher vorhanden, aber weiter würde ich nicht gehen. In der Zeit damals wurde das Album auch von NB unter der Flagge GM verkauft, aber meiner Meinung nach auch nur, weil es einfach zu schwer einzuordnen war und sich GM damals gut als Verkaufsargument machte. Und ab Elegy kann ich keinen "Gothic" mehr bei Amorphis finden, auch wenn die Band noch oft in der Kategorie geführt wird. Ist so ein ähnlicher Fall wie The Gathering. --Oskorei

Gothic Metal

Hallo Nergal,

der Einfluss von FOTN auf Tiamat ist mir erstmal Wurscht, wichtig ist, das Astral Sleep in keinsterweise Gothic Metal ist, vielmehr Black Metal mit Thrash-Anleihen. Da könnte man auch Thy Migthy Contract, welches ähnlich klingt, schon als Gothic Metal verbuchen. Ich bin mehr dafür die Clouds aufzuführen, das sie eindeutige Zeichen des Gothic Metal (Doom-Einflüsse, (versuchter) Cleaner Gesang, die typischen Paradise-Lost-Melodiebögen, Traum-Thematik, ...) trägt und nicht wie die Astral Sleep, die Edlund heute selbst furchtbar findet (zu Unrecht), noch klar im BM zu verorten ist.

Desweiteren verstehe ich das Ausklammern von Type-O-Negative, Bloody Kisses nicht. Eine der meistverkauftesten Platten des Genre & eine der wichtigsten, schließlich haben sie sehr stark den Boom mit verursacht!

Gruß, Oskorei

Tiamat haben noch nie Black Metal produziert. „Cleaner Gesang“ ist zudem kein Gothic-Metal-Merkmal. Type O Negative waren nie eine Gothic-Metal-Band, mit der Ansicht stehe ich übrigens nicht alleine da, das sagt auch die Band selbst. Nur weil Bloody Kisses in einigen Schwarze-Szene-Kreisen Anklang fand, bedeutet das nicht, dass Type O Negative oder gar Bloody Kisses dem Gothic Metal zuzuordnen wären. Dasselbe gilt auch für The Gathering und Co. Da haben die Medien ganz schön Mist gebaut, würde ich sagen. Aber bei denen ist ja auch das Nightwish-Gedönse Gothic Metal. --n·ë·r·g·a·l 16:51, 11. Mai 2007 (CEST)

Hallo, Sumerian Cry, das Debüt von Tiamat IST Black Metal. Wie du darauf kommst, dass dem nicht so sei entzieht sich meiner Kenntnis. Die Platte klingt wie Venom aus den frühen Achziger, die Mitglieder haben tolle Namen wie Hellslaughter (Edlund) und sogar Corpsepaint. Das wirkt sich auch auf Astral Sleep aus, die noch sehr stark von diesem Album beeinflusst ist. Das ist alles, aber KEIN Gothic Metal - ich hab die Zeit miterlebt, zu der Zeit hat kein Schwein von Gothic Metal gesprochen und schon garnicht in Bezug auf Tiamat, selbst Clouds wurde vorsichtig als Melodic Doom/Death bezeichnet.

Was Type-O angeht: Alle Merkmale eines Gothic-Metal-Albums finden sich auf Bloody Kisses (Choräle, Sisters-Einflüsse, Orgeln, etc), wie kommst du darauf das Album NICHT unter Gothic Metal zu gruppieren? Was die Band selbst sagt ist irrelavant (von der Website, also Eigenbeschreibung: "gothically tinged metal" - sie sehen sich durchaus als Gothic Metal!), The Mission und FotN behaupten auch seit Jahren nie nicht Gothic gemacht zu haben. Ich finde deine Argumentation reichlich schwammig und vorallem diktatorisch. Nur weil du behauptest, die Sachen seien so wie du sie siehst heißt das nicht, dass sie wirklich so waren. Der Gothic Metal-Beitrag auf Wikipedia hat reichtlich Lücken und wenn man versucht etwas beizutragen wird man - trotz Argumente! einfach von dir wegkorrigiert. Das kann es doch nicht sein!

Bei Nightwish sind wir durchaus d'accord, hier ist der Melodic Metal/NWOBHM-Einfluss einfach zu stark und ein paar düstere Bildchen machen noch keinen Gothic Metal. --Oskorei

Ach Oskorei, hier steht doch Meinung gegen Meinung. Zeig mir mal ein Metalmagazin, das Tiamat als Black Metal kategorisiert. Die haben schon als „Treblinka“ Death Metal gespielt. „The Astral Sleep“ deutet genau wie „Gothic“ von Paradise Lost auf einen Umbruch im festgefahrenen Death-Metal-Umfeld hin, natürlich nannte das zu dieser Zeit noch keiner Gothic Metal. 1992 werden diese Bands zunächst als „Slow-Death“ bzw. „Doomcore“ beschrieben, da tat man sich schon schwer mit der Namensfindung. Erst seit 1993 spricht man von Gothic Metal, was erstens von Paradise Lost's Album „Gothic“ abgeleitet sein kann oder aber auf die Interviews der Bands zurückzuführen ist, die diverse Gothic-Rock-Formationen als Einfluss erwähnten. Zurückverfolgen lässt sich das heute vermutlich nicht mehr. Und ob man unbedingt nach Paradise Lost klingen muss, um als Gothic Metal kategorisiert zu werden (in dem Fall Tiamat's „Clouds“), halte ich ebenso für fragwürdig. The Astral Sleep ist ja nun kein Hau-drauf-Album, wie du das hier darstellen willst. Im Gegenteil, das wirkt zu Teilen weitaus düsterer/atmosphärischer als das von dir angesprochene „Clouds“-Album. Solche Elemente, wie du sie auf diesen Album findest, hast du auch bei ehemaligen Gothic-Rock-Bands wie Swans of Avon. Aber um das Album werde ich mich nun sicher nicht schlagen.

Das, was dieser Artikel dringend benötigt, sind brauchbare Quellen. Der ist von vorne bis hinten quellenlos. Da nützen auch beidseitige Argumente nix. Auch zu der Behauptung, die Sisters of Mercy hätten auf Type O Negative bedeutenden Einfluss ausgeübt, braucht es Quellen. Dass der Artikel lückenhaft ist, ist mir durchaus bewusst. Mit Ausnahme von Benutzer:Etheriel hat sich dafür noch nie jemand den Arsch aufgerissen. Mit einer bloßen Erweiterung der Bandliste am Ende des Artikels wird sich daran sicherlich auch nichts ändern. --n·ë·r·g·a·l 11:52, 13. Mai 2007 (CEST)

Und dieses Problem haben wir in so ziemlich allen Musikartikeln. --Rotten Bastard 16:49, 13. Mai 2007 (CEST)

Ok, wer stellt die Löschanträge? :-) --n·ë·r·g·a·l 17:24, 13. Mai 2007 (CEST)

PS: Die Hinwendung einiger Gothic-Rock-Bands zum Metal-Umfeld lässt sich u.a. mit dem Gothic- und Dark-Wave-Lexikon belegen, wobei das Buch mal ziemlich scheiße ist. Keiner der Artikel würde in der Form, wie er dort verfasst wurde, auch nur einen Tag in der Wikipedia überleben. --n·ë·r·g·a·l 19:01, 13. Mai 2007 (CEST)

Hallo Nergal, ok, das mit den Quellen sehe ich auch als Problem an, wie soll man da zitieren, schließlich gibt es dazu keine wissenschaftlichen oder historischen Abhandlungen. Ich könnte alte Rock Hard aus der Zeit auskramen, aber ich glaube das bringt nur wenig, da a) Journalismus und b) du damit scheinbar ein Problem hast. Was ich nicht ganz so kritisch sehe, zumindest ist doch der Zeitgeist erkennbar. Ich auch noch Matthias Herrs Metal-Lexikon im Angebot, höhö. Belegbar ist aber zumindest der Sisters-Einfluss auf TON (Website), außerdem kann man sicher durch eine stringente und weniger schwammige Kategorisierung bestimmte Merkmale aufzeigen, die eben Gothic Metal sind. Sowas wie musikalische Schemata, bestimmte Themenbereiche, äußeres Auftreten, etc. Dahingehend kann man dann sagen "hier Gothic Metal, hier nicht", unter Abgrenzung zu anderen Stilen. Klar gibt es Überschneidungen, klar gibt es Randbereich wie eben Tiamat beweist (was ich aber auch damit ja irgendwie bewiesen habe: Clouds ist das definitivere Gothic Metal-Album der Band. Und ja, stimmt schon, es ist Blödsinn sich über eine Album zu streiten, aber wenn man versucht was zu umfassen geht es nun mal um Krümmel, oder? Metal.de haben Sumerian Cry übrigens als Black Metal eingeordnet: http://www.metal.de/cdreviews.php4?was=review&id=236 Stilistisch ist das durchaus ok, viele Death Metal Bands dieser Zeit waren auf einmal Black Metal, legten sich CorpsePaint zu und sagen über den Belzebub. Und gerade Sumerian Cry klingen wie frühe Venom/Bathory, was ja auch allgemein als BM anerkannt wird). Meines Erachtens nach ist genau Bloody Kisses ein Album, das sehr gut den Wirkungsbereich von Gothic Metal aufzeigt: Dunkler Männergesang (Gothic Rock-Einfluss), Gitarren aus der Doom-Ecke, Orgel oder Streicher aus dem Keyboard (düster ist so eine schwieriges Adjektiv), Themenbereich von Gruftitum (Black No.1) bis hin zum Tod der Geliebten (Bloody Kisses). Das Album hat sehr stark den Gothic Metal-Boom begünstigt, Christian Woman und Black No1 lief in fast jedem Hinterhof-Gothic-Club. Aber wenn ich allein nur das Album reinschreibe löschst du es direkt - wie kann mich das motivieren noch weiter an dem Artikel zu schreiben? --Oskorei

Ich habe mir jetzt mal die Mühe gemacht, sämtliche Zeitschriften von Zillo bis xxx nach Type O Negative abzusuchen. Weder lassen sich Interviews finden, noch sind sie in den Indie- und Lesercharts vertreten. Type O Negative wurden in der Schwarzen Szene erst 1996 mit „October Rust“ bekannt, davor kannte die (vermutlich bis auf wenige Ausnahmen) kein Schwein. Black No. 1 lief hauptsächlich auf irgend welchen Metalsendungen wie „Headbanger's Ball“ - und die schauten sich garantiert keine Grufties an. Paradise Lost waren die erste Band, die 1994 mal Erwähnung findet, dann erst wieder 1996 zusammen mit My Dying Bride und Crematory. Für den Metal-Bereich waren diese Bands schon seit den frühen 1990ern von Bedeutung - im Rahmen der Schwarzen Szene wurden sie erstmals in der zweiten Hälfte der 1990er genauer besprochen. Also das mit der Hinterhof-Gothic-Club-Geschichte mag ich stark bezweifeln, und selbst wenn, geschah das mit Sicherheit nicht in der ersten Hälfte der 1990er Jahre, also zur Zeit der „Bloody Kisses“.

Das mit Tiamat ist mir jetzt mal nicht so wichtig, wenn du Clouds für das wichtigere Album hältst, dann ersetze es. Dass Type O Negative großen Einfluss ausübten, bestreite ich übrigens gar nicht. Nur die Stilzuordnung ist umstritten, siehe auch hier. Im Interview fragt sich das Bandmitglied Josh selbst, was Type O Negative eigentlich zur Gothic-(Metal-)Band macht. Er nennt es schlicht Rock/Metal. Da sollten mal ein paar Quellen mehr ran. Was steht denn da genau im Metal-Lexikon drin? --n·ë·r·g·a·l 13:24, 15. Mai 2007 (CEST)

Hallo Nergal, schön, dass es mal etwas sachlicher wird. Das mit dem Hinterhof-Club kann ich nicht beweisen, aber zumindest im Image (Landstuhl), damals ein großer Club in der SüdWestPfalz, wurde Black No1 regelmäßig gespielt. Ich kann gerne mal einen Bekannten fragen, der in dieser Zeit im Skarabäus in Ingelheim aufgelegt hat, vielleicht kann der meine Theorie bestätigen oder widerlegen. Wegen mir mag das damals noch keine Auswirkung auf die Grufties gehabt haben (was ich so nicht glaube, schließlich hat in der Folge selbst Tilo Wolff die Gitarren bratzen lassen), aber wir reden hier ja schließlich über das Entstehen einer "Mischszene". Und in der RH war schon 1993 der Begriff "Gothic" gefallen: Rock Hard Review

Und schließlich dreht sich Black No1 ja um eine "Gothic-Braut". Die unterschiedlichen Wahrnehmungen des Terminus Gothic in USA und EU sind mir bewußt, umso mehr würde ich nicht nicht soviel auf Joshs Geschwätz geben, die Band selbst hat sich immer als Gothic stilisiert (siehe hierzu After Dark-DVD). Ich frage mich auch, was an Bloody Kisses, abgesehen jetzt mal von der Außenwahrnehmung, von deiner Seite aus als NICHT Gothic betrachtet wird? Wegen dem HM-Lexikon muss ich nochmal auf dem Dachboden schauen, dorthin ist es wohl entschwunden, ist aber vom faktischen Gehalt her eher zweifelhaft. Gruß, Oskorei

Falls das hilft: Das „unglaublich gut“ recherchierte Rock Hard Lexikon nennt schon „Bloody Kisses“ Gothic Metal. --Gripweed 19:24, 15. Mai 2007 (CEST)

Habe das mal so geändert und einen älteren Abschnitt zurückgeholt. Apropos Lacrimosa: mag sein, dass Tilo Wolff mit Metal-Gitarren herumpanschte und ein kleines Techtelmechtel mit Kreator veranstaltete, was nich bedeutet, dass das bei den Grufts gut ankam. Ganz im Gegenteil, haben doch viele Fans ihren Hut genommen, als das 1993/94 los ging. --n·ë·r·g·a·l 18:28, 17. Mai 2007 (CEST)

Hallo Nergal, danke für die Ergänzung im GM-Artikel. Bei Lacrimos ist ja interessant, dass es heut e wohl hauptsächlich die "alten Gruftsäcke" sind, welche die "Band" noch am Leben halten ... --Oskorei

Das sind eher die „Mittel-Grufti-Säcke“, die den ersten beiden Alben hinterherheulen. Ein Altgrufti würde Tilo Wolff was scheißen. Die sind glücklich mit Bauhaus und The Cure. ;-) --n·ë·r·g·a·l 11:18, 22. Mai 2007 (CEST)

Imperium Internum

Der Albumartikel ist gerade in der QS wegen allgemeiner Wikifizierung, nur ich schaff es mangels Hintergrundwissen nicht mal, dem Album die richtige Albumkategorie zuzuweisen. Codeispoetry meinte, ich soll mal dich fragen. Kannst du dir den Artikel bitte mal anschauen? -- Cecil 19:12, 16. Mai 2007 (CEST)

Huch, na sowas, wo ich dem Thronstählchen doch nur wenig abgewinnen kann. Was machen wir denn da. *grübel* Hier müsste man eine Kategorie:Post-Industrial und eine Kategorie:Album (Post-Industrial) anlegen, da können dann die ganzen Martial Industrials und Neofolks rein. Wollen wir mal schauen, was sich da machen lässt. ;-) --n·ë·r·g·a·l 02:04, 18. Mai 2007 (CEST)

Darf man an dieser Stelle mal nach der Relevanz fragen und was ein "Review" auf Wikipedia zu suchen hat? Reicht da nicht eine Erwähung auf dem VT-Artikel? Warum braucht es bitte ein explizite Auseinandersetzung mit einem Album, das wohl recht gut verkauft, aber sonst für die Musikwelt vollkommen bedeutungslos ist? --Oskorei

Da musst du schon Benutzer:Thommyboy707 fragen. Ich hab's nicht so mit Album-Artikeln. ;-) --n·ë·r·g·a·l 11:15, 22. Mai 2007 (CEST)

Beyond the Void

Salve. Könntest du bitte meinen Wunsch nach Anonymität respektiern und nicht andauernd meinen Namen wieder auf die Seite oben genannter Band schreiben? Ich habe mit diesem Kapitel meiner Vergangenheit gründlich abgeschlossen und wünsche keine Verbindung zu BTV. Falls du Zweifel an meiner Person hast frage bitte bei Daniel nach, ich habe ihm bereits eine Mail geschrieben.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.163.126.210 (Diskussion • Beiträge) 17:37, 22. Mai 2007) Gripweed 19:54, 22. Mai 2007 (CEST)

Sollen wir dann auch deinen Namen mit Edding auf den CDs bzw. Demos durchstreichen? --Gripweed 19:54, 22. Mai 2007 (CEST)

Das überlasse ich ganz eurer akuten Laune. Aber von der Seite sollte mein Name schon verschwinden.

Gothic (Kultur)

Hallo Nergal, vielleicht kannst du mir ein paar Innenansichten geben, ich denke schon länger über Schnittstellen zwischen unser beiden Themenschwerpunkte nach.

Ich kenne (nicht nur bei der SMJG einige sind mitlerweile deutlich älter ;-) ) mehrere BDSMler mit Gothic-, bzw. Gruftiewurzeln. Beide Szenen nehmen regelmäßig Symbole auf die ursprünglich aus der SM-Szene stammen (Halsbänder, diverse Piercings, den Ring der O, Leder, (die Farbe Schwarz ;-) )). welche Korrelationen siehst Du? Gruß. --Nemissimo 酒?!? 22:51, 24. Mai 2007 (CEST)

Ist hier besser aufgehoben: Schwarze Szene. Ich kann persönlich nicht bestätigen, dass Goths mit BDSM etwas am Hut hätten, das ist eher selten und wohl auf Gruppen wie Die Form zurückzuführen, die im Dark-Wave-Umfeld und in der Elektro-Szene präferiert wurden. --n·ë·r·g·a·l 23:25, 24. Mai 2007 (CEST)

Es ergeht Einladung

zur Bearbeitung der Antifakritik auf meiner Benutzerunterseite: Benutzer:Rosa_Liebknecht/Antifakritik --Rosa Liebknecht 03:19, 25. Mai 2007 (CEST)

Schmitzefrier

Bonsoir, chéri. Falls du irgendwann mal Bock auf Halbsperre für deine Benutzerseite haben solltest, weißt du, wo du klingeln kannst. Ist mir nur vorher gerade so ins Augenlicht gefallen. Viele Grüße, --Gardini 00:01, 5. Jun. 2007 (CEST)

Bonjour, Monsieur Gardini! Unser Schmierfritzchen hört auf den Namen Asentreu – ich hatte diesen Herrn schon letzten Monat bei den Löschkandidaten beobachtet, wie er dort „undercover“ versuchte, den Requiem-Artikel zu retten – und das gleich viermal hintereinander unangemeldet und sooowas von unauffällig. *kringel*

Mir scheint, er verspürt ein wenig Frust wegen seines Sturmgeist-Artikels. Ob sich der Herr in nächster Zeit wieder einkriegt, lässt sich schwer sagen. Du darfst mir aber vorsorglich eine Halbsperre verpassen, auf das man dem Schurken keinen Fußbreit gewähre. Besten Dank und besten Gruß! --n·ë·r·g·a·l 02:49, 5. Jun. 2007 (CEST)

„Diese sind einerseits sehr niveauvoll, etwa mit Texten von Goethe […]“ Ich lach mich scheckig. In Verbindung mit dem fabulösen Requiem-Auftritt erinnert mich das aus mir nicht näher erfindlichen Gründen schon fast an das Meisterwerk in Blut-Moll. Ich war dann mal so fry, einen tiefen Burggraben um dein Schloss zu ziehen. Ich glaub, ich werf morgen nochmal ein Äugelein drauf. Heute fallen mir diese nämlich bereits irgendwie zu. Gute Nacht. --Gardini 03:22, 5. Jun. 2007 (CEST)

Rosa Crux

Ich habe keine Ahnung warum sich einige Leute immer wieder so aufspielen müssen. Die sind irgendwie zu klug für mich. Auf jeden Fall bin ich echt froh, dass du mir die Realität vor die Augen gezerrt hast, bevor ich nun wieder Stunde um Stunde an Wikipedia vergeudet habe. Du hast mir gleich den Grund gezeigt, warum ich vor zwei, drei (oder doch eher drei, vier?) Jahren damit aufgehört habe. Ich habe es nun wirklich nicht nötig, mich mit Leuten wie dir auseinandersetzen zu müssen, die einfach grundsätzlich und prinzipiell keine Kompromisse eingehen können. Du musst in der Realität sehr einsam sein. 13 verkneift sich jeden weiteren Kommentar und verabschiedet sich bis auf Weiteres.

ps. ich bin mir übrigens sicher, dass DU Rosa Crux in diesem Artikel das erste Mal in deinem Leben gehört hast.

Was redest du für einen Unsinn?

• Erstens ist das hier ein Archiv, du bist hier vollkommen falsch.
• Zweitens verstehe ich dein Problem nicht. Hier kommen eindeutig Militärtrommeln zum Einsatz, das hört und sieht ein Blinder mit Krückstock. Woran also stößt du dich? Passt es dir nicht in den Kram oder willst du sie nicht hören?
• Drittens ist der Artikel – mit Ausnahme der Einleitung – überarbeitungsbedürftig. In seiner ursprünglichen Form wäre er früher oder später gelöscht worden.
• Viertens kenne ich Rosa Crux schon recht lange, da hat ein User „13“ vermutlich noch mit seinem Schnuller gespielt. Davon ab ist das vollkommen irrelevant für den Artikel. --n·ë·r·g·a·l 03:11, 11. Jun. 2007 (CEST)

Davos

Und welche wir brauchen u/o nicht brauchen entscheidet natürlich nergal. Gibt's dafür auch einen sachlichen Hintergrund oder läßt sich nergal einfach von seinen Inspirationen leiten ? Rechenkönig.

Schon mal was von Popularität gehört? Ich fürchte, die können Davos kaum vorweisen. Du würdest sie natürlich eiskalt neben Yazoo und Depeche Mode stellen - ist mir vollkommen klar. Da du ja offensichtlich nicht selbst drauf kommst, geb ich dir 'nen guten Rat: Einfach mal das Hirn anschalten. --n·ë·r·g·a·l 21:38, 27. Jun. 2007 (CEST)

Deine Antwort zeigt, daß Du Dich auf einem Niveau befindest auf dem es sich nicht lohnt zu diskutieren. Rechenkönig

Hier gibt es auch gar nichts zu diskutieren. Davos sind gänzlich irrelevant. EOD. --n·ë·r·g·a·l 19:54, 28. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Dark-Wave-Projekt bzw. Kategorie:Dark-Wave-Band

Hi Nergal,
eine entsprechende Kategorie sollte über die 10-Einträge-Grenze kommen, was meinst du? Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  13:55, 4. Jul. 2007 (CEST)

Moin! Bah, ich hasse diese Unterkategorien. Sind die wirklich notwendig? Unser Kategoriechen:Dark Wave sieht doch momentan noch recht sauber und übersichtlich aus. --n·ë·r·g·a·l 22:29, 4. Jul. 2007 (CEST)

Hab ich mir gedacht, deswegen hab ichs auch nicht selbst gemacht. Mir ist es im Endeffekt egal, eine Unterkat von Kat:Band haben die Bands ja alle. Gruß, Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  01:12, 5. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Of The Wand & The Moon.jpg

Holla, kannst du bei obigem Bild die Freigabe nachvollziehbarer gestalten, am besten indem der Urheber eine Freigabemail an WP:OTRS schickt? Den Löschantrag nehme ich erstmal raus, Schonfrist für "Altlasten". Gruß,-- Wiggum 23:01, 4. Jul. 2007 (CEST)

Moin! Ich kenne den Urheber nicht. Ich habe Kim damals nach einem brauchbaren Foto gefragt und er war einverstanden, dass ich dieses verwende. Musiker sind immer recht schreibfaul, ich habe da kein 50-Seiten-Formular zum Ausfüllen versendet – das ist nicht meine Art. Und mal im Ernst: welcher Musiker setzt sich mit solchen Formalitäten auseinander nur wegen eines einfachen Fotos, das zumeist ein Kumpel aus der näheren Umgebung geschossen hat? Das ist ja nun nicht Britney Spears, die sich jeden Starfotografen angeln kann. Es ist somit genau wie bei den anderen gelöschten Fotos: Ich habe die Musiker gefragt, und die Musiker waren einverstanden. Daraufhin habe ich die Sachen eben hochgeladen. Mehr war nicht, mehr ist nicht. Wenn ihr's ausführlicher braucht, fragt Polarlys. Vielleicht versucht er sein Glück. Mailadresse ist angegeben. Schönen Abend. --n·ë·r·g·a·l 23:36, 4. Jul. 2007 (CEST)

Genre-Frage

Was hältst du genremäßig von Young Marble Giants (siehe Disku)? Gruß, Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  13:01, 6. Jul. 2007 (CEST)

Post-Punk und New Wave sind keine Musikgenres im eigentlichen Sinne, wie meinetwegen Metal oder Grunge. Beide Bezeichnungen sind sehr verschwommen und beschreiben eher die musikalische Epoche parallel zum bzw. nach dem Punk (also ab 1979). Manche unterscheiden lediglich in sanfte Musik (New Wave) und rauhe, punklastige Musik (Post-Punk), weil New Wave in den 80ern hauptsächlich für Popmusik mit leichtem Punk-Einschlag verwendet und damit kommerziell vermarktet wurde. Mit der Bezeichnung Post-Punk wollte man sich davon distanzieren. Letztendlich sagen beide Bezeichnungen relativ wenig aus. Post-Punk kann genau wie New Wave alles mögliche sein. Gib beide Bezeichnungen an, dann kann man nix falsch machen. --n·ë·r·g·a·l 14:12, 6. Jul. 2007 (CEST)

Vielen Dank für die ausführliche Antwort, ich habs mal mit in die Box gesetzt. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  14:16, 6. Jul. 2007 (CEST)

Und noch eins: Ist bei The Crüxshadows (überarbeite ich grad) Future Pop passend? Gruß, Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  12:19, 8. Jul. 2007 (CEST)

Hatte ich vor kurzem alles schon angegeben, siehe Artikel-History. Future Pop im Sinne von Icon Of Coil und Co. trifft es nicht ganz, auch wenn deutliche Einflüsse erkennbar sind. Das ist eher eine schmaler Grad zwischen Rock, Electro Pop und Future Pop. --n·ë·r·g·a·l 15:38, 8. Jul. 2007 (CEST)

Escape With Romeo und Post-Punk...

Meines Erachtens handelst Du etwas vorschnell. Die Band bezeichnet sich selbst so, daher sollte der Verweis auf den Post-Punk-Artikel auch irgendwo zu finden sein. Dies in die Rubrik "Genre" aufzunehmen halte ich daher keineswegs für Wiederholung, eher für eine Hilfe für den Suchenden. Und ob es mit DEM Post-Punk was zu tun hat... - da können wohl zwei Leute drei unterschiedliche Meinungen haben. Das wäre schon eher ein Fall für den Diskussionsteil im EWR-Artikel. Gruß, Fanthomas 01:20, 10. Jul. 2007 (CEST)

Hör dir mal Killing Joke oder Joy Division an und vergleiche das mit EWR. Ich denke, es reicht vollkommen aus, dass ein Zitat der Band in der Einleitung steht. Wenn sie das für Post-Punk hält, bitte sehr. In der Wikipedia ist Post-Punk als rauher, punklastiger Gitarrensound definiert. Ich kenne Hits wie Somebody, und beim bestens Willen, mehr als samtweicher Wave-Pop ist das nicht. --n·ë·r·g·a·l 01:32, 10. Jul. 2007 (CEST)

Btw: Fan-Thomas...? Wenn da mal nicht Herr Elbern selbst an der Tastatur sitzt. --n·ë·r·g·a·l 01:50, 10. Jul. 2007 (CEST)

Klar klingen Killing Joke oder Joy Division anders als "Somebody", es gibt allerdings auch "punklastigere" Songs von EWR - wenn auch nicht viele. Und andererseits wird im Post-Punk-Artikel The Cure als ein typischer Vertreter genannt. Da fallen mir sogleich mehrere "samtweiche" Songs ein... Ich halte EWR nicht für die typischen Post-Punker. Genauso wenig für Rocker. Die ganze Kategorisierung der Musik nervt mich ehrlich gesagt... Aber wie schon gesagt: der Verweis soll eher dem Nutzer dienen, da die Band sich selbst so definiert - ob richtig oder falsch sei dahingestellt. --Fanthomas 01:57, 10. Jul. 2007 (CEST)

Btw: Nee..., der Vorname ist ja nicht gerade selten ;) --Fanthomas 01:57, 10. Jul. 2007 (CEST)

Deswegen bin ich eben der Meinung, dass das Zitat vollkommen ausreicht. The Cure hatten vor 1981 übrigens eine sehr rauhe Post-Punk-Phase, das hat mit Alben wie Faith oder Disintegration nicht viel zu tun. Schreib meinetwegen Post-Punk wieder rein. Schlagen tu ich mich nicht darum. Ich kenne von der Band die frühen Sachen und das ist einfach nicht mit dem zu vergleichen, was im Artikel Post-Punk dargestellt wird.

Btw: Aha, also ein Fan von Thomas. ;-) --n·ë·r·g·a·l 02:06, 10. Jul. 2007 (CEST)

Belassen wir es nun beim momentanen Ist-Zustand. Dein Eifer und deine Kompetenz haben mich überzeugt ;) Dies ist ein Thema worauf ich gerne verzichten kann - bestimmte Musik gefällt mir oder nicht, die passende Schublade dafür zu finden wird immer mühseliger... Du scheinst da mehr Ausdauer zu haben. --Fanthomas 02:21, 10. Jul. 2007 (CEST)

Btw: Haha! So habe ich das noch nie gesehen... Passt sogar :) --Fanthomas 02:21, 10. Jul. 2007 (CEST)

Zam Helga

Holerö! Ich wollte Sie mal fragen, ob Sie das Geburtsdatum von Zam Helga kennen? Ich dachte, Sie wissen das vielleicht. Mit freundlichen Grüßen. -- Asentreu 13:07, 11. Jul. 2007 (CEST)

Symphonic Metal

Ein paar Genreneuordnungen (btw vielen Dank für die Kat, ich hab die gleich mal etwas gefüllt):

1. Ad Vitam Aeternam -> Symphonic Metal
2. Adversus -> Dark Metal und irgendwas Elektronisches
3. Beseech -> kenne ich nicht, wahrscheinlich Doom Metal / Symphonic Metal
4. Darkwell -> Symphonic?
5. Tristania -> lange nicht mehr gehört

Gruß, Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? 11:53, 19. Jul. 2007 (CEST)

Die meisten davon kenne ich nicht. Ich weiß nur, dass viele der neuen Bands den Gothic Metal so sehr verwässert haben, dass der Gothic-Anteil vollkommen ausradiert wurde. Mit diesen Gruppen müsste ich mich näher beschäftigen. Nur vermehren die sich ja wie Ungeziefer. Wer da noch den Überblick behält, gerade im Metal-Sektor, ist 'n Genie. ;-) --n·ë·r·g·a·l 20:21, 19. Jul. 2007 (CEST)

Zillo

Hallo Nergal finde schade das du es nicht Übernimmst das mit dem Oszillogrph, denn ich weiß dieses aus erster Hand nämlich von Easy. Bin auch einer der Gründungsmitglieder, also muss ich es auch wissen! Ceddie

Hallo Ceddie. Die Ableitung von OsZILLOgraf ist durchaus nachvollziehbar. Allerdings konnte ich dazu keine Quelle finden. Mir ist lediglich bekannt, dass der Name der Zeitschrift auf die gleichnamige Diskothek zurückgeht, die in den 1990ern nach Hamburg übersiedelte. Wenn du eine brauchbare Quelle vorbringen kannst, darf das Sätzchen gerne wieder in den Artikel. --n·ë·r·g·a·l 17:07, 15. Aug. 2007 (CEST)

Ist Die Brauchbare Quelle es aus erster Hand erfahren zu haben nicht die Brauchbarste? Leider weiß ich nicht wem er es noch alles erzählt hatte, da ich nicht mehr in Lübeck wohne und auch sonst keinen Kontakt mehr zu den Leuten Von damals habe kann ich sie leider nicht fragen. George ist in Grichenland, jedenfalls das letzte was ich von ihm gehört habe. Günthi keine Ahnung, hat soweit ich weiß in Hamburg einiges mitgemacht. Motte hab ich vor nen paar Jahren noch in Lübeck gesehen. Marcus hat noch ne ganze weile die Zilloparty auf der Wallhalbinsel gemacht. Und von den anderen hab ich nichts mehr gehört und gesehen. Schriftlich hab ich darüber auch nichts.

Evanescence

Die machen ja wohl gothic metal und alternative! im Crossover wird gerappt da es auch Rapcore genannt wird und die rappen ja wohl mal net! also kein schwachsinn Horror Hardcore

Beruhig dich, mei Jung. Die Band mag ihre Wurzeln vielleicht im Gothic Metal haben, bekannt geworden ist sie mit dieser Musik jedenfalls nicht. Crossover ist kein Stil, sondern ein Oberbegriff für unterschiedliche Stilmixe. --n·ë·r·g·a·l 21:28, 18. Aug. 2007 (CEST)

ach egal mach was du willst! abr dann schreib weningstens es so nu metal/alternative/(früher) gothic metal also so wie es bei underoath gemacht ist guck es dir mal an dan weißte wie ich es mein ok? Horror Hardcore

wäre ne möglichkeit oder? Horror Hardcore

Gothic (Kultur)

Hallo Nergal !

Ich hatte mir erlaubt auf der besagten Seite eine kleine Korrektur durch das Wort "möchte" vorzunehmen. Leider hast du es wieder, gleich auch aus welcher Sicht, gestrichen.

Es liegt nicht auf meinem Niveau jetzt darüber zu diskutieren ob dieses angebracht ist oder nicht.

Meine Meinung hatte ich ja zum Ausdruck gebracht, oder?

Lassen wir es eben so stehen und ich belächle es :-).

Netter Gruß nonmae 14:27, 19. Aug. 2007 (CEST)

Ein abscheuliches Verbrechen

An Dir, verehrter Nergal, wurde heute Nacht, von der sonst so scharfäugigen Administration offenbar unbemerkt, ein abscheuliches Verbrechen verübt: Ein mir bislang nicht auffällig gewordener Benutzer hat Dir die Evilness entwendet!

Da ich glaube, daß ein simpler Revert von oben genanntem Benutzer ebenso revertiert würde, schlage ich direkt vor, einen Vermittlungsausschuß einzuleiten und bei mangelnder Einsicht direkt zur Benutzersperrung überzugehen.

Beweisstück A:

Herzliches Beileid, viciarg ᚨ 11:27, 21. Aug. 2007 (CEST)

*rofl* ...welch schelmische Tat, man sollte den Unhold foltern. Guten Tag, Herr Viciarg, auch mal wieder im Reich der Wikipedianer zugegen? --n·ë·r·g·a·l 17:56, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ja, aber weiterhin auf Sparflamme. Mein Therapeut hat mir geraten, größere Aufregungen zu meiden, und ich befürchte fast, daß Diskussion:Brian Hugh Warner und Diskussion:Marilyn Manson für heute schon fast zuviel waren. – viciarg ᚨ 18:29, 21. Aug. 2007 (CEST)

Dein Therapeut hat recht. Willst du wirklich ein Meinungsbild starten? ^^ --n·ë·r·g·a·l 23:52, 21. Aug. 2007 (CEST)

Zillo v2.0

Da ich mich mit Wiki nicht so gut auskenne bitte ich im vorhinein um entschuldigung. Ich hatte vor kurzen deinen Text übers Zillo ergänzt, natürlich nicht in deinem Sprachgebrauch. Darin vermerkte ich, das Zillo aus dem Wort Oszillogrph stammt, was der Wahrheit entspricht. da ich es von Easy persönlich erfahren habe. Ich würde mich freuen wenn du dieses mit einbinden könntest, da dieses das werk was du erstellt hast ein wenig mehr vervollständigen würde. Ich danke dir mit freundlichen Grüßen Ceddie Auf seite 21 der ersten Zillostrierten ist auch ein Bild von mir jedoch als Caddy mit untertitel!

Siehe Archiv. --n·ë·r·g·a·l 23:52, 21. Aug. 2007 (CEST)

Passend dazu

Guck doch mal bitte hier vorbei. --Carstor|?|ʘ| 23:31, 22. Aug. 2007 (CEST)

Wir sind schon lange genug dabei

um zu wissen, dass solche Kommentare mehr Ärger als Nutzen bringen. Auch wenn es mehrfach gerechtfertigt wäre! Nur so nebenbei... mit Gruß aus Wien --Hubertl 14:30, 23. Aug. 2007 (CEST)

Expretus

Ich habe den Namen noch nie gehört, kannst du damit was anfangen? Sind die relevant? Welcher Stil? Gruß, Code·Eis·Poesie 09:30, 28. Aug. 2007 (CEST)

Ich kenne die Band auch nicht, kann also nicht viel zur Relevanz sagen. Mit knapp 650 Google-Ergebnissen und 8 Jahren Band-Existenz mag ich die aber mal anzweifeln. Die Musik auf der MySpace-Seite hat auch nicht viel mit Wave oder Industrial zu tun. Vielmehr ist das Alternative Rock meets Electronica. Gruß, n·ë·r·g·a·l 13:56, 28. Aug. 2007 (CEST)

Vielen Dank für deine Einschätzung, ich habe mal einen LA gestellt. Gruß, Code·Eis·Poesie 14:00, 28. Aug. 2007 (CEST)

Kat Industrial-Rock

Da Du den Bereich ja schon länger betreust mal die Frage an Dich: Ist eine diese Kategorie wirklich sinnvoll? Und noch was zur Unterhaltung. Gruß, --David Ludwig 03:45, 1. Sep. 2007 (CEST)

Hierzu solltest du Rotten Bastard fragen. Für drei Bands ist sie wahrscheinlich unnötig. Für zehn Einträge fehlt es an entsprechenden Artikeln, es sei denn, es legt noch jemand schnell ein paar zu 16 Volt, Sulpher, Diatribe, Chemlab, Skrew, Hate Dept. oder 29Died an. Gruß, --n·ë·r·g·a·l 01:39, 2. Sep. 2007 (CEST)

Da war ich wohl etwas vorschnell: Gut gemeint, aber nicht gut gemacht. Kann von mir aus auch gelöscht und bei Bedarf wieder angelegt werden. --Rotten Bastard 18:43, 2. Sep. 2007 (CEST)

Passend zum Thema: K.D.A. – Ich kenne die Musik nicht und hab beim Genre ziemlich ins Blaue geraten. Gruß, Code·Eis·Poesie 19:58, 1. Sep. 2007 (CEST) PS zur Sache: Ich denke, die Kat wird nicht voll genug, oder?

Nanü, die hämmern aber. Da scheinen Ministry auf Hanzel & Gretyl und Generation X-ed zu treffen und jemand hatte zufällig 'nen Quirl dabei. Ich schreib noch Electronica rein, da flirren nämlich irgendwo Drum-&-Bass-Rhythmen und Big-Beat-Elemente drin herum. Gruß, --n·ë·r·g·a·l 01:39, 2. Sep. 2007 (CEST)

Vielen Dank. Vielleicht interessiert dich auch Fetisch: Mensch? Gruß, Code·Eis·Poesie 01:54, 2. Sep. 2007 (CEST)

Gothic Rock

Betrifft: http://de.wikipedia.org/wiki/Gothic_Rock ; Link: http://www.GothicDisco.com/Gothic-Rock/ Hallo Nergal, in einem mit Mirosoft Windows ausgeliefertem Internet Explorer bei default aktiviertem JavaScript und installiertem Windows Media Player ist eigentlich das in der Link-Beschreibung angegebene zu sehen. Eventuell ist ein Balken an der oberen Seite zum aktivieren aktiver Inhalte zu sehen, diesen einfach anklicken, dann könnte es funktionieren. Die Seite ist an einem durchschnittlichen Internet-Café-Computer auch zu betrachten. Sollte es dennoch nicht gehen würde Ich gerne eine Beschreibung der verwendeten Software (inklusive aller veränderten Einstellungen im IE) kriegen. "Gothic MS"

Ich nutze Mozzarella und sehe absolut nichts. Es ist kohlschwarz, im Quelltext ist eine Fledermaus zu sehen. Das ist alles. Ansonsten wüsste ich nicht, was ich installiert haben könnte, sodass die Seite nicht angezeigt wird. Zudem stellt sich die Frage, welchen Mehrwert sie hat, falls es dort tatsächlich Videos geben sollte. --n·ë·r·g·a·l 04:08, 14. Sep. 2007 (CEST)

Hallo n·ë·r·g·a·l, für 78.57% aller Internet-User die den Microsoft Internet Explorer benutzen ist im Gegensatz zu den 0.18% welche den Mozilla und 15.10% welche den Firefox Browser benutzen (Quelle: http://www.validome.org/blog/news/Item-127 ; Stand: 20.04.2007) mehr als eine 'fette Flattermaus' zu sehen und zu hören. Die zudem gestellte Frage stellt sich für diese 436,5 respektive 4,83 (IE:beiden) mal größere User-Gruppe wie auch für sämtliche Wikipedia weltweit in Internet-Cafés benutzenden Gothic-Interessierten nicht. "Gothic MS"

Hallo n·ë·r·g·a·l, in dieser Version: http://www.gothicdisco.com/Gothic-Rock/Mozilla (speziell für Mozilla angepasst) ist das Gothic Internet TV im (auf default eingestellten) Firefox zu sehen. Im IE wird der weiter o.g. Link in einer Vollbild-Version (d.h. der gesamte, sichtbare Browser Bereich ist mit dem jeweiligen clip ausgefüllt) und inkl. in der Status-Zeile angezeigten Band-Namen, den Song-Titeln und der Internet-Site der gezeigten Band(s) dargestellt. Um die Status-Anzeige beim laden (und entladen) der Videos unter Mozilla kurz zu sehen, im Firefox unter Extras --> Einstellungen --> Inhalt --> Erweitert das Kontrollkästchen "Statuszeilentext ändern" markieren und mit OK bestätigen. "Gothic MS"

WP:KPA

Du hast vor einigen tagen schon mal eine Sperre für KPA-Verstöße bekommen. Hierfür habe ich dir nun einen tag gegeben. Bitte überdenke deinen Tonfall, auch IPs gegenüber. Sonst wirst du nächstes Mal länger aussetzen müssen --schlendrian •λ• 23:11, 14. Sep. 2007 (CEST)

Nur dass der User hinter dieser IP ein bekannter Vandale ist und schon seit Tagen oder Wochen vandaliert. P-Pointer oder wie dieser Blödfön heißt. Und nein, bei solchen Arschlöchern werde ich mich nicht mäßigen. --n·ë·r·g·a·l 23:44, 14. Sep. 2007 (CEST)

es sei hier noch angemerkt, dass derartige kommentare aber kaum zu einer mäßigung oder besserung des vandalen führen. don't feed... ist jedenfalls etwas anderes. bitte überdenke das nochmal. --JD {æ} 00:34, 15. Sep. 2007 (CEST)

Kannst Du jetzt einfach mal die Luft anhalten und alles Böswörter, die Dir in den Sinn kommen, auf ein Blatt Papier schreiben? Verstehe dies als freundliche dunkelorange Karte. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:55, 15. Sep. 2007 (CEST)

Du hast dir gerade eine Verlängerung auf eine Woche eingefangen. Für diesen Zeitraum werde ich außerdem diese Seite vollsperren. Ob da ein Vandale hintersteckt oder nicht (du musst immer dran denken, dass IPs dynamisch vergeben werden, und wenn das morgen jemand anders liest, dann ist er erstmal bedient von der Wikipedia) ist dabei relativ egal. Nach einer Aufforderung, dir deine Beleidigungen zu sparen, soetwas abzulassen, das ist unter aller Sau. --schlendrian •λ• 01:19, 15. Sep. 2007 (CEST)

Davon ab ...

... es wäre echt scheiße, wenn wir durch soclhe Aktionen in Zukunft auf unseren kompetentenetsten Waver verzichten müssen. Wenn die IP nen Vandale ist und entsprechend irgendwo tatsächlich vandalisier, melde das bitte der WP:VM oder nem bekannten Amin (mir, Codeispoetry, whoever .. ) statt dich selbst einzusteigern und dafür dann fette Sperren zu kassieren. Ist es das wert ;O( Grüße, dunkle oder liebe -- Achim Raschka 10:48, 15. Sep. 2007 (CEST)

Linsen

Ich denke, Kontaktlinsen werden in jüngster Zeit immer häufiger Bestandteil des Outfits, besonders weiße. Jedenfalls hier in Berlin - einer der Gothic-Hochburgen - seh ich sehr oft kontaktbelinste Schwarzkittel ;-) -- Myotis 18:17, 27. Sep. 2007 (CEST)

Hallo!

Also laut Uwe Marx (Musiker und ehem. bekannter DJ in Berlin) ist die Gothic-Szene in Berlin seit ca. 2003 am schrumpfen. Daher hat er seinen Job auch an den Nagel gehängt. In Berlin hatte sie sich am längsten gehalten, wie es scheint. In allen anderen Regionen zerfiel sie schon Ende der 1990er. Ich kenne diese Kontaktlinsen in Zusammenhang mit der Goth-Szene nicht. Dass der Typ auf dem Foto welche trägt, erscheint mir sogar ungewöhnlich. Vielleicht gibt's das vereinzelt, das passt jedoch vielmehr zur Elektro-/Blutengel- oder Cyber-Liga.

Auf der Gothic-Pogo in Leipzig fand ich z.B. bisher nur einen, der sowas trägt. Das findet sich also auch bei der Batcave-Liga eher selten ([5], [6], [7] (letztere könnte sogar Zadera-Conny sein)). Das sind zwar nicht die besten Fotos, aber die Leute sehen relativ „normal gruftig“ aus, ohne Kontaktlinsen. --n·ë·r·g·a·l 19:40, 27. Sep. 2007 (CEST)

(http://www.gothic-pogo.de/seiten/fotogalerien.htm)

Naja, zu besonderen Grufti(e)-Anlässen, wie dem WGT oder Mera Luna, wird sich ja nochmal besonders "aufgegruftet" (man will ja die meisten Blicke auf sich ziehen), da werden dann aber schon hier und da Kontaktlinsen eingesetzt. Myotis 22:09, 27. Sep. 2007 (CEST)

Also das M'era Luna kannst du mittlerweile abhaken. Prinzipiell war/ist das eher eine Alternative-Veranstaltung, also keine direkte für die Gothic-Szene. Und die Goths sind dort, genau wie auf dem WGT, doch ziemlich rar geworden. Den ganzen Fasching, der da veranstaltet wird, würde ich nicht unbedingt noch dieser Bewegung zurechnen. Es gab mittlerweile nämlich einen Visual-Kei-Trend. Und die Anhänger dieser Visual-Kei-/J-Rock-Musik sind zum Teil kaum von Goths zu unterscheiden, es sei denn, sie präsentieren sich zwischendurch mal im Lolita-Style. --n·ë·r·g·a·l 22:39, 27. Sep. 2007 (CEST)

Liechtenstein

Magst mal bei WeltenBrand (Band) und Erben der Schöpfung vorbeischauen (vor allem wegen Kategorisierung und Stileinordnung)? -- Cecil 12:26, 28. Sep. 2007 (CEST)

Moin Cecil. Gibt es die Kategorie Klassik-Rock? Alles andere passt hier nämlich überhaupt nicht, weder Gothic noch Neoklassik (und somit auch nicht Dark Wave). Neoklassik benutzt überhaupt keine Rockelemente und die verwendeten Rocklemente bei Weltenbrand haben rein gar nichts mit dem Gothic (Rock) zu tun. Anscheinend wurden die Etiketten blind vom zuständigen Label für irgend welche Promotionzwecke ausgewählt oder die Bands scheinen die Genres selbst nicht zu kennen. --n·ë·r·g·a·l 17:01, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ich hab null Ahnung, was dieses Thema betrifft. Ich hör zwar hin und wieder mal gern Weltenbrand, aber was für Musik die nun machen, ist nicht wirklich mein Wissensgebiet. Darum hab ich mich ja an dich gewandt, weil ich den Verdacht hatte, dass da einfach wieder mal einfah bißchen Gothic usw. raufgedrückt wird. -- Cecil 17:34, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ja, ich hatte den Nutzer bereits angeschrieben, aber er beharrt auf seine Genres, weil sie irgendwo im Netz verwendet werden. Ich kenne nur wenig Musiker aus dem Metalumfeld, die beiläufig auch wirklich Neoklassik produzieren, z. B. Dargaard. Aber bei Weltenbrand ist das ganz anders. Die Grundstrukturen der Weltenbrand-Songs sind ganz klar im Rockstil. Woher sie ihren Klassik-Einfluss beziehen, weiß ich nicht. --n·ë·r·g·a·l 17:41, 28. Sep. 2007 (CEST)

Hi ihr zwei. Nun ja WeltenBrands Stil ist seit je her umstritten, doch das einzige was in Richtug Rock läuft ist das Schlagzeug das sie seit dem letzten Album zum ersten Mal haben. Mit Gothic Rock wär ich ja noch einverstanden, aber als purer Rock kann man das nun wirklich nicht bezeichnen...?Swamplord 18:32, 28. Sep. 2007 (CEST)

Beim besten Willen, Gothic Rock gibt's da nicht. Aber laut deiner Aussage stimmt das mit dem Schlagzeug. Überhaupt scheint dieser Rocksound erst mit dem letzten Album aufzutauchen. Sorry Leute, der Fehler geht auf mein Konto. Der Artikel braucht einen Abschnitt zur Stilbeschreibung, denn die Alben zuvor scheinen doch in ganz anderen Bahnen zu verlaufen. --n·ë·r·g·a·l 18:57, 28. Sep. 2007 (CEST)

Abschnitt zur Stilbeschreibung der verschiedenen Alben werd ich in Angriff nehmen! Danke! Swamplord 19:03, 28. Sep. 2007 (CEST)

Und noch einer

Die kleine Gruftschlampe ist auch sehr dünn und wird in keinem anderen Artikel erwähnt, auch nicht in dem zum Zillo, wo einige Strips veröffentlicht wurden. --Rotten Bastard 02:32, 25. Okt. 2007 (CEST)

Meines Erachtens fand man die als erstes im Graeffnis-Musikmagazin. Ansonsten kann ich dazu nicht viel äußern, „Gruftschlampen“ sind grundsätzlich nicht mein Fachgebiet, egal ob klein, groß, dünn oder dick. --n·ë·r·g·a·l 17:41, 25. Okt. 2007 (CEST)

Nordvargr

Kannst Du Dir den Artikel zu Nordvargr ansehen? Da werden alle möglichen Genrebezeichnungen verwendet, darunter Ritual, zu dem wir keinen Artikel haben, auf das aber doch einige Seiten verlinken. Was soll Ritual eigentlich für ein Genre sein, wann entstand es, welche Vorreiter und Einflüsse sind zu nennen, welche Künstler sind bedeutend? Gruß, --Rotten Bastard 00:58, 25. Okt. 2007 (CEST)

Was, du kennst die Schöpfer der Ritual-Musik nicht? Das Genre wurde in der ersten Hälfte der 1980er durch Zero Kama begründet, die ihr Album „The Secret Eye Of L.A.Y.L.A.H.“ mithilfe menschlicher Knochen einspielten. Zu irgend etwas müssen Menschen doch gut sein. ;-) --n·ë·r·g·a·l 16:00, 25. Okt. 2007 (CEST)

Schreib ruhig mehr dazu (vielleicht einen Artikel ;-)), ein solches Genre würde mich näher interessieren. Und wie gesagt, der Nordvargr-Artikel ist voller seltsamer Formulierungen wie „Historical Ambient“ und „Black Industrial“. --Rotten Bastard 17:14, 27. Okt. 2007 (CEST)

Ist mir gar nicht aufgefallen. Ich hab's mal entfernt. Ritual ist nur so ein winziges Nischengenre, der Artikel wäre vermutlich nicht gehaltvoller als der zu Death Industrial. Und dann müsste man auch brav Quellen zusammensuchen. Das kann sich bei meinem Zeitschriftenarchiv nur um Monate handeln. ;-) --n·ë·r·g·a·l 21:02, 27. Okt. 2007 (CEST)

Wirklich gut sind die Noise- und Industrial-Artikel alle nicht, es kommt nicht viel mehr rüber, als daß es halt Lärm ist. ;-) --Rotten Bastard 20:03, 30. Okt. 2007 (CET)

Wenn das eine Aufforderung zur Qualitätssicherung sein sollte: nein, danke. Ich verbessere und erweitere Artikel in der Wikipedia gründsätzlich nur noch dann, wenn ich Zeit und Lust habe, da ich den Glauben an dieses Projekt schon vor Monaten, eigentlich vor Jahren schon verloren habe. Man revertiert und verteidigt hier doch mehr als irgend was anderes. Und solange nicht mal die exzellenten Artikel unter Seitenschutz stehen, lohnt sich hier auch keine ernsthafte Mitarbeit. --n·ë·r·g·a·l 21:31, 30. Okt. 2007 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Nergal/Archiv, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Wikisex.png - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 19:17, 4. Nov. 2007 (CET)

Mithilfe

Ich habe bei dem Artikel Love Will Tear Us Apart ein paar Kats hinzugefügt, was revertiert wurde, weil es 1980 angeblich noch keinen Dark Wave gegeben hätte. Als Kommentar meines nächsten Edits meinte ich, dann solle das auch im Bandartikel geändert werden. Das ist nicht passiert. Ich persönlich bin der Meinung, daß die Kat gerechtfertigt ist, nur war der Begriff 1980 noch nicht geläufig. Wie siehst Du die Sache? Außerdem sind die Artikel zu Tony Wakeford und Sol Invictus redundant, aber ich bin mir gerade etwas unsicher, was das Kürzen angeht. Gruß, --Rotten Bastard 21:42, 16. Nov. 2007 (CET)

Gegeben hat es Dark Wave damals schon, auch wenn die Bezeichnung noch nicht populär war. Aber das war Post-Punk auch nicht. Der Begriff Post-Punk taucht nämlich erst 1980 auf und setzte sich erst um 1982/83 durch. Demnach dürfte da auch Post-Punk nicht stehen, da sich Joy Division 1980 trennten. ;-)

Ich wusste gar nicht, dass der dicke Wakeford solche Artikel hat. Ich bin nicht so der Fan von dem und finde seinen Gesang grottig. Die redundanten Abschnitte beider Artikel sind identisch. War wohl eh nur eine Copy-&-Paste-Aktion. Ab 1991 würd ich im Wakeford-Artikel alles rauswerfen. Gruß --n·ë·r·g·a·l 03:49, 17. Nov. 2007 (CET)

Lesenswert

Guten Abend Nergal, ich empfehle Dir dringend ein Review. ;-) Ich werde den Artikel demnächst für ein blaues Babberl vorschlagen. Viele Grüße. --Nemissimo 酒?!? RSX 00:11, 23. Nov. 2007 (CET)

Warum wollen nur alle das Ding nominieren, ich bin nach wie vor unzufrieden damit. ;-) --n·ë·r·g·a·l 00:23, 23. Nov. 2007 (CET)

Dann starte ich jetzt mal das klassische Procedere. ;-) --Nemissimo 酒?!? RSX 13:08, 23. Nov. 2007 (CET)

Review läuft, aber das hast Du ja bestimmt schon gesehen. ;-)--Nemissimo 酒?!? RSX 11:51, 26. Nov. 2007 (CET)

Herbstschmerz

Moin, magste mal Dir die Band (URV mit Freigabe) angucken, ein wenig entPOVen und ggf. etwas bequellen? Grüße -- Complex 22:13, 1. Dez. 2007 (CET)

Das Geschwurbel ist löschreif. Ich wundere mich immer wieder über Wikipedianer, die in sowas Arbeit investieren. Wenn ich da kräftig durchgefegt habe, bleibt nicht mehr allzu viel übrig. Mit einem seit zwei Monaten erhältlichen Debutalbum glaube ich zudem nicht, dass diese Band so unglaublich an Popularität dazugewonnen hat. Die Genre-Angabe greift auch völlig daneben. Das ist einfach Deutschrock mit Metal-Anleihen, um nicht zu sagen Schlager. Gruß, --n·ë·r·g·a·l 23:26, 1. Dez. 2007 (CET)

Kannst gern einen LA stellen (qualifizierter als ich) - ich hab das Ding nur aus den OTRS-Freigaben gefischt. -- Complex 23:28, 1. Dez. 2007 (CET)

Lesenswert

Willst Du erst noch ein wenig daran schrauben oder kann ich den Artikel von Deiner Seite aus einstellen? Gruß. --Nemissimo 酒?!? RSX 00:57, 5. Dez. 2007 (CET)

Wie gesagt, ich halte nichts davon. Auf Druck arbeite ich daran sowieso nicht, falls es da nun Unmengen an Vorschlägen, Contras etc., rasseln sollte. Für mich ist das noch immer ein Hobby und kein Leistungskurs. Viele Reaktionen kamen im Review bisher nicht, was ich allerdings nicht darauf zurückführe, dass sie den Artikel nun alle so toll finden, wie diese eigens dafür angemeldete Sockenpuppe (wer auch immer dahintersteckt), sondern darauf, dass ihn vermutlich kaum jemand gelesen hat (siehe auch die Äußerung von Jannemann). Gruß, --n·ë·r·g·a·l 01:12, 5. Dez. 2007 (CET)

LA auf Emo (Jugendkultur)

Hi Nergal, schau bitte mal drauf. Ich vermute, dass es nicht unbedingt Deine Lieblingsthema ist aber aus prinzipiellen Gründen ist der Stub aus meiner Sicht wichtig. Gruß und Alles Gute für 2K8! ;-) --Nemissimo 酒?!? RSX 10:22, 30. Dez. 2007 (CET)

Relevantes Lemma. Leider gibt es keine brauchbare Literatur dafür, da diese Szene erst ein paar Jahre auf dem Buckel hat. Das bisschen Arbeit werden sie Dir wohl oder übel unter der Nase weglöschen. Die gelistete Literatur dürfte sich kaum mit dem Thema beschäftigen. ;-) Dir auch alles Gute (Mann, wie die Zeit vergeht). --n·ë·r·g·a·l 11:06, 30. Dez. 2007 (CET)

New Rose Records

Hallo Nergal, da fehlt es m.E. an einigen wichtigen Künstlern, der Discographie-Link hilft da nur teilweise. Dr. Detroit 02.1.08

Welche fehlen denn da noch? Außer den Stooges, Buzzcocks, Flesheaters und New York Dolls ist mir auf Anhieb nichts geläufig. --n·ë·r·g·a·l 11:32, 2. Jan. 2008 (CET)

Rockmusik

Unter Benutzer Diskussion:Viciarg#Alternative Rock wird diskutiert, wie Kategorie:Rockband übersichtlicher werden könnte. Vorschläge? --Rotten Bastard 20:54, 8. Jan. 2008 (CET)

Ich glaube, da fragst du den falschen. Mit College-Rock weiß ich ehrlich gesagt rein gar nichts anzufangen. Sind das Schülerbands? Ich bin nach wie vor kein Fan von Kategorien, besonders dann nicht, wenn sie sinnfrei sind. Alternative Rock selbst ist nur eine schwammige Sammelbezeichnung. Ich assoziiere damit speziell modernes Rock-Geschrammel im 1990er Jahre Stil à la Skunk Anansie, Selig, Filter, No Doubt, Boss Hog, Garbage oder selbst Guano Apes. --n·ë·r·g·a·l 01:11, 9. Jan. 2008 (CET)

Graffiti (Hörfunksendung)

Hallo Nergal! Schön, dass Du noch Günther Jansen kanntest und eingefügt hast. Ich hatte nur noch Günther präsent. Zur Löschdiskussion bzgl. Graffiti habe ich auf der Löschdiskussionsseite noch etwas mehr geschrieeben. Halte die Sendung wirklich für "relevant". Habe sie 2-3 Jahre lang konsequent gehört und vieles mitgeschnitten. Leider hiervon nur noch wenig vorhanden. Weißt Du noch mehr über Graffiti? Ich erinnere mich an eine Spezialsendung, die sich ausschließlich mit Indepedent-Bands aus Polen befaßte. Am 5.Mai 1987 hat Günther Jansen eine "Oldie-Sendung" gemacht, so was wie eine nachträgliche Abschiedssendung (aber wohl nicht mehr unter dem Nasmen Graffiti?), da hat er ausschließlich Punk- und Waveklassiker aus den Siebzigern/Anfang der Achtziger gespielt. Danach kam wohl der Wechsel von wöchentlicher auf zweiwöchentliche Ausstrahlung.Grenzwellen war übrigens ein vergleichbares Sendeformat beim NDR, kennst Du wahrscheinlich besser. Dank für Deine Mitarbeit an Graffiti und nebenbei auch für Deine interessante Präsenz hier. Liebe Grüße!--Hlamerz 08:37, 9. Jan. 2008 (CET)

Hallo! Hab die Sendung selbst nie empfangen können, obgleich mir bekannt war, dass sie existiert. Die Grenzwellen kenne ich natürlich. Ich bin eher durch Zufall über die Löschkandidaten auf den Artikel gestoßen und hab ihn (mithilfe des Zillo) ein wenig ausgebaut. Sind dir vielleicht irgend welche populären Studiogäste bekannt? Elbern hatte doch sicher auch Interviews gegeben. Relevant für den Indie-Sektor war die Sendung jedenfalls – da stimme ich dir definitiv zu. Eine irrelevante Sendung hätte unter Garantie keine 11 Jahre überlebt. Gruß, --n·ë·r·g·a·l 11:19, 9. Jan. 2008 (CET)

Hi nochmal und vielen Dank für die Rettung (?) von Graffiti. Ich habe leider viele viele Zeitschrtiften vor 10 Jahren "entsorgt" , auch Zillos und somit kaum noch Möglichkeiten zur Recherche. Ein paar uralte Spex und Sounds vom Anfang der 80er sind noch da und ein paar Exoten. Zu Graffiti: Soweit ich mich erinnern kann, hatten weder Günther Jansen noch Thomas Elbern Studiogäste. Und wenn, dann wird es in ganz seltenen Ausnahmefällen gewesen sein, kenne aber keine und habe ja Mitte der 80er fast jede Sendung mitgeschnitten (leider auch fast alles entsorgt). Zumindest Thomas hat sich aber nahezu rührend um seine Hörerschaft gekümmert und immer wieder für Überraschungen gesorgt. Für mich hat er in zwei aufeinander folgenden Sendungen Muslimgauze und E.g Oblique Graph. aufgelegt, weil ich ihm einen Brief und ein paar Infos geschickt habe. Ob so was jemals woanders im öfft.rechtl. Rundfunk lief? Schade, dass die Sender nun so durchkommerzialisiert sind...Ich dank Dir nochmals. Liebe Grüße! --Hlamerz 15:45, 9. Jan. 2008 (CET)

Hinweis

Die Dinge schreiten unaufhaltsam voran. ;-) Gruß.--Nemissimo 酒?!? RSX 23:20, 15. Jan. 2008 (CET)

Pfui! Das kann ja heiter werden. Und das, wo ich doch überhaupt keine Zeit und Lust dazu habe, auf Beiträge zu antworten. Ich sollte mir ein FAQ basteln, aus dem ich nur noch die Antworten rüberkopieren brauch. ;-) --n·ë·r·g·a·l 17:45, 16. Jan. 2008 (CET)

Als kleine Erinnerung zwischendrin, wie schlimm es werden kann: Diskussion:LaFee#Musikstil. Lach schön, Code·Eis·Poesie 23:18, 16. Jan. 2008 (CET)

Autsch, mein Reizdarm! Da muss ein Fachmann ran. --n·ë·r·g·a·l 08:04, 17. Jan. 2008 (CET)

Hallo n·ë·r·g·a·l, bitte guckstu hier..., keine Ahung, ob was Passendes überhaupt dabei ist, etc., etc. ;-) Grüße --Jocian ^(Disk.) 22:17, 19. Jan. 2008 (CET)

Moin! Passende Sachen find ich auf FlickR schon, nur keine, die mir frei erscheinen. ;-) --n·ë·r·g·a·l 13:24, 20. Jan. 2008 (CET)

Versuchs mal mit dieser Suchabfrage. Gruß, Gripweed 13:54, 20. Jan. 2008 (CET)

Gothic (Kultur)

Herzlichen Glückwunsch und Vielen Dank für die umfangreiche Arbeit die Du in diesen hochinteressanten Artikel gesteckt hast. --Nemissimo 酒?!? RSX 11:53, 22. Jan. 2008 (CET)

Danke, danke! Hätte nicht gedacht, dass der so einfach durch die Kandidatenliste flutscht. Ich finde ihn noch längst nicht ausgereift. Aber gut Ding braucht Weile. ;-) --n·ë·r·g·a·l 16:36, 23. Jan. 2008 (CET)

Im Gegenteil, er hat eindeutiges Potenzial zu Exzellent. Willst Du erst noch Fotos auf flickr suchen oder bist du bereit zu einem Excellenz-Review um wenigstens mal zu sehen was andere meinen? Liebe Grüße, --Nemissimo 酒?!? RSX 21:02, 23. Jan. 2008 (CET)

Würde der nicht überstehen. Schon allein aufgrund seiner Deutschlandlastigkeit und der angeblichen Fülle an Listen/Tabellen. Frag in 'nem halben Jahr noch mal. Das ist mir zu viel Schlag auf Schlag. ;-)

Bei FlickR bin ich durch, die freien Bilder taugen nicht viel. Das ist alles so party-mäßig, man fühlt sich ständig an die Loveparade erinnert. Und das ist genau das, was ich nicht im Artikel haben will. Alles, was mich irgendwie an Techno, Marilyn Manson oder Blutengel erinnert, versuche ich zu meiden. Das, was mich an vielen Bildern stört, ist gar nicht mal Nacktheit an sich, sondern die Art, wie weibliche Attribute präsentiert werden. Dieses Schmollmund und Titten raus geht mir tierisch auf die Nüsse. Ich denk immer, ich hab die Dessous-Sektion vom Orion-Katalog vor der Nase. Gruß, --n·ë·r·g·a·l 23:27, 23. Jan. 2008 (CET)

Eurocide

Hi,
laut Versionsgeschichte kennst du dieses Projekt. Ich hab einen LA gestellt, in dessen Diskussion noch ein bißchen Expertise nicht schaden würde. Also falls du mal nix besseres zu tun hast... Gruß, --NoCultureIcons 20:59, 23. Jan. 2008 (CET)

Kennen? Nicht persönlich. ;-) Ich treffe meist durch Falschverlinkungen auf solche Artikel („Wir sind voll Gothic“ – und dann ist es doch wieder nur die übliche Techno-Grütze). Gruß, --n·ë·r·g·a·l 23:27, 23. Jan. 2008 (CET)

Schade eigentlich, ich dachte du könntest die vielleicht selber fragen, wie relevant sie sind ;) Danke jedenfalls. Gruß, --NoCultureIcons 14:47, 24. Jan. 2008 (CET)

Bullet versus Body

Hi Nergal, kennst du die Band und kannst vielleicht was zur Relevanz sagen? Gruß, Code·Eis·Poesie 07:40, 13. Feb. 2008 (CET)

Zuverlässige Quellen - oder doch nicht?

Was passiert, wenn man sich mal streng nach Wikipedia-Linie wirklich ausschließlich auf sogenannte zuverlässige Quellen stützt? Das. Interessant, nicht? Florian Blaschke 08:08, 29. Mär. 2008 (CET)

Tja, wenn man will, findet man für jedes Genre auch eine Quelle. Da wird selbst aus Tokio Hotel schnell 'ne Gothic-Combo. Solange die Rockdetector und Allmusic für reliable sources halten, wird so 'n Zeugs eben auch in einer Enzyklopädie Verbreitung finden. Und damit machen sie laut Wikipedia-Regeln noch nicht einmal etwas verkehrt. Denn geschrieben werden sollte nur das, was belegt ist, nicht das, was richtig ist. Einer der Punkte, mit denen ich mich noch nie anfreunden konnte. --n·ë·r·g·a·l 13:14, 29. Mär. 2008 (CET)

Alexander Kaschte und anderes

Hallo Nergal!

1. Wie schätzt Du die Chancen ein, wenn ich dem Kaschte-Artikel einen LA verpasse? Außer Samsas Traum und Weena Morloch ist keines seiner musikalischen Projekte erwähnungswürdig, die Person auch nicht und seine Hörbuchauswüchse gehören eher wenn, dann in den Samsas-Traum-Artikel.
2. Kann man Dich zwecks konspirativer Absprachen auch anderweitig erreichen? Bevorzugt Instant Messenger oder E-Mail?

Grüße, viciarg ᚨ 22:03, 1. Apr. 2008 (CEST)

Dat arme Mädel. Ich hab sie eh schon auf die Palme gebracht. Jetzt kommt der LA? ^^ Ich glaube nicht, dass der so einfach durchkommt. Dieser Möchtegern-Intellektuelle, auch Kaschte genannt, scheint mitterweile zu groß geworden zu sein und der Artikel kommt früher oder später wieder. --n·ë·r·g·a·l 22:57, 1. Apr. 2008 (CEST)

E-Mail hab ich selbstverfreilich. Aber die mag ich hier nicht so öffentlich posten. Funzt dein Formular denn?

Ich war trotzdem mal mutig. Mag sein, dass Samsas Traum durch die letzten beiden Alben bekannter geworden sind, über die Band hinaus besitzt dieser Selbstdarsteller glücklicherweise keine Relevanz. – viciarg ᚨ 10:38, 2. Apr. 2008 (CEST)

Da bin ich aber mal gespannt. Beteiligen werde ich mich an der Diskussion jedoch nicht. Jede Pro-Stimme meinerseits würde da nur mit meiner persönlichen Abneigung gegen Kaschte in Verbindung gebracht werden. ;-) --n·ë·r·g·a·l 19:05, 2. Apr. 2008 (CEST)

Na ihr seid ja süß, einfach hinter meinem Rücken so über mich lästern... ^^

Hmh, wenn der Artikel tatsächlich gelöscht wird, dann geb ich's auf. *seufz* Vielleicht sollte ich's mal mit weniger verhassten Themen versuchen. Vielleicht Pflanzenzucht oder so. Oder ich schreib Alex' Biografie, da kann ich dann all das unnütze Wissen, dass ich über die Jahre angesammelt habe, loswerden.

Und, ähm, wenn ihr mir die Frage gestattet: auf welcher Plattform habt ihr denn meinen Vornamen aufstöbern können? :) - F.gerschler 00:50, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin eben neugierig. Wenn man Gerschler und Samsas Traum eingibt, landet man problemlos auf Amazon oder auf der Stayfriends-Seite. :P --n·ë·r·g·a·l 00:55, 3. Apr. 2008 (CEST)

Amazon, in der Tat. ^^ Ich glaub, das lösch ich lieber, die Auswahl an Rezensionen wirft ein viel zu schlechtes Licht auf meine Persönlichkeit. *lach*

Danach hab ich noch gar nicht geguckt. Wollte nur erkunden, ob Franziska Gerschler ein Pseudonym von Alexander Kaschte ist. Man weiß ja nie. ;) --n·ë·r·g·a·l 01:20, 3. Apr. 2008 (CEST)

'*lach* Auf so eine Idee wäre ich nie gekommen... aber dann wäre der Artikel ein gaaaaanzes Stück anders ausgefallen. Soviel Stilempfinden trau ich dir zu, dass du den Unterschied abschätzen könntest. Aber keine Sorge, ich glaube, Alex hat mit dem Internet nicht mehr viel am Hut (glaub mir: früher war auch das mal besser!). Im eigenen Forum hat er genau vier Beiträge verfasst und schert sich schon längst nicht mehr um die Diskussionen über ihn.

Naja, zum Glück weiß ich von mindestens einer weiteren Franziska Gerschler, also bin ich wenigstens nicht eindeutig identifizierbar. ^^- F.gerschler 01:29, 3. Apr. 2008 (CEST)

Btw, ich les gerade da oben: "Denn geschrieben werden sollte nur das, was belegt ist, nicht das, was richtig ist." - das meinst du doch nicht ernst, oder? oO Was "richtig" ist - egal in welchem Sinne - weiß kein Mensch, weder du oder ich noch der Papst. Das ist ein ganz schön unreflektierter Satz, selbst wenn du geschätzte 15 Jahre älter als ich sein solltest. ^^ - F.gerschler 01:34, 3. Apr. 2008 (CEST)

Richtigkeit bestimmt in diesem Fall die Geschichte und die Merkmale eines Stils. Und wenn ein Stil XY heißt, dann heißt er so. Für neue Stile gibt es neue Namen. Aber sowas wird seit 'nem Jahrzehnt anscheinend absichtlich verschlafen. --n·ë·r·g·a·l 01:40, 3. Apr. 2008 (CEST)

Genau, und bei "Wichsen" denkst du hoffentlich auch brav ans Schuheputzen. ^^ Naja, mach, was du denkst. Aber mir sind Leute, die an absolute "Richtigkeit" oder "Wahrheit" glauben, prinzipiell seeeeehr suspekt. - F.gerschler 01:50, 3. Apr. 2008 (CEST)

Auch wenn's dir nicht gefällt: Wichsen bedeutet genau das. Alles andere ist Umgangssprache und kein enzyklopädisches Lemma wert. =) --n·ë·r·g·a·l 04:03, 3. Apr. 2008 (CEST)

'*lach* Das war nur ein Beispiel. Dann nimm meinetwegen den Begriff "Roboter", das hat auch nichts mit einem "hart arbeitenden Menschen" mehr zu tun. Übrigens: ein Lemma nicht, eine Erwähnung schon! - F.gerschler 11:56, 3. Apr. 2008 (CEST)

Wahmstraße

Hi Nergal, falls du irgendwann mal nichts vorhast ;-), könntest du vielleicht überprüfen, ob das Bild commons:Image:Wahmstrasse Balauerfohr.jpg zum Artikel Wahmstraße passt und das dann dort einbauen. Vielen Dank. Liebe Grüße --Finn-Pauls ._. 19:19, 6. Apr. 2008 (CEST)

Du meinst, ob dieses Bild tatsächlich von der Wahmstraße aus geknipst wurde? Wurde es. Gleich hinter diesem Tütenträger ist das „AWO/Seniorentreff Innenstadt“. Die Geschichte um Grabowski und den Kindesmord in diesem Haus wurde übrigens zweimal verfilmt. Grüße, --n·ë·r·g·a·l 21:43, 6. Apr. 2008 (CEST)

Gothic

Wow, Nergal, Gratulation zu Deinem erstaunlichen immensen Detailwissen!! LG --Gerhardvalentin 22:59, 13. Apr. 2008 (CEST)

Danke, Danke. Hierbei laufen vor allem Bücher, Uraltzeitschriften (mein ältestes Magazin ist momentan von 1980) und Eigenerfahrungen zusammen. Mittlerweile bin ich auch ansatzweise zufrieden mit dem Artikel, auch wenn mich das Thema regelmäßig in die Ratlosigkeit treibt. ;-) Viele Grüße. --n·ë·r·g·a·l 00:19, 14. Apr. 2008 (CEST)

DAC

16.04.2008 Platz 7 DJ Dwarf Seven :Wumpscut: (schon ironisch, so auf Platz 7)

Wumpscut: := Electro-Industrial

Ich hätte gern meinen Keks. 85.182.43.52 18:50, 16. Apr. 2008 (CEST)

Hallöchen. =) Sorry, den Keks esse ich jetzt leider allein. Electro-Industrial ist nur ein ferner Post-Industrial-Verwandter und hat mit dem eigentlichen Industrial kaum etwas gemein. Wumpscut hat sich aus diesem Bereich doch schon Mitte der 1990er entfernt. Niemals war Ratzinger, unser aller Papst, wieder so radikal wie auf „Music for a Slaughtering Tribe“. *winki* --n·ë·r·g·a·l 20:31, 16. Apr. 2008 (CEST)

Nun gut. Trotzdem finde ich, dass die Beschreibung nicht alle Gruppen abdeckt, die dort vertreten sind. Beispielsweise: The Birthday Massacre, Deine Lakaien, HIM, ASP, The Crüxshadows, Emilie Autumn... um nur einige zu nennen passen meiner Meinung nach nicht in die Definition: "Sie decken die Genres vom Nu Metal, Britpop über Rockmusik hin zu Elektro, Future Pop, Mittelalterrock und Neue Deutsche Härte ab".
Meiner Meinung fehlt darin alles was mit Synthie zu tun hat. Man kann nicht alles als "Futurepop" abstempeln.
Kann man sich vielleicht auf: "Sie decken die Genres vom Nu Metal, Britpop über Rockmusik hin zu Elektro, Future Pop, Mittelalterrock, Neue Deutsche Härte und anderen alternativen Musikrichtungen ab." oder eine ähnliche Bezeichnung einigen?
-- 85.182.35.203 07:55, 17. Apr. 2008 (CEST) edit:-- 193.25.22.47 11:57, 17. Apr. 2008 (CEST)

Wäre es nicht einfacher, würde man „Sie decken die Genres...“ in „Sie decken Genres wie...“ umändern? Mach doch daraus nicht so ein Problem. Rockmusik steht schon drin. ASP kriegst du locker in die Neue Deutsche Härte. Die klingen doch alle wie die xten Oomph!- und Rammstein-Epigonen. The Birthday Massacre und HIM fallen unter Rock, wobei hier Pop auch locker passen würde. Emilie Autumn ist für mich schwer kategorisierbar. Keine Ahnung, was das sein soll. Elektro-Heavy-Metal-Kabarett? Für meine Ohren nix Brauchbares, da muss sich mal wer anderes drum kümmern. --n·ë·r·g·a·l 12:01, 17. Apr. 2008 (CEST)

Genrefurz

FF ist Industrial Metal, beim Artikel steht ja auch sogar das sie sich am mitte der 90er Stufenweise vom Death Metal abgewandt hat, und dafür haben sie mehr Industrial Metal gespielt, ich würde ja am liebsten ja auch beides eunfach hinschreiben, Industrial Metal und Death Metal.

80.171.8.203 13:30, 26. Apr. 2008 (CEST)

Nochmal extra für dich: Mitte der 90s wurden sie elektronischer, weil FLA ihre Finger im Spiel hatten. Geh dir einfach mal das FLA-Album „Millennium“ besorgen, dann weißt du wie Industrial Metal klingt. Fear Factory selbst waren nie so elektronisch, um sie als Industrial Metal kategorisieren zu können. --n·ë·r·g·a·l 13:36, 26. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab schon alle alben alben von FLA. Wieso sagen aber dann FF das sie Industrial Metal sind?! Ich will das erklärt bekommen. FF weiß es doch am besten, weil sie ja schließlich die Band sind.

Wieso sagt Lucilectric, dass sie Gothic spielt? Warum glaubt alle Welt, dass HIM Gothic spielen? Wieviele Musiker haben eigentlich selbst keine Ahnung von dem, was sie spielen? --n·ë·r·g·a·l 13:43, 26. Apr. 2008 (CEST)

Auf deiner Page steht, dass du kein Administrator bist, führst dich aber so auf wie einer, indem du einfach immer wieder auf Death Metal fokusierst und nicht verstehen willst, dass die Mehrheit aller Menschen auf Industrial Metal schwört. FLA ist nicht Industrial "Metal", denn von metal gibts da nichts bei FLA. Sie spielen lediglich nur Industrial/Electronic. Das wars aber auch schon. Metal kommt da nicht mal ansatzweise vor, wenn du trotzdem anders denkst brauchst du wohl ein Hörgerät. Metal ist härtere Musik, die Fear Factory mit ihren aggressiven Gitarren Riffs und Vocals ausdrücken. Und zu Industrial Metal wird es dann noch wenn sie im Hintergrund elektronische/maschinelle Sounds hinzufügen + Melodie. Das macht Industrial Metal aus. Klar Ministry und andere Industrial Metals Bands unterscheiden sich von FF aber trotzdem heißt das nicht, dass sie auch welchen spielen. Das ist so als wenn du sast Cannibal Corpse spielt Brutal Death Meatal aber Nile nicht, total hirnamputiert. FF's cleanen Vocals und melodisch maschinellen Sounds ordnen sie eindeutig dem Industrial Metal ein. Und jetzt verrat mir mal woher du dir das Recht nimmst den Artikel selbst immer umzuändern ohne andere zu fragen. Du bist der einzige soweit, der auf Death Metal verharrt. Wenn es so ist, dann verstehe ich nicht warum du nicht mit Leichtigkeit sagen kannst wo du Death Metal bei Obsolete, Digimortal, Archetype und Transgression hörst. Wenn du es nicht sagen kannst dann ist das nur eine unbegründete Meinung. Hier geht es aber um Fakten und Tatsachen. In allen anders sprachigen Wikipedia Artikeln über FF steht zumindest einmal Industrial Metal dabei, hier aber nicht. Das ist enttäuschend. Als Kompromiss kann man sich doch auf Death Metal (früher)/ Industrial Metal (seit Mitte 90er) einigen. abeer du untermalst nur deine Sturheit noch damit indem du dir nicht einmal die Mühe machst meinen Kommentar ganz durchzulesen. Viel Spaß damit!

Dann geh mal die Lauscher putzen. Millennium ist definitiv Industrial Metal. An dem Album wirkte sogar Devin Townsend mit. Wenn man natürlich nur 3 FLA-Titel kennt, kann man das nicht wissen. Über den Rest wurde sich 1.) bereits geäußert und 2.) bereits geeinigt. Ich verharre keinesfalls auf Death Metal, sondern darauf, dass FF kein Industrial Metal spielen. Vielleicht einfach mal die Augen nutzen und die Diskussion auf der Fear-Factory-Diskussionsseite verfolgen. Solltest du des Lesens nicht mächtig sein, es gibt Schulen. Maschinelle Sounds scheinst du zu träumen. Da ist rein gar nix maschinell. Im Übrigen ist es mir scheißegal, wieviele Trottel und Kindergartenkinder Fear Factory für Industrial Metal halten. Sie gehen mir grundsätzlich am Arsch vorbei. --n·ë·r·g·a·l 22:49, 1. Mai 2008 (CEST)

:D

Bezüglich DAC Änderung. Ein bisschen Selbstherrlich bist du schon oder? Ach ist mir auch egal was du meinst was das für Richtungen sind.

--Malkavien 22:42, 2. Mai 2008 (CEST)

Für die Dummheit anderer Leute kann ich nix. Wenn die zu blöde sind, Gothic von Metal oder Techno zu unterscheiden, ist das nicht mein Bier. Aber dass die heutige Schwarze Szene geistig völlig auf der Strecke geblieben ist, dürfte ja nichts neues sein. Dark Wave wirst du in den DAC kaum finden, falls es um diese Änderng ging. --n·ë·r·g·a·l 22:53, 2. Mai 2008 (CEST)

Gothic (Kultur)

Hallo Nergal, wieso sichtest du diesen großartigen Artikel nicht? Grüßle----Saginet55 23:10, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ehrlich gesagt ist mir das zu nervig, bei dem Geklickere mitzumischen. Ich sehe da nicht so recht den Sinn. Das können andere gerne übernehmen. ;-) Gruß, --n·ë·r·g·a·l 23:22, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ich halte es durchaus für sinnvoll, weil du damit einen großen Teil der Vandalen von Anfang an ausschalten kannst, habe mich aber nicht getraut zu sichten, weil ich dachte du hättest eine fundierte Meinung gegen die Sichtung im allgemeinen, tja und es ist nun mal dein Artikel. Möchte da nicht reinfunken.----Saginet55 23:35, 20. Jun. 2008 (CEST)

klar

ich hatte eigentlich keine Lust mehr nachdem ich hier in ein paar Sachen echt dämlichen Ärger hatte(komischerweise nicht im Musikbereich), aber ich hab gedacht ich schau doch mal vorbei und seh was hier so passiert, aber in den fraglichen Bereichen hat sich nicht viel verändert... evtl sollte ich die ganze Comicliteratur außen vor lassen wenn ich wieder aktiv werden will. Gibt es hier sonst was neues? irre neue subgenres, tolle kategorien, unsinnige verrückte die wieder alles politisieren? ;) --Etheriel 15:08, 1. Jul. 2008 (CEST)

Nö, eigentlich ist alles beim Alten geblieben. Schreibst du Artikel, dann meckern die Leute. Schreibst du keine Artikel, dann meckern sie auch. Und selbstverfreilich spiegelt der Artikelinhalt immer nur die Meinung des Verfassers wider, selbst dann, wenn du mit zwölf Dutzend Einzelnachweisen daherkommst. Aber ewig werde ich auch nicht so weitermachen. „Mit jedem Tag wächst die Anzahl derer, die mich am Arsch lecken können.“ ;-) --n·ë·r·g·a·l 15:26, 1. Jul. 2008 (CEST)

"Quellenangaben? was zum Teufel sollen Quellenangaben bei solch einem Thema?" das war der Augenblick als ich mich verabschiedete und dachte macht euren Scheiß doch allein, wenn ihr eh alles besser wisst, besonders in einem Bereich in welchem nur 2 deutschsprachige Bücher herhalten können.--Etheriel 16:24, 1. Jul. 2008 (CEST)

Ambient / Dark Ambient

Hej. Warum entferntest du im Artikel Mortiis an allen Stellen die Bezeichnung Dark Ambient und ersetztest sie durch Ambient? Inwiefern ist es denn kein Dark Ambient? Ist Mortiis ein Künstler/eine Band, mit dessen/deren Musik du dich näher auskennst? Eines seiner (meiner Meinung nach) Dark-Ambient-Album kannst du unter [8] anhören. Was macht dies nicht zu Dark Ambient? --Schandolf 20:13, 3. Jul. 2008 (CEST)

Inwiefern ist es „dark“? Um ehrlich zu sein halte ich beide Bezeichnungen für deplaziert, sowohl Dark Ambient als auch Ambient. Das, was Mortiis da präsentiert, ist „mittelalterlich“ inspirierte Synthesizer-Musik, gepaart mit Trompeten-Imitaten und schrulliger Marschmusik. Mit Ambient oder dem Dark-Ambient-Genre im eigentlichen Sinne hat das nicht viel zu tun, was vermutlich auch daran liegt, dass der Mensch hinter dem Projekt komplett andere musikalische Wurzeln hat. --n·ë·r·g·a·l 20:35, 3. Jul. 2008 (CEST)

Dein Kommentar zum Artikel "Schauerroman"

Hallo! Hatte auf deinen Kommentar ("Gothic") zum Artikel "Schauerroman" reagiert. Ein Admin hat mich gelöscht, da mein Kommentar ihm zu alt war...wenn er meint. Whatever, er hat mich auf deine Diskussion-Seite verwiesen. Vielleicht magst du antworten. Danke! Hier die beiden Kommentare:

Was haben denn Lokus und Sonic Misuser mit Grufties zu tun? Da steht allmöglicher Kram drin, weit entfernt von Goth/Gruft. Ich begreife bis heute nicht, warum manche Leute diese Wichshefte als Gothic-Magazine verstehen. --n·ë·r·g·a·l 23:24, 18. Mai 2007 (CEST)

Ach ja? Ich kenne mich in der sog. Gothic-Szene nicht aus, aber die Website des "Wichsheftes" Orkus entspricht genau dem, was ich mir von Gruftis etc. vorstelle. Ich selbst komme aus der Punk-Ecke (Jahrgang 1963), lebe also nicht völlig hinterm Mond, aber was ist der Unterschied zwischen dem, was diese Magazine propagieren und dem was du für die "wirkliche" Szene hälst? Vielleicht lerne ich noch was...--80.133.246.203 14:56, 17. Jul. 2008 (CEST)

Wo gräbst du denn herum? Ein Grund, weshalb ich alte Diskussionen grundsätzlich aus der Wikipedia tilgen würde. Fein, dass du aus der Punk-Ecke kommst. Das tut die Gothic-Szene nämlich auch. Im Lokus findest du allerdings mehr Metal-Themen als irgend etwas anderes – und das schon seit mehr als einer Dekade. Und genau deshalb ist es keine Gothic-Zeitschrift, genauso wenig wie der Sonic Misuser. --n·ë·r·g·a·l 16:34, 17. Jul. 2008 (CEST)

Alles klar! Bin selten bei Wikipedia, daher hab ich einfach mal auf etwas reagiert, was ich interresant fand. Das die Gothic-Szene Wurzeln im Punk hat, ist verständlich, nur ist es halt eine Szene für sich, mit der ich musikalisch wie auch optisch nichts zu schaffen habe. Die Website von Orkus hab ich nur überflogen, die Namen sagen mir eh nichts, nur der optische Stil entspricht meiner Vorstellung von Gothic. Danke für die Antwort.--80.133.197.16 10:00, 18. Jul. 2008 (CEST)

Meiner entspricht sie nicht. Die Darstellung fremder Genres als "Gothic" ist schon krankhaft. ;-) --n·ë·r·g·a·l 10:05, 18. Jul. 2008 (CEST)

danke!

für deine Anmerkung! --Rax post 20:45, 2. Aug. 2008 (CEST)

Na da hab ich ja was vom Zaun gebrochen. ;) Aber vermutlich wäre dieser Zwist auch ohne meine Beteiligung entfacht worden. Zumindest scheint da jemand stärker an dem Erhalt des Artikels interessiert zu sein als ich. --n·ë·r·g·a·l 16:25, 3. Aug. 2008 (CEST)

Positive Punk

Hallo Nergal, du hast kommentarlos eine Weiterleitung von Positive Punk nach Gothic Rock eingerichtet. Auf der dortigen Seite nach der Begriff Positive Punk aber überhaupt nicht auf. Finde ich sehr verwirrend. -- Zone42 21:06, 16. Aug. 2008 (CEST)

Verwirrung regt zum Grübeln an! Und? Zu welchem Ergebnis bist du gekommen? --n·ë·r·g·a·l 21:10, 16. Aug. 2008 (CEST)

Grübel, grübel, ... Wenn mir nicht bald was einfällt, schlage ich die Weiterleitung zum Löschen vor. -- Zone42 21:18, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ergänzung heißt die Antwort. :-) --n·ë·r·g·a·l 21:36, 16. Aug. 2008 (CEST)

Wenn ich mich dazu fachlich fit gefühlt hätte, hätte ich das gemacht. Ist aber nicht gerade mein Fachgebiet. Aber so hat ja auch alles ein gutes Ende genommen. ;-) -- Zone42 10:53, 17. Aug. 2008 (CEST)

Schimpfeles

Ich brauche meine Ohren nicht zu putzen, da ich "Silentium" noch nie gehört habe, sondern nur aus dem Englischen übernommen habe. Wie es aussieht, wohl falsch. Bin dankbar für jede Verbesserung, wenns jemand besser weiß. Nur die überflüssigen Kommentare können gerne unterbleiben. --Nicola 13:58, 8. Sep. 2008 (CEST) p.s. Im übrigen gehen die Angaben über den Musikstil weit auseinander. Von "Gothic-Rock" bis zu "Gothic-Metal" usw. Wo liegt jetzt die "Wahrheit"?

Siehste. Man sollte nie blind den Inhalt anderer Seiten übernehmen. Entschuldige, wenn ich ein wenig schroff war (ich habe nicht darauf geachtet, wer das nun der BKL hinzugefügt hat), aber dieses Genre-Gerammel hängt mir mittlerweile so zum Halse heraus, dass es vor mir auf dem Boden schleift. :-) --n·ë·r·g·a·l 14:13, 8. Sep. 2008 (CEST)

PS: Die Wahrheit liegt in der Geschichte und in den Basismerkmalen eines Genres. Jemand, der die Musik dieser Band für Gothic Rock hält, sollte dringend etwas für seine Bildung tun.

Du bist persönlich geworden und warst schroff. Und den letzten Satz Deiner Antwort hättest Du Dir auch wieder sparen können (wo ich doch gerade gestern gelesene habe, Metal-Fans seien angeblich so sanftmütig). Da das Lemma ja gar nicht mit Inhalt gefüllt ist, war das lediglich als Anregung für das Schreiben eines Artikels gedacht. DAS könntest Du ja jetzt machen anstatt andere User auf destruktive Weise anzumosern ;) --Nicola 14:26, 8. Sep. 2008 (CEST)

Nun ja, ich hab doch nur versucht, auf deine Frage zu antworten. Ich bin kein Metal-Fan. Da suchst du in der verkehrten Richtung. Ich bin wohl eher so etwas wie ein nervgetöteter Waver. Nach 5 Jahren regelmäßiger, sich inhaltlich wiederholender Genre-Streitereien wird jeder Tag zu einem Montag. Wikipedia macht böse. ;) --n·ë·r·g·a·l 14:41, 8. Sep. 2008 (CEST)

De Profundis

Hast Du diese Aktion vorgenommen, weil sie nicht stimmt (Vandalismus?), oder aus anderen Gründen? --Sokkok 00:56, 8. Okt. 2008 (CEST)

Weil ich keinen Grund dafür sehe, jede Pop-, Rock- oder Metal-Band aufzuführen, die sich thematisch mit De profundis befasst. Warum nicht Dead Can Dance oder andere? Das kann im jeweiligen Band-Artikel erwähnt werden. --n·ë·r·g·a·l 10:22, 8. Okt. 2008 (CEST)

Project Pitchfork

Die Band kann nicht bis heute stellvertretend für Electro Wave/Dark Wave sein. Es gibt keine Wave-Bewegung mehr. Die ist seit fast 10 Jahren Geschichte, inklusive der ursprünglichen Gothic-Kultur. Ferner weiß ich nicht, weshalb du Patricia Nigiani herausnimmst. Sie war Mitglied der Band und stieß kurze Zeit später hinzu. Des weiteren kann sich die Band nicht 1991 gegründet haben, wenn das Demo „K.N.K.A“ 1990 erschien. Also irgend was scheint bei deinen Daten offensichtlich nicht zu stimmen. Und bitte, gehe dich endlich mit Musikgenres beschäftigen. Die Musik, die Pitchfork zu Beginn der 1990er produzierten hat relativ wenig mit dem zu tun, was sie seit der zweiten Hälfte der 1990er auf Tonträger pressen. --n·ë·r·g·a·l 00:57, 28. Jan. 2009 (CET)

" Und bitte, gehe dich endlich mit Musikgenres beschäftigen. Die Musik, die Pitchfork zu Beginn der 1990er produzierten hat relativ wenig mit dem zu tun, was sie seit der zweiten Hälfte der 1990er auf Tonträger pressen."

Um noch mal auf deine Anmerkung „Synth-Rock trifft den Musikstil überhaupt nicht. Besonders "Rock". Die neuesten Werke bestätigen das.“ zurückzukommen:

Das hier (dick gekennzeichnet) sind deutlich rock-orientierte Songs des vorletzten Albums „Kaskade“:

• 01.) Instead of an Angle
• 02.) The Future is Now
• 03.) Beautiful-Logic-Strings
• 04.) Dance in the Air
• 05.) Fleischverstärker
• 06.) The Touch
• 07.) Abyss
• 08.) A Dream
• 09.) The Present
• 10.) Chains
• 11.) Your Tempting Fantasy
• 12.) Echoes
• 13.) Schall und Rauch
• 14.) Merry Go Round to Hell
• 15.) It's Spring

Das betrifft immerhin die Hälfte des Albums. Auf dem Album „Inferno“ sieht das nicht anders aus. Ferner würde ich manche Titel (wie „Instead of an Angle“) als simple Pop-Songs bezeichnen. --n·ë·r·g·a·l 14:25, 29. Jan. 2009 (CET)

I really meant the NEWEST works! Obviously you haven't heard the newest stuff (from THIS year). Keeping up to date is very important. Also, as this article is not about a band which stopped being productive, it is very unobjective to report about it from your point of view, which resembles the point of view of a fan who is disappointed about the development of his former favourite band. Once again, it is non-journalistic to affirm that a band gets signed from a record label because of innovative aspects: a major signs you because you sell. Project Pitchfork sold a lot also before the Warner period. Everybody can research that. In fact, Alpha Omega is still the album which sold the most copies. Also, you cannot say quote:"„IO“ stellte dabei nach Meinung vieler Fans das bis dato inhaltlich und musikalisch ausgereifteste Werk der Band dar, was durch einen Poll auf der Homepage der Band nochmals bestätigt wurde." and at the same time say the band got MORE success with later albums! If "IO" is the best album in the opinion of the fans, how can you say that the band got more fans with later "changes"? It's illogical and it makes you sound like you belong to the fans of the IO times. Further, a "Poll" on a homepage is not really statistically representative. How many people voted? The band has fans all over the world: it's not "scientific" to base your statement on a couple of individuals and give that a universal value. Please, notice that I am not going to make any changes to the article anymore, and I am not going to have endless discussions with you about this biography: it's clear that this is very important to you and I will not take it away from you.

With kind and respectful regards,

Carla

Bildfreigabe

Hallo Nergal, auf Wikipedia Diskussion:Support-Team wurde nachgefragt, ob eine Freigabe für Datei:Wolfsheim.jpg im OTRS vorliegt. Das ist natürlich nicht der Fall und war 2005 auch noch nicht üblich. Hast du eine Mail oder etwas anderes vorliegen, dass die Freigabe durch den Urheber oder Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechtes bestätigt? Bei Fragen wende dich einfach an permissions-de@wikimedia.org. --lyzzy 12:55, 18. Mär. 2009 (CET)

Diabolos Rising

Deine Änderungen kann ich teilweise nicht nachvollziehen. Zum Einen hatte die Band mit Industrial Rock spätestens ab der zweiten VÖ nach meinem Verständnis nichts zu tun, ebenso ist das Genre Metal eigentlich fehl am Platze (hast Du die Musik mal gehört?), und schließlich verstehe ich nicht, weshalb Du bei Alien Vampires den Verweis auf Industrial Metal herausgenommen hast. Grüße, -Siechfred 14:35, 18. Mär. 2009 (CET) Nachtrag: Genrezuordnungen z.B. hier.---Siechfred 14:40, 18. Mär. 2009 (CET)

Es gibt eine MySpace-Seite zu Diabolos Rising. Was es dort zu hören gibt, ist eine Mixtur aus Rock, Elektro und Metal. EBM oder Industrial gibt es da keinen, und wenn, so ist der Einfluss minimal. Eine weitere MySpace-Seite gibt es zu Alien Vampires. Das einzige, was man dort hört, ist Techno-/Electronica-Musik. Gitarren konnte ich nicht erkennen, um sie als Industrial Metal durchgehen zu lassen. Was die mit Industrial meinen, ist mir schleierhaft.

Es scheint sich bei heutigen Bands um einfache Fehlinterpretationen zu handeln. So wird vieles als Punk bezeichnet, was mit Punk gar nichts zu tun hat. Vieles wird als Gothic deklariert, obwohl es oft nicht eine Goth-Gitarre zu hören gibt. Und mit Industrial verhält es sich genauso. Viele Bands (gerade auch im Rock- und Metal-Umfeld) greifen auf ein paar Synthie-Sounds zurück und glauben nun, damit Industrial zu machen. Der derzeitige Musikjournalismus ist dabei nicht wirklich hilfreich. Irgend welche Noobs (Verzeihung!), die noch nie Industrial oder Gothic gehört haben, schmeißen mit Etiketten um sich, von denen sie keine Ahnung haben. Die aktiven Phasen dieser Genres haben sie oft nie erlebt, weil sie zu jener Zeit noch an Muttis Busen nuckelten. Grüße, --n·ë·r·g·a·l 14:58, 18. Mär. 2009 (CET)

Deine Änderungen mögen zutreffend sein, deswegen hab ich sie dringelassen. Aber das mit dem Noob, naja, egal. Danke jedenfalls für die Begründung.--Siechfred 15:57, 18. Mär. 2009 (CET)

Merkwürdiges Vorgehen

Sag mal - wie kommst du dazu, Diskussionsbeiträge von anderen einfach kommentarlos zu löschen? Schließlich wurde doch nur ein Vorschlag geäußert. --78.48.181.255 13:14, 10. Apr. 2009 (CEST)

Möchtegern-Enzyklopädie war Grund genug dafür, du Vorschlag. --n·ë·r·g·a·l 13:41, 10. Apr. 2009 (CEST)

Eisblume

Ich hätte schon gesagt, das das Ganze unter Gothic-Pop läuft. Wie der ganze Emo-Schmonzens halt...--Unikram 18:21, 18. Apr. 2009 (CEST)

Was bitte ist Gothic-Pop? Neologismen bitte woanders abladen. Besser wäre es, Gothic in Zusammenhang mit dieser Band erst gar nicht zu erwähnen. Ein bisschen Schwarzgepinsel sagt weder über die Musik noch über die Szenezugehörigkeit irgend etwas aus. --n·ë·r·g·a·l 18:28, 18. Apr. 2009 (CEST)

Jetzt wollen wir doch nicht ernsthaft ne Diskussion darüber führen, wer denn nun wirklich zur Szene gehört, oder? Dann kämen wir direkt zur Frage, wer das definiert. Ich hab einfach die Bezeichnung von laut.de übernommen. Aber Du hat mit Sicherheit auch ne Quelle....--Unikram 18:43, 18. Apr. 2009 (CEST)

Das müssen wir nicht diskutieren, das ist historisch festgelegt. Und Eisblume gehören da definitiv nicht hin, genauso wenig wie StS. --n·ë·r·g·a·l 18:45, 18. Apr. 2009 (CEST)

Wenn man den Begriff Gothic historisch definiert, hast Du recht. Aber wie nennt amn denn den ganzen LaFee/Eisblume-Kram denn dann? Emo triffts ja auch nicht wirklich, allerdings hats halt schon nen eigenen Charakter, der, zumindest populär, mit Gothic in Verbindung gebracht wird.--Unikram 18:53, 18. Apr. 2009 (CEST)

Es ist Pop und bleibt Pop. Da ist es völlig Wurst, ob Plattenfirmen und Industrie versuchen, das Ganze als Gothic an den Mann zu bringen. Denen geht's um Kohle, nicht um musikstilistische „Correctness“. --n·ë·r·g·a·l 18:59, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ich finds halt nur unbefriedigend Pop als völlig undifferenzierte Riesenkategorie stehen zu lassen. Es existiert halt doch ein deutlich hörbarer Unterschied zwischen Justin Timberlake und Eisblume...--Unikram 19:04, 18. Apr. 2009 (CEST)

Und kaum ein Unterschied zwischen Eisblume und Silbermond. Und nun? Ist das jetzt auch Gothic? Lass Pop so stehen und gut ist. Niemand störte sich bisher daran. --n·ë·r·g·a·l 19:16, 18. Apr. 2009 (CEST)

Wundert mich nicht. Ich hab erst diese Kategorisierung reingeschrieben. Vorher stand da nix zu. :)--Unikram 19:30, 18. Apr. 2009 (CEST)

Rabenschrey

Guck dir diese Änderung hin zu „Gothic“ bitte mal an. Grüße, --Polarlys 13:53, 28. Apr. 2009 (CEST)

Geht es dir wie mir? Ich hab da Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher, Rabenschrey stehen. Ein temporäres Fehlerchen. *g* Aber was die Musik anbelangt: Ich habe keine Ahnung von dieser Combo, werde mir aber nachher mal das letzte Album anhören. Ich kann mir nämlich nicht so recht vorstellen, dass die einen fetten Stilwechsel vollzogen und ihre Trommeln gegen E-Gitarren eingetauscht haben. Grüße, --n·ë·r·g·a·l 14:54, 28. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab die letzten beiden Alben durchgehört. Entgegen der Etikettierung bei MySpace (und hier in Wikipedia, die GDK inzwischen revertiert hat) ist das wirklich kein Gothic. Das hat nicht mal ansatzweise etwas mit Wave, Dark Wave bzw. Post-Punk zu tun. Hier spielt vermutlich mal wieder die Vermarktung unter gängigen Bezeichnungen eine Rolle. Aber auch dieses Jahrzehnt ist irgendwann vergessen und dieser Unsinn nimmt dann hoffentlich bald ein Ende. --n·ë·r·g·a·l 21:56, 28. Apr. 2009 (CEST)

Gut, damit ist das Ergebnis einer kurzen Umfrage unter diversen Wikipedia-Mitarbeitern recht eindeutig (und die Erklärung ebenso). Das temporäre Fehlerchen hält übrigens an, ich zeig es mal Raymond. Vielleicht steht die Selbstzerstörung der Wikipedia kurz bevor … Grüße, --Polarlys 13:24, 29. Apr. 2009 (CEST)

Hängt mal noch ne '1' an die URL an (oldid=57886911), dann vergleicht die Software die richtigen Versionen. ;-) -- Cecil 13:50, 29. Apr. 2009 (CEST)

Gut gut, somit wäre auch meine These vom Defekt durch Schweinegrippe ausreichend widerlegt. --n·ë·r·g·a·l 21:31, 29. Apr. 2009 (CEST)

Mona Mur

Hallo Nergal, hast du Lust hier etwas beizutragen? Grüßle----Saginet55 20:53, 30. Apr. 2009 (CEST)

Sag i net! ;-) Nein, im Ernst, ich werde später noch einmal drüberlunzen, glaube aber nicht, dass ich viel dazu beisteuern kann, da mich vorrangig diese düster-post-punkige Mieter-Phase interessiert. Aber schön zu sehen, dass sich da mal jemand um einen Artikel bemüht. Generell fehlen hier zahlreiche Einträge zu frühen und späteren Düster-Wave-Bands, was wieder einmal bestätigt, wie tot dieses Umfeld doch eigentlich ist. Auch nach fast sechs Jahren Anwesenheit hat sich da kaum etwas verändert. --n·ë·r·g·a·l 12:20, 2. Mai 2009 (CEST)

Vielleicht ist es ja auch tot, im wahrsten Sinn des Wortes.*g* Die Bands von damals haben sich ja größtenteils weiterentwickelt, sind professionell geworden. Die Mieter kennt doch keiner mehr, woher denn auch, sogar Jürgen Teipel hat in seinem Buch von der Gruppe Mona Mur geschrieben, mußte erst recherchieren, bis ich fand, dass es sich hierbei um eine Frau handelt und die Gruppe richtig „Mona Mur & Die Mieter“ hieß. Bisher besteht das Artikelchen aus reiner Biografie, hätte gerne etwas mehr darüber geschrieben, aber ich kenne mich zu wenig mit dem Thema aus. Ich habe mir auf You Tube ein paar Videos von Mona Mur angesehen und wie ich das einschätze ist es noch immer recht düstere Performance mit einer starken Lyrik, wie ich die Musik beschreiben soll, weiß ich nicht. Es wirkt sehr professionell und provokant. Spontan fallen mir Begriffe, wie Paranoia oder Alptraum dazu ein, aber solche Angaben würden sofort als POV ausgelegt werden. Grüßle----Saginet55 14:15, 2. Mai 2009 (CEST)

Opheliac

Hallo Nergal, die Angabe bezog sich auf Quelle Nr. 4 (also die hier). Konnte das aber selber nicht wirklich gut beurteilen. Dark Wave ist nicht mehr ganz so meine Zeit, da bin ich eindeutig zu jung für :). Aber wenn du dir dabei sicher bist, dann bleibts natürlich draußen. Grüße Lacrimus 15:56, 17. Mai 2009 (CEST)

Das Problem mit diesen Rezensionen sind immer die subjektiven Eindrücke. Viele Reviews halte ich ehrlich gesagt für ungeeignet. Ein Schreiberling aus der Schwarzen Szene z. B. kennt oftmals kein IDM oder Drum & Bass oder ähnliche Genres, da er in seinem Umfeld damit kaum in Berührung kommt. Für den ist das alles Industrial, weil's mal piep und bong macht. Ähnlich ist es da mit New Age oder Irischer Folklore. Da gibt's Bands, die klingen wie Clannad, Enya oder Loreena McKennitt. Für den schwarzen Schreiberling, der seinen Popo mal wieder nicht über den Tellerrand bekommt, wird das willkürlich als Gothic und Dark Wave kategorisiert. Bestes Beispiel ist da vermutlich Angels of Venice. Anstrengendes Jahrzehnt, sage ich nur. ;-) --n·ë·r·g·a·l 16:20, 17. Mai 2009 (CEST)

Industrial und Black Metal

Nachdem meine Bearbeitung des Industrial-Artikels von Dir rückgängig gemacht wurde und Du auf der Diskussionsseite nicht geantwortet hast, frage ich Dich am besten hier, ob Du eine gute Idee hast, wie man das einarbeiten könnte und wir damit beide zufrieden sind. --132.187.3.26 11:12, 12. Jun. 2009 (CEST)

Obituary

Hoi, des Rätsels Lösung ist: bis ca. 2:40 „Find The Arise“ (Demo-Version), gefolgt von „Find The Arise“ (Album-Version) bis ca. 4:45. Ende Obituary, was dann folgt, ist „Pits of Utumno“ von Morgoth.-- my 2 ct. Senf? Beschwerden? 22:09, 2. Jul. 2009 (CEST)

Besten Dank. Dann hatten die das damals so nacheinander abgedudelt und ich hab's nie mitbekommen. Sachen gibt's. Hätten wir das also auch geklärt. Ist mir ehrlich gesagt nie aufgefallen, vermutlich auch deshalb nicht, weil es so gut zusammenpasst. *g* Aber wo du gerade Track No. 2 ansprichst: ich glaube, ich sollte das ganze Tape digitalisieren. Vieles hab ich einfach vergessen (Lemming Project, Therion, Death Strike, Goatlord und Benediction kriege ich gerade noch so zusammen). Grüße, --n·ë·r·g·a·l 22:53, 2. Jul. 2009 (CEST)

Darkstep

Hallo. Ich hoffe ich bin bei dir richtig. Du bist der einzige Mensch vom Portal:Darkwave. Leider weiß ich nicht, ob der Artikel in dein Ressort fällt. Sollte er das NICHT, bitte bitte sei so nett und kopiere diese Anfrage an das entsprechende Musikportal auf die Diskussionsseite. Der Artikel kommt aus der allgemeinen QS und dort wird bemängelt:"Wenn Relevanz festzustellen ist, dann bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz 07:24, 1. Jul. 2009 (CEST). Leider hat hier niemand so richtig Ahnung davon. Schau mal, ws ihr machen könnt. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 15:16, 15. Jul. 2009 (CEST)

Hallöschen. Ich höre zwar auch Drum & Bass, Trip Hop und Electronica-Kram, mit Dark Wave hat Darkstep allerdings nichts zu tun. Ich werde es mal an das Portal:Techno weiterleiten. Grüße, --n·ë·r·g·a·l 15:45, 15. Jul. 2009 (CEST)

Datei:Of The Wand & The Moon.jpg

Wurde die Freigabe auch an das OTRS-Team gesendet?--Sanandros 14:48, 10. Aug. 2009 (CEST)

Taxim

Vielleicht sind wir, was Industrial anbelangt, sogar einer Meinung - fest steht aber, daß Ecclesiophobia als (Electro-) Industrial promotet wurde und in der Industrial-Szene (was man eben heutzutage darunter versteht) erfolgreich war. Und die Rezensionen kamen auch nicht von irgendwelchen Techno-Zines oder sonst was, sondern von Zines für Industrial-Musik. Warum wohl? Laut dir erlangte Taxim nun also größere Bekanntheit mit diesem US-Debüt. Ja, wo - in welcher Szene denn? Ferner sind über 170 BPM schnelle Tracks nicht ungewöhnlich schnell; das wären sie nur im Electro-Industrial-Genre, wo sie nun mal auch offiziell reingepresst wurden. Da interessiert die Meinung eines gewissen Nergal einfach nicht - ist das vielleicht irgendwie verständlich? Was in der vorherigen Version über Taxim steht, ist also Fakt und da gibt es auch keine Diskussion. Ich bestehe darauf, daß du die Version vom 20. Oktober, erstellt 20:43, wieder zur offiziellen Version machst. Ansonsten müssen wir das eben anders regeln. --IateTheCheshireCat 23:11, 26. Okt. 2009 (CET)

Ecclesiophobia entspricht nicht der Definition von Industrial. Punkt. Im Übrigen denke ich gerade darüber nach, die Relevanz von Taxim prüfen zu lassen. Mir scheint, die Combo unterschreitet die Hürde deutlich. Vielleicht liest man sich demnächst bei den Löschkandidaten wieder. --n·ë·r·g·a·l 00:14, 27. Okt. 2009 (CET)

Ich sehe, mit dir kann man (erwartungsgemäß) reden. Taxim unterliegt übrigens auch den allgemeinen Relevanzkriterien für Musiker und Komponisten und Herr Ney erfüllt einige dieser. Denk also bitte auch etwas an meine Zeit. --IateTheCheshireCat 15:08, 27. Okt. 2009 (CET)

Neutral wäre übrigens, wenn man schreibt „Die Medien/Band/das Label bezeichen das Album als »Industrial«. Die Musik ist aber...“

Dann steht die Behauptung der Medien/Band/des Labels dem tatsächlichen Musikstil gegenüber, der logischerweise durch Merkmale gekennzeichnet ist. Ich erkenne allerdings auf Anhieb keine Notwendigkeit darin und frage mich stattdessen, ob es beim Leser nicht vielmehr für Verwirrung sorgt. --n·ë·r·g·a·l 13:42, 28. Okt. 2009 (CET)

PS: Diese mutmaßlichen „Zines für Industrial-Musik“ interessieren mich übrigens brennend.

Elektropunk

Nergal, Du hast tlw. Recht, aber komm doch trotzdem mal auf die Disussionsseite von Electropunk.--JakobvS 23:19, 28. Okt. 2009 (CET)

Michael W. Ford

Nachdem wir schon auf den Diskussionsseiten zu Industrial und wegen satanischer Einzelfälle denen zu Gothic-Musik und -Kultur das Vergnügen hatten (auf letzterer hatte ich am 25. September noch was nachgeschoben), wollte ich wissen, ob Du was zu Michael W. Ford (unter anderem auch als „Drakkheim Abaddon Nachttoter“, „Baron von Abaddon“ und „Bokor 131“ bekannt) beisteuern kannst; Ford ist Chaosmagier und Musiker, unter anderem bei der Black-Metal-Band Black Funeral (habe ich ebenso wie Ford selbst unter Portal:Metal/Mitmachen eingetragen), der (laut der Black-Funeral-Seite) Death-Industrial-Band Valefor, Psychonaut 75 und Hexentanz. --132.187.3.26 09:46, 23. Okt. 2009 (CEST)

Da kann ich dir momentan nicht weiterhelfen, sorry. Einzelpersonen liegen mir nicht so. --n·ë·r·g·a·l 04:13, 27. Okt. 2009 (CET)

Schade. Wenn Du auf etwas stößt, sag bescheid. Kannst Du eigentlich bei der Einarbeitung der Sätze zur Post-Industrial-Kultur im Black-Metal-Artikel mithelfen oder was zu den elektronischen Einflüssen bei Samael in der zweiten Hälfte der 1990er beisteuern? Ich hab den Artikel letztens überarbeitet und dafür das Metalglory-Interview eingebunden, da stand, die „Exodus“-EP beinhalte House- und EBM-Stücke. Ob das so stimmt, weiß ich nicht. --132.187.3.26 10:36, 29. Okt. 2009 (CET)

„Son of Earth“/„From Malkuth to Kether“ besitzen sowas wie Techno- und Break-Beats (wobei für die Breakbeats eher untpische Perkussion eingesetzt wurde, sodass man sie als Otto-Normal-Hörer vermutlich kaum wahrnimmt). EBM gibt es da keine. Dann müssten sie schon diese pumpenden EBM-Sequenzen verwenden: http://www.youtube.com/watch?v=3YCipTbDYso&fmt=18], [9], [10], [11], [12], [13]. Oder die „Hardcore“-Variante mit härteren Shouts und Growls: [14], [15], [16]

Ansonsten muss ich da leider passen. Du bewegst dich thematisch in einer Grauzone, die ich gelegentlich nur leicht „ankratze“. Mit den Berührungspunkten zwischen Doom-/Death-Industrial, Dark Ambient und Black Metal hab ich mich niemals so intensiv auseinandergesetzt, wie du es tust, da ich das bisher für unbedeutende Einzelerscheinungen hielt (siehe auch Überschneidung zwischen Black Metal und Shoegazing). Die Entwicklung im Black Metal habe ich spätestens ab 1992/1993 nicht mehr verfolgt. Nebenbei bekommt man diverse Dinge aus diesem Bereich ja mit, aber von der heutigen Metal-Kultur habe ich so gut wie keine Ahnung. Bei diesen ganzen Untergenres, die sich in den letzten 15 Jahren entwickelt haben, wird mir sowieso ganz schwindelig.

Das einzige, das mich heute mit Metal verbindet, sind die alten Kreator-Scheiben in meinem Schrank (geb ich nicht her) und ein Stapel Metal-Tapes aus den frühen 1990s, bei denen mir die Tracklists zum Teil fehlen und ich dann immer rätseln muss, ob da gerade Kai Hansen „Ride the Sky“ jodelt. Und natürlich Crossover-Gehacke à la Ministry. --n·ë·r·g·a·l 16:11, 29. Okt. 2009 (CET)

Immerhin gute Überreste, die Du auch künftig nicht hergeben solltest. Danke wegen Samael, überprüf aber bitte meine Umsetzung. --132.187.3.26 13:27, 30. Okt. 2009 (CET)

Der Begriff „Horrorpunk“

Hallo! Ich wollte mal bei dir nachfragen, ob dir bekannt ist, seit wann denn etwa der Begriff „Horrorpunk“ üblich ist? Wurde denn die Musik der Misfits der Danzig-Ära schon so bezeichnet? Oder kam der Begriff erst ab Mitte bis Ende der 90er auf? Wenn ich mir Schundblätter á la Orkus und Sonic Seducer von vor zehn Jahren ansehe, werden Bands, die man heute in dieses Genre einordnet, peinlicherweise meist als „Goth Punk“, was ja bekanntermaßen wieder was anderes ist, eingeordnet. Grüße. --Druchii 06:07, 29. Nov. 2009 (CET)

Ehrlich gesagt habe ich die Bezeichnung „Horrorpunk“ erst nach der Jahrtausendwende zusammen mit dem Batcave-Revival vernommen. Werde aber nochmal nachschauen. Lokus, Sonic Misuser und Co. sind zumindest für die letzten zehn Jahre sowieso nicht geeignet, da die über Bands berichten, die riesige Geldbeträge zahlen, um eine fette Doppelseite zu bekommen, während tatsächliche Gothic-Bands aufgrund fehlender Kohle größtenteils im Untergrund versauern. Kommerzialisierte Schundblätter im wahrsten Sinne des Wortes. --n·ë·r·g·a·l 10:54, 29. Nov. 2009 (CET)

Auf Anhieb habe ich dazu nichts gefunden. Man müsste wirklich gezielt nach Misfits Ausschau halten, denn alle anderen Bands wurden entweder als Punk, Gothic oder Gothic-Punk kategorisiert (Der Fluch etwa) oder es hat sie vor 2000 nicht gegeben. Den englisch-sprachigen Artikel kann man dahingehend leider auch vergessen. Die Quellenlage ist also ziemlich beschissen. Hinzu kommt, dass ja gerade die „Schwarzen Medien“ seit Mitte der 1990er Jahre verstärkt über Metal berichten und alles Punk-verwandte (und später sogar Gothic selbst) unter den Teppich kehrten. Wichtig wären demnach Fanzines der 1980er und frühen 1990er, vor allem aber Fanzines aus der Punk-Ecke. --n·ë·r·g·a·l 23:49, 29. Nov. 2009 (CET)

Mithilfe

Ich spiele mit dem Gedanken, einen Artikel zur Kompilation „Souvenirs from Hell“ zu schreiben, muß aber noch Quellen suchen. Hast Du welche? Außerdem wollte ich Dich (passend zur neuen Diskussion unter Diskussion:Ulver#Neofolk-Kategorisierung) fragen, ob Du bei Ulver was für die Stilbeschreibung machen kannst wie bei Samael. Und obwohl Du bei Bands wie Mayhem lieber nichts machst, ob Du vielleicht was zum Stil der einzelnen elektronischen Stücke auf „Deathcrush“ und „Wolf’s Lair Abyss“ (unter Benutzer:Itsnotuitsme/Baustelle/Wolf’s Lair Abyss in Arbeit) schreiben könntest. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 14:42, 19. Dez. 2009 (CET)

Das mit der Compilation würd ich lassen. Irgendjemand verlangt dann wieder 'ne Quelle für die Auflagenhöhe und zack, löschen sie dir das Ding unter der Nase weg. Vermutlich würde nicht mal ein Artikel zu Chtulhu Records einen Löschantrag überstehen. ;-) Von Ulver habe ich keine Ahnung (keine Ahnung heißt: ich kenne sie nicht mal aus ihrer Black-Metal-Ära). Ich müsste mich folglich erst in ihre ganzen Alben reinhören und das kann dauern. --n·ë·r·g·a·l 15:28, 22. Dez. 2009 (CET)

Na gut, dann tritt in Aktion, wenn Du das mit Ulver jemals hinter Dir haben solltest. ;-) Zur Kompilation könnte vielleicht die Neofolk-Literatur (Ästhetische Mobilmachung und Looking for Europe) Informationen liefern, die habe ich aber beide nicht. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 15:35, 22. Dez. 2009 (CET)

Wird dort nur am Rande erwähnt. Die Bücher sind da wohl nicht wirklich hilfreich. --n·ë·r·g·a·l 15:49, 22. Dez. 2009 (CET)

Frohes Fest

Frohes Fest

Hallo n·ë·r·g·a·l, ich wünsche dir auf diesem Weg ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr! Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 16:33, 25. Dez. 2009 (CET)

Goatlord

Ich überlege, Artikel zur Band Goatlord (und dem gleichnamigen Darkthrone-Album) zu schreiben. Hast Du vielleicht Quellen zur Band? Zeitlich könnte das hinkommen, wenn Du in den frühen 1990er Jahren vom Metal abkamst. Auf meiner Diskussionsseite sind unter Benutzer Diskussion:Sängerkrieg auf Wartburg#Gothic noch ein paar andere geplante Klassiker (unter anderem Venom, Bathory und Samael) genannt, vielleicht ist da noch was zu holen. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 15:20, 7. Jan. 2010 (CET)

Die kenn ich tatsächlich, „Blood Monk“ dürfte ich sogar noch auf Tape haben. Schönes Geböller. Aber nein, leider kann ich dir auch hier nicht mit besonders viel Wissen weiterhelfen. Frag mal Siechfried, der kennt solche alten Sachen auch noch. DanielMrakic wäre auch 'ne Möglichkeit gewesen, aber der wurde anscheinend aus der Wikipedia geekelt (ich war's nicht, ich schwör's!!!). Gruß, --n·ë·r·g·a·l 15:42, 7. Jan. 2010 (CET)

Der dürfte meine Seite beobachten, weiß also wahrscheinlich schon bescheid; aber danke für den Hinweis. Wenn Du über Interviews oder Rezensionen zu Goatlord (oder anderen geplanten Artikeln, die ich auf meiner Benutzerseite aufzuführen gedenke) stolperst, melde Dich. Hast Du eigentlich Quellen zum ersten Paradise-Lost-Album? --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 10:25, 8. Jan. 2010 (CET)

Nach Interviews halte ich mal Ausschau. Rezensionen find ich nicht so pralle, weil der Rezensent häufig Blödsinn in die Musik hineininterpretiert. Das eignet sich als seriöse Quelle weniger. Zum „Lost Pradise“-Album habe ich gar nichts, vermutlich nicht mal 'ne Rezi. Frag mich nicht, warum. Eigentlich fand ich gerade die ersten beiden Alben (und die Singles, „As I Die“ inklusive) recht gelungen. --n·ë·r·g·a·l 12:54, 8. Jan. 2010 (CET)

Ich habe jetzt mit der Arbeit an beiden Goatlord-Artikeln begonnen und einen zu Bloodline geschrieben (Benutzer:Sängerkrieg auf Wartburg/Baustelle1); hast Du da was gegen die stilistische Einordnung (unterschiedliche Hörproben bei Misantrof ANTIRecords, auf der MySpace-Seite und der darüber erreichbaren offiziellen, die hier als SPAM angesehen wird) oder die Klassifizierung dieser Platte als Gothic-Rock-Ableger im VON-Artikel? Und wenn Du über eins von Michael W. Fords Projekten was zu schreiben hast, der Artikel ist im Aufbau (Benutzer:Sängerkrieg auf Wartburg/Baustelle2). --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 19:36, 14. Jan. 2010 (CET)

Ist alles korrekt so. Die Musik von Sixx passt stilistisch durchaus in die Gothic- bzw. Death-Rock-Ecke. Ungewöhnlich ist hierbei das Schlagzeugspiel und die gesprochenen Passagen zu Beginn der Songs. Im Groben erinnert's mich ein bisschen an Screams for Tina. Amerikanisch eben, wenn auch nicht ganz so hart wie übliche Death-Rock-Gruppen. Bezüglich der Musik von „Bloodline“: Ich würde aus Industrial und Ambient einfach Dark Ambient machen. Das passt zumindest zu dem Track auf der Misantrof-Seite. --n·ë·r·g·a·l 13:06, 18. Jan. 2010 (CET)

Du denkst mit, ich wollte Dich auch nach vergleichbaren Bands fragen. Die gesprochenen Passagen hast Du auch bei VON selbst, etwa in dem Lied „Lamb“. Ich hoffe, Dir hat Sixx gefallen. Übrigens arbeite ich jetzt auch an Bathorys Alben „Hammerheart“ und „Twilight of the Gods“. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 15:01, 22. Jan. 2010 (CET)

Hilfe erwünscht

Wieder ein paar Anfragen:

• Bei Rome finden sich eigenwillige Bezeichnungen wie „Chanson Noir“ und „Post-Folk“; kannst Du mal ein Auge darauf werfen?

Da bin ich ein wenig überfragt. Ich hatte diese Band vor geraumer Zeit schon einmal vor der Nase, aber wirklich zuordnen kann ich das auch nicht. Wenn ich da jetzt Neofolk reinkleckse, trifft das nicht so recht den Nagel auf den Kopf, obgleich sich Elemente aus diesem Genre sicher wiederfinden. Es liegt aber dem Folk Noir näher als dem Neofolk. Allerdings haben wir keinen Folk-Noir-Artikel (dass Folk Noir ein Untergenre des Neofolk ist, wie im englischen Neofolk-Artikel beschrieben, halte ich für falsch. Das fängt doch eher bei Johnny Cash und solchen Sachen an). --n·ë·r·g·a·l 18:30, 2. Feb. 2010 (CET)

• Ich arbeite gerade am Artikel zum Order of Nine Angles; sowohl bei dem als auch der Band Bestia Centauri gibt es eine CD namens „The Self Immolation Rite“; kennst Du die Band und hast ihre CD? Wenn ja, vergleiche die bitte mal mit dem Original, dessen Text Du hier findest. Und ich würde gerne wissen, ob die Einordnung als Ritualmusik (jeweils in Michael W. Fords Webshop bzw. bei Ixaxaar) passend ist, bevor ich das irgendwo einarbeite. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 18:22, 2. Feb. 2010 (CET)

Nein, kenne ich nicht. Werde aber demnächst mal reinlauschen. Gruß, --n·ë·r·g·a·l 18:30, 2. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia:Projekt Musikalben

Hallo Nergal, wir sind uns ja schon das ein oder andere Mal in musikalischen Dingen über den Weg gelaufen. Wir haben mit ein paar Nutzern das Projekt Musikalben gegründet. Schau doch bei Gelegenheit mal rein, Du bist herzlich eingeladen! Viele Grüße,--Rmw 22:11, 5. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Gothic Rock

Oh Mann, ich hab keine Ahnung, wieso du da so dickköpfig bist, aber irgendwann muss auch mal wieder Schluss sein... -- Chaddy · D·B - DÜP 21:03, 20. Feb. 2010 (CET)

Sorry, aber für offensichtliche Idioten habe ich absolut keine Zeit. Mach du nur. --n·ë·r·g·a·l 21:48, 20. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank für deine Freundlichkeit. -- Chaddy · D·B - DÜP 21:51, 20. Feb. 2010 (CET)

P. S.: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Nergal. -- Chaddy · D·B - DÜP 21:53, 20. Feb. 2010 (CET)

• Hi Nergal: PAs müssen nicht sein und damit die in den nächsten 2 Stunden nicht wieder vorkommen, habe ich Dich für eben diese 2 Stunden gesperrt. Bitte entspann' Dich ein bisschen. Gruß --Henriette 22:04, 20. Feb. 2010 (CET)

Wieso machst du mit dem Edit-War weiter? -- Chaddy · D·B - DÜP 00:35, 21. Feb. 2010 (CET)

Sag mal... merkst du noch irgendwas? --n·ë·r·g·a·l 00:46, 21. Feb. 2010 (CET)

All I Ever Wanted

Mahlzeit! Ich habe das Zitat nun so eingefügt, wie es Herr Erlewine schrieb. Mag ja sein, dass er sich im Genre verhauen hat, aber es steht nunmal so in seiner Rezension und ich fand es irgendwie passend. Gruß, Siech•Fred 15:12, 9. Mär. 2010 (CET)

Moin Siechfred! Allmusic halte ich generell für unseriös, wenn es um Genres geht. Als Quelle taugt das meiner Meinung nach gar nicht. Besagtes „My December“-Album enthält nichts weiter als gefälligen Mainstream-Rock. Wo der Mann da Gothic Rock gehört haben will, ist mir ein Rätsel. Da es kein 1:1 übernommenes Zitat ist, sondern eigentlich nur eine grobe Wiedergabe des Inhalts einer Rezension, kann man auf die Erwähnung von „Gothic Rock“ durchaus verzichten. Zwickt niemanden, wenn das „Gothic“ im Satz fehlt. Wenn er die Musik für „düster“ hält, ist das sein persönliches Empfinden. Wenn er die Musik für Gothic Rock hält, liegt er falsch, solange es stilistische Merkmale gibt, die Gothic Rock als Genre kennzeichnen. Die willkürliche Anwendung von Genrebezeichnungen ist übrigens einer der Hauptgründe, weshalb ich die meisten Rezensionen für ziemlichen Mist halte. Da sollte man einfach bewusster auswählen. Gruß, --n·ë·r·g·a·l 15:41, 9. Mär. 2010 (CET)

Naja, eigentlich ist es auch egal, ob da Gothic- oder Country- oder Garagenrock steht ;) Resensionen sind freilich als Quelle für irgendwelche Fakten eher ungeeignet, die Allmusic-Links finde ich aber deshalb nicht verkehrt, weil da etliches an Daten nachvollzogen werden kann (Titelliste, Komponisten/Texter, Credits etc.). Und eine Rezi gibt eh nur die persönliche Meinung des Autors wider, und als Querschnitt durch die Meinungen der Kritiker halte ich sie durchaus für sinnvoll. Gruß, Siech•Fred 15:52, 9. Mär. 2010 (CET)

Wenn das alles so einfach wäre. Mag sein, dass ich da ein wenig pingelig bin, aber in der Praxis sieht das doch zumeist ganz anders aus. ;) Die persönliche Meinung solcher Rezensenten prägt die Meinung der Bevölkerung. So nehme ich das jedenfalls wahr. Ich glaube einfach, dass sich ein großer Teil der Leser gar nicht damit auseinandersetzt, ob so eine Rezi Tatsachen oder nur die Meinung eines Autoren enthält. Inkorrekte Genre-Angaben führen früher oder später zu unnötigen Diskussionen und Zuordnungsproblemen (wobei es bei uns – im Gegensatz zur englischsprachigen Wikipedia – noch erstaulich ruhig auf diesem Sektor ist). Ich denke, wir wissen, wie sich sowas über die Monate entwickelt. Der nächste Leser kommt und knallt das in der Rezi erwähnte „Gothic Rock“ in die Info-Box. Der übernächste Leser denkt sich.... hm, wenn das Gothic ist, ist es diese und jene Band auch. Steht schließlich in dem und dem Artikel. So baut eines auf das andere auf. Das anschließende Hinterherputzen ist mir auf Dauer zu aufwändig. Da ist mir jede Form von „Präventiv-Edit“ willkommen. ;) Gruß, --n·ë·r·g·a·l 16:28, 9. Mär. 2010 (CET)

Genau deshalb habe ich zum Beispiel bei Sixx (wenn Du mitbekommst, wie das Album in der Schwarzen Szene rezipiert wird, laß es mich wissen!) und Bloodline vorher nachgefragt, bevor es deshalb Konflikte gibt. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 13:39, 11. Mär. 2010 (CET)

Evanescence

Aber Nu Metal auch nicht, bei Evanescence wird nirgens gerappt und Nu Metal ist Alernative Rock mit Rap-Elementen...

Ich bin kein Nu-Metal-Spezialist, bezweifle allerdings, dass das ein klar definiertes Genre ist. So lange steht diese Genre-Angabe noch nicht im Artikel. Sie wurde erst Anfang des Jahres eingefügt. Wie ich bereits sagte: sprich das auf der Disussionsseite des Artikels an. Das bringt gar nichts, wenn du das Thema über mehrere Disussionsseiten verteilst. --n·ë·r·g·a·l 21:40, 12. Mär. 2010 (CET)

könnte Dich Interessieren

guck mal hier Diskussion:Deadstar_Assembly, ich hab schon Gothic Metal rausgenommen, bei Industrial Metal weiß ichs nicht - wie gesagt nicht meins- aber ich halte das eher für Nu Metal. Gruß--Fraoch 20:10, 4. Apr. 2010 (CEST)

WP:VM

Ich bin der Meinung, dass WP:KPA nicht nur für mich gilt... WB 12:09, 6. Apr. 2010 (CEST)

Geht mir völlig am Hintern vorbei. Gezielte LAs auf die Artikelarbeit anderer durch Sockenpuppen und Benutzer, denen offenkundig nichts an einer Mitarbeit liegt, zählen für mich als PA. Da ist nichts, wofür ich mich entschuldigen werde. --n·ë·r·g·a·l 12:21, 6. Apr. 2010 (CEST)

Man kann sich nicht "entschuldigen", man kann um Verzeihung bitten. Aber das wissen ja noch nicht mal mehr unsere Kirchenobersten, dass es da einen Unterschied gibt. ;( Argumente hättens in dem Fall auch getan. Sogar ich habe auf die Schnelle die Relevanz einer Kapelle nachvollziehen können. Also wäre es Dir als Kenner der Materie doch ein Leichtes gewesen diese zack einfach zu belegen. Da braucht es dann kein Gepöbel mehr. WB 12:46, 6. Apr. 2010 (CEST)

Und ein Bastian Sick weiß es nicht (oder will es nicht wissen), wie es um die Entschuldigung steht: [17]. --Sängerkrieg auf Wartburg 16:49, 7. Apr. 2010 (CEST)

Ich bin es leid, zu springen, wenn solche „Benutzer“ mit Anträgen um sich schmeißen. Das ist einfach belastend. Ich dachte auch nicht, dass man bei Gruppen wie Endraum viel diskutieren müsste. Das sind und bleiben Nonsens-Anträge, was auch dem Antragsteller sehr wahrscheinlich bewusst ist. Was dieser im Schilde führt, dürfte jedem klar sein, der sich ein wenig mit der Musik auskennt. Da nehme ich dann auch kein Blatt mehr vor den Mund. --n·ë·r·g·a·l 13:24, 6. Apr. 2010 (CEST)

Dann ist Dir nicht zu helfen, schade. Und wer genau verlangt, dass DU irgendwohin springen mußt? Und mir persönlich ist Musik ziemlich egal. Hauptsache es ist nicht so ein Naidoo-Gejammer oder Silbermond-Geschluchze. ;) WB 06:51, 8. Apr. 2010 (CEST)

Och bitte. Ich muss dir jetzt aber nicht erst erklären, dass es für den hier besprochenen Musikbereich kaum Mitarbeiter gibt? Dein letzter Satz bestätigt doch das Problem. Musik ist dir egal, wie so vielen anderen, die gerne „Bandspam“ durch die Löschhölle brüllen. Was passiert denn mit den Artikeln, wenn niemand springt? Wieviele der an den Löschdiskussionen beteiligten Benutzer kennen wohl die dort gelisteten Gruppen? Für die ist es ja noch schwerer, geeignete Quellen heranzuschaffen. Dass solche Massenanträge von mutmaßlichen „Newbies“ überhaupt geduldet werden, finde ich weitaus bedenklicher. --n·ë·r·g·a·l 12:52, 8. Apr. 2010 (CEST)

Das heißt heutzutage „Kackboon“, vgl. Make Love, Not Warcraft. ;-) --Sängerkrieg auf Wartburg 17:42, 12. Apr. 2010 (CEST)

Wenn ein Artikel nicht die Relevanz seines Themas darzustellen vermag, dann ist er verzichtbar. WB 15:35, 8. Apr. 2010 (CEST)

Für dich vielleicht. Deine Meinung und Einschätzung von Relevanz ist hierbei aber nicht von Bedeutung. Löschanträge sollten nur Leute stellen, die mit dem Thema auch vertraut sind. Und das ist Benutzer Uyta mit ziemlicher Sicherheit nicht. Diesem User liegt nur daran, missliebige Artikel auf die Abschussliste zu setzen und die kostbare Zeit anderer Leute durch sinnlose Anträge zu verschwenden. EoD. --n·ë·r·g·a·l 16:15, 8. Apr. 2010 (CEST)

Was ein verwerfliches Handeln ist, ja. Und nicht ICH bestimme was relevant sei und was nicht. Dafür haben wir Regeln. Daher auch mein Hinweis auf die Tonträger im Verlag eines großen Unternehmens der Branche. Ein ordentlicher Döner? Gerne mit schön viel Zwiebeln. ;) WB 17:48, 8. Apr. 2010 (CEST)

Keine persönlichen Angriffe

...diese Regel hier könntest Du mittlerweile eigentlich kennen. Wegen dem neuerlichen Verstoß hier hast Du jetzt drei Tage Pause. Drei Tage, weil Du ja offenbar schon öfter mal mit WP:KPA Probleme hattest. Bitte komm runter und überdenke mal Deinen Tonfall. Danke. --Tröte 12:12, 6. Apr. 2010 (CEST)

Ist mir bekannt, ja. Das heißt aber nicht, dass ich mich in jeder Situation daran halten werde. --n·ë·r·g·a·l 12:21, 6. Apr. 2010 (CEST)

Was auch irgendwo verständlich sein dürfte; woran erinnert mich das nur? --Sängerkrieg auf Wartburg 16:49, 7. Apr. 2010 (CEST)

Dark Wave/Vorlage

moin. mit etwas rumspielen kriegt man das garantiert ungefähr so hin wie in der jetzigen form. spricht für dich etwas dagegen? grüße, -- bewerten? 20:34, 17. Apr. 2010 (CEST)

Zwei Dinge hätte ich da zu bemängeln. 1.) Der Hintergrund für die Überschriften ist zu dunkel. Einen dezenten Grau-Blau-Ton, wie etwa in der Bandvorlage, fänd ich passender. 2.) Durch das Einfügen der Info-Box entsteht eine Lücke zwischen Lemma und Einleitung. Ließe sich das beheben? Um den Dark-Wave-Artikel kümmere ich mich später einmal. Gruß, --n·ë·r·g·a·l 20:39, 17. Apr. 2010 (CEST)

Das mit dem Hintergrund geht nicht ohne Gewurschtel in der Vorlage. den grauton habe ich so stark gewählt, da sonst eine klar umrissene box nötig oder zumindest sinnvoll wäre. Der unterschied ist imo sowieso nicht so groß, hier zum vergleich mal der farbton der genre- und der bandvorlage:

Genre: Überschrift
Mittelding: Überschrift
Band: Überschrift

zu2: ich weiß nicht, woran das liegt, das werd ich mir gleich nochmal anschauen. grüße, -- bewerten? 20:48, 17. Apr. 2010 (CEST)

ok, dass lässt sich so beheben: [18]. wenn du es gesehen hast, bitte sla stellen da streng genommen URv. danke & grüße, -- bewerten? 20:52, 17. Apr. 2010 (CEST)

ist jetzt egal, ist gefixt. grüße, -- bewerten? 20:56, 17. Apr. 2010 (CEST)

In der Tat. So ist's besser. Bezüglich der Farbe: Kommt ganz darauf an, welche Sorte Monitor man verwendet. Mit meinem wirkt das Grau „dreckig“. Die Schrift, verbunden mit dem Hintergrund, ist dabei deutlich schlechter lesbar. Wenn du mich fragst... ich würde das Grau der Bandvorlage nehmen. Gruß, --n·ë·r·g·a·l 21:02, 17. Apr. 2010 (CEST)

wie wärs mit einem mittelding (ist jetzt oben eingezeichnet)? das helle will ich nicht, da dann ein rahmen nötig wäre, der aber die schöne einspaltige formatierung mM stört. grüße, -- bewerten? 21:05, 17. Apr. 2010 (CEST)

Gab es für die Box schon eine Diskussion? Das ist bei solchen Änderungen, die mehrere Artikel betreffen, immer so 'ne Sache. Ich würde einfach abwarten, was andere bezüglich der Farbgebung äußern. Wenn da nichts mehr kommt, dann nimm dieses „Mittelding“ (wobei ich ja immer einen gewissen Farbstich, meist Blau, bevorzuge ;)). Gruß, --n·ë·r·g·a·l 21:16, 17. Apr. 2010 (CEST)

diskussion gabs nicht, die box ist neu. (bedarf war aber eindeutig vorhanden, da schon fast 50 artikel ne eigene vorlage hatten, und uneinheitlich ist das einfach nichts.) der Wikipedia:Redaktion Musik ist es schon mitgeteilt, geantwortet oder mitgewirkt hat aber noch niemand. grüße, -- bewerten? 21:19, 17. Apr. 2010 (CEST)

Das mit der Diskussion erwähne ich auch deshalb, weil eine ähnliche Box bereits existierte. Sie wurde vor geraumer Zeit jedoch gelöscht. Der Grund dafür ist mir entfallen. Gruß, --n·ë·r·g·a·l 21:28, 17. Apr. 2010 (CEST)

eine löschung wäre ziemlich sinnlos, da ich beim durchkämmen aller genre-artikel sehr viele (und auch sehr unterschiedliche) boxen gefunden habe. einheitlichkeit bringt hier mehr, bis jetzt ist darkwave die einzige ausnahme :) grüße, -- bewerten? 21:34, 17. Apr. 2010 (CEST)

Ich weiß jetzt nicht, wieviele andere Vorlagen existieren, aber problematisch könnte es mit einer Vereinheitlichung von Boxen unterschiedlicher Musikbereiche durchaus werden. Gerade in Sachen Layout oder Farbgebung. Meiner Ansicht nach wäre eine gemeinsame Planung hierbei sinnvoller als ein Alleingang. Ich persönlich habe nichts gegen eine Box einzuwenden. Sie sollte jedoch zumindest für die Mehrheit akzeptabel sein. Mal die Tage abwarten. Gruß, --n·ë·r·g·a·l 21:44, 17. Apr. 2010 (CEST)

Es gibt aber keine Musikbox für ein bestimmtes Genre. Das waren alles selbstgebastelte wiki-tabellen, die den quelltext der jeweiligen artikel versaut haben und auch manchmal ziemlich unschön aussahen. grüße, -- bewerten? 21:46, 17. Apr. 2010 (CEST)

Schönheit liegt im Auge des Betrachters. Manch anderer wird dich für die neue Box wahrscheinlich verfluchen und nun irgendwo im Hinterzimmer Voodoo-Puppen würgen. ;-) Ich geh nun Filmchen gucken. Tschö. --n·ë·r·g·a·l 22:31, 17. Apr. 2010 (CEST)

ja, kann man sehen wie man will. im prinzip auch völlig wurscht wie es aussieht, hauptsache übersichtlihc und einheitlich. viel spass beim film, -- bewerten? 22:35, 17. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Vincent Malloy/The House of Usher

Hallo Nergal, habe gesehen das du öfters Artikel von Bands aus dem Dark Wave, Gothic Rock Bereich erstellst oder verbesserst. Ich hab hier in meinem BNR einen Artikel zu The House of Usher vorbereitet und würde dich bitten, wenn du Lust und Zeit hast, da mal drüber zu schauen. Grüße--Vincent Malloy 17:55, 7. Mai 2010 (CEST)

Wobei ich meine Aktivitäten in den letzten Jahren weit zurückgeschraubt habe. Es macht einfach keinen Spaß, für ein so totes Umfeld zu schreiben, zu dem es dann nicht mal mehr eine geeignete Zielleserschaft gibt. ;) Der Artikel ist schon sehr ausführlich. Inhaltlich werde ich ihn kaum besser machen können. Sprachlich sollte man noch einmal drüberputzen. Durch Satzumstellung könnte man die Erwähnung der „Band“ in vielen Absätzen vermeiden. Auf die Vergangenheitsform sollte geachtet werden (z. B. erscheint -> erschien) und ein paar Sachen könnte man aussparen („letzte deutsche Gothic-Rock-Band“ trifft seit Bloody Dead and Sexy nicht wirklich zu). Das größere Problem wird die Stilbeschreibung sein, die momentan eine subjektive Wahrnehmung wiedergibt, nicht den Stil, der gespielt wird. Da müsste sowas rein wie „THOU spielen Gothic Rock. Die Gitarre wird so und so gespielt. Charakteristisch ist der gedrückte Gesang von“ etc... Deswegen fehlt vielen Bandartikeln eine Stilbeschreibung. Die meisten geben nur subjektive Eindrücke wieder (bspw. „düsterromantisch“, „melancholisch“).

Nun ja, erst einmal die „Wikifizierung“ anvisieren. Je größer der Text, desto schwieriger die Vermeidung von sprachlichen Wiederholungen. Für das Verb „erscheinen“ könnte man auf Synonyme wie „publizieren“, „herausbringen“, „auf den Markt bringen“ usw. ausweichen. Grüße, --n·ë·r·g·a·l 20:16, 7. Mai 2010 (CEST)

Erstmal danke das du dir überhaupt die Mühe gemacht hast mal drüber zu sehen. Ich weis das der Text noch einige sprachliche Mängel aufweist und ich werde versuchen die soweit mir möglich noch auszubügeln. Die Stilbeschreibung versuche ich von der Band selbst zu bekommen und sie dann für die Wikipedia anzupassen.

Mir ist nicht ganz klar was du mit Wikifizieren meinst? Dachte das hätte ich soweit gemacht. Außer du meinst damit eine Untergliederung des Textes? Das würde wohl am sinnvollsten nach den Jahren zu machen sein. Literaturangaben kommen eh noch hinzu hab die Bücher im Moment nur verliehen. Werde auch noch versuchen das ein oder andere Interview mit einzuarbeiten. Mal sehen wie ich Zeit und Lust hab. Liebe Grüße--Vincent Malloy 23:17, 7. Mai 2010 (CEST)

Mit der Untergliederung ist's ein wenig schwierig, weil THOU ja seit Anfang der 1990er gleichbleibend im Untergrund arbeiten. Sonst hätte man das in „Frühe Jahre“ usw. untergliedern können. Ihr Musikstil hat sich eigentlich auch nur minimal geändert. Eine Einteilung in Jahrzehnte wäre vielleicht zu überlegen (1990-1999, 2000-2010). Grüße, --n·ë·r·g·a·l 13:50, 9. Mai 2010 (CEST)

Golden Apes

Hab bei der Band eine Versionsbereinigung durchgeführt (damit der eine Nutzer Ruhe gibt), wodurch die englischhaltigen Edits der IP und dein LA-Edit weggefallen sind. Da die IP nachwievor den ersten Edit hat (allerdings jetzt ein paar weniger), fehlt eigentlich nur deine Aktivität. Auf die Diskussionsseite einen Hinweis pappen oder ists dir egal? -- Cecil 18:25, 10. Mai 2010 (CEST) Bzw. weißt du zufällig, was in OTRS-Ticket 2006072410015621 steht? Wäre das Ticket des Bildes. -- Cecil 18:27, 10. Mai 2010 (CEST)

Besten Dank. Der Nutzer ist ja mittlerweile bekannt. Kurze, seltsame Benutzernamen treffen auf Lösch- oder URV-Anträge gleich nach der Neuanmeldung (siehe Benutzer:Uyta). Ich vermute dahinter 'ne Sockenpuppe mit Abneigung gegen Bands aus einem ganz bestimmten Musikbereich. Gripweed und ein paar andere hatten sich dann lobenswerterweise bei den LK für den Erhalt der Artikel ausgesprochen. Wie dem auch sei. Nein, mein LA-Edit ist nicht weiter von Bedeutung. Bei dem OTRS-Ticket kann ich dir allerdings auch nicht weiterhelfen. Ich habe bei solchen Dingen gar keinen Ein- bzw. Durchblick. Bei der Band „Explizit Einsam“ hätte wegen des Textes eigentlich ein Vermerk auf der Diskussionsseite des Artikels stehen müssen, wenn ich mich recht entsinne? Grüße. --n·ë·r·g·a·l 00:10, 11. Mai 2010 (CEST)

Ja, hätte sollen, aber vielleicht war es damals noch nicht üblich, einen OTRS-Hinweis auf die Diskussionsseite zu setzen. Ich hab die Kommunikation zum "Golden Apes"-Ticket mittlerweile auch gesehen. Es ging erst nur um die Freigabe des Bildes. Allerdings ist im Laufe der Konversation über die Lizenz aufgeklärt und über den Text des Artikels gesprochen worden. Lebrecht hat den doch recht ähnlichen Text in der Juni2006-Version gesehen und kein Missfallen geäußert. Er meinte, er werde auch noch etwas zum Namen ergänzen, hat dann aber anscheinend vergessen. -- Cecil 19:46, 12. Mai 2010 (CEST)

grml

natürlich nicht. hatte nur vorher "von Szenen unabhängiges" drin, klang aber schlecht, dann das "von" vergessen ;) grüße, --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 19:39, 24. Jun. 2010 (CEST)

Bei mir ist's dafür meist umgekehrt. Ich spare gerne mit Worten und bemerke erst Wochen später, dass was fehlt. :-) --n·ë·r·g·a·l 20:10, 24. Jun. 2010 (CEST)

nochmal was. war der sinn nicht, dass die szene eben die NDH ist, und durch konzerte mit bands, die der szene (NDH) nahstehen, usw...? grüße, --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 20:24, 24. Jun. 2010 (CEST)

Es geht da um Bands, die in den Szenen Metal und Schwarze Szene verbreitet sind. Mit solchen Bands tourten Gruppen der NDH und wurden dadurch in eben diesen Szenen bekannt. Daher ja auch das Rammstein-Zitat. Eine NDH-Szene gibt es hingegen nicht.

Ich halte einen solchen Abschnitt mittlerweile für dringend notwendig. Hier kommen regelmäßig irgendwelche Deppen daher (sorry, aber manchmal kann ich mir das echt nicht verkneifen), die ständig meinen, die NDH und Bands wie Rammstein würden in die Gothic-Szene gehören. Gegen diesen Blödsinn versuche ich schon seit Jahren anzusteuern. Grüße, --n·ë·r·g·a·l 20:36, 24. Jun. 2010 (CEST)

wie wärs mit "Konzerten mit Bands aus nahestehenden Szenen"? ich halte übrigens die dopplung von "durch" ("durch konzerte..." & "durch genreübergreifende...") für unglücklich und würde das entfernen. einverstanden mit beidem? grüße, --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 20:38, 24. Jun. 2010 (CEST)

Der Sinn wäre damit noch immer verstellt. Die Änderung impliziert, die NDH würde der Metal-Szene oder Schwarzen Szene nahestehen. Bezogen auf erstere Szene mag das zutreffen, aber darum geht es mir in dem Abschnitt nicht. Es soll dortstehen, dass NDH-Bands mit Gruppen aus anderen Musikbereichen tourten und dort anschließend bekannt wurden. Nicht mehr, nicht weniger. ;-) --n·ë·r·g·a·l 20:49, 24. Jun. 2010 (CEST)

dann würde ich aber den begriff szene weglassen (bei der ursprünglichen version dachte ich, mit der "szene" wäre NDH gemeint), beziehungsweise "tourten mit Bands, die nicht aus der Szene kamen/nicht der NDH zuzuordnen sind/ etc...". so ist das irgendwie missverständlich. grüße, --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 20:51, 24. Jun. 2010 (CEST) p.s.: oder einfach: "mit Bands aus der Metal- und Schwarzen Szene."

Warum sollte das missverständlich sein? Es wird doch schon ein Satz zuvor darauf hingewiesen, dass es soetwas wie eine NDH-Szene eigentlich gar nicht gibt. --n·ë·r·g·a·l 20:55, 24. Jun. 2010 (CEST)

trotzdem: "szenennahestenden" erweckt den eindruck, als sei damit NDH gemeint. wie wärs mit :" Sie entwickelte sich als szenenunabhängiges Musikgenre und wird in unterschiedlichen Subkulturen und Milieus, wie etwa in der Metal-Szene oder in Teilen der Schwarzen Szene, gehört. Verbreitung fand sie dort insbesondere durch Konzerte mit Bands aus diesen Szenen..." ? grüße, --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 21:01, 24. Jun. 2010 (CEST)

Hab den Satz mal umgestellt. Noch irgendwelche Missverständlichkeiten? Grüße, --n·ë·r·g·a·l 21:28, 24. Jun. 2010 (CEST)

nö. vielen dank für die geduld in der langen diskussion :) grüße, --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 21:30, 24. Jun. 2010 (CEST)

Gothic

Hallo Nergal,

ich würde mal gerne zu dir Kontakt per ICQ, Email oder meinetwegen auch hier in deine/meine Diskussionsseite aufnehmen. Grund ich habe deinen Antwort auf der "Diskussion:Gothic (Kultur)"-Seite gelesen und einige weitere Beiträge/Diskussion von dir mal mit gelesen. Ich hätte nämlich ein Haufen Fragen an deine Person, du scheinst ja genügend Ahnung zu haben ;) Ich hoffe das war jetzt der richtige Weg, bin hier erst neu angemeldet auf Wikipedia und muss hier erst mal klar kommen.

Gruß, Doskiaz 13:34, 29. Jun. 2010 (CEST)

Death Rock

Hallo Nergal,

ich habe mich heute mal an den Death Rock Artikel gewagt, er würde noch nicht gesichtet. Weiß jetzt nicht ob du ihn einsehen kannst, ich will den Artikel jedenfalls nach und nach ausbauen. Könntest du ihn dir mal ansehen und mir sagen ob es so okay ist? Und eine Frage hätte ich dann noch, ich hab es noch nicht ganz raus mit Quellen, wie funktioniert, dass denn genau? Doskiaz 14:52, 23. Jul. 2010 (CEST)

Moin Doskiaz!

Na, ob sich das alles so belegen lässt, wie wir uns das vorstellen? ;-) Mit der Einleitung dürften sich schon Probleme ergeben, denn wir werden nie und nimmer eine Quelle finden, die uns sagt, dass Death Rock und Subgenre der Punkmusik ist. Das lässt sich stilistisch auch gar nicht wirklich auf einen Nenner bringen, was mit dieser Bezeichnung zusammengefasst wurde (siehe auch Interviews und Berichte mit/von Gitane Demone). Kommunity FK oder Theatre of Ice klingen total anders als 45 Grave oder Morticia. Deshalb war die frühere Erläuterung als „Musikbewegung“ deutlich plausibler, da sie auch eine zeitliche, lokale und soziale Rolle impliziert, nicht nur eine stilistische. Seit längerem ist ja auch die New Yorker Szene um The Naked and the Dead, Fahrenheit 451 und Of a Mesh bekannt, die sich ab Mitte der 1980er durch die europäische und durch die Los-Angeles-Szene inspirieren ließ. Bei denen war die Bezeichnung Death Rock dann spätstens Mitte/Ende der 1980er bekannt. In den 1970ern war dieses Etikett noch nicht etabliert, auch nicht in der Los-Angeles-Szene. Denn dort begann der Death-Rock-Boom praktisch erst ab 1982. Den Artikel werde ich mir demnächst mal näher anschauen.

Hier ist übrigens ein Interview mit The Naked and the Dead. Auch daraus geht hervor, dass die Musiker und Musikhörer das dort eher als Teil der Post-Punk-Szene begriffen hatten.

Wie man Quellen angibt, steht hier. Du setzt die Quelle immer zwischen <ref> Hier kommt meine Quelle </ref>. Das wird gehandhabt wie HTML-Tags. Diese Referenzierungen setzt du dann hinter jeden Satz, der bequellt werden soll. Das Ganze erscheint dann als Fußnote.

Hier kommt meine Quelle

Um diese Einzelnachweise im Abschnitt „Quellen“ anzuzeigen, schreibst du unter die „Quellen“-Überschrift den Tag <references />. Hier mal der Quellen-Abschnitt des Gothic-Punk-Artikels zum Vergleich: Klick mich!. Probier's einfach. Mehr als schiefgehen kann da nicht. ;)

Viele Grüße, --n·ë·r·g·a·l 17:32, 26. Jul. 2010 (CEST)

Zu den Einzelnachweisen siehe neben Hilfe:Einzelnachweise auch Wikipedia:Belege, Vorlage:Literatur, Vorlage:Internetquelle und Vorlage:Zitat. Wo hier gerade von Death Rock die Rede ist, hätte ich eine Frage; Du hattest Screams for Tina als Vergleich genannt, als ich mit Sixx ankam; ich wollte demnächst mal reinhören und vorher wissen, ob Du einen bestimmten Tonträger für einen besonders guten Einstieg hältst. --Sängerkrieg auf Wartburg 15:20, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ja, mir fällt sonst keine Band ein, die diesem Sound auf irgendeine Weise nahe kommt. Das war aber auch nur ein sehr grober Vergleich. Du kannst das schon wieder ganz anders wahrnehmen. Aber zur eigentlichen Empfehlung: genau wie im Metal-Bereich ist es so, dass zumeist die frühesten Tonträger einer Gothic-Rock-/Death-Rock-Band die besten sind. Danach verwässern viele ihren Sound, die Musiker werden alte Softies und schrammeln irgendeine Weichspülgrütze auf ihrer Klampfe zurecht. Wenn du mich fragst, war die „Strobelight Funeral“-EP von 1986 am besten.

Apropos Ami-Sound: Bari Bari von Christian Death ist es vermutlich zu verdanken, dass Death Rock in Europa als eine Art Stil begriffen wird. Der kreierte vor gut 26 Jahren diesen fetten Gitarren-Sound, den man später auch bei Mephisto Walz, Faith & The Muse, Cancer Barrack oder Madre del Vizio hörte. Das kommt dem Metal-Sound natürlich schon ziemlich nahe. Selbst heute versuchen sich Bands wie False Faces noch daran. ;-) --n·ë·r·g·a·l 17:57, 28. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Nergal,

hmm belegen nicht direkt, aber durch diverse Interviews von Bands (u.a. 45Grave) wird klar. dass sie sich am Anfang eher der Punkmusik (und Szene) zugehörig gefühlt haben. Es ist ja schon schwierig den Zeitpunkt fest zulegen wann genau sich Death Rock etabliert hat. Ja du hast schon recht, ich denke aber das es 2-3 Strömungen innerhalb des Death Rock Genres gibt (Horrorpunk nahe und dem britischen Gothic Rock/Punk nahe, eventuell kann man Gothabilly noch dazu nehmen). Dann wird es aber wieder schwierig mit Quellen ja!? Death Rock nur als Musikbewegung zu sehen, halte ich für nicht sehr ausreichend. Dann würde es heute ja keinen mehr geben, wenn es nur eine zeitliche und ortsgebunde Bewegung war. Die New Yorker Szene ist mir ehrlich gesagt relativ unbekannt, da muss ich mich mal weiter informieren, denn The Naked and the Dead klingen sehr gut, nach erster Recherche auf Youtube. Ich habe gestern Nacht mal angefangen mit Quellen, allerdings belegen diese Quellen meist mehrere "Tatsachen", so dass ich noch unsicher bin wo hinter nun welcher Beleg und ob die Quellen überhaupt was wert sind (also als welchen gelten). Wäre schon nett, wenn du erst mal das Grobe anguckst und mit dran arbeitest, alleine schaffe ich das nicht und ich will nicht umsonst den Artikel bearbeiten, nach Quellen suchen usw. Nicht das am Ende alles verworfen wird. Viele Grüße Doskiaz 12:15, 27. Jul. 2010 (CEST)

Ja, mit den Quellen wird es besonders schwierig. Deshalb ist der Gothic-Rock-Artikel so detailliert, der Death-Rock-Artikel hingegen nur ein kümmerliches Ding. Wir können teils belegen, welche Einflüsse die Bands hatten (45 Grave erwähnten sogar Black Sabbath). Dadurch können wir wiederum angeben, welche Genres und Themen innerhalb dieser Death-Rock-Bewegung aufeinandertreffen und miteinander verschmelzen (lässt sich aber auch durch Gitane Demones Aussagen belegen). Wir können jedoch nicht genau sagen, dass Death Rock ein Subgenre des Punk ist. Das mögen drei Bands so sehen, drei andere sehen sich schon wieder der Post-Punk-Bewegung zugehörig... und sind es sogar. Daher würde ich die Einleitung so nicht übernehmen wollen. Die ist einfach nicht allgemein gültig.

Und da kommen wir schon zum Problem Genre/Stil vs. Musikbewegung: Wenn es ausschließlich ein Genre ist, was sind die Kernmerkmale, die deine erwähnten drei Strömungen miteinander verbindet? Ob die Texte und der Punk-/Post-Punk-Bezug dafür ausreichen, mag ich mal leicht anzweifeln. Es steht ja jetzt schon die Frage im Raum, ob es mehr dem Punk- oder dem Post-Punk-Umfeld zuzuordnen ist. Das alles muss in sich schlüssig und belegt sein. Irgendwann kommt der Tag, an dem sich eine dritte Person einschaltet und den Artikel wegen Theoriefindung löschen lässt. Dann ist die gesamte Arbeit dahin.

Dass Quellen mehrere Tatsachen belegen, ist nicht sonderlich schlimm. Du kannst die entsprechende Quelle auch mehrmals angeben, das ist kein Problem. Als Quelle würde ich vor allem Band-Interviews heranziehen. Die Bands wissen am besten, was sie beeinflusst hat. Rezensenten hingegen interpretieren viel Quatsch in die Sache hinein. Daher bin ich auch absolut kein Fan von Rezensionen. Gruß, --n·ë·r·g·a·l 11:11, 30. Jul. 2010 (CEST) PS: Ich musste übrigens gerade schmunzeln. Von allen Artikeln hast du dir ausgerechnet einen der schwierigsten herausgesucht. *g*

Hallo Nergal,

Ja der Death Rock Artikel ist sehr kümmerlich, leider! Hmm ich denke es liegt an 2 Sachen, zu einem war und ist der Death Rock ein ziemliches "Underground-Ding" (mir sind jetzt keine großen Charterfolge bekannt, dir etwa?). Da hat der Gothic Rock schon mal ein riesigen Vorteil, er war mal im Mainstream und dürfte deswegen recht gut dokumentiert sein (daraus folgt Quellen gibt es genügend). Zweitens ist Death Rock ja eine amerikanische Musikbewegung und auch ziemlich darauf beschränkt Bandtechnisch (dass macht die ganze Sache noch schwieriger!).

Hmm ich habe mir so meine Gedanken gemacht und glaube es wird wirklich schwierig. Allerdings bin ich der Meinung Einflüsse (der Bands) müssen nicht zwangsläufig in die Musik fließen bzw. sind nur minimal. Außerdem nennen viele Bands (aller Genres) oft vielfältige Einflüsse aus anderen Genres. Gerade deswegen muss nicht jedes Genre und Musiker, der Einfluss auf die ein oder andere Band (des Death Rocks) hatte, in den Artikel einfließen.

Fakt ist aber, dass der Death Rock aus dem Umfeld des (Post)-Punks entstammt. Vielleicht sollte man auch einige Bands, auch gar nicht als Death Rock titulieren, man denke an "The Cramps" und "The Misfits", diese würden auch mal der Death Rock-Bewegung zugeordnet, heute ist dies aber nicht mehr der Fall.

Vielleicht sollte man es so ähnlich angehen wie beim Dark Wave-Artikel und Death Rock dann verschiedene Musikgenres unterordnen. Also Death Rock als Oberbegriff für verschiedene musikalische Spielarten sehen und als Musikbewegung. Wäre dies eine Möglichkeit oder ist dieser Vorschlag zu gewagt?Doskiaz 20:06, 30. Jul. 2010 (CEST)

„Hmm ich denke es liegt an 2 Sachen, zu einem war und ist der Death Rock ein ziemliches "Underground-Ding" (mir sind jetzt keine großen Charterfolge bekannt, dir etwa?). Da hat der Gothic Rock schon mal ein riesigen Vorteil, er war mal im Mainstream und dürfte deswegen recht gut dokumentiert sein (daraus folgt Quellen gibt es genügend).“

Das wird noch viel verwirrender, wenn ich dir nun sage, dass die Kalifornier die Bezeichnung „Death Rock“ nicht nur für ihre eigene Musik verwendeten, sondern damit unter anderem auch britische Gothic-Rock-Bands abdeckten. Von daher diente Death Rock sogar zeitweise als West-Coast-Synonym für den britischen Gothic Rock. Eva O von Christian Death/Super Heroines sieht Death Rock übrigens auch im Post-Punk verwurzelt. Dazu gibt es einen Abschnitt im Buch „Schattenwelt“.

„Vielleicht sollte man es so ähnlich angehen wie beim Dark Wave-Artikel und Death Rock dann verschiedene Musikgenres unterordnen. Also Death Rock als Oberbegriff für verschiedene musikalische Spielarten sehen und als Musikbewegung. Wäre dies eine Möglichkeit oder ist dieser Vorschlag zu gewagt?“

Ich weiß nicht, ob ich da noch mitziehen kann, da mich an diesem Death-Rock-Phänomen vor allem die Gothic-Seite interessiert. Mit Horrorpunk kann ich zum Beispiel überhaupt nichts anfangen (und bin von der Existenz des Horrorpunk-Artikels nicht wirklich angetan). Benutzer:Druchii wäre in der Hinsicht vermutlich der richtige Ansprechpartner. Der ist aber nur „halbmonatlich“ aktiv. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob er Anfragen beantwortet. Auf seiner Seite ist es immer ziemlich „ruhig“.

Btw: Du musst nicht unter Druck arbeiten. Wenn es dir hilft, leg unter Benutzer:Doskiaz/Death Rock einen Artikel an und arbeite daran, wenn du Lust und Laune hast. Du kannst dann auch andere User dazu auffordern, daran mitzuarbeiten. Das ist so gängige Praxis in der Wikipedia, einen Artikel im Benutzernamensraum reifen zu lassen. Gruß, --n·ë·r·g·a·l 21:33, 30. Jul. 2010 (CEST)

Nabend,

So verwirrend ist das jetzt nicht, ich hab davon schon gehört, dass Death Rock so eine Art "Gothic-Ersatz-Wort" bei den Amis war/ist bzw. der britische Gothic Rock mit inbegriffen ist im Klangspektrum des Death Rock. Ach du weißt schon wie ich es meine ;)

Hmm verstehe nicht ganz warum du da nicht mitziehen kannst? Zum Horrorpunk, der ist mir nicht unbekannt und seltsamer Weise, gibt es hier in meiner Gegend mehr Fans des Horrorpunks (Vor allem The Misfits und Wednesday 13) als Gothic Rocker. Und es befinden sich welche in meinen Bekanntenkreis, von daher kenne ich mich etwas aus, ich zähle aber Horrorpunk nur bedingt bis gar nicht zum Death Rock. Aber der Horrorpunk-Artikel bereitet mir beim überfliegen Bauchschmerzen, zu einem wird er auch als "düsterer Punkrock" bezeichnet und er umfasst verschiedene Genres vom Punk bis hin zum DEATH ROCK!, von daher verstehe ich deine Bedenken oder kann mir denken was dein Problem ist. Witzig ist auch dieses Zitat auf Bezug zum Gothic Rock: „Trash statt Romantik, Leder statt Samt“ Samt? Hmm ich muss mir mal die Augen waschen, ich glaube ich hab eine Menge verpasst...?!

Jetzt bin ich wirklich etwas verwirrt, es macht wohl kein Sinn sich am Death Rock Artikel zu wagen, anscheinend umfasst dieser Begriff einfach zu viel und nichts ist so richtig greifbar. Hmm im Moment denke ich, dass der Begriff einfach zu verwässert ist und sich mit anderen Szenen/Genre zu sehr überschneidet (Gothic, Horrorpunk, Gothabilly und Stile die Crossover sind verbunden mit "düsteren Elementen"). Eine Theorie von mir wäre das der Begriff im Laufe der Zeit und von Mensch zu Mensch immer wieder andere Bedeutungen bekommen hat, so dass am Ende nur ein Wirrwarr übrig geblieben ist... Doskiaz 22:30, 30. Jul. 2010 (CEST)

Cyber Gothic

Also, aus meiner Sicht kannst du das gerne verschieben. Hab gerade erst deine Reaktion gesehen, daher noch danke für die klärenden Worte zum Ton. Gruß, Gripweed 01:22, 4. Sep. 2010 (CEST)

Danke. Hab es sogleich verschoben und etwas nachbearbeitet (die Fotos aus der früheren Version werden sicher nicht überleben). Gruß, --n·ë·r·g·a·l 18:28, 4. Sep. 2010 (CEST)

Mainpoint

Huhu Nergal,

sorry für den fraglichen Edit bei Mainpoint. Auf der offiziellen MySpace Seite der Band, schrieben sie, dass sie mit die bekannteste Band in ihrem Genre wären. Ich hab mir erstmal gut überlegt, ob ich das nun schreibe, habe mich dann aber dafür entschieden, da ich gedacht habe, dass ich der Band mal vertrauen kann. Ich kenn mich leider in dem Genre selber nicht gut aus, wollte den Artikel einfach nur verbessern, damit er nicht mehr so kurz ist, also nimms mir nicht übel. -- Mattheis _{Hinterlass mir deinen Wunsch!} 17:28, 10. Sep. 2010 (CEST)

Bandbiografien sind immer so 'ne Sache. Oft werden die nicht einmal von der Band verfasst. Wenn dann noch dort steht, sie seien die bekannteste Band in ihrem Genre, dann riecht das sowieso nach abgestandenem Blumenwasser. Das kann nämlich weder in Bezug auf den Gothic Metal noch in Zusammenhang mit Gothic Rock (den sie de facto gar nicht spielen) stimmen. Beide Genres wurden von ganz anderen Gruppen zur Blüte getrieben. Gegen Artikelverbesserungen habe ich natürlich nichts einzuwenden. Bei Genre-Änderungen und Bandvergleichen wäre ich allerdings vorsichtiger. Gruß, --n·ë·r·g·a·l 17:41, 10. Sep. 2010 (CEST)

Alles klar! Der Artikel ist sowieso einer der härteren Fälle! Über die Band findet man überhaupt nichts, Bandwebsite aber keine Biographie - na toll. Mit den Infos werden wir an der Kürze des Artiels nicht viel ändern können. Ich frage mich gerade, ob die Band überhaupt einen Platz in der Wikipedia verdient hat. Drei Alben selbstvertrieben und erst dann einen Plattenvertrag bei einem kleinem Independent-Label von einer anderen Rostocker Band erhalten. Scheint eine total unbekannte Band zu sein, oder?! Vielleicht sollte man den Artikel zur Löschung vroschlagen?! -- Mattheis _{Hinterlass mir deinen Wunsch!} 17:51, 10. Sep. 2010 (CEST)

In Sachen Relevanz bin ich nicht der richtige Ansprechpartner. Wenn ein Artikel gut ist, ist mir die Relevanz egal. Ich stelle eher selten Löschanträge. Und wenn es dazu kommt, muss der Artikel schon in einem ziemlich miesen Zustand sein. ;-)

Ich habe aber mal die Veröffentlichungen überprüft. Das mit dem Eigenvertrieb kann nicht hinhauen. Das 2001er Album „Heaven / Earth“ erschien z. B. bei Morbid Records/SPV. --n·ë·r·g·a·l 18:17, 10. Sep. 2010 (CEST)

Dann kann man dem MySpace-Profil nicht vertrauen, obwohl es 100% das Richtige ist! Die Tourdates sind nämlich topaktuell...naja, wenigstens kommen wir dank deiner Ergänzung „der Lösung“ ein wenig näher. -- Mattheis _{Hinterlass mir deinen Wunsch!} 18:21, 10. Sep. 2010 (CEST)

Dream Pop

So geht das nicht weiter. Hab keine Lust auf auf so ein kindisches Zeug von uns beiden. Wir müssen eine Lösung finden. Den Artikel Dream Pop zu löschen, ist natürlich keine Option. Was eine Option wäre, wäre eine Überarbeitung der von dir kritisierten Stellen, wobei ich nicht sehe, wo dein Problem liegt. Jeder Musikkritiker der Welt (Belege: Pitchfork, spex, FM4) kann dir sagen, dass Dream Pop a.) den Shoegaze beeinflusste b.) dass Shoegaze eine lautere, aggressivere Variante vom Dream Pop ist. Wie du auf einmal darauf kommst, dass Shoegaze sowas wie Noise Pop ist, bleibt für mich rätselhaft. --mit den besten grüßen! - bbf3 ^{Compact Disk} 16:18, 14. Sep. 2010 (CEST)

Und ich sage dir, dass man Dream Pop nicht von Shoegazing trennen kann. Das sind zwei schwammige Bezeichnungen, die sich auf beiden Seiten des Atlantiks fast schon unabhängig für dieselbe Musik etabliert haben. Wann ist My Bloody Valentine Dreampop, wann sind sie Shoegazing? Diese Trennung ist ganz großer Blödsinn (Pitchfork? Pitchfork Media etwa? Das ist doch nicht dein Ernst?. Noise Pop war übrigens eine Bezeichnung, die Shoegazing-Bands teilweise für ihre Musik verwendeten, etwa The Telescopes. --n·ë·r·g·a·l 16:34, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ja nu, das ist ja nicht meine Schuld, wenn eine Band selber nicht definieren kann, ob sie Noise Pop oder Shoegaze machen. Die Übergänge sind fließend, stimmt schon. Dennoch gibt es doch klare Unterschiede. Hör mal hier (typischer Dream Pop) und hier (typischer Shoegaze). Und jetzt sag mir nochmal, dass die Begriffe schwammig sind. Mag sein, dass es im Zuge der schnelllebigen 80er (siehe die Zeitleisten auf Dream Pop und Shoegaze) oft zu Verwechselungen kam, oder zu idiotischen Kritiken. Doch inzwischen haben sich die Genres voneinander entfernt. Dream Pop ist nicht Shoegaze! Shoegaze ist ähnlich wie Dream Pop, was aber nicht das Argument "Shoegaze ist ununtrennbar Dream Pop" rechtfertigt. Und wenn man Dream Pop einfach in den Shoegaze-Artikel integriert, ist das schlichtweg falsch. Falsch im Sinne der Popkultur, falsch im Sinne der WP.

Und falls es doch soweit kommen würde, was ich niemals niemals niemals nie hoffe, müsste nicht "Dream Pop" in den Shoegaze-Artikel, sondern vielmehr "Shoegaze" in den "Dream Pop"-Artikel. Das klingt heutzutage natürlich seltsam, doch pophistorisch war Dream Pop schlichtweg eher da. Und die Noise Pop-Debatte kann nochmal außenvor bleiben, schließlich hat Noise Pop ja noch nicht mal einen Artikel.--mit den besten grüßen! - bbf3 ^{Compact Disk} 16:41, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ich kenne das alles schon. Ich führe solche Diskussionen nun schon seit Jahren. Beach House spielen genau das, was man auch von Gruppen wie Slowdive erwartet hätte. Schwelgerische Neopsychedelic-Mucke. Das Tamburin-Geklingel unterstreicht das nur noch. „Typischen Shoegazing“ gibt es nicht. Das ist und bleibt ein Sammeletikett, unabhängig von der Härte der Musik. My Bloody Valentine haben noch ganz anderen Sound hervorgezaubert, nicht nur Noise-Kram à la The Jesus & Mary Chain. Belege mir erst einmal, dass die Bezeichnung Dreampop VOR Shoegazing da war. Und dann zeig mir die ganzen Gruppen, die 1984 zur Zeit des Treasure-Albums (nicht 1982!) aktiv waren und Musik im Stil von Beach House fabrizierten. --n·ë·r·g·a·l 17:18, 14. Sep. 2010 (CEST)

Das Tamburin ist doch herrlich! Aber Spaß beiseite. Was müsste denn deiner Meinung nach am Shoegaze/od. Dream Pop-Artikel verändert werden, dass dieses Manko behoben wird? (LA oder Redirect gilt nicht, Einarbeiten auch nicht.) Und gestatte mir die Frage: Warum gehen in der en:WP Vorlagen wie Alternative Rock-Genres oder Artikel über Dream Pop, die hier auf so eine breite Wand von Kritik stoßen? --mit den besten grüßen! - bbf3 ^{Compact Disk} 17:26, 14. Sep. 2010 (CEST)

Und wenn wir schonmal dabei sind...

...du hast gewonnen. Seufz. Was soll ich sagen? Die Idee ist gut, doch die Welt noch nicht bereit --mit den besten grüßen! - bbf3 ^{Compact Disk} 17:04, 14. Sep. 2010 (CEST)

Die Idee ist nicht gut, sondern überflüssig. Auch das wirst du irgendwann einsehen. Als ich hier anfing, habe ich auch solche Dinger angefertigt. Die sind letztlich denselben Weg gegangen, den deine Vorlage gehen wird. --n·ë·r·g·a·l 17:18, 14. Sep. 2010 (CEST)

Floodland

Bei den Alben von The Sisters of Mercy und auf meiner Diskussionsseite geht mir eine IP-Adresse ziemlich auf die Eier, die aber gleichzeitig Hauptautor ist. Vielleicht mischst Du (immerhin bist Du hier einer der wichtigsten Autoren in Sachen Dark Wave und weichst auch keinem Streit aus) Dich auch mal ein? --Sängerkrieg auf Wartburg 12:38, 30. Sep. 2010 (CEST)

Moinschä. Was soll ich schon groß dazu sagen? Lass die IP erst mal ihren Kram umsetzen. Wenn wir die verscheuchen, haben wir damit auch nichts gewonnen. Wenn es außer der Rechtschreibung noch andere Probleme mit dem Text geben sollte, würde ich Trg und Rmw73 einfach vorschlagen, den Artikel eine Zeitlang nicht zu sichten. Der Autor hat nun eine Woche daran gearbeitet. Das Ding platzt schon aus allen Nähten. Geben wir ihm noch eine Woche. Irgendwann wird er damit fertig sein. Erst dann lohnt sich auch eine Korrektur. Klar, das ist mühsam und ärgerlich. Aber lieber einmal komplett drübergeputzt als fünfmal an derselben Stelle. Denn letzteres ist doch der Auslöser für unser cholerisches Gebell. ;) Gruß, --n·ë·r·g·a·l 13:06, 30. Sep. 2010 (CEST)

Die Abtrennung von der anderen Diskussion war vielleicht keine schlechte Idee, paßt ja auch nicht so richtig rein. Danke für Deine Antwort, aber ungewohnt; sonst gehst eher Du einen Benutzer hart ran und ich etwas gemäßigter. Die Ausgangssituation ist natürlich nicht dieselbe, und da werde ich ja auch nicht selbst provoziert, wie hier in den Antworten. Und wie Du siehst, lasse ich mir das nicht gerne bieten. Aber ich werde versuchen, die IP-Adresse erstmal arbeiten zu lassen. --Sängerkrieg auf Wartburg 13:16, 30. Sep. 2010 (CEST)

„sonst gehst eher Du einen Benutzer hart ran und ich etwas gemäßigter“

Nehme ich genau andersherum wahr. *g* Bevor ich anfange zu bellen, muss die Ursache schon deutlich schwerwiegender sein. Zum Beispiel Fehlinformationen im Text (Industrial wurde Ende der 80er erfunden und ähnliche Jokes), die man problemlos hätte vermeiden können, würde sich der Autor den entsprechenden Artikel anschauen. Oder wenn mir ständig jemand erzählen will, Tekkno/Trance-Geklöppel sei Industrial (das ist ungefähr so, als dürftest du dir als Metaller ständig anhören, Wolle Petry würde Death Metal spielen, und der Typ, der das behauptet, will das dann auch noch so im Artikel umsetzen). Oder das Überschreiben bestehender Artikel mit Werbetexten, besonders wenn der Übeltäter nicht einsehen will, was er da für einen Scheiß fabriziert und noch groß die Klappe aufreißt. Dann werde ich echt evil. ;) --n·ë·r·g·a·l 13:38, 30. Sep. 2010 (CEST)

Andersherum? Wegen der The-Sisters-of-Mercy- und Punk-Musik-Geschichte oder auch sonst? Da jedenfalls hättest Du recht, da halte ich mir nur die schweren Beleidigungen zurück, weil ich nicht gesperrt werden will.

Ansonsten kenne ich eher Diskussionen, wo Du jeweils härter rangingst als ich (wenn ich mich irre, bitte an vergessene Fälle erinnern), und da mache ich Dir natürlich keinen Vorwurf, wenn das passiert; ich verstehe Deine Position ja durchaus, habe immer betont, daß Du Deine Gründe hast, angepißt zu sein, und bin nur ruhiger, weil der jeweilige Nutzer nicht gegen mich geschossen hat und Deine Erklärungen auch schon in der Diskussion standen; aber vielleicht mische ich nur bei den falschen Diskussionen mit, und nicht bei den übelsten Fällen. Die „Cybergoth“-Löschdiskussion hatte ich aber mitbekommen, da habe ich auch nichts geschrieben und keinen Grund, als gemäßigtere Partei in dem Streit zu kommen. Und das mit den Werbetexten habe ich nie mitbekommen.

Bei Deinem Petry-Beispiel mußte ich lachen (wie untrue!), aber der Vergleich stimmt, das sollte auch ohne tiefere Kenntnis von Tekkno/Trance oder Industrial klar sein. Aber die Einordnung Heinos als Grindcore ist dank dieser Band legitim. ;-) --Sängerkrieg auf Wartburg 14:13, 30. Sep. 2010 (CEST)

Danke

Danke für deine korrekturen bei den D'espa artikeln. manchmal hab ich etwas gepennt, bei redeemer hab ich den C&p fehler selbst korrigiert [19]. Ich weiß net wie firm du mit j-rock bist, aber die musik dort ist immer ein matsch verschiedener stile. Da kann man meist nur grob die richtung angeben und auflisten was alles reingemischt wurde. Was soll das zum beispiel sein klick? Trotzdem danke, is immer gut wenn mal ein kompetentes auge drübersieht. Gruß vom Segelboot polier mich! 17:50, 2. Okt. 2010 (CEST)

Das war nicht immer so. Es gab zum Beispiel in den 1980er Jahren Gruppen, die Grindcore, Crustcore, Thrash Metal oder sogar richtigen Gothic Rock spielten. Was sich hingegen heute „J-Rock“ nennt bzw. das, was als solcher wahrgenommen wird, verbinde ich überwiegend mit Visual-Kei-Mode. Die Leute kleiden sich chic, können aber häufig nicht mal 'ne Gitarre richtig herum halten. Ich sehe die Bezeichnung „J-Rock“ inzwischen schon als Synonym für kulturell wertlosen Plunder jenseits guter Rockmusik. Inwieweit das auf D’espairsRay zutrifft, mag ich jetzt nicht beurteilen. Dazu kenne ich die zu wenig. Aber viele Bands spielen wirklich ein wirres Zeug zusammen und kleben dann Etiketten drauf, die gar nichts mit der Musik zu tun haben. Das ist schon ziemlich unlustig.

Im Artikel zum Immortal-Album hatte ich die Änderung vorgenommen, weil Industrial und Industrial Metal völlig unterschiedliche Dinge sind. Industrial ist kein Rockgenre. Deshalb hatte ich das entfernt. Gruß, --n·ë·r·g·a·l 18:22, 2. Okt. 2010 (CEST)

das meinte ich nicht, es ging um deinen kommentar hier. trotzdem nochmal danke. -Segelboot polier mich! 19:05, 2. Okt. 2010 (CEST)

tu es!

"Noch mal 'n Ohr draufgeworfen. Das Album tendiert - gemessen an den Shouts - eher in Richtung Nu Metal. Love Is Dead nutzt übrigens einen Techno-Rhythmus und entsprechende Synths. Könnte man ergänzen" - tu es, it's a wiki! -Segelboot polier mich! 12:29, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ishkur's Klickerspielzeug

tachchen, du hast das einfuegen eines hochwertigen links (iskur's guide to electronic music) rueckgaengig gemacht, ohne begruendung. soweit ich weiss ist ishkur's guide ein breitbandig akzeptierter einschaetzung der genres, die aktuellen infos inden pages sind unklar und lueckenhaft ein hochwertiger link wuerde hier nicht schaden. 95.114.120.162 04:24, 17. Okt. 2010 (CEST)

Ishkur's Guide hochwertig? Das ist 'n Spielzeug und keine Quelle, an der man sich orientieren sollte. Du bist nicht der erste User, der das Ding in die Artikel pflanzt. Diskussionen darüber gab es schon vor fünf Jahren, siehe hier. --n·ë·r·g·a·l 11:37, 17. Okt. 2010 (CEST)

sollte ja auch keine quelle sein sondern ein externer link. dieser guide bietet schon mal einen guten überblick über die verflechtung der stroeme (ausserdem mit beispielen), etwas was ich mir von wikipedia wuenschen wuerde was die seiten zur zeitgenoeeischen elektronsiche musik überhaupt nicht leisten. deswegen faend ichs angemssen wenn ishkurs guide reinkaeme. Falls was besseres da waere haette ich auich nich dagegen. (und bis jetzt war je eh die externe link zahl gering bis 0) 95.114.43.7 12:03, 17. Okt. 2010 (CEST)

Ein externer Link, der Seriösität suggeriert, weil er in Artikeln der Wikipedia untergebracht ist. Zudem wurde in der damaligen Diskussion bereits alles gesagt. Nachlesen hilft. Nur weil die Webseite was zum Herumklickern bietet und uns irgendwelche mutmaßlich „historisch korrekten“ Stammbäume unter die Nase reibt, wird der Inhalt nicht zwangsläufig seriöser. Wenn du etwas an der Wikipedia zu bemängeln hast, dann trage etwas zu den Artikeln bei. Links setzen und sich darüber beschweren, dies und jenes könne die Wikipedia nicht bieten, kann jeder. --n·ë·r·g·a·l 12:50, 17. Okt. 2010 (CEST)

wurde versucht, produktiver beitrag wurde begruendungslos geloescht, im übrigen sind historische diskussionen wenig hilfreich und 2. ist war diese ganz speziell wenig aussagekraeftig. und seit 5 jahren hat die qualitaet der elektromusikartikel nicht zugenommen, chaotischer haufen von einzelfakten, die viellecith jeweils korrekt sind aber die einordnung in ein das "big picture" fehlt (wie es ishkurs guide bsp liefert). zeit wohl fuer nen paradigma wechsel. 141.52.232.84 15:03, 18. Okt. 2010 (CEST)

Silizium

begründe mal bitte deine Aussage. Laut Rumprollen kann jeder. Du hast dich definitiv NICHT mit der Musik von Silizium beschäftigt -- Daspreaparat 16:51, 26. Okt. 2010 (CEST)

1.) Neue Beiträge bitte nach unten.

2.) Ich habe beide Alben gehört. Es ist das übliche Gebräu: Tekkno-Beats, Trance-Sounds, 'ne böse Stimme drübergelegt... sowas wird dem ahnungslosen Hörer seit Jahren als Electro, Dark Electro oder Gothic angedreht. Funktioniert auch hauptsächlich in Deuschland, wo das Schwarze-Szene-Konstrukt sowieso nur noch aus geistig Zurückgebliebenen zu bestehen scheint. Leute wie du tauchen hier alle paar Wochen auf. Daher diskutiere ich das auch nicht mehr groß. Was Gothic ist, findest du in der Wikipedia. Silizium ist es nicht. --n·ë·r·g·a·l 17:10, 26. Okt. 2010 (CEST)

1. Sorry, mein Fehler :)

2. Komm mal bitte auf den Boden zurück. Wenigstens nehme ich mir die Zeit höflich zu bleiben, vllt. war das ja von dir auch gar nicht so gewollt aber ich habe das mal so aufgenommen, wenn ich damit falsch liege, ignoriere diesen Satz. Nenn es von mir aus wie du willst. Du scheinst ja hier der Herr darüber zu sein was Gothic und co. ist. Zwar habe ich bei dieser Band nicht das Gefühl das sie irgendwas Trance mäßiges zu haben (immerhin komme ich aus der Zeit so wie du sicher auch) aber nun gut. Schön das du dir beide Alben angehört hast. Ja sie sind Elektro lastig Das gab die Band auch offen zu und es wahren ihre Anfänge und dennoch gibt es genug Leute die, diese Musik lieben und mit ihrer Szene verbinden. Und glaube mir, ich höre gerne "The Sisters of Mercy" und co. . Dennoch, das was man vom kommenden Album "Schwarz Raum" hört, ist meiner Meinung was komplett anderes als die Vorgänger. Gute Beispiele findet man auf YouTube wenn man nach "kalt" oder "Schwarz Raum" sucht.

Ich kann dich ja auch verstehen das dich das sauer macht und will auch gar nicht lange rum diskutieren. Ich kenne mich selbst nicht so gut mit Musik Richtungen aus, ich finde die Band einfach gut und wollte einen Artikel darüber schreiben, so gut es geht und es mein Wissen zulässt.

Aber erlich gesagt finde ich bei Suchbegriffen wie "Aggrotech", "Trance" und "Future Pop" dinge, die sich in meinen Ohren nicht wie diese Band anhört. Aber sicherlich kannst du mir erklären wie du auf diese 3 Elemente gekommen bist wenn du alle beide Alben angehört hast. Ich beziehe das mal ganz speziell auch auf die Lieder "Wir", "Ohne Worte", "Kalt" und "Nie Mehr Ohne Dich".

Lg,

P.S: Du kennst mich nicht. Du würdest auch nicht in eine Schublade sein wollen. Also lass es. -- Daspreaparat 17:28, 26. Okt. 2010 (CEST)

Du scheinst ja hier der Herr darüber zu sein was Gothic und co. ist.

Solche Sprüche darf ich hier alle paar Wochen lesen. Dabei wären die gar nicht nötig, würde man mal sein Köpfchen anstrengen und sich mit der Musik, die man hört, auch auseinandersetzen. Jedes Genre hat seine eigene Geschichte und seine Merkmale. Da kann nicht jeder daherkommen und Etiketten draufkleben, wie es ihm gerade in den Kram passt.

Zwar habe ich bei dieser Band nicht das Gefühl das sie irgendwas Trance mäßiges zu haben

Dann sage ich dir, dass diese Musik zu gut 80% aus Trance- und Tekkno-Sounds besteht. Der Rhythmus ist absolut tekknotypisch, die Synths sind eindeutig dem Trance zuzurechnen. So wie rund 90% der gegenwärtigen, pseudo-schwarzen Club-Musik eben. Musik, die – nebenbei bemerkt – zum Niedergang der Goth-/Wave-Kultur beigetragen hat.

dennoch gibt es genug Leute die, diese Musik lieben und mit ihrer Szene verbinden.

Diese Leute und deren Meinung, die sich zumeist in einem völlig ahistorischen Rahmen bewegt, hat hier keinerlei Bedeutung. Hier zählen einzig Fakten. Und Fakt ist, dass Gothic ein Rockgenre ist und kein Trance-Ableger. Das ist Geschichte und hat mit meiner persönlichen Ansicht herzlich wenig zu tun.

das was man vom kommenden Album "Schwarz Raum" hört, ist meiner Meinung was komplett anderes als die Vorgänger.

In die Zukunft blicken kann ich leider nicht. Kann hier vermutlich niemand. Was nicht veröffentlicht wurde, kann im Artikel somit auch keine Erwähnung finden.

Du kennst mich nicht. Du würdest auch nicht in eine Schublade sein wollen. Also lass es.

Ganz davon abgesehen, dass das in Hinsicht auf den Artikelinhalt keine Rolle spielt: ihr reagiert alle auf dieselbe Weise. Fakten bringt ihr meist keine. Und der böse Lümmel, der die Genreangaben ändert, spinnt und macht das natürlich nur, weil er ganz alleine bestimmen will, was Gothic sein darf (sic!) und was nicht. Ich kann das schon im Schlaf singen. ;) --n·ë·r·g·a·l 18:13, 26. Okt. 2010 (CEST)

Findest du wirklich das sich Silizium wie Agonoize (Genre: Aggro Tech) anhört? In welchem Lied wären die Elemente den =) ?

Ich bin dir nicht Böse, im gegenteil, das ist doch ok :) Sorry wenn das so rüber -- Daspreaparat 18:37, 26. Okt. 2010 (CEST)

Das mit Aggrotech bezieht sich hauptsächlich auf den Gesang. Verzerrte, gekrächzte oder geschriene Vocals gibt es im Future Pop nicht. Future Pop nutzt ja hauptsächlich den klaren Gesang aus dem Electropop.

Von „Wir“ gibt es übrigens drei Versionen. Und selbst die sind deutlich trance-lastig. Dasselbe gilt für „Nie mehr ohne Dich“. Trance durch und durch. Nimm zum Vergleich mal diesen Song und achte auf den Part ab 01:00... Klangmuster wie dieses „dididi–dididi–dididi“ gibt es nur im Trance oder in von Trance beeiflussten Genres wie Future Pop. Und das findet sich auch in „Nie mehr ohne Dich“ wieder. --n·ë·r·g·a·l 18:51, 26. Okt. 2010 (CEST)

The Dark Unspoken

Hallo Nergal. Ich habe bei dieser Band das Genre von Aggrotech auf Elektro geändert, da es definitiv kein Aggrotech ist. Den Verweis auf Future-Pop habe ich so belassen, da davon sicherlich Einflüße enthalten sind. Wenn Du Dir alte Sachen der Band anhörst, wirst Du erkennen, dass dort auch deutliche Wave-Einflüße (was der Band im Übrigen oft vorgeworfen wurde) zu finden sind - aber lassen wir es mal gut sein. Bezugnehmend auf den Beitrag oben möchte ich jedoch noch einmal darauf hinweisen, dass verzerrte Vocals zwar oft bei Aggrotech auftauchen, aber gewiss kein Indikator dafür sind. Das Element von verzerrten Vocals findet sich ja vereinzelt bereits auch schon bei Bands aus den 70ern und 80ern (wenn natürlich auch noch nicht im Stil von Bands a la Hocico etc.). Unabhängig davon hat die Band sowieso nur eine Handvoll Songs mit verzerrtem Gesang. Versteh mich nicht falsch - ich finde es gar nicht so schlecht, wenn jemand ein Auge auf die Genrebezeichnungen hat, die heutzutage (früher aber auch schon) leider inflationär und oft falsch eingesetzt werden. In dem Sinne - viele Grüße. -- Darkun 01:48, 27. Okt. 2010 (CEST)

Verzerrte, gekrächzte, geschriene Vocals in Verbindung mit technoiden/trance-lastigen Sounds allerdings schon. Da sowohl Future Pop als auch Aggrotech/Hellektro (oder wie man das nun nennen mag) deutlich technoid geprägt sind, ist das mit der Stilbestimmung nicht immer ganz leicht. Man hört die Vocals und die Basissounds und greift auf das naheliegende Genre zurück. In dem Falle eben Aggrotech. Future Pop und Aggrotech sind zudem die am stärksten vertretenen Genres der heutigen "Was-auch-immer-Szene" (als Goths kann und will ich diese musikalisch fehlgeleiteten Äffchen beim besten Willen nicht bezeichnen).

Was die angeblichen Wave-Sounds anbelangt: Wer einer Band den Vorwurf macht, sie würde sich an der ursprünglichen, szene-eigenen Musik orientieren, hat schlicht und ergreifend ein Rad ab. Solche Aussagen geistig verwirrter Hobby-Rezensenten sollten dem betreffenden Musiker geradewegs am Hintern vorbeigehen. --n·ë·r·g·a·l 14:10, 27. Okt. 2010 (CEST)

Kulturelle Spaltung

Nur aus Interesse: Hast du irgendwelche Lesetipps zu diesem Bruch? Dxr-Cnx 12:52, 1. Nov. 2010 (CET)

Zum Szenebruch direkt nicht. Es gibt gewisse Berichte über den Niedergang der Gothic-/Wave-Kulur. Die mehren sich in den Jahren 1997 bis 2000. Leute wie Jörg-Bartscher Kleudgen (The House of Usher), die Jungens von London After Midnight und Age of Heaven, aber auch DJs, wie die Thyssen-Brüder, geben hier und da mal Statements ab. Die finden sich meist abseits der Hochglanzpresse, damals z. B. im Gothic Grimoire und im Black-Magazin. Im Buch „Die Welt der Gothics“ wird das auch noch einmal am Rande angesprochen, glaube ich. Da ging es darum, dass viele mit der neuen Musik nichts anfangen können und deshalb diese traditionell orientierten Parties veranstalten. Diese Retro-Parties sind ja auch eher ein Ding der End-1990er, als Reaktion auf den Dance- und Weichspül-Metal-Kram, der immer mehr überhand nahm. Literatur ist in der Hinsicht sowieso rar. --n·ë·r·g·a·l 13:28, 1. Nov. 2010 (CET)

Datei:Of The Wand & The Moon.jpg

Wurde die Freigabe auch an das OTRS-Team gesendet?--Sanandros 14:48, 10. Aug. 2009 (CEST)

Weitere Metal-Klassiker, Genrefragen und sonstiges

Das Paradise-Lost-Debüt ist jetzt im Artikelnamensraum; jetzt arbeite ich an Emperors „Wrath of the Tyrant“, dem ehemaligen Bassisten Tchort, Bathorys Debüt „Bathory“ und Samaels Debüt „Worship Him“. Ich bin für jede Mitarbeit dankbar. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 18:04, 22. Feb. 2010 (CET)

Momentan arbeite ich hier auch an einem Artikel zu IT von Abruptum; das nur für den Fall, daß Du meine Baustellen nicht ohnehin beobachtest. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:15, 25. Jun. 2010 (CEST)

Und vielleicht kannst Du mir hier aushelfen wegen der Bezeichnung „neoklassisch“ … --Sängerkrieg auf Wartburg 18:17, 28. Jun. 2010 (CEST)

Die Bezeichnung „neoklassisch“ scheint im Metal öfters in unterschiedlichen Zusammenhängen aufzutauchen (siehe beispielsweise en:Neo-classical metal). Ich kann immer nur schwer einschätzen, auf was sich das bezieht, wenn ein Rezensent damit jongliert. Auf dieses Problem bin ich in der WP schon öfters gestoßen. Ich kann mir aber irgendwie nur schwer vorstellen, dass damit „Neoklassik“ im Sinne von Dead Can Dance oder In the Nursery gemeint ist. Vielmehr vermute ich, dass damit allgemein ein Bezug zu „moderner Klassik“ hergestellt werden soll. Das lässt sich aber, wie gesagt, nur schwer einschätzen, wenn man die tatsächlichen Einflusse des Albums nicht kennt. --n·ë·r·g·a·l 00:30, 30. Jun. 2010 (CEST)

PS: Von Abruptum hatte ich mal ein paar Titel auf Tape. Dieses „corpus in as trahere abincere“ hab ich jetzt noch im Ohr. Die Leute hinter dem Projekt kannte ich damals allerdings nicht. --n·ë·r·g·a·l 00:50, 30. Jun. 2010 (CEST)

Nach eigenen Angaben hörte Vikernes „Within the Realm of a Dying Sun“ in seiner Metal-Zeit (mochte aber die anderen Alben nicht sonderlich), er nennt sie auch in weiteren Interviews. Der Vergleich mit Dead Can Dance fällt auch in weiteren Beschreibungen des fraglichen Albums „Dauði Baldrs“, des Nachfolgers „Hliðskjálf“ und des Albums „Hvis lyset tar oss“.

Und bei IT wäre ich schon zufrieden, wenn Du seine Band 8thSin kennen und was zu ihrem Musikstil sagen würdest (hier die MySpace-Seite, ich selbst habe sie mir noch nicht angehört). --Sängerkrieg auf Wartburg 10:11, 1. Jul. 2010 (CEST)

Sieh an, Metal-Bands gehen manchmal schon seltsame Wege. Ich musste regelrecht schmunzeln, als ich Vargs Favoritenliste las. Das Ich? Goethes Erben? Depeche Mode? Hab ich da irgendwas verpasst? Aber seit Celtic Frost dürfte mich in der Hinsicht ja eigentlich nichts mehr wundern. Dead Can Dance scheinen mir ausreichend belegt zu sein. Neoklassik kannst du also ohne Bedenken verlinken, falls du das im Sinn hattest.

Den Lauschangriff auf 8th Sins Musik solltest du besser vergessen. *g* Sie entspricht etwa dem, was unter „Klingt wie“ auf der MySpace-Seite erwähnt wird. Etwas halbgarer Synthie-Rock trifft auf White Zombie und Korn. Einen NIN-Einfluss hört man IMO nicht heraus. Fraoch würde das vermutlich Groove Metal oder Nu Metal nennen. Wenn du mich ernsthaft danach fragen solltest, ob ich da Industrial oder Gothic heraushöre, antworte ich dir mit einem klaren NEIN. ;-) --n·ë·r·g·a·l 12:56, 1. Jul. 2010 (CEST)

Danke, genau das wollte ich, aber nur nach Absegnung. Gerade, weil der Begriff so unklar verwendet wird.

Und danke für die Warnung, klingt nicht gerade einladend; ich hatte schon bei der Nennung von Gothic und Industrial bei MySpace (und das bei einem, der mit Abruptum in Richtung Death Industrial ging) meine Zweifel. Nach Deinem Kommentar habe ich eine Stilbeschreibung eingearbeitet; ich hoffe, die ist in Ordnung. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:25, 1. Jul. 2010 (CEST)

Kannst Du Dir vielleicht das hier ansehen? Es geht um angebliche Gothic- und Industrial-Fanzines (zumindest werden die bei Nicholas Goodrick-Clarke so bezeichnet, dessen Buch ich da wegen zahlreicher Fehler kritisiere), die ich nicht kenne. Waren eigentlich Aorta und Ahnstern wirklich Industrial-Fanzines, oder werden die nur wegen Kadmon so genannt? Und stimmt diese Bezeichnung beim britischen Compulsion? --Sängerkrieg auf Wartburg 13:49, 18. Aug. 2010 (CEST)

Reine Industrial-Fanzines sind selten. Ich hab hier ein französisches aus den frühen 90ern, das sich „Symposium“ schimpft. In Deutschland gab es soetwas IMO nur in Ansätzen, wie das Scharlach-Magazin. Als eigenständiges Medium konnte sich das auf Dauer nicht durchsetzen. Industrial wurde in den 80ern zum Teil in Punk-Magazinen abgehandelt (kein Scheiß!), da findet sich mal was zu Throbbing Gristle, Laibach oder Cabaret Voltaire. Später war Industrial Bestandteil von (Dark-)Wave-Magazinen wie Aeterna, Cruciamentum, Glasnost oder später das Black-Magazin. Für Österreich kann ich mir separate Medien für Industrial noch viel weniger vorstellen. Aber das ist schwer zu sagen, wenn man keinen Einblick in Kadmon's Printmedien hat. Aorta/Ahnstern kenne ich lediglich vom Namen her. Die Auflage scheint hier auch recht niedrig gewesen zu sein. Da muss man mal schauen, ob man eines aus eBay fischen kann. Vermutlich war es aufgebaut wie das Sigill (das, wenn ich mich recht entsinne, sieben Jahre gebraucht hat, um 20 Ausgaben zu veröffentlichen). Compulsion sagt mir hingegen rein gar nichts (EDIT: hab es gerade im Netz entdeckt. Ist wirklich eines. http://www.myspace.com/compulsiononline).

Was es aber tatsächlich nie gab, sind Industrial-Metal-Fanzines. Also das wäre mir wirklich neu, zumal dieser Crossover-Kram immer nur eine winzige Nische im Metal-/Independent-Bereich füllte und für die Masse eher untauglich war. Ich kann mich sogar daran erinnern, dass gerade seitens der Metaller jegliche Form elektronischen Einflusses bewusst gemieden und abgelehnt wurde. Mal ehrlich, wer wäre da so irre, Fanzines für diesen Bereich auf den Markt zu bringen? Das funktioniert vielleicht im Black Metal, zumal BM-Bands wie Pilze aus dem Boden schossen, aber nicht beim Industrial Metal, dessen Bands man (übertrieben ausgedrückt) an zehn Fingern abzählen kann. --n·ë·r·g·a·l 00:43, 20. Aug. 2010 (CEST)

Danke. Das mit den Punk-Magazinen hätte ich nicht gedacht, aber warum nicht. Ich weiß nicht, ob Du Lords of Chaos gelesen hast, aber im Anhang befindet sich Kadmons Aufsatz über Oskorei und Black Metal. Das ist keine Kaufempfehlung, Du darfst gerne nach einer PDF-Version suchen. ;-) Und ich glaube, Goodrick-Clarke listet auf, was in welchen Ausgaben behandelt wurde; bei Interesse kann ich Dir das mal abtippen.

Das mit dem Industrial Metal hingegen hatte ich erwartet; kein Wunder, daß man kaum Industrial Metal kennt (im Grunde nur die Bands aus dem Artikel, und selbst da bisher nicht alle); Du darfst mir natürlich jederzeit Industrial-Rock/-Metal-Bands oder artverwandten Crossover Marke Cubanate empfehlen. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:49, 25. Aug. 2010 (CEST)

Wenn ich das im Industrial-Artikel erwähnen würde, würdest Du vielleicht Beispiele für Punk-Magazine nachtragen? --Sängerkrieg auf Wartburg 12:39, 8. Nov. 2010 (CET)

Weder Metal noch Goth noch Industrial, aber trotzdem: Jimmy Pursey. Ich habe auf der Diskussionsseite was losgerissen, kenne mich aber mit seinem Solokram nicht genug aus. Vielleicht kannst Du aushelfen. --Sängerkrieg auf Wartburg 15:09, 2. Sep. 2010 (CEST)

Noch eine Katastrophe: Artikel zur Band Stahlmann, die angeblich „Elemente aus Industrial, Metal und Gothic vereint“, momentan in der Löschhölle (meine Zweifel sind dort dokumentiert). --Sängerkrieg auf Wartburg 14:58, 15. Sep. 2010 (CEST)

Wegen des Order of Nine Angles habe ich nochmal nach Material gesucht. „The Self-Immolation Rite“ findest Du in zwei unterschiedlichen Versionen, einmal hier (in einem ONA-Weblog gefunden, das in der Form aber nur noch im Cache existiert), und die andere Version auf der Seite des Templvm Carnis; dort gibt es auch eine Reihe Gesänge etc. Dazu würde ich auch gerne was im ONA-Artikel haben. „The Self-Immolation Rite“ ist von Christos Beest; angeblich soll der mit Richard Moult identisch sein (ich weiß kaum etwas über ihn und habe keine Beweise vorliegen, nur Behauptungen ohne Erläuterungen), der offenbar mit David Tibet was aufgenommen hat.
„The Self-Immolation Rite“ in der Version von Bestia Centauri findest Du hier, das Weblog samt Kommentar des Musikers leider auch nur noch im Cache.
Zu Michael W. Fords Musik habe ich auf die Schnelle folgende Seiten gefunden: http://www.myspace.com/michaelwford, http://www.myspace.com/blackfuneral, http://www.myspace.com/psychonaut, http://www.myspace.com/ordotyrannis und http://www.myspace.com/theorderofphosphorus. Wo die Baustellen zu Ford und Black Funeral sind, weißt Du ja.
Hat zwar damit nichts zu tun, aber interessiert Dich vielleicht: Sammlung von Radio-Werewolf-Musik. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:38, 22. Sep. 2010 (CEST)

Die Diskussionsseite zum Punk-Musik-Lemma ist wieder ein Kriegsschauplatz, das hast Du bestimmt schon mitbekommen. Bock, Dich zu beteiligen?

Außerdem versuche ich mich hier gerade an einem Artikel zu Moonspells „Wolfheart“; wäre nett, wenn Du mir helfen könntest; beim Stilabschnitt könnte ich Hilfe gebrauchen, zur Entstehungsgeschichte habe ich noch nichts, Portugiesisch kann ich nicht und ich weiß auch nicht, was Goth-/Wave-Blätter dazu schrieben. --Sängerkrieg auf Wartburg 16:36, 23. Sep. 2010 (CEST)

Kannst Du vielleicht was zur Stilbeschreibung von „Rebel Extravaganza“ (und vielleicht der Kacke danach) beisteuern? Ich habe die nur ein paar mal gehört, ist auch schon länger her, war weniger mein Fall. Richtig schwarz war die auch nicht mehr. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:39, 8. Nov. 2010 (CET)

Schwierig. Für meine Ohren klingt das Album ein wenig wie Samael in ihrer Post-Black-Metal-Phase. Auch tut sich auf dem Album zu wenig, um irgendwelche Besonderheiten herauszuhören. Es gibt zwar Samples bei zwei (?) Songs, aber das sind auch nicht mehr als meinetwegen bei Deicide, wo mal ein paar Ziegen meckern oder ein keramischer Gegenstand zerspringt (so auf „Legion“). Ein weiteres Problem ist, dass Satyricon in dem verlinkten Interview weder Industrial noch Industrial Metal erwähnen (beide Bezeichnungen standen bereits im Artikel und wurden anscheinend nach Lust und Laune geändert), sondern meinen, sie hätten 'nen Gothic-Einfluss. Den kann ich dort aber ebenfalls nirgends entdecken. *schulterzuck* --n·ë·r·g·a·l 17:11, 8. Nov. 2010 (CET)

Beitrag: Gothic Kultur (Änderung 81361808)

Guten Abend,

bitte legen Sie mir einmal dar, wie Sie zu der Annahme kommen, dass "die Grufti-Bewegung, deren Anhänger sich primär innerhalb des adoleszenten Stadiums bewegten, als erloschen" gilt. Diese These entbehrt ohne Quelle jeglicher Logik (genau wie die simplistische Deutung vieler Artikelabschnitte). Offensichtlichkeiten, wie Sie angeben, basieren auf Beobachtungen - ich beobachte in diesem Fall allerings das absolute Gegenteil. Da Sie scheinbar andere Schlüsse gezogen haben, erfrage ich hiermit im Hinblick auf die Artikelqualität eine nachvollziehbare Quelle. -- MfG Immo 23:40, 10. Nov. 2010 (CET)

Es braucht keine Quelle für den Umstand, dass die Waver-Bewegung der 80s erloschen ist. Das ist so offenkundig wie der Untergang des Römischen Reichs und anhand der musikalischen Veränderungen der letzten fünfzehn Jahre durchaus logisch erklärbar. Hier geht es um eine Jugendbewegung, eng verknüpft mit der Wave-Musik und einem dazugehörigen Fashion-Style. Ich sehe da draußen niemanden mehr mit Aladinhosen, Peacoats, Pikes und toupierten Tellerfrisuren umherspringen. Es mag Einzelfälle auf diversen Veranstaltungen geben. Von einer mit Leben erfüllten Bewegung kann aber wohl kaum die Rede sein. --n·ë·r·g·a·l 00:30, 11. Nov. 2010 (CET)

Kann ich daraus schließen, dass folgende Formulierung akzeptabel wäre: "Inzwischen gilt die Grufti-Bewegung, deren Anhänger sich primär innerhalb des adoleszenten Stadiums bewegten, weitestgehend als erloschen." Der Grund liegt dabei in der Vermeidung von absoluten Wahrheitsaussagen und etwaigen, daraus resultierenden Kontroversen. ---TheTalesOfImmortalis 12:56, 11. Nov. 2010 (CET)

Korinthenkackerei ist das, sorry. Diese Bewegung ist tot. T.O.T.. Da gibt es nichts zu biegen und zu relativieren. Aus „gilt als“ würde ich sogar „ist“ machen. --n·ë·r·g·a·l 13:11, 11. Nov. 2010 (CET)

Unsachlichkeit ist das für mich - Sorry. Gegen Allwissenheit kann man natürlich nichts machen. Die Diskussion ist damit für mich beendet. ---TheTalesOfImmortalis 13:23, 11. Nov. 2010 (CET)

Was ist daran unsachlich? Die Bewegung ist tot. Das ist eine Tatsache, die du kaum widerlegen kannst. Auf mich wirkt das eher wie der lächerliche Versuch, die Bezeichnung „Grufti“ auf irgendeine Weise am Leben zu erhalten. Solche Versuche tauchen alle paar Jahre mal auf und werden meist von Leuten gestartet, die sich mit der Bezeichnung „Gothic“ bzw. mit dem, was heute darunter subsumiert wird, nicht anfreunden können. Die Tatsache, dass sie selbst kaum einen Bezug zur Grufti-Bewegung haben, kehren diese Gestalten gerne unter den Teppich. --n·ë·r·g·a·l 13:42, 11. Nov. 2010 (CET)

Unsachlich ist Ihre Diskussionskultur. Die Diskussion auf die persönliche Ebene zu ziehen ist absolut nicht erforderlich. Da scheinbar keine Einigung erfolgen kann, gilt auch hier "in dupio pro reo" - also bleibt der Artikel wie er ist - das erspart allen Beteiligten Nerven. Die Änderung von Bezeichnungen im Laufe der Zeit ist ein komplett anderes Problem, hier muss ich Ihnen allerdings zustimmen. Alles weitere sind Erfahrungen ihrerseits (?) und bleiben daher von mir unbewertet. Ich persönlich empfinde die ewigen Diskussionen zu individueller Szenenähe eher ermüdend und ernüchternd denn zielorientiert - aber auch das ist ein anderes Thema.---TheTalesOfImmortalis 17:30, 11. Nov. 2010 (CET)

Ich klinge mich hier mal ein, ich bezweifle mittlerweile auch, dass die Gothic-Bewegung tot sei bzw. ist. Sie ist vielleicht klein und relativ "im Schatten", aber es gibt sie noch. Meiner Meinung nach ist die Szene auch mit der Zeit mitgegangen (nein ich meine nicht die Schwarze Szene!), man hat sich angepasst. Ich halte es auch für sehr engstirnig so ein enges Fashionregelwerk festzulegen, ich sehe nicht so aus wie Nergal die Dark(?) Waver beschreibt, trotzdem könnte ich mich optisch locker in eine Gruftband einfügen wie Joy Division, Bauhaus, Sisters oder Souxsie and the Banshees. Jaja um die geht es nicht sondern um die Fans, und selbst hier glaube ich das nur ein kleiner Teil ein auf Hardcore-Goth gemacht hat oder macht, teilweise sind es auch Poser und Selbstdarsteller, aber das trifft halt nicht auf alle Fans/Liebhaber zu...Doskiaz 21:52, 11. Nov. 2010 (CET)

Angepasst? An was denn? Dreimal darfst du raten, woher der Fashion-Style kam. --n·ë·r·g·a·l 22:34, 11. Nov. 2010 (CET)

Das Problem hierbei ist eigentlich ganz einfach (weswegen ich Nergal auch nicht zwingend "eine Lampe bauen" möchte) - wir haben es bei der "Szene" mit einem soziokulturellen Phänomen zu tun, dass sich seit Jahr und Tag einer hinreichenden Definition erfolgreich widersetzt. So kritisch ich die Einteilung des Artikels nach "Sub-Gruppen" sehe, so ist es doch im Kontext logisch, da der ganze Artikel die Szene in ihrem historischen Werdegang (wenn man davon überhaupt sprechen kann) betrachtet. Eine "State-of-the-Art" Definition - oder der Anspruch eine solche Definition bereitzustellen - ist unmöglich, da man niemals allen Strömungen (die Individuen mal ganz aussen vor gelassen) gerecht wird. ---TheTalesOfImmortalis 00:16, 12. Nov. 2010 (CET)

Solche Artikel können sowieso nur einen groben Überblick liefern, oft muss man simplifizieren und die wesentlichen Punkte herausarbeiten. Definierbar ist sie übrigens wie jede andere Szene auch. Die Basismerkmale bildeten von jeher Musik und ein damit verknüpfter Modestil. Mehr war es anfangs nicht und mehr braucht es nicht zur Szeneformung. Alles andere sind sekundäre Merkmale. --n·ë·r·g·a·l 01:38, 12. Nov. 2010 (CET)

BKL Dive

Hi Nergal, du hast meine Löschung "Dive (Band), eine belgische Electro-Industrial-Formation" auf der BKL, mit dem Kommentar "Dass der Artikel gelöscht wurde bedeutet nicht, dass keine Relevanz besteht", rückgängig gemacht. Erklär mir mal, wo der Sinn dieses Eintrags ist, wenn der Artikel über die Band wegen fehlender Relevanz gelöscht wurde. Gruß Homer9913 16:26, 17. Nov. 2010 (CET)

Steht dort nicht alleinig. Hier gilt wohl eher die fehlende Darstellung selbiger. Das heißt nicht, dass die Relevanz fehlt. Bei der Anzahl der Alben ist das sowieso hinfällig. --n·ë·r·g·a·l 17:35, 17. Nov. 2010 (CET)

Suicide Commando

Und noch mal Hi. Was soll das zurücksetzen? Der Link läuft auf den gleichen Artikel wie oben (Dive (Band)), gelöscht wegen fehlender Relevanz. Deshalb mein Kommentar: "Verlinkung führt auf BKL und dann ins Leere". Das dann mit den Worten "Dann verlinke es gescheit" zu revertieren finde ich eine Frechheit! Homer9913 16:38, 17. Nov. 2010 (CET)

Siehe oben. Ich habe keine Zeit für solche Kindereien. Die Relevanz lässt sich durch drei Clicks auf Discogs problemlos nachweisen. Also erst kieken, dann quieken. --n·ë·r·g·a·l 17:37, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich bin nur zufällig darauf gestossen (wegen der BKL-Verlinkung). Weiterleitung auf einen gelöschten Artikel fand ich irgendwie seltsam, und anschließend deinen Kommentar ziemlich daneben. Richtig verlinken geht in diesem Fall wohl schlecht... Homer9913 12:05, 18. Nov. 2010 (CET)

Jetzt ist es richtig verlinkt. --n·ë·r·g·a·l 12:21, 18. Nov. 2010 (CET)

„Black Metal, die brutalste Seite der der Rockmusik …“

Such mal nach „Satan unterm Hakenkreuz“ von Rainer Fromm (über die Diskussionsseiten und -archive zu Satanismus und „rechter Esoterik“ findest Du meine Meinung zu ihm dokumentiert), sein beknackter Beitrag beginnt mit einer entsprechenden Formulierung. Ich weiß nicht, ob es das momentan auf irgendeiner Videoplattform gibt, aber ich glaube, es war mal auf YouTube (wo ich es eben allerdings nicht finden konnte). --Sängerkrieg auf Wartburg 10:53, 10. Jan. 2011 (CET)

"Diskussion:Cyber (Jugendkultur)" gelesen, und herzlich gelacht. Ich hätte es bei weitem nicht so gut und dezidiert sagen können.

Blutengel

Ich habe am o.g. Artikel Veränderungen bezüglich des Genres vorgenommen. Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Blutengel 89.204.137.161 19:04, 1. Mär. 2011 (CET)

Das hier http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/94.134.17.46 bist nicht zufällig du, oder? 89.204.137.215 15:59, 2. Mär. 2011 (CET)

Wieder mal Gothic ;)

Hi nergal, Du bist doch ein exzellenter Kenner der Szene: Hast Du vielleicht Lust, Dich an dieser Diskussion um Computerspiele, Vampire und Gothic-Kultur zu beteiligen? Du hattest Dich zu dem Spiel auch 2007 schon mal geäußert – vielleicht besteht das Interesse ja noch? ;)) Bis denn, viele Grüße --Henriette 17:07, 13. Mär. 2011 (CET)

Ich glaube, er pausiert oder hat die Lust komplett verloren. Zumindest als angemeldeter Benutzer war er seit Ende des letzten Jahres nicht mehr aktiv. Leider. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:36, 14. Mär. 2011 (CET)

Da sag' ich mal mit Bernd dem Brot: „Mist!!“ :) --Henriette 22:23, 14. Mär. 2011 (CET)

Sound of Frankfurt: LA

Hallo Nergal, zu deinem (mir persönlich sehr wichtigen) Artikel Sound of Frankfurt wurde ein Löschantrag gestellt. Meines Erachtens aber nicht gerechtfertigt. Magst du dich an der Diskussion beteiligen und dann bei Gelegenheit noch Qullen nachtragen? Viele Grüße --Saibo (Δ) 11:54, 27. Jul. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:26, 6. Apr. 2012 (CEST))

Hallo Nergal, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:26, 6. Apr. 2012 (CEST)

Gothic Rock

Einer der interessantesten Artikel, die ich je gelesen habe. Hat mich damals auch mit manchen Bands bekannt gemacht. -- Elendsredder (Diskussion) 03:37, 19. Apr. 2012 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien (15.09.2012)

Hallo Nergal,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Pouppée Fabrikk.jpg - Problem: Freigabe
2. Datei:Siouxsie Sioux1.jpg - Probleme: Lizenz, Freigabe
3. Datei:Siouxsie Sioux2.jpg - Probleme: Lizenz, Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 15. Sep. 2012 (CEST)

Datei(en) wurde(n) gelöscht

Hallo Nergal, die folgenden Dateien mussten gelöscht werden:

• Datei:Pouppée Fabrikk.jpg
• Datei:Siouxsie Sioux1.jpg
• Datei:Siouxsie Sioux2.jpg

Die Dateien sind nicht unwiderbringlich gelöscht, sondern werden nur nicht mehr angezeigt; sie können jederzeit wiederhergestellt werden. Die Freigabe wird aber zumindest aus heutiger Sicht nicht mehr deutlich. Zukünftig kannst Du z.B. bei freien Bilern von flickr einen Screenshot der Seite machen und an das Support-Team senden, damit wäre die Freigabe dokumentiert. Gruß, --Yellowcard (Diskussion) 11:55, 30. Nov. 2012 (CET)

Problem mit deiner Datei (23.12.2012)

Hallo Nergal,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Of The Wand & The Moon.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:01, 23. Dez. 2012 (CET)

Wizard – Belegsuche

Hallo Nergal,

Du hast Dich auf Wikipedia:Bibliothek#Metal mit diversen Fanzines eingetragen. Für den Wizard-Artikel wären noch Belege vor allem aus der Anfangszeit (90er) wertvoll. Ich erinnere mich da z.B. an ein Magazin namens United Forces eines gewissen Kai Wollwert aus Gerolstein in der Eifel, dort soll über die Band um 1995 herum erstmals berichtet werden. Aber natürlich wären auch andere Magazine gern gesehen, im Rockhard taucht die Band irgendwann natürlich auch auf. Evtl. kannst Du die eine oder andere Fundstelle auf der Diskussionsseite eintragen. Wenn nicht, auch nicht schlimm. Danke und Gruß -- SiebenBergeGrizzly (Diskussion) 03:17, 20. Okt. 2013 (CEST)

Jesus on Extasy

Hallo Nergal!

Die von dir stark überarbeitete Seite Jesus on Extasy wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:49, 28. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Guten Abend - Letzte Hoffnung "Nergal"

Guten Abend Nergal - Da ich hier keinen kenne der mehr Fachwissen über Industrial o.ä ausfweisen kann würde ich dir gerne eine Frage über Throbbing Gristle stellen.

Natürlich ist mir bewusst das TG dem Industrial zugeschrieben sind. Da der Industrial 81 mit der ersten Auflösung als erloschen gilt, TG dennoch ab 2004 wieder neue Veröffentlichungen verzeichnete würde mich interessieren in welchem Genre man diese neuen Releases einordnen kann -

Ist es trotzdem Industrial ?

Zeitweise liefen mir auch die Begriffe "Avantgarde" "Experimental" und "Noise" über den Weg - Allerings bereitet mir letzteres etwas Bauchweh

Ein dickes Dankeschön für deine Hilfe. Lg --Brosi90 (Diskussion) 18:48, 4. Mär. 2014 (CET)

Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Techno

Hallo, du bist einer der Hauptautoren des Artikels. Ich habe eine Lesenswert-Abwahl gestellt. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:57, 19. Jun. 2014 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Nergal
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:24, 22. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Nergal! Am 22. Oktober 2003, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 14.400 Edits gemacht und 67 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. In letzter Zeit bist Du leider weniger aktiv, aber das ändert sich vielleicht auch mal wieder. Eventuell kann eine kleine Anerkennung wie diese hier auch als Anregung dienen, wer weiß? Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:24, 22. Okt. 2018 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Die Etage (Club)

Hallo Nergal!

Die von dir angelegte Seite Die Etage (Club) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:18, 24. Jun. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ping

Hallo Nergal, immer wieder mal stoße ich auf Artikel, die irgendwie vertraut klingen. Und das, obwohl ich sie doch gerade nachgeschlagen habe, eben weil das Thema mir nicht vertraut ist. Bei Musik- oder Szeneartikeln schwingt im Hinterkopf meist recht schnell mit: "Aha, einer von Nergal." Gerade passiert bei Heavenly Voices. Auch wenn ich es verstehen kann, dass Du Dich nicht mehr so sehr einbringen, sei es mir erlaubt, dies zu bedauern. Anyway, an dieser Stelle einfach mal ein wirklich herzliches Danke für Deine Beiträge. Beste Grüße --Zinnmann d 01:35, 8. Jan. 2021 (CET)

Problem mit Deiner Datei (24.03.2023)

Hallo Nergal,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Pierrepoint.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 24. Mär. 2023 (CET)