Benutzer Diskussion:Regi51/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Regi51/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Regi51/Archiv/2020#Thema_1

Hinweis

Hallo, es macht meines Erachtens wenig Sinn, eine IP-Adresse wie Benutzer Diskussion:84.46.90.138 zu begrüßen. Die meisten IPs sind nicht statisch, d.h. es ist eher unwahrscheinlich, dass ein Nutzer diese über längere Zeit besetzt. Es wäre besser, eine Empfehlung zur ordnungsgemäßen Registrierung zu geben. Schöne Grüße von --Kulturkritik (Diskussion) 15:43, 6. Jan. 2020 (CET)

Hallo @Kulturkritik: Danke für den Hinweis. Das geht schon automatisch, man ist ja höflich und möchte eine IP, auch wenn es keine statische ist, nicht gleich verprellen. In diesem Fall ging es mir um den Kommentar, den der unangemeldete Benutzer wahrscheinlich aus Unwissenheit in einem Artikel hinterlassen hat. Dazu kann er außer diesem Hinweis auch mal den Begrüßungstext durchlesen, falls er künftig konstruktiv mitarbeiten möchte. Dazu ist eine Anmeldung nicht erforderlich. Auch unangemeldete Benutzer leisten in der Wikipedia sehr gute Arbeit. Gruß —Regi51 (Disk.) 15:53, 6. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:19, 7. Jan. 2020 (CET)

FYI

Moin, Regi. Ich möchte Dich darüber informieren, dass ich nach einer entsprechenden Anfrage auf der Löschprüfung die Seite Benutzer:Altglas wieder hergestellt habe. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 23:46, 12. Jan. 2020 (CET)

Hallo Wahrerwattwurm, danke für die Info. Ist kein Problem. Ich hatte den Benutzer höflich begrüßt (mit einem Baustein – man muss ja nicht alles neu erfinden) und ihn nach meiner Ansicht darauf hingewiesen, dass mir an seiner Benutzerseite „aufgestoßen“ war, dass er mit Altes gläsernes Geschirr und Fensterglas. Antike und Mittelalter. Oder, wenn es mir gefällt, auch jünger. vielleicht eher ein Sammler von Altglas ist und deshalb seine Benutzerseite dafür missbrauchen will. ;-) Bestätigt in meiner Löschentscheidung wurde ich durch das Betrachten des Filter-70-Logbuches. Das war vielleicht etwas voreilig und von mir missverstanden worden. Gruß und schönen Wochenstart. —Regi51 (Disk.) 12:29, 13. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 19:00, 13. Jan. 2020 (CET)

schlechter Streich

Tut mir sehr leid, aber kannst du bitte den Benutzer Sockenpuppe 2354 wieder freigeben? Ich kenn die Person dahinter persöhnlich, und das ist keine Sockenpuppe, sondern tatsächlich ein Benutzer der nur kurz bei Wikipedia Unfug anrichten wollte. Wir teilen uns ein Gerät, deswegen kann ich selber nicht länger Wikipedis schreiben. Nicht einfach so schrieb er auf meiner Seite Quatsch. Ich versuche ihn selber vom Unsinn abzukriegen, denn er richtete nicht nur Schaden bei Wiki an (oder wollte das zumindest) sondern blockierte auch mich.Bitte IP freigeben! --Tom S. Gluone (Diskussion) 13:49, 13. Jan. 2020 (CET) (Tom S. Gluone)

Hallo Tom S. Gluone, also dein Account ist nicht gesperrt. Dein Mitbenutzer kann sich bitte mit einem neuen Benutzername (Sockenpuppe... ist ohnehin ein eher ungeeigneter Benutzername) neu registrieren und dann fleißig mitarbeiten. Dazu muss er sich vor dem 13. Januar 2020, 21:13, aber mit Deinem Account anmelden und erst dann die Neuregistrierung vornehmen. Nach diesem Zeitpunkt ist auch die IP-Adresse wieder frei. Das ist besser, als einen einmal gesperrten Account wieder freizugeben, weil dann das Sperrlogbuch hoffentlich „sauber“ bleibt, sonst nicht. Gruß —Regi51 (Disk.) 16:11, 13. Jan. 2020 (CET)

Danke. So schnell lässt man ihn aber auch wieder nicht an Wikipedia ran, da bin ich mir sicher. Zumindest nicht auf diesem Gerät. Ich war bloß sehr überrascht, als ich sah dass die IP unter der ich mitarbeite für Wikipedia gesperrt ist. Danke und Gruß, Tom S. Gluone (Diskussion) 18:21, 13. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 18:59, 13. Jan. 2020 (CET)

Re: Unbegründete Löschung von Textabschnitten in Erwin Madelung

Naja, ich war der Auffassung, dass es offensichtlich ist und für Jeden völlig auf der Hand liegt, dass

wie der Absolvent und 1914 Träger des Nobelpreises für Physik Max von Laue (1879–1960) in seiner Autobiographie berichtet

einmal abgesehen von der sprachlichen Holperigkeit rein gar nichts mit Erwin Madelung zu tun hat und daher - speziell an dieser prominenten Stelle - verschwinden sollte. Verquast und verschwurbelt ist das. Allenfalls könnte man das noch als Quelle unterbringen. Selbst das hielte ich für überflüssig.

Aber wie Ihr meint...

Grüsse --joc --217.84.160.252 21:46, 19. Jan. 2020 (CET)

Hallo joc, also erstens bin ich nicht „ihr“ und zweitens schickt es sich auch als unangemeldeter Benutzer die Zusammenfassungszeile bei allen Änderungen an Artikeln zu benutzen. Dazu wird man vor dem Veröffentlichen aufgefordert. Wie soll ich das sonst von Vandalismus unterscheiden? Bitte entferne selbst noch einmal den Text mit einer ausreichenden Begründung, wie du sie mir hier gegeben hast. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 21:53, 19. Jan. 2020 (CET)

Ich habe mal einfach irrelevant geschrieben. Ihr wisst ja jetzt Bescheid... --217.84.160.252 00:07, 20. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:07, 20. Jan. 2020 (CET)

newhome.ch - Wikipedia Eintrag

Guten Abend Regi51,

Wir haben soeben gesehen dass unser Eintrag wieder gelöscht wurde da es als Werbung eingestuft wurde.

Unsere Absicht ist es aber einen reinen Unternehmenseintrag zu verfassen ohne Werbliche Absichten.

Können Sie mir sagen an was es liegt? Was muss angepasst werden?

Liebe Grüsse Silvio Frei

--Silvio Frei (Diskussion) 14:40, 17. Jan. 2020 (CET)

Hallo Herr Frei,

der Artikel war leider voll von Marketing-/Werbesprech:

• ...das stark wachsende Unternehmen...
• ... um die Branche mit innovativen Ansätzen weiter voranzubringen.
• ... Auf diese Weise ist eine optimale, regionale Betreuung von Anbietern und Suchenden gewährleistet.
• ... Mit vereinten Kräften soll sich das Angebot vom klassischen Immobilienportal [...] weiterentwickeln.
• ... das innovativste und benutzerfreundlichste Immobilienportal der Schweiz.
• ... kann man als Privater Inserenten bis zu 2 Inserate Gratis veröffentlichen.

So kann kein enzyklopädischer Unternehmensartikel aussehen. Lesen dazu Sie bitte diese und diese Hilfestellungen aufmerksam durch, erstellen Sie selber und dezidiert für ein Lexikon Ihren Text, schreiben Sie dabei sachlich und faktenorientiert. Vermeiden Sie alles, was werblich wirken könnte, vermeiden Sie Superlative. Kundennähe, Innovationsfreudigkeit und/oder Preisgünstigkeit reklamieren Sie bitte nicht für das Unternehmen. Auf jeden Fall dagegen beschreiben sollten Sie harte Fakten wie Unternehmensform, Gründungszeitpunkt, Umsatz, Mitarbeiterzahl oder Besitzverhältnisse.

Erstellen Sie den Text vorerst auf einer Benutzerunterseite (Benutzer:Silvio Frei/Artikelvorbereitung). Danach kontaktieren Sie den Relevanzcheck und lassen die „Experten“ den Artikel begutachten. Dort wird Ihnen geschrieben, ob es sich lohnt, den Artikel in den Artikelnamensraum zu verschieben oder nicht.

Vielen Dank für Ihr Verständnis und Gruß. —Regi51 (Disk.) 16:45, 17. Jan. 2020 (CET)

Hallo Regi51,

Ich habe nun wie von dir empfohlen den Artikel in dem Benutzerprofil veröffentlicht. Wie kann ich diesen nun überprüfen lassen?

Liebe Grüsse

Silvio Frei

--Silvio Frei (Diskussion) 16:24, 20. Jan. 2020 (CET)

Hallo Herr Frei,

der Artikel wurde ja schon überprüft und für nicht enzyklopädietauglich gemäß der oben verlinkten Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen befunden. Ich habe mir die Mühe gemacht, die Artikelgeschichte anzusehen, was ich bisher nicht getan hatte.

Der Artikel wurde als Newhome.ch 2017 von Benutzer:Newhome wiki angelegt. Er wurde 2018 als Löschkandidat eingetragen, die Löschung wurde durchgeführt, der Artikel als Neuanlage gesperrt. Die Löschprüfung des Artikels ist abgewiesen worden. Sie haben heute den Relevanzcheck durchführen lassen und ebenfalls eine abschlägige Antwort erhalten. Ohne auf meine freundlichen und ernstgemeinten Hinweise und die von mir angemahnten Mängel im Artikel einzugehen, machen Sie weiter Werbung (Bei [...] können Sie als privater oder als Firma Inserate erfassen...).

Weder der Benutzer:Newhome wiki als auch Ihr Account haben in Ihrer Benutzerstatistik nichts anderes stehen als das Erstellen dieses Artikels mit unterschiedlichen Lemmata und die erfolglosen Versuche, ihn in diesem Onlinelexikon zu etablieren. Ihnen wurde von sehr vielen aktiven Benutzern/Admins der Wikipedia sowohl auf Ihrer Diskussionsseite als auch bei den einschlägigen Prüfungen erklärt, warum der Artikel in den unterschiedlichsten Formen für eine Enzyklopädie nicht geeignet ist. Wir würden uns dennoch sehr freuen, wenn Sie die Wikipedia mit anderen noch nicht vorhandenen Artikeln bereichern könnten.

Gruß —Regi51 (Disk.) 20:16, 20. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:39, 28. Jan. 2020 (CET)

Löschen des Beitrages

Hallo Warum wurde mein Beitrag. Es enthielt keine Werbung und dient nur als Transparenz. Könnten sie mir bitte die genauen Gründe nennen? Lg Julius (nicht signierter Beitrag von Julius Münzenmaier (Diskussion | Beiträge) 18. Jan. 2020, 22:38)

Hallo Julius, das steht alles auf deiner Diskussionsseite. Gruß —Regi51 (Disk.) 22:41, 18. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:39, 28. Jan. 2020 (CET)

Der Hekser 123

Gibt es keine Vorlage für global, aber nicht lokal gesperrte Benutzer? Ich finde es irreführend, wenn {{Gb}} gesetzt ist, beim Klick auf den Link („im Logbuch“) dann aber „Keine passenden Einträge“ erscheint. --77.0.72.58 13:27, 28. Jan. 2020 (CET)

Die Vorlage für global gesperrte Benutzer gibt es; ich hab es abgeändert. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 15:03, 28. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:39, 28. Jan. 2020 (CET)

Carsten Breuer

Hallo Regi51, die wollen sicher nicht nur spielen ;-), das scheint die Abteilung für Presse- und Öffentlichkeitsarbeit des Kommando Territoriale Aufgaben der Bundeswehr zu sein. Ich hab' grad auswendig nicht den passenden Baustein parat und muss auch gleich weg, aber man sollte den Herren noch zusätzliche Infos bzgl. IK und so auf die Disk pinnen, oder? Schönen Abend und Gruß Innobello (Diskussion) 15:48, 28. Jan. 2020 (CET)

Hab ihm mal noch was auf seine BD gepinnt. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 16:05, 28. Jan. 2020 (CET)

Merci! Freundlicher Gruß Innobello (Diskussion) 20:41, 28. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:39, 28. Jan. 2020 (CET)

Neuanmeldungs-Logbuch, 21:35

Hallo Regi51,
kannst du bitte kurz einen Blick ins Neuanmeldungslogbuch werfen? Den Eintrag um 21:35 halte ich in jeder Hinsicht für ungeeignet und ich würde es gerne sehen, wenn du ihn komplett streichen könntest. Vielen Dank, --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:38, 30. Jan. 2020 (CET)

Hallo Geist, der stets verneint, Danke fürs Aufpassen. Das sehe ich auch so. Habe die Seite der Neuanmeldungen übrigens im Blick, aber schau nur alle drei Minuten einmal drauf, wenn ich online bin. Ich habe den Benutzernamen zwar entfernt, aber das ist eigentlich Unsinn entsprechend des Intro, weil der Benutzername auch in anderen Logbüchern weiter zu sehen ist, ich mag sie hier nicht verlinken. Gruß —Regi51 (Disk.) 21:44, 30. Jan. 2020 (CET)

Danke fürs abarbeiten. Die Angelegenheit war einfacher zu Zeiten, als man noch in der WP:VM darauf hinweisen konnte... Es freut mich, dass du das Logbuch im Auge hast, werde dich in Zukunft nicht mehr darauf hinweisen. Schönen Abend noch, ––Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:48, 30. Jan. 2020 (CET)

Och, du kannst mich gern darauf hinweisen. Manchmal übersieht man ja auch was. Immer besser so als gar nicht reagieren. Das war schon alles ok. Gruß —Regi51 (Disk.) 21:50, 30. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:44, 30. Jan. 2020 (CET)

Help

Sehr geehrter Herr, können Sie mir bei der Aktualisierung des Profils des polnischen Künstlers Paweł Kowalewski helfen? Ich bin Kunsthistoriker und habe seine neuesten Errungenschaften hinzugefügt. danke schön! https://de.m.wikipedia.org/wiki/Paweł_Kowalewski?markasread=35784132&markasreadwiki=dewiki Ojdobrzejuz (Diskussion) 16:46, 30. Jan. 2020 (CET)

Hallo Benutzer:Ojdobrzejuz, ich habe Ihnen paar kleine Hilfestellungen auf Ihrer Diskussionsseite verlinkt. Gruß —Regi51 (Disk.) 16:54, 30. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:04, 31. Jan. 2020 (CET)

Mofaschwitzer

Warum wurde der Überarbeitete, verbesserte Artikel gelöscht?-- 2003:D5:CF04:C600:7CDB:C3B0:BCA0:E1FB 19:55, 31. Jan. 2020 (CET)

Weil der Artikel auch in der überarbeiteten Form keinen Einzug in eine Enzyklopädie finden wird. Bitte lasst es, das nochmal zu versuchen. —Regi51 (Disk.) 22:06, 31. Jan. 2020 (CET)

Und warum nicht? Das ist ein ernstes Thema (nicht signierter Beitrag von 2003:D5:CF33:B500:E9DC:FA37:CF69:6CF6 (Diskussion) 14:17, 1. Feb. 2020 (CET))

Sie können mir nicht erzählen, dass sie in der kurzen Zeit nach welcher sie den Artikel gelöscht haben, sie sich ausführlich über das Thema informiert haben.

Doch, ich kann sehr schnell lesen. ;-) Sie können gern die Löschprüfung bemühen, wenn Sie meinen. —Regi51 (Disk.) 16:54, 1. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:04, 3. Feb. 2020 (CET)

Erläutere doch bitte dein Problem

Servus,

warum genau setzt du immer wieder die electrifinity-Seite zurück? Hab mittlerweile zwei Referenzen drin... Sind neu, hilf uns doch wenigstens mit aussagekräftigen Feedback. (nicht signierter Beitrag von 31.187.80.53 (Diskussion) 3. Feb. 2020, 12:57:48)

Mein Problem ist, dass du immer und immer wieder den Qualitätssicherungsbaustein entfernst ohne dich an der Diskussion zu beteiligen. Gruß —Regi51 (Disk.) 13:00, 3. Feb. 2020 (CET)

Sorry,

kannte die QS nicht über den Artikel, deswegen hab ich auch hier geschrieben. Ist halt alles neu für mich. Habe nochmal dort geschrieben. Trotzdem bitte auf das genaue Problem mit der offenen QS eingehen, damit ich weiß, was ich verbessern muss. -AG

Wie geschrieben, mir ging es ausschließlich um das Entfernen des Bausteins. Ich hatte das in die Zusammenfassungszeile geschrieben, hast du vielleicht überlesen. Du hast dich jetzt an der QS-Diskussion beteiligt. Hab ein wenig Geduld, dort wird dir geholfen. Gruß —Regi51 (Disk.) 13:07, 3. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:04, 3. Feb. 2020 (CET)

Lars Schütze

Du hast den Artikel zu dem Thüringer AfD-MdL gelöscht. Kannst du mich mal kurz über die Umstände aufklären? Er ist wohl der einzige Rotlink in der MdL-liste.--scif (Diskussion) 14:52, 3. Feb. 2020 (CET)

Hallo scif, der Artikel wurde durch den Admin Seewolf, nicht durch mich gelöscht, wie du der Seitenhistory entnehmen kannst. Da mir die Löschung auch nicht so richtig klar ist, habe ich den Artikel wiederhergestellt. Somit hat er nun keinen Rotlink mehr in der Liste. Ich habe den Admin Seewolf mal angeschrieben. Danke für die Info Gruß —Regi51 (Disk.) 15:24, 3. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 21:50, 4. Feb. 2020 (CET)

Halbsperrung

Ich finde euer Argument nicht ok. Es ist meine Nutzerseite und niemand, auch kein Admin hat Definitionsmacht darüber, was da geschehen soll. Und wenn ich auf meiner Nutzerseite lieber eine Haustür hätte, als nachher den Wachdienst zu rufen, hätte man dem auch einfach nachkommen können.-- Rik VII. my2cts  06:23, 4. Feb. 2020 (CET)

Hallo RikVII, Benutzerdiskussionsseiten (BD) werden grundsätzlich nur dann temporär geschützt, wenn es eine größere Anhäufung von Vandalismus innerhalb kurzer Zeit gibt. Schau dir bitte dazu diese Hilfeseite an. Ein „Hausverbot“ für unangemeldete oder vor Kurzem angemeldete Benutzer wie auf deiner BD im Intro zu lesen ist, widerspricht dieser Regel. Du hast selbstverständlich das Hoheitsrecht sowohl auf deine Benutzerseite als auch auf deine BD und kannst mit deinen eigenen Mitteln das Nötige tun.

Weder aus Sicht von Wahrerwattwurm noch aus meiner war deshalb deiner Vandalismusmeldung stattzugeben. Falls sich sollte ein IP-Benutzer im Ton vergreifen und auf deiner BD mit einem persönlichen Angriff aufwarten wie zuletzt am 20. September 2019 (!), dann wird innerhalb weniger Minuten, wie du siehst, der Beitrag von „Amts“ wegen revertiert und die IP gesperrt. Sollte das einmal nicht geschehen, kannst du das auch selbst tun und die IP auf VM zeitnah melden.

BD dienen dazu, mit dir – auch als unangemeldeter oder neuer Benutzer – zu kommunizieren. Es könnte z. B. sein, dass dich ein solcher Benutzer mal um Hilfe bitten, weil er etwas zur Wikipedia beitragen, sich aber nicht anmelden möchte. Schließlich gehörst du zu den erfahrenen Wikipedianern im Bereich Radsport.

Weiterhin frohes Schaffen und freundliche Grüße —Regi51 (Disk.) 21:27, 4. Feb. 2020 (CET)

Nun ja. Da ich auf Diskussionen mit IP's meine (Wikipedia-)Person betreffend (und darum geht es bei Nutzerdisks) keinen Wert lege, bleibt es das Intro so wie es ist und der von dir genannte Zweck, geht ins Leere. Ich editiere hier und da auch mal als IP. Aber IP's die sich schwerpunktmäßig auf Metaseiten rumdrücken, sind mir ein Gräuel. Und VM gegen IP sind der Mühe nicht wert. Mit den IP's lebe ich überall in Wikipedi; auf meiner Nutzerdisk nicht - mt oder ohne Seitenschutz. Frohes Schaffen noch.-- Rik VII. my2cts  06:23, 5. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 15:55, 7. Feb. 2020 (CET)

Linksextremismus

Hallo, da warst du ein wenig schneller als ich. Wenn du willst kann ich das natürlich wieder rückgängig machen oder schauen wir mal, ob zwei Wochen ausreichen? Gruß – Siphonarius (Diskussion) 15:24, 7. Feb. 2020 (CET)

Hallo Siphonarius, alles gut, passiert mir auch. Wir lassen das so, mal sehen wie es weitergeht. Gruß —Regi51 (Disk.) 15:28, 7. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 15:54, 7. Feb. 2020 (CET)

Rücknahme der Platzierungen bei Deutschen Meisterschaften auf der Seite von Jello Krahmer

Hallo Regi51, aus welchem Grund hast du die Änderungen wieder rausgenommen? Ich hatte die gerade mühsam mit Quelle rausgesucht. Zugegeben, die Quelle ist eine privat administrierte Website, ist aber qualitativ recht hochwertig. Und die Website des Deutschen Ringerbundes ist in Sachen Übersichtlichkeit das Grauen. Gruß --Tulenc (Diskussion) 13:29, 17. Feb. 2020 (CET)

Hallo Tulenc, mir war nur aufgefallen, dass du die Größe unbequellt geändert hast, weiter nach unten habe ich nicht gescrollt. Ich hab es wieder auf deine Version zurückgesetzt. Bitte schreibe doch den Grund deiner Änderung das nächste Mal in die Zusammenfassungszeile, damit ich das von Vandalismus unterscheiden kann. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 14:49, 17. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 15:56, 18. Feb. 2020 (CET)

Schaumwein

Hallo. Du hast dort jetzt die Entfernung gesichtet, war das so gewollt ? Gruss --Wistula (Diskussion) 15:41, 18. Feb. 2020 (CET)

Hallo Wistula, es gab zwischen der zuletzt gesichteten Version und den Bearbeitungen durch die IP keinen Unterschied. Deshalb habe ich das nachgesichtet. Gruß —Regi51 (Disk.) 15:44, 18. Feb. 2020 (CET)

Sorry, jetzt sehe ich das erst, die IP hatte selbst die Jahreszahl eingesetzt und dann wieder revertiert. Alles gut, --Wistula (Diskussion) 15:48, 18. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 15:55, 18. Feb. 2020 (CET)

Premierminister des Irak

Hallo Regi51, kannst du bitte für den gelöschten Artikel Mohammed Taufiq Allawi einen regulären LA stellen oder ihn auf meine Benutzerseite verschieben? Ich vermute, dass es sich um einen gültigen Stub handelt. Bei arab. Politikern steckt selbst in einem kurzen Artikel oft die meiste Arbeit, da erstmal die Frage nach dem passenden Lemma geklärt werden muss. --Kolja21 (Diskussion) 13:13, 20. Feb. 2020 (CET)

Hallo Kolja21, nein, bei dem Artikel handelte es sich nach meinem Verständnis für enzyklopädische Artikel nicht um einen gültigen Stub, du wirst mir zustimmen. Der Inhalt war: Der vor Ort sogenannte Nnkakhdah(übersetzt Großmeister) Mohammed Taufiq Allawi ist seit 1890 im Amt und hat 30 Frauen. Mehr stand da nicht. Du kannst gern aus diesem Text allerdings einen ordentlichen Artikel machen. Gruß —Regi51 (Disk.) 15:01, 20. Feb. 2020 (CET)

Ok, danke. Das ist in der Tat kein Stub, auf den man aufbauen kann. --Kolja21 (Diskussion) 08:36, 21. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:17, 21. Feb. 2020 (CET)

Vodafone

Du warst mal wieder schneller, soll ich zurücksetzen oder wollen wir schauen, ob drei Tage ausreichen? Normal sucht er sich ja eh schnell wieder neue Artikel. Gruß – Siphonarius (Diskussion) 15:47, 26. Feb. 2020 (CET)

Alles gut! Lassen wir so wie es ist. Gruß —Regi51 (Disk.) 15:48, 26. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 15:51, 26. Feb. 2020 (CET)

Deine Bearbeitung zu WP:NK

Hallo! Kannst du mir kurz den Hintergrund zu dieser Bearbeitung von dir erklären? Ich hatte WP:AG so verstanden, dass Prof. und Dr. im Artikel nicht aufgeführt werden und auf den ersten Blick in WP:NK auch nichts anderes gefunden, worauf beziehst du dich? Danke und noch ein schönes Restwochende! --Wce17 (Diskussion) 15:40, 29. Feb. 2020 (CET)

Hallo, ich beziehe mich genau darauf, dass akademische Grade nicht in der Einleitungszeile genannt werden dürfen. Gruß —Regi51 (Disk.) 15:42, 29. Feb. 2020 (CET)

Hast du sie nicht wieder eingefügt, nachdem ich sie entfernt hatte? :) --Wce17 (Diskussion) 15:44, 29. Feb. 2020 (CET)

Oh ja, das war leider ein Bearbeitungskonflikt, der mir nicht angezeigt wurde. Danke! Ich hab es wieder auf deine Version zurückgesetzt. Gruß —Regi51 (Disk.) 15:47, 29. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 15:49, 29. Feb. 2020 (CET)

Tostedt Änderung

Hallo! Ich hatte Tobias Baier hinzugefügt bei Tostedt. Wieso hast Du das denn wieder gelöscht um Himmelswillen? Viele Grüße Mona Aeffin (Diskussion) 15:54, 8. Feb. 2020 (CET)

Hallo Aeffin, schau dir bitte diese Hilfeseite an. Daraus ergaben sich für mich die Fragen: Was macht diese Person für den Eintrag in eine Enzyklopädie relevant? Hat sie einen eigenen Artikel in der Wikipedia? Stimmen die Angaben überhaupt? Leider konnte ich keine mit Ja beantworten.

Vorschlag von mir: Erstelle bitte einen Artikel über die Person falls sie nach den Relevanzkriterien der Wikipedia eine Berechtigung für einen Artikel hat und trage sie erst dann in den Ortsartikel ein. Bedenke dabei aber bitte, dass der Artikel Tobias Baier bereits 2017 schon einmal gelöscht wurde. Schau dir also die oben verlinkten Seiten genau an und lies sie durch, damit du keine Enttäuschung erlebst. Gruß —Regi51 (Disk.) 16:50, 8. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:52, 2. Mär. 2020 (CET)

Zehdenick - "Söhne und Töchter der Stadt" umbenennen in "In Zehdenick geborene Personen"

Lieber Regi51,

bitte um deine Hilfe. Laut den Ortsartikelregeln, welche du mir verlinkt hast, kann die Überschrift "Söhne und Töchter der Stadt" in z.B. "In Zehdenick geborene Personen" umbenannt werden. (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Formatvorlage_Stadt/Personenlisten#S%C3%B6hne_und_T%C3%B6chter_der_Gemeinde). Nun habe ich das heute morgen gemacht und es wurde wieder rückgängig gemacht. Kannst du mir bitte beim Ändern der Überschrift helfen und es so eintragen, dass es nicht gelöscht wird? Oder habe ich da an diesen Regeln wieder etwas falsch verstanden?

Leicht verzweifelt grüßt ZEHschulz -- ZEHschulz (Diskussion) 11:06, 12. Feb. 2020 (CET)

Hallo ZEHschulz, der Benutzer:Brbg hat deine Bearbeitung mit der Begründung Änderung 196743264 von ZEHschulz rückgängig gemacht; bitte keine Geschmacksedits, diese Überschrift gibt es in allen Ortsartikeln Brandenburgs rückgängig gemacht. Jetzt musst du nun wieder die Diskussionsseite des Artikels aufsuchen, den Benutzer eventuell darüber informieren, und ihr müsst mit sachlicher Argumentation einen Konsens herstellen. Denn, wenn ich oder auch du das jetzt entgegen des nicht vorhandenen Konsenses wieder zurück ändere, dann begeben wir uns in einen Editwar, der zur Sperrung deines Kontos führen könnte, und ich als Admin darf so etwas schon gar nicht machen. Tut mir leid, dass ich dir nicht anders helfen kann. Bei inhaltlichen Streitigkeiten der Benutzer habe ich mich zurückzuhalten, aber unbegründete Löschung wie dein allererster Edit ist eine Regelverletzung und nur darum ging es mir, denn die formalen Voraussetzungen für die Eintragung in den Artikel sind gegeben. Über die Form der Überschrift kann man sich streiten, denn in der Hilfeseite ist von „kann“ nicht „muss“ die Rede. Gruß —Regi51 (Disk.) 15:06, 12. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:58, 2. Mär. 2020 (CET)

Löschen von Artikeln

Können sie es bitte sein lassen, immer die ganze Zeit meine Artikel zu löschen? Es nervt. Ich arbeite daran und gebe mir mühe, und sie löschen meine Arbeit Jayso147 (Diskussion) 22:08, 3. Mär. 2020 (CET)

Ich habe auf deiner Benutzerdiskussionsseite den Grund für die Löschung geschrieben. Gruß —Regi51 (Disk.) 22:35, 3. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:23, 18. Mär. 2020 (CET)

Salome: Löschung eines Textabschnitts

Guten Tag, Regi51

die kommentarlose Löschung war nicht sehr elegant. Das gebe ich zu. Hintergrund meiner Aktion ist folgender: Der komplette, von mir gelöschte Abschnitt ist von einem Strauss-Gegner verfaßt (zumindest von einem Gegner des "avantgardistischen" R.Strauss), wogegen noch nichts zu sagen wäre, wenn der Betreffende sein Werturteil wenigstens pseudo-musikwissenschaftlich tarnen würde. Das kann er offensichtlich nicht.

Die Klage über die "enervierende" Musik des frühen Richard Strauss ist so alt wie die Musik selbst, also über 110 Jahre. Es gehört schon Mut dazu, sich mit diesem Vokabular in einer sich als seriös und wissenschaftlich verstehenden Internet-Enzyklopädie so unqualifiziert zu äußern. Der Verfasser bewegt sich auf einer Linie mit Leuten wie Hans Severus Ziegler, der wortgleich über "Entartete Musik" herzog, oder Andrei Schdanow, der mit ähnlichem Vokabular "dekadente westliche Musik" verunglimpfte und sowjetische Komponisten wie Prokofieff und Schostakowitsch verfolgen ließ.

Es ist eine der Grundideen der frühen musikalischen Moderne im deutsch-österreichischen Kulturraum (in der Richard Strauss an erster Stelle stand), unbewußte Seelenregungen, stärkste Affekte in Töne umzusetzen, sie musikalisch nacherlebbar zu machen - nicht als Nervenkitzel, sondern um der Ehrlichkeit willen. "Salome" war das Schlüsselwerk in diesem Kontext. Ihr folgten Schönbergs "Erwartung" und vorallem die Opern Schrekers und Zemlinskys. Sich darüber empören (statt diese Musik bei Nichtgefallen einfach zu ignorieren), kann nur ein Erzreaktionär oder ein Nazi. HG, (nicht signierter Beitrag von 88.73.155.112 (Diskussion) 5. Mär. 2020, 01:30:41)

Sorry, aber von der Materie habe ich keine Ahnung. Mir ging es nur darum, dass hier die Regeln eingehalten und keine unbegründeten Löschungen in Artikeln vorgenommen werden. Dein Anliegen ist auf der Diskussionsseite des Artikels mit Sicherheit besser aufgehoben. Dort kannst du dich mit den Autoren des Artikels und über die Sinnhaftigkeit einer eventuellen Löschung fachspezifisch auseinandersetzen. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:50, 5. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:25, 18. Mär. 2020 (CET)

Eden Ahbez

Würdest Du mir bitte erklären, warum Du meine Änderung kommentarlos zurücksetzt? --213.61.24.235 12:58, 6. Mär. 2020 (CET)

Schaust du bitte mal auf deine Benutzerdiskussionsseite. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 13:01, 6. Mär. 2020 (CET)

Die Begründung gehört in den Revert-Kommentar, damit das in der Historie transparent bleibt. --213.61.24.235 13:03, 6. Mär. 2020 (CET)

Also liebe IP, das Lemma ist seit 2006 unverändert. So etwas muss schon mit den Autoren auf der Artikeldiskussionsseite besprochen werden, wenn du das geändert haben möchtest. Nur weil es so im Artikeltext steht, heißt das noch lange nicht, dass du das einfach so ändern kannst. Oder du machst es professionell und beantragst erst eine Lemmaverschiebung. Mit dem Revertkommentar hast du recht, hätte ich machen können. Danke für dein Verständnis Gruß —Regi51 (Disk.) 13:13, 6. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:23, 18. Mär. 2020 (CET)

Freigabe Foto

Wie bekomme ich es hin, dass mein Foto nicht immer wegen Freigabe fehlt gelöscht wird? Pittigliano (Diskussion) 21:32, 18. Mär. 2020 (CET)

Ich fürchte, dass das Bild nicht durch dich selbst fotografiert ist und daher ein anderer Fotograf das Urheberrecht besitzt. Urheberrechtsverletzungen bei Bildern können schwere rechtliche Konsequenzen für die Wikipedia nach sich ziehen. Bitte in der Zeile „Urheber bzw. Nutzungsrechtinhaber“ den wahren Fotograf angeben, dann wird alles gut. Gruß —Regi51 (Disk.) 21:37, 18. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:25, 18. Mär. 2020 (CET)

Gelöschte Seiten

Bitte die Inhalte der gelöschten Seiten Diskussion:Genossenschaft Migros Basel und Diskussion:Genossenschaft Migros Ostschweiz auf eine Unterseite von mir kopieren. Zum Beispiel da hin: Benutzer:Fonero/Diskussion:Genossenschaft_Migros_Basel_und_Genossenschaft_Migros_Ostschweiz, merci! --Fonero (Diskussion) 22:55, 21. Mär. 2020 (CET)

Bitte sehr. Gruß —Regi51 (Disk.) 22:59, 21. Mär. 2020 (CET)

Vielen Dank --Fonero (Diskussion) 23:10, 21. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:12, 21. Mär. 2020 (CET)

Löschanlagen löschen nicht

Hallo Regi52, nach deutschem Feuerwehrgesetz hat einzig allein die Feuerwehr das Recht (und die Pflicht) Brände zu löschen. Der umgangssprachlich benutzte Begriff Löschanlage ist deshalb strenggenommen irreführend. Die Fachliteratur spricht deshalb auch eher von Brandbekämpfungsanlagen die den Brand kontrollieren. Eine Löschanlage kann besten Falls zufällig löschen, aber eigentlich ist sie dafür da die Ausbreitung von Feuer und Rauch einzudämmen bis die Feuerwehr kommt und löscht. Ich hoffe dich hiermit unterstützt zu haben. mfG (nicht signierter Beitrag von 80.147.212.43 (Diskussion) 17:12, 19. Mär. 2020 (CET))

Hallo IP, schreibe bitte das nächste Mal in die Zusammenfassungszeile eine ausführliche Begründung für das Entfernen von Text, damit ich das von Vandalismus unterscheiden kann. Außerdem: Lies bitte hier auf dieser Seite oben den Inhalt des Kastens vor dem Erstellen eines Diskussionsbeitrages durch und benenne den Adressaten mit dem richtigen Benutzername. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 19:10, 19. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:41, 25. Mär. 2020 (CET)

ConCrafter

Hallo Regi51,

ich habe gesehen, dass sie meine Bearbeitung rückgängig gemacht haben. Da frage ich mich wieso? ConCrafters Name ist Reimann nicht Scharpenberg. Ich habe dies schon oft geändert doch es wurde immer wieder rückgängig gemacht wie z.B. jetzt

Ich würde mich auf eine Antwort freuen

LG Nikma1 (nicht signierter Beitrag von Nikma1 (Diskussion | Beiträge) 17:12, 1. Apr. 2020 (CEST))

Das ist ganz einfach: Es handelte sich um eine unbegründete Löschung von Text, die ich rückgängig gemacht habe. Bitte geben Sie immer in der Zusammenfassungszeile den genauen, nachvollziehbaren Grund für eine Textentfernung an. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 17:16, 1. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 20:57, 3. Apr. 2020 (CEST)

Artikel Jennifer Wenth

Hallo

Ich bitte um die Akzeptanz der Änderung des gelöschten Abschnitts, da die Information nicht mehr aktuell ist! Liebe Grüße Jennifer Wenth (nicht signierter Beitrag von 193.80.81.93 (Diskussion) 20:46, 3. Apr. 2020 (CEST))

Hallo, wenn das nicht mehr stimmt, muss das belegt werden. Es kann nicht geprüft werden, wer sich persönlich hinter Ihrer IP-Adresse verbirgt, auch wenn Sie behaupten Jennifer Wenth zu sein. Gruß —Regi51 (Disk.) 20:53, 3. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:24, 3. Apr. 2020 (CEST)

Bitte um Änderung des Abschnitts! Gerne eine Facebook Nachricht auf meine Fanseite! MFG Jennifer Wenth (nicht signierter Beitrag von JenniferWenth (Diskussion | Beiträge) 22:32, 3. Apr. 2020 (CEST))

Regy Clasen

Hallo Regi51, Danke für die Ergänzung von Regy Clasen. Ich habe 17 Jahre mit Regy Clasen zusammengearbeitet und bin von daher "befangen". Aber wir haben Infos veröffentlicht und wenn Du möchtest, könntest Du den Eintrag mit diesen Infos noch weiter ergänzen: https://www.bkw-net.de/portfolio-item/regy-clasen/

Grüße,

Hasko (nicht signierter Beitrag von HaskoWitte (Diskussion | Beiträge) 09:52, 30. Mär. 2020 (CEST))

Hallo Hasko, ob befangen oder nicht, du kannst das ruhig selbst machen. Es gibt paar kleine Regeln: Es darf keine Kopie von sonst woher sein, es muss enzyklopädisch relevant und belegt sein. Unter diesen Voraussetzungen ist jede Erweiterung/Ergänzung immer willkommen. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:36, 30. Mär. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:11, 8. Apr. 2020 (CEST)

Jennifer Wenth

Beziehungsende

Keine Ahnung wie Sie ein Beziehungsende belegt haben wollen! Ist wohl Privatsache! Gerne können Sie mir eine Email senden! mfg Jennifer Wenth (nicht signierter Beitrag von JenniferWenth (Diskussion | Beiträge) 22:25, 3. Apr. 2020 (CEST))

Abschnitt löschen

Ich bin nun hoch offiziell als ICH verifiziert! Da Sie mich gesperrt haben, meine eigene Wikipediaseite zu bearbeiten, wäre ich Ihnen sehr verbunden, wenn Sie nun den gewünschten gelöschten Abschnitt, löschen würden! MFG Jennifer Wenth (nicht signierter Beitrag von JenniferWenth (Diskussion | Beiträge) 10:01, 4. Apr. 2020 (CEST))

Hallo Frau Wenth, wie Sie sehen, wurde das bereits geändert. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:24, 4. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:11, 8. Apr. 2020 (CEST)

Corps Bavaria of Munich

Haben Sie den Text vomm gelöschten artikel corps bavaria noch, es war mein erster beitrag und hat 2 h gedauert, ich finden den wuelltext nicht mehr (nicht signierter Beitrag von Accelerator1955 (Diskussion | Beiträge) 8. Apr. 2020, 13:27:12)

Ich habe den Artikel in eine Unterseite (Benutzer: Accelerator1955/Artikelvorbereitung) wiederhergestellt. Gruß —Regi51 (Disk.) 15:14, 8. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe es soweit fertig -denke ich- kannst du es bitte ins englische Wiki verschieben? Mit freundlichen Grüßen

Nein, das kann ich leider nicht. Du meldest dich bitte in der englischen Wikipedia an und kannst dann den Artikeltext in einen neuen Artikel dort kopieren. Gruß —Regi51 (Disk.) 16:54, 8. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:15, 10. Apr. 2020 (CEST)

Stegemann

Hallo Regi51, kannst du den Stegemann bitte wiederherstellen? Der LA war sowas von nicht regelkonform und der SLA nicht besonders nett. Ggf. in meinen BNR verschieben, ich bau ihn gern aus, finde aber, dass man den Neuautoren als Erstersteller in der Versionsgeschichte stehenlassen sollte. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 15:47, 16. Apr. 2020 (CEST)

Gern, ist aber nach wenigen Sekunden bereits wieder gelöscht worden. Ich finde, man sollte einen Artikel erst wenigstens stubmäßig fertigstellen und erst dann veröffentlichen, als ihn einfach so „reinzurotzen“. Gruß —Regi51 (Disk.) 15:55, 16. Apr. 2020 (CEST)

Benutzer:Oliders wird sich's vielleicht gesagt sein lassen;-) Der LA war jedenfalls noch mehr "gerotzt". Eine Grundinformation war ja auch mit dem ersten Satz schon vorhanden. Danke und Gruß --Xocolatl (Diskussion) 16:41, 16. Apr. 2020 (CEST)

Deshalb hatte ich den Benutzer wenigstens mal begrüßt. Gruß und Danke noch mal fürs Ausarbeiten des Artikels. —Regi51 (Disk.) 16:44, 16. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:04, 16. Apr. 2020 (CEST)

Löschantrag wegen dem Artikel über den Multiwellenoszillator

Ich verstehe nicht wo das Problem liegt. Alle behaupten ständig etwas was sich durch nichts belegen lässt. Was soll das? Ist dieser Löschantrag wirklich gerechtfertigt?--2003:E0:5F1A:295F:BCD3:2777:4D2:C455 16:16, 17. Apr. 2020 (CEST)

Hallo IP, ich kann dir da leider nichts zu sagen, habe weder den LA gestellt noch den Artikel gelöscht. Wenn du den Artikel aufrufst, siehst du den Grund für den LA und kannst dich gegebenenfalls an den LA-Steller wenden. Gruß —Regi51 (Disk.) 17:16, 17. Apr. 2020 (CEST)

Vielleicht schaust du mal in die Diskussion wenn du Zeit und die Nerven hast. Ich sehe da nur Beleidgungen und praktisch keine Sachlichkeit. Der Löschantrag ist wohl offensichtlich ein Verstoß gegen die Richtlinien. --Ehrenfriedsaal (Diskussion) 21:50, 17. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Ehrenfriedsaal, ich hatte mit dem von dir angelegten Artikel nur insofern was zu tun, als du den Inhalt selbst mehrfach geleert hast, nachdem der LA bereits gestellt war. Ich war der Erste, aber nicht der Einzige, der deine Leerung rückgängig gemacht hat. So geht das ganz sicher nicht! Das führt früher oder später zur Sperrung deines Kontos, eine IP wurde deshalb schon gesperrt.

Du hast die LA-Diskussionsseite gefunden, hast deine Argumente für das Behalten dieses Artikels beigetragen. Ich habe von der Materie keine Ahnung und lese das jetzt nicht alles durch. Löschanträge können durch jeden Benutzer gestellt werden und stellen keinen Regelverstoß per se dar. Die Löschdiskussion wird nach sieben Tagen oder auch später von einem Admin entschieden, der die Argumente für das Behalten oder Löschen abwägt. Bitte habe ein wenig Geduld. Gruß —Regi51 (Disk.) 23:10, 17. Apr. 2020 (CEST)

Da ich nicht vor habe weiter zu editieren wäre mir eine Sperrung ziemlich Wurst. Was mich aufregt ist die Willkür und Boshaftigkeit mit der hier vorgegangen wird. Um neutrale Recherche und Bildung geht es hier bei weitem nicht mehr. Und wenn man sich die Regeln für Löschungen ansieht, verstößt der Antrag sehr wohl gegen diese, genauso auch wie bei der vormalige Löschung. Herbert Weidner hat leider Recht mit dem was er sagt. Mehr muss ich dazu ja auch nicht sagen. Mit Wänden könnte man zwar nicht besser reden, aber wenigstens singen! --Ehrenfriedsaal (Diskussion) 23:52, 17. Apr. 2020 (CEST)

Wenn es in deinen Augen eine unberechtigte Löschung gibt/gegeben hat, kannst du gern die Löschprüfung bemühen. Gruß —Regi51 (Disk.) 00:05, 18. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 13:02, 18. Apr. 2020 (CEST)

Faikah Güler

Hallo Regi51, ich bin der Lebenpartner von Faikah Güler und habe die Sterbeurkunde in meinen Händen. Leider wurde der erste Eintrag auf eine Todesanzeige hinreferenziert´, die schon den falschen Todestag angezeigt hat. Es ist nicht der 20.03.2020 sondern der 19.03.2020. Das ist also ein falsches Zitat. Wenn es hilft, kann ich gern die Sterbeurkunde anhängen, allerdings sollte diese nicht als Zitat auftauchen, denn es ist ein offizielles Dokument. Bitte ändere das Datum auf den 19.03.2020 und streiche das falsche Zitat von Prof. Haller. Ciao, Guido (nicht signierter Beitrag von Guido.kohla (Diskussion | Beiträge) 21:53, 19. Apr. 2020 (CEST))

Datei:2020-04-01 Sterbeurkunde Faikah.pdf

Danke. Ich habe es geändert. Möchtest du, dass die Datei wieder gelöscht wird, dann stelle bitte auf Commons einen Schnelllöschantrag, ich kann das leider nicht loschen. Gruß —Regi51 (Disk.) 22:02, 19. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:51, 22. Apr. 2020 (CEST)

74-es főút

wo bitte ist die Karte? •2003:DE:73E:E1D3:9014:16C:765E:2F3A 22:31, 22. Apr. 2020 (CEST)

Wenn es keine gibt, brauchst du es auch nicht zu erwähnen. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  —Regi51 (Disk.) 22:34, 22. Apr. 2020 (CEST)

so macht der Artikel eine Wartungskat. •2003:DE:73E:E1D3:9014:16C:765E:2F3A 22:36, 22. Apr. 2020 (CEST)

Das macht doch nichts. Vielleicht will der Ersteller des Artikels morgen weiterarbeiten. Du kannst eine Verlaufskarte erstellen, deshalb steht es im Wartungskat. —Regi51 (Disk.) 22:42, 22. Apr. 2020 (CEST)

mach uns nix vor. Der hat noch nie eine Karte gemacht und ich auch nicht. In ein paar Tagen macht ein anderes nichts anderes als ich es getan habe. Der Ersteller hätte sich an die Kartenwerkststt wenden müssen, Er hat schon Mengen von Straßenartikeln angelegt wo die Karte fehlte welche dann später genau so ausgeblendet wurde wie ich es tat. Laß es so oder änder es, ist mir nicht mehr wichtig. Macht dann ein andererer, die Karte wird noch lange auf sich warten lassen. N8 •22:53, 22. Apr. 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von 2003:DE:73E:E1D3:9014:16C:765E:2F3A (Diskussion) )

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:39, 23. Apr. 2020 (CEST)

Bearbeitung Wolfgang Fellner

Er ist seit letzten Nov mit Mag. tamara Chambers (GF oe24) Verlobt. Siehe Artikel Interview im ExtraDienst https://www.extradienst.at/magazin/ed-12-19/der-baeren-fellner/ https://www.extradienst.at/personalia/oe24-at-mit-zwei-neuen-geschaeftsfuehrerinnen/

LG --L19nero78 (Diskussion) 06:28, 30. Apr. 2020 (CEST)

Hallo L19nero78, ich hatte deine Bearbeitung rückgängig gemacht, weil du eine unbegründete Behauptung in den Artikel geschrieben hattest (siehe Link oben). Wenn das dann später trotz deines Links in der Zusammenfassungszeile erneut rückgängig gemacht wurde, bin ich leider der falsche Ansprechpartner. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:24, 30. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 17:34, 2. Mai 2020 (CEST)

Einmal kurz freigeben

Darf ich diese Seite Benutzer Diskussion:He3nry/Archiv8 kurz wegen Kategorie:Wikipedia:Seite mit Syntaxhervorhebungsfehlern bearbeiten? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:49, 30. Apr. 2020 (CEST)

Da He3nry die Seite selbst sysop-geschützt hat, möchte ich da ungern etwas ändern, verstehst du bestimmt. Gruß —Regi51 (Disk.) 15:53, 30. Apr. 2020 (CEST)

Wenn er gerade online wäre also für mich erkennbar hätte ich ihn gefragt. Aber egal, dann halt nicht bleiben die Fehler wo sie sind. Mehr als bitte kann ich nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:57, 30. Apr. 2020 (CEST)

Hat das denn nicht Zeit? Der wird sich doch demnächst wieder einklinken. LG —Regi51 (Disk.) 15:59, 30. Apr. 2020 (CEST)

Ist egal, ich habe noch andere Dinge zu tun und Hgzh gebeten es zu beheben. Es gäbe auch noch hunderte gesperrte Seiten mit Linterfehlern, die ich auch alle nicht beheben kann, weil ich keinen Zugriff habe, und es macht echt keinen Spaß wegen jeder Seite immer betteln zu müssen, ob man Fehler beheben dürfe, was eh niemanden interessiert. Aber wenn ich es nicht soll, dann lasse ich es halt. Natürlich hat es Zeit, aber ich lebe auch nicht ewig. Ich hatte es gerade zufällig gesehen und Fehler, die ich sehe möchte ich nun mal beheben. Er hat es für mich erledigt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:08, 30. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Lómelinde, auch wenn das jetzt erledigt ist, tut mir es leid, dass dich das ärgert, würde mir genau so gehen. Andererseits verstehst du mich sicher auch. Nun habe ich aber mal an dich eine Frage, die sich mit der ganzen Syntaxgeschichte besser auskennt als ich: Seit heute nachmittag ist die Diff-Anzeige in der klassischen Ansicht mit einer anderen Schriftart versehen, ohne dass ich in meinen Einstellungen was verändert habe. Was ist der Grund? Was kann ich dagegen tun? LG —Regi51 (Disk.) 16:37, 30. Apr. 2020 (CEST)

Ach in bin daran gewöhnt. Zu deiner Frage geh mal in deine Einstellungen da hat sich etwas geändert neulich. Siehe auch Hilfe:Einstellungen#Bearbeitungsprogramm In dem Kästchen kannst du die Schriftart ändern. Das wirkt sich neuerdings auf die Diffpage aus oder siehe hier Wikipedia:Projektneuheiten#30. April, scheint seit heute erst richtig aktiv zu sein. Ob das gut ist weiß ich nicht.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:57, 30. Apr. 2020 (CEST)

Super, vielen Dank. Immer was Neues und meist nix Gescheites. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  LG —Regi51 (Disk.) 17:04, 30. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 17:34, 2. Mai 2020 (CEST)

Ulrich Lotzmann

Vielleicht wäre ein temporärer Seitenschutz sinnvoll, nachdem der Nutzer meine Hinweise unter Benutzer Diskussion:81.198.169.229 ignoriert hat und es nun mit neu erstelltem Account weiterversucht? Hab ihm den gleichen Hinweis unter Benutzer Diskussion:Mr.Nobel1999 nochmal hinterlassen. --Johannnes89 (Diskussion) 17:25, 2. Mai 2020 (CEST)

Danke. Ich hab den Artikel auf die Beo genommen. Mal sehen was noch kommt. Mit Seitenschützen bin ich nicht ganz so schnell, weil es sich wahrscheinlich nur um ein und dieselbe Person handelt, die unbedingt die akad. Grade sehen möchte. Gruß —Regi51 (Disk.) 17:29, 2. Mai 2020 (CEST)

Auch gut, danke dir! --Johannnes89 (Diskussion) 18:05, 2. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:16, 2. Mai 2020 (CEST)

Löschung des Artikels Jan-Luca Jansen

Guten Tag,

der oben genannte Artikel, welcher bereits nach wenigen Minuten gesperrt wurde, war noch nicht fertig verfasst und aus Versehen bereits veröffentlicht.

Nun lässt sich der Entwurf nicht mehr wiederfinden. Gibt es eine Möglichkeit diesen zurückzuerlangen?

--JannoElManno (Diskussion) 20:46, 5. Mai 2020 (CEST)JannoElManno

Nein. Der Artikel war wegen Unsinns des Artikelgegenstandes gelöscht. So einen Unsinn werde ich nicht noch einmal herstellen. Schau bitte auf deine Diskussionseite, lies WP:GA, WP:RK und WP:WWNI aufmerksam durch und fange einfach noch mal an. Gruß —Regi51 (Disk.) 20:58, 5. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:18, 7. Mai 2020 (CEST)

VL

... sollte das [1] neben der Sperre nicht auch noch gelöscht werden? --Johannnes89 (Diskussion) 16:16, 7. Mai 2020 (CEST)

Habe es gelöscht. Gruß – Siphonarius (Diskussion) 16:17, 7. Mai 2020 (CEST)

Danke. —Regi51 (Disk.) 16:17, 7. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:18, 7. Mai 2020 (CEST)

Revert bei Fisch des Jahres (Deutschland)

Hallo Regi51, du hast bei Fisch des Jahres (Deutschland) die Änderung einer IP revertiert. Ich kann leider nicht nachvollziehen weshalb, da, soweit ich sehe, die Änderung nicht falsch war und aus der Tabelle herleitbar ist. Kleiner Schönheitsfehler ist vielleicht, dass kein Link wie bei den anderen Nennungen gesetzt wurde, aber einen Revert begründet das für mich nicht. Übersehe ich etwas oder könnte hier ein Fehler vorliegen? Besten Dank --Nw520 (Diskussion) 22:33, 9. Mai 2020 (CEST)

Das ging flott, danke! --Nw520 (Diskussion) 22:39, 9. Mai 2020 (CEST)

Hallo Benutzer:Nw520, danke fürs Aufpassen. Das war in der Tat ein Verklicker meinerseits. Ich habe die Version der IP wiederhergestellt und den Artikel gesichtet. Sorry und Gruß —Regi51 (Disk.) 22:40, 9. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 01:14, 11. Mai 2020 (CEST)

Heimatverein Neusatz

Hallo regi51, ich bin tatsächlich neu und will dieser Seite bestimmt nicht schaden. Wir haben in unserem Ort eine Bücherzelle aufgestellt und diese würde ich gerne in der Liste veröffentlichen.

Lieben Gruß Wolfgang (nicht signierter Beitrag von Heimatverein Neusatz (Diskussion | Beiträge) 22:48, 11. Mai 2020 (CEST))

Hallo Wolfgang, das ist sehr gern gesehen, wenn es um die Vervollständigung/Verbesserung von Artikeln geht. Ich habe dir auf deiner Benutzerdiskussionsseite ein „Begrüßungspapperl“ eingestellt. Lies bitte alle Links durch, da gibt es viele Hilfestellungen. Nutze bitte auch die Vorschaufunktion vor dem Speichern, um festzustellen, ob du vielleicht etwas versehentlich gelöscht hast. Gruß und frohes Schaffen —Regi51 (Disk.) 22:58, 11. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:54, 13. Mai 2020 (CEST)

Wärmeeinflusszone

Hi, du hast (schon lange her) die Seite Wärmeeinflusszone gesperrt. (Kein ausreichender Artikel / kein enzyklopädischer Inhalt) Warum...? Nach kurzer Recherche konnte ich in der deutschsprachigen Wikipedia nur unter manchen Seiten über Schweißen etwas brauchbares darüber finden, kommt aber nicht nur dort vor. Ich hab unter Benutzer:Eggz^2/Wärmeeinflusszone mal einen Artikel entworfen wie ich ihn mir vorstelle (auch wenn noch nicht alles drin steht was es zu wissen gibt...) Wie soll ich da am besten vorgehen? --Eggz (Diskussion) 20:05, 24. Mai 2020 (CEST)

Hallo Eggz, gesperrt/geschützt ist der Artikel nicht, nur mehrfach gelöscht, weil der Inhalt nicht dem Qualitätsanspruch einer Enzyklopädie genügte. Bei dem von dir vorbereiteten Artikel ist das was ganz anderes. Ich kenne mich mit der Schweißmaterie nicht so aus, aber nach meinem Dafürhalten fehlen nur noch die Kategorien, eventuell etwas Sekundärliteratur, was aber kein Problem darstellen sollte. Dann kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum selbst verschieben oder verschieben lassen oder kopieren und neu anlegen unabhängig der Warnhinweise. Gruß —Regi51 (Disk.) 23:03, 24. Mai 2020 (CEST)

Was meinst du mit Kategorien und Sekundärliteratur? Belege / Weblinks? Gruß, --Eggz (Diskussion) 21:41, 27. Mai 2020 (CEST)

Ein Artikel sollte kategorisiert und mit Belegen untermauert werden. Lies dazu bitte mal die Links durch. Beachte aber, dass die Kategorien mit einem vorangestellten Doppelpunkt im Benutzernamensraum versehen werden müssen. Der kann erst dann weg, wenn der Artikel in den Artikelnamensraum verschoben wurde. Gruß —Regi51 (Disk.) 22:05, 27. Mai 2020 (CEST)

Danke :) denke das krieg ich hin. Verscheiben werde ich aber eher nicht da Quelltext kopieren einiges einfacher scheint. Ist ja bisher eh nur von mir bearbeitet worden. --Eggz (Diskussion) 23:45, 28. Mai 2020 (CEST)

Das denke ich auch. Prima! Viel Erfolg und weiterhin frohes Schaffen in der Wikipedia. Gruß —Regi51 (Disk.) 23:49, 28. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 21:45, 28. Mai 2020 (CEST)

The Big Bang Theory

hello, eine kurze nachfrage zu deiner heutigen bearbeitung bei the big bang theory. ich kann die doppelte zurücksetzung aus „technischer“ sicht nicht nachvollziehen, sorry ; ) --> violine wäre der korrekte eintrag. lg --Infinite jest 7 (Diskussion) 21:29, 27. Mai 2020 (CEST)

Hallo Infinite jest 7, ich habe meine Zurücksetzung rückgängig gemacht, weil es kein Vandalismus war, daher der doppelte Eintrag. Du kannst gern auch meine und die Bearbeitung der IP zurücksetzen, wenn das mit der Violine richtig ist, denn ich weiß es nicht. Gruß —Regi51 (Disk.) 21:43, 27. Mai 2020 (CEST)

thx für deine rückmeldung, ist erledigt : ) lg --Infinite jest 7 (Diskussion) 20:54, 29. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 20:56, 29. Mai 2020 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Alexander Günsberg im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Alexander Günsberg wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:56, 29. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:58, 29. Mai 2020 (CEST)

Jan Albert Bakker

Der angegebene Geburtstag ist tatsächlich falsch. Günter Wetzel hat ihm gestern zum Geburtstag gratuliert, und da meinte er, das stimmt nicht, es wäre der 4. November. Bei Jan Filip, Enzyklopädisches Handbuch zur Ur- und Frühgescichte Europas, Prag 1966, steht es richtig. --BGenthi (Diskussion) 22:15, 5. Jun. 2020 (CEST)

Hier gehts weiter; siehe Intro. —Regi51 (Disk.) 22:22, 5. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 19:57, 6. Jun. 2020 (CEST)

Benutzer:Buk beats

Seite BUK Beats kann komplett gelöscht werden (nicht signierter Beitrag von Buk beats (Diskussion | Beiträge) 11:26, 9. Jun. 2020 (CEST))

Wird erledigt. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:26, 9. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:27, 9. Jun. 2020 (CEST)

Standartmäßige Begrüssung von Neulingen

Also wenn ich hier neu wäre, dann hätte mich deine Begrüßung schon sehr abgeschreckt: danach kann man es hier wohl meist nur verkehrt machen. Außerdem hast du die (ok 1 minute vorher erstellte) Benutzerseite wohl nicht beachtet. Da wäre klar geworden: es ist ein Arbeitsaccount eines alten Hasen, der nur angelegt wurde um einfach unberechtigte Urheberansprüche ins Leere laufen zu lassen. Ich denke es ist besser neue Benutzer erstmal was machen zulassen (wie in meiner Anfangszeit) und dann mit einer freundlichen Begrüßung auf eventuelle begangene Fehler dezent hinzuweisen. Ich hab da (april 2006) nie eine "Begrüßung" bekommen (=damals Zurechtweisung: Begrüßung in freundlicher Form bekamen nur die, die was falsch gemacht haben) , weil ich nach meinem 3. Beitrag bereits an einem Stammtisch (in Wesselburen/Heide 2006) teilnam, und dort freundlich auf mögliche Fehler hingewiesen wurde. Sei so nett und schreck bitte keine weiteren neuen Mitarbeiter mit einer Begrüßung in der Form ab. --AltePostKarten (Diskussion) 06:36, 29. Mai 2020 (CEST)

Hallo AltePostKarten, der Text ist keine Erfindung von mir, sondern wurde im Konsens mit einigen Wikipedianern vor vielen Jahren entwickelt und auch weiterhin bei Benutzern, die sich neu angemeldet haben, eingesetzt. Du kannst gern die Änderung des Textes oder die Verfahrensweise seiner Anwendung auf der Seite WP:FZW anregen. Wer sich an einer freundlichen Begrüßung stört, dem steht es frei, diese zu ignorieren und/oder von der Benutzerdiskussionsseite zu entfernen. Danke, weiterhin frohes Schaffen und Gruß. —Regi51 (Disk.) 12:29, 29. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 19:38, 18. Jun. 2020 (CEST)

Danke für deine Information zu Live the Love of Passion

Hey, Habe gerade gesehen das mein Beitrag gelöscht wurde wegen Werbung, erstmal danke das du mich aufmerksam gemacht hast das es "Werbung" sein sollte. Ich bitte darum die genaue stelle zu wiederlegen damit ich es verbessern kann. Dies ist eine echte Firma und wurde von mir beauftragt die Seite zu erstellen.

Ich bin neu hier und bin für jede Kritik und für jeden Fehler offen, damit ich es nächstes mal verbessern kan

LG (nicht signierter Beitrag von FlorianML (Diskussion | Beiträge) 09:56, 13. Jun. 2020 (CEST))

Antwort siehe hier. —Regi51 (Disk.) 12:45, 13. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 19:38, 18. Jun. 2020 (CEST)

nicht belegte Änderung

Bitte rechne die Angaben in dem Artikel mal nach. Wenn Du dann in die angegebenen Quellen schaust. Wirst Du meine Änderung belegt finden. Da die Daten bereits in den Fußnoten stehen, ist eine weitere unötig. Generell möchte ich Dich bitte, nicht im Automatikmodus belegte Änderungen zurückzusetzen, bzw. Belege zu prüfen. Ich werde daher deine unbelegte Änderung (wiederspricht den angegebenen Quellen) zurücksetzen und möchte dich bitten von einem EditWar abzusehen. Ergänzung: Herrgott hat deine Rücksetzung bereits korrigiert, trotzdem bitte mehr Sorgfalt. Danke (nicht signierter Beitrag von 77.191.122.79 (Diskussion) 18. Jun. 2020, 12:22:21)

Info: [2] war unbelegt, unvollständig und falsch verlinkt und demnach zurecht zurückgesetzt. --Roger (Diskussion) 12:31, 18. Jun. 2020 (CEST)

Also auch nochmal für dich: das ursprüngliche Datum war wohl ein Flüchtigkeitsfehler. Der Artikel enthält eine weitere Angabe zum Alter zum Zeitpunkt des Todes. Aufgrund der sich widersprechenden Angaben im Artikel habe ich den Autor angeschrieben und um Korrektur gebeten. Anschließend habe ich versucht selbst nochmal die richtige Angabe zu finden und den ersten im Artikel angegebenen weblink aufgerufen. Dort fand sich nicht die ursprüngliche falsche Angabe, sondern exakt meine Angabe. Somit war meine Ergänzung erstmal weder falsch noch unbelegt. Wenn Du die vorhandenen und angegebenen Quellen nicht auswerten kannst und eine Plausibilitätsprüfung dich überfordert, um einen offensichtlichen Fehler zu finden ist es wohl eher dein als mein Problem. Das Lesen des Artikels kann ich niemanden abnehmen. Warum meinst Du übrigens dich ungefragt in ein - für Dich - fremdes Gespräch einmischen zu müssen? War deine Ergänzung derartig wichtig und zielführend das wir nicht ohne Dich klar gekommen wären?

Nochmal deutlich: Dein Verstoß gegen WP:Q und vor allen WP:V (völlig falsche Verlinkungen) wurde zurecht revertiert. Außerdem hast du die Kategorie nicht geändert. Bitte demnächst beachten! Danke, --Roger (Diskussion) 19:58, 18. Jun. 2020 (CEST)

Ist es denn so schwer zur Begründung einer Änderung mehr als Korrektur in die Zusammenfassungszeile zu schreiben, damit wir das von Vandalismus unterscheiden können? Automatisch mache ich hier gar nichts. Wer etwas so wichtiges wie die Lebensdaten ändern will/muss, muss das auch belegen. Dazu ist die Zusammenfassungszeile da und nicht die Diskussionsseite eines Revertierers. Wir, die die letzten Änderungen der Artikel beobachten (RCler), sind tagtäglich mit so vielen „Korrekturen“, die keine sind, konfrontiert, dass es schon mal vorkommen kann, dass etwas revertiert wird, was in Ordnung war. Dafür möchte ich in Namen aller RCler um Verzeihung bitten. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:35, 18. Jun. 2020 (CEST)

Schwer ist es nicht, in diesem Fall war der Fehler aber offensichtlich und die Änderung durch die vorhanden Quellen abgedeckt. Zusätzlich war der Autor bereits angeschrieben, so dass ich davon ausging das er selbst zum einen ggf. noch aufklärt warum die Quelle die Jahreszahl in der von mir gewählten Form angibt (ist ja eher in der Materie) und zum anderen lange Psalme überflüssig sind. Automatikmodus meint, das Du ohne Prüfung oder Blick in den Artikel alles zurücksetzt was eine IP korrigiert, sofern sie es nicht erneut (Belege waren ja bereits da) belegt. Die Zusammenfassungszeile war benutzt, dass Thema nicht grad Vandalismus trächtig. Die Änderung in der Form auffällig (doppelte Angabe Geburtsjahr) aber nicht komplett abwegig. Die ursprüngliche Aussage im Text widersprüchlich. Eine Prüfung deinerseits fand also sicher nicht statt. Deine Änderung hätte auch ein Bot vornehmen können. Daher hat deine Rücksetzung, anders als wie von Dir behauptet, auch nicht die Qualität des Artikels erhalten oder die Reputation der wikipedia verbessert. Im Gegenteil. Viele IPs verbessern was sie sehen, da eine Sichtung aber Monate dauern kann überprüfen sie nicht ob irgendjemand zurücksetzt. Hätte ich deinen fehlerhaften Edit einfach zurückgesetzt hättest Du doch vermutlich versucht eine Sperre zu erwirken, daher habe ich Dich - um dieses zu vermeiden - angeschrieben, Wenn ich dich dabei etwas hochnehme, nimm es als Denkanstoß. Gruß --77.191.122.79 14:00, 18. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 15:03, 18. Jun. 2020 (CEST)

Eintrag

https://de.wikipedia.org/wiki/BUK_Beats

wird noch bei google suche angezeigt! Seite Löschen bitte.--Buk beats (Diskussion) 18:41, 11. Jun. 2020 (CEST)

Die Seite ist gelöscht. Dass Google das noch anzeigt, liegt nicht an Wikipedia. Aber das verschwindet auch bei Google wieder. Gruß —Regi51 (Disk.) 18:49, 11. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:23, 19. Jun. 2020 (CEST)

Bitte um Begründung deiner Reverts

Kannst du deine Reverts auf dem Artikel von Mortal Kombat bitte begründen? Ich sehe nicht ein warum meine Änderungen zu diesem Artikel wieder revertiert wurden. Ich habe diese Informationen, die ich versucht habe, da einzufügen auf erstens einmal auf der englischen Wikipedia gelesen und außerdem stehen diese Informationen auf anderen Webseiten auf Google ebenso. Ich habe diesen Artikel nicht vandalisiert! Wozu hat man auf der Wikipedia die Möglichkeit Artikeln zu bearbeiten wenn die meisten Edits von Benutzern wieder revertiert werden, auch wenn es sicht nicht um Vandalismus handelt?! Dr. Samuel Hayden (Diskussion) 21:08, 1. Jul. 2020 (CEST)

Würdest du bitte das nächste mal die Zusammenfassungszeile für die Begründung deiner Bearbeitung nutzen wie es vorgesehen ist? Dann kann deine Bearbeitung auch nicht fehlgedeutet werden. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 21:15, 1. Jul. 2020 (CEST)

Gut, das werde ich beachten aber genau sowie ihr mich um eine Begründung in der Zusammenfassung bittet, habe ich an euch die große Bitte, bei jedem Revert die Begründung in der Quelle anzugeben. Wir verstehen uns. Dr. Samuel Hayden (Diskussion) 21:24, 1. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 21:39, 1. Jul. 2020 (CEST)

Fabio Wibmer

Lieber Regi51, kann ich Dich auf diesem Wege (auf deiner User-Diskussionsseite) bitten, ob Du den obigen Artikel (Fabio Wibmer) für IPs sperren kannst? Seit Ende Mai gab es mehrere "Bearbeitungen", die unsinnig waren und recht schnell wieder zurück gesetzt wurden. Gruß, Mosbatho (Diskussion) 21:34, 1. Jul. 2020 (CEST)

Ok erledigt. Ansonsten bei solchen Sachen kannst du ruhig die Vandalismusmeldung anrufen. Das wäre dann der richtige Weg. Gruß —Regi51 (Disk.) 21:38, 1. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 21:39, 1. Jul. 2020 (CEST)

Mein neuer Beitrag zu dem Artikel Street Fighter 2 - Charaktere

Hallo, ich habe im Abschnitt Vega unter den Charakteren von Street Fighter noch etwas hinzugefügt. Kannst du diesen Beitrag von mir bitte korrigieren und mir sagen ob es grammatikalisch stimmt? Wenn nicht, dann bitte nicht zurücksetzen, sondern diesen Satz grammatikalisch korrigieren. Meinen neuesten Beitrag zu diesem Artikel kannst du unter meinen Beiträgen sehen. Wenn alles passt, dann bitte sichten. Danke. Dr. Samuel Hayden (Diskussion) 21:55, 3. Jul. 2020 (CEST)

Alles in Ordnung und gesichtet. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:12, 4. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 00:46, 7. Jul. 2020 (CEST)

Löschung Seite Swiss smile

Hallo Regi52, bitte nimm die Löschung der Seite über swiss smile zurück. Die Seite gibt es bereits auf Englisch https://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_Smile und wir benötigen die Seite auf deutsch. Es ist die zweitgrösste Zahnarztektte in der Schweiz und somit ein sehr relevanter Arbeitgeber. Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von Swiss smile (Diskussion | Beiträge) 17:04, 19. Jun. 2020 (CEST))

Hallo Swiss smile, bitte bemühe dazu die Löschprüfung. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 17:16, 19. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 00:06, 8. Jul. 2020 (CEST)

Eichwald Müllheim

Die Seite soll ja durch einträge wachsen unser Stadtwald ist schon einen Eintrag wert. Grüße Baumfrisör (nicht signierter Beitrag von Baumfrisör (Diskussion | Beiträge) 17:40, 23. Jun. 2020 (CEST))

Hallo Baumfrisör, das ist doch kein Problem. Du lässt den Artikel in deinem Benutzernamensraum (Benutzer:Baumfrisör/Artikelvorbereitung) – klick bitte auf diesen roten Link – wachsen, und wenn er eine halbwegs enzyklopädische Vollkommenheit erreicht hat, dann meldest du dich noch mal bei mir oder beantragst einen Verschiebewunsch. Im Artikelnamensraum sollen nur bereits gewachsenen Artikel veröffentlicht werden. Gruß —Regi51 (Disk.) 18:21, 23. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 00:07, 8. Jul. 2020 (CEST)

Artikel Five Nights at Freddy’s (Computerspiel)

Vielen Dank, dass Du ein Auge darauf hälst. Ich hab den Artikel nochmal ein bisschen geputzt. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:22, 7. Jul. 2020 (CEST)

Sehr gern. Ich habe, wenn ich online bin, nicht nur diesen, sondern fast alle Artikel im Blick, die geändert werden. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Gruß und frohes Schaffen. —Regi51 (Disk.) 15:16, 7. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:24, 13. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:RundUmKoblenz/Rund-um-Koblenz

Hallo Regi51, ich hatte den reinen Werbeeintrag zur Überarbeitung in den BNR geschoben, da der SD sich auf meiner Benutzerseite sehr konstruktiv zeigt und glaubt die Richtlinien Websites (mit denen der Text natürlich noch nichts zu tun hat) dort erfüllen zu können. Ich halte es nicht für hilfreich, einen deswegen administrativ in den BNR verschobenen Text schnellzulöschen. Ich bitte daher um Wiederherstellung und werde den BNR-Text im Fall des Scheiterns der Überarbeitung zur gegebenen Zeit löschen.--Karsten11 (Diskussion) 12:55, 15. Jul. 2020 (CEST)

Sehr gern. Du hattest wahrscheinlich bei der Verschiebung den SLA kurzzeitig stehen gelassen, so dass der Artikel in der Kategorie:Wikipedia:Schnellöschen auftauchte. Sorry und Gruß —Regi51 (Disk.) 13:01, 15. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 13:06, 15. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:2003:f5:ff17:2b6e:3cc0:341e:7e2e:66a7

Hi Regi51, halte ich für ein false positive, wenn ich mir den Artikel (Herbert Kotzab) anschaue, durch den der Filter aktiviert wurde. Gruß – Siphonarius (Diskussion) 22:58, 19. Jul. 2020 (CEST)

Hi Siphonarius, ne, also [3] „Ehrenmann“ in einen Wissenschaftlerartikel reinzuschmieren, ist nun wirklich nicht hilfreich. Du kannst allerdings recht haben, dass da ein false positive vorhanden ist. Kann man ändern. Ich bin jetzt raus. Gruß und gute Nacht —Regi51 (Disk.) 23:05, 19. Jul. 2020 (CEST)

Ah jessas, da hatte ich wohl was vor den Augen. Nichts für ungut und gute Nacht – Siphonarius (Diskussion) 23:07, 19. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 20:51, 20. Jul. 2020 (CEST)

Artikel RatteCool

Ich habe einen Löschantrag gestellt. Ich fürchte, da soll nur ein YouTuber künstlich gepusht werden. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 20:49, 20. Jul. 2020 (CEST)

Das ist denkbar. Warten wir mal die LD ab. Gruß —Regi51 (Disk.) 20:51, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:05, 20. Jul. 2020 (CEST)

Trend Receiver Concept

Lieber Rigi51,

wir melden uns bezüglich Ihrer Löschung unseres Artikels 'Trend Receiver Concept'. Da wir auf Ihrer Seite gesehen haben, dass Sie aus Sachsen kommen, schreiben wir Ihnen nun auf Deutsch. Wir bedanken uns für Ihr Engagement, den Qualitätsstandard von Wikipedia zu erhalten und bitten Sie nun aber um Hilfe, da wir trotz ausgiebiger Suche nach unserem Fehler gerade nicht weiterkommen. Denn wir wissen leider gerade nicht, wie wir unseren Artikel verbessern können, sodass er wiederhergestellt wird. Der Grund für die Löschung war die 'falsche Sprache'. Wir haben den Artikel ganz bewusst auf Englisch verfasst und auch in den Einstellungen, Englisch als Artikel Input Sprache ausgewählt. Das hat den Grund, dass die Fachliteratur zu dem Konzept ebenfalls auf Englisch veröffentlicht ist und diese Methode in internationalen Projekten zum Einsatz gekommen ist bzw. zum Einsatz kommt. Könnten Sie uns bitte weiterhelfen? Wir haben uns einige Mühe bei der Erstellung gegeben und empfinden es als wichtig und sinnvoll, dass es nicht nur die verschiedenen Veröffentlichungen, sondern auch auf Wikipedia einen Artikel zu diesem Konzept gibt.

Viele Grüße Methodenforschung (nicht signierter Beitrag von Methodenforschung (Diskussion | Beiträge) 17:47, 27. Jul. 2020 (CEST))

Liebe Methodenforschung, das hier ist die deutschsprachige Wikipedia. Hast Du schon festgestellt, dass es hier keine fremdsprachlichen Artikel gibt? Warum wohl? Weil es dafür die entsprechenden Wikipedien gibt, z.B. die englischsprachige. LG --ⵁ • (Disk.) 17:50, 27. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Methodenforschung, du kannst den Artikel gern wieder einstellen – entweder hier in einer deutschen Übersetzung oder – wie ⵁ richtig bemerkte – die englischsprachige Wikipedia dafür nutzen. Gruß —Regi51 (Disk.) 20:58, 27. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 00:01, 7. Aug. 2020 (CEST)

Da Du gerade aktiv beist...

... könntest Du bitte Benutzer:Tobias Nüssel/How to SW-Juror wiederherstellen? -- .Tobnu 23:52, 6. Aug. 2020 (CEST)

Gern und gemacht. Gruß —Regi51 (Disk.) 23:54, 6. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 00:02, 7. Aug. 2020 (CEST)

Frage

Hallo Regi51, du hast diese Weblink-Ergänzung rückgängig gemacht und dabei auf eine Dopplung zur Infobox verwiesen. Wo ist das denn festgelegt worden, dass der Weblink nicht erneut genannt werden darf? Ich orientierte mich nämlich an bestehenden Artikeln aus der Region und habe jetzt exemplarisch sämtliche Artikel in Vorlage:Navigationsleiste Gymnasien in Saarbrücken und Vorlage:Navigationsleiste Gymnasien im Saarpfalz-Kreis durchgeklickt. Bis auf das Saarbrücker DFG haben alle Schulen, die eine Infobox im Artikel haben, auch einen Weblink-Abschnitt, in dem der Schullink nochmals aufgeführt ist (aufgrund des deutlichen Ergebnisses habe ich jetzt nicht noch weitere Landkreise durchgeklickt). Wenn der Weblink unerwünscht ist, nehme ich das natürlich hin, die mir bekannte Praxis scheint das aber nicht gerade zu stützen. Viele Grüße --Bror Jace (Diskussion) 14:15, 8. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Bror Jace, mir war das nur bei der Durchsicht der letzten Änderungen aufgefallen, und ich finde es zumindest enzyklopädisch ohne Nutzen für den Leser. Wenn du aber meinst, die bereits in der Infobox eingeschriebenen Weblinks noch einmal aufführen zu wollen, möchte ich dir nicht im Wege stehen, denn eine Regel, wo das „verboten“ wäre, kenne ich auch nicht. Nichts für Ungut und Gruß —Regi51 (Disk.) 14:25, 8. Aug. 2020 (CEST)

Hallo, vielen Dank für die Erklärung. Das ist nachvollziehbar. Von mir aus kann der Weblink auch draußen bleiben. Mir ging es vor allem darum, die Rückgängigmachung zu verstehen, um nicht eventuell erneut den selben Fehler zu machen. Und danke für die Sichterrechte, wie ich sehe hattest du das parallel abgearbeitet. Merci, --Bror Jace (Diskussion) 21:33, 11. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:22, 12. Aug. 2020 (CEST)

Bitte um Freigabe meiner Änderungen

Hallo Regi51,

kannst du bitte bei der Gelegenheit kurz meine Änderungen freigeben? vielen Dank für deine Hilfe!

lg Franz -- Franz Zeilner (Diskussion) 10:23, 2. Sep. 2020 (CEST)

Sehr gern. Liebe Grüße nach Österreich —Regi51 (Disk.) 12:16, 2. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:38, 3. Sep. 2020 (CEST)

Einspruch gegen SLA Asgaard

Ich möchte an dieser Stelle gegen die Schnellöschung des Artikels Asgaard Einspruch erheben und bitte diesen wieder herzustellen.

Grund 1: Die Löschprüfung 2011 bezog sich auf die das Unternehmen Asgaard aus Telgte. Der durch mich begonnene Artikel bezieht sich auf das 2014 in Aachen gegründete mit dem Handelsregistereintrag HRB 19199 beim Amtsgericht Aachen. Durch den Umzug nach Hamm hat es jetzt das Aktenzeichen HRB 9710 beim dortigen Amtsgericht. Es kann sich also nicht um das Unternehmen der Löschprüfung handeln. Auch die Geschäftsführung ist eine andere.

Grund 2: Es wird regelmäßig überregional über das Unternehmen berichtet. Ein Beispiel war im Artikel genannt, weiter können bei Bedarf ergänzt werden.

Grund 3: Das russische Männerjournal Mensby (https://mensby.com/technology/guns/8216-dogs-of-war-private-military-company) zählt Asgaard zu den weltweit Top-10-PMC. Damit ist der Schnellöschgrund obsolet.--Kabelschmidt (Diskussion) 15:48, 18. Sep. 2020 (CEST)

Kurze Anmerkung: Asgaard ist jetzt ein redirect auf Asgaard-Affären. Die beiden angeblich unterschiedlichen Unternehmen sind schlussendlich personell dieselben. Unabhängig davon sind sie als Unternehmen gem. den RK nicht relevant. Die Affären drumherum schon. --^ΚηœrZ ☠ (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Knoerz (Diskussion | Beiträge) 16:05, 18. Sep. 2020 (CEST))

Hallo Benutzer:Kabelschmidt, hier ist darauf bereits Bezug genommen worden. Nach meiner bescheidenen Meinung ist der von dir angelegte Artikel nach den Relevanzkriterien nicht relevant für eine Enzyklopädie. Bemühe bitte die Löschprüfung damit sich das auch noch andere Admins anschauen können. Ich habe nach den mir vorliegenden Artikel geurteilt, nicht nach bereits gelöschten oder einer anderen Vorgeschichte. Gruß —Regi51 (Disk.) 16:08, 18. Sep. 2020 (CEST)

Du verweist mich auf die Meinung von Knoerz. Die habe ich heute spüren dürfen. Mir geht es um Deine Entscheidung, den SLA stattzugeben. Dass die Behauptungen im SLA obsolet sind, habe ich oben dargestellt. Wo ist das Problem, eine SLA in eine reguläre LD zu überführen?--Kabelschmidt (Diskussion) 17:27, 18. Sep. 2020 (CEST)

Sorry, und noch mal: Der Artikel in der Form war nach meiner Meinung schnell zu löschen unabhängig von einem SLA durch wen auch immer. Der Artikel war werbelastig, es waren fast nur die Dienstleistungen beschrieben, jegliche Angaben zu einem Unternehmensartikel (Gründungszeitpunkt, Umsatz, Anzahl der Mitarbeiter, Besitzverhältnisse, Unternehmensgeschichte etc.) fehlten. Das Lemma ist jetzt in einen Redirect umgewandelt worden. Du kannst gern unter einem anderen Lemma den Artikel noch einmal neu anlegen und dich dabei an WP:FV/U orientieren. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 20:14, 18. Sep. 2020 (CEST)

Danke für die Hinweise. Für mich erledigt.--Kabelschmidt (Diskussion) 14:20, 19. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 15:06, 19. Sep. 2020 (CEST)

WP:HG

Hallo Regi51, Dein Einsatz gegen Vandalen in allen Ehren, da schießt man halt manchmal auch übers Ziel hinaus. Ich habe mir erlaubt, Deine Reverts meiner IP-Edits zurückzusetzen bzw. zu überarbeiten. Nichts für ungut. --5.10.4.192 13:23, 5. Okt. 2020 (CEST)

Hallo IP, wenn du den Schönfuß-Röhrling meinst, habe ich deine Bearbeitungen gesichtet. Gruß —Regi51 (Disk.) 14:53, 5. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:50, 6. Okt. 2020 (CEST)

Herzliche Glückwünsche

Hallo Regi51, herzliche Glückwünsche zum Gewinn der WikiEule. Du hast sie zusammen mit RoBri gewonnen. Viele Grüße --Itti 20:15, 3. Okt. 2020 (CEST)

+1, hier sind die Gründe für Nominierung und Verleihung. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 20:28, 3. Okt. 2020 (CEST)

@Itti:, @Der-Wir-Ing: Oh, das freut mich ganz besonders, danke für die Glückwünsche. Ich bedanke ich bei den Nominierenden und der Wikipedia-Community sehr herzlich. Es ist ein Ansporn, eine Motivation für mich, in diesem Sinne weiter meine Kraft sehr gern dieser für mich einzigartigen Enzyklopädie zur Verfügung zu stellen. Beste Grüße —Regi51 (Disk.) 21:58, 3. Okt. 2020 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch! -- Nicola - kölsche Europäerin 22:17, 3. Okt. 2020 (CEST)

Danke Dir. —Regi51 (Disk.) 22:18, 3. Okt. 2020 (CEST)

+1 Glückwunsch ;-) --He3nry Disk. 16:13, 4. Okt. 2020 (CEST)

Auch von mir Herzlichen Glückwunsch--Lutheraner (Diskussion) 16:18, 4. Okt. 2020 (CEST)

Hiermit verleihen wir

Regi51
die Auszeichnung

FleißEule  2020.

gez. WikiEulenAcademy 10/2020

Lieber Regi51,

die WikiEulenAcademy freut sich, dir in Anerkennung deiner Leistung die FleißEule 2020 überreichen zu dürfen. Nebenstehend die Auszeichnung für deinen virtuellen Schreibtisch, sozusagen als virtuelle Stellvertreterin für ihre große Schwester, die wir dir gerne zusenden werden. Dazu werden wir dich per E-Mail anschreiben.

Für deine Babelleiste haben wir ebenfalls ein Mitbringsel.

Ich wurde mit der FleißEule 2020 ausgezeichnet.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur FleißEule 2020, Deine WikiEulenAcademy  13:34, 4. Okt. 2020 (CEST)

Euch allen recht herzlichen Dank. Die „echte" Eule würde eine würdige Stelle an meinem Arbeitsplatz erhalten. Beste Grüße —Regi51 (Disk.) 17:50, 4. Okt. 2020 (CEST)

Herzliche Glückwünsche auch von mir und Danke für deine tolle Arbeit. LG, --Kurator71 (D) 10:03, 5. Okt. 2020 (CEST)

Hier schließe ich mich gerne an: Herzlichen Glückwunsch und vielen Dank für Deine unermüdliche Arbeit! Du hast die WikiEule wahrlich verdient :) Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 20:33, 7. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:39, 15. Okt. 2020 (CEST)

Linterfehler

siehe Seiteninformationen, ich liste hier mal auf was du reparieren solltest:

• Benutzer:Regi51/Babel Vand dem <div align="center"> fehlt ein schließendes </div>

|text=<div align="center"> Dieser Benutzer geht aktiv gegen<br>'''[[WP:Wikipedianer#Die RCler (Vandalenjäger)|Vandalismus]]''' vor.</div>

• Benutzer:Regi51/Babel age Veraltete HTML-Tags center: das center-Tag bitte ersetzen

|text=<center>Dieser '''[[WP:WIR#Die „Putztruppe“|Wikipedianer]]''' ist {{Benutzer:Regi51/yd}} Jahre, {{Benutzer:Regi51/md}} Monate und {{Benutzer:Regi51/dd}} Tage alt</center>

• Benutzer:Regi51/Gummibärchen bitte kurz öffnen repariere ich dann
• Benutzer:Regi51/Artikelmitarbeit ganz unten das ''' eine Zeile höher setzen
• Benutzer:Regi51 veraltetes center ersetzen durch {{center|1='''[[WP:Babel|Babel:]]'''}}

wäre das möglich? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:13, 15. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Lómelinde, danke. Ich habe das jetzt mal geöffnet. Könntest du das für mich machen? Hast meine ausdrückliche Erlaubnis! Ich kenne mich damit nicht so sonderlich gut aus. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 16:19, 15. Okt. 2020 (CEST)

Dankeschön kann alles wiedr zu, was mir aber noch aufgefallen ist, deine Benutzerseite bindet von irgendwoher Vorlage:Hauptnamensraum ein ich habe aber noch nicht herausgefunden von wo das kommen könnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:30, 15. Okt. 2020 (CEST)

Kommt wohl von der Eule. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:35, 15. Okt. 2020 (CEST)

(BK) Vielen lieben Dank. Woher das kommt, kann ich mir auch nicht erklären. Ich lasse mal noch offen; vielleicht kriegst du es raus. Übrigens bei Benutzer:Regi51/Gummibärchen gefällt mir eigentlich die Anordnung nicht, vor allem nicht, dass die Eulensache nicht an das letzte links rangerückt ist. Keine Ahnung, was ich da machen könnte. Vielleicht hast du eine Idee, kannst es dann gerne ändern. Gruß —Regi51 (Disk.) 16:37, 15. Okt. 2020 (CEST)

Nein kann wieder zu, ich muss mal PC fragen ob er mir da helfen kann es kommt von der Eulenauszeichnung und betrifft mehr als nur deine Seite. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:40, 15. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:39, 15. Okt. 2020 (CEST)

Heinz Galinkski - Dein Revert

Hallo Regi,

bei Heinz Galinski hast Du revertiert, in diesem Textabsatz wird zweimal auf NS-Zwangsarbeit verlinkt, daher habe ich eine Verlinkung herausgenommen, sorry, habe es vergessen anzugeben. --77.7.84.202 21:17, 22. Okt. 2020 (CEST)

Kein Problem. Das Benutzen der Zusammenfassungszeile ist sehr wichtig. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Gruß —Regi51 (Disk.) 21:25, 22. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 21:51, 22. Okt. 2020 (CEST)

Regi51

Hallo Regi51 Ich vestehe nicht warum Sie den Artikel gelöscht haben DJ Leangun war in den Charts in Österreich und in Luxemburg seine Identität is Unbekannt da er ne Maske trägt Steveaffe12 (Diskussion) 00:05, 22. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Steveaffe12, ich hab mal ne Idee: Sie erstellen den Artikel neu und orientieren sich dabei an dieser Hilfe und alles wird gut. Einen Schnelllöschantrag (SLA) einfach so zu entfernen wie hier ist nicht fein. Ich habe den Artikel gelöscht, weil ich den SLA als berechtigt ansah. Sie sollten den Hinweisen im roten SLA-Kasten folgen und den Hinweis nicht einfach entfernen. Man kann ja Einspruch gegen einen SLA einlegen, das haben Sie leider nicht getan. Danke fürs Verständnis und Gruß —Regi51 (Disk.) 00:46, 22. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:05, 1. Nov. 2020 (CET)

Bild Altstadtpanorama Nizza

Hallo Regi51,

das o.g. Bild ist definitiv nicht Nizza sondern Lyon vom Fourviere-Hügel aus. Ein vergleichbares Bild ist im Wikipedia-Artikel zu Lyon eingestellt. Zudem kenne ich persönlich die beiden Altstädte und kann also auch gut verifizieren. Das bis jetzt gezeigte Bild hat also NICHTS mit Nizza zu tun! Mit freundlichen Grüßen Gotti (nicht signierter Beitrag von 2A02:810A:8340:7F50:F5BA:9E9D:49EB:C82A (Diskussion) 21:22, 30. Okt. 2020 (CET))

Ok. So wie du das gemacht hast, geht es leider nicht. Dazu ist die Diskussionsseite des Artikels zuständig. Du kannst ein anderes, „richtiges“ Bild einbinden. Siehe dazu Hilfe:Bilder. Gruß —Regi51 (Disk.) 21:29, 30. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:05, 1. Nov. 2020 (CET)

Nutzernamen ändern

Wissen Sie zufällig, wie man den eigenen Benutzernamen ändert. Dieser beinhaltet meinen realen Namen. (nicht signierter Beitrag von Kevinsappl (Diskussion | Beiträge) 21:33, 1. Nov. 2020 (CET))

Schauen Sie bitte mal hier. Gruß —Regi51 (Disk.) 21:37, 1. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:04, 1. Nov. 2020 (CET)

"Reiner Werbeeintrag"

Hallo Regi,

könntest du mir bitte genauer sagen, warum der Beitrag gelöscht worden ist?

Die Begründung "reiner Werbeeintrag" ist nicht sonderlich hilfreich. Was genau soll ich editieren? (nicht signierter Beitrag von 31.209.85.102 (Diskussion) 12:48, 2. Nov. 2020 (CET))

Schaust du bitte mal auf deine Benutzerdiskussionsseite. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 12:50, 2. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 15:57, 2. Nov. 2020 (CET)

Weil du scheinbar grad aktiv bist

Magst du diese alte Autozusammenfassung entfernen? [4] Dankeschön --Janui 16:26, 5. Nov. 2020 (CET)

Erledigt. Gruß —Regi51 (Disk.) 16:29, 5. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:31, 5. Nov. 2020 (CET)

Seitenschutz Dietrich Adam

Hallo, Regi51! Vielen Dank, dass du den im Betreff genannten Artikel geschützt hast. Wäre es allerdings möglich, dass du Bearbeitungen auch passiven Sichtern ermöglichst? Mir sind nämlich durchaus einige Defizite im Artikel aufgefallen, welche ich – selbstverständlich unter Berücksichtigung der Belegpflicht – gerne beheben würde. MfG, Saruman63 (Diskussion) 10:29, 6. Nov. 2020 (CET)

Hallo Saruman63, ich habe den Schutz komplett aufgehoben, da der Schutzgrund weggefallen ist. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 12:21, 6. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:53, 10. Nov. 2020 (CET)

Antioch College

Hallo Regi51, die Seite Antioch College wurde in diesem Jahr viermal per SLA gelöscht, zuletzt von Dir. Das Lemma ist gerade für anonyme und neue Nutzer gesperrt. Kannst Du mir freundlicherweise jene Version in meinem BNR zur Kenntnisnahme wiederherstellen, die „am wenigsten schlimm“ ist? Ich habe ich meinem BNR gerade einen Entwurf aufgesetzt und möchte damit möglichst weit weg von den SLA-Anlagen sein. Vorab vielen Dank. --Freundliche Grüße DMF-Muster (Diskussion) 11:50, 10. Nov. 2020 (CET)

Hallo DMF-Muster, ne, also das will ich Dir wirklich nicht antun, sonst kommst Du noch in Verruf. Man hätte als Löschbegründung auch schreiben können: „Der Seiteninhalt war Unsinn“. So etwas wird auch im BNR schnellgelöscht. Wenn Du den Artikel dezitiert für eine Enzyklopädie fertiggestellt hast, lass es mich bitte wissen, und ich schalte das Lemma wieder frei – ggf. auch über WP:EW falls ich nicht online bin. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:36, 10. Nov. 2020 (CET)

Also, wenn es so schlimm ist... Ich werde zwar deutlich unter dem Umfang der Uni Bonn sein, aber bei meinem Anspruch an meine eigene Arbeit muss ich mir dann keine Gedanken machen. WP:EW ist aus meiner Sicht nicht zwingend nötig, da ich ein angemeldeter Nutzer bin, der auch die Bedingungen der Stimmberechtigung erfüllt. Ich sollte also den Entwurf in den ANR verschieben können. --DMF-Muster (Diskussion) 12:46, 10. Nov. 2020 (CET)

Ja stimmt, hatte ich jetzt grad nicht nachgeschaut. Viel Spaß und Gruß —Regi51 (Disk.) 12:49, 10. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:53, 10. Nov. 2020 (CET)

ZBE

Hallo, Du hast Anfang diesen Monats den Artikel über Zwischenbetriebliche Einrichtung gelöscht. Mag sein, die Artikelqualität war schlecht genug zum Löschen ohne LD. Ich halte einen Artikel über eine in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts weit verbreitete Rechtsform von Unternehmen für notwendig. Bitte verschiebe den gelöschten Artikel in meinen BNR. Danke. Schönes WE.--Kabelschmidt (Diskussion) 06:53, 13. Nov. 2020 (CET)

Sehr gern, ist jetzt hier Benutzer:Kabelschmidt/Artikelvorbereitung zu finden. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:14, 13. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:19, 16. Nov. 2020 (CET)

Community-Wunschliste 2021

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Ab heute Abend (16.11, 19 Uhr) läuft die jährliche Community-Wunschliste der Wikimedia Foundation. In dieser wird ermittelt welche technischen Verbesserungen die Wikimedia Communities sich am meisten wünschen. Basierend darauf wird das Community Tech-Team im kommendem Jahr einige der Wünsche umsetzen. Vom 16. bis 30. November können Wünsche – auch auf deutsch – im Meta-Wiki eingereicht werden. Vom 8. bis 21. Dezember läuft dann die Abstimmung. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:00, 16. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:57, 19. Nov. 2020 (CET)

Udo Walz

Ist leider verstorben siehe hier. Gruß --Pittimann Glückauf 15:44, 20. Nov. 2020 (CET)

Danke. Jetzt ist es auch ordentlich belegt. Gruß —Regi51 (Disk.) 15:44, 20. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 15:58, 20. Nov. 2020 (CET)

Großer Preis von Frankreich 2020

Ich wollte wikidates mit Links verknüpfen und zurückgeben. (nicht signierter Beitrag von Niilart (Diskussion | Beiträge) 15:55, 16. Nov. 2020 (CET))

Hat niemand was dagegen. Nur eben nicht die Weiterleitung löschen, da haben wir alle was dagegen. —Regi51 (Disk.) 16:19, 16. Nov. 2020 (CET)

Wenn die Sendung nicht entfernt wird, funktioniert die Verbindung nicht. Mit dem Versand ist es bereits verbunden, aber nicht dort, wo es notwendig ist. Ich würde die Sendung nach dem Bündel zurückgeben. Ich habe gerade erst angefangen, Sie haben sofort eingegriffen.--Niilart (Diskussion) 16:43, 16. Nov. 2020 (CET)

Sorry, aber ich verstehe nicht, was du machen willst. —Regi51 (Disk.) 21:04, 16. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:54, 30. Nov. 2020 (CET)

Kleine Änderung

Hallo Regi51,

ich habe wieder mal eine Kleine Änderung auf meine Seite :) Kannst du bitte bie der Gelegenheit kurz freischalten! ich Danke dir vielmals!

bg Franz --Franz Zeilner (Diskussion) 10:26, 23. Nov. 2020 (CET)

Ist erledigt. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:21, 23. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:54, 30. Nov. 2020 (CET)

Hochschule für Musik Nürnberg

Morgen Regi52, die HfM hat ein neues Logo, das ich gerne eingebaut hätte. Sollte selbsterklärend sein, aber selbst gemeinsam mit IT habe ich es nicht austauschen können. Kannst Du mir evt helfen, da Du eh schon etwas korrigiert hast? --HfM Nürnberg (Diskussion) 08:58, 24. Nov. 2020 (CET)

Im Moment stimmt das Logo im Wikipediaartikel mit dem Logo auf der Homepage der Hochschule überein. Wenn es ein neues gibt: Erst auf der Homepage ändern lassen, dann das neue Logo bei Commons hochladen und erst dann nach der verlinkten Anleitung einbauen. Ich heiße übrigens Regi51 und nicht 52! Gruß —Regi51 (Disk.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:55, 30. Nov. 2020 (CET)

Christa Schwertsik (gelöscht)

Hallo Regi51! Ich würde gerne den Artikel zu Christa Schwertsik schreiben, sehe aber, dass dieser bereits einmal (07.06.2017) von dir gelöscht wurde. Da ich noch nie einen gelöschten Fall hatte: Kannst du den gelöschten Artikel noch einsehen ? Kannst du mir diesen, falls er einigermassen brauchbar scheint, in meinen Benutzeraum kopieren, damit ich ihn behaltensfähig ausarbeiten kann ? Das wäre nett. lg --Dromedar61 (Diskussion) 23:30, 30. Nov. 2020 (CET)

Hallo Dromedar61, danke für die Frage. Hab jetzt die gelöschte Version eingesehen. Es stand da nur: Mutter von Katharina Stemberger, mehr nicht. Du kannst also den Artikel sehr gern erstellen. Gruß —Regi51 (Disk.) 23:53, 30. Nov. 2020 (CET)

Danke für deine super-rasche Antwort. Da kann ich also beruhigt was ganz neues schreiben; hoffentlich hälts dann und du bist milde. lg --Dromedar61 (Diskussion) 23:58, 30. Nov. 2020 (CET)

Das hat mit mir und meiner „Milde“ nichts zu tun, lieber Dromedar61. Ich und viele andere bewerten Artikel, die eingestellt werden, ob sie einer Enzyklopädie genügen oder nicht. In dem Fall hat es damals nicht gereicht. ;-) Gruß —Regi51 (Disk.) 00:08, 1. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 15:38, 1. Dez. 2020 (CET)

Änderung zum Beitrag 'Akzeptanz' v. 03.12.2020 um ca. 10:48

Im Beitrag bzw. Eintrag zum Thema 'Akzeptanz' wird das Verb hinnehmen zur Begriffsdefinition verwendet. Darüber hinaus wird der Unterschied von Akzeptanz zu Toleranz als aktiv (Akzeptanz) und passiv (Toleranz) mit dem Hinweis auf die Ethymologie und anderem definiert. Mit Verweis auf die genannte Quelle https://www.dwds.de/wb/hinnehmen und die ebenfalls in dieser Quelle bezeichneten Begriffsdefinitionen und Belege möchte ich anmerken, dass das Verb 'hinnehmen' in der allgemeinen Begriffsdefinition zwar ebenfalls mit dem (im Beitrag zur Akzeptanz erwähnten) 'annehmen', allerdings gleichzeitig auch mit dem Begriff 'Duldung' definiert ist. Es wäre also zu kären, inwieweit der Begriff 'hinnehmen' nicht passiv zu gewichten ist und daher lt. der Wikipedia-Begriffsdefinition eher ausschließlich in den Bereich der Toleranz fallen würde. (nicht signierter Beitrag von 92.78.177.165 (Diskussion) 11:13, 3. Dez. 2020 (CET))

Hallo IP, also ich habe nichts dagegen, wenn du etwas an einem Artikel ändern willst. Im Artikel Akzeptanz habe ich am 30. November 2020 zuletzt einen Vandalismus entfernt, mehr habe ich mit dem Artikel nicht zu tun. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:20, 3. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 17:00, 10. Dez. 2020 (CET)

Artikel KNF

Hallo Regi51. Ich bemühe mich in der Tat sehr, freundlich zu bleiben und mich vor allem gewählt auszudrücken, sowohl in der Hinsicht auf den so eben von mir bearbeiteten Wikipedia Artikel zu der Abkürzung KNF als auch in der Hinsicht auf diesen Forumsbeitrag. Dennoch erschreckt es mich sehr, wie willkürlich Du Dinge aus dieser für alle zugänglichen Plattform löschst. Ich habe mich regelko form verhalten und auch sachgemäß ausgedrückt. Doch auch nach erneutem Versuch entferntest du meinen Beitrag. Ich frage mich nun: versuchst Du, dich der Information in den Weg zu stellen oder hast du einfach keine Lust auf Neulinge? Ich bitte um schnelle Antwort und Erklärung. Freundlichst, Julius JuliusWiki69 (Diskussion) 17:24, 8. Dez. 2020 (CET)

Hallo JuliusWiki69, da bin ich aber erstaunt, denn meine Begründung hatte ich sehr ausführlich auf deiner Benutzerdiskussionsseite bereits 17:08 hinterlassen. Ist nicht so schlimm, hast du vielleicht übersehen. Schau noch mal nach und lies alle Links dort durch, dann weißt du Bescheid. Gruß —Regi51 (Disk.) 18:46, 8. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:14, 13. Dez. 2020 (CET)

Artikel Gefängnis

Benutzer:Regi51 Ich habe gesehen, dass Sie den Hinweis auf eine Ausstellung zum Thema Gefängnis gestern offenbar ohne erkennbare Begründung gelöscht haben. Können Sie mir dazu etwas sagen? Und wie ist es zu erklären, dass Sie ebenfalls gestern von 12.11 Uhr bis 19.38 Uhr an rund 200 Artikeln Zurücksetzungen vorgenommen haben, in der Regel auch ohne Angabe eines Grundes? Viele Grüße --2003:C2:EF17:F69E:8D14:5737:B3E8:973E 11:08, 11. Dez. 2020 (CET)

Hinweis: erkennbare Begründung lesbar auf Benutzer_Diskussion:2003:C2:EF17:F6C6:19C6:F7A3:7F84:2ED --Roger (Diskussion) 11:18, 11. Dez. 2020 (CET)

Ui, da bin ich ja gestern fleißig in der Vandalismusbekämpfung gewesen. Danke für die Zahl. Dem Hinweis habe ich nichts hinzuzufügen. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:22, 11. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:Regi51 Danke für die Begründung zu Ihrem Löschen. Jetzt weiß ich also, weshalb Sie den Hinweis auf eine Ausstellung zum Thema Gefängnis im Deutschen Hygiene-Museum unangebracht fanden. Offenbar unterstellen Sie, solch ein Hinweis gleiche einer Werbeplattform; dergleichen sei bei WP ebenso unerwünscht wie Veranstaltungshinweise.

Eine Ausstellung wie die im DHM unter einem negativen Werbe-Aspekt zu sehen, halte ich für abseitig. Tausende von Artikeln bei WP, die sich selbst doch als Enzyklopädie versteht, enthalten Hinweise auf Ausstellungen, Museen, Messen u. ä. Da geht es doch in erster Linie ganz im Sinn von Enzyklopädien um Wissensvermittlung und interdisziplinäres Denken, um Entwicklungen und um Aufklärung; dies ist Teil der (nicht gelöschten) kulturellen Rezeption.

So werden auch im Artikel über das Deutsche Hygiene-Museum, das Deutsche Museum München und das Deutsche Museum Bonn Ausstellungen genannt, ähnlich in den allgemeinen Artikeln über Ausstellungen und Weltausstellungen, um nur Beispiele zu nennen. Auch Artikel zu Malern, Dichtern, Musikern, Wissenschaftlern usw. verweisen sehr oft und unbeanstandet neben der Primär- und Sekundärliteratur auf Ausstellungen (oder Filme) zu ihrem Leben und Werk.

Im Artikel zum Gefängnis finden sich – absolut zu Recht und völlig normal – etliche Bücher zu diesem Thema. Das soll in Ordnung sein, nicht aber der Hinweis auf eine noch dazu wissenschaftlich fundierte und sorgsam konzipierte Ausstellung? Das hätte ich gern schlüssig erklärt. --2003:C2:EF17:F653:B5C2:ED91:1089:ED14 10:49, 12. Dez. 2020 (CET)

Hallo IP, die Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender (Was Wikipedia nicht ist, Pkt. 8), die Ausstellung hat keinen zeitüberdauernden Charakter und bringt nach meiner persönlichen Meinung und Auslegung der genannten Regel auch keinen enzyklopädischen Mehrwert für den Artikel.

Wir machen jetzt Folgendes: Sie tragen diese Ausstellung noch einmal in den Artikel ein. Ich werde den Eintrag nicht noch einmal löschen, weil ich mich auch irren kann und möchte da gern noch ein zweites, drittes Augenpaar drüber schauen lassen. Falls aber noch jemand anderes meiner Meinung konform gehend den Eintrag ebenfalls löscht, dann steht Ihnen noch das Einholen mehrerer Meinungen frei. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:58, 12. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:14, 13. Dez. 2020 (CET)

Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Der Schwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ wurde in der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ zum Gewinner gewählt. Das bedeutet, dass das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen wird und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 19:10, 16. Dez. 2020 (CET)

Danke Euch. Gruß —Regi51 (Disk.) 20:41, 16. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:08, 16. Dez. 2020 (CET)