Benutzer Diskussion:Simplicius/Archiv/2006

Archivierte Diskussionen: 2004 • 2005 • 2006 • 2007 • 2008 • 2009 • 2010 • 2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015

Zeichnen von Landkarten

Hallo Simplicius,

Du bist ja Mitautor des Artikels Rechte an Geodaten. Ich habe mal eine rechtliche Frage zum Zeichnen von Landkarten. Ich habe, basierend auf der 1:50.000er-Karte des Landesvermessungsamts, eine Vektorgrafik erstellt (d.h. die Vektorgrafik über die Kartengrafik drübergemalt, anschließend die Kartengrafik entfernt). Das Ergebnis ist unter [1] zu sehen.

Kannst Du mir eine Einschaetzung geben, ob das Resultat fuer Wikipedia verwendet werden kann? Soweit ich dem Artikel "Rechte an Geoinformationen" und den dort verlinkten Materialien entnehmen konnte, ist die geographische Information an sich frei, nur ihre Darstellungsform schutzfähig. Demnach sollte meine Vorgehensweise in Ordnung sein. Ich bin aber nicht sicher, dass ich evtl. andere Aspekte übersehen habe. Ich habe schon Historiograf gefragt, der meinte ebenfalls, dass es in Ordnung gehen sollte, hat mir aber geraten, zusätzlich Deine Meinung einzuholen.

Zweite Frage (nur relevant, wenn die erste eine positive Antwort hat): Wie sieht es aus, wenn man zusätzlich die Höhenschichten mit ins Spiel bringt, die direkt aus der Top50-Software stammen, siehe [2]?

Viele Grüße, Ssch 22:56, 3. Jan 2006 (CET)

In diesem Artikel Rechte an Geodaten findest du unten 4 Gerichtsentscheidungen, davon sind drei auch auf den Volltext verlinkt. Dein Fall klingt erst so ähnlich wie bei "Stadtplanwerk Ruhrgebiet". Lies es mal.

Aufgrund deiner Schilderung hätte es sich genauso um eine Karte im Ergebnis handeln können, die fast so aussieht wie das Original. Das wäre dann eine Vervielfältigung gewesen, also etwas, was zu den Nutzungsrechten gehört, die man sich beim Urheber holen muss.

Deine Gestaltungen sind aber völlig unterschiedlich. Es ist absolut nicht erkennbar, worauf sich deine Karten stützen. Das ist völlig ok so. Somit hast du selbst auch das Urheberrecht, kannst die Karten also unter {{GFDL}} stellen. Lade sie am besten gleich in Commons hoch, unter Kategorien findest du eine Übersicht. -- Simplicius 11:05, 4. Jan 2006 (CET)

Danke für Deine Stellungnahme. Das besagte Urteil hatte ich mir schon zu Gemüte geführt und auch so interpretiert, allerdings war ich meiner Urteilskraft nicht sicher.

Eigentlich klingt das nach einer interessanten Möglichkeit, freie Geodaten zu erzeugen. Das Erzeugen der Vektordaten für den in den Bildern gezeigten Abschnitt hat etwa eine Stunde gedauert. Wenn man ein paar Freiwillige zusammenbringen könnte, von denen jeder ein paar Landkreise bearbeitet, könnte man relativ schnell eine Grundlage für viele interessante Karten im Bundesgebiet schaffen.

Grüße, Ssch 12:02, 4. Jan 2006 (CET)

Gern geschehen. Ich glaube schon, dass auf dieser Seite schon viele Informationen und Quellen angegeben sind, die man braucht. Viele Karten sind sicher möglich, aber unterschätze nicht, wie groß das Bundesgebiet ist. Damit das System der Ortskategorien nicht ganz aus dem Ruder läuft, habe ich hier mal eine Übersicht angefangen: Verwaltungsgliederung. Deutschland zählt gut über 100.000 Ortschaften, Maßstab ist insbesondere "Müllers Großes Deutsches Ortsbuch". -- Simplicius 14:18, 4. Jan 2006 (CET)

Merians Stadtansicht "Böckhem"

Merian 1647

Hallo Simplicius. Ich antworte dir auf deine Frage zu Merians Stadtansicht "Böckhem" erst heute, da ich erst jetzt Einsicht in das Faksimile der "Topographia Westphaliae" von 1647 bekam. Auf den gegenüberliegenden Seiten den Stadtansichten befinden sich in den "Topographia Germaniae"-Ausgaben jeweil kurze Stadtbeschreibungen. Gegenüber der "Böckhem"-Ansicht befindet sich folgende Beschreibung:

Beckum / Böckhum / ein Stättlein

in der Gegend Hattingen und Grimberge / nicht weit von

der Ruhr / unnd den Bergischen / auch Recklinghu-

sischen Gränzen gelegen , so in der Graffschaft

Marck gehörig / wie in dem Newen Atlante stehet;

wiewohl es eine Tafel dem Stifft Münster gibet. Ist

von den sigistischen Anno 1634. eingenommen

worden.

Und das klingt mir sehr eindeutig nach Bochum, zumal Beckum ja weit entfernt von Hattingen und der Ruhr liegt. Fraglich wäre ob die Stadtbeschreibung und Stadtansicht auch tatsächlich die gleiche Stadt meinen, falls nicht, wäre das jedoch äußerst ungewöhnlich.

Deiner Bochum-Chronik nach bekam Bochum 1321 die Stadtrechte, neben dem Marktrecht meist einhergehend mit der Erlaubnis der Stadtbefestigung - mich würde es also sehr verwundern, wenn Bochum im 30-jährigen Krieg keine Stadtmauern besaß, wie du andeutest.

Nun falls wir nicht weiterkommen, werd ich mal mit dem Beckumer Stadtmuseum telefonieren, entweder sie wissen mehr als ich oder ich mehr als sie - denn sie benutzen Merians Stadtansicht [3]

mit freundlichem gruß ••• ?! 18:42, 4. Jan 2006 (CET)

Man besass als Stadtmauer eine Hecke und das Recht, Bier zu brauen. Mehr braucht ein Bochumer meines Wissens nach nicht. Auch wirkt mir die Kirchturmspitze zu spitz. Aber wenn du recht hast, wäre es eine schöne Entdeckung, über die sich die Beckumer nicht freuen täten. -- Simplicius 19:22, 4. Jan 2006 (CET)

Gerade hat sich einer mit Gebutsort Kamen als wichtiger Selmer eingetragen. Hauptsache er kann seine Bücher trotzdem verkaufen. Das mit Beckum ist der Hit. Was spricht denn der Bochumer Heimatverein. Welche Kirche käme denn überhaupt in betracht die da so hervorscheint? -- Stahlkocher 19:37, 4. Jan 2006 (CET)

Pi mal göttlicher Überhöhung kommt da nur die Propsteikirche St. Peter und Paul (Bochum) in Betracht. Wir vergleichen mal mit den Beckumer Kirchen... -- Stahlkocher 19:42, 4. Jan 2006 (CET)

Das wird nichts. Hoffentlich lassen sie in Beckum drei-dotz leben. Bei Überbringern schlechter Nachrichten neigt man ja zum Totschlagen. -- Stahlkocher 19:51, 4. Jan 2006 (CET)

Nee, wenn's vom Planetarium aus betrachtet wäre, steht der Kirchturm falsch. -- Simplicius 20:07, 4. Jan 2006 (CET)

Mhm die Kirche sieht genau betrachtet der Beckumer St.-Stephanus-Kirche nicht ganz unähnlich - siehe [4] - natürlich abgesehen vorm Turmhelm - dazu aber [5] "Mit seiner Bauhöhe, die alle übrigen Bauten in der Stadt weit überragte, war die neue Kirche zu einem weithin sichtbaren Wahrzeichen der Stadt geworden. Die ursprüngliche Turmspitze wurde 1755-57 durch einen barocken Turmhelm ersetzt." - also doch Beckum? vielleicht ist Merian und seinen Mitarbeitern da etwas durcheinander gegangen? ••• ?! 20:15, 4. Jan 2006 (CET)

Dann haben die bei Merian genauso eine flotte Feder gehabt wie wir in der Wikipedia, immer fleissig abgeschrieben. -- Simplicius 20:59, 4. Jan 2006 (CET)

KZ Auschwitz-Birkenau

Auschwitz 1944

Guck mal, kannst du das sinnvoll einbinden? Image:Auschwitz aerial view RAF.jpg -- Stahlkocher 22:01, 4. Jan 2006 (CET)

KZ Auschwitz-Birkenau#Kenntnisse_der_Alliierten. Danke. Simplicius 22:07, 4. Jan 2006 (CET)

Diskussion:OVB Vermögensberatung

hi. bitte wirf einen blick darauf, danke mfg JAF talk 12:10, 5. Jan 2006 (CET)

Geistiges Eigentum

Dein kürzlich von Dir zugefügter Link zur Historie des Immaterialgüterrechts scheint defekt zu sein. Vielleicht findest Du noch eine funktionionierende Variante. Steffen Kaufmann

Vielleicht liegts am .asp, ich maile dir den Inhalt mal zu. -- Simplicius 20:16, 7. Jan 2006 (CET)

Stammtisch

Hallo Simplicius,
auf diese Seite möchte ich Dich, obwohl Du hier nicht einsortiert bist, aufmerksam machen. Ich würde mich freuen, wenn wir einen eigenen Stammtisch auch mit Deiner Beteiligung ins Leben rufen könnten. Grüße aus dem Sauerland von --Bubo 容 22:33, 10. Jan 2006 (CET)

Guckst Du bitte mal wegen Termin/Ort/Programm? --Bubo 容 17:37, 24. Jan 2006 (CET)

Bilder hochladen nur noch in Commons

"Bilder hochladen nur noch in Commons Hallo, du hast viele gute Bilder in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen. Bitte schau doch mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um deine Bilder auf allen andersprachigen Wikipedias und Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen."

Vielen Dank für Deine konstruktive Kritik. Ich habe mir das mit den "Commons" kurz angeschaut. War mir aber in der Kürze zu hoch. Ich werde es irgendwann nochmal probieren. Allgemein gilt für meine Fotos: Jeder kann darf soll sie klauen benutzen oder sonst etwas mit ihnen machen was ihm gefällt. Vielleicht kannst Du mir ja anhand eines meiner Bilder zeigen wie so eine Beispiellizenz bei Commons auszusehen hat.

Ich habe mir mal kurz Eure Diskussion angeschaut. Wahrscheinlic bin ich ja für dieses Leben auf diesem Strafasteroiden Erde zu einfach und einfältig gestrickt. Aber: Macht doch einfach solange etwas wie es Spaß macht und oder Sinn ergibt. Ideologien spalten doch nur unnötig. ... und wenn etwas nicht mehr okay ist, dann ein Pfff (Bei der Augsburger Puppenkiste gibt es da eine schöne Episode zu) und raushalten, abwarten und Tee trinken. Handeln muß man doch erst wenn das bornierte Denken zur greifbaren Gefahr für Leib und Leben wird. ... und dann aber deutlich

Grüße aus Dietzenbach

Reinhard Wolf

Ok, siehe dir einfach mal das Beispiel mit dem Feuerwerk an: Bild:Fireworks in Zwickau.jpg.

Die Beschreibungsseite dieses Bildes auf Commons ist commons:Image:Fireworks in Zwickau.jpg.

Klick da mal auf Bearbeiten. Du siehst da

• ein bisschen Beschreibungstext, Name des Fotografen, Datum, Hinweis auf eigenes Bild
• die Lizenz, in diesem Falle nicht {{GDFL}} sondern die fortschrittlichere {{Cc-by-sa-2.5}}
• die Kategorien für Feuerwerk und Nacht: [[Category:Fireworks]] [[Category:Night]]

So in etwa geht das Hochladen und Beschriften dort. Mach einfach mal, das erste Mal tut halt immer weh... Grüsse, Simplicius 20:02, 15. Jan 2006 (CET)

Quo vadis

Die Idee dieses Meinungsbildes ist super, aber IMHO sollte man auch hier ohne History sehen, vom wem es kommt. Und gut wäre noch der Hinweis mit der Signatur, denn einige vergessen das. Oder ist beides Absicht? -- Hunding 01:01, 15. Jan 2006 (CET)

Danke, aber es gibt auch Leute, die sind schon schlechter Laune, wenn sie nur meinen Nickname lesen, und es soll möglichst neutral abgehen. Wenn Benutzerbeiträge nicht signiert sein sollten, kann man es ja nachtragen. -- Simplicius 01:22, 15. Jan 2006 (CET)

Botanischer Garten der Ruhr-Universität Bochum

Hallo Simplicius,

ich habe mir ertlaubt, deinen ursprünglichen Beitrag über den Botanischen Garten in Bochum auszubauen. Ich hoffe er gefällt dir so?! Herzlicher Gruß, Harald (Haraldius) --Hacki 22:54, 19. Jan 2006 (CET)

Köstlich. DANKE. -- Simplicius 22:58, 19. Jan 2006 (CET) PS und dazu auch noch die Fotos gleich in Commons, das ist klasse. Vielleicht kann man daraus einen "Lesenswerten Artikel" machen. Bitte schau auch mal auf Portal:Ruhrgebiet, Ruhr und unseren Stammtisch.

Kandidatur Wiggum

" Wiggum schreibt auch Passagen einfach um, löscht Informationen und Weblinks usw." Hmm, machen wir das nicht alle? Ich verstehe nicht, wieso du das als Argument für eine Gegenstimme verwendest. Möchtest du näher erklären, was du damit meinst? Würde mich echt interessieren. Gruß --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:53, 19. Jan 2006 (CET)

Empfinde ich so am Artikel KZ Arbeitsdorf (edit). -- Simplicius 23:58, 19. Jan 2006 (CET)

Gut, er hat kurze Absätze durch längere (m.E. bessere) eigene ersetzt. Ich sehe da kein Problem...oder habe ich was Entscheidendes übersehen? --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 00:02, 20. Jan 2006 (CET)

Sorry, schau einfach mal selbst länger als 2 Minuten drauf. -- Simplicius 00:09, 20. Jan 2006 (CET)

Du meinst wahrscheinlich, dass vom ursprünglichen Text nichts übrig blieb und dass Wiggum die Weblinks entfernt hat? Dafür verfügt er aber anscheinend über verläßliche Quellen, die er auch angegeben hat. Aber gut, deine Meinung, deine Stimme. Nix für ungut;-)--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 00:14, 20. Jan 2006 (CET)

Ich liste dir morgen mal auf, was mir aufstösst. -- Simplicius 00:35, 20. Jan 2006 (CET)

Das würde mich auch interessieren --Alma 11:18, 20. Jan 2006 (CET)

Mir stösst es aus, wenn ohne eine Diskussion

• eine existierende Schätzung über die Zahl der Toten, 600, gelöscht wird, Ersatz mit "Die Haftbedingungen galten als vergleichsweise gut, nach derzeitigem Forschungsstand wurde kein Häftling gewaltsam getötet. Ob - und wenn ja in welchem Umfang - Kranke und Schwache in die Stammlager zurückgeschickt oder dem Tod überlassen wurden, ist nicht bekannt."
• der Hinweis gelöscht wird, dass der KZ-Arzt Vetter Medizinversuche im Auftrag der IG Farben an den Häftlingen durchgeführt hat, Ersatz mit "als Arzt fungierte Hellmuth Vetter"
• weitere Quellen wie Mommsen angegeben werden (ist ja auch gut), aber ein kritisches Weblink gestrichen wird, das darauf hinweist, dass die Studie von Mommsen wohl auch das Ziel hatte, VW von einer moralischen Entschädigungsverpflichtung für die KZ-Häftlinge zu entlasten.

Da verschieben sich nicht nur Details, sondern auch Intentionen, bis hin zur Kehrtwendung. So ein bisschen journalistisches Fingerspitzengefühl, eine zweite Position einzubringen (NPOV), statt die erste zu löschen, sollte man erwarten können.

Simplicius 11:39, 20. Jan 2006 (CET)

Ok, vielleicht darf ich auch mal was dazu sagen. Deine Stimme bei den Kandidaturen sei dir unbenommen, ich finde es aber schon etwas befremdlich, dass du dich auf einen gut 2 Monate alten Edit beziehst, zu dem du mich bislang nicht angesprochen hast und den du auch nicht verändert hast. Aber sei's drum, ich möchte mich auf die Sache beschränken:

• Mommsen ist nicht die Primärquelle, sondern die zwei anderen Bücher. Ich hatte beide Weblinks entfernt, da ich sie durch die Literaturangabe für obsolet hielt. Insbesondere wird bei dem Weblink, der sich mit Mommsens Arbeit auseinandersetzt, auf Quellennennung verzichtet, daher sind die genannten Daten nicht nachprüfbar.
• Bezüglich der Totenzahl und den Haftbedingungen - meine Quellen stehen im Artikel. Die Arbeiten von Karin Orth sind aktuell (99/04) und geben exakt das wieder, was ich in dem Edit geschrieben habe.
• Den Hinweis zum Arzt hatte ich gestrichen, weil er chronologisch nicht passend war, ich habe vorhin bei Benutzer Diskussion:Alma was dazu geschrieben. Unabhängig davon war der Vorname in der alten Version ohnehin falsch geschrieben, so dass die Information ins Nichts führte.

HTH & Gruß, Wiggum 12:08, 20. Jan 2006 (CET)

Achso, ein falsch geschriebener Vorname für den IG-Farben- und späteren BAYER-Forscher Vetter, dann kann man auch mal einen Hinweis auf die Medizinversuche gleich löschen, usw.?

Auch meine Angabe über das Schliessungsdatum 11. Oktober 1942 war nicht unmotiviert: Quelle. Du schreibst dann einfach mal, dass das KZ am 1. Oktober 1942 aufgelöst wurde. Bei solchen Unstimmigkeiten kann man nur eins: fragen! -- Simplicius 12:22, 20. Jan 2006 (CET)

Der falsche Vorname war beileibe nicht ausschlaggebend. Ich hielt den Halbsatz für entbehrlich, da KZ Arbeitsdorf das KZ und nicht den Mediziner behandelt. Ob diese Information jetzt in diesem Artikel steht, ist m.E. eine Frage von untergeordneter Priorität.

Bezüglich des Auflösungsdatums könnte es sich durchaus auch um einen Tippfehler handeln, dazu kann ich aus dem Kopf nichts sagen. Deine Kritik kann ich offen gesagt nur schwer nachvollziehen, insbesondere auch den Hinweis, ich hätte mal nachfragen sollen. Nichtsdestotrotz habe ich keine Lust, mich wegen (m.E.) Banalitäten ewig rumzustreiten, also lassen wir's gut sein. Ich denke, die notwendigen inhaltlichen Punkte sind ausgetauscht. Gruß Wiggum 15:15, 20. Jan 2006 (CET)

Ein Austausch kann ja nur zustande kommen, wenn er auch gewollt ist. Fragen kostet nichts und hilft immer, Kommunikation in Gang zu bringen.

Bei sensiblen Themen wie diesem hier diskutierten und Eingriffen, die als Änderung der Tendenz aufgefasst werden können, sollte vorherige Verständigung mit den vorherigen Autoren eigentlich selbstverständlich sein.

Und das hat dann durchaus auch mit Adminqualitäten zu tun.

Deshalb kann ich z.B. so eine Antwort - Deine Kritik kann ich offen gesagt nur schwer nachvollziehen, insbesondere auch den Hinweis, ich hätte mal nachfragen sollen - nicht nur schwer, sondern gar nicht nachvollziehen. Wenn ein anderer Artikelautor Nachfragen anmahnt, wenn auch spät, ist das doch Grund genug, es spätestens dann auch zu tun. Aber ansonsten geht es mich nix an. Grüße, stinknormaler Benutzer 16:19, 24. Jan 2006 (CET)

vom Hagen et. al.

Hallo, ich habe Ludwig Philipp Freiherr vom Hagen etwas erweitert. Wenn Du irgendwann mal auf weitere Mitglieder der adligen Familien {von, von der, von dem, vom} Hagen stößt, sag mir gern Bescheid, ich hab unsere Familienchronik. Diese selbst zu durchforschen und erwähnenswerte Mitglieder rauszusuchen, fehlt mir derzeit die Zeit und Muße, aber bei Bedarf steuere ich gern etwas bei. Gruß, Hank van Helvete 18:34, 20. Jan 2006 (CET)

Danke. Ok, erste Frage: Hagen (Begriffsklärung): stimmt das so, sind die untereinander also verwandt?

Ja, die sind alle miteinander verwandt (wenngleich entfernt).

Zweite Frage, woher kommt das Hagen (Adelsgeschlecht), Ort, Stammsitz, erste urkundliche Erwähnung, wo haben die noch gelebt?

Dazu schicke ich Dir am Wochenende einen Scan aus der Familienchronik.

Dritte Frage: wie sieht ihr Wappen aus?

Lade ich am WE hoch.

Die Wappen findest Du auf meiner Benutzerseite, das Wappen der Freiherren muß ich nachliefern, das wurde (peinlicherweise) auf dem Titel der Familienchronik vergessen ;-) --Hank van Helvete 23:35, 20. Jan 2006 (CET)

Vierte Frage: gibt es einen Familienverband mit eigener Homepage und ein vielleicht offiziell veröffentlichter Band zur Familiengeschichte? -- Simplicius 19:23, 20. Jan 2006 (CET)

Ja, es gibt einen Familienverband. Homepage existiert noch nicht. Einen offiziell veröffentlichten Band zur Familiengeschichte gibt's nicht, aber bei Interesse kann eine Ausgabe vielleicht bei Gernot von Hagen (Vorsitzender des Familienverbandes), info[-at-]ftw-flocon.de bezogen werden. Gruß, Hank van Helvete 19:56, 20. Jan 2006 (CET)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Theresienstadt-Ghetto oder KZ

Hallo Simplicius, weißt du davon, hat dir jemand Bescheid gegeben? Du bist dort als Beteiligter genannt. (Ich bin nur drüber gestolpert, weil ich den Beiträgen von jemandem nachgegangen bin, der heute abend in anderer Sache eine Menge POV reingestellt hat.) Herzlichst --RoswithaC 00:10, 22. Jan 2006 (CET)

Danke. -- Simplicius 02:02, 22. Jan 2006 (CET)

Gruß

Danke und schaun mer mal! stinknormaler Benutzer 02:31, 24. Jan 2006 (CET)

Dein Quo vadis...

... scheint ja ein toller Erfolg zu sein 75 differenzierte Beträge. Glückwunsch. Kein Augen-aus-gehacke, kein Recht-haben-wollen. Hier versuchen die meisten nicht auf andere einzugehen, sondern schreiben was sie meinen. Man redet zwar nicht mit einander und auch nicht übereinander. Man hört sich zu, viel zu selten bei den vielen Diskussionen. Im gewissen Sinne ist dies eine Aneinandereihung von narativen Interviews. Nur das Auswerten, dass wird ne weile dauern, weil mit Nasen zählen ist da nix. Aber interssant ist es dennoch. Also ich finde dass war ´ne sehr gute Idee, die du da hattest. --Aineias © 23:00, 24. Jan 2006 (CET)

P.S.: Allein southpark´s  Pro ist doch göttlich.

Ja, das Auswerten macht mir noch etwas Sorgen. Es gibt da verschiedene Strömungen. Southparks pro habe ich noch nicht gesehen, ich geh mal gleich schauen.

Auf die Idee hat mich Stahlkocher gebracht, der neulich mit einem Antrag ganz abgesemmelt ist. Also dachte ich mal an ein Meinungsbild ganz ohne Antrag. Es gibt bestimmt Leute, die Entzug gekriegt haben, weil sie nicht abstimmen durften, ob wir unsere Schuhe zukünftig rechtsherum oder linksherum und/oder doppelt zuknoten wollen.

Ich bin froh, dass das Meinungsbild gut aufgenommen worden ist. Danke! -- Simplicius 23:12, 24. Jan 2006 (CET)

Deine "Artikelstarts"

Da es mir zu blöde ist, jahrelang um Besserungen zu flehen, zu streiten, ständisch hämische Bemerkungen zu lesen, habe ich Deine "Artikelstarts" hier thematisiert: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Probleme mit dem Benutzer Simplicius --AN 07:20, 25. Jan 2006 (CET)

kein kommentar -- Kurzmann1 (nachgetragen)

Klasse Botschaft!--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit!

Abstimmung über Atlantis-Artikel

Ich möchte Dich bitten, an dieser Abstimmung teilzunehmen. Vielen Dank.

--Athenaios 14:02, 1. Feb 2006 (CET)

Wassertürme

Bei der schönen Sonne musste ich gestern ein paar Bilder machen, da ich gerade die Steeler Straße entlang gefahren bin. Leider weiß ich auch nicht viel mehr zum Thema. Ich hoffe, das Du mit dem Verschieben der Artikel aus genannten Gründen einverstanden bist - Gruß aus Essen Wiki05 12:41, 2. Feb 2006 (CET)

Sicher. Mein Großvater war übrigens bei dem Kampf um den Wasserturm als Angehöriger des Regiments Schwerte dabei. -- Simplicius 13:06, 2. Feb 2006 (CET)

UB 27

Hallo, Simplicius,

die Tabelle habe ich inzwischen mit Teilen meiner (schon alten) Recherche aufgefüllt. Mehr als das und die Namen und Dienstgrade der Besatzung weiß ich nicht. Für einen eigenen Artikel würde es aus meiner Sicht für jedes Boot noch nicht reichen. Danke jedenfalls für deinen Hinweis!

Scheun Tach wünscht --MrsMyer 16:58, 3. Feb 2006 (CET)

Es war UB 27, der Kommandant war Oberleutnant z. S. Freiherr v. Stein z. Lausnitz.

Gruß, --MrsMyer 17:12, 3. Feb 2006 (CET)

Depth charged and rammed by the gunboat on July 29, 1917. Bei Smith's Knoll 30 miles north-east Great Yarmouth an der Nordsee (es gibt diesen Ort wohl auch noch in Kanada) sind auch viele Fischkutter von deutschen U-Booten versenkt worden. 4. U-Boothalbflottille. Zweihüllenboot zur Hochseeverwendung mit Dieselmotoren.

Ich darf auch noch auf einen meiner berühmten stubs verweisen namens Deutsche Dienststelle (WASt). -- Simplicius

17:31, 3. Feb 2006 (CET)

Hallo, Simplicius, guckst du dir bitte noch mal an, was ich bei der Liste der U-Boote eingetragen habe? Nach deutschen Angaben war es 1917, nicht 1916, vor der englischen (Südost?-)Küste. Hier war's ne Sloop, auf der Gedenkplatte in Laboe steht, UB 27 sei davon gerammt worden. In dem in Sütterlin geschriebenen Buch der Verluste in Laboe steht, wenn ich mich richtig erinnere, UB 27 sei auch mit Wasserbomben (?) angegriffen worden. Was ist denn deine Quelle? fragt freundlich --MrsMyer 17:52, 3. Feb 2006 (CET) Und den berühmten Stummel gucke ich mir gleich an. ;-)

Oops, 1917, ok. Quelle: [6]. Great Yarmouth liegt so 100 km nordöstlich von London, in East Anglia. Bin da auch mal durchgeradelt.

Du meinst vermutlich wiederum das: [7].

Die Schrift heisst Fraktur, zum Beispiel Schwabacher. Sütterlinschrift ist eine Schreibschrift. -- Simplicius 17:57, 3. Feb 2006 (CET)

Hallo, Simplicius,

am Marineehrenmal (dein Link ist richtig) gibt's ein handgeschriebenes Verzeichnis, das die U-Boote von WW I aufführt, samt Besatzung. Das bin ich komplett (aua!) durchgegangen, um sicher zu gehen, dass es keinen zweiten des Namens meines Großonkels gab. Und das Buch ist in Sütterlin geschrieben. Glücklicherweise habe ich gelernt, die Schrift zu lesen. Manchmal ist's nützlich. :-)

Einen schönen Abend wünscht --MrsMyer 18:00, 6. Feb 2006 (CET)

Naja, wenn man nicht aufgibt, wird man eines Tages des Rätsels Lösung finden. Die Informationsmöglichkeiten werden eher besser als schlecht.

Es ist eigentlich ein elendes Ende, so mir nix dir nix irgendwo sang- und klanglos abzusaufen. Ich find's gut, da also in der Familie ein bisschen das Gedächtnis zu wahren.

Über Einsatzorte deines Verwandten sollte es irgendwelche Archive der Unterlagen der Militärbehörden geben, z.B. auch guckstduhier.

Mit dem Boot, ist es so eine Sache. Es steht ja nicht in dicken Lettern der Name drauf, wenn man ein U-Boot aufspürt und versenkt. Die Engländer wussten relativ viel über die Funksprüche etc., weil die einen bestimmten exzellenten Taucher hatten, der alles mögliche für Recherchen mal rausholen konnte. Und alle Zeugen der deutschen Seite liegen auf dem Meeresboden.

Wahrscheinlich wurden bei beiden in Frage kommenden Stellen Boote versenkt. Die Zugehörigkeit deines Großonkels zu diesem Boot scheint ja zu stimmen.

Irgendwann wird man diese Boote entdecken.

Ansonsten.... den Film The Fog – Nebel des Grauens (1980) kennst du ja... -- Simplicius 20:12, 6. Feb 2006 (CET)

Ja, ein elendes Ende, das ist es wirklich. Alleine das Leben an Bord muss schon das Grauen gewesen sein. Und erschreckend, wie wenig von einem Menschen bleibt, der jung ums Leben kommt. Immerhin gibt's bei uns noch Fotos (zum Beispiel eines der kompletten Besatzung von UB 27) und andere Erinnerungsstücke. Danke für die Links! Die gucke ich mir an. Aber keine Horrorfilme - das Leben selbst ist aufregend genug. ;-)

--MrsMyer 12:24, 8. Feb 2006 (CET)

Galerie

Liebe Mrs. Myer, als ich mich mal näher mit dem Autoren des kleinen Prinzen auseinandersetzte, der ein bewegtes Leben als Pilot hatte, fand man bei Korsika sein Wrack und sogar ein Armband von ihm. Die Deutschen haben ihn abgeschossen. Weniger bekannt in Deutschland mag die Hunley sein. Falls du den Artikel nicht kennst, vielleicht motiviert dich auch das.

Es ist doch ätzend für die Familie: man kriegt Post "Mama mir geht es gut, ich hoffe euch allen geht es auch gut" und kurze Zeit später kann man dann die Kleidung an der Verwandschaft verschenken, die wenigen Habseligkeiten in ein paar Kartons packen, ein Bild in Uniform, das war's. Für die Neffen und Nichten bedeutet es zum Beispiel, dass man einen Onkel weniger hat, der einem zum Geburtstag Schokolade schenkt. Für mich ist das ein Grund, Krieg ganz abzuschaffen.

Zum Hintergrund erster Weltkrieg: es war der erste volle industrielle Krieg. Er wurde in der Literatur schon 10 Jahre früher herbeigesehnt und schon länger zuvor vorbereitet. Zugleich fuhren schon jede Menge Kanonenboote zwischen China, Neuguinea und Afrika hin und her, siehe SMS Hyäne u. a. Der Kapitän des U-Boots UB 27 war ähnlich zuvor in Namibia unterwegs. Gruss, Simplicius 13:01, 8. Feb 2006 (CET)

Willkommen

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.

Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal hier rein. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Mein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer User! ;-) Herzlich willkommen!--BK 14:39, 4. Feb 2006 (CET)

Danke, die Freude ist auch ganz meinerseits! :-)) -- Simplicius 16:39, 4. Feb 2006 (CET)

Adminprobleme

Was spricht dagegen, den Antrag in 2 Tagen zu stellen, wenn sich die Gemüter beruhigt haben? -- tsor 16:24, 4. Feb 2006 (CET)

Weil für Achim Raschka ein admin-Status absolut unangebracht ist. -- Simplicius 16:38, 4. Feb 2006 (CET)

Achim ist schon lange Admin, da kommt es doch auf 2 Tage nicht an, oder? Ausserdem agiert er doch so gut wie nie als Admin, zumal er sich derzeit selbst gesperrt hat. -- tsor 16:56, 4. Feb 2006 (CET)

Weisst du, wenn hier in Westfalen jemand die Äpfel von meinem Baum pflückt, kann er vorher fragen. Hinterher finde ich das nicht mehr schön.

Ich finde es nicht akzeptabel, dass mein Antrag von der Tagesordnung gewischt wird, und damit sollte das doch auch (doppelt) klargestellt sein. -- Simplicius 17:03, 4. Feb 2006 (CET)

Ich habe deinen Antrag wieder hergestellt, musste mich dafür allerdings erst wieder entsperren. -- Achim Raschka 18:10, 4. Feb 2006 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme Wiederwahl Achim Raschka

Hallo Simplicius,

bitte belege deine Behauptung [8] Das Verschwindenlassen des Antrags durch Peter Lustig, DaB und Michael Diederich ist pure Cliquenwirtschaft. anhand der History [9] oder schreibe unter den Absatz eine Korrektur dieser (offensichtlich falschen) Behauptung, ich hätte irgendwas verschwinden lassen. (Und genau wegen sowas haben wir zwei Probleme, es ist ja leider nicht das erste Mal..) -- da didi | Diskussion 19:06, 4. Feb 2006 (CET)

Selbstverständlich hier: Wikipedia_Diskussion:Administratoren/Probleme#Unterschichtenlexikon. -- Simplicius 14:29, 5. Feb 2006 (CET)

Tsor

Moin, wenn Du Dir (wie Tsor sagt) mit den anderen einig geworden bist: super. Ich habe als Deinen letzten Vorwurf den der Clickenwirtschaft gefunden ... Melde Dich doch nochmal, mir geht es nämlich auch auf den Geist, dass User bei kleineren Verstößen schnell gesperrt werden, während es bei Admins nur heißt: der Arme. --Kanadier 11:44, 5. Feb 2006 (CET)

Nein, ich stehe zu diesem Antrag. Ich halte ihn für berechtigt, begründet und auch nicht zum falschen Zeitpunkt gestellt.

Wenn es der Ostkurve unter den Admins nicht gefällt (gröhlen, sich schlagen und danach verträgt man sich halt eben wieder - so formulierte es mal ein Benutzer ohne Adminrechte), stösst man natürlich auf einen gewissen Widerstand.

Es ist aber auf keinen Fall eine Kritik an den admins allgemein, die einen gewissen Abstand und Benehmen ihr eigen nennen dürfen. -- Simplicius 14:32, 5. Feb 2006 (CET)

Hallo, Simplicius: In der Sache mit Achim Raschka gebe ich Dir - vom Ausgangspunkt her - völlig Recht: Der Ausdruck war inakzeptabel und müsste üblicherweise zu einer Sperre führen. Trotzdem bitte ich Dich, nicht auf Deinem Antrag zu beharren. Ich habe in diesem Sinn auf Wikipedia_Diskussion:Administratoren/Probleme#Unterschichtenlexikon an alle appelliert. Ich kann zwar nicht nachvollziehen, weshalb Kenwilliams und Achim Raschka meinen, Cascari so vehement gegenüber Lungs Attacke verteidigen zu müssen - sie war IMHO bisher durchaus zur Selbstverteidigung fähig - , aber ich nehme ihnen ab, dass sie aus innerer Überzeugung und "fremdnützig" agieren und Lung nur als Täter, Cascari aber nur als Opfer sehen. Das wiederum heißt, man will Achim "Provokation" zubilligen, Lung aber nicht. Aus diesem Grund muss das Verfahren gegen Achim notwendigerweise dazu führen, dass die ganze Jauche von Freitag wieder ausgebreitet wird und wir bis über die Knie tief hindurchwaten müssen ... Ein Dutzend Sperrverfahren wird nicht dazu führen, dass sich jemand von seinem POV zu meinem POV bekehrt. Ein Verfahren gegen Achim wird nicht reinigend wirken, sondern wird nur die Animositäten verschärfen. Ich bitte Dich, lass die Sache auf sich beruhen. Liebe Grüße --Idler ∀ 11:46, 6. Feb 2006 (CET)

Schade. --Idler ∀ 11:20, 8. Feb 2006 (CET)

Ich knabbere da jetzt Erdnüsse. -- Simplicius 13:57, 8. Feb 2006 (CET)

Eine permanente Stagnation hilft der Sache aber auch nicht weiter Olaf Klenke

Geokoordinaten

Hi, schaust du mal bitte, ob ich in Akrotiri (Santorini) alles richtig gemacht habe? Das ist meine erste Geokoordinate und den Wert für scale habe ich mit Google-Maps per trial-and-error ermittelt. Der unscharfe weisse Fleck auf dem Satelliten-Bild ist die Ausgrabungsstätte. --h-stt 17:02, 5. Feb 2006 (CET)

Die scale-Angabe ist keine Pflicht. Sie wird momentan auch noch diskutiert.

Eventuell ist ein region-Angabe ganz gut, und vor allem auch type=landscape.

Eine inhaltliche Anmerkung:

Eine Hunderstel Sekunde entspricht etwas plus minus 15 cm. Ich habe mir also erlaubt, auf die zweite Nachkommastelle zu runden.

Ansonsten: well done! weiter so! -- Simplicius 19:48, 5. Feb 2006 (CET)

type:landmark_region:GR ist eingebaut. Und ja, 15cm reichen. 15m würden auch reichen. Danke für den Tipp. Ihr macht da ein klasse Projekt. Wie viele Artikel haben eigentlich Geokoordinaten? Im Verhältnis zu allem Artikeln, die in Orts-Kategorien sortiert sind? --h-stt 20:25, 5. Feb 2006 (CET)

25 Tausend in de, 33 Tausend in en, siehe aktuelle Datei (heute frisch aus Stefan Kühns Backofen): http://www.webkuehn.de/hobbys/wikipedia/geokoordinaten/index.htm -- Simplicius 20:33, 5. Feb 2006 (CET)

Wiederwahlantrag Achim Raschka

Hierher Verschoben von Wikipedia:Administratoren/Probleme -- RainerBi ✉ 22:31, 7. Feb 2006 (CET)

Nach reiflicher Überlegung habe ich den Antrag abgebrochen, wohl wissend, dass die Angelegenheit damit durchaus nicht unbedingt erledigt ist. -- RainerBi ✉ 22:44, 7. Feb 2006 (CET)

Da ist er mal wider der Beweis von inkonsequenz. entweder erst gar nicht einstellen bzw. schnellstmöglich raus aber nicht stehen lassen und dann raus nehmen. Das bezeichne ich zumindestens als sehr unglücklich Olaf Klenke

ZJ

Als Überbleibsel Deines Ausflags in den Zeugen Jehovas-Artikel, steht jetzt seit einiger Zeit der Immobilienwert in der Einleitung. Es hat sich daran, gemessen mit anderen Streitfragen, wohl auch kaum Einer gestört, andererseits kann ich die Unzufriedenheit von Benutzer:Wolfgang1018 damit durchaus nachvollziehen. Falls Du in Diskussion reinschauen möchtest:

• Diskussion:Zeugen_Jehovas#Alte_Einleitung_war_sachlicher

Pjacobi 15:02, 8. Feb 2006 (CET)

Danke. Das mit der deutschen Zentrale sollte oben stehen bleiben, der Immobilienwert (was ist eigentlich sachlicher als ein Sachwert?) sollte unter "Zeugen Jehovas in Deutschland" mal genannt werden.

Am "365-Tage-Editwar" oder dem "ZJ, exZJ und nieZJ liefern sich die 24/7-Dauerdiskussion bis zum Jüngsten Gericht" selber teilzunehmen habe ich keinen Bock. Dann kaufe ich mir lieber eine richtige Enzyklopädie. -- Simplicius 15:08, 8. Feb 2006 (CET)

Hehe, Du bist doch kein Amateur? Auch die Auswahl und die Platzierung von unbestreitbaren Tatsachen kann der Meinungsmache dienen. Der Ort der Deutschland- (Österreich? Schweiz?) Zentrale in der Einleitung und die Vermögenssituation im entsprechendem Abschnitt wäre aber auch ganz in meinem Sinn. --Pjacobi 15:13, 8. Feb 2006 (CET)

ASIN und Amazon Standard Book Number

Hatte auch schon mal einen Artikel zum Thema geschrieben, der dann aber gelöscht wurde. Grund: vor mir hatte schon jemand einen Artikel zum Thema geschrieben, der ebenfalls gelöscht wurde, so daß mein Artikel der Schnellöschung anheimfiel. Der zuständige Admin hat dann den Vorschlag gemacht das in den Amazon Artikel einzuarbeiten und dorhin zu redirecten. Habe ich aus Zeitmangel nicht gemacht und eben fiel mir auf meiner Benutzerseite auf, das der Link dorthin wieder blau war. --André Huf 20:29, 22. Feb 2006 (CET)

Ja, aber der neue Beitrag von mir enthält keine Bauanleitung, denn die Wikipedia ist kein "how to", also keine Sammlung von Bedienungsanleitungen und es hilft einem Artikel beim Überleben, wenn er möglichst konform mit den Regeln der Wikikpedia ist.

Zum anderen gab es die versprochenen redirects nie und so hatte ich zu diesem Thema noch nichts gefunden, obwohl ich wissen wollte, was eine ASIN ist.

Wenig sinnreich ist es dann, in einem Artikel über einen Konzern irgendwas über Nummern etc. unterzubringen. Jedes Thema hat nun mal ein Wesen, und das ist hier nicht "Unternehmen" oder "Organisation".

Naja, so geht das hier hin und her, mach dir nichts draus. -- Simplicius 12:50, 23. Feb 2006 (CET)

D & W

Mahlzeit Simplicius, fällt Dir dazu noch etwas ein? Der Artikel fehlt tatsächlich noch, aber ein Bild gibt es schon einmal. --Markus Schweiß, @ 19:55, 25. Feb 2006 (CET)

Kein Thema, die Tage reime ich mal was zusammen. -- Simplicius 15:05, 26. Feb 2006 (CET)

Mir fällt da Spontan nur Dumm & Wichtig ein. Aber wofür steht dieses D+W wirklich?? -- Stahlkocher 18:47, 16. Mär 2006 (CET)

Aus Recherchegründen muss ich mich erst einmal mit den Damen verabreden. Ich bitte da um Verständnis, dass ich so lange noch nichts schreiben kann. :_)) -- Simplicius 19:21, 16. Mär 2006 (CET)

Antwort auf eine entsprechende Anfrage: "D&W sind die Inizialen der Vornamen der Firmengrunder. Detlef Sokowicz und Werner Bauer" --Bubo 容 21:32, 17. Mär 2006 (CET)

Das führt mich zu folgendem Treffer: hier. Echt lustig. -- Simplicius 17:30, 23. Mär 2006 (CET)

Danke

Hallo Simplicius, herzlichen Dank für Deine Zustimmung bei meiner Admin-Wahl. Viele Grüße °ڊ° Alexander 11:56, 16. Mär 2006 (CET)

Dendrochronologie

Vielleicht kannst du bei deinen Recherchen auch das Rätsel klären, warum für die Dendrochronologie ausgerechnet diese Krüppelföhren genommen werden, die nach 4900 Jahren noch immer nicht viel dicker sind als mein Oberarm und bei deren Jahresringen sogar ich mich verzählen würde. Ich wäre für die Zuhilfenahme von Mammutbäumen (Sequoia).--Regiomontanus 17:15, 23. Mär 2006 (CET)

Ich habe gelesen, dass das trocken-kalte Klima nicht so zu Pilzbefall und Aushöhlung führt, was das Alter hoch und die Holzproben recht auswertbar gestaltet. Ich kann mir vorstellen, dass es auch in Australien sehr alte Bäume gibt, aber die südliche Hemisphäre hat nun ihr ganz eigenes Klima. Es ist superinteressant. -- Simplicius 17:27, 23. Mär 2006 (CET)

Zeche Holland

trollige Zeiten war mir ein Vergnügen --StillesGrinsen 22:20, 24. Mär 2006 (CET)

Hab Dank. -- Simplicius 23:13, 24. Mär 2006 (CET)

Friedenspark

Hi Simplicius, ich bin mir nicht ganz sicher, ob Dein Kommentar bei den Löschkandidaten vom 18.3. an mich gerichtet ist. Falls ja: Die von Dir geforderten Informationen standen leider nicht in dem Artikel. Wären sie vorhanden gewesen, hätte ich ihn nicht gelöscht. Der Text bestand nur aus Gemeinplätzen. --Zinnmann d 14:53, 26. Mär 2006 (CEST)

Danke, ok, dann Schwamm drüber. Bei der Christian Science könnte man aber ggf. das Glaubensbekenntnis reinpushen, ebenso bei den Neuapostolen (Neuapostolisches Glaubensbekenntnis, Neuapostolische Kirche), und dann auch Schwamm drüber. -- Simplicius 14:59, 26. Mär 2006 (CEST)

Historiograf im Review

Hallo Simplicius, den Artikel Klaus Graf (Historiker) habe ich gerade aus dem Review|G herausgenommen. Mir ist sehr an einer unaufgeregten und sachorientierten Arbeitsatmosphäre in der Wikipedia gelegen und ich bitte Dich, darauf – im Sinne aller Nutzer – Rücksicht zu nehmen. Ein schönes Wochenende noch --Frank Schulenburg 15:08, 26. Mär 2006 (CEST)

Frank, es gibt eine schöne Sitte, Personen vorher auf etwas anzusprechen. Sie erst im Nachhinein über vollendete Tatsachen zu informieren, wird des öfteren als entmündigend empfunden und führt zu überflüssigen Diskussionen. -- Simplicius 15:14, 26. Mär 2006 (CEST)

Entschuldige, da hast Du absolut recht. Ich hätte Dich vorher ansprechen sollen. Was der Reviewprozeß an Positivem bringen soll, ist mir allerdings unklar. Einen Reviewprozeß für einen offensichtlich nicht den Kriterien für Lesenswerte Artikel erfüllenden Beitrag zu einem in der Community umstrittenen Wikipedianer zu starten, empfinde ich persönlich als Provokation. Über Historiografs Umgangston ließe sich sicherlich streiten, ich persönlich schätze ihn jedoch insbesondere wegen der inhaltlichen Qualität seiner Beiträge. Deshalb formuliere ich es nochmal als Bitte: es würde meiner persönlichen Meinung nach sehr zur Entspannung beitragen, wenn Du den Review freiwillig beenden würdest. Egal, wie man zu Historiograf steht, der Review Geschichte ist kein guter Ort, um eine Auseinandersetzung zu führen, die schon an anderer Stelle für genügend Unfrieden sorgt. Ich hoffe, Du nimmst meine Entschuldigung an und kommst meiner Bitte nach. Grüße --Frank Schulenburg 15:28, 26. Mär 2006 (CEST)

Nö, ich mach mir da keine Sorgen. Open Culture sollte auch ein bisschen offene Diskussion aushalten. -- Simplicius 16:14, 26. Mär 2006 (CEST)

UWG (Wattenscheid)

Hi Simpicius, du bist wohl der Ersteller und Hauptautor dieses Artikelchens, das schon seit sept 2004 vor sich hart unter der Relvanzgrneze vor sich hin vegetiert. Könntest du nicht ein paar Zeilen zu dieser uralten UWG ergänzen, etwa weitere Schwerpunkte, eventuelle Regierungsbeteiligungen oder die Namen und Positionen der Gründer?--Martin S. !? 11:16, 27. Mär 2006 (CEST)

Vereinssoftware

Eine LAMP-Plattform bietet sich an, doch welches CMS, vielleicht TYPO3 oder ein Wiki? -- Polluks 19:16, 27. Mär 2006 (CEST)

Wäre mal interessant, einen Vergleichstest zu lesen. Ansonsten, die gängigste und meistverbreitete Software hat immer die grösste Weiterentwicklungschance, ansonsten aber auch etwas, wenn es deutlich besser und professioneller ist. Betriebsstabilität und einfache Bedienung nicht zu vergessen. -- Simplicius 19:35, 27. Mär 2006 (CEST)

PottiPotti

Hallo Simplicius, es tut mir leid, aber ich hab, aus welchem Grund auch immer, wacker um das Klohäuschen herumfotografiert. Es tut mir leid. Vielleicht hilft die Wand mit den abgesägten Soldaten im alten Stadtpark? -- Stahlkocher 18:27, 29. Mär 2006 (CEST)

Kein Thema, wir machen dann mal eine Fotostudie und dann kriegt das Pinkelhäuschen einen eigenen Artikel (öhnng...). Wo sind die Soldaten eigentlich hin? -- Simplicius 00:19, 30. Mär 2006 (CEST)

Absolute Altersbestimmung

Sorry, dass mein Antwort solange dauerte, aber ich hatte die letzten Tage nicht genuegend Zeit fuer die Wikipedia. Wenn ich etwas mehr Zeit habe werde ich den Abschnitt ueber natuerliche C14-Schwankungen erweitern. Kann aber noch etwas dauern.

Zum Wiggle Matching koennte man auch noch etwas mehr schreiben. Im Prinzip werden die zeitlichen Muster der C-14 Schwankungen in zwei Hoelzern verglichen. Man erhaelt damit ueber die C-14 Messung eine Aussage ueber die Gleichzeitgkeit der beiden Hoelzer (sofern die C-14 Schwankungen uebereinstimmen). Wenn man nun eines der Holzer ueber eine Baumringchronologie absolut datieren kann, kann man auch das Andere datieren.

Man kann die C-14 Schwankungen ueber das Kalenderalter auftragen, und ich habe kuerlich auch eine Webpage gesehen, wo dies geschah, weiss aber momentan den Link nicht mehr. Der Mittelwert ist soviel ich weiss nicht konstant sondern zeigt eine Drift; das haengt aber auch immer auch von der Zeitskala ab die man betrachtet. Wie bereits erwaehnt, werde ich demnaechst mal etwas literatur heraussuchen und den zusammenhang zw. C-14, den Sonneflecken usw. mal naeher im Artikel erlautern --Nost 05:26, 31. Mär 2006 (CEST)

Es hat keine Eile. Hauptsache, es hat später „Hand und Fuß“. Danke! -- Simplicius 10:13, 31. Mär 2006 (CEST)

wahre Wikipedia

hey, das würde mich auch mal interessieren. Wo finde ich das? mfg --Wikis 09:07, 31. Mär 2006 (CEST)

hey du hast ja schon 70 edits und bist überall am Ball. Schön! -- Simplicius 09:19, 31. Mär 2006 (CEST)

kannst du mir helfen, deinen Text als Antwort auf meine Frage zu interpretieren? mfg --Wikis 09:21, 31. Mär 2006 (CEST)

Ja. -- Simplicius

gut

und?

Und was? -- Simplicius 15:36, 31. Mär 2006 (CEST)

Dein Eintrag auf meiner Diskussionsseite.

Hi Simplicius,

habe Dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Gruss Heizer 16:57, 31. Mär 2006 (CEST)

Liste berühmter ...

Hallo, Simplicius, willst Du vielleicht hier mal ein Auge auf diese Wiedergänger werfen: Löschantrag Liste berühmter Hasen und/oder Löschantrag Liste berühmter Nagetiere -- Sozi 15:14, 2. Apr 2006 (CEST)

Falls du mal nicht weißt wo deine Glocken hängen

Kirche zum heiligen Simplicius

-- Stahlkocher 16:37, 2. Apr 2006 (CEST)

Sieht ein bisschen aus wie ein mittelalterlisches Klohäuschen. :-)) An welcher Autobahn Pilgerroute liegt das? -- Simplicius 17:48, 2. Apr 2006 (CEST)

Irgendwie in Olbia, Sardinien. Ich werde versuchen eine Innenaufnahme zu ergattern. Liegt in der Nähe der SS 127. More to come soon.... -- Stahlkocher 19:28, 2. Apr 2006 (CEST)

Habs auch mal auf commons:Commons:Bilderwerkstatt eingetragen. -- Simplicius 19:32, 2. Apr 2006 (CEST)

gebildete Meinung

oops - sorry, lese ich richtig, dass du da angenervt warst? Ich meinte gonnix zu müssen, ich wollte einfach nur locker abzählen können - pro und contra kann ja dennoch nehmen, wer mag, oder? na, egool, nimms mir nicht übel - schönen Abend noch - Gruß --Rax post 23:07, 6. Apr 2006 (CEST)

Emil-von-Behring-Gymnasium

Wo ist das Problem?, fragen Sie. Ich antwortete Ihnen auf der Diskussionsseite:

Das Problem sieht man hier:

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Emil-von-Behring-Gymnasium&action=history

Kaum ist etwas aufgebaut, schon kommen der Löschantragsteller und/oder seine Helfer und löschen. Etwas Konstruktives habe ich von den Herren Zensoren noch nicht gesehen. Gerade als Löschantragsteller ist man gewöhnlich befangen und befindet sich in einem Interessenkonflikt. Daher sollte man sich zurückhalten, um sich nicht dem Verdacht auszusetzen, mit allen Mitteln die Löschung des Artikels durch dessen Herabqualifizierung erreichen zu wollen. --90552 23:04, 10. Apr 2006 (CEST)

Jedoch wurde dieser Eintrag von dem Betroffenen als "Pöbelei" gelöscht. Dazu kommt der immer gleiche Trick dieses Betroffenen, der mich mit einem zwar harmlosen, aber gesperrten Benutzer gleichsetzt. Dieses Löschen zeigt, daß ich eine unbequeme Wahrheit beim Namen genannt habe. --90552 08:50, 11. Apr 2006 (CEST)

Arno Lustiger

Kleiner Hinweis: Es wäre gut, wenn jemand (Du?) noch mal den Artikel über AL überprüfen würde. Einiges klingt dort etwas sonderbar. Habe es dort auf der Disk vermerkt. Wirkt wie eine halbverdeckte Gemeinheit. (Du scheinst bei dem Artikel ja schon einiges gemacht zu haben aber wohl nicht für das Zitat dort verantwortlich zu sein, daher dieses Posting auf Deiner Seite.)
NB: Zu dem Mann und seinem Wirken sollte generell noch etwas mehr stehen können. Er hätte es echt verdient. Bisher liegt der Artikelschwerpunkt auf seinen Leidenserfahrungen vor 1945. Dabei sind seine Biographie nach 1945 und histor. Forschungen/Publikationen doch auch wichtig und hochinteressant! Wenn ich mich richtig erinnere, war er erst selbständiger Kaufmann, den die weitverbreitete Ansicht, die Juden hätten ihre Vernichtung ohne jeden Widerstand hingenommen, aber nie in Ruhe ließ, und der dann den jüd. Widerstand - ein Desiderat - gezielt erforschte, nachdem er mit Mitte 60 sein Unternehmen verkauft hatte. Jedenfalls sollte es hier nicht nur bei einer Literaturliste bleiben. Gruß -- 18:42, 13. Apr 2006 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorienname mit Geografiebezug

Moin Simplicius! Du hast an dem Meinungsbild für die Namensregeländerung mit Geografiebezug teilgenommen. Leider war die Auswertung der bisherigen Kategorien am Beispiel der Kategorie:Frankreich mit deutlichen Fehlern behaftet. Ich habe hoffentlich alle beseitigt, falls dies bei deiner Entscheidungfindung eine Rolle gespielt hat, schau doch nochmal auf der Seite vorbei. Viele Grüße, iGEL·대화 13:01, 15. Apr 2006 (CEST)

LA für Geschwister-Scholl-Gymnasium Wetter

Hallo, Simplicius: Da Du der Erst-Ersteller bist, schau Dir bitte gleich mal den LA auf Wikipedia:Löschkandidaten/19._April_2006#Geschwister-Scholl-Gymnasium_Wetter an. Kann man zu der Schule noch mehr sagen, im Sinne der Relvanzkriterien für Schulen? Gruß --Idler ∀ 23:26, 19. Apr 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Mich hat noch jemand angemailt, der deinen Hinweis auf dieser Diskussionsseite gesehen hat. Die Schule habe ich angemailt. Natürlich blöd, wenn man auf die Adresse referenziert, wo günstigenfalls ein Löschantrag draufklebt, oder ein leerer Artikel vorzufinden ist. Eine Nachfrage bei mir oder einfach mal selbst die Schule anzumailen, wäre konstruktiver.

Auf der Löschdiskussionsseite habe ich das Problem mal grundsätzlich angesprochen, übrigens auch in Kategorie:Wetter (Ruhr) gibt's Artikel über kleine Objekte anderer Gattungen, die nicht angegangen werden. Beim Thema Schulen kaspern aber alle Rellewanz-Expärten herum.

Jetzt tauche ich wieder ab, genau deswegen. -- Simplicius 13:53, 20. Apr 2006 (CEST)

Wiederherstellung

Ich hab hier Stellung bezogen, ich betrachte die Sache als erledigt, beim nächsten Mal aber bitte eine kurze Mitteilung. Danke, Gruß --Uwe G. ¿⇔? 02:40, 26. Apr 2006 (CEST)

Beruflich alles Gute, Uwe! -- Simplicius 22:49, 28. Apr 2006 (CEST)

Werke Willy van Heekern

Pipton. alles so schön gelb hier. Das mit Werke ist ja auch Ok so, wenn es sich wirklich um ein Werkverzeichnis ohne nähere bibliographische Angaben handelt, Werke sollte aber nie als Ersatz für Literatur stehen und man sollte im Einzelfall auch überlegen, ob man Werke nicht in Lit. integrieren kann, dann natürlich mit bibliographischen Angaben, denn die Werke sollten ja auch gelesen werden und nicht nur aufgezählt. Aber in diesem fall - die Werke wären ja die Fotographien - handelt es sich eindeutig um Literatur mit und zu den Werken des Autors, daher meine provokative Frage.;-) Immer erst überlegen, ob es sich lohnt die übliche Form zu durchbrechen.,-) Schau mirs noch mal an. Der Formfix.--Löschfix 01:03, 30. Apr 2006 (CEST)

Das muss alles an meiner Einfalt liegen. Zwar war Willy van Heekern nur ein Berufsfotograf, kein Künstler und Professor wie Ansel Adams, aber er sammelte über Jahre hinweg seine Eindrücke aus einer Zeit über die wir hier ja auch Artikel zusammentragen. Im Museum ist er nun anguckbar. -- Simplicius 01:17, 30. Apr 2006 (CEST)

Dank zurück!

Ich weiß zwar nicht genau wofür Du dich bedankt hast - aber Du hast mit deinen Kurzartikel auf Fehlendes in der Region aufmerksam gemacht. (Blöderweise war der Artikel zu Freilichtbühne Herdringen offenbar zu knapp, so dass er sich rasch einen Löschantrag eingefangen hat.) In Deiner Liste zu Sehenswürdigkeiten im Ruhrtal stehen allerdings einige, die mir noch nicht untergekommen sind, was nicht heißt, dass es sie nicht gibt - Kölnische Burg, Museum Eversberg (könnte Burgruine gemeint sein?). Wie dem auch sei. Schönen Tag noch.--Machahn 14:58, 7. Mai 2006 (CEST)

Ich antworte auf deiner Diskussionsseite. -- Simplicius 15:38, 7. Mai 2006 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur: Dirmstein

Hallo! Benutzer:Antifaschist_666 hat "meinen" Artikel über Dirmstein am 5. Mai zur Lesenswert-Abstimmung gestellt. Ich würde mich freuen, wenn auch Du hier Dein Votum abgeben wolltest: Lesenswert-Kandidatur: Dirmstein -- Gruß vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 08:47, 8. Mai 2006 (CEST)

Ok, keine Einwände. :-)) -- Simplicius 21:07, 8. Mai 2006 (CEST)

Sage von der Ledernen Brücke

Hallo, die Lederne Brücke wird als Eigenname nach alter und neuer Orthographie groß geschrieben, deshalb die erneute Verschiebung. -- Gruß vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 20:59, 8. Mai 2006 (CEST)

Ok, keine Einwände. Ich muss sagen, ich hab's nicht ganz so als Eigennamen empfunden, eher nur als einen Titel. -- Simplicius 21:04, 8. Mai 2006 (CEST)

Name "von Gerkan"

Lieber Simplizius, zu Deiner Anfrage vom 7.5.2006,ob deer Familienname "von Gerkan" adeliger Herkunft ist, kann ich antworten, daß dies der Fall ist: Der Großvater von Armin von Gerkan und zugleich Urgroßvater von Meinhard von Gerkan (beide sind in der Seitenlinie miteinander verwandt) war geadelt worden. Mit freundlichen Grüßenh - Dr. Hartwin von Gerkan.

Eigentlich könnte man dann ja ein Begriffsklärung machen unter Gerkan (Adelsgeschlecht). -- Simplicius 00:39, 12. Mai 2006 (CEST)

MB-Auswertung

Hast du vor, dein Meinungsbild zum Thema ÖPNV selber auszuwerten, oder willst du das lieber anderen überlassen? Ich hab kein Problem, dass selber in die Hand zu nehmen, wollte dir aber nicht auf die Füße treten. -- sebmol ^{? !} 00:24, 12. Mai 2006 (CEST)

Oh ja, danke für den Hinweis. Wenn es dir nichts ausmacht, mache es doch ruhig mal. Ich müsste eigentlich auch noch mal das Quo vadis auswerten, dafür fehlen mir aber ein paar Tage Zeit am Stück. -- Simplicius 00:38, 12. Mai 2006 (CEST)

DÖW

hallo S., ich habe Ihren Edit (auf den nicht mehr vorhandenen, bzw. in Zukunft nicht mehr vorhandenen) Artikel dahingehend geändert, dass er nun auf das ghetto Theresienstadt zeigt. Danke für die Aufmerksamkeit! [10].
Gruß --Hubertl 18:52, 13. Mai 2006 (CEST)

Antwort auf Diskussionsseite Hubertl. -- Simplicius 13:45, 14. Mai 2006 (CEST)

Grüße Sie Habe Ihre Änderung "meines" Willy Liebel-Artikels bemerkt: Von "Konzentrationslager" Theresienstadt zu "Ghetto" Theresienstadt. Ich bin nicht glücklich damit, denn der Begriff Ghetto diente in diesem Zusammenhang der nationalsozialistischen Propaganda, die Theresienstadt (unter Vorspiegelung geschönter Verhältnisse) fürs Rote Kreuz öffnete und zugleich, auch um den im Reich und außerhalb umlaufenden ersten Gerüchten über den Holocaust etwas entgegenzusetzen. Jedenfalls führte die SS Theresienstadt als KZ (bzw. "KL"), stellte Kommandanten - Ghettos haben keine Kommandanten. Theresienstadt wird in der "Enzyklopädie des Holocaust" (Piper) als KZ geführt, ebefalls im Lexikon "Das nationalsozialistische Lagersystem" (2001). Ich habe daher die Änderung rückgängig gemacht. Wenn Sie darüber diskutieren wollen, dann schreiben Sie mir bitte direkt an meine e-mail --

Die Bezeichung "Ghetto Theresienstadt" entstammt der nationalsozialistischen Propaganda, ebenso solche Begriffe wie "jüdisches Siedlungsgebiet" usw. Das gilt für etwa 500 Ghettos (http://www.deathcamp.org). Die Unterschiede lagen wohl mehr im rein Organisatorischen, dass zum Beispiel im Ghetto nur Menschen mit jüdischem Hintergrund, in Konzentrationslagern hingegen auch Regimekritiker, Sozialdemokraten, Theologen, Homosexuelle usw. inhaftiert waren.

Dieses Projekt ist eine Enzykopädie. Aus volkspädagogischen Gründen sollte man deshalb nicht neue Lemmata erfinden. Es ist Aufgabe der Artikel, deutlich zu machen, dass es sich auch bei allen diesen Ghettos um das nationalsozialistische Lager- und Vernichtungssystems handelte. Ebenso muss auch der Artikel Ghetto klar darauf hinweisen (das wird von - ich nenne diese Personen mal so - Dritten immer wieder umgestrickt).

Für die beschriebenen Personen sollten die Informationen möglichst umfangreich und genau sein. Etwa jüdische 130.000 Menschen kamen ins Ghetto Theresienstadt, etwa 32.000 Widerständler usw. in die Kleine Festung Theresienstadt. Das soll nicht werten, sondern nur differenzieren. Auch den weiteren Weg, zum Beispiel über "Auschwitz" differenzieren wir mittlerweile hinsichtlich der verschiedenen Konzentrationslager, die es dort gab.

Einen Leidensweg genau verorten zu können, und darüber auch Artikel zu haben, gehört zum Andenken dazu. Es fehlen auch noch sehr viele Artikel über Stätten, die von Deutschen eingerichtet wurden und an denen zigtausende Menschen umkamen (sehen Sie bitte das Weblink oben). -- Simplicius 13:45, 14. Mai 2006 (CEST)

Nachtrag: Zur Zeit versuche ich für die in der Wikipedia beschriebenen NS-Opfer hinsichtlich Theresienstadt anhand der Artikel oder dem Internet genauere Informationen darüber zu finden, ob ihr Lebens- und Leidensweg über das Ghetto oder über die Kleine Festung geführt hat. Für einige Personenartikel konnte ich auch noch Ergänzungen machen und weitergehende Weblinks anführen, wo zum Beispiel ein Portraitfoto zu finden ist.

Für etliche Personen finde ich auch nur die Angabe "wurden umgebracht, wurden ermordet", ohne näher auf die Todesumstände einzugehen, denn manche wurden konkret zum Beispiel einen Tag nach ihrem Transport nach Auschwitz getötet, andere sind zum Beispiel an Hunger gestorben.

Die Aufgabe einer Enyzklopädie sollte darin bestehen, zum Gedenken an diese Menschen beizutragen, in dem es die Informationen umfangreich und genau darstellt. -- Simplicius 13:56, 14. Mai 2006 (CEST)

Fluoridierung

Das erste was du tun könntest, ist recherchieren, wo zum erstenmal in sehr großem Umfang Zwangsmedikation in Form von Fluor zum Einsatz kam. Dann siehst du klarer. Vergleiche ggf. was Perkins dazu schreibt. -- Chacruna

Danke. Antwort auf Diskussion:Fluoridierung. -- Simplicius 16:46, 16. Mai 2006 (CEST)

Vest Recklinghausen

Hallo Simlicius!

Ich bin im Umgang mit Wikipedia noch nicht sehr vertraut.

Die Tage habe ich für einen Kunden zum Thema "Vest Recklinghausen" recherchiert.

Dabei habe ich einen Link "www.vestischwohnen.de" hinzugefügt.

Warum wurde dieser wieder entfernt? Habe ich gegen irgendwelche Regeln verstoßen?

Mit freundlichen Grüßen aus Haltern am See

Steven Böhm

Im Artikel Vest Recklinghausen hat der Benutzer Threedots den Eintrag rückgängig gemacht ([11]). Wir sagen inbesondere in Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und anderen Seiten, dass wir keine reine Linksammlung, keine Gelben Seiten usw. sein wollen. Die Weblinks sollen inhaltlich weiterführend sein. _Das ist bei einem Immobilienservice nicht der Fall. Insofern ist auch das Link auf die Sparkasse bedenklich. Lieben Gruß zurück. -- Simplicius 16:18, 18. Mai 2006 (CEST)

Bitte brich deinen Antrag ab

Hallo S., du meinst es gut, dein Antrag schadet aber mehr als er nützt. Habe das hier [12] ausgeführt. Bittte um etwas Anstand 10:53, 22. Mai 2006 (CEST)

Wenn man drei Anläufe brauchte, um einen Antrag überhaupt zu etablieren, weil es dem chatmob nicht gefällt, kann man danach schlecht wackeln.

Im übrigen fährt sich Hans Bug mit seinen ständigen Ausfällen auch selbst vor die Wand, oder nicht? Vielleicht klappt der Antrag ja. Ich stehe zum Antrag jedenfalls inhaltlich weiterhin.

Für deine Unterstützung in Sachen Monade vielen Dank. Siehe auch: Benutzer Diskussion:Elian#Protokoll. -- Simplicius 11:37, 22. Mai 2006 (CEST)

Nichts zu danken, gern geschehen. Gruß Bittte um etwas Anstand 11:39, 22. Mai 2006 (CEST)

Servus! Vielleicht wäre es tatsächlich besser dies so abzubrechen und so umzutexten, dass ein Apell zum Antrag einer normalen Benutzersperrung draus wird? So ungefähr: Meinungsbild (o.ä.) für korrektes Benutzersperrverfahren für H.B.?--Sallynase ^{(so long)} 12:36, 22. Mai 2006 (CEST)

Ja, es gibt die Möglichkeit, einen Antrag auf Benutzersperrung zu stellen, damit eine ohne Abstimmung erfolgte Sperrung noch mal diskutiert wird. Nur habe ich keinen Bock, mich da zu verdrehen und das Gegenteil von dem zu tun, was ich meine.

Hans Bug ist zu entsperren. Das kann jeder von 171 admins nach eigener Überlegung locker vom Hocker tun. Das Meinungsbild zeigt ja hinreichend, dass eine Kritik an diesem Vorgang nicht alleine steht. Sperrantrag sollen die stellen, die ihn gesperrt sehen wollen. -- Simplicius 12:52, 22. Mai 2006 (CEST)

Ja, ich weiß doch was du meinst;-). Und ich wollte damit auch nicht sagen, dass wir/du/wer auch immer einen Benutzersperrantrag stellen sollten, sondern erstmal einen Antrag dafür, dass er ihm zusteht.--Sallynase ^{(so long)} 12:55, 22. Mai 2006 (CEST)

KZ Theresienstadt

Hi, schaust Du bei Gelegenheit bitte mal an der Diskseite vorbei. Danke, --He3nry Disk. 13:04, 22. Mai 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die Lösung 1 ist richtig. -- Simplicius 13:11, 22. Mai 2006 (CEST)

Sorry, ich war nach Deinen Emails in Schweigen verfallen. (1) LA finde ich jetzt nicht ganz so glücklich, (2) Leonce ist IMHO schon kompromissbereit, mehr per Email. --He3nry Disk. 11:22, 13. Jun 2006 (CEST)

Der Fall Bug

Mal ne Frage was genau bezweckst du mit diesem Antrag, bzw inwieweit siehst du in HB einen konstruktiven Mitarbeiter der den Fortbestand und die Erweiterung der WP unterstützt, wichtig ist dabei das ganze mit einem Kosten und Nutzenaufwand zu vergleichen. Also ist es wert einen User der ständig Ressourcen ohne Ende verbraucht, weiterhin in der WP agieren zu lassen. Oder einfach nur aussperren.....Betrachten wir in den letzten Sperranträgen die Contrasperrungsabstimmer, finden sich ja hier durchaus eine representative Mehrheit an Communityisten....--Dachris ^{blubber Bewerten} 16:56, 22. Mai 2006 (CEST)

1. Bug ist sofortig zu entsperren. Dafür gibt es Abstimmungen, da können dann alle ihre Meinungen einwerfen wie du auch hier. Gerade das Zerfasern einer Diskussion über 1 Vorfall auf 10 Seiten bringt es gar nicht.
2. Wer die jetztige Sperrung für berechtigt hält, kann doch locker einen Antrag formulieren, oder reicht es dazu nicht? Angst vor einer Abstimmungsniederlage?
3. Und ansonsten ist der Kleinkrieg "a la, mein letzter Sperrantrag ging nicht durch, also sperre ich ihn mal für 3 Monate" zu beenden. Das nennt man „Nachkarten“. -- Simplicius 17:46, 22. Mai 2006 (CEST)

Was aber nicht meine Frage beantwortet...Wir wollen hier ja nicht Regeln interpretieren, sondern eine Lösung nach gesunden Menschenverstand finden. Daher auch die Fragestellung --Dachris ^{blubber Bewerten} 17:59, 22. Mai 2006 (CEST)

Ach ja in der WP geht es nicht um gewinnen oder verlieren, oder um sollen wir zum 50en Mal Hb eine Benutzersperrantrag machen. (Bzw diese deine Frage wird gerade deutlich beantwortet). Es geht darum ob destruktive Mitarbeiter draussen bleiben sollen oder nicht --Dachris ^{blubber Bewerten} 18:06, 22. Mai 2006 (CEST)

Und wer hat hier (von wem?) die Definitionsmacht bekommen und darf eigenmächtig bestimmen, was für die WP "destruktiv" ist? Genau für solche Fragen sind die Sperrregeln gemacht. In meinen Augen sind "destruktive Mitarbeiter" vor allem diejenigen, die nach dem Motto handeln: Wenn es mir gefällt, gelten die Regeln; wenn mir eine Regel nicht gefällt, halte ich mich an "Es gibt keine Regeln." Das heißt nichts anderes als "Erlaubt ist, womit ich durchkomme," und das ist für mich unterm Strich die gleiche Einstellung wie die von Hans Bug. Wenn ich der König der WP wäre, würde ich vielleicht auch dutzendweise Leute ausbürgern, die ich für "destruktiv" halte; zum Glück bin ich's nicht, und will es auch nicht werden. Versteh doch bitte - es geht mir nicht um Hans Bug, über den sind wir praktisch einer Meinung; es geht darum, wie wir uns verhalten können, ohne die Selbstachtung zu verlieren. Ich mache bei keinem kurzen Prozess mit, egal um wen oder was es geht. --Idler ∀ 18:23, 22. Mai 2006 (CEST)

Na dann warten wir halt noch ein paar Monate bis das HBmännchen aus Versehen mal in einem Benutzerraum editiert. Bis dahin wollen wir uns dann wöchentlich ein HB-sperren,entsperren ansehen. Wieso also nicht gleich gesperrt lassen, ohne Präzedenzfall, ohne tamtam und einfach mal mit gesunden Menschenverstand--Dachris ^{blubber Bewerten} 18:33, 22. Mai 2006 (CEST)

Na prima, "gesunder Menschenverstand" in der WP einführen? Dann ist das Projekt zum Scheitern verurteilt, dann wird alles gelöscht, was einen IQ > 85 erfordert. Ohne Godwin's Law bemühen zu wollen - Hexenverfolgung und Lynchjustiz sind für mich Musterbeispiele, wohin gesunder Menschenverstand führen kann, wenn er nicht durch formelle Verfahren abgesichert ist. Hordenverhalten, nein danke! --Idler ∀ 18:45, 22. Mai 2006 (CEST)

Na dann weiss ich ja wo ich mich einkategorisieren kann :-( Damit verschwinde ich auch wieder in der Versenkung, viel Spass weiterhin mit eurem Spielzeug namens Communitypedia --Dachris ^{blubber Bewerten} 18:58, 22. Mai 2006 (CEST)

Ach ja und weil wir grade dabei sind, da ich jetzt mal wieder anfange für die Klausuren zu lernen, kannst du mich bitte für 2 Monate sperren? --Dachris ^{blubber Bewerten} 19:24, 22. Mai 2006 (CEST)

Wer destruktiv ist: darüber entscheiden sollte die Gemeinschaft.

Schön, dass einige admins beruflich und privat die Voraussetzungen haben, tagsüber und nachtsüber die Wikipedia zu überwachen, aber deren Urteil zählt nicht alles. -- Simplicius 20:41, 22. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung/Hans Bug 4

Vielleicht sollten wir die Sache jetzt seriös klar stellen. Wer schön wenn du mir helfen würdest. gruß --Wranzl 11:01, 23. Mai 2006 (CEST)

Antwort dort. -- Simplicius 13:24, 23. Mai 2006 (CEST)

Euro Cities AG

Hallo Simplicius, ich bitte Dich, meine Änderungen zukünftig nicht mehr als Vandalismus zu revertieren, sondern meine Diskussionsbeiträge zur Kenntnis zu nehmen. -- 22:01, 23. Mai 2006 84.185.226.236 (nachgetragen)

Die Passagen in den Artikeln Euro Cities AG und Rechte an Geoinformationen, die du löschst, sind mit gerichtlichem Aktenzeichen belegt. -- Simplicius 05:00, 24. Mai 2006 (CEST)

Gymnasium am Ostring

Du hast jetzt zweimal das rausnehmen der Abi-Links revertet. Kannst du mir erklären warum? Die Seite von 2006 geht nichtmal mehr, und die von 2007 entspricht sicher nicht WP:WEB nur vom feinsten, keine Infos zur Schukle. Kann es sein, dass du persönlich interesse an den Weblinks hast? --schlendrian •λ• 23:37, 23. Mai 2006 (CEST)

Beide Links in Gymnasium am Ostring gingen vor zwei, drei Tagen noch. Die 2006er enthielt Galerien mit einigen hundert Bildern, einige Dutzend Zitate von Schülern und Lehrern usw.

Die 2007er dürfte sich insofern auch noch zu was Besserem entwickeln oder durch was Vernünftigeres ersetzt werden. -- Simplicius 05:07, 24. Mai 2006 (CEST)

und was haben "Zitate von Lehrern und Schülern" sowie Galerien (wir hatten selber so eine Seite - ich weiß, was für Bilder da drauf sind) mit weiterführenden Infos zu der Schule zu tun? Die Seite geht immernoch nicht. Und wenn die 2007er "sich noch entwickeln" dürfte, dann hat der Link im Artikel nix zu suchen. Deshalb wieder Entfernung --schlendrian •λ• 06:52, 24. Mai 2006 (CEST)

Übersichten über das aktuelle Kollegium und Veranstaltungen sind sehr wohl weiterführend. -- Simplicius 06:57, 24. Mai 2006 (CEST)

darun gibts das ja auf der offiziellen Homepage (wobei eine Auflistung aller Lehrernamen, oder was ist eine Übersicht über das aktuelle Kollegium) eher weniger wichtig ist --schlendrian •λ• 07:00, 24. Mai 2006 (CEST)

Wir haben keinen generellen Grundsatz, dass eine "offizielle" Seite grundsätzlich immer über die eines Amateurprojekts gestellt werden muss, insbesondere handelt es sich hier um ergänzende Informationen. Wir können ja mal ein Meinungsbild über Abiseiten starten, tatsächlich ist diese Diskussion ja eine gute Anregung. -- Simplicius 07:05, 24. Mai 2006 (CEST)

hatte die Disku hier ganz vergessen. Wir können natürlich ein Meinungsbild starten, das hielte ich aber für falsch, was interessant ist, ist doch die Einzelfallbetrachtung: wenn eine Abiseite wirklichen mehrwert bringt, kann sie gerne drin bleiben, aber, um ehrlich zu sein, eine Abipage beschreibt eine einzelne Stufe, und da mehrheitlich die Saufgelage auf den Klassen-/Stufenfahrten. Ich habe persönlich keine Abipage gesehen, die die Geschichte der Schule näher beleuchtet oder ähnliches. Damit sind sie (meiner Meinung nach!) zwar interessant für Stufenmitglieder un Bekannte, aber nicht für jemanden, der sich über die Schule informieren möchte. --schlendrian •λ• 22:03, 29. Mai 2006 (CEST)

Naja, Konsens gibt es sicherlich für die Löschung von bloss angemieteten Domainnamen und inzwischen auch für die kommerzielle Angelegenheit Stayfriends.

Was Seiten angeht, die Oberstufenfahrten usw. behandeln, finde ich es unter eigener Rubrik "Abiturjahrgänge" am sinnvollsten vorgewarnt. Den regelmässigen Eintrag unter IP insbesondere gibt es ja immer wieder, wobei ich mich eigentlich auch drüber freue, zeigt es doch, dass die Artikel wahrgenommen werden, und dass es schade ist, dass man oft nicht noch mehr über die Schule schreiben konnte, wie es vielleicht schön gewesen wäre. -- Simplicius 22:07, 29. Mai 2006 (CEST)

Danke für Bild Damiette

vielen Dank für Hinweis auf Bild Damiette. Hab ich auf Seite Grafschaft Arnsberg eingebaut. PS. da Du dich offenbar auch intensiv mit dem Ruhrgebiet beschäftigst, hast Du vielleicht auch historische Bilder Ruhrbergbau, Bergarbeiter o.ä.--Machahn 11:31, 24. Mai 2006 (CEST)

Recht intensiv mit dem Ruhrgebiet und der Ruhr, das ist richtig.

Theoretisch könnte ich eine ganze Reihe von sehr alten Fotos aus Büchern übernehmen, aber im Augenblick ist die urheberrechtliche Politik diesbezüglich in Commons noch nicht optimal geregelt. -- Simplicius 12:25, 24. Mai 2006 (CEST)

MB zum Benutzer-Namensraum

Hallo!

Du hattest 'mal auf hier vorgeschlagen, daß man u.a. Entwurfsseiten mit index=no markieren könnte. Wie funktioniert das genau? Ich frage, weil ich nun ein MB vorbereite. Vielleicht hast Du noch Ideen... Ciao, -- Matt1971 ♪♫♪ 20:28, 24. Mai 2006 (CEST)

So eine Webseite ist ja normalerweise ein HTML-Dokument mit der Endung .htm. Der Quelltext des html-Dokuments besteht aus zwei Teilen, dem Head und dem Body. Im Head steht zum Beispiel der Seitentitel, aber auch Meta-Angaben für weiterführende Informationen für die Suchmaschinen. Gefragt ist ein

<meta name="robots" content="noindex,nofollow" />

Eigentlich war es längst Konsens, dass es sowas geben soll. Stattdessen gibt es sogar "Keywords" anhand dieser Titelüberschriften wie zum Beispiel "MB zum...", damit die Diskussionsseite besonders gut gefunden wird. -- Simplicius 21:31, 24. Mai 2006 (CEST)

• Danke -- Matt1971 ♪♫♪ 22:13, 24. Mai 2006 (CEST)

Kein Thema, stets zu Diensten. -- Simplicius 22:16, 24. Mai 2006 (CEST)

Rechtsnachfolger

Hallo,habe unter http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Deutscher_Adelsrechtsausschu%C3%9F auf die Frage Rechtsnachfolger? eine Antwort hinterlassen. MfG--Mixglimou 12:32, 29. Mai 2006 (CEST)

Danke, hab dort noch mal nachgefragt. - Simplicius

... aus dem Eis ...

hey, den hab ich auch ohne Extra-Link auf Urmel kapiert :-) -- Schusch 22:35, 29. Mai 2006 (CEST)

sicher :-)) aber manche hier kennen all zu vieles nicht. -- Simplicius 22:41, 29. Mai 2006 (CEST)

Diskussion:Yusuf_Islam#Lemma

Hallo Simplicius, wäre nett wenn du mal hier Diskussion:Yusuf_Islam#Name vorbeischauen könntest. Du hattest nämlich vor einigen Monaten dich hier Diskussion:Yusuf_Islam#Lemma geäußert. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:29, 29. Mai 2006 (CEST)

Ok, ich eile hin. -- Simplicius 00:30, 30. Mai 2006 (CEST)

Lastschriftrückgabe

Hallo,

Du hattest hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Karsten11&redirect=no eine abweichende rechtliche Interpretation zum Thema Lastschriftrückgaben geäußert. Es käme nicht auf den Rechnungsabschluss an. Der BGH hat im zitierten Urteil zum Thema Rechnungsabschluss folgendes festgestellt:

"Nach ... AGB-Sparkassen gelten Rechnungsabschlüsse als genehmigt, wenn ihnen nicht binnen vier Wochen nach Zugang widersprochen wird. ... Die den Anforderungen des § 10 Nr. 5 AGBG entsprechende Bestimmung führt zum Abschluß eines Anerkenntnisvertrages. Mit ihm gehen die kontokorrentfähigen beiderseitigen Ansprüche und Leistungen unter, übrig bleibt nur der Anspruch aus dem Saldoanerkenntnis."

Das ist (unabhängig von Lastschriften) die rechtlich übliche Praxis. Löst aber, wie zu lesen, nicht unser Thema.

"Diese Wirkung ist nicht zu verwechseln mit einer rechtsgeschäftlichen Genehmigung aller dem Rechnungsabschluß zugrunde liegenden Buchungen. Belastungsbuchungen, denen keine Forderung der Sparkasse entspricht, werden durch das Schuldanerkenntnis weder rechtmäßig noch ohne weiteres genehmigt."

Auch daraus würde sich noch ein unbegrenztes Rückgaberecht ergeben.

"Etwas anderes könnte nur dann gelten, wenn das Schweigen des Kunden aus der Sicht des Kreditinstituts über die Anerkennung des Saldos hinaus den Erklärungswert einer geschäftsbesorgungsrechtlichen Genehmigung der Kontobelastungen aufgrund Einzugsermächtigungslastschriften hätte. Dazu bedürfte es aber einer darauf zu beziehenden (und zu beschränkenden) weiteren Bestimmung etwa in Allgemeinen Geschäftsbedingungen, daß die Anerkennung des Saldos auch eine Genehmigung der darin enthaltenen Belastungen aufgrund Einzugsermächtigungslastschriften umfaßt, sowie eines entsprechenden Hinweises an die Kunden bei Erteilung des Rechnungsabschlusses. Daran fehlt es hier."

Genau diese vom BGH als fehlend eingestufte Regelung ist inzwischen in den AGB der Kreditinstitute sowie die Rechnungsabschlüsse aufgenommen worden. Damit sind die vom BGH o.g. Probleme geheilt.

Folge: Die stillschweigende Genehmigung des Rechnungsabschlusses begrenzt nun die Dauer der Rückgabemöglichkeit.

Bitte noch einmal den interessanten und qualitativ hochwertigen Artikel auf www.zahlungsverkehrsfragen.de vergleichen.

Bedenken ausgeräumt? Ansonsten bitte ich um Info.Karsten11 10:16, 30. Mai 2006 (CEST)

In Sachen Lastschrift und Widerspruchsfrist: mal schauen, ich werde es noch mal näher lesen. -- Simplicius 11:56, 30. Mai 2006 (CEST)

TOI TOI & DIXI

M.E. ist das Lemma falsch. Müsste es korrekterweise nicht TOI TOI & DIXI Sanitärsysteme heißen? (passend zur Firma) --Sergio Delinquente 12:43, 30. Mai 2006 (CEST)

Gesagt, getan, bedankt! -- Simplicius 12:50, 30. Mai 2006 (CEST)

Ruhr und Emscher

Hi Simplicius

Richtig prickelt klingt das mit der Ruhr und der Emscher noch nicht. Es war durch auch gewollt, das Tink- und Brauchwasser aus der Ruhr zu holen und den Dreck in die Emscher zu kippen. Grenzfluss Ruhr ist auch nicht zutreffen. Einerseits geht das Ruhrgebiet auch über die Ruhr, anderseits reicht das Bergisch-Märkische Bergland nach Norden bis zum Hellweg. Naja, 40 Jahre nach dem die letzte Zeche in Mülheim zu gemacht hat, und ich am Wasserbahnhof die Ruhr betrachte, frage ich mich: bin ich noch im Ruhrgebiet, wo sind die Zechen. Vielleicht bin ich doch im Rheinland.

Mit freundlichen Grüßen

-- Kamloh

Hallo, die Grafschaft Mark und anderen historischen Territorien, die Ruhr, die frühe Industrialisierung des Tals deren Spuren verschwunden sind, die Emscher usw. sind schwierige Themen, weil sie ziemlich abseits des Mainstreams liegen.

Das Schicksal als Kloake war der Ruhr Anfang des 19. Jahrhunderts nicht erspart geblieben. Es ist auch so, dass die Abwässer immer noch bergab fliessen. Das Thema Wasserwirtschaft und seine politischen Entscheidungen ist noch ziemlich knapp. -- Simplicius 15:01, 1. Jun 2006 (CEST)

Danke, das du dir das Thema Wasserwirtschaft annimmst. Als Mölmscher kann ich auch zur Grafschaft Mark nicht viel sagen. Zur meiner Schulzeit wurde in Mülheim schon darauf geachtet, das Schloss Burg an der Wupper, das Bergische Land und Jan Wellen zum Geschichtsunterricht gehörte. Ich habe von diesem Hintergrund aus auch auf Städte wie Hagen und der Grafschaft Mark geschlossen.

Mit freundlichen Grüßen , ein unabhängiger Wikipedianer

-- Kamloh

Es ist halt noch unendlich viel zu recherchieren, bis man unsere Regionalgeschichte mit all ihren Facetten in der Wikipedia zum Leben erweckt hat. -- Simplicius 17:10, 1. Jun 2006 (CEST)

Schon...

...gesehen? Ich finde, langsam langts... --Sallynase

Nu hat ses gelöscht.--Sallynase ^{(so long)} 17:36, 1. Jun 2006 (CEST)

Die Wikipedia und ihre Schwesterprojekte sind das Werk vieler. Soll auch jeder mal seine Meinung äussern können. Wer hier gelobt werden möge und wer mal Kritik einstecken muss, richtet sich von Fall zu Fall sicherlich nicht nach der Frage "admin oder troll". Naja, -- Simplicius 17:43, 1. Jun 2006 (CEST)

Und wieder hergestellt. Sicherlich kann sie ihre Meinung sagen. Meine Meinung ist allerdings, dass wir diese nun zur Genüge kennen und du weißt...andere wären für solch einen Text...aber lassen wir das--Sallynase ^{(so long)} 17:50, 1. Jun 2006 (CEST)

Liebe Sallynase, wenn Du mich gerne sperren möchtest für das Post bei Hans Bug, nur zu. Ich habe eh meinen Wikipediaurlaub frühzeitig unterbrochen. Die IP, welche das Post revertiert hat, bin übrigens nicht ich. Ich stehe zu meinen Posts mit meinem Namen. Mit freundlichem Gruss --J. José → Couch 18:50, 1. Jun 2006 (CEST)

Hans Bug beobachte ich nun lang genug, dass ich das Gefühl habe, dass er das recht ernst meint, was er schreibt. Es entspricht seiner Wahrnehmung. Es ist aber seltend beleidigend und deswegen bin ich für eine Entsperrung.

Längere Sperrungen von Hans Bug sollten nur durch Abstimmungen erfolgen und das sollte für alle Benutzer gelten, die hier so lange mitgearbeitet haben, dass sie Stimmrecht besitzen.

Was Juliana angeht, glaube ich sofort, dass sie auch meint was sie sagt. Mit der Art und Weise, wie sie es vorträgt ("Ich hätte wirklich auch grösste Lust Dich zu hauen, einfach weil es mir inzwischen auch Spass machen würde, so ein armseliges aggressives quiekendes Schwein, wie Dich noch mehr quieken zu hören! ") [13], kann ich mich nicht identifizieren. Das klingt mir zu sehr nach Achim Raschka.

Würde ich so agieren, wäre ich wahrscheinlich imnerhalb von 120 Sekunden für immer gesperrt worden. Man muss halt schon zur richtigen Fraktion zählen. Aber unter solchen Umständen Hans Bug gesperrt (Logbuch) zu halten, ist ein Unding. -- Simplicius 22:42, 1. Jun 2006 (CEST)

Vereinsvermögen Wikimedia I

Schon gesehen [14] (alle Seiten lesen)? Sollte dir dort etwas nicht recht sein, dann wehr dich. M. f. G. eine besorgte IP

Zu Mächtig Zoff bei Wikipedia: In der Wikipedia-Gemeinde tobt ein heftiger Streit ums Geld. Anwender werfen dem Verein vor, 200.000 Euro Spendengelder zu horten:

Zu den Einnahmen: Eine Summe von insgesamt 200.000 Euro für die Dauer von 2 Jahren Vereinsbestehen und Spendensammelaktivität erscheint mir durchaus nicht überhöht. Das passt gut zu den allein etwa 110.000 Euro für 2005 zusammen. 200.000 Euro ist der Betrag, den mir gewöhnlich gut unterrüchtete Wikipedianer beim Stammtisch Ruhrgebiet genannt haben. Exakte Angaben über das gesamte Spendenaufkommen seit Bestehen des Vereins stehen aus.

Zu den Ausgaben: Es heisst aber: 0 Euro flossen für bessere Server und Abbindung nach Florida. Die meisten Spender sind aber sicher genau davon ausgegangen. Ich persönlich eigentlich auch. Schliesslich ist es immer der Slogan auf der Hinweisseite, wenn die Server nicht mehr verfügbar sind.

Zu den Bürokosten: Schön, dass man sich aber stattdessen so schöne Personalkosten (BAT IIa) für altverdiente Vereinsmitglieder gönnt. Die Stellenausschreibung war wohl eine Farce. An einen Zufall bei über 50 Bewerbungen glaube ich da nicht. -- Simplicius - ☺ 17:00, 2. Jun 2006 (CEST)

Freut mich, dass sich einer wenigstens nicht von den entscheidenden Fragen ablenken lässt, wo (neben dem ach so schönen Idealismus, den alle, die am Drücker sitzen, so penetrant vor sich hertragen) die ganze Kohle geblieben ist. Für mich heißt es, erst mal abwarten und zuschauen, ohne eine voreiliges Urteil zu fällen. -- Hans Bug ^{Autorengrundrechte} 07:50, 4. Jun 2006 (CEST)

Gern, der Vorstand bat ja um Bedenkzeit und so lange müssen wir wohl Kaffee trinken. -- -- Simplicius - ☺ 09:19, 4. Jun 2006 (CEST)

Vereinsvermögen Wikimedia II

Hallo Simplicius, nachdem ich deinen Namen auch bei einer PC-Welt-News gelesen, deine Benutzerseite angeschaut und gesehen habe, dass du dich von Wikimedia Deutschland nicht vertreten fühlst, würde mich interessieren, ob es irgendwo hier in der Wikipedia oder auch außerhalb eine Zusammenstellung von Argumenten diesbezüglich findet. Danke! --Abdull 10:32, 3. Jun 2006 (CEST)
P.S. aus Benutzer Diskussion:Unabhängiger Wikipedianer kann ich nicht genug Fakten herausfischen. --Abdull 10:33, 3. Jun 2006 (CEST)

Zu Wikimedia: Streit um Verbleib von Spenden: Richtigstellung: gefragt wurde nicht nach dem Verbleib der Mittel von 2005, sondern der Verbleib von ca. 200.000 Euro insgesamt aus der Zeit Juni 2004 bis Mai 2006.

Der Artikel ist wohl nur von t-online.de abgeschrieben worden. -- Simplicius - ☺ 12:30, 3. Jun 2006 (CEST)

Mensch Simplicius mit Berlin Jurist haben die einen ausgekochten Volljuristen mit gewissen Drähten.

Von unseren Regierigen scheint er viel gelernt zu haben.--80.144.227.157 12:39, 5. Jun 2006 (CEST)

In Erscheinung treten eher die Herren der Kanzlei Jaschinski, Biere und Brexl. Mich würde es daher überraschen, wenn man Alexander was Ernsthaftes übertragen würde, aber es wäre ja mal einen Versuch wert. Gönnen würde ich es ihm ja. -- Simplicius - ☺ 13:06, 5. Jun 2006 (CEST)

Finanzamt Berlin Charlottenburg

Das Finanzamt Berlin Charlottenburg ist bereits informiert inwieweit die allerdings bei den nicht grad unerheblichen Kontakten von Teilnehmer Berlin Jurist aka Alexander Klimke aktiv werden ist fraglich. Und manchmal ist ein bischen mehr Wissen gar nicht mal so schlecht.--80.144.227.157 06:52, 5. Jun 2006 (CEST)

Das bei Bugs Wahl jetzt sogar Skriptor wieder auftaucht ist doch Beweis dafür, dass es nur um Vendetta geht.

Bug würde allerdings wirklich zu gefährlich wenn er in dieser Kac.. weiter wühlt.--80.144.227.157 06:53, 5. Jun 2006 (CEST)

Man kann ja Hans Bug mal das Admin-Amt anbieten, um ihn aus den Socken zu kippen. -- Simplicius - ☺ 13:09, 5. Jun 2006 (CEST)

Hörmal das ist vielleicht ein Witz aber er sollte die Kehrseite der permanenten ficken ficken Schreiber ruhig kennen lernen. Ein richtiger Admin hat hier einen Scheissjob. Nur sind max 25% richtige Admins--80.142.208.145 15:49, 6. Jun 2006 (CEST)

Hans Bug wurde das Angebot, zu kandidieren bereits eröffnet. Er hat es abgelehnt. --Thomas S.Postkastl 16:01, 6. Jun 2006 (CEST)

Tja und genau ab diesem Punkt bin ich dann nicht mehr mit Ihm.--80.142.208.145 16:15, 6. Jun 2006 (CEST)

Neue Heimat

Schau mal auf der Diskussionsseite von Neue Heimat vorbei. Dort habe ich einen Textentwurf zur Erweiterung nach Schiesser reingestellt. --J.mann 13:18, 5. Jun 2006 (CEST)

Ist ok, stell mal ein. Hab ein paar kleine Korrekturen gemacht. Gute Sache das. -- Simplicius - ☺ 13:28, 5. Jun 2006 (CEST)

Diskussion über die Probleme der Wikipedia und die Lösung ebendieser

Hallo!

Ich habe in der letzten Zeit an einem kleinen Text über die Probleme, die die Wikipedia meiner Meinung nach hat, und deren Lösung verfasst. Der Text ist unter Benutzer:M.alletsee/Wikipedia-Verbesserung zu finden. Dich als Ex-Administrator würde ich einladen, mitzudiskutieren (bzw. erst einmal anzufangen :-) ). Vor allem würden mich natürlich deine Standpunkt zu den Problemen zu lesen, zumal du ja sicherlich aufgrund deines Ausscheidens als Admin auch einige Erfahrungen gesammelt hast.

le max 17:54, 10. Jun 2006 (CEST)

PS: Wenn's nervt, einfach den Beitrag auf der Diskussions-Seite einfach rauslöschen, kein Problem.

DENIC

Hallo Simplicius. Wikipedia betreibt keinen Enthüllungsjournalismus, sondern präsentiert nur verifizierbare Tatsachen. Wenn Du ein Geheimdokument nennst, aber keine Quelle angibst, dann ist das ein Gerücht, mehr nicht. Und selbst wenn Du eine Quelle angeben würdest, wäre es sehr problematisch ein solches Dokument zu verwerten, wenn es nur durch die Indiskretion eines Insiders (aka: Vertragsbruch) an die Öffentlichkeit gelangen konnte. In dem Fall wäre die Vertrauenswürdigkeit der Quelle sehr wichtig. Ansonsten macht sich Wikipedia ggfs. noch juristisch angreifbar, wenn sich am Ende herausstellen sollte, dass es ein solches Dokument nie gegeben hat, aber eine Rufschädigung eingetreten ist, weil wir es einer dubiosen Quelle glaubten.

Deine Begründung, dass auch andere Angaben im Artikel unbelegt sind und deshalb eine weitere unbelegbare Angabe eingefügt werden darf, erschliesst sich mir schon von der reinen Logik her nicht. Aber selbst wenn diese Logik existierte: alle anderen Angaben im Artikel sind der DENIC Webseite entnommen, sowie dem Tätigkeitsbericht 2004. Der Verweis auf das "Geheimdokument" war somit die einzige unbelegte und, so vermute ich, auch unbelegbare Angabe. --ulim, 01:33, 12. Jun 2006 (CEST)

Ich habe in meiner zweiten Änderung [15] die Quelle .de-Registry DeNIC will Mitglieder auf Stillschweigen verpflichten genannt. In diesem Artikel von Heise wird DeNIC-Sprecher Klaus Herzig als Bestätiger genannt. Was soll daran nicht reichen? Warum revertierst du das erneut? -- Simplicius - ☺ 02:33, 12. Jun 2006 (CEST)

Entschuldigung, das habe ich übersehen. Beim ersten Einfügen fehlte die Quelle, beim zweiten habe ich nicht aufgepasst. Ich stelle es gleich wieder rein. --ulim, 10:25, 12. Jun 2006 (CEST)

Trivia vom Geilweilerhof

Hallo,

Du hast meine Trivia kommentarlos gelöscht, wenn das absichtlich geschehen ist, begründe bitte mal.

Lieber Gruß Kleinklein 10:00, 12. Jun 2006 (CEST)

Die Passage habe ich auf die Diskussionsseite verschoben.

Ansonsten: Weil ungefähr 20 Mio Menschen von Werbepost von Orion oder Lotto Faber oder SKL zugemüllt werden.

In einer Enzyklopädie sollten Daten und Fakten über das beschriebene Thema stehen. -- Simplicius - ☺ 18:57, 12. Jun 2006 (CEST)

Internationale Amateur-Sternwarte

Hallo Simplicius, was ist ein Gemeinnütziger Verein? Gibt es sowas? -- Stahlkocher 18:43, 12. Jun 2006 (CEST)

Jain, es sind eigentlich zwei verschiedene Sachen, wie "rotes Auto".

• Ein Verein entsteht durch Satzung, 7 oder mehr Mitglieder, Gründungsversammlung und Eintragung im Vereinsregister des Amtsgerichts. Das gibt die Rechtsfähigkeit.
• Ein Verein, aber auch zum Beispiel eine GmbH, aber auch ein nichtrechtsfähiger Verein, können danach beim Finanzamt ihre Satzung vorlegen. Der Zweck, bei Astronomie wäre es die Förderung der Wissenschaft, ergibt ggf. die Gemeinnützigkeit incl. Steuerbegünstigung.

Ist der Verein erst einmal gemeinnützig, gibt es noch zu beachten:

• Die Sternwarte selbst ist dann ein Zweckbetrieb, mit ermässigten Umsatzsteuern usw.
• Betreibt man ausserdem noch eine Kneipe, um aus den Einnahmen das neue Teleskop zu kaufen, ist das ein Wirtschaftlicher Geschäftsbetrieb. Letzterer wird normal versteuert.

Ich bin zwar kein Vereinsmeier, aber irgendwie ist ja jeder Mensch irgendwo Mitglied, besser als ohne. -- Simplicius - ☺ 18:55, 12. Jun 2006 (CEST)

Exanthema subitum

Hallo! Du hast einen Artikel zum obigen Lemma erstellt. Es gibt aber schon einen etwas umfangreicherern und differenzierteren unter dem deutschen Lemma Drei-Tage-Fieber. Was hältst Du von einem Redirect, denn Hermannthomas hat völlig zurecht einen Mehrfacheintrag-Baustein eingefügt? Schau dir die Sache doch einfach mal an! Gruß --Der Lange 11:39, 13. Jun 2006 (CEST)

Unter Dreitagefieber, unter dem drei verschiedene Krankheiten gemeint sein können, wurde dieser Artikel nicht verlinkt.

Wenn du mal näher in den Artikel Exanthema subitum schaust, siehst du, dass da eine Menge Arbeit drin steckt und dort auch Informationen und Verlinkungen enthalten sind, die der Artikel Drei-Tage-Fieber nicht enthält.

Ein einfaches redirect lehne ich daher ab, mit einer Fusion bin ich gerne einverstanden. -- Simplicius - ☺ 13:02, 13. Jun 2006 (CEST)

Leider habe ich Deine Antwort erst heute "entdeckt". Allerdings kann ich immer noch nicht ganz nachvollziehen, welche Informationen im Artikel "Drei-Tage-Fieber" nicht drinstecken sollen, die im Artikel "Exanthema subitum" enthalten sind. Abgesehen davon ist die Empfehlung, das Fieber mit Salicylaten zu senken nicht nur falsch sonder sogar gefährlich, da die Verabreichung von Salicylaten in Verbindung mit Virusinfekten (!) im Kindesalter eine lebensbedrohliche Lebererkrankung, das sogenannte Reye-Syndrom auslösen kann. Ich habe inzwischen Deinen Weblink in den Artikel Drei-Tage-Fieber eingefügt, ansonsten sollte es IMHO aber bei dem Redirect bleiben. Gruß, --Der Lange 11:59, 21. Jun 2006 (CEST)

Benutzerin Sallynase

Lieber Simplicius, bitte nehmen doch hier teil. Mit herzlichem Gruß --J. d. C. José → Strand 09:49, 15. Jun 2006 (CEST)

Danke, da es wohl kaum ernst zu nehmen ist, kriegt Achim ein "pro".

Und jetzt möchte ich an den Artikeln weiterarbeiten. -- Simplicius - ☺ 10:16, 15. Jun 2006 (CEST)

Portikus (Frankfurt) und Neuer Portikus

Hallo Simplicius, wie ich gerade festgestellt habe (auf der Suche nach einem Bild für den Artikel), gibt es zwei Artikel über ein und denselben "Portikus". Da ich prinzipiell keine LA's stelle, wollte ich es Dir nur mitteilen. Du kannst jetzt damit machen, "was-willst-Du". ;-) dontworry 14:38, 20. Jun 2006 (CEST)

Danke, per Weiterleitung korrigiert. Noch ne Frage auf deiner Diskussionsseite dazu. Grüsse, Simplicius - ☺ 15:16, 20. Jun 2006 (CEST)

Entsperrantrag KZ Theresienstadt

Shalom Simplicius! Ich habe unter (http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:KZ_Theresienstadt#Noch_ein_Versuch) einige Quellen zusammengetragen, die jedem im Internet zugänglich sind. Darunter sind auch zwei Archivalien des Deutschen historischen Museums, die auf die Verwendung des Begriffes KonzentrationsLager durch die SS hindeuten. Damit wäre die alleinige Benutzung des offiziellen Begriffes "Ghetto Theresienstadt" durch die Nazis zumindest fraglich. Ich versuche im Entsperrantrag noch einmal eine Lösung für das Problem zu finden. Wie wäre es, alles unter Theresienstadt zu stellen. Yad Vashem und das USHMM trennen hier erst im Artikel selber. Sicher keine tolle Lösung, aber sie bietet uns die Möglichkeit, aus diesem kräftezehrenden "Kleinkrieg" herauszukommen und uns dem zu widmen was wir alle wollen. An einer der besten Enzyklopädien mitzuwirken die es gibt. ColumbanLeathan 22:05, 20. Jun 2006 (CEST)

Die Enyzklopädie fährt am besten damit, wenn jede Einrichtung einen eigenen Artikel hat, weil es über jede genügend Material gibt. -- Simplicius - ☺ 11:39, 22. Jun 2006 (CEST)

Hausmeister?

naja....gibtes da nicht was besseres? irgendwie boss oder so? ;) naja aber ich mach da doch die drecksarbeit, also doch hausmeister....es macht ja sonst keiner! Ich frage Admins, ob sie mal eben gucken, ob sie da was machen können, damit es da schneller vorran geht. durch sperren werden unglaublich viele autoren vertrieben und das ist doch unser problem, deshalb sollte es schnell gehen, daher habe ich die Vorlage:Entsperren entworfen, daher mache ich ein paar empfehlungen, daher versuche ich ein paar diskussionen im zaun zu halten....deine ewig lange diskussion z.B. die behindert die anderen z.T. berechtigte anträge...so kann es doch nicht gehen!....glaubst du es macht großen spaß die leute tausend mal aufzufprdern ihre diskussion an der richtigen stelle auszutragen und sie beachten das gar nicht mal und du bekommnst noch ärger dafür? das ist so gar nicht toll...schau dir doch mal die version von vor 10 Tagen an.....wo glaubst du werden Anträge besser abgearbeitet, wo geht es schneller, besser, richtiger? das schreibe iczh jetzt nicht alles, weil ich verärgert bin, sondern, weiil ich mcih erklären möchte und deine anmerkung durchaus verstehe...ich hoffe, du siehst nun mein "Engagement" (so würd ich nennen) unter einem anderen stern...vieol spaß noch. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 22:36, 23. Jun 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, offensichtlich ist also die ganze Seite nur ein Experiment, dass nicht richtig funktioniert. Schade, dass es darauf keinen Hinweis gab. Dann verschiebe den Absatz auf einen Vermittlungsausschuss bitte. -- Simplicius - ☺ 07:54, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich habs schon gesehen...es ist imho kein Experiment, aber man sieht deutlich, dass viele Systeme und Strukturen in der de.WP allerhöchstens suboptimal funktionieren. Dies liegt größtenteils an der ignoranten und konservativen Community. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 11:02, 24. Jun 2006 (CEST)

wikiquette oder nenn-es-wie-du-willst

tach. sag mal, wieso genau müssen denn so sprüche und persönliche angriffe wie "Auf die Bestätigung eines Sperrantrags durch zwei weitere Benutzer sollte man zukünftig gleich verzichten: zwei Deppen finden sich immer" sein? könnte man es nicht einfach mal z.b. bei einem knapperen "Auf die Bestätigung eines Sperrantrags durch zwei weitere Benutzer sollte man zukünftig gleich verzichten: zwei schnelle Unterstützer finden sich immer" belassen? was ist daran so schwer? --JD {æ} 13:28, 25. Jun 2006 (CEST)

Was hälst du von der Alternative "... mindestens zwei Deppen finden sich immer"? -- Simplicius - ☺ 13:32, 25. Jun 2006 (CEST)

schade, dass du anscheinend nichtmal sachlich auf eine derartige frage antworten kannst oder magst. da war ich wohl zu naiv in meinem glauben an grundsätzlich umgängliche menschen, hmm? wie auch immer: schade. --JD {æ} 17:39, 25. Jun 2006 (CEST)

Nein, ich bin kein grundsätzlich umgänglicher Mensch.

Und nun noch viel Erfolg beim Benutzersperren. Waidmannheil!-- Simplicius - ☺ 17:52, 25. Jun 2006 (CEST)

och, liebster simpli, was soll man da noch sagen - ich find's einfach nur noch peinlich und kindisch. ich geh dann mal wieder meinem lieblingssport "benutzersperren" nach. *kopfschüttel* --JD {æ} 18:08, 25. Jun 2006 (CEST)

Deine Musikartikel

Hallo Simplicius,

wie wär's, wenn du deine neu angelegten Artikel im Bereich Musik jeweils auf Portal:Musik und/oder. Portal:Rockmusik in die Liste der neuen Artikel eintragen würdest? Ich fänd's gut (unter anderem, aber nicht nur weil ich es dann nicht machen müßte ;) Viele Grüße --BNutzer 22:40, 25. Jun 2006 (CEST)

Ich werde da mal Wikipedia:Redaktion Musik/Änderungsliste nutzen. -- Simplicius - ☺ 08:31, 26. Jun 2006 (CEST)

Das ist ja das Archiv für die jeweils aktuellen 10 Zeilen auf der Portalseite, wo neueste Artikel doch m.E. eigentlich erstmal landen sollten, oder? --BNutzer 08:47, 27. Jun 2006 (CEST)

Eben, ich habe da noch ein paar ... im Keller. Ich bitte zu entschuldigen, dass meine Artikel in diesem Wissensgebiet nicht auf Anhieb DIN A4 Seiten füllen. Ich möchte den echten Fans und Experten auch nix vorwegnehmen. -- Simplicius - ☺ 10:02, 27. Jun 2006 (CEST)

Jetzt hat der Hausmeister wieder ne email-funktion

--Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 07:37, 26. Jun 2006 (CEST)

Es klappt...aber bitte: Hinterlasse mir hier (meine diskussiponsseite!!!) eine kurze Nachricht, wenn du mir eine E-Mail geschickt hast. -Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 08:34, 26. Jun 2006 (CEST)

Benutzer und Administratoren

Hallo Simplicius, ich habe mir erlaubt, ein paar Worte über dich auf meiner Vorstellungsseite zu schreiben. Vielleicht schaust du mal rein: [16]. schönen Abend --Leonce49 21:06, 26. Jun 2006 (CEST)

Nein, an schlechtem Stil habe ich kein Interesse. -- Simplicius - ☺ 10:07, 27. Jun 2006 (CEST)

Woher weißt du, dass es sich um „schlechten Stil“ handelt? Trotzdem danke für die Zeile. Immerhin hast du dich nach fast einem Jahr Diskussion und Auseinandersetzung dazu herab gelassen, mir zu antworten.--Leonce49 11:01, 27. Jun 2006 (CEST)

Notiz

William Arrowsmith, Chief Seattle, Smohalla, Owhi, Sitting Bull, Captain Jack, Colonel Cobb, Red Cloud, Powhatan, Charlot, Moisé, Speckled Snake, Black Hawk, Red Bird, George Catlin, Washington Irving, Jacob Burckhardt, Geronimo, Chief Joseph, Bill Cody, Isaac Stevens, Liste berühmter Indianer vs. Kategorie:Indianer, Liste nordamerikanischer Indianerstämme. -- Simplicius - ☺ 13:15, 27. Jun 2006 (CEST)

JJ1

Der Artiekl JJ1 wurde von dir um 15:38, am 27. Jun 2006 teilweise vollständig geändert. Orte die selbst in der Presse vorkamen ausgenommen. Vandalismus ? oder wohnst du in den entsprechenden Orten ? Inzwischen überlege ich mir ob ich einen Sperranrag gegen dich stelle! Benutzer MikeyMike 18:34, 27. Jun 2006 (CEST)

Lieber Fake-Nutzer mit der IP 80.146.74.15: Du findest die Passagen zusammengefaßt unter der Absatz "Tötung" (Änderung). Die ersten Sätze in der Einleitung sollten nur das Wesentliche darstellen. Das Kaliber usw. gehört dann besser in die Passagen im Text. Die "Küpflalm" stand in der Liste der beobachteten Standorte im letzten Satz. -- Simplicius - ☺ 20:25, 27. Jun 2006 (CEST)

Playmate

Hallo Simplicius, im Dezember vergangenen Jahres hast du mit diesem Edit eine Liste diverser Playmates in den Artikel eingefügt. Was mir gerade merkwürdig vorgekommen ist: Im April 1984 steht da "Conny Dachs". Das kann eigentlich kaum ein Playmate gewesen sein, es handelt sich um einen männlichen Pornodarsteller, -regisseur etc. Was war deine Quelle für die Liste, kannst du da nochmal nachrecherchieren? Danke! --Hansele ^(Diskussion) 08:50, 29. Jun 2006 (CEST)

Es stammte aus einem WP-Artikel "Liste der deutschen Playmates" oder so, der konnte dann gelöscht werden. -- Simplicius - ☺ 10:37, 29. Jun 2006 (CEST)

Bei genauer Suche im Internet findet man durchaus Quellen dafür, dass das entsprechende Playmate eben so hiess. Namensgleichheit kommt vor. Vielleicht hat sich der Porno-Heini (der ja nicht in Wirklichkeit so heissen muss) aber auch nur nach ihr benannt, weil er besonders beeindruckt war.--Kramer 17:24, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich habe aber nicht vor, mir die entsprechende Ausgabe bei ebay zu ersteigern. -- Simplicius - ☺ 17:50, 29. Jun 2006 (CEST)

Na gut, dann hat sich das zumindest geklärt... - und das Foto könntest du sowieso hier nicht nutzen, wenn du das Heft ersteigern würdest ;-) Ich werde den Link im Artikel dann mal etwas abändern. --Hansele ^(Diskussion) 08:09, 30. Jun 2006 (CEST)

Bis-Strich

Hallo Simplicius, ich wollte dich kurz auf die spezielle Verwendung des kurzen Gedankenstrichs als Bis-Strich im Zusammenhang mit dieser Änderung deinerseits aufmerksam machen - zumindest in den Artikeln sollten wir uns daran halten; Gruß, -- Schusch 13:56, 2. Jul 2006 (CEST)

In der Version vor den Änderungen bekam ich im Browser nur Kästchen zu sehen.

Was habe ich falsch gemacht? -- Simplicius - ☺ 14:01, 2. Jul 2006 (CEST)

in der aktuellen Version auch? Dann dürftest du recht altes Zeichensätze auf deinem Compi haben, die diesen Strich nicht kennen (hm, keine Ahnung, was das für einer war ... ich sehe gerade, dass es wohl auch kein Gedankenstrich war, insofern war deine Änderung auch nicht so falsch ... was für ein Strich das war, kriege ich jetzt so schnell auch nicht raus) - änder doch bei der Versionsansicht spaßeshalber mal die Schriftart im Browser. Gruß, -- Schusch 23:56, 2. Jul 2006 (CEST)

War ein figure dash (0x2012), Zitat: is often unavailable.--Gunther 00:09, 3. Jul 2006 (CEST)

Jetzt gerade benutze ich IE 6.0 und eine serifenfreie Linear-Antiqua namens Arial. Die verschiedene Bedeutung des "Minus-Zeichens" als Bindestrich, Gedankenstrich, Auslassungszeichen usw. sind mir geläufig.

Gehobene Ansprüche an das Layout finde ich auch nicht verkehrt, aber zum Konzept der Wikipedia gehört es schon, dass einigermassen alle mit dem technischen Level klarkommen - einschliesslich der Barrierefreiheit. Ich bin für Tips immer offen, danke. -- Simplicius - ☺ 09:51, 3. Jul 2006 (CEST)

Zeitrechnung

Hallo Simplicius,

ich finde, dass die Wikipedia-Beiträge zum Thema Kalender/Zeitrechnung qualitativ um einiges hinter denen über astronomische Themen hinterherhinken (und Zeitrechnung ist ja ursprünglich auch ein astronomisches Thema, denn dafür wurde ja Astronomie überhaupt betrieben).

Was ist beispielsweise ein "christlicher Kalender"? Die Heiligen im Jahresreigen des Kirchenjahrs? ist der christliche Kalender nun Katholisch, Lutherisch, Griechisch-orthodox, Russisch-orthodox oder doch lieber Koptisch?

Es liegt da einiges im Argen:
Der Beitrag Liste der Kalendersysteme würfelt Kalenderära und Kalender wild durcheinander. Wenn die Regierung morgen beschließt, das bisherige Jahr 2006 sei nunmehr das Jahr 1 der Ära Merkel (ÄM), und den Gergorianischen Kalender ansonsten beibehielte, wäre eben das Jahr 3 ÄM ein Schaltjahr. Ähnlich macht es ja Japan: Gregorianischer Kalender, aber eben mit anderer Ära.

Gruß --W-j-s 01:08, 9. Jul 2006 (CEST)

Ok, erste Frage, soll man eine Rückverschiebung auf "Christliche Zeitrechnung" machen? Hat Voyager gerade gemacht.

Zweite Frage: Könntest du in Christliche Zeitrechnung die Beschreibung der römischen Zeitrechnung kritisch gegenlesen? -- Simplicius - ☺ 10:56, 9. Jul 2006 (CEST)

Die Christliche Zeitrechnung beinhaltet mehr als nur den Kalender, und das wiederum mehr als nur den Gregorianischen Kalender. Deine Änderungen in Christliche Zeitrechnung reduzieren das Thema wirklich nur auf die Ära, und darum soll es in diesem Artikel eben nicht gehen. -- Simplicius - ☺ 10:59, 18. Jul 2006 (CEST)

Simplicius

Endlich ein fast brauchbares Portrait - und noch nicht mal auf den commons :-) Rauenstein 02:35, 14. Jul 2006 (CEST)

Und 'nen Bruder und 'ne Schwester! -- Simplicius - ☺ 09:52, 14. Jul 2006 (CEST)

Das Hündchen Tobnu, das Hündchen Dörr - hab dir bei Gravenreuth geantwortet ;-) USA-Freund

Naja, manche benötigen das admin-Amt als Bestätigung dafür, dass sie geistig niemals überfordert sind... Erst einmal admin, verlangen sie ganz hohe Kriterien für die Wahl weiterer admins. Über die Alterative "leichte Abwahl" regen sie sich hingegen tierisch auf. -- Simplicius - ☺ 10:37, 15. Jul 2006 (CEST)

Co op AG

Wäre es nicht sinnvoller, eine Weiterleitung auf diese Seite zu machen? --Knopfkind 17:18, 16. Jul 2006 (CEST)

Geändert. Danke. -- Simplicius - ☺ 17:22, 16. Jul 2006 (CEST)

NEU: Coop AG und ein bißchen neu: Coop. :-) -- Sciurus ><> - @ 01:31, 29. Aug 2006 (CEST)

Kategorie:Persönlichkeit nach Stadt

Jedes nicht wirklich gelöste Problem kehrt in Wikipedia zurück.Löschdiskussion - mit der Bitte um Stellungnahme - Helmut Zenz 10:36, 18. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis und dein Engagement. -- Simplicius - ☺ 10:57, 19. Jul 2006 (CEST)

Thomas7 und Heho

Hier hattest Du behauptet, Heho hätte behauptet, Thomas7 zu sein. Ich würde gerne den Zusammenhang dieser Behauptung näher untersuchen, ob das denn ernst gemeint war. Hast Du nach so viel Zeit auch noch die leiseste Ahnung, wo Du diese Behauptung gelesen hattest?--Bhuck 09:52, 19. Jul 2006 (CEST)

Ok, den Eintrag in die längere Liste von Zweitaccounts machte ich am 3. Februar 2005. Heute würde ich wohl das Link auf den Versionsunterschied immer sofort mit angeben. Ich habe jetzt per Google noch mal gesucht mit den beiden Begriffen Heho und Thomas7.

Ich bezog mich wahrscheinlich (vor dem Hintergrund, dass eine längere Liste von Accounts von Thomas7 während der Auseinandersetzungen binnen Tagen durch Skriptor gesperrt wurden) auf "Ich muß die IP per Hand in Thomas7 ändern. (...) Bezeichnend find ich auch das er Heho sperrt." von Thomas7 per IP am 2. Dezember 2004. Vermutlich war diese Schlußfolgerung von mir (vor anderhalb Jahren) Käse.

Wie ich erkennen kann, wird auf Vandalensperrung Heho der Vorwurf gemacht, etliche Sockenpuppen zu betreiben [17]. Er wurde von admin Gardini am 17. Juli 2006 gesperrt [18]. Die Sperre stützt sich auf eine oder mehrere checkuser-Auskünfte [19]. -- Simplicius 10:17, 19. Jul 2006 (CEST)

Eben, und er kann nur mit beiden Usern identisch sein, dessen Sockenpuppe er sein soll, wenn die beiden Hauptuser ebenfalls identisch wären, was mich überrascht hätte. Aber wenn Du nun auch nicht mehr an die Theorie glaubst, und Heho nur Sockenpuppe von Optimismus sein sollte (oder umgekehrt), und nicht auch noch von Thomas7, könnten wir das dann wohl ad acta legen.--Bhuck 11:53, 19. Jul 2006 (CEST)

Ok, danke für den Hinweis.

Siehe auch:

• Legitime Zweitkonten in Sockenpuppe (Netzkultur)
• und Doktor Socke.

Simplicius 14:25, 19. Jul 2006 (CEST)

Artikel Gravenreuth im Vermittlungsausschuß

Hallo Simplicius,

ich möchte Dich darüber informieren, daß der Artikel über Freiherr von Gravenreuth, an dessen Diskussion Du beteiligt bist, hier dem Vermittlungsausschuß vorliegt. -- Lagopus 15:11, 19. Jul 2006 (CEST)

[[Vorlage::Koordinate]]

Hallo, warum machst du das eigtl so kompliziert? Warum kann man eigtl nicht die wirklich gelungene und _einfache_ und _kurze_ englische Vorlage Coor_dms [20] benutzen? In anderen Sprachen wurde diese nun auch fast 1:1 uebernommen, warum nicht auch in die deutsche? In Vorlage:Infobox_Flughafen sollen Koordinaten eingefuegt werden. Derzeit geht das nur mit einer Redundanz und mit einer unschoenen Laenge der Eingabe, mit der englischen Variante waere es da um einiges schoener und nicht mehr redundant.--LugPaj 17:14, 24. Jul 2006 (CEST)

Für die bisherigen Koordinatenvorlagen bin ich nicht verantwortlich.

Die Vorlage Koordinate ist eine Baustelle. Verwendung finden:

• Koordinate Text
• Koordinate Text Artikel
• Koordinate Artikel.

Der Hinweis auf die Redundanz, doppelte Arbeit und ggf. Inkonsistenz durch doppelte Eingabe ist völlig richtig.

Die englische Lösung (eine von mehreren dort) mit senkrechten Strichen (pipe) in {{coor dms|DD|MM|SS|N/S|DD|MM|SS|E/W|}} hat was für sich.

Wir verwenden hier aber noch type, region und ggf. scale. Bei der Diskussion der möglichen Angaben hierfür ist was eingeschlafen. Die Idee ging aber dahin, mehr Erweiterungsmöglichkeiten zu haben, wie etwa ein anderes Lemma für mehrere Angaben in einem Artikel. Die Angaben in der Vorlage sollen sich dann selbst erklären können. -- Simplicius - ☺ 17:31, 24. Jul 2006 (CEST)

Danke fuer deine Antwort. Ich denke eine Loesung, die alles inkludiert und schoen und klein ist, gibt es wohl nicht. Ich habe mal eine Vorlage:Koord_dms erzeugt, die sich eigtl an die englische haelt, nur dass bei dem Text, der hingeschrieben wird E durch das deutsche O ersetzt wird.--LugPaj 17:46, 24. Jul 2006 (CEST)

Weniger gut.

Stefan Kühn ist derjenige, der die Koordinaten aus dem Dumpfile (zig Gig) rauszieht, um daraus eine rohe KML-Datei zu machen. Der leidet darunter, dass immer mehr Vorlagen hinzukommen.

Die angesprochene Vorlage ist zwar auch so ein Versuchskind, aber sie ist nicht einfach so im Gebrauch. -- Simplicius - ☺ 17:51, 24. Jul 2006 (CEST)

Diese Diskussion habe ich schon teilweise mitverfolgt. Allerdings sehe ich trotzdem nicht ein, dass nicht eine minimalistische und redundanzfreie Variante fuer eine Einbindung angeboten werden soll. Meiner Meinung tendieren andere Vorlagenmacher, wie zB der von Vorlage:Infobox (Polen), dazu die Koordinaten einzeln abzufragen und dann redundanzfrei in ein von ihnen erzeugten Koordinatenlink umzumodeln, weil es keinen minimalistischen+redundanzfreien Ansatz fuer so etwas derzeit gibt. Ich will die neue Vorlage derzeit auch noch nicht benutzen, sondern zuerst abwarten, ob es eine Reaktion gibt, bzw wie sie ausfaellt. --LugPaj 18:09, 24. Jul 2006 (CEST)

Ich versteh durchaus.

Trotzdem wäre es sinnvoller, statt neuer Varianten alle Vorlagen in ein Modell zusammenzuführen. -- Simplicius - ☺ 18:50, 24. Jul 2006 (CEST)

Hmm, kommt dann nur darauf an, wie man das alle zusammenfuegt. Ich bin da etwas spektisch, dass man da einen stark minimalistischen Ansatz und alle andere zusammenfuegen kann. Ein wirklich grosses Problem sehe ich eigtl nicht, wenn es ein paar verschiedene Vorlagen gibt, man sollte allerdings natuerlich schon verhindern, dass sich jeder seine lieblingsvorlage zusammenbaut und die dann benutzt. Ich habe mal unter [21] alles auf einer allg. Diskussionseite noch einmal hingeschrieben.--LugPaj 19:31, 24. Jul 2006 (CEST)

Zur Kenntnisnahme

Hallo Simplicius, schau mal dort vorbei: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Vorlage:Lagewunsch. Gruß --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 06:50, 25. Jul 2006 (CEST)

Danke. Ich war mal da und hab was gesagt. Und wie immer: viel wird gelabert, wenig getan und nichts erreicht. -- Simplicius - ☺ 08:49, 25. Jul 2006 (CEST)

olle Kamellen

besser spät als nie...

Hallo Simplicius, vor über einem Jahr hast du mich beim sechsten Ruhrgebiets-Treffen nach einem Bild für den von dir angelegten Artikel Alexander II. von Velen gefragt (siehe auch hier), nun hab ichs tatsächlich geschafft... außerdem hab ich deinen Artikel und sein Schloss Raesfeld ausgebaut. Grüße und wenns terminlich hinkommt bin ich beim nächsten Treffen mal wieder dabei... ••• ?! 16:17, 25. Jul 2006 (CEST)

Dir sei's gedankt und im übrigen ist das ja noch richtig schnell.

Eine Dissertation über diesen Mann hielt ich mal in Händen, doch hatte die kein Bild. Die Dissertation stammte aus den 30er Jahren, der Historiker ist mir kein Begriff (vielleicht ist er auch im WK II umgekommen). Das Exemplar trägt den Stempel der Uni Illinois und ist nun im Magazin der Ruhr-Uni Bochum. -- Simplicius - ☺ 18:56, 26. Jul 2006 (CEST)

Ich vermute, dass ist die im Artikel angegebene Dissertation von Heinz Knust von 1938? (Wenn nicht, weißt du noch wie Arbeit oder der Autor hieß?) Kannst du genauer sagen in welchem Magazin bzw. welcher Bibliothek die schlummert? Ich war für den Schloss-Artikel in der Bibliothek des Kunstgeschichtlichen Instituts der RUB, da vielleicht? Der KVK / HBZ sagt mir die Arbeit hat einen Umfang von 54 Seiten, da kann wohl kaum nur uninteressantes drinstehen... Ich werd da mal reinschauen, wenn ich demnächst nochmal in BO bin. gruß ••• ?! 20:12, 26. Jul 2006 (CEST)

Mit Literaturrecherche, -ranschaffen und -verwalten habe ich jahrelang auch mal meine Brötchen verdient. Knust, Heinz:Alexander von Velen : (1599 - 1675) ; ein Beitrag zur westfälischen Geschichte. Bochum-Langendreer : Pöppinghaus, 1938. - 54 S. Münster, Univ., Diss., 1938 UB, geschlossenes Magazin der UB Bochum, ausleihbar, Info Geschoß 0, Signatur UA46046, Status: nicht entliehen. Ein sehr vollständiges Portrait, über die Feldzüge bis hin zu seinen späteren Weinbergkäufe etc. Du musst es dir vormerken lassen, dann steht es nachmittags im Blechregal in Geschloß 0 zum Abholen bereit. Die Schrift ist Fraktur, ungeübt braucht man eine Weile, um die Lektüre zu verzehren. -- Simplicius - ☺ 20:59, 26. Jul 2006 (CEST)

Ui, das ist klasse, danke für die Angaben und Tipps. Ich glaub ich ruf da gleich morgen mal an, meine Bekannte freut sich sicher auch mal wieder über nen Besuch. 54 Seiten Fraktur, das wird hart, aber ich kriegs schon hin... ••• ?! 21:24, 26. Jul 2006 (CEST)

Kein Thema. Betöre mal mal die Mitarbeiterinnen massivst mit deinem Charme und frag mal, wie das Exemplar nach Illinois und dann wieder zurück gekommen ist. Die Story würde mich mal interessieren. -- Simplicius - ☺ 22:34, 26. Jul 2006 (CEST)

Naja, wenn da auch so junge Dinger die Bücher verwalten, wie in der Bib des kunstgeschichtlichen Instituts, dann bin ich gespannt ob die Geschichten kennen, die vielleicht über sechzig Jahre her sind (das mit dem betören versuch ich bei den netten Mädels aber trotzdem ;) ) ...mhm, die RUB wurd in den 60ern gegründet, vielleicht gabs eine Schenkung von im 2.WK ausgelagerten Werken der laut Artikel "größte öffentliche Universitätsbibliothek der Welt"? ich werd mich umhören. ••• ?! 22:48, 26. Jul 2006 (CEST)

Warum nicht, man sollte allen Dingen auf den Grund gehen. Den Mädels übrigens auch.

Auch ein interessanter Bursche: Martin Schenk von Nideggen (1540 - 1589), momentan sind die Weblinks vielsagender als mein Kurzartikel. Und Thomas Wyatt (1521 - 1554) hat ebenfalls alles gegeben (geköpft und gevierteilt).

Über den Artikel Englischer Schweiß kam ich auf Thomas Morus. Lies bitte mal den Artikel über ihn, aber auch diese Webseite. Er war nicht nur als Arzt sondern auch im Humor seiner Zeit gewachsen. -- Simplicius - ☺ 23:02, 26. Jul 2006 (CEST)

Ich war also am Freitag noch in der UB, hab mir nen Ausweis ausstellen lassen und das Schriftwerk ausgeliehen. Die Fraktur hat mir weniger Probleme gemacht als befürchtet: ich bin schon durch! Der Hauptteil "Alexander von Velen als Kriegsmann" (ca. 30 Seiten) ist allerdings eine Tortur, eine scheinbar endlose Schilderung der Bewegungen, Belagerungen, Quartier- und Proviantprobleme der Truppen, Amadas, Armeen, Kompanien und Regimenter zu Fuß und Pferd unter dem Kommando der Obristen, Generalfeldmarschalls und Generalwachtmeister von und zu... Zu dem kommt mir das teilweise wie eine Festschrift auf Alexander von Velen vor: Bei einem "unangenehmen Zwischenfall" erschlägt Alexander einen Bürger, wird später zwar freigesprochen aber Knust nennt das dann "Schlagfertigkeit" und "jugendlich frisches Draufgängertum". "Daß Alexanders Zug zudem noch vergeblich war [...], lag nur an jener Fehlspekulation Götzens." "Sein Verdienst kann kaum hoch genug angeschlagen werden. [...] darin ist eine bedeutsame geschichtliche Leistung zu sehen." Ich meine da auch den 1938 bevorstehenden Krieg zwischen den Zeilen lesen zu können: "Dabei muß allerdings betont werden, daß Alexander von Velen sich weder als Vorkämpfer des Katholizismus noch als unbedingter Verfechter heimatlicher Belange fühlte. Er war vielmehr in erster Linie Soldat, und zwar Soldat des Kaisers, für dessen Sache er in äußerst gefährlicher Situation mit zäher Entschiedenheit eintrat. Er tat lediglich seine Pflicht im Dienste des Kaisers." Naja, aber ich denke ich werd da doch einiges für die beiden Artikel übernehmen können. Die älteren Damen am Empfang konnten mir leider nichts genaues zum Illinois-Stempel sagen, sie halten meine Vermutung einer Schenkung jedoch für "gut möglich". Nette, junge Mädels hab ich überdies leider nicht getroffen, vielleicht ja bei der Rückgabe? ;) gruß ••• ?! 11:22, 1. Aug 2006 (CEST)

FYI: Ich hab das Schloss Raesfeld mal als "lesenswert"-Kandidaten eingetragen, würd mich auch gerade über dein Urteil freuen, da du den Artikel schließlich mal angelegt hast. gruß ••• ?! 22:31, 11. Aug 2006 (CEST)

Ich werd am 10.9. am Tag des offenen Denkmals dann noch die Gelegenheit nutzen etwas mehr über die Innenausstattung zu erfahren und ein paar Fotos schießen und dann geht mein erster Artikel Richtung Exzellenz-Kandidatur. Vielleicht nutzt du den Tag auch für den Besuch einer sonst verwehrten Örtlichkeit , bin mir nicht ganz sicher, meine aber mich mit dir bei einem Treffen über Arbeits-/Konzentrationslager in unserer Ecke unterhalten zu haben, dann könnte das ehemalige Zwangsarbeiterlager in Bochum-Gerthe interessant sein, ansonsten sind aber einige Burgen, Kirchen, Zechen usw. zu besichtigen [22]. gruß ••• ?! 20:34, 13. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, vielleicht mache ich mal eine Tour dahin. Mein Sohn war noch nie in einem Schloss.

Ein kurzer Tipp: für Innenaufnahmen solltest du dich kurz nach der Genehmigung erkundigen, insbesondere auch mal fragen, ob du das veröffentlichen darfst. Eine Panoramfreiheit gilt innen nämlich nicht. Und es macht einen guten Eindruck.

Das Zwangsarbeiterlager existiert so eigentlich nicht mehr, es ist seit Ewigkeiten eine Studentensiedlung inmitten der Altlasten und Ödland einer Großzeche. Hab da oft übernachtet nach Grillfeten bei einem Chilenen, der dort eine kleine Autowerkstatt hatte. -- Simplicius - ☺ 22:54, 13. Aug 2006 (CEST)

Charlotte Cleverley-Bisman

Hallo Simplicius, bei dem von Dir angelegten o.g. Artikel ist mir die enzyklopädische Relevanz nicht klar. Wollte vorerst keinen Löschantrag stellen, sondern erst Deine Stellungnahme einholen. Gruß, -- Slytherin 23:43, 26. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Hier ist Charlotte bei einer Demonstration für die Kostenübernahme von Meningitis-Impfungen in Neuseeland dabei: Bild. Sie hat wegen dieser Krankheit Arme und Beine verloren. Wenn du Kinder hast, solltest du darauf achten, dass rechtzeitig alle Impfungen durchgeführt werden. -- Simplicius - ☺ 00:01, 27. Jul 2006 (CEST)

Ich spreche hier von der enzyklopädischen Relevanz, nicht von der menschlichen. Hältst Du es für angebracht, für jedes (sicherlich der menschlichen Anteilnahme absolut wertes) Opfer einer schweren Krankheit/Infektion einen Wikipedia-Artikel anzulegen? Ich nicht, denn dafür ist eine Enzyklopädie einfach nicht da. Für weitere Stellungnahmen Deinerseits wäre ich dankbar. Gruß, -- Slytherin 00:10, 27. Jul 2006 (CEST)

Nein, es ist nicht eine Frage menschlicher "Anteilnahme". In Deutschland kennt sie niemand, in Neuseeland kennen sie fast alle, und selbstverständlich gibt es deshalb über sie in der englischsprachigen Wikipedia einen Artikel.

Das beweist, es ist eine Frage des Paradigmas, also des eigenen Tellerrands. Eine Enzyklopädie, die unmittelbar über 100 Sprachen untereinander vernetzt, versucht all diese Tellerränder zu überwinden. Das ist auch ein Job für uns als Autoren.

Zur Relevanz: stell dir vor, du müsstest für deine Kinder alle Impfungen selbst bezahlen und könntest es dir das vielleicht auch gar nicht leisten. -- Simplicius - ☺ 00:17, 27. Jul 2006 (CEST)

Ich sehe durchaus den gesellschaftspolitischen Aspekt - und es kann sehr wohl sein, daß der Artikel deshalb gerechtfertigt ist. Um das nicht zwischen uns beiden auszutragen, habe ich die Leser auf der Diskussionsseite des Artikels gebeten, ihre Meinung kundzutun (mit Link hierher). Ich bin gespannt. Einen LA wird es von mir nicht geben (es sei denn - was ich momentan bezweifle - die Mitnutzer sprechen sich mehrheitlich dafür aus). Dein Hinweis auf die englischsprachige Wikipedia und den "Tellerrand" hat natürlich ebenfalls viel stichhaltiges. -- Slytherin 00:26, 27. Jul 2006 (CEST)

Kleingärtnerische Nutzung

Hallo Simplicius, danke für das Wiederherstellen des Artikels. Ich habe nicht verstanden, warum Menschen - die ganz offensichtlich keine Ahnung von der Materie, bzw. dem Umfeld des Kleingartens haben - so über die Artikel Kleingarten, BKleinG und Kleingärtnerische Nutzung herfallen mußten. Die Kommentare, die sie hinterlassen hatten - waren schon interessant, z.B., daß man den Standpunkt "Schrebergärten sind vernichtete Natur" hätte dort als Gegenpol stehen müssen. Die IP die das geschrieben hat, hat mit Sicherheit noch nie eine Gartenordnung gelesen. Denn dann wüßte sie, daß im Gegensatz zur Landwirtschaft im Kleingarten jegliche Pestizide etc. völlig verboten sind. Der Anbau im Kleingarten hat ökolögisch zu erfolgen. Wenn die Kleingartenflächen betoniert - oder zu Zierrasenflächen umfunktioniert würden (wie es so mancher "moderner Kleingärtner" ohne Drittelregelung machen würde), dann würde Natur vernichtet. Im übrigen wird nicht der Standpunkt der Kleingärtner dargelegt, sondern der des Gesetzgebers. Na ja - wenn da ein wenig "Gras" darüber gewachsen ist, werde ich mir die drei Artikel noch einmal ansehen und Verbesserungen vornehmen. Ich habe aber keine Lust diese Dinge mit denjenigen zu diskutieren, die jetzt hier - nach einem Jahr Bestand des Artikels - die Welle gemacht haben. Noch einmal Danke - Schöne Grüße Heiner. --HHHoffmann 14:29, 5. Aug 2006 (CEST)

Kein Thema. Ich schaue mir die anderen beiden Artikel bei Gelegenheit mal an. -- Simplicius - ☺ 16:03, 5. Aug 2006 (CEST)

Haus Bruch

Hallo Simplicius, du hast vor längerer Zeit den Artikel Haus Bruch angelegt. Ich habe hier in der Region auch ein Haus Bruch und würde deinen Artikel gerne nach Haus Bruch (Hattingen) verschieben und eine BKL-Seite einfügen, habe aber keine Ahnung ob dein Haus Bruch wirklich zu Hattingen gehört. Vielleicht kannst du ja auch dein Haus Bruch selbst passend verschieben und eine BKL mit dem zusätzlichen Eintrag "Haus Bruch (Kirchhundem), einen Ortsteil der Gemeinde Kirchhundem und ehemaligen Adelssitz." ergänzen. Gruß --Moinert 22:57, 5. Aug 2006 (CEST)

Schon gemacht. Viel Erfolg beim Artikel über Euer Haus Bruch. -- Simplicius - ☺ 23:16, 5. Aug 2006 (CEST)

Mann, bist du schnell! Danke --Moinert 23:18, 5. Aug 2006 (CEST)

Schneller als mein Schatten... -- Simpl

Interview

Hallo Simplicius! Ich hatte mich und mein Anliegen (Interview für meine Diplomarbeit) auf dem vorletzten Stammtisch schon kurz vorgestellt, allerdings - glaube ich - vor Deinem Eintreffen. Mittlerweile bin ich so weit, dass ich glaube, sinnvolle Interviews führen zu können und wäre sehr froh, wenn Du dazu bereit wärest. Ich würde gern ein persönliches -- notfalls auch telefonisches -- Interview zu Deiner Beteiligung an der Wikipedia und zur Einschätzung des Projektes mit Dir führen und zur Auswertung auch aufzeichnen. Falls Du dazu Zeit und Lust hast, kannst Du mich per Mail (christoph [punkt] hassel [at] rub [punkt] de) oder auch über meine Diskussionsseite erreichen. Vielen Dank und Gruß -- chassel 14:09, 06. Aug 2006 (CEST)

Ich melde mich bei dir per mail! -- Simplicius - ☺ 21:16, 6. Aug 2006 (CEST)

Christliche Zeitrechnung

Hallo Simplicius, unter Christlicher Zeitrechnung in engerem Sinne wird meines Wissens die Zählung der Jahre nach Christi Geburt verstanden, basierend auf dem julianischen, später überwiegend dem gregorianischen Kalender. Also "Anno domini", "unsere Zeitrechnung", "christian era" und "common era" sind Synonyme dafür. Diesen Bezug hast Du wieder gelöscht (also z.B. dass manche Leute 2006 uZ sagen, um einen religiösen Bezug zu vermeiden oder man den Beginn der Zeitrechnung mit "Zeitenwende" umschreibt, um das Wort Christus nicht in den Mund nehmen zu müssen.) Das gehört schon irgendwie dazu. Dass "unsere Zeitrechnung", "common era", "Anno domini" oder was auch immer ein eigenes Lemma darstellen, ist daher m.E. sehr fragwürdig. Nur weil manche das Kind nicht beim Namen nennen wollen?

Im jetzigen Zustand vermengt der Artikel Christliche Zeitrechnung vieles mit dem Kirchenkalender und kommt nicht gleich zur Sache. Auf Synomyme wird nicht mehr verwiesen und sie werden auch nicht mehr erklärt.

Außerdem benutzen ja noch immer nicht alle Kirchen die Zählung AD. Der Artikel stellt zwar sehr schön dar, wie es zur Einführung der Ära AD kam und welche konkurrierenden Ären dabei verdrängt wurden, doch gehört so etwas eigentlich schon unter einen eigenen Artikel "Kalenderära", wo man auch noch gleich auch andere auf dem gregorianischen Kalender beruhenden Ären wie die Japanische oder die Nordkoreanische abhandeln kann. Es wird hier in der Wikipedia m.E. noch immer zu wenig zwischen Kalenderära und Kalender unterschieden. Das sind aber zwei Paar Stiefel, wie ja einige Ärenwechsel innerhalb eines Kalendersystems (z.B. Byzantinische Ära zur Christlichen Ära in Russland 1700 im System des Julianischen Kalenders oder 1582 der Wechsel vom Julianischen zum Gregorianischen Kalender bei der Christlichen Ära im Bereich der Katholischen Kirche schön belegen).--W-j-s 18:13, 6. Aug 2006 (CEST)

Die Ära ist eben nicht der einzige Aspekt. Die Zeitrechnung umfaßt allemal noch wesentlich mehr als die Jahresrechnung und den Kalender.

Und für die Systeme, die sich auf den mutmaßlichen Zeitpunkt der Geburt Christi beziehen, haben wir noch die Artikel Julianischer Kalender und Gregorianischer Kalender. -- Simplicius 21:16, 6. Aug 2006 (CEST)

Ich bestreite das nicht. Nur solltest du dann nicht den Teil des Artikels einfach löschen, der auf die Funktion einer Zeitrechnung als Kalenderära eingeht. Ich würde den Artikel "Christliche Zeitrechung" in seinem jetzigen Zustand nämlich eher unter das Lemma "Abendländisches Kirchenjahr" setzen. Mit ein paar Ergänzungen deckt der Artikel dieses Thema nämlich voll ab. Die Bezeichnung "christlich" kann mangels einer ausreichenden Würdigung orientalischer und orthodoxer Kirchen nicht unbedingt aufrechterhalten werden. --W-j-s 00:17, 11. Aug 2006 (CEST)

Jo, aber die Zielrichtung des Artikels ist nicht allein die Beschreibung des Jahres, sondern die der Zeitrechnung bis hin zur Sekunde. -- Simplicius - ☺ 22:02, 11. Aug 2006 (CEST)

Fliese

Deine Frage was ein Fliesenspiegel sei, ist nun korrekt beantwortet--Fahrenkrog 09:22, 10. Aug 2006 (CEST)

Danke! -- Simplicius - ☺ 11:41, 10. Aug 2006 (CEST)

Begrüßung

hallo Simplicius, Vielen Dank für deine Begrüßung! Ich bin tatsächlich erst vor Kurzem auf die Wikipedia aufmerksam geworden, nachdem ich mit einem Breitbandanschluss das Internet besser nutzen konnte und zunächst alternativ zum Großen Brockhaus, insbesondere bei Fragen zur Gegenwart, bei Google gesucht habe. Ich habe dann, bevor ich mich an eigene Artikel heranmache, zunächst die Bilder (danke für das Lob, aber mit deiner Galerie sind die paar Bilder nicht vergleichbar) durch Abkupfern der Bearbeitungsroutinen auf anderen Seiten eingestellt. Das war erst einmal zeitaufwendig und ist auch nicht ohne Fehler abgelaufen. Auch bin ich bereits bei einem Admin angeeckt, dessen Meinung über enzyklopädische Relevanz ich nicht ganz teilen kann. Danke also für dein Hilfsangebot, ich werde gerne darauf zurückgreifen. Interessant finde ich dein Vorhaben, Artikel und Bilder über Geo-Daten mit Karten zu verlinken. Ich habe null Ahnung von Informatik, aber wenn es auch darum geht, Geo-Daten zu sammeln, könnte ich vielleicht dazu einen kleinen Beitrag leisten. Gruß, Viola sonans 23:29, 10. Aug 2006 (CEST)

Die Verortung von Bilder ist eine Idee, die in den Bilderdaten von jpeg schon mit Feldern für diese Daten vorgesehen ist, soweit ich weiss.

Soll man aber den Bildern Koordinaten geben, oder besser nur den Artikeln, und die Bilder darauf nur verweisen? Vermutlich werden aber die Bilder eines Tages selbst diese Koordinaten erhalten, schon bei der Aufnahme mit dem Handy etc. -- Simplicius - ☺ 21:59, 11. Aug 2006 (CEST)

seit 3 Wochen kein Diebels light...wer kann helfen?

Hallo,

seit 3 Wochen versuche ich vergeblich hier in Duisburg das Bier Diebels light zu bekommen.

Wer kann mir mit Auskunft oder am liebsten mit dem Bier selber :-) aushelfen?

Gruss Peter

Vielleicht dieses Wochenende noch abends in den Landschaftspark Duisburg-Nord, der Biergarten vor dem Diebels-Open-Air-Kino (nach dem Eingang rechts, hinterm Gasometer) sollte doch die hauseigenen Sorten kaltgestellt vorrätig haben. gruß und prost ••• ?! 18:31, 11. Aug 2006 (CEST)

Klingt nach einer kompetenten Auskunft. -- Simplicius - ☺ 22:00, 11. Aug 2006 (CEST)

Kategorie:Hamburger Hafen

Hallo Simplicius,

Die Kat wird nicht als Geographisches Objekt und nicht als Bezirk geduldet. Dann ist es sicherlich auch kein Ortsteil. Aber die Artikel haben doch nicht alle etwas mit Verkehr zu tun. Kannst Du helfen ? Gruß --Staro1 12:22, 16. Aug 2006 (CEST)

Eine schöne Kategorie. 52 Einträge, wow. Ich wusste gar nicht, dass es ein Gewürzmuseum gibt. Die Speicherstadt wird offensichtlich als Stadtteil gehandhabt und HafenCity auch. Die gängige Gliederung ist ja: Stadtbezirk (7 Stück) - Stadtteil - Ortsteil.

Wenn man den Bereich nicht als Stadtteil oder Ortsteil handhaben will, muss man die Kategorie halt so in die Kategorie:Hamburg einbetten, was über Kategorie:Verkehr (Hamburg) ja auch schon der Fall ist. Der Raumbezug zu Hamburg ist also durchaus noch hergestellt.

Mehr würde mir zu der wikipedia-normalen Streiterei auch nicht einfallen. -- Simplicius - ☺ 19:05, 16. Aug 2006 (CEST)

(Trotzdem) Danke --Staro1 19:37, 16. Aug 2006 (CEST)

Eve

Sag mal zu Eve "Zieh Dich aus"... ;o) Anna ist einfach viel dämlicher, Eve ist wenigstens ansatzweise lustig. Weissbier 21:42, 21. Aug 2006 (CEST)

:-) -- Simplicius - ☺ 22:26, 21. Aug 2006 (CEST)

Ein spezielles Spiel sind wohl auch Kandidaturen: 1, 2, 3, ... -- Simplicius - ☺ 22:13, 25. Aug 2006 (CEST)

Herne Hauptbahnhof

Hi Ich frage mich ob der Artikel Herne Hauptbahnhof so bleiben kann. Zum einen heisst der Hauptbahnhof der Stadt Herne Wanne-Eickel Hauptbahnhof, zum anderen ist der redirect auf den Bahnhof in Herne falsch (denn der ist nun mal nicht Hbf sondern nur Bf). Gruss Elboran 21:17, 24. Aug 2006 (CEST)

Der Artikel steht unter der Adresse Bahnhof Herne.

Herne Hauptbahnhof ist nur ein redirect auf diesen Artikel, für den Fall, dass falsch verlinkt wird/wurde (kommt im Netz vor: Suche).

Ansonsten gibt es auch den Artikel Wanne-Eickel Hauptbahnhof in der Wikipedia. -- Simplicius - ☺ 21:43, 24. Aug 2006 (CEST)

Ich schlage vor, den Redirect zu entfernen und auf der Seite Herne Hauptbahnhof die etwas ungewöhnliche Zuordnung zu erklären. Elboran 05:40, 25. Aug 2006 (CEST)

Sorry, es gibt keinen Herne Hauptbahnhof, weder in natura, noch als Artikel. -- Simplicius - ☺ 13:34, 25. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:Forrester/Bewertung

Bewertung

Ich habe meine Bewertungsseite, auf der du mich bewertet hattest wiederhergestellen lassen, da ich mich imho verbessert habe und auf konstruktivere Bewertungen hoffe. Allerdings will ich, dass nach diesem Neuanfang auch neue Bewertungen kommen und habe daher eben wieder neu angefangen (= mit 0 Bewertungen). Schreib mir doch eine - wenn du willst - hin oder lass es... Du kannst von mir aus diese Mitteilung löschen, ignorieren, beantworten (ich werde es aber eh nicht lesen können) oder aufessen (aber künstlich aufregen bringt nichts)...ich wollte nur korrekt handeln. Herzlichen Dank für deine Zeit und viel Spaß noch. Forrester ^Bewertung 17:35, 25. Aug 2006 (CEST)

Photo vom iPAQ

Hi, ich habe einen alten iPAQ 3950, der ist von aussen ähnlich wie der iPAQ 3630 und von dem gibt es bereits ein Foto. Bei mir läuft Linux drauf. Auf was legst du wert, auf das darauf laufende Linux? --McTOP 21:51, 27. Aug 2006 (CEST)

Ich hatte nur wahrgenommen, dass der Artikel iPAQ noch nicht illustriert ist.

Ich sehe gerade aber, weiter unten sind dann doch Fotos. -- Simplicius - ☺ 22:56, 27. Aug 2006 (CEST)

Liste der Sehenswürdigkeiten im Ruhrtal

Hallo Simplicius, die Reihenfolge nach Flusslauf ist schön, aber leider stimmte sie nicht immer, und finden kann man so in der Liste nur sehr schwer, wo nach man sucht. Denn wer weiß schon, was wohin gehört? Ich fand die alphabetische Reihenfolge wesentlich übersichtlicher, so wie in anderen Listen ebenfalls! Und wie wäre es, wenn wir laut Disk.-Seite Städtenamen rausnehmen? Beim Thema Wasserturm hast Du völlig recht, das fand ich gestern auch heraus, daher ändere ich es wieder zurück, danke und Gruß --Wiki05 06:20, 29. Aug 2006 (CEST)

Ich antworte mal auf der dortigen Diskussionsseite. -- Simplicius - ☺ 23:57, 29. Aug 2006 (CEST) PS: siehe auch unten.

Päpste

Hallo, schau Dir doch mal Wikipedia:Meinungsbilder/Namenskonvention Päpste an. Viele Grüße --robby 08:52, 29. Aug 2006 (CEST)

Mein Pseudonym orientiert sich eigentlich am Protagonisten Simplicius im Werk von Grimmelshausen. -- Simplicius - ☺ 12:27, 29. Aug 2006 (CEST)

Schleusen

Ja, Schleuse Neukirchen liegt direkt an der Werdener Altstadt, unterhalb des Baldeneysees. Die Papiermühlenschleuse Werden ist vielleicht 2 Kilometer flussabwärts auf der rechten Seite der Ruhr. Der gleiche Wortlaut bezieht sich nur auf die ergänzenden und zum Verständnis beitragenden Ausführungen der damaligen Kohleschifffahrt, wofür schließlich alle 16 Ruhrschleusen benötigt wurden. Etwas Geschichte sollte dabei stehen, damit der Artikel auch allgemein verständlich wird. Gruß --Wiki05 20:16, 29. Aug 2006 (CEST)

Ok, der Abstand von 20 m (etwa eine halbe Schleusenlänge) für diese beiden Objekte/Artikel bei den Geokoordinaten ist also korrekt? Das kann glaube ich nicht sein. -- Grüsse, Simpl

Stimmt, die Koordinaten für die Papiermühlenschleuse Werden sind eindeutig falsch! Man muss eindeutig etwas südwestlicher gehen, allerdings habe ich keine Ahnung, wie ich nun an die korrekten Daten komme. Vielleicht kannst Du mir da helfen? Gruß --Wiki05 21:26, 1. Sep 2006 (CEST)

Ruhr

Hallo S., ich habe zuviel Zeit gehabt und den Lauf der Ruhr schematisch aus einzelnen Symbolen nachgezeichnet. Jetzt ist das ganze testweise fertig (Benutzer:Morty/wupper) und mir kommen doch erhebliche Zweifel, ob das Ganze überhaupt Sinn macht. Was meinst Du dazu, hat das einen Wert für den Artikel Ruhr (Fluss)? Morty 20:56, 1. Sep 2006 (CEST)

Die Idee ist schon ziemlich grandios. Allerdings ist der Fluß darauf gerade. Möglicherweise sollte man sich lieber in eine Richtung hin Gedanken machen, wie man thematische Karten erzeugen kann, in denen man die Bezeichner auf die Wikipedia verlinken könnte. -- Simplicius - ☺ 21:09, 1. Sep 2006 (CEST)

Mir würde da nur Flash oder ein Java Applet in den Sinn kommen. Beide Medien werden aber in Wiki nicht innerhalb von Artikeln unterstützt. Morty 21:24, 1. Sep 2006 (CEST)

Ich weiss. Ich acker deswegen daran, dass die Koordinaten alle in der KML-Datei von Stefan Kühn / Tim Alder für Google Earth drin sind. -- Simplicius - ☺ 21:27, 1. Sep 2006 (CEST)

John C. Woods

Datei:Commandant Eichelsdoerfer.gif

Eichelsdörfer

Hallo Simplicius, nach meinen Quellen (siehe dazu Johann Reichhart), hat letzterer in Landsberg ziemlich viel zu tun gehabt. Im Zusammenhang mit Landsberg ist mir der Name Woods bisher nicht begegnet. Bitte gib mir doch mal einen Tipp, wo Du das her hast. (Das soll keine Anmache wegen fehlender Quellen sein, wirklich nur aus persönlichem Interesse). Gruß, --Kauko 19:49, 3. Sep 2006 (CEST)

Ein Bild von einem KZ-Kommandanten und sein Name waren für mich Anlass, einen Artikel über diese Person zusammenzutragen: Johann Baptist Eichelsdörfer. Er wurde in den Dachauer Prozessen verurteilt und hingerichtet. Die Hinrichtungen fanden in Landsberg statt. Sein Henker war John C. Woods.

Mit der Suche nach den biographischen Daten dieser Personen habe ich mich schwer getan. Bei der Suche nach Beschreibungen der Vorgänge stösst man leider fast nur auf die Pupse extrem rechtspopulistischer Kreise: 1a , 1b. In die selbe Richtung stossen wohl auch solche Diskussionen: 2. Hier ist also viel Abstand bei der Beurteilung angeraten. Ich hoffe, diese Auskunft hilft dir weiter. -- Simplicius - ☺ 20:10, 3. Sep 2006 (CEST)

Verband deutscher Musikschulen

Hallo Simplicius, mir fiel gerade auf, dass es schon Verband deutscher Musikschulen e.V. gibt. Eine Zusammenlegung - unter welchem Lemma auch immer - wäre sicher sinnvoll. Viele Grüße --Density 20:20, 7. Sep 2006 (CEST)

Wir 'ham Regeln: Lemma ohne die Rechtsform. -- Simplicius - ☺ 20:28, 7. Sep 2006 (CEST)

Problem gelöst. Danke. -- Simplicius - ☺ 20:32, 7. Sep 2006 (CEST)

Alte Leier

Da schickt der Herr den Simplicius aus, er soll den JEW ... JEW 15:27, 11. Sep 2006 (CEST)

... mal zu einer gepflegten Mitarbeit bitten. -- Simplicius ☺ 15:32, 11. Sep 2006 (CEST)

Nein, dass darfst Du natürlich, vorher aber bitte den Wicket vom wahnhaften Verfolgen aller meiner Seiten heilen. JEW 15:41, 11. Sep 2006 (CEST)

Es mag sein, dass andere ihre Umgangsformen ebenfalls nicht im Griff haben, aber es ist nicht sinnvoll, in dieser Form zu provozieren. Der Ausdruck „wahnhaft“ zum Beispiel führt zur Eskalation. -- Simplicius ☺ 16:27, 11. Sep 2006 (CEST)

Wie bitte, würdest du es denn bezeichnen wenn (meist haltlose) Beanstandungen aller Art an meinen Eintragungen, der nahezu einzige Zweck - ablesbar an seiner Benutzerseite - der Tätigkeit von Wicket in der WP sind? Stell dir mal bitte vor, dir erginge es so. JEW 16:33, 11. Sep 2006 (CEST)

Sehe gerade deine Koordinatenwünsche. Bist Du sicher dass, Geos und Netzrack.N sowas mögen. Sieh mal unter Hünengräber, was da gelöscht wurde, weil WP kein Reiseführer ist. So, ist das richtige Leben. JEW 17:48, 11. Sep 2006 (CEST)

Hallo JEW!

Geschätzt werden hier nicht Reisebeschreibungen in dem Sinne, bei welchem Bauer man wo über den Zaun klettern soll, oder ob da letztens eine Keksdose für Spenden stand, oder wie man eine Karte liest. Dafür gibt es wikitravel.org

Die GPS-Daten für Google Earth aus der Wikipedia kannst du dir auf Tim Alders Seiten als kmz-Datei downloaden, es sind 41.000 Orte und Sehenswürdigkeiten.

Gern gesehen wird es, wenn man für Angaben aller Art die Literaturquelle nennt, also wenn man 80 Töpfe gefunden hat, der Aufsatz, in dem das steht, damit das darin jeder selbst nachlesen könnte.

Nicht gern gesehen werden höchsteigene Spekulationen (das heisst in der englischsprachigen Wikipedia "no own reseach").

Was Anmache in einem schlechten Umgangston angeht: weise die Personen bitte darauf hin. Die Wikipedia ist für jeden und jeden offen, das Miteinander geht besser per Zuhören und ruhigem Umgangston.

Ich fände es gut, wenn einige Artikel mehr über Standorte von Hünengräbern geschrieben werden könnte. Die Artikel sollten sachlich und begründet sein, und die Diskussion über diese Artikel auch. Und die GPS-Daten sind auch hilfreich. -- Simplicius ☺ 20:36, 11. Sep 2006 (CEST)

PS:Diskussion:Dolmen im Wallis

Falls Du alles gelesen hast, dann wird Dir aufgefallen sein, das ich (ganz unaufgeregt) danach gefragt habe, wo dies denn bitte hingehört. Die Antwort die Du jetzt gibst "wikitravel.org" hat keiner gegegeben - wollte keiner geben. Wo Du das mit den Spekulationen her hast denke ich mir jetzt mal. Antworten findest Du in meiner Diskussion mit Wicket, hier nur soviel aber dafür grundsätzlicher. Archäologie ist eine empirische Wissenschaft, auf deutsch ein riesiger Teil der Folgerungen die aus Funden gezogen werden die 5% der Sachkultur ausmachen und Sachkultur ist nicht einmal die gesamte Kultur, sind spekulativ und schon tausendmal schiefgegaben. Das Männchen, das man Dir ins Ohr gesetzt hat heißt: Nur die Archäologie hat die Berechtigung zur Interpretation der Vorgeschichte, das ist falsch, denn bereits Virchow sagte: Archäologie ist keine Wissenschaft und wird auch nie eine werden. Gruß JEW 14:55, 12. Sep 2006 (CEST)

Du meinst wohl Rudolf Virchow, den Arzt und Naturwissenschaftler, den habe ich kürzlich in den Artikel Zelltheorie eingebaut. Deshalb weiß ich, dass dieser auch archäologisch interessiert war. Im 19. Jahrhundert konnte eben noch jeder alles..., auch beurteilen, was eine Wissenschaft werden könnte und was nicht:-). Ich und, wie ich annehme, auch Simplicius sind eher Vertreter einer naturwissenschaftlichen Ausrichtung der Archäologie, die allerdings noch in den Kinderschuhen steckt. Ich erwarte mir von dieser Ausrichtung weniger Streit um Interpretationsfragen, denn wenn man sich die derzeitigen Diskussionen bei den Artikeln so durchliest, dann sind die tatsächlich wenig wissenschaftlich.--Regiomontanus 15:31, 12. Sep 2006 (CEST)

Beim Streit hast Du natürlich erst einmal Recht; aber leider ist jede Einengung auch schädlich. Naturwissenschaften sind zwar unangreifbar, so das Verfahren eingehalten wird (was nicht immer der Fall sein soll) aber auch sie sind nur materielle Ansätze aus denen man die ganze Lebenswirklichkeit der Vorzeit nicht herauslesen kann. Etwas in Bewegung geraten, in die m. E. richtigere, umfassendere Richtung ist die internationalen Archäologie - in der Theorie - schon. Da gibt es z.B. P. F. Biehl u.a. (Hrsg.) Archäologien Europas. Geschichte, Methoden und Theorien oder K. H. Eggert u.a. (Hrsg.) Theorien in der Archäologie. Leider spielt sich die ganze Diskussion vorwiegend im Ausland ab steckt auch in den Kinderschuhen und hat auch einige WP-Schreiber noch nicht erreicht. Ich verfolge trotzdem auch die dt. AG Theorie, die sich viel zu selten auf Arch. Kongressen und im Internet äußert. R. Virchow gilt als einer der Gründerväter der Archöologie, nur als wissenschaftliches Fach wollte er sie nicht etablieren. Gruß JEW 16:43, 12. Sep 2006 (CEST)

• Jo, dann sei hier noch mal die vollständige Adresse genannt: http://www.wikitravel.org Auch http://wiki.genealogy.net/index.php/Hauptseite ist ein Wiki, das in die Richtung HowTo bzw. Anleitungen ("wie kann ich...") geht. Die Wikipedia geht als Projekt schwerpunktmässig in die Richtung Enzykopädie.
• Als Wikipedianer vertrete ich vor allem die Regel "No own research" (Fundstelle?). Die steht hier schon seit Jahren fest. Halte ich mich nicht daran, komme ich hier in der Teamarbeit innerhalb der Wikipedia nicht klar und hätte ein ernstes Problem.
• Gegenmeinungen zur Schulmeinung werden sehr wohl akzeptiert im Sinne von NPOV. Das heisst, weitere Meinungen werden als andere Meinung gekennzeichnet ebenfalls dargestellt. Das dient auch dem Frieden und der Erkenntnis. Das ist übrigens das Konzept der Anti-Enzyklopädie. Dazu reicht aber nicht die eigene Theorie (manchmal ist hierbei sogar die Warnung "keine Selbstdarsteller" nötig), sondern es muss dazu genannt werden, welcher Forscher das behauptet, und in welcher Zeitschrift er das vertritt. Das muss schon sein. Wenn neue Erkenntnisse also Hand und Fuß haben, sollten sie irgendwo veröffentlicht werden, dann kann man sie hier auch zitieren. -- Simplicius ☺ 17:05, 12. Sep 2006 (CEST)

Zur Klärung: auf ähnliches habe ich JEW auch hingewiesen, mit dem Hinweis allerdings, seine für manchen Mitmenschen sicher hilfreichen reiseführerartigen Angaben seien auf einer eigenen Homepage besser untergebracht. Von wikitravel.org wußte ich bisher nichts. Aber Herr JEW ist nun vor allem damit beschäftigt, meine kritischen Äußerungen zu seiner Arbeitsweise möglichst sofort zu löschen: Diskussion:JEW. Mal sehen, wie lange das klappt. Netzrack.N 10:20, 13. Sep 2006 (CEST)

Jo, wie gesagt, achtet auf Quellen und Belege, dann kommt ihr in der Sache am schnellsten zusammen. Unterschiedliche Meinungen und Gegenpositionen sollten jeweils eigenständig erkennbar sein, wie zum Beispiel unter einer Überschrift "Kritik". -- Simplicius ☺ 11:36, 13. Sep 2006 (CEST) (nach Diktat gesperrt)

Sag mal

Hallo Simplicius, sag mal, warum machst du eigentlich sowas? Was sollte das? Warum ärgerst du einen anderen Menschen einfach so? Das bringt doch nichts. --ארגה · ‽ · Gardini 20:48, 12. Sep 2006 (CEST)

"Es mag sein, dass andere ihre Umgangsformen ebenfalls nicht im Griff haben, aber es ist nicht sinnvoll, in dieser Form zu provozieren. [...] Was Anmache in einem schlechten Umgangston angeht: [...] das Miteinander geht besser per Zuhören und ruhigem Umgangston." Denis Barthel 21:27, 12. Sep 2006 (CEST)

War denn meine Frage gar unfreundlich oder unhöflich formuliert? Archiv: Für Denis' Annalen. Einen schönen Abend noch! -- Simplicius ☺ 22:52, 12. Sep 2006 (CEST)

Nun solch höhnische, unnötige und hässliche Bemerkungen wie diese vorhergehende bedürfen wohl keiner expliziten Beleidigung mehr, um unfreundlich oder unhöflich zu sein, oder? Danach ist die für sich wohl noch relativ schlichte Bemerkung, die oben vermerkt ist, nur noch übles Nachtreten. Man sollte glauben, du würdest wissen wie unschön es ist, wenn man es in einer Adminwahl nicht schafft. Da sind solche Anmerkungen doch sicherlich überflüssig. Denis Barthel 01:53, 13. Sep 2006 (CEST)

Ganz im Ernst, bei uns im Stammtisch sind viele der Ansicht, dass Felix Stember es ruhig noch mal ein viertes Mal versuchen sollte. Ich selbst habe mich bei der dritten Abstimmung ganz enthalten, weil ich finde, dass jeweils andere darüber mal entscheiden sollte. Vergleicht man die Abstimmungsergebnisse, sieht man durchaus einen Aufwärtstrend ( (1, 2, 3, ...). Ich würde auch aus Solidarität mitkandidieren. -- Simplicius ☺ 11:33, 13. Sep 2006 (CEST)

Nun, die Meinung von Teilen des Stammtisches bringt mich irgendwie nicht so recht zum Überdenken meiner Haltung, warum auch immer ... Im übrigen ist die Frage nicht, wie du über die wiederholten Kandidaturen von FS denkst, sondern wie du dich diesbezüglich ihm gegenüber verhältst. Weitere Kommentare nicht vor "in drei Tagen", wer weiß schon, ob du es wirklich bist... Denis Barthel 11:58, 13. Sep 2006 (CEST)

Simplicius, du weißt doch, was ich meine. Du hast Recht, formale Höflichkeit war gegeben. Aber die Implikationen, die du dort bringst, sind gemein und zielen darauf aus, einen anderen Menschen zu ärgern, ihn zu verletzen. In diesem Sinne war sie unfreundlich. Beantworte mir bitte noch meine Frage, warum du das tust. --ארגה · ‽ · Gardini 15:07, 13. Sep 2006 (CEST)

Dafür, dass du deine Sockenpuppe Benutzer:Unabhängiger Wikipedianer einsetzt, um deine kurzfristige Sperrung zu umgehen, habe ich die Blockade deines Hauptaccounts auf zwei Wochen verlängert und deinen missbräuchlich eingesetzten Sockenpuppenaccount endgültig dichtgemacht. Ein reguläres Benutzersperrverfahren gegen dich wird ebenfalls folgen. --ארגה · ‽ · Gardini 17:12, 13. Sep 2006 (CEST)

Sorry, es gibt da keinen Grund, sich durch Felix oder Southpark, Denisoliver oder Gardini provozieren zu lassen. -- 84.60.10.205 21:04, 13. Sep 2006 (CEST)

Trolle wie wir

Der Stollentroll

Hallo miteinander,

kurz zum Sachstand, es gibt da wohl Kritik durch unseren allseits bekannten Denisoliver und durch Gardini wegen der Anfrage bei Felix Stember alias Gunfighter, ob er sich nicht zum vierten Mal zur Wahl zum Admin stellen will.

Southpark hat Simplicius zunächst für 2 Tage gesperrt, ebenso den Account Kassander.

Als dann frecherweise der Account Unabhängiger Wikipedianer auftauchte und vier Artikel über Geologische Gärten verfaßte, wurde der UW von Gardini fristlos und Simplicius auf 14 Tage gesperrt.

Danach stellte Gardini noch eine Anfrage auf Feststellung der IP-Adressen (Antwort noch offen) und kündigte einen Antrag auf Benutzersperrung an.

Sich selber zu äussern, wenn man gesperrt ist, fällt technisch Trollscheisse" oder "Prollscheisse" gegenüber dem Benutzer aus dem nördlichen Ruhrgebiet, der im Ansehen aller am Stammtisch Ruhrgebiet regelmässig Teilnehmenden steht und darüber hinaus auch ein ganz exzellenter Gastgeber ist. Felix Begründung ist da übrigens in etwa "kenne ihn persönlich, der muß das aushalten". Oder sollte man Southparks übliches Nachgerede aus dem Chat hier auch mal zitieren?

So sieht's aus, Leute.

Dich habe ich vor der Zwei-Wochen-Sperrung noch nie gesperrt (zuletzt war's southpark, und da nicht zwei, sondern drei Tage), Kassander habe ich übrigens noch überhaupt nie gesperrt. Ich finde es schade, dass du menschlich so hässlich zu anderen bist. Aber sei's drum. --ארגה · ‽ · Gardini 21:33, 13. Sep 2006 (CEST)

Da hat sich da wohl überschnitten, es war zu korrigieren und es war bereits korrigiert. -- 84.60.10.205 21:35, 13. Sep 2006 (CEST)

arge fehler:

• nicht gardini hat die zwei-tage-sperre verhängt, sondern southpark.
• das uw höchstwahrscheinlich simplicius ist (etwas, das über ein gepflegtes checkuser sich ja gegebenenfalls erweisen soll) und mit seiner aktivität eine benutzersperre zu unterlaufen suchte, ist böseböseböse und dafür gabs dann die verlängerung.
• dass simplicius "im Ansehen aller am Stammtisch Ruhrgebiet regelmässig Teilnehmenden steht" ist am ehesten noch eine ungeprüfte behauptung (milde ausgedrückt), wird aber gegebenenfalls auch dadurch erleichtert, dass genug leute u.a. wegen ihm an den stammtischen erst gar nicht mehr teilnehmen oder ihn höchstens ertragen.

ist doch gar nicht so schwer zu verstehen, oder? Denis Barthel 21:36, 13. Sep 2006 (CEST)

Kassander und durchaus noch andere regelmässige Teilnehmer haben Stil, Denisoliver. -- 84.60.10.205 21:45, 13. Sep 2006 (CEST)

Na klar, UnabWiki, selbiger zeichnete dich ja auch schon immer aus. EOD. Rest kommt zu gegebener Zeit. Denis Barthel 23:31, 13. Sep 2006 (CEST)

Bitte nicht diese Abkürzung, ich hatte mich gerade kurz ein wenig erschrocken --Tinz 00:08, 14. Sep 2006 (CEST)

Bidde schööön. Denis Barthel 00:18, 14. Sep 2006 (CEST)

jaja. -- 84.60.10.205 00:04, 14. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank an alle, die mich unterstützt haben und zum Teil dann auch gleich selbst gesperrt wurden. -- Simplicius ☺ 19:54, 28. Sep 2006 (CEST)

Alles Gute!

Hallo Simplicius, auch wenn ich die genaue Sachlage in dem derzeit laufenden Verfahren um deine Sperrung nicht kenne, wünsche ich dir trotzdem alles Gute: Und zwar, weil du genau dem gleichen Risiko ausgesetzt bist wie ich es war, bzw. theoretisch immernoch bin, nämlich dass du nun Opfer von Fake-Accounts werden könntest. Sei dir über die Gefahr bewusst und reagiere, falls es dazu kommen würde, unverzüglich. Ansonsten würdest du den gleichen Fehler wie ich anfangs begehen, nämlich so lange wegzuschauen, bis auf einmal die Welt verkehrt steht. Diesel ist nicht nur Vandale, sondern auch Cyberstalker. Grüsse, --Partaner Time 19:39, 19. Sep 2006 (CEST)

Ja, da gab es die wildesten Spekulationen und auch Gardini sperrte fleissig. -- Simplicius ☺ 19:54, 28. Sep 2006 (CEST)

Please help

Guten Tag! I got your username from the Association Inclusionist Wikipedians. I'm trying to work against a band of linkocrites (see en:User:cochese8). You look as if you're a valuable editor and I could really use some help [preserving] a great link. I would ask you to review the discussion and vote keep if you agree with the link's value. Thanks for your help! 66.91.227.161 02:24, 25. Sep 2006 (CEST)

No problem. -- Simplicius ☺ 19:54, 28. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht fehlt mir das Hintergrundwissen, aber...

...bist du wirklich wegen des Kommentars auf Felix' Benutzerdiskussion für ein paar Tage gesperrt worden? Wenn sowas in Zukunft nochmal passiert, schick' mir mal bitte 'ne Mail. Ich weiß, dass man mit dir durchaus streiten kann und dass das gemäß der guten alten Ruhrpotttradition auch etwas heftiger ausfallen kann, aber ein paar Tage für diesen Quatsch?!? Sehen wir uns morgen in der Katzenstube? (Wäre mein erstes Mal...) --Scherben 11:31, 29. Sep 2006 (CEST)

Ja, bei denen, die den halben oder ganzen Tag im Chatmob-Kanal abhängen, gehört es zum guten Ton, admin zu sein.

Mein eigener Vorschlag aber, dass Gunny es noch ein viertes Mal bei den Kandidaturen versuchen möge („Hi Gunny, heute nacht im Traum erschien mir Madame C. und sagte, du wirst es zum admin schaffen! Kandidiere doch einfach noch mal! -- Simplicius ☺ 20:09, 12. Sep 2006 (CEST)“ (1, 2)), wurde mir vom Chatmob (Southpark, Gardini, Tobnu usw.) als infame seelische Grausamkeit ausgelegt. Belegt wurde ich daher mit Kommentaren wie „Parasit“ und „Pickel am Arsch der Wikipedia“.

Natürlich darf hier auch nicht jeder träumen, was er einfach möchte.

Gut möglich, dass ich morgen in der Katzenstube aufkreuze, vermutlich etwas später als zu Beginn. -- Simplicius ☺ 12:03, 29. Sep 2006 (CEST)

Weil ihr einmal in drei Monaten im Chat auftauche, nehme ich das alles in der Regel nicht wahr. Ich habe mir angewöhnt, Personen anhand ihrer Edits zu beurteilen, das ganze Drumherum interessiert mich einen feuchten Kehricht. Deshalb würde ich in ähnlichen Fällen (so ich das denn mitkriege, vor zwei Wochen war ich z. B. im Urlaub) auch sofort und ohne zu Zögern wieder entsperren, weil ich anhand deiner Beiträge überhaupt keinen Sperrgrund erkennen kann. Wer sich selbst so wichtig nimmt wie Felix und das auch immer wieder raushängen lässt, muss halt mit leicht ironischen Kommentaren leben können. Grüße --Scherben 12:19, 29. Sep 2006 (CEST)

Hoffentlich hattest du im Urlaub gutes Wetter. Dieses Wochenende scheint auch gut zu werden. Bis morgen. -- Simplicius ☺ 14:04, 29. Sep 2006 (CEST)

@Simplicius: Warum hast du denn nicht gleich was gegen die Sperre unternommen? Man könnte das als Schuldeingeständnis interpretieren... --Thomas S. 13:20, 29. Sep 2006 (CEST)

Thomas, dann bewirb dich doch mal bei der Polizei oder Verfassungsschutz. Für mich ist die Wikipedia ein Hobby, mehr nicht. Ich erhoffe hier auch keine bezahlten Jobs a la Lektorat für stabile Versionen, weil's mit den Readern und der Printausgabe nicht geklappt hat. -- Simplicius ☺ 14:03, 29. Sep 2006 (CEST)

Ich glaube eh nicht, dass einer von uns beiden hier noch eine Chance auf einen Job hat;-) --Thomas S. 17:42, 29. Sep 2006 (CEST)

Das wird ja immer verrückter. Ich hab' mir mal die Beiträge von Benutzer:Unabhängiger Wikipedianer nach der Sperrung von Simplicius angesehen, das sind durch die Bank sinnvolle Edits. Den Account dann zu sperren und die Sperre für Simplicius auf zwei Wochen zu erhöhen, ist Wahnsinn. --Scherben 14:06, 29. Sep 2006 (CEST)

Die Sperre hier war Quatsch, da hast du recht. -- Simplicius ☺ 14:24, 29. Sep 2006 (CEST)

Ich habe in den letzten Tagen öfter mal auf Animal Farm verwiesen. Ganz liebreizend fand ich auch dieses Erlebnis. Willkommen zurück im Sumpf. --DINO2411PROTEST ^FYI 15:43, 29. Sep 2006 (CEST) PS: Kassander hat übrigens nach Ablauf seiner Sperre hingeworfen. Auch der Sperrgrund ist ein Highlight.

Der Chat gehört sowieso abgeschafft. Schließlich (*zitier*) ist Wikipedia kein Debattierclub, sondern ein Projekt zum Erstellen einer Enzyklopädie! --Thomas S. 17:53, 29. Sep 2006 (CEST)

Wst

Hallo Simplicius, ich kommentiere selten Beiträge bei Adminwahlen, aber ich bin überrascht das du für Wst stimmst, wie du sicherlich weißt geht es nicht nur um die Listen, sondern auch das Wst sich nicht ein einziges Mal von seinen externen Propagandalinks distanziert hat (die Übernahme eines Links in einem Artikel der auf eine Seite führte mit Holocaustkarrikaturen). Spätestens seit dem ist Wst nicht mehr für mich vertrauenswürdig. Ich bin allerdings froh, dass das dort nicht alles wieder hochgekocht wurde. Aber das war mein Hauptgrund mit Contra zu stimmen. Gruß --Wranzl 02:28, 30. Sep 2006 (CEST)

Ok, danke für den Hinweis. Anscheinend ist Wst ja nicht nur in den Wartungsarbeiten, sondern auch viel als Autor aktiv. Die unterschiedlichen Positionen und Wertvorstellungen der Autoren in diesem Bereich (Islam, Judentum) sollten geduldig ausdiskutiert werden. Eine genauere Beschreibung, wo konkret ein Missbrauch von Adminfunktionen (Seiten sperren, Benutzer sperren etc.) fand ich auch nicht. Mir erscheint so ein de-admin nicht als Problemlösung. -- Simplicius ☺ 12:55, 30. Sep 2006 (CEST)

Hier hast du die genauen Probleme. Benutzer sperren, ist bei solche einer Menge von Edits gar nicht mal sinnvoll. Als IP ist das kaum noch zu erkennen. Ausdisktutieren... Puh Viel Spass. Das mindeste ist das er keine Adminfunktionen hat. Aber lies selbst. --Wranzl 17:40, 30. Sep 2006 (CEST)

Es ist ja wohl so, das Wst nicht mehr admin bleibt. Ansonsten kommt man nicht umhin, zu diskutieren, wenn man in 1 Projekt mit vielen Beteiligten arbeitet. Simplicius ☺ 00:07, 1. Okt 2006 (CEST)

Richtig. Ab wann muss sich ein Projekt schützen?--Wranzl 04:14, 1. Okt 2006 (CEST)

Von Anfang an, durch gegenseitigen Respekt und Diskussion. -- Simplicius ☺ 09:56, 1. Okt 2006 (CEST)

Ljeto u zlatnoj dolini

Hallo, Du hast den Artikel zu dem Film Golden Valley Sarajewo geschrieben, mit Angabe der Länge der Pal-DVD. Das heisst ja, die gibt es. :) Kannst Du mir sagen, von wo ich die beziehen kann? Beste Gruesse, philipp

Sorry, ich bin nur bis zu dieser Fassung des Artikels mit einer Beschreibung des Inhalts gekommen, die weitere Versionshistorie zeigt die anderen Autoren. Irgendjemand hat diese Tabelle eingefügt, etwas von PAL-DVD und Länge hinzugefügt. -- Simplicius ☺ 10:36, 5. Okt 2006 (CEST)

Amazon.com zeigt für den deutschen sowie für den orginalen Titel keine Anzeige. -- Simplicius ☺ 10:39, 5. Okt 2006 (CEST)

Hinter die Bearbeitungshistorie bin ich anscheinend noch nicht ausreichend gestiegen. Aber danke für die Antwort. -- 2040 17:33, 5. Okt 2006 (CEST)

In den Tauschbörsen scheint auch eine .avi zu kursieren, aber selten. -- Simplicius ☺ 18:15, 5. Okt 2006 (CEST)

So außerordentlich selten, dass ich diesbezueglich die Hoffnung aufgegeben habe. Das ZDF möchte sich gern den Mitschnitt mit 45,- Eur vergolden lassen, was mir aber eindeutig zu happig ist. Wie kam es, dass Du zu diesem Film schriebst? -- 2040

Ich fand es positiv, dass teils lustig teils tragisch auch ein bisschen von dem Leben und den Lebensverhältnissen gezeigt wird. Ich fand den Film gut. Vielleicht wird der Film ja irgendwann mal wiederholt. -- Simplicius ☺ 08:45, 7. Okt 2006 (CEST)

Stammtisch

Hallo Simplicius. Herzlichen Dank für Deine Einladung. Leider bin ich seit längerer Zeit gesundheitlich angeschlagen, sodass es mir kaum möglich ist, für längere Zeit irgendwo hin zu gehen. Werde den Stammtisch aber auch so im Auge behalten. Wenn's mir möglich ist, werde ich mich im nächsten Jahr mal sehen lassen. Nochmals Dank. Gruß --Graphikus 16:11, 9. Okt. 2006 (CEST)

Gute Besserung, Graphikus. -- Simplicius ☺ 23:21, 11. Okt. 2006 (CEST)

Entwerbung weblink café am stadtmuseum

hallo simplicius
würde gerne erfahren, warum der link zum café am Stadtmuseum entwerbt wurde? ein link zum café( dort werden wechselnd werke von unbekannten künstler gezeigt - kostenlos!) ebenso wie ein link auf das stadtmuesum gehört ebenso zum kulturellen umfeld von blankenstein wie der des bürgervereins...wobei auch der bürgerverein kommerzielle ziele verfolgt, beispiel weihnachtsmarkt, das dort eingenommene geld wird auch nicht einer allgemeinnützigen organisation gespendet...

man kann die einbindung auch kommerziell ausgerichteter unternehmen ebenso als bereicherung eines (in der welt da draussen eher tristen ) ortes wie blankenstein sehen. das wiki sollte doch über die sache als GANZES berichten und nicht die wertvorstellung einzelner darstellen...wie ist deinen meinung?
gruss
susi

Hallo Susi, betreffend Hattingen-Blankenstein: hier wurde der Link auf das Cafe entfernt, weil die Wikipedia sicherlich keine Sammlung für Weblinks für kommerzielle Angebote sein soll, die mit Wissen nicht mehr viel zu tun haben.

In Stadtmuseum Hattingen ist er noch enthalten, wobei aber nicht deutlich wird, welche Beziehung zum Stadtmuseum nun ausser dem Namen bestehen. -- Simplicius ☺ 23:20, 11. Okt. 2006 (CEST)

Bei genauerem Hinsehen bei Tageslicht muss ich sagen: sehr schön gestaltete Website, aber bislang null Inhalte, die auf Events, Kunst oder das Museum hinweisen. Dann ist auch ein weblink nicht haltbar. -- Simplicius ☺ 11:18, 12. Okt. 2006 (CEST)

tja, schade, der betreiber der seite des cafés wird sich bemühen, aktueller über seine ausstellungen zu berichten, vielleicht ist dann eine möglichkeit der verlinkung auch auf Hattingen-Blankenstein gegeben??!schönen gruss aus Hattingen-Blankenstein-- Susi

ohh, schade, da wurde der link auf Stadtmuseum Hattingen auch schon entfernt..... tja, mein verständnis von wissen und information ist wohl ein anderes als das eure...na dann...susi

Genozidleugnung

Gibt's schon unter Negationismus. Arbeite mal lieber am Artikel, statt ständig deine eigenen, privaten (und daher irrelevanten) Ansichten auf den Diskussionsseiten der Artikel den Lesern zu unterbreiten. Dafür sind diese nämlich nicht da. Siehe auch Wikipedia:Diskussionsseiten. --Asthma 21:45, 14. Okt. 2006 (CEST)

Für mich ist die Diskussionsseite auch dafür wichtig, um zu hinterfragen, welche geschichtlichen Ereignisse in die Liste des Artkels Völkermord als Beispiele (oder abschließende Liste?) aufgeführt werden und wie so etwas eigentlich zustande kommt. Das fließt durchaus auch in den Artikel zurück. Ich halte es nicht für „Meinungslaberei“ (das sind da deine Worte). -- Simplicius ☺ 21:55, 14. Okt. 2006 (CEST)

Danke

... fürs mehrmalige Hochladen des Bildes. Viele Grüße Exilant 17:03, 15. Okt. 2006 (CEST)

Gern geschehen. Kein Thema. -- Simplicius ☺ 18:41, 16. Okt. 2006 (CEST)

Koordinatenfrage

Hallo, ich wollte gern anfragen, warum die Koordinatenvorlage nach dem Muster Vorlage:Coor dm in der deutschen Wikipedia nicht funktioniert. Ich habe festgestellt, dass sie in en, fr, it und es (wo ich mich noch herumtreibe) überall funktioniert, also ist das keine speziell englische Vorlage.

Schlimm genug, dass man eine Vorlage "übersetzen" muss, aber damit nicht genug: Ich habe noch nichts gefunden, was dem genau entsprechen würde. Da gibt es Formate wie etwa 47.26972222222210.1783333333331932, wo man die Werte zweimal eintragen muss (so ein Unsinn), einmal für die interne Verwendung und einmal für die Anzeige. Dann habe ich mir aus den Beispielen auf der Seite Vorlage_Diskussion:Koordinate das Format zusammengebastelt. Das ist halbwegs brauchbar, gibt aber zwanghaft bei jedem Wert Null Bogensekunden an, wenn nur Grad und Minuten zur Verfügung stehen. Gibt's noch etwas besseres, oder kann die en/fr/it/es/etc-Vorlage auch in der deutschen Wikipedia verfügbar gemacht werden?Ratzer 14:48, 16. Okt. 2006 (CEST)

Du hast sachlich gesehen recht, die doppelte Eingabe (und Korrekturen) ist doppelte Arbeit und zudem nicht konsistent (d.h. man könnte auch was anderes eintragen).

Die Angabe von hundertstel Sekunden entspricht von der Genauigkeit her der Breite einer Fußmatte und ist oftmals nicht verkehrt. Bei Objekten wie Orten oder einer Universtität reicht sicher auch die Minute, obwohl hier sogar statt einem Punkt ein anderes Element wie Polygon oder 3D-Objekt in KML für Google möglich sind.

Die Lösung ist eigentlich eh eine zentrale Bevorratung der Koordinaten in 1 Datenbank für die 100+ Sprachen und eine Verknüpfung über die Kennung. In etwa wie die Bilder unter Commons, aber auch das ist kein Standard, ebensowenig kriegt man das für die Benutzernamen hin. In ein paar Monaten habe ich mehr Luft, dann kann man vielleicht mal eine Konferenz drüber machen. -- Simplicius ☺ 18:48, 16. Okt. 2006 (CEST)

Jetzt habe ich mal abgeschrieben und rumprobiert, und die international gebräuchliche Vorlage:Coor dm funktioniert jetzt auch in der deutschen Wikipedia, etwa wie in Vorlage:Coor dm. Vorlage:Coor dms geht auch, Beispiel Vorlage:Coor dms. Hoffentlich habe ich damit nicht irgendwelche Regeln oder Übereinkünfte verletzt.Ratzer 22:11, 25. Okt. 2006 (CEST)

Nachfrage Stammtisch

Hi Simplicius und Danke der Nachfrage. Ich muss mal schauen wanns mal wieder passt. Gruß von --W.Wolny - (X) 19:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

danke, schon eingetragen, Gruß--VK 19:34, 17. Okt. 2006 (CEST)

Zeche Vereinigte Maria Anna Steinbank

Das war zeitgleich. Grüße Thorsten. Mach was draus. Muß jetzt arbeiten. Bin weg. -- Thorsten.

Vielen Dank. Ich kümmer mich drum. Ich guck mal im Huske nach, ob es mit oder ohne Bindestrich geschrieben wird. -- Simplicius ☺ 17:21, 20. Okt. 2006 (CEST)

Den nunmehr Redirect mit Bindestrich löschen? MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 18:41, 20. Okt. 2006 (CEST)

yep. danke. -- Simplicius ☺ 18:42, 20. Okt. 2006 (CEST)

So - Arbeit beendet - wieder da. Das sieht ja richtig gut aus. Jetzt sogar mit Bild. Prima. Grüße Thorsten.

Unter Wattenscheid#Industrie_und_Handel sind jetzt ein paar Wattenscheider Zechen verlinkt. Melde dich doch einfach an, eine E-Mail-Adresse braucht man dafür nicht mal, nur einen Zettel, damit man sein Passwort nicht vergisst. Und sieh auch mal nach unter Wikipedia:Ruhrgebiet. Grüsse, Simplicius ☺ 21:50, 20. Okt. 2006 (CEST)

Sperre

• lach* Du lässt dich sperren und editierst trotzdem?!? Witzig. :) --Scherben 18:09, 25. Okt. 2006 (CEST)

Aber mit ziemlich runter gefahrenem Arbeitseifer. ;-)) -- Simplicius ☺ 18:22, 29. Okt. 2006 (CET)

Thienemann und die Ruhr

Habe so'n Bischen was zur Wasserwirtschaft im Ruhrtal ergänzt und bin dabei auf das von dir am 1. Jun. 2006 eingebaute Thienemann-Zitat gestoßen. Jetzt stellt sich mir die Frage wo er seine Feststellung traf. Habe dazu auch was in der Diskussion geschrieben. Magst du mal reinschauen nach deinem Urlaub? - 213.39.188.55 12:13, 27. Okt. 2006 (CEST)

Ich freue mich über das Interesse. Antwort dort. -- Simplicius ☺ 18:22, 29. Okt. 2006 (CET)

Portal:Genealogie?

Hallo. Ich plane aus purem Egoismus und Eigeninteresse die Einführung von Portal:Genealogie. Wie denkst Du darüber. Du hattest es einmal angeregt. Beteilige Dich doch bitte - nur wenn auch Du interessiert bist - an der Diskussion hier. Danke und Gruß, --Dobschütz 14:40, 2. Nov. 2006 (CET)

gelesen, genehmigt, pro. -- Simplicius ☺ 17:34, 2. Nov. 2006 (CET)

Sabine0111

Hallo, Simplicius, da hat jemand ein durchaus sinnvolles QS-Bapperl in Deinen Antrag gestellt! Gruß -- Sozi 17:33, 11. Nov. 2006 (CET)

Ok, Qualität. ;-)) -- Simplicius ☺ 17:45, 11. Nov. 2006 (CET)

Jetzt hab ich mich so darüber gefreut, daß es mal ruhiger ist in der WP und jetzt kommst Du mit so einem Scheiß! --JdCJ → Sprich Dich aus... 18:02, 11. Nov. 2006 (CET)

Sagen doch die Leitlinien, „im Zweifel gilt das reguläre Sperrverfahren.“, sehe ich da kein Problem. Benutzersperrungen sind für mich eine ernsthaftere Angelegenheit als die Große Bapperlfehde. -- Simplicius ☺ 18:24, 11. Nov. 2006 (CET)

Dir ist einfach langweilig! So siehts aus! --JdCJ → Sprich Dich aus... 18:27, 11. Nov. 2006 (CET)

Wegen der besseren Menschenkenntnis wären ein paar weibliche admins mehr nicht verkehrt... -- Simplicius ☺ 19:25, 11. Nov. 2006 (CET)

Auf was wartest Du noch? Laß Dich aufstellen! --JdCJ → Sprich Dich aus... 19:36, 11. Nov. 2006 (CET)

Nein, meine Strumpfhosen trage ich lieber privat. -- Simplicius ☺ 19:48, 11. Nov. 2006 (CET)

Zieh sie Dir über Deinen Bildschirm! --JdCJ → Sprich Dich aus... 20:02, 11. Nov. 2006 (CET)

Als Bildschirmschoner? -- Simplicius ☺ 20:04, 11. Nov. 2006 (CET)

Als Wikipedia-Kondom! --JdCJ → Sprich Dich aus... 20:07, 11. Nov. 2006 (CET)

Ok, schützt gegen ABF und Adminitis. -- Simplicius ☺ 20:16, 11. Nov. 2006 (CET)

PS und gegen das Fegefeuer...

Ach, Simplicius, warum bloß diese Aktion? Haben wir wirklich noch nicht genug schmutziges Wäschewaschen hier? Ach, seufz :-( --RoswithaC | DISK 20:25, 11. Nov. 2006 (CET)

Wie ich schon oben bemerkte: Simplicius ist einfach langweilig, wenn es in der Wikipedia friedlich ist. Ich habe ja den latenten Verdacht, daß ihn Streit erregt. --JdCJ → Sprich Dich aus... 23:19, 11. Nov. 2006 (CET)

Der kürzeste Weg wäre eine Entsperrung gewesen, was admins auch versucht haben, aber der Chatmob war dagegen. Von Sabine habe ich inzwischen eine freundliche Antwort erhalten. Sabine wollte jedenfalls inzwischen eine Stellungnahme abgeben, aber auch ihre IP-Adresse ist gesperrt. Ich bin gerade nur daheim, um mich noch mal umzuziehen. Alles Weitere morgen. Es wird sich schon eine Lösung finden. Gute Nacht. -- Simplicius ☺ 23:36, 11. Nov. 2006 (CET)

Dir auch- träum süss... --JdCJ → Sprich Dich aus... 23:42, 11. Nov. 2006 (CET)

Napoleon usw.

Hi, kannst du bitte beim nächsten Mal erst den Artikel erstellen und dann den Redirekt? Der Redirekt wird sonst wieder gelöscht. Danke für dein Verständnis. --Thogo (Disk./Bew.) 22:37, 14. Nov. 2006 (CET)

Weiterleitung und Artikel wurden beide um 22:35 Uhr erstellt. Ich habe den Artikel zuerst gespeichert, aber in der Historie war die Weiterleitung dennoch zuerst fertig. Sorry. -- Simplicius ☺ 22:42, 14. Nov. 2006 (CET)

Schulartikel

Antwort bei Peter.

In Zukunft will ich es gerne so halten, wenn es dir lieber ist. Und woher weißt du dann, daß ich dir was schreibe, wenn ich es auf meiner Seite tue? - Noch mal kurz zum Thema: Wie entgingen die ganzen Schulen der Löschung?

In Bezug auf englische Artikel habe ich neben meinen eigenen Kenntnissen immer noch jemanden, der Proofreading macht.--Peter Eisenburger 18:00, 15. Nov. 2006 (CET)

Man markiert sich einfach die Seite des Benutzers auf der Beobachtungsliste. Nach zwei Jahren hat man dann 3.000 Seiten zu beobachten und sucht sich lieber ein anderes Hobby, weil es einen nervt, insbesondere die ganzen IP-Einträge nachzukontrollieren (obwohl die auch tagtäglich sinnvoll sind) und irgendeinen Vandalismus revertieren zu müssen, weil immer wieder vieles in der Flut durchgeht.

Überleben tun eigentlich 90 % der beanstandeten Artikel, wenn es sich um Gymnasien handelt oder meinetwegen auch Gesamtschulen. Haupt- und Realschulen sind in der Wikipedia nicht en vogue. Hier setzt das Prekariat halt solche Maßstäbe. -- Simplicius ☺ 18:13, 15. Nov. 2006 (CET)

Nihil Kainer, Stella Hopeless

Behauptung: Stella Hopeless ist eine Sockenpuppe von Benutzer:Nihil Kainer, der widerum eine Sockenpuppe von Hans Bug sei.

Glaubst du das wirklich, dass Hans Bug eine Sockenpuppe von Nihil ist und sozusagen ein Universalgenie, der so als Witz am Rande nacheinander, weil er gerne seine Feinde aus Berlin ärgert, nebenher die Phänomenologie des Geistes, die Dialektik der Aufklärung und die chinesische Malerei eines Wang Hui beschreibt, heute Hamelt, morgen die Bibel, übermorgen de Sade, überübermorgen den Rest des lexikalischen Wissens, den man so aus dem Ärmel schüttlet. Das Gegenteil ist richtig. Lexikalisches Wissen gibt es heute gar nicht mehr, sondern nur noch Idioten, die ins Internet gehen und umsonst unter den höhnischen Kommentaren halbwüchsiger Oberschüler und Administratoren in Wikipedia schreiben müssen, weil sie nur wenig wissen. Die Anschuldigungen sind dummes Zeug.

Nach folgendem Assoziationsmuster kann jeder Sockenpuppe sein.

• Stella Hopelesse setzt sich, weil sie mit ihm befreundet ist, für Nihil ein, nachdem er beschuldigt wurde, Sockenpuppe von Hans Bug zu sein.
• S. benutzt wie Nihil T-Online als Provider wie hundertausend andere im Internet auch.
• S. benutzt die Vorschaufunktion nicht, wie die Hälfte aller anderen Benutzer auch.
• S. kennt die Narrenschiffe von Hans Bug und hat von dem Wirbel um seine Sperrung gehört. Gibts jemanden, der noch nichts davon gehört hat? Sie Editiert im Bereich der Kunst des Barock, äh "wie" Hans Bug, der ein Kenner der asiatischen Malerei war aber auch "Hamlet" zitiert hat (hallo, das ist ja englische Literatur der Renaissance, Nihil und ich kennen sicher auch Shakespeare, womit bewiesen ist, dass wir alle aus einem gemeinsamen Nest kommen).
• S. hat ne eigene Meinung, die mit der des Berliner Stammtischs nicht übereinstimmt. Dieses traurige Schicksal teilen sie mit Simplicus (Troll) und anderen Widerwurzen.

Ich persönlich halte die Schnüffelei und das Hinterhersteigen hinter den Meinungsgegner für eine miese Masche. Was gehts die Wikipedia an, mit welchen Leuten ich befreundet bin, welchen Provider ich benutze, von wo aus ich mich ins Internet einwähle. Die Beschuldigungen so wage, dass man praktisch jeden damit fertig machen kann. Irgendeinen willkürlichen Anknüpfungspunkt mit irgendjemand anderen Gesperrten findet sich immer, wenn er sich auf der vagen Ebene wie...- Hans Bug hatte ne Freundin, Nihil hat auch ne Freundin - abspielt. Genau so gibts nämlich tausend Unterschiede: Hans Bug war Theologie-Student, Nihil ist Experte für Nietzsche und de Sade, Agnostiker und Atheist. Man könnte in allem auch genau anderseherum argumetieren, die Gegner von Nihil benutzen stets die selbe Masche ihre Meinungsgegner auszuschalten und benutzen dabei die selben Argumente und sogar die selben Worte wie 'Sockenpuppe, Vandale, diskutiert herum,' usw. und sind deshalb genau so verdächtig unter einer Decke zu stecken und Sockenpuppen zu sein. Mit solcherart Verknüpfung kann man stets gegen jeden, den man loswerden will, Verdacht schöpfen und alles beweisen und letztlich nichts beweisen. Bitte setzt euch für eine Revision der ungerechtfertigten Accountsperrungen ein. -- 89.50.45.66 10:24, 16. Nov. 2006 (CET)

Naja, Kommunionsunterricht hatten war auch, und de Sade auf dem Nachttisch. Sind wir deshalb gleich Theologiestudenten und Agnostiker? Ich glaub's nicht, will's gar nicht wissen. Das ist ja das sinnfreie Hinterhersteigen, Spekulieren und Verdächtigen.

Während aber dann einige schon an ihrem Troll in der sechsten Generation stricken, werden andere, die teilweise mit Echtnamen und in persona bekannt sind, gekickt, um sich mal richtig auslassen zu können. Manchmal ist der einzige Grund, dass sie sich kritisch geäussert oder für einen anderen betroffenen Benutzer eingesetzt haben. Gardini und Tobnu sind dafür Spezialisten.

Das BAFöG-Amt, Mama, das Sozialamt oder der alleinverdienende Ehepartner setzen in jedem Einzelfall irgendwann die Grenze und den Schlußstrich. So verzeichnet die selbsternannte Oberschicht der Wikipedia (besonderer Nachweis ganz allein erstellte Lesenswert-Postschulaufsätze) immer wieder die Verluste, über die man nicht gern spricht. -- Simplicius ☺ 11:12, 16. Nov. 2006 (CET)

Spreewaldgurke

Kleiner Lesetip: Benutzer:FritzG/HB_IPs, Dank und Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 11:58, 16. Nov. 2006 (CET)

Guter Tipp, danke Juliana! Gut zu wissen, dass Hans Bug praktisch alle Provider abgeklappert hat, die ihm so einfielen. Nihil hatte immer denselben, T-Online, wenn ich den Checkuser verstanden habe. Übrigens Nihil Kainer war ja angeblich auch schon Sockenpuppe von Fossa [23] . ziemlich austauschbar diese Art der Assoziationen. -- 62.180.164.50 22:10, 16. Nov. 2006 (CET)

Tolle Akte. Tischvorlage vom Feinsten, um das Kollektiv vor Störern zu retten. Mir ist darin trotzdem nicht deutlich geworden, warum Nihil Kainer mit Hans Bug identisch sein soll. -- Simplicius ☺ 23:53, 16. Nov. 2006 (CET)

Walter Krämer

Ich habe auf der Diskussion:Walter Krämer (Kommunist)-Seite die Frage aufgeworfen nach der offenbar fehlenden Kategorie preußischer Landtag. Preußischer Landtag - Reichstag - Als Nichthistoriker kenne ich mich da zuwenig aus. Frage an Dich, der den Artikel anlegte, ob von Dir in Bezug der Kat ggf. Abhilfe oder zumindest Erläuterung zu bekommen ist? Antwort bitte dort, damit der Sachverhalt im Blickfokus bleibt. Danke im Voraus. - Justus Nussbaum 16:56, 16. Nov. 2006 (CET)

Hallo Justus, eine sinnvolle Frage. Es gab da zwei Kammern. Für die eine gibt es eine Kategorie, für die andere nicht. Ich habe bei den Experten angefragt, siehe: Redaktion Geschichte. -- Simplicius ☺ 23:28, 16. Nov. 2006 (CET)

Wir haben nun die Kategorie:Mitglied des Preußischen Abgeordnetenhauses. -- Simplicius ☺ 22:07, 24. Nov. 2006 (CET)

Sabine

Hast Du schon gesehen, dass Gardini die komplette Diskussion zu dem Verfahren weggeschmissen hat? Ninety Mile Beach 00:01, 18. Nov. 2006 (CET)

Das hat DINO wieder gerade gebogen: [24]. Natürlich wird Gardini für sowas nicht gesperrt. Wer Troll ist, bestimmt allein der Mob.

Das ist das System Schwarmfisch-Intelligenz: der ein schwimmt vor, die anderen sollen hinterherschwimmen - so in etwa auf Pausenhofniveau... Solche "admins" machen die Wikipedia für ziemlich viele fähige Benutzer schnellstmöglich unattraktiv. -- Simplicius ☺ 10:05, 18. Nov. 2006 (CET)

Ich kann dir 103 Benutzer aufzählen, der Großteil davon nicht „Stammtisch-“ oder „Chat-Mob“, von denen wohl schätzungsweise die Hälfte extrem angepisst ist von deinem Trollantrag. So long, --Gardini · Spread the world 10:07, 18. Nov. 2006 (CET)

Die Masse schwimmt hinterher. Manche freuen sich auch, da mal was zu sagen zu haben. Es soll da eine Reihe von Chat-Protokollen geben, zum Beispiel wie DenisOliver und Tobnu sich verabreden, beim nächsten Stammtisch einen Admin sowie meine Person verprügeln zu wollen, oder die große Parodie von Gardini als Simplicius.

Ja und? -- Simplicius ☺ 11:32, 18. Nov. 2006 (CET)

Buderus

Guckst du dir das mal an [25], ob ich das im Sinne der Standards von de.wikipedia bearbeite? (Zweiter Ansprechpartner ist Scherben.) Kenne keine Admins, die sich auf Unternehmen spezialisiert haben. Im englischen Wikipedia wäre die Sache für mich klar. -- Peter

Die beiden Bausteine im Artikel Buderus sind berechtigt und dienen ihrem Zweck wie die Bausteine in anderen Artikel auch. -- Simplicius ☺ 17:24, 19. Nov. 2006 (CET)

Bitte um Antwort

Hallo Simplicius, ich bitte um Antwort: [26] Danke. -- Cornelia -etc. ... 16:53, 21. Nov. 2006 (CET)

Antwort ebenda. -- Simplicius ☺ 20:03, 21. Nov. 2006 (CET)

Weblink Reverts

Moin! Ich wollte mal fragen warum du die Weblinks wieder online gesezt hast? Ich habe auf den verlinkten Seiten keine Artikel ergänzenden Informationen gefunden. Oder habe ich villeicht einen "Geschichte-" oder "Historie-" auf den Webseiten Teil übersehen? MfG, 18:41, 24. Nov. 2006 (CET)

Ich sehe keinen Grund darin, Weblinks zu Sachen, auf die im Artikel verwiesen wird, zu löschen, wie zum Beispiel die Stadtteilzeitung etc.

Zweiten sind Stadtteile nicht nur hinsichtlich ihrer Geschichte zu thematisieren, ebenso sind nicht nur Webseiten interessant, wenn sie alte Postkarten zeigen, sondern auch wenn sie News zum Stadtteil bringen. -- Simplicius ☺ 18:44, 24. Nov. 2006 (CET)

Beispiel: In einem Artikel werden Schulen erwähnt. Sollen dann alle Links zu Schulseiten gelistet werden?

Ich werde mir die Links noch einmal ansehen. Wenn sie nur aus Zeitungsmeldungen bestehen sind sie hier Fehl am Platze. Ferner werde ich, wenn ich einen z.B. einen Historie Teil finde den Link direkt nach dort leiten.

Schau dir meine änderungen nachher noch einmal an. Wir werden bestimmt eine Lösung nach Wiki finden mit der wir beide Leben können.

MfG, KönigAlex 18:51, 24. Nov. 2006 (CET)

Ich habe keine Einwände gegen das Löschen von toten Links,

aber deine Löschungen gehen entschieden zu weit. -- Simplicius ☺ 21:48, 24. Nov. 2006 (CET)

Das sehe ich anders. Bitte erkläre mir in wiefern die Links zur Artikelergänzung beitreagen.

MfG, KönigAlex 21:57, 24. Nov. 2006 (CET)

Du löschst zum Beispiel Links auf Seiten mit Sammlungen historischer Fotos weg, Begründung "private Seite, kein Mehrwert". Kannst du dich nicht woanders verwirklichen als bei den von mir angelegten Stadtteilartikeln über Bochum?

Ich finde deine Orthografie im übrigen grottig. -- Simplicius ☺ 22:05, 24. Nov. 2006 (CET)

Das mit der Verlinkung auf die Unterseiten mit geschichtlichem Inhalt finde ich so vollkommen in Ordnung. Aber die Onlinestadtteilzeitung ist fehl am Platze (WP:WEB: "3. Keine Links auf Seiten mit ständig wechselnden Inhalten. Bei solchen Webseiten, dazu gehören z. B. Webportale oder Weblogs,[...]"). Gibt es nicht eine offizielle Gemeindeseite?

Übrigens: Ist ja nett das du nun anfängst mich zu beleidigen. Bleib mal bitte freundlich.

MfG, KönigAlex 21:57, 24. Nov. 2006 (CET)

Amaravati & Co

im Tal der Hönne

Danke für die Umfärbung der roten Links :-)) --Gakuro 08:28, 25. Nov. 2006 (CET)

Ich hatte vor langer Zeit das Glück, mich mit Ajahn Sumedho eine Weile unterhalten zu können.

Der Begriff "Waldtradition" drückt auch eine gewisse Kritik an der Verweltlichung des Lebensstils vieler Mönche aus. Er soll nicht nur auf den Wald, sondern auch auf eine einfache Lebensweise hinweisen.

Mir fällt ein, dass Sumedho auch ansprach, dass die Mönche in Thailand die Spenden nicht ablehnen können und dass der Anteil von teureren Lebensmitteln wie Wurst, Fleisch usw. ungesund hoch ist, weil die Menschen den Mönchen was Gutes tun möchten. -- Simplicius ☺ 20:03, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzersperrung - Senf

Ich dachte zwar auch, dass es sich bei dem Revert von Sebmol um eine Form von Zensur handelt, d.h. aber auch nur das ich den Grundsatz WP:AGF nicht konsequent als Denkgrundlage nutze (wohl auch nicht schlimm, solange man eben diese Vorurteile nicht hat). Jedenfalls hab ichs mal genauer angekuckt, und komme zu dem Schluß, das Thogo (relativ frischer Admin) den Benutzer:FaF aus Unerfahrenheit gesperrt und Sebmol lediglich den Edit eines gesperrten Benutzers entfernt hat. Letzteres finde ich zwar ein wenig stur, und v.a. wie Bdk schon sagte ist es ohne Zusammenfassung nicht nachvollziehbar/transparent, ich würde aber nicht mehr böse Absichten dahinter vermuten. Gruß, Amtiss, SNAFU ? 19:36, 28. Nov. 2006 (CET)

Danke, dann ist das ja geregelt.

Ich benutze meistens Meinungsfreiheit als Denkgrundlage. -- Simplicius ☺ 20:00, 28. Nov. 2006 (CET)

Schöne Persiflage, muss ich dir lassen :-) Bloß Meinungsfreiheit kann doch kein Handlungsgrundsatz im Sinne einer Ethik sein. Sie sagt dir nicht, dass du dich bemühen solltest, deine eigenen Vorurteile, also deine Meinung zu überprüfen. Aber mit deiner Anspielung hast du schon recht, sie war nicht so absolut gemeint wie sie dort oben steht. Skeptisches/kritisches Denken kann ich bei mir ja auch ausmachen :-) Sah für mich halt aus, dass du dir es ein wenig einfach machst, wenn du Zensur vorwirfst. Gruß, Amtiss, SNAFU ? 20:34, 28. Nov. 2006 (CET)

Zur Erläuterung, ich bezog mich dabei eigentlich auf die Äusserung "reiner Provo-Account, bitte den Normalaccount verwenden" bei der Sperrung dieses Benutzers FaF nach nur einer Äusserung. Der Fall war mir zugemailt worden, weil es auch schon Benutzer gibt, die es bevorzugen, sich selbst überhaupt nicht mehr öffentlich zu äussern. -- Simplicius ☺ 20:55, 28. Nov. 2006 (CET)

Das ist noch nicht das "coolste" (...) - es gibt Accounts, die haben NULL Beiträge, haben noch gar nix gemacht (komplett unschuldig), und werden dennoch flott mal dichtgemacht (.. und heißen AUCH NICHT "Vandalismusaccount 4713"...) Welchen, das beantworte ich - erst nach Rückfrage eines einschlägigen Admins aus dem Chatmob, der behauptet, das nicht zu glauben. Kassander der Minoer 21:08, 28. Nov. 2006 (CET)

Hmm, denkst du Accounts mit Bezeichnungen wie Benutzer:Metrophiler Pseudoportugiese (obwohl dieser nicht gesperrt wurde) ? Ich denke solche Sperrungen resultieren einfach aus der ganz natürlichen Paranoia derer, die sich fast ausschließlich in der Eingangskontrolle betätigen. Sie haben, wie ich immer wieder lese, ein sehr negatives Bild von IPs und neuen Benutzern (sicher auch zurecht) und dabei wird halt auch mal mehr gesperrt als nötig. Es ist halt müßig immer wieder wohlüberlegt zu entscheiden wie man reagieren soll. -- Amtiss, SNAFU ? 00:43, 29. Nov. 2006 (CET)

<dazwischen> nee.. der hat bereits sieben Edits (.. und dürfte damit im Median der so 300.000 sogenannten "Wikipedianer" liegen, d.h. die Hälfte der 300.000 hat sieben oder weniger Edits?). Nee, ich meine, was ich sage: Accounts, die NULL editierten - und dichtgemacht wurden, wohl nur ob des Namens. Das Eben-mal-Dichtmachen "dienstalter" Accounts ist eine reine Machtfrage. Man zeigt, dass man es einfach tut - und sich des Rückhalts der Meute, der Claqueure sicher ist, und vertraut auf "Breche die Regeln!" - das gilt wohl als "cool". -- Kassander der Minoer 23:50, 30. Nov. 2006 (CET)

Mir persönlich ist dagegen aufgefallen, dass schon dienstältere Benutzer vor allem dann spontan gesperrt werden, wenn sie sich über die Sperrung eines anderen kritisch geäussert haben.

Wenn man sich zur richtigen Clique zählt, kann man es sich wie Achim Raschka und DenisOliver auch leisten, Benutzer als Parasiten bezeichnen, während man Benutzer von der Bildfläche verschwinden lässt, die das kritisieren.

Ein anderer Grund zur Sperre scheint es wohl zu sein, dass es unverzeihbar ist, wenn jemand nicht mit dem Schwarm konform schwimmt, wie im Falle Benutzer:Wst (Diskussion dazu).

Insofern kann ich die Gedanken von FaF oder wem auch immer verstehen, die sich auf das Warten nach einem anderen Projekt mit einer anderen Form der Selbstverwaltung zur Weiterführung der Inhalte beziehen. -- Simplicius ☺ 12:06, 29. Nov. 2006 (CET)

Man freut sich über deine Stellungsnahme! --Krude 01:35, 1. Dez. 2006 (CET)

Es fehlen anscheinend immer noch die Regeln, wie man die Prüfung einer offensichtlich umstrittenen Sperrung durch eine Abstimmung veranlassen kann. -- Simplicius ☺ 04:19, 1. Dez. 2006 (CET)

Grafschaft Mark

Bitte linke doch auf das richtige der beiden "Wickede" oder vielleicht gar auf "Holzwickede". Es ist doch der bessere Weg, als auf eine BKL zu linken, wo dann der suchende Leser oder lesenden Sucher das richtige raussuchen/rauslesen muss. Wenn Du es auch nicht weißt, ist es besser, gar nicht auf die BKL zu linken - oder bist Du da grundsätzlich der Meinung, dass der Sucher suchen muss? Viele Grüße --Mef.ellingen 19:14, 30. Nov. 2006 (CET)

Es dürfte sich um das ziemlich kleine Örtchen Dortmund-Wickede gehandelt haben, vor dem Hintergrund dass Wickede an der Ruhr wohl weitgehend kurkölnisch war, aber sicher bin ich mir da nicht. Vielleicht war es auch Holzwickede, wer weiss. Deswegen kann ich es momentan nicht präzsieren. -- Simplicius ☺ 19:27, 30. Nov. 2006 (CET)

Naja - Dortmund mit etwas drumherum war Reichsstadt, also mit Sicherheit nicht märkisch - und die Ruhr ist mit dem Gebiet drumherum nach der Karte im Artikel im wesentlichen märkisch. So gesehen klingt das eigentlich eher nach Wickede/Ruhr. --Hansele ^(Diskussion) 22:11, 30. Nov. 2006 (CET)

Wie gesagt, man kann es nur präzise angeben, wenn man es präzise weiss.

Bild:Grafschaft_mark_1791_mueller.jpg und Bild:Grafschaft_mark_1681_sanson.jpg zeigen Wickede nördlich von Holzwickede als ausserhalb der Grenzen des Gebiets der Reichsstadt. Das andere Wickede liegt östlich von Fröndenberg.

Insofern kommen durchaus mehrere Ortschaften in Frage. Einen entsprechenden Hinweis sollte man auf die Diskussionsseite des Artikels schreiben. -- Simplicius ☺ 04:32, 1. Dez. 2006 (CET)

Museum der Stadt Lennestadt / Adressentfernung

Wo steht das von Dir angesprochene Meinungsbild bitte? Ich richte mich nach WP:WWNI, Absatz 7.5, da steht klar: Bei Artikeln über Institutionen, Firmen oder Gesellschaften sind die Angabe von Postanschrift, Telefonnummer, E-Mail-Adressen oder Ansprechpartnern unerwünscht. Das gilt ebenfalls für konkrete Anfahrtsbeschreibungen und Öffnungszeiten (Uhrzeiten). --Wikerikiii 21:46, 3. Dez. 2006 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Angabe Adressen, ÖPNV und Öffnungszeiten#Hausanschrift. -- Simplicius ☺ 22:13, 3. Dez. 2006 (CET)

Alles klar, Danke! Kannte ich noch gar nicht. --Wikerikiii 22:41, 3. Dez. 2006 (CET)

Tach

Hi Simplicius. Zugegeben, ich bin, meritokratisch gesehen, ein Underdog. Aber zu meiner diesbezüglichen Verteidigung kann ich wohl mit Fug und Recht behaupten, daß ich, seit ich hier bei WIKIPEDIA angemeldet bin, nie n großen Hehl draus gemacht hab, daß es mit meinen intellektuellen und kognitiven Fähigkeiten nicht so ganz weit her ist. Ehrlich gesagt, ich bin da auch ganz froh drüber und leg, aus gutem Grund, keinerlei gesteigerten Wert da drauf. Aufgrund meiner persönlichen Strukturiertheit tendiere ich eher zu sowas, was man vielleicht "Entkrampfung" nennen könnte (daher wohl auch mein Eindruck von wegen "Verbitterung" ... ich denk, Du weißt, was ich meine). Nach jetzt knapp einem Jahr, als angemeldeter Benutzer hier bei WIKIPEDIA, hatte ich die, ähm, Möglichkeit, einen gewissen Überblick zu gewinnen. Über s Janze sozusagen. Mir ist klar, daß das nur ein Bruchteil von dem ist, was hier so abgeht. Aber das bißchen beinhaltet zB auch, daß mir mittlerweile klar ist, daß auch die "Helden der WIKIPEDIA" nur einen, wenngleich zweifellos erheblich größeren als ich, Bruchteil davon wahrnehmen. Klar, daß sie das nicht wahrhaben können bzw wollen. Aber darum geht es ja auch nicht, denke ich. Wie war das noch gleich in der Bibel vom ollen Luther? Wer es fassen kann, der fasse es. :o) fz Jahn 00:24, 4. Dez. 2006 (CET)

Hallo Jahn. Mit dem Stichwort Meritokratie sprichst du ja eigentlich schon die Grundlage an. Es gibt einige Millionen Menschen ohne Arbeit, eine ebenso große Anzahl Menschen nimmt Termine beim Arbeitsamt wegen Arbeitssuche war, sind aber nicht als solche gemeldet. Manche Menschen leben auch in Frührente wegen gesundheitlicher Probleme, darunter auch manches auch durch die Umstände der Arbeit bedingt. Andere sind freiberuflich tätig, aber deutsch gesagt, auf den Hund gekommen. Das trifft alle Bildungsschichten. Siehe auch: Prekariat. Die bestfunktionierende Ich-AG hiess Gerhard Schröder.

Open Culture ist eine Gegenbewegung, wo Menschen etwas schaffen, ohne unbedingt dafür Geld zu verlangen, und es nutzbar machen für Menschen, die wenig Geld haben. Man muss sich auch mal vor Augen halten, dass ein freier Programmierer in der Summe auch locker soviel Gebühren für proprietäre Software bezahlen kann, wie in Afrika eine Farm kostet. Und eine Kuh gibt da länger Milch, als die Software noch ihren Wert behält. Also ist das auch eine Chance für Entwickler und Benutzer in der Dritten Welt. Diese ist ja auch noch da, siehe Viva Volleyball und Comments.

Eine Voraussetzung ist dabei aber immer die Wertschätzung des Autoren durch Namensnennung. Zum anderen sind die jeweils vereinbarten Lizenzen zu respektieren. Für Open Source gibt es etwa 80 oder mehr relevante Lizenzen mit teilweise ganz unterschiedlichen Ausrichtungen, darunter GFDL und BSD. Sie sind aber manchmal schwer zu lesen und ohne Kommentar nicht wirklich zu verstehen.

Soviel also erst mal zur Ecke, in der ich mich bewege. Und ansonsten, da hast du voll recht, Soziale Kontrolle ist ok, aber dumme Gruppendynamik geht mir spürbar auf den Senkel. Insbesondere wird nicht mehr der normale Benutzer gewürdigt, sondern der möge die Admins achten und verehren. Die Finanzierung von soviel Zeit erfolgt wohl durch Bafög, Hartz IV, das Taschengeld von Mama, ... aber man spricht von „Arbeit an den Artikeln“. Man schreibt eine Enzyklopädie ... aber weiss in der Regel nicht wie eine solche überhaupt aussieht, sonst wären einige nicht so euphorisch über das Printprojekt gewesen, wenn man wüsste, wie blöde es ist von einem Band zum anderen rennen zu müssen. Lieber gleich so: Das Internet wird gedruckt.

Und wenn ich meine Gesprächszeit mal überziehen darf: Was soll der Scheiss, für Afrika Notebooks mit Handkurbeln zu bauen (bzw. jetzt sind Tretgeneratoren im Gespräch) schau her, wo also der Strom fehlt und vermutlich dann ebenso das saubere Wasser, oder der Mensch wegen Lepra gar keine Hand bzw. Fuß mehr hat, um sich dann die Wikipedia (ja, die soll dann da drauf sein) anzuschauen. Das Lepra-Impfprogramm würde 1 Dollar pro Mensch kosten, hiess es mal vor längerem.

Herr Gates ist so reich geworden, dass er ebenfalls mal schaut, was man in Afrika usw. so machen kann. Seine Stiftung kriegte zum Start 50 Millarden Dollar, mehr Geld, als der gesamten Unesco zur Verfügung steht. Neuer Geschäftsführer ist Steve Ballmer. So ist er original, und nur so ist er erträglich. Der war auch 1984 schon so drauf. Da fallen einem die 200 Tacken für die Vista Homo Edition doch leicht, wenn man sie hat. -- Simplicius ☺ 13:00, 4. Dez. 2006 (CET)

Uiuiuiuiui! Nur gut, daß ich so viele Science Fiction-Romane gelesen hab. Ich sag s ja, immer wieder: Man muß schon vorher ein bißchen verrückt sein, damit s hinterher nicht so schlimm wird ... Jahn 13:56, 4. Dez. 2006 (CET)

Ja, aber man darf ruhig auch mal verrückt sein, aber man muss nicht alles hinnehmen. -- Simplicius ☺ 14:31, 4. Dez. 2006 (CET)

Nein, muß man nicht. Schlimmer wird s übrigens hinterher auch nur bei denen, die vorher meinten, sie seien kein bißchen verrückt. Kennst Du den Film Alexis Sorbas? Insbesondere den Schluß find ich schön: „Boß, hast Du schon mal was so schön zusammenstürzen sehen?“ Sowas ähnliches meinte Anthony Quinn jedenfalls zu dem Amerikaner ... merke: Wer ganz dicht ist, ist für nichts offen ... Jahn 17:00, 5. Dez. 2006 (CET)

Bildsuche

Hallo,

ich heiße Rolf Müller und arbeite derzeit an einer privaten Homepage über erotische Photographien von 1850 - 1930. Dabei bin ich hier bei WIKIPEDIA auf den Artikel "Erotische Fotografie" gestoßen, den ich für äußerst informativ halte. Das Foto "Woman with camera, by Alfred Cheney Johnston, 1920" würde ich gerne für meine geplante Seite verwenden. Ist dieses Foto aus einem älteren Buch, in dem ich selbst recherchieren könnte oder besitzen sie das Original? Dann würde ich mich sehr über Ihre positive Reaktion zur Verwendung freuen.

Beste Grüße

Rolf Müller

Ein paar tausend Jahre zurück...

Hallo Rolf, am besten klickst du das Bild an, um seine Kommentarseite zu sehen. Dort findest du den Hinweis, dass dieses Bild auf dem Server commons.wikipedia.org abgelegt wurde und folgst dem link "Original-Beschreibungsseite".

In diesem Falle ist das dann http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:ACJCameraWoman.jpg Du kannst dann noch nach der Kategorie bzw. category Ausschau halten, zum Beispiel http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Vintage_nude_photographs

Ich hoffe, diese Auskunft hilft dir etwas weiter. Du kannst dich hier jeweils auch als Benutzer anmelden, dabei ist der echte Name und eine Mailadresse auf keinen Fall Pflicht. Aber du kannst dann auch selbst alte Fotografien hochladen und mit einem {{pd-old}} dabei versehen. Allerdings sind die Vorschriften in Deutschland andere, hier gilt, dass der Fotograf mindestens volle 70 Kalenderjahre verstorben sein muss, dann ist das Lichtbildwerk gemeinfrei. -- Simplicius ☺ 12:34, 4. Dez. 2006 (CET)

Hallo,

vielen Dank für die schnelle Antwort. Die Bilder die ich bereits habe, wurden vor 1920 gemacht. Bei diesem Foto finde ich leider nichts weiter über die Rechte? Aber es zeigt sehr schön etwas über die Hintergründe der Fotografie an sich (Modell mit Kamera). Aus diesem Grund würde ich es gern verwenden. Ich habe auch schon zu anderen Themen recherchiert. Einen ersten Eindruck davon kann man sich auf meiner privaten Homepage mit eigenen Fotogalerien machen. Ich habe die verschiedenen Motive bisher in einzelne Seiten mit entsprechenden Überschriften unterteilt. Die Adresse konnte ich hier nicht eintragen, obwohl es Galerien von der Landschaft aus dem Harz und von historischen Festen sind. Also, wahrscheinlich wurde dieses Bild "Women with Camera" vor 1923 veröffentlicht und ich kann wohl annehmen, das sein copyright abgelaufen ist? So weit ich sehe, ist es ja auch das einzige dieser Art das ich bisher gefunden habe.

Besten Gruß Rolf

In Deutschland gilt für die Bildrechte: Beispiel, ein Foto Aufnahme 1920, Fotograf namentlich bekannt stirbt 1930, 70 Jahre her, gemeinfrei. Eigentlich müsste diese Regelung auch für amerikanische Bilder verwendet werden, weil sie in Deutschland veröffentlicht werden (Schutzlandprinzip).

In den USA gilt das, was da unter dem Bild druntersteht: „This image is in the public domain in the United States. In most cases, this means that it was published in the United States prior to January 1, 1923 or that its first publication anywhere in the world was prior to January 1, 1909 or that its copyright expired in the United States.“

Also es ist so, dass es relativ sicher ist, dass es keinen Ärger mehr damit gibt. Älteste Rechtstreitigkeiten kommen eigentlich so ab Aufnahmedatum 1940 vor. -- Simplicius ☺ 14:40, 4. Dez. 2006 (CET)

Dein Beitrag zu WR

Du hattest beklagt, dass es kein formales Verfahren Verfahren für Sperranträge gibt. Johanna hat es entfernt.

Hier meine Antwort vor dem BC:

Formal wurden ja Begründungen geliefert, vgl. den WP:VS-Link im Antrag. Dieses Verfahren habe ich initiiert, weil ich die Begründungen als nicht hinreichend empfand, gleichzeitig aber kein anderer Administrator bereit war, ohne Sperrverfahren spontan zu entsperren. Ich denke, dass sich durch die vergangenen Verfahren z. B. für HB oder Sabine bereits gewisse Vorgehensweisen etabliert haben. Ich bitte Rax, die Entsperrung von WR noch solange aufrecht zu erhalten, bis er sich äußert oder bis das Verfahren abgeschlossen ist. Solange WR nichts schreibt entsteht ja kein Schaden. Gruß --Hei_ber 00:12, 5. Dez. 2006 (CET)

NB: Die generelle Diskussion zu Sperrungen und Sperrverfahren bitte ich an besser geeigneten Orten zu führen, wie etwa bei den Diskussionsseiten zu WP:BS oder Wikipedia:Themendiskussion/Schiedsgericht. Danke --Hei_ber 00:12, 5. Dez. 2006 (CET)

Sorry, die Gründe sollte eigentlich derjenige nennen, der die infinite Sperrung gemacht hat, kein anderer. Wenn der das nicht kann oder möchte, gibt es eigentlich auch schon nichts mehr zu diskutieren und die Sperre ist aufzuheben.

Im übrigen ist es immer noch völlig unklar, wie ein Verfahren zur Prüfung initiiert werden kann. Es gibt da immer noch Komiker, die eine solche Seite erst einmal ins Archiv verschieben.

Eine „gewisse Vorgehensweise“ waren einige infinite Sperrungen ohne Abstimmung in den letzten Monaten auch, deshalb bin ich für beschlossene und formulierte Regeln zur Überprüfung, die für alle gelten. -- Simplicius ☺ 12:40, 5. Dez. 2006 (CET)

Jetzt verstehe ich, was Du meinst. Ich habe immerhin einen Teil meines Sonntags darangegeben, um ein möglichst ausgewogenes Sperrverfahren auf die Reihe zu kriegen, während die Administratoren, die die Sperre verhängt haben sich nicht die Mühe gemacht hatten, die Literatur zu beschaffen und zu prüfen, welcher der umkämpften Standpunkte im Editwar, der zur Sperre geführt hatte, eher NPOV war.

Auf der anderen Seite hatte sich aber auch kein einziger Administrator zu einer spontanen Entsperrung bereitgefunden. Um also das Verfahren zivil ablaufen zu lassen musste ihm einge gewisse Legitimität durch sorgfältige Recherche gegeben werden. Das habe ich versucht und das ist das jetzige Verfahren (das inzwischen ja auch nach den immer etwa gleichen Regeln abläuft)

Es könnte auch so laufen: Die spontane Sperrung wird angezweifelt, dann hat der Sperrende das Sperrverfahren zu initiieren.

Du erinnerst Dich sicherlich an den letzten Vorstoß, der keine Mehrheit fand. Ich denke, dass die Hauptprobleme die Sanktionierung bei Nichteinhaltung sowie die relativ geringe Hürde der Wahlberechtigung waren. Derzeit wird ja das Sperrverfahren selbst kritisiert, eine Tendenz die ich nicht gutheiße. Was also tun? Schiedsgericht? Genrell lange Benutzersperren nur qua Verfahren? Möglichkeit einer Anfechtung von spontanen Sperrungen in einem geregelten Verfahren, in dem der Sperrende seine Sperrung zu begründen hat? Letzteres ist ja im Vorfeld formlos geschehen, allerdings war der sperrende ausgestiegen, so dass es keinen Ansprechpartner gab... Beste Grüße --Hei_ber 19:23, 5. Dez. 2006 (CET)

Das war jedenfalls ein sinnvolles Meinungsbild gewesen. Die meisten haben es wohl gar nicht gerafft, dass es bei Meierhofers Antrag nur um Accounts ging, die „eine Mitgliedschaft von zwei Monaten sowie mehr als 200 Artikeledits“ vorweisen können. Die meisten Einwände wurden da wegen täglich neuer Vandalenaccounts erhoben. IQ-Test nicht bestanden. Momentan brauchen wir nun eine Regelung, wie man eine Überprüfung anleiern kann. -- Simplicius ☺ 19:40, 5. Dez. 2006 (CET)

Man hätte den wohl andersrum formulieren sollen. Dürfen Admins ungegrenzt Benutzer sperren die die Stimmberechtigung haben und bei genügend Contra, hätte man dann das selbe Ergebnis gehabt! --Krude 20:01, 5. Dez. 2006 (CET)

Stadtwerke Essen

Nicht alle zum Thema passenden Beiträge werden auf der Website der Sammelklage gegen die Stadtwerke Essen veröffentlicht. Deshalb hatte ich zusätzlich - ebenso wie WDR und ARD - auch den Link auf die private Webseite des Initiators angegeben. Solltest Du diesen Link ein drittes Mal entfernen, werde ich mich mit Deinem Provider (Arcor) in Verbindung setzen. -- 18:11, 10. Dez. 2006 Robin Ruhrgas (nachgetragen)

Hallo Robin, die Weblinks verstehen sich als Hinweis für weiterführende Informationen. Da sollten ein Verweis zur Initiative gegen die Gaspreise und auf zwei entsprechende Zeitungsartikel reichen, ist meine bescheidene Meinung. Im übrigen ist dies hier kein Nachrichtenportal, siehe auch WP:WWNI. Ferner empfehle ich dir die Lektüre von Wikiliebe, das hat schon manchem geholfen. -- Simplicius ☺ 18:37, 10. Dez. 2006 (CET)

daumenkino am jakobsweg

hallo simplicius, in der tat habe ich noch nicht alle wp charakterisitika und gebräuche verstanden. ich versuche halt die seite so aussehen zu lassen, wie ich sie selber hätte.
ihre umbastelung der cs-kategorie in den commons finde ich eine ausgesprochen gute idee, herzlichen dank dafür!Vicky petereit 15:59, 12. Dez. 2006 (CET)

hallo simplicius, wie läuft das korrekt mit bilder von lokalen wikis auf commons hochladen? (teil der unverstandenen gebräuche...)Vicky petereit 09:04, 14. Dez. 2006 (CET)

Leider sehr umständlich. Man lädt sich die größte Version eines Fotos auf die eigenen Festplatte. Dann kann man das Bild dort hochladen. In Commons muss man also auch einen Benutzernamen haben, am besten den gleichen.

Die Lizenzen muss man angeben, wie sie der Autor vorgesehen hat. Dann schreibt man noch dazu "Photo by de:Benutzer:Simplicius, first upload in Wikipeda on May 1, 2004" oder so.

Beim alten Bild setzt man dann ein {{NC}} (now Commons) für die Löschung an alter Stelle. Wenn man das für 10 Photos gemacht hat, ist man ziemlich bedient. -- Simplicius ☺ 12:33, 14. Dez. 2006 (CET)

na, sowas hatte ich mir in dunklen träumen wohl vorgestellt...

besten dank für die erklärung, Vicky petereit 20:55, 14. Dez. 2006 (CET)

parteien, bapperl und benutzer

Hallo, Simplicius, es sind mal wieder ein paar Leute nicht ausgelastet, interessiert? Gruß -- Sozi 16:48, 13. Dez. 2006 (CET)

Nicht ausgelastet, vermutlich. -- Simplicius ☺ 17:40, 13. Dez. 2006 (CET)

Sauerland-Stammtisch

Hallo Simplicius,
unser erstes Treffen wird am 27. Januar in Arnsberg stattfinden. Bitte schau doch gelegentlich mal hier vorbei. Über Deine Teilnahme würde ich mich freuen. Gruß --Bubo 容 19:27, 19. Dez. 2006 (CET)

Super. Klar. -- Simplicius ☺ 19:39, 19. Dez. 2006 (CET)

:-) --Bubo 容 19:44, 19. Dez. 2006 (CET)

Schöne Weihnachten

Wünsch ich Dir. Im Übrigen bin ich der Meinung, daß ich hier an keinerlei Abstimmungen mehr aktiv teilnehmen werde. Das is ähnlich wie mit den Bundestagswahlen, da hab ich 1998 auch eigens kandidiert, damit ich wußte, wen ich wählen kann. Aber aus dem Alter bin ich raus, sowas werd ich, jedenfalls bis auf weiteres, nicht mehr anzetteln ... :o) fz

Dir auch schöne Weihnachten! Und allen anderen auch, die hier lesen. -- Simplicius ☺ 22:54, 22. Dez. 2006 (CET)

Danke. So soll es sein. Wäre cool, wenn wir n bißchen von dem in den Rest des neuen Jahres rüberretten könnten, find ich. However: Alle Gute! fz Jahn 02:29, 23. Dez. 2006 (CET)

Frohes Fest!

--JdCJ → Sprich Dich aus... 02:31, 23. Dez. 2006 (CET)

Danke! Dir auch. Und wie Jahn schon sagte, lass uns hoffen, dass es auch ein schönes und gute Jahr 2007 wird! -- Simplicius ☺ 13:34, 23. Dez. 2006 (CET)

Wikipedia - der ungehobene Goldschatz in einer kapitalistischen Raubtierwelt

Spätestens seit dem Milliarden-Deal um YouTube (1,65 Milliarden Dollar) dürfte dem Naivsten klar geworden sein, dass auch Wikipedia eine Milliarden-Goldgrube ist. Wer diesen Schatz hebt, und es versteht, den Betrieb zu ökonomisieren, wird über Nacht zum Multimilliardär.

Wird irgendjemand dieser Versuchung auf Dauer widerstehen können?

Mit Google hat man gesehen, was es bedeutet, aus einer Suchmaschine einen Reklamezettel zu machen. Es ist, als könne man Geld drucken. Das ökonomische Wikipedia-Potenzial ist kaum geringer anzusetzen. Es wird den Besitzer über Nacht zu einem der reichsten und mächtigsten Männer der IT-Branche hinter den Chefs von Microsoft und Google machen, zu einem Weltenherrscher. Und jeder, der in diesem Spiel Entscheidungsträger ist, wird mit dem gerechten Anteil seiner Teilhabe am Geschäft für sein weiteres Leben zumindest ausgesorgt haben.

Zur zeit ist Wikipedia ein seltsam virtuelles Unternehmen, dessen fleißige Autoren durch ihr Wissen und ihre uneigennützige Arbeit Werte schaffen, ohne je dabei ihre ökonomische Ummünzung im Blickfeld gehabt zu haben, und es wird sich noch zeigen müssen, auf welche Weise ein derartiger weltfremder Idealismus von einer kapitalistischen Raubtiergesellschaft auszuplündern ist.

Im Augenblick ist die Situation seltsam surreal, die Chefs und Entscheidungsträger stehen vor der Goldgrube, in ihren Augen glänzt das Dollarzeichen, und es dürfte sie nur die eine Frage Tag und Nacht umtreiben, wie greife ich mit meinen gierigen Händen in diesen Schatz, der so klar vor meinen Sinnen steht, ohne dass sich Wikipedia dabei in Luft auflöst. Denn möglicherweise ist die Kommerzialisierung von Wikipedia ein Einmal-Hit, der mit einem Schlag all die fleißigen Bienchen, die ihr Wissen sammelten, im Nachhinein zu lachhaften Sklavenarbeitern degradiert, zu Dummköpfen, die einer kleinen Clique von Bürokraten und Entscheidern in die Hände gearbeitet haben, nur damit diese sich auf ihre Kosten die Taschen voll stopfen können.

Wie heißt es doch so schön in Wikipedia: Du hast keinen Anspruch und keine Rechte, du bist ein Nichts und Wikipedia ist alles. -- Drugstore 10:49, 23. Dez. 2006 (CET)

Für diesen Beitrag wurde Drugstore von Admin Gardini gesperrt unter dem Motto: "rate mal wer der Gesperrte ist? (rate mal!) Keine Ahnung, kennst du den frechen Kommunisten, der solche Sachen schreibt? wer soll das sein? - Thomas7? - Simplicius? - Stella Hopelesse? ich finde, so eine patzige Einstellung haben viele in der WP - Sockenpuppen und Nichtsockenpuppen. Na dann schönes Raten im Wikipedia-Rateteam! -- 217.184.1.15 11:39, 23. Dez. 2006 (CET)

Simplicius kann ja einen Entsperrantrag stellen, kennt er sich ja mit aus... --Felix ^fragen! 11:43, 23. Dez. 2006 (CET)

Ernsthaft frohe Festtage und alles Gute für 2007! Bleib kritisch! --89.54.84.1 12:31, 23. Dez. 2006 (CET) (Thomas S.)

Nun ja, youtube.com ist ein ganz gutes Beispiel, wie man was versilbern kann, obwohl dort zigtausende von Videos einfach nur das Urheberrecht verletzen. Man kann daraus auch auf den Wert des vielsprachigen Projekts Wikipedia unter den 10 meist gelesenen Sites im Internet Rückschlüsse ziehen, selbst wenn manche Artikel nur Schüleraufsatzniveau haben.

Ansonsten bedeutet ein hoher Wert noch nicht automatisch auch die hohe Solvenz. Die Form der Stiftung sollte zwar vor dem Verkauf schützen, aber ob es noch andere Einnahmenformen gibt und erwogen werden, weiss ja auch keiner. Fakt ist, dass hier genügend Leute davon träumen, ihr Hobby Wikipedia noch mal zum Beruf machen zu können. Derweil tragen sich jedenfalls viele der fleissigen Bienchen über Bafög, Taschengeld von Mama oder Hartz IV (schon lustig, wie man hier über „Artikelarbeit“ und „Beförderung“ zum admin redet, das OptIn für die offene virtuelle Stechkarte gehört ja auch dazu).

Also vielen Danke für diese lustige Diskussionsanregung und allen von Herzen alles Gute! -- Simplicius ☺ 13:34, 23. Dez. 2006 (CET)

Ja sicher ist es recht komisch, dass ein witzig gemeinter privater Beitrag zu recht hypothetischen Fragen - wohl zur Aufmunterung nach deiner Sperre gedacht - hier durch infinite Sperrung des Benutzers aufgewertet wird. Aber jetzt bist du ja wieder entsperrt. Bis zum nächsten Mal! Lass dich nicht Herunterziehen durch die vielen Schwachköpfe hier! -- 62.180.164.227 21:00, 23. Dez. 2006 (CET)

Na klar doch, das einzige was hier noch fehlt, ist doch der gesetzliche Jahresurlaub. -- Simplicius ☺ 21:04, 23. Dez. 2006 (CET)

Noch so'n Spruch und du kriegst Deinen Urlaub :) Aber auch von mir zum "Goldschatz": An dem Beitrag oben stimmt doch fast nichts: Jeder kann sofort daherkommen und den Schatz heben: Datenbank ziehen, Server aufsetzen und fertig ist die Werbepedia. Macht aber keiner, bzw., von denen, die es machen, hat man noch nichts am Neuen Markt gehört. Und falls die Foundation mal verkauft (was rechtlich gesehen nicht ganz einfach sein düfte): Wenn man sich in Erinnerung ruft, welchen Proteststurm es schon gab, als - völlig lizenzkonform - die Wikipedia gedruckt und praktisch zum Selbstkostenpreis mit hohem finanziellen Risiko verkauft werden sollte, der kann sich leicht ausmalen, wieviele aktive Benutzer noch übrigbleiben, wenn plötzlich Werbebanner eingeblendet werden, Registrierung nur noch mit Anschrift und Angabe der bevorzugten Auto- und Sektmarke erfolgt, "Sponsorenartikel" aus dem Boden sprießen, bestimmte Artikel nur noch von PR-Beauftragten bearbeitet werden können und Administratorposten bei McDingsda im Happy Meal verteilt werden: Die Benutzer sind schneller weg als man "Neuer Markt" buchstabiert. Dank der GFDL steht es jedem Frustrierten frei, seinserseits eine Neue Wikipedia zu forken, in der alle Benutzer sich schnell wieder finden können (dürfte dann nur eine Frage der Server-Finanzierung sein, aber siehe oben - diese Spenden laufen doch für die freie Information). Und wer hier mitarbeitet weiß, dass er es ohne Bezahlung in seiner Freizeit tut - und dass dank GFDL sowohl die Leute mit den "Dollar-Zeichen in den Augen" als auch die idealistischen "Weltverbesserer" diese Arbeit benutzen können. Wem es keinen Spaß macht, hier zu arbeiten, der sollte es lassen, wem es Spaß macht, der weiß selbst warum. Beste Grüße & frohes Fest --Hei_ber 22:52, 23. Dez. 2006 (CET) (CET)

Ich find den Text da oben von Drugstore ganz brauchbar. Deshalb hab ich mir den auch schnell bei drei daheim bei mir auf Platte gespeichert. Man weiß ja nie, hab ich mir so gedacht, ob so was nicht auf einmal plötzlich wech ist. Im Übrigen glaub ich das nicht, daß jeder selbst weiß, warum er hier mit macht. Ich denke mal, das sind die wenigsten, die das wissen. However, Leute, noch mal: Frohes Fest! fz Jahn 23:53, 23. Dez. 2006 (CET)

Mir soll keiner erzählen, es gäbe hier keine Leute, die überlegen, wie man ein paar Euro oder Dollar für die eigene Kasse abzweigen können. Auch hier träumen Leute von kleinen Jobs im deutschen Wikimediaverein, Directmedia etc. Das Gehalt nach BAT IIa ([27]) für den Geschäftsführer des deutschen Wikimedia e.V. ist doch schon ein netter Anfang. -- Simplicius ☺ 14:25, 24. Dez. 2006 (CET)

Naja, Simplicius, eigentlich find ich das echt nich schlimm, wenn hier wer n paar Euros oder Dollars für die eigene Kasse abzweigen täte. Hätt ich auch ganz gern, ehrlich. Auch von kleinen Jobs träumen find ich ebenfalls durchaus legitim. Die Frage, die sich mir stellt, ist: Inwieweit fühlen sich solche Leute dann noch dem Rest der Menschheit verpflichtet? Schließlich hat man, finde ich jedenfalls, als "Enzyklopädist" eine gewisse Verantwortung. Jahn 01:01, 28. Dez. 2006 (CET)

Ich habe diese Zeilen zu meiner ganz persönlichen Weihnachtsansprache erhoben! Benutzer:Taube Nuss/Weihnachtsansprache von Drugstore. Noch einen guten Übergang 2006/2007. --Taube Nuss 09:31, 28. Dez. 2006 (CET)

Danke, Taube Nuss, ich hatte einen recht angenehmen und gemächlichen Übergang. Diese Zeilen vom Benutzer Drugstore, die hab ich mir übrigens, wie bereits erwähnt, sicherheitshalber daheim auf Platte abgespeichert. Sichern is sicher. :o) JaHn 22:53, 3. Jan. 2007 (CET)

Frohe Weihnachten!

float

Die herzlichesten Weihnachtsgrüße verbunden mit einem Weihnachtsbapperl. Dir wünsche ich ruhige und angenehme Weihnachtstage im Kreise lieber Menschen und Freunde. Gruß --ST ○ 15:25, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich wünsche dir fröhliche, glückliche und friedliche Weihnachten :). --DaB. 16:12, 24. Dez. 2006 (CET)

Von mir auch ein friedliches Weihnachtsfest 2006 :-) --Taube Nuss 16:14, 24. Dez. 2006 (CET)

Lenneroute

Hallo, in deinem Heiligabend-Artikel Stadtmuseum Werdohl, dritter Satz, seit wurde ist wohl etwas schief gelaufen… ;-)--Borheinsieg 17:39, 24. Dez. 2006 (CET)

jo, danke, -- Simplicius ☺ 17:44, 24. Dez. 2006 (CET)

Als kleines Weihnachtsgeschenk habe ich dir noch den Artikel Dietrich I. von Bilstein angelegt. --Taube Nuss 17:46, 24. Dez. 2006 (CET)

;-)) Wir müssen die Nachfahren ja mal zum WP-Stammtisch einladen ;-)) -- Simplicius ☺ 17:50, 24. Dez. 2006 (CET)

Plakette

Servus alter Parasit (Orginalton Raschka;-), sag mal: bist du gut im Basteln von Plaketten. Ich brauch jemand der mir die goldene Plakette mit Eichenlaub und Schwertfischen baut. Irgend ne Idee? Gruß Goldene Bertramgedenkplakette mit Eichenlaub und Schwertfischen

Ich bin kein guter Grafiker. Ansonsten, das Engagement von Benutzer:Bertram in Ehren, ist es doch eher keine gute Idee, eine Auszeichnung nach einem Benutzer zu benennen, und einen Hl. Bertram haben wir noch nicht, aber der Hl. Isidor ist noch nicht verbraten! Gleichzeitig müssten wir aber religionsmässig neutral bleiben, also wäre auch ein weltoffener arabischer Gelehrter nicht schlecht, aber das fällt mir keiner ein. Zum Thema Schwertfisch merke ich wiederum gerade, dass man hier nicht eine interessante Anekdote über dieses Tier erzählt. Nicht mal den alten Mann und das Meer erwähnt man. Und die Geschichte „Der alte Mann und die Wikipedia“ ist noch nicht mal geschrieben. Die Plakette ist also ihrer Zeit einfach viel zu weit voraus, fürchte ich. -- Simplicius ☺ 17:17, 27. Dez. 2006 (CET)

Den Isidor mag ich nicht, weil er sich gegen den Arianismus wandte. Ansonsten hast du vielleicht Recht. Eine Plakette könnte man dennoch schon mal konzipieren und ggf in 5 Jahren stiften. Titel vielleicht "Goldenes Wikiverdienstkreuz wider Mehrheitsmeinungspushing mit Eichenlaub und Schwertfischen Gruß Goldene Bertramgedenkplakette mit Eichenlaub und Schwertfischen 11:18, 28. Dez. 2006 (CET)

Sauerlandmuseum

Hallo Simplicius - Du bist mir zuvorgekommen! Ich wollte eigentlich Infos übers Museum in Landsberger Hof einbauen und Redirect anlegen. Aber so gehts natürlich auch! --Machahn 16:53, 30. Dez. 2006 (CET)

Ich finde den Artikel über den Landsberger Hof auch so schon sehr schön gelungen und umfangreich. Ich fände es klasse, wenn irgendwie irgendwann mal mehr über das Museum und seine Exponate zu erfahren wäre. Eine ebenso langer Artikel über das Museum sollte eigentlich auch möglich sein.

Mir fehlen leider auch Informationen wie: wie viele qm hat das Museum? Nimmt es alle Flügel der Anlage in Anspruch? Mir ist auch nicht klar, wieso der Landsberger Hof letztendlich in den Besitz der Stadt überging.

Guten Rutsch! Simplicius ☺