Benutzer Diskussion:Simplicius/Archiv/2012

2012

FYI

Unsinnsanfrage −Sargoth 11:50, 9. Jan. 2012 (CET)

Meister, so ist das WIKIPEDIA-Dings eben, wie mein Opa sagte (oder war es mein Onkel?). fz – Simplicius → Autorengilde № 1 23:26, 9. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 15:55, 11. Jan. 2012 (CET)

Freikorps Hacketau

Lieferst du dafür noch zeitnah Belege nach? --Widerborst 09:15, 11. Jan. 2012 (CET)

Wenn du ein Buch über Freicorps kennst, kannst du gerne auch selbst bessre Belege nachliefern. – Simplicius → Autorengilde № 1 15:55, 11. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 15:55, 11. Jan. 2012 (CET)

Infinite Sperre Brummfuss, Sperre Simplicius

Zur freundlichen Kenntnisnahme:

Brummfuss wurde von MBq gesperrt. Um mal ein Checkuser-Ergebnis abzuwarten, und dann eine Maßnahme zu beraten, fehlten MBq die Nerven.

Auch ich wurde von MBq gesperrt - für 14 Tage. Der unsinnige Vorwurf lautet laut Sperrmeldung: "08:29, 21. Jan. 2012 MBq (Diskussion | Beiträge) sperrte Simplicius (Diskussion | Beiträge) für den Zeitraum: 2 Wochen (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (stalking)".

Mit einer Sperrprüfung bin ich einverstanden.

Bei Brummfuss ist die Lage etwas komplizierter: MBq beschneidet Brummfuss auch die Möglichkeit, auf seiner Diskussionsseite eine Sperrprüfung zu billigen.

Zu freundlichen Kenntnisnahme auch hier: Die URV (Übernahme von Passagen von mindestens zwei Webseiten), die Haselburg-müller, Elop und Marcela herunterspielen wollten – hierbei auch mit einer Vielzahl von Löschungen – wurde inzwischen administrativ versionsbereinigt. Die Hinweise darauf sind die sachfremden Beiträge, die auch immer wieder gelöscht werden. Sie stehen aber im Zusammenhang mit der Jagd auf den Benutzer Ionenschauer.

Sollte der Benutzer Ionenschauer das Projekt eines anderen Benutzers gewesen sein, um mal zu schauen, ob man freundlich und unter neuem Namen besser mit den Kollegen klarkommt, ist es wohl fehlgeschlagen.

Man ist immer noch auf der Suche nach einem neuen Freund. – Simplicius → Autorengilde № 1 12:20, 21. Jan. 2012 (CET)

Die schwachsinnige Regel Wikipedia:Wiki-Hounding, ein anderes Wort für das, was MBq "Stalking" nennt, wurde btw nicht im WP-Namensraum belassen. Zusätzlich sperrte MBq euch noch Ajnem (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mit nicht nachvollziehbarer Begründung (völlig unabhängig vom Didi-Club). Kann ja Capaci34 oder besser noch Thogo, unser Ombudsman, die Sperre bestätigen; Memmingen ist ja erstmal raus. fossa net ?! 13:40, 21. Jan. 2012 (CET)

Wenn hier Pfusch vertuscht wird ... mit Löschungen, editwars, Entfernen von Warnhinweisen, PAs usw. sollte man wohl an der Sache dran bleiben dürfen. Das gilt nicht allein für mein Konto. – Simplicius → Autorengilde № 1 14:00, 21. Jan. 2012 (CET)

deinen wunsch nach sperrprüfung habe ich auf die sperrprüfseite übertragen. grüße --Fröhlicher Türke 14:23, 21. Jan. 2012 (CET)

besten Dank! – Simplicius → Autorengilde № 1 14:26, 21. Jan. 2012 (CET)

Für alle Fälle lege ich als reine Sperrprüfungssocke für den dauerhaften Gebrauch Beiboot Simplicius an. – Simplicius → Autorengilde № 1 13:14, 22. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 08:37, 30. Jan. 2012 (CET)

Wie man von der eigenen Sperrprüfung ausgeschlossen wird

Fakt ist, ich kann mit einer Sperrprüfungssocke an der Sperrprüfung nicht argumentativ teilnehmen. Ich darf dort den "Quelltext" betrachten. Besten Dank an alle beteiligten Admins.

Ursache:

19:57, 21. Jan. 2012 Gleiberg (Diskussion | Beiträge) änderte den Schutz von „Wikipedia:Sperrprüfung“‎ [edit=autoconfirmed] (bis 22. Januar 2012, 18:57 Uhr (UTC)) [move=sysop] (unbeschränkt) ‎ (akutes Sockentheater) (Versionen).

So schön kann das Rumspielen an den Knöpfen sein. – Simplicius → Autorengilde № 1 14:13, 22. Jan. 2012 (CET)

Wenn es euch um die Erstellung der Enzyklopädie ginge, wäre das nicht hinderlich. Artikel kann man auch als EiPieh schreiben. Da es euch aber schon lange nur noch ums Herumstänkern, Meckern, Lügen und dergleichen geht, ist eine Sperre natürlich hinderlich. Aber wozu gibts Socken? Hauptsache ihr könnt andere von der Arbeit abhalten. Es ist vielmehr ein Wunder, wie lange es sich die Gesellschaft hier von euch gefallen lässt, ständig gestört zu werden. Autorengilde? Dass ich nicht lache, alberner Alibi-Zirkus! --77.25.35.210 16:42, 22. Jan. 2012 (CET)

An wen erinnert mich bloß wieder dein Duktus? – Simplicius → Autorengilde № 1 16:52, 22. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 08:37, 30. Jan. 2012 (CET)

Sperre verkürzt

Hallo Simplicius, ich habe im Rahmen der Sperrprüfung die Sperre verkürzt. Ich halte eine Sperre wegen PAs dieser Form mit der Länge von zwei Wochen für deutlich überzogen. Die Sperre dauert drei weitere Tage. Du hast außerdem die Auflage, Streit mit Haselburg-Müller nach Deiner eigenen Aussage "Problematik mit Haselburg-Müller..." ganz zu vermeiden. Die Sperre wird nicht sofort aufgehoben: Zu berücksichtigen ist dazu das sehr lange Sperrlog. Bitte vermeide in Zukunft PAs. Gruß--Pacogo7 12:11, 23. Jan. 2012 (CET)

Herzlich bedankt.

Ich möchte dich darauf hinweisen, dass ein Sperrlog von der Länge her selbst auch durch Verkürzungen, Aufhebungen, Verlängerungen, Wiedereinsetzungen und so weiter verlängert wird. Die Länge ist also kein Maß.

Ferner werden hier Sperren und ihre Hintergründe nur populistisch diskutiert, aber inhaltlich nur selten wirklich geprüft.

So war die kürzliche Sperre von sechs - umgewandelt in drei - Monaten absolut unberechtigt und willkürlich, weil es Fakt ist, dass es Strafermittlungen in Hamburg gab.

Ebenso ist es im hier nun vorliegenden Fall ein Fakt, dass andere Benutzer in verschiedener Weise versucht haben, die Hinweise und Begründungen für einen URV-Verdacht zu unterschlagen.

Demzufolge sind auch die drei Tage Sperre wohl eher unberechtigt. Ich sehe das als eine Kompromisslösung an. – Simplicius → Autorengilde № 1 12:35, 23. Jan. 2012 (CET)

Ja, das kann man als Kompromisslösung ansehen, obwohl ich das Wort nicht gewählt hätte. - Die Strafvorwürfe gegen Phi sind unhaltbar und sollen bei WP vermieden werden. Gruß--Pacogo7 12:41, 23. Jan. 2012 (CET)

Es gibt keine Strafvorwürfe von meiner Seite.

Das solltest du deutlicher abgrenzen.

Mit solchen Lügen werden hier nämlich ggf. Sperren verhängt. – Simplicius → Autorengilde № 1 12:44, 23. Jan. 2012 (CET)

Ferner möchte ich an diesem Punkt die Debatte schliessen. Ich bin hier in der Arbeitswoche und habe wichtigeres zu erledigen. – Simplicius → Autorengilde № 1 12:49, 23. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 08:37, 30. Jan. 2012 (CET)

Verfallsdatum des Diderot-Clubs II überschritten

Das, was da geschrieben wird, wird einfach nicht mehr ernst genommen. Die Seite hat ihr Verfallsdatum überschritten. Auf dieser Seite wurde so oft Kritik auf eine unangemessene Weise geschrieben und einmal zu oft beleglose Vermutungen wie Fakten dargestellt. Niemand außer denen, die zu eurem Club gehören (wie z.B. Brummfuss), nimmt die Seite noch wirklich ernst. Gute, ernste Kritik im Diderot-Club 2 zu präsentieren ist eine reine Verschwendung an Zeit. Deshalb gebe ich dir hiermit den Rat, diese Seite durch die Admins dauerhaft vollsperren zu lassen, so dass berechtigte Kritik, sollte sie jemand dort schreiben wollen, dort nicht sinnlos versandet.--Müdigkeit 16:53, 30. Jan. 2012 (CET)

Hast du das Gefühl, die Seite wird von niemandem mehr gelesen, oder hast du den Eindruck, die vorhandenen Leser sind intellektuell überfordert? – Simplicius → Autorengilde № 1 16:59, 30. Jan. 2012 (CET)

Nein. Du scheinst mich nicht so verstanden zu haben, wie ich es wollte: Die Seite wird gelesen, die Leser sind auch nicht intelektuell überfordert. Die meisten von ihnen aber sortieren alles, was sie dort lesen, in die imaginären Kategorien "Schrott", "unberechtigte Kritik", "Schlammschlacht" o.Ä. ein, weil auf dieser Seite häufig schlecht formulierte, schlecht recherchierte, oft auch substanzlose Kritik geäußert wurde. Sicher gab es auch berechtigte Kritik dort, aber die ist einfach in der Masse der anderen Themen oft untergegangen. Und manchmal wurde einfach die Kritik nicht gut genug dosiert! Wenn man ständig alles mit allen Mitteln so heftig wie möglich kritisiert... dann wird die Kritik ständig unwirksamer.

Wenn du dir das Intro ansiehst, wirst du merken, dass die Seite ihren Zweck nicht erfüllt. Im Gegenteil: Berechtigte Kritik, die von dieser Seite ausgeht, hat viel mehr Schwierigkeiten als Kritik, die anderswo geäußert wurde... und oft wird diese Kritik dann nur so wahrgenommen: "Da schreibt jemand Kritik!... Ach so, nur mal wieder irgendwas aus dem Diderot-Club".--Müdigkeit 17:13, 30. Jan. 2012 (CET)

In der Regel wird auch noch woanders Kritik geübt. Im DC2 erscheint dann oft nur ein Hinweis darauf. Ich denke nicht, dass diese Hinweise verkehrt sind.

Natürlich sind die Beiträge ein bunte Mischung - weil sich auch viele bunte Autoren beteiligen. Eine Nichtbeachtung mag es geben, aber das ist doch kein Beinbruch. – Simplicius → Autorengilde № 1 17:28, 30. Jan. 2012 (CET)

Ich bin überzeugt, dass kaum eine Benutzerunterseite so viele Leser und wenige, weil wenig vorhanden, Leserinnen hat. Gruß --Liesbeth 20:33, 30. Jan. 2012 (CET)

Durchaus wäre ich auch nicht überrascht, wenn man sagen müsste, es gibt auch im Diderot-Club eine männliche Verhaltensdynamik - rein gendermässig betrachtet natürlich. Ähm ja.

Nach meinem Eindruck kommen Frauen aber auch mit dem Diderot-Club gut klar, wenn sie sich inhaltlich für die Wikipedia interessieren. Natürlich ist die Seite für Außenstehen zum Teil auch zu umfangreich und verwirrend. – Simplicius → Autorengilde № 1 20:45, 30. Jan. 2012 (CET)

Hast du noch andere gute Vorschläge? Zum Beispiel mich selbst sperren lassen infinit? Dein Engagement in Sachen Sozi-Simplicius-CU hat ja keinen Erfolg gehabt... – Simplicius → Autorengilde № 1 17:38, 31. Jan. 2012 (CET)

Man sollte den Account Muedigkeit dicht machen. Niemand nimmt ihn ernst. --85.196.126.182 18:48, 31. Jan. 2012 (CET)

Den Diddl-Club nimmt auch niemand ernst. Lass sie doch blöken. --2.207.97.193 09:48, 1. Feb. 2012 (CET)

Der DC II ist übrigens wieder geöffnet. – Simplicius → Autorengilde № 1 22:44, 31. Jan. 2012 (CET)

Und wen interessiert das? --2.207.97.193 09:48, 1. Feb. 2012 (CET)

Alle, die sich darüber freuen. Ich zum Beispiel. – Simplicius → Autorengilde № 1 09:49, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 07:58, 11. Feb. 2012 (CET)

„Trollbeiträge sind ausdrücklich erwünscht!“

In welcher Form? „FICKEN FICKEN FICKEN“? -- ESFP 09:56, 1. Feb. 2012 (CET)

Du weißt ganz genau, dass hier die Kritiker als Trolle, Projektschädlinge, Pöbler und was weiß ich nicht alles bezeichnet werden.

Das erstreckt sich dann auf jede Art von Kritik bis herab zur kleinsten Korrektur an einem Artikel, am anderen Ende mal hinauf zur Kritik an jenem Verein, der vorgibt, die deutschsprachige Wikipedia nach außen zu vertreten.

Es gibt genug Admins, die hier unbedingt die Beiträge von gesperrten Benutzern löschen wollen. Dabei finde ich die Sperrumstände häufig fragwürdig. – Simplicius → Autorengilde № 1 10:00, 1. Feb. 2012 (CET)

PS: bitte achte auf die korrekten Anführungszeichen.

Okay, das dachte ich mir schon. Die Ironie erschließt sich aber erst beim zweiten Hinsehen. -- ESFP 10:09, 1. Feb. 2012 (CET)

Achja, und das mit den Anführungszeichen... Ich weiß gar nicht, wie man die in die Tastatur eingibt. -- ESFP 10:10, 1. Feb. 2012 (CET)

Weiter unten (unterhalb der editbox) findest du die unter den angebotenen Zeichen. – Simplicius → Autorengilde № 1 10:15, 1. Feb. 2012 (CET)

Für die Halbgeviertstriche benutze ich die Zeichenleiste schon. Bisher war mir der Unterscheid auch nicht wirklich klar. Danke für den Tipp. -- ESFP 10:24, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 07:59, 11. Feb. 2012 (CET)

Bochum, Brüllstraße

Hallo Simplicius, ich beabsichtige deinen Edit dort zu revertieren. Vielleicht sagst du was dazu? asdfj, 4. Feb 12

Wenn du die Artikel korrigierst, ist das grundsätzlich in Ordnung. Aber:

Wenn du Wertungen einbringen möchtest wie "menschenunwürdig", dann belege sie bitte auch.

Verwechsle bitte nicht Errichtung eines Lagers und den Betrieb. Mit den Jahresangaben ist hier die Errichtung gemeint.

Lerne bitte mal, die Ausdrücke so zu verlinken, dass man noch sieht, worauf verlinkt wird. Hier geht es um Zwangsarbeit in Bochum und Wattenscheid.

Danke. – Simplicius → Autorengilde № 1 11:14, 4. Feb. 2012 (CET)

Nicht alles Offensichtliche muss einzeln belegt werden. Zwangsarbeit, darüber besteht in den DACh-Ländern weitgehend Einigkeit ist menschenunwürdig (übrigens nicht "menschenunwürdig"). Vielleicht verstehen wir uns hier nur falsch. Ich habe nichts gegen treffende Links. Durch den umfassenden Artikel "NS-Zwangsarbeit in Bochum und Wattenscheid" entsteht das Verständnisproblem, dass Zwangsarbeit und KZ-Außenkommando nicht unbedingt zusammengehören. Aber in diesem Fall wohl doch. Und lernen tu ich natürlich gerne bei so freundlicher Bitte. Am Rande: Ist Autorengilde_No._1 ein Namensteil? Oder eine Lehrbefähigung? MfG --asdfj 11:25, 4. Feb. 2012 (CET)

In meinen Augen waren die Außenkommandos, 2.000 Stück an der Zahl, ein Teil des Zwangsarbeitssystems. – Simplicius → Autorengilde № 1 11:30, 4. Feb. 2012 (CET)

Zwangsarbeit mag menschenunwürdig sein (oben meinte ich damit ein Zitat), aber die Unterbringungsbedingungen sollten dann auch entsprechend nachgewiesen sein, ebenso auch die Arbeitsbedingungen. – Simplicius → Autorengilde № 1 11:33, 4. Feb. 2012 (CET)

Im Endeffekt ist Autorengilde № 1 die Werbung für ein Projekt.

Zum einen ein Projekt, in dem man sich zum Beispiel für kleinere Aktionen zusammentun könnte, zum Beispiel die Beschreibung weiterer NS-Ghettos als solche von 400 Stück ihrer Art (hier sind ein paar Baustellen), oder zur Besprechung, warum das Thema Sklavenarbeit in der Wikipedia so arg knapp gehalten ist (vier Einzelartikel sind nicht gerade viel). Oder andere Themen, wo man allein kaum ein Ziel einer einigermaßen vollständigen oder zumindest besseren Abdeckung eines Themas erreicht.

Zum anderen auch Erörterung, wie man etwas umsetzen kann. – Simplicius → Autorengilde № 1 11:29, 4. Feb. 2012 (CET)

Wenn ihr einen Eindruck über das Leben von Zwangsarbeitern mit Erfahrungsberichten finden wollt, dann kann ich die Leseproben aus diesem Buch empfehlen. Es behandelt zwar Wuppertal, aber die Umstände werden sich sicherlich nicht allzu sehr unterschieden haben. Trotz aller Mißstände wie vollkommen unzureichende Ernährung, so konnten zumindest einige Gruppen von Zwangsarbeitern sich nach der Arbeit und am Wochenende frei in der Stadt bewegen. Ob eine Haftsituation vorlag muss im Einzelfall begründet werden. 178.200.107.65 17:35, 4. Feb. 2012 (CET)

In der Tat, man kann nicht auf gut Glück für die 10 Zwangsarbeiter beim Unternehmen X, im Amtshaus Y oder die 100 Zwangsarbeiter beim Unternehmen Z automatisch unmenschliche oder tödliche Lebensbedingungen behaupten. Das sagen auch die Gerichte. Jetzt ohne Ironie, diese Rechtsauffassung gehört auch auf EU-Ebene noch mal gerichtlich angegriffen, weil die Entschädigungen zu niedrig sind.

Zugleich ist Zwangsarbeit, aufgrund unsere heutigen Rechtsauffassung, ein Verbrechen. Deswegen kaufen wir auch T-Shirts und Kinderspielzeug aus dem Wirtschaftswunder China. Zu wenig Konsequenz sollte man mal überdenken.

Und solche Übersichten oder Einstiegspunkte... voted mal bitte mit freundlichem Wohlgefallen. – Simplicius → Autorengilde № 1 18:19, 4. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 09:03, 11. Feb. 2012 (CET)

Bochum-Innenstadt

Tach Simplicius, Dat Lemma Bochum-Innenstadt gibbet seit voahin inne englische WP. MfG, Sarcelles 21:37, 4. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. – Simplicius → Autorengilde № 1 13:25, 7. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 09:03, 11. Feb. 2012 (CET)

Automatische Zensur via Seewolfs Textfilter

Immer mehr Diskussionsseiten werden automatisch gegen Änderungen zensiert. Zu diesen Diskussionsseiten gehören die von Liberaler Humanist, Brummfuss, Belladonna2, Fröhlicher Türke und vermutlich noch ein paar andere. Ich wollte nur mal sehen, ob dieser Filter auch auf dieser Dis-Seite wirkt. Morefolk 13:21, 7. Feb. 2012 (CET)

Ich weiß bis heute nicht, wie diese Textfilter wirken. Ich kann dazu nicht viel sagen, ob es Filter gibt, die nur auf 1 Seite bezogen sind. – Simplicius → Autorengilde № 1 13:25, 7. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 09:03, 11. Feb. 2012 (CET)

BangertNo

Hier der Grund. Grüße, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 10:01, 9. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 09:03, 11. Feb. 2012 (CET)

T7

Ich habe mich noch gar nicht für die VM-Meldung von neulich entschuldigt. Das möchte ich hiermit nachholen.
Fakt war, dass ich diesen unerwünschten Benutzer (wie mn dazu steht ist jedem selbst überlassen) erkannt habe, aber bei der Meldung noch auf Deiner Seite war. Wie auch immer: ich neige mein Haupt in Demut. Alles wieder roger? --Rollback-Martin ^☎/_± WPVB 00:23, 12. Feb. 2012 (CET)

Danke, ist ok. – Simplicius → Autorengilde № 1 10:14, 12. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 10:15, 12. Feb. 2012 (CET)

Club

Grüezi Simplicius, vielleicht nimmst du meine Frage auf meiner Benutzerseite als kritische Frage auf und postest sie selbst im Club. Oder nicht. Mit Gruß jedenfalls -- Wo sind nur die Mitglieder? (Diskussion) 12:36, 2. Mär. 2012 (CET)

Ich halte diese Frage für obsolet. Der Diderot-Club ist kein geschlossener Club, in dem „nur an Clubmitglieder“ alkoholische Getränke ohne Konzession ausgeschenkt werden dürften. Es sieht mir wohl sehr nach einem 32X-Problem aus, dass er keine verbindliche Zuordnung machen kann in Wikipedia:Adminwiederwahl/32X, siehe auch dortige Diskussion. – Simplicius → Autorengilde № 1 12:54, 2. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 01:40, 15. Mär. 2012 (CET)

Kennst Du den?

Treffen sich 2 Ex-Admins ... --tsor (Diskussion) 19:51, 3. Mär. 2012 (CET)

Möchtest du eine Wiederwahlstimme? Dann sind es vielleicht bald drei... :-) Bitteschön! – Simplicius → Autorengilde № 1 00:52, 4. Mär. 2012 (CET)

Glaub ich nicht: Der tsor kann doch zwei Dinge: Schweigend Administrieren und (möglicherweise) Pingpongspielen. Und er ist einer Der Pfeiler der Schneeschiesser- und Pingpongpedia, enyklopädistische Giganten, wie sie besser nicht alles von der Relativitätstheorie bis hin zu Demokratietheorien administrieren könnten. Denn merke: Wer Tischtennistrainer versteht, der kennt die Welt. fossa net ?! 11:07, 4. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 01:40, 15. Mär. 2012 (CET)

Paulkopfswarte

Na super, was ich immer sage, Ihr solltet lieber vernünftige Artikel schreiben, statt Eure Zeit mit Meta-Diskussionen zu verplempern. Die Infos im Artikel waren teilweise falsch (Höhe von 12 Metern war mal), der Artikel nicht wikifiziert (Koordinaten, Kats) usw. Ich hoffe nur, der Artikel war als Provokation für irgendjemanden gedacht... --Kurator71 (Diskussion) 17:02, 12. Mär. 2012 (CET)

Ich wohne ein paar hundert km von dort entfernt, war nie dort, und habe auch keine entsprechende Literatur. Gesichert kann ich nur sagen, dass es diesen Turm wohl gibt.

Inbesondere habe ich nur 1 Seite dazu gefunden. Aus nur 1 Quelle was zu schreiben, halte ich für bedenklich. So ein Text kann aalglatt und überzeugend sein, aber die Widersprüche merkt man erst bei verschiedenen Texten.

Danke jedenfalls für den Ausbau und vielleicht interessiert sich jemand ja aktuell aus der Region für das Thema Landwehren oder Huy. – Simplicius → Autorengilde № 1 18:02, 12. Mär. 2012 (CET)

Weiß du denn, ob das Ding unter Denkmalschutz steht? Es ist ja davon auszugehen, aber gibt es eine Quelle dazu? Das sollte drinstehen. --Kurator71 (Diskussion) 18:13, 12. Mär. 2012 (CET)

Keine Ahnung. Heißt es eigentlich Paulkopfswarte, oder wird es ohne s geschrieben? – Simplicius → Autorengilde № 1 18:17, 12. Mär. 2012 (CET)

Mit "s". Hm, dann muss ich die Info erfragen. --Kurator71 (Diskussion) 18:26, 12. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 01:39, 15. Mär. 2012 (CET)

Saufen, Singen, Übergeben

Wie wenig so ein Corps, abgesehen von Saufen, Singen, Übergeben das akademische Leben prägt, sieht man ja an der Anzahl der Publikationen. Also offensichtlich bist du mit dem Corpsalltag ganz gut vertraut, jedenfalls besser als ich, der ich bisher dachte, vor allem fechten und andere studentische Brauchtumspflege wäre bei denen wichtig. Aber gut, woher sollte ich es auch wissen, hab mich mit Corpsen bislang kaum beschäftigt. Einerlei. Ich würde es schätzen, wenn solche agressiven Formulierungen Saufen, Singen, Übergeben, die nichts zur Sache beitragen, als agressiv Corpsstudenten zu reizen, unterbleiben würden (unabhängig davon, ob du mit der Aussage recht hast, oder nicht). Oder denkst du, billige Provokation oder Verurteilung muss ihren Platz in WP haben? --Jopromi (Diskussion) 09:01, 14. Mär. 2012 (CET)

„Unabhängig davon, ob du mit der Aussage recht hast...“ Ja, danke für den Rat. Wenn ich dir einen Rat zurückgeben darf:

Wenn es darum geht, wieviele Liter kaltes Bier man im Stehen auf „Ex!“ weghauen kann, bis man kotzend über dem Zaun oder über dem speziellen, genau trichterförmigen Edelstahlbecken mit Gartenschlauch hängt: setz dich ab. Irgendwann gewöhnt sich der Körper an den Alkoholpegel, dann kommt es nicht mehr zur Reaktion des Übergebens, stattdessen:

• leidet die Leber,
• die Körpergestalt ähnelt immer mehr einem Knödel und
• das Gesicht ähnelt immer mehr einem Babypopo.

Wenn es darum geht, sich mal die eine Gesichtshälfte zerhacken zu lassen, setz dich ab. Wenn der Fechtmeister nicht aufpaßt und das Gegenüber legt schon los, fliegen auch schon mal ein paar Zähne raus. Es sind Einzelfälle, aber niveaulos ist es allemal. Achso, und im besoffenen Kopf bitte keine Duelle nachts im Garten, das schockiert die Nachbarn.

Weniger nationalistisch werden solche Vereinigungen übrigens auch nicht, wenn man einen Vorzeige-Afrikaner oder Vorzeige-Vietnamesen darbietet. Ich weiß ja, man nennt es nicht mehr „rechts“, neuerdings ist man die „Mitte“.

Und ansonsten viel Erfolg im Studium. – Simplicius → Autorengilde № 1 11:24, 14. Mär. 2012 (CET)

1. Viel Glück bei welchem Studium?
2. Schön die Geschichte mit dem Edelstahlbecken, wo hast du das denn gesehen? - Es mag schon sein, dass das bei irgendwem so gemacht wird, aber das allen Verbindungen vorzuwerfen (egal ob rechts, katholisch, monarchistisch, schlagend etc.) zeugt nicht gerade von einer großen Differenzierung.
3. Wer sich das Gesicht zerhacken lassen will soll das doch tun. Mir doch egal. Andere lassen es sich zu Mus schlagen (das nennt man Boxen). Etwas mehr Toleranz wäre kein Fehler (ob du oder ich oder irgendwer anderer Mensur gut oder dämlich finden, steht in Löschdiskussionen oder Artikeldiskussionen nicht zur Debatte)
4. Mir eigentlich auch egal, was du rechts nennst und was du Mitte nennst. Oder wie sich irgendein Verein poltisch definiert, der Relevanzkriterien für WP erfüllt (oder auch nicht). Das hat für WP überhaupt keine Auswirkungen. Gegen eine dir nicht genehme Meinung kannst du ja im wirklichen Leben agieren, aber WP ist ein Lexikon und kein politisches Forum.
5. Dass du in der Thematik nicht so firm bist zeigt dein Eintrag im Löschantrag der Mercuria: Weil man sich in der Studentenzeit im Vollsuff die Säbel in die Fresse gehauen hat, ist man später Professor geworden? Dass die Mercuria mit einer schlagenden Burschenschaft so viel zu tun hat, wie der Diderot-Club II mit Toleranz und Liberalismus ist dir schon klar, oder? Vielleicht solltest du dich mal mit den Vereinen, in deren Löschanträgen du mitschreibst, in irgendeiner Form beschäftigen, was die überhaupt machen. Konkret rate ich bei Mercuria zu einem klick.

Zusammenfassend möchte ich dich noch einmal bitten, konstruktiv mitzudiskutieren und nicht billig zu provozieren. thx --Jopromi (Diskussion) 14:04, 14. Mär. 2012 (CET)

Man nennt sie Kotzbecken und ich kenne aus eigener Anschauung nur die Anfertigung aus Edelstahl. Zum Wohl!. – Simplicius → Autorengilde № 1 14:19, 14. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 17:48, 14. Mär. 2012 (CET)

Amelungsburg

Kannst du bitt in deinem letzten Artikel die BKL Amelungsburg auflösen? Danke --Freimut Bahlo (Diskussion) 17:12, 14. Mär. 2012 (CET)

Das ist gemacht! Danke für diesen wichtigen Hinweis. – Simplicius → Autorengilde № 1 17:48, 14. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 17:48, 14. Mär. 2012 (CET)

Willkommen zurück!

Hei Simpl, velkommen tilbake auch von mir :-) du darfst so bleiben, wie du bist, daher hier für dich Backlava! Mit sozialistischem Gruß, Genosse Fuß. --Brummfuss - Autorengilde № 1 18:00, 7. Jan. 2012 (CET)

Sieht lecker aus! Besten Dank! – Simplicius → Autorengilde № 1 18:35, 7. Jan. 2012 (CET)

Ein Willkommen zurück auch von mir. – Simplicius → Autorengilde № 1 08:40, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 16:26, 27. Mär. 2012 (CEST)

NS-Zwangsarbeit in Bochum und Wattenscheid

Danke für den Artikel. --92.196.118.32 13:24, 30. Jan. 2012 (CET)

Herzlichen Dank auch an dich für die Korrekturen. – Simplicius → Autorengilde № 1

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 16:26, 27. Mär. 2012 (CEST)

„Löschungen durch Portale werden per Meinungsbild aber mehrheitlich abgelehnt“

Hallo Simplicius, gibt es dazu tatsächlich ein abgeschlossenes Meinungsbild? Ich finde diese Privatlöschhöllen von Expertengremien eigener Gnade auch nicht so sinnvoll. -- Toolittle 15:39, 30. Jan. 2012 (CET)

Meinungsbild zu Löschkandidaten auf Portalseiten. Es gibt so einige Selbstläufer in der Wikipedia. Gerade macht man mal wieder Hatz auf neue Artikel über Schulen a la Matthias-Claudius-Gymnasium Gehrden‎. Kürzlich macht das Portal Medizin mal wieder Jagd auf Artikel über Krankenhäuser (serienweise Löschanträge). – Simplicius → Autorengilde № 1 15:47, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 16:26, 27. Mär. 2012 (CEST)

Brauchst Du ...

... das Benutzer:Artikelstube/Liste von Genoziden noch - den SLA einer IP hab ich mal rausgenommen, aber wenn das Teil sinnlos vorsichhingammelt:-) macht das ja auch keinen Sinn. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:13, 21. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe diese Seite im Februar 2012 angelegt. Falls sie nicht mehr benötigt wird, stelle ich selbst einen SLA. – Simplicius → Autorengilde № 1 14:14, 21. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 16:26, 27. Mär. 2012 (CEST)

Schnakenbekämpfung am Oberrhein

Hallo Simplicius. Sorry. Hab jetzt kurzen Prozess gemacht, um das aus meiner Baustelle rauszubekommen, da ich seit 10 Tagen nichts anderes tue... Ist jetzt besser, wenn andere das "schleifen". Die Grundlage ist halbwegs anständig. Ist jetzt bei der Redaktion Biologie und im Portal Umwelt- und Naturschutz gemeldet und da gibt's dann sicherlich Menschen die kollaborativ verbessern können. Grüsse.--Filliou - La Joconde est dans les escaliers 15:07, 23. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. Ist ok. – Simplicius → Autorengilde № 1 15:10, 23. Feb. 2012 (CET)

Wenn ich da auch mal kurz meinen Senf dazu geben darf: Ich hab gesehen, dass Du den Artikel gerade gesichtet hast. Wäre aus meiner Sicht ganz froh gewesen, Du hättest damit noch etwas gewartet, weil Filliou keine Auto-Sichterrechte hat und somit jede kleinste Änderung anschließend wieder gesichtet werden muss. Da er gerade an dem Text arbeitet, wäre mein Vorschlag, mit der Sichtung noch zu warten und dann „alles auf einmal“ zu sichten. Ähm.. bin nicht sicher, ob das verständlich war? Und ich weiß auch nicht genau, ob man die Erstsichtung überhaupt rückgängig machen kann. Jedenfalls wollte ich da jetzt nicht einfach reinpfuschen, weil das missverständlich sein könnte. Viele Grüße --Old European 15:30, 23. Feb. 2012 (CET)

Ok, das war mir nicht bewußt. danke für den Hinweis. – Simplicius → Autorengilde № 1 15:31, 23. Feb. 2012 (CET)

Hab nur noch zwei, drei Kleinigkeiten korrigiert, wie gesagt, die Babies sind jetzt in die Freiheit entlassen. Vielleicht hätt ich noch ein, zwei Tage warten und weiterarbeiten sollen, aber andere Werkbänke rufen. Dank Euch beiden für das Mentorenprogramm.--Filliou - La Joconde est dans les escaliers 15:44, 23. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 16:26, 27. Mär. 2012 (CEST)

Surhone/VDM

Natürlich musst du die Literatur in der Hand gehabt haben, um die Qualität beurteilen zu können. Alternativ wäre wenigstens eine Kenntnis des Autors oder des Geschäftmodells des Verlages hilfreich. Gruß, Seewolf 15:37, 23. Feb. 2012 (CET)

Ein print-on-demand-Service ist für Doktorarbeiten nicht ungewöhnlich. – Simplicius → Autorengilde № 1 15:42, 23. Feb. 2012 (CET)

Einen Absatz weiter lesen. --Seewolf 15:44, 23. Feb. 2012 (CET)

Dann müssen wir offensichtlich auch Wikipedia:Literatur verschärfen. Gibt es eine Möglichkeit, die Werke bei Amazon rauswerfen zu lassen? Wo findet man eine Index-Liste solcher Verlage? – Simplicius → Autorengilde № 1 15:46, 23. Feb. 2012 (CET)

Ich kenne nur die, die auch im Artikel stehen. Und diese sowie die "Autoren" habe ich, soweit sinnvoll möglich, zur Grundlage dieses Filters gemacht. Amazon hat eher kein Interesse daran, die rauszuschmeißen, denen gehts ja nur um Masse. Gruß, Seewolf 15:52, 23. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 16:26, 27. Mär. 2012 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch und Dankeschön!

Lieber Simplicius,

ich möchte dir ganz herzlich gratulieren zu dem Ergebnis des 15-tägigen Meinunsgsbildes. Du hast vor fast genau drei Jahren eine Seite geschaffen, die mittlerweile nicht nur zu den populärsten Seiten der Wikipedia gehört, sondern die auch eine kritische Kultur im Projekt etabliert hat und die den bislang größten Rückhalt in der Community erreicht hat, dem sich je eine kritische Benutzerseite erfreuen konnte! Das ist nicht gerade wenig.

Ständig waren (und sind leider immer noch) projektkritische Seiten und Anmerkungen in der Wikipedia von Löschung bedroht und sind von Personen, die Kritik im Projekt unterdrücken wollten, auch wiederholt gelöscht worden. Du hast insbesondere die verwaiste Seite des andraxschen Diderot-Clubs aus der Lethargie geholt und ihr Vermächtnis weitergeführt. Auch „deine Seite“ war mehrfach bedroht und sollte unterdrückt werden. Du hast es meistens geschafft, dies abzuwenden, wie du es auch geschafft hast, trotz wiederholter Zwangsmaßnahmen von Admins wie Seewolf oder Tsor die Seite offenzuhalten für alle. Bei aggressiven Eingriffen, Löschungen etc. hast du oft nach der Devise der Klügere gibt nach gehandelt, und schließlich recht behalten. Das war oft sehr schwer, das alles hat dich als Ehrenamtlicher Wikipedianer viel Zeit und Nerven gekostet, und

trotzdem hast du dein Versprechen eingehalten:und entgegen aller Brutalität deiner Gegner ...eine Autoren-Anlaufstelle für eine offene und freie Wikipedia etabliert.

Dafür sind dir heute sehr viele Benutzer, darunter natürlich meine Wenigkeit, sehr dankbar. Ich bin stolz, an deiner Seite dazu beigetragen zu haben! Eine Wikipedia ohne den Diderot-Club II wäre nicht mehr denkbar. Die Zugriffszahlen, die insbesondere auf deine nüchterne und sachlichen Beiträge zurückzuführen sind, und die Rezeption deiner durch Hintergrundkenntnis geprägten Kritiken und Mahnungen in WP und WM beweisen das.

Es grüßt herzlichst --Brummfuss - Autorengilde № 1 12:45, 26. Feb. 2012 (CET)

Lieber Brummfuss, ich danke dir. Sicherlich wäre die Seite I des Diderot-Clubs lebendiger, gäbe es nur die einzige, und wäre sie nicht ein halbes Jahr und länger zusammengeschossen und gesperrt worden. Da auf Wikipedia Diskussion:Literatur#Fake-Literatur keinerlei Problem mit Fake-Verlagen gesehen wird, denke ich über ein Jubiläumsausgabe in Eigenauflage für den Diderot-Club nach: Der ganze Club, alle Archive, alle Löschdiskussionen und Löschprüfungen, und als Sonderteil die gelöschten Passagen. Wieviele Seiten hätte das? Wären 99,90 Euro ein angemessener Preis? – Simplicius → Autorengilde № 1 13:36, 26. Feb. 2012 (CET)

Das ist eine sehr gute Idee, insbesondere das mit den gelöschten Passagen. Nach Abzug aller wikifantengemäßen Reisekosten, Leih-Benze, Luxushotelzimmer und Spesen würde ich den Erlös einem guten Zweck spenden, z.B. dem Tierschutzverein Bochum oder der DGzRS. --Brummfuss - Autorengilde № 1 14:07, 26. Feb. 2012 (CET)

Die Verwaltung des Geldes übernimmt dann die Gesellschaft für bedrohte Trolle gGmbH mit einem Geschäftsführer und 80.000 Rechtsberatungskosten im Jahr. Die Kosten für die Presseabteilung wären nicht meine Sorge, nur der Alkoholkonsum. – Simplicius → Autorengilde № 1 14:13, 26. Feb. 2012 (CET)

Alkohol- und Drogenmissbrauch bekommt man in den Griff, in dem man Konkurrenz um die Posten fördert. Man kann so eine kleine Kriecherkultur einrichten und ausbeuten, weil sich unten Leute einschleimen wollen, um nach oben ans Geld zu kommen. Das wird dann zum Selbstläufer. Wer es nötig hat... --Brummfuss - Autorengilde № 1 14:31, 26. Feb. 2012 (CET)

fyi. pa von ac unter der gürtellinie im bearbeitungskommentar. [1] der pa von ac steht für andere unlöschbar in der artikelhistory. ich würde an deiner stelle bei den admin-anfragen eine versionslöschung beantragen. grüße --Fröhlicher Türke 09:47, 27. Feb. 2012 (CET)

Danke dir für die beiden Hinweise. Auf jeden Fall werden sich die Attacken nun wieder verstärkt gegen einzelne Benutzer richten, nachdem das MB gescheitert ist. – Simplicius → Autorengilde № 1 09:49, 27. Feb. 2012 (CET)

Damit wir uns nicht falsch verstehen - ich bin weder mit dem Missbrauch der Zusammenfassungszeile noch mit Angriffen auf persönlichem Niveau einverstanden. Aber bei der "Verstecken"-Funktion bleibe ich ein Korinthenkacker und setze sie nur so ein, wie sie beschrieben ist. Mit dem Ergebnis kann ich leben und die Entfernung des blöden Kommentars ist Dir gegönnt, aber ich gehe aber davon aus, dass so ein legerer Umgang mit Regeln Folgen bei weiteren Konflikten hat. --Superbass 11:06, 27. Feb. 2012 (CET)

Lieber Superbass, damit wir uns nicht falsch verstehen: Tsor hat ihr eine Enscheidung umgesetzt, die dir zeitlich wohl etwas zuvor kam. So etwas kann dann schon mal vorkommen, ist halt so. Dann zieht man aber normalerweise, fairerweise, kollegialerweise, seine eigene nicht mehr umgesetzte Entscheidung zurück. Man läßt dem Kollegen, der etwas schneller war, den Vortritt.

Einen öffentlichen Eklat zu suchen mit dem Kollegen, halte ich für falsch. Und im übrigen vertrete ich die Auffassung: Schweinereien müssen weg. Wenn du das als Admin nicht umsetzen willst, gib die Knöpfe besser ab. – Simplicius → Autorengilde № 1 10:05, 29. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 16:26, 27. Mär. 2012 (CEST)

CU Brummfuss

Hallo Simplicius. Du schreibst im Diderot-Club II 12 Stunden nach der CU-Entscheidung von kulac, dass Brummfuss eine "Socke angelegt haben soll". Ich frage nach wegen Deiner Benutzung des Konjunktivs: Zweifelst Du an der Richtigkeit des CU-Ergebnisses von kulac? Deine Formulierung hatte mich doch sehr stutzig gemacht. Gruß, --Gereon K. 10:18, 29. Feb. 2012 (CET)

Dieses Ergebnis hat mich ehrlich gesagt etwas überrascht, ja. Ich habe bei Kulac auch noch nicht ganz genau herausgelesen, was der Beweis sein soll.

Es gibt ferner noch Mutmaßungen über IPs, aber das muss man trennen.

Die Mutmaßung von tsor, ein ungeheuerlicher Vorwurf, wurde sogar weder bestätigt noch abgewiesen.

Über diese Entscheidung muss jeder mal selbst nachdenken.

Fraglos gab es einen enormen Druck auf die CU-Beauftragten (Befangenheitsvorwürfe usw., Stewards sollten kommen usw.). Noch während Kulac seine Entscheidung schrieb, chattete er mit H-m (hier mit Söckchen) auf seiner Diskussionsseite. – Simplicius → Autorengilde № 1 10:23, 29. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 16:26, 27. Mär. 2012 (CEST)

Warum ich nicht mehr mitspiele

Guten Abend, Herr Kollege.

Nein, ich habe mich nicht verirrt... Ich möchte Ihnen lediglich das Folgende mitteilen: 1. Die Verschiebung oben genannter Seite zu Ihnen begrüße ich aus- und nachdrücklich. Bzw. begrüße ich vielmehr die Erhaltung der Seite, für noch viel besser, wenn auch wohl nicht durchsetzbar angesichts der allgemeinen Stimmung würde ich ihre Erhaltung am ursprünglichen Ort erachten. 2. Für angebracht hielte ich, wenn's denn nicht ohne Verschiebung geht, dann allerdings einen Hinweis auf den Autor gleich am Anfang. Nicht um Old Brummi ein Denkmal zu setzen, sondern um den Zusammenhang klarer herauszustellen. Aus naheliegenden Gründen habe ich jedoch davon abgesehen, in Ihrem BNR herumzueditieren.

Mit freundlichen kollegialen Grüßen, --Björn 22:12, 29. Feb. 2012 (CET)

Sehr geehrter Herr Kollege,

ich danke ihnen für die freundlichen Zeilen. Ähnliches habe ich mir auch gedacht.

Generell sollte man aber eine Lösung für solche Problemlagen finden. Wenn Benutzer versterben, werden die Seiten in der Regel eingefroren (so war es bei Srbauer, ich habe noch einen Artikel überarbeitet und in den ANR gehievt, das war Astronomie in der Antarktis - damit meinen Entwürfen so was erspart bleibt lagern sie öffentlich in der Artikelstube).

Wo Benutzer seit drei vier Jahren nicht mehr aktiv sind, interessiert sich für den Unterraum auch kein Mensch oder Tier.

Archive der Diskussionsseiten sind in meinen Augen allemal zu erhalten.

Im übrigen sehe ich keine realen Grund für das Tara um Brummfuss. Das ist diesmal ein sehr merkwürdiger CU-Vorgang.

Grüße – Simplicius → Autorengilde № 1 22:47, 29. Feb. 2012 (CET)

Die Meinung zum CU kann ich nicht teilen, aber es wäre auch müßig, darüber zu diskutieren. Was ich momentan viel skandalöser finde, ist die Lemmasperre durch einen gewissen, offenbar von akuter Löschwut befallenen Admin, die das Wiederanlegen des Redirects verhindert. --Björn 19:55, 3. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 16:26, 27. Mär. 2012 (CEST)

Capisco

Dendroglyph

Das Bild war zuviel Pranger, is ja richtig und da ich jetzt auch Herrn Simplicius verstört habe, lass ich's dann wirklich gut sein! :-) Souverän ist das ja nicht, hätte mir eher gewünscht, das AC das selbst entfernt... Aber ich geb freiwillig zu, dass mich der Nussknacker stört und bevor's allzu kontraproduktiv wird: ihr wollt das ja Spielen, mit der euch gemässen Spieltheorie und Ihren Regeln und da zieh ich mich jetzt wirklich zurück.

Nach den letzten Tagen ist jetzt auch klar, dass ich hier nun wirklich nichts mehr verloren habe. Irgendwo hab ich gelesen, dass es sozusagen ein evolutiver Prozess wäre, dass es mehr rechte und gemässigte Administratoren gibt, da man sich Ruhe für die Arbeit, die einem wichtig ist, wünscht. Da ist was dran und der Wunsch ist verständlich, die Gemeinschaft wünscht, auch zum Teil berechtigt, Ruhe und Ordnung, was aber dazu führt, dass das für eine Enzyklopädie wichtige Element der Kritik immer weiter zurückgedrängt wird, weil zugleich störend und lästig, und dabei wird dann immer weniger auf die Inhalte der Kritik im Einzelnen geschaut. Und dann isses so, dass die Kritik als Position sich in der Schleife formaler Zurückweisung selbst radikalisiert und damit auch das Bild des Kritikers bestimmt: Der ist immer so und der Rest nicht mehr wahrgenommen wird, der wesentlicher sein kann, zumeist wesentlicher ist. Das hat Old European ganz gut, auch für mich, gesehen und das gilt natürlich für mich, aber eben auch für andere. Wenn mich jemand jetzt als Troll bezeichnet, tut er's sogar zum Teil zu Recht, weil eben das Verhalten durch die kategorische Zurückweisung ohne überhaupt auf irgendeinen inhaltlichen Kritikansatz einzugehen, zu Verzweiflungstaten führt. Einiges von dem, was ich wollte, hab ich ja trotzdem geschafft. Jetzt hat man auch die Diskussion aus dem Kurier entfernt: Ausgelagert nennt man das hier, da's mit der Archivfunktion allein nicht reicht. Jetzt steht der Link da vollkommen harmlos, als ging's in der Diskussion um Nebensächliches. Das nenne ich NOPV, vor allem die Weiterleitung, ganz ohne Hinweis und Zusammenfassung. Ausdruck der gewünschten Ruhe und Ordnung eben. Um hier irgendwie richtig miteinander warm zu werden, hat's ja an Zeit gefehlt und vielleicht wären wir ja dann sogar, höchstwahrscheinlich sogar, auch zu gegenseitigen Kritikern geworden, wobei ich mir träume, dass dies mit Respekt und der gehörigen Portion von gesunder und korrekter Ironie erfolgt wäre, blitzte ja ab und an schon auf. Insofern nochmal ein toi, toi, toi! Haltung sowie Notwendigkeit kann ich nachvollziehen, manches wie das auf Teufel komm raus, dann nicht mehr, aber da muss ich ja selbst schweigen, weil ich's jetzt auch bis zum auf Teufel komm raus betrieben hab. Hoffen tu ich allerdings, dass regelmässige kritische Wahrnehmung und Kontrolle, selbst wenn sie nicht immer den Kern trifft weiter stattfindet, wirklich weiter stattfinden kann. Gerade hier! Y por eso:

¡Que la llama no se apague!

Insofern auch noch mal herzliche Grüsse an meine Nussknacker AC und Hubertl, denk ich immer an Ziegebärtle, und an Schlesinger, Liesl, OBSFFM, TAM (sorry, war ein bisserl gemein), natürlich an capaci34 und auch h-m, an brummfuss, liesbeth, widescreen, den ich gerne live erlebt hätte und alle verfolgungswahngeschädigten Avatare dieser Netzkultur, FT, der neuerdings als TF bezeichnet wird, Freud, natürlich und selbstverständlich auch A.R. und 7P und die zweite Reihe, F. Graf, barnos und Giftzwerk. Alle zusammen vorgestellt, ein wunderbares Panoptikum, dem der künstlerische Ausdruck fehlt, eine schöne Karrikatur auf der Grundlage der eigenen Namensschöpfung im Netz. Wo's lang geht und Wo's langzugehen hat das wären so Sätze, die ich mir wünschen würde hier nicht mehr zu lesen. Aber jetzt fang ich ja schon wieder an. Dass das hier auf der Seite von Simplicius steht: Ist ein doch hervorragender Gastgeber! Seinen Avatar und dessen Raum so zur Verfügung zu stellen, sollte mal wirklich gewürdigt werden: auch das würde für mich dazugehören...--95.23.105.49 16:11, 7. Mär. 2012 (CET)

Da der Beitrag an anderer Stelle vermutlich bald gelöscht wird, kopiere ich folgenden Schriftwechsel auch mal hierhin. – Simplicius → Autorengilde № 1 19:20, 7. Mär. 2012 (CET)

Melde dich doch (wieder) an! Gruß --Liesbeth 16:19, 7. Mär. 2012 (CET)

Hallo Liesbeth.

Um Fraktionen zu stärken, denn darauf würd's jetzt hinauslaufen, schon wegen des entstandenen Bildes: Nö, wär mir zu anstregend. Meine Frau ist jetzt schon zu Recht, mal wieder!, sauer! Das hier is nicht richtig für mich! Als Projekt ist es grossartig! Würde mich selbst, angesichts der als Vernunft ausgegebenen Sturrheit, in die Unvernunft treiben und treiben lassen, ein Scharmützel nach dem anderen wär die Folge. Die Law and Order-Menschen sind da nicht anders und grad, weil sie nicht anders sind, es zumeist, fast immer um was ganz anderes geht: Furchtbare Schleife. Wenn ich zum Beispiel sehe, dass der vollkommen unfertige Entwurf (an sich löblich) zu HvH immer noch im ANR drinsteht (furchtbar), da wär ich doch nur wieder versucht, nachzufragen und im Ergebnis käm's zu weiteren persönlichen Konfrontationen anstatt zu einer sinnvollen Entscheidung. Das Platzhirschverhalten ist hier inzwischen so ausgeprägt, schon durch Jahre des gemeinsamen Betriebs, das bringt nichts, dass da nun ein neuer sich auch nur noch als Platzhirsch breitmachen kann, wenn er von sich selbst weiss, dass er nicht locker lassen würde, wenn er solches Verhalten gepaart sieht mit eklatanten inhaltlichen Problemen. Verstehe sogar, dass der Benutzer jetzt beleidigt ist, da man fast zu unbarmherzigen Mitteln hier greifen muss. Der nachfolgende Kommentar (Landserheftchen) ist jetzt noch viel schlimmer und irgendwie hab ich's dem Benutzer eingebrockt und hätt's mir doch anders gewünscht. Aber selbst ein bisserl diplomatischer geht hier fast nichts. Sinnvoll wär's halt, wenn alle einen Schritt zurückgewichen wären, zurückweichen würden, wenn man nach diesem Wahnsinn selbst gesagt hätte:

Auf Dauer fehlt Brummfuss dann eben doch! Man kann nicht davon sprechen, dass Sperren keine Strafe sein sollen und dann beerdigen, genau so wie ich abseits von allem glaube, dass H-M ein massives Eigentumsgefühl für seine Artikel hat, was zu dieser Eskalation führt: er bietet sich damit an, weil er so oder so jede Änderung mit seiner Person verbindet, seinem Wert. Aber man sollte am Ende nicht an einem Einzigen eine berechtigte Kritik durchexerzieren. Das geht aber nicht, weil man sich auch auf Seiten der Kritik fast inhaltsleer einer gewissen Vorstellung verschrieben hat, dessen, was die Enzyklopädie zu sein habe. Wenn's zum Selbstläufer wird, wie auf Seiten der Law and Order-Menschen, wird das furchtbar und gepaart mit der natürlichen Evolution, dass jeder neue Streit mehr Wunsch nach Ruhe auslöst, verliert so die berechtigte Kritik. So oder so findet das dann seinen Niederschlag in der Qualität vieler Beiträge und der Enzyklopädie selbst, aber das führt dann sogar von allen zu einer Zurückweisung. So zeigen sich dann auch schnell absurde Koalitionen: Was will der uns erzählen. In diesem Sinne hat's mich natürlich ein bisserl hämisch gefreut, dass der Geschäftsführer der OBS knochentrocken einen Spiegel vorgehalten hat..., aber hämische Freude sollte nicht lange anhalten und tut sie auch nicht. Ich finde das hier insgesamt traurig, wenn ich ganz ehrlich sein soll.

Vielleicht ändert sich das ja, vielleicht steht auch einfach eine gewisse Professionalisierung als natürliche Entwicklung an, aber auch das müsste eben ordentlich diskutierbar sein...

Und als wichtigstes Kriterium: Solange es für gröbste Diffamierungen, Niedermachen, Mobbing hier nicht mal allgemeine Entschuldigungen gibt, kein einziges Sorry, tut mir leid, zu hören oder lesen ist, verweigere ich mich einem solchen Projekt auch grundsätzlich. Das kommt natürlich dazu, wollte ich jetzt aber nicht noch einmal an die grosse Glocke hängen.

Grüsse Filliou --95.23.105.49 17:05, 7. Mär. 2012 (CET)

Naja, hallo Filliou, die Herablassungen und Beleidigungen, die du hier erlebst, werden auch gezielt eingesetzt, um die Kommune klein und im Griff zu halten. Die Herrschaften trainieren und praktizieren das schon seit Jahren. Deine Reaktion überrascht nicht. Du reagierst also auch genauso wie geplant und schon bekannt. Das Verdrängen ist ritualisiert, genauso wie die vergeblichen Beschwerden darüber. Wer überhaupt nicht aufmupft, kommt hier einigermaßen klar. – Simplicius → Autorengilde № 1 20:32, 7. Mär. 2012 (CET)

Danke für die Dokumentation, Simplicius, die Antwort hatte ich nicht mehr gelesen. Gruß --Liesbeth 12:01, 8. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 16:26, 27. Mär. 2012 (CEST)

Mein Problem

ist, dass ich den Kreis meiner Wähler nicht erreiche. Diese Wahl, wie auch jede Diskussion, wird von den meisten kaum beachtet. Die Wikipedia hat über 100000 registrierte Benutzer. Die meisten davon schreiben nie. Nur 2000 Benutzer schreiben ca. 2/3 aller Artikel. Diese werden von ca. 300 Admins geführt. Letztere von einer Elite ausgewählt, zur Wahl vorgeschlagen und zum Einsatz gebracht. Diese Wahl ist noch lange nicht entschieden! Ich muss nur meine Wähler erreichen und mobilisieren. --Overberg (Diskussion) 11:29, 16. Mär. 2012 (CET)

Ich kann da nicht unbedingt eine „Führung“ erkennen. Davon träumen viele, die Wikipedia zu „führen“. Ich würde es neutraler formulieren: es gibt verschiedene Interessengruppen und die eigentlichen Autoren dazwischen. Im übrigen ist diese Wahl gelaufen - einen klaren Trend nach zwei Tagen hat noch nie jemand umgestossen. – Simplicius → Autorengilde № 1 11:40, 16. Mär. 2012 (CET)

Ja, dass trifft es besser. Aber die Wahl ist noch nicht gelaufen! Mir ist es wirklich ernst und es muss eine Veränderung her.--Overberg (Diskussion) 12:04, 16. Mär. 2012 (CET)

Admin zu werden oder zu bleiben, ist eine Sache.

Die andere Sache ist es, seine Meinung rüberzubringen. Das ist wichtiger.

Beides noch gleichzeitig unter einen Hut zu bringen, geht in der Wikipedia nicht. – Simplicius → Autorengilde № 1 12:07, 16. Mär. 2012 (CET)

Dazu werde ich heute etwas zu schreiben.--Overberg (Diskussion) 12:16, 16. Mär. 2012 (CET)

Veränderungen kann man ja nicht nur als Admin einbringen - im Gegenteil. Viele Diskussionen zu Abläufen und Regularien werden von "ganz normalen" Wikipedianern angestoßen und geführt, über Diskussionen, Meinungsbilder etc. Schau Dir einfach mal an, wer die MBs alle in initiert hat. Ich hab jetzt nicht nachgeschaut, aber ich denke es ist weniger als die Hälfte von Admins gestartet worden - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 13:37, 16. Mär. 2012 (CET)

Per Monobook-Ergänzungen wird die Kommune in drei Teile geteilt: Benutzer, Admins und Ex-Admins, dick gekennzeichnet. Da entwickelt sich das Corpsdenken automatisch und bei einem MB wird oftmals en bloc abgestimmt. Entscheidungsfindungen gehen somit oft mit den Admins, und selten gegen die Admins. – Simplicius → Autorengilde № 1 13:59, 16. Mär. 2012 (CET)

Darüber werde ich morgen schreiben und zum anderen Punkt übermorgen. Ihr müsst euch in Geduld fassen; man kann nicht alles in 24 Stunden ändern.--Overberg (Diskussion) 14:17, 16. Mär. 2012 (CET)

Keine Hektik... :-) – Simplicius → Autorengilde № 1 14:26, 16. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 16:26, 27. Mär. 2012 (CEST)

Gastrecht

Hoffe ich darf hier kurz zur Dokumentation ein Gastrecht in Anspruch nehmen. Grüsse.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 16:26, 27. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer Diskussion:95.21.163.176

<start copy http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:95.21.163.176> Es reicht jetzt. Erledigt bedeutet: keine weiteren Einträge. Troll dich. -- CC 15:52, 16. Mär. 2012 (CET)

Ich dachte Sie stört gar nichts. Herr PDD hat das durchaus anders aufgefasst und er ist doch immerhin Administrator und war ja Auslöser der Sperrprüfung. Sind Sie nicht ein wenig befangen? Wenn's doch überhaupt langweilig ist und niemanden interessiert, wie Sie sagen, dann beruhigen Sie sich doch bitte ein wenig.--95.21.163.176 15:56, 16. Mär. 2012 (CET)

Du hast mich noch nicht aufgerégt erlebt. -- CC 15:56, 16. Mär. 2012 (CET)

Das kann ich mir ausmalen. Wenn Sie jetzt schon so wüten, wie hier. Meinen Sie das bringt was? Sie hatten doch selbst EOD angekündigt und dann geben Sie keine Ruhe. Ich hab's doch respektiert. Warum Sie nicht?--95.21.163.176 15:59, 16. Mär. 2012 (CET)

Weil du nach wie vor dein Geschwätz an allen Ecken und Enden abseierst und dich eben nicht respektierend, dass irgendswann auch mal gut ist, verbreitest. Meine Güte, wir haben doch alle deinen Standpunkt zur Genüge vernommen! Kopfschüttelnd, -- CC 16:01, 16. Mär. 2012 (CET)

Und nun von meiner Seite EOD. Klei mi an Mors, wie man hier bei uns sagt. -- CC 16:02, 16. Mär. 2012 (CET)

Süss, jetzt wollen Sie mir auf meiner eigenen Diskussionsseite schreiben, wann EOD ist! Sie sind mir einer. Da mag ich Sie fast herzen für, wie man so mit seinem Spielzeug wüten kann, dass doch für Besseres dienen sollte. Um was ging's nochmal? Ach ja, um enzyklopädisches Wissen! Das ist beruhigend, dass das zu solcher Aufrégung führt. Danke Ihnen für das Schmankerl!--95.21.163.176 16:06, 16. Mär. 2012 (CET)

Aber lesen kannst Du? "Von meiner Seite EOD" = "Ich diskutiere nicht mehr, schnack doch, was du willst". Mann, Mann, Mann... -- CC 16:08, 16. Mär. 2012 (CET)

Süss, jetzt wollen Sie mir auf meiner eigenen Diskussionsseite schreiben, wann EOD ist! Sie sind mir einer. Da mag ich Sie fast herzen für, wie man so mit seinem Spielzeug wüten kann, dass doch für Besseres dienen sollte. Um was ging's nochmal? Ach ja, um enzyklopädisches Wissen! Das ist beruhigend, dass das zu solcher Aufrégung führt. Danke Ihnen für das Schmankerl!--95.21.163.176 16:06, 16. Mär. 2012 (CET)

Niemand hält CC hier auf noch zuück, aber er will dann doch noch mal. Ich könnte Ihnen ein temporäres Hausverbot anbieten. Macht man hier so. Wollen Sie das? Ich will ja nicht, aber wenn Sie's brauchen, weil Sie sich nicht lösen können?! Ach die lieben Bindungen. Manchesmal kann man Hass von Liebe nicht unterscheiden!--95.21.163.176 16:14, 16. Mär. 2012 (CET) <end copy http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:95.21.163.176>

Hintergrund ist dies: [2], [3], [4].

Und dies. ein neuer Abschnitt mit korrekter und notwendiger Nachfrage, die schwer zugänglich gemacht werden soll:

Ich möchte es anders formulieren: Nicht alles was von "offiziellen" Stellen kommt muß zwingend falsch oder verzerrend sein. Eigentlich ermutigen wir ja alle mitzumachen, solange man sich an die Gepflogenheiten hält. Ich habe mittlerweile mehrere Organisationen betreut, die es richtig machen wollten, die eben nicht als Lobbyisten erscheinen wollten, sondern im Rahmen unserer Regeln ihre Körperschaft sinnvoll und korrekt dargestellt wissen wollten. Das hat meiner Meinung nach dem Projekt am Ende nicht geschadet. Marcus Cyron Reden 23:17, 14. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 16:26, 27. Mär. 2012 (CEST)

Nachfrage Marcus Cyron

@Marcus Cyron: Darf man erfahren, um welche Organisationen es sich handelt, wie die Abstimmung aussah, ob Sie Geld dafür erhalten haben, etc.? Haben Sie das schon gemäss der bestehenden etwas wässrigen Bestimmungen, die trotzdem verlangen, dies klar auszuweisen, ausgewiesen? Regelauslegung ist hier ja häufig sehr umstritten und führt häufig, im Streitfall, zu sehr arbiträren Urteilen, manchesmal gepaart mit sehr unorthodoxen Vorgehensweisen, wie ich gerade selbst wieder erfahren musste. Ich entnehme daraus, dass Ihr immer wiederkehrender Hinweis darauf, dass dies Wurscht sei, doch eventuell auch von anderen Interessen angeleitet sein könnte, nicht nur denen des Projektes und der enzyklopädischen Arbeit selbst: kommerziellen. Ich halte nach wie vor zumindest Transparenz für äusserst wichtig, sonst könnte man es in Zukunft auch Parlamentariern, Regierungsmitgliedern, etc. freistellen, ein wenig Zubrot zu machen und dabei Entscheidungen, wenn auch nur ein klein wenig, zu beeinflussen, um das Problem anhand eines analogen Beispiels zu verdeutlichen. Lobbyarbeit ist und bleibt immer auch ein Problem!--95.21.163.176 14:04, 16. Mär. 2012 (CET)

Das Gastrecht sei gewährt. – Simplicius → Autorengilde № 1 16:29, 16. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 16:26, 27. Mär. 2012 (CEST)

Biographie Hermann Wirtz

Hallo Simplicius!
Du schreibst in dieser Diskussion: „[...]kamen nach Kriegsende bei der neuen Firma von Hermann Wirtz unter, der in den 1930er Jahren die Gründung der NSDAP-Aachen initiierte [...]“. Wenn diese Aussage (Gründung der NSDAP Aachen) reputabel belegbar ist, gehört sie IMHO zwingend in den Artikel Hermann Wirtz. Hast Du irgendwelche seriösen Quellen, mit denen sich nicht nur das belegen ließe, sondern auch die Geschichte der diversen Wirtz-Firmen im "Dritten Reich" aufbereitet werden könnte? Da gähnt nämlich in allen diesbezüglichen Artikeln ein großes Loch. Interessant wären Fragen wie: "Wie aktiv war H.W. in der NSDAP?", "Welche Connections hat er in dieser Zeit aufgebaut?", "Welche Stellung nahmen die Wirtz-Firmen im Dritten Reich ein, wurden sie von den Nazis protegiert? Galten sie als kriegswichtig?" Der LA auf Hermann Wirtz und die zugehörige Diskussion legen nahe, dass es Benutzer gibt, denen daran gelegen ist, dass diese Fragen erst gar nicht gestellt, geschweige denn beantwortet werden. Ich beobachte diese Artikel seit Mitte letzten Jahres, und ich habe das ungute Gefühl, dass da eine gezielte Whitewashing-Kampagne läuft. Die Turbulenzen um W. Stock und Sanofi mahnen dazu, hier unbedingt wachsam zu bleiben. Wenn Du also Quellen hast, dann immer her damit! Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:28, 23. Mär. 2012 (CET)

Bei einem solchen sensiblen Thema braucht man eben auch etwas mehr Zeit und Orientierung über Beteiligte, Autoren, Literatur. – Simplicius → Autorengilde № 1 20:33, 23. Mär. 2012 (CET)

Die Wikipedia hat Zeit. Immer. Aber wenn Du eine Idee hast, wo man anfangen kann zu suchen, lass es mich oder Blogotron gerne wissen. Wobei Quellensuche außerhalb des Internet von meinem Standort aus eher beschwerlich ist. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:06, 23. Mär. 2012 (CET)

Das Whitewashing hat mehrere Hintergründe (abgesehen von den NS-Recherchen):

• Wirbel um den Film, wo nun schon zwei Generationen noch nie mehr was von Contergan gehört haben
• die (überlebenden) Opfer leiden unter Sekundärfolgen ihrer Behinderungen, insbesondere Arthrosen, für die Schwerstbetroffenen können sich die Eltern nun kaummehr kümmern (70 bis 90 Jahre alt) und Zivis gibt es auch keine mehr, da entstehen bei jedem Betroffenen Mehrbedarf an Unterstützung
• das Internet ermöglicht den Betroffenen, sich auf neue Weise zu vernetzen

Grüße – Simplicius → Autorengilde № 1 21:14, 23. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 16:26, 27. Mär. 2012 (CEST)

Fort de la Redoute Ruinée

Hallo Simplicius, schau mal in Deine Quelle: dort steht im zweiten Absatz "Le fort de la Redoute Ruinée [...]". An Hand der Großschreibung von Ruinée kann man erkennen, daß das ein Namensbestandteil und kein Adjektiv ist. Ebenso die französiche Karte: "la la Redoute Ruinée" – um eine Ruine zu beschreiben, würde dort "la Redoute (ruines)" stehen. Ich schlage vor, Du verschiebst zurück und stellst dann SLA auf das falsche Lemma. Auch könntest Du überlegen, wie man diesen doppelten "Col de la Traversette" gescheit hinkriegt; ich will nicht extra einen Artikel für eine völlig unbedeutende Scharte anlegen und hab das jetzt erst mal hingemurkst. --Telford (Diskussion) 22:35, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ich habe aber nunmehr gerade noch was zur Namensgebung gefunden: „in tribute to the old buildings that were destroyed by French during the revolution“ [5]. Die Bezeichnung als Ruine ist also Namenshinweis.

„From there the trail leading to La Traversette pass is an easy 40 minute walk.“[6] ist in der Tat ein anderer Pass, der hier beschrieben wird. Danke für die beiden Hinweise. – Simplicius → Autorengilde № 1 23:10, 26. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 16:26, 27. Mär. 2012 (CEST)

Dareike ---> Dareikos

Ein Artikel zum Dareikos existierte bereits, ich habe deinen Stub zum RD umfunktioniert. --Benowar 00:11, 28. Mär. 2012 (CEST)

Prima. Danke. – Simplicius → Autorengilde № 1 00:39, 28. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 00:39, 28. Mär. 2012 (CEST)

Cecil Torr

Lieber Simplicius, sorry, aber Stubs wie Cecil Torr sind eine Frechheit, wenn sie von einem langjährigen Autor kommen. Nichts gegen Stubs, aber Mindeststandards sollten eingehalten sein. Fehlende Kats, keine Normdaten, keine PD, Sortierung fehlt, unbelegt, Torr war kein Autor, sondern Altertumsforscher, der publiziert hat - das ist mehr als dreist und bei einem langjährigen Autor sehe ich auch nicht ein, dass die Allgemeine QS das ausbügelt. Ich bitte Dich eindringlich, so was künftig zu lassen, so schwer ist es nun wirklich nicht, die paar Dinge selbst einzufügen und ein bisschen Recherche zu betreiben. Gruß --Kurator71 (Diskussion) 11:57, 29. Mär. 2012 (CEST)

Ist Simplicius Dein Angestellter oder warum glaubst Du, ihm Arbeitsaufträge erteilen zu können? fossa net ?! 12:48, 29. Mär. 2012 (CEST)

Ich glaub, da hast Du was missverstanden. Die Arbeitsaufträge verteilt Simplicius mit halb viertelfertigen Artikeln, die dann in der QS auf Qualität Mindeststandard getrimmt werden müssen. Die QS ist nicht dazu da, Arbeitsaufträge abzuarbeiten. Bist Du Simplicius' Angestellter, der ihn verteidigen muss? Das ging schief. --Kurator71 (Diskussion) 12:54, 29. Mär. 2012 (CEST)

Fehlende Kats, keine Normdaten, keine PD, Sortierung fehlt - dass nicht alle auf Bürokratiekram stehen, sollte dir auch bewusst sein, oder? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:06, 29. Mär. 2012 (CEST)

Niedlich, wer hier so alles aufschlägt. Die wenigsten hier stehen darauf, sie gehören aber nun mal zum Artikel. Die inhaltlichen Probleme hast du dann ja auch mal schnell ausgeklammert. Der Artikel ist unbelegt und war auch noch falsch. Torr publizierte als Wissenschaftler und war kein Autor. Statt hier mit mir zu diskutieren, baut doch einfach den Artikel aus. Das hilft Simplicius mehr. Der kann sich auch gut alleine verteidigen. --Kurator71 (Diskussion) 13:15, 29. Mär. 2012 (CEST)

Mit dem Ton wirst dus in der WP noch sehr weit bringen.--Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:37, 29. Mär. 2012 (CEST)

Ich halte Kategorieren, Normdaten usw. für einen bürokratischen Blödsinn.

Zweitens, wenn verlässliche Angaben vorliegen, dass Torr einen Abschluss in Geschichtswissenschaften hat, kannst du das gerne ergänzen. „Altertumsforscher“ ist eine etwas unscharfe Bezeichnung. Wenn jemand vier Bücher schreibt, ist er in meinen Augen zunächst mal sehr sicher ein Autor.

Zuletzt möchte ich noch anmerken: Es ist nicht schlimm, wenn ein Artikel als stub startet.

Und als „erfahrener Benutzer“ in der Wikipedia kann ich nur sagen, man lernt, mit jeder Art von Mitmenschen hier zu leben, deren Nähe ich im richtigen Leben normalerweise lachend meide. – Simplicius → Autorengilde № 1 16:15, 29. Mär. 2012 (CEST)

Nö, ich ergänze da gar nichts, das darfst Du machen (oder es lassen). Nur so viel, Torr hat Standardwerke zur Antike geschrieben, die bis heute als wegweisend gesehen werden. Insoweit ist er auch nicht nur das eine oder das andere. Wenn Du Kats für Blödsinn hälst, warum hast Du dann welche eingefügt? Gut dass Du den "erfahrenen Benutzer" in Anführungszeichen gesetzt hast. Die intensive Nutzung der Meta-Seiten macht keinen erfahrenen Autor. ;-) --Kurator71 (Diskussion) 16:55, 29. Mär. 2012 (CEST)

Mir ist Torr nicht näher bekannt. Ich bin auf den Namen nur gestossen, weil ich am Thema Hannibals Alpenüberquerung arbeite.

Du hast recht, in Zukunft lasse ich Kats gleich ganz weg. – Simplicius → Autorengilde № 1 19:52, 29. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 14:50, 31. Mär. 2012 (CEST)

Einladung zum 48. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Hiermit lade ich dich zum 48. Ruhrgebietsstammtisch am 5. Mai 2012 in Dortmund sehr herzlich ein. Bitte trage dich auf jeden Fall in die Liste ein. Programm für den 48. Stammtisch in Dortmund-Hörde: Besichtigung der Stahlwerksruine Phoenix-West, Wanderung (ca. 2 KM) über ehem. Eisenbahntrasse nach Phoenix-Ost zum Phoenix-See, Besichtigung Heimatmuseum Hörde in der Hörder Burg, (direkt am Phoenix-See gelegen). Ausstellungsschwerpunkt ist die Stahlindustrie. Danach (ca. 18.00 Uhr) Essen im Haus Wüstefeld, Hörder Rathausstr. 3 51.4895217.501321 in der Fußgängerzone.

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Viele Grüße --Itti 14:47, 29. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 14:51, 31. Mär. 2012 (CEST)

Leugenstein

Hallo Simplicius, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:46, 27. Apr. 2012 (CEST)

Haselburg-müller mal wieder Gruß --Liesbeth 22:21, 27. Apr. 2012 (CEST)

Und nur er darf etwas sagen. --Liesbeth 22:33, 27. Apr. 2012 (CEST)

So isser halt unser Hasi, z.B. auch hier - was ihm nicht in den Kram passt wird gelöscht - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 22:36, 27. Apr. 2012 (CEST)

Also! Der Mann heißt Haselburg-müller! Aber bequemer ist's --Liesbeth 22:38, 27. Apr. 2012 (CEST)

Naja, ich habe heute abend keine Zeit mehr, mir dessen Litaneien durchzulesen. Lust sowieso nicht. Einen Kommentar formuliere ich dazu mal in den nächsten Tagen. – Simplicius → Autorengilde № 1 23:24, 27. Apr. 2012 (CEST)

Leider geht auf der entsprechenden Seite nun das typische Gepöbel los. – Simplicius → Autorengilde № 1 17:02, 28. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 17:03, 28. Apr. 2012 (CEST)

Steckrübenwinter

Hi, ich habe erstmal den Redirect wieder hergestellt. Evtl. wäre es sinnvoll den Artikel im BNR zu erstellen. Nach Fertigstellung kann man dann immer noch verschieben. Schönes Wochenende. LG Lady Whistler (Disk|Bew) 13:41, 28. Apr. 2012 (CEST)

Blödsinn. Ich warte darauf, den Artikel an Ort und Stelle speichern zu können. Dir aber auch ein schönes Wochenende. – Simplicius → Autorengilde № 1 13:42, 28. Apr. 2012 (CEST)

Was erwartest du, wenn über eine halbe Stunde außer "Ich möchte hier einen Artikel schreiben" nix zu lesen ist?

LG Lady Whistler (Disk|Bew) 13:48, 28. Apr. 2012 (CEST)

Warum muss denn die Weiterleitung erst via SLA gelöscht werden? Einfach zum Artikel ausbauen und gut ist es. Dann bleibt auch die Versionshistorie erhalten. --RonaldH (Diskussion) 13:59, 28. Apr. 2012 (CEST)

Ok, es ist keine einfache Weiterleitung. Danke für den Hinweis. Das ist im Gegensatz zu dem Geschwafel von Lady Whistler ein Argument. Danke! – Simplicius → Autorengilde № 1 14:01, 28. Apr. 2012 (CEST)

Mein "Geschwafel" hat dir aber auch einen Link auf die History aufgezeigt - nur mal nebenbei bemerkt. Lady Whistler (Disk|Bew) 14:06, 28. Apr. 2012 (CEST)

Dein Einwand stellte offenkundig nicht auf die Versionhistorie ab. Was ich hier bei dir nur erkennen kann, ist Wichtigtuerei. – Simplicius → Autorengilde № 1 14:27, 28. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Simplicius, ich hab mal auf die letzte stabile inhaltliche Version vom Dez. 2006 revertiert - vielleicht hilft das ja für Deine Weiterbearbeitung. Gruss --Port(u*o)s 14:04, 28. Apr. 2012 (CEST)

Besten Dank, siehe Steckrübenwinter. – Simplicius → Autorengilde № 1 14:27, 28. Apr. 2012 (CEST)

Glückwunsch, hab ich gesehen (allerdings nur überflogen). Gruss --Port(u*o)s 14:29, 28. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius → Autorengilde № 1 17:04, 28. Apr. 2012 (CEST)

USS Laub (DD-613)

Lieber Kollege, was Du hier einstellst ist eigentlich so gut wie nichts. Bitte sei doch so gut den Artikel richtig anzulegen, oder das einfach zu lassen. Einer muß sich dann drangeben und da einen richtigen Artikel draus machen und das kann es doch einfach nicht sein. So USS Laub (DD-613) sollte es dann schon in etwa aussehen -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 13:23, 1. Apr. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Anscheinend bist du nicht damit vertraut, welche Mindestvoraussetzungen für einen gültigen Artikelstart gelten („stub“). Also mache dich bitte damit vertraut.

Für mein eigenes Interesse hat der per interwiki verlinkte englischsprachige Artikel gereicht. Es ging um die Überarbeitung des Artikels U 182, wozu ein aufgeblasenes aber wohl wenig arbeitsfähiges Portal doch nicht in der Lage war.

Hierzu mal eine Anmerkung:

• Einen Einzelnachweis finde ich im deutschsprachigen Artikel jedoch nicht: Nachweis fehlt!
• Wie dann üblich liegt hier eine stumpfe Übersetzung des englischsprachigen Artikels vor: Urheberrechtsverletzung nennt man das hier mittlerweile, falls das nicht in der Versionshistorie vermerkt sein sollte.
• Der englischsprachige Artikel war am Anfang etwas hemdsärmelig. Dann erschien das plötzlich ein glatter Text. Dieser Text ist aber wohl von einer Internetseite 1:1 übernommen worden. Text in WP, Text auf DANFS. Bitte kläre das mal lizenzrechtlich.

Soviel also zum „richtigen Artikel“.

Grüße – Simplicius → Autorengilde № 1 13:47, 7. Apr. 2012 (CEST)

Das Dictionary of American Naval Fighting Ships ist Public Domain. --Felix ^frag 00:38, 9. Apr. 2012 (CEST)

Erstens entbindet das nicht von der Quellenangabe. Und sei es nur, um dann mal auf vernünftige Literaturangaben zu stossen.

Zweitens steht auf der Site fett: "Copyright © 1996-2003, Andrew Toppan. All Rights Reserved. Reproduction, reuse, or distribution without permission is prohibited." – Simplicius → Autorengilde № 1 00:44, 9. Apr. 2012 (CEST)

Nein, entbindet mit Sicherheit nicht mit der Pflicht, auf die Quelle zu verlinken. Wenn du allerdings nicht auf die (veraltete) Kopie auf hazegray.org, sondern auf das Original beim Naval Historical Center verlinken würdest, dann steht dort auch irgendwo bei den Nutzungsbedingungen was zu US-Government-Public-Domain. hazegray betreibt schlicht copyfraud. --Felix ^frag 00:47, 9. Apr. 2012 (CEST)

Aja, da: "2. All information on this site is in the public domain and may be distributed or copied unless otherwise specified. Use of appropriate byline/photo/image credits is requested." --Felix ^frag 00:49, 9. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:19, 1. Mai 2012 (CEST)

Vorlage:Benutzer-DC

Mir ist aufgefallen, dass das Tool zu Überprüfung der Stimmberechtigung von Guandalug aufgrund dessen inaktivität nicht mehr abgerufen werden kann. Ich habe es durch die überarbeitete Version ersetzt.

Siehe auch: Benutzer Diskussion:Guandalug#Toolserver

. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 23:55, 2. Apr. 2012 (CEST)

Allerbesten Dank. Es ist ein recht mieser Zustand, dass da

• Genehmigungen ablaufen,
• der Programmierer wohl verschwunden ist,
• jemand anderes das Programm dann neu aufsetzt,
• sich die Adresse des Tools regelmässig verschiebt.

Mehr Support für die Programmierer wäre gut, denn das sind die diejenigen, die wirklich arbeiten und wirklich was können. Grüße – Simplicius → Autorengilde № 1 13:47, 7. Apr. 2012 (CEST)

Ja, da hast Du wohl Recht. Nur wie soll man diesen Missstand beseitigen? So wie es aktuell läuft ist es jedenfalls mies. Nur eine Meldung à la Der Benutzer ist inaktiv, sieh zu, ob Du Ersatz findest. wie aktuell ist etwas unbefriedigend. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 10:54, 10. Apr. 2012 (CEST)

Die Lösung bestünde in meinen Augen darin, die ganze Sache überhaupt besser zu organisieren.

Ich habe mich da selbst noch nicht umgeschaut. Ist es so, dass jedes Tool eine vernünftige Beschreibungs- und Diskussionsseite hat, einschliesslich einer Dokumentation des Quellcodes?

Wenn das Tool vernünftig ist und all das erfüllt, sollte man den Programmierern 1. einen längerfristige Freischaltung gewähren, 2. einen Obulus in vierstelliger Euro-Beträge geben und 3. auch mal einen Zusammenkunft für diesen Personenkreis organisieren.

Der Vorteil wäre dann, dass Hinweise auf Fehlfunktionen oder Vorschläge für Verbesserungen zeitnaher und freundlicher bearbeitet würden. Ein Anreiz für weitere Entwicklungen wäre auch gegeben. – Simplicius → Autorengilde № 1 13:45, 10. Apr. 2012 (CEST)

Richtig. Beim Tool Stimmberechtigung habe ich das mal grob nachvollzogen. Da wurde nach der Feststellung, dass das Tool nicht mehr genutzt werden kann (relativ unbürokratisch) ein neues Toolserverprojekt (oder wie sich das nennt) eröffnet und dort dann der Quelltext eingepflegt und optimiert. Das habe ich bei anderen Tools aber schon ganz anders erlebt.

Mein Ansatz wäre eher, dass Tools, die sich bewährt haben und die eigentlich keine ständige Wartung benötigen bzw, die zig Benutzer ständig im Blick haben, allgemein Freigegeben werden; über einen speziellen tag o.dgl.. Sollte es dann wieder erwarten doch Probleme geben, könnte man diesen durch einen Toolserveradmin einfach entfernen und die *hust* Gefahr wäre von uns armen, leicht zu schockenden Benutzern abgewandt. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 10:50, 11. Apr. 2012 (CEST)

In meinen Augen wäre das Thema Progammierung insgesamt besser zu organisieren und auch finanziell zu unterstützen. Das sollte dann jemand tun, der von Projektmanagement wirklich Ahnung hat. – Simplicius → Autorengilde № 1 16:17, 16. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:19, 1. Mai 2012 (CEST)

Nächster Sauerland-Stammtisch am 28. April in Rüthen

Hallo Simplicius,
am letzten Samstag im April treffen sich die Wikipedianer zum 24. Sauerland-Stammtisch, dieses Mal im historischen Rüthen. Nachmittags gibt es wie gewohnt ein interessantes Programm mit Stadtbesichtigungen (auch Kallenhardt war mal ein selbständiges Städtchen). Natürlich kannst Du auch erst gegen 19 Uhr im Hotel Knippschild zu uns stoßen. Neue (und alte) Gesichter sind immer gern gesehen!
Weitere Informationen zum Programm und zur Anmeldung auf unserer Seite Wikipedia:Sauerland. Wir freuen uns auf Dich! --Sauerland-Bot 18:53, 6. Apr. 2012 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Vielleicht schaffe ich es diesmal. – Simplicius → Autorengilde № 1 13:47, 7. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:20, 1. Mai 2012 (CEST)

Immer wieder über Ostern?

Hallo Simplicius, ich weiss nicht, woran Deine Streitlust über die Feiertage liegt. Aber Du darfst Dich nicht auf diese Weise über andere Benutzer äussern, das verlässt unseren Projektrahmen und ist geeignet, die zusammenarbeit in der Wikipedia so zu behindern, dass es unterbunden werden muss. Gruss --Port(u*o)s 16:03, 7. Apr. 2012 (CEST)

Lieber Portuos, zunächst einmal bitte ich dich, meine Mail-Funktion freizuhalten. Zum anderen kannst du mir gerne mal erklären. wo hier der PA besteht. Im übrigen hast du dieses Jahr nicht ganz unrecht, ich bin auswärtig unterwegs, und gleich geht's zum Osterfeuer. – Simplicius → Autorengilde № 1 16:05, 7. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Simplicius, den Mailversand schalte ich Dir gerne frei. Wo in Deiner Äusserung der persönliche Angriff liegt, scheint mir derart offensichtlich, dass ich nicht bereit bin, Dir das extra zu erläutern. Viel Spass wünsche ich im Übrigen beim Osterfeuer und den zusammenhängenden Aktivitäten! Gruss --Port(u*o)s 16:12, 7. Apr. 2012 (CEST)

Nein, präzisiere erst mal: gegen wen den? Und dann können wir das inhaltlich klären. – Simplicius → Autorengilde № 1 16:15, 7. Apr. 2012 (CEST) PS: Danke, mailen geht wieder.

na ja, in dem Edit ist ja nur Benutzer:Haselburg-müller namentlich benannt, oder? --Port(u*o)s 16:36, 7. Apr. 2012 (CEST)

Nein, weiter unten ist auch ein Diff, der sich auf den Herrn Castorp bezieht. Von Herrn Müller wußte ich nicht, dass man sein Gepöbel widerspruchsfrei hinnehmen muss. – Simplicius → Autorengilde № 1 16:51, 7. Apr. 2012 (CEST)

Gepöbel brauchst Du nicht widerspruchslos hinnehmen, Du darfst ihn aber nicht verunglimpfen. Du hättest Dich in der Antwort, wegen der ich Dich gesperrt hab, z.B. gerne gegen den Vorwurf, Sockenpuppen einzusetzen, zur Wehr setzen können - darin hätte ich Dich auch unterstützt. Stattdessen hast Du ihn in einer Schublade eingeordnet, die da nicht nur nicht zur Sache gehörte, sondern allgemein nicht akzeptabel ist. Ich würde ja, und das meine ich ganz ernst, gerne jenseits aller Sperrprüfung Deine Sperre aufheben und Dir die weitere Mitarbeit ermöglichen, wenn ich die Chance sehe, dass Du von solchen ungerechtfertigten persönlichen Angriffen in Zukunft absiehst. Gruss und einen schönen Ostermontag --Port(u*o)s 19:13, 8. Apr. 2012 (CEST)

Meinetwegen. Obwohl ich mich gerade anderen Dingen zuwende. – Simplicius → Autorengilde № 1 21:43, 8. Apr. 2012 (CEST)

Thumbs up, die gefallen mir auch. --Port(u*o)s 00:25, 9. Apr. 2012 (CEST)

Ach so, das mit dem «meinetwegen» hab ich noch nicht ganz verstanden, soll ich Dich jetzt unter Hinweis auf diese Diskussion entsperren? Gruss --Port(u*o)s 00:34, 9. Apr. 2012 (CEST)

Was Haselburg-müller betrifft, siehe hier, insbesondere den Unterabschnitt „Ergänzungen nach Antragstellung“. Das zu den vermeintlichen „Verunglimpfungen“. --Liesbeth 10:28, 10. Apr. 2012 (CEST)

Liesbeth, die Äusserungen, auf die Du hier verlinkst, standen dort aber gar nicht zur Debatte, auch nichts thematisch Passendes. Der Edit, auf den Simplicius direkt antwortete, war in meinen Augen zweifelsfrei auch nicht im Entferntesten diesem Themenkreis/Konfliktfeld zuzuordnen. Gruss --Port(u*o)s 13:22, 10. Apr. 2012 (CEST)

Du hast Simplicius mit dieser Begründung gesperrt. Weswegen? --Liesbeth 13:30, 10. Apr. 2012 (CEST)

<quetsch>Das habe ich ja gerade in dem Abschnitt hierüber auseinandergesetzt: Wegen der (ab)wertenden Äusserungen über Haselburg-müller. --Port(u*o)s 14:01, 10. Apr. 2012 (CEST)

Dann solltest du dieses doch nachlesen und dich fragen, ob die Sperre gerechtfertigt ist. Als IP wurde Haselburg-müller mehrfach gesperrt. --Liesbeth 14:07, 10. Apr. 2012 (CEST)

Beispiele 1) 84.58.175.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch/spamblacklist&user=84.58.175.187 SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), 84.58.139.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (weitere folgen) --Liesbeth 14:18, 10. Apr. 2012 (CEST)

(BK) Danke, die Beispiele sind mir bekannt, ich hatte sie mit teilweise grossem Befremden zur Kenntnis genommen und mit Haselburg-müller darüber auch gesprochen. Das hat aber mit der fraglichen Diskussion nichts zu tun, in der sich Haselburg-müller weder in derartiger Art und Weise äusserte noch dies das Thema der Diskussion war. --Port(u*o)s 14:25, 10. Apr. 2012 (CEST)

Wie bitte? Als IP äußert er sich sexistisch und homophob und das hat mit der Diskussion nichts zu tun? Und wenn man ihn bezeichnet, wie er zu bezeichnen ist, wird mann 14 Tage gesperrt? --Liesbeth 14:30, 10. Apr. 2012 (CEST)

Du hast da etwas missverstanden. Wenn Du Dich über Äusserungen von Haselburg-müller ärgerst, darfst Du das gern mit ihm besprechen. Du darfst diesen Konflikt auch gern in VA, Schiedsgericht oder Benutzersperrverfahren ausfechten. Du darfst aber nicht Deine persönlichen Wertungen über einen Mitbenutzer bei jeder (unpassenden) Gelegenheit diesem als Etikett anheften. Sonst wirst Du gesperrt, ja. - Wobei ich bei Dir als direkt Beteiligter da (graduell) eher ein Auge zudrücken würde. Gruss --Port(u*o)s 14:35, 10. Apr. 2012 (CEST)

<quetsch>....und solche Beiträge [7] [8] über Diffamierungs-Socken und Sperrlogbucheinträge sind demnach zur "passenden Gelegenheit" gefallen? --94.219.48.93 18:49, 11. Apr. 2012 (CEST)

• [9]: Siehe bereits meine Antort vom 8. April.
• [10]: Das ist eine Edit von Haselburg-müller, der sich genau auf den Vorwurf gegen Hans J. Castorp bezieht, er lüge unverholen, und diese Aussage durch den entsprechenden Difflink zu widerlegen sucht. Insofern ist das ein ganz normaler Sachvortrag zur Klärung der VM. --Port(u*o)s 20:45, 11. Apr. 2012 (CEST)

Beide Behauptungen sind falsch, sowohl von H-m, als auch von HJC. Es wurden vom monierten Beitrag im DC2 keine Persönlichkeitsrechte verletzt. Das kannst du selbst nachlesen, die gesperrten Versionen sind ja noch da. – Simplicius → Autorengilde № 1 21:09, 11. Apr. 2012 (CEST)

Du sprichst oben von Verunglimpfung. Nach Wiktionary ist es eine Herabsetzung, Verächtlichmachung. Genau das ist hier nicht der Fall. --Liesbeth 14:42, 10. Apr. 2012 (CEST)

Allein die Frage ist schon eine Frechheit. --Marcela 13:48, 10. Apr. 2012 (CEST)

? --Liesbeth 13:52, 10. Apr. 2012 (CEST)

Lieber Ralf Roletschek, du hast auf dieser Seite nichts zu suchen. – Simplicius → Autorengilde № 1 13:54, 10. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:20, 1. Mai 2012 (CEST)

Kraftwerk Tilbury

Tilbury, 1973

Hallo Simpl, laut http://www.pressekat.de/pm-143825-Waelder+werden+verheizt%0AWaelder+werden+verheizt.html sollen Pflanzenöle im Kraftwerk Tilbury B verheizt werden. Für Palmöl werden bekanntlich Regenwälder abgeholzt. Könntest du bitte zu den Kraftwerken einen Artikel schreiben? en:Tilbury power stations gibt es bereits. LG, Sarcelles (Diskussion) 16:56, 19. Apr. 2012 (CEST)

Auf jeden Fall eine kurze Beschreibung wert. Mir fehlt allerdings die Zeit für mehr. – Simplicius → Autorengilde № 1 23:25, 19. Apr. 2012 (CEST)

Vielen Dank, auch für deine prompte Antwort auf der Diskussionseite. Sarcelles (Diskussion) 17:30, 20. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:21, 1. Mai 2012 (CEST)

ECE Projektmanagement

Hallo, Du hast meine Löschung von nach WP:WEB ganz klar nicht zulässigen Weblinks (Links mit keinerlei Sachinfo zum Lemma) revertiert, meiner Meinung nach mit einer nicht nachvollziehbaren Begründung; die Kritierien in WP:WEB geben nach meiner Sicht Kriterien wieder, die ein in dem Abschnitt "Weblinks" vorhandener Weblink zwingend erfüllen muss (egal von wann er ursprünglich stammt). Anderenfalls würden wir gegen die Gleichbehandlung verstoßen (alte unzulässige Links sind nur wegen ihres Alters "zulässig" / der gleiche Link neu eingefügt "zulässig"? Ich denke, wir sollten Artikel generell von solchen Präzedenzfällen frei halten /frei machen. Ich frage mich wie wir sonst WP:WEB überhaupt konsistent durchsetzen können. Wo liegt in Deiner Sicht der Mehrwert dieser Weblinks für Wikipedia? Gruss - Andreas König (Diskussion) 22:53, 19. Apr. 2012 (CEST)

Im Artikel werden Initativen genannt, die Weblinks sind dann per Einzelnachweis zuzuordnen. Die Spannungsfelder selbst mögen vielleicht nur Geografen begeistern, Fakt ist, dass ECE sie überall hat. – Simplicius → Autorengilde № 1 23:04, 19. Apr. 2012 (CEST)

gegen Einzelnachweise (die konkret etwas aus dem Artikeltext belegen) hätte ich ja nix, aber gegen pauschale Linkung aller möglicher Projekte unter "Weblinks" (Eine Listung unter "Weblinks" hat ganz andere Kriterien als "Einzelnachweise") - Andreas König (Diskussion) 23:30, 19. Apr. 2012 (CEST)

Ich dachte, ich hätte das in der Versionshistorie auch geschrieben: die Weblinks wären konkret zuzuordnen. Stell dir bitte den Hintergrund vor: Auf der grünen Wiese errichtet, schafft ein Einkaufszentrum neben der Innenstadt ein zweites Zentrum. In der Innenstadt errichtet, wird das Stadtbild reichlich umgegraben. Erzeugt ein Einkaufszentrum Druck auf den umgebenden Einzelhandel? Oder schafft es durch Steigerung der Attraktivität mehr Kaufkraft herbei? Und so fort. ECE hat 'zig Zentren in der Hand, darunter wirklich große. Da gibt es auch Kritik. – Simplicius → Autorengilde № 1 23:39, 19. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:21, 1. Mai 2012 (CEST)

Anfrage bei WP:Entsperrwünsche

Hallo, deine Meinung ist erbeten. Grüße, --Blogotron /d 16:17, 23. Apr. 2012 (CEST)

Besten Dank für deinen Einsatz! – Simplicius → Autorengilde № 1 00:46, 26. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:22, 1. Mai 2012 (CEST)

Kartenwerk

Hallo, ich möchte dich auf diese und jene DIskussion aufmerksam machen. Ich denke darüber nach meine Entscheidung zu revidieren, bin aber noch sehr unschlüssig. Ich befürchte auch, dass deine Vorgehensweise bei der Artikelerstellung erheblich dazu beigetragen hat, dass die Diskussion spätestens in der LD so eskalierte. Unabhängig davon betrachte ich das Lemma eigentlich als sinnvoll. Wie gesagt, ich bin sehr unentschieden und würde mich über ein weiteres Statement von dir freuen. Auch im Hinblick auf die Okkupation „fremder“ Inhalte. --Gripweed (Diskussion) 01:46, 9. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:35, 20. Jun. 2012 (CEST)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in St._Johannes_(Rohrbach)

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

Grüße, —|Lantus|— 13:08, 16. Jun. 2012 (CEST)

Lieber Lantus, schaue bitte auf die Erstversion von St. Johannes (Rohrbach). Sie enthält den vollen Text und die komplette Versionshistorie aus Rohrbach (St. Ingbert). Das gilt meines Wissen nach als gültiger Import. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:25, 16. Jun. 2012 (CEST)

Habe eine Verschiebung gemacht. Der Artikel konnte dann noch einmal erstangelegt werden. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:35, 20. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:35, 20. Jun. 2012 (CEST)

Autorengilde Nr. 1

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Hier kann der „Hausherr“ mal direkt angesprochen werden

Es gibt die Autorengilde № 1 noch. Danke. Fragwürdig finde ich das Löschen von Seiten im Benutzernamensraum. Bei Dokumentationen reicht auch ein Seitenschutz völlig aus, um Vandalismus zu verhindern. Bei noch weiter zu benutzenden Gemeinschaftsseiten sieht die Sache natürlich anders aus. – Simplicius 09:59, 29. Feb. 2012 (CET)

Hallo Gilde, bewerbe mich hiermit um Aufnahme. Neben ein paar neuen Artikeln wie Autodrehkran Puma kümmere ich mich unter anderem dafür, dass gut gelungene Artikel auf der Hauptseite präsent sind, zumeist ist dies bei Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst der Fall. --32X (Diskussion) 10:01, 1. Mär. 2012 (CET)

Hallo 32X, gern. Ich freue mich, dass du Brummfuss' Idee gut findest. Schreib einfach mal eine Passage zum Thema „Autokräne der DDR“, wenn du magst. Hier fehlen anscheined Mitstreiter, die Texte und Fotos beisteuern können. – Simplicius → Autorengilde № 1 13:45, 1. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:30, 3. Jul. 2012 (CEST)

Admin-Porno im Club

Hallo Simplicius, HJ-Castorp dem Hans-J. hat der laesterliche Beitrag ueber Admins nicht gefallen. Deswegen hat er deinen Club dichtgemacht fuer IPs. Sowohl vorne wurde ein Brett vorgenagelt, wie auch hinten, auf der Diskussionsseite. Toll. Drei Viertel der User sind zwar deutlich gegen Unterdrueckung von Meinungen im Projekt, aber gegen derlei Ausfluesse dieser boesen griechischen Erfindung, die mit D beginnt, sind manche Admins anscheinend immer noch immun. Ist der DC nun nur dann erlaubt, wenn er solche Menschen wie Marcus Cyron oder H. J. nicht, auch nicht ein bisschen, kritisiert und ist die Beurteilung ueber die Art der Kritik allein diesem Personenkreis ueberlassen? Damit haette man sich mit diesem MB einen Baerendienst erwiesen, weil die Seite nur noch pro Forma existiert. Gruss, --87.147.8.186 11:42, 7. Apr. 2012 (CEST)

Was die Entfernung dieses Beitrags angeht, weiß ich auch keinen Reim. Die Auslassungen von Marcus Cyron ist ja nachgewiesen. Vielleicht hat HansJ ja eine besondere Affinität zu Pornos. Ist heute doch eigentlich nichts mehr Schlimmes. – Simplicius → Autorengilde № 1 13:47, 7. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:30, 3. Jul. 2012 (CEST)

Hoh(l)er Stein

Hallo Simpl, überprüfst Du bitte im Hinblick auf den Artikel Hohler Stein (Kallenhardt) und diese Quelle die Neuanlage noch einmal? Die zuvor verlinkte Quelle schreibt mal "Hoher Stein" und mal "Hohler Stein" (Bildunterschrift und Artikelende). Ich bin darüber gestolpert. Zwei Artikel (Höhlenartikel und Landschaftsartikel) unterschiedliche Namen? Gegenseitige Verweise anbringen? Danke und Gruß --Asio (Diskussion) 23:34, 30. Apr. 2012 (CEST)

Also wenn ich Euren Exkursionsbericht richtig verstehe (ich freue mich übrigens, dass das Wetter wohl super war und der Stammtisch bestens besucht) gibt es einen Hohen Stein (Felsformation, Bild) und einen Hohlen Stein (Höhle, Bild):

fliesswege.de schreibt im letzten Absatz: „Am Hohen Stein ist ein besonders schöner Ausschnitt dieser über Jahrhunderte gewachsenen Kulturlandschaft erhalten geblieben. Ursprünglich war das Landschaftsbild wesentlich karger und gehölzärmer als im aktuellen Zustand, wie die Abbildung vom Hohlen Stein aus den 20er Jahren des vorigen Jahrhunderts zeigt.“

Ist es nun dieselbe Klippe oder sind es zwei? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:49, 1. Mai 2012 (CEST)

Richtig gedeutet, es sind zwei Steine/Felsen. Einer hoch und einer hohl. .gs8 (Diskussion) 14:57, 1. Mai 2012 (CEST)

Das andere Bild soll somit lediglich aufzeigen, dass die Landschaft und somit auch der Hohe Stein durch die Ziegenwirtschaft ein anderes Aussehen hatte als heute. Um das alte Landschaftsbild und deren Tier- und Pflanzenwelt wenigstens teilweise zu bewahren, muss man sie weiter beweiden. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:49, 1. Mai 2012 (CEST)

Habe mal mit diesem Beitrag versucht, über das ergänzte Naturschutzgebiet, eine Verbindung zum Hohlen Stein herzustellen. Das es sich um zwei verschiedene Felsformationen handelt, kann ich nicht ausschließen. Gruß --Asio (Diskussion) 18:23, 1. Mai 2012 (CEST)

Die Einheimischen munkeln manchmal, es gäbe zwei. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:48, 1. Mai 2012 (CEST)

Ich als (quasi-)Einheimischer kann das bestätigen und bin mehr als einmal auf Wanderungen erst am Hohlen, dann am Hohen Stein vorbeigekommen. Er ist leider etwas inaktiv, aber Benutzer:Enste ist ein ziemlicher Geologie- und Höhlenprofi im Raum Rüthen und Warstein, falls ihr noch Fragen habt, könnte vllt. eine Nachricht auf seiner Diskussionsseite helfen. --Gnu1742 (Diskussion) 22:36, 1. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:30, 3. Jul. 2012 (CEST)

Maikäfer flieg

Mein Papi ist mein bester Kamerad (0:36) --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:13, 1. Mai 2012 (CEST)

ziemlich erschreckend, wenn man sich das weitere Schicksal der Kinder überlegt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:36, 3. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:30, 3. Jul. 2012 (CEST)

Verschiebung Haarzopf

Hallo Simplicius, ich wollte mal fragen, was der Verschiebung von Haarzopf zu Grunde liegt. Außer Kettwig führten bisher alle Stadtteile den Suffix Essen- (mit Außnahme Heidhausens, das erst zur Nachspeise zugelassen wurde. :-)) Grüße --Chriz1978 (Diskussion) 15:32, 8. Mai 2012 (CEST)

Hi! Vor die Wahl gestellt, jetzt mal eine Weiterleitung Haarzopf zu machen oder stattdessen eine Verschiebung, habe ich die Verschiebung gewählt.

Eine Kategorisierung in der richtigen Reihenfolge läßt sich mittlerweile auch ohne Suffix erreichen.

Wir hatten diese Diskussion mal vor Jahren... der Konsens war dann, die Ortsnamen möglichst einfach verwenden zu können. Ich müsste jetzt noch mal suchen, wo das steht.

Im übrigen gibt es schlichtweg sachliche Gründe: Es ist zum Beispiel nicht so, dass erst die Großstadt Essen entstand und somit der Stadtteil Essen-Kettwig. Das richtige Lemma lautet Kettwig. Das gilt für Essen-Steele ebenso, dass mal eine eigenständige Stadt war und so weiter. Der Begriff Steele ist hier aber durch eine BKL besetzt. Auch Haarzopf findet man in Müllers großes deutsches Ortsbuch, 1972, unter H wie Haarzopf.– Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:42, 8. Mai 2012 (CEST)

Das trifft in der Tat bei fast allen Stadtteilen zu. Aber wollen wir die alle wirklich verschieben? Achja, nach dem Verschieben sollte natürlich auch noch die Navigationsleiste angepasst werden :-)

Bei Steele wäre dann Steele_(Essen) angebracht. Ist halt die Frage, was beschrieben wird, und das ist häufig schwer zu trennen. Bei Werden gab es ja die Bgm. Werden Stadt und Werden Land. Bei Kettwig hat sich da ja auch in der Artikeldiskussion niedergeschlagen, ebenso bei Steele bzgl. Königssteele. Bei Gelsenkirchen-Buer ist das, so glaube ich, über drei verschiedene Artikel gelöst. Einer Beschreibt die ehem. Kommune Buer in Westfalen, einer die Stadt mit dem Doppelnamen und einer den heutigen Ortsteil.

Es ist schwierig, aber eine gewisse Einheitlichkeit sollte schon sein.

Danke für deine Antworten! --Chriz1978 (Diskussion) 16:33, 8. Mai 2012 (CEST)

Nichts zu danken. Im Moment grübele ich noch, wo das mit dem Lemma bei Ortsteilen stehen könnte...

Ach herrje, hier gibt es noch ein MB aus 2006 mit Ablehnung, auf deutsch, wir lehnen Ortsnamen ganz ab... :-))

Also ich sach mal so, Höntrop oder Hohenlimburg usw. existieren auch so. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:34, 8. Mai 2012 (CEST)

In Sachen Einheitlichkeit siehe bitte zum Beispiel: Podelwitz. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:53, 8. Mai 2012 (CEST)

Hallo, wie ich sehe, hast Du Essen-Haarzopf zu Haarzopf verschoben. Aber hilf mir, das zu verstehen! Auch Benutzer:Chriz1978 kommt nicht dahinter.

Wenn verschieben, dann doch nur konsequent alle Stadtteile! Nur Haarzopf, Kettwig und Heidhausen tragen ihren Namen alle. Hast Du das anhand einer Wiki-Richtlinie geändert? Ich konnte zumindest keine finden. Auch Stadtteile anderer Großstädte scheinen hier nicht einheitlich bezeichnet. Aber zumindest sollten doch die Stadtteile innerhalb einer Großstadt wie Essen ein einheitliches Lemma haben. Kannst Du mich aufklären? Danke vorab. Gruß--Wiki05 (Diskussion) 18:14, 8. Mai 2012 (CEST)

Meine Antwort steht doch schon ein Thread drüber. Nach meiner Meinung bedarf es eines Präfixes nicht. Ich sehe auch nicht den Vorteil, wenn in eine Kategorie alle Ortsteile den Präfix „Essen-“ tragen. Einen allgemeinen Zwang dazu gibt es nach meiner Kenntnis auch nicht. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 18:37, 8. Mai 2012 (CEST)

Ups, die vorstehend Disk. habe ich klassisch übersehen, sorry. Aber dennoch verstehe ich das noch nicht richtig. Die eine 3 ja, die anderen wieder nicht - wie gesagt irgendwie sollten wir eine Einheit reinbringen. Gruß--Wiki05 (Diskussion) 19:50, 8. Mai 2012 (CEST)

Kein Problem.

Besagte BKL, die nicht mal von mir ist, löst das dann per Podelwitz (Colditz), Podelwitz (Rackwitz), Podelwitz (Saara). Nicht per Colditz-Podwitz usw.

Wobei wohlgemerkt der Klammerzusatz auch nur bei Namensgleichheit auftritt.

Bei Haarzopf sehe ich dann die einfachste Lösung so, anstatt von Essen-Haarstrang oder Haarstrang (Essen).

Grüße – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:14, 8. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:30, 3. Jul. 2012 (CEST)

zK

Hi Meister. Einer sagte mal zu mir: „Man muß nicht alle Dumpfbacken lieben.“ HiHo! :o) fz JaHn 03:19, 10. Mai 2012 (CEST) PS Das heißt, so, wie ich es sehe, daß man ein paar Dumpfbacken ruhig lieben darf bzw kann ... aber eben nicht alle. fz JaHn 03:23, 10. Mai 2012 (CEST)

... und nicht immer. ;-) – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:39, 10. Mai 2012 (CEST)

Stimmt ... wir alle durchleben permanent sich verändernde Befindlichkeiten und Bewußtseinszustände ohne daß die meisten von uns sich dessen jemals gewahr werden ... fz JaHn 10:50, 10. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:30, 3. Jul. 2012 (CEST)

Schulen in Bochum

Hallo, Simplicius, Du hattest zu einer ausführlicheren Beschreibung der Bochumer Schiller-Schule aufgerufen. Mangels Material kann ich Dir damit leider nicht dienen, meine aber, dass auch die benachbarte Graf-Engelbert-Schule interessant ist. Es war zwar früher eine Jungen- und keine Mädchenschule, verdient also eigentlich weniger Beachtung, aber nur hierzu habe ich Material. Ich war zu einer Zeit auf der GES, als die Koedukation auf beiden Schulen noch nicht eingeführt war, aber diese Trennung hatte natürlich ihren Reiz. Obwohl - die beiden Schulleitungen taten alles, um Kontakte zwischen den Geschlechtern zu erschweren. So waren z.B. die Pausen an beiden Schulen etwas zeitversetzt, so dass man sich nicht mal schnell im dazwischen gelegenen Südpark treffen konnte. Und das erste gemeinsame Schulfest fand erst 1966 oder 1967 statt, bis dahin wurden wir streng auseinander gehalten.

Zur Schillerschule noch ein Tipp: Auf der Webseite der Schule wird darauf hingewiesen, dass zum 50. und zum 75. Jubiläum jeweils eine Festschrift herausgegeben wurden, die man über die Schule beziehen kann. Für mich ist es ein wenig weit, aber vielleicht kommst Du ja daran und kannst den Artikel dann selbst ein wenig ausbauen. Noch ein schönes Wochenende und Gruß --Johamar (Diskussion) 18:42, 12. Mai 2012 (CEST)

Oh! Allerbesten Dank für den Hinweis! – Simplicius Hi… ho… Diderot! 18:43, 12. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:30, 3. Jul. 2012 (CEST)

SPP-Reform

Zu Reformen der SPP hat es bereits reichlich Ansätze gegeben.[11] [12] Da es in diesem Laden oft drauf ankommt wer ein MB wie startet mach ich dazu nix mehr. Das Bedarf besteht, wurde per Kilobytes an Endlosdiskussionen bewiesen. Wenn Du jemanden weisst, der an einem stillen Örtchen das passende vorbereiten mag bin ich jederzeit als Unterstützer dabei. --Gruß Tom (Diskussion) 15:45, 13. Mai 2012 (CEST)

Angeblich gibt es auf meine Vorschläge auch nur deshalb contra-Stimmen, weil Simplicius drunter steht. Dann haben wir etwas gemeinsam. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:18, 13. Mai 2012 (CEST)

Vielleicht finden sich andere Lösungen im Umgang mit Anton-Josef. Ihr reibt euch da alle auf. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:30, 3. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:30, 3. Jul. 2012 (CEST)

By The Way

Tach Meister. ZITAT: „Hühneraugen kommen von zu engen Schuhen, alles andere kommt vom Saufen.“ Meinte mal die Oma zum Opa eines alten Freundes von mir. :o) fz JaHn 14:29, 15. Mai 2012 (CEST)

Woher weißt du, was ich am Wochenende alles weggebechert habe? :-) – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:33, 15. Mai 2012 (CEST)

Das hat, womöglich, was mit dem letzten Sonnensturm zu tun ... WERWEISSWerweißwerweiß. fz JaHn 20:34, 16. Mai 2012 (CEST)

How ever, Meister. Ich zieh mich jetzt, zunächst, in s Nirvana zurück. fz JaHn 20:45, 16. Mai 2012 (CEST)

Ist das eine Disko im Solling? ;-)) – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:41, 18. Mai 2012 (CEST)

Noch nicht. Aber das wäre, in der Tat, mal ne Maßnahme in dieser strukturschwachen Region. fz JaHn 10:23, 21. Mai 2012 (CEST)

Dann machste mal so'ne Jungfrauenversteigerung. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 17:00, 21. Mai 2012 (CEST)

Das würde den Sollinger-Urgesteinen gewißlich zupaß kommen ... jedoch wäre das, mit Verlaub, nich so unbedringendst mein Ding. Falls Du verstehst, was ich da meine mit. fz JaHn 03:23, 24. Mai 2012 (CEST) PS Have a little bit ... SOUNDTRACK ... >>> http://www.youtube.com/watch?v=nQt44aBx8mc ... fz JaHn 03:25, 24. Mai 2012 (CEST)

Findest du das schlimmer als Hühneraugen? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:30, 3. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:30, 3. Jul. 2012 (CEST)

Durnomagus

Sorry Simpl, aber DAS mussten wir gründlich entstubben ;-) Btw: Wenn Du Interesse haben solltest, fühle Dich gerne von mir eingeladen. Beste Grüße und Glück auf, --Hartmann Linge (Diskussion) 23:27, 18. Mai 2012 (CEST)

Ich danke dir für den Ausbau und die Einladung. Vielleicht schaffe ich es im September sogar. Und auch speziellen Dank an Indiana Jones-Hannibal. Ich werde mal gegenlesen und kommentieren... :-)) – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:41, 18. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:30, 3. Jul. 2012 (CEST)

Peter Kehne

Hallo Simplicius, ich habe den von dir geschriebenen Artikel Peter Kehne zum Löschen vorgeschlagen, da mir die Person zu fern von Relevanz gem. WP:RK erscheint. Sollte ich was übersehen haben, würde mich freuen, wenn du die Relevanz im Artikel nachweist bzw. dich an der Löschdiskussion beteiligst. Freundliche Grüsse, --= (Diskussion) 00:44, 24. Mai 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Wenn ich keine Relevanz sehen würde, hätte ich den Artikel nicht geschrieben. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:11, 24. Mai 2012 (CEST)

Wer eine LA Antrag stellt ist zuvor in der Pflicht eine ordentliche Nachsuche zu betreiben für die anschliessende Antragsbegründung. --Α.L. 10:02, 24. Mai 2012 (CEST)

Glücklicherweise ist der Fall erledigt. Der nörgelnde Mob zieht weiter. Danke! – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:30, 3. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:30, 3. Jul. 2012 (CEST)

Just A Gift

... >>> http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9#Nu_auch_noch_..._TO_EVERYONE:_Just_A_Gift ... die Mühen der Gebirge liegen hinter uns, vor uns liegen die Mühen der Ebenen ... fz JaHn 23:46, 24. Mai 2012 (CEST)

Diese Scheibe habe ich in Vinyl. Ist immer noch ein großartiges Stück. Gab es nicht mal eine US-Komödie mit Nick Nolte, in dem das Stück auch gespielt wurde? Hey, das Solo ist anders. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:20, 27. Mai 2012 (CEST)

Einmal im Leben, vielleicht auch zweimal... – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:30, 3. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:30, 3. Jul. 2012 (CEST)

Noch mehr Gift

Hat eigentlich dies irgendeine Elefants oder habe ich da für den Joke abgestimmt? Gruß -- Sozi ^{Dis / AIW} 21:40, 27. Mai 2012 (CEST)

PDD als Eindringling oder worum gehts? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:34, 27. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:30, 3. Jul. 2012 (CEST)

Massakerliste

Das hast Du mitbekommen?, --He3nry Disk. 13:38, 30. Mai 2012 (CEST)

Lieber He3nry. Nein, wußte ich noch nicht. Danke für den Hinweis! Ich würde mich freuen, würde Liste von Massakern wiederhergestellt werden. Genauso denke ich über eine Liste von Belagerungen nach.

Das Problem ist halt, dass hier alle an der Erstellung einer Enyzklopädie arbeiten, aber jeder eine andere Vorstellung von einer Enyzklopädie hat.

Eine Vorstellung dessen, was Hunger, Vertreibung oder Gewalt bedeutet, wandelte sich bei mir noch einmal vor dem Hintergrund, dass ich selbst Familie habe, ein Kind, und mittlerweile betüddelte Eltern.

Das ist dann etwas anderes, als wenn man nur ein gutes Paar Schuhe, eine Umhängetasche und eine Decke braucht, um sich irgendwie durchzuschlagen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:08, 30. Mai 2012 (CEST)

PS: Während ich hier immer noch so labere, haben andere im Mai 2004 schon mal angefangen. Prima.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:30, 3. Jul. 2012 (CEST)

Einladung zum 49. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 30. Juni 2012 in Witten statt.

Wir treffen uns um 12:45 Uhr auf dem Parkplatz auf dem der Gedenkstein für verunglückte Bergleute steht.
Von dort starten wir um 13°° Uhr unsere Befahrung.
Etwa ab 18°° Uhr werden wir in einer Gaststätte die Befahrung besprechen und den Tag ausklingen lassen.

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:30, 3. Jul. 2012 (CEST)

allerletzte Warnung?

Hallo Simplicius !

Worauf bezieht sich die „allerallerletzte Warnung!“ auf meiner Disk.Seite. ?. Ich hoffe doch auf die vorangehenden Warnungen? Oder was stört Dich an mir?--Ohrnwuzler (Diskussion) 20:35, 13. Jun. 2012 (CEST)

Es bezog sich auf den Thread weiter oben in deiner Diskussionsseite. Du hast ja schon so einiges Spezielles in der Wikipedia erlebt, wie ich da sah. Ohne Humor kommt man hier nicht aus. Ich halte mich nicht für ein Mitglied der Hausmeistergilde. Ich glaube auch nicht, dass das Projekt ohne diese Gruppe unterginge. Im Gegenteil. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:49, 13. Jun. 2012 (CEST)

Da bin ich aber froh! Und ich dachte auf den ersten Blick, Du wärest ein „Blockwart“, den schon wieder etwas stört. Das Projekt würde nicht untergehen, sondern aufwärtsgehen. §:o) --Ohrnwuzler (Diskussion) 23:16, 13. Jun. 2012 (CEST)

Lass dich bitte auch nie auf Provokationen ein. Die einen dürfen Misthaufen produzieren, die anderen werden schon für ein Püpserchen in die Mangel genommen. Welches eben deshalb manchmal sogar provoziert wird. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:37, 13. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:30, 3. Jul. 2012 (CEST)

nasowas

Moin Simpl! Da macht sich jemand Gedanken zu eventuellem Missbrauch von Adminrechten. Eigentlich könnte Mibi den Ball doch etwas flacher halten oder? Naja vielleicht ist er auch nur deshalb [13][14] "angepisst" verärgert oder wie man das nennen mag ;-) Schönes WE & besten --Gruß Tom (Diskussion) 20:28, 16. Jun. 2012 (CEST)

Tja, 100 x an die Tafel schreiben: „Du sollst nichts Schlechtes über deinen Admin sagen.“ – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:43, 16. Jun. 2012 (CEST)

Soviel Asche kann ich überhaupt net auf mein Haupt streuen das es irgendwann was bewirken könnte. Mibi ist anscheinend nachtragend - auch wohl was seine WW-Seite angeht[15] deren Versionshistorie zu lesen gewisse Häufung von Vorwürfen vermuten lässt ;-) --Gruß Tom (Diskussion) 20:52, 16. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:30, 3. Jul. 2012 (CEST)

Kirchliches Amtsblatt

Hallo Simplicius, wie unter Diskussion:Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche soeben geschrieben, kann man im Kirchlichen Amtsblatt nachlesen, welcher Priester wann wohin versetzt wurde. Ein Beispiel - du kommst wohl aus dem Ruhrgebiet -: Kirchliches Amtsblatt Bistum Essen. Die Ausgabe 55/9 enthält z. B. etliche „Personalnachrichten“. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 15:33, 25. Jun. 2012 (CEST)

danke! – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:06, 27. Jun. 2012 (CEST)

Und, ergänzt du in deiner Linksammlung auch die restlichen fehlenden 35 deutschen, die östrreichischen und die schweizer kirchlichen Amtsblätter? --jergen ? 20:08, 25. Jun. 2012 (CEST)

Listen in der Wikipedia erheben in der Regel keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Offensichtlich kennst du dich mit dem Projekt nicht richtig aus. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:06, 27. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:30, 3. Jul. 2012 (CEST)

Janus

[16] 84.62.7.194 23:00, 27. Jun. 2012 (CEST)

Ah ja. Ich war selbst nie in der DDR, mir fehlt da der Überblick. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:11, 27. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:30, 3. Jul. 2012 (CEST)

Nächster Sauerland-Stammtisch am 14. Juli in Kottmannshausen

Hallo Simplicius,
am Samstag in zwei Wochen feiern die Wikipedianer ein kleines Jubiläum und treffen sich zum 25. Sauerland-Stammtisch in Kottmannshausen. Zum dritten Mal überschreiten wir damit unsere Grenzen. Bereits ab mittags kann der Spieltrieb befriedigt werden. Anschließend begeben wir uns auf eine „Bever-Kultur-Tour“. Auch die obligatorische Kirchenbesichtigung wird nicht fehlen. Selbst wenn Du erst gegen 19 Uhr im Gasthaus Wigger in Egen zu uns stoßen solltest: Du bist herzlich willkommen!

Weitere Informationen zum Programm und zur Anmeldung auf unserer Seite Wikipedia:Sauerland. Wir freuen uns auf Dich! --Sauerland-Bot 22:10, 30. Jun. 2012 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:30, 3. Jul. 2012 (CEST)

Hamburger vor Gericht (Landgericht Hamburg, 30. März 2012, Az. 324 O 551/11)

Und dann auch noch zu dieser Löschung durch Hans J. (die VM stammt von Julius1990, anscheinend ein regelmäßiger Clubleser):

Bevor ich darauf angeprochen werden, hier auch schon meine Antwort. Diese Löschung durch Hans J. kann ich mir auch nicht erklären. Eine Verletzung von Persönlichkeitsrechten liegt hier nicht vor. Der genannte Markus Kompa publiziert diesen Fall doch auch selbst. Im Gegenteil ist eine öffentliche Richtigstellung wohl im Sinne des Persönlichkeitsrechts, gegen das im Falle von Markus Kompa offenkundig verstossen worden war.

Wer mit den Verhältnissen in der Bundesrepublik Deutschland näher vertraut ist, sollte auch wissen, dass die Verhandlungen öffentlich sind und die Berichterstattung auch. – Simplicius → Autorengilde № 1 13:47, 7. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:13, 29. Sep. 2012 (CEST)

Twick.it (bleibt)

Hallo Simplicius!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Twick.it habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, WB Looking at things 07:02, 3. Aug. 2012 (CEST)

Guten Morgen! Aus deiner Sicht ist twick.it vor die Wand gefahren. Aus deiner Sicht sind deine Löschanträge für die Wikipedia eine Hilfe. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 05:54, 2. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:13, 29. Sep. 2012 (CEST)

Eynbein

Meine Anteilnahme zum Dahinscheiden deiner Socke. Für jemanden mit dem Spruch "Diesen Autoren bringt nichts aus der Ruhe" hast du aber ein erstaunliches Sperrlog für PAs (Socken noch gar nicht mitgezählt...) --Feliks (Diskussion) 15:23, 7. Aug. 2012 (CEST)

Feliks, du hast auf meinen persönlichen Seiten in meinem Benutzernamensraum Hausverbot. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 05:54, 2. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:13, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ich hab' dir...

mal 'n "Artikel" gewidmet, der der Form, dem Inhalt, der Länge und dem Quellennachweis so ungefähr dem entspricht, was du ablieferst. Guckste Trogloraptoridae. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 20:33, 17. Aug. 2012 (CEST)

Es ist ein ordentlicher stub und auch schon ein Stück Arbeit. Wie du siehst: Die Endung -les bezeichnet Ordnungen, -ae bezeichnet Familien (die beschreibende Biologie ist heutzutage aber in der Wissenschaft eher ein Randgebiet). Deshalb sind auch knappe Artikelstarts schon spannend.

Ich wurde vor ein paar Tagen sogar gebeten, meine Meinung zu verschiedenen Punkten unter Benutzer:Simplicius/FAQ darzustellen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 05:54, 2. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:13, 29. Sep. 2012 (CEST)

Einheitliche Sperrdauern

Hallo Simplicius !

Magst Du vielleicht

• hier Wikipedia:Projektdiskussion#Benutzersperrgründe ohne Legitimation
• oder hier Wikipedia:Projektdiskussion#Und die Sperrdauern? (der daran anschließende Beitrag)

mitdiskutieren ? --Ohrnwuzler (Diskussion) 18:08, 7. Sep. 2012 (CEST)

Wärmsten Dank für den Hinweis. Weitergedacht: Wir sollten mal alle Wikipedia-Inhalte für die Löschung vorschlagen und noch mal neu anfangen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:48, 7. Sep. 2012 (CEST)

Kennst Du schon die Alternativen Benutzerhinweise ? Hab mich sehr amüsiert.

Bist übrigens eingeladen hier mitzubasteln:

* Benutzer:Ohrnwuzler/Wikipedia Meinungsbilder/Sperrgründe und Sperrdauer

* Benutzer:Ohrnwuzler/Wikipedia Meinungsbilder/Instanzen und Kompetenzen

--Ohrnwuzler (Diskussion) 20:59, 7. Sep. 2012 (CEST)

Vielleicht, danke. Man muss beim Mitdiskutieren ja immer auch sehr immun gegen jede Art von Klima sein. Man kann nicht immer überall dabei sein. Der Text „Alternative Benutzerhinweise“ ist nicht schlecht. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:23, 7. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:13, 29. Sep. 2012 (CEST)

FYI

Bevor Du das Spiel noch ewig so weitertreibst und meinst, Leute verarschen zu können: [17]. Gruß --Haselburg-müller (Diskussion) 18:41, 11. Sep. 2012 (CEST)

Gern zu deiner Information aus Sockenpuppe (Netzkultur):

„Sockenpuppen können einerseits dem Schutz der Privatsphäre dienen, damit der Hauptaccount nicht mit bestimmten Themengebieten in Verbindung gebracht werden kann. Insbesondere bei einer Verknüpfung des Hauptaccounts mit dem Klarnamen des Benutzers wird auf Sockenpuppen zurückgegriffen.“

Da gibt es eine Reihe von Themenfeldern, die man da anführen kann.

Auf deine Fäkalsprache, ohne die du wohl anscheinend nicht mehr leben kannst, lege ich hier keinen Wert. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 18:45, 11. Sep. 2012 (CEST)

Ja klar, Schutz der Privatsphäre, hätte ich auch gerne, wenn mein Hobby "Leute verunglimpfen" wäre. --Haselburg-müller (Diskussion) 18:47, 11. Sep. 2012 (CEST)

<quetsch>Isses das nicht, oder warte... Verzeihung... Deines is ja sexistische Pöbeleien als IP. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 18:56, 11. Sep. 2012 (CEST)

Zu deiner Privatsphäre muss ich sagen, dass die mich nicht viel angeht und auch nicht besonders viel interessiert. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 18:53, 11. Sep. 2012 (CEST)

Auf dein Fäkalbenehmen haben hier auch einige keinen Bock mehr. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 18:54, 11. Sep. 2012 (CEST)

Och Ralf, wenn ich höre, dass manche damit prahlen, dass sie mit ihren „Anmahnbriefen“ ihre Stammtischreisen bezahlen, ihre Kameraausrüstung finanzieren und davon auch noch Spenden an den Verein Wikimedia leisten, müsste man glauben, bei so viel Großzügigkeit müsste die über ein bisschen Kritik großzügig hinwegsehen können. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:00, 11. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:13, 29. Sep. 2012 (CEST)

PlusPedia-Simplicius

Siehe http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Anthoney&oldid=311495#Nachgefragt (unten wirds interessanter)

Hi, bei Pluspedia gibt sich einer als Simplicius aus, der sich die um "Perönlichkeitsrechte" von Jesusfreund und Karl sorgt. Hat sich da einer eine Tarnkappe aufgesetzt oder bist Du das selber? Gruss 91.66.249.72 19:57, 11. Sep. 2012 (CEST)

Mutter Erde, stimmt das, du hast Akne? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:04, 11. Sep. 2012 (CEST)

Ja oder nein? Es geht um fünf Euro! 91.66.249.72 20:07, 11. Sep. 2012 (CEST)

Dieses pseudonyme Konto habe ich seit 2004. Ich finde es nicht gut, dass du da nun mögliche Identifikationen mit Echtnamen vornimmst. Ich muss deine Behauptungen in der PlusPedia bestreiten. Ich bin nicht Pavel Richter.

Fakt ist, es wurden nach Rücksprache mit den Verantwortlichen in PlusPedia eine Reihe von Bashingseiten über Wikipedia-Autoren entfernt. Das mag dir nicht recht sein, lieber ME, ist aber so.

Es gibt in der Wikipedia Seiten mit Äußerungen über PlusPedia-Autoren, die man ähnlich kritisch sehen muss. Einem davon wird die Kommunikationsmöglichkeit darüber, für eventuelle nicht-öffentliche Klärungen, nicht bewilligt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:09, 11. Sep. 2012 (CEST)

In der Pluspedia zeigt man Lernfähigkeit, sieht eigene Fehler ein und geht nun entschieden gegen Bashing- und Stalkingseiten vor. Die Wikipedia ist von dieser Erkenntnis leider noch meilenweit entfernt und duldet Bashing- und Stalking gegen reale Personen und Accounts immer noch. Das ist ein Armutszeugnis für die WP-Community. Das kann irgendwann mal sehr teuer, bis in den fünfstelligen Bereich, für die Wikipedia werden. 188.104.204.207 13:47, 13. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:13, 29. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Simplicius/Doku

Moin, die Seite ist auf LP aufgeschlagen. Spricht irgendwas dagegegn, wenn Du Seite ausserhalb der WP lagerst? --He3nry Disk. 07:53, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ja. An ihr arbeiten auch andere mit, in Form von Hinweisen und Korrekturen. Ich beabsichtige in nächster Zeit ein BSV gegen Haselburg-müller anhand dieser Seite. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 08:48, 13. Sep. 2012 (CEST)

Soweit so gut. Ich denke, Du weisst um die heikle Balance zwischen "Arbeitsmittel zur Vorbereitung..." und "Prangerliste zur dauerhaften ...". Die Seite existiert nun ein halbes Jahr. Magst Du mal eine Indikation geben, wann die Feldforschung beendet und die konkrete Umsetzung in eine BSV beginnt. Der Seite ein Verfallsdatum zu verpassen, könnte IMHO diese Balance weiter wahren, --He3nry Disk. 09:14, 13. Sep. 2012 (CEST)

Zähl doch bitte einfach mal selbst durch, wieviele Fallbeispiele allein in den letzten 24 Stunden zustande gekommen sind.

An dieser Stelle darf ich dich darauf hinweisen, dass Nachstellungsdokumentationen ein Steckenpferd von Haselburg-müller sind. Die Liste bezüglich Boris im Namensraum von Elektrofisch ist noch bedeutend älter und in dieser Form nicht angebracht, weil es sich 1. um einen Echtnamen handelt und 2. das Outing von Privatpersonen unter Pseudonym auf anderen Projekten vermutlich gegen die Gesetzeslage verstösst. Hierüber fühle dich also bitte hiermit in Kenntnis gesetzt.

Und selbst wenn es zu einer Sperre von Haselburg-müller kommt, ist mit Sperrumgehungen zu rechnen. Das belegt diese Liste auch. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:20, 13. Sep. 2012 (CEST)

Das Argument mit aktueller Entwicklung kaufe ich (IMHO allerdings eher ein Grund mal endlich zu Potte zu kommen).

Listen die das unproduktive Verhalten gesperrter(!) Benutzer dokumentieren und somit die Behandlung von Sperrumgehungen erleichtern sind kein guter Vergleich: Erst beschließt die Community, dass der User nicht dazu gehört und danach(!) kommt die Liste, --He3nry Disk. 09:27, 13. Sep. 2012 (CEST)

Wenn du gerade vielleicht auch die VM von Capaci34 gegen mich gesehen hast oder das CU-Verfahren, dürftest du auch einsehen, dass es ohne Dokumentation der aktuellen Angriffe gegen mich und andere – und das eben auch Sperrumgehung – gar nicht geht. Hier werden mir und anderen, siehe zum Beispiel Zipferlak, Pöbeleien vorgeworfen, und das ist ein Agitationsweise, die bei anderen Benutzerkonnten schon zur Vollsperrung geführt hat. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:49, 13. Sep. 2012 (CEST)

(BK mit Deiner Abschnittslöschung)Gerade erst durch diesen Bot die VM von Dir gesehen. Angesicht Deiner weihevollen, Community-orientierten Anmutung in diesem Abschnitt: Willst Du mich irgendwie vera...? --He3nry Disk. 09:52, 13. Sep. 2012 (CEST)

Erg: Wie Du siehst habe ich die LP unter der Annahme Deiner Argumentation abgelehnt. Solche VM, die mehr nach gehässigem Benutzerverfolgen aussehen, passen ganz eindeutig zur Anmutung "Prangerseite", --He3nry Disk. 09:53, 13. Sep. 2012 (CEST)

Nein, ich will dich nicht (dein Ausdruck) „verarschen“. Ich halte eine Reihe von Benutzersperren, derer sich Haselburg-müller öffentlich brüstet, für fehlgegriffen. Andere Benutzer agieren übrigens ähnlich und erstellen da auch noch eine zusätzliche Passage mit Wunschliste.

Der PA gegen Zipferlak war ein PA, die VM war regelkonform. Deine Unterlassungsaufforderung gegen mich ist für mich unverständlich. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:10, 13. Sep. 2012 (CEST)

Wie gesagt: eine Balance-Übung, wie alle unsere Zusammenarbeitsregeln, --He3nry Disk. 10:35, 13. Sep. 2012 (CEST)

Oder Mitläufertum. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:38, 13. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:13, 29. Sep. 2012 (CEST)

Zur Beachtung folgende Auflage

[18] Gruß --Koenraad ^Diskussion 12:29, 15. Sep. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Womit das Verhalten von H-m nunmehr auch attestiert ist. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 17:02, 15. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:13, 29. Sep. 2012 (CEST)

Nächster Sauerland-Stammtisch am 29. September in Balve

Hallo Simplicius,
am Samstag in zwei Wochen ist es endlich so weit! Zum 26. Sauerland-Stammtisch treffen sich die Wikipedianer in Balve. Das Programm beginnt mit einem besonderen Highlight: Wir bekommen eine exklusive Führung durch das sonst für die Öffentlichkeit nicht zugängliche Schloss Wocklum. Anschließend wollen wir die älteste mit vollständiger Einrichtung erhaltene Hochofenanlage Deutschlands, die Luisenhütte, besichtigen. Nach dem Kaffeetrinken und einem kleinen Stadtrundgang besteht Gelegenheit zum Besuch der Reckenhöhle. Selbst wenn Du erst gegen 19 Uhr im Haus Recke in Binolen zu uns stoßen solltest: Du bist herzlich willkommen!

Weitere Informationen zum Programm und zur Anmeldung auf unserer Seite Wikipedia:Sauerland. Wir freuen uns auf Dich! --Sauerland-Bot 12:34, 16. Sep. 2012 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:13, 29. Sep. 2012 (CEST)

Deine Frage

Hi, zu deiner Frage: Nein, auf Benutzer-Diskussionsseiten sicher nicht. Aber ARTIKELdiskussionsseiten sollten sich mit der Verbesserung des Artikels befassen, und nicht damit, wer dort warum was tut. (für Vandalismus gibts die VM...) --T3rminat0r (Diskussion) 12:57, 16. Sep. 2012 (CEST)

Demzufolge grenzt es an WP:BNS, Beiträge von Benutzerdiskussionsseiten auf Artikeldiskussionsseiten zu kopieren. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:44, 16. Sep. 2012 (CEST)

Wenn diese nichts mit dem Artikelgegenstand zu tun haben, so wie im aktuellen Fall, ja, könnte man so sehen. Magst du das mit Messina ausdiskutieren? (ich habe da inzwischen aufgegeben, da ich selbst auf direkte Fragen keine Antworten bekam...) --T3rminat0r (Diskussion) 17:10, 16. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe die Nachricht an Messina jedenfalls nicht auf die Artikeldiskussionsseite übertragen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 17:18, 16. Sep. 2012 (CEST)

Das hat auch niemand behauptet, oder? (ich hab doch sogar noch drangeschrieben, dass Messina sie dort hin kopiert hat ...) --T3rminat0r (Diskussion) 18:14, 16. Sep. 2012 (CEST)

Ich denke, dass es Messina um den Erhalt, Verbesserung und die Erweiterung des Artikels geht. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 03:41, 18. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:13, 29. Sep. 2012 (CEST)

Sperre

Tach,

schade, dass du es nicht einfach bei der Entfernung von hans gelassen hast. Dass du ein Problem mit Hm hast ist ja in Ordnung und nicht weiter schlimm. Aber Bashing im BNR geht einfach nicht, vor allem nicht mit der mit der Vorgeschichte vor ein paar Tagen. Ich versichere dir, sollte jemand in seinem BNR über dich herziehen und ich das mitbekommen, wird das ebensolche Konsequenzen haben.

Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 20:35, 18. Sep. 2012 (CEST)

Hans Koberger hat richtig entschieden und die Passage dringelassen.

Wenn du das overrulest und das nicht mal begründen kannst, dann spricht das nicht gerade für dich. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:26, 18. Sep. 2012 (CEST)

Ähm, findest du in der WP:LDA einen Admin mit dem Benutzernamen Hans Koberger? Oder aber vielleicht eine Rechtevergabe hier, die ich übersehen habe? --Мемнон335дон.э. Обсуж. 01:59, 19. Sep. 2012 (CEST)

Ist er keiner? Also nur mal ex-SG-Mitglied oder so? Jedenfalls wurde seine Meinung wohl akzeptiert, bis auf ein paar Ausnahmen. Du bist wohl so eine Ausnahme. Und was haben wir, einen AC der sich lausig was zusammenstammelt. Pittimann läßt eine Äusserung fahren. Ich war noch am antworten, und du sperrst mal schnell, ehe ich das überhaupt abspeichern kann. Sieht eher nach Mitläuferei aus als nach einer vernünftigen Klärung. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 02:18, 19. Sep. 2012 (CEST)

Komisch, ich hatte auch irgendwie in Erinnerung, dass Hans Koberger paar Zusatzknöpfe hat. Aber offenbar ist er nur auf den entsprechenden Seiten unterwegs. Beispiele: Markierung einer VM bzgl. Atomiccocktail als "erledigt", vgl. hier. Schon früher auch mal eine bzgl. Messina entsprechend gekennzeichnet, vgl. hier, fast zeitgleich auch eine VM bzgl. Benutzer Phi, vgl. hier. Die Erle war zwar im Sinne der beteiligten Admins, aber warum machen das nicht die Admins selber? Naja.. EnduroLM (Diskussion) 14:52, 19. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:13, 29. Sep. 2012 (CEST)

Nachricht an Memnon

Lieber Memnon,

ich erbitte von dir für meine Sperre eine entsprechende Begründung auf der VM.

Bitte dezidiert, im Detail nachzuvollziehen.

Beste Grüsse, Simpl

Lieber Simpl,

ich habe dem auf der VM und weiter oben gesagten im Augenblick nix hinzuzufügen. ich werde mich im Falle deiner sicher bald folgenden SP aber dort äußern.

Lass dir die Pizza schmecken.

Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 20:37, 18. Sep. 2012 (CEST)

Danke. Wobei ich sagen muss, am späten Abend darf ich eigentlich keine Peperoni mehr essen. Das war ok, aber irgendwo auch ein Fehler, den ich eingestehen muss. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:35, 18. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:13, 29. Sep. 2012 (CEST)

Sperrprüfung

Ich nehme an, du legst Sperrprüfung ein? --Liberaler Humanist 20:31, 18. Sep. 2012 (CEST)

Ich bin gerade auf dem Sprung, Pizza holen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:33, 18. Sep. 2012 (CEST)

Gerne. Insbesondere gab es kein potentielles Bashing mehr. Der Benutzername war längst auf 1 Initiale gekürzt. Bitte schreib einfach mal was in meinem Auftrage. Ich danke dir!

Insbesondere verstand ich die Aktion von Hans Koberger als administrativen Entscheid für die Erhaltung des Zitats. Habe ich etwas missverstanden? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:35, 18. Sep. 2012 (CEST)

Bin wieder daheim. Ansonsten, ich schreibe vielleicht morgen mal was.

Im übrigen, wer als Admin meint, Zeitschriftenaufsätze stellten keine Literatur dar, sollte mal besser seine Knöpfe abgeben - er ist überfordert in diesem Projekt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:33, 18. Sep. 2012 (CEST)

Ja, ich bin gerade auch nicht in SPP-Laune. Irgendwie ein bisschen langweilig, immer Grundsätzlichkeiten klarstellen zu müssen. Und dann noch so dämliche Kommentare wie von Marcela Blinzelauge. Kommt nicht was interessantes im Fernsehen? :o) -- WSC ^® 22:39, 18. Sep. 2012 (CEST)

Stepro kandidiert nun als Admin. So einen Touch von Hausmeister hat er ja schon öfters raushängen lassen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:47, 18. Sep. 2012 (CEST)

Stepro, da klingelt was? Aber ich merke mir nicht alle Nasen hier... :o) -- WSC ^® 22:58, 18. Sep. 2012 (CEST)

Nase könnte ein schwerer PA sein. Alle Faschisten hatten Nasen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:01, 18. Sep. 2012 (CEST)

hallo ich bin zur SPP gegangen http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Messina, habe das oben gelesen --Messina (Diskussion) 23:40, 18. Sep. 2012 (CEST)

Die Sperrprüfung durch Messina sei hiermit offiziell von mir legitimiert. Alles Wichtige ist darin schon gesagt. Die VM 1 und VM 2 könnten noch genannt werden, damit nicht ins Blaue hinein spekuliert und gefaselt wird. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:05, 19. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:13, 29. Sep. 2012 (CEST)

Endlich!

damals im Taunus

Endlich haben sie dich, Simplicius, gesperrt. Das war bei so einem Vandalen, Hetzer und Stalker wie dir überfällig. 188.104.212.7 22:15, 18. Sep. 2012 (CEST)

Ja Simpl, Du biss ene fiese möpp! Wie der Kölner sagt. SCHÄME DICH! Du ganz ganz böser... -- WSC ^® 22:18, 18. Sep. 2012 (CEST)

Ja, dieser Kollege unter IP ist besonders hasserfüllt. Das lasse ich mal hier drin stehen, so als Warnung, wie zersetzend das Lesen des Diderot-Clubs sein kann. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:30, 18. Sep. 2012 (CEST)

Wenn ich es nicht besser wüsste, würde ich sagen, diese IP aus dem Taunus ist... Aber nein! Der kann es ja nicht sein! (reimt sich) -- WSC ^® 22:41, 18. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:13, 29. Sep. 2012 (CEST)

piep ...

... :o) fz JaHn 22:21, 18. Sep. 2012 (CEST)

:-) – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:30, 18. Sep. 2012 (CEST)

Was’n hier los? oO --Geitost 01:05, 19. Sep. 2012 (CEST)

Kilometerweise Diskussionen, geht’s ums CPB oder wat? --Geitost 01:09, 19. Sep. 2012 (CEST)

Du bist nicht im Film? Dass ich das noch erlebe... --79.204.207.112 01:11, 19. Sep. 2012 (CEST)

Muss ja auch noch anderes erledigt werden, ne? Enzyklo… und so … --Geitost 01:15, 19. Sep. 2012 (CEST)

Von dir sehe ich überhaupt keine inhaltlichen Beiträge. Nienich. --79.204.207.112 01:27, 19. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:13, 29. Sep. 2012 (CEST)

עפרה חזה :ירושלים של זהב

Bei der SPP hast Du meine volle Unterstützung. Bei der Wahl zum SG und zum Admin hast Du meine Stimme --Messina (Diskussion) 22:46, 18. Sep. 2012 (CEST)

Danke. Solche Ämter lehne ich ab, weil ich nicht so werden möchte, wie viele Gestalten in diesen Ämtern. Was man aus dem Nationalsozialismus und anderen Systemen lernen kann, Funktionen und Auszeichnungen verändern die Menschen rasch, du brauchst ihnen nur mal ein paar Stoffstreifen für den Ärmel zu schenken, oder einen Orden, oder einen Plastikteller als Pokal, dann marschieren sie mit. Schon ist alles gut und wer das kritisiert, ist ein Troll. Eitelkeit und Stanford-Prison-Experiment gelten immer noch. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:51, 18. Sep. 2012 (CEST)

Nur mal um so ein Beispiel zu bringen: Da ist einer mal in einer Informationswehrübung für militaristisch unbedarfte Persönlichkeiten und wird wie alle Teilnehmer zum Oberleutnant der Reserve für genau 7 Tage ernannt ... und backt sich da den Rest seines Lebens ein Ei drauf. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:55, 18. Sep. 2012 (CEST)

Aber du würdest bestimmt als Admin oder SG gewählt, weil Du die (unangenehme) Wahrheit siehst und auch den Mut hast das zu sagen. Auch das was Du über den "karrieresüchtigen Opportunismus" sagt stimmt --Messina (Diskussion) 23:07, 18. Sep. 2012 (CEST)

Ja, möglicherweise entsteht sogar ein Sucht. Eine Sucht ist immer, wenn man immer mehr geben muss, um eigentlich immer weniger positives Gefühl zurückzubekommen. Den Ausdruck als solchen kannte ich noch nicht. Wer weiß, vielleicht steht in einem unter 1,5 Mio Artikeln sogar ein Beitrag darüber. Im übrigen könnten wir auch schon längst bei 10 Mio Artikeln sein, wenn diese Belegschaft es nicht erfolgreich verhindern würde, dass mehr Menschen mitmachen wollten. Und da hilft auch kein SG und nix mehr. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:10, 18. Sep. 2012 (CEST)

Dein Begriff über "sozialen Schluss" gefällt mir. Den Begriff "karrieresüc.. Optt" kam aus Star Trek, als Kirk im Kreuzverhöhr war und als karrieresüchtiger Opportunist vom klingo. Ankläger bezeichnet wurde. --Messina (Diskussion) 23:13, 18. Sep. 2012 (CEST)

Danach wurde Kirk veruteilt auf das Straflager "Rurapente" mit dem Arzt. --Messina (Diskussion)

Ofra Hazra habe ich schätzen gelernt in diesem Stück von den Sisters of Mercy: Sisters of Mercy. Da habe ich des öfteren mit einem Plastikbecher Bier in der Hand irgendwo in der Zeche oder woanders gehört... :-)) Es ist schade, wie Ofra Hazras Leben zu schnell zu Ende war. Ich habe mal in der WP angesprochen, ob man eine Liste machen kann, welche Menschen an den Folgen von HIV verstarben, vor dem Hintergrund, dass es diese Krankheit gibt und irgendwo noch immer nicht begriffen wird. Großes Gerede und Ablehnung.

Star Trek... ja, ich erinnere mich dunkel ... Star Trek VI: Das unentdeckte Land Star Trek VI: Das unentdeckte Land ... als mega-attraktive Frau im Straflager Iman Abdulmajid, David Bowie ist ihr Ehemann. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:19, 18. Sep. 2012 (CEST)

Was ich nicht verstehe, warum die Editwar-Macher bei Israel und die Bombe nicht unbeschränkt gesperrt werden. Ich und zwei andere Autoren waren die wenigen die den Film angeschaut, analysiert und beschrieben haben. Die beiden anderen Autoren user birgit celle und ein anderer (beide unbeschränkt gesperrt, ihre Kommentare dann gelöscht). Inzwischen ist ein stark gekürzter und gut belegter (mit Zitaten in den Einzelnachweisen) Artikel von mir entstanden, den ich auch eingestellt hatte. Trotzdem hat ihn user xocolatl (ein user der mich jahrelang exklusionisitsch begleitet) für einen Monat gesperrt, zuvor hat der user xoxoclalt auch einen LA gestellt --Messina (Diskussion) 23:21, 18. Sep. 2012 (CEST)

auch die user martin kraft und user terminator erscheinen mir nicht als glaubwürdigt. Was rätst du mir um einen anständigen Artikel zu bekommen. Einen AP mit user xocolaltl ? --Messina (Diskussion) 23:25, 18. Sep. 2012 (CEST)

Es gibt in der Welt Ultrarechte und Zionisten in einem Boot, insbesondere mit Islamophobie als gemeinsamer Schnittmenge. Vielleicht auch hier? Vernetzung? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:26, 18. Sep. 2012 (CEST)

Nun, manchmal sind die Formulierung noch überarbeitungsfähig, so würde ich eher die Fomulierung wählen "im Film wird dargestellt, im Film wird behauptet".

Es muss nicht nur zwingend einen Bezug zur israelischen Atombombe geben.

Peter Hounam sagt, dass da ein amerikanischer Atomangriff auf Ägypten geplant war und dass man deshalb versucht hat, ein amerikanisches Kriegsschiff mit seiner Besatzung komplett zu vernichten, es sollte keiner überleben. Das gehört dann auch in die Doku rein. Und dann brauchst du dich nicht zu wundern, wenn plötzlich ein Team von Personen versucht, das zu verhindern. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:30, 18. Sep. 2012 (CEST)

die Formulierungen "im Film wird dargestellt, im Film wird behauptet" wurden gebracht. Auch die Sache Peter Hounam sagt, dass da ein amerikanischer Atomangriff auf Ägypten geplant war und dass man deshalb versucht hat, ein amerikanisches Kriegsschiff mit seiner Besatzung komplett zu vernichten, es sollte keiner überleben. Das gehört dann auch in die Doku rein. war auch drin. Aber im Rahmen der Kürzung von user dirtsc herausgenommen. Ich tendiere zu einem SG mit xocolaltl wegen Sperrung des Artikels Israel und die Bombe --Messina (Diskussion) 23:33, 18. Sep. 2012 (CEST)

Das muss man sehen. Die meisten hier sind Mitläufer ohne eigene Meinung. Es ist schon eine ziemliche Überraschung, dass jemand in der Sperrprüfung mal eine andere Meinung hatte und die Wiederherstellung betrieb. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:36, 18. Sep. 2012 (CEST)

hallo ich bin zur SPP gegangen http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Messina, habe das oben gelesen --Messina (Diskussion) 23:40, 18. Sep. 2012 (CEST)

Besten Dank! – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:55, 18. Sep. 2012 (CEST)

Sorry, mein Rat, für dieses Mal klein beizugeben, war wohl nicht besonders hilfreich. Ich gehe davon aus, dass es sich um administrative Schlampigkeit handelt (was aber nicht heißen muss, dass Memnon dies im Nachhinein einräumt).--olag disk ₂cv 23:50, 18. Sep. 2012 (CEST)

Die Wikipedia ist aus den verschiedensten Gründen auch immer ein zeitraubendes Gewerbe. Die Sperren finde ich eigentlich gar nicht so schlecht, weil man mehr Raum hat, im Realen die wichtigen Sachen zu machen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:55, 18. Sep. 2012 (CEST)

Na, wenn Du es so entspannt siehst, machst Du ja das Beste draus. Viele Grüße und alles Gute im RL--olag disk ₂cv 00:03, 19. Sep. 2012 (CEST)

Es ist ein Hobby. Obwohl so manches auch einen Hebel hat. Ich habe heute Artikel entdeckt von mir, die haben mittlerweile 500.000 Zugriffe überschritten. Es ist ein Hobby, dass ich mir von ein paar Spatzenhirnen nicht verderben lasse :-)) – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:13, 19. Sep. 2012 (CEST)

Schätzeken, Wikipedia ist unwichtig. Merke ich gerade, und das tut gut. Liebe Grüßkes --79.204.207.112 01:08, 19. Sep. 2012 (CEST)

In anderer Hinsicht war WP auch eine enorme Bereicherung für mein Leben, thematisch und menschlich. Grüßkes zurück, 01:13, 19. Sep. 2012 (CEST)

*virtuelles Küssken* --79.204.207.112 02:08, 19. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:13, 29. Sep. 2012 (CEST)

VM gegen Messina

Ich werde Dir wohl wieder Gesellschaft leisten dürfen --Messina (Diskussion) 11:05, 20. Sep. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:11, 20. Sep. 2012 (CEST)) == Hallo Messina, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:11, 20. Sep. 2012 (CEST)

Du arbeitest am Tabu-Thema Israel. Das ist kein Wunder. Es ist nicht schön, andere Benutzer als Projekstörer zu bezeichnen, auch wenn namentlich niemand genannt wurde. Wer sich angesprochen fühlen soll, bleibt also Spekalution.

Aber wenn du hierfür gesperrt wirst, kann man mal sehen, ob es dafür eine allgemeine Sperrdauer gibt, die auch auf andere anzuwenden wäre.

Dei Äußerung „M. E. spricht das für Verfolgungswahn. Friedvolle Träume --Henriette (Diskussion) 06:27, 20. Sep. 2012 (MESZ)“ halte ich für sehr bedenklich. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:18, 20. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:13, 29. Sep. 2012 (CEST)

Gummibär

Danke! – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:46, 7. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:46, 7. Okt. 2012 (CEST)

LP 1

Ich möchte die auf die LP meiner BNR-Seite hinweisen, deren Löschung mE formal u. materiell fehlerhaft war. Danke schön im voraus :-) Liebe Grüße --Messina (Diskussion) 08:07, 3. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:46, 7. Okt. 2012 (CEST)

LP 2

Ich möchte die auf die LP meiner BNR-Seite hinweisen, deren SLA-Löschung mE formal u. materiell fehlerhaft war. Danke schön im voraus :-) Liebe Grüße --Messina (Diskussion) 16:21, 3. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:46, 7. Okt. 2012 (CEST)

Schiffshebewerk

Beinahe inaktiv bzgl de wiki, so habe ich das bis vor wenigen Tagen auch noch gesehen. Allerdings gab es dann einen Grund, doch noch einmal kurz hier herein zu schauen. Um es kurz zu machen, wollen wir den Weg Richtung Norden auf uns nehmen zu einem Bauwerk welches zwar sehenswert ist, aber was auch die Frage aufwirft, wie viele Autos aus welchen Richtungen, und ob überhaupt. Im Zweifelsfall kenne ich den Weg auch ohne Navi, beinahe alle relevanten Gewässer und Schleusen im Umkreis von 100 km ist man ja doch schonmal bereist. Für Datteln und Waltrop gilt das in jedem Fall.
Jetzt ist nur die Frage, wollen wir dort teilnehmen? Mittlerweile bin ich auch bei "eher nicht" angekommen, und das nicht zuletzt weil man am Wochenende nicht unbedingt aus unserer Stadt hinaus muss. :-) Also, was sagst Du?
PS: Ich wäre ja schon eher für einen Stammtisch zu dem ich mal wieder per Straßenbahn anreisen kann... Was sagst Du dazu? Wenn es zu wenige Teilnehmer für ein Simpli/MaBo Treffen mit mehr als 2 Teilnehmern gibt, also, ich kenne vom Abend des 05.10.2012 genug Läden, die auch für 2 Teilnehmer die Definition einer Bügelflasche ausschenken (siehe MaBo /Seine Werft). --MaBo^{Seine Werft}_Disku 04:22, 6. Okt. 2012 (CEST)

Ich maile mal zurück. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:46, 7. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:25, 8. Okt. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:38, 10. Okt. 2012 (CEST))

Hallo Simplicius, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:38, 10. Okt. 2012 (CEST)

Moin! wie man in hamburg sagt

Moin! unabhängig von der vm möchte ich dich mal bitten, diese wirklich blöden Hamburg-Anwürfe zu unterlassen. nein, in hamburger kreisen wird nazi-liedgut nicht hochgehalten. wenn du AC was sagen willst, dann sage es doch einfach direkt und ohne gruppenzuweisung. --emma7stern (Diskussion) 22:56, 10. Okt. 2012 (CEST)

Ich sagte ja auch nicht, ganz Hamburg laufe auf, um hier mal über das Horst-Wessel-Lied zu sinnieren oder wie heute mal über miltitärische Pannen und Rohrkrepierer. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:06, 10. Okt. 2012 (CEST)

Familie Hoppenstedt läßt grüßen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 04:28, 19. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 04:28, 19. Nov. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (02:02, 19. Okt. 2012 (CEST))

Hallo Simplicius, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 02:02, 19. Okt. 2012 (CEST)

Unsinns- oder Stalking-VM von Feliks. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 04:25, 19. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 04:25, 19. Nov. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:21, 24. Okt. 2012 (CEST))

Hallo Simplicius, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:21, 24. Okt. 2012 (CEST)

Unsinns- oder Stalking-VM von Feliks. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 04:25, 19. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 04:25, 19. Nov. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:39, 31. Okt. 2012 (CET))

Hallo Simplicius, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 09:39, 31. Okt. 2012 (CET)

Unsinns- oder Stalking-VM von Feliks. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 04:25, 19. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 04:25, 19. Nov. 2012 (CET)

Diskussion:KZ Theresienstadt

Hallo Simplicius, hier wird ein neuer Diskussionsanlauf genommen. Wär schön, wenn Du Dich beteiligen könntest. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 18:22, 25. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 21:52, 27. Nov. 2012 (CET)

Wikilink SR-71-Flugzeugen

Der Abschnitt bei o.g. Wikilink im Artikel Israel und die Bombe bezieht sich auf die Vorarbeit des user:Messina (siehe dort das Zitat mit "drohung" bzw. "drohgebärde" und Zitat mit "Diplomatie im kalten Krieg"). Der Benutzer:Artikelentwurfs-IP (88.73.78.194) hat ohne Sinn und Verstand einfach die Vorarbeit des user:Messina übernommen. Den ganzen Kontext aber entnimmt man auf YouTube (siehe bei http://www.youtube.com/watch?v=D_oQPZiiqKs ab 40. Minute etwa (insbesondere 41.37 bei dem die Jericho-Raketen aufgestellt wurden). Da der Benutzer die Vorarbeit des user:Messina übernommen hat ist nur dem "richtigen Hauptautor" (also user:Messina) bewußt WANN diese Handlungen im besagten Abschnit mit dem einzigen Wiki-Link SR-71-Flugzeugen stattfanden. Folgende Wikilinks fehlen in diesem Abschnitt: Jom-Kippur-Krieg, der israel. Verteidigungsminister Mosche Dayan, die drohende "Samson"-Option (die israel. Version des "Totalen Kriegs") und das "Ende des 3.Tempels". Der Benutzer:Artikelentwurfs-IP (88.73.78.194) hat auf der Disk von "Israel und die Bombe" seine ganze Unwissenheit über diesen Abschnitt demonstriert. Der Abschnitt im Artikel (siehe Wikilink SR-71-Flugzeugen) hat sonst keinerlei Angaben, weder zu Wann, noch zu Wer noch zu den Hintergründen und Kontext. Nur Juden/Judaisten/Israelis mögen vielleicht die Passage (http://www.youtube.com/watch?v=D_oQPZiiqKs ab 40. Minute ) verstehen. Die Wikipedia ist ein "Gemeinschaftsprojekt" bei dem jemand der Wissen hat auch eine Encyclopädie schreibt. Der Artikel Israel und die Bombe ist deswegen sprachlich genial/inhaltlich eine Katastrophe (aus Sicht von Wissenden sicherlich "entjudaisiert", weil in o.g. Abschnitt alles jüdische komplett fehlt. Außer dem Wikilink zu dem SR-71-Flugzeugen. Ich möchte Dich daher bitten, den Film auf youtube für etwa 4 Minuten anzuschauen, ab der 40. Minute. Dies ist der Teil in der Doku den der Benutzer:Artikelentwurfs-IP (88.73.78.194) zu beschreiben versucht. Es sind genau meine Zitate, aus meiner Vorarbeit, die der Benutzer hier verarbeitet hat. Da demnächst ein Vermittlungsversuch mit Benutzer:Artikelentwurfs-IP (88.73.78.194) angestrebt wird, wird nun ein neutraler Vermittler gesucht, der sich wenigstens die besagten VIER Minuten (ab Spielzeit 40 min) anschaut. Ich bitte dich im Vorfeld diese 4 Minuten anzuschauen und zu sehen ob Du diese 4 Minuten im Artikel anständig beschrieben siehst. Da es um einen encyclopädischen Artikel geht sollten schon mehrere WIKI-Links gegeben sein. Bitte schaue dir die 4 Minuten (ab Spielzeit 40 min) auf youtube an. Danke schön :-)

Der Beleg selbst stellt die Doku dar, man braucht sich nur die entsprechende Stelle anschauen (siehe auch Benutzer:Messina/Israel und die Bombe/Inhalts-Werkstatt ) . Ich behaupte immer noch, dass sich Benutzer:Artikelentwurfs-IP (88.73.78.194) von der Benutzer:Messina/Israel und die Bombe/Inhalts-Werkstatt "inspirieren" ließ, aber aufgrund mangelnder Fachkompetenz und (möglicherweise auch WP-Politik) viele entscheidende Begriffe wie WER und WANN herausgeschnitten bzw. andere Dinge durcheinandergebracht. Es geht um eine Wissenschaftlich vertretbare Version des Artikels und diese verhindern der User:Artikelentwurfs-IP (88.73.78.194) und andere contraproduktive Kräfte bis heute

Der schlecht abgeschriebene Teil von Messinas Vorarbeit siehe hier :Zitatanfang Nach Darstellung im Film hatte Israel versprochen einen atomaren Erstschlag zu vermeiden und die USA wollten im Jom-Kippur-Krieg im Jahre 1973 keine nukleare Eskalation. Die Aufstellung nuklear bestückter Jericho-Raketen im Jom-Kippur-Krieg durch Golda Meir wurde als Drohung verstanden und sei der Grund für die Luftbrücke der Amerikaner gewesen, bei der Israel mit militärischem Material unterstüzt wurde, damit es nicht zum Mittel eines atomaren Erstschlags (Samson-Option) greifen müsse. Die Raketen spielten demnach eine Rolle in der Diplomatie des kalten Krieges. Zitatende

Der inhaltich "entjudaisierte" Abschnitt im Artikel Israel und die Bombe liest sich heute so: Zitatanfang Dennoch hätten die USA weiterhin das israelische Nuklearprogramm vor allem aus der Luft mit SR-71-Flugzeugen ausspioniert, was Israel seinerseits genutzt habe, seine atomare Stärke gezielt als Drohung in der Diplomatie des Kalten Krieges einzusetzen. Avner Cohen gibt an, es sei vor allem die atomare Bewaffnung und das mit ihr verbundene Bedrohungspotential gewesen, das die USA bewogen habe, die konventionelle Aufrüstung Israels auszubauen. Zitatende

Folgende Wikilinks fehlen in diesem Abschnitt: Jom-Kippur-Krieg, der israel. Verteidigungsminister Mosche Dayan, die drohende "Samson"-Option (die israel. Version des "Totalen Kriegs") und das "Ende des 3.Tempels".

Was sonst noch fehlt: Historische Begriffe wie Jom-Kippur-Krieg und Samson-Option. Den vagen Begriff der "atomaren Stärke" näher bestimmt und konkretisiert auf nuklear bewaffnete Jericho-Raketen u. F4-Kampfflugzeuge. Israelische beteiligte Personen wie die israelische Ministerpräsidentin Golda Meir und der kopflos reagierende Moshe Dayan (und dessen im Film von Avner Cohen genanntes Zitat Untergang u. Ende des dritten Tempels). Es fehlt bei der Diplomatie das Resultat und wer der Diplomat war, nämlich Henry Kissinger, der den Frieden zwischen den Kriegsteilnehmern aushandelte.

Der Text könnte alternativ so lauten:Dennoch hätten die USA weiterhin das israelische Nuklearprogramm vor allem aus der Luft mit SR-71-Flugzeugen ausspioniert, was Israel im Jom-Kippur-Krieg seinerseits genutzt habe, seine atomare Stärke mit nuklear bewaffneten Jericho-Raketen gezielt als Drohung in der Diplomatie des Kalten Krieges einzusetzen. Avner Cohen gibt an, es sei vor allem die atomare Bewaffnung und das mit ihr verbundene Bedrohungspotential gewesen, das die USA bewogen habe, die konventionelle Aufrüstung Israels auszubauen.

Der Text könnte alternativ auch so lauten: Avner Cohen gibt an, dass im Jom-Kippur-Krieg der israelische Verteidigungsminister Moshe Dayan kopflos reagierte und Panik hatte und den „Untergang“ und das „ Ende des dritten Tempels“ prophezeit habe. Die in Frage kommende "Samson-Option" hätte jedoch die israelische Ministerpräsidentin Golda Meir abgelehnt und die mit SR-71-Flugzeugen geführte US-Spionage dazu genutzt um nuklear bestückte Jericho-Raketen gezielt als Drohung in der Diplomatie des Kalten Krieges einzusetzen. Dies habe zu den Friedensverhandlungen unter Henry Kissinger geführt. Um eine nukleare Eskalation und ein Atombombenkrieg zu verhindern, hätten die USA – laut Cohen – die Luftbrücke zur konventionellen Aufrüstung Israels geschaffen.

Sorry, ich habe im Moment keine Zeit, diesen Film mal genauer anzuschauen und mit dem Artikel zu vergleichen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:32, 14. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:58, 1. Dez. 2012 (CET)

Ist "Zwangspsychiatrisierung" ein Neologismus? - Mitnichten!

Diese Frage tauchte nach Ihrem Beitrag auf der Disk zu Gustl Mollath auf. - Ganz klare Antwort: Nein! - Solch ein Lemma wäre sinnvoll, und dorthin würde beispw. auch alles gehören, was man über die Zwangspsychiatrisierung von Dissidenten in der damaligen Sowjetunion weiß. Dazu müsste es massenhaft Material geben. -- 46.115.55.45 00:06, 25. Nov. 2012 (CET)

Mal schauen. Man muss etwas seriösere Quellen finden, inbesondere, was soll der Unterschied sein zur Psychiatrisierung. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:17, 26. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:08, 2. Dez. 2012 (CET)

Zwangsknochen ....

Moin Simpel! Du schon wieder mit Deinen "angenagten Artikelknochen" die Du anderen hinwirfst damit sie per "Zwangsartikelschönheitchirurgie" wieder Fleisch dran basteln. Mach mal selber ... hab auf Diskussion:Zwangsabtreibung was hinterlassen. --Gruß Tom (Diskussion) 14:09, 2. Dez. 2012 (CET)

An diesem Wochenende hatten andere Dinge Vorrang, aber ich schau mal und antworte dort. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:08, 2. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:08, 2. Dez. 2012 (CET)

Doku

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Hier arbeiten auch andere noch mit

... ich habe Angst vor dem Aldimarkt... da sind die Menschen so echt

Ich habe bei deiner Seite vorerst auf "Behalten" entschieden. Ich betrachte diese Seite ausschließlich als Werkzeug, in diesem Fall als Doku für sperrwürdiges Verhalten. Ein Werkzeug kann missbraucht werden. Sollte dies mit dieser Seite geschehen, etwa als Munition in persönlichen Auseinandersetzungen mit H-M, steht die Behaltensentscheidung auf tönernen Füßen. Daher fordere ich alle Mitleser auf, dafür Sorge zu tragen, dass kein Missbrauch erfolgt. Entscheidend für mich ist der Zweck und die Verwendung einer solchen Dokumentationsseite. Sollte der Fall abgeschlossen sein - etwa bei einer Einigung mit H-M auf einen Modus Vivendi und eventuellen Entschuldigungen von Beteiligten - würde ich auch keinen Sinn mehr in dieser Seite sehen. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 07:48, 17. Mär. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis und die Erläuterung. – Simplicius → Autorengilde № 1 08:20, 17. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Memo

Gerd-Helmut Komossa: The German Card. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:46, 7. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Bitte

beende den Editwar gegen mehrere Accounts auf Wikipedia:Community-Projektbudget/Kandidaten. --tsor (Diskussion) 22:20, 4. Okt. 2012 (CEST)

Bitte trage dafür Sorge, dass meine Stimmbegründung nicht manipuliert wird. Seewolf und Smial sind Kandidaten, die mit so einem Verhalten nicht in so ein Gremium passen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:57, 4. Okt. 2012 (CEST)

6 Stunden Schreibpause wegen Editwar. --tsor (Diskussion) 23:30, 4. Okt. 2012 (CEST)

Nein, das ist eine Schreibpause, um mitzuhelfen, dass meine eigene Stimmbegründung in einer Wahl dreimal hintereinander von smial wegmanipuliert werden kann. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:45, 4. Okt. 2012 (CEST)

Tsor, ist Dir eigentlich bekannt, dass der hier manipulierende Benutzer:Smial einer der Kandidaten auf dieser Seite ist? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:13, 5. Okt. 2012 (CEST)

Man könnte stattdessen einen Diff setzen zur Stimmbegründung. Oder wahlweise zur Begründungsentfernung, wie es beliebt. --Geitost 00:15, 5. Okt. 2012 (CEST)

Allerdings hat Seewolf gar nix Administratives dort gemacht (denn die Seite war zu dem Zeitpunkt auch noch für alle offen), sondern sich nur einmal verklickt und diesen Verklicker innerhalb von 39 Sekunden wieder genauso revertiert. Das hätte mir auch passieren können, ich hab mich mit dem Zurücksetzen-Knopf schon oft genug verklickt. :-( Sollte man also nicht auf die Goldwaage legen, reicht schon, wenn das Reiner wieder mal tut. :-/ --Geitost 00:21, 5. Okt. 2012 (CEST)

Wo schreibt Seewolf, dass das ein Versehen war? Warum werden Stimmbegründungen beim CPB manipuliert, zum Beispiel durch Smial? Warum werde ich dann von tsor gesperrt, der zum Martina-Nolte-Umfeld zählt? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:46, 7. Okt. 2012 (CEST)

Manche Leute revertieren ihre Fehlklicks mit eigenen Begründungen, manche setzen ihren Klick einfach so zurück, daraus irgendetwas Negatives, den Eigenrevertierer Belastendes abzuleiten (außer dass er den eigenen Edit als Vandalismus zurücksetzt), halte ich nicht für sinnvoll. Und das war das Einzige, worauf du verlinkt hattest. Hättste mal besser was anderes verlinkt statt eines Fehlklicks, der ja nun tatsächlich auf der Stelle selbst zurückgesetzt wurde, somit hat er ja durch das Selbstzurücksetzen den vorherigen eigenen Edit ja selbst als Vandalismus klassifiziert, denn der Zurücksetzenknopf ist ja ausschließlich für Vandalismus gedacht. ;-) Wenn das keine Entschuldigung ist, den eigenen Edit als Vandalismus zurückzusetzen, dann weiß ich es auch nicht mehr. Das ist jetzt auch ganz allgemein auf alle Eigenrevertierer bezogen. Ich hab seltenst mal erlebt, dass über solche selbstrevertierten Bearbeitungen überhaupt noch weiter diskutiert wurde, denn das ist ja ein selbst festgestellter Fehler, der direkt korrigiert wurde. Deshalb verwundert mich das schon, aber wahrscheinlich liegt’s hier einfach am Gesamtzusammenhang, wo es ja allgemein ziemlich an allen möglichen Ecken und Enden zu hapern scheint. Ich hielt es halt einfach nur für sinnvoller, über sinnvolle Dinge zu reden/diskutieren als ausgerechnet über diesen Eigenrevert und den dann nicht auch noch in einer Stimmbegründung hervorzukramen, da es dann tatsächlich insgesamt wie eine Unsinnsbegründung wirkt, wenn da so etwas drinsteht. --Geitost 17:28, 10. Okt. 2012 (CEST)

Lieber Geitost, auf der Benutzerseite eine Mitbewerbers von Wahlen editiert man nicht herum, weder mit noch ohne Adminknöpfe.

Wenn hier ein Kommentar hinterlassen wird, dass man einen Fehler gemacht hat und sich entschuldigt, dann ist das in Ordnung. Liegt das so vor?

Wenn man ganze Dialoge weglöscht samt der Beiträge anderer Benutzer, auch des Mitbewerbers, finde ich das unpassend. Hier dann eben im zweiten Versuch nur die eigenen Beiträge alle zu löschen - ohne Vermerk dass hier ein Beitrag stand - so dass die anderen Beiträge, auch der Mitbewerber, sinnentleert rumstehen, ist unpassend.

Glücklicherweise trifft man im real life kaum Menschen an, die ein solches Verhaltensmuster an den Tage legen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:01, 11. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Absurde VM von H-m

Hallo Simplicius, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:04, 5. Okt. 2012 (CEST)

Welche selige Ruhe mittlerweile. Nur noch gelegentlich Gepöbel unter IP. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Georeferenzierung

Hallo Simplicius, ich suche jemand, der sich mit der Georeferenzierung auskennt. In der englischen Erläuterung wurde vor einigen Wochen noch auf eine kaputte Datenbank verwiesen. Der Hinweis ist nun weg; funktionieren tuts aber trotzdem nicht. Mit dem tool [19] wird beispielsweise ein Eintrag bestätigt. In wikipedia ist aber nichts zu sehen. Seltsamerweise wird in den Kategorien alles angezeigt. Weißt du Rat? --LoKiLeCh 22:12, 11. Okt. 2012 (CEST)

Wenn wirklich was hakt, dann frag mal die Leute, die die Leute kennen, die das machen auf... Moment... Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:29, 11. Okt. 2012 (CEST)

Danke für die Antwort; ich werde ich dort mal umhören. --LoKiLeCh 00:04, 12. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

zK

Hi Meister. Find ich schön, von Dir mal wieder was gelesen zu haben. Hier, bei WIKIPEDIA. MAY THE FORCE BE WITH YOU. fz JaHn 22:26, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich hoffe, bei dir ist einigermassen alles gerade. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:34, 15. Okt. 2012 (CEST)

Nun ja ... it works. Soll heißen, ich komm einigermaßen klar. Ich hoffe, daß das bei Dir ungefähr ebenso ist. fz JaHn 22:37, 15. Okt. 2012 (CEST)

Nebenbei: Willste das da >>> http://de.wikipedia.org/wiki/Arthur_Janov#Werke ma absegnen? Übrigens habsch gewisse Neuigkeiten, quasi aus erster Hand und so, über einen gewissen Herrn Stephan, der was mit den arschäologischen Grabungen im Solling zu tun hat. fz JaHn 23:11, 15. Okt. 2012 (CEST)

Nicht schlecht. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:15, 15. Okt. 2012 (CEST)

Na ja ... fragt sich, für wen. fz JaHn 02:32, 16. Okt. 2012 (CEST)

How ever, Meister. I wish You what. fz JaHn 02:34, 16. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Kategorie:Plagiatsaffäre

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kategorien#Kategorie:Plagiatsaff.C3.A4re

zur Info. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:07, 29. Okt. 2012 (CET)

Danke übrigens für diese Kat! - mal sehen ob sie überlebt.... Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 06:50, 28. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Benutzer:Ruggero1 ‎

Hallo Simplicius, woher hast Du die traurige Nachricht vom Tod des Kollegen? Ich kannte ihn von unserem Mittelhessen-Stammtisch persönlich. Du kannst mir auch mailen, falls Du nicht-öffentlich antworten magst. Danke und Gruß, --emha ^d|^b 11:33, 14. Dez. 2012 (CET)

Ich antworte privat zurück. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 18:41, 14. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Grüße!

Darauf fällt unser Blick, allerdings ist die Sicht heute nur mäßig. Zwei Kirchen am Tag stehen nicht auf dem Programm. ;-) Liebe Grüße, und schon jetzt alle guten Wünsche für 2013, --87.161.239.151 09:32, 29. Dez. 2012 (CET)

Deine Mailbox ist volle. Guten Rutsch! – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:15, 31. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Hallo Simpel

Alles, alles Gute im Neuen Jahr und Danke für Deine Grüße. Kannst Du bitte Benutzer A.L. (nichtöffentlich) meine E-mail Adresse geben, oder mir Seine? Gruß JEW (Diskussion) 16:17, 29. Dez. 2012 (CET)

Übersehen ? JEW (Diskussion) 17:07, 30. Dez. 2012 (CET)

Nein, eigentlich nicht, siehe mail von heute mittag. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:40, 30. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Reflections

Hi Simple. Womöglich erinnerst Du dich noch daran, daß einer meiner zahllosen Gurus der olle Onkel Doktor aus Kalifornien, Arthur Janov ist sein Name, ist. Von dem ballere ich Dir jetz einfach ma n Text, hier, bei WIKIPEDIA, auf Deine SOGENANNTE:

 Liebe ist das Hauptgegenmittel gegen Neurosen. Ihr Fehlen ist das zentrale 
 Ingrediens, um das herum Neurosen wachsen. Gewöhnlich sind es die subtilen 
 Dinge, die emotionale Krankheiten erklären, die kleinen Nuancen der Gefühle, 
 nicht die Handlungen selbst. Man kann von einem Elternteil im Arm gehalten 
 werden, der extrem angespannt ist, und diese Berührung verursacht dem Kind 
 Unbehagen. Man kann auch von einem Elternteil gehalten werden, der ruhig, 
 entspannt und liebevoll ist.
 Aufgrund der Analogie zu einer liebevollen, erwachsenen Sexualbeziehung ist 
 das leicht zu verstehen. Natürlich macht man die beste Erfahrung mit jemandem, 
 der kein angespanntes Wrack ist. Ohne die sexuelle Komponente sind die 
 Prinzipien für die Liebe zu Kindern die gleichen — volle Konzentration auf das 
 Kind, physische Aufmerksamkeit, viel Zeit, keine anderen Ablenkungen; das Kind 
 soll in solchen Momenten das ganze Universum sein.“ 

Das ist, so, wie ich es sehe, die Basis für alle möglichen Beziehungen zwischen Menschen. Weil ich das, aus irgendwelchen Gründen, als ... bedeutsam/richtig/wichtig etc pp emp/finde, versuche ich seit vielen Jahren, unter Zuhilfenahme verschiedener PSYCHO-TECHNOLOGIEN, zu checken, weshalb ich was als ... bedeutsam/richtig/wichtig etc pp emp/finde. Und siehe da, irgendwann, checkte ich:

ES HAT ETWAS MIT MEINER KINDHEIT ZU TUN.

Und, schwuppsdiwuppsidi, rasselte ich an n menschliches Weibchen, das mir das Buch „Der Urschrei“ von Arthur Janov andrehte. Tja. So war das. In echt. Damals, im vorletzten Jahrzehnt des letzten Jahrhunderts des letzten Jahrtausends. fz JaHn 22:14, 29. Dez. 2012 (CET)

Jahn, rein eindruckmässig hast du in deiner Kindheit durchaus genug Liebe bekommen. Für den Rest der Umwelt können wir nix. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:43, 30. Dez. 2012 (CET)

Zumindest genug, um über 56 Jahre hienieden auf dieser Erden, wenngleich mehr schlecht als recht, zu überleben, ja. Wie auch immer: GUTEN RUTSCH !!! fz JaHn 13:49, 31. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Ruhr

[20], [21], [22]. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:46, 26. Dez. 2012 (CET) und eine Chronik mit neuen Daten [23]

Praktischer Fund! Α.L. 09:49, 27. Dez. 2012 (CET)

Es bietet sich an, über Bäche, in denen man schon mal drinnen gestanden hat, auch mal was zu schreiben. Einen Zeitdruck gibt es da aber nicht. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:30, 27. Dez. 2012 (CET)

Bestätigung für LH

Ich trete kurz und mache statt Wikipedia mal schöne Sachen. Der Hinweis von LH auf dem DC2 [24] sei hiermit bestätigt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:03, 8. Jul. 2012 (CEST)

Die Bestätigung gilt auch weiter. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 05:54, 2. Sep. 2012 (CEST)

Und weiterhin. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:03, 31. Mär. 2013 (CEST)

Eigentlich immer. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 17:48, 31. Mai 2014 (CEST)

Aus gegebenenem Anlass: LH pflegt den DC². Danke! – Simplicius Hi… ho… Diderot! 08:07, 13. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 17:53, 9. Mai 2015 (CEST)