Benutzer Diskussion:Simplicius/Archiv/2010

Archivierte Diskussionen: 2004 • 2005 • 2006 • 2007 • 2008 • 2009 • 2010 • 2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015

Allen ein frohes Neues Jahr!

Und darauf, dass uns in der Wikipedia noch der eine oder andere freundliche Kollege bzw. Kollegin bis Ende dieses Jahres erhalten bleibt. – Simplicius 12:34, 1. Jan. 2010 (CET)

Dir auch alles gute für 2010! Wo gab es den Dialog zwischen Dir und Achim Raschka bzgl. bezahlter Mitarbeit bzw. Achim Raschkas Selbsterklärung dazu? Ich würde gern - mit Dir zusammen? - ein MB konzipieren: Bezahles Editieren als (unbefristeter) Sperrgrund? Gruß, --Sonnenblumen/Kanzlei Franz Kafka 17:13, 6. Jan. 2010 (CET)

...Gefunden, lg, Kanzlei Franz Kafka 21:58, 6. Jan. 2010 (CET)

Na hast Du ja schon. Was hälst Du davon. Die Community scheint das eher gleichgültig hin zu nehmen. -- Widescreen ^® 23:11, 7. Jan. 2010 (CET)

Mehr pro & contra Argumente wären gut und unerläßlich die Übersetzung zentraler Passagen der engl. Vorlage, insb. Definitorisches was ist paid editing, was ist nicht paid editing. Habe leider selbst im Moment nicht so viel Zeit. Außerdem sehe ich noch das Grundproblem: was heißt es, über eine (werdende) Policy und deren Anwendung in der deWp per MB abzustimmen? LG, Kanzlei Franz Kafka

Gefunden

Hallo Simplicius, habe gerade dies entdeckt. Da dort nicht aktualisiert wird und bevor ich SLA stelle - brauchst Du es noch? gruss Rauenstein 17:22, 8. Jan. 2010 (CET)

Angedacht ist es, mal eine Übersicht über das Datum der Wahl usw. nachzutragen, also ein paar mehr Daten als nur die Anzahl der Abwahlunterschriften. – Simplicius 09:05, 7. Mär. 2010 (CET)

Hethis

Thx. fz JaHn 18:07, 8. Jan. 2010 (CET)

Erhard Lucas

Ich weiß erstmal auch nicht weiter, könnte man diesen dämlichen QS Dinsbums trotzdem loswerden?--Radh 19:09, 20. Jan. 2010 (CET)

Keine Sorge. Steht ja noch in der Qualitätssicherung. Die wird den Baustein vermutlich auch mal rausnehmen. Der Baustein macht uns keinen Kummer. Wir freuen uns doch, wenn der Artikel ausgebaut wird. Ich hab mit dem stub angefangen, weil ich die jüngere Politik, rote links einfach rauszunehmen, wenn es dazu noch keinen Artikel gibt, für contraproduktiv halte.

Mein Großvater war beim Kampf um den Wasserturm an der Steeler Straße beteiligt. Hab also das eine oder andere auch zu diesem Thema beigetragen in den letzten Jahren. Dennoch, das dauert. Die Wikipedia ist auch ein Lebenswerk von der Zielsetzung her. – Simplicius 02:23, 21. Jan. 2010 (CET)

ABM durch Interwiki

...

Damit du den Artikel noch besser internationalisieren kannst, habe ich die entsprechenden Interwikis eingefügt. - SDB 20:06, 6. Feb. 2010 (CET)

Hab heute ein paar Artikel angefangen. Normalerweise macht das übrige Interwiki auch ein Bot... :-))

Ahhhh ja, ein Björn-LA auf Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche. Ok, besten Dank!!!

Grüsse – Simplicius 20:52, 6. Feb. 2010 (CET)

Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche + LA

Hallo Simplicius, ich mache dich darauf aufmerksam, dass du soeben einen Edit-Krieg begonnen hast. Würdest du es bitte unterlassen, meine Bearbeitung kommentarlos zu revertieren? Eine "Mauer des Schweigens" ist Effekthascherei und nicht mehr neutral. Verschwiegenheit, was du ja verlinkt hattest, ist neutral und sollte hier auch verwendet werden. Bitte benutze die Z-Q-Zeile bei Bearbeitungen, insbesondere bei Reverts! Danke! --Martin Rätsel 21:59, 6. Feb. 2010 (CET)

Mauer des Schweigens ist ein feststehender Begriff. Lediglich die Verlinkung ist nicht optimal, aber ein eigener Artikel fehlt noch. Der Begriff Verschwiegenheit ist unpassend, da es hier wirklich um taktisches Ausschweigen und Abblocken einer Klärung geht. – Simplicius 22:01, 6. Feb. 2010 (CET)

Feststehender Begriff bedeutet nicht Neutralität. Der Begriff wird nur dann verwendet, wenn das Schweigen theatralisiert hervoegehoben werden soll, das ist alles andere als eine neutrale Darstellung. --Martin Rätsel 22:06, 6. Feb. 2010 (CET)

Wer hier pinselt, bist du: Pädokriminalität ist ein feststehender Begriff. Nicht jeder Pädophile ist kriminell. Letzteres ist eine sexuelle Orientierung. Aber schön, dass du dich für dieses Thema so interessierst. – Simplicius 22:09, 6. Feb. 2010 (CET)

Lies dir den von dir verlinkten Pädokriminellen-Artikel wenigstens mal durch, bevor du dich auf ihn berufst. Da steht nämlich, dass der Begriff umstritten ist, von wegen feststehender Begriff. Ein reines Stigmatisierungs-Kunstwort. Kriminell ist, wer verurteilt wurde (allerdings nicht jeder). Daraus kann man das ja dann vielleicht schießen. --Martin Rätsel 22:24, 6. Feb. 2010 (CET)

Kriminell ist, wer verurteilt wurde - Ach!? -- ~ğħŵ ₫ 22:30, 6. Feb. 2010 (CET)

Der Begriff ist mit folgender Darstellung verbunden:

„Seit Monaten ermitteln in Kassel die Staatsanwälte sogar gegen den Fuldaer Bischof Johannes Dyba, 66, und dessen Weihbischof Johannes Kapp, 65. Die erzkonservativen Kirchenoberen suspendierten einen Pfarrer nicht, obwohl der mehrmals Meßdiener sexuell mißbraucht hatte.“

„Auch im Fall eines Pfarrers aus dem bayerischen Gundelsdorf hätten dessen Vorgesetzte Schlimmes verhüten können: Der Priester machte eine 12jährige Schülerin mit Meßwein betrunken, dann zog er sie aus, verging sich an ihr und hielt das Ganze mittels Selbstauslöser auf Fotos fest. Später zwang er sie noch 45mal zum Beischlaf. 1993 wurde er dafür zu vier Jahren Haft verurteilt. Die Umtriebe des Geistlichen waren den Kirchenführern längst bekannt: Er hatte bereits in anderen Pfarreien Kinder mißbraucht. Die Kirchenoberen schalteten nicht die Polizei ein, sie versetzten den Kinderschänder lediglich. Einen Tag vor der Verhaftung soll ein Vorgesetzter dem Pfarrer gar noch geraten haben, sich ins Ausland abzusetzen.“

Quelle: [1].

Wollt ihr diese beiden Pfarrer nur als „pädophil“ dargestellt wissen? Ich sehe das eher wie ghw.

Ich hab heute genug gelesen. – Simplicius 22:42, 6. Feb. 2010 (CET)

Noch mal an dieser Stelle: Danke! Der Artikel war schon lange fällig. Nun stellt sich im Anschluss die Frage, ob Missbrauch und Ausbeutung durch Kirchen/k.K nicht auch eine Kategorie sein sollte. Bis jetzt bringe ich Artikel behelfsmässig unter der [2] zusammen. Das trifft es aber nicht immer, denn Ausbeutung (s. Sisters of Mercy) ist was anderes, aber es erwächst aus dem selben Sumpf. LG --Sonnenaufgang 20:39, 8. Feb. 2010 (CET)

Lob tut gut, danke! Kategorie: I don't know. Am Artikel hängen ja in der Summe noch ein paar Nebenartikel dran. Zu viel mehr Gedanken bin ich noch gar nicht gekommen. Die Löschanträge sind ganz gut, das führt zu mehr Interesse und Mitarbeit und kritisches Gegenlesen. – Simplicius 22:04, 8. Feb. 2010 (CET)

Muss die St. Blasius-Liste jetzt überarbeitet werden? --Reiner Stoppok 09:34, 9. Feb. 2010 (CET) PS: Commissario Brunettis sechzehnter Fall hat auch noch keinen Artikel.

Danke das du diesen Artikel geschrieben und das Thema zum sexuellen Missbrauch in der Katholischen Kirche für die Wikipedia aufgearbeitet hast. Das wurde aber auch dringend Zeit, dass dieses Thema in der Wikipedia in einem deutschen Artikel dargestellt wird. 92.252.82.183 18:43, 9. Feb. 2010 (CET)

Memo

Antwort abwarten: Wikipedia:Redaktion _Biologie/Bestimmung#Bones. – Simplicius 16:16, 7. Feb. 2010 (CET)

Chronik

Hallo Simplicius, danke für deine Mitarbeit (und natürlich auch für die Disk. beim LA).

Habe im Artikel gesehen, dass du Ereignisse (es sind Nachkriegsereignisse) aus dem Siehe-auch-Absatz in die Zeitreihe eingebaut hast.

Das habe ich erst mal rückgängig gemacht. Ich denke, dass die Zeitreihe, wenn sie auf Europa begrenzt bleibt, im Mai 45 enden muss.

… und die Gliederung von

== Siehe auch ==

=== Nachkriegsereignisse nach Daten: ===

habe ich deshalb deutlicher gegliedert. Schau bitte mal drauf.

Die Befreiung der Lager taucht nur deshalb in der Zeitreihe auf, weil sie das jeweilige Ende der Endphasenverbrechen der Nazis markieren. Es ist etwas schwierig gemäß dem Lemma das aufzunehmen. Vielleicht geht es mit der Nennung von Opferzahlen. Mir ist noch keine klarere Begründung in dem Datums-Text selbst eingefallen, ohne viel Text für die Begründung einzusetzen. Aber das wird schon noch. -- LG - asdfj 19:49, 7. Feb. 2010 (CET) -

Das ist "Unsinn", hätte ich fast gesagt.

Es gibt noch zu viel, was an der Aufarbeitung dranhängt.

Über Entschädigungsgesetze, Fonds bis hin zur Ergreifung von Tätern. – Simplicius 21:11, 7. Feb. 2010 (CET)

Wer hier den Artikel unterstützen will: Es geht um Chronologie zu den NS-Konzentrationslagern und NS-Vernichtungslagern und anderen Formen von Massen- und Völkermord durch das NS-Regime. – Simplicius 21:13, 7. Feb. 2010 (CET)

Fällt Dir nicht ein kürzeres Lemma ein? Das jetzige wird vermutlich auf wenig Akzeptanz stoßen.--Bhuck 09:21, 9. Feb. 2010 (CET)

Info

Von Ihrem Enzyklopädisten-Genie bin ich so beeindruckt, dass ich Sie gleich mal auf VM gemeldet habe. --S^[1] 20:46, 8. Feb. 2010 (CET)

Und diese Seite damit wieder einmal missbraucht hat! --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 21:59, 8. Feb. 2010 (CET)

Soll der Melder doch bei seinen Leisten bleiben. --84.140.221.137 22:04, 8. Feb. 2010 (CET)

Imho wäre es der beste Zug seit langem von ihm, wenn er seine Knöppe freiwillig abgeben würde! --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 22:10, 8. Feb. 2010 (CET)

Dafür würde ich ihm sogar ein Bier ausgeben. – Simplicius 22:11, 8. Feb. 2010 (CET)

Vielleicht mag er lieber keinen Wodka. *g* --84.140.221.137 22:12, 8. Feb. 2010 (CET)

(BK) Ich will ja nicht angeben, aber mir wäre eine Flasche Wässerchen wert! Aber ich glaube er braucht diese "Macht" fürs persönliche Ego, und wird der WP diesen Gefallen nicht tun! --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 22:14, 8. Feb. 2010 (CET)

@Simpl & Label5: Wenn Sie beide sich dazu entschließen sollten, freiwillig Ihre Benutzerknöppe abzugeben, würde ich Ihnen sogar je eine Kiste Wodka, original aus Moskau her geflogen, spendieren. Schöne Grüße noch an die illustre Gesellschaft auf dieser Seite und gute Nacht, --S^[1] 22:23, 8. Feb. 2010 (CET)

Einen Kasten Wodka und ein S1-freies Leben... das klingt verlockend. – Simplicius 22:25, 8. Feb. 2010 (CET)

Wieviel Flaschen sind in so einem Kasten eigentlich drin? Ich frage nur, weil es kommt das Faschingswochende, und da hätte ich schon etwas mehr Durst. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 23:05, 8. Feb. 2010 (CET)

Ich hab auch mal S1 gemeldet: WP:VM#S1. Gab dann gleich Proteste von Adminkollegen. Nur der normale Benutzer Arsch darf gemeldet werden. :-)) – Simplicius 22:38, 11. Feb. 2010 (CET)

Habe ich gesehen, und dieser Benutzer:Julius1990 hat ja ganz drollige Ansichten. Aber S1 scheint hier eine gewisse Narrenfreiheit zu haben. Ich bin mir aber sicher, irgendwann stolpert er über seine Füße, weil er die Nase immer zu hoch hält. Neuerdings hat er übrigens was gegen das Duzen in diesem Projekt. Eigentlich müsste man mal Werbung für seine Wiederwahl/Abwahl machen. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 22:59, 11. Feb. 2010 (CET)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich, und die Server werden entlastet.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:Inuse nützlich sein.

Viele Grüße, Atlan ^Disk. 00:01, 12. Feb. 2010 (CET)

bitte benutze sie endlich, du müsstest eigentlich doch wissen, wie. --Atlan ^Disk. 00:07, 12. Feb. 2010 (CET)

Was die Korrektur von Links angeht, bis sie gehen: Ich brauch keine Vorschaufunktion sondern Urlaub. Ein paar Tage Sonne sind da nicht genug. Für Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche habe ich nun ein Review beantragt. – Simplicius 00:08, 12. Feb. 2010 (CET)

(war BK) es ist jetzt Mitternacht vorbei. Sonne scheint da gerade nicht. Mir stört, dass man die Änderungen durch dein Vermeiden der Vorschau nicht mehr überblicken kann. Und wenn du im Urlaub bist, genieße ihn, aber fülle die Versionsgeschichten nicht unnötig, bitte. --Atlan ^Disk. 00:10, 12. Feb. 2010 (CET)

So macht Kirche noch Spaß – Simplicius 00:14, 12. Feb. 2010 (CET)

bei letzterer hätte ein wenig googeln ne ganz interessante Geschichte voller Piraten + Vulkanausbrüche zu Tage gefördert ;-) Machahn 00:28, 12. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank für die Erweiterung. – Simplicius 00:35, 12. Feb. 2010 (CET)

Gern geschehen. Zu Meister Donal Herlihy find ich nichts weiter. Was ich allerdings nicht ganz verstehe ist, dass die Kritik aus Ferns Report an ihm plötzlich aus Artikel verschwunden ist. Machahn 00:43, 12. Feb. 2010 (CET)

Wasserleitung Bochum

Hallo!

Du hast eine Änderung an einem Artikel vorgenommen, ohne diese zu begründen. Bitte benutze das Feld Zusammenfassung und Quellen um dort die Bearbeitung zu rechtfertigen. Weitere Informationen über Wikipedia findest du unter Wikipedia:Hilfe. Gruß, --Atlan ^Disk. 16:16, 13. Feb. 2010 (CET)

Es geht um [3]. Viel Spaß noch. --Atlan ^Disk. 16:15, 13. Feb. 2010 (CET)

Auf der Diskussionsseite nun erläutert. – Simplicius 16:27, 13. Feb. 2010 (CET)

danke sehr. --Atlan ^Disk. 16:32, 13. Feb. 2010 (CET)

Kein Problem. – Simplicius 16:34, 13. Feb. 2010 (CET)

Heiligenbild

Hallo, habe heute ein besonders schönes Bild unseres Schutzheiligen gefunden und in hoher Qualität hochgeladen. Vielleicht kannst Du es brauchen. -- Art●Mechanic 01:06, 15. Feb. 2010 (CET)

Sehr schön. Vielleicht im Diderot-Club III... :-)) – Simplicius 12:32, 17. Feb. 2010 (CET)

Fürst Leopold, Bergwerk oder Zeche?

Hallo Simplicius, kannst Du Dir das bitte als Mitarbeiter mal anschauen? --Didi Diskussion 03:39, 15. Feb. 2010 (CET)

Für diese Anlage wird der Begriff „Bergwerk“ verwendet, siehe Fotos und Literatur. Guter Hinweis. – Simplicius 07:45, 15. Feb. 2010 (CET)

Dein Revert meines Reverts

Liest du auch manchmal die Diskussionsseite? - SDB 21:27, 16. Feb. 2010 (CET)

Die Aufnahme der Äusserung wie von Blixa oder Drewermann muss nicht bedeuten, dass sie viele vertreten.(nicht signierter Beitrag von Simplicius (Diskussion | Beiträge) 12:32, 17. Feb. 2010 (CET))

Das war ja auch nicht meine Kritik! Einmal gings um die Kontextualisierung, das andere mal um die Bequellung, bei deinem simplen Revert waren beide WP-Richtlinienbezogene Kritikpunkte nicht geklärt, eigentlich also ein Edit-War deinerseits. - SDB 17:23, 17. Feb. 2010 (CET)

Wie oft muss man dir eigentlich erklären, dass das Zitat von Drewermann deutlich bequellt ist? – Simplicius 01:30, 18. Feb. 2010 (CET)

Es besteht weiterhin die Frage, wo D. das Interview gegeben hat. --Atlan ^Disk. 11:28, 18. Feb. 2010 (CET)

Ich weise dich noch einmal ausdrücklich auf die Diskussionsseite des Artikels hin, führe mit mir keinen Edit-War, sondern führe die Auseinandersetzung auf der Diskussionsseite des Artikels! - SDB 16:13, 18. Feb. 2010 (CET)

Ich habe mich geäussert, und zwar:

Es geht nicht um die Frage, ob es stimmt, was Mixa gesagt hat.

Es geht darum, ob es stimmt, dass er es gesagt hat. Und insbesondere fand er mit dieser Äusserung viel Beachtung. – Simplicius 15:46, 18. Feb. 2010 (CET)

Ich werde die Passage mit diesem fast historischen Zitat von Bischof Mixa wieder herstellen. – Simplicius 17:09, 18. Feb. 2010 (CET)

Dann äußere dich das nächste Mal dort, wo die eigentliche Diskussion zum Revert stattfindet (sprich reagier auf mich), nicht dort, wo die Meinung von Mixa diskutiert wird (was bestimmte Leute pro oder contra zu Mixas Privatmeinung sagen, interessiert mich nämlich nicht). - SDB 17:38, 18. Feb. 2010 (CET) Siehe auch WP:Edit-War

Das Rubrum "Mixa" ist dafür geeignet, ferner habe ich mich auch dort geäussert, wo du dich auf die "Beiträge der IP" beziehst. Doppelt dürfte doch reichen. – Simplicius 18:42, 18. Feb. 2010 (CET)

Aber eben erst wieder um 17:16, also eine Stunde nach meinem Hinweis hier und nachdem du zweimal ohne auf die fortlaufende Diskussion Rücksicht zu nehmen revertiert hast, zuletzt um 17:10! Und das Rubrum "Mixa" ist keineswegs geeignet, wenn du einen auf der Disk begründeten Edit von mir revertieren willst. Eigentlich klassischer Fall von Edit-War und auf meine inhaltlichen Argumente bist du immer noch nicht eingegangen. Die Aussage ist weiterhin nicht gemäß WP:Q bequellt und die Aufnahme zum jetzigen Zeitpunkt ist ein klarer Verstoß gegen WWNI. Für was gibt es diese Seite, wenn einige wie du glauben, sie nicht einhalten zu brauchen? - SDB 18:57, 18. Feb. 2010 (CET)

Frage

was soll eigentlich [4]? --Atlan ^Disk. 15:06, 17. Feb. 2010 (CET)

Hallo Atlan,

ich halte MMM bei Maura O’Donohue nicht für einen Namensbestandteil.

Ich denke mal, auch MdB wäre es nicht. – Simplicius 01:29, 18. Feb. 2010 (CET)

bei Ordensmenschen ist es üblich, den Orden anzugeben. So zum Beispiel, wenn es in Fachpublikationen um die Werke eines Autors geht. --Atlan ^Disk. 12:00, 18. Feb. 2010 (CET)

Sängerin K. D. Lang singt "Halleluja" von Leonard Cohen bei den Eröffnungsfeiern der Winterspiele in Vancouver

Die lesbische Grammy Award Siegerin K.D. Lang singt in Vancouver.

• JesusinLove: KD Lang singt in Vancouver

Sehr schön zu sehen und zu hören...auch aus theologischer und LGBT Sicht. 92.252.83.30 02:44, 18. Feb. 2010 (CET)

Ein schönes Signal.

Danke für den Hinweis. – Simplicius 09:33, 18. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia:Duisburg

Tach Simpl, sieht man dich übermorgen im Nabel Deutschlands? Würde mich freuen. Liebe Grüße Sarcelles 20:46, 18. Feb. 2010 (CET)

Oh, danke für die Einladung!!! Ich bin leider verhindert. Irgendwann in baldiger Zeit wird es aber wieder klappen hoffe ich! – Simplicius 21:28, 18. Feb. 2010 (CET)

Mittelalter und Sexueller Missbrauch in der RKK

Hallo Simplicius, ich möchte dich bitten zu prüfen, ob es wirklich zweckdienlich ist, mittelalterliche mit modernen Pedasteriefällen zu mischen. Ich bevorzuge hier das englischsprachige Modell, siehe en:Category:Pre-modern Catholic sex abuse cases - SDB 15:27, 20. Feb. 2010 (CET)

In irgendeiner Form, bezüglich der obersten Kirchenführung, muss man das Verhältnis zur Sexualität ja dargestellt bekommen, sonst versteht man ja die ganzen Entwicklungen und die heutige Konfusion nicht. Einen Artikel "Römisch-Katholische Kirche und Sexualität" haben wir ja nicht. – Simplicius 17:50, 20. Feb. 2010 (CET)

Liber Gomorrhianus

Ich habe es ein wenig überarbeitet und die Originaltexte des Dekrets Leo IX. zitiert. --Atlan ^Disk. 16:47, 20. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank!

Verstehe ich es falsch, oder ist Liber Gomorrhianus auch eine Absage an homosexuelle Praktiken? Fehlt dieser Hinweis auf Homosexualität in der kath. Kirche dann nicht auch im Artikel? – Simplicius 17:51, 20. Feb. 2010 (CET)

Der Liber beschäftigt sich damit, dass Kleriker sich sexuell betätigen, es aber nicht dürfen. Leider liegt mir der Liber nicht vor, ich kann also nicht direkt daraus zitieren, mir liegt im Moment nur der DH vor. Leo schreibt in seinem Dekret (dessen Titel ich auch gern übersetzt hätte, wenn ich denn gewusst hätte, von welchem Wort torum kommt), dass es grässlich zu hören ist, dass Kleriker sich auf die Rücken von anderen geschoben haben.

Der englische Artikel ist leider in Teilen falsch, es hat sich ja nicht ausschließlich über homosexuelle Beziehungen geäußert. Ganz vollständig scheint es auch nicht zu sein, denn er hat sich ja auch gegen Geschlechtsverkehr mit Frauen gewandt.

Weil ich mir eben nicht ganz sicher war, habe ich als "analer und vaginaler Geschlechtverkehr" formuliert, was zwar stimmt, aber vielleicht nicht ganz ausführlich genug ist. Da müsste man noch mal schauen, googlen sagt, dass es stärker enthalten ist, als bisher im Artikel.

(Und: Wir können ja doch gewinnbringend für die WP zusammenarbeiten, stelle ich gerade fest )

Gruß

--Atlan ^Disk. 22:20, 20. Feb. 2010 (CET)

Nachtrag: Es ist eine eindeutige Absage an homosexuelle Praktiken bei Klerikern, vom Rest habe ich bis jetzt nichts gefunden.

--Atlan ^Disk. 22:22, 20. Feb. 2010 (CET)

Ich danke dir. – Simplicius 22:31, 20. Feb. 2010 (CET)

Sperre des "Clubs"

Hallo und sorry, dass ich dich gestern nicht gleich informiert habe, nachdem ich den Club wegen Edit-Wars für eine Woche gesperrt habe. Da es 'deine' Seite ist, würde ich sie wieder öffnen, wenn du es ausdrücklich wünschst. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 07:15, 1. Mär. 2010 (CET)

Hallo Wo st 01, eine Seitensperre zum Akühlen ist ja ok, aber die Dauer von einer Woche halte ich etwas für überzogen. . – Simplicius 09:31, 1. Mär. 2010 (CET)

ok, Seite ist wieder offen. --Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:44, 1. Mär. 2010 (CET)

Danke. – Simplicius 20:58, 1. Mär. 2010 (CET)

Lob für deine Artikelarbeit

Für deine Artikelarbeit gibt es Lob von mir. Schön zu sehen, wie du das Thema Missbrauchsfälle in der Katholischen Kirche aufarbeitest und gute Artikel dort schreibst. 92.252.47.77 08:20, 2. Mär. 2010 (CET)

Danke. Für mich war es auch erstaunlich, immer wieder ganze Themenbereiche zu finden, die noch gar nicht so erschlossen sind. – Simplicius 08:34, 2. Mär. 2010 (CET)

ja da hast du vollkommen Recht. Ich finde es gut, dass Du dieses Thema Dir auf der Wikipedia vorgenommen hast. Aufgefallen war mir diese Lücke auf der Wikipedia schon länger, aber da das Thema sehr konfliktträchtig ist und unsere Papistenfraktion auf der Wikipedia hier "sofort hoch geht", habe ich mich an dieses Thema als Autor nicht herangewagt. Daher ein grosses Lob, wenn Du hier entsprechende Biografien neu anlegst. 92.252.47.77 09:19, 2. Mär. 2010 (CET)

Es fehlt in unserer Struktur, also unter den Artikeln in der Wikipedia, noch der Artikel Römisch-katholische Kirche und Sexualität sowie Priesterkind.

GLGerman hat noch einige Artikel im Entwurf angefangen, die schlichtweg alle mal weggelöscht worden sind, darunter auch zum Thema Priesterkinder.

Ich denke, später mache ich mich auch bei diesen Themen ans Werk. – Simplicius 12:53, 2. Mär. 2010 (CET)

Deine Entwürfe

Ich wollte nur mal fragen, was mit deinen alten Entwürfen Benutzer:Artikelstube/Westfälischer Philologenverein und Benutzer:Artikelstube/Wippender Weberknecht los ist? Baust du die noch irgendwann aus oder lässt du sie "vergammeln"? Στε Ψ 15:59, 2. Mär. 2010 (CET)

Hallo, es ist sehr wenig über den Westfälischen Philologenverein herauszufinden, auch per aktuellen Verein kaum. Das ist leider ein Problem. Ich weiss letztendlich nur, dass Darpe dort Vorsitzender war und dass seine alte Schule, der heutige Ostring, bis zuletzt eine Hochburg von Altphilogen mit etwas preussiscem Elite-Selbstverständnis blieb - die Gehälter waren gut und man hielt sich eben für die Elite.

Der Wippende Weberknecht ist keine offizielle Bezeichnung. Man müsste die entsprechenden Forscher fragen, ob sie weiter gekommen sind. – Simplicius 22:11, 2. Mär. 2010 (CET)

An sich wären beide Artikel für den ANR tauglich, meinst du nicht? Στε Ψ 22:21, 2. Mär. 2010 (CET)

Stimmt, für den preußischen Philologenverband hat es noch gereicht.

Der Westfälische Philologenverein wird wohl noch eine Weile ein Rätsel bleiben.

Wegen den Viechern: ein korrektes Lemma sollte schon sein. – Simplicius 23:55, 2. Mär. 2010 (CET)

Deine Stubs

Wäre halt schön, wenn du bei deinen vielen eingestellten Stub-Biografieartikel wie beispielsweise Gerhard Rupprecht zumindest die Kategorien auch eintragen tätest. Als „Altwikipedianer“ müsstest du das doch hinbekommen, oder? –– Bwag in Memoriam von Parakletes 13:33, 6. Mär. 2010 (CET)

Odenwaldschule

Moin Simplicius,

ich hoffe, Du nimmst die sachliche Meinungsverschiedenheit nicht persönlich. Ich habe um dritte Meinung gebeten, wie der Text zu den sexuellen Missbrauchsfällen am besten zu behandeln ist.

Gruß aus Freiberg am Neckar --Mussklprozz 17:25, 6. Mär. 2010 (CET)

Pampanga

Ich hoffe, du biegst dann auch die entsprechenden Links um. --Abfall-Reiniger 10:32, 7. Mär. 2010 (CET)

Viel Spaß: [5]. --Abfall-Reiniger 10:34, 7. Mär. 2010 (CET)

Wenn ein Lemma nicht eindeutig überwiegt, geht es nicht anders als über die Begriffsklärung. – Simplicius 10:41, 7. Mär. 2010 (CET)

Ja, aber dann die Links nicht umbiegen wollen ist ja schon etwas dilletantisch. Siehst du wie viele dieser Verweise die Provinz meinen? --Abfall-Reiniger 10:37, 7. Mär. 2010 (CET)

Ich jedenfalls biege die nicht um. --Abfall-Reiniger 10:39, 7. Mär. 2010 (CET)

Ich habe gerade erst einmal "Wikitechniker" Bescheid gesagt, dass wir nicht mit Klammerzusätzen arbeiten, wenn es noch keine Notwendigkeit gibt. So scheint er es nämlich mit Schulen zu handhaben [6].

Wenn die Provinz mehr als 80 % der Linkziele ausmacht, kann man sie dort hinlegen. Genauso kann man dann aber auch einen Bot einschalten und die Ausnahmen nacharbeiten. – Simplicius 10:41, 7. Mär. 2010 (CET)

Zähle es einfach mal durch und dann stelle ggf. einen Löschantrag für die Verschiebung, wenn du das für sinnvoller hältst. Aber für den richtigen Weg gibt es Kriterien, ich habe sie dir genannt. – Simplicius 10:42, 7. Mär. 2010 (CET)

Langsam wird das ganze verwirrend. Jeder sagt hier was anderes. Der Benutzer:Matthiasb erklärte mir, dass die Provinz (also der geographische Aspekt) vorgeht bei solchen Lemmas. --Abfall-Reiniger 10:45, 7. Mär. 2010 (CET)

Ich werde es jetzt auch dem überlassen. --Abfall-Reiniger 10:45, 7. Mär. 2010 (CET)

Schauen wir mal. Das wird sich schon reinrenken. – Simplicius 10:49, 7. Mär. 2010 (CET)

Vermerk

Siehe Wikipedia:Adminanfragen, siehe Benutzer:Artikelstube. – Simplicius 10:04, 13. Mär. 2010 (CET)

Hä? -- Widescreen ^® 10:14, 13. Mär. 2010 (CET)

Es geht um ein bisschen Nachlese von gelöschten Artikeln, zum Beispiel auch Artikel wie Tony Rezko. – Simplicius 11:30, 13. Mär. 2010 (CET)

Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche, Hinweis im Artikel Römisch-katholische Kirche in Deutschland

Hallo Simplicius! Ich sehe gerade, dass Du recht eifrig am Artikel Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche werkelst. Vielleicht hast Du ja auch Lust einen kurzen Abschnitt dazu mit einem Verweis innerhalb des Artikels Römisch-katholische Kirche in Deutschland zu schreiben. Da ich neu in der deutschen Wikipedia bin und keinen Sicherstatus habe, würden sich meine Änderungen sehr wahrscheinlich niemals bei einem so einen heiss diskutierten Thema durchsetzen. Cheers -- Hive001 17:33, 13. Mär. 2010 (CET)

Kein Thema. Schon passiert. Danke für den Hinweis. – Simplicius 17:44, 13. Mär. 2010 (CET)

Danke fürs Verfassen.-- Hive001 20:25, 13. Mär. 2010 (CET)

Hans-Günther Bierwirth

Kommt da noch was? Ich kann mir schon wieder die Horden vorstellen, die schreien Relevanz unklar, oder Hat nur seinen Job gemacht --84.160.206.22 11:26, 14. Mär. 2010 (CET)

Ich bearbeite gerade meine Projekte zu Hause, der Name fiel mir dabei nur auf. Das ist das Stichwort, ich muss hier auch meine Jobs machen. – Simplicius 11:30, 14. Mär. 2010 (CET)

Paid editing...

Hi Simplicius ! Kennst Du den: „Sagte der Philologe: "Schön das wir drüber gesprochen haben"“? Das kann ja wohl nicht das letzte Wort in dieser Sache [7] [8] gewesen sein - oder ? --Fragestell 02:12, 16. Mär. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Wenn das Beispiel Achim Raschka Schule macht, ist das Projekt tot. – Simplicius 09:53, 16. Mär. 2010 (CET)

Tot? so Dramatisch? Weil nicht sein kann, was nicht sein darf? Wichtiger als die Lösung des (wiki-) philosophischen Dilemmas sehe ich den offenen und pragmatischen Umgang mit der Sache. Vertuschungsversuche schaden eher als Offenheit - insofern ist das Aufbegehren von Fossa bez. der Formulierung schon nachvollziehbar - sein Vorgehen passt allerdings IMHO nicht zu seinem "spieltheorethischem Erkenntnisstand" - diesbezüglich lasse ich mich aber gern belehren. Verbessern/Umkrempeln werden wir die (Wiki-) Welt nicht mal eben so - PC sollte allerdings gegeben sein. --Fragestell 13:02, 16. Mär. 2010 (CET)

Es ist der Grundsatz, dass hier Autoren hier umsonst arbeiten, die Benutzer die Inhalte auch kostenlos nutzen können.

Dass hier eine Leute bezahlt werkeln, damit ihre Auftraggeber mehr Spenden einnehmen können – so verspricht es Achim Raschkas Chef den Kunden in seinem Werbepamphlet – wäre im grösseren Stil das Aus, ja. – Simplicius 13:28, 16. Mär. 2010 (CET)

Hör zu: ich bin auch einer der kostenfrei mitarbeitenden Autoren. Ich verwahre mich dagegen, einer der "umsonst" mitarbeitenden oder schlimmer für andere Zwecke missbrauchten Autoren zu sein. Wenn ich mich (noch und inzwischen pragmatisch) engagiere, dann um der Zerstörung des Projekträgers "AGF" entgegenzuwirken. Bitte sieh die Zwischentöne (auch in anderen Beiträgen), mit denen ich mir (auch Zwecks der Darstellung der Gesamtzusammenhänge wegen) halbwegs Mühe gebe. Besten Gruß --Fragestell 15:35, 16. Mär. 2010 (CET)

BS-Verfahren zur Entsperrung von Osika

Hallo Simplicius, ich habe deine Unterstützer-Unterschrift beim Antrag per IAR entfernt, um den Fristenstreit auf Null zu setzen. Siehe dort zu weiteren Details. --Minderbinder 11:10, 16. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank, Simplicius, dass du den Antrag unterstützt. --Schlesinger ^schreib! 14:54, 16. Mär. 2010 (CET)

Gern. Hoffentlich nützt es was. – Simplicius 06:33, 18. Mär. 2010 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Entsperrrichtlinie_nach_Adminsperre

Hallo Simplicius, wenn Du das Meinungsbild ablehnen willst, empfiehlt es sich, auch gleich weiter unten auf Wikipedia:Meinungsbilder/Entsperrrichtlinie nach Adminsperre#Ablehnung zu votieren.--Briefkasten300 21:38, 17. Mär. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. – Simplicius 15:30, 18. Mär. 2010 (CET)

Vereinssitz

Hallo Simplicius, glaube mir, wenn der Wohnsitz der 1. Vorsitzenden, die Geschäftstelle und auch der Wohnsitz des Schriftführers in der Stadt B liegen, dann liegt bereits bei zwei von diesen drei Punkten der Vereinssitz nicht mehr in der Stadt A. Der erste Schritt wird von der steuerrechtlichen Richtung vollzogen, der zweite erfolgt durch die notwendige notarielle Umtragung mit dem nachfolgenden Eintrag ins Vereinsregister. mfg --Herrick 14:33, 18. Mär. 2010 (CET)

Auf welchen Artikel oder welche Frage bezieht sich das? – Simplicius 15:32, 18. Mär. 2010 (CET)

Könnte dich interessieren

This link: [9] -- Achim Raschka 12:22, 19. Mär. 2010 (CET)

Und schwupp - schon in der Löschhölle [10] --Derlangemarkus 14:35, 20. Mär. 2010 (CET)

Ja, es ist Wochenende. Und wir müssen über etwas diskutieren. – Simplicius 18:42, 20. Mär. 2010 (CET)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Simplicius,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:St_johann_niendorf.png - Probleme: Urheber und Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Simplicius) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:02, 1. Apr. 2010 (CEST)

Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche

Hallo Simplicius.

Wie versprochen melde ich mich bei Dir wegen den Artikeln zum Thema. Kannst Du mir bitte eine Email schicken, sodass ich Dir die Artikel emailen kann? Meine Emailadresse sollte eingetragen sein hier. ich habe noch etwas Probleme mit der Grösse der Dateien, brauche also noch ein bisschen Zeit, bis ich es Dir mailen kann. Danke und Gruss --KurtR 18:48, 2. Apr. 2010 (CEST)

Email erhalten. Melde mich dann. Gruss --KurtR 21:21, 2. Apr. 2010 (CEST)

Czeslaw Kozon

Moin Simplicius! Du bist ja ein erfahrener Wikipedianer, daher bitte ich dich bei der Einstellung solcher Stubs wie dem von Czeslaw Kozon ein wenig mehr Sorgfalt walten zu lassen. Auch wenn du momentan den Artikel nicht wirklich schreiben willst, so könntest du doch wenigstens einen Personendatenblock einfügen, statt diese Arbeit auf „Nachwischer“ abzuwälzen. Ich gehe mal nicht davon aus, dass du dem Artikel inhaltlich eine Namensverwandtschaft zu deinem Benutzernamen aufdrücken willst. --Goodgirl R.I.P. Bradypus 09:26, 3. Apr. 2010 (CEST)

Mein Nick ist als Sprechender Name beabsichtigt, vielleicht suche ich die Passage aus dem Grimmelshausen noch mal heraus.

Mein Hauptartikel ist Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche, bei dem mir in meiner Einfalt auch andere Wikipedianer helfen.

Über die etwa 50 stubs bin ich selbst nicht glücklich. Immerhin ist im Artikel nicht mehr allzuviel rot, die Verweise haben einen zumindest rudimentären Gehalt an Information.

Der Block Personaldaten halte ich übrigens für Formalkram, dessen Sinn mich absolut nicht überzeugt. – Simplicius 09:34, 3. Apr. 2010 (CEST)

(Nach dem Block werden die Biographielisten erzeugt und er ereleichtert die Suche.) Nicht jeder Rotlink in einem Artikel muss mit Macht geläut werden. Ich weiß, dass du im Moment mit dem o. g. Artikel beschäftigt bist und deshalb die „Abfallartikel“ vernachlässigst. Der Formalkram würde dich aber nicht wesentlich von der eigentlich Arbeit abhalten. Gruß --Goodgirl R.I.P. Bradypus 09:46, 3. Apr. 2010 (CEST)

Ich würde es nicht Abfall nennen, wenn noch Teig über ist. Auch Pizzabrötchen mit Kräuterbutter machen auf Dauer dick. – Simplicius 09:57, 3. Apr. 2010 (CEST)

Dank an AL!

Post im Kasten!Beste Grüße! Α72 19:02, 3. Apr. 2010 (CEST)

Ich lese schon begeistert. Cool. – Simplicius 19:43, 3. Apr. 2010 (CEST)

Auszeit

Moin Simpl. willst Du wirklich 3 Tage Auszeit? Gruß --Pittimann besuch mich 10:45, 5. Apr. 2010 (CEST)

Klar. Hab mich schon über deine Frage erschrocken: als hätte ich versehentlich Jahre geschrieben... Aber du hast recht, mach mal sieben draus, wegen die Erholung. Danke! :-)) – Simplicius 10:49, 5. Apr. 2010 (CEST)

1 Woche Pause, genieß die Natur. Gruß --Pittimann besuch mich 10:52, 5. Apr. 2010 (CEST)

Ein Leben ohne Wikipedia tut echt gut.

Ich lege da noch mal 1 Woche drauf. – Simplicius 07:43, 15. Apr. 2010 (CEST)

Im Grunde genommen, wenn man täglich was gemacht hatte, wenn man die Zeit und die Lust hatte, fällt es schwer, sich mal ganz zurückzuhalten, selbst wenn man wegen Job, Familie, Sport usw. genug anderes zu tun hat. Ich denke, das werden andere auch kennen, die sich mit der Wikipedia verbunden fühlen.

Ich schreibe dich auch noch mal per Mail an, damit dieser Account mal für einen Monat von dir stillgelegt wird. Bis denne. – Simplicius 07:27, 26. Apr. 2010 (CEST)

Nach Rücksprache: dann doch nicht! – Simplicius 21:56, 26. Apr. 2010 (CEST)

Spiegel

 :-) Viel Spass. Ich schulde Dir ja immer noch den Spiegel-Artikel... Ich lasse mir weiter damit Zeit, damit Du Dich besser erholen kannst. Gruss --KurtR 07:47, 15. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Kurt, danke. Ob der Spiegel da was Neues hat, was nicht schon im Artikel genannt wird, bezweifle ich. – Simplicius 08:01, 15. Apr. 2010 (CEST)

Jeff Anderson

Willkommen zurück aus der Auszeit. Bezüglich deiner letzten Änderung bitte ich dich zu berücksichtigen, dass wir die Streichung hier diskutiert und ich denke auch gut begründet hatten. - SDB 21:43, 12. Apr. 2010 (CEST)

Meine Ergänzung ist anders formuliert. Ich gehe nicht näher darauf ein, dass dieser Anwalt den Papst als Zeugen vor Gericht haben will.

Offenkundig ist Jefferson aber eine relevante Persönlichkeit beim Thema Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche in den USA. – Simplicius 21:57, 12. Apr. 2010 (CEST)

Offenkundig kann das nicht sein, denn es gibt ausgerechnet in en-wikipedia keinen Artikel über ihn. Außer seinen Selbstmeldungen konnte ich bislang wenig Substantielles und Überprüfbares finden, das ist schon das höchste der Gefühle ... - SDB 13:58, 13. Apr. 2010 (CEST)

Soweit ich das erkennen kann, gehört er zu den erfolgreichsten Opfervertretern in den USA gegen die katholische Kirche. – Simplicius 16:42, 13. Apr. 2010 (CEST)

Dann leg bitte wegen Relevanz einen Artikel über ihn an, damit das für unseren Artikel eindeutig geklärt ist, dass er eben nicht nur ein "Wichtigtuer" ist und der Vorgang nicht nur "Glaskugelei" (siehe Argumentation von Mmg auf der Disk.) - SDB 12:15, 14. Apr. 2010 (CEST)

Der Anwalt vertritt die Opfer. Das ist belegt. – Simplicius 12:48, 14. Apr. 2010 (CEST)

Und du willst ernsthaft alle erfolgreichen Opferanwälte, die eine kuriose Absichtserklärung abgeben, in den Artikel aufnehmen? - SDB 20:39, 14. Apr. 2010 (CEST)

„Alle“? Es geht um einen erfolgreichen Anwalt im Kontext zu den genannten Opfern. Bei Gelegenheit wird es sicher auch mal einen Artikel über diesen Anwalt geben. – Simplicius 07:42, 15. Apr. 2010 (CEST)

„Alle“ erfolgreichen, die Dinge verbreiten, die WP unter Glaskugelei fallen. - SDB 08:54, 15. Apr. 2010 (CEST)

LD sex. Missbrauch

Hi, gerade wird Dein Artikel in der Löschhölle gegrillt [11] ;-) Ich habe meine Meinung dort aufgeschrieben. Vielleicht kannst/willst Du meine Bedenken ja entkräften und den Artikel retten. Ich beobachte dort, aber nicht hier. Gruß Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 18:51, 13. Apr. 2010 (CEST)

Besten Dank für den Hinweis aber heute abend wollte ich mir einen guten Film ansehen. – Simplicius 19:23, 13. Apr. 2010 (CEST)

Info

Hallo Simpl, Du wirst in der Schiedsgerichtsanfrage Karl-Michael Beck vom Anfragesteller als Beteiligter genannt. Wenn Du Dich äußern möchtest, ersuche ich Dich, dies im Abschnitt Lösungsvorschläge, Anträge der Konfliktparteien zu tun. Grüße, -- Hans Koberger 13:33, 14. Apr. 2010 (CEST)

Hier liegt ein Missverständnis vor.

Ich habe lediglich den sperrenden Admin informiert. – Simplicius 19:30, 14. Apr. 2010 (CEST)

Wikipedia:Ruhrgebiet

Hallo Ruhrgebietsfreunde das nächste Treffen ist in Planung und dazu ist euer Votum für einen der beiden Termine erforderlich. Bitte die Aufmerksamkeit auf Wikipedia:Ruhrgebiet lenken - und die Seite ggf. auf eure Beobachtungsliste setzen. Wir sehen uns. Gruß Schlepper 11:05, 22. Apr. 2010 (CEST)

Deepwater Horizon

Hallo Simplicus! Bei Wasser könnte ich es nachvollziehen, aber warum sind 1000 Liter Diesel = 1 Tonne? Ist hier nicht die Gewichtseinheit gemeint? Viele Grüße -- Captain Herbert 10:48, 24. Apr. 2010 (CEST)

Ok, ich kenne bislang nur "Ausgelaufene Menge [t]" als Mengenangabe, siehe hier. Die Dichte ist 820 kg/m³, du hast recht, man muss es dann noch umrechnen, ich gebe den Wert dann in Klammer an. Danke für den Hinweis! – Simplicius 12:01, 24. Apr. 2010 (CEST)

Prominent plaziert

Gruß --Reiner Stoppok 00:14, 25. Apr. 2010 (CEST)

Walter Mixa

Hallo Simplicus, ich habe gesehen, dass du die Rotary-Ehrenmitgliedschaft im Lemma Walter Mixa heute wie folgt ergänzt hast: [[12]] Ich habe (diesen hochaktuellen Bischof von Augsburg und kath. Militärbischof der Bundeswehr) Walter Mixa meinerseits auch noch unter den berühmten Rotariern im Lemma Rotary International aufgenommen: [13]; - ich denke, ein gerade zur Zeit derart berühmter und sicherlich ganz besonders selbstloser Rotarier verdient es doch ohne Frage, im Lemma explizit aufgenommen und freigeschaltet zu werden: möchtest du Walter Mixa vielleicht noch diesen weiteren kleinen selbstlosen Dienst erweisen (Service above self (selbstloses Dienen)) und ihn im Lemma sichten/freischalten? - MfG --87.186.71.77 17:59, 25. Apr. 2010 (CEST)
PS: ...ich war übrigens selber 4,5 Jahre in einem kath. Schülerheim in Schleiden (Eifel) [14] bei diesen Haudruffnix hier: [15]; ein besonders frommer Pater schlug in meinem Beisein einem Kumpel von mir (genannt: "Bobo") mit voller Wucht mitten in`s Gesicht, dass diesem ein Eiterpickel blutig aufplatzte und seine Brille in hohem Bogen auf den Boden flog. Na-ja, mich haben sie leider nicht geschlagen: Schade eigentlich, gelle ?! --87.186.71.77 18:19, 25. Apr. 2010 (CEST)

Schwarze Pädagogik.

Kann man Mitglieder und Ehrenmitglieder denn in einem Atemzuge nennen? – Simplicius 18:44, 25. Apr. 2010 (CEST)

...offensichtlich ja ... jedenfalls revertiert ein Benutzer (der sich für die Rotarier offensichtlich PR-verantwortlich fühlt) nach "Gutsherrenart" genau in diesem Sinne - wie folgt: [16]. - Allerdings versucht "man" krampfhaft und renitent, die Rotarier Augusto Pinochet, Richard Nixon und andere ganz besonders "selbstlose Diener" im rotarischen Hinterhof-Keller zu verstecken ... während Angela Merkel natürlich als leuchtendes RC-Ehrenmitglied die Rotary-Fahne ganz weiiiit hochhalten muss. - Ist das aber wirklich noch enzyklopädisch - i.S. einer objektiven Darstellung der realen Verhältnisse ? --87.186.99.253 18:55, 25. Apr. 2010 (CEST)

Mein Vorschlag: Melde dich an und schau, wie du da eine friedliche Lösung findest trotz Provokationen. – Simplicius 19:06, 25. Apr. 2010 (CEST)

Aktions- und Menschenkette zwischen den Atomkraftwerken Brunsbüttel und Krümmel

Ist das Lemma nicht ein bisschen Lang? Ich kenne die Veranstaltung eigentlich nur under dem Namen KETTENreAKTION! Vielleicht sollte man eine Weiterleitung von Kettenreaktion herstellen. Ansonsten könnte man noch die Politiker (Landtagsabgeortnete) die auch dabei waren mit in den Artikel einbauen. Gruß --Huhu 19:44, 25. Apr. 2010 (CEST)

Man sollte abwarten, was das Meinungsbild zu Sonderschreibweisen ergibt. Die Redner sollten sicherlich erwähnt werden. – Simplicius 20:01, 25. Apr. 2010 (CEST)

Redner und bekannte Teilnehmer eingefügt, Fließtext dafür fehlt aber noch. Teilnehmer aus der ganzen Bundesrepublik sowie aus Österreich, Polen und Italien. Sonderzug aus Bayern mit 1000 Mitgliedern der Bürgerinitiative Gundremmingen und ein Sonderzug aus Berlin mit 700 Teilnehmern. Angereist waren auch die Mitarbeiter der Pateienzentralen der SPD und der Grünen. Gruß --Huhu 16:10, 26. Apr. 2010 (CEST)

Neuanlagen

Ich habe Benutzer:Simplicius/Neuanlagen modernisiert. Wer sich ein/austragen möchte oder beim Aktualisieren mithelfen möchte, ist herzlich eingeladen. Danke! – Simplicius 10:56, 26. Apr. 2010 (CEST)

Koordinaten im Klassik-Skin

Wegen Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2010/Woche 16#Koordinatenanzeige / Skins: Ursache des Problems sind Unklarheiten, was das CSS überhaupt tun soll. Bis zur Klärung kannst du aber mit

#coordinates { display: inline; }

in Spezial:Meine Benutzerseite/standard.css den Vorzustand wiederherstellen. Gruß --Entlinkt 01:52, 27. Apr. 2010 (CEST)

Diese Zeile allein schein nicht zu wirken. – Simplicius 07:42, 27. Apr. 2010 (CEST)

Hm, sollte sie aber. Browser-Cache geleert, vgl. MediaWiki:Clearyourcache? Je nach Browser hilft es manchmal auch, es gemäß http://support.mozilla.com/de/kb/Wie+Sie+den+Cache+leeren+können zu machen (vorher alle Fenster, in denen Wikipedia geöffnet ist, schließen und nachher den Browser neu starten). Gruß --Entlinkt 13:47, 27. Apr. 2010 (CEST)

Koordinaten sind nun da. Besten Dank.

Jetzt surfe ich mal per Google über Tschernobyl. – Simplicius 14:18, 27. Apr. 2010 (CEST)

Babbel

Moin. Auch wenn Atomic es nicht glaubt, ich habe mich bisher nicht mit der Tätigkeit des 'Babbel-Kombinats' befaßt, sondern immer nur die Randerscheinungen auf den Meta-Seiten mitbekommen. Eigentlich hätte ich mir ja denken können, daß meine Anfrage auf der Wikipedia Diskussion:Sperrprüfung nicht wirklich beantwortet wird. Ich habe mir mal die letzten 20 Babbel-Beiträge angesehen und einen ersten Eindruck verschafft, aber du kennst dich doch bestimmt besser aus: Kommt Babbel aus der 'linken Antifa-Ecke', oder warum ist Atomic so sauer auf ihn? Hybscher 22:11, 28. Apr. 2010 (CEST)

Ich kenne den Hintergrund nicht, vermute aber, dass du nicht ganz falsch liegst. – Simplicius 22:20, 28. Apr. 2010 (CEST)

Okay, ich frag mal Hozro. Wenn der keine Antwort hat, dann keiner... ;-) Hybscher 22:29, 28. Apr. 2010 (CEST)

Zusatzinfos

Möchtest du das mit in den Artikel einbauen? Die 7 Tage LD ist bald zu Ende. Gruß – Huhu 10:55, 30. Apr. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Einen Passus „Kritik“ fand ich auch wichtig. Gute Sache. – Simplicius 19:05, 30. Apr. 2010 (CEST)

Südengland

Ich wollte dir nue Bescheid gegeb, dass für dises Lemma ein LA gestellt. Falls du den artikel nicht noch erweitern willst, muss ich persönlich dem LA-steller rechtgeben, bei diesem Umfang die Info einfach im England-Lemma unterbringen.--Kmhkmh 13:20, 1. Mai 2010 (CEST)

Ok, hab noch mal etwas drüber sinniert und ausgebaut. – Simplicius 20:31, 1. Mai 2010 (CEST)

danke, hat sich jetzt ja auch erledigt.--Kmhkmh 10:31, 2. Mai 2010 (CEST)

Wie so oft in 7544 Tagen, es geht seinen Weg. – Simplicius 09:24, 15. Mai 2010 (CEST)

Burmah Agate

Hi Simplicius, ich halte das Lemma für falsch, oder anders herum: Der Text passt nicht zum Lemma. Da wird ein Unglücksereignis beschrieben, vom Tanker selbst ist kaum die Rede. Welcher Typ? Baujahr? Abmessungen? ... Siehe dazu den Tankerartikel Jahre Viking. Gruß --tsor 20:27, 1. Mai 2010 (CEST)

Hi Tsor, der Artikel ist erst einmal ein Start. Baujahr, Länge usw. wird sich hoffentlich noch finden.

Und auf der anderen Seite: wir fahren hier unter dem Lemmata von Fluglinien lediglich die Katastrophen. Mein Vorschlag, bei Fluglinien die Lemmata auf das ausschliessliche Thema „Absturz des Linienflugs XXX am X.Monat.Jahr“ zu ändern, wurde als ganz unenzyklopädisch abgetan. Hier bestünde Handlungsbedarf, aber da wirken alte Regeln der Gewohntheit wegen wohl logischer. Grüsse, Simplicius 20:34, 1. Mai 2010 (CEST)

Naja, ein Lemma „Absturz des Linienflugs XXX am X.Monat.Jahr“ wäre doch arg unhandlich. Wer gibt so etwas schon (fehlerfrei) ein? - War ja auch nur der Hinweis eines Laien, der sich in dem Thema nicht auskennt. Gruß --tsor 13:43, 2. Mai 2010 (CEST)

Nehmen wir doch mal das Lemma Air-New-Zealand-Flug 901. Warum soll nun Absturz des Linienflugs Air-New-Zealand-Flug 901 am 28. November 1979 nicht passen? Dass über den Linienflug selbst nicht viel zu erfahren ist, muss ich ja wohl nicht extra sagen. – Simplicius 13:46, 2. Mai 2010 (CEST)

Zu lang. Ich möchte das nicht eintippen. --tsor 13:51, 2. Mai 2010 (CEST)

Ok, falls du die Links nicht nutzt, oder man sich nicht auch einfach mal Air-New-Zealand-Flug 901 als Weiterleitung gönnt. Mit Burmah Agate liegt man dann aber auch richtig. Es ist dann völlig egal, ob die Jahrespassagierzahlen fehlen oder die Anzahl der Bullaugen. – Simplicius 13:53, 2. Mai 2010 (CEST)

Lemma für Flugunfälle

Yemenia-Flug 626: „IY 626 war die Flugnummer eines Linienflugs der Yemenia von Sanaa im Jemen nach Moroni auf den Komoren, der am 30. Juni 2009 mit 142 Passagieren und 11 Besatzungsmitgliedern rund 15 Kilometer vor der Hauptinsel Grande Comore in den Indischen Ozean stürzte....“
Typischer Schrott dann eben. Ein Linienflug kann nicht ins Meer stürzen, nur ein Flugzeug auf dem Linienflug. Aber da schalten Wikifanten dann ihr Gehirn aus, wir alle laufen hinterher, ich eingeschlossen. – Simplicius 20:32, 12. Mai 2010 (CEST)

Urlaub Ende

Hi Pittimann, kannst du mich mal entsperren. – Simplicius 10:28, 15. Mai 2010 (CEST)

Done. Gruß --Pittimann besuch mich 10:31, 15. Mai 2010 (CEST)

Dank. Gruß – Simplicius 10:57, 15. Mai 2010 (CEST)

Befürchtung

Moin, Simplicius. Ich befürchte, dann werden wir noch eine dritte Seite benötigen: Wikipedia:Konflikte wegen der Zuordnung von Konflikten zu WP:Vandalismusmeldung bzw. WP:Konfliktmeldung... -- Wwwurm 77-88-95-01-10 12:33, 15. Mai 2010 (CEST)

Soweit ich mich erinnere, habe ich die Seite "Vandalismusmeldung" selbst mal aufgemacht, um die Seite "Ich brauche Hilfe" zu entlasten. Ebenso die Seite "Fragen zum Urheberrecht". Ebenso "Cafe". Das Konzept von 1 Seite für alles war maximal bis 2004 noch sinnvoll, ebenso gibt es auch längst nicht mehr 1 village pump in der englischsprachigen Wikpedia.

Die Intention der Vandalenmeldung war garantiert nicht dazu da, sich mit dem Problem gestohlenen Sandspielzeugs zu befassen. Hier geht es darum, die Vandalen schnell durch schnelles Eingreifen zu stoppen und zu revertieren. Die Frage, ob „Volltrottel“ eine Beleidigung ist oder ein Zustandsbeschreibung, gehört da nicht hinein. – Simplicius 12:38, 15. Mai 2010 (CEST)

Leuchtet mir einerseits durchaus ein; andererseits - wie ich WP kenne - bleibt die Frage, ob diese „reinliche Trennung“ eigentlich schon irgendwo vorher vorgeschlagen und diskutiert wurde. Gruß von -- Wwwurm 77-88-95-01-10 12:43, 15. Mai 2010 (CEST)

Danke!

Nun, zusätzlich wäre es sicherlich ein freundlicher und sinnvoller Service, Björn, Felix, Fossa, S1, Reiner Stoppok, Widescreen, Achim Raschka, Jesusfreund usw. bzw. deren speziellen Freunde auf die neue Seite hinzuweisen. Das allein bildet ein eigenes Tätigkeitsfeld.

Eine Vorbesprechung mit Admins meines Vertrauens habe ich übrigens gemacht. Die sagten „mach mal“. Ich ging auch davon aus, dass Björn einen Löschantrag stellt. – Simplicius 12:49, 15. Mai 2010 (CEST)

Na denn - schau' ich mal zu, was sich entwickelt *popcornhol* ;-) -- Wwwurm 77-88-95-01-10 12:54, 15. Mai 2010 (CEST)

Jo, und noch eine musikalische Untermalung in memoriam Joe Strummer, plus späterer Auftritt. – Simplicius 12:57, 15. Mai 2010 (CEST)

Na ja, meine Mucke ist das nicht... :-) -- Wwwurm 77-88-95-01-10 14:13, 15. Mai 2010 (CEST)

das fehlt. – Simplicius 17:48, 15. Mai 2010 (CEST)

btw: Die erste Version von WP:VM ist doch nicht von dir. ;-) Gruß,--Tilla 2501 14:17, 15. Mai 2010 (CEST)

Ok, Schnargel war's, dann hab ich hier nur an der Umbenennung von Vandalensperrung in Vandalismussperrung mitgelabert. Ich meine, ich hätte Wikipedia:Adminanfragen vorgeschlagen. WP:Auskunft war von Histo? Danke.

Ich schreibe Schnargel mal an, er ist spurlos verschwunden. Ich sehe da gerade auch was: 17. November 2009: Aufforderung zur Wiederwahl. 16. November 2009 Letzer Edit von Schnargel. Ok. – Simplicius 17:48, 15. Mai 2010 (CEST)

Ruhende Adminknöpfe?

Hallo Simplicius, bei Wikipedia:AK#Contra_Janneman schreibst Du "... werde ich insbesondere schon deshalb ein contra geben, weil er trotz WW-Aufforderung die Adminknöpfe solange nicht ruhen lässt." Wird tatsächlich gefordert, bei einer WW-Aufforderung sofort alle Admintätigkeiten ruhen zu lassen? Oder ist das Deine persönliche Erwartungshaltung? Ich frage, weil ich nirgends etwas dazu finden konnte. Viele Grüße --11:01, 20. Mai 2010 (CEST)

Hi Zinnmann,

1. Man kann dazu nichts finden. 25 Unterschriften innerhalb eines Tages sollten einem aber zu denken geben. Wer sowas nicht mehr merkt, ... mehr findest du im REAL LIFE unter dem Schlagwort Suspension.

Ich finde, man sollte das als Regel einführen. Gegen 1 Monat Bedenkzeit habe ich nicht. Im Gegenteil. Es aber kann nicht sein, dass da jemand trotz WW-Aufforderung noch sechs Wochen lang lustig weiter sperrt und entsperrt.

2. Ferner sollte man auch ein halbes oder ganzes Jahr festlegen, wo erst mal Ruhe ist, bevor sich jemand nach einer erfolglosen Adminkandidatur erneut bewirbt. Die Dauer sollte gleich sein mit der Zeit, nach der es nach einer WW wieder zu einer neuen WW kommen kann.

Grüsse, – Simplicius 11:51, 20. Mai 2010 (CEST)

Hallo Simplicius, Deine Argumentation kann ich aus mehreren Gründen nicht nachvollziehen:

Ein erfülltes Wiederwahlquorum hindert keinen Admin bis zur Entscheidung durch die Community seine Knöpfe weiter zu gebrauchen. Es ist schließlich kein temp-de-Admin (und sogar hier vergeht zwischen Einleitung und Entscheidung durch die notwendigen Fristen Zeit).

Nach einer erfolgreichen AK gibt es zwar ein Jahr "Schutzfrist", eine Abwahl per temp-de-Admin ist aber auch in dieser Zeit möglich.

Du magst den Knopfeinsatz für eine Stilfrage halten - persönlich finde ich es gar nicht schlecht, wenn der Betreffende weiterhin aktiv ist: unter dem zusätzlichen Druck einer bevorstehenden AK weiterhin als Admin zu entscheiden, wissend, dass die einzelnen Entscheidungen nicht nur kritisch durch die Lupe, sondern quasi unter dem Elektronenmikroskop betrachtet und großflächig beobachtet werden, geben mir für die persönliche Einschätzung, ob ich jemanden für diese Aufgabe als geeignet halte, weitere wertvolle Infos. Grüße, --Ohne Kommentar 12:36, 20. Mai 2010 (CEST)

Natürlich, lieber kommentarreicher "Ohne Kommentar".

Für mich stellt dies Verhalten aber eine wertvolle Info für fettes contra dar.

Besten Dank, – Simplicius 13:13, 20. Mai 2010 (CEST)

Wobei Du hoffentlich nicht meine Edits meinst - denn dafür kann S1 nun wirklich nix. Gruß, --Ohne Kommentar 13:49, 20. Mai 2010 (CEST)

Ich meine das Verhalten von S1. – Simplicius 15:24, 20. Mai 2010 (CEST)

Unterwerksbau

Einer Deiner Stubs wurde zur Löschung vorgeschlagen. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 17:58, 23. Mai 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis! – Simplicius 18:04, 23. Mai 2010 (CEST)

Eva Dubuisson

Hallo Simplicius, ich habe einen LA gestellt wgegen Zweifeln an der Vereinbarkeit mit WP:BIO und an der Relevanz. Gruß, Aspiriniks 13:51, 24. Mai 2010 (CEST)

Relevanz deshalb, weil heutzutage oft kolportiert wird, heute könnte man solche Fälle nicht mehr klären. – Simplicius 13:54, 24. Mai 2010 (CEST)

WW Sicherlich

Erneuerung nötig. --Shmuel haBalshan 20:02, 24. Mai 2010 (CEST)

ok. – Simplicius 00:33, 25. Mai 2010 (CEST)

Gassi gehen!

Moin Kollege! Hör mal, als ich vorhin die Khark 5 hereinstellen wollte, sah ich, das Du auch dazu einen Dreizeiler angelegt hast. Zum einen habe ich heute Nacht schon den Rohtext angesammelt, was Dich bei der Artikelanlage eigentlich hätte stutzig werden lassen sollen, zum anderen bau ich ungern zu zweit an einem Artikel, von dem Ich erheblich mehr verstehe, als mein Mitstreiter. Die rudimentär angelegten Basisschnipsel überschreibe ich dabei ohnehin. Ist nicht bös gemeint, aber zu jedem Gebiet einen Zwei- oder Dreizeiler anlegen, wirkt für mich in etwa wie "einen Tropfen an jedes Bäumchen", um sein Revier zu markieren. Also, welche Ölunfälle hast Du denn als nächstes so auf dem Zettel? Gruß, --SteKrueBe ^Office 17:04, 26. Mai 2010 (CEST)

Werte SteKrueBe, wie du meinen Beiträgen entnehmen kannst, habe ich heute etwas zwischen 11 und 12 (Neuanlagen Khark 5, Horta Barbosa, Abwrackplatz Chittagong, Korrektur der Zeitleiste in Liste bedeutender Ölunfälle, Vermerk auf der Dikussionsseite, dass wir zu den 50 Vorfällen nun vollständig einen zum Teil eben auch schlechten Artikel haben) und noch mal etwas gegen 15:30 Uhr (Wikipedia:Konfliktmeldung) gemacht. Meinen späteren Abend oder die Nacht verbrachte ich nicht in der Wikipedia.

Wenn du einen besseren Text einstellen kannst, ist das doch überhaupt kein Problem. Die beiden weiterführenden Links hatte ich ja schon genannt. Wenn du noch weitere Quellen hast, kannst du sie gerne ergänzen.

Anbieten würde sich nun noch ITOPF [17], aber ich lasse dir hier gerne den Vortritt. Ich habe übrigens auch schon mal bei einem Mitstreiter gesehen, dass er sich noch noch nicht so richtig zwischen "Du" und "du" entscheiden kann, aber ich habe noch nie erlebt, dass jemand mitten im Satz "Ich" schreibt. Ist natürlich auch nur ein Lapsus, aber interessant ist es allemal. – Simplicius 19:37, 26. Mai 2010 (CEST)

Moin! Neuanlagen, so kann man es auch nennen. Lieb, das Du mir Quellen nennst, das ist ein bischen so, als ob ein Kunde dem Bäcker das Mehl erklärt. Bei Ich/Du versteh' ich nur Bahnhof, ist mir aber eigentlich auch egal. Welches Bäumchen hast Du denn noch auf dem Zettel? Wie gesagt, ich hab keine Lust deinen Stubs hinterherzuräumen. Gruß, --SteKrueBe ^Office 19:49, 26. Mai 2010 (CEST)p.s. Ich/ich, da isses ja - Tippo halt!

Wie gesagt, es ist kein Umstand, wenn jemand einen stub komplett neuschreibt.

Ich würde einen Artikel über ITOPF für sinnvoll halten, habe aber die nächsten Tage keine Zeit dafür. – Simplicius 22:31, 26. Mai 2010 (CEST)

Nein, es ist kein großer Umstand da hast Du recht. Es ist auch vollkommen regelkonform, ich (diesmal klein ;-) reibe mich aber trotzdem an deinem Vorgehen, in kurzer Zeit viele unausgegorene Stubs anzulegen, wenn Du weißt, das auch andere daran arbeiten. Mir persönlich nimmt das die Freude, auf einem "weißen Stück Papier" beginnen zu können. Auch die Taktik Stubs anzulegen und sie dann trotz Kritik mit allen Fehlern liegenzulassen, stört mich. Allgemein halte ich das für nicht sehr motivierend, wenn man größere Datensammlungen durch möglichst vollständige Artikel anstrebt. In eine ähnliche Kerbe schlägt der Redundanzbaustein, welchen ich deinem Abwrackplatz in Bangladesch vorangestellt habe. Ich wollte Dir nicht mit einem Löschantrag auf die Zehen treten, aber verdient hätte der freihändig erstellte Dreizeiler den Antrag schon. Kurz gesagt: Bau auch mal was aus!

Naja, genug der Stänkerei, ich will weder Dir noch mir die Laune verderben. Aus meiner Feder/Tastatur kommen in der nächsten Zeit noch ein paar weitere Tankerunfälle. Ich gehe mal davon aus, das eine größere Liste im gemeinsamen Interesse liegt.

Schönen Abend noch und nichts für ungut, --SteKrueBe ^Office 23:07, 26. Mai 2010 (CEST)

Hallo SteKrueB, ich kann das jeweils nicht sagen, wer wo unter anderem auch wie lange an einer Sache arbeitet. Ich habe 2.500 oder mehr Neuanlagen auf dem Buckel, dass sind entsprechend viele Themengebiete, von denen ich jeweil auch keine Ahnung habe, und sehr viele Beteiligte. Ich kann da auch nicht gucken, wer da nachts was entwirft.

Wenn es dir auf den Senkel geht, nicht in der Erstversion zu stehen, bitte einfach einen Admin, zum Beispiel Pittimann kurz zum Löschung. Das geht ohne Probleme klar für mich.

Was die Grössenordnung solcher Katastrophen angeht, schreibe ich mal meine Ansicht kurz auf die Disku dort. Bis bald, – Simplicius 00:51, 27. Mai 2010 (CEST)

Moin! Extra Versionen löschen halte ich für zu viel Aufwand, auch wenn ich jeweils den Haupteil der Artikel geschrieben habe. Ich gehe davon aus, das auch Du vor der Neuanlage des Lemmas siehst, das schon jemand anderes einen Text vorbereitet. Ich habe solche Sachen vorher jeweils gesehen und das Lemma dann ruhen lassen. Naja, mal sehen, was Du bei der Katastrophen-Diskussion so schreibst. Gruß, --SteKrueBe ^Office 07:06, 27. Mai 2010 (CEST)

Moin nochmal! Das ich über deinen Abwrackplatz-Artikel gestolpert bin, habe ich ja bereits gesagt. Woher hast Du eigentlich das Lemma? Gruß, --SteKrueBe ^Office 13:43, 27. Mai 2010 (CEST)

Hallo Simplicius! Was wird das mit den Abwrackplatz/Ship-breaking yards? Das Teilen der jeweiligen Städte von den entsprechenden Stränden geht langsam in Richtung freies Assoziieren. Ich werd' das Gefühl nicht los, dass Du noch nicht so oft in der Gegend da unten warst. Ich bin etwas ratlos, was ich damit machen soll (LA - Redundanz, um es wieder zusammenzubringen - Neuschreiben). Gruß, --SteKrueBe ^Office 17:45, 27. Mai 2010 (CEST)

Ich lege Artikel aus eigenem Interesse an einem Thema an, wenn absehbar ist, dass sich auch andere dafür interessieren und das Ganze ausbaufähig ist.

Ich schreibe hier nicht Artikel, um mich als der „große Experte“ zu gerieren. Inbesondere ist es dann sogar besser, einen Neustart am Anfang erst einmal etwas knapper zu halten. – Simplicius 18:46, 27. Mai 2010 (CEST)

Versteh' mich nicht falsch, das Anlegen von Stubs finde ich auch OK. Aber warum die Splits? Zum Beispiel Alang und Abwrackplatz Alang, das ist ein und dasselbe, da kann man nichts ausbauen. Die Informationen über Schiffsabbruch auf möglichst vielen Artikeln zu zerreißen, leuchtet mir nicht ein. Und die Lemmata, nun ja ... freihändig halt. Gruß, --SteKrueBe ^Office 18:58, 27. Mai 2010 (CEST)

Chittagong wäre schonmal abgebacken, fehlt nur noch der Einbau in den Stadtartikel. Gruß, --SteKrueBe ^Office 00:03, 28. Mai 2010 (CEST)

Es ist trottelig, so etwas ein einen Stadtartikel einzubauen.

Das ist genauso sinnreich, wie einen Stadtartikel damit zuzumüllen, wann in der Kirche eine neue Glocke oder eine neue Orgel gekauft wurde. – Simplicius 00:11, 28. Mai 2010 (CEST)

"trottelig"! - Danke für das Kompliment. Egal, wenn ich austeil, muß ich auch einstecken könne ;-)

Unter Umständen betrachten wir das auch nur von einer anderen Seite. Ich sehe das Themenfeld Schiffsabbruch mit seinen damit zusammenhängenden Details eher beim Artikel Abwrackwerft und die einzelnen Plätze eher als beigeordnete Teile ihrer nächstliegenden Stadt, bzw. als geographische Beschreibungen. Ich hatte bei Chittagong ja probehalber einen Redundanzbaustein draufgepackt, um zu sehen, ob ich mit meiner Meinung richtig oder falsch liege. Das gilt natürlich auch für deine anderen Abwrackplätze, die es im normalen Sprachgebrauch so nicht gibt. Mal sehen, was wird. Gruß, --SteKrueBe ^Office 07:09, 28. Mai 2010 (CEST)

zur KM

Ich hatte mich dort eigentlich nicht zu Wort gemeldet, weil mich der Fall so interessiert hat. Zur KM bin ich selbst unentschlossen bzw. kann nicht überblicken, ob es funktionieren kann oder nicht. Aber nach Mitlesen der Löschdiskussion und einiger anderer Disks weiß ich, dass es verschiedene Fraktionen dazu gibt. Wenn ich salopp verkürzen darf: Einmal diejenigen, die gegen die KM sind und darin nur einen Laber-Club im WP-Namensraum sehen, und andererseits diejenigen, die dafür sind, das Experiment zu versuchen und sich positive Effekte von der Aufteilung der VM erhoffen. Wenn ich rhetorisch fragen darf – Was glaubst du, wer sich über das fröhliche Admin-Bashing (Stichwort "total bescheuerte Sperrprüfung") dort freut? Das ist eigentlich schade, denn selbst ich als neutraler Beobachter sähe die Frage nach Sinn und Nutzen der KM lieber in Ruhe diskutiert und nicht wie die KM evtl. durch schlecht verlaufende Test- oder Präzendenzfälle untergeht. Gruß --smax 14:46, 28. Mai 2010 (CEST)

Die VM ist entlastet.

Auf KM kann auch mal diskutiert statt gesperrt werden, das ist richtig. – Simplicius 15:43, 28. Mai 2010 (CEST)

Adminübersicht

Hei Simpli, hab jetzt mal ein paar Tage Zeit reingesteckt und die Übersicht so weit fertig gestellt. Die Ex-Admins hab ich aber dabei jetzt rausgelassen, ist sowieso schon so sehr lang geworden. Wenn man die auch noch aufgelistet haben will, müsste man dafür noch ne weitere Übersicht erstellen. Das wäre aber noch ein Haufen Arbeit und momentan sehe ich den Nutzen noch nicht so ganz. Deshalb hab ich mich nun mal auf diese beschränkt. Außerdem könnte das dann auch mehr in Richtung negative Auflistung gehen, weil ja etliche davon abgewählt wurden. Somit weiß ich auch nicht, ob das überhaupt gern gesehen wäre, zumal ja viele davon Betroffene gar nicht mehr in der WP aktiv sind.

Wenn du Anmerkungen zur Übersicht hast oder weitere Ideen/Vorschläge, immer her damit. Ansonsten bei Fehlern bitte korrigieren. Momentan halte ich das erst mal so für fertig. :-) Musste ja mal endlich sein, hatte schon zu lange auf Eis rumgelegen und wer will schon ewig Baustellen liegen haben? ;-) Und jetzt muss ich mich heute mal erst zwischenzeitlich noch anderen Dingen widmen und etwas Pause machen. Ich denke, die hab ich mir jetzt wohl verdient, war ne ganz schöne Frickelarbeit die letzten Tage. Viele Grüße --Geitost 15:23, 29. Mai 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich werde es mir die nächsten Tage mal anschauen. Klingt nach einer guten Sache. – Simplicius 18:46, 30. Mai 2010 (CEST)

Burg Hardenstein

Hallo Simplicius, da du mal in dem Artikel mitgearbeitet hast, möchte ich dich bitten, einen Blick auf mögliche Vandalen zu haben. Habe heute Literatur hinzugefügt und eine Bemerkung zum Dach. Vielen dank und s.W.! --83.135.48.107 17:58, 29. Mai 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Schade, dass die Stadt Witten für den Erhalt der Burgreste am Geld knauserte. In Sachen Dach, gibt es dafür einen Literaturhinweis, der belegt, dass das Dach mit Sandstein gedeckt war, nicht mit Holz oder Schwarzschiefer? – Simplicius 18:46, 30. Mai 2010 (CEST)

Nazischutz per allgemeinem AGF

Vielleicht interessiert es ja, im Club darf man als IP nicht und als angemeldeter Benutzer käme ich mir nach dieser Aktion jetzt erst recht vollkommen verarscht vor: "Schön das Fähnchen hoch, es kann nix passieren". Bis dann. -87.145.104.171 13:55, 30. Mai 2010 (CEST)

Es ist jedem selbst überlassen, ob er sich anmeldet. Es hat beides Vorteile und Nachteile.

So Admins haben eben Gestaltungsspielraum, das macht Adminentscheidungen spannend, auch nach dem Motto „mehr Faschismus wagen“. – Simplicius 18:46, 30. Mai 2010 (CEST)

D II-Platzverweis

Habs mal zur Admin-Notiz gemacht. Denke, das kann nix schaden. Grüsse --Richard Zietz 01:57, 2. Jun. 2010 (CEST)

Zwischenstand Adminnotizen: [18]

Zwischenstand VM: [19]

Danke für den Hinweis, mein Rat: gelassen bleiben. – Simplicius 07:24, 2. Jun. 2010 (CEST)

Hamburger Klimaschutz-Fonds bei Löschprüfung

Hallo Simpl, das war ein nicht von mir stammender Artikel. Könntest du dich bitte an der Wiederherstellungsdebatte beteiligen? Gruß Sarcelles 18:06, 6. Jun. 2010 (CEST)

Geh ich mal auf WP:LP. danke. – Simplicius 21:56, 6. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Simpl, Der Archivbot hat das ohne erl.-Vermerk entfernt. ([20]) Gruß Sarcelles 21:42, 10. Jun. 2010 (CEST)

Habe den alternativen Wunsch noch mal wiederholt [21]. – Simplicius 09:33, 12. Jun. 2010 (CEST)

MB Infobox Ortsteil einer Gemeinde

Hallo Simplicius, im Laufe der vorangegangenen Diskussion um den Einsatz dieser Infobox verwies Benutzer:Roterraecher auf diese alte Diskussion. Wenn Du mal viel Zeit hast, kannst Du ja nachlesen, ob Du dort eine Antwort auf Deine Frage erhältst. Was bei den aktuellen Diskussionen übrigens auch rauskam, war die Tatsache, dass es zu "unserer" Infobox wohl kein offizielles Meinungsbild (im heutigen Sinne) gegeben hat. Deswegen lässt es sich ja auch so vortrefflich darüber streiten. Gruß -- Johamar 12:57, 9. Jun. 2010 (CEST)

Es geht nun also offiziell um ein Wappen in einer ansonsten nicht offiziellen Infobox? Ok, dann ist mein Einwand ja in dieser Hinsicht berechtigt.

Ein nicht-amtliches Wappen betrifft hier auch eine Verwendung für eine nicht-amtliche, also streng formuliert vom Benutzer willkürlich formulierte Gebietseinheit. In NRW ist ein Ortsteil ein Unterbestandteil eines Stadtteils, der durchaus die Grenzen zweier Stadtbezirke überschreiten kann, und mit einem statistischen Bezirk auch nicht gleichzusetzen ist. Man kann also alles und nichts darunter sehen. – Simplicius 13:03, 9. Jun. 2010 (CEST)

Hallo, mir fiel im Nachhinein noch auf, dass Du im MB einen neuen Abschnitt "Ablehnung" aufgenommen hattest. Dies ist leider nicht zulässig - nach Beginn einer Abstimmung darf ausser der Stimmabgabe nichts mehr verändert werden (siehe auch meine Anfrage hierzu. Da ich in die Erläuterungen zum Abstimmpunkt "Nein" auch den Punkt "Ablehnung des MB" aufgenommen hatte, habe ich Deine Simme dorthin verschoben. Ich hoffe, Du bist damit einverstanden. Gruß -- Johamar 13:09, 9. Jun. 2010 (CEST)

Das ist eine private, aber in meinen Augen ungültige Meinung, dass "Ablehnung des Meinungsbilds" und "Nein" der selbe Topf sind. Damit entsteht ein verwischtes Meinungsbild. – Simplicius 13:29, 9. Jun. 2010 (CEST)

Nach dem, was ich bisher in Meinungsbildern gefunden habe, werden bei der Auswertungen "Nein-" Stimmungen und "Ablehnungen des MB" gleich gewertet. Bei einfachen MBs, wie dem hier vorliegenden, werden zur Auswertung die Nein-Stimmen und die unter "Ablehnung" abgegebenen Stimmen als "nein" zusammengezählt. Das von mir verwendete Abstimmverfahren führt also zu dem gleichen Ergebnis, nur bleibt die Anzahl der Varianten auf drei beschränkt.

Nach langem Suchen habe ich endlich auch Informationen über das an anderer Stelle genannte Hybscher-Modell gefunden. Das ist aber so gut auf der Privat-Seite versteckt, dass bis auf einige Eingeweihte es niemand finden kann. Wenn jemand möchte, dass dieses Modell verwendet werden soll, muss es an zentralen Stelle eingebunden werden (z.B. unter Wikipedia:Meinungsbilder. Sonst kann man von niemandem verlangen, sich hiernach zu richten.

Noch kurz etwas zur "inoffiziellen" Infobox: Es hat damals zwar kein MB gegeben, es wurde aber während der Diskussion mehrfach über die Verwendung der IB abgestimmt. Als Kompromiss wurde die heutige Form gefunden. Übrigens verwenden inzwischen etwa 12.000 Artikel diese IB, sie ist damit zum Quasi-Standard geworden und eine Abschaffung wohl nicht mehr möglich.

Gruß -- Johamar 16:44, 9. Jun. 2010 (CEST)

Vermutlich lässt sich die IB nicht mehr nachträglich abschaffen, weil das am Widerstand vieler scheitern würde. Auch wenn es eigentlich begrüßenswert wäre. Simplicissimus, du hast Recht dass die damalige Abstimmung eigentlich eine Ablehnung der dort vorgeschlagenen IB darstellte, allerdings hat man dies ignoriert. Dennoch finde ich es wenigstens positiv, dass der damalige Wildwuchs aus verschiedenen selbst zusammengebastelten Ortsteil-Infoboxen inzwischen fast vollständig vereinheitlicht wurde und nur noch die derzeitige IB verwendet wird, das ist wenigstens besser als der Zustand vorher. Deswegen liegt mir ja auch soviel daran - wenn man schon die IB nicht abschaffen kann - sie so kompakt wie möglich und nur mit notwendigsten Infos auszustatten, damit wenigstens eine einheitliche Gestaltung und keine Verwirrung gestiftet wird. Aber ich befürchte dass durch das jetzige MB leider Layout-Liebhaber in der Mehrzahl sind, obwohl die Vernunft gegen jegliche IB-Erweiterung spricht. --Roterraecher ^!? 17:18, 9. Jun. 2010 (CEST)

Den Blödsinn mit nichtssagenden, zusammengewürfelten Infoboxen haben wir ja auch mit den Burgen. – Simplicius 17:54, 9. Jun. 2010 (CEST)

Mixa

Danke für deine Unterstützung in Sachen Walter Mixa ! das ist nicht die Aufgabe der Wikipedia, die Personen eines Artikels vor Kritik zu schützen. Sie ist belegbar. Wenn ich GiordanoBrunos Wirken im Mixa-Artikel gesamtheitlich betrachte , komme ich genau zu dem Verdacht: er will Mixa vor Kritik schützen. --Neun-x 06:22, 10. Jun. 2010 (CEST)

Lass dich da mal nicht irre machen.

Natürlich haben die anderen auch recht: jeder neue Absatz in einem Artikel muss sich rechtfertigen lassen. – Simplicius 09:30, 12. Jun. 2010 (CEST)

Ruth Jacobi

Danke für das fixe Anlegen des Artikels! Ich hätte mich sonst am Wochenende daran gemacht, aber es ist nicht mein Gebiet, und da wäre wohl nur 50 Prozent dabei herausgekommen. So wurde die Frau ein zweites Mal aus dem Vergessen gezogen. Viele Grüße, --Vexillum 05:38, 12. Jun. 2010 (CEST)

Die Ehre gebührt mir da nur zum geringsten Teil, andere haben den Artikel noch sehr ausgebaut. Und was ist schon Wikipedia? Primär muss man wohl dem Jüdischen Museum danken, dass es auf diese Fotografin hinweist.

Um hier wirkliche ein tolle Biografie hinzubekommen, und sogar eine öffentliche virtuelle Präsentation ihrer Bilder, fehlt Wikipedia die Manpower. – Simplicius 09:29, 12. Jun. 2010 (CEST)

Bettelheim - HaGalil

Hi Simplicius - kannst Du mir bitte verraten, warum die Quelle HaGalil 'nur mit Vorsicht' zu genießen ist? Ist eine wirkliche Frage.--Juegoe 09:13, 14. Jun. 2010 (CEST)

Musst du Benutzer:Dornbusch fragen. Die Äusserung,auf die du Bezug nimmst, stammt von ihm. – Simplicius 20:03, 14. Jun. 2010 (CEST)

Gib WS eine Chance

Hallo. Ich nehme es so wahr, dass durch das nicht SPP-bezogene Diskutieren auf Widescreens Disku jede Chance auf ein erfolgsversprechendes SPP-Verfahren endgültig dahinschwindet. Ich finde das schade.--Pacogo7 12:59, 15. Jun. 2010 (CEST)

Ein totalitäres System killt auf Dauer seine Kritiker. Das ist schade. – Simplicius 23:37, 15. Jun. 2010 (CEST)

Scheinbar weißt du nicht, was ein Totalitäres System ist und was es bedeutet, in einem solchen zu leben, wenn du den Begriff auf die aktuelle Situation anwendest. Übertreibs also nicht damit, Widescreen zum Märtyrer zu stilisieren. - SDB 23:47, 15. Jun. 2010 (CEST)

Jedes totalitäre System ist auch auf seine Verharmloser und Trottel angewiesen. – Simplicius 23:51, 15. Jun. 2010 (CEST)

Wenn du meinst ... - SDB 23:56, 15. Jun. 2010 (CEST). PS: frei nach Nietzsche: Wer verfolgt, folgt!

...nicht nur er meint das. -- ~ğħŵ ₫ 10:13, 17. Jun. 2010 (CEST)

Der Agierende Admin ist ja offensichtlich auch an einer Lösung interessiert. -- ~ğħŵ ₫ 10:21, 17. Jun. 2010 (CEST)

Diderot-Club / Archivierung

Hi Simplicius, als regelmäßiger Leser des Diderot-Clubs II möchte ich anregen, dass Du einige ältere Threads archivierst. Der Seitenaufbau dauert bei mir recht lange, was den Lesekomfort doch spürbar beeinträchtigt. Vielen Dank für Dein Verständnis und beste Grüße, Zipferlak 20:59, 16. Jun. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Werde ich morgen oder übermorgen machen. – Simplicius 21:59, 16. Jun. 2010 (CEST)

MB zu RK Krankenhäuser

Hallo Simplicius, ich würde mich freuen, wenn Du mich tatkräftig bei der Erstellung eines Meinungsbildes über die Relevanzkriterien für Krankenhäuser unterstützen würdest. Hier ist ein Beginn. --MfG Markus S. 22:36, 17. Jun. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich schreib dort was. – Simplicius 08:18, 18. Jun. 2010 (CEST)

FYI - römische Kriegsmarine

Wikipedia Diskussion:Projekt Römischer Limes#Problem mit der Kriegsmarine. Gruß, Hartmann Linge 04:09, 18. Jun. 2010 (CEST)

Danke. Weitere Diskussion dort! – Simplicius 07:54, 18. Jun. 2010 (CEST)

Fragen bezüglich Tummo

Ich war mir nicht 100% sicher, ich hätte fast geantwortet, aber die 2 Fragen hast du Hozro gestellt, oder? Sonst melde Dich bitte noch mal. Danke. --Maat Maan 19:27, 21. Jun. 2010 (CEST)

Meistens frag ich den, der sperrt. Deine Rückfragen bei Hozro sind nicht unberechtigt. – Simplicius 19:28, 21. Jun. 2010 (CEST)

Urlaub

Hallo Simpl. wunschgemäß habe ich Dich jetzt für 2 Monate gesperrt. Solltest Du vorher wieder entsperrt werden möchten bitte hier auf Deiner Disku eine Nachricht hinterlassen. Sollte ich dieses übersehen kannst Du mir ja als IP einen Hinweis auf meine Disku geben. Schönen Urlaub wünscht --Pittimann besuch mich 09:57, 23. Jun. 2010 (CEST)

Schöne Ferien! -- WB 18:17, 24. Jun. 2010 (CEST)

Danke. – Simplicius 18:46, 24. Jun. 2010 (CEST)

WP:Konfliktmeldungen

Moin, Simplicius. Falls Du gelegentlich dennoch mitliest, zur Info: es gibt seit heute hier eine Überprüfung der Löschentscheidung bezüglich Deines „Kindes“. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 15:45, 24. Jun. 2010 (CEST)

Es ist nicht allein meine Idee, aber vielen Dank für den Hinweis. – Simplicius 18:46, 24. Jun. 2010 (CEST)

Mir war schon klar, dass Kinder nie nur einen Elter haben... :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:58, 24. Jun. 2010 (CEST)

Pluspedia, Metapedia

ich hab dir mal woanders einen Hinweis hinterlassen. Ich hoffe, du bist es wirklich und schaust dir mal diesen dollen Typen an, der gleichzeitig bei PlusPedia und dem bekannten großdeutschen Lexikon arbeitet und bei der PlusPedia seinen Schweinkram mit Unterstützung der Admins verbreiten darf. [22], vergleiche [23]. Das Sternchen natürlich durch den fünften Buchstaben des ABC´s ersetzen oder einfach nach Benutzer:Hyperboreer googlen. Es ist eigentlich unfassbar. Gruß --Schni-Schna-Schnappi 03:21, 26. Jun. 2010 (CEST)

In der Pluspedia (http://www.pluspedia.de), aa, das bin ich wirklich dort.

Zur Pluspedia: Solange hier vermeintlich „irrelevante“ Artikel gelöscht werden, finde ich Pluspedia gut und habe dort schon andere Bekannte gesehen. Schaut man sich die Löschpolitik hier an (demnächst wird wohl das Löschen von Krankenhausartikeln zur Norm gemacht, kann Pluspedia ja einfach nur enorm wachsen.

Zur Metapedia: Ein Hort für Autoren rechter Gesinnung. Dort bin ich nicht aktiv.

In der Wikipedia ist ein Benutzer als Hyperboreer88 etwas aktiv, in der Metapedia und Pluspedia als Hyperboreer – fast identische Benutzernamen und weitgehend identische Artikelbeiträge: Die Themen richten sich rund um einen Andreas Voigt, entsprechenden Vereinigungen und Kneipen der rechten Szene.

Wird Pluspedia zur weiteren Mediapedia? Es geht, um es deutlicher auszudrücken, um Werbung für Neonazi-Kneipen und mehr. Es ist das, was Web 2.0 ermöglicht und das StGB nicht verbietet. Jedes offene Wiki ist eben eine kostenlose, zudem ggf. noch seriöse Werbeplattform. Tja, die werden sich in der Pluspedia wohl mal positionieren müssen. – Simplicius 09:46, 26. Jun. 2010 (CEST)

Die Konstruktion einer Utopie

Hallo Simple. Ich hoffe, daß es Dir, und denen, die Dich lieben und denen, die Du liebst, einigermaßen gut geht. Womöglich geht Dir WIKIPEDIA momentan, mit Verlaub, am Arsch vorbei. Macht ja nix. Weil das in diesem Medium, generell, überhaupt und ganz und gar tutti completto, keine Rolle spielt. Wann wer sich wie irgendwo, hier, bei WIKIPEDIA, wieder meldet. Das ist einfach nur ne Frage der Zeit ... hach ja, MY GOD ... wie schön jung wir doch alle mal waren. Aber: ZEIT SPIELT KEINE ROLLE IM KOSMOS. Und: GEFÜHLE ALTERN NICHT. Das is wie mit den Bergen. Und mit dem Solling. Zum Beispiel ... fz JaHn 13:02, 24. Jul. 2010 (CEST) PS WAS BLEIBT SETZT SICH DURCH. Früher oder später. fz JaHn

Gut geht es mir schon, aber mit vielen Sachen beschäftigt. Insbesondere geht es den Menschen, die ich liebe gut, bzw. versuche mich so um sie zu kümmern, dass alles ok ist.

Über die Qualität hinaus: Wer bis ganz zuletzt bleibt, macht das Licht aus. Was nicht immer was Schlimmes bedeuten muss, sondern manchmal auch Feierabend oder Nachtruhe.

Zur WP, ich fühl mich noch der Idee des Projekts verbunden, meinen alten Artikeln, neuen Themen und den Menschen, mit denen ich hier freundlich und partnerschaftlich zusammenwirke. – Simplicius 21:26, 29. Jul. 2010 (CEST)

Technische Fachhochschule Georg Agricola

Hallo simplicius,

wir haben wieder einmal den Eintrag über die Technische Fachhochschule Georg Agricola angesehen. Die TFH hat seit kurzer Zeit ein modifiziertes Logo. Ist es möglich, das bei dem Eintrag einzubauen? Wenn ja, wo kann ich es hinschicken / hochladen?

Gruß

georgagricola

Glückauf!

Im Prinzip bietet sich folgender Weg an:

Konto auch hochmelden auf http://commons.wikimedia.org damit die Datei allen anderssprachigen Projekten auch zur Verfügung steht.

Genehmigung per WP:OTRS erteilen. Unabhängig von dem ganzen Thema Schöpfungshöhe blabla bleibt ja klar, ein Logo darf nicht namensähnlich gebraucht werden wegen der Verwechslungsgefahr.

Ebendrum oder wegen was anderem machen ein paar Hempel da auch Stress auf Commons. Wenn das der Fall sein sollte, kann man das Logo halt eben noch mal nur auf de: hochladen.

Ich hoffe, diese Antwort war ok. Besten Gruß, 21:26, 29. Jul. 2010 (CEST)

Schlaf

[24] etc. Wenn ich Zeit habe, werde ich das mal lesen. – Simplicius 11:38, 1. Aug. 2010 (CEST)

Bitte entsperren

Hi Pittimann, der Stammtisch Ruhrgebiet im Ruhrtal steht an, bitte entsperr mich mal. – Simplicius 13:18, 3. Aug. 2010 (CEST)

Außerdem kannst du ja unmöglich die Hetzjagd auf Marcus Cyron verpassen, das wäre ja gegen die Dideroten-Ehre. --Felix ^fragen! 13:20, 3. Aug. 2010 (CEST)

Was ist denn heute los? Keinen Revell-Panzer zusammengebastelt? – Simplicius 13:27, 3. Aug. 2010 (CEST)

Simplicius, deine Retouren waren auch schon mal besser. Du lässt arg nach. --Felix ^fragen! 13:28, 3. Aug. 2010 (CEST)

Habe auch Sinnvolleres zu tun, als mich mit Felix Stember oder Marcus Cyron zu beschäftigen. – Simplicius 13:32, 3. Aug. 2010 (CEST)

Also gut, wenn du es nicht lassen kannst, fangen wir an: Sebmol ist in Schwierigkeiten und versucht, eine Mehrheit für die Wiederwahl. Der Verein ist de facto kein Chapter mehr, weil er den neuen Vertrag der Foundation nicht unterschrieben hat. Interessant auch: http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2010-July/059790.html Welcome back, --Die schwierige Schwedin 13:36, 3. Aug. 2010 (CEST)

Es ist schon eine Weile her, da hatte ich erfahren, dass es eine Neuordnung mit den Chaptern geben soll.

Ferner hiess es, dass Sebastian ein rechtliche Vertretung in den USA gegen die Foundation beauftragt hatte. – Simplicius 14:51, 3. Aug. 2010 (CEST)

Du bist frei. Ich war etwas schneller als Pittimann, nachdem die schwierige Schwedin Dich auf WP:SP gemeldet hat. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 14:31, 3. Aug. 2010 (CEST)

Danke, auch an die Schwedin für den Hinweis. – Simplicius 14:51, 3. Aug. 2010 (CEST)

Ob die Nichterneuerung des Chapter-Vertrags eine gute Nachricht ist oder eine nicht so gute, bin ich mir allerdings nicht sicher. --Richard Zietz 18:21, 3. Aug. 2010 (CEST)

P.s.: Die Sperrung der schwierigen Schwedin und die von S. zeigen, daß es mal wieder schön rundgeht. Willkommen im Club. --Richard Zietz 18:24, 3. Aug. 2010 (CEST)

Simplicius war auf eigenen Wunsch gesperrt. --Felix ^fragen! 18:26, 3. Aug. 2010 (CEST)

Und bei der Schwedin handelt es sich um den allseits beliebten Hochleistungsautor und Multiaccount-User Bertram. liesel 18:44, 3. Aug. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis auf die AK Marcus Cyron. – Simplicius 18:58, 3. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Simplicius/Archiv/Liste von Tierarten in Nordrhein-Westfalen

Falls obiges demnächst, bald oder in ferner Zukunft - ganz wie dir beliebt - in den ANR wandert, du evtl sogar noch weitere ähnliche Listen in peto hast, möchte ich auf die Möglichkeit hinweisen, geradezu bitten, auf deine gelungenen Listen in Natur in Nordrhein-Westfalen zu verlinken, bei dessen Erstellung ich eher beiläufig auf deine Liste gestoßen bin. MFG. --TUBS 10:07, 5. Aug. 2010 (CEST)

Hallo TUBS, wäre es genehm, wenn ich die Listen in den Artikel einbaue? – Simplicius 10:14, 5. Aug. 2010 (CEST)

it's a wiki. Nur zu. Klar ginge das auch. Evtl wird's ein wenig wegen der Länger unübersichtlich, so dass eine eigenständige Liste evtl. besser ist. Überlasse ich natürlich dir. Grüße.--TUBS 10:28, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ok, mit deiner Unterstützung könnte diese Sache noch so ausgebaut werden, dass sie für Artikelraum tauglich wäre, denke ich mal. – Simplicius 06:23, 6. Aug. 2010 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Simplicius,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:St johann niendorf.png

Das Bild war eine Postkarte unbekanntem Urhebers aus dem Jahr 1914. Dieses wird leider erst im 2015 gemeinfrei. Ich habe es deshalb unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Countdown_zur_Gemeinfreiheit#1._Januar_2015 eingestellt, so dass es dann wieder hergestellt werden kann und hoffentlich auch wird.

Falls Du doch einen Urheber ausfindig machen kannst melde Dich gerne bei mir. -- JuTa 02:48, 6. Aug. 2010 (CEST)

Hallo JuTa,

vielen Dank für deine Mail. Ich habe dir auch schon auf dem Mail-Weg geantwortet.

Das Bild ist auch 2015 nicht gemeinfrei. Eine solche Rechtsgrundlage gibt es in Deutschland nicht.

Beste Grüsse, Simplicius

WW

Hallo Simplicius, Du darfst gerne Deine Stimme eintragen, die Seite ist entsperrt. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 20:42, 10. Aug. 2010 (CEST)

Hilfe! Unterscheidung m/w im Babel

Hallo! Benutzer:Ot hat mich auf diese Seite verwiesen, weil du mir in einer wichtigen Angelegenheit vielleicht helfen könntest: ich habe einige Babel-Vorlagen von dir benutzt. Nun, es steht ja bei den meisten "Dieser Autor", auf jeder Seite, aber ausgerechnet auf meiner steht immer "Diese Autorin"! läßt sich das irgendwie erklären oder korregieren? --C.Cornehl 18:08, 12. Aug. 2010 (CEST)

Hallo,

nehmen wir mal eine Vorlage als Beispiel, da gibt es einen Quellcode für die Fallunterscheidung, ob der Benutzer m oder w ist: [25].

Ich habe keine Ahnung, ob der Parameter ggf. auch vom System übergeben wird.

Schau mal in die persönlichen Einstellungen, hier Geschlecht: [26]. – Simplicius 07:52, 13. Aug. 2010 (CEST)

Diderot-Club II

[27] --Liederjonny 09:08, 13. Aug. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. – Simplicius 09:13, 13. Aug. 2010 (CEST)

Räum bitte mal auf. Bei mir dauert es fast 1 Minute die Seite zu laden. Das ist echt schade, weil ich gerne mitlese. WB 10:04, 13. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Weissbier,

ich habe da mal die Archivieren-Vorlage in viele Punkte hineingesetzt, damit die Chronologie in den Archiven für 2009 und 2010 beim Archivieren erhalten bleibt.

Gegenüber den Bytes der Textmenge dürften die Illustrationen ein Mehrfaches ausmachen, aber das Reduzieren der Threads liegt da als Lösung auf der Hand. – Simplicius 11:01, 13. Aug. 2010 (CEST)

Merci. Dieses neumodisch Botzeugs, bäh. Ich mach (fast) alles von Hand. WB 12:19, 16. Aug. 2010 (CEST)

Stets zu Diensten. – Simplicius 15:58, 16. Aug. 2010 (CEST)

Björn

§ 185 StGB Lieber Gruß vom Milchmann der menschlichen Güte.--84.190.116.210 19:26, 14. Aug. 2010 (CEST)

§ 20 StGB Und eine Extra-Flasche. – Simplicius 21:12, 15. Aug. 2010 (CEST)

Und noch 'ne Extra-Flasche. - --S^[1] 09:52, 16. Aug. 2010 (CEST)

Lol. Und dann noch mit falscher Begründung... WB 12:20, 16. Aug. 2010 (CEST)

Vielleicht wird Björn auf Twitter ja glücklicher. – Simplicius 16:20, 16. Aug. 2010 (CEST)

Wie wäre es mal wieder mit einem lustigen kleinen Sperrverfahren. „Sperrt den, der hat mich bei Twitter ganz dolle beleidigt!!! einseinself“ wäre doch wenigstens mal lustig. Wenn auch sonst nix. --Björn 18:23, 16. Aug. 2010 (CEST)

Bitte das Schild beachten, Björn. – Simplicius 18:25, 16. Aug. 2010 (CEST)

Sonst was? Sonst meldest du dich gleich selbst, oder was? --Björn 18:28, 16. Aug. 2010 (CEST)

Du, Björn, der Simplicius hat Dich nicht gemeldet und Deinen Tweet doch oben schon kommentiert. Jetzt ein Sperrverfahren anzumeiern wäre - sagen wir mal - dumm. Könnt Ihr Euch nicht einfach lieb haben? Das wäre mal ne tolle Abwechslung. Grüße WB 06:26, 17. Aug. 2010 (CEST)

Zunächst einmal hatten wir ein aussagekräftiges Checkuser-Verfahren mit dem Ergebnis, es gibt bei Björn wirklich unzählige Sperrverstösse inclusive Pöbeleien. – Simplicius 11:36, 23. Aug. 2010 (CEST)

Sehe ich das richtig, dass bei dem Checkuserverfahren der Account "Chor der Blöden" als Socke Björn Bornhöfts enttarnt wurde? Hat er nicht mal behauptet, seine Socken offengelegt zu haben und hat bei der "Offenlegung" seine Socke "Chor der Blöden " nicht gefehlt? Kann es sein, dass er da wissentlich und vorsätzlich der Community die Unwahrheit gesagt hat oder trügt mich meine Erinnerung? --79.247.47.60 12:07, 23. Aug. 2010 (CEST)

Klaro, das siehst Du richtig. Bei seinem x-ten Admin-Wahlversuch im Mai war das (bitte Disk. selber raussuchen). Da hat er die gesamte Community kaltschnäuzig belogen, der gute Björn. --173.245.64.20 20:48, 23. Aug. 2010 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung/Björn Bornhöft 2. – Simplicius 08:26, 27. Aug. 2010 (CEST)

Bahnhof Hattingen

Hallo, ich recherchiere seit 2008 Unterlagen zur Eisenbahngeschichte in Hattingen. Das BME Jahrbuch 1870 erwähnt nur die Fertigstellung, aber kein genaues Datum. Daher ist die Quelle für den 15.02.1870 für mich sehr wichtig. Herzlichen Dank! --Winz-Baaker 10:07, 19. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, ich bin seit Frühjahr 2004 aktiv, habe unter anderem auch hemdsärmelig und ohne Ahnung den Artikel Winz-Baak angelegt, und das vor dem Hintergrund eine Projekts, dass eine strenge Belegpflicht für jede Aussage leider bis heute noch nicht kennt, und dass ich bei über 2.500 eigenen Artikelstarts oft genug nicht mal weiss, was ich hier gemacht habe. Im Moment bin ich ratlos. Ich werde drüber nachdenken, wie es zum Artikel Bahnhof Hattingen kam.

Ein Hinweis: Die Altversion [28] verweist auf den toten Weblink Märkische Technikstraße, heute sind die noch auffindbar unter [29]. Ich kann mir vorstellen, die wissen mehr.

Was hältst du von diesem Weblink: [30]. Frag da mal genauer nach bitte. Danke für dein Interesse! Ich hoffe, du schreibst mal was kurz in deine Benutzerseite, und vielleicht sagt dir Wikipedia:Ruhrgebiet zu. – Simplicius 11:32, 19. Aug. 2010 (CEST)

Benutzersperrverfahren Björn Bornhöft

Es ist bestimmt nur reiner Zufall, dass du für genau 9 Tage nicht da bist. Exakt die Zeit die das Unterschriftensammeln und das BSV dauern. Du könntest ja in Diskussionen verwickelt werden. --Gnu1742 09:53, 27. Aug. 2010 (CEST)

Ich denke, der Björns Sperrantrag ist hinreichend dargelegt. – Simplicius 11:22, 27. Aug. 2010 (CEST)

So, jetzt erst einmal letzter edit. Bis bald! – Simplicius 11:48, 27. Aug. 2010 (CEST)

absolut peinliches Verhalten - aber ist ja nicht unüblich - -- ωωσσI - talk with me 18:56, 27. Aug. 2010 (CEST)

Moin Simplicius,

das BSV halte ich für unklug. Du hast völlig recht, dass gerade hochqualifizierte Menschen - speziell Professoren - von solch einem Ton abgeschreckt werden. Ich weiß, dass einProfessor der Uni Marburg aus diesen Gründen eine Teilnahme am Projekt abgelehnt hat. Du hast natürlich auch völlig Recht, dass Leute wie BB oder F.S. einen völlig unangemessenen Ton pflegen. Dies tun aber einige andere auch. Da müsste man konsequenterweise für alle, die sich asozial ausdrücken, Sperranträge stellen.

Das Problem liegt aber nicht an den Mitarbeitern, die ihre Möglichkeiten der asozialen Kommunikation ausschöpfen, sondern an den Administratoren, die ihnen die Möglichkeit dazu geben. So wirst Du keine Sperre für die Gewaltandrohung des F.S. (Renovierung der Kauleiste) finden.

Der asoziale Umgangston im Projekt kann nicht durch BSV beseitigt werden sondern nur durch eine einheitliche Linie und durch absolute Gleichbehandlung der Mitarbeiter. Hier gilt es, Wege zu finden, die Administratoren des Projektes zu einer einheitlichen Anwendung der Regeln zu bringen. Es ist nicht im Projektsinne, einzelne Mitarbeiter, die einem nicht genehm sind, mit einem BSV anzugehen und in ähnlichem Ton agierende Mitarbeiter, zu denen man Sympathie hegt in Ruhe zu lassen. Und die "Gegenseite" machts umgekehrt. Dann entscheidet letztendlich die Anzahl der Sympathisanten, wer gesperrt wird und wer weiter im Projekt rumpöbeln kann. Das kanns wohl nicht sein.

Das BSV gegen BB birgt sowieso die Gefahr, dass es die Verhaltensweisen des BB verstärkt. Er wird sich wieder als völlig zu Unrecht angegriffen und von Feinden umringt fühlen, da seine Fähigkeiten zur Selbstreflexion quasi nicht vorhanden sind. Es ist zudem zu befürchten, dass die Abstimmenden nicht über seine Vergehen abstimmen sondern die Abstimmung zweckentfremden. Da wird dann einfach für und gegen den sogenannten Diddl-Club abgestimmt. BB könnte das Abstimmungsergebnis als Zustimmung zu seinem rüpelhaften Umgangston missinterpretieren und schlimmer agieren als je zuvor.

Alles in allem taugt in dieser Situation ein BSV nur zur Eskalation und kann kaum zu einer vernünftigen Lösung führen.

Gruß --79.247.35.153 15:09, 27. Aug. 2010 (CEST)

P.S. Ich persönlich halte Sperren sowieso für unsinnig. Jeder Gesperrte hat die Möglichkeit mittels Sockenpuppen und IP weiter zu editieren. Da züchtet man sich nur Trolle heran.

Und wer ist eigentlich der grössere Verlust? Besagter Prof aus Marburg oder BB? Und dieser Prof ist sicher nicht der einzige, der dies sagt. -- 77.181.251.11 11:59, 28. Aug. 2010 (CEST)

Falls Du das BSV angeleiert hast, um die Community zu unterhalten, so ist Dir das bestens gelungen. Die Schlammschlacht ist in vollem Gange, wobei die Verteidiger des BB deutliche Vorteile im schlammschlachten haben. Der Vorgang beweist aber wieder einmal, wie wichtig der Metakram ist. B. wird sich sicherlich sehr über so viel Aufmerksamkeit und soviel Gelegenheit zu schlammschlachtenden Stellungnahmen freuen :-). Das war in jeder Hinsicht ein Eigentor! Fast alle Contra-Stimmer stimmen nicht über B. sondern über Dich ab! --79.247.52.6 21:34, 27. Aug. 2010 (CEST)

Was auch einiges über das Volk dort aussagt... Verwurster 02:04, 28. Aug. 2010 (CEST)

+1 -- Sozi ^{Dis / AIW} 12:23, 28. Aug. 2010 (CEST)

Nicht einiges sondern eigentlich alles. Die würden vermutlich sogar einem lobend auf die Schulter klopfen, der real einen "Didioten" (tot?)schlägt. --79.247.7.168 17:59, 28. Aug. 2010 (CEST)

Was eine blanke Unterstellung ist. Viel ergiebiger wäre allerdings die Fragestellung, woher eine Abneigung, die so weiteichend ist, dass man überhaupt auf den Begriff "Didioten" verfällt, wohl kommen mag... Mag es wohl am Verhalten des Diderot-Clubs selber liegen, oder ist diese Vermutung zu abwegig, als dass sie einem Diderot-Befürworter einleuchten könnte? --83.216.228.171 19:50, 28. Aug. 2010 (CEST)

Mir leuchtet tatsächlich nicht ein, dass eine Abneigung gegen Antragsteller - egal ob zu Recht oder nicht - die Entscheidung in einer Sachfrage beeinflusst und schon gar nicht, dass sie sie begründet. Man stelle sich vor, dies wäre im Rechtssystem genauso.... --79.247.7.168 22:07, 28. Aug. 2010 (CEST)

Najaaaaa.... Es hat sich halt inzwischen herumgesprochen, dass aus bestimmten Ecken gerne gegen Björn gestichelt und intrigiert wird, immer gerade unterhalb der KPA-Schwelle, so dass man nur Björn etwas kann, wenn er sich auf seine bekannt emotionale Art dagegen zur Wehr setzt... Und dann wird hinterher von den Provokateuren pfui pfui böse böse geschrien. Wenn dann die gleichen Leute auch noch einen Sperrantrag versuchen, kommt das halt in der Community nicht gut an. Würde es in unserem Rechtssystem übrigens auch nicht, da würden derartige Umstände ebenso gut Berücksichtigung finden. --83.216.229.19 07:32, 29. Aug. 2010 (CEST)

Beide Seiten sticheln, beide Seiten provozieren, beide Seiten beleidigen. Aber nur bei einer Seite werden Verstöße konsequent geahndet! Das ist das eigentliche Problem! Ich habe mich häufig gegen Sperren von Widescreen, Brummfuss und Simplicius ausgesprochen. Nicht immer, weil die Sperren dem Grunde nach nicht berechtigt gewesen wären, sondern weil ihre Gegner bei gleiwertigen PA nicht gesperrt wurden. Und cholerische, üble Ausfälle sind etwas anderes als eine emotionale Art. Berücksichtigt man bei der einen Person charakterliche Eigenheiten, so muss man dies auch bei einer anderen tun. --79.247.18.86 13:05, 29. Aug. 2010 (CEST)

Das war ne saublöde Idee. Damit verhärtest Du nur unnötig sinnlose Fronten. Björn wird eh nicht gesperrt werden, aber Dich werden sie für den Antrag hassen. Jeweilige VM-Meldungen für Ausfälle wären wesentlich zielführender gewesen und vor allem hätten sie nicht den Ruch der Rache für was auch immer. WB 09:04, 1. Sep. 2010 (CEST)

Wer sind denn „SIE“ namentlich? Ich lese mir das in Ruhe durch, wenn ich daheim wieder mehr Zeit habe. Habe in der Mittagspause gerade einen interessanten Artikel gelesen über eine Affäre im Kaiserreich. – Simplicius 12:14, 2. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung Diderot-Club

Hallo Simplicius, wenn Du wieder da bist, bitte die Clubseite verkleinern. Allein das Aufrufen dauert ewig - und wenn man dann noch schneller denken wie schreiben kann! Danke! --95.208.226.111 16:48, 28. Aug. 2010 (CEST)

Kümmere ich mich drum, vermutlich Ende nächster Woche. Es hat eben leider auch damit zu tun, dass wir die Threads gerne illustrieren, das führt zu zusätzlichen Bytes. Ich arbeite mal eine automatische Archivierung (auch im Diderot-Club I). Sie findet monatlich statt. – Simplicius 12:15, 2. Sep. 2010 (CEST)

Adminübersichten

Hei Simpli, siehste, gar nicht so einfach mit Adminübersichten. Fängt man sich schnell mal nen LA ein. ;-) Dann mal sehen, wie das ausgeht. :-) Und das ganz ohne abgewählte Admins, und sogar ganz ohne irgendwelche nicht erfolgreichen Kandidaturen in dieser Übersicht. Da kannste mal sehen, dass das gar nicht so ohne ist, eine Übersicht mitsamt den ehemaligen Admins darin zu erstellen. Sollte man besser nicht mit anfangen, gibt nur Ärger. ;-) Kommen sicher irgendwelche Adminsocken zum LA-Stellen daher, ohne dass es vorher mal irgendeine kleine Anmerkung oder Unmutsäußerung dazu gibt. Wahrscheinlich wegen der WW-Seite, die haut ja ganz schön rein, dass nun die Socken nötig werden. Tja. So kann's gehen. Grüße --Geitost 19:59, 6. Sep. 2010 (CEST)

Wahrscheinlich hat sich jemand an der Überschrift "Amtsdauer" gestört, hätte wohl doch besser irgendeine andere dafür wählen sollen. ;-) Statt dass die Leute stolz darauf sind, noch keine größeren Adminprobleme gehabt zu haben, dass sie keine 50 WW-Stimmen oder 25/Monat bekommen haben und immer noch Admin geblieben sind, was ja nun nicht allen so lange vergönnt war … Tsts. Versteh das mal einer. Wahrscheinlich will da nur jemand ein MB zur periodischen Wiederwahl verhindern, weil er dann vermutet, nicht wiedergewählt zu werden? Keine Ahnung. Souverän sieht jedenfalls anders aus. Für die Socke kommt jedenfalls nur ein Bruchteil der 100 Admins in Frage, die bereits 4 Jahre ohne WW im Amt sind, die meisten halte ich da zum Glück doch für souveräner, dass ihnen die WW-Stimmen und eine solche Liste nicht großartig Sorgen bereitet. ;-) Na ja. Bin jedenfalls gespannt auf die Diskussion. --Geitost 20:11, 6. Sep. 2010 (CEST)

Diese Seite könnte auch der Knackpunkt hinter einem solchen LA sein. Siehe auch meine Disk. zum Thema, derartige Überlegungen haben wohl irgendwen gestört. Dabei bin ich nur durch die Aufforderungen nach einem MB dazu überhaupt erst darauf gekommen. Eigentlich gab es ein solches MB nämlich noch nicht, die waren immer anders formuliert. Nach meinen bisherigen Recherchen gab es das auch deshalb nicht, weil sich da einige Admins sehr dagegen sperren. Aber die jetzigen Benutzer müssen ja auch durch eine solche Wahl durch. Insofern ist das eigentlich nicht nachzuvollziehen. Hoffe, ich spam dich grad nicht zu, aber du wirst es schon aushalten. ;-) --Geitost 20:23, 6. Sep. 2010 (CEST)

War sowieso ne seltsame Socke, die inzwischen gesperrt wurde - -- ωωσσI - talk with me 20:46, 6. Sep. 2010 (CEST)

Das war ein reiner Störantrag, der Antragsteller ernährt sich vermutlich schon zu lange ausschließlich von Dosenfisch. – Simplicius 21:31, 6. Sep. 2010 (CEST)

Daran könnte es liegen. ;-) Witzig ist auch der Stand der Dinge: LAE raus, aber wiedereingesetzte LAs auch wieder raus. Ja, was denn nun? Weiter diskutieren oder nicht? ;-) Auf das Diskutieren des LAs scheint aber auch keiner Lust zu haben, dann macht es auch keinen Sinn. --Geitost 10:59, 7. Sep. 2010 (CEST)

Norbert Röttgen

Hallo Simpl, der kandidiert gegen Armin Laschet für den Landesvorsitz der CDU. Bearbeite bitte den Artikel zu Röttgen. LG, Sarcelles 15:10, 15. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Sarcelles, im Moment fehlt mir dafür komplett die Zeit. Auf den ersten Blick sieht der Artikel auch nicht schlecht aus. – Simplicius 16:08, 15. Sep. 2010 (CEST)

Fragen an Radio Jeriwan:

1. Das Umweltamt ist besoffen, die Schornsteinfeger kotzen ins Kontor, kommt bald die Müllabfuhr?
2. Wer Müll beseitigt, stinkt und wird verunglimpft, wenn nicht gleich gesperrt?
3. Wer’n Hausener Auwald in ein 6-Vögelschmutzgebiet verwandelt, kriegt auch gleich noch jemanden herbeigeguandalugt, der einen Vertreter der WP-gemäßen Ursprungsfassung mal eben sieben Stunden in die Ecke stellt?
4. Anhänger der wissenschaftlichen Arbeitsweise der Qualitätszeitung bild.online würden Tarek-den-Wazir für die Bubank vorschlagen, alldieweil das Sarrazinen-Gen aus dem Jemen stammt?

Antwort von Radio Jeriwan: Im Prinzip ja, nur ist nicht alles gleich Simpl!
Grüßle von Müllputzki 12:06, 16. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Nepomucki, der revert war... nervig und überflüssig. Mal sehen wie es mit diesem Artikelstart, mit der Wikipedia und mit uns allen weitergeht. Gesund und gemütlich, hoffe ich. – Simplicius 13:23, 16. Sep. 2010 (CEST)

Gleichfalls, leben wir einfach weiter mit Nutria-Vertilgern und WP-Kannibalen. -- Nepomucki 17:39, 16. Sep. 2010 (CEST)

Das kann jetzt nicht ernsthaft wahr sein, dass es den Artikel Umweltamt noch gar nicht gab. *kopfkratz* Ich dachte immer, die wichtigen Artikel seien alle längst geschrieben. Und das bei 3.130.000 Google-Ergebnissen. Der müsste eigentlich noch wesentlich inhaltsreicher werden. Am besten, bevor die alle in Umweltsagenturen umgewandelt werden.[31] Den Artikel gibbet auch noch nicht. Ist wohl auch meist die Europäische Umweltagentur mit gemeint, mal ne Weiterleitung anlegen. --Geitost 21:06, 17. Sep. 2010 (CEST)

Es gibt eben kein echtes Wachstum.

Es ist irgendwie fast noch die gleiche Truppe wie 2004/2005, die ihr tägliches Pensum leistet. Deswegen ist das Wachstum nur linear. Besser angelegt wäre dieses Projekt mit einem exponentiellen Wachstum und dann wäre es spannender. Allzuoft muss man noch in Themenbereichen was schreiben, von denen man selbst keine Ahnung hat. Das ist zwar interessant für einen selbst, aber nicht wirklich das Gelbe vom Ei.

Klar kann man auch das Gegenteil behaupten, aber man müsste das auch mal mit Argumenten belegen und nicht mit einem "das Projekt hat immer recht." – Simplicius 21:52, 17. Sep. 2010 (CEST)

Vielen Dank

Guten Abend, Simplicius! Ich wollte dir nur herzlichst für dein tolles Engagement in der deutschsprachigen Wikipedia in letzter Zeit danken. Was du hier leistest ist wirklich sehr hilfreich für uns und du kannst unter deinen Kollegen durchaus als ein herausragender Autor angesehen werden. Ich hoffe auch in Zukunft auf weiteren Einsatz deinerseits. mfG, -- Boris Karloff II 22:07, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ich danke dir. Persönlich gehe ich davon aus, dass du schon Erfahrungen unter einem anderen Account gesammelt hast. Ich wünsche dir für die Zukunft auch alles Gute und Frustbeständigkeit insbesondere! – Simplicius 22:13, 17. Sep. 2010 (CEST)

Olaf Klenke

Hallo, ich soll dich übrigens vom Olaf grüßen. --...bR∪mM↔f∪ß... 00:29, 18. Sep. 2010 (CEST)

Danke. Grüße ihn bitte zurück. – Simplicius 00:49, 18. Sep. 2010 (CEST)

Ich brauch dann noch die vollständige Liste mit den Daten; ich treff ihn Montag. Ich mail dir die fehlenden Namen. Danke und Gruß. --...bR∪mM↔f∪ß... 01:03, 18. Sep. 2010 (CEST)

Jo, habs gelesen. – Simplicius 01:17, 18. Sep. 2010 (CEST)

Römerlager von Reelsen-Bembüren

Hallo Simplicius,

du hast neulich diesen Artikel angelegt, auf den es jetzt einen LA gab. Problem sind fehlende Quellen, so dass die Frage aufgeworfen wurde, ob das nicht vll. alles TF sei.

Wenn du Quellen hast, wären die sicher gern gesehen. ;-)

Viele Grüße aus dem Pott! --88.130.119.173 19:42, 18. Sep. 2010 (CEST)

Es ist nicht meine Theoriefindung. Das belegen die Verweise. – Simplicius 20:16, 18. Sep. 2010 (CEST)

Warum provozierst Du eigentlich die ganze Zeit? Vergeht nicht ein Beitrag, der nicht einen versteckten Angriff gegen meine Person enthält (zuletzt wieder die Nachnamensschiene in der LD, die man von Dir schon öfter gesehen hat). Siehst Du hier oder hier auch nur das geringste Argument gegen Deine Person? Findest Du das hilfreich oder meinst Du, ohne den Schlonz nicht recht behalten zu können? Und wenn wir schonmal dabei sind: Was hast Du eigentlich ganz konkret gegen den Varusschlacht-Artikel? Du stellst ihn zur Abwahl - ok, du kommst ständig mit irgendwas neuem in der Diskussion, auch als IP und jetzt dieser "Römerlager-Artikel" mit selbstgebrautem Geschichtsbier. Ich glaube ja auch nicht zu 100% an Kalkriese (vielleicht 60-80) aber ich mache keine Politik bei der Artikelarbeit, sondern halte mich an ordentliche Quellen. Das kann man natürlich scheiße finden und dann sollte man mir unbedingt bei jeder Gelegenheit ans Bein pinkeln. Wärst aber nicht der erste, Archäologie zieht oft Leute mit merkwürdigen Ansichten an. --Haselburg-müller 20:37, 18. Sep. 2010 (CEST)

„[Es] Vergeht nicht ein Beitrag, der nicht einen versteckten Angriff gegen meine Person enthält (zuletzt wieder die Nachnamensschiene in der LD, die man von Dir schon öfter gesehen hat).“ Hallo Hasselburg-Müller, da bist du schief gewickelt; du solltest nicht alles auf dich beziehen. Was die Sache mit den Klarnamen angeht, kommt die Frage, was bei einer Pflicht zur Klarnamensnennung passieren würde, übrigens auch von Benutzer:Sonnenblumen. Das ist also objektiv gesehen eine falsche Wahrnehmung; dass kann unter Stress vorkommen und man muss dem keine Bedeutung beimessen. Empfehlenswert ist es immer, bei solchen Gefühlen das Gespräch zu suchen und es beim nächsten mal auch wieder zur Sprache zu bringen, denn da hast du persönlichen Klärungsbedarf.
Ich beziehe mich jetzt auf WP:Wikipause: Du solltest mal 2 bis 3 Wochen, abspannen, dich von der WP zurückziehen, und falls das Gefühl der Verfolgung sich wiederholt, oder bei anderen Personen und Gelegenheiten auftritt, eine neutrale und kostenlose psychosoziale Beratungsstelle, wie es sie in jeder Stadt gibt, aufsuchen. Gruß --92.196.60.185 13:27, 19. Sep. 2010 (CEST)

Tja schade, ich dachte, ich spreche Deine Probleme mit dem Varusschlacht-Artikel und meiner Arbeit hier mal direkt an, bevor sich längerfristige Probleme ergeben. Stattdessen kommt nur ein weiterer Beitrag mit schlecht versteckten Beleidigungen, dazu feige unter IP vorgetragen. Damit Chance auf schäbige Weise vertan, es mal unter erwachsenen Menschen im direkten Gespräch zu lösen bzw. wahrscheinlich auch kein Wille dazu vorhanden. Wird keinen weiteren Versuch meinerseits geben. --Haselburg-müller 14:38, 19. Sep. 2010 (CEST)

Der Beitrag stammt nicht von mir. Ich wüsste aber auch nicht, wie ich dir helfen soll. – Simplicius 14:44, 19. Sep. 2010 (CEST)

Hier nach kann ich nur sagen, dass der Beitrag treffend war. --...bR∪mM↔f∪ß... 01:07, 20. Sep. 2010 (CEST)

PS: nun gibt es schon eine "absichtliche Falschschreibung" ([32]). --...bR∪mM↔f∪ß... 01:09, 20. Sep. 2010 (CEST)

Hallo nochmal,

also zur Klarstellung: Mein Beitrag hatte einzig den Sinn, den Hauptautor des Artikels über den LA zu benachrichtigen. Ich denke, dass das zum guten Ton gehört, bevor man darüber entscheidet, ob man seine Arbeit wegwirft.

Simplicius, du weißt jetzt Bescheid; mit allem anderen hier hab ich nichts zu tun. --88.130.104.40 14:57, 19. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, ich danke dir auch für den Hinweis! Für den Umgangston anderer Leute hier kann ich auch nichts. – Simplicius 17:56, 19. Sep. 2010 (CEST)

Alfons Koch

hat einen LA bekommen (mit bemerkenswert blödem Gequatsche begründet). -- Toolittle 22:14, 18. Sep. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis! – Simplicius 17:56, 19. Sep. 2010 (CEST)

Varusschlacht

Guten Abend. Könntest du bitte hier bei den Nachweisen die Seitenangaben nachtragen. Es ist sonst kaum bis gar nicht nachprüfbar. Also beim Reallexikon der Germanischen Altertumskunde den Eintrag bzw. die Seiten oder Spaltenangabe ergänzen. Danke. --Armin 22:59, 22. Sep. 2010 (CEST)

Gemacht. – Simplicius 03:45, 23. Sep. 2010 (CEST)

Frank Berger

Nachts sollte man schlafen! (LA, LAZ). Gruß --Kai von der Hude 12:17, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ja, bin aber aufgestanden. Halte vom Relevanzkult überhaupt nix. Wer Berger kennt, kennt ihn und findet da einen guten Verweis in den Weblinks. Wer ihn nicht kennt, klickt sowieso weiter. Aber danke für den Ausbau. – Simplicius 17:13, 23. Sep. 2010 (CEST)

War mir ein Vergnügen. Gruß --Kai von der Hude 17:16, 23. Sep. 2010 (CEST)

Du hast ein Bier gut bei mir. – Simplicius 19:15, 23. Sep. 2010 (CEST)

Unterstützer für Meinungsbilder

Hallo Simplicius, du hast dich bei diesem Meinungsbild dafür ausgesprochen, eine Regelung zu finden, bei der vor dem Start eines Meinungsbildes eine bestimmte Anzahl Benutzer den Start befürworten muss. Ein solches Meinungsbild wird gerade hier vorbereitet. Dabei soll jedes Meinungsbild vor dem Start 10 Unterstützer finden. Sinnvollerweise soll das bei diesem Meinungsbild auch gleichzeitig erprobt werden. Daher möchte ich dich bitten, das Meinungsbild anzuschauen und es entweder mit deiner Stimme zu unterstützen oder aber Verbesserungsvorschläge zu machen. Vielen Dank!--Cirdan ± 17:12, 2. Okt. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich werde versuchen, mich konstruktiv einzubringen. – Simplicius 17:25, 2. Okt. 2010 (CEST)

Rücklagen Wikimedia in Deutschland e.V.

Hallo Simp, die Rücklagen dürfen höchsten 10% der Einnahmen betragen. Es sei denn sie sind als zweckmäßig verbucht. D.H. sie müssen Verbucht sein für einen bestimmten genau fest gelegten Zweck. Also muss in der Buchung etwa so was stehen wie: Rücklagen zur Anschaffung von Büromaterial, oder neuen Servern oder so was. Gruß -- Widescreen ^® 18:42, 3. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Widescreen, vielen Dank für deine freundliche Auskunft. Ich habe nach einem konkreten Betrag gefragt. Zum 31.08.2008 betrugen die Rücklagen bereits:

Rücklagen für Projekte 195.300

Rücklagen für Betriebsmittel 18.112

Freie Rücklagen 85.326

Wie sieht es jetzt aus? – Simplicius 18:51, 3. Okt. 2010 (CEST)

Na € 818 041,13 Einnahmen und € 428 668,66 Ausgaben. Da muss man kein Rechengenie sein, um sich auszumalen, das da einiges an Rücklagen gebildet wurde. [33] -- Widescreen ^® 19:26, 3. Okt. 2010 (CEST)

Deswegen steht der Verein ja auch vor der akuten Pleite und dem Dichtgemachtwerden... laut Schatzmeister Jens Leschmann. Der einfache Wikifant glaubt's.

Genaugenommen könnte man allein damit noch Skillshare-Treffen finanzieren für einhundert Jahre. Eigentlich würden die Zinsen dafür schon reichen. Ich glaube, ich weiss schon, welcher Verein mir alles in allem sympathischer ist. – Simplicius 23:04, 3. Okt. 2010 (CEST)

Tja ihr lieben Rechengenies und Intelligenzbolzen. Der Verein hat im Zeitraum vom 12.11.2009 bis zum 6.1.2010 614.391,76 € eingenommen.

Rücklagen Stand 31.12.08: 298.738,15 €

Einnahmen 2009: 818.041,13 €

Ausgaben 2009: -428.668,66 €

Spenden Zeitraum 12.11.2009-6.1.2010: -614.391,76 €

Kassenstand vor der Herbstspendenaktion: ca. 73.718,86 €

Aber das interessiert euch ja sowieso nicht, lieber lügt, hetzt und verleumdet ihr. Wall-W 07:30, 4. Okt. 2010 (CEST)

Oh, ein ganz aktiver Kampfaccount, mit Tschüss-Brummfuss-Wünschen.

Aber schön, dass du dich mit den Zahlen des Vereins so auskennst.

Lass uns mal was rechnen:

Rücklagen alt, Stand 31.12.2008: 298.738,15 €

Einnahmen 2009: 818.041,13 €

Ausgaben 2009: 428.668,66 €

macht bei mir Rücklagen neu, Stand 31.12.2009: 688.110,62 €

Grüsse – Simplicius 07:45, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ja und? Davon muss der Verein die nächsten 10 Monate leben. Ist halt so, wenn innerhalb von 2 Monaten 75% der Einnahmen generiert werden. Frag' mal andere Spendensammelvereine wie es dort läuft? Wall-W 08:18, 4. Okt. 2010 (CEST)

Hm? Dann haben wir also richtig gerechnet? Bislang ist der Verein mit den Spenden ja prima über die Runden gekommen. Wenn am Ende zu wenig übrig ist, oder die Rücklagen jeweils zweckgebunden waren, so dass sie nicht für die laufenden Kosten verwendet werden können, wurde da falsch gewirtschaftet. Wenn der Verein jetzt pleite ist. Oder ist das jetzt auch ne Unterstellung von mir? -- Widescreen ^® 08:24, 4. Okt. 2010 (CEST)

Der Verein ist dann pleite, wenn die Spenden die bisher im November/Dezember an den Verein gingen, dann direkt in die USA fließen. Du kannst dir ja ausrechnen, wie wieviele Personen wie lange mit 70-100 T€ bezahlen kann. Dazu kommen noch Ausgaben fürs Büro, Mitgliederbespaßung, Server etc. Auch wenn dann noch rund 200 T€ übers Jahr verteilt reinkommen sind ja wieder 50% nach Frisco zu überweisen. Bleiben gerade noch 100 T€ übrig. Wall-W 08:31, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ich verstehe, was Wall-W sagen will. Auch wenn er einen Eiertanz um die Frage macht, wie hoch die Rücklagen momentan sind. Die Mittel gehen mal rauf, mal runter, aber auch in laufenden Jahr ist schon wieder viel Geld reingekommen.

Fakt ist aber eben auch:

Wenn ein Verein nur noch 100.000 € hat, macht er nicht gleich pleite. Er muss dann nur mal umdenken und umstruktieren.

Bislang hat man die Spenden komplett für sich behalten, mit einer wirklich wenig effektiven Ausgabenpolitik (ich sage nur: Pöstchen) viel Geld ausgegeben und trotzdem noch sehr sehr viel übrig behalten.

Aber es sind eben auch laufende Kosten, die man hier betriebswirtschaftlich aufgebaut hat, nicht einmalige Kosten. Das kann man als verantwortungsbewußte Geschäftsführung nicht machen, indem man sich auf grenzenloses Wachstum verläßt.

Es ist seit 2009 absehbar, dass die Foundation 50 % der Spenden beansprucht. Dass die Wikimedia Foundation das Geld auch braucht, wage ich aus meiner Sicht hier einfach mal ganz frech zu behaupten.

Das erst vor wenigen Tagen bekannt gewordene Geheimprojekt der Gründung einer gGmbH sehe ich dadurch nicht legitimiert. Da gibt es ganz sicher auch andere Lösungen, und vor allem auch mehr Möglichkeiten der Information der Mitglieder, und für deren Mitbestimmung als Vereinsmitglieder. – Simplicius 08:38, 4. Okt. 2010 (CEST)

Deutsche Annington Immobilien Gruppe

Servus Simplicius. Hab bei oben genannten Artikel mal den Neutralitätsbaustein gesetzt, da wohl frisch angemeldete User und IPs ein wenig am Image der Firma etwas aufpoliert haben - zum. hab ich so den Eindruck. Vielleicht kannst du als Hauptautor den wieder ein wenig schleifen. Viele Grüße --Mrilabs 17:15, 5. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Mrilabs, bitte bei Bausteinen auch ne Begründung dort hinterlassen (ich musste für diese Begründung in deinen Beiträgen suchen). Zum werbenden Inhalt, ich nehme an, du meinst konkret die Beiträge vom Nutzer Verklaerbaer? Das ist auf den ersten Blick das Einzige was mir auffiel, sieht aber in der Tat nach PR aus. Man muss ihm angesichts der radikalen Humorlosigkeit (Standardmethode: Dummdreist Vorwände finden um nicht Passendes löschen und beim Löschen von allmöglichen Lobbywendungen hingegen ganz laut "Zensur" krähen und sich empören) anderer wahrscheinlicher PRlinge in der Wikipedia in dem Falle allerdings zu Gute halten: für nen PR-Arbeiter immerhin mit ungewöhnlich selbstironisch-zynischem Namen^^. --Casra 18:01, 5. Okt. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis.

Werde mal schauen die nächsten Tage. – Simplicius 18:02, 5. Okt. 2010 (CEST)

In den Belegen zu Preuswald finden sich ein paar kritische Töne. (Fußnoten 2 und 3) Gruß --Kai von der Hude 18:09, 5. Okt. 2010 (CEST)

Da muss ich wohl n Tab versemmelt haben. Danke für den Hinweis, hab was auf die Diskussionsseite geschrieben. Bin zufällig über den Artikel gestolpert und fand ihn nicht sonderlich neutral geschrieben. Aber vllt täusch ich mich ja auch nur und deswegen lass ich da lieber jemanden ran der Ahnung von der Materie hat ;-) --Mrilabs 18:19, 5. Okt. 2010 (CEST)

Danke. Kritische Fälle scheint es viele zu geben- regional hört man immer wieder davon, z.B. in Frankfurt oder Rostock. Um Allgemeineres zu sammeln: Beim NDR findet sich ein Artikel über zahlreiche Mieterberschwerden über die mangelnde Instandhaltung in S-W. Eine Zusammenfassung der Mieterbundbeschwerden (ohne in regionale Details zu gehen; ergänzend: Nebenkostenabrechnungen 1; 2) wäre schon relevant. Weitere links zur Zusammenfassung erwünscht. --Casra 18:49, 5. Okt. 2010 (CEST)

RAF-Plakat B.B.

Hallo Simplicius, alte Geschichte. Vor mehr als drei Jahren hast du eine interessante Liste von Fahndungsplakaten in einem Diskussionsbeitrag zu der Seite über die "Rote Armee Fraktion" veröffentlicht (Simplicius ☺ 21:57, 10. Mär. 2007 (CET)). Dein Beitrag ist jetzt nur noch über die Archivseite erreichbar, die Fahndungsplakate selbst mussten ja aus rechtlichen Gründen aus der Wikipedia entfernt werden.

Gerade beschäftige ich mich mit dem Thema und finde heraus, dass das Plakat von 1971 im Hauptartikel der Wikipedia veröffentlicht ist. Man scheint also bezüglich der Rechte zu einer gewissen Einigung gekommen zu sein. Auf diesem Plakat sind einige Personen zu sehen, über die ich aktuell keine Informationen finden kann. Vielleicht sind sie auch zu Unrecht oder aufgrund von Fehldeutungen damals in die Fahndung geraten?

Da gibt es auch einen B.B., zu dessen RAF-Mitgliedschaft ich nirgendwo Informationen finde. Du hast den Namen auf deiner Namensliste zu dem Plakat erwähnt. Mittlerweile ist der Name auch verlinkt. Der B.B., auf den der Name verlinkt worden ist, wurde 1958 geboren. Da wäre es doch schon erstaunlich, wenn er als 13-jähriger auf ein RAF-Fahndungsplakat geraten wäre. Der Mann auf dem Plakat sieht ja auch deutlich älter aus als ein 13-Jähriger.

Langer Rede kurzer Sinn: Ich habe den Link entfernt! Kann natürlich sein, dass irgendwelche "robots" oder andere Verlinkung-Fans den Link wieder setzen, ohne darauf zu achten, ob das sinnvoll ist. Ich werde von Zeit zu Zeit mal wieder danach schauen. MfG --ZwarAber 18:11, 5. Okt. 2010 (CEST)

Hallo ZwarAber, es ist richtig, ich habe mehrere mehr oder minder schlechte Fotos alter RAF-Fahnungsplakate im Netz gesucht, teilweise noch etwas entzerrt usw. und hochgeladen. Danach haben ich und andere mal versucht, die Namen auf den Fotos zu identifizieren. In der Tat waren da Personen drauf, von denen man später nie mehr etwas gehört hat. Möglich ist es, dass sie zu Unrecht beschuldigt werden. Soweit ich mich entsinne, wurden auch nicht alle zur Gruppierung RAF, sondern anderen Vereinigungen zugeordnet.

Die Bilder wurden unter Verweis auf die Rechtslage entfernt - Fahndungsfotos seien eben nur so lange "frei", wie die gesuchte Person nicht gefaßt sei. Die neue Abbildung eines Fahndungsfotos stammt aus dem Fundus des Deutschen Bundesarchivs. So ein Quatsch, als könnte man urheberrechtliche Probleme in dieser Form auf irgendeinen angeblich dritten Verantwortlichen abwälzen. Zudem prangte auf einem Bild, an das ich mich erinnern kann, sogar noch ein "(C) Deutsches Bundesarchiv" fett drauf. Das ist dann eigentlich voll daneben.

Aber so lustig leben die Wikifanten dann eben alle Tage. – Simplicius 22:09, 5. Okt. 2010 (CEST)

MB-Zeit festgesetzt

Hallo, ich habe jetzt mal den Start für das MB "Unterstützer zum Start von Meinungsbildern" auf den 18. Oktober festgelegt. Solltest du noch Anmerkungen, Verbesserungsvorschläge haben oder sonst mit irgendetwas am MB unzufrieden sein, schreibe das bitte möglichst rasch auf die Diskussionsseite des MB - nur keine Scheu. Nette Grüße, --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 20:28, 8. Okt. 2010 (CEST)

Danke, habe eine Impression auf die Diskussionsseite geschrieben. – Simplicius 23:52, 8. Okt. 2010 (CEST)

KPA

Ich werde diesen persönlichen Angriff gleich entfernen. Und ich belasse es bei einer Verwarnung. Auch D-2 ist kein KPA-freier Raum.--Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 11:48, 9. Okt. 2010 (CEST)

Als Jurist weisst du ganz genau, dass dies kein persönlicher Angriff ist. – Simplicius 11:50, 9. Okt. 2010 (CEST)

Es ist eine sehr genau umrissene, nicht besonders große Gruppe an Leuten, denen Du berufliche und soziale Mängel unterstellst, die sie in einer Gesellschaft perspektivlos dastehen lässt. Doch, dass ist ein persönlicher Angriff.--Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 12:19, 9. Okt. 2010 (CEST)

Das unterstelle ich nicht. Wenn du das aber zugleich so subjektiv interpretierst, scheint es nicht ganz von der Hand zu weisen zu sein. Im Grunde genommen geht es mir hier aber um Verständnis und Mitgefühl, nicht um einen Angriff. Dann müsste ich ja konkrete Namen nennen und eine Tatsachenbehauptung aufstellen, lieber Kriddl. – Simplicius 12:37, 9. Okt. 2010 (CEST)

Mal ehrlich Simpl: „Verständnis und Mitgefühl“ kann man weitaus besser formulieren, oder? ;c) --Geos 12:42, 9. Okt. 2010 (CEST)

Die frühweihnachtliche Aktion "eine Spende für Wikimedia", oder wie sie heißt, will ich damit nicht zwingend in Zusammenhang bringen. Es geht um die Bewertung von Jahreseinkommen. Das Stichwort Präkariat sagt Euch ja was. – Simplicius 12:55, 9. Okt. 2010 (CEST)

Nö, Vorkaries? --Geos 13:05, 9. Okt. 2010 (CEST)

Dann empfehle ich dir Fluorid-Gel. – Simplicius 13:32, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe mir gerade mal Gedanken gemacht. Das Zusatzdiplom von Wikipedia (seit 2003/2004 Trolle gejagt, gesperrt, ermahnt, in jedem grösseren Log mal eine Duftmarke hinterlassen) reißt bei Bewerbungen für höhere Positionen leider auch nicht viel raus. Ebenso ist auch „Türsteher“ im Lebenslauf nicht besonders prickelnd. – Simplicius 13:04, 9. Okt. 2010 (CEST)

Dieses Wikifantenrumgenebel mit Meta-Seiten ("persönlicher Angriff") ist doch albern. Das war ganz klar kein "PA", sondern eine Meinungsäußerung. Eine Beleidigung ist eine Ehrverletzung. Die kann ich nun auch nicht erkennen.
Wenn jemand weder einen gefragten Abschluss und dazu noch 0 (Null) Berufserfahrung hat, (dafür aber jahre unentgeltlich vorm heimischen PC im Internet... gearbeitet? hat) er nunmal auf dem ersten Arbeitsmarkt keine Alternativen mehr. Da muss man der grausamen Wahrheit auch mal ins Auge blicken. Lediglich ist es nicht nachzuweisen, dass z.B. Denis Barthel nicht / doch / auch andere? / Qualitäten in seinem Profil hätte, weswegen er z.B. als Projektleiter von Médecins Sans Frontières oder der Deutsche Bahn AG auch in Frage käme; oder Sebmol z.B. als 1. Vorsitzender von SOS-Kinderdorf. Hier ist Simplicius auch nicht zu weit gegangen, denn von der privaten Perpektive sieht das vermutlich bei einigen der Dauer-Wikifanten so aus. Lediglich ist es etwas zu mitfühlend, und hat daher im DC-II keinen Platz ;-)
Fakt bleibt leider, dass man die Bezüge mit den Resultaten vergleichen muss, und nicht mit den selbstgegebenen formalen Titeln der Positionen. Grüße, Il Commandante. --...bR∪mM↔f∪ß... 15:27, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe Dich, Simplicius, für diesen Pa für 2h gesperrt. --MBq ^Disk 18:29, 9. Okt. 2010 (CEST)

O mann, Hartz-IV zu beziehen oder ein Studium abzubrechen ist nun wirklich nicht ehrverletzend, das ist doch Realität bei Zigtausenden unserer Generation. Ganz sicher auch kein "Angriff auf die Wikifanten-Ehre. --...bR∪mM↔f∪ß... 18:36, 9. Okt. 2010 (CEST)

Das ist in der Tat ein Dilemma. Wenns stimmt, ists kein KPA, wenns falsch ist, wen hat er dann gemeint? -- Widescreen ^® 18:40, 9. Okt. 2010 (CEST)

ähm, nee, ich meinte das anders :-) Es ist kein Angriff... - aber du hast auch recht. Da man nicht weiß, wer gemeint war ist es auch kein P-A, sondern höchstens ein AA (Allgemeiner Angriff). --...bR∪mM↔f∪ß... 20:41, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ich beziehe mich hier auf die Frage der Einordnung von Gehältern. Die IP sagt, das seh eher wenig. Im Verhältnis zu Hartz IV ist es eher viel.

Ich sehe hier keine Problematik eines persönlichen Angriffs.

Demzufolge werde ich das Ganze wohl mal per Adminproblem klären. – Simplicius 18:43, 9. Okt. 2010 (CEST)

Die Bildung ist eine relevante Frage, wenn die Bezahlung nicht der Leistung entspricht, was zuerst zu prüfen wäre und wovon man an Hand des Tätigkeitsberichtes ausgehen muss. Wie auch schon im Club² geschrieben, warum genau. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 20:41, 9. Okt. 2010 (CEST)

Falls jemand das mal initiieren möchte, in eine Sperrprüfung willige ich hiermit ein. Man möge mir präzise nennen, wer sich hier konkret „persönlich“ angegriffen wird. Persönlich werde ich mich da zurückhalten. Ich lese jetzt gerade lieber gulli.com und SPON. – Simplicius 18:51, 9. Okt. 2010 (CEST)

Beiträge gesperrter Benutzer im Diderot-Club II

Hallo Simplicius. Aufgrund dieser VM wurde der Club vom Kollegen Sargoth für 14 Tage dichtgemacht. Wie hier ersichtlich, bin ich mit dieser Entscheidung nicht ganz einverstanden. Da sich das ganze in deinem Benutzernamensraum abspielt, hätte ich gern ein klärendes Wort deinerseits, ob du mit der Ansicht Widescreens übereinstimmst, dass "auch gesperrte Benutzer ein Recht haben, ihre Meinung zu sagen". Gruß, Stefan64 10:47, 14. Okt. 2010 (CEST)

Soll ich die Sperre in die Sperrprüfung einstellen? Die auf Zuruf von Atomiccocktail erfolgte Sperre ist dermaßen absurd, dass eine öffentliche Diskussion die unglaubliche Heuchelei in der Wikipedia offenlegen kann. Atomiccockatail beleidigt regelmäßig User, was u.a. hier dokumentiert wurde. Das lässt Atomiccocktail als "Pranger" löschen und geht dann gegen User vor, die Feststellen, dass er andere User beleidigt hat und bezeichnet das selbst als Beleidigung. Das ist aber eine bewiesene Tatschenbehauptung. Dennoch spielt die Adminschaft dieses Spiel mit. Neon02 11:27, 14. Okt. 2010 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Bin gerade nach Hause gekommen.

In der Tat wäre eine Ansprache Sargoths und eine Sperrprüfung sinnvoll.

Welcher gesperrte Benutzer sich hier geäussert hat bzw. haben soll, müsste man mir noch kurz erklären. – Simplicius 18:24, 14. Okt. 2010 (CEST)

Die Sperrprüfung wurde bereits von Richard Zietz hier angeleiert. Neon02 18:34, 14. Okt. 2010 (CEST)

Danke. Wer war der gesperrte Benutzer? – Simplicius 19:50, 14. Okt. 2010 (CEST)

Vermutlich Angel54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --91.89.57.229 19:52, 14. Okt. 2010 (CEST) wobei: was spielt es für eine Rolle, wer es war? In meinen Augen ist gesperrt gesperrt und zwar für BNR, ANR, Metadiskussionen

Sagt mir nichts, aber interessierte sich wohl für politische Artikel, wo bereits andere die Deutungshoheit übernommen haben (Hardenacke, Phi, Asthma, Atomiccocktail et alii). – Simplicius 19:59, 14. Okt. 2010 (CEST)

Darf ich noch mit einer Antwort auf meine Frage rechnen? Gruß, Stefan64 11:18, 19. Okt. 2010 (CEST)

Oh, entschuldige bitte.

Widescreen schreibt wörtlich: „Es war schon immer Usus, dass auch gesperrte Benutzer ein Recht haben, ihre Meinung zu sagen.“

Das kann ich nicht beurteilen. Gibt es ein Meinungsbild darüber?

Ich kann mich erinnern, dass die Artikelwerkstatt von Mutter Erde und dessen sonstige Beiträge weithin als erlaubt galten. Das hast du ja sicher auch mitbekommen, dass dagegen fast nichts unternommen wurde und wird. – Simplicius 11:29, 19. Okt. 2010 (CEST)

Dir wird nicht entgangen sein, dass im Moment ein munterer Edit-War [34] [35] [36] [37] [38] [39] geführt wird. Ich halte es deshalb für geboten, mal eine grundsätzliche Klärung herbeizuführen. Gruß, Stefan64 11:47, 19. Okt. 2010 (CEST)

Der vorgebliche Grundsatz, auf den sich Atomiccocktail bezieht, lautet "Gesperrte schreiben nirgendwo". Ich mache dazu dann einfach mal ein Meinungsbild. Danke für die Anregung, Stefan! – Simplicius 12:27, 19. Okt. 2010 (CEST)

läuft. – Simplicius 12:44, 19. Okt. 2010 (CEST)

zu Deiner Info

weil irgendwann mal Schluss mit lustigem Generve sein muss. --Haselburg-müller 22:30, 14. Okt. 2010 (CEST)

Archäologen-Kompetenz. --OS Meyer 22:41, 14. Okt. 2010 (CEST)

Guten Abend, Simplicius. "Geschichtsfälschung" ist für einen Historiker oder einen Archäologen ein massiver und ehrverletzener Vorwurf. Ich nehme an, dass Du nicht vom Fach bist und "Irrtum" meintest? Bei der VM habe ich mich dementsprechen geäußert und bitte Dich, Dich dort bei Haselburg-müller für Deinen Editkommentar zu entschuldigen. Danke+Gruß, --Felistoria 23:14, 14. Okt. 2010 (CEST)

Da hat sie nicht Unrecht. Geschichtsfälschung impliziert gemäß de-wp Vorsatz, wovon ich bei Haselburg-Müller nicht ausgehe; ich vermute eher Fahrlässigkeit. --Zipferlak 23:17, 14. Okt. 2010 (CEST)

Wenn Du, Ziperlak, fachlich versiert genug bist, um zu "vermuten", kannst Du gewiss in der Sache auf der Artikeldisk Hilfreiches beitragen. Hier geht es um einen Editkommentar, der passiert, wenn man mit den Wörtern zu schnell bei der Hand ist (und leider dann da steht). Nach einer Entschuldigung von Simplicius mag der Kommentar aber gern "versteckt" werden. --Felistoria 23:29, 14. Okt. 2010 (CEST)

An der Artikeldiskussion bin ich bereits beteiligt, Felistoria. --Zipferlak 23:57, 14. Okt. 2010 (CEST)

Liebe Felistoria,

zu deiner Information: Es ist eine allgemeine Meinung. Ich habe dort nicht geschrieben "Haselburg-Müller ist ein..." Vorgeblichen Echtnamen oder vorgeblichen Beruf nenne ich nicht und ich beziehe mich nicht auf einen konkreten Benutzer.

Dass HM jede anderslautende Meinung auf sich bezieht, ist nichts ungewöhnliches. Eine ganze Reihe von Auslassungen von ihm mussten von der Diskussionsseite Varussschlacht wegen KPA entfernt werden. Genug Beispiele finden sich in der Versionshistorie. Die Steigerungen sind Verschwörungstheorien [40].

Konkret, der Einwand von Armin P über die von mir genannten Autoren lautete fehlende Rezipienz. Dem konnte ich sofort durch einen Hinweis auf das Reallexikon für Germanische Altertumskunde [41] (W. Schlüter, R. Wiegels, 2000) abhelfen, das ebenso nicht um eine neutrale Darstellung herumkommt. – Simplicius 09:59, 16. Okt. 2010 (CEST)

Eine ganze Reihe von Auslassungen von ihm mussten von der Diskussionsseite Varussschlacht wegen KPA entfernt werden - Bitte dafür mal Difflinks inklusive echtem PA vorlegen, ansonsten ist das eine billige Notlüge, ebenso billig wie die Behauptung, Du hättest nicht mich gemeint (hat da im fraglichen Zeitraum sonst noch jemand editiert und gegen wen hast Du Edit-War geführt). Dieser Autor schätzt einen guten Umgangston. - schöne Worte, bei den ganzen Verunglimpfungen (Armin und ich stehen für Zeitungsniveau [42]) leider völlig wertlos bzw. auch glatt gelogen. Jemanden, der so wie Du andauernd lügt, nennt man einen ...? --Haselburg-müller 16:03, 16. Okt. 2010 (CEST)

Beispiel Haselburg Müller [43]. – Simplicius 17:23, 16. Okt. 2010 (CEST)

Leider auch wieder glatt gelogen, weil nicht der Diskussionsseite entnommen, am Zeitstempel erkennbar klar nach Deiner oberschlauen Aussage oben und im Wortlaut genau der von Dir zuvor gewählte Ton (oder ist das dann doch das Eingeständnis der Lüge?). Und woher willst Du überhaupt wissen, dass das Dir galt? Könnte ja auch Felistoria gemeint haben. --Haselburg-müller 18:32, 16. Okt. 2010 (CEST)

Falsch verlinkt

Hallo Simplicius, ich glaube hier ist der falsche Heinz Haber verlinkt. Der soll schon tot sei, kommentiert aber in seinem Blog ;) Gruß --Hobelbruder 19:06, 16. Okt. 2010 (CEST) Edit:Ach, der heißt ja gar nicht Heinz ^^ Habs gefixt. Gruß --Hobelbruder 19:15, 16. Okt. 2010 (CEST)

Peter Haber, über den ich auch mal einen Artikel gestartet habe, yep, besten Dank für den Hinweis! – Simplicius 19:59, 16. Okt. 2010 (CEST)

Heinz Haber war auch kein schlechter, er trug dazu bei, ein Volk für Wissenschaft zu begeistern. – Simplicius 22:25, 19. Okt. 2010 (CEST)

Stammen die mails

an mich nun von dir oder nicht? angel54--88.71.87.62 00:03, 17. Okt. 2010 (CEST)

Ja, und ich danke dir für die freundliche Antwort. – Simplicius 00:07, 17. Okt. 2010 (CEST)

Okido - dann kann ich damit was anfangen, hätte auch ne Falle sein können...angel54--88.71.93.179 01:13, 17. Okt. 2010 (CEST)

Gulli-Artikel

Schreibst du Gulli-Artikel? --95.88.79.7 22:05, 19. Okt. 2010 (CEST)

Danach hatte mich jemand auf einem Stammtisch gefragt. Aber mal ein Tipp: einfach nicht so viele Leute sperren. Die haben dann zuviel Zeit. – Simplicius 22:10, 19. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Gesperrte Benutzer schreiben nirgendwo

Sag mal, ist dieser Gaga-Namen dadaistische Aktionskunst oder schlicht ein Witz den man nur im Ruhrgebiet versteht? syrcro 22:12, 20. Okt. 2010 (CEST)

Gut dass du das mal ansprichst. Es ist das Gaga von Atomiccocktail. – Simplicius 02:59, 21. Okt. 2010 (CEST)

Bitte um konstruktive Kritik

Falls es deine Zeit erlaubt, würde ich dich HIER um eine konstruktive Kritik bitten, bevor ich diesen Text "auf die Menschheit" loslassen. Ich danke dir. Sei Progressiv --Friedrich Graf 16:54, 22. Okt. 2010 (CEST)

Sorry, ich habe mich mit solchen Systemen vorher nicht befaßt. Ich kann dazu nichts Qualifiziertes sagen. – Simplicius 17:12, 22. Okt. 2010 (CEST)

Trotzdem Danke. Sei Progressiv --Friedrich Graf 21:56, 22. Okt. 2010 (CEST)

Gorleben

Wenn Du schon meinst, hier die CASTOR-Transporte aufzählen zu müssen,dann bring sie bitte alle. Im aktuellen Zustand (einige benannt, einige nicht) ist das schlichtweg inkonsequent. Entweder alle oder nur solche mit speziellen Vorkommnissen (z.B. besonders spektakuläre Blockadeaktionen wie die mit dem Betonblock der "5 von Süschendorf".--Squarerigger 10:43, 2. Nov. 2010 (CET)

Deine "diversen Transporte" sind bislang 11. – Simplicius 10:47, 2. Nov. 2010 (CET)

Schön! Dann führ sie entweder alle auf (am Besten mit Anzahl der jeweiligen Behälter, eingesetzten Polizeikräfte, etc.) oder fass die ganzen Transporte zusammen. So, wie es jetzt ist, ist es einfach nur eine willkürliche Auswahl, bei der sich die Kriterien, warum sie erwähnt werden, nicht erschließen.--Squarerigger 11:27, 2. Nov. 2010 (CET)

Lieber Squarriger, um mal vom Schul- und Schulhofniveau wegzukommen: Zumindest im preußischen Teil von Deutschland haben wir auch sowas wie "hallo" und "bitte". – Simplicius 11:33, 2. Nov. 2010 (CET)

Du erlaubst, daß ich lauthals lache? Sorry, aber wie wäre es statt solch unnötiger Anmerkungen mit sachlichen Beiträgen? Oder willst Du etwa auf dem Diskussionsniveau Deines Satzes "Kindergarten-Referat" weitermachen?

Also, vielleichdt kannst Du mich ja mal aufklären, nach welchen Kriterien Du die derzeit erwähnten Transporte ausgesucht hast? Und wie siehst Du die Alternative, daß man stattdessen nur die Zahl der Transporte und der transportierten Behälter nennt? Wäre eine kurze und prägnante Info. Bringt die explizite Erwähnung jedes einzelnen Transports wirklich einen Mehrwert für den Leser? Also, werd doch einfach mal ein bißchen konstruktiver. ;-)--Squarerigger 11:38, 2. Nov. 2010 (CET)

Daten allein sind kein Wissen. – Simplicius 12:14, 2. Nov. 2010 (CET)

Hi Simpl, also im jetzigen Zustand isses allerdings ein wenig eintönig, a la im dritten Transport wurden y Behälter von zigtausend Polizisten bewacht, Im vierten... usw. Das lässt sich sicher noch besser formulieren ? ;c) -- Geos 11:50, 2. Nov. 2010 (CET)

Im Zustand vor ein paar Tagen stand da noch nix. Zunächst mal muss man die Eckdaten auch erst einmal zusammenbekommen. Einige quatschen nur rum, aber es finden sich sicher auch noch welche, die mithelfen, it's a Wiki. – Simplicius 12:14, 2. Nov. 2010 (CET)

Welche Infos über die Jahreszahlen und die Anzahl der Behälter hinaus sind denn Deines Erachtens überhaupt relvant? Auf meine obige Frage Bringt die explizite Erwähnung jedes einzelnen Transports wirklich einen Mehrwert für den Leser? gehst Du ja leider bisher überhaupt nicht ein. Ein konstruktiver Dialog sieht leider anders aus, zumal dann, wenn Floskeln wie Daten allein sind kein Wissen. kommen.--Squarerigger 12:36, 2. Nov. 2010 (CET)

Bis jetzt hast du selbst noch kein einzige Bit an Information hinzugefügt.

So eine Dauerlaberei kann ich mir auch sparen. – Simplicius 13:39, 2. Nov. 2010 (CET)

Über die Beleidigungen seh ich mal weg, aber darf ich mir den Hinweis erlauben, daß Deine AussageBis jetzt hast du selbst noch kein einzige Bit an Information hinzugefügt. schlichtweg falsch ist, erlauben? Schau Dir mal die Änderungen an, dann dürfte Dir vielleicht, wenn Du objektiv bleiben würdest, merken, daß ich u.a. die Infos zum tragischen Tod von Sebastien Briat deutlich ausgebaut und präzisiert habe; ebenso habe ich die Infos zur Straßenstrecke von Dannenberg bis Gorleben um die der Schienenstrecke von Lüneburg bis Dannenberg ergänzt. Also, wie wäre es mit einer Entschuldigung für diese Unwahrheit? Wobei ich auch schon damit zufrieden wäre, wenn Du endlich mal Deine groben Unsachlichkeiten lassen würden und zu einer zielführenden Diskussion übergehen würdest. Ich hoffe ja, daß das nicht zu viel verlangt ist...--Squarerigger 13:51, 2. Nov. 2010 (CET)

Stimmt, die Wahrheit lautet wohl eher, du hast jede Menge Information kaputt gemacht, ein Minus herbeigeführt hast.

Wer glaubt, dass der Vorgang zweier komplett eingekesselter Dörfer, eine nach der Rechtsprechung im nachhinein rechtswidrige Aktion der Polizei, nicht weiter erwähnt werden müsste, berichtet hier entweder einseitig, oder ist auch einfach nur nicht in der Lage, Informationen zu verarbeiten. – Simplicius 13:50, 3. Nov. 2010 (CET)

Ich respektiere die Mühe, die Du Dir mit dieser Liste gemacht hast, stelle jedoch nach wie vor deren Sinn in Frage. Du hattest schon bisher die Chance, das Thema sachlich zu diskutieren, aber Du hast sie nicht genutzt, stattdessen pöbelst Du weiter rum. Eine Entschuldigung für die von Dir verbreitete Unwahrheit über mich (Bis jetzt hast du selbst noch kein einzige Bit an Information hinzugefügt.) kam ebenfalls noch nicht. Du hast jedoch auch weiterhin die Chance, das Thema sachlich zu diskutieren, so wie es andere User auch tun: Diskussion: Atommülllager Gorleben#Vorschlag zur Straffung des Abschnitts "Transporte zum Zwischenlager"". Dort habe ich übrigens auch vorgeschlagen, die Transporte (die ja nicht direkt zum Lemma Atommülllager Gorleben passen, in einen eigenen Artikel auszulagern. Auch dazu könntest Du konstruktiv beitragen.Dazu müsstest Du Dich allerdings von Deinem hohen Ross herunterbegeben. Die Chance besteht weiter, also tu was!

Von zwei komplett eingekesselten Dörfern war in Deiner letzten Version übrigens nie die Rede, dort hieß es vielmehr: Die Polizeikessel in den Dörfern Laase und Grippel beschäftigten die Gerichte. Beschäftigten die Gerichte? Ist das eine enzyklopädische Aussage? Oder handelt es sich dabei vielmehr - um mal Deine Wortwahl von gestern zu benutzen - um ein Kindergarten-Referat? Wenn man das schon erwähnt (wobei diese Kessel seltsamerweise nicht mal unter Polizeikessel zu finden sind), dann doch bitte in einer Form, die einer Enzyklolpädie würdig ist, d.h. mit der finalen juristischen Beurteilung incl. Quellen. Diese Infos kann man immer noch einfügen, wenn sie denn in einer enzyklopädischen Form vorliegen.

Lustig find ich ja, daß mir hier eine Einseitigkeit unterstellt wird. Zu wessen Gunsten oder Lasten denn? Ich muß wohl eher fragen, welche Ziele Du mit Deiner unsachlichen Art verfolgst.--Squarerigger 14:01, 3. Nov. 2010 (CET)

Deine gekürzte Fassung ist mehr oder minder nur peinlich. Wie groß müssen denn "große Polizeikräfte" sein (in cm)? Wirft man da Traktoren auf die Barrikaden oder meinst du in diesem Falle Blockaden? Die Sache mit dem Lieferplan (Abschluss 2011) hast du nicht verstanden. Und so fort. – Simplicius 16:01, 3. Nov. 2010 (CET)

Ähnlich peinlich wie Deine Formulierung "beschäftigten die Gerichte"? Solange Du nicht bereit bist, an Deine eigene Nase zu fassen, erübrigt sich hier jede weitere Diskussion. Werd glücklich auf Deinem hohen Ross. ;-)--Squarerigger 17:07, 3. Nov. 2010 (CET)

Besten Dank für die Verschlechterung des Artikels. – Simplicius 20:19, 3. Nov. 2010 (CET)

Besten Dank für Deine Beleidigungen und die Unfähigkeit zur konstruktiven Mitarbeit.--Squarerigger 20:59, 3. Nov. 2010 (CET)

Atomiccocktail: Unterlass es,

die Edits eines gesperrten Benutzers, der sein sperrbegründendes Verhalten fortsetzt, wieder herzustellen. Die Regeln der WP gelten auch in deinem Namensraum bzw. im Diddl-Club. Dein Antritt, dies zu ändern, ist gescheitert. Das ist dir klar. Halte dich also an die Regeln. --Atomiccocktail 19:34, 2. Nov. 2010 (CET)

Ein Freund von mir sagte mal: Wenn ich Bock auf Proleten habe, gehe ich zur Bude.

Ich bin dem mal nachgegangen: der Witz ist: die haben ihre Arbeit, ihr Abeitslosengeld oder ihre Rente und sind gut drauf.

Ich würde aber mal sagen, sich von der Bude eine Flasche Bier mit nach Hause zu holen, hilft auch im Umgang mit Kollegen wie dir. Prost. – Simplicius 19:38, 2. Nov. 2010 (CET)

Atomic? Tucholski ist kein Historiker! Gell? -- Widescreen ^® 19:47, 2. Nov. 2010 (CET)

Ich vielerlei Hinsicht kann ich Kompa gut verstehen. – Simplicius 20:36, 2. Nov. 2010 (CET)

Schade, dass Hamburg so weit weg ist. Ich würde mir den Vogel doch gerne mal angucken. 87.123.58.162 23:34, 2. Nov. 2010 (CET)

Brächte das Projekt auch nicht weiter. Ich persönlich empfehle einen schönen Spaziergang im Herbstlaub, danach irgendwas Deftiges mit Bratkartoffeln. – Simplicius 13:53, 3. Nov. 2010 (CET)

AP geg. Don-kun und Tsor

Hallo, ich habe ein AP eröffnet, ich würde es gerne sehen, wenn Du Dich dazu äußern könntest. -- Widescreen ^® 20:12, 2. Nov. 2010 (CET)

Ja... es geht wohl um dieses AP. Ich fürchte, Atomiccocktail möchte keine Hilfe. Aber vielen Dank für deine Initiative! Ich stehe inzwischen mit dem gesperrten Benutzer im Kontakt. Ich finde einige Hinweise von ihm ganz interessant. – Simplicius 20:51, 2. Nov. 2010 (CET)

Du weisst gar nicht,

wie nah dran du mit diesem Edit bist, danke dir dafür... -- Geos 00:38, 4. Nov. 2010 (CET)

Naja, unten schellt dann so ein Typ mit Sense an und von oben kommt dann

die Antwort an der Türsprechanlage: Isch sperr disch, isch bin der Sperrkönig.

Drei Tage später: Sperrprüfung. – Simplicius 00:51, 4. Nov. 2010 (CET)

Du willst nicht verstehen, oder? Egal... -- Geos 00:58, 4. Nov. 2010 (CET)

Vielleicht verstehst auch du nicht. – Simplicius 01:00, 4. Nov. 2010 (CET)

Sehr enttäuscht -- Geos 01:01, 4. Nov. 2010 (CET)

Unverkrampfte Karriere

(Unverkrampftes) Studieren mit Gehalt? --Reiner Stoppok 09:42, 4. Nov. 2010 (CET)

Der Solling ...

Der Hasselbach im Solling

... unendliche Wälder. Und Weiten. Und so weiter. Nabend Meister Simple! MAY THE FORCE BE WITH YOU. fz JaHn 23:11, 10. Nov. 2010 (CET)

Wird gewiss eine Reise wert sein! Bis bald, – Simplicius 07:12, 11. Nov. 2010 (CET)

WERWEISSWerweißwerweiß ... was einen da alles so erwartet. Oder eben auch nicht. Das wußten die, die da damals angeblich das geheimnisvolle Hethis gründeten wohl auch nicht so genau. Womöglich ham die auch genau deshalb so lange gebraucht, bis sie gegenüber, in Corvey (CORE und WAY?) ankamen. Seinerzeit. fz JaHn 20:15, 18. Nov. 2010 (CET)

Glaskokille

Vielen Dank für das Sichten der Glaskokillen. Eine Frage: Hast du die Diskussion unter HAW-Kokille gelesen? Die war da zugegebenermaßen nicht ganz richtig, sondern hätte unter der Redundanzdiskussion stehen sollen, aber nichts desto trotz... Hätte mal gern noch deine Meinung zum Thema "HAW-Glaskokille" (statt Glaskokille)? Enzyklopädix 00:13, 12. Nov. 2010 (CET)

Auch einen Dank von mir. Diskussion habe ich auch übertragen. Meinung: dort. – Simplicius 07:30, 12. Nov. 2010 (CET)

Bin noch mal drübergegangen und hab noch ein paar Infos ergänzt und den Singular im Lemma durchgängig formuliert. Aber so langsam wird es doch ein handfester Artikel. Gruß Enzyklopädix 15:02, 12. Nov. 2010 (CET)

wie gewünscht

[44] --Haselburg-müller 19:20, 14. Nov. 2010 (CET)

Mann der Kerl ist ja so was von arrogantem <censored>. Wenn er Dir vorwirft, dass Du inkompetent wärst, weil Du ja gar nicht über diese Literatur verfügen kannst, ist das natürlich in Ordnung, aber wehe, wenn du Dich wehrst! ... - -- ωωσσI - talk with me 20:15, 14. Nov. 2010 (CET)

Ich habe ein ziemlich großes Archiv an Schriften in pdf-Form. Damit habe ich 2008 begonnen. Die Sachen, aus denen ich zitiert hatte, liegen mir tatsächlich vor.

Ich glaube, noch nie hatte man soviel Zugriffsmöglichkeiten auf Literatur wie heute. – Simplicius 20:17, 14. Nov. 2010 (CET) PS: Siehe auch Benutzer:Simplicius/Archiv/Literatur Römer in Germanien, ich glaube, ich sammle schon Unmengen seit 2007, und vielleicht baue ich irgendwann auch mal wieder Theorien zum Ort der Varusschlacht aus. Dann dreht die Kalkriese-Fraktion wieder durch.

Besonders hilfreich ist es immer, dass Simplicius bei VMs gegen ihn Leute mit oberlehrerhaften Sprüchen beistehen, die sonst zum Thema noch nie was beigetragen haben und sich nur reinhängen, weil sie die Chance sehen, andere belehren zu können. Wo nimmst Du die bloß immer her? Und zu der Schrift: Dann hat es also fast einen Monat gedauert, bis Du es aus Deiner so umfangreichen Sammlung hervorgekramt hast? Vollkommen begeistert von dem Fund hast Du das zum Anlass genommen, mir ein wenig hasserfülltes Geseifere und üble Nachrede anzudichten. Das glaubt man gerade Dir natürlich sofort. Ich bleibe dabei, wenn du es damals in der Hand gehabt hättest, hättest Du es ja bereits einen Monat lang, ab dem 16. Oktober zitieren können. Uns unterscheidet doch so einiges, vor allem die Tatsache, dass ich auf derartige Aktionen einen Scheiß gebe und Dir trotzdem haushoch überlegen bin. Erkennbar z.B. daran, dass Du das wertvolle Schriftgut ja trotzdem nicht in den Artikel einarbeiten kannst, versuch's doch! --Haselburg-müller 20:25, 14. Nov. 2010 (CET)

Was soll ich vorgekramt haben?

Zu den Forschermeinungen hatte ich Vervollständigung den bibliografischen Nachweises die Seitenangaben noch mal rausgesucht aus der Literatur, von der du bestreitest, dass ich sie habe. Das war vor einem Monat.

Ich war gut 1 Monat nicht mehr auf der Diskussionsseite. Hier bist du falsch. Höre auf, mir hier hinterherzustalken. – Simplicius 20:30, 14. Nov. 2010 (CET)

Startbahn West

Is' fertig, für dich zur Info: Tötungsdelikte an der Startbahn West. Gruß --Pincerno 23:42, 15. Nov. 2010 (CET)

Sehr interessant. Prima,dass das in einem Artikel aufgearbeitet ist! – Simplicius 13:59, 16. Nov. 2010 (CET)

Sperre

For your information: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Simplicius -- Achim Raschka 17:44, 16. Nov. 2010 (CET)

Hallo Simplicius, ich habe deinen Schreibzugang für 24 h gesperrt. Die Begründung steht im Sperrlog. Betrachte mich für eine etwaige Sperrprüfung als informiert. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 19:07, 16. Nov. 2010 (CET)

Durch solche Beiträge schadest du dem aus meiner Sicht berechtigten und erforderlichen Anliegen, kritisch zu hinterfragen und entsprechend Einfluss zu nehmen. Finde ich persönlich sehr bedauerlich. Gruß --Pincerno 21:14, 16. Nov. 2010 (CET)

Mit Bitte um Sperrprüfung

Simplicius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren)

Kritisierte Äusserung

Siehe auch: DC II: „Manchmal zeige ich die Artikel meinem Opa“

Vandalismusmeldung

Koenraad liegt mit der Behauptung, ich hätte „sogar noch nachgelegt“, falsch. Mein Beitrag stammt von 17:40 Uhr. Die Vandalismusmeldung erfolgte danach. Die Behauptung, ich würde "ungestraft auf Kinder herumhacken" halte ich nicht mal für gute Polemik. Es ist ein plumper Versuch der Verunglimpfung.

Inhaltlich noch einmal: So lange wir noch 14jährige (ist dann wohl achte Klasse) als Nationalsozialismusexperten haben, während uns die erwachsenen Benutzer weglaufen und Akademiker in der Regel erst gar nicht kommen, ist ja alles in Ordnung – ist es etwa das, was uns das einige superschlechte WP-Chefideologen vorbeten und wir unterschreiben sollen?

Einer Sperrprüfung stimme ich selbstverständlich zu. Eine Diskussion über diesen Schmarrn halte ich für dringend erforderlich.

Eine Sperrprüfungssocke habe ich noch nie benötigt, hier werde ich definitiv auch keine anlegen. Besten Dank! – Simplicius 19:21, 16. Nov. 2010 (CET)

Kopie SP erfolgt.--Pacogo7 19:45, 16. Nov. 2010 (CET)

Nö, Simplicius, Herr Raschka war nur nicht in der Lage den richtigen Diff zu liefern. 24 Stunden sind schon o.k. :-). --79.247.39.237 21:50, 16. Nov. 2010 (CET)

Wozu Raschka nicht in der Lage ist, ist dabei unrelevant.

Die Behauptung von Koenraad halte ich nach wie vor für wahrheitswidrig. – Simplicius 20:56, 17. Nov. 2010 (CET)

Hallo, ich werde, wenn Benutzer Koenraad zustimmt und ich morgen Zeit habe (was ich berufsbedingt noch nicht weiss) eine negative SPP beantragen. Deine Ausfälle sind mMn deutlich mehr als 24h Sperre wert, beachte auch Deine Vorsperren. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:45, 16. Nov. 2010 (CET)

Siehe Intro: Eine Sperrprüfung ist nicht gegen den Willen des Gesperrten zulässig [...], das gälte dann natürlich auch für eine negative Sperrprüfung. Gruß --Pincerno 21:11, 16. Nov. 2010 (CET)

Sehe ich völlig anders, weil der Fall einer negativen SPP nicht vorgesehen ist. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:13, 16. Nov. 2010 (CET)

Da haben sich die beiden Richtigen getroffen (ich meine nicht Pincerno). Eskalieren, eskalieren ... :-). --79.247.39.237 21:42, 16. Nov. 2010 (CET)

Na klar, „eskalieren eskalieren“ labern... – Simplicius 20:56, 17. Nov. 2010 (CET)

Deeskalieren, deeskalieren. Erledigt. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:12, 17. Nov. 2010 (CET)

Die Nummer mit dem Verweis aufs Sperrlog is doch nun wirklich peinlich. Welche Aussagekraft soll das den genau haben? Das mit der Unvehlbarkeit per ex kathedra geht im Vatikan bekanntermassen ebenfalls in die Hose. Ihr seit Helden, wie wärs denn mal mit Jung-Julius für seine Feststellung das im Club „verkommene Projekfeinde-Schädlinge-oder-irgendwas“ agitieren. Α72 14:49, 17. Nov. 2010 (CET)

Aha, die Sperrprüfung wurde durch einen Schüler aus der 13. Klasse beendet.

Ireas (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | WW

Ein typischer Fall, wo man die 12-Monate-Frist für neugewählte Admins hinterfragen sollte. – Simplicius 21:08, 17. Nov. 2010 (CET)

Weblog JanDeFietser

http://jandefietser.web-log.nl/jandefietser/2010/11/wikipedia-wikipedia-als-totalitair-systeem.html, http://archiv.twoday.net/stories/8445028/

Mit freundlichen Gruessen, --JanDeFietser 08:27, 18. Nov. 2010 (CET)

Wel bedankt. – Simplicius 12:31, 18. Nov. 2010 (CET)

BSV

Willst Du nicht endlich mal die Klappe halten Dein bashing und getrolle ist unerträglich - -- ωωσσI - talk with me 13:03, 18. Nov. 2010 (CET)

Ein BSV wird bald vorbereitet! - -- ωωσσI - talk with me 13:10, 18. Nov. 2010 (CET)

Melde gehorsamst: Jawoll. – Simplicius 13:15, 18. Nov. 2010 (CET)

Der Chat-Mob dreht durch...

Zur Verhandlung steht meine Äusserung [45]:

Wie schön, dass ein Projekt, dass von Personalmangel nur so strotzt, nun noch eine Gruppe von 14+-jährigen Benutzern aufbieten kann. Da brauchen wir ja bald keine Literatur mehr, denn 14jährige erklären uns den Nationalsozialismus und mehr. Claquiert von Achim Raschka, demnächst der Qualitätsobergefreite im Wikmedia-Stab. – Simplicius 12:52, 18. Nov. 2010 (CET)

Für die mental weniger Schnellen: diesmal ein BW-Witz. – Simplicius 12:55, 18. Nov. 2010 (CET)

Darf man fragen, wer sich „persönlich angegriffen“ fühlt? Vergleiche mit der Bundeswehr sind hier ahndungwürdig, aha?

Für die Sperrprüfung gern meine Zustimmung. Vielleicht findet sich ja ein Kinderadmin, der die Diskussion schon nach 1 Minute für beendet erklärt. – Simplicius 13:31, 18. Nov. 2010 (CET)

Märtyrersperre ahoi ;-) Du machst dir das Leben selbst schwer - was erhoffst du dir denn davon? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:38, 18. Nov. 2010 (CET)

Da liegt vielleicht ein Irrtum oder eine Verwechslung vor. Mein reales Leben wird dadurch überhaupt nicht schwer. Deines auch nicht.

Für diejenigen, die sich in der Wikipedia aus Frust, Angst oder Erfolglosigkeit oder anderen Gründen in der Wikipedia verstecken, mag Kritik an der Wikipedia bzw. ihrem System Empörung auslösen.

Für jeden, der noch im Leben steht, ist es banal. – Simplicius 14:02, 18. Nov. 2010 (CET)

Natürlich ist das fürs RL banal, mit "Leben" war hier deine Tätigkeit in der WP gemeint, daher überhaupt die Frage. Es geht bei deiner Sperre auch nicht um die Meinung, die du vertrittst, sondern - wie dir sicher bekannt ist - um deinen Umgangston. Damit lässt sich auch nix beweisen, was deine Meinung unterstützt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:11, 18. Nov. 2010 (CET)

Eben, es geht um Meinungssperre. – Simplicius 14:19, 18. Nov. 2010 (CET)

Ach herrje... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:36, 18. Nov. 2010 (CET)

Denkst Du ernsthaft, dass Du von irgendjemandem außer Widescreen jetzt noch Unterstützung bekommst nach Deinen eskalierenden Aktionen der letzten Tage? - -- ωωσσI - talk with me 13:55, 18. Nov. 2010 (CET)

Erinnert ich mich an "Ich hatte mir ihr viel Spaß, dann kam Ernst". Ernst in einem Hobby? Ich zitiere da mal die Wikipedia... muha... „Von der Antike bis zur Neuzeit lässt sich in der europäischen Geistesgeschichte eine Ernstauffassung nachweisen, in der auch die Heiterkeit als ein für den Erkenntnisprozess notwendiges Distanzprinzip ihren Platz besitzt.“ WWSS1, hast du gerade noch die Heiterkeit und Distanz? – Simplicius 14:02, 18. Nov. 2010 (CET)

Ich bitte um Verständnis, aber ich mache jetzt voraussichtlich eine Woche Urlaub von der Wikipedia (eine Sperrprüfungssocke werde ich nicht anlegen).

Also mache solange keinen Unsinn, WWSS1, falls du gesperrt wirst, kann ich dich so lange nicht unterstützen. – Simplicius 14:04, 18. Nov. 2010 (CET)

Noch als Nachtrag, das Gepöbel unter IP auf dem DC II usw. sehe ich mit viel Toleranz. Für sein Elternhaus kann man eben nix. – Simplicius 14:10, 18. Nov. 2010 (CET)

Unter WP:SP#Benutzer:Simplicius bitte dieses Link [46] noch hinter „Äusserung“ nachtragen. Danke. – Simplicius 14:33, 18. Nov. 2010 (CET)

Was glaubt ihr denn, was Adminfanten machen? Datenbanken verwalten oder Regeln umsetzen? Ich bitt euch recht schön. --Brandweintrinker 19:09, 18. Nov. 2010 (CET)

Wikipedia ist kein ... Ersatz für halluzigene Pilze. – Simplicius 19:57, 18. Nov. 2010 (CET)

In eigener Sache: Ich bin gefragt worden, warum ich keine Sperrsocke anlege. Das hat einen einfachen Grund: Ich habe überhaupt nicht vor, mich massiv mobben zu lassen. Was dort abläuft, entspricht genau dem, was man mir als angebliche Fehlhandlung vorwirft, bzw. übersteigt es noch maßlos. – Simplicius 12:15, 22. Nov. 2010 (CET)