Benutzer Diskussion:Thomas Dresler/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Thomas Dresler/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Thomas_Dresler/Archiv/1#Thema_1

Bild:Niklas Kohrt 1.jpg

Hallo,
ich hätte da mal eine Frage. Hat der photographierte Schauspieler im nüchternen Zustand der Veröffentlichung des Photos zugestimmt?
Viele Grüße --Marsupilami 08:55, 19. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, er war zu dem Zeitpunkt des Fotos nüchtern und bat mich letztens, eines der Bilder mal hineinzustellen. Aber ich kann ja noch mal suchen, ob ich ein Foto finde, dass auch für dich eindeutig ist. Danke für die Info! Gruß, Thomas Dresler 12:50, 19. Okt. 2008 (CEST)

Datei:Niklas Kohrt 1.jpg, die Zweite

Hallo! Du schreibst, Kohrt habe dir das Bild gegeben. Heißt das, du hast es nicht selbst fotografiert? Dann müsstest du mir den Urheber bzw. seine Kontaktdaten nennen, damit wir diesen um eine Freigabe bitten können. Grüße, --ireas :disk: :bew: 14:04, 21. Nov. 2010 (CET)

Ich habe es schon fotografiert, mit seinem Apparat. Er hat mir dann das zugeschickt, was er am besten fand, damit ich es hochladen kann. Gruß --Thomas Dresler 17:58, 21. Nov. 2010 (CET)

Okay, danke dir für die Klarstellung. --ireas :disk: :bew: 14:27, 22. Nov. 2010 (CET)

Datumvorlage bei COVID-19-Pandemie in Deutschland/Statistik

Hallo, zufällig bekam ich bei Artikeln bzw. Kaderlisten in Fußballbereich mit, dass die Datumvorlage dtsx, die auch im COVID-Statistik-Artikel verwendet wird, möglichst nicht mehr in Artikeln neu verwendet werden soll, sondern der Nachfolger DatumZelle. Deshalb hab ich heute die neue Vorlage verwendet. Da aber gleiche Anzeige, würde ich die bisherigen Verwendungen von dtsx zur Zeit nicht austauschen. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 10:49, 7. Sep. 2020 (CEST)

Danke, dann werde ich dies berücksichtigen und mit DatumZelle arbeiten. Beste Grüße zurück, --Thomas Dresler (Diskussion) 11:12, 7. Sep. 2020 (CEST)

Die Anzeige ist leicht verändert von der Einrückung im Vergleich zu dtsx. Ich schaue mir das demnächst mal an, dies entweder vom Format zu vereinheitlichen bzw. auf DatumZelle umzustellen. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 11:10, 9. Sep. 2020 (CEST)

:@Nordprinz: habe gerade gesehen, dass Du das korrigiert hast. Das zerschießt leider das Format, ich habe da vor ein paar Monaten schon ewig herumprobiert und es nicht lösen können, deshalb dort gezwungenermaßen bei dtsx gelassen. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 11:51, 25. Feb. 2021 (CET)

Ja, hab ich auch schon gemerkt. sorry, bin aber gerade an einem Weg dran, wenn nicht mein Telefon geklingelt hätte. 5 min. bitte. --Nordprinz (Diskussion) 11:56, 25. Feb. 2021 (CET)

ich glaub, ich hab es. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 12:03, 25. Feb. 2021 (CET)

Verachtung (Film)

Um welchen Film geht es denn hier?

• Verachtung/Journal 64
• Erlösung/Flaskepost fra P

Wenn Du offenbar Teile eines alten Artikels verwendest, dann achte doch darauf, auch alle alten Teile zu entfernen ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 02:18, 8. Nov. 2020 (CET)

Natürlich Verachtung/Journal 64. Danke für den Hinweise. Das ist mir leider durch die Lappen gegangen, habe es gerade geändert. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 10:30, 8. Nov. 2020 (CET)

Verbesserungen

Hallo Thomas,

sieh es mir nach, dass ich in Deinen Artikelergänzungen z.T. in den Kommentaren Stil schreibe. Das hat mit der Qualität Deiner Ausführungen nichts (schon gar nicht inhatlich) zu tun, sondern ist meine Begründung, wenn a) Bandwurmsätze entstehen b) ein Wort durch ein, hoffe ich, anderes von mir ersetzt wird, welches es besser trifft (da denkt man schon mal einige Zeit nach und findet es trotzdem nicht so schnell oder gar nicht). Ich versuche halt gerne, Darstellungen von Sachverhalten einfacher lesbar zu machen und kenne auch den Konjunktiv I für indirekte Rede bei Zitaten oder (bei amerikanischen Gerichtsserien den Verteidiger intervenierend: Hörensagen). Du machst das gut und ich schätze Deine Arbeit. Weiter so! VG --Dk1909 (Diskussion) 00:43, 5. Dez. 2020 (CET)

@Dk1909: ... damit habe ich überhaupt kein Problem, ich bin Dir sogar dankbar und schätze Deine Verbesserungen. Da ich ja meist nur in den Randzeiten schreibe, rutscht mir mancher Konjunktiv I durch die Lappen. Deswegen korrigiere ich später immer nochmal nach (man entdeckt auch jedes Mal wieder irgendetwas). Wikipedia lebt ja durch die kontinuierlichen, inkrementellen Verbesserungen von vielen Beitragenden, von daher bitte gern weitermachen. :-) Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 00:59, 5. Dez. 2020 (CET)

Krimis aus Usedom

Danke, lieber Thomas Dresler, für die Ausführungen der einzelnen Rollenfiguren. Das hilft einen echt sehr, wenn man nicht alle Folgen kennt oder sich an das ein oder andere nicht mehr erinnern kann. Auch für die einzelnen Folgen möchte ich danken. Die Folgen Engelmacher und Träume sind leider nicht so ausgearbeitet. Die letztgenannte Folge ist frei abrufbar auf YouTube und zwar unter dem Hyperlink https://www.youtube.com/watch?v=mDO8c5HDVgo Vielleicht ist es möglich die Folgenseite anhand der Folge zu verbessern. Ich traue mich da leider nicht heran. Wenn es möglich sein sollte, wäre es schön, weil die beiden Seiten negativ hervorstechen. Grüße von Nikolaw (nicht signierter Beitrag von Nikolaw2020 (Diskussion | Beiträge) 22:50, 17. Dez. 2020 (CET))

@Nikolaw2020: Vielen Dank für die Rückmeldung, ich werde mich demnächst darum kümmern. Beste Grüße, --Thomas Dresler (Diskussion) 11:05, 18. Dez. 2020 (CET)

Ruhe! Hier stirbt Lothar

Zur Info: Du hättest die volle Handlung nicht zurückhalten brauchen, bis die Ausstrahlung im TV erfolgt ist. Das Ausstrahlungsdatum schon. Sobald ein Film-Artikel verfasst ist, darf er auch die volle Handlung beinhalten - so man den Film gesehen (oder eine andere verlässlich Quelle hat) und in der Mediathek war er ja sicher vorab. Ansonsten Danke für einen schönen vollständigen Artikel ohne Wartungs-Baustein! VG--Goldmull (Diskussion) 23:45, 27. Jan. 2021 (CET)

Danke für die Hinweise und das Lob. Ich war hier wohl etwas zu vorsichtig, weil sich letztens jemand beschwert hatte. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 00:16, 28. Jan. 2021 (CET)

Hauptseitenrubrik „Schon gewusst?“

Hallo Thomas Dresler, magst Du vielleicht Deinen Artikel „Die unheimliche Leichtigkeit der Revolution“ für die Hauptseitenrubrik „Schon gewusst?“ vorschlagen? Viele Grüße, --Wikipädin (Diskussion) 15:13, 29. Apr. 2021 (CEST)

Danke Wikipädin für den Vorschlag. Bei Filmen aus der Hauptsendezeit ist es allerdings sehr schwierig, da sind unbekanntere Filme erfolgsversprechender, denn es sollten Artikel sein, über die man sonst eher nicht stolpert. So wie bei Dir das Paula-Prinzip, da denkt man dann: „Wusste ich ja noch gar nicht.“ Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 16:08, 29. Apr. 2021 (CEST)

Ach so. Danke für die Info! --Wikipädin (Diskussion) 16:48, 29. Apr. 2021 (CEST)

Weblinks

Hallo Thomas Dresler, ich schätze Dich als fleißigen Mitarbeiter. Bist Du aber echt der Meinung, dass Deine zusätzlich vielfach eingetragenen Weblinks bei den Schauspielerartikeln einen Mehrwert bringen, obwohl die Angaben bereits durch andere Weblinks gedeckt sind? Es macht den Eindruck, als ob Du nur Fleißpunkte sammeln willst. Viele Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 13:02, 12. Mai 2021 (CEST)

Hallo Berlinspaziergang, danke für Deine Nachricht. Mir ging es nicht um Fleißpunkte, sondern um ein - aus meiner Sicht - bestehendes Desiderat in den Links. Dies aus zwei Gründen. Gerade bei deutschen Filmschaffenden und Projekten finde ich die Links von Crew united tw. besser als die IMDb-Links, da oft auf aktuelle Fotos verlinkt (auch wenn es da wie überall Ausnahmen gibt). Da sie in deutscher Sprache sind, ist dies für mich auch ein gewisser Pluspunkt für die deutschsprachige Wikipedia. Ein dritter Grund sind teilweise auch die Informationen, die nur in einem der Links stehen. Und wegen der angestrebten Konsistenz und Regelhaftigkeit zwischen den Artikeln hier, hätte für mich der zusätzliche Crew united Link unterhalb des IMDb-Links schon eine Mehrwert. Zumindest habe ich mich bei einigen Personen immer mal gefragt, warum da der Weblink noch nicht gesetzt wurde. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 14:49, 12. Mai 2021 (CEST)

Hallo Thomas Dresler, ich will hier wirklich keine große Diskussion anfangen und ich will Dir auch nicht reinreden. Der gute Wille ist sicherlich bei einigen Schauspielern vorhanden. Nur bei meinen Stichproben sehe ich keine Verbesserung. So ploppen bei fogenden Schauspielern folgende Anzahl von Filmen bei Crew united tw. auf:

• Wilhelm Gröhl: 2 Filme (bei Filmportal fast 50 Filme)
• Manfred Müller: 2 Filme (bei Filmportal etwa 15 Filme)
• Franz Viehmann: 4 Filme (bei Filmportal etwa 35 Filme)
• Michael Kann: 1 Film (bei Filmportal etwa 11 Filme)

Bei vielen anderen komme ich auf ähnliche Ergebnisse. Mache ich etwas falsch, dass mir der Mehrwert entgeht oder anders gefragt, wo ist die Verbesserung. Bei Filmportal kommen sogar noch teilweise Lebensdaten hinzu. Und nun bin ich gespannt. Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 19:00, 12. Mai 2021 (CEST)

Hallo Berlinspaziergang, ist doch völlig in Ordnung, was Du sagst. Und ich höre mir das auch gern an, denn jede Sichtweise bringt einen Menschen voran. Ich habe gerade bei den älteren Filmschaffenden gestern auch gedacht, dass da einiges deutlich schlechter ausgebaut ist als z.B. bei den Filmportallinks. Ich hatte mir vorgenommen, dies systematisch anzugehen (ich liebe leider halt auch Regeln) und bin dann die Tatorte und (aus Heimatverbundenheit) die Polizeirufe chronologisch durchgegangen. Bei den aktuelleren Filmschaffenden war mir dies bislang nicht aufgefallen, da sind die Seiten deutlich besser aufgestellt und hatte für mich einen Mehrwert. Bei den ältern Sachen habe ich die leise Hoffnung, dass einiges in nächster Zeit besser ausgebaut wird, kann aber auch nicht sein. Ich interpretiere Deine Worte auch in keiner Weise negativ, sondern eher so, dass ich meine Kapazitäten für die Verbesserung der Wikipedia besser bzw. mehrwertiger einbringen könnte. Beispielsweise besser fehlende Filmlinks einbauen (denn die geben mit Produktionsnotizen, Auszeichnungen, etc. deutlich mehr her als die Seiten einzelner Filmschaffender), tote Links entfernen, anderen Kleinkram, usw. Bin auch offen für Ideen. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 19:43, 12. Mai 2021 (CEST)

Schön, das wir uns einig sind. Es sind wirklich nur die Älteren, die unergiebig sind. Das ist Dir wahrscheinlich nicht sofort aufgefallen, aber wir alle lernen ja hier täglich zu. Vielen Dank für das nette Gespräch und bleib, wie Du bist. Schönen Abend noch wüscht Dir --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 20:36, 12. Mai 2021 (CEST)

Genealogische Zeichen

Hallo, bitte derartige Bearbeitungen zukünftig unterlassen. Beide Formatierungen sind zulässig und Änderungen in ein anderes Format unerwünscht, vgl. Wikipedia:Meinungsbilder/MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen. --Icodense 14:16, 13. Mai 2021 (CEST)

Entschuldige, Icodense, mir war das nicht bewusst. Tut mir sehr leid. Ich hatte nur die Richtlinen gesehen und das „Grün“ im Meinungsbild als verbindlich angesehen. Danke! Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 14:19, 13. Mai 2021 (CEST)

Schön, daß Du das einsiehst. Kreuzrittertum ist ein extrem unerwünschtes Phänomen, das hier schon seit Jahren extrem üble Laune verbreitet, von daher auch von mir Danke, daß Du in Zukunft von solchen Bearbeitungen Abstand zu nehmen gedenkst. Mit lieben Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) 16:26, 13. Mai 2021 (CEST)

Ich habe zu danken, Eloquenzministerium. Es ist tw. schwierig, alle Richtlinien und Meinungsbilder zu überschauen und die Anmerkung in Wikipedia:Formatvorlage Biografie ist mir hier – da bin ich ganz ehrlich – einfach entgangen. Da ist mein Wunsch nach Konsistenz über Artikel hinweg (der in Wikipedia ja oft hilfreich ist) leider fehlgelaufen, schlechte Laune zu verbreiten ist wahrlich nicht mein Ziel. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 16:48, 13. Mai 2021 (CEST)

Unübersichtlich ist es in der Tat, da kann man leicht guten Glaubens in Fettnäpfchen ungeahnter Dimensionen treten. Deswegen wohl auch der etwas kurz angebundene Hinweis ganz oben. Um so erfreulicher Deine positive Reaktion, leider gibt es in dem Bereich immer noch vereinzelte Unbelehrbare, auch wenn es erfreulicherweise abebbt. Mit lieben Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) 17:29, 13. Mai 2021 (CEST)

Aaah, das erklärt...

... warum kein Filmeditor zu finden ist. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 02:12, 29. Mai 2021 (CEST)

Stimmt, ich hatte zunächst auch gesucht ;-) Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 10:09, 29. Mai 2021 (CEST)

WP:BKH

Bitte nicht mehr solche BKS wie Benjamin Hansen (Begriffsklärung) oder Sascha Wolf (Begriffsklärung) erstellen. Erstens tut es da ein BKH (wie jetzt auch bei Thea Rasche und zweiten ist es eher Veralberung des Leser: er sucht (konkret am Beispiel) den Schauspieler Benjamin Hansen, findet da den Fußballer, klickt auf die BKS und bekommt - nichts bzw. einen Rotlink. Und Rotlinks sind in BKH unerwünscht, siehe Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/FAQ#Warum können Begriffsklärungshinweise keine roten Links enthalten?. MfG --Jack User (Diskussion) 11:21, 31. Mai 2021 (CEST)

Hallo Jack User. Für den Hinweis bin ich sehr dankbar. Das mit dem BKH werde ich berücksichtigen, das mit den Rotlinks in der BKS war mir nicht bewusst, entschudlige. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 12:45, 31. Mai 2021 (CEST)

Da gibt's nichts zu entschuldigen: man kann ja nicht alles wissen. Und falls du noch nicht wußtest, was dein Familienname bedeutet: jetzt weißt du es... :) MfG --Jack User (Diskussion) 16:28, 31. Mai 2021 (CEST)

Bereinigung Klammerfehler

Hallo, vielen Dank dafür, dass Du gestern abend mitgeholfen hast, die Akas Liste Benutzer:Aka/Fehlerlisten/Klammerfehler abzubauen. Eine kleine Bitte nur: wenn Fälle erledigt sind, bitte auch auf der jeweiligen Liste entfernen, weil sonst der nächste (diesmal ich) im Artikel sucht, wo der Klammerfehler ist. Freundl Grüsse / schönen Sonntag --Nordprinz (Diskussion) 00:19, 13. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Nordprinz. Danke Dir. Das werde ich machen. Ich war da gestern etwas abgelenkt und habe nicht mehr daran gedacht. --Thomas Dresler (Diskussion) 00:41, 13. Jun. 2021 (CEST)

Shit happens anyway, mir auch in beiden Fällen passiert. Passt! Wir machen weiter... VG Euch beiden --Dk1909 (Diskussion) 00:48, 13. Jun. 2021 (CEST)

Dankesworte können niemals schaden, ...

Hallo Thomas Dresler, ich möchte dir herzlich danken für dein heutiges  Pro mit Kommentar zu meinem Eigenvorschlag des neuen Artikels über Christo Buschek für Schon gewusst? auf der Hauptseite! Danke auch vielmals für deinen richtig gut gelungenen Teaser-Vorschlag! Ganz sicher viel, viel besser als meiner! Es ist schön, wenn wie auch durch dich gut zusammengearbeitet wird! Wir werden ja sehen, ob mein Anliegen Erfolg haben wird! Hoffentlich! Einen schönen Tag und eine gute Zeit! Mit lieben Grüßen! --Dn@lor_01 (Diskussion) 12:46, 17. Jun. 2021 (CEST)

@Dnalor 01: Gern geschehen. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 16:56, 18. Jun. 2021 (CEST)

New Hamshire / New Hampshire

hallo, danke für Deine Änderung hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Wegekreuze_und_Bildst%C3%B6cke_in_W%C3%BCrselen. Weiß nicht so genau, wie man mit so einem Schreibfehler umgeht. Auf dem Schild steht es nun mal falsch. Ich wollte halt die Inschrift im Text wiedergeben. Ich weiß nicht, wie allgemein mit Rechtschreibfehlern in Zitaten umgegangen wird. Gibt es da Empfehlungen? Richtlinien? Ich lasse es jetzt erstmal so. Oder hast Du eine bessere Idee? Hatte schon mal überlegt, "New Hamshire" stehen zu lassen, aber zu New Hampshire zu verlinken (New Hamshire ) Gefällt mir aber auch nicht so richtig. danke + mfg --Qwertzu111111 (Diskussion) 13:08, 23. Jun. 2021 (CEST)

@Qwertzu111111: Oh, Verzeihung, tatsächlich kann man es auf dem Schild erkennen, wenn man hineinzoomt. Dann würde ich die Ergänzung mit sic vorschlagen, da dies bei Fehlern in Zitaten so gemacht wird (denn es ist ja "korrekt" falsch übernommen). Ich hatte sogar geschaut, ob es New Hamshire als Ort in dieser Schreibweise gibt. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 13:18, 23. Jun. 2021 (CEST)

danke für die schnelle Rückmeldung und den Tipp. Das mit dem [sic] gefällt mir. Ja, als ich das zuerst schrieb, hatte ich auch überall gegoogelt (google, maps, bing,....) war nicht fündig geworden - deshalb gehe ich wirklich auf der Tafel von einem Schreibfehler aus. Danke+gruß --Qwertzu111111 (Diskussion) 14:51, 23. Jun. 2021 (CEST)

hatte deshalb zum besseren Lesen auch noch das Bild hochgeladen : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dieses_Kreuz_erinnert_an_die_Opfer,_die_in_den_Kriegsjahren_1944_45_in_W%C3%BCrselen_ums_Leben_kamen_1st_Lt._R._A._Remik,_Hubert_Aretz_(Juni_2021).jpg --Qwertzu111111 (Diskussion) 14:53, 23. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Qwertzu111111, evtl. könnte man das große Bild noch irgendwie einbinden. Beim Kreuz "Martin-Luther-King-Straße/Bossekuhler Weg" sieht es auf dem Foto so aus, als müsste vor das UND noch ein Leerzeichen, oder? Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 16:40, 23. Jun. 2021 (CEST)

danke! sehr gut aufgepasst. Habe es spendiert. mfg+danke --Qwertzu111111 (Diskussion) 16:58, 23. Jun. 2021 (CEST)

Externe Links

Nach 11 Jahren hier müsste dir bekannt sein, dass externe Links nicht in den Text gehören. --AxelHH (Diskussion) 15:16, 4. Jul. 2021 (CEST)

Sorry, das war eine IP. --AxelHH (Diskussion) 15:21, 4. Jul. 2021 (CEST)

Das hätte mich jetzt aber auch gewundert, wenn ich hier externe Links eingebaut hätte ... Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 15:33, 4. Jul. 2021 (CEST)

QS

Hi Thomas, du müsstest den QS-Baustein dann auch in den Artikel reinsetzen. Näheres dazu auf WP:QS. Dort findest du im Abschnitt "Wikifizieren" und in denen da drüber auch Hinweise, um was es bei einer QS gehen könnte. Eine reine Relevanzprüfung ist nicht QS-Aufgabe. Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:37, 4. Jul. 2021 (CEST)

Danke, habe ich erledigt. Wobei es mir hier schwerfiel, da „Wikfizieren“ oder „Vollprogramm“ nicht passte. --Thomas Dresler (Diskussion) 16:52, 4. Jul. 2021 (CEST)

Film und Fernsehen

Vielen Dank für deine Beiträge in Film und Fernsehen! Deine Art, wie du schreibst, gefällt mir sehr gut. Ich bin in der Mediathek die Tage zufällig auf https://www.zdf.de/filme/der-fernsehfilm-der-woche/toedliche-gier-104.html und https://www.zdf.de/filme/der-fernsehfilm-der-woche/das-unwort-100.html gestoßen. Beide Filme haben noch kein Lemma. Könntest du dich vielleicht ihrer annehmen? Filmartikel liegen mir selbst leider nicht so. Liebe Grüße von Yenrik.

--Yenrik (Diskussion) 19:11, 8. Jul. 2021 (CEST)

Danke für das Kompliment, Yenrik! Den einen Film habe ich gestern noch geschaut und den Atikel erstellt. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 08:32, 9. Jul. 2021 (CEST)

@Yenrik:: den zweiten habe ich jetzt auch erstellt. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 12:41, 10. Jul. 2021 (CEST)

Vielen lieben Dank für die zwei wirklich gelungenen Artikel über die beiden Fernsehfilme! Habe ich gerade beide mit großer Freude gelesen :-) Ich hoffe, die Filme haben auch etwas gefallen?! Ein letzter Film ohne Lemma war mir noch aufgefallen: https://www.zdf.de/filme/herzkino/wir-bleiben-freunde-100.html Den hatte ich oben vergessen zu verlinken.

Außerdem großes Lob für das ständige Aktualisieren der COVID-19-Pandemie in Deutschland/Statistik Vorlage:Smiley/Wartung/b 

--Yenrik (Diskussion) 16:28, 10. Jul. 2021 (CEST)

Noch eine kurze Frage, Thomas Dresler. Wie bist du eigentlich an das Foto von der Adler-Apotheke in Schwaan gekommen? Im Stadtartikel Schwaan ist das Foto nicht zu finden. Würde mich freuen, wenn du mir das erklären könntest, wie du das gefunden hast. Leider sind so viele Artikel unbebildert. Scheinbar wissen nicht alle Autoren wie man passende Fotos findet, was eigentlich sehr schade ist. Liebe Grüße von Yenrik.

--Yenrik (Diskussion) 23:27, 11. Jul. 2021 (CEST)

@Yenrik:: Das mache ich gern. Ich suche da zunächst immer nach den Drehorten und so bin ich auf die Zeitungsberichte über Proseken und über Schwaan gestoßen. Bei der Adler-Apotheke war es auch kein lokaler Zeitungsbericht, sondern einer der Deutschen Apothekerzeitung, die über die Dreharbeiten in der historischen Apotheke berichtete. Wenn ich solche Infos dann habe, dann such ich in Wikimedia Commons nach Fotos, erst über „Schwaan“ und dann noch genauer. Dass mir die Kombi „Schwaan Apotheke“ dann genau dieses Bild lieferte, war Glück. Wenn es von Drehorten keine geeigneten Bilder gibt, dann suche ich nach geeigneten Bildern von Darstellern und hier dann vorrzugsweise solche, die nicht schon auf der Seite der Darsteller zu sehen sind. Gruß zurück, --Thomas Dresler (Diskussion) 08:26, 12. Jul. 2021 (CEST)

Falsche ISBN

Hallo Thomas, danke für diesen Hinweis. Ich hab eben nochmal im Buch nachgeschaut (liegt physisch vor mir), und die ISBN steht da wirklich genau so drin, auch diese Rezension gibt sie so an. Hast du eine Idee, was ich damit jetzt anfange? --Gardini 11:19, 18. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Gardini, ich würde die ISBN so stehen lassen, dann ist sie genauso wie im Buch angegeben. Die Vorlage:Falsche ISBN führt dazu, dass die ISBN genau in der im Buch vorliegenden Weise angegeben wird, aber von den wikiinternen Checkbots über den Quelltext nicht mehr als falsch ausgewiesen wird. Es passiert manchmal, dass Verlage eine falsche Prüfziffer verwenden, manchmal wird dann später eine neue vergeben. Ich hatte dies in der Rezension auch so gesehen und dann bei der Deutschen Nationalbibliothek nachgeschaut. Nachprüfen kann man die ISBN-Prüfnummer auch über einige Seiten (z.B. hier). Gruß und einen schönen Sonntag noch, --Thomas Dresler (Diskussion) 11:29, 18. Jul. 2021 (CEST)

Alles klar, danke! Dir auch einen schönen Sonntag, --Gardini 12:02, 18. Jul. 2021 (CEST)

sondert/um dort

Hallo Thomas Dresler, ich habs zwar den Tag über gesehen, aber jetzt erst "wahrgenommen". In der Fehlerliste "Komma vor sondern" benutzt Du als Kommentartext "Komma vor ‚um dort‘". Hast Du das so geändert? Ich fürchte, dann sind die Punkte futsch, da Aka nur "Komma vor ‚sondern‘" zählt. Bei den ganzen Fehlerlisten sollte man nie den voreingestellten Kommentartext ändern. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 15:24, 25. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Koyaanisqatsi01, ja, ich weiß. Glücklicherweise geht es mir nicht um die Punkte. Ich habe das so geändert, da ich wollte, dass die Änderungszusammenfassung klar ist. Ich kann Aka mal fragen, ob er den voreingestellten Kommentar auf "Komma vor sondern/um dort" ändert, woanders hat die Kommentare ja zwischendurch auch angepasst. Gruß und Dir noch einen schönen Sonntag, --Thomas Dresler (Diskussion) 15:32, 25. Jul. 2021 (CEST)

Die Idee mit dem gänderten Kommentar ist gut. Mir war der Kommentartext auch was unangenehm, da andere ihn anhand der Änderung nicht nachvollziehen können.

Wenn Aka das ändern sollte, müsste er ja für eine Übergangszeit 2 Kommentartexte abfragen, dann sollten auch 3 gehen. Auch wenn es Dir nicht um die Punkte geht - seit gestern irgendwann 14:45 waren das immerhin 345 Änderungen, die Dir dann fehlen ... aber das entscheidest natürlich Du. Wünsche Dir auch einen schönen Sonntag --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 15:39, 25. Jul. 2021 (CEST)

ISBN Motorrad-Literatur

Hab meinen eigenen Beitrag hier gerade gelöscht, hab nicht richtig hingeschaut, du hast es gerade andersherum gemacht. Sorry für das Rumpfuschen in deiner Benutzerseite....Danke und viele Grüße--Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 20:59, 5. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Buchbibliothek, ist doch nicht so schlimm :-) Gruß zurück --Thomas Dresler (Diskussion) 21:08, 5. Aug. 2021 (CEST)

Jetzt habe ich bei zwei meiner Word-Dokumente Vorlagen die ISBNs korrigiert, weil das will ich dir nicht länger zumuten. Ironischwerweise machst du gerade, was ich sonst seit 2013 mache, bin aber gerade bissle "abgedriftet" zum Artikelausbau. Herzliche Grüße--Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 08:59, 10. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Buchbibliothek, ich gucke halt morgens immer die fehlerhaften ISBNs durch. Die Sachen hier sind überhaupt kein Problem, weil die Zuordnung gut passt. Richtige Detektivarbeit muss man bei manch anderen Werken vornehmen, auch gibt es Fälle, bei denen eine formal falsche ISBN vom Verlag verwendet wird. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 09:09, 10. Aug. 2021 (CEST)

Formal falsche ISBNs sind gefürchtet, da gebe ich dir Recht...Und mehrbändige Reihen bei denen Titel und oder Verlag wechselt...))))Grüße--Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 09:12, 10. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Thomas,

wenn Du bei Check Wikipedia Klammern korrigierst, dann bitte auch austragen. Damit man nicht vergeblich den nicht mehr existierenden Fehler sucht. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 19:01, 27. Aug. 2021 (CEST)

Ich war bis zu Deiner Nachricht jetzt überzeugt, ich hätte heute früh „Set all articles as done!“ gesetzt. Aber ich sehe gerade, dass da dann ein anderes Fesnter kommt. Da muss ich mich wohl verklickt haben. Nächstes Mal mache ich wieder jedes einzeln. Danke. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 19:13, 27. Aug. 2021 (CEST)

Schau an, dieses „Set all articles as done!“ ist mir noch nie aufgefallen und manchmal habe ich mich gewundert, warum diese Liste von einem auf den anderen Moment leer ist. Das erklärt es natürlich. Alles gut :) vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 19:45, 27. Aug. 2021 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch...

...zur Nominierung für die AutorenEule! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:48, 3. Okt. 2021 (CEST)

Danke Dir ... das hätte ich sonst gar nicht mitbekommen :-) --Thomas Dresler (Diskussion) 11:32, 4. Okt. 2021 (CEST)

Solche Überraschungen sind doch die schönsten. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 13:24, 4. Okt. 2021 (CEST)

Lieber Thomas Dresler,

du wurdest für die WikiEule 2021 in der Kategorie:AutorenEule 2021 nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Deine WikiEulenAcademy  17:55, 5. Okt. 2021 (CEST)

Ich wurde für die AutorenEule 2021 nominiert.

Korrekturen in "Die Letzten ihrer Zunft"

Guten Morgen, lieber @Thomas Dresler:, gerade habe ich Deine Korrekturen in meinem Artikel "Die Letzten ihrer Zunft" gesehen. Da ich noch relativ neu bei Wikipedia bin und sehe, dass Du schon sehr lange erfolgreich dabei bist, möchte ich eine Frage stellen. Ich versuche immer, mich in der Rechtschreibung nach dem DUDEN zu richten. Dort steht für die Schreibweise "Porträt" "früher", also ist sie wohl veraltet:https://www.duden.de/rechtschreibung/Portrait. Deshalb hatte ich mich für "Portrait" entschieden. In der Wikipedia ist das doch auch Usus, sich nach dem DUDEN zu richten, oder? Ich werde Deine Korrektur in dem Buchtitel unter "Literatur" rückgängig machen, denn ein Titel für ein Buch muss ja wie von den Autoren vorgesehen und als Titel mit ISBN registriert, identisch geschrieben sein - auch wenn eventuell die Schreibweise abweicht. Oder? . LG --Osenji (Diskussion) 06:23, 10. Okt. 2021 (CEST)

Lieber @Osenji:, danke für Deine Nachricht. Das war auch richtig so, dass Du den Buchtitel wieder zurückgesetzt hast, der schreibt sich tatsächlich so. Und bei Eigennamen wird natürlich genau diese Schreibweise auch verwendet, so wie es auf dem Cover steht. Da ist mir also ein Fehler unterlaufen, denn genau dieses eine 'Portrait' hätte ich nicht ändern dürfen. Ansonsten ist es wie Du sagst, dass nach Duden und neuer Rechtschreibung geschrieben wird, also 'dass' statt 'daß', usw. Im Duden ist die aktuelle Schreibweise 'Porträt', die Schreibweise 'Portrait' wird als frühere Schreibweise noch ausgegeben. Jetzt stimmt es im Artikel aber alles, da von Dir das Buch auch korrekt eingestellt wurde.

Wegen der Rechtschreibung: Es gibt unter Deinen Einstellungen einen Reiter Helferlein, da gibt es auch einen Rechtschreibungshelfer der Wikipedia (Die Wikipedia-Rechtschreibprüfung prüft Artikeltexte gegen eine Liste von Fehlschreibungen und markiert Fehler rot (nicht für langsame Internetanbindungen empfohlen). Dann werden die mögliche Rechtschreibfehler angezeigt und 'Portrait', 'daß', 'Schloß' usw. würde dann als rot markiert angezeigt werden. Dann kann man prüfen, ob eis ein Fehler ist oder tatsächlich so geschrieben wird (z.B. bei Buch-, Film-, Liedtiteln, Firmennahen, usw.).

Ich wünsche Dir noch einen schönen Tag. Melde Dich gern bei Fragen. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 10:40, 10. Okt. 2021 (CEST)

nochmal COVID-19-Pandemie in Deutschland/Statistik

Moin, wieso müssen bei den Diagrammen Englische Ausdrücke/Schreibweise angewendet werden? Hat für mich alles normal ausgesehen. --2A01:598:D803:B594:B960:800B:E273:4357 14:24, 10. Okt. 2021 (CEST)

Moin zurück. Das hat etwas damit zu tun, dass die Liniendiagramme hier dieses Format ('Dec' statt 'Dez', etc.) verwenden. Dadurch zerschießt es das Format, bei mir sehen die Diagramme (z.B. in der Version von 11:51 Uhr) sehr verworren aus. Bei den Säulendiagrammen ist das nicht relevant, weil es dort als string hineingeht und man alles hineinschreiben könnte. Da ist die Änderung auch wegen der Konsistenz zum letzten Jahr wirklich gut gewesen. Ich selbst bin noch am Überlegen, ob anstatt 'Mar' nicht besser 'Mrz' verwendet werden sollte. Bei den Liniendiagrammen funktioniert das aber nicht. Es ist aber eigentlich egal, ob es im Quelltext englisch steht, weil man es auf der Seite ja in der Realität nicht sieht, da wird dann z.B. 01.01.2021 daraus. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 15:53, 10. Okt. 2021 (CEST)

ok, Danke. Es war mir vor allem um die Saulendiagramme gegangen. Die anderen hatte ich nicht im Blick. So ist ok. •• 2003:DE:731:35BD:A45B:3837:6997:EB8B 20:28, 10. Okt. 2021 (CEST)

Ein schrecklich reiches Paar

Ich brauche bei dem o.g. Artikel dringend Hilfe. Ich habe die ausführlichere Beschreibung der Handlung, genau übernommen von der ZDF Mediathek, den Link, den Sie in den Artikel gesetzt haben. Trotzdem verschwindet der Baustein nicht.

Was habe ich falsch gemacht? Die Handlung steht ja nun im Artikel.

Stuttgarthase

Hallo, den Baustein muss man herausnehmen. Allerdings ist die Übernahme des Textes von der ZDF-Seite so nicht möglich, da dies eine Urheberrechtsverletzung darstellt. Die Handlung eines Films sollte auch keinerlei Quellen beinhalten, da der Film selbst die Primärquelle ist. Dies bedeutet, dass man den Film in eigenen Worten zusammenfasst. Die Übertragung der Handlung von anderen Seiten oder von der DVD-Box ist nicht möglich. Außerdem sollte die Handlung vollständig dargestellt werden, inklusive Ende. Auf den Mediathekseiten, usw. steht ja nichts über das Ende, sondern das sind oft längere Teaser. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 00:53, 13. Nov. 2021 (CET)

Danke für diese für mich neuen Informationen. Ich wollte keine Urheberrechtsverletzung begehen. Ich habe mich nun selbst angezeigt. Da ich allerdings im Schreiben eigener Texte selber nicht so gut bin, kann ich leider den Artikel nicht verbessern. Vielleicht ist Ihnen ja die Verbesserung von "Ein schrecklich reiches Paar" möglich, weil ich ich auf Ihrer Benutzerseite gesehen habe, dass Sie zum Team der Wartungsameisen gehören und bereits einige Handlungen von ARD und ZDF-Filmen überarbeitet haben.

Hoffentlich wird mein Antrag auf Selbstanzeige bearbeitet. Vielen Dank für Ihre Hilfe!!! Stuttgarthase

Ich habe die Version mal zurückgesetzt, sollte kein Problem sein. Da der Film ja noch eine Weile in der Mediathek ist, gucke ich mir den demnächst vielleicht mal an. Ansonsten könnten Sie oder könntest Du immer gern auch selbst versuchen, die Handlung in eigenen Worten zusammenzufassen. Nur Mut, keine Scheu! Grobe Schnitzer werden meist ausgebessert, es ist ja ein Wiki, was kontinuierlich verbessert wird. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 19:05, 13. Nov. 2021 (CET)

sic

Meinst du hier mit sic das fehlende Komma? Man kann das Ganze natürlich auch paraphrasieren, damit dieser Fehler raus ist, oder das Zitat hinten kürzen.--IgorCalzone1 (Diskussion) 13:34, 21. Nov. 2021 (CET)

Ja, genau das meine ich. Ich hatte hier geschaut, da steht es in der Originalquelle so drin. Du hast Recht, es gingen auch Alternativen im Fließtext. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 13:46, 21. Nov. 2021 (CET)

Kommasetzung in Aufzählung "Territorialgeschichte und Verwaltung im Überblick" Z. B. Gundernhausen

Hallo Thomas Dresler, Du hast in etlichen Artikel in obiger Liste ein Komma eingefügt. Das ist aber verwirrend, da sich hier um eine Erklärung zu einem Aufzählungspunkt handelt. Besser wäre es meines Erachtens den Zusatz in Klammer zu setzte. Also:

ab 1977: Bundesrepublik Deutschland, Land Hessen, Regierungsbezirk Darmstadt, Landkreis Darmstadt-Dieburg (in dem die Landkreise Landkreis Dieburg und Darmstadt im Zuge der Gebietsreform in Hessen aufgingen)

statt:

ab 1977: Bundesrepublik Deutschland, Land Hessen, Regierungsbezirk Darmstadt, Landkreis Darmstadt-Dieburg, in dem die Landkreise Landkreis Dieburg und Darmstadt im Zuge der Gebietsreform in Hessen aufgingen.

Gruß --wivoelke (Diskussion) 18:32, 29. Nov. 2021 (CET)

Danke Dir, das stimmt. Es funktioniert zwar auch mit Komma, aber das könnte wegen der Aufzählung verwirren. Ich schau diese Sachen noch einmal durch und würde dann einheitlich die Klammern verwenden. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 18:42, 29. Nov. 2021 (CET)

Jetzt sollte es überall passen ... und sieht auch schöner aus :-) --Thomas Dresler (Diskussion) 19:10, 29. Nov. 2021 (CET)

Danke und weiter frohes Schaffen. --wivoelke (Diskussion) 13:28, 30. Nov. 2021 (CET)

Bad Endbach

Hallo Thomas, danke! Gruß--H2OMy (Diskussion) 12:16, 12. Dez. 2021 (CET)

Hallo, ich habe gerade auf der Seite noch ein paar Begriffsklärungssachen aufgelöst. Wenn Du oben bei den Einstellungen bei Helferlein den Begriffsklärungs-Check anklickst, dann werden Dir Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervorgehoben. Dann kann man sie, wenn es möglich ist, eindeitig auslegen. Bei einigen Sachen war ich mir nicht sicher, ob nun bei Aar-Salzböde-Wasserscheide die Aar (Dill) oder die Aar (Lahn) gemeint ist, weißt Du vermutlich besser. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 13:23, 12. Dez. 2021 (CET)

Walek Neumann

Hallo Thomas,

ich bin neu hier und habe fuer Walek Neumann seine gewünschten Änderungen eingepflegt. Wer sichtet / veröffentlicht diese?

—Frate58 (Diskussion) 14:27, 13. Dez. 2021 (CET)

Hallo Frate58,

das schaut sich meist jemand an, der die Seite auf seiner Beobachtungsliste hat, oder jemand, der zu sichtende Seiten durchgeht. Was mir hier auf die Schnelle auffällt, ist, dass es keine Belege für die neu dazugegebenen Angaben gibt (Tipps findest Du unter Wikipedia:Belege). Wenn Du hier angeben könntest, wo die Informationen herstammen, indem Du zitierfähige Werke angibst, wäre das schon gelöst. Auch ist die Seite von der Formatierung nicht ganz rund. Könnte sein, dass das demnächst jemand von der Qualitätssicherung (Wikipedia:Qualitätssicherung) durchgeht.

Ansonsten ist es so, dass die Sachen bei Benutzern, die neu sind, zunächst immer von anderen gesichtet werden. Nach einer gewissen Anzahl an Änderungen, die von anderen als gut befunden und gesichtet wurden, Du keinen Vandalismus betreibst, etc., werden Deine Änderungen automatisch gesichtet und veröffentlicht (für genauere Informationen steht bei Wikipedia:Sichter mehr).

So weit, so gut :-)

Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 14:42, 13. Dez. 2021 (CET)

das

Hallo Thomas,

Deine Idee mit dem das(s) finde ich toll! Im Grunde ganz simpel, aber man muss einfach die Idee für diesen (möglichen) Fehler haben! Glückwunsch :) vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 19:38, 28. Dez. 2021 (CET)

Die Idee kommt vor allem von Benutzer:Sprachpfleger, der auf seiner Seite neben vielen hilfreichen Tipps auch den Punkt Unerledigtes bereitstellt. Da sind eine Menge möglicher Fehler aufgelistet, bei deren Beseitigung mitgeholfen werden darf. Teilweise erweitere ich manche Suche oder mir fallen bei den dort angegebenen Grundformen überhaupt erst weitere Fehlerkombinationen ein. Gerade habe ich z.B. über die Suche mit "herausgefunden, das" insource: /herausgefunden, das/" fünf Fehler gefunden. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 21:55, 28. Dez. 2021 (CET)

Die Seite ist eine Fundgrube! Danke für den Tip. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 16:41, 29. Dez. 2021 (CET)

Jürg Beeler

Moin, im o.g. Lemma habe ich Deine Bearbeitung gesichtet. Obwohl Du angemeldet bist, ist mir die Notwendigkeit einer Sichtung schleierhaft. Kannst Du mir bitte den Schleier aufheben? Schöne Grüsse von --Jürgen Engel (Diskussion) 18:47, 26. Feb. 2022 (CET)

Hallo, das dürfte daran liegen, dass ich hier an einer nicht gesichteten Seite eine Bearbeitung vorgenommen habe (Korrektur ISBN-Syntax), ohne die Seite zu sichten. Das führt dann dazu, dass auch meine Bearbeitung als ungesichtet gilt. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 19:10, 26. Feb. 2022 (CET)

Mängelbeseitigung

Hallo, bei Bearbeitungen wie dieser würde ich mir wünschen, dass infolge der „Mängelbeseitigung“ kein möglicherweise formal korrektes, stylistisch aber doch sehr bedenkliches Ergebnis entsteht: Quelle:^[8] Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 10:05, 4. Mär. 2022 (CET)

Hallo Polarlys, ich danke Dir für den Hinweis. Hier finde ich die neue Änderung wirklich elegant, da diese gute Quellenangabe schön in den Fließtext passt. Persönlich finde ich die andere Möglichkeit auch passend, ich fand diese mal in einem Buch bei Tabellen ganz schön ... aber das ist natürlich wie vieles Geschmackssache. Ich notiere mir das als eine weitere Möglichkeit, um dies als Vorlage zu verwenden. Und sollte ich mal wieder etwas in Deinen Artikeln in irgendweiner Weise "unschön" korrigieren/formatieren, bitte ich dies zu entschuldigen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 11:59, 4. Mär. 2022 (CET)

Diagnosen: sicherstellen oder sicher stellen?

Hallo Thomas, danke für deine Tippfehlerkorrektur im Artikel Hitzschlag. Ich bitte aber zu bedenken, dass Ärzte Diagnosen im Idealfall sicher (also mit Sicherheit) stellen. Sicherstellen müssen wir normalerweise nichts, das macht die Polizei oder die Staatsanwaltschaft. [1] LG --Jaax (Diskussion) 17:33, 30. Mär. 2022 (CEST)

Stimmt. Ich danke Dir! Da ist mir echt ein Lapsus unterlaufen. Beste Grüße --Thomas Dresler (Diskussion) 17:59, 30. Mär. 2022 (CEST)

Kein Problem, ich bin ja prinzipiell immer dankbar für Korrekturleser :) --Jaax (Diskussion) 18:17, 30. Mär. 2022 (CEST)

Habe es jetzt auf die Ausschlussliste gesetzt, dann sollte es keine Probleme mehr geben. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 16:32, 2. Apr. 2022 (CEST)

Woog

Hallo,

gibt es Belege für den maskulinen Kasus der Woog (Lauchert)? Ich kenne den Bach nur im Femininum.--Tragopogon (Diskussion) 23:37, 20. Apr. 2022 (CEST)

So weit ich das sehe, heißt der Fluss "die Woog" (vgl. z.B. hier), sollte in der Einleitung also geändert werden. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 23:46, 20. Apr. 2022 (CEST)

Kasuskorrektur mit bis zu

Hallo Thomas Dresler, ich habe gesehen, dass du in vielen Artikeln Kasuskorrekturen durchgeführt hast. Dabei hast du allerdings ein paar Fehler eingebaut, zum Beispiel bei Schlagton, Coxa (Gliederfüßer), Raseneisenstein und Brennhaar. Wird nämlich bis zu im Sinne von maximal benutzt, hat es keinen Einfluss auf den Kasus, was du hier[2] auch nachlesen kannst. --D3rT!m (Diskussion) 12:14, 13. Mai 2022 (CEST)

Danke für die Information. Dann kann man die Fälle mit "bis zu" ausschließen. Gibt es zu den Angaben bei Leo noch eine Quelle? Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 13:04, 13. Mai 2022 (CEST)

Leo gibt wohl keine Quelle an, aber der Duden schreibt das Gleiche: [3]. --D3rT!m (Diskussion) 23:39, 13. Mai 2022 (CEST)

Super, habe die Fälle jetzt ausgeschlossen. Danke noch einmal. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 00:06, 14. Mai 2022 (CEST)

Sichten von Beiträgen

Hallo, Thomas Dresler!

Du bist fleißiger Artikelschreiber, großes Lob und vielen Dank! Beim Sichten begegnen mir immer wieder Beiträge von Dir. Und schon sind wir beim Thema. Aktuell gibt es einen Rückstand von 44-45 Tagen bei einigen ungesichteten Versionen, meiner Meinung nach deutlich zu hoch. Ich schaffe etwa 80-100 Sichtungen am Tag, zu wenig um den Rückstand abzubauen. Etwa bei jedem 15. Beitrag korrigiere ich Kleinigkeiten, nur einer von etwa 500 muss zurückgesetzt werden. Grober Unfug ist an dieser Stelle also kaum noch vorhanden. Eine Prüfung der Daten nehme ich nicht vor, da fehlen mir die Fachkenntnisse und das ist ja auch nicht der Sinn des Sichtens. Auch schaffe ich leider kein Testen von Weblinks. Mein Vorschlag wäre, dass Du Deine Beiträge nicht mehr zum Sichten vorlegst, da ich (und vielleicht auch andere) das Meiste von Stammautoren sowieso "durchwinken". Das wäre ein wenig Entlastung! JEW, crazy1880, Didionline und Robri werde ich auch bei Gelegenheit anschreiben. Viele Grüße, Klaus --Klaus31415 (Diskussion) 16:14, 26. Mai 2022 (CEST)

Hallo Klaus. Danke für den Hinweis, ich werde versuchen, hier mehr wegzusichten bzw. meine eigenen Sachen nicht als "zu sichten" stehenzulassen. Ist meist der Fall, wenn ich kleinere Fehler in ungesichteten Artikeln korrigiere. Bei ziemlich neuen Artikeln (mit evtl. noch folgender LD) oder komplexen Sachverhalten bin da etwas zurückhaltend, aber bei den anderen Sachen sollte das meiste - gerade bei den von Dir genannten Erfahrungen - schon passen. Viele Grüße, Thomas --Thomas Dresler (Diskussion) 16:29, 26. Mai 2022 (CEST)

Danke!

Da schimpfe ich immer, wenn die Leute nicht gucken, was sie hinterlassen und dann passiert mir sowas bei der Maria selber. Shame on me! Dank an Adlerauge Thomas für's reparieren!   Mit Pfingstgruß von der --Andrea (Diskussion) 09:32, 6. Jun. 2022 (CEST)

Ach, das ist bei einem Wiki nicht so schlimm, es lässt sich alles korrigieren. Dir auch einen schönen Pfingstgruß! --Thomas Dresler (Diskussion) 15:21, 6. Jun. 2022 (CEST)

Zitate

Hallo, wenn ein Professor „wie“ schreibt, dann wird dieses „wie“ auch wörtlich zitiert, auch wenn man es sprachlich besser machen könnte. --Musicologus (Diskussion) 06:49, 7. Jun. 2022 (CEST)

Entschuldige, hier habe ich das Zitat übersehen. Danke und Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 08:29, 7. Jun. 2022 (CEST)

Nun ja, die Musikprofessoren haben im Deutschunterricht wohl eher an ihre Musik, gedacht. Das Zitat ist einem Buch entnommen. Ob die da keinen Lektor hatten? --Musicologus (Diskussion) 08:35, 7. Jun. 2022 (CEST)

Film, ORF, Programmempfehlung, Archiv

Hello,

Leider ich weiß nicht ist es ein österreichischer oder deutscher Film? Aber ist deutschsprachiger Film. Das ist sicher.
Gibt es ein Archiv im Internet? Archiv der ORF Programmempfehlungen ab 2003, 2004 und 2005?
Weißt du, was ist das große Problem? Es gab eine unregelmäßige Übersetzung im ungarischen Programmführer (Egy asszony, egy hölgy és sötét titok). Es ist unmöglich, im Internet danach zu suchen. Dieses Magazin ist noch nicht digitalisiert. Die alten Zeitungen sind in Budapest.
Und die keywords - Immer noch wirkungslos. Doncsecz~dewiki (Diskussion) 18:56, 14. Jul. 2022 (CEST)

Erfolg! Das Title: Die Frau, die Freundin und das dunkle Geheimnis. Doncsecz~dewiki (Diskussion) 19:37, 14. Jul. 2022 (CEST)

Super! Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 19:42, 14. Jul. 2022 (CEST)

Und schau mal: Die Frau, die Freundin und der Vergewaltiger (IMDB). Das ist seltsam. Doncsecz~dewiki (Diskussion) 19:42, 14. Jul. 2022 (CEST)

Wenn Du hier schaust, findest Du oben ("vice") noch den Titel Schatten über meiner Ehe. Nichts ungewöhnliches, Film kommen häufiger mit unterschiedlichen Titeln heraus, gerade bei Fernsehfilmen, sind bei IMDb nicht immer aufgeführt. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 19:49, 14. Jul. 2022 (CEST)

Ein Tag / Monat

Du weisst, was ich meine.

Ich finde das billig. Abgekupfert.

vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:58, 11. Aug. 2022 (CEST)

naja, Dein Spass sei Dir gegönnt. (nicht signierter Beitrag von Koyaanisqatsi01 (Diskussion | Beiträge) 21:59, 11. Aug. 2022 (CEST))

E-Mail

Hallo Thomas, sehe gerade, dass Du online bist und Dich mit den Listen beschäftigst. Ich hatte Dir eine Mail gesendet. Hast Du die bekommen? VG --Dk1909 (Diskussion) 11:21, 20. Aug. 2022 (CEST)

Ja, habe ich bekommen, habe Dir geradde geantwortet. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 11:26, 20. Aug. 2022 (CEST)

Erhalten. Danke. --Dk1909 (Diskussion) 11:47, 20. Aug. 2022 (CEST)

Holzverbindung

Hallo, ist deine Änderung im Artikel Holzverbindung so richtig? Gruß --ABBwiki (Diskussion) 21:20, 19. Sep. 2022 (CEST)

Mit Leerzeichen vor und nach dem "/" wäre es vermutlich am besten. Es handelt sich ja um ein Synonym und in der Überschrift sollte es ja "bzw.", "oder" bedeuten. Mit dem Bindestrich war es nicht richtig und weil im Abschnitt das / verwendet wurde, habe ich das gesetzt. Allerdings sollten da auch die Leezeichen dazu, dann wäre es konsistent. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 21:51, 19. Sep. 2022 (CEST)

Eifelautobahn

Hallo, nur eine vorsichtige Frage: Bist Du sicher, dass Deine Änderung richtig ist oder ob nicht die alte Fassung richtig war. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 13:47, 20. Sep. 2022 (CEST)

Ist doch eine durchaus berechtigte Frage. Danke Dir! War natürlich falsch, da habe ich mich vertan, habe es gerade korrigiert. Danke dir! Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 14:16, 20. Sep. 2022 (CEST)

Eura Mobil

Hi! Gerade wollte ich da auch Sichten klicken (wird ja langsam Zeit) - frag mich aber: Warum hast Du die Unternehmensbox gelöscht?--Mideal (Diskussion) 13:38, 5. Okt. 2022 (CEST)

Habe gerade die Versionen durchgeschaut. Die Unternehmensbox hat eine IP herausgelöscht. Bei der Version 13:17, 17. Jul. 2021 war sie noch da, bei der nächsten fehlte sie. Ich hatte nur eine Klammer korrigiert und einen Tippfehler entfernt. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 14:52, 5. Okt. 2022 (CEST)

Nulledit

Reine Quelltextedits sind unerwünscht wie hier. Natürlich verstehe ich quelltextästhetisch deinen Punkt. Der Visuell Editor löscht den Absatz halt immer automatisch, wenn man ihn nicht händisch wieder einfügt. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 14:33, 16. Okt. 2022 (CEST)

Danke! Da habe ich das Gleichheitszeichen von liste wohl der Überschrift zugeordnet und als ==== A === wahrgenommen, sodass mit dem Edit gar keine Quelltextverschönerung intendiert war. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 15:11, 16. Okt. 2022 (CEST)

achso, passiert :D --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 15:15, 16. Okt. 2022 (CEST)

Einwurf von der Seite: ich mußte 2-mal hinschauen, bis ich das Konstrukt "liste====" verstanden habe. Das sieht sehr unübersichtlich aus, weil man die 4 "=" als eine Einheit betrachtet. Quelltextästhetisch ist das ohne Belang, stimmt, fürs verstehen aber schon. Ich hätte das auch geändert. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 15:44, 16. Okt. 2022 (CEST)

Skript defekt?

Hallo Thomas Dresler!

bei COVID-19-Pandemie in Deutschland/Statistik ist etwas nicht in Ordnung.

Viele Grüße, Bernd

--46.114.140.10 16:37, 27. Okt. 2022 (CEST)

Wir haben das mal auf der Diskussionsseite angesprochen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 18:48, 28. Okt. 2022 (CEST)

Seite sichten

Hallo @Thomas Dresler, ich habe im Oktober die Seite M100 Sanssouci Colloquium aktualisiert, weil sie total veraltet war (Text, Beirat, Preisträger). Wie lange wird es dauern, bis die Änderungen freigeben werden?

Danke und viele Grüße, Sabine --„“ (Diskussion) 17:08, 14. Nov. 2022 (CET)

Ich schau da später mal drauf. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 17:39, 14. Nov. 2022 (CET)

Abhaken von Erledigten in Fehlerlisten

Moin Thomas,

ich bin nicht sicher, was hier passiert ist, spreche Dich aber einfach mal an. Es sieht so aus, als würdest Du diese ISBN-Fehlerliste (ISBN mit falscher Länge (korrigiert --Bicycle Tourer 10:35, 16. Nov. 2022 (CET))) häufig abarbeiten und dabei die erledigten nicht kennzeichnen (also nicht austragen). Zumindest heute sieht man in Deiner Beitragsliste die Korrekturen genau in der Reihenfolge dieser Liste, gleichzeitig ist aber keiner der Erledigten als solcher gekennzeichnet (was man durch Klicken auf "Done" für den jeweiligen Eintrag erreichen kann). Den ersten (Achim Frenz) habe ich bereits als Done gekennzeichnet, erst danach bin ich darauf gekommen, dass hier ein systematisches Problem vorliegen könnte.

Ich nehme Dich als ziemlich aktiven Bug-Fixer wahr und nehme eigentlich an, dass Du das Austragen kennst. Deshalb kann es auch sein, dass Du das nur vergessen hast (wo viel gearbeitet wird, passieren Fehler ;-) ). Da ich aber schon häufiger auf solche Fälle (auch in anderen derartigen Listen) gestossen bin, hier einfach mal die Rückfrage, ob Du den Austrage-Mechanismus vielleicht gar nicht kennst. VG --Bicycle Tourer 10:29, 16. Nov. 2022 (CET)

Hallo Bicycle Tourer, danke Dir. Ja, ich kenne das Austragen und setze das eigentlich auch ein. Was mir schon mal auffiel, ist, dass der Schritt "set all as done" manchmal hakt und die Liste danach wieder voll war. Es kann aber bei der von Dir angesprochenen Liste auch sein, dass ich das verbaselt habe (zweite Bestätigung nicht gdrückt oder vielleicht sogar vergessen). Ich versuche, jetzt deutlicher darauf zu achten. Falls Dir wieder etwas auffällt, bitte einfach nochmal melden. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 10:39, 16. Nov. 2022 (CET)

Ich habe die verbleibenden mal ausgetragen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 10:47, 16. Nov. 2022 (CET)

Gut, dass ich das hier gesehen habe. Mir ist das auch mal passiert nach drücken auf "set all as done" (normalerweise trage ich die Artikel der Reihe nach aus, um den Überblick nicht zu verlieren). Zum Glück hab ich nochmal nachgeschaut und siehe da, die Liste war noch voll und ich ein wenig frustriert "Du kannst ja nicht einmal einen Button vernünftig drücken"! Also: der Button wars, und nicht der User :) vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 15:21, 16. Nov. 2022 (CET)

Danke an Euch beide für die Rückmeldung. --Bicycle Tourer 01:09, 17. Nov. 2022 (CET)

Liste der Kernkraftwerke in Japan

Hallo Thomas Dresler, du hast in der Karte des Artikels Liste der Kernkraftwerke in Japan zwei angebliche Tippfehler korrigiert. Deine Änderung führt dazu, dass die Namen der KKW Kashiwazaki-Kariwa und Fukushima Daiichi jetzt auf zwei Zeilen aufgeteilt sind. Und diese Aufteilung des Namens auf zwei Zeilen ist genau der Grund, warum ich bei den Namen in der Karte Bindestriche und Leerzeichen fast immer rausnehme.

Beim KKW Fukushima Daini hast du das Leerzeichen hingegen nicht eingefügt. Falls du das tun würdest (probier's mal mit der Vorschau aus), könntest du sehen, dass der Name des unterhalb gelegenen KKW JPDR die zweite Zeile überlagert. Aus meiner Sicht ist sowas unschön, weshalb ich fast immer versuche, die Namen der Kraftwerke in der Karte in einer Zeile hinzubekommen.

Langer Rede, kurzer Sinn: falls es von dir keine gravierenden Einwände gibt, würde ich deine Änderung gerne zurücksetzen. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 11:18, 17. Nov. 2022 (CET)

Danke Dir. Ich sehe, was Du meinst. Ich hatte die zwei geändert aus formalen Gründen, damit sie mit dem verlinkten Lemma übereinstimmen. Bei FukushimaDaini ist es mir wohl durch die Lappen geganhen ;-) Bei mir sehen Deine und meine Version übrigens gleich aus (auch in der Vorschau), also zumindest am PC. Nur das mit Bindestrich ist auf zwei Zeilen. Wenn ich hineinzoome, ändert sich das natürlich. Wenn es auf Deinem Endgerät in Deiner Version besser aussieht, kannst Du es zurücksetzen. Ich würde dann zusehen, dies bei der nächtsten Gelegenheit auf die Ausschlussliste zu setzten. Evtl. kann man die Breite auch über Hilfe:Tabellen für Fortgeschrittene über Spaltenbreite anpassen. Aber vermutlich ist es einfacher es zurückzusetzen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 13:36, 17. Nov. 2022 (CET)

Hallo TD, wenn es eine Möglichkeit gäbe, den Namen mit Bindestrich oder Leerzeichen in EINER Zeile darzustellen, dann würde ich diese Möglichkeit bevorzugen. Allerdings ist mir so eine Funktion nicht bekannt. Wenn du dir die Liste von Wasserkraftwerken in China ansiehst, wirst du feststellen, dass die Namen in der Karte aus Platzgründen z.T. extrem abgekürzt sind, d.h. mit dem verlinkten Lemma übereinstimmen ist oft unmöglich zu realisieren. Von daher wäre auf die Ausschlussliste zu setzen wahrscheinlich vorerst das Beste. Ich setzte deine Änderung dann zurück. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 13:57, 17. Nov. 2022 (CET)

Gern. Sollte es mal vorkommen, dass hier oder auf anderen Seiten etwas aufgrund formaler Sachen geändert wird, die Nichtänderung aber besser ist, dann einfach im Quelltext einen Kommentar a la <!--sic! Bitte so stehen lassen--> einfügen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 15:30, 17. Nov. 2022 (CET)

Armen Avanessian

Hallo Thomas, vielen Dank für Deine Korrektur meines versehentlich eingebauten kleinen Fehlers bei der Einzelnachweise-Überschrift. Hab' keine Ahnung, wie das passiert ist. Nicht verstanden habe ich, warum @W. Edlmeier Deine Korrektur und damit auch meine Änderungen gesichtet hat, obwohl Du selber Sichter bist. Schönen Gruß! Frederic --78.54.62.28 13:04, 21. Nov. 2022 (CET)

P.S.: Ich habe jetzt mal Deine lange Disk. durchgeschaut und dies und das gefunden. Dadurch ist meine Frage eigentlich schon beantwortet. Schönen Gruß aus Kreuzberg! --78.54.62.28 13:15, 21. Nov. 2022 (CET)

Hallo Frederic, manches kann man leicht sichten, wenn aber viel inhaltlich geändert wurde, dann warte ich lieber, bis jemand sichtet, der es auf seiner Beobachtungsliste hat. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 13:21, 21. Nov. 2022 (CET)

Alles klar, @W. Edlmeier hat sich ja auch schon öfter mit diesem Artikel befasst. Vielen Dank für die Rückmeldung! --78.54.62.28 13:27, 21. Nov. 2022 (CET)

Taxi zur Bescherung

Mich interessiert ja immer noch, welches Bergwerk als Kulisse diente. Bisher habe ich noch nicht das richtige ergugelt. --Glückauf! Markscheider Disk 16:54, 24. Dez. 2022 (CET)

Ich bislang auch nicht, vielleicht findet sich noch ein Hinweis, wenn man sich die Szene noch einmal genauer anschaut. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 16:57, 24. Dez. 2022 (CET)

Glueckwunsch ...

... zu #100.000 :) vG Koyaanisqatsi01 (nicht signierter Beitrag von Koyaanisqatsi01 (Diskussion | Beiträge) 14:26, 27. Dez. 2022 (CET))

Danke Dir! --Thomas Dresler (Diskussion) 22:32, 27. Dez. 2022 (CET)

Eichwerder

Sorry, hatte den Artikel offline weiter ergänzt. Ich hatte Deine Verbesserungen nicht gesehen und dann alles mit meiner Version überschrieben. Wenn es Dich interessiert, wäre es nett, wenn Du noch mal drüber siehst. Gruß -- Engeser (Diskussion) 13:31, 8. Jan. 2023 (CET)

Ist doch überhaupt kein Problem. Wikipedia ist doch Prozess, kein Ergebnis, davon lebt es :-). Habe jetzt nur noch ein vergessenes Wor am anfang gelöscht. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 17:48, 8. Jan. 2023 (CET)

COVID-19-Pandemie in Deutschland

Hallo Thomas, du bist sehr aktiv bei o.g. Artikel, deshalb ein Hinweis: Im Artikel findet sich unter Daten der Hinweis Letzte Aktualisierung: 9. Dezember 2023, das liegt noch fast zehn Monate in der Zukunft. Du kannst ja gelegentlich diese kleine Unachtsamkeit verbessern. Und bleib´ bitteschön gesund. --Carlos Eggenstein (Diskussion) 03:12, 16. Jan. 2023 (CET)

Ja, da habe ich mich vertippt. Das hat Carlolin dankenswerterweise schon korrigiert. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 09:14, 16. Jan. 2023 (CET)

Berichtigung meines "Tippfehlers" Bei James Cook, Erste Südseereise

Ich wähle diesen Weg, weil ich meine, dass unsere Differenzen hinsichtlich einer Schreibweise nicht auf der Diskussionsseite von Cook erörtert werden sollten. M.E. kann man "zurückzubringen" nur dann zusammenschreiben, wenn es im Satz nur um das "Zurückbringen" geht. Hier ist es anders: Cook hatte die Wissenschaftler "nach Tahiti und zurück zu bringen"! --Bonnlander (Diskussion) 17:47, 23. Jan. 2023 (CET)

Du hast natürlich Recht, hier würde ich Deiner Argumentation folgen. Ich habe mal einen sic-Kommentar im Quelltext gesetzt und werde dies auf die Ausschlussliste setzen. Danke für die nette Kontaktaufnahme und keine falsche Scheu. Mir passieren Fehler, in einem Wiki lässt sich das alles ausbügeln. Sollte Dir an anderer Stelle ähnliches auffallen, bitte kurz melden. Viele Grüße --Thomas Dresler (Diskussion) 18:20, 23. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Träger des Spellemannprisen

Du hast die Kategorie bei Mayhem hinzugefügt, ohne die Auszeichnung im Artikel zu erwähnen. Ein paar belegte Informationen wären notwendig. --2003:F5:FF1C:E900:F887:3EC0:8515:163D 11:15, 10. Feb. 2023 (CET)

Hallo, das findet man z.B. hier, kann es noch einbauen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 11:41, 10. Feb. 2023 (CET)

Ich sehe gerade, dass das schon im Text steht, direkt vor Diskografie: Im April 2021 erhielt die Band beim Musikpreis Spellemannprisen den Ehrenpreis. (mit Beleg). Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 11:42, 10. Feb. 2023 (CET)

Danke. Wieso hatte ich das übersehen? --2003:F5:FF1C:E900:F887:3EC0:8515:163D 12:15, 10. Feb. 2023 (CET)

Passiert halt, nicht so schlimm :-) --Thomas Dresler (Diskussion) 12:39, 10. Feb. 2023 (CET)

Qivittoq‎

Hallo Thomas, ich hatte es zuerst genauso wie du verstanden, daher mein Danke. Auf der Diskussionsseite habe ich jetzt eine andere Schreibweise vorgeschlagen. Was meinst du dazu? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 09:55, 12. Feb. 2023 (CET)

Hallo, so könnte man es machen. Ich war mir jetzt auch nicht sicher, da die Übersetzung für mich mehrdeutig war ... also entweder als komplett substantiviertes Verb (wie von Dir vorgeschlagen mit Durchkopplung) oder Bezug nur auf Sein, i.S. von "das Sein ist menschenlos geworden", dann wäre es die andere Variante. Mal schaun, ob jemand auf der Diskussionsseite etwas antwortet. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 10:04, 12. Feb. 2023 (CET)

COVID-19

Hallo Thomas, gehst du COVID insource:/(COVID|Covid)-19 [A-Z]/ oder so durch? Leider hat's darin viele Falsch-Positive, vor allem durch Publikationstitel. --Leyo 00:58, 14. Feb. 2023 (CET)

Hallo, in den Publikationen lasse ich es natürlich so. Wenn das in Vorlage:Internetquelle ist oder in einer Zeitschrift etc., dann bleibt es in der Form bestehen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 08:26, 14. Feb. 2023 (CET)

...und natürlich muss man auch aufpassen bei Die COVID-19-Erkrankte und Die an COVID-19 Erkrankte. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 09:33, 14. Feb. 2023 (CET)

Filippo Ottoni

prima, danke!! --Si! SWamP 01:05, 6. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Thomas Dresler (Diskussion) 14:05, 2. Mär. 2024 (CET)

Benutzerseite

Hallo Thomas,

ich habe den Vandalismus auf Deiner Benutzerseite gestern Nacht gesehen, war mir aber nicht sicher, ob ich das in Deinem Sinne revertieren sollte. Wenn Du nichts dagegen hast, passe ich mit auf. Aber ich hoffe natürlich, dass das ein Einzelfall war. VG --Dk1909 (Diskussion) 09:21, 22. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Thomas Dresler (Diskussion) 14:05, 2. Mär. 2024 (CET)

Danke

Hallo Thomas, ich möchte mich bei dir bedanken, dass du die Statistikseite der Pandemie täglich aktualisierst. Das hilft mir, den Überblick zu behalten. Danke dafür! Gruß Koenraad 09:57, 17. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Thomas Dresler (Diskussion) 14:05, 2. Mär. 2024 (CET)

Portal COVID-19

Hallo Thomas Dresler, danke für den Zuspruch für die Einrichtung eines Portals zu COVID-19. Wenn Du die Idee weiterhin unterstützt, dann schau doch mal bitte hier auf der Portalbaustelle vorbei: Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:_COVID-19_(Verschiebung_von_Wikipedia:Informationen_zu_COVID-19). Damit es ein Portal wird, müssen sich nach den Regeln 10 Nutzer für die Einrichtung aussprechen. Wäre nett, wenn Du auch dort einmal kurz Deine Zustimmung signalisierst.--Coca-Coela (Diskussion) 15:10, 12. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Thomas Dresler (Diskussion) 14:05, 2. Mär. 2024 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Thomas Dresler! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 17:51, 21. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Thomas Dresler (Diskussion) 14:05, 2. Mär. 2024 (CET)

Ältere RKI-Lageberichte

Lieber Herr Dressler, Ich bin ebenfalls seit 2008 bei Wikipedia. Ich verfüge über alle Lageberichte des RKI vom 4.03.2020 bis heute, des ECDC bis zum 17.12.2020, danach über die wöchentlichen Berichte (XLS und händisch als Word-Dateien heruntergeladen), außerdem über die WHO-Lageberichte. Ich werte die Zahlen täglich für Deutschland, die Welt, Europa (einmal wöchentlich), die USA, Russland, Südkorea, Japan und Deutschland aus. Wenn Sie Datenbedarf haben, melden Sie sich bitte auf meiner Diskussionsseite. Meine E-Mail-Adresse finden Sie auf den Seiten an der Universität Potsdam. Die saisonalen Wendepunkte im Frühling in Deutschland und den USA liegen übrigens fast exakt ein Jahr zurück ... Mit freundlichen Grüßen Marie-Luise Heckmann (von mir hierhin verschoben --Thomas Dresler (Diskussion) 08:39, 12. Apr. 2021 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Thomas Dresler (Diskussion) 14:05, 2. Mär. 2024 (CET)

Herzlichen Dank für die Unterstützung!

Moin, als ich heute die Weiterleitung zu dem bisher nicht separat vorhandenen Eintrag "Horrorkomödie" innerhalb des Eintrages Body Horror sah, hab ich mich überwunden und das, was ich dazu bereits vorbereitet hatte unter Horrorkomödie veröffentlicht. Es freut mich, dass ich auf deine Unterstützung zählen kann und ich möchte einmal ganz laut DANKE! rufen, für den bisherigen Austausch und die Hilfe. MfG Llydia (Diskussion) 13:27, 27. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Thomas Dresler (Diskussion) 14:05, 2. Mär. 2024 (CET)

Sophrologie

Hallo Thomas Dresler

Vielen herzlichen Dank für deine aktive Mitarbeit am Sophrologie-Eintrag. Ich bin froh, dass der Artikel auch durch deine Mitarbeit so "fertiggestellt" werden konnte. Herzliche Grüsse aus der Schweiz --Sofroy (Diskussion) 15:23, 20. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Thomas Dresler (Diskussion) 14:05, 2. Mär. 2024 (CET)

Beitrag Michael Odenwald, Referenzen.

Ich habe auf deinen Hinweis hin meine Quelle (https://rlp.onleihe.de/rlp/frontend/mediaInfo,656e-0-352571342-100-0-0-0-0-0-0-0.html) kontrolliert und bin mir unsicher, ob sie richtig ist. Ich versuche gerade, ehemalige Kollegen von M.Odenwald bei CAD/CAM zu kontaktieren, was aber nicht leicht ist da schon lange her. Peter Pielmeier (nicht signierter Beitrag von Peter.Pielmeier (Diskussion | Beiträge) 09:01, 7. Jul. 2021 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Thomas Dresler (Diskussion) 14:05, 2. Mär. 2024 (CET)

RFF-Treffen 2021

Hallo Thomas Dresler!
Dieses Jahr soll wieder ein digitales Treffen der Redaktion Film und Fernsehen stattfinden. Als Zeitraum ist dafür ein Wochenende im November vorgesehen. Wenn du Interesse hast teilzunehmen, kannst du dich auf der entsprechenden Unterseite eintragen und an der Terminauswahl beteiligen. Später sollen dort auch die Themen abgestimmt werden. Wir freuen uns auf dich!
Du erhältst diese Nachricht, da du in der Mailingliste der Redaktion eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
–Queryzo ?! 15:25, 27. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Thomas Dresler (Diskussion) 14:05, 2. Mär. 2024 (CET)

Bitte um Sichtung

Bonnie und Clyde (Film) Vielen Dank. --95.88.113.12 10:46, 20. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Thomas Dresler (Diskussion) 14:05, 2. Mär. 2024 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Erik Zühlsdorf im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Erik Zühlsdorf wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 08:40, 12. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Thomas Dresler (Diskussion) 14:05, 2. Mär. 2024 (CET)

Marouan Badaoui

Hallo Thomas Dresler!

Die von dir überarbeitete Seite Marouan Badaoui wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:45, 12. Sep. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Thomas Dresler (Diskussion) 14:05, 2. Mär. 2024 (CET)

Redaktionstreffen Film und Fernsehen 2022

Hallo Thomas Dresler!
Dieses Jahr soll wieder ein digitales Treffen der Redaktion Film und Fernsehen stattfinden. Als Zeitraum ist dafür der 18./19.11.2022 (Freitag/Samstag) vorgesehen. Wenn du Interesse hast teilzunehmen, kannst du dich auf der entsprechenden Unterseite eintragen und an der Themenauswahl beteiligen. Wir freuen uns auf dich!
Du erhältst diese Nachricht, da du in der Mailingliste der Redaktion eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
–Queryzo ?! 12:53, 3. Nov. 2022‎ (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Thomas Dresler (Diskussion) 14:05, 2. Mär. 2024 (CET)

COVID-19-Pandemie in Deutschland/Statistik

Hallo Thomas, der Artikel COVID-19-Pandemie in Deutschland/Statistik wurde heute (zumindest) zum dritten Mal auf

• Benutzer:MerlBot/Nicht kategorisierte Artikel

aufgeführt. Aufgrund nicht korrekt abschlossener Kommentare wurden größere Teile des Artikel auskommentiert, inklusive der Kategorien. Die Kategorisierung wurde mit diesen Änderungen wieder hinzugefügt:

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=COVID-19-Pandemie_in_Deutschland%2FStatistik&type=revision&diff=228262465&oldid=228255310
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=COVID-19-Pandemie_in_Deutschland%2FStatistik&type=revision&diff=228026735&oldid=228025380
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=COVID-19-Pandemie_in_Deutschland%2FStatistik&type=revision&diff=227348099&oldid=227338989

--M2k~dewiki (Diskussion) 13:54, 24. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Thomas Dresler (Diskussion) 14:05, 2. Mär. 2024 (CET)

Löschdiskussion

Hallo Thomas. Ich hatte gesehen, dass wir ab und an zusammenarbeiteten, zuletzt glaub ich im Artikel Jenseits. Könntest Du bei Gelegenheit mal dort reinschauen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen?markasread=54467293&markasreadwiki=dewiki#c-MBq-20230117162600-Andrea014-20230117151900

Da geht etwas vor, dessen Anlass ich nicht so ganz verstehe, wo aber nach meinem Eindruck bislang auch nicht nach inhaltlichem Austausch gesucht zu werden scheint. Mich würde Deine Einchätzung interessieren. Danke schön, falls Du die Zeit fändest! --Tantiem (Diskussion) 01:16, 18. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Thomas Dresler (Diskussion) 14:05, 2. Mär. 2024 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Dorota Nvotova

Hallo Thomas Dresler,

die am 11. Februar 2023 um 22:41:08 Uhr von Dir angelegte Seite Dorota Nvotova (Logbuch der Seite Dorota Nvotova) wurde soeben um 23:28:04 Uhr gelöscht. Der die Seite Dorota Nvotova löschende Administrator Codc hat die Löschung wie folgt begründet: „Schreibfehler (Benutzer:ThomasDresler) (Diskussion) #WEITERLEITUNG Dorota Nvotová“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Codc auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 23:30, 11. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Thomas Dresler (Diskussion) 14:05, 2. Mär. 2024 (CET)

Danke für die Zusammenarbeit

Hallo Thomas, ich danke Dir für die immer reibungslose Zusammenarbeit im Artikel COVID-19-Pandemie in Deutschland. Aufgrund einer administrativen Auflage darf ich dort und auf der zugehärigen Disk mindestens bis zum 31.12.2023 nicht mehr editieren. Das heißt, Ihr müsst dann irgendwann entscheiden, was Ihr mit dem bisher von mir gepflegten Abschnitt zur gesamtgesellschaftlichen Sterblichkeit macht. Gesegnete Weihnachten wünscht --Appelboim (Diskussion) 13:07, 22. Dez. 2022 (CET)

Hat sich seit Anfang März erledigt, ich darf dort wieder editieren. Herzlich grüßt --Appelboim (Diskussion) 13:40, 23. Apr. 2023 (CEST)

Artikel Markus Czenia

Schönen guten Tag Thomas,

zunächst einmal möchte ich dir sagen, dass du hier eine großartige Seite mit tollen Tippˋs zum Einstieg in Wikipedia erstellt hast:-). Ich bin noch neu uns habe einen Artikel zu einer Person (Markus Czenia) bearbeitet, den du auch schon unter die Lupe genommen hast. Nun bin ich etwas verunsichert, da es hierzu einen fragwürdigen Kommentar von einem nicht registrierten Nutzer gibt. Ich hatte vor meiner Anmeldung bereits von gewissen Problemen mit nicht registrierten Nutzern gelesen. Vielleicht kannst du dort bei Gelegenheit nochmal drüberschauen.

vielen Dank erstmal und einen guten Rutsch ins neue Jahr:-))))

finebook. --Finebook (Diskussion) 08:34, 31. Dez. 2022 (CET)

Hallo Finebook,

ich habe mir das mal angeschaut. Ich denke, dass wenn der Beleg zur Ausbildung (Sportrecht) kommt, einiges klarer wird. Ich selbst habe das mit dem Begriff Juristen ja auch in Dozent abgeschwächt, weil ich nichts gefunden habe, was in einer belastbaren Weise belegbar ist. Du hast in den Zusammenfassungen der Änderungen diese Punkte dargestellt, sodass es verständlich sein dürfte. Ich bin damals auch darüber gestolpert, dass es keinen Beleg gibt, der darstellt, dass der Dozent und der Schlagzeuger tatsächlich dieselbe Person sind. Ich habe das dann erst klären können, nachdem ich die Drummer-Fotos der einen Seite mit dem Dozentenbild der anderen Seite vergleichen habe - nur das Tragen des gleichen T-Shirts war für mich das Indiz, dass es dieselbe Person sein muss. Hier wäre es natürlich gut, wenn es auf einer Seite belegbar ist ("In seiner Freizeit spielt ...").

Die Formulierung mit "ist zudem Autor ..." hatte ich in der Form auch herausgenommen, da das ja eigentlich über den Abschnitt Buch (bzw. Werke) gut einzuordnen ist. So würde ich auch den Kommentar mit "aufgebauscht" verstehen. Ich hatte bei meiner Überarbeitung auch geschrieben, dass manches werbewirksam interpretiert werden könnte und dadurch die Neutralität beeinflusst werden könnte. Dann ist weniger oft mehr. Ich kann den Kommentar der IP in dieser Weise schon nachvollziehen. Deswegen hatte ich ja bei meinen Bearbeitungen auch etwas gekürzt. Ich hatte tw. den Eindruck, dass die Änderungen durch die Person selbst oder durch eine befreundete Person vorgenommen wurden.

Schau Dir ähnliche Artikel an, um ein Gefühl zu bekommen, wie andere Artikel aufbauen und belegen. Auch die Seite Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel gibt ganz gute Hinweise. Der Artikel ist vom Aufbau her in Ordnung, nur bei den Belegen und einigen Umformulierungen sollte nachgebessert werden.

Gruß und alles Gute für 2023, --Thomas Dresler (Diskussion) 10:02, 31. Dez. 2022 (CET)

Hi Thomas,

ganz lieben Dank dafür, dass du dir so schnell Zeit für eine ausführliche Antwort genommen hast. Ich habe noch weitere Informationen gesammelt und herausbekommen, dass Czenia auch noch für zwei weitere Verlage tätig ist. Das ändere ich bei Gelegenheit ab, wenn ich hierzu die Belege habe und packe das in eine neue Überschrift „Autorentätigkeit“. In der aktuellen Bearbeitung habe ich gemäß deiner Hinweise nochmal nachgebessert:-)

Vielen Dank für deine Unterstützung und beste Grüße

finebook --Finebook (Diskussion) 10:27, 31. Dez. 2022 (CET)

Schönen guten Morgen Thomas,

es hat zwar etwas länger gedauert, aber ich habe den angesprochenen Beleg zur juristischen Ausbildung ergänzt. Währst du so freundlich, den Artikel zu sichten? Das wäre toll:-)

Ich habe mittlerweile auch an anderen Artikeln mitgearbeitet und finde mich besser zurecht.

ich wünsche dir schöne Feiertage.

Lieben Gruß

Fin --Finebook (Diskussion) 09:42, 8. Apr. 2023 (CEST)

Guten Morgen Thomas,

vielen Dank, dass du den Artikel gesichtet hast. Ich habe danach nochmal deine Formulierung „Dozent für Sport- und Waffenrecht“ eingetragen (noch nicht gesichtet). Was hältst du denn von meiner Formulierung „Sportjurist“? Folgt man den Angaben der Universitäten, ist Sportrecht mittlerweile eine eigene Disziplin. Angelehnt an den Wirtschaftsjuristen finde ich schon, dass der Begriff durchaus passend ist. Was meinst du als sehr erfahrener Autor dazu? LG, Fin. --Finebook (Diskussion) 07:37, 10. Apr. 2023 (CEST)

Grasmobanen

Hallo, du hast "Lessinga" nach "Lessing" geändert. Hast du dafür eine Begründung? Es handelt sich nicht um ein å (was Bach oder kleiner Fluss bedeuet), sondern um ein a – und auf den Landkarten steht auch Lessinga. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 23:38, 4. Mär. 2023 (CET)

Hallo, da habe ich einen Fehler gemacht, das sollte eigentlich in die Ausschlussliste; ich habe es korrigiert. Danke und Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 23:47, 4. Mär. 2023 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Thomas Dresler
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. JoeHard (Diskussion) 00:44, 14. Mär. 2023 (CET)

Hallo Thomas,

vor genau 15 Jahren, am 14. März 2008 hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 110.600 Edits und für die 286 neu angelegten Artikel. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeiten wirst. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 00:44, 14. Mär. 2023 (CET)

Notes of Berlin...

Moin, auf Schon gewusst wird gerade diskutiert, ob Notes of Berlin dort vorgestellt werden soll. Ich wollte dafür stimmen, als ich sah, dass die Regisseurin Mariejosephin Schneider noch keinen eigenen Eintrag hat. Daher wollte ich jetzt mal fragen, ob ein Eintrag zu ihr geplant ist oder ob es auch möglich (bzw. üblich) ist Filme ohne einen Verweis auf die Regie vorzustellen? LG von Llydia (Diskussion) 10:50, 29. Mär. 2023 (CEST)

Liebe Lydia, ich wollte die Informationen zu Mariejosephin Schneider mal zusammentragen und schauen, ob es da genug gibt. Dann erstelle ich natürlich den Artikel. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 12:51, 29. Mär. 2023 (CEST)

Sehr gut! Ich erinnere mich, dass ich mal einen Film von Brandon Cronenberg nicht beschrieben habe, weil er damals noch keinen Eintrag hatte. Mein Gedanke war halt; eine Regisseurin, die es immerhin schon in die Deutsche Kinemathek (https://dffb-archiv.de/dffb/mariejosephin-schneider) geschafft hat, 3 Filme in der IMDb hat und überregionalen Medien Interviews gegeben hat (u.a. TAZ), sollte doch eigentlich auch einen Eintrag bekommen. Lade mich gern zum Ergänzungslektorat ein, falls du etwas schreibst und wenn du magst (bitte mit Ping) LG von Llydia (Diskussion) 17:58, 29. Mär. 2023 (CEST)

@Llydia Ich habe den Artikel erstellt. Schau einfach mal hinein. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 23:38, 29. Mär. 2023 (CEST)

Moin Thomas, hervorragend, ich hab noch ein paar Sachen wie zusätzliche Filme und Preise mit Belegen ergänzt. LG von Llydia (Diskussion) 12:33, 30. Mär. 2023 (CEST)

Es freut mich, dass du noch Döndü Kılıç verlinkt hast und alles etwas glatt gestrichen. Ich finde, Mariejosephin Schneiders Artikel hat auf jeden Fall davon profitiert, dass wir beide ihn in der Mangel hatte! LG von Llydia (Diskussion) 17:26, 30. Mär. 2023 (CEST)

Liste der Stolpersteine in Hamburg-Winterhude

Du hattest in der Spalte Inschrift Hahnöversand zu Hahnöfersand geändert. Bitte beachte, dass bei den Hamburger Stolpersteinlisten in dieser Spalte die Inschrift nur dokumentiert wird, auch wenn sie Fehler enthält.--Hinnerk11 (Diskussion) 11:49, 3. Apr. 2023 (CEST)

Damke Dir! Du hast natürlich Recht. Ich habe das im Quelltext jetzt mit einem sic! vermerkt. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 11:59, 3. Apr. 2023 (CEST)

Mátraballa

Guten Abend, ich verstehe die Bearbeitung auf der Seite mit der Zusammenfassung Klammern korrigiert nicht. Nun fehlt ein Buchstabe des Ortsnamens. Da ist etwas schiefgelaufen, oder? --JasN (Diskussion) 20:56, 9. Apr. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis. Da ist mir ein Fehler unterlaufen, ich wollte nur die überflüssige Klammer entfernen. Da muss der Cursor an die Stelle gesprüngen sein und ich versehentlich zusätzlich den Buchstaben gelöscht gaben. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 00:21, 10. Apr. 2023 (CEST)

Filmographie Johnny Depp

Gibt es einen genauen Grund, warum meine Bearbeitung der Filmographie von Johnny Depp zurückgesetzt wird. Alles was dort steht ist durch die Quelle IMDb belegt. Davon abgesehen würden die Hauptänderungen heute schon von Murkus69 gesichtet - hab nur noch was koregiert und jetzt wird wieder alles zurückgesetzt. Die Filmographie war vorher schon überladen (hab da ja kaum was ergänzt) und alle weiteren Punkte sind jetzt ja wohl nicht unwichtig!?. Für jemanden der Freude daran hat in seiner Freizeit Informationen zu ergänzen ist es wirklich frustrierende, dass einfach jeder irgendwie Sichtet (anscheinend so wie es für ihn passt) - Was spricht den gegen nachweislich richtige Informationen? Es wird ja niemand gezwungen es zu lesen, aber vielleicht interessiert es ja doch jemanden! --Quaxi07 (Diskussion) 18:57, 10. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe es zurückgesetzt, da dies gerade in der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen diskutiert wird. Das war auch nicht böse gemeint, sondern sollte zunächst diskutuert werden. Der Hauptpunkt ist, dass Wikipedia eine Enzyklopädie ist und keine Listensammlung darstellt. Da der IMDb-Link unter Weblinks angegeben ist, kann jeder Interessierte diese Informationen dort mit einem Klick nachschlagen.

Ich persönlich finde es schön, wenn Du Zeit investiert und (wichtige) Informationen ergänzt. Allerdings kann es zu Beginn immer mal passieren, dass man etwas macht, was bestimmten Richtlinien widerspricht bzw. aufgrund der jeweiligen Auslegung diskutiert werden sollte. Schau mal in der Redaktion Film und Fernsehen vorbei, trage Dich auch gern als Mitarbeiter ein, wenn du in dem Bereich mitarbeiten möchtest. Dort kannst Du auch immer Fragen stellen, wenn etwas unklar ist. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 19:11, 10. Apr. 2023 (CEST)

Alles klar - Danke --Quaxi07 (Diskussion) 19:38, 10. Apr. 2023 (CEST)

Dein Kommentar in Medaille des Sieges und der Freiheit 1945

Hallo und danke für den Kommentar. Jetzt habe ich begriffen, dass dieser Artikel durch Übersetzung aus der polnischen WP entstand. Meines Wissens kann man auch nachträglich die Urheber-Versionen an einen Artikel „montieren“, hab ich keine Erfahrung mit. Soll ich das mal bei einem Admin beantragen? Viele Grüße --T. Wirbitzki (Diskussion) 07:05, 21. Apr. 2023 (CEST)

Hallo, bei Wikipedia:Urheberrechte beachten gibt es einen Punkt zu Urheberrechtsverletzungen (URV) und bei unten Fragen und Antworten gibt es auch Informationen dazu, wie man vorgeht, etc. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 00:35, 22. Apr. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis, dann leite ich mal einen Nachimport ein. --T. Wirbitzki (Diskussion) 05:37, 22. Apr. 2023 (CEST)

Diagramme in COVID-19-Pandemie in Deutschland

Hallo Thomas, wie Du ja sicher gemerkt hast, werden im Moment aus technischen Gründen eine Menge Grafiken nicht angezeigt. Aus dem Anlass ergibt sich die Frage, ob man anstelle der von Dir täglich gepflegten Diagramme mit Infektions- und Sterbezahlen nicht die von Summer gepflegten Grafiken einbinden könnte, wie sie in den meisten anderen Länderartikeln stehen? Es würde Dir immerhin Arbeit sparen. Wenn das Softwareproblem (hoffentlich bald) behoben sein wird, würde ich die (von mir provisorisch eingesetzten) Diagramme ansonsten wieder herausnehmen (oder Dich bitten, das zu tun). --Appelboim (Diskussion) 13:49, 23. Apr. 2023 (CEST)

Hallo, setze die ruhig ein. Ich dachte, dass dieses Problem sich nach ein zwei Tagen wieder legt, aber es besteht ja immer noch. Anschließend kann man die anderen ja wieder herausnehmen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 13:54, 23. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe die Summer-Grafiken ja schon vor ein paar Tagen eingesetzt, so dass, wenn die Grafiken wieder sichtbar werden, automatisch die Redundanz sichtbar wird, die man jetzt nur im Quelltext erkennen kann. Meine eigentliche, weitergehende Frage war aber, ob Du Dir vorstellen kannst, Dir künftig generell die Arbeit mit der Aktualisierung der Grafiken zu sparen, indem an deren Stelle die Grafiken von Summer eingebunden werden. Deine Meinung würde ich dafür als maßgeblich betrachten, weil Du die Diagramme ja seit ich-weiß-nicht-wann gepflegt hast. Die solltest Du möglichst auch auf der Artikel-Disk dokumentieren. Mir persönlich ist es egal, welche Diagramme im Artikel stehen. Ich empfinde als Vorteil der in WP erzeugten Grafiken im Quelltext (wie den von Dir gepflegten), dass man im Quelltext die Zahlen ablesen kann. Deshalb hatte ich auch für die von mir gepflegte "Inzidenz nach Altersgruppen" und die "gesamtgesellschaftliche Sterblichkeit" diese Form gewählt. Aber die Zahlen lesen oder überprüfen kann man ja auch, indem man den entsprechenden EN folgt, die als Quelle des Diagramms angegeben sind. --Appelboim (Diskussion) 15:15, 23. Apr. 2023 (CEST)

Lass uns das ruhig mal so mit den Diagrammen von Summer probieren. Ein Unterschied zwischen den Daten ist zwar auch, dass das eine RKI- und das andere WHO-Daten sind, also nicht ganz vergleichbar, aber bei den Skalierungen ist das vernachlässigbar. Ich kann mir auch vorstellen, auf der Seite der Jahresstatistik (COVID-19-Pandemie in Deutschland/Statistik/2023) einmal pro Woche die Diagramme mit Quelltext zu aktualisieren, dann hätte man - wenn die Grafiken wieder funktioneiren, auch hier alle Daten drin. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 15:41, 23. Apr. 2023 (CEST)

Ja, okay! Das mit den Grafiken scheint ein ernsteres Problem zu sein, und nicht nur die deWP zu betreffen. Das ist schon ziemlich ärgerlich, weil man als Autor quasi im Dunkeln arbeitet, wenn man Diagrammdaten aktualisiert – aber für interessierte Leser*innen und die Außenwirkung der WP ist es erst recht mehr als unglücklich. Mal sehen, wie lange das noch dauert! --Appelboim (Diskussion) 12:03, 25. Apr. 2023 (CEST)

Nicolas Dinkel

Hallo Thomas, kannst du dich hier (an dieser Löschdiskussion) beteiligen?: Wikipedia:Löschkandidaten/22. April 2023#Nicolas Dinkel - Was denkst du? Löschen oder behalten? Danke! --Party diktator (Diskussion) 09:05, 25. Apr. 2023 (CEST)

Danke!! --Party diktator (Diskussion) 10:09, 26. Apr. 2023 (CEST)

COVID-19-Pandemie in Deutschland/Statistik

Moin, bei den EN 278 ff hat sich ein Fehler eingeschlichen, siehe dicke rote Fehlermeldung. Magst du die selbst reparieren? Danke und Gruß --Pankoken (Diskussion) 23:07, 5. Dez. 2020 (CET)

Hoppla, stimmt. Ich habe es korrigiert. Danke Dir! (@Pankoken:) Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 23:43, 5. Dez. 2020 (CET)

Hallo Thomas, die Tages-Statistik der an das RKI gemeldeten kumulierten Todesfallzahlen weist für die Zeit ab 22. Mai einige Fehler aus (jedenfalls bezüglich der beiden rechten Spalten), und die Tabellensyntax ist am unteren Ende auch durcheinandergeraten. Kannst Du mal schauen, ob Du die Ursache findest? Vielen Dank, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 20:31, 25. Mai 2023 (CEST)

Stimmt, da habe ich etwas verbockt, sollte jetzt korrigiert sein. Danke für die Info. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 20:48, 25. Mai 2023 (CEST)

Ja, vielen Dank! Einen kleinen Fehler habe ich gerade noch korrigiert. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 20:53, 25. Mai 2023 (CEST)

Deine Änderung bei Disharmonic Orchestra

Hallo Thomas, Death Metal wird üblicherweise ohne Bindestrich geschrieben. Oder habe ich etwas übersehen? Gruß --Winkekatze (Diskussion) 09:41, 17. Mai 2023 (CEST)

Hallo @Winkekatze: Death Metal als Wort wird, ganz wie Du sagst, ohne Bindestrich geschrieben. Wenn es allerdings mit einem weiteren deutschen Wort verbunden wird, dann erfolgt eine Durchkopplung. Wenn beispielsweise Open Air mit Konzert verbunden wird, ist das Ergebnis Open-Air-Konzert und nicht Open Air-Konzert, genauso Deep-Purple-Bassist, Champions-League-Qualifikation, Davis-Cup-Sieger usw. Aus diesem Grund habe ich in dem o.a. Artikel sowohl bei Death Metal als auch bei Avantgarde Metal in der Kombination mit Band eine Durchkopplung vorgenommmen. In dem verlinkten Artikel findest Du noch mehr Infos zur Durchkopplung. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 10:02, 17. Mai 2023 (CEST)

Ah, wieder was gelernt. Vielen Dank! Gruß --Winkekatze (Diskussion) 10:05, 17. Mai 2023 (CEST)

Wenn es in Zitaten so steht, z.B. bei Albenbesprechungen, dann lasse ich es natürlich so stehen oder setzte da ein sic-Kommentar. Denn in Zitaten darf es nicht geändert werden, auch wenn es nicht korrekt ist. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 10:12, 17. Mai 2023 (CEST)

Cássio Ramos - ISBN

Die von ihnen eingebrachte ISBN-Änderung hat bei der Suche wenig Erfolg. Möglicherweise muss man sich mit ISBN-10 und ISBN-13 kundig machen und Anpassungen am System vornehmen. Eventuell funktionieren solche ISBNs als 10:nnnnnnnn / 13:nnnnnnnnnn . Beste Grüße, OAlexander (Diskussion) 09:49, 20. Mai 2023 (CEST)

Hallo, ich habe hier das Buch gefunden und jetzt die dort angegebene ISBN ergänzt. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 09:53, 20. Mai 2023 (CEST)

Spezial:Diff/234182047

Hallo Thomas, bitte mache solche Quelltextänderungen ohne Auswirkung auf die angezeigten Artikel nicht für Kategorien mit {{SEITENTITEL:…}}. --Leyo 10:44, 31. Mai 2023 (CEST)

Danke. Wieder etwas gelernt. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 10:54, 31. Mai 2023 (CEST)

Wie bist du eigentlich auf diesen „Fehler“ gestossen? --Leyo 10:55, 31. Mai 2023 (CEST)

Hier wurde mir das angezeigt. --Thomas Dresler (Diskussion) 10:57, 31. Mai 2023 (CEST)

Unter en:Wikipedia talk:WikiProject Check Wikipedia#Excluding categories with {{DISPLAYTITLE:…}} habe ich um eine Korrektur gebeten. --Leyo 22:59, 4. Jun. 2023 (CEST)

Dank

Hallo Thomas Dresler, ich danke Dir für Deine Worte auf der RFF-Disk. Zu den von mir angesprochenen fünf fleißigen Mitarbeitern der RFF gehörst auch Du. Ich musste hier mal meinen Frust von der Seele schreiben, der schon lange in mir nagt. Du meintest einmal vor längerer Zeit, ich würde eigentlich in die RFF gehören. Das dachte ich ursprünglich auch einmal. Die heute angeführten Argumente gehören mit dazu, weshalb ich die Lust dazu verloren habe. Naturlich werde ich der Wikipedia weiter treu sein, jedoch meine fast tägliche Mitarbeit an reparaturbedürftigen Artikeln, mangels Unterstützung, einstellen. Mit Unterstützung meine ich mehr als ein, zwei Meinungen, die mir bei einer Diskussion nicht weiterhelfen. Wie bereits erwähnt, geht es mir nicht darum, Recht zu haben, ich kann auch mit gegenteiligen Meinungen leben, doch ich möchte ordentlich arbeiten. Noch einen schönen Sonntag wünscht Dir --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 13:15, 4. Jun. 2023 (CEST)

Ich hoffe, dass du weißt, dass ich deine Mitarbeit ebenfalls schätze, besonders beim Herausnehmen von Mediatheken, wie ich hier nochmal deutlich machen wollte...--IgorCalzone1 (Diskussion) 19:09, 4. Jun. 2023 (CEST)

Danke Dir. Ich tue mein bestes. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 00:12, 7. Jun. 2023 (CEST)

Johan Maurits Mohr

Hallo Thomas, du hattest dankenswerterweise einen Rechtschreibfehler korrigiert, aber den Artikel nicht gesichtet – dabei bist du doch, wenn ich deine Benutzerseite richtig verstehe, Sichter. Vielleicht könntest du mir das kurz erklären? Das ist eine ernst gemeinte Verständnisfrage und keine Kritik, ich bin ja noch nicht so lange dabei. Danke im Voraus. Gruß --Winkekatze (Diskussion) 09:33, 5. Jun. 2023 (CEST)

Hallo, das beantworte ich Dir gern. Als Sichter kann ich zwar sichten, allerdings ist dies mitunter schwierig, wenn man sich in dem Bereich inhaltlich nicht auskennt bzw. Sachen nicht direkt belegt sind. Beispielsweise ist der Teil "Nachdem seine erste Frau im September 1750 verstorben war ..." aktuell nicht belegt. Da kann ich nicht prüfen, ob das stimmt. Da dürfte der Artikelersteller bzw. die Artikelerstellerin und andere Fachkundige besser geeignet sein. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 09:43, 5. Jun. 2023 (CEST)

Danke für deine Antwort. Ich hatte ja in der Kommentarzeile auf die Disk verwiesen, wo steht, dass ich alles nach einer der angegebenen Quellen geändert hatte und dass ich mir formal mit den refs unsicher bin. Ich verstehe, dass es einen ziemlichen Aufwand bedeutet, alles zu überprüfen. Vielleicht melde ich mich doch mal beim Mentorenprogramm. Übrigens habe ich gerade festgestellt, dass ich ab heute den passiven Sichterstatus erlangt habe. Damit ist das dann wohl für die Zukunft auch nicht mehr so wichtig. Gruß --Winkekatze (Diskussion) 09:49, 5. Jun. 2023 (CEST)

Klingt doch gut. --Thomas Dresler (Diskussion) 09:55, 5. Jun. 2023 (CEST)

Belinda Balaski

Moin Thomas,

nenn mich altmodisch, aber als seit Schulzeiten gewohnte, heute leider veraltete Schreibweise schätze ich das Debut ohne Umlaut, was - zu meinem Glück - seitens WP:KORR als veraltet, aber nicht falsch gedeckt ist. Es wäre deshalb sehr freundlich von dir, deine Tippefehlerkorrektur zurückzusetzen. Vielen Dank im Voraus und einen guten Wochenstart   --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 06:28, 19. Jun. 2023 (CEST)

Gern, ich habe es jetzt so gelöst, dass es ohne Weiterleitung auf den Wikipediartikel verlinkt, der es standardsprachlich mit Umlaut schreibt, im Artikel wird es ohne Umlauf angezeigt. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 09:03, 19. Jun. 2023 (CEST)

Das ist eine coole Lösung; danke dir Vorlage:Smiley/Wartung/b  --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 09:08, 19. Jun. 2023 (CEST)

Der schwarze Nazi

Hallo Thomas Dresler, irgendetwas stimmt im Satz beim Hintergrund nicht. Schönen Abend noch wünscht Dir --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 19:13, 26. Jun. 2023 (CEST)

Danke Dir, habe es korrigiert. Gruß zurüvk --Thomas Dresler (Diskussion) 19:41, 26. Jun. 2023 (CEST)

Deine Änderung in Heliopolis

Halo Thomas, deine Änderung war leider falsch und ich habe sie wieder revertiert. Bitte siehe hier im Inhaltsverzeichnis und hier in der Artikelüberschrift. Gruß -- Muck (Diskussion) 14:59, 6. Jul. 2023 (CEST)

Danke! Stimmt, da habe ich mich vertan. Den anderen Fehler, der bei der Revertierung wieder zum Fehler wurde, habe ich jetzt noch einmal einzeln mit Beleg korrgiert. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 15:59, 6. Jul. 2023 (CEST)

Fernsehfilm (DDR)

Hallo Thomas Dresler, es ist schön, dass Du Dich an der Umsetzung dieser Festlegung beteiligst. Nur ist mir dabei aufgefallen, dass Du die Kategorie:DDR-Film nicht mitentfernst, was hier nötig wäre. Viele Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 14:17, 2. Aug. 2023 (CEST)

Danke für die Info, das war mir nicht bewusst. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 15:06, 2. Aug. 2023 (CEST)

Carl Seffner

Hallo Herr Dresler, Sie schreiben mir sinngemäss, dass ich zuviele weblinks benutze. Diese Vielzahl von weblinks dienen dem Nachweis bisher nicht mehr bekannter Kunstwerke eines bedeutenden Künstlers, so dass es sich langsam zu eine Art Werkverzeichnis entwickelt. Der Umfang der von mir recherchierten und mit Fundstellen selbstverständlich belegten Werke übertrifft die bisher bei wikipedia lesbare Zusammenfassung und es gibt sonst auch keine Zusammenfassung, die diese Dichte hat. Was ist daran überflüssig? Bitte orientieren Sie mich. Besten Dank! Avisiert --Avisiert (Diskussion) 20:11, 15. Aug. 2023 (CEST)

Kein Problem. Die Anzahl der Weblinks sollte in der Wikipedia überschaubar bleiben, laut Richtlinien sparsam und vom feinsten (Punkt Allgemeines Fünf externe Links sollten in vielen Fällen zu einem Thema genügen). Ich habe gar nichts gegen die Nennung der Werke, das ist eine wichtige Arbeit und sollte sich auch niederschlagen, allerdings nicht unter den Weblinks. Es ist also kein inhaltliches Problem, sondern ein formelles. Hier wären Listen oder eine tabellarische Aufzählung möglich. Schauen Sie einfach mal wie andere Artikel verfahren (z.B. Artikel "Werke von ..."). Beste Grüße --Thomas Dresler (Diskussion) 20:26, 15. Aug. 2023 (CEST)

Faistenau

Original heißt das rothem, siehe; https://digi.landesbibliothek.at/viewer/image/AC03081627/428/ --Schmeissnerro (Diskussion) 09:51, 16. Aug. 2023 (CEST)

Vielen Dank für die Information. Ich habe in der Quelltextbearbeitung die Zitatausweisung übersehen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 10:03, 16. Aug. 2023 (CEST)

Personenartikel

Hallo Thomas, lt. Deiner Benutzerseite hast Du momentan 150 Artikel (zu Schauspielern) verfasst, Stand heute (30.8.23) 10 männlich, 139 weiblich, 1 non-binär. Naja, das nenne ich mal eine wirklich gelungene Frauenquote! Dazu viele (geschätzt die grosse Mehrheit) tschechische/polnische Schauspielerinnen, was mich sehr freut. Denn das ist doch ein recht dünn beackertes Feld. Danke für Deine wertvolle Artikelarbeit. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 19:46, 30. Aug. 2023 (CEST)

Danke für das Lob, das freut mich. Es gibt hier das Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot, was sich mit der deutlich geringeren Anzahl an Frauenbiografien befasst. Ein wirklich spannendes Projekt mit informativen Listen (z.B. nach Ländern, Berufen, etc.). Viele Grüße --Thomas Dresler (Diskussion) 19:53, 30. Aug. 2023 (CEST)

Ein Grundprinzip der Wikipedia: Inklusion

Hallo Thomas Dresler, du änderst gerade einige Formate [4] wohl aus geschmacklichen Erwägungen. Dabei ist dir sicher nicht bekannt, dass du damit Barrieren einbaust und somit behinderte Menschen ausgrenzt. Diese Überschriften haben auch einen technischen Zweck, lies hierzu Hilfe:Inhaltsverzeichnis#Barrierefreiheit und Wikipedia:Barrierefreiheit. Mach das bitte wieder rückgängig. Gruß -- MovieFex (Diskussion) 12:54, 16. Jul. 2023 (CEST)

Hallo, hier sollten keine Barrieren eingebaut werden. Hier der Grund: Bei dieser Seite waren die Jahrzehnte nicht einheitlich formatiert (erst ab den 2010er Jahren änderte sich das Format und jedes Jahr bekam eine Ebene). Da gibg es mir nicht um geschmackliche Erwägungen, sondern primär um Einheitlichkeit. Beim den Český levs oder bei den Oscars ist in den Kategorienseiten auch nach Jahrzehnten gegliedert, deswegen hatte ich mich für diese der beiden Varianten entschieden. Generell sollten natürlich alle Seiten vom Polnischen Filmpreis einheitlich sein. Und am besten natürlich auch vom Český lev.

Ich persönlich bin offen für jedewege Form, meinetwegen auch in Tabellenform wie bei den Kategorien der Oscars (z.B. Oscar/Bester Film). Ich habe auch kein Problem, hier die Arbeit hineinzustecken und das zu formatieren. Wir sollten diesbezüglich aber kurz Für und Wider für beide Versionen austauschen.

Ich wollte weder exkludieren, noch Deine hier geleistete Arbeit infrage stellen, sondern hatte die Aktualisierung der Seiten und die Einheitlichkeit im Sinn.

Lass mich noch wegen der Argumente beider Versionen nachdenken. Ich melde mich später wieder.

Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 13:43, 16. Jul. 2023 (CEST)

Du hast mit der Barrierefreiheit ein gutes Argument, ich habe jetzt auch noch einmal in Deinen Links nachgelesen. Eine Möglichkeit bei Deinem Vorschlag, der ja relativ lange Inhaltsverzeichnisse produziert, wäre wie in Wikipedia:Barrierefreiheit#Gliederung durch Überschriften mit der Vorlage:TOC limit zu arbeiten. Dann würde das Inhaltsverueichnis auf die Jahrzehnte beschränkt, die Gliederungspunkte sind aber immer noch i.S. der Barrierfreiheit da. Das wäre m.E. eine elegante Lösung, oder? Was denkst Du? Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 13:53, 16. Jul. 2023 (CEST)

Die Einschränkung mit der Vorlage TOC ist gedacht bei „besonders […] langen, stark gegliederten Seiten […], um dem Leser ein übersichtliches Inhaltsverzeichnis zu präsentieren“. Hier sind es nur zwei Ebenen, und jeder kann neben dem Inhaltsverzeichnis auf „verbergen“ klicken und das Problem ist gelöst. Zudem steht jedem angemeldeten User die Möglichkeit zur Verfügung, über seine Einstellungen einen persönlichen Style zu kreieren. Deshalb halte ich davon nichts, dass zwei User auskarteln und bestimmen, wie die Darstellung für alle anderen auszusehen hat. Vielmehr sollte dafür Sorge getragen werden, auch behinderten Personen den Zugang zu den Inhalten der Wikipedia zu ermöglichen. Dazu ist der Abbau von Barrieren wie sie teilweise bei den anderen Filmpreisen vorhanden sind oder nachträglich installiert wurden, unabdingbar. Da müssen persönliche Befindlichkeiten von Einzelnen bezüglich Optik einfach hintenan stehen. Gruß -- MovieFex (Diskussion) 16:50, 16. Jul. 2023 (CEST)

Deshalb ist es gut, dies hier zu besprechen. Die Seite war halt nicht konsequent in einem Format und bei so etwas orientiere ich mich dann an anderen Filmpreisen (Schick mir gern einen Filmpreisartikel, den Du gut gelungen findest). Ob man jetzt jedes Jahr einzeln ansteuern kann oder, wie bei den Oscars, nur ein Jahrzehnt, wird bzgl. Barierrefreiheit beides seine Vor- und Nachteile haben ... wichtig ist, das die Artikel aktuell sind. Ich würde bei der Aktualisierung der Kategorien mal mit Deinem Vorschlag fortfahren, dann haben wir nicht mehr zwei Formatierungen in einem Artikel :-). Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 17:29, 16. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe ja schon erwähnt, warum ich z.B. die Navigationsleite der Kategorien nicht einzeln überall eingetragen habe. So ist es auch mit der Formatierung. Jeder Jahrgang ist einzeln formatiert, was besonders die Verlinkung betrifft, die ich übergreifend vereinheitlichte. Vielleicht ist dir noch nicht aufgefallen, aber wenn man eine Bearbeitung in einem Jahrgang macht, den man direkt ausgewählt hat, wird das auch in der Zusammenfassungszeile angezeigt und erzeugt eine Sprungmarke. Zudem muss man sich nicht durch ein Jahrzehnt suchen, wenn man eine bestimmte Korrektur (wie einen Link) vornehmen will. -- MovieFex (Diskussion) 17:45, 16. Jul. 2023 (CEST)

Nachdem du einige Aktualisierungen vorgenommen hast, kann ich dir zeigen, was ich meine.

• Bei den Formaten hast du bei 2021 einen harten Zeilenumbruch mit <br /> gesetzt [5] und die Leerzeile rausgenommen. Das ist im ANR nicht erwünscht und wird gelegentlich nur bei Tabellen gemacht (→ Hilfe:Textgestaltung#Hinweise).
• Zur Sortierung der Namen wird der Gewinner oben gesetzt, der Rest alphabetisch nach Nachnamen.
• Lemmawahl: Bei uns gibt es nur zwei Möglichkeiten, und die sind unter Wikipedia:Namenskonventionen#Filme angegeben. Entweder verlinkst du den Titel, wie er im LdiF steht, oder den Originaltitel. Bei 2022 hast du „The Champion“ verlinkt, vermutlich ist das aus der englichen Wiki wie sämtliche anderen Schreibweisen auch. Schau auf die Linkliste.
• Namen und hierzu ein Beispiel stellvertretend: Linkliste zu Lukasz Gutt gegenüber zu Linkliste Łukasz Gutt. Hierbei ist mir eben aufgefallen, dass du All Our Fears verlinkt hast → Wszystkie nasze strachy. Gleich bei Polnischer_Filmpreis/Beste_Hauptdarstellerin#2022 mit Quo vadis, Aida?, den gibt's auch in Blau.

Fazit: Leider muss so jeder einzene von dir eingebrachte Eintrag überprüft werden, und dabei sind viele Korrekturen unvermeidlich. Nun hat dir meine Methode die Preise nachzuarbeiten nicht gefallen. Ich gebe zu, das ist weit zeitaufwändiger und deshalb mache ich das bei Bedarf und nach Lust und Laune. Aber eben nur einmal, weil es dann passt. Du hättest auch zwischendurch die Filmtitel mit Polnischer Filmpreis/Bester Film abgleichen können, da bin ich nämlich durch und es wären einige Fehler nicht entstanden. So hat jeder seine Arbeitsweise, nur ist mir der Vorteil von deiner nicht ganz klar geworden. -- MovieFex (Diskussion) 21:04, 18. Jul. 2023 (CEST)

Ist doch alles in Ordnung, das kann ich jetzt entsprechend nacharbeiten. Das musst Du gar nicht einzeln überprüfen, ich war auch noch gar nicht fertig. Persönlich finde ich es wichtig, dass hier endlich nachgearbeitet wird, wenn in einigen Kategorien die aktuellsten Auszeichnungen schon sieben Jahre alt sind. Bei den Kamerapreisen wurde bei fünf Jahren nur der Gewinner eingepflegt, kein einziger Nominierter.

Ich verstehe die Arbeit hier als Prozess, da sehe es mir ein wenig nach, wenn sich manche Aktualisierungen über ein paar Tage strecken. Wenn mir hierbei Fehler unterlaufen, dann schreibe mir - wie jetzt hier - Verbesserungsvorschläge. Das hat doch bislang auch gut funktioniert. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 22:07, 18. Jul. 2023 (CEST)

Hallo MovieFex, nachdem ich die von Dir angemerkten hilfreichen Sachen damals gleich angepasst hatte, möchte ich jetzt fragen, ob Du bei Gelegenheit mal einen Blick darauf werfen könntest. Danke und Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 18:08, 27. Sep. 2023 (CEST)

Michael Faraday

Hallo Thomas,

da Du den Artikel auf Ausschluss gesetzt hast, hast Du anscheinend verstanden, warum dieses ''#1168'' wieder rein-revertiert wurde. Ich habs nämlich nicht verstanden. Auf der verlinktebn Seite taucht der String nicht auf. Erst im PDF, das man downloaden kann. Aber ohne ''#'' und die Seitenangaben stimmen auch nicht. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 18:06, 16. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe den EN jetzt mal angepasst in Analogie zum EN 60. Gleiche Quelle, andere #-Einträge. Jetzt beginnt das nicht mehr mit "#" und ich habe es wieder von der Ausschlussliste genommen. Das "#" verweist auf einen Eintrag mit einer bestimmten Nummer. Die Seitenzahlen (1-40) können m.E. auch so stehenbleiben, weil angegeben ist, dass der Eintrag in diesem Werk enthalten ist. Es ist auch kein Zitat, da bräuchte es dann tatsächlich eine genaue Seitenangabe. Von daher würde ich es jetzt so lassen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 18:36, 16. Sep. 2023 (CEST)

100% ok finde ich es nicht, aber dafür muss man kein Fass aufmachen. Kann von mir aus also so bleiben. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 19:14, 16. Sep. 2023 (CEST)

Mediathek

Grüß dich Thomas,

ich möchte mich nur mal kurz erkundigen, ob du dich noch an der Wartung der abgelaufenen Mediathek-Verweise beteiligst. Schönen Abend, Willi P • Disk • 21:52, 11. Okt. 2023 (CEST)

Ja, mache ich noch, habe es aber jetzt das letzte Mal vor einer Woche durchgeschaut. Schaue gleich mal durch. Auch Dir einen schönen Abend. --Thomas Dresler (Diskussion) 22:25, 11. Okt. 2023 (CEST)

Canossa

In der Quelle bei Demut stand wirklich Kanossa. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:00, 16. Okt. 2023 (CEST)

Viele Dank. Ich habe es zurückgesetzt und im Quelltext ein sic eingefügt. Gruß und eine schöne Woche noch. --Thomas Dresler (Diskussion) 08:24, 16. Okt. 2023 (CEST)

Vielen Dank! Kanossa steht auch im DUDEN-Fremdwörterlexikon. Sic transit gloria mundi. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Dr. Hartwig Raeder (Diskussion | Beiträge) 10:52, 16. Okt. 2023 (CEST))

Komma

Du hast im Artikel 480-km-Rennen auf dem Nürburgring 1989 ein Komma nachgetragen. Früher bzw. nach den alten Regeln hätten wir an der Stelle ein Komma setzen müssen, obwohl man im gesprochenen Satz keine Pause macht. Inzwischen heißt es im Duden, Band 9: „Bei Infinitivgruppen ohne Konjunktion ist das Komma im Allgemeinen freigestellt. Man kann also die Infinitivgruppe durch Komma abtrennen, um die Gliederung des Satzes deutlich zu machen oder um Missverständnisse auszuschließen, man muss es aber nicht.“ Im vorliegenden Satz gibt es aber weder Zweifel bezüglich der Gliederung, noch könnte es zu einem Missverständnis kommen. Deshalb hatte ich beim Korrekturlesen das Komma nicht eingefügt. Viele Grüße und schönes Wochenende -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:16, 25. Nov. 2023 (CET)

Danke, ich habe es zurückgesetzt und den Artikel auf die Ausschlussliste gesetzt, sollte jetzt also nicht mehr korrigiert werden. Ich wünsche Dir noch ein schönes Wochenende. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 12:26, 25. Nov. 2023 (CET)