Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Zollernalb/Archiv/2016#Thema_1

Wiederherstellungswunsch

Hallo Zollernalb! Überprüfe bitte diese Löschentscheidung noch einmal angesichts der (jetzt nicht mehr funktionierenden) Verlinkung auf die gelöschte Diskussionsseite in der zu dieser Änderung gehörenden Zusammenfassungszeile. Liebe Grüße, Franz 16:58, 29. Dez. 2015 (CET)

sorry, davon geht die Welt nicht unter, Diskussionsseitenweiterleitungen werden grundsätzlich gelöscht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:00, 29. Dez. 2015 (CET)

Wenn Sie mich sperren...

...so schreiben Sie wenigstens zutreffende Sperrbegründungen. Oder meine Sie, dass "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar" zutreffend ist, wenn ich Aktualisierungen, also eindeutige Verbesserungen von Artikeln vornehme [1], [2], [3] und genau das mache, was ihr netter Kollege Ne discere cessa! unter Missbrauch seiner erweiterten Rechte von mir verlangt hat? Warum sichten sie dann obendrein meinen Sch...? Geben Sie lieber Ihre erweiterten Rechte ab, denn bei Ihnen ist wohl "keine Besserung erkennbar"... --212.88.26.168 00:36, 2. Jan. 2016 (CET) aka Benutzer:Steindy z.K. @Hephaion:, @Yellowcard:

Steindy, lass einfach bitte den bescheuerten Kommtar in der Zusammenfassungszeile weg. Ein gutes neues Jahr --Zollernalb (Diskussion) 00:38, 2. Jan. 2016 (CET)

Und was hat dieser mit Ihrer Sperrbegründung zu tun? Und wie soll ich etwa meine Beiträge kennzeichnen? Aber klar, Sie müssen ja Ihren Kollegen schützen, der seine erweiterten Rechte (nicht nur mir gegenüber!) missbraucht hat, schützen. Wenn Sie sich dafür genieren, müssen Sie mit ihm reden, nicht mit mir. --212.88.26.168 00:46, 2. Jan. 2016 (CET)

wozu musst du deine Beiträge "kennzeichnen"? "keine Besserung" bezieht sich genau darauf. Solange du das in dieser Form nicht lässt, werde ich deine IP sperren, wo ich sie sehe. Also lass es einfach. Guats Nächtle --Zollernalb (Diskussion) 00:51, 2. Jan. 2016 (CET)

Nein, keine Besserung bezieht sich nicht darauf, denn ich wurde von Ihrem Kollegen Ne discere cessa! wegen "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" [4] gesperrt. Und eine Socke werde ich mir sicher nicht anlegen, denn dies wäre tatsächlich eine unerlaubte Sperrumgehung, mit der ich ins offene Messer liefe. Ich habe mir diese tolle Sperrbegründung ja nicht einfallen lassen, sondern Ihr Kollege Ne discere cessa! war es und er wurde hinreichend darauf hingewiesen, dass dies nicht zulässig ist. Aber viel Spaß noch, beim Nachstellen. Da werden Sie noch einiges zu tun haben. Aber wenn Sie möchten, können wir dies gerne auch mittels AP klären. --212.88.26.168 01:06, 2. Jan. 2016 (CET)

PS: Kleine Bettlektüre: "...Seiten, auf denen die Nutzer diskutieren, können, sind voll von Klagen über Selbstherrlichkeit und Willkür von Administratoren. Da gegen ihre Entscheidungen in der Praxis kaum anzukommen ist, erlauben sich manche von ihnen Verstöße gegen die Regeln, über deren Einhaltung sie eigentlich wachen müssen..." --212.88.26.168 01:21, 2. Jan. 2016 (CET)

Nochmals Schorle

Hallo Zollernalb,

ich schmunzle! Erinnerst Du dich an unsere Schorle-Diskussion? Nun hat irgendwer (i fae edd!) das aus anderer Sicht hineinkomponiert - und Du hast es similiter sofort wieder getilgt ... isch dees fae gsbässich, däded då maene Schwigorleid saga! --H. Sellmoene (Diskussion) 20:43, 2. Jan. 2016 (CET)

ntürlich dachte ich sofort an die Geschichte von neulich... In dem Fall stand halt einfach ein bisschen viel Aussage ohne jeglichen Beleg da - und das bei zweifelhaftem enzyklopädischem Erkenntnisgewinn. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:58, 2. Jan. 2016 (CET)

Löschung der Falschschreibungsseite Friedl Thorwald

Ich mach nochmals darauf aufmerksam, dass er sogar auf der Website von Eschlkam falsch geschrieben ist: http://www.eschlkam.de/200.html

Oder im ZVAB: http://www.zvab.com/buch-suchen/autor/thorwald-friedl/

wie auch auf zahlreichen anderen Seiten. Ich hätte ihn beinahe deshalb unter dem Falschschreibungslemma hier angelegt. Sowas kann man sich mit dem Falschschreibungshinweis ganz einfach ersparen.--2001:A61:12ED:B801:996F:8E03:3BD1:57EA 21:50, 3. Jan. 2016 (CET)

wieder da. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:58, 3. Jan. 2016 (CET)

Ich danke, denn ich halte so etwas genau in diesen Fällen für sinnvoll.--2001:A61:12ED:B801:996F:8E03:3BD1:57EA 03:06, 4. Jan. 2016 (CET)

Umbenennung auf commons, Bitte prüfen.

Moin Zollernalb, ich mußte einige Details bei meinen Bildern korrigieren, so beispielsweise habe ich eine Kategorie verschoben (scheint funktioniert zu haben). Kannst Du mal scheuen, ob dadurch etwas durcheinander geraten ist? Sollte die nun leere Kategorie gelöscht werden oder bleibt die als Weiterleitung einfach bestehen? Siehe: c:category:Annahöhle / c:category:Weihhöhle. Und schließlich... könntest Du den Hauptnamen Weihhöhle in die Dateinamen einfügen? Die "Anna..." ist lediglich ein weniggebrauchter Alternativname. Grüße, nicht mehr von der Alb. --PCP (Disk) 09:58, 4. Jan. 2016 (CET)

Guats Nais, Pentachlorphenol! Verschoben (umbenannt) habe ich die Dateien, wie das mit der Kat-Weiterleitung auf Commons aussieht, weiß ich nicht, im Allgemeinen sehen die das dort entspannt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 00:16, 5. Jan. 2016 (CET)

Dankschee! --PCP (Disk) 13:36, 5. Jan. 2016 (CET)

Warum wurde...

der Sonja Schrecklein Abschnit gelöscht? Es wird so getan, wie wenn Sie in jede Firma kommen würde? Grüße und Guts Neus--93.218.60.33 18:07, 5. Jan. 2016 (CET)

• Gebrüder Otto

TV-Berichterstattung

• Landesschau Baden-Württemberg heute und Baden-Württemberg aktuell, 24. April 2003, Das Landesschau Mobil - Richtig gesponnen: Sonja Schrecklein besucht die Gebrüder Otto in Dietenheim, die seit 100 Jahren Garne und Zwirne anfertigen. (Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Hauptstaatsarchiv Stuttgart, R 4/014 S034038/301)<ref>[https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/item/AG2PU6HAWLIJA52FJFZCKXQ2QDOCWRUX Landesschau Baden-Württemberg heute und Baden-Württemberg aktuell] (deutsche-digitale-bibliothek.de, abgerufen am 26. Dezember 2015)</ref>

Burg Meßstetten

Änderung so gut verständlich. Der Link im Internet zu den NABU Alb Guides ist noch nicht ganz perfekt.(www.alb-guides-zollernalb.de) Im mir vorliegenden Heft von 2016 wird auf Seite 23 die Tour mit der Ordnungsnummer 16 beschrieben. Alb-Guide Helmut Meng bietet für Geld eine Tour von Ebingen aus an." Ein Weg mit sieben Kreuzen" Auf der Hochfläche angekommen gibt es verschiedene Theorien. Heutige Feldwege folgen einer alten Römerstraße an der Zollernalbkaserne vorbei zum Schlossberg, im nicht zugänglichen Truppenübungsplatz, wo früher die Burg stand.--79.250.7.87 03:59, 7. Jan. 2016 (CET)

Hermann Huber (Botschafter) - Ehrenbürgerschaft

Hallo Zollernalb, nach meinem (gesicherten) Wissen ist Hermann Huber Ehrenbürger von Grafing bei München und nicht von Poing! Hast Du da andere Erkenntnisse? Wenn nicht, würde ich dich bitten, Hermann Huber als Ehrenbürger von Grafing bei München statt von Poing einzutragen. Danke! --Meterstab (Diskussion) 18:47, 7. Jan. 2016 (CET)

soweit wie möglich gemacht, aber eine Kategorie:Ehrenbürger von Grafing bei München gibt es nicht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:16, 7. Jan. 2016 (CET)

VM GT1976 und Zweioeltanks

Hallo. Ich finde, du hast GT1976 sehr billig davonkommen lassen. SDB wurde gerade erst für ähnliche Wiederholungstat erst für einen Tag, dann für eine Woche, dann für einen Monat gesperrt. Aber das will ich gar nicht beanstanden. Nur zu der Bemerkung, die du in der VM zu mir gemacht hast: Ich habe GT1976 niemals als "Schwindler" bezeichnet. Er behauptet das zwar, aber das ist – ja, nun, wieder geschwindelt, und so fällt mir auch AGF schwer. Wenn du in der Meldung das verlinkte Zitat ansiehst, siehst du, dass ich seine Handlung als "schamlose Erschwindlung" bezeichnet habe. Eine Bewertung der Handlungsweise, nicht eine Bewertung der Person. Eine solche versuche ich grundsätzlich zu vermeiden. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:35, 8. Jan. 2016 (CET)

naja, andere meinen, ich hätte dich zu billig wegkommen lassen ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:52, 8. Jan. 2016 (CET)

Schon klar, dass andere das meinen, die gleich eine mehrwöchige Sperre gegen mich fordern (nicht zum ersten Mal, aber bisher immer vergeblich). Ich wollte vor allem darauf hinaus, dass ich den mir unterstellten Begriff des "Schwindlers" nie gebraucht habe. Grüße --Zweioeltanks (Diskussion) 10:18, 8. Jan. 2016 (CET)

ok, kein Schwindler, und nächstes Mal bitte auch kein "schamlos". --Zollernalb (Diskussion) 11:06, 8. Jan. 2016 (CET)

VM

Lieber Zollernalb, zu deinem Vorschlag: ich werde mich hüten, ohne (A) mit jemanden über Gendergekasper zu streiten. In der Quelle des Stat. Bundesamts steht Studierende, ich habe a Studierende hingeschrieben, das muss niemand aufgrund irgendwelcher "Sprachlogiken" ändern. -- Leif Czerny 17:50, 8. Jan. 2016 (CET)

Man kann wunderbar auch ohne (A) miteinander sprechen, manchmal hilfts sogar. Und ein sich einmischender (A) hat auch schon geschadet... --Zollernalb (Diskussion) 17:59, 8. Jan. 2016 (CET)

Das ist, so ins allgemeine gesprochen, sicher schön und richtig. In diesem Fall würde ich aber durchaus widersprechen: Provokateure wollen ja gerade eine endlose Diskussion über ihr Lieblingsanliegen. Und dein Vorwurf an mich wird dadruch auch nicht kleiner, sondern im Gegenteil: wenn ich mit Barbaella ausserhalb von VM kommunizieren soll, kannst Du mir auch was ins DISK-Stammbuch schreiben, ohne mir auf der Seite VM den Vorwurf des VM-Missbrauhs zu machen. Damit steht mit VM als Weg nämlich nicht mehr offen, falls geEditWart wird. Also, da nich für.-- Leif Czerny 18:28, 8. Jan. 2016 (CET)

ich glaube, du verwechselst mich, ich schrieb nichts von "VM-Missbrauch". Aber davon abgesehen: Zwischen "endlose Diskussionen" und "überhaupt erstmal Nachfragen" besteht ja doch ein klitzekleiner Unterschied. --Zollernalb (Diskussion) 22:00, 8. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:ICE20/Vierdraht-Weichenschaltung

Hallo, kannst du mir den Text der gelöschten Seite nochmal zur Verfügung stellen? --ICE20 (Diskussion) 19:43, 9. Jan. 2016 (CET)

wieder da. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:46, 9. Jan. 2016 (CET)

Vielen Dank. Ich werde jetzt ein formalisiertes Qualitätsprüfungsverfahren beantragen: Vierdraht-Weichenschaltung. --ICE20 (Diskussion) 19:50, 9. Jan. 2016 (CET)

Internationaler Bergwanderweg der Freundschaft Eisenach–Budapest

Ich will keinen Editwar führen, deshalb kündige ich schonmal an, dass ich zumindest für diesen einen Wanderweg die Kategorie wieder in Kategorie:Europäischer Fernwanderweg ändern werde. Denn dieser Weg wird von der Europäischen Wandervereinigung ebenfalls anerkannt und unterstützt. Beleg: Im Handbuch der Europäischen Fernwanderwege "Auf Tour in Europa", das in Zusammenarbeit mit der Europäischen Wandervereinigung herausgegeben wurde, als Variante des E3 gleichberechtigt mit aufgeführt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:18, 11. Jan. 2016 (CET)

dann ist das ja kein Problem. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:21, 11. Jan. 2016 (CET)

Liste der Vereine im Deutschen Wanderverband

Hallo Zollernalb, was meinst denn Du, ist die Warnmarkierung noch gerechtfertigt? Hab seither viele Belege ergänzt, und alle anderen Angaben stammen aus den jeweils verlinkten Wikipedia-Artikeln, das sollte doch eigentlich reichen, oder? Grüße --didionline (Diskussion) 23:28, 11. Jan. 2016 (CET)

Hat sich erledigt, wurde inzwischen entfernt. Grüße --didionline (Diskussion) 17:46, 12. Jan. 2016 (CET)

sorry, ich hatte deine Frage hier übersehen... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:46, 12. Jan. 2016 (CET)

Benutzerseite

Warum wurde meine Benutzerseite gelöscht? --Dreibastigerlorbass (Diskussion) 21:47, 13. Jan. 2016 (CET)

Auch dir ein freundliches Hallo. Die Benutzerseite wurde gelöscht, weil sie nicht von dir mit deinem Benutzerkonto, sondern unangemeldet angelegt wurde (möglicherweise auch von dir, aber das kann man nicht nachprüfen). Falls du sie also neu anlegen möchtest, nur zu! Als Service noch den alten Quelltext zum Kopieren:

{{Babel|de|nhs|mhs-2|qia-2|frä-2|hlp-1|en-3|la-2|fr-1|nl-1}}

Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:39, 13. Jan. 2016 (CET)

Ah. Verstehe. Da muss ich wohl übersehen haben, mich anzumelden. Danke für die Info! Beste Grüße und nichts für Ungut. --Dreibastigerlorbass (Diskussion) 15:09, 14. Jan. 2016 (CET)

kein Problem. --Zollernalb (Diskussion) 15:32, 14. Jan. 2016 (CET)

Da suche ich noch

Merci  

...Mühsam den Link für die Umgehung des Seitenschutzes, da hast du schon. Danke dir, wenn du magst, der Filter 170 loggt das und ich habe ihn gerade auf verbieten gestellt. Wäre gut, das im Auge zu haben, für evt. Fehlblockaden. Danke dir, wie gesagt, viele Grüße --Itti 17:01, 14. Jan. 2016 (CET)

Mit Filtern (außer Kaffee) kenne ich mich leider nicht aus, gib mal den Link bitte. --Zollernalb (Diskussion) 17:03, 14. Jan. 2016 (CET)

Einfach schauen, was kommt und wenn zu viel Fehlgriffe sind, dann den Filter deaktivieren. Amberg habe ich rausgenommen, da die gleichnamige Stadt ebenfalls false positiv auslöst. #170. Viele Grüße --Itti 17:06, 14. Jan. 2016 (CET)

PA entfernt?

Da nennt sich jemand korrekterweise das, was er ist. :) Das war nicht auf -jkb- bezogen... MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:17, 15. Jan. 2016 (CET)

lesen sollte man können, danke... --Zollernalb (Diskussion) 18:18, 15. Jan. 2016 (CET)

PA gegen sich selbst?

[5] Nach meinem Verständnis hat sich selbst "ich Vollidiot" genannt, weil er -jkb- die Hand hatte reichen wollen, und nicht -jkb- als Vollidioten bezeichnet. Gruß --Amberg (Diskussion) 18:20, 15. Jan. 2016 (CET)

siehe eins drüber... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:20, 15. Jan. 2016 (CET)

Ja, hatte sich überschnitten. --Amberg (Diskussion) 18:22, 15. Jan. 2016 (CET)

macht nix, manchmal brauchts auch doppelt ;-) --Zollernalb (Diskussion) 18:24, 15. Jan. 2016 (CET)

Warum mal so, mal so?

Hallo, warum mal "Entferne Kategorie:Gebäude in Radebeul; Ergänze Kategorie:Bauwerk in Radebeul", dann aber nur "Entferne Kategorie:Gebäude in Radebeul". Verstehe den Unterschied nicht. alle Kategorie:Gebäude in Radebeul sind doch jetzt Kategorie:Bauwerk in Radebeul. Warum manche nicht? --Jbergner (Diskussion) 01:05, 16. Jan. 2016 (CET)

"Ergänze Kategorie:Bauwerk in Radebeul" nur dann, wenn der Artikel nicht sowieso schon in einer Bauwerkskategorie drin war, wie z.B. Kategorie:Bauwerk des Historismus in Radebeul. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:37, 16. Jan. 2016 (CET)

mMn völlig ungut. bei Kategorie:Bauwerk des Historismus in Radebeul geht es hauptsächlich um eine kunsthistorische Einordnung, bei Kategorie:Gebäude in Radebeul ging es um eine funktionale Einordnung (Umhausung für Menschen), die jetzt sowieso durch Kategorie:Bauwerk in Radebeul schwieriger wird. aber jetzt kann man die weggepoppten Artikel nicht einmal wiederfinden. Unschön, da gibt es kein Danke für. --Jbergner (Diskussion) 13:45, 16. Jan. 2016 (CET)

Ich verstehe das Problem glaube ich nicht. Ärgert dich, dass die Kategorie:Gebäude aufgelöst wird? Das ist nicht auf meinem Mist gewachsen. --Zollernalb (Diskussion) 13:54, 16. Jan. 2016 (CET)

mich ärgert, dass nicht alle Artikel in gleicher art und weise umgetopft werden. jetzt muss ich irgendwie von Hand die nicht mehr dort kategorisierten Artikel suchen und mir überlegen, wo sie hingehören, damit ich sie wiederfinde. --Jbergner (Diskussion) 13:59, 16. Jan. 2016 (CET)

Du meinst, alle hätten in die Oberkategorie Kategorie:Bauwerk in Radebeul einsortiert werden sollen? Das ist aber absolut unüblich und so nicht vorgesehen. Wenn du übrigens meine Beitragsliste an der entsprechenden Stelle anschaust, findest du sie alle schön beisammen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:03, 16. Jan. 2016 (CET)

alle hätten von dem, der sachlich keine Ahnung hat, weil er die Objekte nicht selbst kennt, schematisch umgetopft werden sollen, dann dem Hauptautor/Kenner bescheid geben (möglichst sogar vorher), damit der wieder was sinnvolles draus machen kann. Leider bekomme ich ein aufgeschlagenes Ei nicht mehr in die Schale zurück. Ich geh jetzt lieber erst mal raus. --Jbergner (Diskussion) 14:09, 16. Jan. 2016 (CET)

Hoftheater Sigmaringen

Hallo Zollernalb, vorhin hat eine IP im Artikel Hoftheater Sigmaringen zwei Änderungen / Ergänzungen vorgenommen, die für mich so klingen, als ob Insideransichten vertreten werden / kein hundertprozentig neutraler Standpunkt besteht. Andererseits ist es jetzt auch nicht so unenzyklopädisch, dass ich da jetzt unbedingt zurücksetzen würde. Du als erfahrener Benutzer aus der Region hast vielleicht eine zweite Meinung dazu? Viele Grüße Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 20:32, 17. Jan. 2016 (CET)

"Glanz der 50'er Jahre" - Mal abgesehen vom Glanz, du warst doch seither bestimmt schon drin - siehts da 50er-mäßig aus? --Zollernalb (Diskussion) 20:38, 17. Jan. 2016 (CET)

1850er? 1950er? Verzeiht mir die Einmischung, aber es geht ums Theater. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:42, 17. Jan. 2016 (CET)

Ich nehme schwer an 1950er, aber die Frage kann Louis ja gleich mitbeantworten... --Zollernalb (Diskussion) 20:44, 17. Jan. 2016 (CET)

Anfang der 1950er Jahre wurde der Theaterbetrieb im Wesentlichen eingestellt. Da glänzte aber nix mehr... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:46, 17. Jan. 2016 (CET)

Doch, das Kino... Der nächste Satz ist einschlägig: "Im Jahre 1954 wurde das Haus unter Leitung des Fürstlichen Baumeisters Werner Roth im Stil der 1950er Jahre umgebaut" --Zollernalb (Diskussion) 21:01, 17. Jan. 2016 (CET)

Naja, das ist genau der Satz, der mich am meisten an der Änderung stört. Die Truppe um Martin Robben hatte das Theater echt recht gut wieder hinbekommen, während man im Saal vielleicht wirklich einen älteren Stil erkennen könnte, dürften im Foyer die 1950er schon ganz gut passen. Glanz? Naja, die Popcornmaschine glänzt schon nach dem Putzen, aber ansonsten klingt das doch etwas hochgegriffen.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 21:23, 17. Jan. 2016 (CET)

Bitte um Deine Schützenhilfe

hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mikered#Marcus_Eberhardt_bekannter_als_Sophia_Wollersheim_und_Freund_Ged.C3.B6ns....

Danke für Deine Mühe--87.179.211.117 06:49, 17. Jan. 2016 (CET)

(Jeder in Ulm und 100 km Umkreis kennt dieses Haus (zwischen Behringerbrücke Rbf und Ikea-Ulm ...:)...und warum soll der Leser nicht neutral und unabhängig erfahren, wem das Teil plus 20 weitere gehören. Auch vermögensmäßig und boulevardmäßig absolut bekannt, was soll die Löschung des Lemmas? Natürlich müsste es noch besser ausgebaut werden. Nicht mein Ding bin immer nur der Erstautor (Aufrichtiger Dank an alle Verbesserer))--87.179.211.117 06:56, 17. Jan. 2016 (CET)

Vom Metzger zum...

Hier obig noch zum Einlesen allein der Artikel aus der Südwestpresse in Ulm - allein schon der Artikel zeigt einem erfahrenen ehrenamtlichen Autor, dass die Person relevant ist - meine Meinung. Klar sah ich dann das Löschgegurke Lady Whistler verschob..RIP und hab ihn dann unbürokratisch als Marcus Eberhard ohne t angelegt. Grüßle (bitte antworte mir hier - auf das Geklugscheibse und Gebläse ..einiger weniger...bin ich nicht scharf...)--87.179.211.117 07:20, 17. Jan. 2016 (CET)

...wie kommt man darauf so einen Artikel zu verfassen:...also war i doch erst kürzlich bei der Ikea einkaufen in Ulm und fahr schon seit 20 Jahren an dem Teil Eros Eros ganz groß vorbei und dachte mir, wem das wohl gehört oder gibts Info über die Gebäude...google google was bleibt einem übrig, obwohl der Bürger den ganzen Uni-Schlunz, Archive und Bibliotheken etc. Millionenmäßig finanziert sind diese Anstalten absolut nicht in der Lage und unfähig für seinen Bezahler den Bürger und in dem Falle mich brauchbare verwertbare Infos ins Netz zu stellen....also google google...dann eben gleich der Zeitungsartikel aha dem gehören ja noch ca. 20 weiter Vergnügunglokale....relevant natürlich. Grüße--87.179.211.117 07:30, 17. Jan. 2016 (CET)

Moin. Warte doch bitte erstmal Mikereds Reaktion ab. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:46, 17. Jan. 2016 (CET)

Klaro-oki, du bist und bleibst der Beste-Admin im Herzogtum. Lg--87.179.211.117 11:05, 17. Jan. 2016 (CET)

Hahaha...da merkt man echt die regionale Unkenntnis der Admins. Eros liegt ca. 1km westlich vom Ikea an einer der befahrensten Ausfallstraßen von Ulm. Bordello M.E. ist der bekannteste Bordello Ulms mit dem Kurznamen der Prinz siehe auch auf facebook und wird jetzt gelöscht. Hatt bestimmt mehr Moos (Kohle) auf der Seite als Wolllersdepp, einfach schwäbisches Understatement. Ulm ist nicht irgendeine eine Kleinstadt sondern nach Augsburg der ewigen schwäbischen Stadt, die bedeutendste Stadt in südlichen Schwaben (Oberschwaben). Aber aufgrund solcher Entscheids verliert die W. auch an Aktualität und sackte auf den 7. Platz der meistgeklickten Seiten ab. Respektiere den Entscheid. Dank an Alle. Grüßle--93.218.58.56 10:11, 18. Jan. 2016 (CET)

Es bleibt mal wieder die Erkenntnis, dass die eine halbseidene wirklich bekannte Person "hät da Bock au it fett gmacht, aber so verfi$$te IS-Rapper dia geits wie Sand am Meer in der W....egal. Grüßle--87.179.221.66 10:12, 19. Jan. 2016 (CET)

Artikel Zollernalb/ANKAWÜ im Südkurier

Hallo Zollernalb, am Donnerstag war ich beim Südkurier in Pfullendorf und habe dort nach "unserem" Artikel gefragt: Sie hatten tatsächlich noch eine ganze Ausgabe vom 12. Dezember, die sie mir mit gegeben haben! Hast du den Artikel schon, oder soll ich ihn dir kopieren? Gruß, ANKAWÜ (Diskussion) 20:09, 19. Jan. 2016 (CET)

nein, ich habe ihn nicht, gerne nehme ich eine Kopie :-) --Zollernalb (Diskussion) 22:11, 19. Jan. 2016 (CET)

Nennst du mir mal bitte deine E-Mail-Adresse, an die ich den Artikel schicken kann, Zollernalb, oder kommst du vorbei, und wir trinken ein "500ster-Artikel-Bier"? Gruß, ANKAWÜ (Diskussion) 18:12, 20. Jan. 2016 (CET)

Email kommt, das mit dem Bier ist natürlich auch eine Option... Gratuliere! --Zollernalb (Diskussion) 18:31, 20. Jan. 2016 (CET)

Und ...?!?!?! ANKAWÜ (Diskussion) 09:32, 22. Jan. 2016 (CET)

Bitte Email, Bier später... --Zollernalb (Diskussion) 10:39, 22. Jan. 2016 (CET)

Ja ..., du musst mir nur noch deine private E-Mail-Adresse (vonwegen der Anhänge ...) zukommen lassen, Zollernalb; auch per WhatsApp ... 10:46, 22. Jan. 2016 (CET)

Kannst du die nicht auf der Mail von mir an dich sehen? Egal, kommt. --Zollernalb (Diskussion) 10:58, 22. Jan. 2016 (CET)

Weiher, Teich, See ...

Hallo Zollernalb, die Angabe der Kategorie hängt wohl auch mit der eingebundenen Infobox zusammen!? Wenn man die Kategorien 'von Hand' eingibt, kann man sie nachträglich mittels HC bearbeiten, aus "See in Baden-Württemberg" zum Beispiel einen "Weiher in Baden-Württemberg" machen, aber bei der Infobox hinterlegten Kategorien geht das nicht, siehe Artikel Herzogenweiher oder Königseggsee, da ist die Kategorie "See in Baden-Württemberg" nicht mittels HC zu bearbeiten (+/-) oder löschen (-). Gruß, ANKAWÜ (Diskussion) 09:16, 22. Jan. 2016 (CET)

Ja, weiß ich. Aber das ist ja unabhängig vom Problem eines als Teich kategorisierten Nichtteichs :-) --Zollernalb (Diskussion) 10:42, 22. Jan. 2016 (CET)

Und deswegen wird ein namentlicher Weiher wieder zum Teich kategorisiert?! Da sträubt sich bei mir was ...  ;-) ANKAWÜ (Diskussion) 11:39, 22. Jan. 2016 (CET)

Gelöscht

Hallo Zollernalb, du hast einen Artikel gelöscht, der auf meiner BEO war. Der große Schwindel. Was hat es damit auf sich? --Saliwo (Diskussion) 23:30, 26. Jan. 2016 (CET)

swurde verschoben, steht jetzt unter Der große Schwindel (2013, Deutschland). Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:32, 26. Jan. 2016 (CET)

Ah ok, war für mich nicht ersichtlich, alles ok. Danke. --Saliwo (Diskussion) 23:33, 26. Jan. 2016 (CET)

Danke

fürs schnelle Löschen des Verschieberests --Mirkur (Diskussion) 23:06, 28. Jan. 2016 (CET)

+1 ;-) --Mirkur (Diskussion) 23:38, 30. Jan. 2016 (CET)

gerne! --Zollernalb (Diskussion) 23:08, 28. Jan. 2016 (CET)

Danke für diese hervorragende Zusammenarbeit. Mit den besten Grüssen Aquilinae (Diskussion) 23:22, 28. Jan. 2016 (CET)

Ehemalige Schlossküche

Schon gewusst? Das Tübinger Schlosslabor ist jetzt öffentlich zugänglich. --NearEMPTiness (Diskussion) 07:45, 31. Jan. 2016 (CET)

Hallo

Hallo Zollernalb, da du grade am Löschen meiner Unterseiten bist, kannst du mich gerne stilllegen. Ich bin zur Überzeugung gelangt, dass in diesem Projekt, in dem Psychotiker mittlerweile beleidigen und vertreiben können wie sie grade lustig sind, ich mich endgültig nicht mehr aufhalten möchte. Es bestimmen tatsächlich rund 20 Accounts das Geschehen hier, unfasslich. Seit mehr als einem Jahr beobachtete ich mehr als dass ich tat - das ist sehr hilfreich. Es ist auch genug, was ich getan habe, finde ich; und kaum jemand hat es gedankt - im Gegenteil. Adios. Si! SWamP hier: Admins (zu) lange ohne Wahl 23:55, 7. Feb. 2016 (CET)

Wikipedia wäre ärmer ohne deine Mitarbeit - ich werde dich auf jeden Fall nicht "stilllegen"... Grüße und denk nochmal drüber nach. --Zollernalb (Diskussion) 00:00, 8. Feb. 2016 (CET)

Das Löschen der Unterseite Benutzer:Si! SWamP/Admins lange ohne Wahl ist in meinen Augen Zensur! Den Ausführungen von Benutzer:Si! SWamP stimme ich in weiten Teilen zu und ich überlege mir ebenfalls, aus den oben genannten Gründen meine Mitarbeit einzustellen (siehe auch: Benutzer Diskussion:Reinhardhauke#Artikel anlegen auf Teufel komm raus?).--Reinhardhauke (Diskussion) 08:25, 8. Feb. 2016 (CET)

Guten Morgen Reinhard. Die Seite habe ich auf ausdrücklichen Wunsch von Si! SWamP gelöscht, hier kann also ausnahmsweise von Zensur keine Rede sein... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:26, 8. Feb. 2016 (CET)

Guten Morgen Zollernalb. Den Vorwurf der Zensur nehme ich zurück und bitte Dich um Entschuldigung. Wo hätte ich entnehmen können, dass die Löschung der informativen Unterseite auf ausdrücklichen Wunsch von Si! SWamP erfolgte? Die anderen Aussagen über das in meinen Augen unsägliche Klima bei Wikipedia bitte ich Dich zu Herzen zu nehmen (siehe auch die bisher nicht entschiedenen Löschdiskussionen zweier Artikel von mir, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/31. Januar 2016). Grüße --Reinhardhauke (Diskussion) 10:09, 8. Feb. 2016 (CET)

wenn du Benutzer:Si! SWamP/Admins lange ohne Wahl anklickst, kannst du den Schnelllöschantrag von Si! SWamP noch sehen : " ({{Löschen|1= weg Si! SWamP..." --Zollernalb (Diskussion) 10:16, 8. Feb. 2016 (CET)

Sabine Bode, Bochum

Hallo Zollernalb, gestern abend habe ich den Eintrag "Sabine Bode, Bochum" angelegt, den Sie sofort gelöscht haben. Darf ich fragen warum?

Ich weiß: es gibt noch eine Sabine Bode mit Wikipedia-Eintrag. Doch dies ist eine andere Person. Wie kann ich das denn grundsätzlich machen? Das "Lemma" wenn es 2 Personen mit völlig gleichem Namen gibt ist mir trotz langem Suchen nicht klar. Danke für Ihre Rückmeldung im Voraus. herzliche Grüße caporixel

hallo caporixel, nachdem du inzwischen deinen Artikel und einen Mentor gefunden hast, wird demnächst bestimmt alles gut ;-) --Zollernalb (Diskussion) 21:47, 8. Feb. 2016 (CET)

Vorwahl (Vereinigte Staaten)

Hallo Zollernalb, ich weiß nicht was eine Singularregel ist, aber in den USA läuft momentan nicht eine Vorwahl, sondern (zusammen mit den Caucuses) in jedem Bundesstaat eine. Im Artikel wird ständig von den Vorwahlen gesprochen, da ist das Lemma im Singular dann schon seltsam oder irreführend. Grüße --AHert (Diskussion) 00:17, 7. Feb. 2016 (CET)

Zumal man mit dem Begriff "Vorwahl" wohl eher die Telefonvorwahl verbindet. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 10:33, 7. Feb. 2016 (CET)

siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Singularregel: "Artikelnamen stehen im Allgemeinen im Singular, auch bei Begriffen, die nur selten einzeln auftreten." Ich werde das nicht zurückschieben und ich sehe auch keinen Grund, dass hier eine Ausnahme gemacht wird. Wenn ihr anderer Meinung seit, halte ich euch nicht auf, aber das müsst ihr dann auch entsprechend selbst verantworten. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:36, 7. Feb. 2016 (CET)

Prinzipien einzuhalten ist gut. Sonst gibt es onomastischen Wildwuchs, der am Ende keinem hilft. --Silvicola ^Disk 18:40, 7. Feb. 2016 (CET)

Kannst du das einem einfachen Benutzer auch auf Deutsch sagen? --AHert (Diskussion) 17:58, 8. Feb. 2016 (CET)

Wildwuchs bei den Namen. Wenn die Singularregel beachtet wird, weiß man in aller Regel das richtige Scuhwort eingegeben zu haben, wenn man den Singular eintippt. Wenn nicht, dann nicht und ggf. doppelte Tipparbeit. --Silvicola ^Disk

@ Zollernalb: Wenn ihr Regelanwender doch nur die ganze Regel lesen würdet:
Singularregel: Es ist aber auf jeden Fall zu vermeiden, künstlich einen Singular zu erzeugen, nur um die Singularregel einzuhalten, wenn die Pluralformen ein gesamtes Thema umfassen, die Singulare jedoch nur einen Spezialfall oder einen eingeschränkten Bereich des Themas. Darum geht es doch. Der Artikel behandelt in gar keiner Weise einzelne Vorwahlen, bei denen eine als Beispiel für alle dienen kann, sondern nur das gesamte, aus den vielen Vorwahlen bestehende Verfahren. Deshalb ist der amerikanische Ausdruck auch immer primary elections (es sei denn, es wird wirklich nur die eine Vorwahl in dem einen Bundesstaat behandelt, was aber fast nie der Fall ist). Gruß --AHert (Diskussion) 17:58, 8. Feb. 2016 (CET)

Also im Motzmodus, danke schön. Du: "es sei denn, es wird wirklich nur die eine Vorwahl in dem einen Bundesstaat behandelt, was aber fast nie der Fall ist" = Regel: "Artikelnamen stehen im Allgemeinen im Singular, auch bei Begriffen, die nur selten einzeln auftreten." Exemplarischer gehts also kaum, aber Hauptsache erstmal persönlich werden. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:37, 8. Feb. 2016 (CET)

„In den USA geht der eigentlichen Wahl eine Vorwahl voraus.“ Künstlich, nicht umfassend, Spezialfall? – Doch wohl eher nicht. Und dass die Vorwahlen terminlich über Einzelstaaten hinweg gebündelt werden, ist etwa auch bei den hiesigen Sozialwahlen der einzelnen Träger der Fall, ohne dass deshalb der Singular gekünstelt wäre. --Silvicola ^Disk 00:08, 9. Feb. 2016 (CET)

@Zollernalb: Verstanden habe ich nichts, außer, dass du auf Kritik empfindlich reagierst: Wieso ist es Motzmodus, wenn ich bitte, die ganze Regel zu lesen (was häufig eben nicht geschieht). Statt dich mit dem zitierten anderen Teil der Regel auseinanderzusetzen, nimmst du meine Ausnahme in der Klammer, die in dem Artikel überhaupt nicht und nirgends vorkommt, als Beleg für die Richtigkeit deiner Sicht. Grüße --AHert (Diskussion) 12:35, 9. Feb. 2016 (CET)

@Silvicola: dein Satz verfälscht imho den Sachverhalt. Die Sozialwahlen haben alle eine einzige Rechtsgrundlage (SGB) und finden alle nach einheitlichen Regeln (SGB) statt, was bei den Primaries nicht der Fall ist. Die Primaries sind deshalb auch nicht "eine Vorwahl". Aber auch bei den Sozialwahlen wählst du ja ganz selbstverständlich und richtig den Plural. Deine abstrakte Idee vom richtigen Suchwort scheitert hier: die EingabeVorwahl führt zur Liste der Telefonvorwahlen. Zu den Primaries kommt man damit nur mit zusätzlichem Tippen und dann auch nur, wenn man eh schon weiß wohin. Grüße --AHert (Diskussion) 12:35, 9. Feb. 2016 (CET)

Hat irgendwer behauptet, dass die Vorwahlen alle gleich wären, dass Hunde alle gleich wären, dass Schafe alle gleich wären, dass Kriege alle gleich wären, dass Backsteine alle gleich wären … oder dass alle Exemplare irgendeiner sonstigen Gattung von Gegenständen alle gleich wären? Trotzdem hält man sich dabei selbstverständlich an die Singularregel. Und wie ich von einer Menge von Gegenständen einer Gattung reden können sollte, ohne den Plural des Gattungsnamens zu benutzen oder mich wider die Grammatik zu vergehen, musst Du mir erst noch erklären. Heisst das dann etwa schon, ich dürfte nicht gegen den Pluralgebrauch argumentieren ob eines vorgeblichen performativen Widerspruchs? Das ist meines Erachtens ein jesuitisches Scheinargument.

Und ob dem bekümmert sich dann keiner darum, dass Primary hier sich thematisch strikt auf die USA beschränkt, obwohl es das Institut und die Bezeichnung durchaus auch anderswo im englischsprachigen Raum gibt. Wenn man zu versessen ist auf fremdsprachige Bezeichnungen und dann mit Scheuklappen nur ein Land im Auge hat, werden solche Verengungen begünstigt. Die intellektuelle Repräsentation der Welt dagegen wird begünstigt, wenn man nicht nur Einzelbezeichnungen, sondern auch Genera besitzt, und noch mehr, wenn man sie auch im Singular besitzt und benutzt.

--Silvicola ^Disk 19:08, 9. Feb. 2016 (CET)

Das von mir ausgedachte Wort in der Zeitung (nein, ich habe den Artikel nicht geschrieben...) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:08, 10. Feb. 2016 (CET)

Um das mal mit der sprachlichen Brillianz und Objektivität der deutschen Gegenwartsjournalistik zu sagen: In der Südwestpresse gibt es offenbar gefährliche Pluralskeptiker und Zollernalbversteher. Diese dummen Mitläufer und heimlichen und tückischen Pluralismusgegner sind wahrscheinlich alle gekauft und werden das Universum in eine kosmische Singularität stürzen, wenn man ihnen nicht rechtzeitig das Maul stopft. --Silvicola ^Disk 14:30, 10. Feb. 2016 (CET)

Berliner Wanderclub

Hallo Zollernalb, danke für den Hinweis zu WP:Datum. War ein Anfängerfehler meinerseits, hab mich da von der Ausnahme Biografien verleiten lassen. Grüße --didionline (Diskussion) 21:29, 9. Feb. 2016 (CET)

kein Problem, mach weiter so! Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:30, 9. Feb. 2016 (CET)

Heute eher nicht mehr, bin gerade frustriert über den LA zur Nusplinger Hütte... Die müsstest Du bei Deinem Nick doch auch kennen, oder? ;) Grüße --didionline (Diskussion) 21:34, 9. Feb. 2016 (CET)

kenne ich, ja, ist aber tatsächlich relevanztechnisch grenzwertig. --Zollernalb (Diskussion) 21:35, 9. Feb. 2016 (CET)

Da gibt es aber Dutzende von AV-Hütten, die in Sachen Größe und Erreichbarkeit vergleichbar seit Jahren in der WP sind, warum wird da ein Unterschied gemacht? Grüße --didionline (Diskussion) 21:41, 9. Feb. 2016 (CET)

sorry, ist nicht mein Gebiet. Und noch ist die Hütte ja nicht gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) 21:44, 9. Feb. 2016 (CET)

Jetzt hab ich durch mein Beispiel in der Löschdisk gleich den nächsten LA ausgelöst, ich fass es ja nicht... Grüße --didionline (Diskussion) 21:52, 9. Feb. 2016 (CET)

schon gesehen... ja, so geht das manchmal. --Zollernalb (Diskussion) 21:53, 9. Feb. 2016 (CET)

Ich führ lieber keine weiteren Beispiele auf, sonst fehlen bald gaaanz viele Hütten in der WP. Grüße --didionline (Diskussion) 22:01, 9. Feb. 2016 (CET)

Man könnte hier den Wortschatz erweitern: Die Bettler betteln, die Huren huren, die Relevanzer relevanzen. Sprichwort: „Das kann ich brauchen wie ein Wikipediaautor einen Relevanzer.“ Soll ich's im Glossar vorschlagen? --Silvicola ^Disk 00:12, 10. Feb. 2016 (CET)

Übrigens ist die Hütte auf der TK (LUBW-Hintergrundkarte). Sollte das sie nicht automatisch relevant machen? --Silvicola ^Disk 00:17, 10. Feb. 2016 (CET)

ja, gut gefunden, jetzt siehts gut aus :-) --Zollernalb (Diskussion) 00:44, 10. Feb. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis, Silvicola. Hoffe mal die Pro-Argumente können überzeugen. ;) Grüße --didionline (Diskussion) 18:52, 10. Feb. 2016 (CET)

Recover

Kannst du mir bitte Christian Cwik noch einmal herstellen, damit ich sehen kann ob er für Export interessant ist - danke K@rl 12:41, 10. Feb. 2016 (CET)

Der komplette Inhalt war

"Christian Cwik (* 1970 in Wien) ist eine österreichischer Historiker und Kulturwissenschaftler."

soll ich es wiederherstellen? --Zollernalb (Diskussion) 12:59, 10. Feb. 2016 (CET)

Na danke, aber immerhin, weiß ich jetzt um wen es überhaupt geht. gruß K@rl 17:34, 10. Feb. 2016 (CET)

Gelöschten Beitrag

Hallo Zollernalb

Es war gut gemeint aber scheinbar nicht gut gemacht. Werde aus euren Texten aber auch nicht schlau wie man es euch richtig macht. Es gibt etliche ähnliche wenn nicht inhaltlich idente Seiten auf Wiki die aus nicht ersichtlichem Grund unbeanstandet geblieben sind. Habe ich zu viele Links verwendet oder was genau widerstrebt euch?

--Eintragung (Diskussion) 22:49, 10. Feb. 2016 (CET)

hallo Eintragung, wie schon hier angedeutet, Werbung hat bei Wikipedia nichts verloren, und nichts anderes war dein Beitrag. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:58, 10. Feb. 2016 (CET)

Gestrige Sperre

Hallo, warum hast du mich gestern - nach der Bitte eines ebenso wie ich als IP schreibenden Benutzers - gesperrt? Ich bin definitiv KEINE Sperrumgehung. Siehe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch/block&page=Benutzer%3A195.95.220.5 Gruß, 195.95.220.5 15:00, 11. Feb. 2016 (CET)

wenn du nicht gesperrt werden willst, unterschreibe nicht mit Bertram... --Zollernalb (Diskussion) 15:30, 11. Feb. 2016 (CET)

Verschiebung auf belegtes Lemma

Hallo Zollernalb, ich hätte gerne diesen Entwurf auf das Lemma Franz-Christian Mattes verschoben. Dort ist aber leider eine Weiterleitung eingerichtet. Muss ich da einen regulären SLA stellen oder kannst du das auf dem kurzen Dienstweg erledigen? Viele Grüße --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 20:43, 11. Feb. 2016 (CET)

erledigt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:20, 11. Feb. 2016 (CET)

Danke! Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 21:50, 11. Feb. 2016 (CET)

Bitte kommen. 6. Ulmer Treffen

und Nuckelpinne - mach mol den Schei§§...weg...:) Lemma ist doch relevant!? Wird mal wieder eine engagierte Neu-Wikipeidanerin von irgendwelchen Astlöchern vertrieben...:)....Grüßle--87.179.221.32 12:25, 15. Feb. 2016 (CET)

@Zollernalb:Hier schreibt Dir die oben erwähnte "Neue"  ... Inzwischen sind es sechs Leute, die an einem Treffen in Ulm interessiert wären. Du bist auch herzlich eingeladen! Ich habe jetzt auf der Seite Wikipedia:Ulm/Neu-Ulm Terminvorschläge etc. eingefügt. Falls Du auch kommen möchtest/kannst, trage Dich bitte beim Termin Deiner Wahl dort ein. Künftig sollte alles Weitere auf der dortigen Seite besprochen werden, dann können alle mitlesen und ich muss nicht mehr jeden anschreiben. Ich hoffe, dass es klappt und freue mich auf das Kennenlernen! Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 22:06, 15. Feb. 2016 (CET)

Hallo Maimaid, danke euch für die Einladung. Mein WikipediazeitfürReisen-Budget ist für März leider schon ziemlich aufgebraucht wegen einer Fahrt quasi um den halben Erdball ;-) Aber wenn ihr euch auf einen Termin geeinigt habt, werde ich schauen, ob ich es nicht doch noch einrichten kann. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:19, 15. Feb. 2016 (CET)

Das wäre schön! --Maimaid (Diskussion) 22:32, 15. Feb. 2016 (CET)

Danke schön

für den superschnellen Löschdienst und einen schönen Tag --Mirkur (Diskussion) 11:04, 23. Feb. 2016 (CET)

immer gerne! --Zollernalb (Diskussion) 11:05, 23. Feb. 2016 (CET)

Danke für´s schnelle Löschen...

... das war ein misslungenes Experiment in meinem persönlichen Namensraum. Viele Grüße--Dryhand58 (Diskussion) 18:00, 26. Feb. 2016 (CET)

immer gerne ;-) --Zollernalb (Diskussion) 18:04, 26. Feb. 2016 (CET)

Dritte Meinung

Lieber Zollernalb, heute bitte ich dich um deine Meinung. Möglicherweise verstehe ich mal wieder was falsch bezüglich Relevanz. Würdest du bitte meine Auseinandersetzung mit Benutzer:Alnilam zum Lemma Hirschfänger und Diskussion:Hirschfänger anschauen und mir Rückmeldung geben? Vielen Dank. Gruß --Gabrikla (Diskussion) 22:22, 28. Feb. 2016 (CET)

Ganz kurz (ist schon spät). Die von dir verlinkte Seite widerspricht mMn bereits den unter WP:WEB unter "Generell gilt:" aufgeführten Punkten 2 und 3. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:37, 28. Feb. 2016 (CET)

Kategorie:Veranstaltung in Waiblingen

Hallo Zollernalb, danke für das prompte Löschen. Bin durch Sportveranstaltung in wohl etwas verwirrt gewesen... ;) Grüße --didionline (Diskussion) 23:26, 29. Feb. 2016 (CET)

immer gerne, ist auch alles nicht immer ganz logisch ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:36, 29. Feb. 2016 (CET)

Artikel: Beate Reese

Hallo, ich sehe gerade, dass Du die Kategorien von meinem Artikel "Beate Reese" entfernt hast. Ich bin Anfänger - erst seit fünf Tagen dabei. Auch wenn ich mir lange viele Bearbeitungsseiten angeschaut habe, ich habe keine Erfahrung. Kannst Du mir einen Tipp geben. Bei dem anderen Artikel "Rudolph Berlinger" habe ich den Fehler auch gemacht. Aber der ist viel einfacher gebaut, außerdem habe ich ihn von der Slowakischen Wikipedia, wo ich nur einige Fehler korrigiert habe, übernommen. Den eigentlichen und sehr peinlichen Fehler - dort schrieb man "Rudolf Berlinger" - konnte ich nicht korrigieren. Das hat dann freundlicherweise Benutzer Diskussion:Soenke Rahn gemacht. Man hat mich dann quasi aufgefordert, das in die Deutsche Wikipedia zu übertragen. Habe ich bei "Beate Reese" irgendwelche andere Fehler begangen? Keine Ahnung. Schau dir das doch bitte einmal an. Spüre eine gewisse Verantwortung aber das macht mich auch unsicher. Möchte einige Artikel zur Geschichte und zu Politikern schreiben. Schönen Abend und danke. Gruß --Zwergspaten (Diskussion) 21:05, 1. Mär. 2016 (CET)

Hinweis/Einladung

Hi, ich vermisse deinen Namen auf dieser seite. Vielleicht hast du ja noch nix von der Veranstaltung mitbekommen oder sie absichtlich ignoriert. Der Termin steht inzwischen wohl auch fest: 29.4.-1.5. Ich würde mich in jedem Fall freuen wenn du dabei wärst und mit deiner Erfahrung im katbereich die Diskussion um deine Sicht der Dinge bereichern würdest. Beste Grüße, -- Radschläger sprich mit mir PuB 23:36, 2. Mär. 2016 (CET)

Danke dir für die Einladung, leider habe ich da keine Zeit. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 08:49, 3. Mär. 2016 (CET)

schade. Aber vlt. könntest du die Seiten unter Beobachtung nehmen. Wenn wir dann die Veranstaltung dokumentieren und vlt. etwas interaktiver gestalten (wäre meine Vorstellung) bietet sich vlt. die Möglichkeit von dir ein Feedback zu bekommen. Wäre hilfreich. -- Radschläger sprich mit mir PuB 11:34, 3. Mär. 2016 (CET)

hab ich gemacht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:40, 3. Mär. 2016 (CET)

sehr gut! Danke. -- Radschläger sprich mit mir PuB 18:55, 3. Mär. 2016 (CET)

Ich hab da mal wieder einen Sonderwunsch

Beim Upload zu Commons habe ich zwei Namen vertauscht. Könntest Du bitte die Dateinamen austauschen?

• File:Schwabenalb S122A, Talsteußlingen Neusteußlingen Schmiechatal, Werner.jpg
• File:Schwabenalb S122B, Schmiechen Schmiech, Werner.jpg
  

mir fiel das eben erst auf, als @Is19so2: in der Bildbeschreibung editierte und ich entsprechende Meldungen von commons bekam. Der Benutzer hat recht. Könntest Du bitte meinen Fehler ausbügeln? Danke und Grüße, --PCP (Disk) 11:55, 3. Mär. 2016 (CET)

mach ich, aber später. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:58, 3. Mär. 2016 (CET)

erledigt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:03, 3. Mär. 2016 (CET)

Danke. --PCP (Disk) 20:21, 4. Mär. 2016 (CET)

Stefan Krickl

Moin Zolleralb,
zu dieser Aktion hier möchte ich einwenden, dass die bisherige Weiterleitung mMn nicht einfach entfallen kann – schließlich ist "Stefan Krickl" die eigentliche Nachnamens-Schreibweise von Stefan Krikl. Wenn das Lemma jetzt für eine andere Person verwendet wird, muss zumindest ein Begriffsklärungshinweis (BKL II) in das neue Lemma aufgenommen werden, denke ich. Magst Du dies kurz adminstrativ bestätigen, dann könnte der Autor des neuen Lemmas entsprechend informiert und "gebrieft" werden? ;-)
Beste Grüße, --Jocian 19:04, 4. Mär. 2016 (CET)

klar kann man das machen (brauchts dazu wirklich eine administrative Bestätigung? ;-) --Zollernalb (Diskussion) 19:09, 4. Mär. 2016 (CET)

Öhmm, da geht's um einen Zweitliga-Fußballstar (!) aus Austria (!!) – wenn ich in acht Jahren WP eines gelernt habe, dann sind es die gebührende Sensibilität & Vor- und Umsicht im Umgang mit der Fußballartikel-Schreiberzunft... ;-) In diesem Sinne lade ich den Kollegen @XaviYuahanda flugs mal unerschrocken & frohgemut zu dieser kleinen Beredung hier ein. ;-)

Grüße an euch Beide, --Jocian 19:22, 4. Mär. 2016 (CET)

PS: @XaviYuahanda: Magst Du die BKL II basteln, oder isses es Dir lieber, wenn ich das übernehme?

Ich hoffe es passt so wie ichs gemacht habe --XaviY (говоря) 19:29, 4. Mär. 2016 (CET)

fast ;) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:34, 4. Mär. 2016 (CET)

Ok :) LG --XaviY (говоря) 19:41, 4. Mär. 2016 (CET)

Dankeschön! --Jocian 20:30, 4. Mär. 2016 (CET)

"des späteren ostpreußens" 186 vs "des späteren ostpreußen" 459

Hallo Zollernalb,

es ist nur eine Kleinigkeit, aber "des späteren Ostpreußen" scheint nicht falsch zu sein, wie auch Google bekräftigt

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Preu%C3%9Fisch_Litauen&type=revision&diff=152179777&oldid=152155932

Google Treffer "des späteren Ostpreußens" 186 "des späteren Ostpreußen" 459

Heinrich August Winkler:

" ...war ursprünglich der Name eines baltischen Stammes, der im frühen und hohen Mittelalter auf dem Gebiet des späteren Ostpreußen lebte ..."

Lutz Szemkus

hallo Lutz, ich weiß nicht, was Googel da alles findet, aber ersetze in dem Satz doch einfach mal "Ostpreußen" durch "Deutschland", "Bayern" oder "Italien". Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:20, 4. Mär. 2016 (CET)

Bei books.google steht es 39 zu 116 (mit/ohne s). Meiner Meinung nach ist das Genitiv-s hier falsch. Die Leiden des jungen Werthers jedenfalls ist nach heutiger Schreibung falsch, weil ein im Genitiv verwendeter Eigenname nur dann ein s angehängt bekommt, wenn kein Artikel vorangestellt wird, es würde also heute korrekt Die Leiden des jungen Werther heißen, und ich denke, das gilt auch für geographische Eigennamen. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 22:34, 4. Mär. 2016 (CET)

ich denke gerade darüber nach, vielleicht hast da ja recht, das "des späteren" ist wohl schuld. "Im Nordosten Ostpreußens" ist klar, aber vielleicht tatsächlich "Im Nordosten des späteren Ostpreußen". Ach, die deutsche Sprache... --Zollernalb (Diskussion) 22:40, 4. Mär. 2016 (CET)

habs zurückgesetzt. --Zollernalb (Diskussion) 22:54, 4. Mär. 2016 (CET)

Silke Bosbach

In dem zu meiner Person veröffentlichten Beitrag sind inhaltlich nachweisbare Fehler drin. Diese müssten, hinsichtlich des Wahrheitsgehaltes, korrigiert werden. Ich bin überrascht, dass Sie innerhalb von 30 Sekunden eine Entscheidung zu dem Beitrag hinsichtlich Schnelllöschantrag entschieden haben. Prima wäre es, wenn Sie doch Kontakt aufnehmen, so dass inhaltiche Fehler zumindest korrigiert werden.

zu Schnelllöschanträgen gibt es Regeln, die unter WP:SLA zu finden sind. Dass hier keine Schnelllöschgründe vorliegen, ist offensichtlich. Inhaltliche Fehler kann man unter Angabe von Belegen entweder direkt im Artikel ändern oder diese auf der Diskussionsseite des Artikels ansprechen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:00, 5. Mär. 2016 (CET)

Korrekturen sind mehrmals durchgeführt worden, werden aber von übereifrigen anderen Personen ständig revidiert. Ich habe kein Atelier namens Silk-Art, noch hatte ich ein Einzelhandelsgeschäft. Man sollte auch einmal auf die betroffenen Personen selber hören, anstelle fehlerhafte Textinhalte zu veröffentlichen.

wie gesagt, der richtige Weg ist, dies auf der Diskussionsseite des Artikels anzusprechen. Dort steht bisher nichts zu der Problematik. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:15, 5. Mär. 2016 (CET)

Bei genauer Recherche findet man immer wieder Hinweise von mir bis 2014. Persönlich bin ich überrascht, dass Fehlerhinweise (sogar von betroffenen Personen aus) ignoriert werden. Da kann doch was nicht stimmen.

Merchandise Giveaway Nomination Notification

Hi Zollernalb/Archiv/2016

You were previously nominated to receive a free t-shirt from the Wikimedia Foundation through our Merchandise Giveaway program (https://meta.wikimedia.org/wiki/Merchandise_giveaways). Congratulations and thank you for your hard work!

Please email us at merchandise@wikimedia.org and we will send you full details on how to accept your free shirt.

Thanks! Jseddon (WMF) (Diskussion) 04:23, 16. Mär. 2016 (CET)

Thanks a lot! --Zollernalb (Diskussion) 17:51, 17. Mär. 2016 (CET)

kein Link zu anderen Wikipedias

N' abend Zollernalb. Hatte im Artikel Original 7 World Trade Center den in der englischen Wikipedia vorhandenen Einsturz der Fiterman Hall wikiintern verlinkt. Den hast du wieder entfernt. Kannst du mir sagen warum so etwas im Artikel nicht gemacht werden darf?! Ist doch eigentlich eine klasse Sache, daß man dann direkt zu einem anderssprachigen Artikel verlinkt wird. Grüße.--GiantBaba (Diskussion) 17:40, 16. Mär. 2016 (CET)

siehe Wikipedia:Verlinken#Verlinkung auf Seiten außerhalb des Artikelnamensraums. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:54, 16. Mär. 2016 (CET)

Ah. Alles klar. Werde ich mir merken. Gruß --GiantBaba (Diskussion) 21:23, 16. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Anita Kinle

Hallo Zollernalb, ist das die Wiedereinstellung der gelöschten Seite Anita Kinle? Grüße --84.161.150.78 17:12, 17. Mär. 2016 (CET)

ja. --Zollernalb (Diskussion) 17:17, 17. Mär. 2016 (CET)

Hallo ich ich weiß ja nicht pb es Sinn macht dies nochmal einzustellen. So möchte ich es auf jeden Fall veröffentlichen. Geht das so oder was muss ich ändern ?

So eher nicht. Schau dir doch mal andere Biographieartikel an. Die Beschreibung des Buches muss auch auf jeden Fall raus. Du hast aber ja schon nach einem Mentor gefragt, das wird nicht lange dauern und er erklärt dir bestimmt gern die Details. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:22, 17. Mär. 2016 (CET)

Ok, vielen Dank schon mal, dann warte ich gerne bis sich ein Mentor meldet. LG Anita Kinle

Engelbert Graf

Hallo Zollernalb, wenn du einen Artikel bearbeitest und anschließend sichtest, hättest du ihn zumindest an Wikipedia:Formatvorlage Biografie anpassen können. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 17:16, 17. Mär. 2016 (CET)

ja, das hätte ich auch noch machen können... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:18, 17. Mär. 2016 (CET)

neue Bestätigungen am 19.3.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Rax, DCB, Steschke, Alraunenstern, Wahrerwattwurm und Holder bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 20. Mär. 2016 (CET)

neue Bestätigungen am 20.3.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von XenonX3, Matthiasb, Elop, Partynia, S. F. B. Morse, Nicola, Schniggendiller, Alnilam, Gereon K., Jürgen Oetting, Reinhard Kraasch, NordNordWest und Atamari bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 21. Mär. 2016 (CET)

Die PAUSA in Mössingen

Lieber Zollernalb, magst du bitte mal feststellen, ob es schon mal den Versuch gab, einen Artikel über diese Firma zu schreiben? Als Kunstinteressiertem Menschen ist mir die Firma ein Begriff, und ich bedauere, dass sich hier nichts über sie findet. Oder hältst du einen Artikel darüber für aussichtslos - wegen fehlender Relevanz der Pausa als Firma? Es läuft übrigens derzeit eine Ausstellung, an der das Landesdenkmalamt offenbar großen Anteil hat. Da ist auch ein Film des LDA verlinkt. Liebe Grüße, --Karsten Meyer-Konstanz (D) 15:09, 21. Mär. 2016 (CET)

auf Diskussion:Pausa findest du noch jemanden, der das entdeckt hat, ansonsten ist nichts zu finden. Relevanz sollte kein Problem sein (hoffe ich doch...). Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:41, 21. Mär. 2016 (CET)

Ich denke auch, dass Pausa relevant ist. --NearEMPTiness (Diskussion) 23:47, 21. Mär. 2016 (CET)

Danke für eure Antworten! Wenn ihr nichts dagegen habt (oder das gleiche vor habt), fang ich mal an. Aber Frage: Wie nennt man das Lemma am besten? "Pausa AG", "Pausa (Mössingen)", "Pausa (Firma)", "Pausa (Textilfirma)"? --Karsten Meyer-Konstanz (D) 11:42, 22. Mär. 2016 (CET)

alles falsch ;-) Nimm Pausa (Unternehmen). Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:05, 22. Mär. 2016 (CET)

Ok, danke, wird gemacht! --Karsten Meyer-Konstanz (D) 16:52, 22. Mär. 2016 (CET)

neue Bestätigungen am 21.3.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von -jkb-, Lutheraner und Yellowcard bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 22. Mär. 2016 (CET)

neue Bestätigung am 23.3.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Pimpinellus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 24. Mär. 2016 (CET)

Kategorie

Hallo Zollernalb,

war Hans-Jürgen Stenzel wirklich Spieler beim FC Energie Cottbus? Ich habe bloß den ASK Vorwärts Cottbus ausfindig machen können. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:03, 24. Mär. 2016 (CET)

danke für den Hinweis, keine Ahnung, was ich da gelesen habe... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:09, 24. Mär. 2016 (CET)

neue Bestätigung am 24.3.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Catrin bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 25. Mär. 2016 (CET)

Frage zur Löschdiskussion für eine Datei in Commons

Hallo Zollernalb,
ich bräuchte heute mal Deine Fachkenntnisse bei Commons... Im Zusammenhang mit der Unterstützung eines neuen Benutzers (der den Artikel über den betreffenden Briefmarken-Grafiker neu erstellt und darin auch diese Datei verwendet hat), bin ich auf diese Löschdiskussion [6] gestoßen, und ich verstehe eigentlich nicht, womit der LA begründet wird. Kannst Du mir das erklären? Viele Grüße aus Ulm - und schöne Osterfeiertage! --Maimaid (Diskussion) 17:03, 25. Mär. 2016 (CET)

ich denke, inzwischen hast du´s rausgefunden ;-) Leider so gar nicht mein Gebiet... Schöne Feiertage --Zollernalb (Diskussion) 21:50, 25. Mär. 2016 (CET)

Na ja...eigentlich nur abgekupfert...Dankeschön für Deine Antwort! LG --Maimaid (Diskussion) 23:17, 25. Mär. 2016 (CET)

neue Bestätigungen am 25.3.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Carbidfischer, Cirdan, Marcus Cyron, Regiomontanus und Sargoth bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 26. Mär. 2016 (CET)

neue Bestätigung am 27.3.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Gestumblindi bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 28. Mär. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 28.3.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Nightflyer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 29. Mär. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 29.3.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von SteKrueBe bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 30. Mär. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 30.3.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Helfmann bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 31. Mär. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 31.3.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Perrak bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 1. Apr. 2016 (CEST)

Weblinks

Guten Tag, warum haben Sie die Veränderungen bei Zippo, Poitras, Stoya zurückgesetzt? Lieber Gruß!

Bitte mal sorgfältig WP:WEB durchlesen, Wikipedia ist nicht dazu da, deinen Twitter-Account zu promoten. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:54, 1. Apr. 2016 (CEST)

Kurzer Hinweis, da scheint jemand den Namen Lukas H. in eine Menge von Artikeln unterbringen zu wollen. PG 18:57, 1. Apr. 2016 (CEST)

Panegyrikus auf den Frühling der Sozialen Medien
Zu singen auf die Weise „Wie schön haut rein der Morgenstern“

So mancher kühne Meinungsritter
Trachtet in steter Renitenz
Sich zu erwerben Prominenz
– dazu hat man erfunden Twitter.

Man streut damit so kleine Flitter
Which have no meaning and no sense.
They should put otherwhere their hands,
Whoever reads them will turn bitter.

Ihr habt wohl alle jetzt verstanden,
Wer immer twittert, will wo landen.
Das Krakeln muss ein Pidgin sein,

In Stammel-Denglisch und gespickt
Mit Bildern, Doppelkreuzen drei'n,
Dass jeder andre dran erstickt.

--Silvicola ^Disk 02:20, 2. Apr. 2016 (CEST)

:-) :-) :-) --Zollernalb (Diskussion) 10:14, 2. Apr. 2016 (CEST)

Löschung der Seite beantragt

Hallo, ich weiß nicht, ob das jemand schon lesen kann. Als ich das letzte Mal versucht habe diese Seite zu veröffentlichen, wurde sie direkt wieder gelöscht. Jetzt starte ich einen neuen Versuch in der Hoffnung, das dieses nicht schon wieder passiert. Unter den Kategorie Sportverein/Badminton habe ich gesehen, dass Vereine dort aufgelistet werden. Wie schaffe ich, das dieser Beitrag zum Verein auch dort steht? Ich weiß nicht, wie ich den Beitrag in die Liste bekomme. Gruß --Steffdot (Diskussion) 00:11, 2. Apr. 2016 (CEST)

Hinweis: „Diese Seite“ meint wohl BC Witterschlick. --Silvicola ^Disk 01:25, 2. Apr. 2016 (CEST)

Moin Zollernalb, ich habe ihm die Löschung des Artikels auf seiner Disk erklärt.--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 07:08, 2. Apr. 2016 (CEST)

Man sollte viel mehr schlafen, dann erledigt sich manches von allein ;-) Danke euch --Zollernalb (Diskussion) 10:12, 2. Apr. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 1.4.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Alchemist-hp bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 2. Apr. 2016 (CEST)

Psalm 23

Bezüglich Psalm 23 "Der Vers 6 bietet eine weitere interessante Aussage: „Nur Gutes und Barmherzigkeit werden mir folgen alle Tage meines Lebens ...“ Der Psalmist erwartet also nicht, dass er zeit seines Lebens auf „Gutes und Barmherzigkeit“ stößt. Das würde auch der Erfahrung der „Todesschattenschlucht“ und der Begegnung mit den Feinden (Vers 5) widersprechen. Schlicht und einfach formuliert lautet seine tiefe Überzeugung: Was immer mir auch auf meinem Weg begegnet, Gottes Güte bleibt mir auf den Fersen. Die Dimension dieses Glaubens wird deutlich, angesichts der Tatsache, dass dieser Psalm nicht nur in christlichen Gottesdiensten laut wird, sondern auch nach der Shoa im Judentum weiter gesungen wird.

1. "Der Psalmist erwartet also nicht, dass er zeit seines Lebens auf „Gutes und Barmherzigkeit“ stößt." – Spekulation ohne Argument und nicht stringnet
2. “Schlicht und einfach formuliert lautet seine tiefe Überzeugung: Was immer mir auch auf meinem Weg begegnet, Gottes Güte bleibt mir auf den Fersen." implementiert in der Wortwahl, eine Verfolgung die aus dem Ursprungstext nicht zuschließen ist!
3."Die Dimension dieses Glaubens wird deutlich, angesichts der Tatsache, dass dieser Psalm nicht nur in christlichen Gottesdiensten laut wird, sondern auch nach der Shoa im Judentum weiter gesungen wird." ist kein Argument da Versucht wird "den Glauben" zu wiederlegen und mit einem Scheinargument untermauert wird (ist keine schlüssige Begründung)

Du musst auf der Seite Diskussion:Psalm 23 erklären, warum du den Absatz löschen möchtest, ich kann zu dem Thema nichts beitragen. --Zollernalb (Diskussion) 18:16, 3. Apr. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 3.4.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Felistoria bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 4. Apr. 2016 (CEST)

Zu tun

Falls du Arbeit suchst: Kategorie:Burganlage wartet auf Befüllung. Gerne auch mit räumlicher Untergliederung. Falls du interessiert bist, würd ich noch ein paar Details anmerken. 188.98.182.244 22:20, 4. Apr. 2016 (CEST)

vielleicht irgendwann... --Zollernalb (Diskussion) 22:37, 4. Apr. 2016 (CEST)

Danke mal wieder fürs Löschen, Nachteule --Mirkur (Diskussion) 00:28, 5. Apr. 2016 (CEST)

Ja, es ist Zeit... Gute Nacht! --Zollernalb (Diskussion) 00:30, 5. Apr. 2016 (CEST)

Ich muss mich korrigieren: Eine räumliche Untergliederung von Kategorie:Burganlage ist nicht vorgesehen. 129.13.72.198 09:33, 5. Apr. 2016 (CEST)

Aber bitte etwas sortieren... --Zollernalb (Diskussion) 09:57, 5. Apr. 2016 (CEST)

Bitte umgehend mit dem Befüllen der sinnlosen Doppelkategorie aufhören und die Diskussion aufsuchen. So geht es ganz gewiss nicht! Es gibt ein zuständiges Portal, das ihr hier glatt übergeht. --Lumpeseggl (Diskussion) 18:05, 6. Apr. 2016 (CEST)

no Panic, hab doch schon lange aufgehört... Auf die Diskussion bin ich gespannt, ich meine den Sinn erkannt zu haben, aber mein Baby ist das nicht, ich schau mir das an... Wichtiger als mich anzuschreiben (ich bin nur ein kleines Werkzeug...) wäre es, Benutzer:Radschläger Bescheid zu geben. Der Benutzer hinter der IP hat die Diskussion denke ich schon gesehen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:08, 6. Apr. 2016 (CEST)

Tipptipp

Tippspiel Paris–Roubaix -- Nicola - Ming Klaaf 19:00, 9. Apr. 2016 (CEST)

läuft ;-) --Zollernalb (Diskussion) 19:05, 9. Apr. 2016 (CEST)

3 Sachen

Drei Fragen bze Hinweise für dich:

• War die ungebschränkte sperre von 78.43.145.196 Absicht?
• Sperren mit "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar" sind ja ok, aber gib bei Messina den Namen Messina an, ich durchsuche ab und an das Log um Konten / IPs global sperren zu lassen, wie eben mit der IP, und so finde ich die besser.
• Hier entschied man sich gegen VLs, wenn keiner der frühreren Versionslöschungsgrunde zutraf.

Viele Grüße, Luke081515 21:33, 9. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Luke, a) "unbeschränkt" war tatsächlich Versehen, b) ok, c) wenn man verhindern will, dass M. per Wikipdia mit Leuten kommuniziert, gehts nicht ohne VL. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:44, 9. Apr. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 9.4.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Barockspot bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 10. Apr. 2016 (CEST)

Kategorien

Nachdem ich mit Wikipedia-Nutzer GT1976 inzwischen die Probleme bzgl. der Kategorien-Bildung im Bereich Sportveranstaltung in .../Leichtathletikwettbewerb in ... einigermaßen klären konnte, muss ich mich bei dir nochmal melden. Dein Eingreifen dort fand ich in der Art unangebracht und so nicht in Ordnung. Natürlich hast du formal Recht bzgl. deiner Aussage zur Vorrangigkeit im Zusammenhang mit über-/untergeordneten Kategorien. Aber das war hier nicht das auslösende Problem. Nutzer GT1976 legt offensichtlich in verschiedensten Bereichen wild Kategorien an, die dann nicht gepflegt werden - die Fehler hatte Gruyere in der betreffenden letzten Diskussion ja angesprochen - und oft mit nur wenig Inhalt gefüllt sind, sodass sie ohne große Aussagekraft und Sinn dastehen. Das geht auch aus anderen Beiträgen auf der Disskussionsseite deutlich hervor. Ich selber hatte GT1976 freundlich gebeten, dazu etwas zu sagen, weil es für mich nicht schön ist, mit hohem Aufwand die Seiten der Deutschen Leichtathletikmeisterschaften auf einen guten Stand zu bringen und dann eine wenig sinnvolle Kategorieeinordnung durch ein Eingreifen wie von GT1976 hinzunehmen. GT1976 hat darauf in keiner Weise reagiert, sondern einfach munter weitergemacht. Eine Antwort und eine Kommunikation gab es erst, nachdem ich da deutlicher geworden bin. Ich hätte gut gefunden, wenn du dich da vor deiner Stellungnahme auf der Diskussionsseite von GT1976 und vor deinem Eingreifen in die Seiten der DM besser kundig gemacht hättest. Diese Form des Verhaltens ist wenig zielführend und auch nicht geeignet, solche Konflikte wie hier in gute Bahnen zu lenken. GT1976 hat da ja auch mit anderen Nutzern schon ähnliche Auseinandersetzungen gehabt. Ich habe inzwischen selber beschwichtigend eingewirkt auf GT1976 und einfach eingelenkt, weil ich keine Lust auf solche blöden Streitigkeiten habe. Aber diese Rückmeldung wollte ich dir als Mentor oder was auch immer schon geben.--Fammautz (Diskussion) 14:54, 10. Apr. 2016 (CEST)

Ohne hier einen Streit anzufangen, möchte ich schon darauf hinweisen, dass das so nicht stimmt. Ich erhielt von Fammautz am 7. April 10:06 die Frage und beantwortete sie am 9. April 15:34. Erst dann nahm ich am 9. April um 15:56 die Tätigkeiten in diesem Bereich wieder auf. --GT1976 (Diskussion) 05:01, 11. Apr. 2016 (CEST)

gt1976 ist ein Vielkategorisierer. Es wäre natürlich vorteilhaft, wenn er sich mal auf einen Zweig konzentrieren würde. Aber stattdessen überall nur halbfertige Kategorien anzulegen, erweckt dann doch den Eindruck, dass es ihm eigentlich nur um das anlegen als solches und mitnichten um eine Ordnung des artikelbestandes geht. Beispielsweise seine letzte Spielwiese, die Sportler in vereinskategorien einzusortieren, ist mit Sicherheit noch nicht fertig. -- Radschläger sprich mit mir PuB 09:00, 11. Apr. 2016 (CEST)

Welchen Eindruck es für Radschläger hat, spielt hier keine Rolle. --GT1976 (Diskussion) 11:12, 11. Apr. 2016 (CEST)

Wie auch immer, das Projekt beispielsweise, alle Sportler in Vereinskategorien zu sortieren ist auch in Jahren noch nicht fertig, ich glaube, auch du, Radschläger, hättest keine Lust, dich monatelang nur mit einer Sorte Kategorien zu beschäftigen... Kategorien werden auch dafür angelegt, damit sie andere nutzen können. Von mir aus können wir die Diskussion hier aber gerne beenden. Grüße an alle --Zollernalb (Diskussion) 11:38, 11. Apr. 2016 (CEST)

na ja. Es macht schon einen Unterschied ob man mal links und rechts schaut oder konsequent überall nur teilweise arbeitet. Wer soviel wert auf die Richtigkeit seines Handelns legt widerspricht sich am Ende selbst. So notwendig war die zig Unterkategorien dann doch nicht. -- Radschläger sprich mit mir PuB 13:34, 11. Apr. 2016 (CEST)

Da gebe ich Zollernalb in allen Belangen recht. Es arbeiten mittlerweile mehrere Personen mit, Sportler zu kategorisieren und Neuanlagen werden in letzter Zeit auch vorwiegend richtig kategorisiert. Gerne beenden wir die Diskussion, beste Grüße: --GT1976 (Diskussion) 14:37, 11. Apr. 2016 (CEST)

Johann Gottfried Herder-Forschungsrat

Hi Zollernalb, ist diese Kategorisierung nicht etwas sehr einschränkend? Der Verein hat zwar seinen Sitz in Hessen, ist doch aber (mindestens) bundesweit aktiv, der aktuelle Vorsitzende ist ein Österreicher. Wäre da nicht wenigstens Kategorie:Geschichtsverein (Deutschland) angebrachter? Gruß -- Jesi (Diskussion) 18:41, 22. Apr. 2016 (CEST)

Mach ruhig, kein Problem. --Zollernalb (Diskussion) 18:42, 22. Apr. 2016 (CEST)

Ok, ich wusste nur nicht, ob es Festlegungen für die neuen Kategorien gibt (Einordnung nach Sitz, Wirkungskreis usw.) und hab da auf Anhieb nichts gefunden. -- Jesi (Diskussion) 18:58, 22. Apr. 2016 (CEST)

Elevator Pitch

Hallo! ich bin eben auf die gelöschte Seite Elevator Pitch gestoßen. Ich habe gesehen, dass Du sie sowohl geschützt als auch die letzte Erstellung wieder gelöscht hast, deswegen wende ich mich an Dich (die Löschung ist ja schon eine Weile her). Die alte Löschdiskussion kann ich nicht mehr einsehen oder? Die angegebene Begründung "Unfug" bzw. "Keine Relevanz" möchte ich abstreiten. Es existiert sowhohl als Artikel in der englischsprachigen Wikipedia und ist ein gängiges Konzept in der Präsentations-, Berater-, Gründerszene. So gibt es u.A. den "Elevator Pitch Baden-Württemberg. Ebenso ist es in der Wissenschaftskommunikations-Community (mein Feld) eine bekannte Methode, siehe z.B. diesen NATURE Communications Artikel. http://www.nature.com/naturejobs/science/articles/10.1038/nj7435-137a

Die gleiche Nachricht ging an alle Nutzer die den Artikel bisher gelöscht haben: Aka, Doc.Heintz, Zollernalb und Baumfreund-FFM. Ich freue mich auf Euer Feedback! Schreibt es mir gerne auf meine Diskussionsseite, dann können da die anderen mitdiskutieren!

tl;dr - Ich würde den Artikel wieder anlegen und mit entsprechenden Quellen versehen. Wie ist Deine Meinung? --Schroep (Diskussion) 21:58, 23. Apr. 2016 (CEST)

inhaltlich kann ich nichts dazu sagen, der komplette "Artikel", den ich gelöscht habe, war:

Elevator Pitch:

Der Elevator Pitch ist eine kurze Präsentation, die dazu dienen soll, einen Investor in kurzer Zeit von einer Geschäftsidee zu überzeugen.

Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:42, 23. Apr. 2016 (CEST)

Vielen Dank! Ich habe jetzt auf Anraten der anderen angeschriebenen mal einen Artikel bei mir im Namensraum angefangen, den ich dann übertragen werde. Ein bisschen mehr als den Satz gibt es dann schon. --Schroep (Diskussion) 22:51, 23. Apr. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 23.4.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Itti bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 24. Apr. 2016 (CEST)

Diskussion:Zugführer (Feuerwehr)‎ vs. Diskussion:Zugführer (Militär)

Hallo Zollernalb,

ich habe eine allgemeine Frage zur SLA-Thematik. Du hast die Diskussionsseite zum Zugführer (Militär) auf meinen Wunsch hin gelöscht (Kern der Begründung: m.E. nicht mehr benötigte Diskussionsseite. Weiterleitungs-, Verschiebe- oder Zusammenführungsrest). Auf der anderen Seite wurde meinem Antrag auf Zugführer (Feuerwehr) durch Benutzer:Xqt mit ähnlicher Begründung nicht entsprochen. Woran liegt das? Gibt es da eine weitere, entscheidende SLA-Regel? Liegt es an meiner (eigentlich ohnehin obsoleten) Aw? Besten Dank und viele Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 19:17, 24. Apr. 2016 (CEST)

solltest du das nicht Xqt fragen? --Zollernalb (Diskussion) 20:23, 24. Apr. 2016 (CEST)

Hallo, ich wollte nur sicher gehen, dass ich nichts Offensichtliches übersehen habe ;) Nun ist die Aw da. Beste Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 09:18, 25. Apr. 2016 (CEST)

Bitte anpassen oder löschen

Benutzer:101design.eu ziellose WL nach Löschung der Zielseite. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:30, 25. Apr. 2016 (CEST)

Was du alles findest ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:32, 25. Apr. 2016 (CEST)

Wir haben eine →Spezialseite dafür. :-) Und ich war gerade in Löschlaune. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:37, 25. Apr. 2016 (CEST)

Klaus Konzelmann

Hallo Zollernalb,

ich habe gesehen, dass Du den o.g. Artikel nach einem kleinen "Edit-Warle" gesperrt hast, bei dem es um Familienstand und Kinderzahl ging.

verheiratet und 3 Kinder habe ich seinerzeit "ins Spiel gebracht" [7], Beleg war seinerzeit die Wahlkampf-Website von Konzelmann. Auf der Website der Stadt Albsadt [8] lese ich aber jetzt zu meiner Überraschung: getrennt lebend, zwei Kinder.

Ich will das nicht einfach wieder hineinkorrigieren, weil ich a) Deine Arbeit schätze, b) Dich nicht unnötig verwirren will, c) nicht den falschen Eindruck erwecken möchte, ich sei die IP gewesen und d) die Familienverhältnisse des Albstädter OBs eigentlich ziemlich schnuppe sind.

Mach mit dieser Info, was Du für richtig hältst. ;-) --Esistzehnvorsieben (Diskussion) 21:23, 26. Apr. 2016 (CEST)

ok, danke, dann nehmen wir doch die Rathausinfo. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:45, 27. Apr. 2016 (CEST)

E-Mails

Hallo Zollernalb,

da es mit der E-Mail zwischen uns gewisse Ladehemmungen zu geben scheint, hier kurz zurückgefragt: Hast Du die Unterlagen zur WikiCon bekommen, die ich Dir gestern zugeschickt habe? Insgesamt waren es 4 Mails, gesendet zwischen 22:50 und 23:50.

Für kurze Rückmeldung dankbar: --Mussklprozz (Diskussion) 22:04, 28. Apr. 2016 (CEST)

alles da, danke! --Zollernalb (Diskussion) 22:47, 28. Apr. 2016 (CEST)

:-) --Mussklprozz (Diskussion) 23:26, 28. Apr. 2016 (CEST)

Sorry

Was mache ich falsch, ich ändere nur Flächendaten + einwohner/FLÄCHE, auf einmal interessiert sich jemand dafür. Wie kommt es dazu? mfg --Thomas021071 (Diskussion) 21:55, 29. Apr. 2016 (CEST)

auch sorry, aber ich verstehe glaube ich nicht, was du meinst. Entschuldigst du dich für irgendwas? --Zollernalb (Diskussion) 22:01, 29. Apr. 2016 (CEST)

Eigentlich ja, denn ich arbeite daran, diese [[

Listen der Landkreise und kreisfreien Städte der Länder der Bundesrepublik Deutschland

Baden-Württemberg | Bayern | Brandenburg | Bremen | Hessen | Mecklenburg-Vorpommern | Niedersachsen | Nordrhein-Westfalen | Rheinland-Pfalz | Saarland | Sachsen | Sachsen-Anhalt | Schleswig-Holstein | Thüringen

|Artikel]] einheitlich zu gestalten, was mir nicht gelingen wird. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 22:21, 29. Apr. 2016 (CEST)

ok, aber was habe ich denn jetzt damit zu tun? --Zollernalb (Diskussion) 22:41, 29. Apr. 2016 (CEST)

eine unverbindliche Bitte...

Hallo Zollernalb, die Löschdiskussion zu ABC-Erkundungs- und Messfahrzeug ist seit mehr als sieben Tagen am laufen. Daher wende ich mich jetzt einmal an einen Admin meines Vertrauens mit der Bitte, eine Entscheidung zu fällen (vorausgesetzt Du hast Lust und Zeit). Herzlichen Dank und viele Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 17:21, 4. Mai 2016 (CEST)

Fehler Wilhelma

Hallo Zollernalb, ich habe für das Review der Wilhelma (neben bei: herzliche Einladung!) mit einem Artikelentwurf experimentiert. Hier muss etwas schief gegangen sein, es wurde mir angezeigt dass das Ganze versehentlich im Artikelnamensraum steht. Ich habe jetzt die Seite- ich taufte sie "Entwurf: Zoologische Anlagen der Wilhelma"- geleert. Passt das so oder habe ich irgendwo jetzt Schaden angerichtet? --Josefma (Diskussion) 18:22, 4. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:AHZ hat die Seite schon gelöscht. Hat sich damit erledigt. Über eine Beteiligung am Review würde ich mich natürlich weiterhin freuen! Gruß --Josefma (Diskussion) 18:54, 4. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Josefma (Diskussion) 18:54, 4. Mai 2016 (CEST)

Wolltest du mir etwas mitteilen?

Wolltest du mir im Editkommentar deines Teilreverts („dies hier ist eine Diskussionsseite, eigentlich wird hier eh nichts gezählt...)“) etwas mitteilen? In Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Nicola#Nö gibt es meines Erachtens 27 Kollegen die eine Zählung für sinnvoll halten. Und in Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Nicola#Pro sinds drei. Wenn es eine (adminsitrative?) Mitteilung gab, habe ich sie nicht verstaden. -- Gerold (Diskussion) 13:17, 5. Mai 2016 (CEST)

nicht so wild, ich finde nur "# (hier der Nächste bitte)" als quasi Aufforderung zur Abgabe der nächsten Contrastimme für reichlich unangemessen. Abgesehen davon: Auf einer AWW-Diskussionsseite wird eh über überhaupt nichts abgestimmt, diese "Vormerkungen" sind also reichlich irrelevant und ihre Zählung noch mehr. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:29, 5. Mai 2016 (CEST)

Ich erläutere dir meinen Edit: ganz offensichtlich wird in Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Nicola#Nö per Hashtag gezählt. Mit den letzten Edits dort wurde die Zählung gestört ... der nächste Eintrag hätte ohne Korrektur bei Eins begonnen. Das wollte ich korrigieren indem ich in die Edits meiner Vorgänger eine paar Doppelpunkte und Hashtags einfüge. Du wirst das Problem kennen, das viele Kollegen (oft zu recht) sehr empfindlich reagieren wenn ihre Disk.Beiträge geändert werden. Auf VM findest du auch viele Beispiele, das durch angebliche Rechtsschreibkorrekturen o.ä. an Disk.Beiträgen provoziert wird.

Weil das Ändern anderer Beiträge so heikel ist, wollte ich Vorbeugen. Deshalb habe ich den Editkommentar „Umformatiert damit die Zählung weiter gehen kann“ gesetzt. Und um die guten Absichten nochmals zu Unterstreichen habe einen Test für die Zählung hinzugefügt, der unmissverständlich zeigt das die Zählung nun funktioniert. Und damit jeder Nachfolger sicher sein kann, das er den Test der Zählung löschen darf (er steht ja auch wieder vor dem Problem das er den Text seines Vorgängers ändern muss was wieder als Provokation ausgelegt werden könnte) ist der Test-Text entsprechend formuliert (aus dem hier in „(hier der Nächste bitte)” geht unmissverständlich hervor, das der Text bei der nächsten Stimmabgabe gelöscht werden soll - die Klammern unterstreichen das).

Das du in dem Halbsatz eine „quasi Aufforderung zur Abgabe der nächsten Contrastimme“ siehst ist einfach absurd. Wer die Wiederwahlseite findet hat entweder die feste Absicht eine Stimme abzugeben, oder er will sich informieren. Das jemand, der sich informieren möchte sich durch den Halbsatz „hier der Nächste bitte” beeinflussen lässt ist ausgeschlossen.

Ich habe dir erläutert, das ich besondere Vorsicht beim Ändern von Disk.Beiträgen an den Tag lege. Und dasselbe erwarte ich auch von anderen. Und ganz besonders erwarte ich das von Admins. Wenn du keinen guten Grund vorweisen kannst, solltest du so was immer unterlassen - solche Änderungen bergen nur Potential für Streit und Frust und haben auf der anderen Seite keinen positiven Effekt. Und natürlich begegnen sich Normaluser und Admin nicht auf Augenhöhe (selbst bei Nachfrage willst du offenbar nicht erklären, das dein Edit nicht administrativ war). Gerade weil es inhaltlich völlig belanglos ist, aber Potential zu Streit hat und der Admin in dir sich nicht distanzieren will, gebe ich dir wein WW. Wie oben ausgeführt velange ich von dir dieselbe Sensibilität, zu der ich selbstverständlich bereit bin (s.o.).

Nebenbei: wenn ich meine WW-Stimme hier so ausführlich begründe, dann nur in der Hoffnung, das sich etwas ändert. Werde einfach Vorbild.

Nachzutragen bleibt noch, das mich deine Ausführungen zu Vormerkungen auf WW-Diskseiten nicht im mindesten interessieren. Und gegen Weisheiten wie „Auf einer AWW-Diskussionsseite wird eh über überhaupt nichts abgestimmt“ bin ich inert. Das darf ich hoffentlich so sagen, weil ich dir keinen Anlass zur Darstellung deiner Meinung gegeben habe (das hat mit einer Begründung für deinen Teilrevert nicht das geringste zu tun). -- Gerold (Diskussion) 14:31, 7. Mai 2016 (CEST)

Gerold, du darfst mir das auch gern negativ auslegen, aber ich schreib jetzt einfach mal kurz und knapp: Wenn du sonst keine Sorgen hast, mach nur... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:51, 7. Mai 2016 (CEST)

Als Service in Kurzform: an einem Übermaß von Sorgen scheinst du ebenfalls nicht zu leiden wenn du aus nichtigen Anlass (Teil)revertierst. Und Kernaussage ist: wer ohne Anlass revertiert, provoziert potenziell Stress (solche Admins braucht die WP nicht). -- Gerold (Diskussion) 01:12, 8. Mai 2016 (CEST)

Das

... hier war auch gar nicht an Dich gerichtet. Ich hatte die zugehörige Werbeeinblendung schnellentsorgt. Der Benutzer wollte wohl auf meiner Disk das Ganze posten, landete dann vermutlich wegen der Begrüßungsbox bei Dir. War ja glaube ich nicht das erste Mal so ;-) Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 00:29, 8. Mai 2016 (CEST)

eigentlich keine schlechte Idee mit der Umleitung ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:55, 8. Mai 2016 (CEST)

Finde ich auch äußerst praktisch, wenn alle komplizierteren Nachfragen an mich nicht bei mir, sondern auf der Disk von anderen gestellt werden ;-) --Artregor (Diskussion) 00:41, 9. Mai 2016 (CEST)

Foto Eimühle

Guckst du hier, Zollernalb, wie versprochen ...! Gruß, ANKAWÜ (Diskussion) 13:04, 8. Mai 2016 (CEST)

schön da :-) Danggschee! --Zollernalb (Diskussion) 22:53, 8. Mai 2016 (CEST)

AP Doc Taxon

Hallo Zollernalb, nachdem Du die VM abgearbeitet hast, gehe ich davon aus, dass Du das AP aufmachst? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:25, 17. Mai 2016 (CEST)

Nein, davon kannst du nicht ausgehen. Aber es ist nunmal so, dass "falscher" Einsatz der Knöpfe kein Fall für VM ist, sondern für AP. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:29, 17. Mai 2016 (CEST)

Nö, das waren nicht die Knöpfe sondern ein BOT. Das ist massiver Vandalismus. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:32, 17. Mai 2016 (CEST)

Ohne Knöpfe kannst du so einen Bot nicht betreiben. --Zollernalb (Diskussion) 09:34, 17. Mai 2016 (CEST)

Also ist es Vandalismus den BOT unter dem Hauptaccount zu betreiben? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:36, 17. Mai 2016 (CEST)

Die Frage verstehe ich nicht. Ich sehe Doc Taxons Aktion sehr kritisch, aber eine schnelle Lösung auf VM kann es hier nicht geben. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:39, 17. Mai 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 18.5.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von -stk bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 19. Mai 2016 (CEST)

Kerstin Lamparter

Bitte um Hilfe Kerstin Lamparter--93.218.15.177 14:29, 20. Mai 2016 (CEST)

zu spät... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:55, 20. Mai 2016 (CEST)

WikiCon 2016 | Du hast Mail :-)

Hallo Zollernalb,

kannst Du bitte die Anfrage kurz per E-Mail bestätigen?

Dafür dankbar: --Mussklprozz (Diskussion) 15:50, 26. Mai 2016 (CEST)

So ists richtig, doppelt hält besser ;-) --Zollernalb (Diskussion) 20:03, 26. Mai 2016 (CEST)

Anfrage von Hr. Aßfalg

über Archiv Graf:

Einleitung

Winfried Aßfalg (* 1940 in Aitrach, Kr. Ravensburg) ist pensionierter Sonderschulrektor, Heimatforscher, Autor mehrerer Bücher, zahlreicher Biographien zu Künstlern des 18. Jahrhunderts und Abhandlungen über die Stadt Riedlingen,

---

Publikationen (Auszug)

• Riedlingen in alten Ansichten. Zaltbommel 1978, 19862
• Die „Storchenburg“ von Mengen. In: Schwäbische Heimat, Heft 4 1980 S. 278-285
• Storchenkämpfe in Oberschwaben. In: Schwäbische Heimat, Heft 2 1983 S. 120-124
• Vor über hundert Jahren: Freie Jagd auf den Weißstorch. In: Schwäbische Heimat, Heft 2 1984 S. 177-181
• Störche in Oberschwaben, Pendler zwischen Ost und West. Naturschutz Baden-Württemberg Beiheft 43, 1986 S. 305-314
• 500 Jahre St. Georg Riedlingen. Riedlingen 1986
• Weißstorch-Dreiergruppe, ein möglicher Umweg zur Paarbildung. In: Ornithologische Mitteilungen, Heft 11 1988 S. 279-285 (Mitautor Prof. Dr. Ernst Schüz)
• Riedlingen- ein Zentrum für Künstler, aber kein Kunstzentrum. In: Schwäbische Heimat, Heft 4, 1990 (Teil I), S. 332-341. Heft 1, 1991 (Teil II), S. 51-61
• Erlebtes Heiligkreuztal, Verl. Aktuelle Texte 1986, 19922
• Erlebtes Riedlingen, Heiligkreuztal, Verl. Aktuelle Texte 1992
• Der Bildhauer Andreas Etschmann 1662/1664-1708. In: Heilige Kunst 1994 S. 57-76. Ostfildern 1994
• Johann Georg Tibianus: Magister, Kartograph und Dichter. In: BC - Heimatkundliche Blätter für den Kreis Biberach, 2/1994, S. 19-26.
• Conrad Graf, „Kaiserl. Kön. Hof - Fortepianomacher Wien“. In: BC - Heimatkundliche Blätter für den Kreis Biberach, 1/1995, S. 3-30
• Die Strahlenmonstranz und der Meßkelch von Georg Ignatius Baur in Riedlingen. In: BC - Heimatkundliche Blätter für den Kreis Biberach, 2/1996 S. 35-42.
• Wenn der „Wind“ das „Schiff“ ins „Paradies“ treibt.- Wirtshausnamen in Riedlingen mit biblischem Hintergrund. In: Schwäbische Heimat, Heft 3 1997, S. 250-259
• Riedlingen an der Donau (dreisprachig). Gudensberg - Gleichen 1997
• Ehemaliges Prämonstratenser-Stift St. Peter und Paul Marchtal, mit Maximilian Müller, Kath. Kirchengemeinde St. Peter und Paul, 1998,, 20062
• Christian. Vater und Sohn. Bildhauer von Riedlingen. Ein Beitrag zur Kunst- und Zeitgeschichte Schwabens im 18. Jahrhundert. Schwabenverlag, Ostfildern 1998
• Strafen und heilen - Scharfrichter, Bader und Hebammen. Ein Beitrag zur Geschichte der ehemals vorderösterreichischen Donaustadt Riedlingen. Bad Buchau 2001, Landespreis für Heimatforschung 2002
• Johann Friedrich Vollmar - ein Henkerssohn wird Künstler. Lindenberg 2002
• Jacob Schelkle und Conrad Graf in Wien. Landsmannschaftliche Beziehungen sind nicht auszuschließen. In: BC – Heimatkundliche Blätter für den Kreis Biberach. 25. Jahrgang. Heft 1/2002, S. 34–36
• „…mit ehrbarem Gemähl von dem Forchnerischen Pemsel besser gezieret…“. Die Maler der Fresken in der Tannheimer St. Martinskirche identifiziert. In: 300 Jahre Kirche St. Martin Tannheim. S. 31-35. Tannheim 2002
• Archivbilder Riedlingen. Erfurt 2003
• Lauter Riedlinger. Prominenz aus fünf Jahrhunderten. Biberach 2005
• Sebastian Rau aus Riedlingen. Erzieher, Hofmeister, Treuhänder in Wien. In: BC - Heimatkundliche Blätter für den Kreis Biberach Heft 2/2005 S. 47-56.
• Nekrologe als Spiegel des Lebens. Zwei unbekannte Marchtaler Künstler: Thomas Heckenberger, Maler, und Johann Caspar Axmann, Bildhauer. In: BC - Heimatkundliche Blätter für den Kreis Biberach Heft 1/2005 S. 52-62
• Franz Joseph Kazenmayer (um 1660/1684-1755). Bildhauer in Riedlingen. Zum 250. Todestag. In: BC - Heimatkundliche Blätter für den Kreis Biberach Heft 2/2005 S. 24-41
• Riedlingen im Spaziergang, Biberach 2010
• Wenn Schrift zu Kunst wird. Der Mikrograph Johann Michael Püchler. In: BC - Heimatkundliche Blätter für den Kreis Biberach Heft 1/2011 S 10-13
• Das Rätsel um eine Augustinerchorfrau in Riedlingen. In: BC - Heimatkundliche Blätter für den Kreis Biberach, 2/2011 S. 14-24
• Ziegelhütte – Reichsarbeitsdientlager – Studienheim. Riedlingen 2013
• In Riedlingen erscheint die älteste Tageszeitung Württembergs. In: BC - Heimatkundliche Blätter für den Kreis Biberach Heft 2/2014 S. 21-27
• 500 Jahre Fastnacht in Riedlingen. Narrenzunft GOLE feiert 150-jähriges Bestehen. In: BC - Heimatkundliche Blätter für den Kreis Biberach Heft 1/ 2015 S. 53-63
• Neben einem ordentlichen Beruf auch Kunstmaler. Richard Hohly (1902-1995) zum 20. Todestag. In: BC - Heimatkundliche Blätter für den Kreis Biberach Heft 2/2015 S. 51-55

Text könnnen wir one to one in copy&paste übernehmen....lg v. (mirkennnetalles)--93.218.59.219 13:49, 1. Jun. 2016 (CEST)

und was hab ich jetzt damit zu tun? --Zollernalb (Diskussion) 20:35, 1. Jun. 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Redundanzen in den Kategorien

Geschätzter Zollernalb. Kannst Du mir vielleicht helfen, dass Benutzerin:Nicola versteht, warum Redundanzen bei Kategorien nicht üblich sind? Dann würde sich die Ganze Diskussion auflösen. --GT1976 (Diskussion) 21:44, 1. Jun. 2016 (CEST)

Oje, wenn es so einfach wäre... --Zollernalb (Diskussion) 18:07, 2. Jun. 2016 (CEST)

Unter uns Pastorentöchtern ...

... hast du einfach mal [9]] gelöscht, bevor das ausdiskutiert wurde und mit einem Kommentar der im Nachhinein nicht erklärend ist:"Unerwünschte Weiterleitung". War zu früh, sag ich mal, denn du hast einfach mal so nach 1 Std & 35 Min gelöscht,. Ich hätte gern die Weiterleitung (die ich ja nun nicht mehr sehen kann) auf Liste_deutscher_Redewendungen#P(Gern auch mit Anker) auf den gleichnamigen Eintrag dort umgeschrieben. Das aber natürlich erst, wenn es in der LD von anderen Zustimmung gegeben hätte. Die Chance der Verabredung hast du mir genommen, was nun? Soll ich da ganz eigenmächtig, ohne Absprache verlinken? Vielleicht löscht du das dann auch gleich wieder? mmh: so macht wikipedia keinen spass, und ich will keinen Stress, denn ich mach das freiwillig in meiner Freizeit. --Jom _Klönsnack? 01:26, 6. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Jom, ja, das kannst du einfach machen, und darum macht Wikipedia vielleicht doch Spaß ;-) Grüße aus meiner Freizeit --Zollernalb (Diskussion) 23:05, 6. Jun. 2016 (CEST)

Sorry

Ich wollt nur gut. Glaube auch nicht, dass dein Kollege Benutzer:Kurator71 was dagegen gehabt hätte. --Tonialsa (Diskussion) 19:42, 7. Jun. 2016 (CEST)

schon klar, macht man aber trotzdem nicht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:44, 7. Jun. 2016 (CEST)

PS.: Das hier ist übrigens ein klassischer #4 der Einleitung. Bringt nichts. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:48, 7. Jun. 2016 (CEST)

OK, ich werds beherzigen. Aber irgendwo steht, dass man Rechtschreibfehler korrigieren kann, und wohl die wenigsten Benutzer was dagegen haben, ich habs mal irgendwo gelesen, finde es aber auf die schnelle grad nicht. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 19:49, 7. Jun. 2016 (CEST)

Alles gut, gegen das Ausbessern habe ich nichts. Das Problem ist, dass man einigen KollegInnen hier nicht den kleinen Finger reichen darf... ;-) Ich hatte mich in Rage geschrieben, drin rumgelöscht, umgeschrieben und dann bleibt halt manchmal Unsinn übrig... :-) Gruß, --Kurator71 (D) 20:18, 7. Jun. 2016 (CEST)

In 95 % der Fälle ist das Verbessern eines Fehlers im Diskussionsbeitrag kein Problem (Ich befürchte aber, richtig freuen tun sich auch da schon die wenigsten drüber). Aber manchmal führt auch schon sowas zu Streit, sodass mans besser gleich lässt. Und Tippfehler in Diskussionsbeiträgen sind ja auch nichts Schlimmes. Grüße euch --Zollernalb (Diskussion) 22:16, 7. Jun. 2016 (CEST)

Kurator, das ist im Grunde das Stichwort: Du hast Dich in Rage geschrieben. Das genau ist das Problem. Als Admin sollte man genau das nicht tun. Wenn ich Admin wäre, würde ich über Dinge, die nicht höchste Dringlichkeit erfordern, erstmal schlafen. Am nächsten Morgen sieht die Welt meist anders aus. Vielleicht klärte sich bis dahin manches schon von selbst, andere Dinge erfordern ein wenig Überlegung. Ich weiß, wovon ich rede. Es ist grob falsch, aus der Hüfte zu schießen, bei Dingen, die auch mal einen oder zwei Tage Zeit haben. Das nämlich zeichnet einen guten Admin aus, ZEIT zu haben und nicht auf Teufel komm raus, die Adminpistole zu ziehen. Vielleicht ist man müde, vielleicht gereizt, dann sollte man die Finger von den Knöpfen weglassen. Wir haben etwa 240 Admins, irgend jemanden wird es geben, der die Arbeit macht, wenn man sich selbst im Augenblick nicht sicher genug dazu fühlt. Und um die Adminstatistik braucht man sich sicher keine Sorgen zu machen. Im Neuanmeldungslogbuch ist immer was zu tun. Gruß --Tonialsa (Diskussion) 22:27, 7. Jun. 2016 (CEST)

Spezial Diskussion:Beobachtungsliste

Hallo Zollernalb, haben Spezialseiten neuerdings Diskussionsseiten oder sollte manb den Inhalt woandershin kopieren? Grüße --141.113.11.13 14:13, 9. Jun. 2016 (CEST)

zumindest ist es reichlich sinnlos, dort eine Diskussion anzufangen, findet eh niemand. --Zollernalb (Diskussion) 14:20, 9. Jun. 2016 (CEST)

Chiara

Bedankt :-) Da müssen wir uns dann nicht später vorwerfen, dass wäre in irgendwelchen Hinterzimmern entschieden worden ... --He3nry Disk. 10:06, 16. Jun. 2016 (CEST)

(BK)gerne, das war auch ein Grund. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:08, 16. Jun. 2016 (CEST)

PS: Und ich will unbedingt erreichen, dass das wie bei Sarah Knappik das SG-seitig noch gerügt wird, das habe ich mir verdient, --He3nry Disk. 10:08, 16. Jun. 2016 (CEST)

Danke an Zollernalb

Danke für Deine gute Massnahme heute : Edgar Endress betreffend, ich habs so sehr versucht, die Kategorien hinzubekommen, aber Du hast es nun gut korrigiert, danke! Du scheinst ja richtig in den Bergen zu wohnen, sehr schön, als Nordseefisch, der sich hoffentlich nur vorrübergehend in Berlin aufhält, wegen der Arbeit, hoffe ich immer wieder darauf, auch einmal in den Bergen zu landen. Aber das Schicksal ist gross und zeigt uns, wohin die Reise geht. Liebe Grüsse Aquilinae (Diskussion) 15:44, 16. Jun. 2016 (CEST)

Ich hab mal eine zeitlang in Berlin gewohnt, aber ohne Berge ist alles nichts ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:28, 16. Jun. 2016 (CEST)

Danke für Deine weitere sehr gute Unterstützung, ach wären mir die Berge nur nicht so fremd, und ich glaube Dir jedes Wort: ohne die Berge ist alles nichts, sehr schön! Liebe Grüsse Aquilinae (Diskussion) 17:02, 16. Jun. 2016 (CEST)

Danke für deine Sichtungen

Grüße --84.62.129.56 20:24, 16. Jun. 2016 (CEST)

immer gerne. --Zollernalb (Diskussion) 21:25, 16. Jun. 2016 (CEST)

Zellerbach (Reichenbach)

Vielleicht lässt sich noch einiges aus den Biotopbeschreibungen pflücken, siehe die verlinkte LUBW-Detailkarte. Aber die wirken etwas vage lokalisierend und auch widersprüchlich, teils sicher wegen verschiedener Berichtszeit. Wer's in der Natur gesehen hat, weiß es wohl im Zweifel besser.

Am interessantesten daran wäre vielleicht der Unglücksgrund. Ich nehme an, wenn man über den einen Artikel verfasste, könnte man damit die häufigste Zugriffszahl unter allen geographischen Artikeln erzielen. Es gibt so viele Menschen, die sich nur und allein für den interessieren.

Gruß --Silvicola ^Disk 20:25, 16. Jun. 2016 (CEST)

Danke dir! Lese ich nach dem Spiel (oder Morgen...) Bin gespannt, von welchem Unglück du sprichst. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:28, 16. Jun. 2016 (CEST)

"...Ostseite, näher an welcher er zu weniger..." - den Satz kapiere ich nicht, das "näher" passt irgenwie nicht. Den Scherz mit dem Unglücksgrund habe ich dagegen inzwischen kapiert ;-) --Zollernalb (Diskussion) 23:32, 16. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe halt die chronische Periode. Es gibt dagegen keine wirksame Prophylaxe, aber zum Glück für unsereinen bemerkt man den Anfall selbst meist gar nicht mehr, so dass nur die anderen leiden müssen. Wenn die dann schreien, muss man aber eben doch auf Abhilfe schauen.--Silvicola ^Disk 02:44, 17. Jun. 2016 (CEST)

Bitte um Löschung

Hallo Zollernalb, könntest Du die Seite bitte Löschen, die Sache hat sich mittlerweile erledigt. (Falls ich das selber hätte können sorry). Falls Du mal ein Blick auf das Review zur Wilhelma werfen könntest würde mich das freuen (; Gruß --Josefma (Diskussion) 17:07, 18. Jun. 2016 (CEST)

nein, selber kannst du das nicht, aber du hättest einen Schnelllöschantrag stellen können, dann geht das ganz schnell ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:05, 18. Jun. 2016 (CEST)

Mach ich dann beim nächsten mal, danke für den Tipp! --Josefma (Diskussion) 20:40, 18. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Josefma (Diskussion) 20:40, 18. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Imperatix

Nur mal so gefragt, weil ich das nicht verfolgt habe: Der Benutzer hat zwar nur Löschanträge gestellt, die waren aber nach WP:RK alle berechtigt. Der Vandalismus waren die LAEs eines hinreichend bekannten Benutzers. Warum also die Sperre? --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 09:09, 20. Jun. 2016 (CEST)

Sorry, aber kein Mensch braucht hier Socken, die extra dafür angelegt werden, Massen-LAs zu stellen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:38, 20. Jun. 2016 (CEST)

Nichts wirkt besser gegen Artikel, die nur vor sich hinschimmeln als LAs, siehe Özgün Müzik. Aus gequirlter ... wurde ein toller Artikel. Es gibt einfach Minenfelder in der Wikipedia, wie U-Bahn-Stationen oder Militaria oder Ägyptologie oder Alternative Medizin ... Kurz: Ein LA ist kein Vergehen. Er regt zur Diskussion an und am Ende entscheidet ein Admin. Es entsteht dadurch kein Schaden. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 22:52, 20. Jun. 2016 (CEST)

Da sind wir einer Meinung: Ein LA ist kein Vergehen. Und genau darum braucht man sich dazu auch keinen Strumpf überzuziehen... (und ganz nebenbei: ich habe nicht die LAs zurückgesetzt). Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:56, 20. Jun. 2016 (CEST)

War das auch Deine Idee?

Hallo @Zollernalb:
gerade hab ich das hier zufällig entdeckt: [10] Eine schöne Vorbereitung auf die GLAM-Veranstaltung in Davos!
Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 11:58, 22. Jun. 2016 (CEST)

am Besten gefällt mir oben rechts "Zollernalb-Fan auf Facebook werden" ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:15, 22. Jun. 2016 (CEST)

  Ich werde auf jeden Fall mal hinfahren und mir die Ausstellung anschauen. Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 19:30, 22. Jun. 2016 (CEST)

wenn du Lust hast, sag Bescheid, vielleicht komme ich mit. --Zollernalb (Diskussion) 19:33, 22. Jun. 2016 (CEST)

Der Termin steht noch nicht fest, aber ich melde mich ein paar Tage vorher! --Maimaid (Diskussion) 22:00, 22. Jun. 2016 (CEST)

alles klar. --Zollernalb (Diskussion) 22:06, 22. Jun. 2016 (CEST)

Bröller-Koordinaten

Hallo Zollernalb,

ich frage mich, ob man nicht im Abschnitt Bröller#Bröller-Geotope für jeden Eintrag eine Koordinateneinbindung einpflegen und dann im Abschnitt oder auf der Seiten rechts oben alle per Vorlage:All Coordinates auf einer Karte zusammen sichtbar machen sollte. Bis auf zwei oder drei konnte ich alle Bröller an der Neckarseite der Alb hinreichend genau finden, noch ohne auch nur den Geotop-Layer der LUBW-Karte zu bemühen (Leidenschaft des Kartenwühlers). Hieltest Du das für sinnvoll? Ich habe dazu auch den Nebengedanken, dass künftige vielleicht noch hinzukommende „Neulinge“ in der Liste, sofern darum herum Koordinaten stehen, wohl eher von Anfang an in den Genuß einer Lokalisierung durch die Einsteller kommen werden. --Silvicola ^Disk 23:29, 22. Jun. 2016 (CEST)

Was soll ich sagen? Natürlich ist das eine gute Idee! Eine komplette Bröllersammlung hätte doch wirklich was (ich denke auch exklusives). --Zollernalb (Diskussion) 23:32, 22. Jun. 2016 (CEST)

Vielleicht auch in separatem Listenartikel, damit der Bröller-Themenartikel nicht irgendwann überquillt? (Ich weiß aber nicht, ob es überhaupt so viel gibt, dass die Gefahr droht.) --Silvicola ^Disk 23:36, 22. Jun. 2016 (CEST)

das kann man ja irgendwann immer noch machen. --Zollernalb (Diskussion) 23:41, 22. Jun. 2016 (CEST)

Schau es Dir an. Den Bröller unter Lichtenstern konnte ich nicht bestimmen, kein überzeugend zu der Beschreibung passendes Geotop oder Naturdenkmal bei:

LUBW-Detailkarte

Für eine längere Liste wäre unbedingt eine sortierbare Tabelle besser, schon der Auffindbarkeit halber (Name/Ort/…). Mehrdimensionales in eine plausible lineare Ordnung zu bringen, dabei klemmt es eben immer, siehe diese verrückte Hosengrößennummerierung. Der Albtrauf ist zu fraktal dafür, und dann gibt es auch noch die Bröller an den Donauzuflüssen oder der Donau. --Silvicola ^Disk 01:17, 23. Jun. 2016 (CEST)

@Freak-Line-Community:

Eben fällt mir ein, dass auch unser Karstquellen-Spezialist (siehe Liste von Karstquellen in Baden-Württemberg) vielleicht etwas zu dem hier sagen möchte. Die Bröller sind zwar nur gelegentlich aufbrausende Mucker. Aber gleichwohl: Herbei, herbei! --Silvicola ^Disk 01:28, 23. Jun. 2016 (CEST)

Hallo,

die Frage ist, ob so eine Tabelle mit Koordinaten nicht besser in Hungerbrunnen aufgehoben wäre und im Artikel Bröller nur Beispiele mit Bröller im Namen genannt werden oder jedes Thema für sich eine Liste/Tabelle bekommt. --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 18:54, 23. Jun. 2016 (CEST)

In der Tat ist die Abgrenzung das Problem, und anscheinend auch für die Amtsverweser, denn auf dem Geotop-Layer der LUBW-Karte sind die Bröller (oder sind es vielleicht wirklich doch nur banale Karstquellen?) unter verschiedene Rubrik gestellt, siehe die Nummern dort. Ich empfinde mich da nicht als kompetent für eine Scheidung.

Gibt es denn eine geowissenschaftlich klar abgrenzende Definition von Bröller? Oder ist das so vage-landsmannschaftlich-dialektal abgegrenzt wie etwa Bachschlucht/Klinge/Tobel/Seifen oder Treibsee/Schwellsee/Klausen/…?

Man könnte übrigens auch die manchmal nicht ganz unbekannten Abflüsse / die Abflussfolge bis zu einem bekannterem Gewässer nennen. Eine Tabelle höbe auch diesen Aspekt besser ins Bild, s.o. die übersichtliche Karstquellen-Tabelle.

--Silvicola ^Disk 22:08, 23. Jun. 2016 (CEST)

Cicaré CH-1

Kannst Du bitte Dein Statement auch auf der Artikelseite deponieren - Danke -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 16:29, 24. Jun. 2016 (CEST)

SLA "administrativ" entfernt. Grüße von "deinem befreundeten Admin" ;-) --Zollernalb (Diskussion) 16:47, 24. Jun. 2016 (CEST)

Bitte drei Spalten

Hallo, kannst Du das viell. bereinigen? wäre toll! --ErrPee (Diskussion) 19:34, 26. Jun. 2016 (CEST)

Erl. Welcher Manfred Mautner Markhof ist eigentlich gemeint? --Zollernalb (Diskussion) 19:42, 26. Jun. 2016 (CEST)

Oje, das war ganz sicher der Vater! Danke für alles! --ErrPee (Diskussion) 20:08, 26. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer Diskussion:Koenraad

Danke für die Sperre, Dribbler und Supermohi waren etwas nervig. Ich versuche ja nur, den bascheligsten aller Bashis zurückzubekommen. Ohne ihn ist es echt ziemlich öde. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 17:12, 29. Jun. 2016 (CEST)

gerne. Streng dich mal an! ;-) --Zollernalb (Diskussion) 17:27, 29. Jun. 2016 (CEST)

Gebe mir Mühe, aber er ist ein sturer Bock. Und er traut mir nicht wirklich. Vor Jahren habe ich ihn mal bequatscht, als Admin zu kandidieren. Na ja: Ich habe nur die Vorteile erwähnt. (Ich weiß, dass ich ein Schuft bin.) --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 23:14, 29. Jun. 2016 (CEST)

Sperrbegründung

Ich habe keinen Account, deswegen war meine Meldung auch keine "Meldeabmeldung". Aber rechtfertigen müsst ihr als Chefs euch für sowas ja gottseidank nicht und ein CUA könnte meine Unschuld nicht beweisen. Traurig! --2003:70:4F40:E700:D576:7261:5DF4:79B0 18:53, 30. Jun. 2016 (CEST) P.S.: Ja, ich hatte mal nen Account, aber mit dem habe ich nicht einmal mit Haster zu tun gehabt.

Jüdischer Feminismus

Ich finde deine Sperrung auf meine Vandalismusmeldung hin gut, verstehe aber nicht, warum du nicht die letzte stabile status-quo Version geschützt hast, sondern die "vandalistische" Teillöschung der Liste trotz Diskussion. Gruß --Gabel1960 (Diskussion) 00:46, 1. Jul. 2016 (CEST)

Hallo, die Seite habe nicht ich geschützt, sondern Benutzer:Artregor. Frag doch da mal nach. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 08:34, 1. Jul. 2016 (CEST)

@Gabel1960: Wie in meiner Begründung zur VM-Entscheidung angegeben, habe ich den Artikel in der gerade zufällig vorgefundenen Version geschützt; vgl. dazu WP:Die falsche Version. Dies ist keine inhaltliche Festlegung oder Entscheidung, da Admins prinzipiell auf VM keine Entscheidungen zu konkreten Artikelinhalten treffen. Welche Version die richtige ist, solltet ihr im Zweifelfsfall bitte über WP:3M klären. --Artregor (Diskussion) 12:22, 1. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Gerhard Schröder

Da ich deine Erfahrung schätze, aber deine Meinung nicht erraten kann, würde ich mich freuen, wenn du mir zu der Diskussion auf der Seite [11] deine Meinung sagen würdest. Liege ich sachlich total schief, ist mein Stil nicht in Ordnung, sehe ich das richtig, das hier gar nicht wirklich diskutiert wird? Sind tatsächlich auch Persönlichkeitsrechte betroffen? Sehe ich alles zu eng? Es würde mir helfen, wenn du mir einfach mal deinen Eindruck von meiner Rolle und meinem Standpunkt darstellen würdest. Dann lasse ich die Sache wahrscheinlich oder treibe sie weiter, wenn du darin einen Sinn sehen könntest. Vielen Dank. --Gabel1960 (Diskussion) 00:56, 1. Jul. 2016 (CEST)

dritte Meinungen gibts ja da inzwischen genug, drum von mir nur ganz kurz: Ich würde es gut sein lassen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:36, 1. Jul. 2016 (CEST)

Schwaben können kein ö (goga-witz)

Mr kennat s scho, wenn au selda:
En Onsr Schwäbische Kirch: Lieder, Predigten, Psalmen, Meditationen, ...
(https://books.google.de/books?isbn=3839184029 Dietmar Seiler - 2010)
Au d andre hen guede Idee. Ond a manchr no bessre. Kloine Leut ond Reischgmeckde, ond net bloß d Öbrschde ond Neimolgscheidle. Ond des isch gued so! Griaß. bkb (Diskussion) 20:46, 5. Jul. 2016 (CEST)

Substubs von vorhin

Hallo Zollernalb, es mag ja sein, daß die ganzen angefangenen [12] Artikelchen relevante Persönlichkeiten beschreiben würden. So wie diese abgeliefert werden, ist das aber mMn keine enzykl. Arbeit, sondern eher eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme und Zumutung für andere Autoren. Gruß --Foreign Species (Diskussion) 21:54, 6. Jul. 2016 (CEST)

Das darfst du gerne denken und ganz Unrecht hast du auch nicht, aber bei beiden widerspricht ein SLA unseren Regeln. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:57, 6. Jul. 2016 (CEST)

Schutz meiner Benutzerseite

Du hast am 10:59, 6. Jul. 2016‎ auf eigene Initiative meine Benutzerseite für IPs geschützt. Danke! Geht es, das du den Schutz dauerhaft ohne weitere Formalitäten setzt? Siehe auch den erledigten LA: Wikipedia:Löschkandidaten/3. Juli 2016#Benutzer:Summer ... hier! (LAE). Ich hoffe, das wird mir jetzt nicht als billigen Versuch ausgelegt, weitere LAs zu verhindern. Aber ich denke es reicht, wenn angemeldete Benutzer LA stellen dürfen. -- Summer • Streicheln • Note 14:05, 7. Jul. 2016 (CEST) PS: es gab auch früher schon mal eindeutigen Vandalismus auf meiner Seite den ich nicht bemerkt hatte und einen temp. Schutz zur Folge hatte.

kein Problem, erledigt, die Benutzerseite darf sich jeder nach eigenem Geschmack schützen lassen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:08, 7. Jul. 2016 (CEST)

Wie ich gerade sehe, war es am 14:23, 11. Jun. 2016‎ nicht meine Benutzerseite, sondern die dazu gehörende Disk die temporär geschützt wurde. Nur als Nachtrag. Danke und Tschüss, --Summer • Streicheln • Note 17:41, 7. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Summer • Streicheln • Note 17:41, 7. Jul. 2016 (CEST)

Wiederherstellung eines Entwurfs

hallo,

ich hatte Benutzerin:Mademoiselle_Choupette/Patrick_Mauriès etwas voreilig löschen lassen. Könnte ich den Artikel wieder in meinem Arbeitsbereich zurück haben? --Mle C (Sprich!) 14:29, 8. Jul. 2016 (CEST)

kein Problem, wieder da. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:42, 8. Jul. 2016 (CEST)

Vielen Dank. --Mle C (Sprich!) 15:00, 8. Jul. 2016 (CEST)

gerne. Und sich nicht ärgern lassen. --Zollernalb (Diskussion) 15:25, 8. Jul. 2016 (CEST)

Danke sehr

Danke sehr, Zollernalb, für die vielen Verschieberest-Löschungen (im vor ein BNR, nach eigenem SLA-Antrag) vor ein paar Tagen. Hat mich gefreut. Inzwischen habe ich das Portal nun veröffentlicht, und hierfür war das vorherige Aufräumen auch wichtig. Schönen Abend wünsche ich dir, --Carolin 19:30, 9. Jul. 2016 (CEST)

immer gerne! --Zollernalb (Diskussion) 10:52, 10. Jul. 2016 (CEST)

Nulliporen

Einspruch. --80.123.63.173 16:45, 14. Jul. 2016 (CEST)

Ist recht. Schreib einen ordentlichen Artikel, vorher wird das nichts. --Zollernalb (Diskussion) 16:47, 14. Jul. 2016 (CEST)

Danke

fürs schnelle Löschen der Reste. Gruß von --Mirkur (Diskussion) 00:14, 16. Jul. 2016 (CEST)

immer gerne. --Zollernalb (Diskussion) 00:15, 16. Jul. 2016 (CEST)

Teuchert

shall I send you an email of the proof?

It´s ok. Next time like this. --Zollernalb (Diskussion) 21:01, 17. Jul. 2016 (CEST)

Bilder vom Innern

der Walzmühle (Burladingen) hab ich Dir per Mail zukommen lassen. Vorerst leider keine Freigabe. Da muß ich noch etwas erklären, was Wikipedia ist, wie das funktioniert und warum es nett wäre, ein offizielles OK zur Veröffentlichung zu haben...
Jetzt wieder grundsätzlich im Lande. --PCP (Disk) 20:04, 18. Jul. 2016 (CEST)

schön, danke! --Zollernalb (Diskussion) 20:43, 18. Jul. 2016 (CEST)

WikiCon – die Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 16. – 18. September

300 Wikipedia-Autoren · 100 Vorträge, Kurse und Aussteller · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails

„WikiCon – Wissen fängt mit an.“

vom 16. bis 18. September 2016 in Kornwestheim bei Stuttgart

Der Veranstaltungsort: Das K – Kultur- und Kongresszentrum

Hallo Zollernalb/Archiv/2016, wir möchten dich herzlich zur WikiCon Region Stuttgart einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia-Projekte, ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges, originelles und qualitativ hochwertiges Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Arbeitsgruppen rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich erstklassige externe Beiträge aus dem Landesarchiv, aus Kultur und Politik, aus dem Denkmalschutz, Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen.

Viele Grüße, für das WikiCon-Team Region Stuttgart: Mussklprozz, RudolfSimon und Wnme (versendet durch MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:52, 18. Jul. 2016 (CEST))

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail. Wenn du zukünftig keine weiteren Einladungen zur WikiCon Region Stuttgart erhalten möchtest, trage dich bitte hier ein.

Sonderpreis Baumarkt

Hallo Zollernalb,

wir, Zentrale der Sonderpreis Baumärkte, wollen unseren Wikipedia-Eintrag aktualisieren. Bedauerlicherweise müssen Änderungen von einem uns unbekannten Adminstrator freigegeben werden.

Wie können wir unseren Eintrag ohne Freigaben von unbekannten Dritten einstellen?

Viele Grüße

FISHBULL Franz Fischer Qualitätswerkzeuge GmbH

ihr könnt das nicht, ich habe es aber mal erledigt (siehe WP:Sichten). Es war aber auch noch ein "technischer" Fehler in eurer Artikelbearbeitung. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:49, 19. Jul. 2016 (CEST)

Hallo,

dankes für die Antwort. Jetzt die Änderungen von damals vorhanden - allerdings haben wir einen komplett neuen Text. Kann ich den irgendwie zukommen lassen und du stellst ihn ein? Beziehungsweise, wie läuft das zukünftig?

Viele Grüße

Nein, du kannst den Text selbst bearbeiten, und wenn er den Ansprüchen genügt, wird er gesichtet. --Zollernalb (Diskussion) 13:04, 20. Jul. 2016 (CEST)

Entschuldige, lieber Zollernalb, wenn ich hier ungefragt einen Kommentar abgebe, aber offenbar haben die Kollegen von Fishbull nicht verstanden, dass das hier keine Werbeseite und kein Branchenbucheintrag ist, sondern ein Lexikon, in dem belegbare Fakten aufgeführt werden. Was konkret im Artikel steht, bestimmt nicht (allein) das Unternehmen, insofern habe ich mich köstlich über das "Text zuschicken" amüsiert. Zudem arbeiten wir hier nach dem Wiki-Prinzip. Das bedeutet, dass jeder (auch Ihr direkt!) den Artikel ändern kann, sofern Ergänzungen oder Streichungen belegt erfolgen, wobei die Website des Unternehmens nur im Notfall eine brauchbare Quelle ist, weil sie nicht neutral ist. Auf der Diskussionsseite habe ich Fragen gestellt, vielleicht antworten die Kollegen von Fishbull da ja mal direkt, würde mich freuen. Beste Grüße, GT (Butter bei die Fische!) 14:00, 20. Jul. 2016 (CEST)

Sperre Austriantraveler

Was genau willst du mit deiner Sperre bewirken? Ein besseres Arbeitsklima in der WP sicher nicht. --Regiomontanus (Diskussion) 17:07, 21. Jul. 2016 (CEST)

Doch. Und gerade Gerechtigkeit ist da ein wichtiger Faktor. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:16, 21. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Zollernalb, glaubst Du, dass Austriantraveler das jetzt als gerecht empfinden wird? Wenn wir in Ruhe in der SP uns die Zeit genommen hätten, uns mit der Sperre und Austriantravelers problematischen Verhalten auseinanderzusetzen, dann wäre vielleicht ein Weg gewesen, ihm die Problematik des Verhaltens zu verdeutlichen — möglicherweise auch mit einem Deal, mit dem die Sperre guten Gewissens aufgehoben werden könnte. All dies hätte deutlich mehr Gewicht, wenn wir im Konsens oder mit genügend vielen Stimmen entscheiden würden. Diese Chance haben wir jetzt nicht mehr. Viele Grüße, --AFBorchert – D/B 17:48, 21. Jul. 2016 (CEST)

1. Welche Gerechtigkeit?
2. Übrigens, ist eine neuerliche Sperre nach Abklingen eines Konfliktes sinnvoll? – Bwag 19:47, 21. Jul. 2016 (CEST)

Das Problem mit der Gerechtigkeit beginnt ja schon bei der Unmöglickeit diese exakt zu definieren. Damit die Umsetzung von Gerechtigkeit wie hier Geschehen schon in sich Mutwillen, abhängig gerade mal von der Laune und Tagesverfassung.  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   19:59, 21. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Zollernalb, ich weiß nicht, ob Du den Ping bekommen hast (bei mir kam er nicht an), aber vielleicht möchtest Du noch zu dem Lösungsvorschlag von He3nry Stellung beziehen. Viele Grüße & einen schönen Abend, AFBorchert – D/B 22:41, 21. Jul. 2016 (CEST)

hab doch schon ;-) --Zollernalb (Diskussion) 22:44, 21. Jul. 2016 (CEST)

Dann sei herzlich bedankt, das hat sich gerade überschnitten gehabt :) Viele Grüße, AFBorchert – D/B 22:51, 21. Jul. 2016 (CEST)

Kategorisierung von Erpressung

Hallo. Die oberste Kategorie dazu ist Kriminalität, darunter ist Vermögensdelikt. Desshalb sollte man m.E. immer der Ordentlichkeit und Systematik wegen die oberste Kategorie einbeziehen. So gibt es eine sinnige Ordnung. Und überhaupt ist Erpressung nicht nur ein Vermögensdelikt. Es kann noch viel anderes erpresst werden, was man auch als Erpressung ahnden tut. mfG --82.192.229.198 22:20, 21. Jul. 2016 (CEST)

sicher hast du recht, aber so funktioniert unser Kategoriensystem nicht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:36, 21. Jul. 2016 (CEST)

Der ARtikel ist offenslichtlich einseitig bzw. unvollständig Kategorisiert bzw. überhaupt schon editiert. Man lässt einen zentralen Aspekt, einen grossen Teil des Terminus in Unerkenntlichkeit versinken. Das ist gar nicht fortschrittlich.

Wenn zudem das Ketegorisierungs-System von WP mangelhaft sein sollte, dass man nicht Systematik und Ordentlichkeit Rechnun trägt, dann liegt da was schwer im Argen. mfG --82.192.229.198 22:56, 21. Jul. 2016 (CEST)

Verschiebung gemäss WP:DS --82.192.229.198 22:57, 21. Jul. 2016 (CEST)

Und mal wieder

ein kleines Dankeschön von --Mirkur (Diskussion) 23:14, 23. Jul. 2016 (CEST)

Danke fürs Danke ;-) --Zollernalb (Diskussion) 23:56, 23. Jul. 2016 (CEST)

technische Frage

Hallo Zollernalb, kurze technische Frage: Ich habe gestern eine Weiterleitung erstellt, diese taucht aber nicht in der Auflistung "Neue Seiten" in meinem Profil auf, wo sonst alles steht, was ich neu gemacht hab, auch WLs und BKLs. Warum ist das so? Danke für die Auskunft & Gruß, GT (Butter bei die Fische!) 13:05, 19. Jul. 2016 (CEST)

sorry, weiß ich nicht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:50, 19. Jul. 2016 (CEST)

Merkwürdigerweise erscheinen auf meiner Liste mehrere inzwischen gelöschte Weiterleitungen aber nicht die bestehenden. Auch einige Artikel sind auf meiner Liste dupliziert. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:54, 19. Jul. 2016 (CEST)

Mh, unschön. Wär gut, wenn solche Listen fehlerfrei wären. Ich frag nochmal wen anderes dann. Gruß, GT (Butter bei die Fische!) 23:11, 19. Jul. 2016 (CEST)

Vielleicht wird das nicht auf jede Abfrage hin aus dem aktuellen Stand der WP erzeugt, sondern stützt sich auf periodisch gewonnene Auszüge und deren Vorverarbeitung, so dass halt manchmal sehr historische Daten dargestellt werden. --Silvicola ^Disk 01:58, 20. Jul. 2016 (CEST)

Nee, glaub ich nicht, weil bisher alles immer sofort auftauchte. Ich hab mal einen der englischen Mit-Botler angetickert. Das ist jetzt nicht soooohoooooo wichtig, aber schön fände ich es schon, wenn derartige Übersichten stimmten. Gruß, GT (Butter bei die Fische!) 02:02, 20. Jul. 2016 (CEST)

Erledigt. Gruß & Dank an Zollernalb! GT (Butter bei die Fische!) 01:03, 24. Jul. 2016 (CEST)

Revert ...

... na gut. Obwohl ich, im Prinzip und so, das revertieren von Diskussionsbeiträgen von anderen WIKIPEDIA-Benutzern ganz und gar nicht gut finde. fz JaHn 19:54, 25. Jul. 2016 (CEST)

ich auch nicht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:00, 25. Jul. 2016 (CEST)

Zollernalb hat da nur einen Fehler gemacht: er hätte mindestens weitere 10 - 15 off-topic-Beiträge mitentfernen müssen. Das Gelabere hat schon ein Ergebnis verhindert. -jkb- 19:58, 25. Jul. 2016 (CEST)

danke, aber ein Beitrag auf meiner Disk reicht mit erstmal ;-) --Zollernalb (Diskussion) 20:00, 25. Jul. 2016 (CEST)

Ok. Tschühüs. fz JaHn 21:03, 25. Jul. 2016 (CEST)

Fort_Meade_(South_Dakota)

Hallo, Nur kurz ne Frage. Der Artikel habe ich erstellt und wurde sofort verschoben. Das ist mir persönlich wirklich egal. Die Frage ist. Was habe ich bei der Anlage falsch gemacht? (Nur damit ich den Fehler das nächste Mal nicht mache) Ich kann nämlich keinen Unterschied zwischen der alten und neuen Lemma erkennen. Gebe aber davon aus es wird schon seinen Grund mit der Verschiebung gehabt haben. Danke Dl4gbe (Diskussion) 22:13, 26. Jul. 2016 (CEST)

nochmal ganz genau lesen ;-) --Zollernalb (Diskussion) 22:18, 26. Jul. 2016 (CEST)

Hilfe ich bin blind! sehe wirklich keinen Unterschied... Danke Dl4gbe (Diskussion) 22:50, 26. Jul. 2016 (CEST)

:-) schönes Beispiel für Betriebsblindheit... Maede ungleich Meade... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:52, 26. Jul. 2016 (CEST)

Hast recht, Danke, hab mich doch glatt vertippt! Gute Nacht Dl4gbe (Diskussion) 22:54, 26. Jul. 2016 (CEST)

Speidel (Firma)

Hi, zur Kenntnisname. Grüßle--93.218.50.254 07:03, 2. Aug. 2016 (CEST)

"Ich frage mich zwar, wie Jos ein c&p direkt aus dem Kleinhirn auf den Rechner schafft, "

Der Herr beliebte, meinen Tag zu machen.

Mehr davon! --Elop 17:06, 3. Aug. 2016 (CEST)

ich werds versuchen... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:06, 3. Aug. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 9.8.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von MBq bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 10. Aug. 2016 (CEST)

Abwahlclique (Prostimme Nr. 8)

Hälst Du mich auch für einen Teil der „Abwahlclique“ und findest die vielen persönlichen Angriffe, die pauschal über alle ausgeschüttet wurden, die WW-Stimmen vergeben haben nach den Regeln von WP, legitimiert und nicht sanktionswürdig? Mit besten Grüßen von einem zur Zeit bewusst inaktiven Mitarbeiter--Reinhardhauke (Diskussion) 10:46, 9. Aug. 2016 (CEST)

nein, gehörst du mMn nach nicht, du betreibst ja dieses Projekt schon länger, als es jetzt diesen Hype darum gibt. Und PAs sind selbstverständlich nie in Ordnung. Ich gehöre zu den Leuten, für die diese anlasslose Wiederwahlwahlchose unbegreiflich ist, hauptsächlich, weil sie für Wikipedia mMn keinerlei_Vorteil bringt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:35, 9. Aug. 2016 (CEST)

Hälst Du es nicht für Deine Aufgabe als Administrator, gegen persönliche Angriffe (ein Grundprinzip der Wikipedia) einzuschreiten? Gleichgültig welcher Ansicht Du bei einer Sachfrage bist.--Reinhardhauke (Diskussion) 14:55, 9. Aug. 2016 (CEST)

Auch selbstverständlich. --Zollernalb (Diskussion) 18:38, 9. Aug. 2016 (CEST)

Wo hast Du dies denn getan oder habe ich etwas übersehen?--Reinhardhauke (Diskussion) 09:11, 10. Aug. 2016 (CEST)

was habe (nicht) ich getan? Auf Zuruf werde ich jedenfalls nicht tätig, falls du das meinst. --Zollernalb (Diskussion) 10:03, 10. Aug. 2016 (CEST)

Liest Du keine Metaseiten oder überliest Du persönliche Angriffe („Wikipegida“, „Menschenjäger“, „WW-Bande“, „Abwahlclique“, „Adminjagd“, „Jagdgesellschaft“. „Widerling“. „Hetzjagd“. „asozial“ etc.)?--Reinhardhauke (Diskussion) 10:22, 10. Aug. 2016 (CEST)

Reinhard, ich denke, wir können die Diskussion hier beenden. Es ist mit dem Administrieren genau wie mit dem Editieren: Mal macht man mehr, mal weniger. Aber unabhängig davon trifft der Begriff Abwahlclique die Situation mMn ganz gut, für einen PA halte ich das nicht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:53, 10. Aug. 2016 (CEST)

Du hast mich enttäuscht (Du bist weder Fisch noch Fleisch) und ich wünsche mir keinen Kontakt mehr mit Dir. Auch werde ich Dich auf keinen Fall mehr ansprechen. Leider bist auch Du mitverantwortlich für den desolaten Zustand hier bei Wikipedia.--Reinhardhauke (Diskussion) 19:59, 10. Aug. 2016 (CEST)

Du hast ganz bestimmt recht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:00, 10. Aug. 2016 (CEST)

Florianikirche (Wien)

Hallo Zollernalb, könntest du bitte die BKL wieder herstellen. Es handelt sich hierbei um einen gängigen Begriff, der noch heute für die beiden Kirchen verwendet wird. Es gibt auch in anderen Städte Florianikirchen, dh die Klammern. Das ist auch der Grund, warum ich ihn nicht selbst schnelllöschen habe lassen. Schöne Grüße, --Austriantraveler (talk) 18:18, 17. Aug. 2016 (CEST)

Sorry, das musst du schon genauer erklären, natürlich gibt es auch in anderen Städten Florianikirchen, die beiden Wiener Kirchen sind ja auf der richtigen BKL zu finden. --Zollernalb (Diskussion) 18:23, 17. Aug. 2016 (CEST)

Als SLA-Steller: Es gab nicht wenige Links auf diese BKL. Damit kann der Leser nichts anfangen. Ich hab sie mühsam gefixt, dabei war in jedem Fall klar, um welche der beiden Kirchen es sich gehandelt hat (die abgerissene oder die noch bestehende). Und Klammer-BKL bringen nichts, da kein Leser "Florianikirche (Wien)" eingeben wird. in Florianikirche findet er sie ja. -- Jesi (Diskussion) 18:46, 17. Aug. 2016 (CEST)

Änderungen auf der Seite "Wien"

Sehr geehrter User Zollneralb,

sehr gerne würde ich einen inhaltlich falschen Satz im Artikel korrigieren. Da die Seite für die Bearbeitung gesperrt ist kann ich leider keine Änderungen durchführen. Wäre es möglich, dass Sie sich den Absatz Stadtversorgung ansehen? Es geht um folgende Passage:

Für die Stromleitungen Wiens ist die Wien Energie zuständig, ein Tochterunternehmen der Wiener Stadtwerke, welche zur Gänze der Stadt Wien gehören. Der Strommarkt selbst ist liberalisiert, der Wettbewerb jedoch nur im Großkundenbereich ausgeprägt. Wien Energie ist der wichtigste Stromlieferant Wiens. In Wien existiert ein großes Fernwärmenetz, welches von Wien Energie betrieben wird. Die Erzeugung erfolgt unter anderem in den drei großen Müllverbrennungsanlagen Spittelau, Simmeringer Haide und Flötzersteig.

Für das Strom-, Gas- und Fernwärmenetz ist in Wien die Wiener Netze GmbH und nicht die Wien Energie zuständig. Ich bitte um Änderung. Quellenangabe: http://www.wienerstadtwerke.at/eportal3/ep/contentView.do/pageTypeId/71283/programId/73011/contentTypeId/1001/channelId/-51230/contentId/71045

Vielen Dank! --Wien Energie (Diskussion) 10:03, 18. Aug. 2016 (CEST)

Hallo, eigentlich müsstest du die Seite bearbeiten können. Falls nicht, kannst du deinen Änderungswunsch auf der dortigen Diskussionsseite vorschlagen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:08, 18. Aug. 2016 (CEST)

Für solche Seiten brauchen wir eigentlich spezielle Editierrechte. Frei für Österreich, gesperrt für Piefkes. --M@rcela 16:27, 18. Aug. 2016 (CEST)

Dös schaff ma a no! --Zollernalb (Diskussion) 16:32, 18. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Schmelzle/Beiträge

Warum hast Du nach dem SLA diese Seite gelöscht? Zur Geschichte von Wikipedia gehört auch, dass Peter Schmelzle sehr, sehr viele Artikel geschrieben und viele Fotos beigesteuert hat. Bis zur Sperrung von ihm war der Raum Heilbronn mit vielen Artikeln vorbildlich ausgebaut. Die Lücke, die er hinterlässt, kann jeder neutrale Beobachter ersehen.--Reinhardhauke (Diskussion) 13:11, 19. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Reinhard, all das weiß ich, aber Unterseiten von dauerhaft gesperrten Benutzern werden grundsätzlich gelöscht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:15, 19. Aug. 2016 (CEST)

Wieder mal so eine Heilige Regel. Ewige Verdammnis noch dazu für ein Äußerungsdelikt ist übrigens ein religiöses Konzept. Irgendwie sind wir hier schon ganz gut vorbereitet auf eine durchaus mögliche Zukunft. --Silvicola ^Disk 13:41, 19. Aug. 2016 (CEST)

VM Xneb20

Hi, magst Du ihm eben noch die Bitte um etwas gebremste Vergabe von Bausteinen auf die Disk schreiben und zumachen? Ich mag das nicht tun, da ich im Portal:Geographie (und auf VM) nun schon zur Sache votiert habe. Thx, --He3nry Disk. 21:15, 25. Aug. 2016 (CEST)

wollte ich eigentlich nicht ;-) Habs erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 21:56, 25. Aug. 2016 (CEST)

Wieder-Verkalkung auf der Alb

Moin, ich bin so einigermaßen wieder hier im Ländle gelandet. Im Moment noch dort, wo wir uns mal getroffen hatten. Falls Du mal Lust, Zeit und Möglichkeit haben solltest: komm vorbei oder laß uns ein Treffen organisieren. Im September muß ich noch den Rest vom Umzug erledigen aber es geht aufwärts. Grüße, --PCP (Disk) 21:33, 25. Aug. 2016 (CEST)

sehr vernünftig ;-) Ich meld mich mal. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:58, 25. Aug. 2016 (CEST)

Hätte ein Import erfolgen müssen?

Hallo Zollernalb,
vor ein paar Tagen hab ich den Artikel über die türkische Politikerin Hüda Kaya geschrieben und das allermeiste davon selbst recherchiert und formuliert. Im Nachhinein sind mir jetzt Zweifel gekommen, ob ich trotzdem einen Import hätte beantragen müssen. Es gibt eine kurze türkische und kurdische Version. Was meinst Du dazu? Dankeschön für die Hilfe! Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 20:01, 26. Aug. 2016 (CEST)

meiner bescheidenen Meinung nach nicht. Oder hast du größere Teile der Artikel wörtlich übersetzt? --Zollernalb (Diskussion) 14:42, 27. Aug. 2016 (CEST)

Nein, das habe ich nicht. Vielen Dank und Grüße! --Maimaid (Diskussion) 15:17, 27. Aug. 2016 (CEST)

Kurt Schreibmayer

Danke für die Korrektur des falschen Zieles meiner Verschiebung. Dazu eine Frage: Was soll denn das nur wieder für eine „Irreführung der Behörden“, pardon: „der Autoren“ sein? Jetzt verschiebe ich seit mehr als 12 Jahren Beiträge vom BNR in den ANR und plötzlich ist alles anders und ich finde mich nicht mehr zurecht. Wie verschiebe ich denn nun mit dieser neu erfundenen Maske korrekt? LG--M@nfred (Diskussion) 15:05, 27. Aug. 2016 (CEST)

du kannst vor dem Verschiebezielnamen "(Artikel-)" in der Klappbox dort einstellen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:46, 27. Aug. 2016 (CEST)

Nein, das kann ich leider nicht, weil das aus zahlreichen Punkten bestehende Drop-down-menue den Punkt „Artikel“ nicht enthält. Ich hatte eben das gleiche Problem mit Josef Maria Pernter. LG--M@nfred (Diskussion) 08:22, 28. Aug. 2016 (CEST)

bei mir ist "(Artikel-)" ganz oben im Menü bzw. standardmäßig eingestellt, ich habe leider keine Ahnung, wo es bei dir klemmt. --Zollernalb (Diskussion) 14:30, 28. Aug. 2016 (CEST)

Das Rätsel ist gelöst: Bei mir steht nämlich ganz oben im Menü {{MediaWiki:Blanknamespace}}. Aber da muß einer erst mal dahinterkommen. Vorlage:Smiley/Wartung/smile  LG--M@nfred (Diskussion) 16:50, 29. Aug. 2016 (CEST)

Glücksklee

Hallo! Warum hast Du Glücksklee gelöscht? Glücksklee (Milch) verweist nun erneut wieder als Weiterleitung dahin. Wer ist Trollflöjten, dass Du ihm mehr beim Thema Milch und Marken für Lebensmittel zutraust als mir? Als Löschgrund gibst Du "unerwünschte Weiterleitung" an. Nun bin ich gespannt, war das eine Lemma erwünscht ist, das andere nicht. Denn ich hatte mir letzte Woche die Mühe gemacht, die Lemma in der Kategorie:Markenname (Lebensmittel) zu vereinheitlichen. Ohne das Widerspruch erfolgte, nun aber diese Löschung. Wo steht dazu was bei WP:Weiterleitung? Ich lese da vor allem, "Die Weiterleitung ist in erster Linie dazu gedacht, unmittelbar auf die Zielseite zu führen und deren Inhalt darzustellen." Soweit ich weiß, ist das nun das Einzige Lemma mit dem Klammerzusatz (Milch)... Während es für (Markenname) reichlich gibt. Das es nun nicht mehr als Markenname kategosiert wird, auch egal. Hauptsachen nen SLA im Vorbeigehen. Oliver S.Y. (Diskussion) 16:19, 5. Sep. 2016 (CEST) PS - wenn es um die doppelte Weiterleitung geht, so wurde ich ja gerade kritisiert, wenn ich im Rahmen solcher Umstellungen alles andere Lösche, da Verlinkungen auch im BNR bestehen. Also schon darum höherer Nutzwert als Schaden, welcher nun durch diesen SLA entstand.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:21, 5. Sep. 2016 (CEST)

sorry, nicht bös gemeint. Ich hatte nur nachgeschaut, ob es eine zweite passende Weiterleitung gibt, nicht, wer was wann angelegt hatte. Die Lösung wäre also tatsachlich, die Links auf ... (Milch) umzubiegen und dann die ... (Milch) zu löschen, denn zwei Weiterleitungen brauchts nicht. Dann kann die ... (Marke) gern wieder her. --Zollernalb (Diskussion) 16:25, 5. Sep. 2016 (CEST)

so, erledigt, (Milch) ist weg und (Markenname) da. --Zollernalb (Diskussion) 16:32, 5. Sep. 2016 (CEST)

Vielen Dank! Ist mal wieder so eine wikiintern gewucherte Krücke, mit der die Kritiker leben können, und Zusammenhänge trotzdem darstellbar. Denn eigentlich würde ich gern Artikel über Marken schreiben, nur landen die regelmäßig in der Löschhölle, und die gnädigen "Konsenslösungen" bestehen dann darauf, irgendwo in Konzernartikeln gekürzt verlinkt zu werden. Aber wie die LD heute ja auch zeigt, wenn selbst 2000 Mitarbeiter nicht im Lebensmitteleinzelhandel ausreichen, um nen Artikel vor nem LA zu schützen, brauche ich über zeitüberdauernder Bekanntheit von Kondensmilch gar nicht nachdenken. Cu.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:35, 5. Sep. 2016 (CEST)

Helmuth von Pannwitz

Sichte das doch mal bitte. Danke, Berihert ♦ ^(Disk.) 20:11, 7. Sep. 2016 (CEST)

Hat sich erledigt. Berihert ♦ ^(Disk.) 20:15, 7. Sep. 2016 (CEST)

Donau

...gern geschehen. Leider hats schon wieder jemand revertiert... Gruß Wolf170278 (Diskussion) 23:04, 7. Sep. 2016 (CEST)

durch Bwag schon wieder erledigt... Wolf170278 (Diskussion) 23:06, 7. Sep. 2016 (CEST)

?? Der Wahnsinn hat hier tatsächlich langsam System... Danke dir. --Zollernalb (Diskussion) 23:28, 7. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 17.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Ptolusque, Tilman2007 und Giftzwerg 88 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 18. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 18.9.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Neozoon bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 19. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 19.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Bubo bubo, AnnaS.aus I., Altkatholik62, Troubled asset und Z thomas bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 20. Sep. 2016 (CEST)

Blokade

Ich versuche einen Artikel bei Wikipedia über Volkmar König einzustellen. Mein Entwurf wurde von Zollernalb gelöscht. Ich sehe keinen Grund für diese Maßnahme und bitte um Begründung. Vielen Dank FREDRO

Den Entwurf gibt es noch, er steht jetzt unter Benutzer:FREDRO/Volkmar König, weil der Artikel in dieser Form noch nicht wikipediakompatibel ist. Noch ein Tipp: WP:Mentorenprogramm, dort wird dir geholfen, wenn du möchtest. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:40, 20. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 20.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Boshomi, Amodorrado, SDKmac und Dr. Bernd Gross bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 21. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 21.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Matthias Süßen, Agruwie und Septembermorgen bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 22. Sep. 2016 (CEST)

Mein Artikel "Digitalität" in QS verschoben

Hallo, Du/Sie hast/haben meinen Artikel verschoben - ich habe den Überschriften Fehler behoben. Gibt es noch weitere Anmerkungen bzgl QS?

Danke für die Rückmeldung --AndréSchier (Diskussion) 18:21, 22. Sep. 2016 (CEST)

ja, da fehlt noch einiges. Hinter dem Link Wikipedia:Vollprogramm findest du schon einige Informationen. Für den Einstieg ist das WP:Mentorenprogramm sehr zu empfehlen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:56, 22. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 22.9.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Mangomix bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 23. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 25.9.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Nina Eger bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 26. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 5.10.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Wenke Storn (WMDE) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 6. Okt. 2016 (CEST)

Passage (Film)

Hallo, bitte die Löschung schnell wieder rückgängig machen, bevor jemand was merkt. Die Relevanz wurde dargestellt, Nicola als löschende Admina hatte selbst auf ihrer Disk bekundet, dass der Artikel nun so OK ist. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 20:55, 6. Okt. 2016 (CEST)

"bevor jemand was merkt"? Bitte wende dch an die Löschprüfung, darf ruhig jeder merken... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:58, 6. Okt. 2016 (CEST)

Zollernalb, ich bitte Dich. Nicola hat doch selbst gesagt, dass es jetzt OK ist. Aber wie Du meinst, dann eben LP. Manchmal nervt mich die Bürokratie hier. --Tonialsa (Diskussion) 21:02, 6. Okt. 2016 (CEST)

mich auch ;-) --Zollernalb (Diskussion) 21:04, 6. Okt. 2016 (CEST)

Zollernalb, alles wieder gut. Wie mir auf der LP mitgeteilt wurde, hast Du nur einen SLA ausgeführt (habe ich nicht gesehen), insofern trifft Dich natürlich keine Schuld. Ich warte mal auf Deinen Kollegen, was der dazu sagt. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 21:23, 6. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Zollernalb,
bei der Ausführung des SLA auf den Film Passage ist Dir anscheinend entgangen, dass der Artikel insofern geändert wurde, dass das Festival, auf dem der Film gezeigt wurde, nachgetragen wurde, womit die Grundlage für die Löschentscheidung von Nicola entfallen ist. Ich habe den Artikel daher wiederhergestellt. -- Perrak (Disk) 22:35, 6. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Perrak, gerne hospitiere ich mal bei dir, wie du SLAs abarbeitest, offensichtlich kann ich da noch etwas lernen ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:38, 6. Okt. 2016 (CEST)

Der Fehler hätte mir auch passieren können, der Unterschied ist kaum zu sehen, wenn man die Versionen nicht genau vergleicht. Nichtsdestotrotz ist die neue Version genau in dem Punkt anders, mit dem die Löschung begründet wurde, damit ist sie formal kein Wiedergänger. -- Perrak (Disk) 22:49, 6. Okt. 2016 (CEST)

um genau soetwas festzustellen, wurde die LP erfunden, auf SLA kann das nicht geleistet werden. Aber darum möchte ich wirklich nicht mit dir zanken... freundliche Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:53, 6. Okt. 2016 (CEST)

Man kann auch auf die Autoren hören ... --Tonialsa (Diskussion) 23:06, 6. Okt. 2016 (CEST)

(BK) Jein. Wenn ein SLA mit der Begründung Wiedergänger gestellt wird, sollte man schon prüfen, ob der Artikel tatsächlich einer ist. Wie schon gesagt, kann man in diesem Falle leicht übersehen. Aber man sollte schon den Anspruch haben, so etwas nicht zu übersehen, auch wenn das nicht immer klappt. Schnelllöschung heißt ja nicht, dass es in Sekunden passieren muss, sondern nur, dass keine tagelange Diskussion erforderlich ist. -- Perrak (Disk) 23:08, 6. Okt. 2016 (CEST)

Gelöschte Seite Hartzerspanen

Hi Zollernalb, Du hast Hartzerspanen gelöscht. Ich spiele mit dem Gedanken, die Seite anzulegen und traue mich nicht recht, da sie bereits zweimal gelöscht wurde. Kannst Du mir erklären, wie ich die gelöschten Versionen einsehen kann und dadurch vielleicht vermeide, nochmals Unsinn zu schreiben? Danke schon mal. FlyMetalBird (Diskussion) 13:10, 7. Okt. 2016 (CEST)

ich kann dir beide "Artikel" hier vorstellen, ich denke, das kannst du besser ;-):

1. "Der Begriff kommt aus den japanischen und bedeutet soviel wie sanfter Schliff"
2. "Hartzerspanen kann man Bananen"

Also, nur zu! Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:19, 7. Okt. 2016 (CEST)

Danke! Ich werd mir fürchterlich Mühe geben und bekomme es wahrscheinlich hin, auch wenns nur eine Weiterleitungsseite werden wird. Aber wie kann ich sowasselbst abfragen, damit ich Dich nächstes Mal nicht wieder nerven muß?? FlyMetalBird (Diskussion) 17:54, 7. Okt. 2016 (CEST)

Das kannst du selbst tatsächlich nicht, das können nur Administratoren. Also nerve das nächste Mal gerne wieder ;-) --Zollernalb (Diskussion) 19:53, 7. Okt. 2016 (CEST)

@FlyMetalBird: Den Inhalt der gelöschten Artikel können tatsächlich nur Administratoren einsehen. Im Logbuch der Seite [13] finden sich als Löschbegründungen "Seiteninhalt war Unsinn" mit Link auf WP:Vandalismus und "Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt" Beides bedeutet soviel wie: "Du kannst gerne einen sinnvollen Artikel anlegen, hier wurde nur Mist gelöscht" --DWI (Diskussion) 22:08, 7. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer Diskussion:Emdeelf

Hallo Zollernalb, da hat was nicht so ganz geklappt. Velleicht kannst du es dir mal ansehen. Grüße --84.160.145.217 23:46, 12. Okt. 2016 (CEST)

Was war denn da von wem wie geplant? --Zollernalb (Diskussion) 23:57, 12. Okt. 2016 (CEST)

War offenbar der Versuch, die Seite auf eine Unterseite zu verschieben und wurde dann von AHZ auf Benutzer:Emdeelf/Legacy0, bzw. Benutzer Diskussion:Emdeelf/Legacy0 weiterverschoben. --84.160.145.217 00:01, 13. Okt. 2016 (CEST)

Sichtung möglich?

Hallo,

könntest Du vielleicht den Artikel Hannes Reiber gelegentlich sichten`Das wäre nett! --Keck TÜ WE (Diskussion) 00:56, 16. Okt. 2016 (CEST)

möglich ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 00:59, 16. Okt. 2016 (CEST)

Danke! --Keck TÜ WE (Diskussion) 08:27, 16. Okt. 2016 (CEST)

Erle setzen?

Guten Morgen, Zollernalb. Würdest du mir einen kleinen Gefallen tun und entsprechend deiner Rückmeldung [14] (danke dafür) den Abschnitt administrativ erlen? --Koyaanis (Diskussion) 08:27, 16. Okt. 2016 (CEST)

Moin! Als Antwort darf ich einfach noch mal Perrak zitieren: "Irgendwann wird der Absatz archiviert, dann tut er nicht mehr weh. Bis dahin sollte man ihn am besten einfach ignorieren." (Unterstreichung durch mich) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:11, 16. Okt. 2016 (CEST)

Hast recht. Schönen Sonntag. :-) --Koyaanis (Diskussion) 10:25, 16. Okt. 2016 (CEST)

In Baustelle verschoben

Vielen Dank für die Verschiebung meiner bisherigen Arbeit an Günther T. Schulz in die Baustelle. Jetzt weiss ich wirklich überhaupt nicht mehr weiter...

wenn du mir das Problem schilderst, helfe ich gerne. --Zollernalb (Diskussion) 17:18, 17. Okt. 2016 (CEST)

Zunächst mal habe ich jetzt bereits so viel mit den unterschiedlichsten Wiki Volunteers bzgl. meiner Images, bzw. deren Copyright hin- und hergemacht. Leider sagt jeder etwas anderes, daher weiss ich nicht, was der letzte Stand eigentlich ist. Wäre es Ihnen möglich meinen Status einzusehen, bzw. den Schriftverkehr, den ich bisher hatte zu lesen, um nachvollziehen zu können, wo ich mit den Copyrights nun definitiv stehe?

Vielen Dank Nicolas Stampe (Kingsleykhan)

wie lief den der Schriftverkehr? In deinen Beiträgen kann ich nichts Entsprechendes finden. Der von dir angelegte Artikel entspricht aber auch grundsätzlich noch nicht dem, was u.a. unter Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen zu finden ist. Unter anderem sind es vor allem viel zu viele Zitate, ganz unabhängig von der rechtlichen Situation. --Zollernalb (Diskussion) 15:28, 18. Okt. 2016 (CEST)

Verstehe ich nicht. Ich habe über die Adresse permissions-commons@wikimedia.org nun bereits mit 4 verschiedenen Volunteers über den Artikel und die Copyrights hin- und hergemailt. Das muss doch irgendwo zu finden sein. Und zu dem Artikel, wie er im Augenblick verfasst ist, habe ich bisher auch nichts negatives gehört. Könnte ich den denn trotz der Zitate so lassen?

In den Emailverkehr habe ich keinen Einblick.

Ich habe jetzt mal an den Artikel Hand angelegt und ihn anschließend "veröffentlicht". Mal schauen, was die Community von Günther T. Schulz hält. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:55, 18. Okt. 2016 (CEST)

Vielen Dank! Ich habe auch noch ein paar kleine Änderungen, die ich gern vornehmen würde. Kingsleykhan

nur zu! --Zollernalb (Diskussion) 21:56, 18. Okt. 2016 (CEST)

Seitenschutz für Meine Benutzer-, Unter- und Diskussionsseiten

Hi, du hast auf meinen Wunsche am 12:07, 7. Jul. 2016 meine Benutzerseite auf [Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (unbeschränkt) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (unbeschränkt) gesetzt. Kannst du das für alle meine Unterseiten und Diskussionsseiten machen? Grund: IP-Gestänker - mutmaßlich vom bekannten Benutzer:Drclausoberloher. Danke! --Summer • Streicheln • Note 16:04, 20. Okt. 2016 (CEST)

Hallo, Benutzerdiskussionsseiten sollten grundsätzlich frei sein. Falls es allerdings schlimmer wird, melde das besser auf VM, geht dann auch schneller... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:07, 20. Okt. 2016 (CEST)

Relevanz Guradiolas schlimmste Niederlage

Guardiola war 3 jahre da wenn ich an die "Ära Guardiola" Sprüche erinnern darf kann man hier durchaus sagen dass man sich mit ihm von Seiten des Vereins sehr gerne identifiziert hat und auch die derzeitige Mannschaft tut dies zT noch. Bitte wenn du hier so rigoros revertierst dann denk erstmal deine Argumentation durch. --Christian b219 (Diskussion) 00:04, 21. Okt. 2016 (CEST)

wie ich sehe, wurdest du mit dieser Ergänzung schon vor mir revertiert. Spätestens jetzt ist es deine Aufgabe, diese Ergänzung, die du gerne haben möchtest, auf der Diskussionsseite des Artkels vorzuschlagen und dort mit Argumenten zu überzeugen. Ich werde jetzt ein letztes Mal zurücksetzen, solltest du meinem Rat nicht folgen und erneut dieses unerwünschte Detail einfügen, werde ich dich auf VM melden. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 00:11, 21. Okt. 2016 (CEST)

erstmal lesen und dann handeln, VM hast du. --Christian b219 (Diskussion) 01:00, 21. Okt. 2016 (CEST)

Otto Höxtermann

Halo Zollernalb, wie ich gerade sehe (erst jetzt), hast Du bei Höxtermann die Kategorie „Fußballtorwart VfB Stuttgart“ hinzugefügt. Torwart ja, aber VfB Stuttgart? Gibt es da eine Quelle? -- fragt mfG JustinCase (Diskussion) 23:51, 27. Okt. 2016 (CEST)

Hallole, ich befürchte einen HotCat-Fehler und tippe mal, dass ich den VfB Bielefeld eingeben wollte... Habs verbessert. Danke und Grüße --Zollernalb (Diskussion) 00:00, 28. Okt. 2016 (CEST)

Boris Vormann

Bitte Originalversion im ANR wiederherstellen, damit beim LA/QS das Rumgepfusche und der Inuse-Missbrauch des Artikelerstellers offenbar wird --Feliks (Diskussion) 13:16, 3. Nov. 2016 (CET)

Jaja, Inuse-Missbrauch... Sonst noch was? --Nuuk 13:18, 3. Nov. 2016 (CET)

ganz große Leistung, Leute... --Zollernalb (Diskussion) 13:20, 3. Nov. 2016 (CET)

Jetzt macht der das auch noch. Gibts sonst keine Probleme auf der Welt? --Nuuk 13:22, 3. Nov. 2016 (CET)

Wenn du über einen Tag den Baustein gesetzt lässt und dann plötzlich andere Dinge machst, dann ist das Missbrauch. Lerne endlich, Artikel so zu schreiben, dass sich ihre Relevanz zweifelsfrei erkennen lässt. Wenn Du das nicht schaffst, nutze den BNR, dafür gibt es den. Der ANR ist kein Sandkasten. --Feliks (Diskussion) 13:48, 3. Nov. 2016 (CET)

PS: Dank an Zollernalb! --Feliks (Diskussion) 13:48, 3. Nov. 2016 (CET)

Dann stell LA wenn du Relevanzzweifel hast, Verschiebung von Artikeln in den BNR machst du jedenfalls nicht noch einmal, Freundchen! --Nuuk 13:53, 3. Nov. 2016 (CET)

Das hätte ich gerne getan, wenn du nicht 26h lang den inuse-Baustein missbraucht hättest. Und das habe ich nun auch getan. Lern einfach mal, wie man Artikel schreibt und nicht nur Subs ohne Relevanzdarstellung hinsch(m)eisst. --Feliks (Diskussion) 14:22, 3. Nov. 2016 (CET)

@Zollernalb: Könntest du bitte auch noch die Artikeldisk exhumieren, damit nachvollziehbar wird, dass von Anfang an , wenn auch ohne Erfolg, auf Mängel und Relevanzzweifel hingewiesen wurde? --Feliks (Diskussion) 14:27, 3. Nov. 2016 (CET)

done. --Zollernalb (Diskussion) 14:34, 3. Nov. 2016 (CET)

Danke! --Feliks (Diskussion) 14:38, 3. Nov. 2016 (CET)

Dr.-Ing. Yoji Ito

Sehr geehrte Damen und Herren,

Ich versuche, einen deutschen Wiki-Artikel, der eine übersetzte englische Wiki (von einem Muttersprachler für die deutsche Sprache überprüft) ist, zu laden. Dies ist das zweite Mal dass mein Artikel entfernt wird. Ich habe keine Ahnung, warum und haben viel Zeit auf diesem verbracht. Könnten Sie mir bitte erklären, warum meine Arbeit ständig gelöscht wird? Mache ich etwas falsch?

Mit freundlichen Grüßen,

--M273dc (Diskussion) 23:25, 4. Nov. 2016 (CET)

Hallo, der Artikel wurde nicht gelöscht, sondern "umbenannt" (akad. Grade gehören nicht in die Bezeichnung), er steht jetzt unter Yoji Ito. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:35, 4. Nov. 2016 (CET)

Karl-Theodor zu Guttenberg

Wieso ist der Herr kein Hochstapler? Die strafrechtlich relevanten Gerichtsentscheidungen dürften dir bekannt sein. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 20:31, 6. Nov. 2016 (CET)

Hallo Zollwurf, da du offensichtlich keine Lust hast, die Kategoriedefinition dort zu lesen, obwohl ich darum gebeten hatte, schreibe ich sie dir gerne hier her:

Diese Kategorie listet NUR Personen auf, die vor allem aufgrund dieser Tat einen Eintrag bei Wikipedia haben. Siehe auch Artikel Hochstapler.

Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:37, 6. Nov. 2016 (CET)

Das ist doch Quark, Kollege. Karl-Theodor zu Guttenberg ist vielen Menschen just wegen seiner Täuschung bekannt, analog Petra Hinz, wo die Kategorie:Hochstapler auch eingetragen ist. Freilich ist es nicht "schön" als Hochstapler in der Wikipedia aufzutauchen, aber Wikipedia ist (hoffentlich) keine "Schönschreib-Bibliothek"... --Zollwurf (Diskussion) 20:50, 6. Nov. 2016 (CET)

Das ist nicht meine Definition, entsprechend auch nicht mein Quark. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:56, 6. Nov. 2016 (CET)

Stell Dich nicht über alles! --Zollwurf (Diskussion) 21:08, 6. Nov. 2016 (CET) Vermutlich wirst du mich jetzt sperren, weil ich dem Zollernalb nicht zustimme. --Zollwurf (Diskussion) 21:09, 6. Nov. 2016 (CET)

Du stellst dich doch! Die Definition ist seit langer Zeit drin (ich habe und hatte übrigens nichts damit zu tun), wenn sie entfernt werden soll, muss dazu Konsens bestehen. Ich werde also jetzt noch einmal auf die Ursprungsversion zurücksetzten, solltest du das revertieren, werde ich eine VM stellen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:12, 6. Nov. 2016 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Zollernalb
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:24, 1. Nov. 2016 (CET)

Hallo Zollernalb! Auf Deiner Benutzerseite steht es ja schon ganz unübersehbar. Hier noch der Orden dazu mit Dank für Deine Arbeit als Autor und natürlich auch als Admin. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:24, 1. Nov. 2016 (CET)

Danke schön :-) :-) --Zollernalb (Diskussion) 18:25, 1. Nov. 2016 (CET)

Herzlichen Glückwunsch (verspätet) auch von mir - und dass ich mich noch nicht auf deine Mail gemeldet habe, ist keine böse Absicht, sondern Irrungen und Wirrungen im Real life geschuldet... Kommt noch! --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 17:44, 4. Nov. 2016 (CET)

Kein Problem und Dankeschön! --Zollernalb (Diskussion) 17:45, 4. Nov. 2016 (CET)

Hi, Glückwunsch und Hinweis auf die Wikipedia:Zehn-Jahre-Gesellschaft, --He3nry Disk. 14:44, 5. Nov. 2016 (CET)

Danke schön, muss ich mir mal was Kluges überlegen ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 00:13, 7. Nov. 2016 (CET)

Ich würde an Deiner Stelle eintreten und dann dort gleich eine Diskussion beginnen, ob man diesen schlappen Club nicht besser in OIC – für Old Iron Club – umbenennen sollte. Auf der Diskussionsseite stehen nämlich bisher erst zwei Abschnitte mit zusammen unter einer halben Seite Text – für hiesige Verhältnisse ist das gottserbärmlich wenig. Der Vorschlag wäre also sicher ein Effekttreffer, denn:

Wikipedia ist kein Nichtdiskutierclub

Dass OIC schon so ein bisschen korrupt riecht, und das nicht wegen des Simbabwischen Geheimdienstes CIO, sollte eine weitere nützlich Rampe sein, um die gichtigen und morschen Fingerknöchelchen klappern zu lassen.

Außerdem stammt der Vorschlag eigentlich vom Bärlei-Mond in Brassels, nämlich von Herrn Oettinger, dem ditschitalen Schpezialischten dort. Und der muss es ja schließlich wissen.

Gruß --Silvicola ^Disk 03:52, 7. Nov. 2016 (CET)

Danke für die Löschung

Danke für die Löschung von "Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Eisenbahnunfall von Hansted" - klingelt bei dir der Wecker, wenn jemand verschiebt? Ich hatte noch nicht mal die Zeit, in den Entwurf einen LA reinzustellen. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 00:02, 16. Nov. 2016 (CET)

Gerne. Nein, das sieht man ja bei den letzten Änderungen, ganz einfach ;) --Zollernalb (Diskussion) 00:04, 16. Nov. 2016 (CET)

Ja, kann ich nachvollziehen, aber da muss man auf der Leitung sein …. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:06, 16. Nov. 2016 (CET)

und auf Draht :-P --Zollernalb (Diskussion) 00:07, 16. Nov. 2016 (CET)

Löschdiskussion Kategorie:Rechtsanwalt (Deutsches Reich)

Hallo Zollernalb,

ich halte deine Behaltensentscheidung in dieser Sache für falsch. "Deutsches Reich" ist nur ein älterer Name für Deutschland. Auch das Kaiserreich, die Weimarer Republik und Nazideutschland waren natürlich jeweils zu ihrer Zeit "Deutschland", nur der offizielle Staatsname lautete damals "Deutsches Reich". Es gab 1945 gerade im Rechtsbereich keine so einschneidende Zäsur. BGB, StGB, Prozessordnungen und viele andere Gesetze galten fort. Soweit ich weiß, blieb, wer vor 1945 als Rechtsanwalt zugelassen war, es in aller Regel auch nach 1945 (Die Kontinuität mancher Juristenkarrieren sind ja geradezu erschreckend). Insofern gibt es keinen Unterschied zwischen einem Rechtsanwalt in "Deutschland" und einem Rechtsanwalt im "Deutschen Reich" (die größere Zäsur war ja wohl eher 1933, als über tausend jüdische und politisch missliebige Anwälte ihre Zulassung verloren und das Berufsstandesrecht deutlich geändert wurde). Zudem werden hier ganz unterschiedliche Phasen deutscher Geschichte und Staatlichkeit (Kaiserreich, erste Republik, Drittes Reich) in einen Topf geworfen, nur weil sie denselben Staatsnamen tragen. Wenn man Kaiserreich, Weimar und Nazideutschland als identisch betrachtet, dann ist auch das heutige Deutschland mit diesen identisch (denn jeder dieser Staaten ist eine Inkarnation von "Deutschland"). Wir haben auch keine Kategorien "Rechtsanwalt (Königreich Frankreich)", "Rechtsanwalt (Französische Republik)", "Rechtsanwalt (Französisches Kaiserreich)", weil das alles Inkarnationen des Landes Frankreich sind, auch wenn sie sich in Staatsform und -name unterscheiden. Außerdem wird die Kategorie überhaupt nicht konsequent verwendet. Es sind nur vier Artikel und eine Weiterleitung eingeordnet, obwohl wir hunderte Artikel über Rechtsanwälte haben, die im "Deutschen Reich" (Kaiserreich, WR oder NS-Staat) aktiv waren. Diese sind aber alle in der Kategorie:Rechtsanwalt (Deutschland) abgelegt. Letztlich habe ich in der Löschdiskussion über Kategorie:Jurist nach Staat gelernt, dass die Fachportale die Autorität über "ihr" jeweiliges Kategoriensystem haben sollen. Ich kann aber nirgendwo finden, dass sich die Wikipedia:Redaktion Recht für eine Differenzierung von Kategorie:Rechtsanwalt (Deutschland) und Kategorie:Rechtsanwalt (Deutsches Reich) ausgesprochen hätte. Ich appeliere deshalb, die Behaltensentscheidung zu revidieren. Beste Grüße, --Bujo (Diskussion) 12:54, 20. Nov. 2016 (CET)

was hältst du analog von Kategorie:Richter (Deutsches Reich)? --Zollernalb (Diskussion) 20:02, 20. Nov. 2016 (CET)

Da stört es mich persönlich nicht ganz so sehr, weil dort ja einige Subkategorien von Richtern an Gerichten, die es nur im Deutschen Reich gab, eingeordnet sind und angesichts der Anzahl der Artikel die Verwendung etwas konsequenter zu sein scheint. Grundsätzlich treffen aber viele meiner oben genannten Argumente auch auf die Richterkategorie zu und es wäre mir lieber, entweder nach Kaiserreich, Weimarer Republik und NS-Staat zu differenzieren (ggf. mit Doppelzuordnung, wer in mehreren dieser Phasen tätig war) oder alle direkt in Kategorie:Richter (Deutsche Geschichte) einzuordnen. Noch deutlicher ist die Analogie aber zwischen der Anwaltskategorie und der Kategorie:Notar (Deutsches Reich). Zumal die Bestellung von Notaren Ländersache ist, es also keine Notare des Deutschen Reichs gab (wie die Kategorie aber fälschlich nahelegt). Passender wäre daher etwa die Kategorie:Notar (Preußen) usw. Der Unterschied zwischen einem baden-württembergischen Notar und Notaren im Rest Deutschlands (siehe Notar#Notare im Landesdienst in Baden-Württemberg) ist z. B. größer als zwischen einem Notar vor 1945 und einem danach (bzw. auch vor/nach 1871: die Reichsgründung hatte auf die Notariate keine wesentliche Auswirkung, da diese eben Angelegenheiten der Gliedstaaten waren; eine Reichsnotarordnung gab es erst 1937). --Bujo (Diskussion) 16:04, 22. Nov. 2016 (CET)

hier nun für jeden Berufszweig einzeln Entscheidungen zu treffen, ist imho nicht sinnvoll. Benutzer:Stechlin hat übrigens bei der Löschentscheidung zu Wikipedia:Löschkandidaten/28. Juni 2016#Löschanträge auf Kategorien Personen nach Tätigkeit und historischem Staat alles nötige gesagt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:42, 22. Nov. 2016 (CET)

Ich sehe nicht, dass Stechlin an der verlinkten Stelle auf den Fall "Deutsches Reich" eingegangen wäre, das ja nicht wie Jugoslawien, die Sowjetunion oder die Habsburgermonarchie untergegangen ist (mit diesen Kategorien historischer Staaten habe ich überhaupt kein Problem), sondern einfach mit "Deutschland" identisch ist (nur dass die offizielle Staatsbezeichnung gewechselt hat). Ich habe daher formelle Löschprüfung beantragt. Viele Grüße, --Bujo (Diskussion) 19:56, 22. Nov. 2016 (CET)

ok. --Zollernalb (Diskussion) 22:11, 22. Nov. 2016 (CET)

Sperre Benutzer:141.113.11.13

Moin Zollernalb. Sicher, dass du den Richtigen erwischt hast? Das, was ich sehe, sieht so unsinnig nicht aus (aber gut, ich sehe keine gelöschten...) --Anton Sevarius (Diskussion) 13:56, 22. Nov. 2016 (CET)

Danke, Fehler korrigiert, im IP-Editwar die falsche erwischt... --Zollernalb (Diskussion) 13:58, 22. Nov. 2016 (CET)

Passiert, kenn ich nur zu gut (anderes Wiki, anderer Name, gleiche Admin-Problemchen Vorlage:Smiley/Wartung/:) ). --Anton Sevarius (Diskussion) 13:59, 22. Nov. 2016 (CET)

Marianne Faithfull/Diskografie

Ich bitte um eine kurze Erklärung des Reverts, denn jetzt steht wieder 2x ein schließendes im Quelltext und nur ein einzelnes öffnendes für die Inklusion in den Hauptartikel. Freundliche Grüße! --Migebert (Diskussion) 23:24, 22. Nov. 2016 (CET)

sorry, keine Ahnung, bin wohl irgendwie auf den Knopf gekommen, keine Absicht... --Zollernalb (Diskussion) 23:28, 22. Nov. 2016 (CET)

Bedankt! Kann passieren. --Migebert (Diskussion) 23:29, 22. Nov. 2016 (CET)

Redundanz Rinjani

Hallo Zollernalb,

die Redundanzbausteine beim Rinjani und Ausbruch des Samalas 1257 wurden zurückgenommen. Ich könnte mir vorstellen, dass das nicht ganz in Deinem Sinne ist? Gruß --Sextant (Diskussion) 16:17, 23. Nov. 2016 (CET)

naja, es hat sich ja inzwischen einiges getan, ganz sauber ist es noch nicht, mal schauen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:28, 23. Nov. 2016 (CET)

Calw

Hallo Zollernalb, deine Korrektur finde ich unmöglich. Ich lebe und arbeite hier in Calw. Wo bist du denn zuhause? --H. Sellmoene 20:12, 23. Nov. 2016 (CET)

jetzt mal im Ernst: Wer sagt auf hochdeutsch Kalb? --Zollernalb (Diskussion) 20:15, 23. Nov. 2016 (CET)

PS.: Warum editierst du mit zwei unterschiedlichen Accounts? --Zollernalb (Diskussion) 20:23, 23. Nov. 2016 (CET)

1. Alle im Kreis Calw bis etwa 1990 Geborenen. Seitdem wird allerdings die junge an den Schulen konsequent auf "Kalf" umerzogen. 2. Ich hätte mir gleich einen reinen Nicknamen zulegen sollen, hätte mir manches erspart. --H. Sellmoene 22:16, 23. Nov. 2016 (CET)

zu 1. Also sagen geschätzte 99,97 % der Deutschen Kalf, aber du möchtest im ersten Satz schreiben, der Ort werde Kalb ausgesprochen? --Zollernalb (Diskussion) 22:20, 23. Nov. 2016 (CET)

zu 2. Na immerhin das habe ich besser gemacht als du ;-) --Zollernalb (Diskussion) 22:30, 23. Nov. 2016 (CET)

Begriffsklärungen

Hallo Zollernalb,
nur eine kurze Frage: Darf der Inhalt von Begriffsklärungsseiten eigentlich ausschließlich aus Rotlinks bestehen?
Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 00:18, 26. Nov. 2016 (CET)

ja, das gibts öfters und ist in Ordnung. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:34, 26. Nov. 2016 (CET)

Merci!--Maimaid (Diskussion) 19:23, 26. Nov. 2016 (CET)

Hi, Zollernalb

Kann deine E-Mail leider (auch) nicht öffnen. Da die meine offb. auch nicht rübergekommen ist; an der Stelle also nur kurz: ich bat dich, dir dies und das mal anzugucken (nehme mal an, dass das Lemma Dir was sagen könnte). Schönen Gruß von --Ulitz (Diskussion) 21:15, 27. Nov. 2016 (CET)

Janine Wulz

Hallo!

Ich bitte um Hilfe. Ein gewisser Austriantraveler versucht immer wieder, im Artikel über Janine Wulz Rufmord zu betreiben, und jetzt kann ich den Artikel nicht mehr editieren. Erst bezeichnet er sie als korrupt (was eine strafbare Verleumdung ist), dann formuliert er Unterstellungen des politischen Gegners als Tatsachen. Worum es diesem Austriantraveler wirklich geht, wird schnell klar. Er droht sogar damit, eine Partei, die ihm anscheinend sehr am Herzen liegt, von "rechtspopulistisch" auf "antifaschistisch" zu ändern. ([15]) Ich habe mich wirklich bemüht, die Kritik zu Janine Wulz, die natürlich nicht totgeschwiegen werden sollte, sachlich darzustellen und mich sehr an die Daten aus den referenzierten Zeitungsartikeln gehalten. Was kann man tun, um solche rechtslastigen Schmutzkübelkampagnen zu verhindern?

Grüße, --Hochschu (Diskussion) 07:56, 25. Nov. 2016 (CET)

Hallo. Soetwas kommt immer wieder vor. Deine Aufgabe ist es jetzt, auf der Diskussionsseite des Artikels zu argumentieren. Das Austriantraveler der Person Wulz nicht neutral gegenübersteht, ist tatsächlich offensichtlich... Es besteht auch noch die Möglichkeit, auf Wikipedia:Dritte Meinung weitere Personen zur Diskussion hinzuzuziehen. Ggf. werde ich mich dort auch melden. In zwei Tagen kann der Artikel wieder bearbeitet werden, ihr solltet versuchen, bis dahin eine Einigung zu erzielen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:02, 25. Nov. 2016 (CET)

Danke! Ich habe gerade viel anderes zu tun, werde aber dem Ratschlag folgen und das auf der Diskussionsseite argumentieren. Wenn nötig, melde ich mich auch wieder hier.

Grüße und nochmals Danke, --Hochschu (Diskussion) 09:21, 28. Nov. 2016 (CET)

Werner Franz (Begriffsklärung)

Bitte um Erklärung: Warum soll dies, gemäß SLA-Begründung, eine "unechte BKL" gewesen sein? Der BKH in Werner Franz ist jetzt jedenfalls noch hässlicher als vorher. --KnightMove (Diskussion) 17:18, 3. Dez. 2016 (CET)

Frag doch einfacher zuerst den SLA-Steller? --Zollernalb (Diskussion) 17:25, 3. Dez. 2016 (CET)

Zu welchem Zweck? Du hast den LA durchgeführt und bist zuständig. Die Meinung des Antragstellers interessiert mich relativ wenig. --KnightMove (Diskussion) 17:40, 3. Dez. 2016 (CET)

Ok, der Grund scheint dich also nicht wirklich zu interessieren. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:43, 3. Dez. 2016 (CET)

Du hattest also keinen, den du benennen kannst. Na dann hier Ende. --KnightMove (Diskussion) 17:45, 3. Dez. 2016 (CET)

Hallo Zollernalb

Sei eingeladen in die Wikipedia:10-Jahre-Gesellschaft. Auf erfolgreiche weitere zehn Jahre! -- 84.62.96.50 18:43, 3. Dez. 2016 (CET)

eingeladen bin ich schon, leider ist mir immer noch nichts Kluges eingefallen... --Zollernalb (Diskussion) 19:13, 3. Dez. 2016 (CET)

Nach zehn Jahren Wikipedia immer noch Schreibblockade? Versuchs doch mal mit einem stub! :-)) -- 94.221.213.233 10:46, 4. Dez. 2016 (CET)

Trump-Schwester Maryanne Trump Barry

Du solltest aufpassen, was du bei diesem Neuautor Benutzer:Ringelschnurz sichtest. Die Belege entsprechen nicht immer dem, was im Artikel geschrieben wird, siehe Diskussion:Maryanne_Trump_Barry. --87.155.247.49 01:11, 4. Dez. 2016 (CET)

Mordfall M.L.

Hallo Zollernalb, ist die Kategorie:Tötungsdelikt noch haltbar? Gruß --Anti ad utrumque paratus 17:12, 5. Dez. 2016 (CET)

ich finde schon, maße mir da aber keine Allwissenheit an. --Zollernalb (Diskussion) 17:13, 5. Dez. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-12-06T17:20:40+00:00)

Hallo Zollernalb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:20, 6. Dez. 2016 (CET)

Danke schön

noch eben kurz zum Nikolaus, bevor das zu spät ist. --Mirkur (Diskussion) 23:56, 6. Dez. 2016 (CET)

gerne, wofür auch immer ;-) --Zollernalb (Diskussion) 00:07, 7. Dez. 2016 (CET)

Kiều

Was soll das denn? Ohne Begründung? Und den Baustein lässt Du in der BKS Kiều drin? -- Olaf Studt (Diskussion) 23:26, 8. Dez. 2016 (CET)

sorry, war ein Versehen, keine Ahnung, wie ich auf den Revertknopf gekommen bin, nie wieder editieren mit Tablett... --Zollernalb (Diskussion) 23:31, 8. Dez. 2016 (CET)

Sperre von Fiona

Moin Zollernalb, würdest Du bitte die Sperre von Fiona zurücknehmen, die Kollegin darf auf meiner Seite moderieren und auch Beiträge entfernen, sie hat dazu meine ausdrückliche Erlaubnis, das ist auch den meisten Admins bekannt. --JosFritz (Diskussion) 10:59, 10. Dez. 2016 (CET)

mach ich. Solch eine Erlaubnis sollte aber dringend beim Revert vermerkt werden, ob das tatsächlich die meisten Admin wissen, bezweifle ich. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:02, 10. Dez. 2016 (CET)

Kat-Sortierung

Sag ama, hast du im Moment primär die darstellenden Künstler im Auge, oder sortierst du mehr nach spontaner Lust und Laune? Nur, dass wir uns da nicht versehentlich ins Gehege kommen... --Koyaanis (Diskussion) 17:36, 10. Dez. 2016 (CET)

Lust und Laune. Irgendwann muss man mal Komponistenpause machen. Aber ins Gehege kann man sich ja eigentlich nicht kommen, was ein anderer ordentlich macht, freut mich, die Arbeit geht sowieso nie aus. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:47, 10. Dez. 2016 (CET)

Stimmt, die Komponisten werden noch einige Zeit in Anspruch nehmen. By the way: No hard feelings wegen heute vormittag. War gerecht und irgendwie auch ein wenig einkalkuliert - wird aber nicht zur Regel. --Koyaanis (Diskussion) 17:53, 10. Dez. 2016 (CET)

Je-155M

Zollernalb, du verstehst nicht Deutsch? Du musst Diskussion viederstellen. 212.41.51.199 18:31, 12. Dez. 2016 (CET)

Falsch gemacht?

was hab ich den bitte jetzt wieder falsch gemacht

Die Einwohnerzahl wird nicht von Hand, sondern automatisch aktualisiert. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:24, 18. Dez. 2016 (CET)

Homburg

Hallo, könntest Du vielleicht die Einleitung von Homburg für IP und neu angemeldete Benutzer sperren (Halbsperre)? Dort besteht das Problem, dass alle paar Tage irgend eine IP ohne vorher die Diskussion zu besuchen Humborch auf Homburch zu ändern, obwohl es inzwischen schon mehrfach von mir, Batschkapp, Pp.paul.4, Squasher usw. zurückgesetzt wurde und in der Diskussion auch erklärt wurde warum. Am einfachsten wäre daher die Halbsperre, dann wäre dort Ruhe. Viele Grüße von einem echten Humbojer!--Tara2 (Diskussion) 19:02, 19. Dez. 2016 (CET)

Hallole. Die Einleitung kann man nicht separat schützen. Und so oft passiert das ja auch nicht. Deswegen den ganzen Artikel zu schützen, ist mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Muss man halt alle paar Monate zurücksetzen, so schlimm ist das nicht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:06, 19. Dez. 2016 (CET)

Computer-Bild und andere

Bitte wieder herstellen und SLA-stellende IP wg. Verstoßes gegen WP:Korrektoren mal für eine Weile aus dem Verkehr ziehen, vgl. VM-Seite. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 19:55, 19. Dez. 2016 (CET)

"Computer-Bild" ist Falschschreibung, braucht kein Mensch. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:01, 19. Dez. 2016 (CET)

Sorry

Habe mich hinreißen lassen. --Koyaanis (Diskussion) 22:40, 19. Dez. 2016 (CET)

Vielleicht kannst du dann auch noch deinen Edit davor auf der Seite modifizieren. Sieht auch nach "hinreißen lassen" aus. --Zollernalb (Diskussion) 22:43, 19. Dez. 2016 (CET)

Den Kommentar zu DestinyFound? Na klar. :-) --Koyaanis (Diskussion) 22:45, 19. Dez. 2016 (CET)

ich schrieb und meinte den davor. --Zollernalb (Diskussion) 22:48, 19. Dez. 2016 (CET)

Erledigt. Wäre aber nett, wenn sie ganz geschlossen wird. :-) --Koyaanis (Diskussion) 22:51, 19. Dez. 2016 (CET)

Zur Info

WP:A/A#WP:NK.23Personen. --Prüm 23:01, 19. Dez. 2016 (CET)

Danke, Extrawurscht für Adlige also ;-) --Zollernalb (Diskussion) 23:03, 19. Dez. 2016 (CET)

PS.:wäre es nicht wichtiger, IWG zu informieren? --Zollernalb (Diskussion) 23:08, 19. Dez. 2016 (CET)

Wurde bereits angepingt und hat auch schon geantwortet. --Prüm 23:10, 19. Dez. 2016 (CET)