Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2017/September

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2017/September#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2017/September#Thema_1

Cant change my Name

Hi Leute,

ich kann meinen Seitennammen nicht ändern. dort steht Benutzer: Sven Andrew. ich möchte aber nur Sven Andrew dort stehen haben. Hier der Link zur Seite. Artikel ist noch nicht fertig und Belege gibts online genug die ich eben raussuche.

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sven_andrew

LG

--Sven Andrew Media (Diskussion) 00:44, 3. Sep. 2017 (CEST)

Sven Andrew

Du verwechselst hier auch eindeutig was. Die Seite die du meinst ist eine Benutzerseite, sie ist nicht dafür gedacht dass du einen Artikel über dich selbst anlegst. Eigentlich stellt man sich auf der Benutzerseite vor und deine wäre eigentlich unter Sven Andrew Media gewesen.

Hinweise zum angelegten (und gelöschten) Artikel stehen auch schon auf der Diskussionsseite. Und deine Benutzerseite von Sven andrew wird vermutlich bald gelöscht werden, bitte lege sie nicht erneut an... das bringt nichts.

Wenn du die Relevanzkriterien nicht erfüllst, lohnt es sich gar nicht sich die Arbeit mit einem neuen Artikel zu machen.

Sorry, dass ich dir wahrscheinlich nicht wirklich weitergeholfen habe, in deinem Bestreben. Aber ich hoffe dir unnötige Arbeit zu ersparen. Gruß SophieBlack talk 02:09, 3. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer gesperrt wegen Anlage der BS eines anderen Accounts zur Umgehung eines im ANR gesperrten Lemmas --Artregor (Diskussion) 02:21, 3. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 02:21, 3. Sep. 2017 (CEST)

Seite übersetzen?

Ich möchte einen Artikel, den ich bereits auf Deutsch angelegt habe, nun auch auf Slowenisch anlegen. Muss ich dazu einen neuen Artikel anlegen oder kann ich irgendwie zwischen den Sprachen wechseln? [[1]]

Danke und LG Anna

--www.museum-joanneum.at (Diskussion) 17:29, 1. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Anna,

um einen Artikel auf slowenisch anzulegen muss du einen neuen Artikel in der slowenischen Wikipedia anlegen. Viel Erfolg! --IllCom (Diskussion) 17:51, 1. Sep. 2017 (CEST)

Einfügen von Fotos

Hallo zusammen, ich habe vorgestern meinen ersten Beitrag zum Künstler Glenn Bracke erstellt. Heute versuche ich entsprechende Fotos hochzuladen, was mir aufgrund der Urheberrechte nicht gelingt. Allerdings habe ich die Fotos direkt von Glenn Bracke zur Verwendung auf Wikipedia per E-Mail bekommen. Wie muss ich vorgehen? Vielen Dank. --Sonja0710 (Diskussion) 10:49, 1. Sep. 2017 (CEST)

Urheber und Rechtsinhaber ist der Fotograf. Sinnvollerweise sollte dieser die Bilder bei Wikipedia hochladen. --Magnus (Diskussion) 10:52, 1. Sep. 2017 (CEST)

Wie Vorredner. Zusaetzlich: die Bilder scheinen ziemlich klein zu sein, da tritt ein interner Filter in Aktion (cross-wiki upload filter). Am besten versuchen, die Bilder direkt auf Commons hochzuladen (und Fotos nicht als png). Viel Erfolg -- Iwesb (Diskussion) 11:09, 1. Sep. 2017 (CEST)

Stimmt übrigens nicht ganz. Urheber und Inhaber dieser Rechte ist der Künstler, der nicht mit dem Fotografen identisch sein muss. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:49, 2. Sep. 2017 (CEST)

Tom Kummer

Der Artikel über Tom Kummer muss erweitert und ergänzt werden um ein ausgewogeneres Bild des Autors zu wiedergeben Die vorhandene Version ist einseitig und tendenziös. Sie entspricht nicht den Fakten. Ich habe mehrfach versucht, dazu Ergänzungen und Aktualitäten zu schreiben, die mit Quellenangaben belegbar sind. Aber nie wurden diese Verbesserungen akzeptiert. Was steckt dahinter?(nicht signierter Beitrag von 178.199.207.196 (Diskussion) )

Was wann wo? Der letzte Änderungsvorschlag auf der Disk liegt über vier Jahre zurück. --Logo 13:45, 2. Sep. 2017 (CEST)

Eintrag bei Cécile de France

Hi,

ich habe herausgefunden, dass die Schauspielerin Cécile de France in 2015 noch einen Film gemacht hat:

En Equilibere - Im Gelichgewicht aus 2015

Quelle: Internet: http://www.moviepilot.de/movies/im-gleichgewicht

Plus: ich habe den Film auf Amazon Prime angesehen... es stimmt also.

Habe ich meinen Eintrag korrekt auf der Seite von der Schauspielerin eingetragen?

Bitte um Prüfung.

Gruß Thommy Dietrich

--Thommy Dietrich (Diskussion) 08:53, 3. Sep. 2017 (CEST)

Danke für deine Ergänzung. Lediglich der Titel musste ein wenig verändert werden: Im deutschsprachigen Raum kam das Werk wohl nur mit der deutschen Bezeichnung auf den Markt.--Offenbacherjung (Diskussion) 17:42, 3. Sep. 2017 (CEST)

Bilder einbetten von Twitter

Hallo, ich bin zwar kein Neuling mehr, und auf der Bildhilfeseite ist zu wenig los, deswegen hier. auf Twitter ist in Bild hochgeladen worden, welches ich gerne verwenden möchte. Wem gehören die Rechte man diesem Bild? Hier der Twitt:

https://twitter.com/feuerwehrffm/status/902976289098928128 in groß http://www.feuerwehr-frankfurt.de/index.php/item/download/174_a019b4ff1cfccd4e29e08c32ca14d994

original kommt dies von hier

https://geoinfo.frankfurt.de/mapbender/application/stadtplan?center=476261,5553117&scale=25000

--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 10:04, 5. Sep. 2017 (CEST)

Da die zugrunde liegende Karte gemäß [2] nicht unter freier Lizenz stehen, ist das nicht zu verwenden. Hier hilft die Wikipedia:Kartenwerkstatt, um auf Basis freien Kartenmaterials eine Umrißkarte des Evakuierungsgebietes zu machen.--Karsten11 (Diskussion) 10:10, 5. Sep. 2017 (CEST)

Erstellen von Listen der Kultur-/Naturdenkmälern aus dem DenkXweb

Wer kann die noch offenen Listen der Kulturdenkmäler, z.B. in Mittenaar erstellen? Bei diesen Tabellen müssen ja die Details aus dem http://denkxweb.denkmalpflege-hessen.de/objekte/ eingefügt werden. Könnte ich das auch? --Otto Domes (Diskussion) 10:52, 3. Sep. 2017 (CEST)

Warum nicht, sei mutig! Nimm Dir eine bestehende Liste - z.B. Liste der Kulturdenkmäler in Hermannstein als Vorlage und erstelle einen Entwurf in Deinem Benutzernamensraum: Benutzer:Otto Domes/Liste der Kulturdenkmäler in Mittenaar. Später kann die Liste dann in den Artikelnamensraum verschoben werden. --Joschi₇₁ (Diskussion) 11:07, 3. Sep. 2017 (CEST)

(Disclaimer: Montagmorgen): Naja, das ist schon ziemlich frickelig, je nach Datenquelle Strafarbeit und kann auch mit diversen Tools vereinfacht werden … Vor Ewigkeiten hab ich mal das Tutoria lFile:Denkmallisten Calc2Wikipedia.ogv erstellt, um von Excel/Calc/csv zu Wikipedia zu kommen. Die DenkXWeb ist gar nicht so schlecht als Vorlage, bei Hessen denke ich an Benutzer:Cirdan, der vielleicht den aktuellen Workflow oder einen guten Tipp zur Hand hat. --elya (Diskussion) 08:46, 4. Sep. 2017 (CEST)

Otto Domes Ich hab's mir mal genauer angesehen, und einen Weg gefunden, die Daten in ein Calc/Excel-Format zu bekommen, um sie weiterzubearbeiten gemäß der Anleitung. Ich schau mal, ob das so weiter klappt und zeige Dir dann wie's für andere Orte geht, ok? --elya (Diskussion) 18:25, 4. Sep. 2017 (CEST)

Otto Domes, ich hab's mal umgesetzt für Mittenaar: Benutzerin:Elya/mittenaar. Damit kannst Du gerne weiterarbeiten, gerne auch rauskopieren. DIe Spalte "Baujahr" z.B. müßtest Du, soweit erwähnt, manuell aus der Beschreibug übertragen. Die Geo-Koordinaten habe ich leider nicht gefunden in der Liste. Der Weg dahin ist leider noch etwas frickeliger als in meinem alten Videotutorial, da in DenkXWeb keine "richtige" Tabelle (mehr?) ausgegeben wird, sondern … egal. Wenn Du weitere Orte brauchst, gib mir einfach Bescheid. Benutzer:Karsten11, Benutzer:Cirdan, ist die Tabelle so halbwegs technisch auf aktuellem Stand? Hab das lange nicht gemacht ;-) Habt Ihr eine Idee für die Koordinaten? --elya (Diskussion) 08:48, 5. Sep. 2017 (CEST)

Liste sieht ok aus. Koordinaten findet man mit diesem Tool. Einfach Adresse eingeben und dann mit der Karte bei denkmalpflege-hessen vergleichen (da die Koordinaten per Adresse nichtimmer exakt das denkmalgeschützte Objekt trifft)--Karsten11 (Diskussion) 09:10, 5. Sep. 2017 (CEST)

Danke Karsten11. Ich hätte gedacht, daß die Koordinate irgendwo bei DenkX im Quellcode versteckt ist, immerhin zeigen sie dort im Detailview eine Karte mit Leaflet an. Aber außer der Bounding Box (xmin/xmax/ymin/ymax) habe ich nichts gefunden. Bevor ich hunderte Einzelkoordinaten eintrage, schriebe ich mir lieber notfalls ein Script, da lernt man noch was ;-) Aber dann ist es ja erst mal gut. --elya (Diskussion) 09:29, 5. Sep. 2017 (CEST)

Ich kenne keinen Weg, die Koordinaten aus denkmalpflege-hessen zu extrahieren. Aber bei der übernommenen Liste ist mir beim zweiten Hinsehen aufgefallen, dass einige Umlaute (nicht alle!) nicht korrekt übernommen worden sind. Das sieht dann so aus: "ersten Hälfte des 19. Jh.". Auch die Spalte Lage enthält seltsame Einträge wie "Offenbach, Bahnhofstraße 14Bahnhofstraße". Dann haben viele Einträge den Hinweis "Teil einer Gesamtanlage". Eintrag 428756 ist z.B. Teil der Gesamtanlage 133157. Mit der Info müsste man per Skript auch satt "Teil einer Gesamtanlage" "Teil der Gesamtanlage Historischer Ortskern" machen können (in diesem Ort gibt es ja nur eine Gesamtanlage, damit ist das hier noch einfacher). Abgesehen davon ist bei längeren Texten wie der Beschreibung der Evangelischen Pfarrkirche die Grenze zur URV leicht überschritten. --Karsten11 (Diskussion) 10:07, 5. Sep. 2017 (CEST)

ok, dann gehe ich heute abend noch mal drüber und exportiere noch mal neu. Danke Dir! --elya (Diskussion) 14:55, 5. Sep. 2017 (CEST)

OK, fertig. --elya (Diskussion) 20:20, 5. Sep. 2017 (CEST)

@Elya, Karsten11, Otto Domes: Ein aktuelles Tools zum extrahieren der Daten habe ich leider nicht. Die Bauzeiten kann im Prinzip der DenkmalBot aus der DDB holen. Dort gibt es auch die Koordinaten, allerdings sind die leider in einigen Fällen verrutscht bzw. falsch umgerechnet, das hatte ich vor zwei Jahren dann erstmal aufgegeben. Ich habe den Bot länger nicht betrieben, spätestens nach WLM wird aber wohl mal wieder ein Lauf nötig sein, zumal das Landesamt jetzt auch im DenkXweb angibt, aus welchen Gründen ein Objekt ein Kulturdenkmal ist.--Cirdan ± 20:50, 5. Sep. 2017 (CEST)

Verrutscht ist richtig. Ich habe beim Fotografieren der Einträge in Liste der Kulturdenkmäler in Rosbach vor der Höhe wirklich oft geflucht, weil die Koordinaten etwa 200 Meter falsch lagen. --Karsten11 (Diskussion) 21:00, 5. Sep. 2017 (CEST)

Oha. Ich bin jetzt so vorgegangen: das JSON-Objekt mit den (für den Ort gefilterten) Daten aus dem Quellcode genommen, dann in CSV/Excel gewandelt (Online-Tool), manuell weiterbearbeitet und dann weiter mit csv2template wie gehabt. 2012 hätten wir über solche Daten gejubelt ;-) --elya (Diskussion) 21:16, 5. Sep. 2017 (CEST)

Besten Dank für Eure zahlreichen Infos. Ich selbst habe (leider) keinerlei Erfahrungen mit irgendwelchen Programmier-Tools. Ich werde dann einmal mit der Liste: Benutzerin:Elya/mittenaar arbeiten.--Otto Domes (Diskussion) 14:38, 6. Sep. 2017 (CEST)

Hilfe ich stecke fest

Vor 4 Jahren habe ich versucht eine neue Wiki-Seite mit dem Namen "Carina Braunschmidt" zu erstellen. Da ich in meiner Unwissenheit geschützte Inhalte verwendet habe wurde diese Seite in *Benutzer:Jreiner/Carina Braunschmidt" umbenannt. Ich habe jetzt neu begonnen und ausschliesslich eigenen Text verwendet. Mein Seitentitel lautet jetzt noch "Benutzer:Jreiner/Carina Braunschmidt". Wie kann ich diesen Artikel unter "Carina Braunschmidt" neu publizieren? Vielen Dank - Nächste Frage: Wie komme ich zu einem verwendbaren Bild? Ich habe Bilder und möchte eines davon publizieren. --Jreiner (Diskussion) 10:32, 6. Sep. 2017 (CEST)

Du hast doch gerade den Artikel erfolgreich in den WP:ANR verschoben, wo ist das Problem genau? Die Kategorien habe ich übrigens aktiviert. --Innobello (Diskussion) 10:40, 6. Sep. 2017 (CEST)

Jreiner: bitte noch geeignete WP:Belege angeben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:25, 6. Sep. 2017 (CEST)

Neuer Artikel ins Vereinswiki verschoben

Hi, unser Artikel "Kleine Füße – Große Spuren" wurde ins Vereinswiki verschoben. Kann er da bleiben? Oder wird er da auch geloescht? Danke, --Helpchildrenindia (Diskussion) 10:56, 7. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Helpchildrenindia. Wenn ich mir die Relevanzkriterien des Vereinswikis anschaue, sieht es so aus als sei dort jeder Verein relevant, also auch der von dir erfasste. Er ist dort jetzt unter dieser Adresse abgelegt.

Im Übrigen wurde der Artikel Kleine Füße – Große Spuren in der Wikipedia auch noch nicht gelöscht, die Diskussion dazu läuft noch. Du kannst dich da auch gerne an der dazugehörigen Löschdiskussion beteiligen. Unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen findest du unsere Relevanzkriterien für Vereinsartikel. DestinyFound (Diskussion) 11:49, 7. Sep. 2017 (CEST)

Literatur

Meine Frage ist wie soll man verfahren, wenn das Werk für die Quellenangabe z.B. kein Buch sondern eine (Sammel-)Karte aus einem Sammelordner ist? Reicht es wann man den Titel , die Nummer und den Ordner sowie den Verlag des Werkes angibt. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 19:37, 7. Sep. 2017 (CEST)

Ziel der Literaturangabe ist, dass ein Außenstehender sie mit der Angabe finden/nachlesen könnte, so er wollte, bspw. in einer Bibliothek. Passt da keines der unter WP:LIT genannten Beispiele? --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:23, 8. Sep. 2017 (CEST)

Wartungs-Baustein? Wenn ja, welcher?

Moin zusammen. Es geht um den Artikel Samuel Israel. Dieser ist IMHO zum einen ein belegloser Stub, zum anderen steht er im Widerspruch zum dort auch verlinkten Artikel Hamburger Konstituante (Israel ist dort nicht als Mitglied genannt). Ich frage mich nun, ob man im Artikel einen Wartungsbaustein einfügen sollte, und wenn ja, welchen. In Frage kämen für mich zum Beispiel „{Überarbeiten}“, „{Belege fehlen}“, „{subst:QS}“ oder auch „{Widerspruch|Artikel1|Artikel2}“. Hierzu würde mich eine erfahrene, fachkundige Meinung interessieren! Vielen herzlichen Dank! --Landlümmel (Diskussion) 21:46, 8. Sep. 2017 (CEST)

Hm, ich würde auf jeden Fall den {subst:QS} setzen. Gruß --WuffiWuff2 (Diskussion) 13:31, 9. Sep. 2017 (CEST)

Mentorenwunsch

Guten Morgen,

ich bin neu hier und habe daher einen Mentorenwunsch hinterlassen. Daraufhin wurde eingeblendet, dass sich der betreffende Mentor bei mir melden würde. Auf welche Weise erfolgt diese Kontaktaufnahme?

Und was ist, wenn bspw. der Wunschmentor verhindert ist (Urlaub u. ä.)? Kann man als Neuling auch mehrere Wunschmentoren angeben, damit eine gewisse Wahrscheinlichkeit gegeben ist, eine einigermaßen zeitnahe Hilfestellung zu erhalten?

Herzlichen Dank und freundliche Grüße Akteneinsicht

--Akteneinsicht (Diskussion) 09:03, 10. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Akteneinsicht, die Kontaktaufnahme erfolgt für gewöhnlich auf deiner Diskussionsseite, die derzeit noch nicht angelegt ist und in deiner Signatur noch als Rotlink →Diskussion erscheint. Du musst nichts weiter tun. Normalerweise wird im Falle einer Abwesenheit des Wunschmentors dies einer der Comentoren, in diesem Falle wäre das Werner von Basil, tun. Hast du eine konkrete Frage, dann helfe ich dir auch gern weiter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:20, 10. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Lómelinde, danke für die "Erste Hilfe", ich war genau am Wochenende abwesend. Wenn du weiter mit drauf schauen magst, meinerseits gerne. Gruß --Alraunenstern۞ 13:30, 11. Sep. 2017 (CEST)

Ich helfe gern aus, aber sein Anliegen fällt nicht wirklich in mein Themengebiet, oder anders, da wüsste ich selbst nicht so genau, wie es geht. Ich bin auch eigentlich recht gut ausgelastet.

Für Fragen zu formalen Dingen, Tabellen, Seitenlayout oder zur Bedienung des VisualEditors bin ich aber jederzeit ansprechbar, auch wenn ich den selbst nicht verwende. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:00, 11. Sep. 2017 (CEST)

Frage zum Beleg der Korrektheit von Angaben

Hallo,

ich wäre dankbar, wenn mir jemand bei meinen nachstehenden Fragen weiterhelfen könnte:

1) Sehe ich das richtig, dass Angaben in Printmedien bei Wikipedia offensichtlich ausreichen, um als BELEGT und WAHR zu gelten, nur weil es sich schließlich um Printmedien handelt, die bspw. irgendwelche Pressemitteilungen verarbeiten, deren Inhalte niemals durch Recherchen auf Korrektheit überprüft worden sind?

2) Auf welche Weise lassen sich bspw. durch Akteneinsicht, Whistleblower u. ä. gewonnenen Informationen, die zu einer korrekten - womöglich den Angaben von Printmedien unter 1) entgegenstehenden - Erkenntnis führen, als Belegmaterial bei Ergänzung von Abschnitten zu einem Wikipediaeintrag einbinden? Sollte man die Materialien scannen und über irgendeinen Fileshareservice verlinken?

Wie wird in diesem Zusammenhang den datenschutzrechtlichen Bestimmungen hierzulande Rechnung getragen?

Beispiel: Es liegt ein Gutachten eines Experten zu einem bestimmten Thema in Form einer EMail vor. Zwar kann man die EMail zitieren, ist aber natürlich nicht ohne weiteres befugt, Absendermailadressen oder Signatur mit Privatanschrift aus der EMail zu veröffentlichen, Vor und Nachnamen etc. dagegen - weil genehmigt - schon. Kann man bei Wikipedia bestimmten Personen solche Belegmaterialien- wie bspw. EMails, Aktenscans etc. zwecks Überprüfung vorlegen, damit in Wikipedia eingestellte Informationen unter Bezug auf diese Quellen als "geprüft" o. ä. im Rahmen einer "Sichtung" freigeschaltet werden können?

Ich kann mir kaum vorstellen, dass Originalbelege weniger stark gewichtet werden als das, was bspw. Presseorgane von sich geben, die mangels sorgfältiger Recherche erst gar nicht in den Besitz solcher Informationen gelangt sind oder weil diesen bspw. "Whistleblower" nicht vertrauen.

Herzlichen Dank und viele Grüße Akteneinsicht

--Akteneinsicht (Diskussion) 10:48, 10. Sep. 2017 (CEST)

Hallo

zu den grundsätzlichen Anforderungen siehe WP:Q. Eine Grundforderung ist, dass die Belege von Jedermann nachvollzogen werden können. Das wäre bei einer Erkenntnis, die aus einer Mail gewonnen wurde, nicht der Fall, sondern WP:OR. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:53, 10. Sep. 2017 (CEST)

Vielen Dank für Deine Hinweise!

Nach wie vor kann ich aber diverse Punkte nicht nachvollziehen. Ein "Beleg" im Sinne eines Beweises ist nicht identisch mit der Benennung einer "Quelle", deren Angaben nicht auf ihren Wahrheitsgehalt hin überprüft wurden.

Wenn bspw. irgendein Presseorgan irgendwelche Interviews führt und deren Inhalte angibt, ist damit noch lange nicht belegt, dass die Behauptungen des Interviewten korrekt sind. Gleiches gilt für politisch eingefärbte Pressemitteilungen per EMail, die inhaltlich von einem Printmedium verarbeitet werden, ohne die EMail mit der betreffenden Pressemitteilung abzudrucken. Nach Deinen Angaben wäre eine Pressemitteilung per EMail, die nicht von jedermann nachvollzogen werden kann, aber gleichsam von einem Printmedium interpretiert, verarbeitet, nicht auf ihren Wahrheitsgehalt überprüft wird, aber dann in einem Bericht berücksichtigt wird, nicht als Beleg geeignet, da bereits die zugrundeliegende EMail nicht von jedermann nachvollzogen werden kann.

Daher stellt sich nach wie vor die Frage, wie bspw. EMails mit Stellungnahmen von Behörden, Experten etc., die sich auf einen bestimmten Sachverhalt beziehen, als Belege anführbar sind, damit die daraus gewonnenen Erkenntnisse der Öffentlichkeit in Wikipedia als konträre oder sogar Unwahrheiten entlarvende Darstellungen zugänglich gemacht werden können? Nichts anderes machen ja bspw. verschiedene Medien, nur dass diese in der Regel nicht einmal die Originalquellen als Beweis/Beleg zugänglich machen.

Wenn ich bspw. vor 1 Jahr ein Dokument von Wissenschaftlern gehabt hätte, dem zu entnehmen war, dass Dieselmotoren manipuliert würden, kann ich mir nicht vorstellen, dass ein solches bspw. nicht anführbar gewesen wäre, wenn man dieses Dokument vorlegen konnte. Hätte man das Dokument dann verlingen müssen?

Ich hoffe, ich konnte rüberbringen, um was es mir geht.

Danke und Gruß Akteneinsicht

Wenn wir Primärquellen benutzen würden müssten wir diese auch bewerten und das liegt weit von dem was wir können und wollen. Deshalb warten wir bis jemand die Primärquelle auswertet und dann über das Thema etwas veröffentlicht. Diese Sekundärquelle können wir dann benutzen. -- Mauerquadrant (Diskussion) 17:37, 10. Sep. 2017 (CEST)

--- Danke für die Info!

Ich fasse zusammen:

1. Wenn beispielsweise irgendein Medium ZY behauptet, das Nahrungsmittel XY sei für die Bevölkerung ungefährlich, weil es eine Pressemitteilung erhalten hat, die dies behauptet, kann man in Wikipedia behaupten, das Nahrungsmittel XY ist ungefährlich und als Beleg das Medium ZY angeben, auch wenn der Mitarbeiter von ZY genauso wenig dazu in der Lage ist, den Wahrheitsgehalt der Pressemitteilung zu bewerten wie die Sichter hier.

2. Besitzt man dagegen Original-Unterlagen und Untersuchungsergebnisse zum Nahrungsmittel XY, die unterdrückt werden, weil man die Öffentlichkeit über das Gefährdungspotenzial von Nahrungsmittel XY täuschen will, gelten diese nicht als Beleg.

Fazit:

Wikipedia akzeptiert lt. Deinen Angaben nicht die tatsächlichen Beweismittel und Belege für eine Aussage/Behauptung, die in Wikipedia eingepflegt werden müsste, weil man diese nicht bewerten könne, akzeptiert stattdessen aber, wenn "jemand" die Primärquelle auswertet und dann "über das Thema etwas veröffentlicht", wobei "auswertet" bereits erfüllt ist, wenn bspw. irgendeine Behauptung einer Pressemitteilung ungeprüft durch ein Medium übernommen wird.

Habe ich das so richtig zusammengefasst?

Falls ja, würde dies bedeuten, dass in Wikipedia bewusst in Kauf genommen wird, dass den Nutzern von Wikipedia bspw. auch ungeprüfte, lediglich durch Medien weiter kommunizierte Pressemitteilungen als Beleg angegeben werden können, auch wenn diese nachweislich Unwahrheiten enthalten, weil der Nachweis der Unwahrheit ebenfalls in Form einer Veröffentlichung ohne Verifikation/Recherche durch das Publikationsorgan erbracht werden müsste, da die ORIGINAL-Nachweise weniger wert sind als Sekundärquellen.

Gruß Akteneinsicht (nicht signierter Beitrag von Akteneinsicht (Diskussion | Beiträge) 19:46, 10. Sep. 2017 (CEST))

Ein Medienbericht auf Grund einer Pressemeldung ist sicher keine belastbare Quelle. -- Mauerquadrant (Diskussion) 07:53, 11. Sep. 2017 (CEST)

Hallo @Akteneinsicht: Ich möchte deine "Zusammenfassung", die ja eher eine bewertende Anklage ist, nicht unwidersprochen so stehen lassen:

zu 1: Nein. Die korrekte Wiedergabe einer solchen Zeitungsnotiz wäre, "Medium ZY behauptet, das Nahrungsmittel XY sei für die Bevölkerung ungefährlich..." und wie Mauerquadrant es schon formuliert hat, gibt es da noch weitere Regeln, die dafür sorgen sollen, dass deine Zusammenfassung so zum Glück nicht richtig ist...

zu 2: Ich kann einerseits deine Empörung oder Frustration verstehen, wenn du solche Quellen besitzt und sie gerne veröffentlichen willst. Die Veröffentlichung solcher Quellen wäre ja vielleicht etwas für WikiLeaks. Und/oder gehört die Prüfung und Veröffentlichung solcher Quellen zur Aufgabe von Journalisten, also der vierten Gewalt in unserer Demokratie, so meine Meinung. Wikipedia bzw. die Menschen, die hier schreiben und Regeln untereinander vereinbaren, wären größenwahnsinnig, wenn sie glaubten, all diese Aufgaben gleich mit übernehmen zu können oder auch das besser zu können.

zu deinem Fazit: Daraus den Vorwurf abzuleiten, dass diejenigen, die sich hier engagieren, bewusst in Kauf nähmen, dass Belege erbracht werden, die nachweislich Unwahrheiten enthalten, darf ich hoffentlich deinem vielleicht nachvollziehbaren Affekt zuschreiben und ich würde mich freuen, wenn du das noch einmal bedenken würdest. Gruß --Mirkur (Diskussion) 12:07, 11. Sep. 2017 (CEST)

Vorschau bei weiterführende Links!

Hallo liebes Team von Wikipedia,

Mir ist in letzter Zeit aufgefallen, das in einigen Artikeln, in den dortigen Links, ein kleines Vorschaubild erscheint. Mir ist aber auch aufgefallen, das das nicht immer so ist. Meine frage ist nun, muss ich da was am Brwoser einstellen, oder wird das zukünftig bei jedem Link in Wikipedia so sein?

Du meinst richtig ein Bild, oder? Das hängt vom jeweiligen Link ab, wenn der verlinkte Artikel keine Bilddatei enthält, kann diese auch nicht angezeigt werden. Ich meine kürzlich irgendwo gelesen zu haben, dass diese Funktion für nicht angemeldete Benutzer probeweise aktiviert wurde.

Es wird also nicht generell zu jedem Link ein Bild geben, da kannst du vermutlich auch nichts irgendwo einstellen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:44, 11. Sep. 2017 (CEST)

Lieben dank! Dann werde ich mir mal hier ein Konto anlegen. Denn ich finde diese Funktion sehr Hilfreich!

Du kannst, wenn du dich angemeldet hast, oben über die Einstellungen ein Häkchen

Navigations-Popups bieten eine einfache Vorschau auf Artikel und einen einfachen Zugriff auf verschiedene Wikipedia-Funktionen mit Popups, die erscheinen, wenn man die Maus über Wikilinks bewegt.

setzen, um diese Funktion zu nutzen.

Siehe auch Hilfe:Menüpunkte#Benutzerkonto-Funktionen (oberer Seitenrand). --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:53, 11. Sep. 2017 (CEST)

Erledigt :) Nun kommt es auch immer! Vielen lieben Dank für die Hilfe und die Zeit die dafür aufgebracht wurde!

Fein dann könntest du jetzt noch das →Signieren lernen. Falls du Fragen hast besuche mich ruhig auf meiner Diskussionsseite, ich helfe gern, wenn ich kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:41, 11. Sep. 2017 (CEST)

Werde es mal versuchen :-) --Trivialis (Diskussion) 20:10, 11. Sep. 2017 (CEST) :-)

Erstellen von Kategorien und Unterkategorien

Guten Tag,

gestern habe ich erfolglos versucht zu einer vorhandenen Kategorie eine und mehrere Unterkategorien zu erstellen, um div. Bilder hochzuladen und gezielt zuzuordnen. Im konkreten Fall sollte es wie folgt aussehen: übergeordnete vorhandene Kategorie: Category:Jurassic fossils from Bavaria; darunter neu die Subkategorie Fossils of the Franconian Alb und darunter die Subkategorien Black Juassic, Brown Jurassic und White Jurassic. Zwar sind die Kategorien angelget worden, aber nicht als Subkategorien und irgendwohin verschollen.

Mit der Hilfe unter Commons kam ich nicht klar. Für eine ausführliche Anleitung wäre ich dankbar. Vielleicht könnte auch mein "Schrott" von gestern gelöcht werden. Gruß--Chillibilli (Diskussion) 08:32, 13. Sep. 2017 (CEST)

@Chillibilli: Ich versuchs mal:

• Um deine Beitraege wiederzufinden gibts ganz oben auf der Seite den Knopf "Beitraege". Auf commons liefert der bei dir das hier
• Fragen zu Commons stellst Du besser beim dortigen Hilfeforum, das ist dort: c:Commons:Help_desk
• Um eine Seite als Unterkat einer Kat zu definieren musst du auf der Unterkat-Seite die uebergeordnete Kat eintragen, also genau umgekehrt wie du es gemacht hat. Also zunaechst die Hauptkat erstellen, dann die Unterkat1 und Unterkat2 - dort jeweils [[Category:Hauptkat]] eintragen. Im naechsten Schritt dann Unterkat1-A und Unterkat1-B erstellen, dort muss jeweils [[Category:Unterkat1]] rein.

War das verstaendlich? MfG -- Iwesb (Diskussion) 09:14, 13. Sep. 2017 (CEST)

Mir hat eine Bemerkung von Nightflyer in Leipzig geholfen: der sagte mir, die Hauptkat wäre unten und die Unterkats darüber. Das finde ich schräg, weil ich wie der Kollege dachte: Hauptkat oben, Unterkats, wie der Name sagt, darunter. Grrrmpf. Viel Glück Chillibilli! Und ich hoffe, ich habe es durch meine kleine Bemerkung nicht noch schlümmer gemacht (oder gar falsch wiedergegeben)! --Andrea014 (Diskussion) 10:00, 13. Sep. 2017 (CEST)

@Iwesb: Noch einmal hier: Für deutschsprachige Anfragen ist c:Commons:Forum besser geeignet, obwohl Chillibilli auch im Help Desk Hilfe erhalten hat. — Speravir – 17:39, 14. Sep. 2017 (CEST)

Danke fuer den Hinweis. MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:29, 15. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich denke, wir koennen hier zumachen. Die Kats sind inzwischen wie gewuenscht und jede Menge Bilder laufen ein. Gruesse -- Iwesb (Diskussion) 02:29, 15. Sep. 2017 (CEST)

QS und LA

Moin zusammen, es geht um den Artikel Rainer von zur Mühlen. Dieser ist seit 14 Tagen mit {subst:QS} markiert, ohne dass er sich seitdem verbessert hätte. Er erfüllt in meinen Augen mit Abstand keinerlei Relevanzkriterien (weder er als Person noch die im Artikel genannten von ihm gegründeten Unternehmen). Meine Frage daher: Kann / Sollte ich LA stellen? Wie wird in diesem Fall verfahren? QS-Baustein entfernen oder LA zusätzlich zufügen? Oder würde ein LA wegen der ja noch irgendwie aktiven QS als "unhöflich" empfunden werden? Vielen Dank für etwas Aufhellung :) --Landlümmel (Diskussion) 19:48, 10. Sep. 2017 (CEST)

Nach oberflächlicher Durchsicht teile ich deine Ansicht. Du kannst den QS-Baustein jederzeit durch einen LA ersetzen. Bitte trage den Artikel aber auf der QS-Tagesseite aus. --Prüm 20:52, 10. Sep. 2017 (CEST)

Solange vier Bücher dort stehen, ist er als Autor relevant und es folgt in einer Minute ein LAE und eine VM. Nur wenn das keine richtigen Bücher wären (Nachweis!), hätte der LA eine Chance. --195.200.70.47 09:20, 12. Sep. 2017 (CEST)

Der 4. angeführte Titel ist keine eigenständige Publikation. Ich würde sagen: Go for it. --Prüm 21:53, 12. Sep. 2017 (CEST)

Stichwortproblem wegen Dopplung

Guten Abend, hoffentlich kann mir jemand helfen. Ich möchte gern zu dem Theologen Johann Friedrich Voigtländer (1769 - 1844) erstellen. Doch wenn ich das neue Stichwort "Johann Friedrich Voigtländer" eingebe, öffnet es die bereits bestehende Seite über den Optiker. Was muss ich tun? Ich möchte auf keinen Fall eine bestehende Seite zerschießen. Vielen Dank in die Runde. Doreen Pappritz bzw. dopade --Dopade (Diskussion) 21:52, 10. Sep. 2017 (CEST)

Du kannst den den Artikel: Johann Friedrich Voigtländer (1769–1844) anlegen. Wenn Du nicht schon etwas vorbereitet hast, mache das besser in Deinem BNR unter: Benutzer:Dopade/Johann Friedrich Voigtländer (1769–1844). --Hans Haase (有问题吗) 21:55, 10. Sep. 2017 (CEST)

Ich würde den Artikel unter dem Lemma Johann Friedrich Voigtländer (Theologe) anlegen. Anschließend muss eine Begriffsklärung erstellt werden. --Prüm 22:00, 10. Sep. 2017 (CEST)

Ja, aber das mach mal später. Anmerkung: Neue Benutzer bekommen den Artikel nicht verschoben. Sag einfach bescheid wenn er fertig ist und es wird Dir geholfen werden. BKL/BKH kommt anschließend. --Hans Haase (有问题吗) 22:03, 10. Sep. 2017 (CEST)

Vielen Dank für die tolle Unterstützung. Ich habe mich nun hingesetzt und Hans Haases Vorschlag übernommen. Hans, nun benötige ich noch einmal Hilfe zum Veröffentlichen. Wie weiter?

--Dopade Hallo Dopade! Bitte formuliere den Artikel noch durchgängig im Präteritum, nicht im historischen Präsens. Danach kannst du ihn wie gesagt verschieben auf Johann Friedrich Voigtländer (Theologe). Eine entsprechende Begriffsklärungsseite Johann Friedrich Voigtländer habe ich vorbereitet. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:33, 12. Sep. 2017 (CEST)

Danke für die beispielhafte Geduld mit mir. Ich hab den Beitrag in Präteritum geändert und bin dann leider beim Verschieben erneut gestolpert. Der Name war unvollständig und ich hab nicht mehr durchgesehen. Kann jemand so lieb sein, und mein Durcheinander wieder in Ordnung bringen?--Dopade (Diskussion) 19:59, 12. Sep. 2017 (CEST)

Benutzerseite in verschiedenen Sprachen nach neuer Anmeldung

Hallo! Gestern habe ich erneut ein Benutzerkonto angelegt, nachdem ich mich mit meinem alten Benutzernamen einige Jahre nicht eingeloggt hatte. Die Anmeldung habe ich in Deutscher Sprache durchgeführt. Heute habe ich überrascht festgestellt, dass ich eine Begrüßungs-E-Mail auf Französisch von einem französischen User erhalten habe. Nachdem ich mich eingeloggt hatte, stellte sich die Wikipedia auf Französisch um. Auf meiner Diskussionsseite habe ich die Begrüßung gelesen und dann sogleich die Sprache auf Deutsch umgestellt. Nun ist allerdings die Nachricht verschwunden. Sind die Benutzer zwischen den Sprachen nicht verknüpft und habe ich aus Versehen zwei Nutzer angelegt? Das erscheint mir doch recht unwahrscheinlich. Aber wo ist die nette Begrüßungsnachricht dann hin? --Rand0mx (Diskussion) 16:09, 12. Sep. 2017 (CEST)

Dein Konto ist schon global und du kannst es überall nutzen, aber wohl aus technischen Gründen, wird immer beim ersten Besuch eines anderen Wikimedia-Projekts dein Benutzer quasi nochmal lokal angelegt und mit deinem globalen Konto verbunden. Das generiert dann wiederrum einen Logeintrag.

Du bist also irgendwie auf eine Seite der französischsprachigen Wikipedia-Seite gekommen, dadurch wurde dieser Logeintrag generiert. Das hat eine Person oder ein Bot gesehen und dich dann hier willommen geheißen.

Übrigens: Wenn du dir auf meta (meta:User:Rand0mx) eine Benutzerseite anlegst, wird diese in allen Projekten angezeigt, wo zwar ein Konto angelegt wurde, aber noch keine lokale Benutzerseite. DestinyFound (Diskussion) 16:25, 12. Sep. 2017 (CEST)

zwei Benutzerkonten zusammenführen

hallo in die runde: ich habe auf einer polnischen wikiseite einen Artikel veröffentlicht und dazu einen neuen account erstellt, meinen alten jetzt aber wiedergefunden. wie kann ich diese beiden Benutzerkonten nun zusammenführen? danke für hinweise! --samanta (Diskussion) 18:42, 13. Sep. 2017 (CEST)

Hallo @Samanta: Ein "Zusammenfuehren" mehrerer Konten ist leider technisch nicht moeglich. Was Du tun kannst, ist auf die Benutzer- und Diskussionsseite des "doppelten" Accounts einen Hinweis oder eine Weiterleitung auf deinen "richtigen" Account zu legen. Wenn jemand den Erstautor "deines" Artikels kontaktieren moechte, dann landet er damit an der "richtigen Adresse". MfG -- Iwesb (Diskussion) PS: Da parallel betriebene Mehrfachaccounts eher ungerne gesehen sind wurde ich das "doppelte" Konto in der polnischen WP nach Einrichten der Weiterleitung sperren lassen.

Ich hab das Problem auf der enWP (Andrea015), bin aber zu doof, zu verstehen, was ich tun muss. Kannste mal mit Beispiel für die schlichteren Gemüter?   --Andrea014 (Diskussion) 08:34, 14. Sep. 2017 (CEST)

@Andrea014: erledigtErledigt: en:User:Andrea015 Gruss --Nightflyer (Diskussion) 09:06, 14. Sep. 2017 (CEST)

Wow! Dis is ja wie Weihnachten! Dankeschön, Nightflyer! --Andrea014 (Diskussion) 09:22, 14. Sep. 2017 (CEST)

mein gestern geäußertes Problem bezog sich auf die Veröffentlichung des Beitrags. Mir ist ansich bewusst, wie ich den Artikel veröffentliche,da ich das YouTubeviedeo gesehen habe, aber mir fehlt der Button "verschieben".

--Yannik Braitschink (Diskussion) 16:16, 14. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Yannik Braitschink. Wie auf Hilfe:Seite verschieben beschrieben ist, bekommt man diese Funktion erst, nachdem man mindestens vier Tage angemeldet ist. Du bist erst seit gut zwei Tagen registriert, daher hast du ihn noch nicht.

Was deine Seite unter Benutzer:Yannik Braitschink/LudwigKROHNEGmbH&Co.KG betrifft, so sei dir gesagt, dass es bereits einen Artikel zu diesem Unternehmen unter KROHNE Messtechnik gibt. Du kannst den Artikel natürlich mit deinen Änderungen anpassen, aber achte bitte darauf, dass der neutrale Standpunkt eingehalten wird und auch keine Probleme bezüglich Wikipedia:Interessenkonflikt vorhanden sind. DestinyFound (Diskussion) 17:03, 14. Sep. 2017 (CEST)

Verlinkung von Google Books in Literaturangaben?

Ist es zulässig, in den Literaturangaben Links auf Google Books einzufügen (wie bei https://de.wikipedia.org/wiki/Samuel_Steinherz#Literatur)? Ich sehe das kritisch. --Longinus Müller (Diskussion) 13:56, 17. Sep. 2017 (CEST)

Gehts wie im verlinkten Beispiel um den Fall, dass bei GB kein Inhalt zu finden ist, oder geht es ganz allgemein um die Frage ob GB-Links angegeben werden sollen? Im letzteren Fall steht das sogar als "empfohlene" Variante in Vorlage:Google_Buch#Verweis in Kombination mit der Vorlage:Literatur (Empfehlung). Schoen waere es allerdings, wenn man dort auch was zum Lesen findet. Meint -- Iwesb (Diskussion) 14:12, 17. Sep. 2017 (CEST)

Vorgehensweise beim Abändern und Ergänzen von vielen Informationen in einem Artikel

Wie gehe ich vor, wenn in einem Artikel sehr viele Falschinformationen oder fehlende Informationen vorhanden, bzw. nicht vorhanden sind? Ändere ich immer alles einzeln ab? Ist das nicht nervig für die, die die Änderungen abnehmen? Allerdings ist es blöd, wenn eine Änderung nicht zugelassen wird und dann einfach alles wieder gelöscht wird. Und was bedeutet eigentlich "automatisch gesichtet" ? Wenn man sich bezüglich der Änderungen mit einem Admin nicht einig wird, wie geht man dann vor? Kann man beantragen, dass hier ein Dritter drüber schaut (ohne einen Krieg zu entfachen)? Ich hatte zu einem Artikel beispielsweise 4 Studien, die die getätigte Aussage in einem Artikel widerlegten, dennoch durfte ich sie nicht löschen. Ist das dann bloße Willkür? Danke für eure Hilfe --LeiaWonder (Diskussion) 17:08, 17. Sep. 2017 (CEST) --LeiaWonder (Diskussion) 17:08, 17. Sep. 2017 (CEST)

Nun, es gibt da ein paar Wege die du einschlagen kannst, auch nacheinander falls nötig. Du hast ja schon die Diskussionsseite des Artikels gefunden.

Was du noch machen könntest wäre einen aktiven Benutzer anschreiben, der den Artikel auch bearbeitet hat. Aber sowie ich das sehe gibt es da kaum einen. Die Änderungen sind alles nur Kleinigkeiten (bzw. Vandalimus beseitigt).

Der letzte Weg wäre wohl die Dritte Meinung. Aber du musst dich darauf gefasst machen, dass es möglicherweise nicht nach deinem Wunsch ausgehen könnte.

Es gibt da auch noch die Redaktion Medizin, vllt können die dir auch weiterhelfen.

Persönlich kann ich dir da leider nicht weiterhelfen, schätze aber den Admin, also versuch erstmal (sowie du es schon tust, soweit ich das sehen kann) mit ihm weiterzukommen.

Versuch ruhig und sachlich zu bleiben (das ist noch ein wichtiger Tipp). Gruß SophieBlack talk 23:15, 17. Sep. 2017 (CEST)

"Automatisch gesichtet" bezieht sich auf die passiven Sichterrechte (dort steht auch, wie man ggf. eine Sichtung beantragen kann). --Cοlin (Diskussion) 11:31, 20. Sep. 2017 (CEST)

PDF-Dateien

Wie kann man eine PDF-Dateien als Quellen angeben, auf die man keine Links erstellen kann, ohne auf die Googleseite verlinken zu müssen, auf der man diese Datei schließlich gefunden hat, oder nur den Namen anzugeben? --Schweiz02 (Diskussion) 14:01, 18. Sep. 2017 (CEST)

Wenn du über die Google-Suche auf ein PDF zugreifen kannst, kannst du es auch direkt verlinken. --Magnus (Diskussion) 14:06, 18. Sep. 2017 (CEST)

Wenn es nichts besseres gibt, werde ich es so machen.--Schweiz02 (Diskussion) 14:31, 18. Sep. 2017 (CEST)

@Schweiz02: Bei PDF-Dateien immer angeben, dass es sich um solche handelt und vor allem bei größeren Dateien immer die Größe angeben (muss nicht aufs Byte stimmen, aber in der Größenordnung). Ich weiß, dass sie zunächst überfordernd sein kann, aber sieh dir auch die Vorlage:Internetquelle an (und während ich das schreibe, fällt mir ein, dass unter Umständen auch Vorlage:Literatur die bessere Wahl ist – wann genau, hängt vom Inhalt der PDF-Datei ab). Um ein Beispiel zu geben, nehme ich mal die 1. Version/Auflage von Datei:Wikipedia Gemeinsam Wissen gestalten.pdf (hier ist die Literaturvorlage geeigneter):

• Stefanie Rack, Franziska Hahn (klicksafe), Vanessa Buffy: [https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/1/14/20140513114849%21Wikipedia_Gemeinsam_Wissen_gestalten.pdf Wikipedia – Gemeinsam Wissen gestalten], 1. Aufl. 2013 (PDF; 5,43 MB – zu späteren Auflagen siehe [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikipedia_Gemeinsam_Wissen_gestalten.pdf Wikimedia Commons – File:Wikipedia Gemeinsam Wissen gestalten.pdf])
  → Stefanie Rack, Franziska Hahn (klicksafe), Vanessa Buffy: Wikipedia – Gemeinsam Wissen gestalten, 1. Aufl. 2013 (PDF; 5,43 MB – zu späteren Auflagen siehe Wikimedia Commons – File:Wikipedia Gemeinsam Wissen gestalten.pdf)
• {{Internetquelle |url=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/1/14/20140513114849%21Wikipedia_Gemeinsam_Wissen_gestalten.pdf |autor=Stefanie Rack, Franziska Hahn (klicksafe), Vanessa Buffy |titel=Wikipedia – Gemeinsam Wissen gestalten |hrsg=Klicksafe.de, Wikimedia Deutschland |format=PDF; 5,43 MB |datum=2013-10 |zugriff=2017-09-18 |kommentar=1. Aufl., zu späteren Auflagen siehe [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikipedia_Gemeinsam_Wissen_gestalten.pdf Wikimedia Commons – File:Wikipedia Gemeinsam Wissen gestalten.pdf]}}
  → Stefanie Rack, Franziska Hahn (klicksafe), Vanessa Buffy: Wikipedia – Gemeinsam Wissen gestalten. (PDF; 5,43 MB) Klicksafe, Wikimedia Deutschland, Oktober 2013, abgerufen am 18. September 2017 (1. Aufl., zu späteren Auflagen siehe Wikimedia Commons – File:Wikipedia Gemeinsam Wissen gestalten.pdf). 
• {{Literatur |Autor=Stefanie Rack, Franziska Hahn (klicksafe), Vanessa Buffy |Titel=Wikipedia – Gemeinsam Wissen gestalten |Auflage=1 |Datum=2013-10 |Online=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/1/14/20140513114849%21Wikipedia_Gemeinsam_Wissen_gestalten.pdf |Format=PDF |KBytes=5430 |Abruf=2017-09-18 |Kommentar=herausgegeben von Klicksafe in Zusammenarbeit mit Wikimedia Deutschland, zu späteren Auflagen siehe [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikipedia_Gemeinsam_Wissen_gestalten.pdf Wikimedia Commons – File:Wikipedia Gemeinsam Wissen gestalten.pdf]}}
  → Stefanie Rack, Franziska Hahn (klicksafe), Vanessa Buffy: Wikipedia – Gemeinsam Wissen gestalten. 1. Auflage. Oktober 2013 (wikimedia.org [PDF; 5,5 MB; abgerufen am 18. September 2017] herausgegeben von Klicksafe in Zusammenarbeit mit Wikimedia Deutschland, zu späteren Auflagen siehe Wikimedia Commons – File:Wikipedia Gemeinsam Wissen gestalten.pdf). 

— Speravir – 00:20, 19. Sep. 2017 (CEST)

BITTE UM KLÄRUNG

Liebe Leserin, lieber Leser - ich bin gerade vor kurzem darauf hingewiesen worden, dass ich meinen ersten eigenen Artikel, den ich gerade auf der Baustellen-Seite über einen hochtalentierten Neuling in der Musikwelt verfasse, in deutscher Sprache verfassen muss, was ich durchaus nachvollziehen kann.... darf ich denn - nachdem ich alles ins Deutsche übersetzt haben werde, zwei drei Zitate aus seinen Liedern und ein originales von ihm über seine Liebe zur Musik im englischen Original einfügen ? Muss ich erst eine Relevanzprüfung machen lassen, ob ich den Artikel überhaupt verfassen darf? --Patyaay (Diskussion) 14:16, 18. Sep. 2017 (CEST) Danke für Eure Hilfe ! Patyaay

Info: siehe en:Ajibola Adeoye - jemand anderer, daran denken... @ Patyaay: das beste wäre einen Mentor zu suchen, siehe Mentorenprogramm, Gruß -jkb- 14:36, 18. Sep. 2017 (CEST)

(BK) Bitte auch den zweiten Teil meiner Mitteilung lesen, verstehen und danach handeln. ...gibt es Relevanzkriterien für die Aufnahme hier, bitte also überprüfen, ob ein Artikel überhaupt möglich ist - ggf. auch den WP:Relevanzcheck befragen. --PCP (Disk) 14:39, 18. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Patyaay. Du musst natürlich nicht erst eine Relevanzprüfung machen lassen, es ist aber ratsam, wenn du dir nicht sicher bist, dass die Person relevant im Sinne der Wikipedia:Relevanzkriterien ist. Eine solche Prüfung kannst du auf Wikipedia:Relevanzcheck beantragen.

Wichtig ist auch, dass der Artikel neutral verfasst ist, ihn im Artikel als "hochtalentiert" zu beschreiben dürfte nicht so einfach mit Wikipedia:Neutraler Standpunkt in Einklang zu bringen sein.

Den Text eines ganzen Liedes einzufügen ist zum einem generell nicht erwünscht und zum anderen dürfte das auch eine Urheberrechtsverletzung darstellen. Auszüge sind im Kontext natürlich erlaubt, hier muss aber auf das Zitatrecht geachtet werden, siehe dazu Wikipedia:Zitate.

Die Wikipedia:Formatvorlage Musiker kann dir womöglich auch dabei helfen den Artikel zu strukturieren. DestinyFound (Diskussion) 14:42, 18. Sep. 2017 (CEST)

Hallo DestinyFound ..... das sind alles sehr nützliche Hinweise, die mir hervorragende Dienste leisten werden - danke Dir sehr, werde den Text NEUTRAL ausrichten, wenn ich ihn später ins Deutsche übersetze - ich hoffe, dass ich hier weniger neutral schreiben darf .... es freut mich, wenn Wikipedianer so hilfsbereit ihre Erfahrung weitergeben Patyaay (Diskussion) 15:28, 18. Sep. 2017 (CEST)

Einfügen von Bildern und Tabellen

Sehr geehrte Damen und Herren, ich möchte einen Aufsatz über die Schulspeisung in Ober-Laudenbach veröffentlichen. In der "Spielwiese" erscheinen Bilder und Tabellen meines Entwurfs nicht. Wie bekomme ich sie in den Artikel? --Freyung (Diskussion) 16:46, 18. Sep. 2017 (CEST)

Ich nehme an dass du dir die Arbeit gar nicht machen brauchst. So wie ich es verstehe wird dein Artikel schwer die Relevanzhürden überwinden. Falls du es ja mal brauchst... die Bilder werden bei Commons hochgeladen und dann in der Wiki verlinkt, hierzu mal Hilfe:Bilder. Gruß SophieBlack talk 16:51, 18. Sep. 2017 (CEST)

Längeres Video bei Wikimedia Commons einstellen

Wie kann ich sicher sein, das ein 3-Minuten-Video auch wirklich vollständig bei Wikimedia Commons hochgeladen wird? Als ich es zuletzt probiert habe, war er ganze Clip am Ende nur 16 Sekunden lang. Die Vorschau hilft da auch nicht sehr viel weiter. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 21:24, 18. Sep. 2017 (CEST)

Wie groß war die Datei? Der alte Uploader hat eine Begrenzung von 100 MB, während Du mit dem Hochlade-Assistenten 4 GB oder so hochladen kannst. Obwohl 16 Sekunden Film normalerweise noch keine 100 MB sein dürften. Vielleicht hat auch nur etwas in der Leitung geklemmt. Empfehlenswert aber auf jeden Fall der Hochlade-Assistent, weil der generell mit großen Dateien besser umgehen kann, auch wenn z.B. Dein Browser schon in eine Zeitüberschreitung läuft. --elya (Diskussion) 22:06, 18. Sep. 2017 (CEST)

Die 2 Dateien sind nur 2 MB oder 4 MB groß. Ich weis auch nicht was los war jetzt geht das umwandeln wieder. Beim letzten war klappte es auch erst beim 2 Mal. Wenn das gleiche Problem noch mal auftritt melde ich mich nochmal. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 14:20, 19. Sep. 2017 (CEST)

Hilfe gebeten für Juliette Benzoni's Cathérine Buchumschlag

--Laramie1960 (Diskussion) 22:00, 18. Sep. 2017 (CEST) Guten Abend, ich wollte fragen ob mir jemand helfen kann einen Buchumschlag auf einer deutschen Wikipedia Seite aufzuladen. Es handelt sich um diesen Umschlag hier: https://www.catherinedemontsalvy.ch/images/Books/catherine/blanvalet/Catherine-Blanvalet-1964.jpg und ich möchte ihn zu diesem Artikel beifügen. Juliette Benzoni und zwar beim Abschnitt, Bücher von Blanvalet. Ich habe letzte Woche diese Seite hier kontaktiert Angélique (Romanreihe) das heisst, ich habe auf das Bild gelickt und dann gesehen das es das Random house selber war das dieses Bild auflud. Ich bekam leider keine Antwort bis jetzt und finde das komisch. Den Buchumschlag den ich aufladen will stammt aus dem Blanvalet Verlag wie der Angélique Umschlag. Wie auch immer, ich wäre sehr dankbar wenn mir jemand helfen könnte. Herzlichts Laramie1960 (Diskussion) 22:00, 18. Sep. 2017 (CEST)

Da können wir dir wenig helfen. Letztendlich muss Random House entweder den Umschlag selbst hochladen oder du musst von ihnen eine Freigabe einholen (die Vorgehensweise ist unter Wikipedia:Bildrechte#Vorgehen bei fremden Werken, deren Urheber bekannt ist beschrieben) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:49, 18. Sep. 2017 (CEST)

Random House hat hier sogar zwei verifizierte Accounts: Benutzer:Randomhouse (war allerdings seit 2015 nicht mehr aktiv) und Benutzer:Verlagsgruppe Random House (war kürzlich noch aktiv). Letzterer hat auch Buchumschläge wie Datei:Blackout (Marc Elsberg, 2012).jpg auf Commons hochgeladen, ist ja nun hiermit angepingt, vielleicht mögen sie weiterhelfen. Gestumblindi 00:13, 19. Sep. 2017 (CEST)

An alle die mir hier behilflich sind. Zuerst einmal herzlichen Dank, das ist super nett. Ich habe auch gesehen das die zwei Kontos haben und habe nun auch vorher beim zweiten mein Anliegen erklärt. Nur dieses Mal habe ich Reinhard's Ratschlag befolgt und direkt gefragt ob sie mir das Bild aufladen. Unverständlich das ich bis jetzt keine Antwort bekam. Man hatte 29 Bücher der Autorin Juliette Benzoni aus dem Französischen ins Deutsche übersetzt. Auch denke ich das meine Erwähnung des alten Blanvalet Verlags doch eine nette Geste von mir war ;-) Aber noch darf ich ja hoffen. Freundlichst Laramie1960 (Diskussion) 00:19, 19. Sep. 2017 (CEST)

Sorry, aber ich hab deinen Beitrag auf der Diskussion:Blanvalet Verlag rückgängig gemacht. Das ist eine Diskussionsseite zum Artikel keine Diskussionseite eines Benutzers. Wenn du dir die Beiträge von Verlagsgruppe Random House ansiehst, dann fällt schon auf, dass die lange nicht mehr aktiv waren. Ob da überhaupt mal eine Antwort kommt... Leider wurde keine E-Mail-Adresse (des Benutzers) angegeben, sonst würde ich dir raten mal dahin zu schreiben. Vllt findest du aber online irgendeine Anlaufstelle des Verlages... Probieren schadet ja nicht. Gruß SophieBlack talk 00:55, 19. Sep. 2017 (CEST)

Naja, aktiv zuletzt am 24. Juli, so lange ist das nicht her. Gestumblindi 01:09, 19. Sep. 2017 (CEST)

Natürlich ist das nicht sooo lange her, aber auch nicht so kurz, das man innerhalb von einigen Stunden (oder auch Tagen) auf eine Antwort hoffen kann (weil Laramie1960 sich wunderte dass noch keine Antwort gekommen ist)... Gruß SophieBlack talk 01:18, 19. Sep. 2017 (CEST)

Liebe Sophie, nun bin ich aber erstaunt das Du meinen Beitrag dort gelöscht hast. Wie ich schon sagte habe ich schon letzte Woche beim andern Konto geschrieben. Ich frage mich sowieso wieso ich bei Blanvalet anfragen muss für die Bewilligung. Ich war mit dem Random Verlag in Kontakt vor ein paar Wochen ( es ging um etwas anderes) und man schrieb mir zurück der Blanvalet Verlag habe schon lange die Rechte an den Verlag Langen-Müller verkauft. Und die täten die Bücher von Benzoni nun herausbringen. Das fand ich ja unglaublich. Lothar Blanvalet hat die Rechte 1964 gekauft. Diese Rechte sind doch mehr als 50 Jahre später erlischt in Deutschland. Der Englische Verleger Telos Publishing der die Bücher seit 2015 wieder herausbringt, musste Benzoni die Rechte neu abkaufen. Wie kann dann der Langen-Müller noch die Rechte haben? Ich bin mit der Tochter von Frau Benzoni eng befreundet. Sie ist die Erbin von ihrer Mutter. Das ist hier nicht relevant das ist mir klar, aber ich möchte doch von Euch wissen wieso der Blanvalet Verlag für mich die Rechte über diesen alten Umschlag geben muss wenn er ja sowieso keine Rechte mehr besitzt? Ich weiss aber das Random House die Rechte immer noch besitzt von den Angélique Bücher die neu herauskamen, das wurde mir mitgeteilt. Was mich traurig stimmt ist die Tatsache das Frau Benzoni die Deutschen Catherine Bücher so schön fand und sich sogar mit ihnen fotografieren lies.https://www.catherinedemontsalvy.ch/images/Article/news/juliette-benzoni-catherine-de-montsalvy.jpg Es ist nicht das ich eine ungeduldige Person bin, aber bis jetzt wurde ich hier bei Wikipedia, ob Englisch oder Deutsch, sehr gut beraten. Ich fühle mich nun allein gelassen mit diesem Problem. Herzlichst Laramie1960 (Diskussion) 10:54, 19. Sep. 2017 (CEST)

Nichtsdestoweniger war das die Diskussionsseite zum Artikel und nicht die eines Benutzers. Diese Seite ist halt dazu gedacht, den Artikel zu verbessern, nicht dazu, Kontakt mit dem Artikelgegenstand aufzunehmen. Du solltest bei deinen Versuchen zur Kontaktaufnahme vielleicht auch bedenken, dass derart große Verlage sehr unterschiedliche Abteilungen und Zuständigkeiten haben, d.h., vermutlich für die Rechtevergabe jemand anderes zuständig ist als derjenige, der die Wikipediaseite pflegt. Insofern möchte ich dir eine Kontaktaufnahme außerhalb von Wikipedia empfehlen - typischerweise über die auf der Verlagsseite genannte Kontaktadresse. Dabei dürfte die Chance, an die Richtige oder den Richtigen zu geraten um einiges größer sein, als wenn du dich hier in Wikipedia mit den doch eher sporadisch genutzten Benutzerkonten beschäftigst. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:11, 19. Sep. 2017 (CEST)

Vielleicht schaust du auch mal unter den FAQ von Random House. Da steht "wenden Sie sich bitte zur Klärung der Rechte an unsere Lizenzabteilung, Frau Zörbach (ute.zoerbach@randomhouse.de)" - das ist vermutlich die richtige Adresse für dich. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:24, 19. Sep. 2017 (CEST)

Lieber Reinhard. Herzlichen Dank für Deine ausführliche Auskunft und die passenden Links zu dem Random Verlagshaus. Ich werde mich nun dort melden und sehen wie es dann weitergeht. Ich sehe nun auch ein das es das Beste ist. Wünsche mir Glück ;-) Schönen Tag noch 13:38, 19. Sep. 2017 (CEST)Laramie1960 (Diskussion)

Betrifft die Löschung von Artikeln und entsprechende Begründungen

Warum \ oder ist es Administratoren überhaupt erlaubt Artikel ohne Nennung von detaillierten Gründen zu löschen? Mit einer Löschung einer ungesichteten Artikelversion geht auch die Diskussion zu den ungesichteten Änderungen verloren demnach ist es dem Autoren ohne weitere Nennung von Gründen nicht Möglich den Grund für die Löschung zu erfahren oder entsprechende Verbesserungen durch zu führen. Wie kann es sein das eine mit großem Aufwand erstellte Verbesserung eines Artikels ohne Diskussion und Nennung von genauen Gründen gelöscht wird? Wie kann es sein das ein Artikel der über viele Informationen\Inhalte zum Thema und entsprechende Quellenangaben verfügt auf eine ältere Version zurück gesetzt wird die über weitaus weniger themenbezogenen Inhalt und darüber hinaus keinerlei Quellenangaben verfügt , obwohl es sich offensichtlich weder um illegale Inhalte noch um Werbung ,Lobbyarbeit oder Theoriefindung im Sinne von "Pseudowissenschaft handelt?

Wie kann gegen solche Entscheidungen genau vor gegangen werden?

--Charls golle (Diskussion) 22:37, 19. Sep. 2017 (CEST)

Wenn du damit die Entfernung von FriedhelmW meinst... Dann muss ich erst mal dazu sagen, dass er kein Administrator ist, sondern Sichter. Das gibt ihm die Möglichkeit (und auch das Recht) Änderungen rückgängig zu machen, wenn er sie für inakzeptabel hält. Das muss nicht mal sein, dass er deine Änderungen anzweifelt. Aber er hält sie einfach für nicht artikelfähig (würde ich mal sagen). Desweiteren hat er einen Grund angegeben: Wegen schwerer Qualitätsmängel. Du hast ihn ja auch schon auf seiner Diskussionsseite angesprochen, ich würde einfach die Antwort abwarten.

Ggf könntest du noch auf der Disk dein Problem schildern, vllt kann dir auch dort jemand helfen. Gruß SophieBlack talk 22:51, 19. Sep. 2017 (CEST)

Kleine Korrektur: Nicht nur Sichter, sondern jeder kann Änderungen rückgängig machen; aber bei Nicht-Sichtern muss das Rückgängigmachen wiederum von einem Sichter abgesegnet ("gesichtet") werden. Dass das jeder kann, ist das Wikiprinzip: Jeder kann Artikel ändern, also kann auch jeder Änderungen rückgängig machen. Wenn dann zwei verschiedener Meinung sind, hilft nur Diskutieren und nötigenfalls eine Dritte Meinung hinzuzuziehen.

Die Diskussion ist nicht verloren, sondern unter Wikipedia:Qualitätssicherung/16. September 2017/erledigt#Lebensmittelkonservierung zu finden. Übrigens halte ich es auch für unangemessen von FriedhelmW, eine so umfangreiche Änderung praktisch kommentarlos zurückzusetzen, nachdem einzig "formale Mängel" und ein unspezifischer URV-Vorwurf genannt wurden. --Katimpe (Diskussion) 23:18, 19. Sep. 2017 (CEST)

Doktortitel

Hallo,

ich habe mehrfach auf der Seite Gerresheimer versucht einen Doktortitel vor dem Namen unseres neuen CEO zu verwenden. Jedes Mal ist er wieder entfernt worden. Demnach gehe ich davon aus, dass solche Titel bei Wikipedia nicht verwendet werden. Ist das so richtig?

--Marion Stolzenwald (Diskussion) 09:32, 20. Sep. 2017 (CEST)

Das ist richtig. Details findest Du hier.--Offenbacherjung (Diskussion) 09:57, 20. Sep. 2017 (CEST)

Und hier. --Katimpe (Diskussion) 12:00, 20. Sep. 2017 (CEST)

Wie funktioniert das mit dem "danken" und den Besucherzahlen?

--Laramie1960 (Diskussion) 12:40, 20. Sep. 2017 (CEST) Ich habe heute einmal zwei allgemeine Fragen. Es geht um das "Danken" und warum man bei Wikipedia Deutsch nicht feststellen kann wieviel Personen einen Artikel besucht haben. Ich gehöre zu denen die sich immer bedankt wenn jemand von den Moderatoren etwas verbessert. Nun ist mir aufgefallen, das wenn immer ich wieder mal etwas nachschaue, schon wieder "danken" bei dem Gleichen Moderator steht! Hat das damit zu tun das so auch andere Besucher die Möglichkeit haben auf "danken" zu clicken? Natürlich mache ich das gerne, aber ich möchte auch nicht übertreiben. Zum Zweiten ist das nur bei der Englischen und Französischen Wikipedia so das man die Besucherzahlen eines Artikels sieht? Fände es noch interessant wenn man das überall sehen könnte. Freue mich auf Antwort. Herzlichst Laramie1960 (Diskussion) 12:40, 20. Sep. 2017 (CEST)

Die Sache mit dem "Danken" kann ich bestaetigen. Da scheint ein Bug vorzuliegen. Frueher lautete (zumindest in der diff-Ansicht) die Angabe "bereits bedankt", aktuell ist das nicht mehr der Fall. (monobook, FF 55.02 64Bit, Ubuntu 16.04LTS). Zu den Aufrufzahlen: ganz unten auf jeder Seite (im "Kleingedruckten") findet sich ein Button "Abrufstatistik". hth -- Iwesb (Diskussion) 13:10, 20. Sep. 2017 (CEST)

Nachtrag: Gerade ganz aktuell nochmal ausprobiert, keine Fehlfunktion. Koennte auch am aktuellen "Hamsterstreik" liegen. (Die Server scheinen zZ ziemlich stark ausgelastet zu sein). -- Iwesb (Diskussion) 13:25, 20. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Iwesb. Danke vielmals für Deine schnelle Erklärung. Als ich nun sah wo das mit der Statistik ist, habe ich mich direkt geschämt. Ich habe es einfach übersehen, denke muss mal meine Brille reinigen... Hamsterstreik, aha... alles klar. Wünsche noch einen schönen Tag und nochmals Danke Laramie1960 (Diskussion) 16:14, 20. Sep. 2017 (CEST)

Laramie1960: zwei Mal danken geht aber glaube ich nicht. Dann steht da „schon gesendet“. Aber vielleicht machen es ja die Hamster möglich ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:26, 20. Sep. 2017 (CEST)

Also bei mir steht nur am selben Tag „bereits gedankt“. Wenn ich das am nächsten Tag vergessen hab, kann ich wieder danken. Das finde ich, wie sagt man hier? Suboptimal! Nicht nur Hamster schwächeln!   --Andrea014 (Diskussion) 17:42, 20. Sep. 2017 (CEST)

Ehm, wünschte ich wüsste wie Ihr hier diese Smileys hinkriegt, dann hätte ich jetzt gerne eines geliefert. Weil - eben, ich kann bis zu vier oder fünfmal "danken". Das erste Mal dachte ich: "na nu" was ist das, werde ich nun senil oder was, das machte ich doch schon"! Aber grosszüzig wie ich nun mal bin, drücke ich dann halt nochmals. Und ja ist suboptimal, kostet ja nichts mehrfach zu danken :-) Herzlichst Laramie1960 (Diskussion)

Hier mal die Vorlage:Smiley

Dachte immer man kann für eine Aktion nur einmal danken... dass man das mehrfach kann ist eigentlich echt unnötig... Na ja... Schönen Abend noch, Gruß SophieBlack talk 20:16, 20. Sep. 2017 (CEST)

Das war aber nett, vielen herzlichen Dank SophieBlack Vorlage:Smiley/Wartung/smile  Grüsse aus der Schweiz Laramie1960 (Diskussion) 21:30, 20. Sep. 2017 (CEST)

Das war einfach, wenn ich Vorgänge oder Richtlinien erklären muss... dann wird es schwieriger für mich. Grüße aus Franken SophieBlack talk 22:56, 20. Sep. 2017 (CEST)

Beobachtungskandidaten

Kümmert sich - außer mir - eigentlich noch jemand um die Beobachtungskandidaten?

--ObersterGenosse (Diskussion) 12:40, 19. Sep. 2017 (CEST)--ObersterGenosse (Diskussion) 12:39, 19. Sep. 2017 (CEST)

Nanu, hier auch nochmal? So neu bist Du doch gar nicht... ;-) --91.34.47.105 18:28, 19. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WuffiWuff2 (Diskussion) 17:10, 22. Sep. 2017 (CEST)

meine Einstellungen bei AC Köln

Hallo,

warm werden meine beiträge zum AC Köln, Vereinsesamlung nicht veröffentlicht.

danke --Ferdikoeln (Diskussion) 10:30, 22. Sep. 2017 (CEST)

Stimmt. Kalt auch nicht. Die Begruendungen dafuer findest Du einmal hier und einmal dort. MfG -- Iwesb (Diskussion) 11:24, 22. Sep. 2017 (CEST)

Fotorechte

Ich plane die Briefmarkengeschichte der ganzen Welt in deutscher Sprache zu veröffentlichen und dazu länderweise Einzelseiten zu erstellen. Dazu möchte auch gern Fotos von Beispielen von Briefmarken hochladen, die ich selber aus Alben abfotografiere. Ich bestätige, dass ich das Foto selber gemacht habe. Hochladen geht trotzdem nicht. Wo ist das Problem? Die Hilfe zu den Urheberrechten hilft nicht weiter.

--Harryffm (Diskussion) 07:00, 23. Sep. 2017 (CEST)

@ Harryffm: hilft Hilfe:Bildertutorial weiter? Bilder von Briefmarken dürften grundsätzlich urheberrechtlich problematisch sein, da deren Urheber oftmals noch leben bzw. erst vor (zu) kurzer Zeit verstorben sein dürften. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:27, 23. Sep. 2017 (CEST)

Harryffm, bezieht sich „geht nicht“ auf ein technisches oder ein Lizenz-Problem? Die Rechte an den Briefmarken(motiven) gehen nicht an Dich über, wenn Du sie abfotografierst (Die Abbildung wird also nicht „eigenes Werk“), Du mußt Dich an die entsprechenden rechtlichen Regelungen pro Land halten. Eine sehr hilfreiche Liste dazu gibt es hier: c:Commons:Stamps/Public domain. Wenn es eher technische Probleme sind, müßtest Du uns sagen, wo genau das „geht nicht“ beim Hochladen auftaucht. Ich finde Dein Projekt übrigens sehr spannend, auch wenn ich mit Briefmarken nichts am Hut habe ;-) Kennst Du übrigens das Portal:Philatelie? --elya (Diskussion) 10:52, 23. Sep. 2017 (CEST)

Ortschaft Massel Kreis Trebnitz bei Breslau

Liebe Wikipedias! Seit fast einem Jahr habe ich die Ortschaft Massel Kreis Trebnitz bei Breslau versucht einzugeben. Da es anscheinend nicht möglich ist, hier richtige Daten einzugeben, frage ich mich ernsthaft, ob es einen Sinn macht, Woche für Woche immer und immer wieder das Gleiche einzugeben. Wie bereits in meinen Schreiben vor knapp einem Jahr ist die Ortschaft Massel die nun Maslow heißt im Jahre 1945 total vernichtet worden. Es gab damals ein Gut, auf dem meine Großmutter lebte. Meine Mutter wurde dort mit ihren Geschwistern geboren. Es gab sogar eine Kirche dort. Ich verstehe nicht, warum sich Wikipedia nicht darum kümmert. Wollen Sie nicht? Oder können Sie nicht? --93.197.140.92 17:57, 22. Sep. 2017 (CEST)

Geht's auch genauer? Die letzte Änderung hier ist über ein Jahr alt. --Magnus (Diskussion) 18:05, 22. Sep. 2017 (CEST)

Hilft vieleicht Hilfe:Seite bearbeiten? Ich kann nicht erkennen, das irgendwo ein Bearbeitungsfilter oder so hängt oder die Seite geschützt wäre. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 10:53, 23. Sep. 2017 (CEST)

Wenn es um die Begriffklärungsseite Massel geht: Begriffsklärungsseiten dienen nur dazu, den Leser zum richtigen Artikel zu verweisen, aber nicht dazu, Informationen zusammenzustellen zu Begriffen, zu denen es noch keinen Artikel gibt. Wenn Informationen über die Ortschaft Massel in Wikipedia aufgenommen werden sollen, dann muss dazu ein eigener Artikel mit einem geeigneten Lemma erstellt werden, auf den dann auf der Begriffsklärungsseite "Massel" verwiesen wird. --Digamma (Diskussion) 11:25, 23. Sep. 2017 (CEST)

Ergänzend zu den anderen: Erwähnt wird der Ort bereits im Artikel Trzebnica. Wenn du es gern etwas ausführlicher hättest, kannst du dort einen Abschnitt ergänzen. (Bitte die Belegpflicht und die richtige Schreibweise des aktuellen Namens beachten: Mazłów.) Je nachdem, wieviel Information über den Ort belegbar aufzufinden ist, kann sich später auch ein eigener Artikel lohnen. Aber eine Begriffsklärungsseite ist definitiv der falsche Ort dafür, da werden nur die unterschiedlichen Bedeutungen des Lemmas aufgezählt. Vielleicht solltest du dir generell noch klarmachen, dass die Wikipedia keine offizielle „Redaktion“ oder so was hat (deine Frage, wieso „Wikipedia sich nicht darum kümmere“, lässt so was vermuten). Du bist nicht weniger Wikipedia als ich, du hast dasselbe Recht, die gewünschten Erweiterungen durchzuführen wie jeder andere hier auch. --Kreuzschnabel 14:40, 24. Sep. 2017 (CEST)

Ist neuer Artikel in der Sichtung? Verschieben in Artikelnamensraum notwendig?

Wie erfahren ich, ob mein Artikel wiki/Benutzer:Auctificus/Journaling gesichtet wird? Er liegt im Benutzerraum und ich finde nicht heraus, wie ich ihn in den Artikelnamensraum verschiebe.

Freu mich über Hilfe. Das ist hier doch etwas unübersichtlich am Anfang :).

--Auctificus (Diskussion) 12:47, 22. Sep. 2017 (CEST)

siehe Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben --Joschi₇₁ (Diskussion) 13:47, 22. Sep. 2017 (CEST)

Ich kann den Artikel nicht verschieben, weil bereits eine Seite als REDIRECT den gleichen Namen hat. Mein Versuch, daraus eine Begriffsklärungsseite zu machen und meinen Artikel einzupflegen, ist gescheitert. Kann jemand helfen? {{Unsigniert|Auctificus|09:34, 25. Sep. 2017‎

@Auctificus: Ok, die Sache ist etwas komplizierter. In deinem Entwurf steht auch Joschi71 drin. Wenn das nicht waere, dann koenntest Du es einfach ueber den bestehenden Artikel "drueberkopieren". Entweder der "alte Artikel" wird geloescht, dann klappt das mit Verschieben oder es muessen "Versionsgeschichten vereinigt" werden. Fuer beides brauchts einen Admin, deshalb schreib dein Anliegen einfach nochmal hierhin. hth -- Iwesb (Diskussion) 09:50, 25. Sep. 2017 (CEST)

Unternehmensaccount an einen Artikel gebunden?

Sehr geehrte Damen und Herren,

mich würde interessieren, ob ein Unternehmensaccount dazu berechtigt ist auch andere Wikipedia-Artikel zu bearbeiten, als seinen eigenen. Zum Beispiel konkurrierende Artikel oder Artikel zu unternehmensfremden Themen. Wie funktioniert das bei Konzernen und Tochterunternehmen? Können alle Artikel ohne Probleme von einem zentralen Account beispielsweise mit den aktuellsten Zahlen versehen werden? Oder braucht jedes Tochterunternehmen einen eigenen Unternehmensaccount?

Ich freue mich auf Ihre Rückmeldung

--62.214.54.250 09:55, 26. Sep. 2017 (CEST)

Jeder kann jeden Artikel bearbeiten (sofern er nicht gesperrt ist). Allerdings sollte es keine "Unternehmensaccounts" geben (also Konten, die von mehreren Benutzern verwendet werden), sondern Einzelaccounts. --Magnus (Diskussion) 10:03, 26. Sep. 2017 (CEST)

Nur damit es da keine Missverständisse gibt: Wikipedia ist eine Enzyklopädie, also kein Ort an dem konkurrierende Unternehmensinteressen ausgetragen werden sollten. --Mirkur (Diskussion) 10:50, 26. Sep. 2017 (CEST)

Empfehlenswerte Lektüre hierzu: WP:IK, WP:POV und WP:Q. Wenn man sich diese drei Seiten gründlich zu Gemüte geführt hat und beherzigt, dürfte es eigentlich keine Probleme geben. Ach ja, und WP:WWNI ist auch noch gut.

@Magnus: Unter "Unternehmensaccount" hätte ich jetzt nicht ein von mehreren Personen genutztes Konto verstanden, sondern ein verifiziertes Konto des Unternehmens, wo deklariertermaßen ein(e) Firmenvertreter(in) schreibt. Aber letzten Endes kann natürlich nur der/die Fragesteller(in) selber sagen, was er/sie gemeint hat. --91.34.36.73 11:23, 27. Sep. 2017 (CEST)

Unternehmensseite Ändern kein Zugung wie kann man dieses trotdem Vornehmen

Unternehmensseite Ändern kein Zugung wie kann man dieses trotdem Vornehmen

--Jcllogisics (Diskussion) 12:14, 26. Sep. 2017 (CEST)

Diskussionsseite nutzen, Werbung vermeiden, Änderungen belegen, mit Wikisyntax vertraut machen. --Magnus (Diskussion) 12:16, 26. Sep. 2017 (CEST)

Zuallererst solltest Du Wikipedia nicht mit eurem Webspace verwechseln. So wird das nichts!--Offenbacherjung (Diskussion) 12:34, 26. Sep. 2017 (CEST)

wenn ich für die Firma JCL Logistics Bearbeitungen am Artikel vornehmen sollte, würde ich meinen Benutzeraccount ja Benutzer:Jcllogistics nennen... --Joschi₇₁ (Diskussion) 13:27, 27. Sep. 2017 (CEST)

Neuer Artikel über Stegmühle in Schlechtbach

--93.219.182.19 13:14, 27. Sep. 2017 (CEST)

Wie lautet die Frage? --Joschi₇₁ (Diskussion) 13:16, 27. Sep. 2017 (CEST)

-> WP:RCK -- Iwesb (Diskussion) 13:18, 27. Sep. 2017 (CEST)

aufgrund dieses Artikels könnte Schlechtbach (Schopfheim), Weiler des Stadtteils Gersbach der Stadt Schopfheim im Landkreis Lörrach, Baden-Württemberg, gemeint sein... --Joschi₇₁ (Diskussion) 13:23, 27. Sep. 2017 (CEST)

Von der IP wird doch sowieso nichts mehr kommen... --Magnus (Diskussion) 13:24, 27. Sep. 2017 (CEST)

Keine Menüleisten, wenn ich angemeldet bin

Hallo, sobald ich mich angemeldet habe, sehe ich nur noch eine "abgespeckte" Version ohne obere und seitliche Menüleisten und Optionen. In der "abgespeckten" Menüführung sehe ich lediglich das Favoriten-Sternchen sowie den Bleistift für Bearbeiten. Allerdings, kann ich auch da nicht richtig navigieren. Ich habe das bereits mit zwei Browsern getestet und auch schon meinen Mentor, der das Problem auch noch nicht kannte, hierauf angesprochen. Vielen Dank für einen Tipp, wo der Fehler liegt. --Trudi64 (Diskussion) 15:45, 27. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Trudi64, klick mal bitte hier hin →Einstellungen zum Bearbeiten dort sind im Abschnitt Bearbeitungsprogramm mehrere Auswahlkästchen, iis davon irgendetwas aktiviert? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:06, 27. Sep. 2017 (CEST)

Wie ändere ich die Form, in der die Einstellungen verändert oder zurückgestellt werden

wenn ich meine Einstellungen bearbeite, kann ich mit einem Klick alle meine Einstellungen auf den Standard zurückstellen. In der Esperanto-Version (die ich habe) steht nicht, dass das dann in allen Bereichen der Einstellungen so umgesetzt wird. Das möchte ich ändern. Was wären die Fachbegriffe, nach denen ich suchen müsste? ich finds auch eher unpraktisch, dass das nicht auch für die einzelnen Einstellungs-Abschnitten rückstellbar erscheint. Ich finde es hier auch unübersichtlich, und verliere mich schnell im Hilfsseiten angebot. danke, --Utonsal (Diskussion) 16:19, 27. Sep. 2017 (CEST)

Das weiß ich nicht, generell beschrieben werden die Funktionen hier →Hilfe:Einstellungen. Ich habe die Schaltfläche noch nie benutzt, gerade weil ich befüchtet habe, dass dann alle Einstellungen in aller Menüpunkten zurückgesetzt werden. Da müsste man sich ja vorher überall aufschreiben was man verändert hat oder wissen wie die Standardeinstellung aussieht.

Ich würde sagen frag mal bei den Technischen Wünschen oder Wikipedia:Verbesserungsvorschläge an, das ist gewiss keine Funktion, die jeder für sich ändern kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:31, 27. Sep. 2017 (CEST)

Darf ich Auszüge aus wikipedia Artikel für die Erstellung eines Buches verwenden

--46.59.130.175 16:34, 27. Sep. 2017 (CEST)

Schau mal bitte hier rein →Wikipedia:Weiternutzung dort steht es genauer beschrieben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:40, 27. Sep. 2017 (CEST)

Und wie du das zitierst, findest du auch unter Zitieren aus der Wikipedia auf der Seite Wikipedia:Zitate. Gruß von --Mirkur (Diskussion) 16:44, 27. Sep. 2017 (CEST)

Noch-Nicht-Ganz-Abgeordneten Edit-Wars (Bundestag gewählt, aber nicht konstituiert.)

Bin ja nicht ganz neu, weiß aber nicht wo die richtige Plattform für diese grundlegende Frage wäre. Derzeit beginnen eine Vielzahl von registrierten Benutzern, Admins aber auch IPs in Artikeln von ehemaligen und zukünftigen Abgeordneten des deutschen Bundestags Aktualisierungstätigkeiten. Ggf. werden auch MdB-Artikel neu erstellt. Formal sind diese aber ja erst mit der Konstituierung des neuen Bundestages Mitglied eben jenes. Sollte also jede jetzt erfolgende Kategorie-Änderung oder Kleinänderung rückgängig gemacht werden? Wo kann man sowas diskutieren? (Beispiele wären Christoph Ploß, Bernd Baumann oder Paul Ziemiak. In weiterer konjunktivistischer Weise bspw. auch Peter Lorkowski.)--Quetschbuemsel (Diskussion) 00:41, 27. Sep. 2017 (CEST)

Ganz einfach: die gewählten Abgeordneten ja, die Nachrücker nein. Lorkowski war ja schon. --Hachinger62 (Diskussion) 20:46, 28. Sep. 2017 (CEST)

Werden Neue Artikel im Benutzerraum von irgendwem gesehen und kommentiert oder bearbeitet?

Ich würde gerne einen weiteren Artikel zu dem Begriff Assessor machen, da der aktuelle nicht auf Assessoren im diagnostisch/experimentellen Bereich eingehen. Ich habe nun einen Artikelentwurf in meinem Benutzerraum gemacht https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Verschieben/Benutzer:Alexandra_Funk/Assessor Wird das so schon von irgendwelchen netten Helferlein gesehen? Mich würde auch interessieren, wie ich bei Begriffsdopplungen, es so einstelle, dass bei der Suche nach dem Begriff erst mal auf beide im Überblick verwiesen wird. Schon mal vielen Dank! --Lexi 17:10, 28. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Lexi (willkommen!), nein, das ist zwar öffentlich, aber erst mal läßt man Dich hier in Ruhe in Deinem Bereich werkeln. Technisch gesehen mußt Du den Entwurf also in den so genannten „Artikelnamensraum“ verschieben (Du hast das schon gefunden und oben verlinkt). Der Titel würde dann um einen Klammerzusatz ergänzt, etwa so: Assessor (Psychologie). Näheres dazu findest Du hier: Wikipedia:Namenskonventionen#Artikeltitel_und_Klammerzusatz. Inhaltlich würde ich an Deiner Stelle versuchen, den Text um weitere Belege zu ergänzen, die nicht von Dir selbst stammen, sowas wird immer ein wenig, sagen wir, argwöhnisch beäugt. Schön wäre es auch, wenn der Text etwas über die Worterklärung hinaus ginge (z.B. Begriffsgeschichte). --elya (Diskussion) 18:48, 28. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Elya, danke für die Info.

--Lexi 09:52, 29. Sep. 2017 (CEST)

Einzelnachweise korrigieren

Hallo,

nachdem der von mir geschriebene Beitrag mehrmals falsch von jemandem korrigiert wurde, ist es nun sogar soweit, dass Änderungen von einer Person mit katastrophaler Rechtschreibung übernommen werden, die ich nicht rückgängig machen kann. Es geht um den Artikel: Katrin-Cécile Ziegler

Mal abgesehen von den nun inhaltlichen Fehlern, geht es konkret um die Einzelnachweise, in denen der letzte Bearbeiter den Begriff "Baden-Württemberg" überall in "Baden-Würtenberg" geändert hat. Nun besteht dabei ja kein Zweifel, dass das völliger Quatsch ist. Wie gehe ich vor, dass das korrigiert wird?

Außerdem ist in der Kurzübersicht von Wiki zur Person (wenn man den Namen der Moderatorin z.B. in Google eingibt) noch das Alter 40 angegeben. Das jedoch ist nicht belegt und wahrscheinlich falsch. Das sollte entfernt werden. Wie geht das, bzw. wie komme ich da ran?

Danke und viele Grüße

--Mark Ke. (Diskussion) 19:45, 28. Sep. 2017 (CEST) Mark Ke.

Warum hättest du das nicht selbst korrigieren können? Die Seite war nicht gesperrt. Zum Geburtsdatum schau mal hier. --Magnus (Diskussion) 19:57, 28. Sep. 2017 (CEST)

Übrigens solltest du als ihr, sagen wir mal - PR-Kontakt, das Jahr schon kennen. Es wird nebenbei auch hier mit 1977 angegeben, wozu das Abitur 1996 gut passt. --Magnus (Diskussion) 20:05, 28. Sep. 2017 (CEST)

Warum ich es nicht ändern konnte, kann ich dir nicht sagen. Der Block ließ sich nicht von mir bearbeiten. Nun ist es ja korrigiert, Danke!

--Mark Ke. (Diskussion) 20:05, 28. Sep. 2017 (CEST)

und wieso stand 195577 in deiner ersten Artikelversion ? -- Mauerquadrant (Diskussion) 07:58, 29. Sep. 2017 (CEST)

Du meinst wahrscheinlich "1977". Gruß, --Digamma (Diskussion) 08:31, 29. Sep. 2017 (CEST)

Ups! -- Mauerquadrant (Diskussion) 13:06, 29. Sep. 2017 (CEST)

Auf das, was bei Google steht, hast du und haben wir gar keinen Einfluss. Da muss man einfach abwarten, bis die ihre Suchergebnisse aktualisieren. --Digamma (Diskussion) 08:31, 29. Sep. 2017 (CEST)

Willkürliche Löschung von Artikeln

Nachdem ich mit viel Mühe einen Artikel geschrieben habe wurde dieser zum wiederholten male einfach gelöscht (aus dem Bereich ungesichtete Artikelversion). Dabei wurden weder konkrete Gründe genannt noch wurden Gründe im Rahmen einer Diskussion angebracht. Auch wurde keine Zeitspanne zur Diskussion eingehalten (die Löschung erfolgte innerhalb kürzester Zeit). Der Artikel enthielt weder Urheberrechtsverletzungen und auch sonst wurden beim Verfassen des Textes alle "Regeln\Vorgaben\Gebote" zum Verfassen von Wikipediartikeln eingehalten. Natürlich wären diese neuen Artikel diskussionswürdig aber dies hat niemals statt gefunden. Nachdem ich das willkürliche Verhalten als Vandalismus gemeldet hatte wurde diese Meldung ignoriert und ebenfalls Kommentarlos gelöscht. Was kann ich weiter unternehmen ? Diese Art und Weise lässt tatsächlich auf einen elitären Kreis von anonymen Mitarbeitern schließen die systematisch und vorsätzlich gegen die propagierten Umgangsformen und Leitbilder verstoßen. Meinem Verständniss nach ist das eine Schande übelster Art deren Nachvollziehbarkeit auf Grund des fehlenden Niveaus zwar schwer fällt , derer man sich aber dringend bewusst werden sollte. Bei aller Dummheit und Ignoranz wird ein solches Verhalten das Projekt doch früher oder später zu Grunde richten. (Ich war beim schreiben dieses Textes nicht angemeldet - Benutzername ist charls golle --92.193.125.84 08:02, 29. Sep. 2017 (CEST)

Das hat man Dir ja in der VM schon erklärt. Und wenn ich mir Deine Änderung im Artikel Lebensmittelkonservierung so anschaue, dann haben die Kollegen hier alles richtig gemacht. Du kannst nicht einfach einen Artikel komplett mit einem anderen so unformatiertiten Text überschreiben. Es wurde Dir der Tipp gegeben, kleinere Änderungen vornzunehmen und so nach und nach den ARtikel zu verbessern. Warum also nicht so vorgehen? --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 08:12, 29. Sep. 2017 (CEST)

Genau das ist das Problem es es fand keine Artikeldiskussion statt. Es wurde sich von einzelnen Personen direkt an mich und meine Diskussionsseite gewendet und dann sofort gelöscht. Das hat nichts mit einer Diskussion des Artikels zu tun. Der Text ist sehr wohl strukturiert und Formatiert und weshalb soll ich an einem Artikel der bereits besteht aber in seinem Umfang dem Thema in keiner Weise genüge tut und darüber hinaus keinerlei Quellenangaben enthält und dazu noch schlecht formuliert ist nicht in größerem Umfang ändern? Wahrscheinlich hat sich keiner der Leute die den Artikel gelöscht haben auch nur ansatzweise dazu herabgelassen den Artikel wirklich zu lesen und die Quellen anzusehen. Wenn viel Informationen einfach zu viel für das Projekt ist weil keiner lust hat längere Texte zu sichten dann ist das eine Schande. Der ursprüngliche Artikel ist so ungenügend das er von einem Roboter stammen könnte und wenn sich ein Mensch mühe gibt ist es zu umfangreich ? Die Artikeländerung ist ja auch nicht sichtbar und es wäre möglich einer Diskussion die auf Einzelheiten des Artikels eingeht Raum und Zeit zu geben aber das ist von den willkürlch aggierenden Sichtern ja nicht gewollt. und von Wegen kleine Änderungen... meinst du ich habe den Text irgendwo her kopiert? Ich habe Stück für Stück und Satz für Satz in vielen kleinen Änderungen diesen Artikel ergänzt!

Wenn man solche umfangreichen Änderungen vornehmen will, empfiehlt es isch immer erst die Diskussionsseite aufzusuchen und die geplanten Ähnderungen vorzustellen und zur Diskussion zu stellen. Was Du nicht verstehst/verstehen willst: Du hast einen furchtbaren Text eingestellt. Komplett unformatiert und unstrukturiert. Eine Komplettrücksetzung ist hier definitv angebrachter, weil geringerer Aufwand (wer will diese "Textwüste" schon komplett sichten und in Form bringen?) . Also nochmals: Du musst hier in die Diskussion gehen, nicht die Anderen. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 10:09, 29. Sep. 2017 (CEST)

Jetzt mal langsam mit den jungen Pferden … hast Du Dir den Text mal angesehen? Der hatte zu Beginn einen Fehler drin weil das Inhaltsverzeichnis kopiert wurde. Dahinter war ein für einen Neuling bemerkenswert gut durchformatierter Text. Ich rede von dieser Version. Inhaltlich kann ich dazu nichts sagen und es gab mit Sicherheit noch formales Verbesserungspotential, aber wenn Du hier von „furchtbaren“, komplett unformatierten Texten sprichst, muß ich doch energisch widersprechen. Ich bin geneigt, den Text zurückzusetzen und nur das Inhaltsverzeichnis zu löschen. Danach noch ein paar Feinheiten korrigieren und gut ist. --elya (Diskussion) 11:25, 29. Sep. 2017 (CEST)

Bitte dann auch die Kategorien, Weblinks, Einzelnachweise, Fettungen, BKLs und Backslashes in Ordnung bringen. --Magnus (Diskussion) 11:30, 29. Sep. 2017 (CEST)

Ja, dutzende von BKLs, unformatierter Text, "kreatives Design", etc. "bemerkenswert gut durchformatiert" ist für mich was anderes. Aber wenn Du es machen willst: tue Dir keinen zwang an, Du weisst ja "sei mutig". --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 12:38, 29. Sep. 2017 (CEST)

Euch ist schon klar, daß hier die Seite ist, wo man Neulingen unter die Arme greifen, sie womöglich zum Weitermachen motivieren möchte? --elya (Diskussion) 14:43, 29. Sep. 2017 (CEST)

Simmt, ich entschuldige mich. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 17:08, 29. Sep. 2017 (CEST)

Danke, das liest man hier auch selten :-) – ich hab den Artikel wie angekündigt zurückgesetzt und formal halbwegs überarbeitet. Ich hoffe, jetzt kann man sich mal über die Inhalte unterhalten. Aber das bitte dort weiter, ich ziehe mich inhaltlich wieder raus. --elya (Diskussion) 21:09, 29. Sep. 2017 (CEST)

Wie Artikel in ein andersprachiges Wikipedia setzen..

Liebes Forum der Freiwilligen Helfer, kann mir bitte jemand weiterhelfen. Frage: Wie bekommt man einen Artikel in ein andersprachiges Wikipedia? In diesem Fall in die Italienische? Es handelt sich um diesen Artikel von mir: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Juliette_Benzoni&stable=1 Auch wenn ich Italienisch gut verstehe und schreiben kann, kann ich niemals den Text übersetzen. Ich hatte den Artikel auf Englisch geschrieben und dann mit kompetenter Hilfe von zwei überraus netten deutschprachigen Wikipedianer übersetzt. Diese Autorin Juliette Benzoni, war auch sehr beliebt in Italien und ich würde es passend finden wenn der Artikel auch in der Itlalienschen Wikipedia vertreten ist. Ich weiss wenn Ihr was in die Hände nimmt, dann klappt das immer super. Ein schönen Wochenende und schon mal herzlichen Dank das dass jemand anschaut. --Laramie1960 (Diskussion) 10:27, 30. Sep. 2017 (CEST)

Frag mal in it:Aiuto:Sportello informazioni das ist das Italienische Gegenstück zu Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. -- Mauerquadrant (Diskussion) 10:43, 30. Sep. 2017 (CEST)

Danke Mauerquadrant für Deine schnelle Antwort. Ich habe Deinen Rat befolgt und bei Aiuto:Sportello meine Frage gestellt. Mal sehen was nun passiert. Herzliche Dankesgrüsse Laramie1960 (Diskussion) 12:13, 30. Sep. 2017 (CEST)

S O S Wer kann mir einen Eintrag löschen?

S O S Wer kann mir helfen? Gestern war ich auf einer andersprachigen Wikipedia und meldete mich nach getaner Arbeit ab. Ich kam zurück zur deutschen Wikipedia und realisierte nicht das ich nicht mehr angemeldet war Vorlage:Smiley/Wartung/°-°  erst als ich es abschickte sah ich das Malheur. Meine IP Nummer in der ganzen Länge. Ich glaube ich habe die halbe Nacht nicht geschlafen aus Aerger über mich selber und auch was ich da angerichtet habe. Zuerst versuchte ich es mit rückgängig, und dachte naiv es verschwinde dann. Doch die Seite muss zuerst gesichtet werden. Kann das jemand von Euch Zaubermeister für mich löschen? Ich wäre sehr froh darüber. Herzlichen Dank --Laramie1960 (Diskussion) 12:47, 30. Sep. 2017 (CEST)

Laramie1960, das wird leider nicht möglich sein. Die nachträgliche Verknüpfung eines IP-Edits mit Deinem Account ist nicht machbar, weil der Nachweis fehlt, daß das Du bist (und weitere Untersuchungen dazu erst recht gegen den Datenschutz verstoßen würden), und wenn es Dir andersherum darum geht, daß da irgendwo Deine IP-Adresse steht, ist auch das solange kein Problem, wie Du diese nicht – durch einen Kommentar etc. – öffentlich mit Deinem Account in Verbindung bringst. Normale IP-Adressen von Deinem Provider sind für Außenstehende nicht mit Deinen persönlichen Daten verknüpfbar und ändern sich auch meist alle 24 Stunden. Nur feste IPs, z.B. von Firmen oder Schulen, sind genauer zuzuordnen, aber auch da nicht direkt einer Person. --elya (Diskussion) 12:59, 30. Sep. 2017 (CEST)

Oversighter können die Zusammenfassungszeile löschen, somit ist die IP nicht mehr sichtbar. Ansonsten werden Bearbeitungen nicht gelöscht, solange sie den Regeln entsprechen. Mir ist mal was ähnliches geschehen und man hätte in diesem Fall meinen Arbeitgeber identifizieren können. In diesem Falle wende dich direkt per mail an Oversight, wobei du genau mit Links beschreiben musst, welche Bearbeitungen von dir stammen WP:Oversight. Auf diese Weise kommt nur der Oversighter mit dieser Information in Berührung, auch die "normalen" Admins sehen dann nicht mehr welche IP den Beitrag gemacht hat.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:10, 30. Sep. 2017 (CEST)

Elya und Giftzwerg Ihr habt mir meinen Tag gerettet. Ich danke Euch für Eure schnellen und präzisen Antworten. Ich verstehe das man das nicht einfach löschen kann. Es soll mir eine Lehre sein von heute an, nicht hin-und-her zu "Wechslen". Habe ja nichts zu verbergen, doch ein fahler Nachgeschmack bleibt. Herzlichst Laramie1960 (Diskussion) 13:29, 30. Sep. 2017 (CEST)

Wenn du nicht hier darauf aufmerksam gemacht hättest, hätte eh niemand den Zusammenhang herstellen können. --Magnus (Diskussion) 13:39, 30. Sep. 2017 (CEST)

Kommt drauf an. Bei Edits im eigenen Artikelentwurf oder auf einer Benutzerdisk zusammen mit eigenen angemeldeten Beiträgen liegt ein Zusammenhang sehr nahe. Falls du vom Firmenaccount was möglicherweise kritisches über das Unternehmen schreibst, oder aus versehen irgendwelche Interna ausplauderst, die noch nicht offziell sind, kann das deine Karriere ruinieren. Außerdem woher soll ein Neuling das mit dem Oversighten wissen? Als normaler Nutzer hast du ja normalerweise mit einem Oversighter nichts zu schaffen, also kennst du seine Funktionen und Rechte nicht und denkst erst mal ein Admin könnte das regeln. Der Nutzer hat Sensibilität bewiesen und war ja immerhin so vorsichtig, dass er nicht auf die Beiträge oder die IP verwiesen hat.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:55, 30. Sep. 2017 (CEST)