Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia.
Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2005/Oktober/2#Abschnittsüberschrift]]
Hallo, bin neu hier und komme mit den Babelbearbeitung in meinen Benutzerprofil zögernd voran. Für Rheinland-Pfalz existiert ein Wappen mit Spruch "Der Benutzer ..." auch für den Rheinland existiert anscheinend ein Wappen mit Spruch den ich aber nicht einfügen kann.(?!) Für den Westerwald gibt es noch keine eigenständige Wappeneingabemöglichkeit. Was muss ich denn tun um selbst sowas hier zu erstellen? Irgendwie finde ich keine oder kaum Erklärung zu der Sache. ?
-- Magellan 13:25, 7. Okt 2005 (CEST)
ich bin's noch mal. gibt es eine übersicht über alle babel-vorlagen, die ausser den sprachen und regionen auch solche sachen wie diese hier enthalten?--Dirk<°°> 17:07, 3. Okt 2005 (CEST)
Gute Frage, würde ich auch gerne mal wissen! Wenn solch eine Seite vielleicht noch nicht existiert, kann da nicht mal jemand mit einem solchen Interessensschwerpunkt eine schöne Übersicht zusammenbauen?! Da gibt's dann bestimmt jede Menge was zu lachen ;-) Muck 22:02, 3. Okt 2005 (CEST)
Sorry, ich verstehe die Frage nicht genau! Sind mit "Sachen wie diese hier" diese sich drehenden Zahnrädchen gemeint ? Solllen die jetzt in die Babel-Sprachvorlagen eingefügt werden ? Oder wie oder was ? Da ich hauptsächlich Artikel zum Thema "Klassische Musik" beitrage, bin ich selbstverständlich zu doof, auch so ein quirelfanziges Logo in die Welt zu setzen. Aber wenn einer für mich ein hübsches Logo mit sich verdrehenden Notenhälsen oder tanzenden Tenorschlüsseln oder eins, das immer Wummtata macht, entwürfe - bitte sehr. --Jbb 22:46, 3. Okt 2005 (CEST)
Es geht wohl eher um benutzereigene, sozusagen „inoffizielle“ Babel-Vorlagen. Und die kann man wohl nicht so leicht finden, auch Spezial:Allpages bringt hier nichts (im Gegensatz zu en:), weil man ja nicht weiß, wie der jeweilige Benutzer seine Vorlagen genannt hat. --Stefan■ 22:54, 3. Okt 2005 (CEST)
also es ging mir eher um die "inoffiziellen" babel-vorlagen. da läßt sich ja vieles mit machen. nicht nur sprachkenntnisse und herkunftsgebiet, sondern auch andere fähigkeiten und interessen können mittels der vorlage schnell und einfach dargestellt werden. und man findet nutzer, die die gleichen interessen haben schneller als mit der suche über die "Benutzer nach Interessen"-artikel. @ Jbb: wo du es erwähnst: es wäre schön, wenn man wüsste, wer solche kleinen aber feinen animationen hervorzaubern kann. ich könnte mir vorstellen, dass utzer, die sich wie du um die klassische musik in der wp kümmern, in die babel-box ein feld haben: "Liebhaber der klassischen Musik". und als symbol dann wirklich sich drehende noten. vllt sollte man einen aufruf in der art der spendenaufrufe ganz oben auf die seite bringen, mit der bitte, die "inoffiziellen" vorlagen zu sammeln. --Dirk<°°> 00:21, 4. Okt 2005 (CEST)
Also, ich finde solche Klötzchen nur sinnvoll, wenn sie dazu dienen, Wikipedianer zu finden, die bei einem bestimmten Thema helfen können. Sozusagen Experten-Marker, als Ergänzung/Ersatz für Wikipedia:Die Wikipedianer/nach Wissensgebieten. Persönliche Hobbies, Essgewohnheiten, sexuelle Ausrichtung, Augenfarbe, etc, finde ich überflüssig. Wer sowas auf seiner Benutzerseite haben will, bitte, von mir aus, aber dafür braucht's keine Vorlage (und schon gar keine Kategorie) - da kann man sich auch einfach den Code kopieren. Danke... -- D. Dÿsentrieb⇌ 01:21, 4. Okt 2005 (CEST)
Also, rauskriegen, wer die kleine Animation gemacht hat, ist einfach. Draufklicken, und wir lesen: Small .gif-animation created by User:Owly K for a never released website project. Also, den musst Du fragen.
Benutzervorlagen über Spezial:Allpages durchsuchen kann erfolgreich sein (Benutzer-Unterseiten mit "verdächtigen" Dateinamen), muss aber nicht, das viele "Vorlagen" gar keine sind, sondern nur normale kleine Kästchen, die so tun, als seien sie Vorlagen.
Bleibt also nur eins: möglichst viele Benutzerseiten ankucken, und das macht m.E. auch am meisten Spaß. --Magadan ?! 20:25, 4. Okt 2005 (CEST)
Wie kann man den Vorlagen von Benutzer-Unterseiten nutzen? kann man sie nur per copy&paste verwenden?--SproinkMeine Diskussion 20:58, 5. Okt 2005 (CEST)
Einfach das Unterseiten-Lemma in geschweifte Klammern setzten, wie bei normalen Vorlagen (funktioniert übrigens auch mit jedem anderen Artikel): {{Benutzer:Owly K/Vorlage Technik}} bindet Benutzer:Owly K/Vorlage Technik, {{PHP}} den Artikel PHP ein. Gruß --Stefan■ 20:25, 6. Okt 2005 (CEST)
Danke, dann werde ich jetzt mal einige Unterseiten anlegen statt all meine eigenen Vorlagen direkt auf die Benutzerhauptseite zu schreiben...--SproinkMeine Diskussion 20:30, 6. Okt 2005 (CEST)
Vorsicht Fehler! {{PHP}} greift auf die Vorlage:PHP zu, für den Artikel PHP ist {{:PHP}} erforderlich. (Der Unterschied ist der Doppelpunkt.) MDas steht übrigens auf Hilfe:Vorlagen, wo dann auch eine Liste oder Kategorie mit den ganzen Vorlagen zu finden sein sollte. -- FWHS 08:21, 7. Okt 2005 (CEST)
Ups ;-) Naja, aber wer bindet schon Artikel ein? --Stefan■ 10:47, 7. Okt 2005 (CEST)
Spräche irgend etwas dagegen, eine Liste einzurichten, die auch inoffizielle Babel-Vorlagen enthält? -- Timo MüllerDiskussion 22:18, 8. Okt 2005 (CEST)
Wäre nett. Neulich bin ich bei irgendeinem User über eine Babel-Vorlage gestolpert, wonach er über rudimentäre Berlinisch-Kenntnisse verfüge. Hab mir leider nicht gemerkt, wer das war. Auch die Gemeinde der Fernsehlosen würde mich interessieren. :-) --Proofreader 19:09, 10. Okt 2005 (CEST)
Fände ich auch noch lustig, allerdings müsste das wohl jemand als Unterseite seiner Benutzerseite anlegen, da sonst sofort reklamiert würde, dass es nix in der WP verloren habe etc...) --David 21:22, 10. Okt 2005 (CEST)
Nachtrag: Gewisse Benutzer haben eben was gegen vorlagen... ;-) --David 21:25, 10. Okt 2005 (CEST)
Wahrscheinlich ist es ein m.o.w. triviales Problem, ich stelle mich wohl irgendwie (zu) blöd an ... Einloggen auf de.wikipedia / en. / fr. / nl. / it. geht immer normal. Aber wenn ich mich auf commons.wikimedia.org anzumelden versuche, bekomme ich immer die Meldung "Wikimedia Commons uses cookies to log in users. You have cookies disabled. Please enable them and try again." Die anderen benützen doch auch Cookies; da kann es doch nicht sein, dass ich Cookies disabled habe, verd... nochmal. Was mache ich falsch? — Nol Aders 23:22, 3. Okt 2005 (CEST)
Ich tippe das liegt daran, dass du keine Cookies für wikimedia.org (wo commons liegt), sondern nur für wikipedia.org zulässt. Welchen Browser benutzt du denn? --Stefan■ 23:32, 3. Okt 2005 (CEST)
Ich benütze Firefox 1.0.7, Windoof XP, SP2, ZoneLab SW-Firewall 6.0.667, habe Cookies, soweit ich sehen kann, für Domains wikimedia.org wie wikipedia.org freigegeben. Ja, irgendwo da muss wohl der Klemmer hocken. — Nol Aders 23:44, 3. Okt 2005 (CEST)
Aber angemeldet bei Commons bist du schon. Da es noch kein Single-Login gibt, musst du dich bei Commons nochmal als Benutzer registrieren. Liesel 08:09, 4. Okt 2005 (CEST)
Eine deutsche Anleitung zum Anmelden und Umstellen der Benutzeroberfläche auf deutsch findet man hier - Ralf 10:34, 4. Okt 2005 (CEST)
Das liegt ganz sicher an den Cookies. Stelle in Firefox mal "Cookies akzeptieren" ein und probiere es nochmal. Falls es dann klappt, gib die Domain wikimedia.org für Cookies frei, wie Stefan es beschrieben hat. --Magadan ?! 22:22, 4. Okt 2005 (CEST)
Danke für die Hinweise. Ja, den User:Nol_Aders gibt es wirklich schon eine Weile, daran liegt es also nicht. Sprache der Oberfläche ist mir egal, solange es eine west-europäische Sprache ist, daran liegt es auch nicht. Mit den Cookies hat es zu tun. Nachdem ich gestern noch mehrfach an meinen diesbezüglichen Einstellungen herumgefummelt hatte, war das Ergebnis, dass ich mich kurzzeitig auch bei xy.wikipedia.org nicht mehr anmelden konnte, :-(, sch...öne Besch...erung, aber das hab'ich inzwischen wieder (wie Ihr seht). Am Firefox habe ich Cookies freigegeben, das genügt nicht. Wahrscheinlich komme ich nicht darum herum, mich über die Konfiguration meiner Firewalls noch schlauer zu machen; vielleicht ist der Fehler / das Problem sowieso, dass ich zwei Firewalls benütze (1x Windoof XP, 1x ZoneAlarm), vielleicht ist es besser, einen Firewall einzusetzen und den richtig(!) zu konfigurieren, als zwei Firewalls "ziemlich richtig" (d.h. eben punktuell falsch) zu konfigurieren ... Die Strategie "Versuch und Irrtum" ist nicht effizient in solchen Sachen, aber das wussten wir doch alle schon, oder? Danke nochmals. — Nol Aders 23:30, 4. Okt 2005 (CEST)
Hast Du es schon mal mit abgeschaltetem Zonealarm versucht? -- srb♋ 23:48, 4. Okt 2005 (CEST)
chemie: summenformeln
könnte man eine art chemie-abteil machen?
wenn man z.B. eine summenformel eingibt, wird direkt der stoff angezeigt
dass man eine liste von allen stoffen hat
wenn ich zum Beispiel wissen will was PCl5 heisst
da zeigt es mir nichts sinnvolles an
das wort phosphorpentachlorid hingegen exisitiert in wikipedia
danke
Der Artikel Phosphorpentachlorid existiert nicht. Bei existierenden Lemmata gibt es aber auch jeweils Weiterleitungen von den Summenformeln, jedenfalls wenn ich meinen Stichproben trauen darf: NaOH, H2SO4, HCl. --Tischlampe 00:11, 4. Okt 2005 (CEST)
Doch, ich habe ihn gerade angelegt, und auch den Redirect PCl5. -- Martin Vogelقهوة؟ 00:16, 4. Okt 2005 (CEST)
Du kennst das Problem mit den Summenformeln. Es gibt die gleiche Summenformel - aber verschiedene Chemikalien. Willst du das alles mit Redirect lösen und Begriffsklärungen? --Atamari … 00:21, 4. Okt 2005 (CEST)
Naja, für größere organische Moleküle wäre das sicher unsinnig. Aber für die wichtigeren Fälle könnte man Begriffsklärungen anlegen. Oder Redirects auf Isomerie? -- Perrak(Diskussion) 01:13, 4. Okt 2005 (CEST)
Klar, vor lebensbedrohenden Chemikalien, die immer noch skandalöserweise ohne Beschränkung in deutsche Flüsse gekippt werden dürfen, muss doch schließlich gewarnt werden!!!!!!!!!!!!!!111111111111111 -- Perrak(Diskussion) 05:17, 4. Okt 2005 (CEST)
Am westlichen Ende liegt die Karibik, am östlichen der Pazifik. -- Martin Vogelقهوة؟ 01:09, 9. Okt 2005 (CEST)
Verlinken der Herkunft in Biografien
Ist das Verlinken der Herkunft einer Person, etwa deutsch zu deutsch, weiterhin erwünscht oder aufgrund der Personendatenerfassung hinfällig? Ich kenne das Verlinken seit Anfang 2004, wurde aber jetzt von einem User gefragt, ob dies einen tieferen Sinn habe. Er schien es nicht für sinnvoll halten. Bevor hier jeder seine eigenen Regeln erfindet, wäre ich für eine Klärung dankbar. Gruß--Zaungast 09:50, 4. Okt 2005 (CEST)
Warum sollte das nicht so gemacht werden? Ein Einleitungssatz wie „Peter Plumpsack (* 1900; † 2000) war ein deutscherBotaniker.“ verlinkt gleich die wichtigen Informationen. Bei Deutschland werden die meisten dem Link nicht folgen, aber wenn dort stünde „war ein myanmarischerBotaniker.“ wird doch der ein oder andere dankbar für die Verlinkung sein. Ich denke an dieser Stelle brauchen wir nicht den Linkgeiz walten lassen. --::Slomox::>< 12:23, 4. Okt 2005 (CEST)
Entspricht meinen Vorstellungen. Aber der nicht näher zu nennende User, will den Link (speziell bei Sportlern) rauswerfen, wenn ihm einer unterkommt. Ich verkrieche mich wieder....--Zaungast 15:03, 4. Okt 2005 (CEST)
Der besagte User bin ich, und ich folge dem gesunden Menschenverstand: Auf einer deutschsprachigen Internetseite braucht man ja wohl Begriffe der deutschen Umgangsprache nicht zu erklären. Das betrifft außer deutsch z. B. speziell im Sport auch Meter, Stunde, Minute oder in Biografien Lehrer, Schüler, Beruf, Ehe. -- Hunding 15:44, 4. Okt 2005 (CEST)
Richtig, aber wohl vergebene Liebesmüh: Spezial:Whatlinkshere/Abitur ist beispielsweise inzwischen so eine art "Kategorie Deutsche mit Abitur" ... Hafenbar 20:26, 4. Okt 2005 (CEST)
Naja, aber wenn ein Österreicher oder Schweizer Matura, ist das für so manchen Deutschen alles andere als umgangssprachlich und was ein Jänner sein soll ja bekanntermassen auch. Grundsätzlich bin ich aber auch der Meinung, dass wir Triviales nur dann verlinken sollten, wenn der verlinkte Artikel wirklich zu tieferm Verständnis beiträgt oder auch für den Rücklink interessant wäre. Bisher sind wir mit einer maßvollen Verlinkung und Entlinkung von überbordenden Verweisen doch ganz gut gefahren, ohne eine ganz exakte Regelung zu haben. --AndreasPraefcke¿! 00:18, 5. Okt 2005 (CEST)
Hallo miteinander,
ich bin neu hier und habe meinen ersten Artikel eingestellt: Xaver Paul Thoma.
Glücklicherweise brauche ich immer weniger Zeit für meinen Kampf mit der Technik und kann mich mehr auf den Inhalt konzentrieren. Der Artikel ist zu 7/8 fertig.
Wenn ich an meinem Artikel weiterarbeiten möchte, finde ich ihn nicht in der Suchmaschine auf der Startseite. Ich muss mich immer erst einloggen und unter "eigene Beiträge" den Link suchen. Habe ich irgendeine Verlinkung vergessen?
Wo kann ich ihn zur Diskussion stellen?
Ich stelle mir darunter so etwas wie ein Lektorat der Mitglieder vor - ist das richtig?
Also: Der Artikel heisst Xaver Paul Thoma, das siehst Du am blauen Link (Deiner oben ist rot, weil falsch geschrieben). Ansonsten sieht der Artikel sehr gut aus. Ein Lektorat gibt es hier nicht, oder anders gesagt, alle gehören zum Lektorat;-) Wenn jemand diesen Artikel liest und etwas auszusetzen hat, dann korrigiert er ihn einfach. Mit "Versionen/Autoren" kannst Du nachsehen, ob schon andere daran gearbeitet haben. -- Viel Spass noch tsor 11:33, 4. Okt 2005 (CEST)
PS: Du kannst den Artikel auch in Deine Beobachtungsliste übernehmen. -- tsor 11:34, 4. Okt 2005 (CEST)
Naja man könnte den Wikipedia:Review an dieser Stelle empfehlen. Das sollte wohl dem nahekommen was Frau Langstrumpf gerne haben möchte. --christian g [aka guenny](+) 11:40, 4. Okt 2005 (CEST)
Da der Suchindex immer etwas hinterherhängt, kann es passieren, dass nach der Neueinstellung eines Artikel, dieser nicht gefunden wird. Liesel 11:44, 4. Okt 2005 (CEST)
Hallo, also beim obigen Artikel könnte ich auch Wikipedia:Review empfehlen, weil der Artikel auf anhieb ziemlich vollständig und gut ausgearbeitet aussieht.
Ich möchte aber Tsor korrigieren, denn es gibt ein Lektorat in der Wikipedia, wo man Artikel zu denen man spezielle Fragen hat diskutieren kann - bzw Artikel zur Diskussion hineinstellen kann. Das sind die QS-Seiten. Auf der aktuellen Qualitätssicherungsseite (QS-Seite) kann jeder Artiekel hineinstellen, um sie dort von anderen Wikipedianern anschauen / überprüfen / verbessern zu lassen. Falls du also magst, so kannst du deinen Artikel auch auf den QS-Seiten einstellen. Freudliche Grüße -- WikiCare 12:23, 4. Okt 2005 (CEST)
...kann jeder Artiekel hineinstellen, um sie dort von anderen Wikipedianern anschauen / überprüfen / verbessern zu lassen - das gilt für alle Artikel in der Wikipedia... -- D. Dÿsentrieb⇌ 12:56, 4. Okt 2005 (CEST)
Warum sollte es verkehrt sein, wenn theoretisch fast alle Artikel auf die QS-Seiten gestellt werden können? Jedenfalls habe ich auch das aus dem Kommentar von D. Dÿsentrieb herausgelesen und mich würde eventuelle Antworten sehr interessieren... WikiCare 17:36, 4. Okt 2005 (CEST)
Und: Tut sich bei der Qualitätssicherung was entscheidendes? Auf große Resonanz ist die Seite offenbar bisher nicht gestoßen. Es wäre besser, Wikipedia:Review etwas mehr zu unterstützen bzw. zu nutzen. Rainer ... 18:30, 4. Okt 2005 (CEST)
Ich denke ja, es tut sich etwas entscheidendes auf den QS-Seiten - es werden mit der Hilfe der QS-Seiten Artikel verbessert / bearbeitet und Wikipedianern Hilfe bei der Bearbeitung der Artikel angeboten (!). Das Wort "groß" finde ich sehr relativ (kann man interpretieren wie man möchte). Ich habe mal durch einen Link die Review Seite unterstützt ;). Gruß -- WikiCare 20:47, 4. Okt 2005 (CEST)
Herzlichen Dank für die schnellen Antworten. Auf Wikipedia:Review habe ich gelesen, dass die Vorschläge auch sofort überarbeitet werden müssen. Ich werde den Artikel also erst einmal am nächsten Wochenende vervollständigen. Es fehlen noch in der Biografie die Zeiten von 1980 -90 in Niedersachsen und die letzten 15 Jahre in Baden-Württemberg.
Eine schöne Woche wünscht euch --Frau Langstrumpf 23:45, 4. Okt 2005 (CEST)
Bild Verschieben
Hallo ich möchte gern ein Bild umbennen, wie macht man das? -- БЛАДО
Unter neuem Namen noch mal hochladen, für das alte Bild einen kommentierten Schnelllöschantrag stellen. Rainer ... 15:15, 4. Okt 2005 (CEST)
Habe unter Paul Schäfer eine Begriffserklärung angelegt und den alten Artikel samt Diskussion nach Paul Schäfer (Colonia Dignidad) verschoben. Wie schafft man es, nun auch die dazugehörige Versionsgeschichte dorthin zu verpflanzen? mfg, Gregor Helms 15:30, 4. Okt 2005 (CEST)
Bitte schau dir mal Wikipedia:Verschieben an, es gibt da extra einen Knopf (meist direkt neben "Versionen/Autoren") für das Umbenennen/Verschieben eines Artikels, da wird dann auch die Versionsgeschchte mitverschoben. ich kümmer mich mal um die lizenzkonforme Verschiebung --WikiWichtelCappuccino? 15:54, 4. Okt 2005 (CEST)
Kauf-DVD
Hallo,
ich habe Wikipedia gefunden und bin begeistert.
Meine Frage:
Kann man dieses Lexikon auf DVD kaufen und was kostet es?
Vielen Dank. HM
die antwort auf deine frage findest du z.b. hier. viel spaß! --JD{æ} 15:50, 4. Okt 2005 (CEST)
Auf dieser Seite findest du nur die CD. Eine DVD von der Wikipedia gibts aber auch. Diese Links sollten dir weiterhelfen (du kannst es auch als Image runterladen). --Schlurcher??? 14:24, 5. Okt 2005 (CEST)
Um es vielleicht noch konkreter zu sagen: Die DVD erschien im Frühjahr des Jahres und wird in den nächsten Wochen neu aufgelegt. Dann wird sie zusammen mit dem Handbuch zu Wikipedia aus der Wikipedia:Wiki Press für 9,90 Euro erhältlich sein. Gruß -- Achim Raschka 14:33, 5. Okt 2005 (CEST)
kate's tool
geht es nur mir so oder funktioniert kate's counter-tool aktuell nicht? --JD 16:31, 4. Okt 2005 (CEST)
Das Problem hatte ich vor ein paar Tagen auch, offenbar hat sich der Link geändert, hatte vorher auch count_edits.cgi und es ging einwandfrei, jetzt scheint nur noch count_edits ohne cgi zu funktionieren. -- CarbidfischerKaffee? 18:08, 4. Okt 2005 (CEST)
siehe auch kates übersichtsseite - nicht mal von dort aus kommt man zum counter. aber danke für den korrekten link! --JD{æ} 15:44, 5. Okt 2005 (CEST)
Orts-Stub per Skript
Hallo zusammen, es gibt leider eine Sache, die zwar noch kein Vandalismus ist und mir trotzdem Sorge bereitet. Benutzer:Floriang stellt per Skript massenhaft Stubs italienischer Orte ein, die aus meiner Sicht hundsmiserabel sind. Sie sind deshalb umgehend bei den Kandidaten zur Schnelllöschung gelandet. Jetzt stellt sich die Frage, wie damit umzugegen ist
Soll das bisher aufgelaufene Material gelöscht werden?
Wie soll in Zukunft damit umgegangen werden, wenn das Beispiel Schule machen sollte?
Konstuktive Lösungsansätze sind an dieser Stelle notwendig. --Markus Schweiß, @ 18:48, 4. Okt 2005 (CEST)
Wie wäre es vorher mal einen Testartikel zu erstellen und zu diskutieren, bevor man richtig los legt. Hadhuey 19:34, 4. Okt 2005 (CEST)
Ist vielleicht sogar eine Lösung: Wir lassen ein Dutzend dieser Stubs ohne Löschantrag stehen, und schauen mal was in der nächsten Zeit passiert. Der Rest wird jetzt gelöscht. --Markus Schweiß, @ 19:45, 4. Okt 2005 (CEST)
Wäre evtl. eine Lösung. Wie wäre es mit den größten Orten/Regionen der restlichen fünfhundert Bot-Stubs. Denn ich sehe keinen Sinn in Artikeln über Regionen und Orten mit einer Hand voll Einwohnern/km². --Verwüstung 12:33, 5. Okt 2005 (CEST)
Vor langer Zeit gab es mal einen ähnlichen Fall. Ein Benutzer hatte manuell solche Orts-Stubs für den Saale-Orla-Kreis angelegt. Eine Diskussion führte letztlich zum behalten der Artikel. Damals war ich nicht begeistert, inzwischen schreie ich zwar auch nicht "Hurra", aber etwas Info ist schon in den kleinen Stubs. Ich würde sie nicht löschen. -- tsor 19:52, 4. Okt 2005 (CEST)
ein paar hundert artikel tun nicht weh, finde ich, jedenfalls solange sie sich auf fließtext beschränken. infoboxen dagegen hielte ich für schädlich, weil sie nicht gerade zum erweitern einladen. wirklich schlimm wird es aber erst, wenn wir sagen wir mal 20% botgenerierte stubs haben - wenn man dauernd auf solche stößt, nimmt der lesespaß deutlich ab und wir werden den erwartungen an die wikipedia nicht mehr gerecht, was die inhaltliche tiefe unserer artikel angeht. -- ∂ 20:27, 4. Okt 2005 (CEST)
Mehr Wortmeldungen zum Thema sind auf FlorianGs Diskussionsseite zu lesen. Ich persönlich finde die Aktion in Ordnung, von Schwächen bei der Durchführung (kein Botstatus) abgesehen. Über die Boxen kann man geteilter Meinung sein, ich finde sie besser als den jetzigen Fließtext, in dem die statistischen Angaben etc. eingebaut sind. Das sind natürlich keine tollen Artikel, egal ob mit oder ohne Box, aber meiner Meinung nach immer noch besser als nichts. "Lesespaß" und inhaltliche Tiefe der Artikel sind halt nicht immer garantiert bei einem Projekt wie der WP, deswegen ist ja jeder aufgerufen, die Artikel zu verbessern, so er kann. Diese Diskussion ist natürlich alles andere als neu und wurde z.B. in Löschdiskussionen zu deutschen Ortsstubartikeln schon x-mal geführt. Am besten wäre natürlich (mindestens) ein, zwei Absätze sinnvoller Fließtext plus Box. Und D, warum Artikel mit Boxen nicht zum Erweitern einladen sollen, leuchtet mir nicht ein. --Rosenzweigδ 21:53, 4. Okt 2005 (CEST)
ich kann es mir nicht wirklich erklären, aber mir kommt es so vor, als würden artikel mit viel box und wenig inhalt kaum noch bearbeitet. möglicherweise ein "wieso, ist doch alles wichtige schon drin"-effekt, könnte man mal eine statistik fahren. ich persönlich vermisse in solchen fällen einfach das gute gefühl, aus einem stub einen ordentlichen artikel mit 2-4 absätzen gemacht zu haben, wenn da eine box drin ist, die mindestens genauso viel raum wie mein text einnimmt. -- ∂ 22:03, 4. Okt 2005 (CEST)
Ich sehe gerade, hier werden per massenhafter Löschung schon Fakten geschaffen. Auch eine Art, Mitarbeiter zu vergraulen. --Rosenzweigδ 22:04, 4. Okt 2005 (CEST)
oder es ist der Versuch schreckliche Stubs loszuwerden und ein paar an Qualität interessierte Mitarbeiter zu behalten --Ppm 23:24, 4. Okt 2005 (CEST)
Ich möchte mal anmerken, dass man kürzlich auf der internationalen Mailingliste lesen konnte, dass mit solchen bot-stubs andere Wikipedias sich 10.000de Artikel hinbauen. Ich fand eigentlich ganz gut, das wir das nicht nötig haben. Ich weiß ehrlich auch nicht was das soll, jedes Kaff als Artikel in x-Sprachen zu haben. Ein guter Rom-, Florenz- oder Venedig-Artikel wäre mir lieber als 1000 italienische Dörfer. --Zahnstein 07:47, 5. Okt 2005 (CEST)
Aber durch Löschen von 1000 Döfern werden Rom, Florenz und Venedig auch nicht besser... --::Slomox::>< 11:32, 5. Okt 2005 (CEST)
Ich habe gesucht wo der Antrag zum Löschen dieser Artikel ist und habe ihn nicht gefunden. Wenn es ihn gäbe, würde ich für behalten stimmen. --Zahnstein 21:54, 5. Okt 2005 (CEST)
Hallo. Bin durch Zufall hier gelandet - ich hab' die Stubs angelegt :-). Wenn ihr drueber diskutiert ob man sie loeschen soll oder nicht, wuerde ich gern auch etwas dazu sagen. Vielleicht um das nochmal klarzustellen - es geht hier um insgesamt 1.206 Artikel zu Gemeinden im Piemont. Sie zu anzulegen finde ich hauptsaeachlich aus zwei Gruenden sinnvoll:
Sie enthalten unbestreitbar Information. Nicht viel, aber sehr komprimiert - und die Angabe von wenigen Basisdaten reicht manchmal schon aus, wenn man nur wissen will worum es geht.
Sie laden ganz offensichtlich zum Beitragen von neuer Information ein - seit der Erstellung haben sich bereits diverse Personen durch kleinere Edits an der Erweiterung beteiligt.
Ich finde das ganze halt einfach sinnvoll und wuerde sogar noch viel weitgehendere Massnamen unterstuetzen (in der Form wie das die italienische, portugiesiesische, polnische und andere wikipedias bereits getan haben bzw. planen zu tun). Ich dachte nicht, dass der Widerstand so massiv waere und der Diskussionsbedarf so hoch, sonst haette ich gar nicht erst damit angefangen. Vielleicht kann man das Piemont ja als ein Experiment sehen und mal beobachten wie es sich entwickelt? Viele Gruesse, --Florian G. 15:49, 6. Okt 2005 (CEST)
bei benutzer mit zwe namensteile, die durch eine leerzeichen voneinander getrennt sind, macht diese vorlage proleme: siehe benutzer: Wiska Bodo. Der ling führt auf die seite benutzer:Wiska. Wie kann man das fixen? Schaengel89@me 19:56, 4. Okt 2005 (CEST)
Und jetzt? --::Slomox::>< 20:28, 4. Okt 2005 (CEST)
in der vorlage wird die PAGENAME-variable benutzt. Schaengel89@me 22:29, 4. Okt 2005 (CEST)
Und ihr seid sicher, dass diese Vorlage auch in einem WP-Klon funktioniert, ja? --Magadan ?! 23:36, 4. Okt 2005 (CEST)
bei der Erstellung habe ich mich an der commons-Vorlage orientiert. Dort habe ich sie zwar auch erstllt (mit parameter), wenig später kam aber irgendeiner und hat den Parameter wieder rausgenommen, mit der Begründung, dass er unnötig sei. Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung. Schaengel89@me 09:27, 5. Okt 2005 (CEST)
Nimm statt "PAGENAME" -> "PAGENAMEE"! da hat man dann den Unterstrich. mfg --WikiWichtelCappuccino? 10:59, 5. Okt 2005 (CEST)
Speichern = Vorschau?
Bin ich der einzige, oder passiert euch das auch ständig, dass man beim Klick auf "Seite speichern" erst die Vorschau kommt? Passiert mir ständig in letzter Zeit, aber in keiner Regelmäßigkeit, die ich erkenne. --schlendrianschreib mal! 20:30, 4. Okt 2005 (CEST)
Ist mir ein paar mal passiert, ich dachte immer ich hab mich verklickt Hadhuey 20:38, 4. Okt 2005 (CEST)
Dachte ich auch am Anfang, hab aber gerade einige Wikilinks korrigiert und da ist es mehrmals aufgetreten, und sooft verklick ich mich nicht. Abgesehen davon ist es gerade mehrmals hintereinander passiert --schlendrianschreib mal! 20:48, 4. Okt 2005 (CEST)
Jau beim letzten Update wars extrem in der Sache, mein Rekord lag bei um die 15 Versuche. Im Moment passierts nur noch sporadisch 1, 2 mal. Darkone(¿!) 20:55, 4. Okt 2005 (CEST)
Mir passiert das auch oft, erst neulich wars mal wieder zweistellig. Über sowas wundere ich mich schon lange nicht mehr. --Magadan ?! 21:56, 4. Okt 2005 (CEST)
jup, ist mir auch schon öfters passiert - aber die Geduld für 15 Versuchen hatte ich noch nicht ;-) Ich habe bisher nach dem zweiten (spätestens nach dem dritten) Versuch meine Änderungen in die Zwischenablage genommen und den Vorgang abgebrochen. Nach einem erneuten Aufruf und erneuten Einfügen hat es dann funktioniert - aber Vorsicht: bitte prüfen, dass nicht Änderungen anderer Benutzer überschrieben werden! Nach meiner Erfahrung scheint da eine Zeitabhängigkeit zu bestehen: wenn ich für Edits nur sehr kurze Zeit brauche, ist mir das Problem noch nicht aufgefallen - wenn ich jedoch beim Schreiben nebenbei noch (z.T. länger) recherchiere, scheint es phasenweise gehäuft aufzutreten. -- srb♋ 23:09, 4. Okt 2005 (CEST)
*g* Naja, man drückt ja bei jedem Mal mit neuer Hoffnung auf den Knopf. Wenn man vorher wüsste, das dauert noch ne Weile, sähe das anders aus ;). Darkone(¿!) 23:29, 4. Okt 2005 (CEST)
Dumm nur, wenn "speichernde" Seiten nur noch in einem Tab im Hintergrund offen hat und unbesehen schließt wenn die Ladeanzeige weg ist... Da kommt man sich doch leicht von der Software verarscht vor... --dbenzhuser 00:59, 5. Okt 2005 (CEST)
Wer macht denn sowas *g* (Verzeihung!) Vor dem Speichern Beitrag markieren und Strg-C drücken, das mache ich schon ganz automatisch. Hat mich schon öfter vor Tobsuchtsanfällen bewahrt... --Magadan ?! 01:17, 5. Okt 2005 (CEST)
Die Vorschau-Ansicht kommt statt der Speicherung, wenn sich die Software nicht sicher ist, ob der Edit wirklich bewußt von dem jeweiligen Account-Inhaber gemacht wurde (siehe Cross Site Request Forgery). Normalerweise bemerkt man das Verhalten genau einmal, wenn sich zwischenzeitlich der Account geändert hat. Beispielsweise, weil man nicht-angemeldet auf "Bearbeiten" geklickt hat und sich vor dem Speichern in einem anderen Browser-Fenster/-Tab angemeldet hat. Außerdem tritt das sporadisch auf, wenn die Session nach 30 Minunten (oder so) abgelaufen ist; auch wenn man direkt eine neue Session bekommt, weil man "Dauerhaft angemeldet" ausgewählt hatte. --Hendrik Brummermann 07:12, 5. Okt 2005 (CEST)
Seltsame BKL
Eine BKL für ein Wort mit nur einer Bedeutung: Hyperon. Geht mir hier die nötige Subtilität ab, das ich daraus gerne (wieder) einen REDIRECT machen möchte? Und in der Sache scheint mir da auch nicht alles im Lot zu sein --Pjacobi 22:25, 4. Okt 2005 (CEST)
Bei dem Artikel Hyperon sieht die History wie ein Kampf zwischen Redirect und eigenständigem Artikel aus - der Kompromiss scheint diese verunglückte BKS zu sein ;-) BKS m.E. auf alle Fälle beseitigen: entweder redir - oder ausbauen, z.B. um Geschichte, Bedeutung in der Kernphysik wenn ein Hyperon ein Nukleon ersetzt (Hyper-Kerne?) etc. -- srb♋ 23:20, 4. Okt 2005 (CEST)
Eine BKL für einen Gegenstand ist gaga. Rainer ... 23:31, 4. Okt 2005 (CEST)
Ich hab das BKL (wirklich gaga) raus. Das ist eigentlich ein kurzer (Ein-Satz-)Artikel, der das wichtigstee aussagt und auf das übergeordnete Lemma mit weiteren Erläuterungen verlinkt. Im Brockhaus stehen ein Haufen Artikel, die auch nicht länger sind. Meinetwegen {{stub}}, oder halt ein redirect, aber ich finde den Artikel eigentlich jetzt eher {{Exzellent}}, wenn auch nicht {{Lesenswert}}. --AndreasPraefcke¿! 01:09, 5. Okt 2005 (CEST)
Was gehört in eine Biografie
Bin ich eigentlich der einzige Dummkopf, der Prem Pal Singh Rawat auf der Beobachtungsliste hat? Zur Zeit hat der Artikel mal wieder eine {{Neutralität}}-Warnung, weil ich die Aussage herausgeschmissen habe, X hätte über Y in einerm Radiointerview behauptet, er saufe viel (o.s.ä). M.E. sind solche Aussagen bestenfalls dann in den Artikel aufzunehmen, wenn der Wahrheitsgehalt unstrittig ist oder (besser noch und) wenn es einen großen Trubel um die Sache gegeben hat. Hat jemand Lust den Artikel zu adoptieren? Die Diskussionsseite ist auch so ein Quell der Freude [1]. --Pjacobi 00:40, 5. Okt 2005 (CEST)
Zeilenumbruch in Tabellen
Bei Tabellen, in denen ein Zeilenumbruch verwendet wird, entsteht nach der ersten Zeile ein unerwünschter Leerraum (s. Bsp.). Ist das ein Programmfehler? Lässt sich das verhindern?
Ich bin gerade auf Albireo über ein merkwürdiges Problem gestolpert: Das Doppelbstern-Bild erscheint bei mir nur, wenn ich es so wie dort formatiert einstelle. Ohne die '220px' (also wie hier eingestellt) oder auch nur mit geänderter Größe '180px' ist das Bild im Rahmen nicht sichtbar. Beim Seitenaufbau erscheint im Thumb-Rahmen kurz eine weiße Fläche mit der erwarteten Größe, die dann nach einem augenblick wieder völlig verschwindet; hier auf der Seite ist der Thumb-Rahmen in meinem Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de-AT; rv:1.9a1) Gecko/20050914 SeaMonkey/1.1a leer. Kann das jemand bestätigen? -- RainerBi✉ 07:11, 5. Okt 2005 (CEST)
Ja stimmt, sehr komisch! Würde auch gern wissen, woher das kommt. -- WHell 09:32, 5. Okt 2005 (CEST)
Wenn man das Thumb ([2]) anzeigen will, dann erscheint die Fehlermeldung:
Zugriff verweigert!
Der Zugriff auf das angeforderte Verzeichnis ist nicht möglich. Entweder ist kein Index-Dokument vorhanden oder das Verzeichnis ist zugriffsgeschützt.
Sofern Sie dies für eine Fehlfunktion des Servers halten, informieren Sie bitte den Webmaster hierüber.
Error 403
Sieht nach einem Rechteproblem auf den Servern aus. -- srb♋
Noch ein Bild-Problem
Im Artikel Aikidō wird bei meinen Computern das Bild Bild:Ueshiba.jpeg nicht angezeigt. Kann mir jemand bestätigen, ob das Bild wirklich da ist? Viele Grüße --Spektrum 08:43, 5. Okt 2005 (CEST)
Das Bild gibt es nicht und gabs auch nie. Genausowenig wie Bild:Ueshiba.jpg. --BLueFiSH?! 08:47, 5. Okt 2005 (CEST)
Das war ein Bild auf den Commons: "22:38, 13 August 2005 Thuresson deleted "Image:Ueshiba.jpeg" (commons:Commons:Deletion requests July 25)". Details hier.--Gunther 10:13, 5. Okt 2005 (CEST)
Das kannst Du auch selbst, der Artikel ist nicht gesperrt. Oben gibts bei (fast) jedem Artikel einen Link "Verschieben". Der Redirekt entsteht dabei "automatisch". --Jutta234 - Diskussion 18:54, 5. Okt 2005 (CEST)
Das kann nicht jeder ;-), dazu muß man angemeldet sein und eine gewisse Anzahl Edits haben. Ich finde außer der Spiegel-Meldung über Google keinerlei Beleg, daß sie ihren Geburtsnamen wieder angenommen hat - weiß da jemand mehr? Ein bißl zuverlässiger hätte ich es doch gerne vor der Verschiebung... --elya 20:59, 5. Okt 2005 (CEST)
doch, stimmt, gib mal Hiltrud Hensen bei google ein. Gruß --Rax dis 11:43, 9. Okt 2005 (CEST)
Doppel-Personenartikel / Begriffsklärungsproblem
Es gibt zwei Personen Rudolf Oeser, einen Volksschriftsteller von 1807 und ein Reichsregierungs-Mitglied von ca. 1920. Nur zum ersteren ist ein Artikel angelegt, zum letzteren nicht, mehrere Links auf diese Person sind daher irreführend. Soll ich dafür den alten Artikel nach Rudolf Oeser (Volksschriftsteller) verschieben, eine Begriffsklärungsseite Rudolf Oeser und einen Artikel Rudolf Oeser (Reichsregierung) anlegen? Kommt mir irgendwie holprig vor. Hat jemand eine "glattere" Lösung? -- WHell 11:07, 5. Okt 2005 (CEST)
wie wärs mit "Schriftsteller" und "Politiker"? --WikiWichtelCappuccino? 11:14, 5. Okt 2005 (CEST)
Nach der Verschiebung aber bitte noch die Links auf diese Seite überprüfen, damit nicht jeder erst auf der Begriffsklärungsseite landet. --Schlurcher??? 14:15, 5. Okt 2005 (CEST)
Limburgische Wikipedia
Liebe Mit-Wikipedianer, ich möchte noch mal für "mein eigenes" Projekt werben: während eine Ripuarische Wikipedia im Moment angefragt wird, besteht eine Limburgische schon lange. Jetzt haben wir fast 1200 Artikeln, aber noch keinen Benutzer aus Deutschland, während in einem großen teil Nordrhein-Westfalens Limburgisch-Bergische Mundarten gibt, die wir alle zulassen würden. Für alle Deutlichkeit noch mal: Limburgisch-Bergisch hat als Hauptmerkmale ich neben make (statt ich mach(e) oder ik maak) und Tonalitätsunterschied. Gerne möchte ich einigen von euch treffen auf der Limburgischen Wikipedia. N.B. wir bevorzugen eine Niederländisch-basierte Rechtschreibung, aber damit wollen wir Ihnen natürlich gerne helfen. SteinbachVelim, non opto 15:49, 5. Okt 2005 (CEST) (li:Gebroeker:HaafLimbo)
Das Düsseldorfische ist ein guter Beispiel von Limburgisch-Bergisch in Deutschland. SteinbachVelim, non opto 17:30, 5. Okt 2005 (CEST)
Ruf nach Bildern
Nach einem halben Jahr des Mitschwimmens und verfassen von kleineren Artikeln habe ich jetzt einige größere Projekte geplant. Dazu wäre es schön etwas besseres Bildermaterial zu haben. Also wenn ihr Bilder zu den Themen Sumerer, Akkader, Babylonier, Hurriter und Assyrer habt, wäre es schön, wenn ihr die hochladen würdet und mir die Adressen zukommen lassen könntet. Nichts geht über eine gute Bebilderung ;) Ken - Am Rande des Wahnsinns 16:34, 5. Okt 2005 (CEST)
einbinden von vorlagen aus commons
hallo ihr wissenden, kann ich in der de.wp vorlagen aus den commons einbinden? ich wollte auf meiner benutzerseite die vorlage für die bilder des tages einbinden {{Template:Potd}}, klappt aber nicht so richtig. weiß jemand rat? --Dirk<°°> 16:56, 5. Okt 2005 (CEST)
Ja weiß jemand, geht nicht. Vielleicht irgendwann. Darkone(¿!) 19:23, 5. Okt 2005 (CEST)
Das geht nicht, und das ist auch gut so: die Bausteine auf den Commons sind englisch, und sie enthalten Links auf Seiten und Kategorien, die es in der Wikipedia nicht gibt. -- D. Dÿsentrieb⇌ 22:24, 5. Okt 2005 (CEST)
gibt es denn eine ähnliche vorlage in der de.wp oder ein weg, sich bilder per zufallsprinzip anzeigen zu lassen? also so ähnlich wie Special:Random?--Dirk<°°> 01:23, 6. Okt 2005 (CEST)
und wie muss die syntax lauten, damit auch ein bild angezeigt wird und nicht nur der link? wenn man image: vor den link setzt, wird kein bild angezeigt. ich will ja nicht extra auf den link klicken, um zu einem bild zu gelangen; es soll schon da sein, wenn ich meine benutzerseite öffne. --Dirk<°°> 02:42, 7. Okt 2005 (CEST)
Stadtgeschichte Hannover
Hallo, haben wir hier irgendwo einen Spezialisten für die Stadtgeschichte von Hannover? Der Eintrag zu Misburg-Anderten ist ein wildes Gemenge verschiedener IPs, so dass für den Unbedarften Dichtung, Heimatforschung und Wirklichkeit schon kaum noch zu erkennen ist. Besonders gut finde ich die Unabhängigkeitsbetrebungen... --He3nry 17:26, 5. Okt 2005 (CEST)
Weblinks zu Selbsthilfe- und Kontaktportalen
Ich will hier mal vorsichtig Kritik üben, des öfteren finde ich bei gerade gesellschaftlich-soziologisch-psychologischen Themen Links zu Webportalen, die eine Art Selbsthilfe oder Kontaktmöglichkeiten darstellen, das mag natürlich hilfreich gerade für Betroffene zu sein wie etwa bei Angst oder anderen psychologischen Themen, doch erwarte ich bei den Links auch ein Mehrwert an Informationen wissenschaftlicher Art. Ganz besonders ist mir das bei dem Artikel über Homosexualität aufgefallen. Hier ist das Einfügen von Weblinks (wohl aus gewissen Gründen auch verständlich) äußerst restriktiv, nur finde ich fast ausschließlich eben diese Foren oder Portale. Gestern habe ich einen meiner Meinung nach wissenschaftlich-fundierten Link über "Homosexualität im Tierreich" auf der Diskseite vorgeschlagen. Diese restriktive "Linkvergabe" hemmt Verweise zu mehr Informationen. Okay ich gebe zu, bin vielleicht etwas zu ungeduldig. Aber generell sollte man mal überlegen, wie viele Verweise auf Selbsthilfe- oder Kontaktforen wir gestatten. Gruß --Zaphiro 20:15, 5. Okt 2005 (CEST)
Laut Wikipedia:Weblinks sollen Webforen überhaupt nicht verlinkt werden. Dieses Verbot wird auch von vielen Benutzern rigoros durchgesetzt, was ich persönlich ein wenig skeptisch sehe, aber jedenfalls kannst du dich beim Entfernen solcher Weblinks darauf berufen.
Allerdings sehe ich aktuell bei Homosexualität und Angst gar keine Forenlinks, sondern höchstens Links auf Portale, die auch Foren beinhalten...? grüße, Hoch auf einem Baum 22:17, 5. Okt 2005 (CEST)
Bei Angst habe ich letzte Zeit gründlich aufgeräumt (mittlerweile steht schon wieder ein allgemeines (!) Selbsthilfeportal an erster Stelle), Links zu Selbsthilfeforen gehören dann denke ich wenn eher zu Angststörungen oder Panikattacken, aber meine Intension ist eher grundsätzlicher Art, wenn Weblinks restriktiv gehandhabt werden (wie etwa bei Homosexualität) sollte es Beschränkungen geben, man müßte Qualität vor Linkspam stellen, ich bin für höchstens zwei Portale (die ja auch zum Teil einen kommerziellen Hintergedanken haben), der Rest müßte aus eher wissenschaftlichen Links bestehen, ich glaube in solchen Fällen würde sogar die dmoz-Verlinkung ihren Sinn haben--Zaphiro 23:13, 5. Okt 2005 (CEST)
Ich würde sagen, das käme auf das Forum an. Einige Selbsthilfeforen bieten gute allgemeinverständliche und trotzdem fundierte Darstellungen der entsprechenden Thematik an, die sich hinter wissenschaftlichen Darstellungen nicht verstecken muss. Wenn es natürlich ein reines Diskussionsforum ist, bei dem es nur um den Austausch der Betroffenen geht, muss es nicht unbedingt verlinkt werden.--Proofreader 18:40, 10. Okt 2005 (CEST)
Bild aus Wikimedia Commons einbinden
Ich möchte ein Bild aus Wikimedia Commons hier einbinden, gibt es da eine Anleitung dazu wie man dies macht? Oder kann es mal bitte einer erklären. Danke
Hallo! Bilder aus den Commons kannst du genau so einbinden, wie Bilder aus der de-Wikipedia, nämlich z.B. mit [[Bild:Bildname.jpg|thumb|Bildbeschreibung]]. Eine ausführlichere Anleitung dazu findest du unter WP:B. Gruß --Stefan■ 20:22, 5. Okt 2005 (CEST)
Warum wird der Dump kleiner?
Hier sind die Dumps zum runterladen. Warum ist die Datei 20050921_pages_articles.xml.bz2 (also der Dump vom 21. September) kleiner als der neuste 20051002_pages_articles.xml.bz2 vom 2. Oktober. 336.6MB zu 210.8MB ?!? Wo sind die 126 M hin? Oder wurde da noch stärker komprimniert? -- sk 22:03, 5. Okt 2005 (CEST)
Hast du da evtl nur falsch geguckt? der Dump 20051002_pages_articles.xml.bz2 ist noch im Aufbau befindlich und der ältere ist der größere. ;-) --BLueFiSH?! 22:51, 5. Okt 2005 (CEST)
Äh, wie jetzt, im Aufbau seit 4 Tagen? ;) Darkone(¿!) 01:19, 6. Okt 2005 (CEST)
Oder haben die Löschtrolle doch die Oberhand gewonnen? ;-) Eventuell befindet sich der Dump auch nicht im Aufbau, sondern im Zerfall, Halbwertszeit von einigen Tagen? Oder die Dumping-Hamster haben, ausgezehrt vom Dumpen, an den Dumps geknabbert (ich sag's euch, Nager und Computertechnik, eine böse Kombination). Irgendwann werden die geknechteten Hamster aufstehen und die Weltrevolution ausrufen. Fürchtet diesen Tag! bevor ich mich in weitere Verschwörungstheorien steigere, dufte ich lieber wieder ab *undwech* --::Slomox::>< 02:31, 6. Okt 2005 (CEST)
Ja im Aufbau inzwischen den 5. Tag. Beim Dump vom 17.9. hats auch so lang gedauert. Meine Vermutung warum es so lange dauert: alle Sprachen und Dump-Arten werden gleichzeitig erstellt, und wenn die Dumps der kleineren WPs fertig sind, laufen die der größeren schneller. Einfach immer die Uhrzeit der Dateien vergleichen: wenn sie ungefähr "lokale Zeit minus 2 Stunden" ist, dann ist die Erstellung noch nicht beendet (ist erst beendet wenn alle Dateien ältere Zeitstempel haben und nichts mehr läuft). (Anfangen mit runterladen kann man aber trotzdem schon, muss man dann nur resumen) ;-) --BLueFiSH?! 06:37, 6. Okt 2005 (CEST)
Damit man einen kompletten Dump und nicht einen, der sich gerade im Aufbau befindet, erhält, muss die Datei pages_current.xml.bz2 und *nicht* 20051002_pages_current.xml.bz2 heruntergeladen werden. D.h. wenn man die Datei (welche keine Datumsangabe enthält) herunterlädt, dann hat man den aktuellen, kompletten Dump. --Filzstift✑ 08:09, 6. Okt 2005 (CEST)
Verlinkung zur Suchfunktion/Anfängerfrage
Habe einen Artikel geschrieben über Karl Ottomar Treibmann. Wenn ich bei "Suche" nur "Treibmann" eingebe, wird der Artikel nicht gefunden. Wie kann ich das verändern? Vielen Dank für Hilfe! --213.6.253.231 22:44, 5. Okt 2005 (CEST)
Das dauert manchmal ein bisschen bis die Suche aktualisiert wird.--SproinkMeine Diskussion 22:46, 5. Okt 2005 (CEST)
Das hat ja schon jemand gemacht! Lieben Dank für die Hilfe! --213.6.254.77 12:10, 6. Okt 2005 (CEST)
Rechtschreibung im Artikel Rettungssport
Hallöle,
kann mir jemand Helfen?
Ich fühle mich etwas für den Artikel Rettungssport verantwortlich. EIn anonymer User hat an der Rechtschreibung im Artikel herumgedoktert, und ich bin mir nicht sicher, ob es so korrekt ist. Es geht um Zusammenschreibung. Wörter wie "Einzeldisziplinen, MAnnschaftsdisziplinen, Indoordisziplinen" schreibt mann doch zusammen und nicht mit Bindestrich: "Einzel-Disziplinen". IOch bin nicht der König der Rechtschreibung, aber nach der LEktüre von "Der Dativ ist dem Genitiv sein Feind" sind für mich bei der Schreibweise im Artikel zweifel angebracht. Soll ichs wieder ändern?
MarcoP 23:25, 5. Okt 2005 (CEST)
Ich würde auch sagen, dass man jegliche Spezifikationen von Disziplin zusammen schreibt....im Duden stehts zusammen, werd mal nachgucken was da sonst noch so rumgeändert wurde. --SproinkMeine Diskussion 23:30, 5. Okt 2005 (CEST)
So, fertig, Hinderniss-->Hindernis war die einzig richtige Änderung, mal gucken ob die IP sowas in noch mehr Artikeln gemacht hat.--SproinkMeine Diskussion 23:36, 5. Okt 2005 (CEST)
Glück gehabt, hat der Benutzer noch nicht gemacht.(Schon 3 Einträge hintereinander...Ich rede mit mir selbst?!?! werde ich verrückt?!?!Hilfe!)--SproinkMeine Diskussion 23:39, 5. Okt 2005 (CEST)
Zusammengesetzte Wörter wie Einzeldisziplin schreibt man zusammen, aber sofern die Zusammensetzung noch neu und ungewöhnlich ist oder eine sonderbare Aussprache hervorrufen könnte (zum Beispiel beim ersten Lesen vielleicht Indoord... da ists dann schon zu spät zum zurückrudern beim laut Vorlesen) kann man durchaus auch Bindestriche setzen. Immer falsch ist nur das von den Marketing-Deppen unserer Bildungstempel (Museen und Theatern) leider durchgängig geübte Auseinander Schreiben ganz ohne Binde Strich, denn das ist Englisch. --AndreasPraefcke¿! 01:24, 6. Okt 2005 (CEST)
Wie Andreas schon sagt: einzig bei Indoor-Disziplinen könnte eine Bindestrichschreibung akzeptabel sein. Die neue Rechtschreibung erlaubt praktisch überall Bindestriche, sagt aber ganz klar, dass diese nur in Ausnahmefällen verwendet werden sollen. Z.B. war am Anfang meist vom "Irak-Krieg" die Rede, inzwischen ist der Begriff so eingebürgert, dass man gerne "Irakkrieg" sagt. Der "Wikipedia-Artikel" wird langsam glaube ich auch zum "Wikipediaartikel", das macht die Zeit :) --APPER\☺☹ 05:09, 6. Okt 2005 (CEST)
Wegen des Ausnahmecharakters des Bindestrichs sollte gerade auch bei Artikelnamen auf den Strich möglichst oft verzichtet werden. 84.61.204.81 09:14, 6. Okt 2005 (CEST)
Formatvorlagen in Wikipedia
Hallo!
Im Rahmen eines Uni-Projekts soll ich ein XML-Schema für Wikipedia-Artikel anfertigen. Dabei sind vor allem die bei Wikipedia verwendeten Formatvorlagen für mich interessant.
Meine Frage ist nun: Wie viele Oberkategorien gibt es für Formatvorlagen? Der betreuende Dozent sprach von vier verschiedenen Kategorien, die ich beim Modellieren berücksichtigen müsste, allerdings habe ich unter Wikipedia:Formatvorlagen viel mehr gefunden.
Eine der vier Oberkategorien ist sicherlich die Biographie - doch was könnten die drei anderen großen Artikelformate sein, die bei der Modellierung mit XML Schema berücksichtigt werden müssten???
Über Hilfe würde ich mich freuen! - Dankeschön! :o)
Ich denke, wichtige Vorlagen sind: Biografie, Ort in Deutschland, Staat, Film, Tier - sind auch mehr als vier. Vielleicht meint der Dozent ja was anderes? Z.B. Artikeltext, Kategorien, Weblinks und Literaturangaben... k.A. ;) --APPER\☺☹ 05:06, 6. Okt 2005 (CEST)
Es sind schon weitaus mehr als vier Formatvorlagen... --Filzstift✑ 08:12, 6. Okt 2005 (CEST)
Bei der Vorstellung des Komondors (Ungarischer Hirtenhund) fehlt die Angabe der Mehrzahlform des Namens. Wie heisst diese?
Mit Dank und Gruss
Alois Kerer
Für allgemeine Fragen bitte an die Auskunft wenden --Filzstift✑ 10:04, 6. Okt 2005 (CEST)
Hurrikans, Taifune
In letzter Zeit mehren sich die Artikel über Wetterereignisse, etwa Hurrikan Stan. Inwiefern sind solche Artikel sinnvoll? Reicht nicht ein Sammelartikel oder so? Stern!? 10:09, 6. Okt 2005 (CEST)
Artikel wir Hurrikan Stan halte ich nicht für sinnvoll, soo wichtig ist jedes einzelne amerikanische Wetterereignis auch nicht. Der Artikel hat imho auch nicht genug Substanz, um seine Existenz zu rechtfertigen. Ganz davon abgesehen: Wer interessiert sich nächstes Jahr noch für Stan? Wirklich nötig erscheinen mir nur Stürme, die wie Katrina oder seinerzeit Andrew tatsächlich im Gedächtnis haften bleiben. -- CarbidfischerKaffee? 10:27, 6. Okt 2005 (CEST)
Wäre auch dafür, einzelne Wirbelstürme erst ab einer bestimmten Kategorie (4 oder 5?) aufzunehmen, "kleinere" evtl zuzammenzufassen, vielleicht dann einen (Sammel-)Artikel über die Hurrikansaison 2005?--Zaphiro 11:35, 6. Okt 2005 (CEST)
Auf en: gibt es auch die Sammelartikel, z.B. en:2005 Atlantic hurricane season - solche Artikel machen m.E. weit mehr Sinn, da man dort eher einen Überblick bekommt. Wer hat Lust sich an eine Übertragung nach de: heranzuwagen? -- srb♋ 11:50, 6. Okt 2005 (CEST)
Normalerweise wird das gar nicht gern gesehen. Ansonsten kommt es auf den Inhalt der HP an. Es gelten die Regeln von Wikipedia:Weblinks. Das reine Linksetzen ohne sich inhaltlich an der WP zu beteiligen wird in aller Regel als Linkspam rückgängig gemacht. Hadhuey 11:40, 6. Okt 2005 (CEST)
Ist nicht grade toll, aber da alle Wikipedia-seiten zu suchmaschinen sowieso sagen, dass externe links nicht verfolgt werden sollen, ändert dies eigentlich auch nicht viel. MfG --APPER\☺☹ 13:49, 6. Okt 2005 (CEST)
und wann kommt (siehe titel dieser seite) die frage? -- ∂ 11:33, 6. Okt 2005 (CEST)
na jetzt von dir *g*. WikiCare 11:36, 6. Okt 2005 (CEST)
Nachtrag: Damit du aber auch von mir die Frage hörst, die eigentlich in meinem obigen Text enthalten ist:
Wer möchte mithelfen die Artikel zu verbessern?
automatisch Seitenkategorien erstellen lassen
Moin,
ich möchte automatisch auf meiner seite die Seitenkategorien anzeigen lassen und er soll diese auch up to date halten wie laute der befehl dafür ?!
Hä? Auf welcher Seite? Welche "Seitenkategorien"? Welcher "er"? --AndreasPraefcke¿! 13:18, 6. Okt 2005 (CEST)
Also "er" ist wahrscheinlich "der Kasten" vor dir....;-)--Thomas S. 16:38, 6. Okt 2005 (CEST)
Passwort vergessen, Emailzustellung klappt nicht.
Hallo,
ich habe mein Passwort vergessen und auch das Zusenden einer Email klappt nicht. Ich weiss nicht. Ich denke, dass ich beim eröffnen des Kontos die Email-Adresse irgendwie falsch eingegeben habe. Kann mir jemand sagen wie ich trotzdem wieder an mein Konto ran komme?
Das Zusenden der Passwort-Email dauert manchmal (oft) ein paar Stunden. Ruhig noch ein paar mal wiederholen, aber wenn in 3 Tagen noch nix angekommen ist, dann musst du deinen Account wohl abschreiben, dann gibts (soweit ich weiß) keine Möglichkeit mehr da ran zu kommen. --BLueFiSH?! 16:44, 6. Okt 2005 (CEST)
Hat bei mir volle 2 Tage gedauert, nach mehrmaligen probieren. Also reichlich Geduld mitbringen Merops 22:06, 6. Okt 2005 (CEST)
Stolberg
Hallo, könnte mal bitte jemand einige Artikel überprüfen? Anscheinend hat eine IP wilde Copy and Paste Verschiebungen vorgenommen. Es geht um Stolberg, ursprünglich Begriffsklärung, jetzt jedoch mit Inhalt von Stollberg (Harz (jetzt Weiterleitung). Auf Stolberg (Begriffsklärung) befindet sich jetzt der alte Inhalt von Stollberg. Unabhängig davon, daß ich keinen Grund sehe, Stolberg im Harz dem Stolberg Rheinland vorzuziehen´, stimmen nun die Historien nicht mehr. Gruß, Gulp 14:04, 6. Okt 2005 (CEST)
bildbearbeitung
hallo, ich würde gern die karte, die im artikel Australien (Kontinent) eingebunden ist, verändern (allerdings nur für diesen artikel...), so dass neuseeland nicht mehr rot eingefärbt erscheint. habe nämlich gerade den text dahingehend verändert, da sollte die karte auch die gleichen angaben machen... wie geh ich da vor? danke, gruß, --Aljaz cosini 17:09, 6. Okt 2005 (CEST)
Bild (in voller Auflösung!) runterladen, bearbeiten, wieder hochladen (ggf unter anderem Namen, und am besten gleich auf die commons). -- D. Dÿsentrieb⇌ 17:51, 6. Okt 2005 (CEST)
ich neu - ich dumm... WIE runterladen? einfach nur auf meinem rechner abspeichern? dann hab ich aber ne beschissene auflösung und kann da gar nix bearbeiten... oder is das bild einfach so schlecht aufgelöst? gruß, --Aljaz cosini 18:08, 6. Okt 2005 (CEST)
auf der bildseite ist normalerweise ein link auf die bildversion mit voller auflösung. -- ∂ 18:34, 6. Okt 2005 (CEST)
ich schaffs immer noch nich... die bildseite ist doch die seite die erscheint, wenn ich das bild anklicke oder nicht? da gibt es aber keinen link zu ner version mit voller auflösung... die einzigen links sind die auf das bild selbst, das bleibt aber unverändert, dann die originalversion aus en:wp und dann ältere versionen... und dann noch: diese datei mit einem externen programm bearbeiten... hab ich angeklickt, hab auch irgendne datei runtergeladen, die ich aber weder öffnen noch bearbeiten kann... scheine also entweder zu dämlich zu sein für diesen job, oder es stimmt was mit dem bild nicht, kann sich vielleicht jemand kompetenteres darum kümmern? es muss nur neuseeland weiss eingefärbt werden, sonst nix... danke, gruß, --Aljaz cosini 18:59, 6. Okt 2005 (CEST)
Du vielleicht neu aber nix dumm! Das Bild ist tatsächlich nur so klein, da kann man nichts machen. Bearbeiten kann man solche PNG-Dateien eigentlich mit jerder x-beliebigen Bildbearbeitungssoftware. Was hast du denn da zu bieten? Rainer ... 20:34, 6. Okt 2005 (CEST)
Syntaxhervorhebung
Ich bearbeite Artikel gern mit einem Editor (derzeit Kate unter Suse-Linux). Gibt es eine Möglichkeit die Wiki-Syntax hervorzuheben? Notfalls auch mit einem anderen Editor unter Linux? --Hegen 17:40, 6. Okt 2005 (CEST)
Ja. Einfach auf der Seite unter "Andere Sprachen" auf "englisch" klicken. Auch im Wikipedia-Namensraum gibt es Interlanguage-Links ;-) --ElianΦ 20:26, 6. Okt 2005 (CEST)
Hallo, ich bin ganz neu und will Wikipedia in Form von Fotografien unterstützen.
Nun habe ich bereits ein Foto hochgeladen: Image:Bloom.jpg
Meine Frage nun:
Muss ich mich selbst darum kümmern das dieses Bild in einem Artikel untergebracht wird, oder kann ich darauf vertrauen, das es wenn einer es für einen Artikel gebrauchen kann, es auch findet und bei Interesse einbindet?
Also allgemein: Wie verhält es sich mit der Auffindbarkeit von Fotos in den Commons?
Reicht es ein Foto einfach hochzuladen, oder muss eine genaue Beschreibung dazu geliefert werden bzw. das Bild einer Kategorie hinzuzgefügt werden oder muss ich mich sogar selbst darum kümmern dass das Foto in einem Artikel Unterschlupf findet?
Wär klasse wenn mir jmd helfen könnte.
MfG --Jörg Groß 19:35, 6. Okt 2005 (CEST)
Also ohne eine Kategorisierung ist das Bild so gut wie nicht aufzufinden. Wenn das Bild gut kategorisiert ist, findet man es es ohne Probleme. Wenn Du allerdings schon eine Idee hast, in welchen Artikel das Bild passen würde kannst Du es natürlich auch dort einbauen, warum warten. --chris論 20:16, 6. Okt 2005 (CEST) Nachtrag: Im konkreten Fall kann Dir vielleicht das Wikipedia:WikiProjekt Lebewesen/Bestimmung weiterhelfen.
nicht so toll finde ich, dass die bildunterschrift ein wenig nach werbung für deine homepage klingt. --Drahreg01 20:19, 6. Okt 2005 (CEST)
Wie soll er denn bitte ansonsten vermerken, daß er das Bild noch sonstwo veröffentlicht hat. Es wird ja wenn diese Angabe fehlt als URV gelöscht. Auf der Diskussionsseite wäre es nur von Nachteil, schlechter auffindbar für den Nutzer/Admin und in den Suchmaschinen ebenfalls gelistet. --chris論 20:38, 6. Okt 2005 (CEST)
Aha. Seh' ich ein. --Drahreg01 20:47, 6. Okt 2005 (CEST)
Juhu, mal eine Pflanze die ich erkenne. Cosmea genannt. War mal so frei es einzubauen und auch die Bildbeschreibung anzupassen. Gruß Darkone(¿!) 20:52, 6. Okt 2005 (CEST)
Ui, Danke - das wollt ich grad nachfragen und dann hab ich es ausversehen unter den falschen Absatz gepostet ... ich muss mich wirklich noch zurechtfinden hier.
Und was die Werbung angeht: Soll ich vielleicht den source-Link rausstreichen?
(Die Frage ist mir deswegen wichtig, weil ich noch mehr Fotos hochladen wollte, dabei aber die gleiche Signatur verwenden will, um das nicht jedesmal neu machen zu müssen)
P.S.: ist es denn üblich das Pflanzen in der Kategorie Undifiniert/Unbekannt von anderen Wikipedianern (die davon Ahnung haben) durchstöbert wird, um die korrekten Namen hinzuzufügen?
Wie bereits oben gesagt, ist der Quellink wichtig, um zu vermeiden, daß das Bild als Urheberrechtsverletzung gelöscht wird. Das mit dem zweiten identischen Link für die Originalversion kann man sich schenken, wenn das Bild genau dem Quellbild entspricht. In Sachen Bestimmung unbekannter Pflanzen siehe meinen Verweis weiter oben auf das WikiProjekt. --chris論 21:18, 6. Okt 2005 (CEST)
Globale Suche
Gibt es eine Möglichkeit, in der gesamten Wikipedia (d.h. alle Sprachen) nach einem Artikel oder Stichwort zu suchen? --Drahreg01 19:40, 6. Okt 2005 (CEST)
Gib in Google neben Deinem Suchbegriff eine Einschränkung auf die Wikipedia Domain ein. Beispielsweise
Diese Seite von aka ist manchmal auch recht nützlich. --Rosenzweigδ 20:38, 6. Okt 2005 (CEST)
Praktisches Teil, gerade, wenn man z.B. Artikel mit Orts- oder Personennamen sucht; gibt auch gleich an, wer das eingestellt hat. Danke für den Tip.--Proofreader 18:08, 10. Okt 2005 (CEST)
Ich habe mir dafür auf meiner Benutzerseite einen Link gebaut, der so aussieht: interwiki Suche. Weiter deratige Links habe ich dann noch für die de-wp und die en-wp, da ich das auch oft benötige. --Zahnstein 22:02, 6. Okt 2005 (CEST)
Doppeleinträge in Kategorien
Angenommen ich habe deutsche und englische Begriffe. Der deutsche Begriff redirected immer auf den englischen Begriff.
Ich möchte jetzt innerhalb einer Kategorie immer den deutschen und den englischen Begriff aufgelistet haben. Wie mache ich das?
Anscheinend kann man nämlich einem redirect keine Kategorie zuweisen.
Stimmt, das geht nicht. Und meiner Meinung nach ist das auch gut so. Schließlich kategorisieren wir vorhandenen Artikel und nicht beliebige Begriffe. Sollte es wirklich einmal unbedingt nötig sein, zwei Synonyme in einer Kategorie unterzubringen, so lässt sich das durch eine doppelte Kategorisierung im Artikel erreichen. Angenommen Du möchtest Schulze (Artikel) und Schultze (Redirect) beide in der Kategorie [Typisch deutscher Nachname] auflisten. Dann setzt Du im Artikel folgende Kategorieeinträge:
[[Kategorie:Typisch deutscher Nachname|Schulze]] und [[Kategorie:Typisch deutscher Nachname|Schultze]]
Aus Gründen der Übersichtlichkeit bei den Kategorien würde ich davon aber dringend abraten. Kann mir auch nicht vorstellen, dass dieses Vorgehen viele Befürworter finden würde. --Zinnmannd 10:55, 7. Okt 2005 (CEST)
Doch, mit der aktuellen Software ist das Weiterleitungskategorisieren wieder möglich. Tipp 2 von Zinnmann dagegen funktioniert nicht. In der Kategorie taucht trotzdem nur der Link zu Schulze auf, er wird lediglich bezüglich der alphabetischen Reihenfolge umsortiert. --::Slomox::>< 12:51, 7. Okt 2005 (CEST)
Weblink im Artikel Kämpfelbach
Hallöle,
Im Artikel Kämpfelbach befindet sich ein Weblink (im Text). Wie kann ich dieses Problem Wikipediagerecht lösen?
MarcoP 10:27, 7. Okt 2005 (CEST)
Ich verstehe nicht ganz, wo das Problem liegt. Was ist an einem Weblink im Fliesstext schlimm? Wenn er dich stört, kannst du ihn ja ja im Text ausschneiden und unten im Abschnitt "Weblinks" wieder einfügen. Oder gehts um etwas ganz anderes? Gruss --mbimmler∑ 10:36, 7. Okt 2005 (CEST)
Weblinks im Artikeltext sind unerwünscht. Ich habe den entsprechenden Link ans Ende verfrachtet. Weblinks für relevante Lemmata im Text verhindern u.a. erfolgreich das Anlegen eben dieser Lemmata in der WP. --Avatar 10:42, 7. Okt 2005 (CEST)
Zum Verhindern der Anlegung eines Lemmas: Ob die Karnevalsgesellschaft Fledermaus genug Relevanz für einen WP-Artikel hat, ist wohl fraglich. Ich sehe nicht ein, weshalb ein Weblink auf diese Gesellschaft jmdn. abhalten könnte, einen Eintrag dazu in der WP zu erstellen, ganz abgesehen davon, wie wünschenswer ein solcher Eintrag überhaupt wäre. Aber allgemein denke ich auch, dass der Weblink unten wohl besser "aufgehoben" ist. --mbimmler∑ 10:55, 7. Okt 2005 (CEST)
Mein Kommentar bezog sich nicht auf diesen speziellen Fall. Verlinke ich in diesem Abschnitt das Wort Schnurfendufel extern, anstatt Schnurfendufel nicht vorhanden intern, so halte ich Leute davon ab, diesen Artikel zu erstellen. --Avatar 13:40, 7. Okt 2005 (CEST)
Ja, in den meisten Fällen stimmt das natürlich. --mbimmler∑ 18:21, 7. Okt 2005 (CEST)
Feldmarschall Loudon
Dies ist keine Frage sondern eine Feststellung.
Wie ich dem Artikel über Ernst Gideon Feldmarschall und Freiherr von Loudon entnommen habe, behauptet ihr, dass der Name mit seinem Neffen ausgestorben sei. Das ist nich ganz richtig, denn ich und der Rest meiner Familie sind direkte Nachkommen des Feldmarschalls Loudon. Wenn ich also darum bitten dürfte, dass der letzte Satz aus dem Artkel gestrichen wird.
Danke vielmals
Hochachtungsvoll
Hubertus Loudon
Die Wikipedia beruht auf dem Wiki-Prinzip, das heisst, Sie können ohne Anmeldung Artikel ändern, indem Sie oben auf Seite bearbeiten klicken und dann die notwendigen Änderungen vornehmen. Für weitere Informationen empfehle ich auch Wikipedia:Erste Schritte. --mbimmler∑ 11:21, 7. Okt 2005 (CEST)
Mehrbedarf wegen kostenaufwendiger ernährung
Die Frage ist leider nicht klar, kannst du eventuell ein bisschen mehr Informationen liefern? Danke --mbimmler∑ 13:00, 7. Okt 2005 (CEST)
Wer ist hier gemeint?? Möchtest Du zur Wikipedia:Auskunft? -- WHell 13:04, 7. Okt 2005 (CEST)
"Mehrbedarf wegen kostenaufwändiger Ernährung" ist ein Begriff aus der Sozialhilfe/ Arbeitslosengeld II. Wenn man (zusätzlich zum Regelsatz) z.B. wegen chronischer Krankheit mehr Geld für teurere Lebensmittel (z.B. frisches Gemüse) erhält. Dieser Mehrbedarf gilt auch für u.a. Kleidung/ Wäsche (die muss z.B. bei chronischem Fieber häufiger gewaschen werden & verschleißt dadurch schneller). --Ken-nedy 23:53, 8. Okt 2005 (CEST)
...oder meinst du "Nährkosten bei bedarfsaufwendiger Vermehrung"? -- Martin Vogelقهوة؟ 00:43, 9. Okt 2005 (CEST)
Neuen Artikel erstellen ?
Hallo ihr,...
ich Frage mich schon des längeren, wie man selber einen neuen Artikel schreiben kann ? Ich finde nirgens ein Link oder derart um einen neuen Artikel zu erstellen,... Kann man überhaupt als normaler User einen erstellen ?
Könnt ihr mir irgendwie weiterhelfen ?
MfG, Viruta
Neue Artikel kannst Du anlegen, indem Du einem Link auf einen noch nicht vorhandenen Artikel folgst. Wenn Du genügend Beiträge zur Wikipedia geleistet hast, kannst Du auch wenn Du in die Suchmaske einen Begriff eingibst, den es noch nicht gibt, auf einen dann erscheinenden roten Link klicken. Ansonsten musst Du tricksen, indem Du einen vorhandenen Artikel einen Link einbaust, auf Vorschau gehst und dann in der Vorschau auf den Link klicken. Warum das für Anfänger so umständlich ist, weiß ich allerdings auch nicht. Stern!? 14:49, 7. Okt 2005 (CEST)
Oder man tippt den Artikelnamen einfach in die Adresszeile des Browsers mit ein, z.B.
für den Artikel „Blafasel“ und klickt dann auf Bearbeiten, fertig --dbenzhuser 14:54, 7. Okt 2005 (CEST)
Falls der Artikelname ein Leerzeichen enthalten soll, gibt man in der Adresszeile übrigens einen Unterstrich ein. Stern!? 14:55, 7. Okt 2005 (CEST)
Na, das brauchts nicht, der Unterstrich ist die Standardtranskription für das Leerzeichen in einer URL: Kopier mal http://de.wikipedia.org/wiki/Ein neuer Artikel in die Adressleiste und klopf auf Return (wobei ich gerade keinen IE verfügbar habe, alle anderen machen das schon richtig).-- ⟩:–› 1742 08:49, 8. Okt 2005 (CEST)
Laut Standard sind %20 und + die möglichen Maskierungen für ein Leerzeichen. Die MediaWiki-Software macht allerdings automatisch einen Redirect auf _, so dass man das nicht merkt. Allerdings gibt es bei einigen Sonderzeichen Probleme, wenn die Artikel auf diese Weise erzeugt werden. Der bevorzugte Weg ist über einen roten Link und notfalls über die Artikel-Suche (wie unten beschrieben). --Hendrik Brummermann 11:36, 8. Okt 2005 (CEST)
Für neue Artikel muß man doch gar keine Edits haben! Also einfach ausprobieren. Achtung: Bevor Du Deinen ersten Gehversuch mit "Vorschau" abschickst, markiere Deinen Text sicherheitshalber und sichere ihn mit STRG + C ! Ab und an kommt nämlich die Meldung "Dieser Artikel existiert noch nicht, bitte hier klicken"! Dann kannst Du Deinen Text mit STRG + V da rein kopieren! Viel Spaß beim ersten Artikel ... Wikipedia:Sei mutig und laß Dich nicht ärgern! Achte aber darauf, nicht nur einen Halbsatz als Artikel zu erstellen ... der "verschwindet" dann sehr schnell wieder :-) Gruß Gulp 15:00, 7. Okt 2005 (CEST)
Danke für eure Hilfe.MfG, Viruta
Hallo Viruta. Diskussionsbeiträge kannst du übrigens mit --~~~~ unterschreiben, beim abspeichern wird das durch deinen Benutzernamen und das Datum ersetzt: --mst 15:36, 7. Okt 2005 (CEST)
Man kann auch einfach in das Suchfeld den Namen des Artikels eingeben und dann statt "Enter" oder "Suche" auf den Knopf "Artikel" drücken, dann kommt eine Vorlage mit "Dieser Artikel existiert noch nicht"; unten in der Vorlage ist ein roter Link, wenn du den anklickst, dann bist du direkt im "Artikel Bearbeiten" und kannst einen Artikel unter dem von dir vorher eingegebenen Lemma schreiben.--SproinkMeine Diskussion 19:50, 7. Okt 2005 (CEST)
Dass wir über den "Blafasel" noch keinen Artikel haben, ist aber eine echte Lücke in der Wikipedia. Google hat 143.000 Treffer, ist also relevant. :-)--Proofreader 17:59, 10. Okt 2005 (CEST)
Beleidigender Inhalt
Kennt sich einer mit dem Juristischen aus, wenn sich beleidigender Inhalt in der Versionsgeschichte befindet? Irgendwie handelt es sich dabei ja auch um eine Verbreitung, so dass ich es lieber sehen würde, wenn die Versionsgeschichte z. B. des Artikels Juden selektiv gelöscht werden würde. --213.54.70.19 18:11, 7. Okt 2005 (CEST)
Administratoren können den Artikel löschen und dann die "guten" Versionen wiederherstellen. Soweit ich weiss, wird das momentan v.a. angewendet, wenn in der Versionsgeschichten noch eine URV (Urheberrechtsverletzung) steckt, m.E. sollte das aber bei Verbreiten strafbaren Inhalts auch gemacht werden. Ich habe jetzt den Artikel nicht angeschaut, kann also nicht sagen, ob der Inhalt in diesem Falle tatsächlich strafbar ist; bei Artikellemma gehe ich aber mal von einer strafbaren Version aus. --mbimmler∑ 18:24, 7. Okt 2005 (CEST)
Ob eine Artikel-History (als solche) mit einer "Verbreitung" gleichgesetz wird, wage ich zu bezweifeln. Tatsache ist aber, dass selektive Löschungen die "Täter" vor pot. Strafverfolgung schützen (würden) - für mich ein ganz falsches "Signal" an diese Autorenschaft ... Hafenbar 20:00, 7. Okt 2005 (CEST)
Als Diplom(U)-Informatiker kann ich bei derariger Argumentation kaum ruhig bleiben... Ich werde es dennoch versuchen:
Verbreitung bleibt Verbreitung, auch wenn man den einen oder anderen Link verfolgen muss (wobei dann auch noch die fragwürdigen Inhalte quasi ausdrücklich in der Versions-Geschichte gekennzeichnet sind).
Staatsanwaltliche Ermittlungen würden ohnehin unter Berücksichtigung der Möglichkeit, dass der Carrier der Wikipedia den Datenbestand manipuliert hat, stattfinden (auch StAe sind in der Lage sich IT-Experten zu besorgen - und zwar die Echten... :-)) Im Zivilprozess gelten vielleicht sogar noch strengere Regeln); die Wikipedia Anlagen befinden sich schließlich nicht in einem staatlich verplombten Gehäuse mit staatlich "verplombter" Software... War das für Laien verständlich?
Eine Weigerung die schlimmen Versionen zu löschen, führte nur dazu, dass der Tatbestand schwerwiegender wird, was für mich nach Beihilfe stinkt...
Brrrr... Ruhig Brauner... Ruhig... ;-)) *rotfl* Hier fällt mir gerade die Szene aus Futurama ein, wo Prof Farnsworth bemüht ist die Lila zu beruhigen, indem er das Wort "Nein" mit eindringlicher Betonung ständig wiederholt...
Ich möchte daher erneut auf der unverzüglichen Bereinigung bestehen, weil hierdurch die Beweiserhebung nicht unmäglich wird, sondern vielmehr nur die Verbreitung verhindert wird. Für die Beweiserhebung ist sicherlich der nach den gesetzlichen Bestimmungen vorgeschriebene nicht-öffentliche Datenspeicher-Bereich ebenso hinreichend.
Dann aber auch bitte sämtliche Beleidigungen aus allen Versionsgeschichten entfernen, z. B. hier und hier und hier und hier und hier und hier und hier usw. -- Martin Vogelقهوة؟ 23:32, 8. Okt 2005 (CEST)
Ich halte es nicht für so schwerwiegend, wenn in der Versionsgeschichte so ein Krempel hängenbleibt. Immerhin befinden sich dort auch die Arbeitsbeiträge der seriösen Autoren. -- Simplicius☺ 00:09, 9. Okt 2005 (CEST)
Und ich halte es für schwerwiegend, weil die Beleidigungen schließlich nicht ausdrücklich verurteilt werden (es steht im Versions-Vermerk meistens nur "revert auf vorherige version von..."), so dass die Art der Darstellung der Beleidigung durch die Wikipedia sich nur ganz unwesentlich von der ursprünglichen Darstellung unterscheidet. Anders mag dies in einer Akte der Staatsanwaltschaft aussehen, die rundherum um die beleidigende, als Zitat gekennzeichnete Aussage Strafforderungen und Verwünschungen hinschreibt. --213.54.64.32 01:18, 9. Okt 2005 (CEST)
Na dann wünsche ich Euch viel Spass beim Suchen nach möglichen beleidigenden Inhalt in den Versionen von unseren ca. 300000 Artikeln. Wieviele Millionen Versionen sind das? --Jutta234 - Diskussion 01:30, 9. Okt 2005 (CEST)
Hallo Zusammen,
Seit einiger Zeit fällt mir auf das die Bilder auf der Spezialseie:Neue Bilder sehr langsam hochgeladen werden und manchmal gar nicht angezeigt werden. Habt ihr dieses Problem auch? (Ist die WP bereits wieder an ihre Grenzen gestossen?) Gruss 213.196.136.230 21:05, 7. Okt 2005 (CEST)
Hmmm also ich lade meine Bilder meistens in die Commons, da ist es mir nie aufgefallen / schon länger her...ich wusste garnicht, dass man als IP überhaupt Bilder Hochladen kann ;-) --Stefan-Xp 21:16, 7. Okt 2005 (CEST)
Die Bilder-Server lassen sich in letzter Zeit manchmal sehr viel Zeit. Teilweise waren die Commons deswegen heute Mittag praktisch unbenutzbar. -- Timo MüllerDiskussion 23:00, 7. Okt 2005 (CEST)
In der Wikipedia ph oder f ?
In der Wikipedia Wird ja bekanntlich die neue Rechtschreibung verwendet, wird dann auch in der Wikipedia im allgemeinen ph oder f verwendet? Es fiel mir in dem Artikel Megalografie unangenehm auf, dass das erdte Wort Megalographie ist, man sollte wenigstens innerhalb eines Artikels immer gleich agieren; ich wollte dann entweder zu Megalographie verschieben oder halt im Artikel korrigieren.Gabs da mal ein Meinungsbild zu?--SproinkMeine Diskussion 00:07, 8. Okt 2005 (CEST)
Nicht allgemein zu ph/f. Generell kannst Du verwenden was Du willst, wichtig sind auch Umleitungen, sodass es egal ist was man eingibt. Meist wird jedoch die f-Variante bevorzugt, wovon Du im Einzelfall abweichen kannst. Bei Wörtern wir Philosophie geht (leider) kein f, sondern ausschließlich ph. Stern!? 00:10, 8. Okt 2005 (CEST)
Genau, und zu finden ist das unter Wikipedia:Rechtschreibung. Gruß --Stefan■ 00:13, 8. Okt 2005 (CEST) Schön sind auch Sachen wie Photografie... ;-)) --Stefan■ 00:21, 8. Okt 2005 (CEST)
Was ich unter Wikipedia:Rechtschreibung etwas vermisse war eine Regelung, wie unterschiedliche ph/f-Schreibweisen (und auch andere Begriffe mit gleichwertigen Schreibweisen) im Artikel dargestellt werden sollten. Ich hatte just gestern eine kleine Unterhaltung mit Stern bzgl. der Darstellung im Artikel Tenorsaxophon. Gibt es eine derartige Regelung, insbes. wegen der dann im Artikel verwendeten Schreibweise?-- ⟩:–› 1742 08:45, 8. Okt 2005 (CEST)
Eine Regelung nicht, aber ich sehe und verwende meist die Variante "Ein Saxofon bzw. -phon ist ...". Die Variante mit "Ein Saxofon (auch Saxophon) ist ..." benachteiligt die zweite Variante. So weit ich weiß gibt es jedoch keine Unterscheidung zwischen Haupt- und Nebenvarianten mehr, seit im Sommer die Rechtschreibreform nachgebessert wurde. Stern!? 08:48, 8. Okt 2005 (CEST)
Das war mir schon klar, hast du mir ja gestern einleuchtend dargelegt (danke nochmal dafür). Mir ging es jetzt aber eher darum, ob man nicht wenigstens einmal jede gleichberechtigte Schreibweise zu Beginn komplett schreiben sollte, wobei als erstes die Schreibweise des (unredirecteten) Lemmas stehen sollte, die dann auch im Artikel durchgehalten wird. Ich finde gerade da unser gestriges "Streitobjekt" beispielhaft: Tenorsaxofon ist ein redirect auf Tenorsaxophon. Im Artikel steht dann ausgeschrieben nur Tenorsaxofon mit dem -phon mittels bzw. angehängt. Im weiteren Satzverlauf wird es dann erläutert als ein Saxophon in einer bestimmten Tonlage. Ich nehme mal an, daß dieses Kuddelmuddel häufig entstanden ist auf Grund von Verschiebungen und Edits durch Anhänger der verschiedenen Schreibweisen. Ich wünschte mir auf Wikipedia:Rechtschreibung eine Regelung oder Empfehlung, wie die Darstellung in Artikeln sein sollte, mir geht es nicht darum, die alte oder neue Rechtschreibung zu bevorzugen. Grüssle, -- ⟩:–› 1742 09:08, 8. Okt 2005 (CEST) (Will jemand Kaffee, hab gerade frisch gekocht)
Ich werde mal in Wikipedia:Rechtschreibung darauf hinweisen, dass eine Schreibung konsequent durchgehalten werden soll. Stern!? 12:17, 8. Okt 2005 (CEST)
hintergrundfarbe der babel-box
wie kann ich die hintergrundfarbe der babel-box auf meiner benutzerseite ändern? ich habe schon versucht, nicht die vorlage, sondern die richtige syntax zu nehmen. aber da werden die einzelnen bausteine nicht angezeigt. kann mir da jemand weiterhelfen? (habe meinen versuch auf meiner benutzerseite auskommentiert, damit ihr sehen könnt, was ich meine.) --Dirk<°°> 01:00, 8. Okt 2005 (CEST)
Ich fürchte gar nicht: Die Babel-Vorlagen haben ihre Farben fest verdrahtet und eine Möglichkeit, diese via Parameterübergabe zu ändern sehe ich nicht. Und daher nutzt es auch nichts, außen herum noch Style-Angaben mit anderen Farben zu machen, da diese von eben den verdrahteten Styles wieder überschrieben werden... Tschö, -- ⟩:–› 1742 08:35, 8. Okt 2005 (CEST)
Fr die Benutzer aus Kästchen kannst du Vorlage:Benutzer aus verwenden, das erlaubt eine dritte Farbe und harmoniert dann besser mit Wappen/Karten. --stefan(?!) 10:20, 8. Okt 2005 (CEST)
Ich habe in meinem Namensraum einen neuen (meinen ersten) Artikel geschrieben und jetzt ist er fertig und ich habe ihn im allgemeinen Namensraum abgelegt.
Per Copy & Paste damit die Änderungshistorie an diesem Punkt neu beginnt.
Jetzt habe ich natürlich noch den Artikel in meinem Namensraum. Wie kann ich den jetzt loswerden?
Du könntest einen Admin (z.B. mich) um Löschung bitten. Ich behalte allerdings die alte Leiche für die Erstellung weiterer Ur-Artikelversionen, was macht's, dass dann der neue Artikel "Maikäferunsterblichkeit" in der Artikelhülle "Meinnamensraum/Meinersterakrtikel" entsteht ... -- RainerBi✉ 10:52, 8. Okt 2005 (CEST)
Ist es normal, dass bei dem Amethyst Skin einige Felder fast unlesbar sind weil gelbe Buchstaben auf einem weißen Hintergrund stehen? Oder bin ich der einzige, der so etwas auf dem Schirm sehe? Das ist zum Beispiel deutlich auf der Hauptseite und dem Wikipedia-Portal.
Auf der Hauptseite finde ich übrigens auch kein Eingabefeld um etwas aufzusuchen.
--Fredeinstein 11:04, 8. Okt 2005 (CEST)
Bei mir ist das auch so. Ob jemand noch normal ist, der gelb auf weiß schreibt, möchte ich hier nicht beantworten. -- Martin Vogelقهوة؟ 11:11, 8. Okt 2005 (CEST)
Das Phänomen ist mir als Ostfriesische Nationalflagge geläufig: weisser Adler auf weissem Grund. -- Simplicius☺ 12:10, 8. Okt 2005 (CEST)
Ist das ein Scherz von Otto? Ansonsten [4]. --::Slomox::>< 13:12, 8. Okt 2005 (CEST)
Dass auf allen Seiten kein Eingabefeld ist, ist nicht weiter tragisch. Hauptsache, man findet "Einstellungen", damit man den Skin wieder rückgängig machen kann. -- Martin Vogelقهوة؟ 13:21, 8. Okt 2005 (CEST)
Wikipedia Bezugsquelle
Hallo,
ich finde Eure Arbeit wirklich hervorragend, es ist schon erstaunlich was da alles geleistet wird.
Irgend wie ist meine letzte Frage abhanden gekommen oder sie wurde verschoben, falls das der Fall sein sollte, bitte ich mich auf die entsprechende Seite zu verweisen.
Da ich keinen DSL- Anschluß habe, kann ich nicht stundenlang im Lexikon stöbern, deshalb würde ich gern Wikipedia käuflich erwerben.
Ist das überhaupt möglich und was würde das kosten?
Es gibt die Wikipedia seit April entweder auf CD oder auf DVD zum Preis von 9,90 Euro. Du kannst sie entweder in einer Buchhandlung (sofern sie vorrätig ist) oder beim Verlag kaufen. Mehr siehe unter Wikipedia-Distribution. Gruß, Budissin - + 11:24, 8. Okt 2005 (CEST)
Oder du lässt dir die CD kostenlos von jemandem mit DSL-Anschluss herunterladen, dann kostet es nur den Rohling. Das Wissen selbst ist kostenlos. Hadhuey 13:14, 8. Okt 2005 (CEST)
Wikipedia Bezugsquelle
Hallo,
vielen Dank für Eure Antworten, Ihr habt mir weiterhelfen können. Leider weiß ich nicht, wie ich ohne eine neue Frage zu stellen Euch direckt im Artikel antworten kann, es ist eine etwas gewöhnungsbedürftige Handhabung notwendig oder?
Ich bin eben hier ein Neuling und bitte um etwas Nachsicht.
Vielen Dank HM
Das ist eigentlich ziemlich einfach. Ist dir schon mal oben rechts der Schriftzug "Bearbeiten" aufgefallen? Wenn nein, klick doch mal drauf. -- Budissin - + 11:46, 8. Okt 2005 (CEST)
Hallo,
vielen Dank für den Tipp, ich probiere es gleich mal aus.
Gruß HM
Welsches deutsche Bundesland hat die grösse Fläche?
Ich hab schon überall probiert, etwas über das "Diktator Syndrom" herauszufinden. Leider bin ich aber bis jetzt auf kein Ergebnis gekommen. Vielleicht kennt jemand die medizinische Definition dieses Syndrom und kann mir da weiter helfen.
Ich bedanke mich im voraus!
danny
Meintest du vielleicht soetwas? Autoritäre Persönlichkeit, leider wird nicht ganz klar, was du meinst, unter Google gibt es da nichts, außer einem Buchtitel "Hitlersyndrom"--Zaphiro 12:12, 8. Okt 2005 (CEST)
Diktatorsyndrom, das; zusammengesetzt aus >>Diktat<<, >>oder<< und >>Syndrom<<. Weit verbreitetes Verhaltensmerkmal bei Deutschlehrerinnen. Wenn sie kein Diktat schreiben lassen, geht es ihnen schlecht. Was Uli damit zu tun haben soll, ist mir ein Rätsel. IP um 17:38, 8. Okt 2005 (CEST)
Hallo!
Wie kann ich einen Zeilenumbruch erzwingen?
Ich bedanke mich im voraus!
cassonade
Mit einem <br /> - aber als Hinweis des Arztes oder Apotheker: zwei Absätze sollten mit einer Leerzeile getrennt werden. -- Simplicius☺ 12:11, 8. Okt 2005 (CEST)
Mit <br>, wie im normalen HTML auch. -- Budissin - + 12:11, 8. Okt 2005 (CEST)
Hallo, das frage ich mich schon länger: Was ist eigentlich der Unterschied zwischen <br /> und <br>? Gruß von -- Wasseralm 12:39, 8. Okt 2005 (CEST)
Falsch! WP benutzt XHTML und kein HTML, darum <br /> und nicht <br>, <br/>, </br> oder </ br>. Danke. --BLueFiSH?! 12:47, 8. Okt 2005 (CEST)
Aha. Und warum funktioniert dann <br> auch? -- Budissin - + 12:51, 8. Okt 2005 (CEST)
Weil die Entwickler so nett waren, extra nach solchen "kaputten" Tags zu fanden und sie zu reparieren. Sollte man sich aber nicht drauf verlassen. Ausserdem kommen die meisten browser auch in XHTML-Modus mit <br> klar - aber es ist dann kein valides XHTML mehr, ein XML-Parser würede das nicht lesen. -- D. Dÿsentrieb⇌ 14:16, 8. Okt 2005 (CEST)
Die gängigen Browser orientieren sich am Content-Type - Header: Bei text/html gehen sie bei fehlerhaften XHTML in den Kompatibilitätsmodus. Bei text/xml+html oder application/xml+html wird dagegen mit einer Fehlermeldung abgebrochen (wie von XML-Standard gefordert). --Hendrik Brummermann 21:25, 8. Okt 2005 (CEST)
Weil die Software so schlau ist, diesen Fehler einfach zu korrigieren (Selbst wenn nicht würde es aber wohl noch immer funktionieren, da die meisten Browser recht tolerant gegenüber falschem XHTML sind). --::Slomox::>< 13:03, 8. Okt 2005 (CEST)
Wenn die Software so schlau ist, können wir <br> doch zum Wikipedia-Standart erheben. -- Timo MüllerDiskussion 16:18, 8. Okt 2005 (CEST)
hauptsache dein "t" bei standard wird nicht ein selbiger ;) - Schieber 19:25, 8. Okt 2005 (CEST)
Nunja, eigentlich gehört das <br> überhaupt nicht zur Wikisyntax und sollte soweit möglich vermieden werden. --::Slomox::>< 17:27, 8. Okt 2005 (CEST)
Man sollte nach dazu sagen, dass tidy (das Programm, dass versucht (kaputtes) HTML nach XHTML zu konvertieren) relativ ressourcenhungrig ist. --Hendrik Brummermann 21:25, 8. Okt 2005 (CEST)
Kennt jemand von euch einen Benutzer der sich sehr gut ich Chemie auskennt. Ich hab nämlich hier einige Probleme. Danke. mfg -- San Jose 12:06, 8. Okt 2005 (CEST)
Die Frage steht doch schon im Portal Chemie. Benutzer:Van Flamm schreibt viele Chemieartikel. Hadhuey 13:11, 8. Okt 2005 (CEST)
Programmierfehler bei Bildern?
Mir ist aufgefallen, dass Bilder nicht korrekt von der Software verkleinert werden. Beispielsweise hab ich im Artikel Jean-Baptiste Say das Bild auf 220 Pixel verkleinert. Die Software zeigt es auch verkleinert an und benennt es mit dem Präfix 220px. Auch im HTML wird es korrekt umgesetzt mit width="220px". Wenn man sich die von der Software generierte Abbildung dann aber mal anschaut, stellt man fest, dass das Bild nur 219 Pixel breit ist. Mir ist das so ähnlich schon sehr häufig aufgefallen. Ist hier ein Programmierer, der das ggf. ändern kann? Immerhin wird dem Bild dadurch irgendwo eine Zeile hinzugepfuscht, wodurch es leicht verschoben angezeigt wird, wenn man genau hinsieht. Stern!? 12:31, 8. Okt 2005 (CEST)
Kleine Pixelabweichungen kommen wahrscheinlich vom Runden. Der Rand tut sein übriges manchmal dazu. --BLueFiSH?! 12:49, 8. Okt 2005 (CEST)
Nicht direkt zum Thema: Besser wäre, du würdest gar keine Breite vorgeben, sondern nur thumb. Dadurch lässt sich das Erscheinungsbild per Einstellungen beliebig nach eigenem Geschmack in der Breite anpassen. In diesem Fall sehe ich jedenfalls keinen Grund, der dagegen spricht. --::Slomox::>< 13:00, 8. Okt 2005 (CEST)
Kann ich bestätigen @ Stern. Ist mir auch schon mehrfach aufgefallen. Ist vermutlich ein Fehler des externen Thumb-Programmes. Müsste man mal untersuchen... --APPER\☺☹ 13:02, 8. Okt 2005 (CEST)
Das ist ein recht alter und wohlbekannter Bug, der hoffentlich bald behoben wird. Siehe Bugzilla:153. -- D. Dÿsentrieb⇌ 14:33, 8. Okt 2005 (CEST)
Persönliche Einstellungen
Warum ist es plötzlich nicht mehr möglich, seinen persönlichen Einstellungen zu ändern?
Ich kann mein Skin nicht mehr ändern!
Was ist los?????????????? Spazzo 17:19, 8. Okt 2005 (CEST)
Das geht unter Einstellungen, und die findest du
links bei simple, kölnisch blau, küken, amethyst
ganz oben bei monobook
oben rechts bei klassik
weit unten links bei myskin
und bei nostalgie musst du das Fenster, in dem "Spezialseiten" steht, aufklappen.
Und angemeldet musst du sein. -- Martin Vogelقهوة؟ 18:13, 8. Okt 2005 (CEST)
Ist die Seite eigentlich wieder automatisch generiert und aktuell? Falls ja, sollten wir sie ggf. mal etwas abarbeiten. Wer kennt sich da aus? Stern!? 17:35, 8. Okt 2005 (CEST)
Wie bekomm ich das "|" in die Eingabeaufforderung?!
Auf WP:DL steht, dass man zcat pages_full.xml.gz | php importDump.php zum Importieren eingeben soll. Aber wie bekomme ich dieses Zeichen in die Eingabeaufforderung?!
Vielen Dank für eure Antworten im Vorraus!!
80.145.14.199 17:58, 8. Okt 2005 (CEST)
Liegt auf deiner Tastatur auf der "<>"-Taste und ist mit AltGr+< zu erreichen. --Mau7 18:16, 8. Okt 2005 (CEST)
Die wirklich spannende Frage ist: Wie bekommt man das "|" hier in die Frage, aber nicht in die Eingabeaufforderung? SCNR--Gunther 01:38, 9. Okt 2005 (CEST)
Die Frage ist nicht so schwer: Durch Mausklick auf das entsprechende Sonderzeichen "da unten". --Blaubahn 10:43, 10. Okt 2005 (CEST)
Ah, die vergesse ich immer, die funktionieren bei mir nicht. Denn wenn man sich das Zeichen per Copy & Paste besorgt, dann bekommt man es genausogut auch in ein Terminalfenster...--Gunther 12:09, 10. Okt 2005 (CEST)
„Gysis Herkunft“ oder „Was gehört in eine Biographie“
könnte jemand bei den entwicklern für ein update der verwaisten bilder sorgen? das wäre äußerst hilfreich. ich klick laufend bilder an, die bereits wieder verwendet werden, und wenns auch in der NC-kategorie ist. danke! - Schieber 19:28, 8. Okt 2005 (CEST)
Kategorisierung wird von Unusedimages nicht als "Benutzung" angesehen, daher bleiben die Bidler drin. Man kann das in der Konfiguration umstellen, auf commons z.B. gilt Kategorisierung als Benutzung (aber anscheindend nur, wenn sie nicht durch ein Template erfolgt - was komischerweise in diesem Fall das richtige ist). Auch dachte ich, diese Seite würde sich von alleine aktualisieren? Evtl hat sich das aber geändert...
In der WP halte ich es eigentlich für korrekt, Kategorisierte Bilder trotzdem als unbenutzt zu behandeln. -- D. Dÿsentrieb⇌ 20:32, 8. Okt 2005 (CEST)
verschachtelte Formatierungen
wie kann ich in Wikisyntax fett und kursiv voneinander abgrenzen? Beispiel: '''''U'''nion '''i'''nternationale des '''c'''hemins de fer'' ergibt Union internationale des chemins de fer und ist Abkürzungen/Eisenbahn entnommen --ToGo-Bln 20:59, 8. Okt 2005 (CEST)
Einfach durch Abzählen der Apostrophe. Fünf Apostrophe beginnen fetten und kursiven Druck die darauf folgenden drei Apostrophe beenden den Fettdruck, wobei Kursiv eingeschaltet bleibt, usw. --chris論 21:07, 8. Okt 2005 (CEST)
Frage zu "Fensterporzellan"
Hallo Wikipedianer,
vor ca. 20 Jahren habe ich auf der Leipziger Messe (als Messenachbar) vom staatlichen chinesischen Messestand eine wunderschöne Vase aus sogenanntem "Chinesischem Fensterporzellan" erhalten. Wer kann mir zu dieser Porzellanart genauere Informationen, Abhandlungen o.ä. geben?
Es ist mir lediglich bekannt, daß die Herstellung des Produktes "Fensterporzellan" außerordentlich schwierig sein soll.
Zuerst wird ein Drahtnetz in der Form des Gegenstandet (hier Vase) geflochten und dann das Porzellanstück hergestellt.
Die diversen Farben und Farbnuancen dieser Fensterporzellan-Vase werden, bei ohnehin sehr hohen Herstelltemperaturen, in einzelnen Produktionsschritten bei teilweise nur ein paar Grad Unterschied je Farbe, erzeugt.
So viel, was ich mal darüber gehört habe und erwarte gerne mit großem Interesse weitere Informationen.
Beste Grüße,
Werner Herpich
E-Mail:
herpich-solms@t-online.de
Hinweis:Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft.
Ich bevorzuge die ans Französische (togolaise) angelehnte Form: togolesisch --Weiacher Geschichte(n) 11:48, 10. Okt 2005 (CEST)
Würde ich auch bevorzugen (ich hatte den Artikel unter Togolesische Fußballnationalmannschaft angelegt :D), die Häufigkeitstests im Internet sind nicht ganz eindeutig, beides wird benutzt, von daher springe ich auch nicht aus dem Fenster, wenn es bei dem Redirect von togolesisch auf togoisch bleibt; das lässt sich vertreten.--Proofreader 17:39, 10. Okt 2005 (CEST)
Wie kann ich Navigationsleisten bearbeiten?
Habe eine Fehlerhafte Navigationsleiste gefunden. Wie kann ich Navigationsleisten bearbeiten? Kann mir jemand weiterhelfen? Vielen Dank! MisterCashMachine
Gehe auf den Link zur Navileiste (oder: Vorlage aus dem Quelltext kopieren, in die Suchfunktion einsetzen). Dort bearbeiten, speichern, fertig. Dann ist die Vorlage automatisch überall geändert, wo sie eingefügt wurde. Jesusfreund 00:22, 9. Okt 2005 (CEST)
Falls dennoch Probleme auftreten: Um welche Vorlage handelt es sich? Eventuell kann ich Dir helfen. Jesusfreund 00:24, 9. Okt 2005 (CEST)
Vielen Dank Jesusfreund / Martin Vogel für die schnelle Hilfe! Klappt! Muss einfach unter Suche """Vorlage:NamederNavigationsleiste""" eintragen, dann kann ichs wie eine normale Artikelseite bearbeiten. MisterCashMachine.
Können wir ROLLYO ergänzend für Suchzwecke gebrauchen?
ROLLYO erlaubt es, beliebig viele Searchrolls mit jeweils bis zu 25 Websites zu erstellen, die dann mit der Site-Suche von Yahoo durchsucht werden (Beispiel). Einige User dort haben sich schon Wikipedia/media-Searchrolls eingerichtet - wäre das nichts, um z.B. Wikiquote, Wikisource, WP, Commons simultan zu durchsuchen? --Historiograf 00:55, 9. Okt 2005 (CEST)
Bevor ich mich weiter über gängige Löschpraxis (und das Ignorieren der Löschregeln dabei) aufrege, mal n paar Fragen:
Was hat ein gelöschter Artikel eigentlich für eine Konsequenz: Dass man sofort einen neuen erstellen kann, hab ich schon spitzgekriegt. Ob mit Löschen eines Artikels auch die Diskussionsseite verschwindet, versuch ich grad zu testen...
Aber: Kann ich auch Artikel, die ich erstellt hab, selbst wieder löschen? Oder Tippfehler in dem Artikelstichwort nachträglich ausbügeln? Oder muss man dafür angemeldet sein? Oder sogar Administrator?
(nachgetragen von Gunther 01:34, 9. Okt 2005 (CEST))
also. diskussionsseiten müssen extra gelöscht werden. sofort wieder neu einstellen mit dem selben inhalt kann einen ziemlich unbeliebt machen. selbst wieder löschen geht nicht, das kann nur ein admin. aber du kannst {{löschen}} begründung unterschrift reinschreiben, dann macht das jemand für dich. einen tippfehler im lemma besserst du am besten per verschiebefunktion aus, dafür muß man angemeldet sein und eine gewisse mindestzahl an edita haben (wir hatten verschiebevandalen..). einfach bescheid sagen, da findet sich auch immer wer der's macht. -- ∂ 01:06, 9. Okt 2005 (CEST)
Beim Wiederanlegen ist zu unterscheiden, ob die Löschdiskussion ergeben hat, dass ein Artikel zu diesem Lemma grundsätzlich nicht in die Wikipedia passt, oder ob ein Artikel möglich scheint, der konkret gelöschte Artikel aber schlechter als eine leere Seite zum Theam sei. --Pjacobi 01:47, 9. Okt 2005 (CEST)
Wenn ein Text von mir gelöscht wurde, ist dann auch die GNU FDL für den Text erloschen, er lässt sich ja wiederherstellen? -- Cherubino 01:55, 9. Okt 2005 (CEST)
Hmh? Ich bin absoluter Laie auf dem Gebiet der Iurisprudenz, aber ich denke Deine Frage beinhaltet bereits ihre Antwort. - Nein. --chris論 02:09, 9. Okt 2005 (CEST)
Da man die Lizenz nicht zurückziehen kann, bleibt der Artikel auch unter der GFDl, wenn er gelöscht wurde, denn niemand kann garantiern, ob ihn nicht jemand unter den Bedingungen der GFDL übernommen hat. -- Timo MüllerDiskussion 19:21, 9. Okt 2005 (CEST)
Bilder nach Commons verschieben
Gibt es eine Möglichkeit, größere Mengen von Bildern mit Bildbeschreibung und Erstersteller einfacher als durch einzelne Neuanlage nach Commons zu verschieben? Ich würde das mit meinem Zeug ja gerne tun, aber das sind so um die 200. Rainer ... 02:20, 9. Okt 2005 (CEST)
Lieber Rainer, diese Möglichkeit gibt es leider nicht. Das Bild musst du downloaden, auf deiner Festplatte speichern. In Commons musst du es dann wieder hochladen.
In Commons musst du es dann mit einer Bildbeschreibung versehen und hier dann mit einem {{NC}} versehen, damit es gelöscht werden kann.
Ein freundlicher Admin ist verpflichtet, beides noch mal genau zu vergleichen.
Nach jeweils 10 Bildern hat man keine Lust mehr, ist meine Erfahrung.
Ich habe über 600 Bilder hier und warte mit dem Verschieben, bis das einfacher geht. Ab und an mache ich es manuell, aber da verliert man schnell die Lust. Ralf 17:48, 9. Okt 2005 (CEST)
So werde ich das dann auch halten. Rainer ... 18:21, 9. Okt 2005 (CEST)
Fremdwörter
Hallo Euch,
jemand hat mir erzählt, dass es eine Extra-Seite bei Wikipedia gibt, die sich speziell mit Fremdwötern - deutsch und anderssprachig- beschäftigt. Deutsche Fremdwörter würden mir schon reichen.
Danke für Euere Hilfe
Ich habe ein wenig den Verdacht, dass es sich dabei um eine Worterfindung handelt. Google hat zwar 105 Treffer, aber die beziehen sich meist auf den Wikipedia-Artikel. Hat jemand andere Quellen? -- tsor 08:52, 9. Okt 2005 (CEST)
Ich kannte den Begriff bisher auch nicht, aber die eingegrenzte Google-Suche (-WP) führt zu glaubwürdigen Quellen (Begriff markiert, da Cache-Suche): [5], [6], [7], [8], [9] (die aber auch zeigen, dass der Artikel nicht gut ist). Gruß --Rax dis 11:06, 9. Okt 2005 (CEST)
Schnelllöschen wegen zu kurzem Artikel
Guten Tag,
und zwar wollte ich Kritik zum Thema Schnellöschen üben: ist es nicht eigentlich besser zu Wörtern wie "subtil" oder Ortsbezeichnungen wie "Vileneuve-la-Garenne" auch einzelne sinvolle Sätze (Subjekt-Prädikat-Objekt)mit korrekter Information zuzulassen, damit überhaupt schon mal eine Information zu entsprechenden Einträgen vorhanden ist?! Dann könnte man beim Durchlesen eines anderen Artikels in dem das entsprechende Wort rot eingefärbt verwendet wird, "nebenbei" (fundiertes Wissen vorausgesetzt!)zum Wachstums Wikipedias betragen. Ergänzt oder geändert werden kann der Artikel ja immer wieder und wenn 20 Menschen auch nur je einen Satz dazu beizutragen zu haben entsteht so nach und nach ein immer präziserer Beitrag!
86.196.151.140 (nachgetragen)
Ganz kurz: Nein. Zwei bis drei Sätze Fließtext sind immer drin, auch wenn man gar keine Ahnung zum betreffenden Thema hat. WEr keine Lust hat, zu scheiben, soll es doch bitte ganz sein lassen. zum Wachstums Wikipedias betragen Wikipedia soll nicht allein in der Zahl der Einträge wachsen, sondern auch in die Tiefe. Wenn ich in einem Artikel lese „Jacques Cartier wurde in Vileneuve-la-Garenne geboren“ und der Link ist rot, dann sag ich mir: Schade, den gibt es noch nicht. Ist der Link aber blau, ich klicke drauf und lese Vileneuve-la-Garenne liegt in Frankreich. fühle ich mich extrem verarscht, das wusste ich auch vor dem Klick. Und da wir Wissen vermitteln und nicht die Leute verarsche wollen, sollte der Trend zum Zweitsatz gelten. --::Slomox::>< 13:10, 9. Okt 2005 (CEST)
Danke für die Antwort! Könntest du dann schnell nochmal nachschauen ob der jetzige Artikel zu "Villeneuve-la-Garenne" im Bereich der Mindestanforderung liegt. Ist es auch möglich, dass du das nächste Mal bei der Beantwortung von Fragen netter bzw. einfach sachlicher bist?Nachgetragen und eingerückt, weil irgendwie abhanden gekommen: --King 16:39, 9. Okt 2005 (CEST)
Ich habe mal drüber geschaut, und ein paar formale Gesichtspunkte umgesetzt. Ein paar Tipps, was noch möglich wäre: Foto(s) in den Artikel, Einwohnerzahlen, Weblinks --King 16:39, 9. Okt 2005 (CEST)
Klasse, Danke für die freundliche Unterstützung!Auf das der Artikel wachse und gedeihe!
Wikipedia ausfall?
Hallo vor ca. 10 Minuten konnte ich die Wikipedia seite nicht öffnen. Das passiert öfter mal. Liegt das etwa an den Servern? --213.182.115.244 13:33, 9. Okt 2005 (CEST)
Richtig, das passiert leider manchmal und es liegt auch, wie vermutet, an den Servern. Also kein Grund zur Besorgnis. Gruß, Budissin - + 13:39, 9. Okt 2005 (CEST)
Ändern von Einstellungen in Konqeror nicht möglich
Hierher kopiert, da ich nicht mehr weiter weiß. Es scheint ein Browserproblem vorzuliegen. Vielleicht weis jemand mehr. --Schlurcher??? 13:43, 9. Okt 2005 (CEST)
Hi! Ich habe mich gerade erst neu angemeldet und wollte die ganzen Einstellungen ausprobieren. Leider kann ich z.B. unter "Bearbeitungsseite" kein "Häckchen" verändern. Ist das ein Fehler oder mache ich etwas falsch? Ich benutze den Browser Konqueror. Danke im Voraus... --Siegmaralber 18:45, 1. Okt 2005 (CEST)
Wenn du deine Einstellungen gem. Hilfe:Einstellungen verändern willst (ich hoffe das ist so auch bei Konqueror) musst du ganz oben in diesem Fenster auf Einstellungen klicken. Das ist links neben deinem Benutzernamen und deiner Eigenen Diskussion. Oder klicke einfach auf diesen Link: Link (das ist das gleiche). Dann sollte es klappen. --Schlurcher??? 20:14, 1. Okt 2005 (CEST)
Danke erstmal für deine Antwort und deinem Willkommensgruß auf meiner Diskussionsseite! Nur hat dein Tipp mir leider nichts gebracht... :-( Ich habe diese Seite mit den Einstellungen schon vorher benutzt. Mein Problem ist aber, ich kann kein Kreuzchen z.B. vor der Einstellung "Text-Eingabefeld mit voller Breite" setzen. Genausowenig kann ich das Kreuzchen vor "Editier-Werkzeugleiste anzeigen" entfernen. Ich kann diese also nicht verändern. Einige Einstellungen funktionieren jedoch, wie z.B. "Keine E-Mail von anderen Benutzern erhalten": Diese kann ich aus- und auch wieder anwählen. Es ist ja nicht so schlimm, ich wollte nur mal die ganzen Einstellungen (und deren Wirkung) ausprobieren. Und dabei ist mir das halt (unweigerlich) aufgefallen... Ich werde es im laufe des Tages auch mal mit einem anderen Browser probieren, vieleicht liegt es ja daran... Nochmal danke für deine Antwort. --Siegmaralber 12:11, 2. Okt 2005 (CEST)
Ok, dann liegt wohl ein schwierigeres Problem vor. Bei mir (Firefox und IE) funktioniert es ohne probleme das Häkchensetzten. Sollte es mit einem anderen Browser funktionieren oder auch nicht funktionieren, kannst du es hier noch mal sagen, dann wende ich mich mal an die Browserspezialisten, vielleicht wissen die mehr. --Schlurcher??? 14:31, 2. Okt 2005 (CEST)
Ich habe es jetzt mal mit Firefox probiert. Da scheint alles zu funktionieren. Mir ist aber aufgefallen, dass im Konqueror alle Einstellungen einfach hintereinander aufgelistet werden, wo hingegen beim Firefox auf der linken Seite ein kleines Menü ist, mit den Einträgen Benutzerdaten, Skin, TeX... Das ist beim Konqeror nicht. Ich glaube das Problem hat damit zu tun. Der Konqeror stellt also diese Seite falsch dar. Falls ich das nicht klar genug beschrieben habe, kann ich auch einen Screenshot machen (ich weiß nur nicht, wie man ihn in die Wikipedia hinauflädt). An wem soll ich mich wenden? Oder machst du das? Falls es wichtig ist, ich benutze Linux (Konqeror ist ein Linux-Browser). In jedem Fall bedanke ich mich bei dir... --Siegmaralber 15:14, 2. Okt 2005 (CEST)
Ich habe es jetzt einmal mit dem IE ausprobiert, da funktioniert es ohne Probleme. Wie ich schon zuvor festgestellt habe funktioniert es auch mit Firefox und Mozilla. Es liegt also ziemlich sicher am Konqueror. Ich wollte dich, Schlurcher, oder auch jemanden anderen Fragen, ob und wenn ja wo oder wem ich das am besten sagen sollte. Vielen Dank --Siegmaralber 21:47, 8. Okt 2005 (CEST)
Du musst auf den Text statt auf das Kästchen klicken, dann geht es (zumindest bei mir). Frag' mich aber nicht, woran das liegt.--Gunther 12:06, 10. Okt 2005 (CEST)
Hab ich gerade probiert... Geht auch nicht. :-( Sonst noch ne Idee? Habs inzwischen auch bei den Wikibooks ausprobiert, ohne Erfolg... --Siegmaralber 14:26, 10. Okt 2005 (CEST)
Bei mir ist es Konqueror/KDE 3.4.1 auf Qt 3.3.4, vielleicht hilft ja ein Update? Aber wie gesagt, auch damit funktioniert es nur mit der o.g. Einschränkung.--Gunther 16:32, 10. Okt 2005 (CEST)
Konqueror/KDE 3.2.1 auf Qt 3.3.1. Ich denke auch ein Update könnte helfen, habe jedoch derzeit keine Zeit. Im Notfall gehts ja mit einem anderen Browser. Doch sollte eigentlich nicht die Webseite (also die Wikipedia) so gemacht werden, dass sie mit jedem Browser in möglichst allen Versionen funktioniert? --Siegmaralber 17:02, 10. Okt 2005 (CEST)
Ich denke nicht, dass man auf Browser-Bugs übertriebene Rücksicht nehmen sollte. Im konkreten Fall habe ich allerdings zu wenig Ahnung, um zu entscheiden, ob es sich um einen Konqueror-Bug oder um fehlerhaftes XHTML handelt.--Gunther 17:13, 10. Okt 2005 (CEST)
Ich weiß nicht wie ich Admins finde die dafür zuständig sind, deswegen schreib ichs hierhin_: Könnte jemand den Artikel Jack Johnson (Surfer) um EINE Version zurückstellen, mir ist da ein dummer Fehler unterlaufen... Keine Ahnung wie das passiert ist.. Gruß Sandro1988 16:29, 9. Okt 2005 (CEST)
Ich bin zwar kein Admin, habe aber den Fehler (hoffentlich hab ich nichts übersehen) korrigiert. Das kannst du aber auch selbst machen: Einfach die fehlerfreie Version laden und auf bearbeiten klicken, dann die alte Version speichern. Einzelne Versionsschritte löschen, das ist nur bei URVen nötig und sinnvoll. Andere Frage: Ist es nicht sinnvoller Jack Johnson als Jack Johnson (Musiker) zu führen? --King 16:46, 9. Okt 2005 (CEST)
einmal danke für die antwort ;), ich hab mir auch schon gedacht, dass es eigentlich naheliegender wäre Jack Johnson mit der Klammerbezeichnung "Musiker" zu führen, weil er ja doch als Musiker etwas bekannter als als Surfer ist... --Sandro1988 12:49, 10. Okt 2005 (CEST)
Problem mit Interwikilinks
Im Lenin-Artikel führen einige der Interwikilinks nicht etwa zu den entsprechenden anderssprachigen Artikeln über Lenin sondern zu Artikeln der Art "List of leaders of the Soviet Union" - und das, ohne dass in den Text des Artikels ensprechende Links hineingeschrieben wurden. Gibt es dafür eine Erklärung? --Lewa 17:01, 9. Okt 2005 (CEST)
Stammen von der Vorlage:Zeitleiste Führer der Sowjetunion, ich hab die Interwikis mal testweise mit noinclude rausgenommen, mal sehen ob die Bots das schlucken oder wieder was draus zaubern. Ggf müsst man die Vorlage mal bei den Bots sperren sofern das möglich ist. --Denniss 17:45, 9. Okt 2005 (CEST)
Vielen Dank erstmal!--Lewa 19:09, 9. Okt 2005 (CEST)
Fotografien zu Artikeln in WIKIPEDIA
Wie stelle ich - natürlich urheberrechtsfreie - Fotografien zu Artikeln ein?
Dazu musst du dich zunächst mit einem Benutzernamen anmelden (Rechts oben ist ein Link dazu). Dann hast du links unten einen neuen Link, unter "Werkzeuge", der sich "Hochladen" nennt. Dort finden sich bei Bedarf dann auch noch weitere Infos. --King 16:48, 9. Okt 2005 (CEST)
Wenn du irgendwie kannst, richte den Benutzernamen in Commons ( Hauptseite) ein und lade die Bilder dort hoch. Super! Danke -- Simplicius☺ 18:19, 9. Okt 2005 (CEST)
Zeitangabe
in den Letzte Änderungen bleibt eine Stunde zurück,,15.xx statt 16.xx --80.134.197.198 16:56, 9. Okt 2005 (CEST)
Und in der Beobachtungsliste sind's bei mir jetzt 2 Stunden - so macht das keinen Spaß, ich mach jetzt erst mal Pause. -- srb♋ 17:00, 9. Okt 2005 (CEST)
Durch die mangelhafte Synchronisation (s.o.) sind da einige Einträge verloren gegangen, da mit älteren Versionen gearbeitet wurde. Soweit ich das beurteilen kann, sind Einträge nach 15.00 betroffen. Könnte sich ein Admin des Problems annehmen? --jergen?
Ein paar Beiträge von mir feheln noch. War nichts wichtiges, aber ich wollte nur darauf hinweisen, falls noch andere Beiträge betroffen sind. -- Timo MüllerDiskussion 19:16, 9. Okt 2005 (CEST)
Geokoordinaten
Ich ärgere mich in letzter Zeit immer mal wieder darüber, wie Ortskoordinaten in die Artikel gesetzt werden. Sinnvoll in den Artikel integrierte oder in eine Infobox eingebaute Koordinaten sind ja durchaus sinnvoll. Diese dann aber einfach nur unmotiviert mittels einer Vorlage unter den Artikel zu packen macht in meinen Augen keinen Sinn und gibt für Wikipedia kein gutes Bild ab. Wenn die Koordinaten sich dann in manchen Artikeln (z.B. Buenos Aires) doppelt, also sowohl im Artikel als auch nochmal darunter finden, macht das das negative Bild in meinen Augen perfekt. Vielleicht kann mir irgendjemand den Sinn oder Unsinn dieses Chaos erklären? --Hansele(Diskussion) 00:03, 10. Okt 2005 (CEST)
Du bist eingeladen, doppelte Koodinaten auf eine zu reduzieren. Ansonsten macht sich eine Frage zu diesem Thema auch ganz gut in WP:GEO. Danke. --BLueFiSH?! 00:53, 10. Okt 2005 (CEST)
Einige Arten des Unsinns lassen sich nur schwer bekämpfen, so die Verwendung einer Vorlage, die die Angabe der Koordinaten nicht im normalen Text ausgibt sondern an einer festen Position platziert. Dass einige Leute praktisch blind für die von ihnen verursachten Probleme an diesem Verfahren festhalten, das für jede Skin und auch für die Druckausgabe angepasst werden müsste (aber nicht wird, denn das wäre zu viel Arbeit) und das zuletzt vor kurzem bei der Sitenotice für die Spendenaktion zu Darstellungskonflikten führte, ist mir nicht verständlich. Löschanträge für diese Art Vorlagen (natürlich nicht für die „guten“, denn die Koordinaten sind nützlich) werde ich gerne unterstützen. -- Schnargel 02:43, 10. Okt 2005 (CEST)
Ich finde die Platzierung der Geo-Koordinaten in der oberen Ecke ganz sinvoll, weil sich die Angabe meist schlecht in den Text integrieren lässt. Ich habe mich vorher oft darüber geärgert, dass so was gleich in den ersten Absatz geschrieben wurde. Denn die Geokoordinaten sind bestimmt nicht das, was man als erstes über eine Stadt wissen möchte, zumindest wenn man nicht gerade mit einem Heißluftballon unterwegs ist. Aus dem Text müssen sie nun natürlich rausgenommen werden. --Lewa 10:44, 10. Okt 2005 (CEST)
Nur dass sie nicht oben rechts stehen sondern nach wie vor unten links. Jedenfalls beim Classic-Skin, den ich benutze. Und dass ich immer noch nicht verstehe, warum sie sowohl in der Town-Box, in der sie schon seit längerem eingetragen werden, als auch am Rand des Artikels auftauchen müssen, und das dann oft auch noch in unterschiedlichen Versionen... --Begw 11:50, 10. Okt 2005 (CEST)
Sorry - aber eine einfache Plazierung der Koordinaten in irgendeine Ecke - sei es jetzt rechts oder links oben oder unten ist doch gerade nicht das, was für einen Enzyklopädie-Artikel wirklich Sinn macht. Die Daten gehören sinnvoll in den Artikel integriert - und nirgendswo anders hin. Wenn das im Rahmen einer Box ist, ist das in Ordnung, sonst halt in irgendeinen Geographie-Abschnitt oder entsprechendes. --Hansele(Diskussion) 11:54, 10. Okt 2005 (CEST)
In einem Gutteil der Fälle ist das doch bloße Bonus--Information. Wo liegt das Interesse des Lesers, zu wissen auf welchem Breitengrad der Speyerer Dom liegt? Wie soll das dann "sinnvoll" in den Artikel integriert werden? In dem Fall finde ich die Anordung oben rechts noch ganz vernünftig. M.E. könnte man aber auch schlicht und einfach drauf verzichten.--Moguntiner 12:43, 10. Okt 2005 (CEST)
Hansele, du hast wohl noch nicht geschnallt, dass Artikel über Objekte mit einem Raumbezug Koordinaten bekommen. Das kann auch ein Museum sein, ein Schloss oder ein Fernsehtum, jedenfalls allerlei Artikel ohne Infobox.
Die Geographie ist im übrigen in erster Linie eine Wissenschaft, sie kann sie mit äolischen Erosionsformen auseinandersetzen oder mit Suburbanisierung, dem Wandel in der Agrargesellschaft, industriellen Altlasten oder sonst was. Geographen sitzen nicht da und zählen Flüsse, Berge oder Einwohner. Das können die Geodäten und die Statistiker machen.
Was Mogutiner angeht, die Zahlenwerte für Breite und Länge sind in der Tat wurscht, wichtig ist das Link bei Speyerer Dom, das einen mit dem Kvaleberg-Server verbindet. Von da aus kann man etliche etliche Straßenkarten aufrufen, oder nach Installation von Google Earth oder NASA World Wind die Satellitenbilder.
Unweigerlich wird es bald noch weiter gehen. Man wird die Koordinaten seines augenblicklichen Aufenthaltsortes eintippen und sich Sehenswürdigkeiten etc. in z.B. 10 km Umkreis anzeigen lassen können.-- Simplicius☺ 12:47, 10. Okt 2005 (CEST)
Das hat mit "geschnallt" wenig zu tun - ich will auch niemandem seine Daten wegnehmen. Mir geht es nur um die Form der Darstellung. Ein Artikel, der ansonsten schön und attraktiv gestaltet ist, und dann in irgendeiner Ecke noch eine Text "Koordinaten: ...." stehen hat, verliert dadurch einfach gewaltig an Stil und Erscheinungsbild. Und wenn das ganze doppelt erscheint, ist das auch unsinnig. Man kann ja gerne darüber reden, wo das ganze stehen soll - vielleicht eben auch nicht unter Geographie oder in der Infobox. Dann sollte aber dennoch eine brauchbare und attraktive Gestaltung dafür her - und sei es ähnlich wie bei Links auf andere Wikipedia-Schwesterprojekte wie WikiMedia und ähnliches. Die sollte dann eine auch für Otto-Normalverbraucher verständliche Information dazu enthalten - und eben den Link auf den entsprechenden Server. --Hansele(Diskussion) 12:55, 10. Okt 2005 (CEST)
Man kann natürlich die Platzierung oben rechts als nicht sonderlich ästhetisch empfinden. Wichtig wäre für mich, dass die Platzierung der Koordinaten in den Artikeln einigermaßen einheitlich ist, damit man sie z.B. bei Vergleichen schnell wiederfindet. Optimal wäre wohl, wenn das im Rahmen einer Basisdaten-Box geschehen würde, die haben wir aber nunmal längst noch nicht bei allen Geographie-Artikeln. In der en-WP (die ja noch keine verlinkte Georeferenzierung hat) finde ich die Koordinaten oft irgendwo im Text eines Ortsartikels verstreut und muss manchmal mühsam danach suchen. Das sollten wir bei uns vermeiden; da ist der für mich doch recht dezent erscheinende Link in der Ecke doch noch die bessere Wahl.--Proofreader 15:35, 10. Okt 2005 (CEST)
：Wobei ich ganz ausdrücklich nochmal das Argument von Schnargel aufgreifen möchte: Der Link steht eben nicht immer und überall oben rechts. Bei einigen Skins erscheint er unten links unter allen Weblinks und Navileisten. Und Schnargel hat ja auch auf andere Formatierungsprobleme hingewiesen, die ich zugegebenerweise noch nicht hatte (weil ich es noch nicht ausprobiert habe). Und das finde ich eben wenig sinnvoll. Liebe Grüße, --Begw 15:44, 10. Okt 2005 (CEST)
O Fortuna
Also, der Artikel "Fortuna (Mythologie) spricht auch das Lied von Carl Orff an. Ansatzweise sogar eine kleine Übersetzung: "O Fortuna, stets wandelbar wie der Mond". Nun frage ich mich, woher man die ganze Übersetzung bekommt. Habe im www schon einige gefunden, allerdings irgendwie alle verschieden und scheinbar Wort für Wort übersetzt. Die Übersetzung in dem Artikel fängt zumindest mal ganz gut an^^. Also, wäre nett wenn ihr mir helfen könnt.
Bei Übersetzungen von Versen ist es oft eine Geschmacksfrage: Soll es eher wörtlich sein oder im Versmaß? Beides geht meistens nicht (So ist das Wort „stets“ hier im Original gar nicht vorhanden). Ebenso muß ein Übersetzer entscheiden, ob er Fremdworte übersetzt (hier „Fortuna“ zu beispielsweise „Schicksal“) oder nicht. Allgemeingültige Übersetzungen gibt es nicht. Dein Ansatz verschiedene Übersetzungen zu suchen und zu vergleichen ist so gesehen schon ganz richtig, wenn es dir darum geht, das Original aus unterschiedlichen Perspektiven zu sehen und verstehen. Dass Carmina Burana im Original kein Werk von Carl Orff ist weißt du. O Schicksal, wechselhaft wie der Mond, immer größer oder kleiner werdend. Grausames Leben, jetzt verletzt es und dann heilt es ... -- Schnargel 04:26, 10. Okt 2005 (CEST)
Ich habe mal nachgeschaut, der entsprechende Eintrag stammt von Benutzerin Mylene. Du könntest sie auf ihrer Diskussionsseite fragen woher sie den Text hat. Besser ist aber wahrscheinlich, Du schreibst ihr eine Mail, denn ihre Beiträge stammen alle von Anfang August und vielleicht arbeitet sie an der Wikipedia gar nicht mehr mit. Um eine Mail zu schreiben musst Du bei der Wikipedia angemeldet sein. Wenn Du dann auf die Seite von "Benutzer:Mylene" gehst (siehe obiger Link) findest Du links im Kasten "Werkzeuge" einen Punkt "E-Mail an diesen Benutzer". Besten Gruß --Lewa 12:06, 10. Okt 2005 (CEST)
Vielen Dank für die Infos... Tolle Seite und schnelle Hilfe... was will man mehr? :)
Querulant
Ein offensichtlich deutscher Benutzer, der mit einer norwegischen IP-Adresse Änderungen vornimmt hat mir heute einige Probleme bereitet. Nach hartnäckiger, wiederholter Einstellung eines fremden Textes in Clemens August Graf von Galen wurde er von mir wegen Urheberrechtsverletzung ein paar mal gesperrt (Quelle der URV in Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen#9._Oktober). Da ich alleine nicht das Maß aller Dinge bin möchte sich vielleicht jemand anders um die von ihm angelegten Kategorien Kategorie:Stasi und Kategorie:Stasi (Person) kümmern. Mehr Informationen über diese Person ergeben sich vielleicht aus seinen Edits: Spezial:Contributions/83.109.183.159. Andere bekannte IPs: 83.109.132.52, 83.109.142.148. -- Danke -- Schnargel 02:43, 10. Okt 2005 (CEST)
Eigene Fotos alter Kunstwerke
Oft ist es erlaubt in einem Museum Fotos zu machen. Aber ist es auch erlaubt diese zu veröffentlichen? (Angenommen der Künstler ist 70 Jahre verstorben)
Unter "Bildertutorial/2" heißt es "Um Innenaufnahmen von Gebäuden im Privatbesitz (dazu zählen auch Bahnhöfe) zu veröffentlichen, brauchst du die Genehmigung des Eigentümers."
Ein (staatliches?) Museum ist wohl als privat zu bezeichnen, muss ich also die Institution im Erlaubnis fragen? Andererseits heißt es bei einem Bild (vor allem letzter Satz): "Die Urheberrechts-Schutzdauer des hier abgebildeten Kunstwerks ist weltweit abgelaufen, da der Künstler bereits seit über 70 Jahren tot ist. Es ist somit gemeinfrei ("public domain"). Ebenfalls gemeinfrei ist die vorliegende fotografische Wiedergabe des flächigen Werkes, da sie keine eigene Schöpfungshöhe aufweist."
Darf ich also ein altes Gemälde fotografieren und ungefragt veröffentlichen oder nicht?
-- Hklinke 03:13, 10. Okt 2005 (CEST)
ich möchte eine Übersetzung aus der englischen Wikipedia machen und sie in die deutsche veröffentlichen. Dabei möchte ich aber gerne das geleiche Format übernehemen, so dass der Artikel genauso wie in der englischen Wikipedia aussieht. Wäre es möglich und gäbe es einen Trick dabei, so dass ich nicht das HTML-Format Zeile für Zeile abschreiben soll?
Ich danke im Voraus!
Mit freundlichen Grüßen: M. Chukanska
Klick einfach im englischen Artikel ganz oben auf "edit", dann wird dir sozusagen der Quelltext in der Wiki-Syntax angezeigt. Den kannst du dann per copy&paste übernehmen und in einem offline-Schreibprogramm Stück für Stück übersetzen.--Moguntiner 12:38, 10. Okt 2005 (CEST)
Bitte vergiss nicht, die Autoren der englischen Version zu nennen, oder es zumindest sehr klar zu machen, von wo du den Originaltext hattest. Eine Übersetzung ist ein "Abgeleitetes Werk", du musst dich also an die GFDL halten. -- D. Dÿsentrieb⇌ 14:59, 10. Okt 2005 (CEST)
Pornographie? (erledigt, DANKE!)
Hallo Leute,
ich bitte da mal um Eure Einschätzung. Sind die Bilder dieser Benutzerin (Rubrik: Erotik) Pornographie oder Kunst?
Vor allem das Foto der Dame mit den geöffneten Beinen macht mir Unbehagen hinsichtlich der rechtlichen Würdigung.
Daher meine Frage: Ist das Pornographie und wenn ja was tun mit dem Kram? Danke. ((ó))Käffchen?!? 12:14, 10. Okt 2005 (CEST)
Ich bin kein Jurist, würde das aber nicht als Pornographie ansehen. Stefan64 12:27, 10. Okt 2005 (CEST)
Bild:Orgasm.jpg würde ich ohne mit der wimper zu zucken als kunst deklarieren. Bild:Love and Sex.jpg gefällt mir nicht besonders, aber auch da sind keine geschlechtsteile erkennbar (auf meinem monitor jedenfalls) und eine erregungsabsicht sehe ich auch nicht. also imho auch keine pornographie. -- ∂ 12:28, 10. Okt 2005 (CEST)
Gerade "Orgasm" finde ich schwer grenzwertig... dagegen ist SchachMatt ja schon wieder bieder. ((ó))Käffchen?!? 12:32, 10. Okt 2005 (CEST)
Darf ich das als Aufforderung ansehen, es in den Schach-Artikel einzubauen? ;-) Stefan64 12:37, 10. Okt 2005 (CEST)
Ich find es alles harmlos, was als Kunst anzusehen ist und was nicht ist streitbar. Aber Pornografie ist doch eher was anderes. Was wäre sonst mit Bildern wie [10]? --Aragorn05 12:43, 10. Okt 2005 (CEST)
IANAL, aber (a) erregen mich die Bilder nicht und (b) wäre ich bei keinem wirklich überrascht, wenn ich sie in einer Zeitschrift oder einer Werbekampagne zu sehen bekäme. Spricht für mich beides klar gegen Pornographie und für Kunst. -- southpark 12:45, 10. Okt 2005 (CEST)
Daraus würde ich eher schließen dass das Anstandsgefühl aller gerecht und billig Denkenden ständig abnimmt. --C.Löser(Diskussion) 13:04, 10. Okt 2005 (CEST)
ANAL?!? Naja, wenns Spaß macht... ;o) Danke für Eure Einschätzungen, dann bin ich wohl einfach zu prüde... ;) ((ó))Käffchen?!? 12:49, 10. Okt 2005 (CEST)
Ich sehe da auch nichts pornografisches. Und im rechtlichen Sinne sind die Bilder wirklich unbedenklich. Natürlich kann es sein, daß sie einem persönlich nicht gefallen. Aber das kann genausogut bei Van Gogh oder wem auch immer sein. Deine Bedenken sind ja OK, wäre es Pornografie, könnte es Probleme geben. Aber sei beruhigt - das sit hier nicht der Fall. Ken - Am Rande des Wahnsinns 12:53, 10. Okt 2005 (CEST)
Das ist alles keine Pornografie, das mit dem Schachbrett ist klassischer Akt, die anderen beiden würde ich als 'freizügigen Akt' bezeichnen. Da primäre Geschlechtsteile nicht zu erkennen sind, ist es sogar nur ein Halbakt. Alle Bilder würden bei seriösen Fotoausstellungen angenommen werden, ein ähnliches wie Orgasm (von Klaus Fischer) wurde Mitte der 80er Jahre bei 'Akt und Landschaft' in Potsdam auch schon prämiert. Ralf 13:00, 10. Okt 2005 (CEST)
Bedankt. 13:29, 10. Okt 2005 (CEST)
Gerade, wenn man die z.B. mit dem oben verlinkten Bild eines anerkannten Künstlers wie Carracci vergleicht, sind sie mehr als harmlos. Ich denke, in einer Enzyklopädie des Jahres 2005 muss man auch, was Illustrationen angeht, nicht mehr die moralischen Maßstäbe anlegen, die für Meyers Konversationslexikon gegolten haben. Bestimmte Grenzen gibt es natürlich, etwa, wenn gar kein künstlerischer Bezug bzw. kein Versuch der Informationsvermittlung mehr vorliegt und es nur noch darum ginge, beim Leser sexuelle Erregung hervorzurufen, aber davon ist das hier ziemlich weit entfernt. Ansonsten findet die Kommunikation bekanntlich beim Empfänger statt: Was für den einen anstößig, ist für den nächsten erregend, für den Dritten langweilig oder nichtssagend; das Bild selbst kann dafür oft nichts.--Proofreader 13:39, 10. Okt 2005 (CEST)
Jedenfalls sind die Bilder nicht pornographisch im Sinne des Gesetztes.--Berlin-Jurist 14:00, 10. Okt 2005 (CEST)
Absolutment d'acc. IMHO würde kein Redakteur von Spiegel, Stern oder Art zögern, solche Bilder zu drucken (und die lieben Kleinen würden auch nicht fragen: "Pappa, was mach'n die'n da??") Fotozeitschriften sind da ulkigerweise oft sittenstrenger - die Leserschaft ist etwas prüde, weil man ggf. mit eigenen Aktaufnahmen nicht in's Zwielicht kommen will. @Dickie: Du darfst es ruhig glauben, Porno-Alarm ict nicht erforderlich. IMO sind die Bilder auch qualitativ gar nicht schlecht. Grüßli --Idler∀ 16:19, 10. Okt 2005 (CEST)
Keine Porno. Alle Bilder sind irgendwie artistik und deutlich nicht primär zum Erwecken von Lust gemeint. Und ehrlich gesagt kann kein Bild mich wirklich aufregen - versucht mal selber ob ihr mit der Hilfe dieser Photos ... könnt (habe das selber nicht mal probiert :p). Und dann noch, wenn es Pornographie wäre, es steht in jemandes User Space und wenn es nicht kommerziell, beleitigend oder gegen den Gesetz ist darf man dort machen was man will, oder? SteinbachVelim, non opto 20:55, 10. Okt 2005 (CEST)
Dann sind es dort einfach Beispiele. Aber damit soll man natürlich vorsichtig sein, einverstanden. SteinbachVelim, non opto 22:36, 10. Okt 2005 (CEST)
zu pornografie
für alle zweifelnden: keine angst- ich bin eine seriöse kunstfotografin und weiß ziemlich genau, was geht und was nicht :). es ist klar, daß in einem öffentlichen wissensforum wie der wikipedia bilder mit geschlechtsteil zu veröffentlichen vorher sehr stark bedacht werden muß und ich denke- meine bilder sprechen ja auch ohne für sich. zu dem unterschied, was erotik ist und was nicht, einfach kurz den artikel erotik überfliegen. mein anspruch ist es wiklich niveauvoll zu illustrieren und nichts anderes, ich habe ja auch noch andere sachliche artikel illustriert. und ich habe mit einigen bildern tatsächlich veröffentlichungen und ausstellungen gehabt und auch schon preise gewonnen... ;)
zu herrn C.Löser:
wenn es nach ihrem "moralischen anspruch" ginge, müßte ICH PERSÖNLICH wohl am besten gleich mit aus der wikipedia verschwinden, wenn sie sich mein profil ansehen, müsste ich wohl die verkörperung des BÖSEN schlechthin sein... ;) ich denke aber nicht im traume daran! nichts für ungut! mit herzlichem gruß --Cascari 13:28, 10. Okt 2005 (CEST)
Hi Cascari, Ich habe dein Profil gelesen kurz nachdem du dich angemeldet hattest (damals warst du noch mit Benutzer:Unscheinbar im Gespräch). Deine Biografie war in der Tat sehr interessant, jedenfalls stolpert man nicht alle Tage über solche Benutzer. Ob du die Verkörperung des Bösen bist kann ich nicht beurteilen, bisher habe ich eigentlich nur nette Sachen von dir gelesen. Ich bezog mich eher auf das allgemeine heutige Denken, dass so viel Wert auf den Unterschied zwischen Pornografie und erotischer Kunst legt, der für mich keiner ist. Grüße --C.Löser(Diskussion) 13:35, 10. Okt 2005 (CEST)
Und bitte nicht vergessen, am besten Commons verwenden. -- Simplicius☺ 14:42, 10. Okt 2005 (CEST)
@C. Löser: Es gibt sehr wohl einen Unterschied zwischen Pornografie und erotischer Kunst. Ich empfehle mal die Lektüre von Aktfotografie (die dortigen Bilder sind von mir, ich weiß auch, wovon ich rede) und Erotische Fotografie. Es ist klar, daß eine genaue Abgrenzung unmöglich ist. Selbst Helmut Newton ist nicht unumstritten, man kann aber nicht pauschal alles über einen Kamm scheren. Das 1. Bild in Pornografie ist übrigens ein sehr gute Dokumentation. - Ralf 17:00, 10. Okt 2005 (CEST)
TeX Formelfehlermeldung
Ich versuche schon seit einiger Zeit bei Quadratische Ergänzung eine Änderung im Text innerhalb der Formel (Allgemeine Lösung (pq-Formel)) vorzunehmen. Leider erscheint in der Vorschau immer wieder die Fehlermeldung:
Parser-Fehler (die PNG-Konvertierung schlug fehl.) obwohl ich nur eine Kleinigkeit geändert habe - egal wo, ob in der Formel oder im Formeltext.
Weiter ist mir aufgefallen, dass bei dieser Formel im Text mit \mbox Umlaute möglich sind. Wenn ich, unabhängig von dieser Formel, einen Formeltext mit \mbox eingebe macht er bei Umlauten immer eine Fehlermeldung.
Vielleicht hat da jemand einen Tipp.
-- Petflo2000 12:28, 10. Okt 2005 (CEST)
Was genau möchtest du denn wie ändern? -- ⟩:–› 1742 12:38, 10. Okt 2005 (CEST)
Eigentlich geht es mir hier um das Prinzip; aber genau wollte ich eigentlich nur den Text: 'Ausklammer' in 'Ausklammern mittels binomischer Formel' ändern. -- Petflo2000 14:39, 10. Okt 2005 (CEST)
Umlaute in TeX sind nicht erlaubt. Wieso die aktuelle Fassung funktioniert, ist mir ein Rätsel. Verwende \mathrm{H\ddot alfte} stattdessen.--Gunther 12:50, 10. Okt 2005 (CEST)
Nö, klappt auch nicht. Ist der Parser vieleicht im Moment ausgefallen, und es werden nur noch die Formeln angezeigt, die schon vorher erstellt wurden, angezeigt? -- Timo MüllerDiskussion 15:43, 10. Okt 2005 (CEST)
Dir ist schon klar, dass Du das ganze \mbox-Konstrukt durch \mathrm ersetzen musst?--Gunther 16:24, 10. Okt 2005 (CEST)
Kann nicht nur vorübergehend sein. Habe dieses Problem schon seit mehreren Wochen und alles mögliche immer mal wieder ausprobiert. Da mir jetzt nichts anderes mehr eingefallen ist, habe ich mich hiermit an euch gewendet. -- Petflo2000 16:12, 10. Okt 2005 (CEST)
Komish. Habe eben getestet: TeX geht noich, aber ohne Umlaute. Warum es in Quadratische Ergänzung genau andersherum ist, weiß ich auch nicht, aber ich bin auch kein TeX-Fachmann. -- Timo MüllerDiskussion 16:22, 10. Okt 2005 (CEST)
Hab's mal vorgemacht.--Gunther 16:26, 10. Okt 2005 (CEST)
Danke, ich war mit meinem Latein am Ende. -- Timo MüllerDiskussion 16:32, 10. Okt 2005 (CEST)
Tatsächlich, nach Änderung durch Gunther in der Zeile mit dem Umlaut von \mbox auf \mathrm gehts. Vielen Dank für die Hilfe.--Petflo2000 20:03, 10. Okt 2005 (CEST)
Eine Frage
Was bedeutet es, wenn man bevor man eine geschriebene Seite speichert, auf "diesen Artikel Beobachten" klickt? Was bringt das? Wofür ist das gut? --See-Stern 14:00, 10. Okt 2005 (CEST)
Ganz oben "Beobachtungsliste" zeigt die letzten Änderungen der beobachteten Artikel an.--Gunther 14:02, 10. Okt 2005 (CEST)
... und dadurch nimmst du wahr, wenn später andere gute (oder manchmal schlechte) Änderungen an diesem Artikel machen. -- Simplicius☺ 14:39, 10. Okt 2005 (CEST)
Verlinkung mehrerer Namen
Hi,
ich habe für den Schauspieler Hans Schaufuß einen Eintrag erstellt.
Da dieser unter mehreren Namensschreibweisen in Filmen erwähnt wurde,
wäre es sinnvoll diese auch zu verlinken; falls jemand in einem anderen
Artikel eine andere Schreibweise verwendet.
Ich weiß allerdings noch nicht, wie das funktioniert.
Du setzt einfach einen Redirect. Also: Gib den zweiten Namen in die Suchmaske ein > neuen Artikel anlegen - dann schreibst du einfach in das Eingabefeld: #REDIRECT [[Hans Schaufuß]]. Ok? mfg, Gregor Helms 14:06, 10. Okt 2005 (CEST)
Ein klassischer Fall für die nowiki-Tags :-) - Mit anderen Worten, es wird ein eigener Artikel angelegt, der nur dieses #REDIRECT und eine "normale" Verlinkung auf den Zielartikel enthält. --Blaubahn 14:12, 10. Okt 2005 (CEST)
Danke für die Info. --Hhp4 17:00, 10. Okt 2005 (CEST)
Bilder in der Artikelhistorie
Zum Beispiel die Bilder, die auf Benutzer Diskussion:Miastko#Verwaiste Bilder aufgelistet sind, sind verwaist. Es handelt sich um Bilder von Schachstellungen die in den entsprechenden Artikeln jetzt durch Standarddiagramme ersetzt wurden und nicht mehr benötigt werden. Eigentlich könnten sie gelöscht werden. Dann fehlen die Bilder aber natürlich in der Artikelhistorie. Sollen die Bilder gelöscht werden oder nicht? --Ixitixel 15:28, 10. Okt 2005 (CEST)
Sollten gelöscht werden, wenn sie veraltet sind. Wir können ja nicht alles behalten, nur damit die Historie weiter hübsch aussieht. --::Slomox::>< 15:35, 10. Okt 2005 (CEST)
Sollten behalten werden, denn auch ältere Artikelversionen sind meist brauchbare Versionen, die durch Löschen der Bilder kaputtgemacht werden. Gerade jetzt, wo durch den permalink auch gezielt auf ältere Versionen gelinkt werden kann und - so nehme ich an - auch wird. --Anathema <°))))>< 16:04, 10. Okt 2005 (CEST)
Ähm, auf ältere Versionen konnte eigentlich schon immer verlinkt werden. Das Problem war die aktuelle Version, bei der man nur "aktuell" mit entsprechendem Risiko linken konnte :-) -- southpark 16:14, 10. Okt 2005 (CEST)
Ich bin auch für behalten, da es in diesem Bereich keine Server-Engpässe gibt. --23:06, 10. Okt 2005 (CEST)
Ich bin unschlüssig: Wenn man die Bilder (Schachdiagramme) löscht, dann werden ältere Versionen evtl. teilweise unbrauchbar. Andrerseits: Will man eine alte Version wieder herstellen, dann muss man eben das neue Standarddiagramm ergänzen (steht ja in der akt. Version). Die Gretchenfrage ist: Was sagt GNU-FDL dazu, wenn in alten Versionen plötzlich Diagramme fehelen? - Im Prinzip das gleiche Problem hat man mit Vorlagen. Ändert man eine Vorlage, dann ändert man indirekt auch alte Versionen eines Artikels, wenn diese die Vorlage verwenden. -- tsor 23:13, 10. Okt 2005 (CEST)
Wikipedia Artikelanzahl
Sind bei der Wikipedia Artikelanzahl auf der Hauptseite Redirects mitgezählt oder nicht? --Ixitixel 15:28, 10. Okt 2005 (CEST)
Nicht mitgezählt. --::Slomox::>< 15:29, 10. Okt 2005 (CEST)
Artikel ohne einen Wiki-Link zählen im Übrigen auch nicht ;) --APPER\☺☹ 15:39, 10. Okt 2005 (CEST)
Texte von Wiki-Artikeln in eBay-Auktionen
Angenommen man möchte ein Buch bei eBay verkaufen. Ist es möglich Texte zur Buch bzw. Autorenbeschreibung von Wikipedia zu kopieren ? Natürlich mit dem entsprechenden einwandfreien Quellennachweis!!! Nowis 15:40, 10. Okt 2005 (CEST)
Na klar ist das erlaubt. -- Martin Vogelقهوة؟ 15:45, 10. Okt 2005 (CEST)
nur mit Quellenangabe PLUS der kompletten GNU FDL Lizenz wenn ich mich recht entsinne. Was die ganze Auktion schon wieder ziemlich unübersichtlich werden lässt ;-) --BLueFiSH?! 15:48, 10. Okt 2005 (CEST)
Reicht nicht die Kurzform der Licence mit einem Link zur kompletten Beschreibung, ähnlich den Bildern in Wikipedia ?? Nowis 15:55, 10. Okt 2005 (CEST)
Was mal wieder zeigt, dass die GNU FDL für die Wikipedia die falsche Lizenz ist. scnr... --King 15:58, 10. Okt 2005 (CEST)
Ich mag die GFDL. Und niemand kann mich zwingen, eine andere Lizenz zu verwenden. -- Timo MüllerDiskussion 16:12, 10. Okt 2005 (CEST)
Schaut mal hier nach (ganz unten). - Ralf 16:40, 10. Okt 2005 (CEST)
theoretisch muss die volle autorenliste und der volltext der GFDL mit angegeben werden. Pratisch ist es aber wohl Konsens, dass eine Quellangabe mit Link und ein Hinweis auf die GFDL reicht. -- D. Dÿsentrieb⇌ 16:43, 10. Okt 2005 (CEST)
Genau und, um hier keine Missverstaendnisse aufkommen zu lassen: das Beispiel von Ralf ist _nicht_ lizenzkonform. Es entspricht allerdings dem so genannten Gentlemen's Agreement, dass wir von Webseiten, die unsere Inhalte verwenden, eben nicht mehr verlangen. --DaTroll 16:45, 10. Okt 2005 (CEST)
Nei, dass tut es nicht. Das Gentlemen's Agreement fordert eine lokale Kopie der GFDL. Und die Einhaltung des Gentlemen's Agreement reicht auch nicht aus, um hundertprozentig sicher zu gehen, dass nicht doch jemand etwas dagegen hat. Um Missverständnissen vorzubeugen, damit meine ich ausdrücklich nicht mich. -- Timo MüllerDiskussion 16:51, 10. Okt 2005 (CEST)
Suchen eines eigenen Artikels
Hallo
Ich habe mit viel Lust und Freude meinen ersten Artikel über die Académie de la Grande Chaumière in Wikipedia geschrieben. Nun ist mir folgendes ein Rätsel: Ich finde den Artikel nicht über die Suche auf der Hauptseite, auch nicht, wenn ich nur Académie oder Chaumière schreibe. Dafür kommen andere Artikel, die den Begriff drin haben.
Bei einigen haben ich den Link angepasst oder eben auch herausgenommen (wo es wirklich falsch war). So z.B. beim Artikel über Camille Claudel, die wirklich nicht an der Chaumière war. Und trotzdem erscheint der Artikel, wenn ich Chaumière eingebe, obschon das Wort nicht mehr im Text steht.
Was geht hier vor? Habe ich was falsch gemacht??
Liebe Grüsse
Corinne Linda Sotzek
Hallo Corinne,
Der Suchindex wird nicht sofort aktualisiert, deshalb werden neue Artikel aus technischen Gründen erst nach einiger Zeit (ein paar Minuten oder Stunden) gefunden. Der Artikel wird aber sofort gefunden, wenn du bei der Suche die richtige Groß- und Kleinschreibung berücksichtigst und auf "Artikel" klickst statt auf "Suche". Liesel 17:39, 10. Okt 2005 (CEST)
Hm, der Artikel wurde bereits am 26.8. erstellt, eigentlich sollte er mittlerweile zu finden sein - ist der Suchindex tatsächlich schon so alt? -- srb♋ 18:29, 10. Okt 2005 (CEST)
Genau! Den Artikel habe ich schon lange geschrieben und finde ihn noch immer nicht... Eigentlich sollte er doch auch auftauchen, wenn ich nur Chaumière oder nur Académie schreibe, oder? Und warum kommt der Artikel über Camille Claudel immer noch?
Ich habe in diesem Artikel, am 3.Oktober, die Bedeutung "stark und trinkfest" gelöscht, da ich auch nach längerer Suche keine Bestätigung dafür finden konnte. Jetzt ist sie wieder da. Kann das jemand bestätigen oder ist es wie ich glaube Vandalismus. dax 18:55, 10. Okt 2005 (CEST)
Das hat eine IP wieder reingeschrieben : siehe hier. Einfach die Versions-History anschauen und die Vesrionen vergleichen. --Jutta234 - Diskussion 19:17, 10. Okt 2005 (CEST)
Orden Schwarzer Adler
wo erhalte ich die Namen aller Ordenstraeger des Schwarzen Adlers?
Danke im voraus
Goetz Braun 3021 NW 28 Ave Ft Lauderdale Ft Lauderdale Fl 33311
email: Gobra1940@hotmail.com
Hinweis:Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft.
Erstellen eines eigenen Wiki
Kann für die Erstellung eines eignen Wikis z.b. ein ganz spezielles Thema oder für interne Zwecke die Datenbank und Seiten von Wikipedia welche heruntergeladen werden können, verwendet werden?
Solange du sich an die GFDL hältst, ja. -- D. Dÿsentrieb⇌ 22:54, 10. Okt 2005 (CEST)
User/Benutzer-Vorlage für Wolfenbüttel
Hallo!
Habe in meinem Profil (mit Abgucken von der Vorlage Hannover) die Babel-Vorlage für Wolfenbüttel erstellt. - Irgendwie scheint aber aus der Kategorie Benutzer_Wolfenbüttel bei der Vorlage User_Wolfenbüttel geworden zu sein - bei Hannover heißt es da auch Benutzer_Hannover. Ist das ein Problem? Ich sehen nämlich nicht das mein Profil der Kategorie zugeordnet wird obwohl die Kategorie meinem Profil zugeordnet wurde. Wer kann mir da mal helfen? Danke!
Nachtrag:
Habe jetzt schon die richtige Seite anlegen bzw. verschieben können - jetzt muß nur die User_aus_Wolfenbüttel gelöscht werden - es gibt die neue Benutzer_aus_Wolfenbüttel Vorlage. Hoffentlich geht das alles klar - wenn ich was falsch gemacht habe bitte mal beschreit geben. Danke
Hallo zusammen, diese Frage habe ich schoan auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen gestellt. Da ich noch keine Antwort erhalten, aber gerne weitere Bilder hochladen möchte stelle ich sie hier nochmal: Ich habe Bilder der SPD-Bundestagsabgeordneten erhalten mit der Bitte diese in die Wikipedia einzustellen. Was sagt ihr zu der Lizenzangabe? Reicht das aus? Siehe Wikipedia Diskussion:Bildrechte#SPD-Abgeordnete Viele Grüße, JuergenL 23:10, 10. Okt 2005 (CEST)
![[2]](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/57/Albireo.jpg/180px-Albireo.jpg/){kind=link}
![[4]](http://www.fahnenversand.de/shop/images/artikel/330.jpg){kind=link}
![[10]](https://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Carracci_Jupiter_et_Junon.jpg){kind=link}