Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 34

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 34 im Jahr 2008 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 34#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Bildproblem

Ich habe gerade das Bild:John murphy.jpg nach Commons hochgeladen, bekomme aber bei dem Versuch, es hier als Thumbnail in den entsprechenden Artikel einzubinden, nur den Namen als Link sowie einen leeren Rahmen angezeigt. Lasse ich das Thumb weg, ist das Bild zu sehen. Wo kann das Problem liegen? --Scooter ^Sprich! 00:00, 18. Aug. 2008 (CEST)

Das problem hatte ich gerade auch bei anderen Bildern, teilweise war das Thumb erst ab einer gewissen Größe darstellbar. Grummel! --Andibrunt 00:09, 18. Aug. 2008 (CEST)

In der Tat. Mit 300px ließe es sich einbinden. Aber das ist ja eine lächerliche Größe, weshalb ich es jetzt erst einmal weglasse. Wäre prima, wenn das vielleicht jemand bei Bugzilla melden könnte, falls das ein längerfristiges Problem sein sollte; ich kenne mich mit den Gepflogenheiten dieser Meldestelle leider nicht aus. --Scooter ^Sprich! 00:13, 18. Aug. 2008 (CEST)

purgen hilft bei sowas meistens. --Mps 02:44, 18. Aug. 2008 (CEST)

In dem Fall aber afaik nicht, weil die Server spinnen. Das Problem tritt seit einigen Tagen immer wieder auf --Church of emacs ツ ⍨ 03:24, 18. Aug. 2008 (CEST)

Richtig. Heute Nacht hat sich erneut der Server, der die Thumbs erstellt, "verschluckt" und ist noch nicht wieder unter den Lebenden. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 10:00, 18. Aug. 2008 (CEST)

URV durch Süddeutsche Zeitung gegen WP?

Kürzlich finde ich einem Artikel des Online-Angebotes der Süddeutschen Zeitung das nebenstehende Bild, das ich bereits von Commons kannte.

Verstehe ich das richtig, daß die deutsche Presse sich mittlerweile bei uns für die Dokumentation ihrer Artikel bedient, und verstößt die Verwendung des Bildes unter der Behauptung, es sei von einem „oh“ erstellt, nicht gegen das Urheberrecht? Lt. Commons ist das Bild von Ulrich Birkhoff erstellt worden. Leider kann ich ad hoc nicht nachvollziehen, wer sich hinter dem Kürzel „oh“ verbirgt.

Und zum Schluß: Muß uns das ärgern, soll es uns egal sein, oder ist das ein Grund stolz zu sein? -- M.ottenbruch 09:55, 18. Aug. 2008 (CEST)

Die Süddeutsche scheint das sehr gerne zu machen. Ein Bild von mir haben sie vor 1,5 Jahren auch nicht lizenzkonform verwendet – und nach Mahnung von mir auch gezahlt. Ich kann jeden nur ermutigen, hier vorzugehen. – Wladyslaw [Disk.] 10:58, 18. Aug. 2008 (CEST)

Das Commonsbild ist PD, damit ists wohl keine URV, ich bin mir nur nichzt sicher, wie der Disclaimer Die hier gezeigte Darstellung ist zwar gemeinfrei (oder unter der GNU-FDL oder einer vergleichbaren freien Lizenz freigegeben), die weitergehende, die weitergehende, insbesondere kommerzielle Verwendung muss jedoch die Schutzrechte des Inhabers beachten wirkt -schlendrian •λ• 11:02, 18. Aug. 2008 (CEST)

Meine Frage bezog sich auch mehr auf das „unter der Behauptung, es sei von einem „oh“ erstellt“ - es kann natürlich sein, daß das das redaktionsinterne Kürzel für „online heruntergeladen“ ist :-) - den PD-Hinweis hatte ich durchaus gesehen. Der Disclaimer verwirrt mich noch zusätzlich, insbesondere wegen des doppelten „die weitergehende“. --M.ottenbruch 14:11, 18. Aug. 2008 (CEST)

'oH' steht für ohne Honorar, also für ein (kosten)freies Bild und wird in vielen Publikationen verwendet. Google mal "Foto: OH" da wirst du nicht nur die SZ finden. Besten Gruß-- Coatilex 18:23, 18. Aug. 2008 (CEST)

Anzeigeproblem von png-Grafik

Hallo,

seit Tagen habe ich hier Peterskirche (Blansingen)#Bilderzyklen den Anzeigefehler, dass von der Grafik nur der Dateiname angezeigt wird. Cacheleerung bringt nichts; nur wenn man das Bild anklickt dann kann man es sehen. Was ist hier los? – Wladyslaw [Disk.] 10:56, 18. Aug. 2008 (CEST)

Du bist nicht allein: siehe oben --Andibrunt 12:29, 18. Aug. 2008 (CEST)

Redirect umbiegen klappt nicht (erl.)

Der Redirect Bhagwan wurde von Osho auf Bhagvan umgebogen, aber trotzdem (und trotz Sichtung) leitet er weiter um auf Osho. Was ist da los? Ein Bug? Hängt es mit den Sichtungen zusammen? --KnightMove 21:08, 18. Aug. 2008 (CEST)

Jetzt gehts auf einmal... *ratlos dreinschau* --KnightMove 21:10, 18. Aug. 2008 (CEST)

gepurgt? --Church of emacs ツ ⍨ 21:37, 18. Aug. 2008 (CEST)

Wieder was gelernt, danke. --KnightMove 06:23, 19. Aug. 2008 (CEST)

Diskussion:Fahrradbremse

Die automatische Archivierung klappt nicht, was habe ich falsch gemacht? --RalfR → DOG 2008 09:57, 19. Aug. 2008 (CEST)

das sollte geholfen haben... Gruß --JuTa Talk 10:21, 19. Aug. 2008 (CEST)

Aua, das kommt davon, wenn man blind von der Benutzerseite kopiert, danke --RalfR → DOG 2008 10:22, 19. Aug. 2008 (CEST)

Dienstbarkeit (Österreich)

Hat der Wartungsbaustein irgendeine praktische Bedeutung? Das sich ein österreichischer Rechtsartikel mit der Situation in Österreich (und nicht in Dschibuti) beschäftigt, sollte doch logisch sein, oder? --NCC1291 10:37, 19. Aug. 2008 (CEST)

Baustein rausgeworfen; so etwas ist wirklich Unsinn. --jergen ? 11:43, 19. Aug. 2008 (CEST)

Richtige Verwendung von Vorlage:Zitation

Hallo, Leute!

Es gelingt mir nicht, den Parameter 8, also die PMID-ID korrekt in die Vorlage:Zitation einzubauen, wi man an diesem Edit unschwer erkennen kann. Ich habe mehrere Variationen ausprobiert, aber kein Ergebnis sieht so aus, daß ich vermuten möchte, daß es so aussehen soll. :-\ Ich bin für jede Hilfe dankbar. -- M.ottenbruch 14:58, 18. Aug. 2008 (CEST)

Lass sie einfach weg und formatiere von Hand. Ich benutze die Vorlage nie, unnötige Bürokratie. --Andante ¿! ^Wikipedia:RM 17:56, 18. Aug. 2008 (CEST)

@Andante. Das ist eine enorm hilfreiche Antwort.

@M.ottenbruch: Was gefällt dir nicht? Die eckige Klammer? Die ist im Quelltext der Vorlage hinterlegt. Ich weiß nicht, ist das so üblich? Wenn nicht, kann man das rausnehmen. --Matthiasb 18:47, 18. Aug. 2008 (CEST)

Meine Anwort war vollkommen ernst gemeint. Was ist an der Formatierung z B. hier schlechter? Der Quelltext ist wesentlich übersichtlicher und zudem ist imho die Barrierefreiheit besser gewahrt. Aber wenn ich mich recht erinnere, ist diese Grundsatzdiskussion schon öfters geführt worden. --Andante ¿! ^Wikipedia:RM 19:04, 18. Aug. 2008 (CEST)

Wie ich sehe, ist da bereits jemand tätig geworden. Herzlichen Dank dafür! Ich habe allerdings zwischenzeitlich bei meinen eigenen Recherchen festgestellt, daß man das noch weiter vereinfachen könnte: Mittlerweile löst nämlich PMID 18362317 nach PMID 18362317 auf. Man bräuchte alo nicht mehr die ganze URL einzugeben, wenn man den 8. Parameter mit so etwas ähnlichem wie PMID {{{8}}} Abstract aufrufen würde. Wie man das „Abstract“ in den Aufruf hineinbringt, weiß ich allerdings nicht. Eigentlich habe ich von diesen Vorlagen überhaupt keinen Plan. -- M.ottenbruch 19:51, 19. Aug. 2008 (CEST)

<BK>Letzteres ist so nicht richtig; aber das ist ein anderes Thema. Abgesehen davon hat der Benutzer doch um Rat bei einem Problem gefragt. Ihm zu sagen, er soll es anders machen, ist keine Antwort. --Matthiasb 19:11, 18. Aug. 2008 (CEST)

Vorlage StaBi Berlin

Gibt es zu Katalogeintragungen der StaBi Berlin eine Vorlage entsprechend der DB-Eintragungen? Shmuel haBalshan 21:07, 18. Aug. 2008 (CEST)

M.E. bisher nicht. --jcornelius  18:21, 19. Aug. 2008 (CEST)

Article Jorge Queirolo

Hi, I'm sysop on Spanish Wikipedia and today we find out that this article (check deletion log) has been created by anonymous users and single-purpose accounts in several wikis, including here. This article violates vanity, COI and notability policies, and may be eligible for deletion. If you want, you can check the creation of this article in the following Wikis:

af:Jorge Queirolo Bravo, az:Jorge Queirolo Bravo, bar:Jorge Queirolo Bravo, bs:Jorge Queirolo Bravo, ca:Jorge Queirolo Bravo, cbk-zam:Jorge Queirolo Bravo, cs:Jorge Queirolo Bravo, da:Jorge Queirolo Bravo, Jorge Queirolo, diq:Jorge Queirolo Bravo, en:Jorge Queirolo B., eo:Jorge Queirolo Bravo, et:Jorge Queirolo Bravo, eu:Jorge Queirolo Bravo, fi:Jorge Queirolo Bravo, fr:Jorge Queirolo Bravo, fur:Jorge Queirolo Bravo, hr:Jorge Queirolo Bravo, hu:Jorge Queirolo Bravo, id:Jorge Queirolo Bravo, it:Jorge Queirolo Bravo, la:Georgius Queirolo Bravo, lad:Jorge Queirolo Bravo, lt:Jorge Queirolo Bravo, ms:Jorge Queirolo Bravo, mt:Jorge Queirolo Bravo, nds-nl:Jorge Queirolo Bravo, nl:Jorge Queirolo Bravo, nn:Jorge Queirolo Bravo, pl:Jorge Queirolo Bravo, pms:Jorge Queirolo Bravo, pt:Jorge Queirolo B., ro:Jorge Queirolo Bravo, sc:Jorge Queirolo Bravo, sco:Jorge Queirolo Bravo, sk:Jorge Queirolo Bravo, sl:Jorge Queirolo Bravo, sq:Jorge Queirolo Bravo, sv:Jorge Queirolo Bravo, sw:Jorge Queirolo Bravo, tr:Jorge Queirolo Bravo, vls:Jorge Queirolo Bravo.

In addition, a checkuser verification in Spanish Wikipedia thrown a relationship between the anonymous users involved in the creation of the article and Jorge Queirolo Bravo. Please, review the quoted article with your local policies and delete it if necessary. Cheers, Kved 22:52, 18. Aug. 2008 (CEST)

We have nearly the same strict policies, so I nominated the article for deletion. --dvdb 07:34, 19. Aug. 2008 (CEST)

It has been speedied already. -- PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 16:37, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ist das Anlegen eines zweiten Benutzerkontos erlaubt?

Hallo, ich habe schon ziemlich viel herum gesucht, konnte aber eine Antwort auf diese Frage bislang nicht finden. Ich möchte gern einen zweites Benutzerkonto anlegen, weiß aber nicht, ob das erlaubt ist. Selbstverständlich würde ich sorgfältig darauf achten, dass nur eines der beiden Konten in einem Artikel bzw. einer Diskussionsseite editiert. Ist das erlaubt? --Ribald 09:38, 19. Aug. 2008 (CEST)

Grundsätzlich ja, aber es gilt als uncool. Es kann Misstrauen erregen und zu (meist falschen) Vorwürfen führen. Schon Wikipedia:Sockenpuppe gelesen? --Simon-Martin 09:46, 19. Aug. 2008 (CEST)

Solange du die Konten wie angedeutet nur für verschiedene Artikel und unabhängige Diskussionen brauchst, ist das nicht verboten. Manche haben etwa mehrere Konten, weil sie verschiedene Profile verwenden (riesig grosse Hilfsskripte für den Zugriff mit einem Handy sind zum Beispiel nicht praktikabel) oder sonstwie die Arbeit in verschiedene Themengebiete aufteilen. Im Idealfall gibst du auf der Benutzerseite klipp und klar an, dass ein Account ein Zweitkonto von einem anderen ist, dann gibt es keine Missverständnisse. Weil, wie Simon-Martin bereits angedeutet hat: Sockenpuppen-Missbrauch (klassisch: Mit zwei Konten an Abstimmungen teilnehmen) ist verboten und kann zur Sperrung aller Deiner Konten führen. -- PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 09:53, 19. Aug. 2008 (CEST)

Aha, vielen Dank für die Antworten! --Ribald 13:08, 19. Aug. 2008 (CEST)

Hinweis-Kasten (wg Lizenzen) auf andere Wikis in Wikipedia-Artikeln?

Mir ist aufgefallen, dass es vereinzelt vorkommt, dass Benutzer aus anderen Wikis Artikel übernehmen und dann den neuendstandenen Wikipedia-Artikel mit riesigen Hinweiskästen ("...dieser Artikel wurde aus dem xyz-wiki übernommen...eine Liste...") vollpflastern. Ist dies eigentlich gewünscht? Soweit ich weiß, soll z.B. bei übersetzten Artikeln nur ein Hinweis in der Diskussionsseite stehen (und natürlich in der Versionsgeschichte), eine zusätzliche Kennzeichnung in der aktuellen Artikelversion ist überflüssig. --79.212.249.158 13:40, 19. Aug. 2008 (CEST)

Hast Du ein Beispiel? Im Prinzip gebe ich dir recht: Sowas gehört auf die Diskussionsseite, zusammen mit einem Hinweis in der Versionsgeschichte, dass es sich um eine Übersetzung handelt. -- PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 13:53, 19. Aug. 2008 (CEST)

ein Beispiel wäre etwa auch dies hier: David Benyamine, oder auch [1] oder [2].--91.66.186.177 18:33, 19. Aug. 2008 (CEST)

noch eine Anmerkung zum Artikel David Benyamine, hier wurde der Artikel am 18.8. z.T. erweitert, z.T. wurden sinnvolle Formatierungen entfernt (z.B. Interwikis); insgesamt unterschied sich der Artikel jedoch nicht signifikant von seiner vorherigen Form, wurde aber mit einem entsprechenden Template versehen, dass er auf dem Artikel aus einem Pokerwiki beruhe. Der Artikel in diesem Pokerwiki wurde allerdings seinerzeit, nicht GFDL-konform, 1:1 aus der Wikipedia kopiert - ohne jegliche Hinweise auf den Ursprung oder die ursprüngliche Versionsgeschichte des Artikels. Inwiefern nun ein solcher Hinweis im Wikipedia-Artikel sinnvoll sein kann/soll halte ich für äußerst fraglich; und ich hoffe mal, dass die Experten hier Klarheit schaffen können.--91.66.186.177 18:46, 19. Aug. 2008 (CEST)

Z.B. alle Artikel, die die Vorlage:Indianerwiki verwenden. --YMS 14:12, 19. Aug. 2008 (CEST)

Das ist das, was wir von anderen Wikis bei Übernahme von Wikipedia-Artikeln als Mindestkennzeichung fordern (Textvorlage bei Weiternutzung). Die Lösung entspricht aber nur dem nicht rechtssicheren Gentlemen's Agreement. Insofern gehören die betreffenden Artikel meiner Einschätzung nach alle als URV gelöscht. -- Martina Nolte _Disk. 14:46, 19. Aug. 2008 (CEST)

Wir können uns das Leben auch unnötig schwer machen. Wenn wir das als URV klassieren, kann man eine effektive Weiternutzung irgendwelcher Texte aus der Wikipedia glatt vergessen. Denkst Du wirklich, irgendwer wird die gesamte History eines Textes zusammen mit dem Text weitergeben, wenn ein Text irgendwo gedruckt wird? Das ist ja bei längeren Artikel überhaupt nicht mehr realistisch möglich. Sogar Spezial:Exportieren funktioniert nicht mehr, wenn mehr als 1000 Versionen verfügbar sind. -- PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 16:45, 19. Aug. 2008 (CEST)

PS: Zur Not kopiert man halt die Versionsgeschichte lokal auf die Disk. -- PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 16:47, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ich zitiere oder kopiere nie anders. Ein Link auf die Versionsgeschichte des Artikels gibt es bei mir, ansonsten aber nicht mehr. Es wäre doch wirklich übertrieben wenn man für jeden Artikel jeden Autor mitkopiert, oder etwa nicht?-- HausGeist^Diskussion 16:56, 19. Aug. 2008 (CEST)

Es wäre schlicht und einfach GFDL-konform. Das GA ist hier auf WP umstritten und wird - ausdrücklich - nicht von allen Autoren akzeptiert. Noch weniger als von unseren eigenen Autoren können wir von den Autoren fremder Wikis zwingend erwarten, dass sie unser GA kennen und akzeptieren.

Falls wir die Artikel trotzdem weiternutzen, schlage ich vor, dass das fremde Wiki unter dem Abschnitt "Quellen" aufgeführt wird, jeweils mit Link auf den Originalartikel und die dortige Versionsgeschichte (man könnte die Vorlage entsprechend ändern). Dieser Baustein sieht ja nun wirklich unmöglich aus. -- Martina Nolte _Disk. 18:14, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ich war mal mutig und habe die Vorlage:Indianerwiki zur Veranschaulichung entsprechend geändert. Artikelbeispiel: Wounaan -- Martina Nolte _Disk. 18:20, 19. Aug. 2008 (CEST)

@Hausgeist: Der Difflink ist nix Wert, wenn der Artikel zu dem er linkt zwischenzeitlich gelöscht wurde. --Matthiasb 21:04, 19. Aug. 2008 (CEST)

• Man sollt Benutzer:Historiograf/GNU FDL Highway to Hell - FAQ mal lesen. Das mit der Diskuseite ist extrem fraglich. --Matthiasb 21:00, 19. Aug. 2008 (CEST)

Frage zu Weblinks in Schauspielerartikeln

Was haltet ihr von diesen Einträgen? Meiner Meinung nach sollten sie alle wieder gelöscht werden: - Weblinks sollten nur vom Feinsten sein, mit meinem FF kann ich ohne weiteres Plugin das Video nicht öffnen, für eine Bio halte ich den Link für nicht weiterführend. Auf der Diskussionsseite des Benutzers hat hierzu bereits eine kleine Diskussion stattgefunden, vielleicht mag sich aber noch jemand dazu äußern? Danke. --wö-ma 17:34, 19. Aug. 2008 (CEST)

Nachtrag: es geht um einen Link zu schauspielervideos.de, der Benutzer ist Inhaber/Gründer der Seite. --wö-ma 17:36, 19. Aug. 2008 (CEST)

Das ist klares Spamming, und widerspricht Wikipedia:WEB. Obwohl ich gängige Plugins habe krieg ich es im IE nicht zum laufen, im Firefox geht ein Quicktime-Fenster auf, in dem dann auch nichts läuft. Ich habe die Einträge daher revertiert --schlendrian •λ• 18:24, 19. Aug. 2008 (CEST)

bei mir ändert sich wenn ich dort drauf gehe die Größe des Browserfensters (FF2/XP). Solche Seiten haben hier nichts verloren. -- Steffen2 18:28, 19. Aug. 2008 (CEST)

stimmt, das wars bei mir, kein neues Fenster. Nach mehrmaligem Neuladen geht es nun auch bei mir, aber Seiten die Quicktime benötigen, widersprechen trotzdem klar Wikipedia:WEB: Vermeide Links auf Websites mit bevormundenden Mechanismen , vom Browser abhängige Darstellbarkeit, Dialer, Spyware, nur per Flash zugänglich, nur bei aktivem JavaScript bedienbar. Extra Quicktime installieren ist auch sowas, vor allem bei Apples penetranten Versuchen, mir dabei iTunes unterzuschieben --schlendrian •λ• 18:32, 19. Aug. 2008 (CEST)

Danke. Ich habe dem Autoren mal einen Hinweis auf seiner Diskussionsseite zu dieser Seite gegeben. --wö-ma 18:41, 19. Aug. 2008 (CEST)

Koordinaten

Hallo, wenn ich Koordinaten einbauen will, gibt es da immer die beiden Schlüsselwörter type und region. Unter type kann ich mir ja noch teilweise was vorstellen, zB: island oder dessert oder so was. Aber was fang ich mit region an, da stehen so merkwürdige Dinge wie zB: MT, was heißt das, bzw gibt es eine Liste, wo die ganzen Abkürzungen erklärt werden? Gruß --MMC 17:12, 19. Aug. 2008 (CEST)

Warum werden umfangreiche Dokumentationen geschrieben? 80.143.122.117 17:37, 19. Aug. 2008 (CEST)

dessert?. --Mps 17:55, 19. Aug. 2008 (CEST)

Vor lauter Dankbarkeit ob so einer bornierten Antwort, klapp ich doch glatt zusammen. Tausend Dank Meister, entschuldigen Sie bitte das ich Sie gestört habe. und Tschüß --MMC 18:47, 19. Aug. 2008 (CEST)

So schlecht ist der Verweis auch nicht. Schaust du dort weiter, kommst du bsw. zu ISO-3166-1-Kodierliste. Dort findest du z.B., dass MT für Malta steht. Und in Kategorie:ISO 3166-2 findest du meist die weitere Untergliederung, allerdings haben wir keine für Malta. --Goldzahn 07:45, 20. Aug. 2008 (CEST)

"Entwicklungsmodus"

Ich würde gerne eine Seite zur "Opération Hélvetie" (auch "Plan H", siehe Zeittafel Schweiz im Zweiten Weltkrieg erstellen. Ich möchte aber die Seite erst online stellen wenn sie einigermassen komplett ist. Dies auch um nicht gleich einen Löschungsantrag zu fassen.

Existiert die Möglichkeit Artikel "zu entwickeln" ohne dass sie gleich Einsehbar sind? Ohne dass ich mir zuhause gleich ein Mediawiki auf den Rechner legen muss? --Sofafernsehfan 22:30, 19. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Sofafernsehfan, lege Dir einfach eine Unterseite zu Deiner Benutezrseite an, da kannst du in Ruhe arbeiten, wenn's auch öffentlich ist; so zum Beispiel: Benutzer:Sofafernsehfan/Opération Hélvetie. Gruß, --elya 22:54, 19. Aug. 2008 (CEST)

Sofern dir das auch noch zu 'öffentlich' ist: den Artikel gemäss elya anlegen, darin arbeiten und immer nur mit Vorschau betrachten. Am Ende deiner Sitzung mit copy/paste den ganzen Text raus in ein Editor- oder rtf-Dokument kopieren und den Proforma-Artikel ohne zu speichern verlassen. Wenn du weitermachen willst, deinen draft wieder mit c/p einsetzen. -- Хрюша ^?? 23:16, 19. Aug. 2008 (CEST)

Хрюшаs Methode hat auch den Vorteil, dass du so der Wikipedia einige sonst unnütze Versionen sparst :-).-- HausGeist^Diskussion 23:19, 19. Aug. 2008 (CEST)

Nur wenn es Ärger mit dem Browser/Computer gibt, ist der Text dann weg. --Goldzahn 07:37, 20. Aug. 2008 (CEST)

Da kann man sich aber - wie übrigens bei allen Tätigkeiten am PC - selbst lieb sein und bei umfangreichen Bearbeitungen halt zwischendurch mal alles im 'externen' Dokument speichern. Und gegen Stromausfall gibt es dann noch die Möglichkeit, sich mit einer USV abzusichern =0]. Ich habe mit Leuten die sagen: «Jetzt habe ich eine Stunde an diesem Dokument gearbeitet und nun ist alles weg!» wenig Mitleid, nur weil sie zu bequem sind, zwischendurch mal Ctrl/Strg + s zu drücken. Selbst bereite ich mir einen Text eh extern vor und brauche oben genannte Methode für die Wiki-gerechte Formatierung und das Einsetzen und Überprüfen interner und externer Links. -- Хрюша ^?? 07:51, 20. Aug. 2008 (CEST)

Gesichtete Versionen, die 42te

Ich bekomme seit neustem nur die gesichteten Versionen angezeigt. Ist das so gewollt, oder wird da wieder gebastelt? --chrislb 22:57, 19. Aug. 2008 (CEST)

Schau mal in Deinen Einstellungen auf die Registerkarte "Markierte Versionen". Möglicherweise lässt sich das Problem darüber lösen. Gruß --W_I^KImaniac 23:02, 19. Aug. 2008 (CEST)

"Zeige als Standard immer die markierte Version einer Seite (falls vorhanden)" ist nicht markiert. Gruß --chrislb 08:41, 20. Aug. 2008 (CEST)

Daniel Sanders

Ich habe bei Daniel Sanders ein paar Bilder hinzugefügt (zwei Vorworte, eine Beispielseite, Werbung). Diese Auswahl nur eines kleinen Lexikons wird dem Schaffen natürlich nicht gerecht. Dennoch stellt sich die Frage, ob die Wikipedia ein Interesse daran hat, alle Seiten des Konversationslexikons (zweite Auflage) unter einem entsprechenden Artikel anzubieten. Gegebenenfalls wäre über die Struktur zu entscheiden (von Wappen gibt es eine Bildersammlung als Kategorie) Des weiteren stellt sich die Frage nach dem Format. Vorhanden sind Graustufen, bearbeitet könnten es sw-Bilder sein (wie im Artikel über Sanders). -- wefo 01:18, 20. Aug. 2008 (CEST)

Aloah wefo. Wir haben für solche Massenscans/Ansammlungen von Informationen Wikisource gegründet: http://de.wikisource.org/ - Dort gibts entsprechende Richtlinien, Vorlagen etc. Grüsse, --dvdb 06:36, 20. Aug. 2008 (CEST)

Lizenen

Guten Morgen,

mir kam gerade in Erinnerung, das es doch mehrere Möglichkeiten gab innerhalb der der GNU FDL der Wikipedia, die Benutzerseiten anders zu lizenzsieren.. gibts da irgendwo mehr Informationen oder sogar eine Übersicht der möglichen Lizenzen zu ? Vielen Dank schonmal :) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 08:05, 20. Aug. 2008 (CEST)

Du kannst deine Benutzerbeiträge doppelt lizenzieren: Wikipedia:Doppellizenzierung --CruZer (Disk. / Bew.) 09:16, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ja, genau das war das Wort.. danke! --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 09:53, 20. Aug. 2008 (CEST)

Achja, was ist wenn die Benutzerseite auf anderen Projekten (Wikipediaspiegeln) auftaucht, kann man das rein lizenzrechtlich verbinden? Oder auch wikipediaintern? Wie quasi ein Copyright auf meine Benutzerseite.. wobei mir auffällt, wahrscheinlich nicht, da ja alles immer unter der GNU FDL bleibt? --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 09:57, 20. Aug. 2008 (CEST)

Schon geklärt. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 10:21, 20. Aug. 2008 (CEST)

Dieter Frettlöh

Als Tochter des Dieter Frettlöh möchte ich den Eintrag vervollständigen. Dies aber nicht so anonym bzw. ohne Ansprechpartner.

Ich bitte deshalb um Rückmeldung.

C. Frettlöh

--77.128.6.9 08:37, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hallo! Alle Einträge bei der Wikipedia sind quasi anonym und ehrenamtlich. Um was genau geht es denn? Textformatierung? Liebe Grüße, --εuρhø 09:09, 20. Aug. 2008 (CEST)

Kuku (Kartenspiel)

Bitte nach Kuku (momentan Redirect) verschieben. --81.62.4.241 09:04, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hat sich erledigt, Peter200 hat eine BKL draus gemacht. --81.62.4.241 09:15, 20. Aug. 2008 (CEST)

Da war der Peter ein Stück schneller als ich (BK). Habe meine restlichen noch dazu gepackt. LG, --εuρhø 09:18, 20. Aug. 2008 (CEST)

Verwendung von Inhalten außerhalb der WP

Bestimmt schon oft gefragt ;-) Ich bin in einem Immobilienbüro tätig und würde gern die Texte über verschiedene Orte für unsere Expse verwenden. Darf ich das und wie muß ich das in unseren Unterlagen kennzeichen? Freundliche Grüße. --91.0.113.227 11:33, 20. Aug. 2008 (CEST)

Auf jeder Seite steht ganz unten ein Link zu Wikipedia:GNU_Free_Documentation_License. War doch nicht so schwer zu finden? :) Dort gibt es auch einen Link zu Wikipedia:Lizenzbestimmungen. LG, --εuρhø 11:41, 20. Aug. 2008 (CEST)

Lizenzfrage

Kann mir bitte jemand sagen, ob das lizenztechnisch in Ordnung geht?
— hsp 15:21, 19. Aug. 2008 (CEST)

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Nintendere (Diskussion • Beiträge) 14:21, 19. Aug. 2008)

Ja, tut es. -- Cecil 15:38, 19. Aug. 2008 (CEST)

Umstritten. Ich meine nein. Wenn jemand den Text aus der deutschsprachigen Wikipedia verwendet, muss er nur die Autorenliste und den Lizenztext beilegen. Dass vor Monaten in einer Artikelversion die eigentlichen Autoren genannt wurden, sieht man nicht. --dvdb 18:14, 19. Aug. 2008 (CEST)

Allerdings umstritten. Siehe dazu auch gleich hier drüber: Wikipedia:Fragen_zu_Wikipedia#Hinweis-Kasten_.28wg_Lizenzen.29_auf_andere_Wikis_in_Wikipedia-Artikeln.3F -- Martina Nolte _Disk. 19:10, 19. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Nintendere _{(Diskussion Beiträge)}. Bitte signiere deine Beiträge nicht manuell mit hsp, sondern mit vier Tilden. _{(was immer das Verwirrspiel mit deinen beiden Benuterzseiten [3] [4] überhaupt soll.)} Wie auf deiner Disk. geschrieben, ist in diesem Fall der Verweis auf Donkpedia vermutlich völlig unnötig, weil der Beitrag dort als einzigen Autor ebenfalls Nintendere aufweist.

@ all: Gleicher Baustein in Nenad Medic. Siehe auch [5]. -- Martina Nolte _Disk. 09:22, 20. Aug. 2008 (CEST)

Donkpedia

Den Umgang speziell mit diesen Donkpedia-Einträgen möchte ich gerne klären. Benutzer:Nintendere = Hsp hat hier, hier und hier in drei weiteren Artikeln den Verweis auf Donkpedia als Quelle gesetzt. Meines Erachtens ist das als unnötig oder gar Linkspam zu werten, weil er/sie selbst dortiger klarer Haupt- oder alleiniger Autor/in war und die Texte mühelos hier ganz normal ohne diese Links und "Versionsgeschichten" auf den Disk.seiten hätte einbinden können. Die wenigen Änderungen anderer Autoren auf Donkpedia erreichen i.d.R. keine ausreichende Schöpfungshöhe. Nintendere dazu: "Werbung?"
Donkpedia war - andersherum - selbst wegen Lizenzfragen Thema hier und auf Weiternutzung/Mängel, weil dieser "Hinweis" auf Wikipedia der GFDL nicht mal ansatzweise entspricht. Mir drängt sich die Frage auf, ob wir es hier mit einer Retourkutsche zu tun haben könnten.
Vor diesem Hintergrund und wegen der umstrittenen Frage, ob die Art der Übernahme überhaupt lizenzkonform ist (siehe oben), würde ich diese drei Artikel (Dario Minieri, Nenad Medic und David Benyamine auf jeden Fall löschen, um Rechtssicherheit herzustellen.
Was meint ihr? -- Martina Nolte _Disk. 00:57, 21. Aug. 2008 (CEST)

Für David Benyamine würde sich bei einem solchen Vorgehen vielleicht eher eine Versionslöschung anbieten, hier wurde der Artikel erst am 18.8. nur z.T. erweitert (z.T. auch verschlechtert, z.B. wurden Wikipedia-Standards entfernt und durch Donkpedia-Standards überschrieben), und mit einem Donkpedia-Template versehen. Der Artikel in diesem Pokerwiki wurde allerdings seinerzeit (22.9.2007), nicht GFDL-konform, 1:1 aus der Wikipedia kopiert - ohne jegliche Hinweise auf den Ursprung oder die ursprüngliche Versionsgeschichte des Artikels.--79.212.237.47 03:06, 21. Aug. 2008 (CEST)

Überschneidung von Schriftzügen

Auf der Seite Wikipedia:Gesichtete Versionen befindet sich rechts oben der Schriftzug „Abkürzung: WP:GSV“, wobei „Abkürzung“ ein Link ist.
Dieser Schriftzug ist gut lesbar, solange ich nicht angemeldet bin.
Habe ich mich aber angemeldet, dann finde ich an der gleichen Stelle Schriftzüge, die sich überschneiden, wodurch das Ganze schwer lesbar bis unlesbar wird.
Dieser Effekt tritt sowohl bei Firefox als auch beim Internet Explorer 7 auf.
(und anscheinend bei einer ganzen Reihe von weiteren Seiten, z. B. auch hier) -- Irene1949 19:52, 19. Aug. 2008 (CEST)

Das Problem ist bekannt und liegt einfach darin, dass alles mögliche einfach in die Ecke rechts oben geschoben wird – die ist vollkommen überladen --Church of emacs ツ ⍨ 20:19, 19. Aug. 2008 (CEST)

Wenn das Problem bekannt ist, warum wird es dann nicht behoben? Gibt es keine Wikipedianer, die die erforderlichen Kenntnisse haben? -- Irene1949 21:26, 19. Aug. 2008 (CEST)

Nun, das Problem ist nicht so einfach zu lösen. Das erfordert im Grunde genommen eine größere Änderung im Design. Du kannst mal das Skin „Modern“ ausprobieren, vielleicht gefällt dir das besser.
Wenn du einen Vorschlag hast, wie man das Problem der Überschneidungen lösen kann, nur heraus damit :-) --Church of emacs ツ ⍨ 23:56, 19. Aug. 2008 (CEST)

Meine bescheidenen Software-Kenntnisse reichen gewiss nicht aus, „eine größere Änderung im Design“ vorzuschlagen.

Ich hätte höchstens die Idee, dass man das Problem möglicherweise dadurch lösen könnte, dass man dem einen oder dem anderen Schriftzug am Anfang einen Zeilenumbruch verpasst. Aber ich übersehe weder, ob das funktionieren würde, noch ob es größere Nachteile mit sich bringen würde. -- Irene1949 18:22, 20. Aug. 2008 (CEST)

Einwohnerzahlen?

Hi. Ich find' grad den Link nicht. Wo war nochmal das Wikiprojekt, wo beschrieben ist, was als Quelle für Einwohnerzahlen taugt, und nach welchem System die hier geändert werden (ich glaube, Botgestützt, bin mir aber nicht mehr sicher)? LG, ArtWorker 13:25, 20. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht das hier: Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen. --redf0x 13:38, 20. Aug. 2008 (CEST)

Danke, das ist's. LG, ArtWorker 13:45, 20. Aug. 2008 (CEST)

Golfkrieg

Guten Tag,

ich hab da mal eine Frage,

ich habe gelesen, dass mit dem Waffenstillstand am 20. August 1988 der erste Golfkrieg beendet wurde. Aber war das nicht viel mehr der 8jährige Krieg und der Beginn des ersten Golfkrieges war doch 1990, oder?

Gruß --80.228.28.218 15:40, 20. Aug. 2008 (CEST)

Für solche Angelegenheiten ist die Wikipedia:Auskunft da. LG, --εuρhø 15:45, 20. Aug. 2008 (CEST)

naja; ist ja durchaus eine Frage zur Wikipedia denn in der Wikipedia stehen drei Golfkriege. und da nach der zählung der erste 1980 bis 1988 ging; also 8 jahre :oD ... und zumindest die uni hamburg nennt ihn auch den ersten ...Sicherlich ^Post 17:28, 20. Aug. 2008 (CEST)

Diese Frage wurde auf Diskussion:Golfkrieg bereits angesprochen. Die "Nummerierung" erfolgte rückblickend erst in den letzten Jahren und kann durchaus als fragwürdig gelten, ist aber keine Wikipedia-Erfindung ... Hafenbar 17:50, 20. Aug. 2008 (CEST)

Google Adsense in Wiki einbinden...

Wir haben uns entschlossen, auf unserer Wiki, Werbung mit Google zu machen. Nun meine Frage: Wie binde ich diese ein? Am besten unterhalb der Navigationsleiste (links). Kann mir jemand Tipps geben. Danke! --MarcoLux 15:43, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ich glaube, dass die MediaWiki-Support-Seite für solche Fragen die beste Anlaufstelle ist. --LabFox 16:04, 20. Aug. 2008 (CEST)

Siehe mw:Extension:GoogleAdSense. — Raymond ^{Disk. Bew.} 16:17, 20. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank! --84.57.21.12 17:39, 20. Aug. 2008 (CEST)

Nachrichtenstil in Wikipediaartikeln

Hallo zusammen, ich bitte um Nachsicht für eine Frage, die mit Sicherheit irgendwo schon ausführlich erörtert werden ist; ich weiß leider schlicht nicht, wo. Im Artikel Spanair beseitigte ich nach dem Absturz einer Maschine dieser Gesellschaft heute Formulierungen, die der Aktualität des Ereignisses geschuldet sind, etwa: "nach ersten Berichten" oder "Einzelheiten sind noch nicht bekannt". Ich halte solche Passagen in einem Enzyklopädieartikel für nicht angebracht, auch nicht in der Wikipedia. Aber das ist natürlich nur meine Meinung, Ich weiß nicht, wie hier die übliche Verfahrensweise ist. Danke im Voraus. --WAH 17:22, 20. Aug. 2008 (CEST)

klüger; guck eine woche nach dem ende des ereignisses rein und korrigiere es dann und kürze unrelevantes. Spart streß auf beiden seiten :) ...Sicherlich ^Post 17:25, 20. Aug. 2008 (CEST)

Nicht das das falsch rüberkommt: Ich bin nicht im geringsten gestresst, weil das ein absolut marginales Problem ist - ich wollte nur wissen, ob ich hier Stress mache, weil ich, phantasieren wir mal, gegen ein Meinungsbild verstoße, das ich nicht mitbekommen habe. Und einer Woche hat sich das ohnehin erübrigt. --WAH 17:30, 20. Aug. 2008 (CEST)

naja die formulierung ist ungeeignet das sehe ich wie du :oD ...mit einer woche meine ich, dass jetzt ggf. weitere leute in den artikel strömen um die neusten erkenntnisse zur ursache einzubauen. in einer woche ist der crash dann ein crash wie andere auch ...Sicherlich ^Post 17:36, 20. Aug. 2008 (CEST)

So habe ich es auch verstanden, und da hast Du zweifellos Recht. --WAH 17:39, 20. Aug. 2008 (CEST)

Orginalzitate von Dante Alighieri

Hallo,

ich suche die italienische übersetztng von Dante Alighieri Zitat: "Schwach ist die Liebe, die sich mit Worten ausdrücken lässt"

oder ein anderes italienisches Zitat zum Thema Liebe.

Danke!

--84.62.88.191 21:55, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hier gehts um Fragen zur Wikipedia, für andere Dinge bitte an Wikipedia:Auskunft oder in dem Fall ev. an Wikiquote wenden. -- Cecil 22:01, 20. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht wirst Du unter Dante Alighieri fündig? Gruß --W_I^KImaniac 22:31, 20. Aug. 2008 (CEST)

danke - und sorry fürs "falsch posten"

Unter Google gibt es mit "Schwach ist die Liebe, die sich noch in Worten ausdrücken läßt." 7 Funde. -- wefo 23:57, 20. Aug. 2008 (CEST)

URV

Was macht man eigentlich, wenn ein Teil eines Artikels eine URV darstellt? Bei Helmut Lachenmann ist nahezu zu 100% dieser Text enthalten. Ist das dann noch eine URV, auch wenn der biografische Artikel z.B. zusätzlich ein Werkverzeichnis enthält? Vielleicht kann da jemand helfen. --Akeuk 23:03, 20. Aug. 2008 (CEST)

Den Baustein {{URV}} einsetzen. Im Baustein ist dann ein Link zur URV-Seite; dort trägst den den URV-Artikel ein. Hoffe, geholfen zu haben und Gruß, --Darev 23:12, 20. Aug. 2008 (CEST)

das ist mir schon klar, ich wollte eher wissen, ob dieser Fall eine URV darstellt!? Oder anders: verschwindet dann der gesamte Artikel? Um das Werkverzeichnis wäre es schade. Akeuk 23:46, 20. Aug. 2008 (CEST)

Für mich sieht es eher nach einer mangelhaften Nachnutzung seitens des swr aus. Der swr-Beitrag ist auf den 22.11.2006 datiert und entspricht der älteren WP-Version von ca. September. Nicht das erste Mal (WN/M).

Grundsätzlich kannst du bei drohenden Löschungen (ggf. zunächst noch über die Versionsgeschichte) alles retten, was reine Daten wie sind. Das Werkverzeichnis z.B. ist nicht geschützt. -- Martina Nolte _Disk. 01:12, 21. Aug. 2008 (CEST)

ah, danke, auf die "umgekehrte URV" ;) bin ich gar nicht gekommen. Dann kann der Artikel ja bleiben und der swr-copypaste-Mitarbeiter kriegt auf die Finger. Akeuk 01:20, 21. Aug. 2008 (CEST)

Gibt es eine Seite für Kuriositäten und Schmunzeleien

Sagt mal, gibt es hier nicht irgendwo eine Seite, wo man allerlei Kuriositäten und Schmunzeleien ablegen kann? So was wie das hier (Diskussion:Uwe_Hübner) z.B.? ;-) --wö-ma 00:13, 21. Aug. 2008 (CEST)

Meinst Du das Wikipedia:Humorarchiv und seine Unterseiten? LG, ArtWorker 00:28, 21. Aug. 2008 (CEST)

Reiter-Menü

Bekommt man so ein Menü wie bei Wikipedia:Redaktion_Biologie oder Portal:Sport eigentlich auch ohne Vorlagen hin? Und wenn "ja", gibt es vielleicht eine Benutzerseite oder sonstiges als Beispiel? --Of 20:53, 20. Aug. 2008 (CEST)

1) Ja, aber es macht irgendwie wenig Sinn.

2) Sicherlich, ob du allerdings Beispiele ohne Vorlagen findest, weiss ich nicht, vermutlich aber schon... Wird in den Benutzerseiten benützt, aber ich kann dir auch nicht sagen, wer hier die kreativsten auf dem Gebiet sind... (ich hab keine :( )

Die Beispiele, die du angeführt hast, sind gewöhnliche Wiki-Tabellen {|.....|} und benützen Vorlagen {{.....}}, weil es pro Tab immer die gleichen CSS-Angaben (Cascading Style Sheet) sind und das sind eben viele, wie Farbe, Randdicke, Randeigenschaften, Flächenfarbe usw. Auch wird die Vorlage benützt, um, je nach gewähltem Thema, den entsprechenden Tab zu highlighten.

PS:Vorlagen kannst du auch in deinem eigenen Benutzerraum erstellen: Benutzer:Oberfoerster/MeineReiter wäre z.B. eine, die kannst du dann als {{Benutzer:Oberfoerster/MeineReiter}} einbinden.

Die Frage ist nur, ob sich der Zeitaufwand wirklich lohnt... Ich hoffe, das hilft dir weiter --DanSy 06:46, 21. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die Antwort. Ich habe gestern einmal versucht den Aufbau im Portal Sport zu verstehen. Ein Problem scheint der Einbau von "|" in Vorlagen mit Tabellen zu sein. Ich habe zwar nicht richtig verstanden um was es wirklich geht, aber für mich hat sich das Thema erstmal erledigt. --Of 08:43, 21. Aug. 2008 (CEST)

Wikipedia offline für Linux?

Hallo, ich möchte für meinen PC (ohne Internetanschluss) eine Wikipedia-Version haben. Auf dem PC ist das kostenlose Betriebssystem (opensuse 9.3) installiert. Gibt es eine Wikipedia-Version für Linux? Antwort bitte an (E-Mail entfernt, --Simon-Martin 10:21, 21. Aug. 2008 (CEST)) Danke sehr. geo_tec --217.7.200.182 10:07, 21. Aug. 2008 (CEST)

Hier: Wikipedia:DVD/Download bzw. Wikipedia:Download. LG, --εuρhø 10:12, 21. Aug. 2008 (CEST)

(BK) Was möchtest Du genau? Die Wikipdia-DVD-Lesen? Oder selber MediaWiki installieren? Beides geht unter Linux (wobei Suse 9.3 nicht mehr ganz aktuell ist). --Simon-Martin 10:16, 21. Aug. 2008 (CEST)

E-Mail Adressen sind hier unerwünscht. Erstens sollten die Antworten allen zur Verfügung stehen, zweitens sollen die Spambots gar nicht erst anfangen, die WP zu durchsuchen

„for historic reasons, the databases are called xxwiki instead of xxwikipedia for Wikipedias.“

Auf diesen Satz stieß ich im pywikipedia-Script. Was hat es damit auf sich? Aus welcher Tradition? War man einfach nur zu faul um die DBs umzubenennen? Oder ist es technisch nur noch schwer möglich, aufgrund der Größe? --HausGeist^Diskussion 02:14, 18. Aug. 2008 (CEST)

Anfang gabs ja nur Wikipedia, Wikisource/Wiktionary waren unbekannt. Jo, und dort brauchte man einen langen Namen gar nicht, da reichte dewiki anstatt dewikipedia. Mit historisch kann ich mir gut vorstellen, dass die Menschen einfach an xxwiki gewohnt waren; heute hört man ja noch im Chat «Ich hab gestern einen witzigen Artikel in der enwiki gelesen.» – Technische Probleme könnte ich mir hingegen nicht vorstellen, da doch eine Umbenennung lediglich die Umbenennung einer Datei/eines Ordners auf verschiedenen Servern ist?! Grüsse, --dvdb 06:42, 18. Aug. 2008 (CEST)

Naja, ich kann mir schon vorstellen, dass es da einiges gibt, was man beachten muss. Um ein Beispiel zu nennen: Die globalen Logbücher nutzen das Schema. Was macht man nun mit alten Einträgen. Alle ändern? Oder akzeptiert man es, dass alte Einträge ein anderes Schema verwenden, als neue? Never change a runnning system scheint hier das Motto zu sein --Church of emacs ツ ⍨ 06:49, 18. Aug. 2008 (CEST)

;))) : bei Never change a runnning system fällt mir ein noch älterer edv-spruch ein. immer, wenn man keine lust auf schlüssige erklärungen hatte, hieß es damals ...it's just to confuse the Russians! gruß, --ulli purwin 07:01, 18. Aug. 2008 (CEST)

Na, wer weiß, ob wir das künftig nicht wieder gebrauchen können. --91.0.54.80 08:45, 18. Aug. 2008 (CEST)

@Ulli: Den Spruch muss ich mir merken ;-) --Church of emacs ツ ⍨ 16:19, 19. Aug. 2008 (CEST)

Und wen will man heutzutage "konfusionieren"? ;-)-- HausGeist^Diskussion 00:02, 20. Aug. 2008 (CEST)

Wen wohl: Never change a running system. *eingrab-luftanhalt* -- Falky 02:46, 22. Aug. 2008 (CEST)

Formatierungsschwierigkeiten in Khartum

Durch die Bilder entsteht mitten im Geschichtsabschnitt ein großer, leerer Bereich. Gibt es irgendwelche Tricks, um das zu verhindern? Ein ähnliches Problem ist auch in N’Djamena --NCC1291 10:20, 20. Aug. 2008 (CEST)

Das Problem scheint nur beim Internet Explorer aufzutreten. Mit Firefox sieht alles normal aus. --LabFox 10:52, 20. Aug. 2008 (CEST)

Die Bilderleiste war oben eingesetzt, das letze Bild hatte allerdings einen festen Platz, sodass es immer neben einem bestimmten Abschnitt angezeigt wurde, aber auch immer hinter den anderen Bildern. Das führte dann zu dem Loch. Bei Khartum jetzt alles wieder gut? --217.83.184.173 11:25, 20. Aug. 2008 (CEST)

Bei N’Djamena ist es etwas schwieriger: Das Loch ist jetzt zwar weg, aber das Klimadiagramm an der falschen Stelle. Es gibt also jetzt folgende Möglichkeiten:

1. Das Klimadiagramm bleibt da, wo es jetzt ist.
2. Die beiden Karten werden verschoben.
3. Das Loch bleibt.

Was ist die beste Alternative? --217.83.184.173 11:30, 20. Aug. 2008 (CEST)

Das Diagramm ist wieder an der richtigen Stelle, aber linksbündig. Es reicht nun zwar je nach Auflösung in den nächsten Abschnitt, scheint mir aber als beste Variante.

Khartum hat nun kein Loch mehr, aber die Bilder stehen nicht bei den Abschnitten, die sie illustrieren sollen. Hmm... --NCC1291 12:15, 20. Aug. 2008 (CEST)

Die standen auch vorher einfach in Serie untereinander, bis auf das letzte, welches das Problem machte. Falls da eine Positionsübereinstimmung bestand, war die zufällig. -- Хрюша ^?? 13:32, 20. Aug. 2008 (CEST)

Da hilft nur eins: mehr Text. Am besten einen Lesenswerten draus machen. --Matthiasb 14:03, 20. Aug. 2008 (CEST)

Matthiasb hat da natürlich recht, nicht die Bilder sind zu gross, der Text ist zu dünn. ;-)

Ich hab mal einen Anlauf genommen und die Bilder umsortiert.

Das Satellitenbild hab ich entsorgt, dafür gibts Googlemaps und Kollegen

Mit dem Klimabild wusste ich nicht wohin, ist jetzt falsch unter Geographie, da bitte ich dich das noch irgend wie sinnvoll zu versorgen.

Falls es nicht deinen Geschmack trifft, wie ichs gemacht habe, kannst du es ja umsortieren oder auch einfach revertieren, hab nix dagegen. --DanSy 00:25, 22. Aug. 2008 (CEST)

Portal Psychologie

Hallo, auf der Kategorienseite von Portal konnte ich keinen Eintrag für das Fachgebiet Psychologie finden. Gibt es also kein Portal Psychologie?

Zweite Frage wäre dies dafür zuständig vermutlichen Verletzungen des Urheberrechts in einem psychologischen Lemma nachzugehen?

--Anaxo 03:59, 21. Aug. 2008 (CEST)

a) Portal:Psychologie

b) unbekannt

--88.217.19.187 04:03, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ja, vielen Dank! --Anaxo 04:18, 21. Aug. 2008 (CEST)

Für Urbeherrechtsprobleme gibt es Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen, eine thematische Unterscheidung gibt es dort nicht, weil Urheberrecht ist Urheberrecht, dafür braucht es Wissen über das Recht, aber nicht über das Thema. -- MichaelFrey 19:32, 21. Aug. 2008 (CEST)

Zitate und URV

Im Artikel Peter Hahne wurden am 20. August zwei Zitate mit folgenden Begründungen entfernt: wörtliche Zitate bitte NIE ohne überprüfbare Quellenangabe; es ist sonst eine Urheberrechtsverletzung und strafbare Urheberrechtsverletzung entfernt. Stimmt das wirklich? -- Bernaner 08:57, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ein Zitat ohne entsprechende Quellenangabe ist kein Zitat. Was ist das für eine Frage? Schreibe doch einfach – wie übrigens jeder – eine Quellenangabe dazu, und dann ist doch alles in Ordnung, anstatt jetzt irgendwelche Diskussionen über Urheberrechtsverletzungen anzufachen. --εuρhø 09:29, 21. Aug. 2008 (CEST)

...es geht doch nix über ein nettes Miteinander und einen gepflegten Umgangston, nicht wahr Euphoriceyes???--217.236.145.245 10:27, 21. Aug. 2008 (CEST)

ich fand die Frage, ohne Zusammenhang, doch etwas stark für übertrieben. Aber hat sich ja jetzt geklärt? --εuρhø 21:26, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ja sicher. Ich habe wohl falsch gefragt und es waren auch nicht Edits von mir. Ich wollte nicht eine allgemeine Diskussion über Urheberrechtsverletzungen lostreten (höchstens die Frage stellen: kann ein angebliches Zitat aus 4 Wörtern wirklich eine URV sein).

Also ausführlicher:

Im Artikel Peter Hahne wurde der Abschnitt Schluss mit lustig entfernt, der Zitate aus dem Buch Schluss mit lustig enthielt. Die Begründung war: "strafbare Urheberrechtsverletzung entfernt". Ich sehe das anders, da ja die Quelle klar ist und es wirkliche Zitate sind, die wohl nicht zu lange sind um als Zitate durchzugehen.

Im weiteren wurde der Satz entfernt: "Als dessen "wichtigsten Mann in Berlin" hat ihn der Intendant Markus Schächter bezeichnet". Die Begründung für die Löschung war: "wörtliche Zitate bitte NIE ohne überprüfbare Quellenangabe; es ist sonst eine Urheberrechtsverletzung". Dies ist doch keine Urheberrechtsverletzung sondern höchstens ein nicht überprüfbares Zitat, oder eben kein Zitat. -- Bernaner 10:17, 21. Aug. 2008 (CEST)

Bitte nicht übertreiben. Das ist doch keine URV. Eine Quellenangabe wäre schön, aber auch ohne diese ist es keine URV (Shöpfungshöhe?!). --tsor 10:41, 21. Aug. 2008 (CEST)

Die Begründung ist falsch, das Entfernen bleibt richtig. Zitate ohne nachvollziehbare Belege sind nichts wert (steht so ähnlich auch in Wikipedia:Zitate). --lyzzy 12:57, 21. Aug. 2008 (CEST)

Was tun mit „halben“ Löschanträgen? (erl.)

• Erste Hälfte 1
• Erste Hälfte 2
• Keine zweite Hälfte dort in beiden Fällen?
• Und keine zweite Hälfte dort in beiden Fällen?

Was tun, wenn mir nicht danach ist, den zweiten Teil der Antragstellung für die anstragstellende IP nachzuholen? --ParaDox 10:48, 21. Aug. 2008 (CEST)

Wenn, dann müsste sowieso auf die Kategoriediskussion von heute (21. August) und nicht auf die von morgen (22. August) verwiesen werden. Da die Anträge auf keine richtige Begründung enthalten, sondern nur ein Zitat, kann man sie wohl getrost entfernen. --Ephraim33 11:15, 21. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank für deinen Rat. Beide LAs wurden entfernt. --ParaDox 13:11, 21. Aug. 2008 (CEST)

Redirects

Warum wird eigentlich nur bei Artikeln angezeigt, wenn man per Redirect weitergeleitet wurde ? Kann man das per CSS einstellen ? Cäsium137 (D.) 15:19, 21. Aug. 2008 (CEST)

Hmmm... wenn du den kleinen Hinweis in Klammern unterhalb des Lemmas meinst, der wird bei mir immer angezeigt. --Engie 15:25, 21. Aug. 2008 (CEST)

(BK) Ich bekomme das noch in allen spontan getesteten Namensräumen angezeigt. Hast du ein Beispiel? Welchen Skin nutzt du momentan? Gruß --M.L 15:26, 21. Aug. 2008 (CEST)

(BK)Ich verstehe nicht ganz, was du meinst. Bei mir wird in allen Namensräumen angezeigt, ob ich per Redirect weitergeleitet wurde. Man kann es per CSS ausblenden, etwa mit

div#contentSub { display:none; }

-- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:30, 21. Aug. 2008 (CEST)

Es geht um NR 3 .Ich, und damit wohl andere auch, sehe keinen Hinweis, wenn von meiner Bot-D-Seite (Benutzer Diskussion:Cäsium137Bot auf meine D-Seite weitergeleitet wird. (Ich bitte um Tests und Feedback von anderen Usern) Cäsium137 (D.) 15:43, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ich glaube, ich habs gefunden. Der Text wird bei mir von einem anderen HTML-Element überschrieben. Danke. Cäsium137 (D.) 15:53, 21. Aug. 2008 (CEST)

Zwei Anfragen

Hallo,

Anfrage #1 ist, warum gibt es im Artikel für den 1. Abschnitt keine (abschnittsbezogene) Bearbeitung (Link: Bearbeiten)? Bei allen Abschnitten 2..N ist das möglich. Für den 1. Abschnit muss ich notgedrungen die komplette Seite zur Bearbeitung laden. Mir ist das wichtig, weil ich mit meinem Internet-Provider in kB abrechne, und da möchte ich übertragenes Datenvolumen minimieren.

Anfrage #2: ich suche Kontakt zur Autoren zum Thema Elektrotechnik zwecks Projekt-/Teambildung. Ich finde aber keine aktive Anlaufstelle. Auf dem Portal Elektrotechnik habe ich bereits angefragt, da ist aber derzeit wenig los. Gibt es einen geeigneten Einsprungspunkt, oder eine Liste Autoren in diesem Bereich?

Danke für Antworten. Traute Meyer 18:46, 21. Aug. 2008 (CEST)

Zu 1: Kann man in den Einstellungen unter Gadgets als Zusatzfeature einschalten. Zu 2: k.A. --STBR – !? 18:48, 21. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, zu 1.: Oben gibt es den Abschnitt IntroBearbeiten. Gruß -- Rainer Lippert 18:49, 21. Aug. 2008 (CEST)
Nachtrag: Zu 2., bietet sich wohl das Elektrotechnikportal an. -- Rainer Lippert 18:53, 21. Aug. 2008 (CEST)

STBR@ Ich habe "Integration externer Werkzeuge des Toolservers mittels zusätzlicher Karteireiter" und "Das Extra-Editbuttons-Helferlein fügt einige Extra-Editbuttons zur oberen Bearbeitungswerkzeugleiste hinzu" aktiviert, das schien mir passend, sehe aber keinen Unterschied (sehe auch keine Buttons). Ich suche ja nach wie vor den Link auf der Artikelseite.

Rainer Lippert@ Oben gibt es den Abschnitt IntroBearbeiten. Habe ich leider nicht gefunden. Suche im Artikel nach dem Begriff "Intro" führt auch zu keinem Suchergebnis.

Beim Elektrotechnikportal war ich ja bereits, aber die ist "dünn besetzt". Ich versuche mein Glück einfach weiter :-) Traute Meyer 19:14, 21. Aug. 2008 (CEST)

Du musst auch das Einleitungshelferlein nehmen. ;) --STBR – !? 19:16, 21. Aug. 2008 (CEST)

zu 1 - muss man zum intro bearbeiten nicht das monobook Benutzer:PDD/monobook_FAQ installiert haben?--ot 19:19, 21. Aug. 2008 (CEST)

Hmm, könnte sein. Dachte aber, dass wäre nur bei IPs nicht sichtbar? @Traute Meyer: Wenn, dann ist der Button ganz oben, direkt neben den Buton, womit man den gesamten Artikel bearbeitet. Gruß -- Rainer Lippert 19:21, 21. Aug. 2008 (CEST)

STBR@ Helferlein hatte ich ja aktiviert (siehe oben).

Rainer Lippert@ Nein, Du meinst die obigen Registerkarten; die sind bei mir Projektseite/Diskussion/Seite bearbeiten/+/Versionen-Autoren/Verschieben/Beobachten

Ich gehe jetzt noch den Hinweis von Benutzer:Ot nach. Traute Meyer 19:34, 21. Aug. 2008 (CEST)

OK, dann hat diese Funktion wohl mit dem monobook zu tun. Das kann ich dir sehr empfehlen. Da gibt es noch viele weitere, nützliche Funktionen. Gruß -- Rainer Lippert 19:44, 21. Aug. 2008 (CEST)

Du hast gesagt, du hast "Integration externer Werkzeuge" und "Extra-Editbuttons-Helferlein" aktiviert. Ich meine aber das "Einleitungshelferlein" (vorletztes unter Bearbeitungswerkzeuge). --STBR – !? 20:10, 21. Aug. 2008 (CEST)

Hurra, gelöst! Danke STBR! Ist aber auch eine wiki Mechanik, die nicht einfach eingestellt werden kann. Danke an alle, die dazu beigetraget haben. Gute N8 Traute 22:22, 21. Aug. 2008 (CEST)

Umgang mit selbstrevertiertem Vandalismus (erl.)

Dieser Edit in Jonathan war ein vom Autor selbst revertierter Vandalismus. In diesem Falle wird der Nulledit durch "Zurücksetzen" zwar angezeigt, aber nicht tatsächlich durchgeführt; er scheint nicht in der Versionsgeschichte auf. Ist das ein Bug? Und wie soll generell mit so etwas umgegangen werden? --KnightMove 19:36, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ich verstehe dein Problem nicht, er hat es doch selbst wieder revertiert, Vandalismus also beseitigt..

Du willst es nochmal zurücksetzen? Dann wäre es ja wieder die vorletzte Version, mit dem Vandalismus.. --J-PG MaL LaCHeN?! 19:38, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ich finde das Phänomen vor allem auffällig. Letztens gabs da auch so einen. Was ist das? Kriegt derjenige ein solch schlechtes Gewissen, dass er sofort alles wieder zurückgängig macht? -- HausGeist^Diskussion 19:40, 21. Aug. 2008 (CEST)

Was für ein Phänomen? Das der Vandale sich selbst revertiert? Vielleicht wollte er nur was testen, quasi ob es wirklich geht.. und wurde dann nervös und hat es schnell wieder verändert.. Nicht sehr phänomenal und wo KnightMove da einen Bug sieht, weiß ich auch nicht.. --J-PG MaL LaCHeN?! 19:41, 21. Aug. 2008 (CEST)

Wo NightMove den Bug sieht kann ich dir auch nicht sagen, aber ich finde es eben merkwürdig ;-).-- HausGeist^Diskussion 19:44, 21. Aug. 2008 (CEST)

(BK)In der Versionsgeschichte sehe ich 3 Versionen, zunächst 2 mal Vandalismus, dann den Revert. Wo liegt das Problem? Ich habe es schon häufig beobachtet, dass jemand Unsinn einfügt ("darf ich hier wirklich editieren?") und diesen danach wieder herausnimmt. Das sind offensichtlich Tests von Neuen. --tsor 19:44, 21. Aug. 2008 (CEST)

joh; das kommt regelmäßig vor; der umgang damit; zur kenntnis nehmen und weitermachen ...Sicherlich ^Post 19:52, 21. Aug. 2008 (CEST)

Zur Erklärung: Ich gedachte, durch das "Zurücksetzen" auf die letzte etablierte Version in der Versiongeschichte zu erkennen zu geben: "Hier waren Unfug-Edits." Und das klappte nicht - bei Nulledits wird das Zurücksetzen nicht durchgeführt. Aber ich sehe, dass derlei hier nicht für nötig erachtet wird, also Frage beantwortet, voilá! --KnightMove 19:55, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin etwas irritiert, beziehungsweise, verstehe nicht ganz das Anliegen. Wurde hier überhaupt zurückgesetzt? Könnte die IP nicht ganz normal bearbeitet haben, das vorher ergänzte wieder entfernt, und dann abgespeichert haben? Gruß -- Rainer Lippert 20:00, 21. Aug. 2008 (CEST)

OK, Schilderung im Detail: Die IP hat "normal" vandaliert und dann offenbar händisch ihre Änderungen wieder zurückgesetzt (wie von dir beschrieben). Ich sah die Edits und wollte mit Zurücksetzen (auf die letzte Version davor) signalisieren: "Hier haben sinnlose Edits stattgefunden. Wer die Versionsgeschichte liest, braucht das hier nicht zu berücksichtigen." Die Zurücksetzung wurde zwar als durchgeführt angezeigt ("Die Änderungen von 91.66.35.72 (Diskussion) wurden rückgängig gemacht und die letzte Version von Engie (Diskussion | Beiträge) wurde wiederhergestellt."), aber, weil Nulledit, nicht wirklich durchgeführt (und ist in der Versionsgeschichte daher nicht zu sehen). Diese Diskrepanz habe ich als möglichen Bug interpretiert... und eigentlich sehe ich es immer noch so. Aber wenn solche Fälle ignoriert werden sollen, ist es kein reales Problem. --KnightMove 20:07, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ich wüsste gar nicht warum da überhaupt ein Vermerk in der History sein sollte. Ich gehe manchmal durch die Versionen und dann fragt man sich halt mal "Boah, was hat der Idiot denn hier gemacht? Das ergibt doch überhaupt keinen Sinn". Aber sonst? Warum sollte sich jemand an sowas stören, wenn jemand seinen eigenen Vandalismus rückgängig gemacht hat?-- HausGeist^Diskussion 21:38, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ich war es eben gewohnt, dass Vandalismus oder sonstiger Unfug durch die Folgeedits sofort ersichtlich wird. --KnightMove 00:03, 22. Aug. 2008 (CEST)

Steuergerät w124 (erl.)

Hallo

Besitze einen MB W124 LIMMO (220E-150 PS) Bj:"95" Haben sie für mich evtl ein Steuergerät Mein Fahrzeug besitzt eine Gasanlage,habe sie schon seid 2 Jahren . Aber in letzter Zeit wenn ich mal auf Kraftstoff fahren möchte,bekommt der Motor im oberen Drehzahlbereich zu wenig Spritt (Zu Mager?) Ich hatte schon 2 mal bei Mercedes Fehlercood aus lesen lassen,dann lief wieder alles aber nur für kurze Zeit. Dann hatte ich wieder das selbe Problem :-( Was kann man machen?? Steuergerät reperrieren lassen ?? Können sie mir weiterhelfen????????? Besten Dank für die schnelle Antwort im voraus mfg --84.128.42.209 21:49, 21. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, die Wikipedia stellt grundsätzlich keine Steuergeräte für Fahrzeuge jedweden Typs zur Verfügung. Nach dem hier beschriebenen Problem würde ich tendenziell zum Neukauf raten :-) --Dundak ☎ 22:53, 21. Aug. 2008 (CEST)

vielleicht mal fragen bei [6] -> [7], [8] usw -- Cherubino 23:33, 21. Aug. 2008 (CEST)

Liste selbst erstellter Artikel

Hallo, gibt es ein tool, das mir alle von mir erstellten Artikel auflistet? mfg, --FrancescoA 12:41, 20. Aug. 2008 (CEST)

• ja, gibts: http://toolserver.org/~escaladix/larticles/ --RalfR → DOG 2008 12:45, 20. Aug. 2008 (CEST)

Aber der Server spielt zur Zeit nicht mit... da musst du dich wohl noch etwas gedulden! LG, --εuρhø 12:46, 20. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die Antworten. --FrancescoA 12:50, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, weiß jmd., wenn das Tool wieder funktioniert? Gibt es eine andere Adresse, von wo man das aufrufen kann? --FrancescoA 12:08, 22. Aug. 2008 (CEST)

Exkommunikation bei den Zeugen Jehovas

Der Artikel ist bezüglich der Zeugen Jehovas unvollkommen. Es müsste unter 4. heißen: Personen, die die WTG (Organisation der ZJ ) nicht mehr als den Kanal Gottes anerkennen und dies schriftlich oder unter Zeugen äußern.(nicht signierter Beitrag von 84.138.243.129 (Diskussion) 13:47, 20. Aug. 2008)

Ganz nach dem Motto Wikipedia:Sei mutig kannst du Änderungen natürlich selbst vornehmen. Du solltest allerdings versuchen, alle Aussagen zu belegen. Weitere Informationen findest du auf Hilfe:Tutorial. Und bitte deine Diskussionsbeiträge mit --~~~~ unterschreiben. LG, --εuρhø 14:08, 20. Aug. 2008 (CEST)

EDIT: Wie du hier sehen kannst, wurde dein Beitrag von Benutzer:Mipago revertiert mit dem Kommentar: Grund: Quelle? Was ist WTG?. LG, --εuρhø 14:10, 20. Aug. 2008 (CEST)

Da der Artikel gesperrt ist, kann man ja nichts ändern.--Bhuck 00:04, 22. Aug. 2008 (CEST)

Gibt es eigentlich einen bestimmten Grund, warum so was nicht auf der Seite Diskussion:Zeugen_Jehovas geklärt werden kann? --DanSy 00:35, 22. Aug. 2008 (CEST)

Weil es a) um den Artikel Exkommunikation geht und b) die IP wahrscheinlich nicht wusste was es mit der Artikeldiskussionseite auf sich hat? -- Coatilex 10:08, 22. Aug. 2008 (CEST)

Guerillas vs. Guerilleros

gudn tach!
da es mehrere artikel betrifft, frage ich mal hier:
das wort "Guerilla" hat mehrere bedeutungen. der duden (duw, 6. auflage) sagt dazu:

Gue|ril|la, der; -[s], -s ‹meist Pl.› (veraltend): Angehöriger einer Guerilla; Partisan: die -s haben mehrere ausländische Diplomaten entführt.

Gue|ril|la, die; -, -s [frz. guérilla < span. guerrilla, Vkl. zu: guerra = Krieg, aus dem Germ.]: a) Guerillakrieg; b) einen Guerillakrieg führende Einheit.

daneben gibt es noch das wort "Guerillero", was wohl das gleiche wie "Guerilla" in der ersten bedeutung ist, allerdings nur in latinamerika:

Gue|ril|le|ro […je:ro], der; -s, -s [frz. guérillero < span. guerrillero]: Guerilla [in Lateinamerika].

im brockhaus steht bestaetigendes:

Guerilla [...] auch Bezeichnung für diese Einheiten selbst bzw. ihre Mitglieder (in Südamerika auch Guerilleros genannt).

unser guter alter freund, der multigesperrte user bechterev, ist bekannt dafuer, aenderungen vorzunehmen, die zu 50% schrott und zu 50% gut sind. leider ist er in der regel nicht faehig dazu, belege fuer seine behauptungen anzugeben. deshalb frage ich jetzt mal sicherheitshalber hier nach, ob es tatsaechlich besser ist, bei lateinamerikanischen themen den anscheinend spezielleren begriff "Guerilleros" zu nehmen, oder ob jener begriff zu unbekannt/ungebraeuchlich ist, oder ob der begriff sogar bei nicht-lateinamerikanischen themen angebrachter ist (z.b. [9]). bisher wurde sehr haeufig von den hauptautoren verschiedener artikel der begriff "Guerilla" (auch in der ersten bedeutung) verwendet. im zweifel haben die recht (der duden widerspricht ihnen ja nicht), deswegen hatte ich bechterevs aenderungen mit dem verweis auf duden und mehrwertlosigkeit revertiert. aber er laesst wie so oft nicht locker, ohne jedoch belege anzugeben.
weiss jemand mehr?
vorab eine bitte: bitte nicht wieder bastian sick anfuehren. der ist keine ernstzunehmende referenz. ;-) -- seth 16:58, 20. Aug. 2008 (CEST)

Im Spanischen ist guerrilla (mit Doppel-r!, f. sg., pl. -s, wörtl. Krieglein) die Truppe/Organisation [10]. Ein guerrillero (m. sg., pl. -s, f. sg. -era, f. pl. -eras) ist ein Individuum, das (idR als Kämpfer) einer guerrilla angehört. Die Bezeichnung guerrilla für den einzelnen Kämpfer gibt es zumindest im spanischen Spanisch nicht (für Lateinamerika kann ich mich nicht verbürgen). Im Deutschen, Englischen und Französischen gehts aber wohl eher durcheinander, und das zweite r fällt auch gern unter den Tisch. --SCPS 17:42, 20. Aug. 2008 (CEST)

Falls das eine Art Stimmungsbild darüber ist, welche der beiden Formen die bessere ist: mir z. B. ist für die in der Guer(r)illa kämpfende Person im Deutschen ausschließlich der Begriff Gue(r)illero bekannt; wenn ich stattdessen in einem Text den Begriff Guer(r)illa lesen würde (in Zusammenhängen wie die Bombe wurde von drei Guerillas gebastelt oder fünfzehn Guerillas wurden verhaftet), würde ich den Text für fehlerhaft halten. — ^PDD — 20:53, 20. Aug. 2008 (CEST)

+1--Escla ^¿! 20:58, 20. Aug. 2008 (CEST)

Den Begriff Guerilla würde ich sowohl für Personen als auch für Gruppen eher vermeiden, sondern lieber klar schreiben, welche Art von (Untergrund-)Kämpfern eigentlich gemeint sind. nordkoreanische Guerilleros ist sprachlich absurd und historisch IMHO Blödsinn ... Hafenbar 21:43, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ooch, als alternierendes Wort für Untergrund- bzw. Partisanenbewegungen und deren Kämpfer im hispanischen Raum find ich das gar nicht schlecht. Im asiatischen Raum sollte man dies auch IMO tatsächlich eher vermeiden.--Escla ^¿! 22:01, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ja, Du hast insofern recht, als dass es für den hispanischen Raum (Mittel- Südamerika) im Deutschen traditionell häufig/gern verwendet wird. Wenn ich aber in der Einleitung von Guerilla lese: Wer ihn betreibt, wird auch Guerrillero genannt, die lateinamerikanische und moderne Bezeichnung für Partisan, dann frage ich mich, von wem diese Weisheit stammt, Andreas Baader 1970?-) ... Hafenbar 22:47, 20. Aug. 2008 (CEST)

eigentlich war es weniger als stimmungsbild gedacht, sondern quellen waeren mir lieber gewesen. was die etymologie betrifft, zitierte ich ja bereits aus dem duden den spanischen ursprung (uebers franzoesische). das doppelte-r ist im duden beim deutschen begriff nicht zu finden, sodass hier imho die ein-r-version zu bevorzugen ist.
da offenbar noch mehr leute den begriff "Guerilla" fur einzelne personen nicht moegen und er im duden als "veraltend" eingestuft wird, spricht wohl nichts dagegen, die aenderungen "-a" -> "-eros" im suedamerikanischen kontext zu belassen.
@Hafenbar: wenn es bezogen auf nordkorea keinen sinn macht (was ich ja bereits vermutete, aber halt nicht wirklich weiss), aendere am besten die entsprechende passage [11] irgendwie gescheit ab. diesbzgl. hat sich ja hier niemand dagegen geaeussert. ach so, und die sache mit der "modernen bezeichnung" wurde von user:Escla bereits umformuliert.

bleibt noch die frage, was von sowas zu halten ist. imho ist das vollkommen mehrwertfrei. auch wenn vermutlich die obengenannte mehrdeutigkeit des begriffes umgangen werden soll, so faengt man sich durch "guerilla-bewegung" eine neue doppeldeutigkeit ein (vgl. "feindbewegung").
baeh, mir schmeckt diese pseudo-akribische vorgehensweise selbst nicht besonders, letztlich ist es doch schnurz, ob es nun so oder so dasteht, aber bechterev fuehrt gerne massenhafte, haeufig falsche begriffsvernichtungs-aenderungen durch, deshalb haette ich's gerne mal geklaert. -- seth 03:21, 21. Aug. 2008 (CEST)

related: Diskussion:Guerilla#-kampf_oda_-krieg. -- seth 03:24, 21. Aug. 2008 (CEST)

Mit deinem Insistieren hast du nicht unrecht, ich schreibe die Einleitung von Guerilla mal neu (stöhn) und melde mich danach auf der Artikeldisk ... Hafenbar 18:48, 21. Aug. 2008 (CEST)

vielen dank, dass du dir die arbeit machst! -- seth 21:43, 21. Aug. 2008 (CEST)

Hier sind wieder die üblichen Sprachverhunzer am Werk, die natürlich auch keinerlei Ahnung von romanischen Sprachen haben.--84.167.236.196 09:24, 22. Aug. 2008 (CEST)

oh, danke bechterev; gewohnt konstruktiv; so kommen wir voran. -- seth 09:44, 22. Aug. 2008 (CEST)

Abkürzungen im Lemma - notwendig, sinnvoll oder was?

In vielen Lemmata kommen Abkürzungen vor. Ich habe mich (geographisch) gerade mit "Saint", "Sankt", "Sao" etc. pp in Ortsbezeichnungen geplagt. Dazu zwei Grundsatz-Fragen: 1. Nennt man das Lemma zu einem Ort eher St. Anton oder doch Sankt Anton bzw. St. George's Island (Bermuda) oder doch Saint George's Island (Bermuda)? 2. Ist es sinnvoll die abgekürzten oder ausgeschriebenen Lemmata zusätzlich (als Weiterleitungslemmata) anzulegen? Gruß --Zollwurf 12:55, 21. Aug. 2008 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:Namenskonventionen. Das Hauptlemma wird eigentlich nach dem geläufigsten Wortlaut geschrieben, egal ob Abkürzung oder nicht (zum Beispiel GEZ). Weiterleitungen sind bei bekannten Schreibweisen sinnvoll. LG, --εuρhø 12:59, 21. Aug. 2008 (CEST)

Das trifft meine Frage leider nicht, zumindest nicht Dein Beispiel. Dass GEZ oder ZDF was anderes ist als "St." im Lemma (St. Anton dürfte doch außer Frage stehen. --Zollwurf 13:18, 21. Aug. 2008 (CEST)

Hmm... Also bei Sankt/St. muss man wohl die häufigste Schreibweise verwenden, die kann je nach Ort verschieden sein. So eindeutig ist das aber vermutlich nie. -- PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 14:59, 21. Aug. 2008 (CEST)

Zunächst einmal gilt die offizielle Schreibweise. Im Falle von St. Anton ist die leicht dem österreichischen Gemeindeverzeichnis zu entnehmen (dort ist auch zu sehen, dass manche Gemeinden mit "Sankt" und manche mit "St." gelistet sind). Bei St. Georg's Island ist das etwas schwieriger: da sich der Hauptort auf seiner Website selbst mit abgekürztem "St." darstellt, würde ich der Schreibweise der Einwohnern folgen (und das Lemma entsprechend verschieben). --Farino 00:52, 22. Aug. 2008 (CEST)

@Farino: Nur mal nebenbei, die von Dir erwähnte Website (www.bermuda-online.org/seetown.htm) ist keine offizielle bermudische bzw. britische Regierungsseite, sondern wird von einer bermudischen Tageszeitung (http://www.royalgazette.com) betrieben bzw. gehostet. Gruß --Zollwurf 05:54, 22. Aug. 2008 (CEST)

Sorry, die steht im dt. (Saint George's (Bermuda)) und engl. (en:St. George's, Bermuda) Artikel als "Homepage von St. George's". Man darf halt nicht alles glauben, was in der WP steht ;-) --Farino 11:27, 22. Aug. 2008 (CEST)

Angemessener Ton bei Artikel Diskussionen

Rhetorische Fragen wie "Kannst Du lesen?" sind vielleicht nicht ganz sperrwürdige WP:KPA-Verletzungen, sie tragen aber auch nicht viel zur Freude an der Mitarbeit bei. Es möge wer will einen Blick in Diskussion:Zeugen Jehovas werfen und entweder dort oder hier Vorschläge zur Verbesserung des Diskussionsklimas beitragen. Bin ich der einzige, der den Ton da mies empfindet? Wie kann man es verbessern? Gleich zu WP:VM zu rennen finde ich übertrieben und nervig--es handelt sich ja um lange angemeldete Benutzer.--Bhuck 00:02, 22. Aug. 2008 (CEST)

Setz doch in der Antwort einfach einen Link auf Wikipedia:KPA oder Wikipedia:VM oder Wikipedia:Wikiquette oder so! --MannMaus 11:49, 22. Aug. 2008 (CEST)

Skin

Hat außer mir noch jemand Skin-Probleme? Bei mir sieht es plötzlich nicht mehr nach Monobook aus, sondern nach irgendwas Antiquiertem... --Scooter ^Sprich! 01:07, 22. Aug. 2008 (CEST)

Hatte sich dann mit dem ersten Edit nach der Meldung hier schon wieder erledigt, wie es halt immer so ist. Aber vorher war das halt ein bisschen irritierend... --Scooter ^Sprich! 01:12, 22. Aug. 2008 (CEST)

Isch hats auch gehabt. Hab dann die monobook.js von PDD geupdated, obwohls wahrscheinlich ja nicht damit zusammenhing... --χario 01:26, 22. Aug. 2008 (CEST)

Was ist denn 'PDD'?-- HausGeist^Diskussion 01:31, 22. Aug. 2008 (CEST)

(BK) Auf jeden Fall bin ich beruhigt, ich dachte schon, ich spinne. Zum Glück war der Spuk nach ein paar Minuten vorbei. (Ist zwar egal, aber weiß jemand, woran das gelegen hat?) @Hausgeist: Siehe Benutzer:PDD. -- Jesi 01:34, 22. Aug. 2008 (CEST)

Du spinnst definitiv nicht, es gab kurz einen Hänger und den nicht nur auf de.WP. Wurde aber gleich wieder gefixt. -- Cecil 01:37, 22. Aug. 2008 (CEST) Ersteres macht mir Mut, letzteres freut mich. -- Jesi 01:53, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab zwar den aktuellen Skin aber iwie ne falsche Schrift.. bei mir ist alles Kursiv. -- Viperb0y 05:01, 22. Aug. 2008 (CEST)

Merkwürdig

Beim Lemma Ozark-Plateau erscheint eine engl.Fassung, obwohl es eine (nach Verschiebung der Übersetzung) gesichtete Version [12] gibt. Wie kommt so was? --Eynre 10:07, 22. Aug. 2008 (CEST)

Wie von Zauberhand jetzt alles i.O. --Eynre 10:23, 22. Aug. 2008 (CEST)

derivativeFX -kaputt?

Weiß irgendjemand ob es ein Problem bei dreviative FX gibt? Oder liegt es an mir? Ich bleibe jedenfalls jetzt immer auf der Seite mit der Commons-Login-Prüfung stecken (Error on Page) und das wars. Ich hab jetzt als Notbehelf mal den Reworkhelper genommen und hoffe, dass ich nicht allzuviel falsch gemacht habe...-- Coatilex 10:56, 22. Aug. 2008 (CEST)

Redirect auf Beobachtungsliste

Moin! Ist das korrekt, dass in meiner Beobachtungsliste nicht gemeldet wird, wenn zu einer von mir erstellten Weiterleitung ein SLA gestellt wird und sie anschließend gelöscht wird? Sie taucht nicht mal meht in meiner Beitragsliste auf. Ich traure ihr nicht hinterher, aber ich hätte mir einiges an Diskussionen ersparen können, wenn ich gewusst hätte, das der Redirect nicht mehr existiert. Sind Redirects irgendwie von der Beobachtung ausgenommen? Grüße -- Kpisimon 11:19, 22. Aug. 2008 (CEST)

Man kann auch Redirects beobachten, allerdings ist das Häkchen bei "Diese Seite beobachten" bei der Erstellung von Redirects nicht automatisch gesetzt, da muss man sich, anders als sonst, selbst darum kümmern. --CruZer (Disk. / Bew.) 11:28, 22. Aug. 2008 (CEST)

Danke, das war mir entgangen. Wieder was gelernt. -- Kpisimon 11:31, 22. Aug. 2008 (CEST)

SVG-Quelltext direkt im Artikelquelltext

Ich habe mir überlegt, dass es sehr praktisch wäre, wenn man SVG-Quelltext direkt in den Artikelquelltext schreiben könnte, um sich so den Umweg über das Hochladen als Bild zu sparen. Wurde diese Möglichkeit schon in Betracht gezogen? Oder wäre das sowieso nicht erwünscht, und eine Umsetzung damit nicht zu erwarten? Gismatis 01:31, 21. Aug. 2008 (CEST)

Dadurch würde der Quelltext stark aufgeblasen, und unübersichtlich. Versehentliche oder absichtliche Änderungen können die Grafik leicht zerstören. Für Blinde ist es auch nicht gerade von Vorteil den Quelltext auf ihre Braillezeile zu bekommen. Außerdem fürchte ich das viele Brauser damit noch gewisse Probleme haben. Im Artikel SVG z.B. kollidiert bei mit der Kasten mit dem Graustufen-SVG samt Quelltext mit dem Inhaltsverzeichniß ((FF3 und Opera unter Kubuntu der Konqueror stellt es dagegen richtig dar). HAL 9000 02:00, 21. Aug. 2008 (CEST)

Außerdem würde die Einfügung eines solch komplizierten Codes dem Prinzip widersprechen, dass der Artikelquelltext möglichst einfach dargestellt werden soll, damit ihn auch Laien berarbeiten können. Selbst relativ simples HTML ist ja unerwünscht, sofern man es durch Wiki-Code ersetzen kann.--MSchnitzler2000 02:03, 21. Aug. 2008 (CEST)

War es der Internet Explorer? Bei mir war die Darstellung heute im Geschäft auch völlig zerschossen. Mit Safari sieht es tadellos aus. Das hat aber doch nichts mit dem SVG zu tun, oder? Ich meine, der Browser kommt ja bei Artikeln mit SVGs gar nie direkt in Berührung. Gismatis 02:35, 21. Aug. 2008 (CEST)

Der IE läuft unter Linux nicht. Nach genauerem hinsehen denke ich auch das es wohl an der Tabelle und nicht an der Grafik liegt. HAL 9000 02:47, 21. Aug. 2008 (CEST)

Siehe auch phab:T7899 (Bugzilla:5899) Allow on-wiki editing of SVG images! Um den Artikelquelltext "rein" zu halten könnte man ja auch einfach den Vorlagennamensraum nutzen... --- MfG, Melancholie 02:48, 21. Aug. 2008 (CEST)

Heute war die Darstellung wieder tadellos, ohne dass im Artikel etwas geändert worden war. Muss eine Störung gewesen sein. Gismatis 01:44, 23. Aug. 2008 (CEST)

Dafür, die Bilder separat zu laden (am besten in den Commons) ist die Wiederverwendbarkeit in anderen Artikeln und die Urheberrechtsfrage. Wenn das Bild auf einer eigenen Seite steht, dann kann dort die Lizenzsituation klar dargestellt und diskutiert werden. --Joachim Pense Diskussion 07:09, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ich denke auch, das der Speicherbedarf bei Aufwendigen Bildern höher ist, wenn sie in einer Wikiseite vorliegen statt als Datei.

Ich vermutte auch, das der Rechenbedarf für die Server grösser wäre, weil das Bild aus der Datenbank statt aus einer Datei in die Bildverarbeitung (SVG -> PNG) ginge.

-- MichaelFrey 08:13, 21. Aug. 2008 (CEST)

Hintergrund meiner Frage ist, dass ich an einer Methode arbeite, stenografische Schrift in der Wikipedia darzustellen. Diese Methode sieht vor, ein Schriftbild in klar definierte Segmente zu unterteilen, die erst im Artikel fertig zusammengesetzt werden. Mit den theoretischen Grundlagen bin ich demnächst fertig, aber die Vorstellung, hunderte von Zeichensegmenten als SVG einzeln hochladen zu müssen, gefällt mir nicht. Es ist aufwändig und unflexibel. Ich wäre wirklich froh, wenn es noch eine andere Lösung gäbe. SVG-Code direkt in den Artikel schreiben zu können, sähe ich dabei als mögliche Alternative. Als Vorbild betrachte ich dabei in TeX geschriebene mathematische Formeln, wo automatisch PNGs produziert werden. Man stelle sich den Aufwand vor, wenn jede einzelne Formel oder Teile davon als Bild hochgeladen werden müssten. Ich sehe durchaus auch das Problem, dass SVG direkt im Artikelquelltext diesen rasch aufbläht. Eine Lösung dafür wäre, dass der Code auf eine separate Seite geschrieben werden kann, und per Vorlage darauf zugegriffen würde. Wäre das aufwändig, einzurichten? Wenn ja, werde ich halt notgedrungen den Umweg über die Bilderfunktion nehmen. Gismatis 10:26, 21. Aug. 2008 (CEST)

Jetzt bist du von einer Allgemeinen Beschreibung zum spezifischen Problem gekommen, das macht es einfacher.

Du möchtest also gar nicht SVG in die Artikel einbinden, sondern Stenographie.

Kennst du mw:Extension:EasyTimeline und vorallem mw:Extension:WikiHiero?

Denn Math-Tag kennst du ja schon.

Es sind zwar keine Lösungen, aber doch andere Ansetze gibt.

Aber sag mal, wo brauchst du in einem solchen Umfang stenografische Zeichen, das es sich der Aufwand rechnet?

Ich meine, was spricht dagegen die paar wenigen Worte die es für den Artikel Stenografie und unter Varianten (mit anderem Schriftbild und von dem her nur bedingt vereinheitlichbar) von Hand zu "zeichen" oder zu kodieren?

-- MichaelFrey 19:27, 21. Aug. 2008 (CEST)

EasyTimeline kannte ich noch nicht. Das ist ja auch eine gute Sache. Für den Artikel Stenografie brauche ich eine Menge stenografischer Zeichen. Außerdem benötigen über zwei Dutzend aktuelle und historische Systeme einen Artikel, in denen wiederum Alphabet und Beispiele eingearbeitet werden wollen. Ich dachte halt, wenn es WikiHiero gibt, würde es auch WikiSteno vertragen. Aber es wäre wahrscheinlich sehr aufwändig, so etwas zu programmieren. Für die Artikelarbeit wäre es einfach viel einfacher. Und viele lassen etwas einfach ganz bleiben, wenn es zu aufwändig ist. Ohne TeX beispielsweise würde es die Fülle an Formelbeispielen in den Artikeln ganz einfach nicht geben. Gismatis 01:44, 23. Aug. 2008 (CEST)

Tabellen

Das class="wikitable centered" funktioniert bei mir nicht. Ich würde es gerne sehen, das die Einträge in den jeweiligen Spalten alle zentriert ausgerichtet werden, wie funktioniert das? --J-PG MaL LaCHeN?! 11:18, 21. Aug. 2008 (CEST)

Tipp: Setz doch bitte einen Link, dass mal jemand "vor Ort" gucken kann. --MannMaus 11:21, 21. Aug. 2008 (CEST)

Entschuldige, hab ich vergessen. Wikipedia:Redaktion Musik/Musikalben QS/Übersicht. Aber bitte Bescheid geben bevor was verändert wird, da ich an der Tabelle laufend arbeite und sie die ganze Zeit offen ist. Ich schau dann einfach hier nach, und trag es ein :) --J-PG MaL LaCHeN?! 11:40, 21. Aug. 2008 (CEST)

Keiner eine Idee? --J-PG MaL LaCHeN?! 13:34, 21. Aug. 2008 (CEST)

Mir ist gerade aufgefallen, das die Tabellen auf 1024*768 anscheinend den Rand sprengen.. ich hab hier 1920*1200 und das deshalb nicht bemerkt.. Wie kann ich die Tabelle kompatibler machen? So das sie auch in 1024*768 nichts sprengt.. Geht das z.B. durch eine fixed width der ersten beiden Spalten, die brauchen nicht so viel Platz und können auch einen Zeilenbruch drin haben.. die 3. und vor allem 4. Spalte brauchen aber jede Menge Platz.. Kann mir jemand helfen? --J-PG MaL LaCHeN?! 14:01, 21. Aug. 2008 (CEST)

1) Mittig: {| class="wikitable" style="text-align:center;"

2) Die Tabelle ist zu breit weil Textteile einen Zeilenumbruche verhindern und zwar zb:

• '''[[{{TALKPAGENAME}}#Überarbeiten|
• [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Musikalben|relevant]]

Diese erzwingen eine min. Breite. --DanSy 20:38, 21. Aug. 2008 (CEST)

Danke! Das mit dem zentrieren hat geklappt.. in Hilfe:Tabellen stand was mit {| class="wikitable centered", das hat nicht funktioniert o.O --J-PG MaL LaCHeN?! 18:16, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin da nicht ganz sicher (hab auch keine Lust zum Probieren), aber ich vermute das soll die Tabelle selbst zentrieren im Artikel und nicht den Inhalt. --DanSy 20:59, 22. Aug. 2008 (CEST)

Frage zum Layout der 'Benutzerbeiträge'

Eben fällt mir auf, dass manche Zeilen in der (insgesamt schwachblau unterlegten) Liste der Beiträge bei mir weiss unterlegt erscheinen. Weder kann ich erkennen, was an diesen Zeilen besonders sei, noch vermag ich irgendwo einen Hinweis zu finden, ob das was zu bedeuten habe. Es ist möglicherweise auch nur ein Fehler, der bei mir auftritt - allerdings beharrlich. In dieser Ratlosigkeit frage ich nun hier nach. Verwirrter Gruss -- sarang♥사랑 13:09, 21. Aug. 2008 (CEST)

Meinst du das hier: Spezial:Beiträge/Sarang?? --εuρhø 13:13, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ja. zwei Änderungen vom 19.08. um 09.30 herum sehe ich weiss - wie siehst du sie? -- sarang♥사랑 13:31, 21. Aug. 2008 (CEST)

vielleicht gesichtete und ungesichtete beiträge? ..Sicherlich ^Post 13:18, 21. Aug. 2008 (CEST)

Nein, das wäre zwar sehr sinnvoll, aber in der Beitragsübersicht kann ich diesen Status nicht erkennen, dazu muss man immer in der V-Übersicht nachsehen. -- sarang♥사랑 13:31, 21. Aug. 2008 (CEST)

Hellblaue Zeilen haben bis vor kurzem in den Beiträgen von Benutzern eine gesichtete Version dargestellt. Warum diese Markierung hier nicht mehr angezeigt wird weiß ich nicht. Die Hellgelben Zeilen sind neuerdings, wie ich bereits auf Wikipedia:NEU#20._August geschrieben habe, sind dieses Änderungen an bereits mindestens einmal gesichteten Seiten die noch bestätigt werden müssen. So kann man schnell erkennen welche Änderungen eines Benutzers ohne Sichterrechte man als Sichter noch nachsichten kann. Liebe Grüße --M.L 13:27, 21. Aug. 2008 (CEST)

Also, bei mir ist das nicht hellbelb, sondern weiss. Aber danke für die Info! -- sarang♥사랑 13:31, 21. Aug. 2008 (CEST)

Bei ganz genauem Hinsehen: es ist tatsächlich ein sehr helles gelbweiss. Eine tolle Sache, das jetzt so zu sehen! Jetzt erkenne ich auch den Zusammenhang. Übrigens habe ich das als (193.196.166.161 13:01, 9. Jul. 2008 CEST) angefragt... Vielen Dank und Gruss -- sarang♥사랑 13:41, 21. Aug. 2008 (CEST)

Kann das per Monobook o.ä. wieder abstellen, ich finde das extrem irritierend? --Engie 13:35, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ich find es gut und informativ. Ist natürlich noch besser, wen sich das jeder einstellen kann. -- sarang♥사랑 13:41, 21. Aug. 2008 (CEST)

(BK) Gerne! Der weißlich/gelbe-Ton ist #FFFFE0 (255/255/240), das wirkt leider recht weiß im Monobook. Im Modernskin gibt es daher vermutlich leichte Probleme mit der Darstellung auf dem dort weißen Hintergrund. Ein Lösungsvorschlag dazu steht momentan noch unbeantwortet auf MediaWiki_Diskussion:Modern.css#Farben_in_Spezial:Beiträge (*Werbung mach*). Das Abschalten müsste über .flaggedrevs-unreviewed {background-color:transparent !important; } im jeweiligen Spezial:Mypage/monobook.css (bzw. Spezial:Mypage/modern.css, je nach Skin) funktionieren. Alternativ kann man statt transparent auch eine andere Farbe wählen, für Sichter finde ich diese Info eigentlich nämlich ziemlich interessant bei der RC :-) --M.L 13:43, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin kein aktiver Sichter ;-) Für die normale RC-Arbeit, fand ich die hellblauen Markierungen, die jetzt ja nicht mehr auftauchen, ganz interessant. Hellblau hieß gesichtet, also ok, man muss nicht mehr nachkontrolieren. Das jetzige hellgelb heißt ungesichtete Versionen eines gesichteten Artikels, muss nachkontrolliert werden, aber keine Markierung heißt nicht automatisch ok, weil der komplette Artikel noch ungesichtet sein kann. D.h. man muss alles nachkontrollieren. Ergo kein Gewinn, zumindest aus dem Blickwinkel eines Nichtsichters. Danke für die Monobook-Zeile, würde das die hellblauen Markierungen auch ausschalten, falls diese wieder funktionieren sollten? Grüße --Engie 14:05, 21. Aug. 2008 (CEST)

Eine vom Code her bessere Möglichkeit das hellgelb zu deaktivieren ist wohl span.flaggedrevs-unreviewed {background: none } ... Die hellblauen Zeilen sollten damit aber nicht verschwinden, wenn sie wieder kommen sollten. Aaron hat sie deaktiviert, ich habe gerade einmal nachgefragt. Findet jemand neben Engie und mir die alten hellblauen Zeilen auch noch sinnvoll? Man könnte Aaron sonst fragen, ob er sie vielleicht wieder einschalten mag. Gruß --M.L 15:21, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ja, einschalten wäre gut oder wenigstens die CSS-Klasse wieder zuweisen. Dann kann man sie sich nach Belieben einfärben lassen oder eben nicht. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:25, 21. Aug. 2008 (CEST)

Aus Gründen der Performance wird es wohl vorerst keine erneute Hervorhebung der gesichteten Versionen in den Benutzerbeiträgen geben. Stattdessen werden nach der nächsten Softwareaktualisierung folgende Bearbeitungen in den Benutzerbeiträgen wie folgt hervorgehoben:

• Gelb (hell): Diese Änderung ist Teil des aktuellen Entwurfes. Sie sollte also durch einen Sichter nachvollzogen werden.
  • Dunkler: span.flaggedrevs-unreviewed { background-color: #FFFFD0; }
  • Abschalten: span.flaggedrevs-unreviewed { background: none }
• Orange (hell): Diese Änderung wurde an einem noch nie gesichteten Artikel vorgenommen.
  • Dunkler: span.flaggedrevs-unreviewed2 { background-color: #F7E0C0; }
  • Abschalten: span.flaggedrevs-unreviewed2 { background: none }
• Keine Markierung: Diese oder eine spätere Änderung wurde bereits gesichtet. Der Artikel gilt momentan als „Frei von offensichtlichem Vandalismus“.

Eine Modifizierung erfolgt dann auf Spezial:Mypage/monobook.css (bei anderen Skins eventuell auf: Modern, Klassik, ...). Die Änderung wird erst nach dem Leeren des Browsercaches sichtbar. Liebe Grüße --M.L 22:15, 22. Aug. 2008 (CEST)

Löschdiskussion einzelner Artikel auf Beobachtungsliste?

Eine einfache Frage (für die ich nach kurzer Suche aber keine Antwort finde): Kann man die Löschdiskussion einzelner Artikel auf die Beobachtungsliste setzen, so daß neue Beiträge angezeigt werden? (den Artikel auf die Liste zu setzen bringt nichts, da kriegt man nur die Entscheidung mit - und der ganze Löschantragstag bringt Diskussionsbeiträge zu allen möglichen Lemmata des Tages) --Trienchen 14:46, 21. Aug. 2008 (CEST)

Du meinst nur einen Abschnitt beobachten? Ich würde sagen nein. Meines Wissens nach ist das nicht möglich. Hätte aber gewisse Vorteile was die LDs angeht.. --J-PG MaL LaCHeN?! 14:53, 21. Aug. 2008 (CEST)

(BK) Nö, das geht leider nicht. Nicht solange wir nicht auf das System der englischen Wikipedia umsteigen, wo für jede LD eine eigene Unterseite erstellt wird, was allerdings die Verwaltung der LD IMHO erheblich verkompliziert. -- PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 14:55, 21. Aug. 2008 (CEST)

Erheblich? Das wär absolutes Chaos, wäre ich dagegen.. Falls das irgendjemand irgendwann mal vorhat.. --J-PG MaL LaCHeN?! 14:58, 21. Aug. 2008 (CEST)

Es gibt tatsächlich eine Truppe, die sowas (auf lange Sicht) vor hat, zu denen ich auch gehöre. Warum das allerdings die LD-Verwaltung verkomplizieren würde, verstehe ich nicht ganz. Ganz im Gegenteil: Wiedergänger wären unmöglich, da es für jeden Artikel nur eine Diskussion gäbe, die Löschprüfung, QS und LK-Tagesseiten würden von Kategorien und botgenerierten Hilfsseiten übernommen. Auf Commons und der spanischen WP ist es ähnlich. Nur fürs Protokoll :) --cromagnon ¿? 01:23, 23. Aug. 2008 (CEST)

Da die Ausgangsfrage hier immer wieder mal auftaucht, habe ich einen entsprechenden Satz in Wikipedia:Beobachtungsliste eingefügt. -- Jesi 15:43, 21. Aug. 2008 (CEST)

ISO 9001

in einigen firmenartikeln steht gross drin, dass sie nach ISO 9001-wasweisich zertifiziert sind. ist das für uns wirklich wichtig? und ist es für uns überhaupt irgendwie sinnvoll prüfbar, vorallem, da diese zertifizierungen ja nach 2 jahren oder so abläuft. Elvis untot 15:48, 21. Aug. 2008 (CEST)

ISO 9001 ist in der Unternehmenszertifizierung auf jeden Fall wichtig. Es muss nicht in der Einleitung stehen aber irgendwo in den Artikel gehört es auf jeden Fall. Die Überprüfbarkeit ist wie mit so manchen anderen Dingen schwer, aber meist sollten es die Unternehmen irgendwo auf irgerer Webseite (Eigendarstellung) stehen haben, da es für Abnehmer im industriellen Bereich ein Entscheidungskriterium ist. jodo 18:59, 21. Aug. 2008 (CEST)

die meisten firmen scheinen es aber als ein relevanzkriterium/werbemöglichkeit anzusehen und das passt mir nicht. (vorallem, da ich schon ein paarmal durch so eine zertifizierung maschiert bin) Elvis untot 13:58, 22. Aug. 2008 (CEST)

exzellenter Artikel?

Wer entscheidet denn darüber, ob ein Artikel in die Liste der exzellenten Artikel aufgenommen wird? Ich habe mir im zuge einer Recherche den Artikel über Jesus von Nazareth angeschaut, der in diese Liste aufgenommen wurde und kann diese Bewertung keinesfalls teilen. Es stimmt zwar, daß der Artikel formal sehr gut präsentiert wird, was ich auch anerkenne ... aber über dem Artikel steht: Dieser Artikel behandelt die historische Person Jesus von Nazaret. Glaubensaussagen über ihn siehe Jesus Christus im Neuen Testament; weitere Bedeutungen von Jesus siehe Jesus (Name). Dennoch ziehen sich durch den gesamten Artikel Bibelzitate und Quellenverweise auf weitere christlich geprägte Seiten ... der Artikel ist alles andere als neutral und entspricht somit nicht dem, was er zu sein vorgibt, nämlich eine neutrale Darstellung über die historische Person Jesu. Ich kann nicht wirklich nachvollziehen, mit welchher Begründung ein derart propagandistisches Werk zu einem exzellenten Artikel aufgewertet wird. Das Design mag noch so klasse sein, aber wenn der inhalt nicht das wiedergibt, was der Artikel wiedergeben soll, ist viel Mühe sinnlos verschwendet ... Chiron McAnndra 20:52, 21. Aug. 2008 (CEST)

Exzellente Artikel werden gewählt (Wikipedia:KEA). Es besteht auch die Möglichkeit zu einer Abwahl aufzustellen, sollte er den Maßstäben eines exzellenten Artikels nicht mehr genügen. Wobei ich bei diesem Artikel eher geringe Chancen sehe, dass er abgewählt wird. (Ich halte ihn jedenfalls für exzellent.) Du kannst ja deine Verbesserungsvorschläge in der Artikeldiskussion einbringen und sie nach Absprache mit anderen Autoren auch umsetzen. --CruZer (Disk. / Bew.) 21:03, 21. Aug. 2008 (CEST)

Chiron hat sich dort schon zu Wort gemeldet... ich habe ihm mal geantwortet. --KnightMove 22:20, 21. Aug. 2008 (CEST)

In der Form ist der Artikel ja auch exzellent aufgemacht ... es gibt etliche andere Artikel, von denen ich mir eine ebenso sorgfältige Aufbereitung wünschen würde ... was welchen Wert hat eiine derartige ezellente Erscheinung, wenn er inhaltlich nicht das vermittelt, was er vermitteln sollte, nämlich eine neutrale Information über das Titelthema... Chiron McAnndra 16:26, 22. Aug. 2008 (CEST)

Sichten, zum Drölfzigsten

Entweder da ist schon wieder etwas kaputt, oder es wurde mal wieder absichtlich etwas geändert, das schleunigst zurückgeändert werden sollte: Jedenfalls gibt es in der Diff-Ansicht von bisher ungesichteten Artikeln seit gestern (?) keine Möglichkeit des Sichtens mehr. Das macht Erstsichtungen von Artikeln schwerer bis unmöglich, und auch das schöne Tool von DaB. ist nun nutzlos, weil man da auch nix mehr sichten kann. Weiß jemand woran es liegt? — ^PDD — 09:27, 22. Aug. 2008 (CEST)

• Wikipedia:NEU#22. August ...Sicherlich ^Post 09:29, 22. Aug. 2008 (CEST)

Aha, phab:T17249 (Bugzilla:15249). Komplette Schnapsidee. — ^PDD — 09:30, 22. Aug. 2008 (CEST)

Aaron hats repariert, damit wohl erledigt. — ^PDD — 11:36, 22. Aug. 2008 (CEST)

Kann es sein dass die Sichtungsbox jetzt nicht mehr erscheint, wenn man zwei gesichtete Versionen im diff betrachtet? -- defchris (Diskussion • Beiträge) 14:38, 22. Aug. 2008 (CEST)

Jep, das ist im Prinzip dasselbe: Die Box erscheint im Diff nur noch, wenn es etwas nachzusichten gibt. Falls man trotzdem eine der beiden verglichenen Versionen sichten will, muss man momentan auf „Version vom ...“ oder „Aktuelle Version“ klicken, in der Artikelansicht ist dann auch die Sichtungsbox vorhanden. — ^PDD — 14:43, 22. Aug. 2008 (CEST)

Oh Mann, das ist doch nur Spielkram, oder? Dann kann man aber keinen Vandalismus ohne irgendwelche Klimmzüge mehr entsichten. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 16:20, 22. Aug. 2008 (CEST)

Berühmte Bewohner einer Stadt

In Mexicali#Berühmte Bewohner entdeckt: Ist es sinnvoll, einfach Personen ohne nähere Angaben aufzulisten? Das bringt dem Leser wohl nicht besonders viel, die Namen könnten theoretisch auch frei erfunden sein (ich konnte nur zwei „rote“ verifizieren). --NCC1291 10:59, 22. Aug. 2008 (CEST)

Nein, das ist nicht sinnvoll und führt normalerweise dazu, dass sich jeder Musiker einer Feld-Wald-und-Wiesen-Band einträgt, außerdem alle Schüler, die einen Internetzugang haben, und wer sich sonst noch so für den Nabel der Welt hält... naja, zumindest bei Deutschen Städten, bei Mexikanischen dürfte das hier nicht so stark ins Gewicht fallen ;-) Prinzipiell sollte aber immer wenigstens ein ganz kurzer Satz dabei stehen, was denn den Eintrag rechtfertigt, s ist's auch in den allermeisten Stadtartikeln gelöst. Wenn die Links blau sind, erübrigt sich das natürlich.

Konkreter Vorschlag für "Dein" Problem: Gönne den zwei, die Du finden konntest, einen kurzen, erläuternden Satz im Artikel und schmeiß die anderen raus mit dem Kommentar "bitte Relevanz kurz hier oder in eigenem Artikel darstellen" Grüße, 217.86.51.241 11:16, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ein Blick in die spanische Wikipedia hilt ein wenig, obwohl da etwa es:Gabriel Trujillo Muñoz auch fehlt. --Matthiasb 14:14, 22. Aug. 2008 (CEST)

Diejenigen, bei denen ich Infos finden konnte, habe ich etwas ergänzt (für ganze Sätze reichte es nicht, mein Spanisch ist mui begrenzt ;) Der Rest ist raus, auch der mexikanische Ex-Präsident, bei dem nur die Eltern aus Mexicali stammten. -- NCC1291 20:39, 22. Aug. 2008 (CEST)

linkes verhalten von Wiki

Eine kleine Frage da es mir aufgefallen ist und ich doch etwas neugierig bin:

http://de.wikipedia.org/wiki/Fraxinus_excelsior

und

http://de.wikipedia.org/wiki/Gemeine_Esche

nur um ein beispiel zu nehmen,

also: zwei verschiedene Links führen zu genau der gleichen Seite.

Kann mir jemand kurz erklären wie dies möglich ist. Danke

--212.66.82.134 12:36, 22. Aug. 2008 (CEST)

Fraxinus excelsior ist eine Weiterleitung auf Gemeine Esche HAL 9000 12:42, 22. Aug. 2008 (CEST)

Siehe auch http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fraxinus_excelsior&redirect=no --Church of emacs ツ ⍨ 18:48, 22. Aug. 2008 (CEST)

Sortierbare Tabelle (alle Jahre wieder...)

Bin fast fertig mit Benutzer:Holiday/Römische Kuppeln, aber es bleiben noch zwei Fragen:

• Wie kann man die Spalte "Erbaut" so weit setzen, daß z.B. bei den Südthermen in Bostra das "~ 3.-4. Jh." in einer Zeile erscheint?
• Ist es möglich, in der Tabelle bei allen Zehnerüberschreitungen (40m, 30m, 20m, 10m) extra eine Zeile mit der Meterangabe einzusetzen, aber so, daß bei Sortierungen der anderen Spalten (Name, Ort, usw.) diese vier Zeilen auch sinnvoll mitsortiert werden (und nicht irgendwie am Tabellenende abstellt werden)? Holiday 14:26, 22. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, zu 1.: Da dürfte sich ein geschütztes Leerzeichen am besten anbieten. Zu 2.: Verstehe ich nicht ganz. Möchtest du eine geschachtelte Tabelle machen? Wenn ja, geht die Sortierung nicht mehr richtig. Gruß -- Rainer Lippert 14:31, 22. Aug. 2008 (CEST)

zu 1: Hab ich ja schon. Zu 2: Ich denke an vier eingeschobene Zeilen mit den Meterangaben "40m", "30m", "20m", "10m" zur horizontalen Strukturierung der Tabelle. Damit beim Herunterrollen nicht alles so monolithisch herüberkommt, sondern eben gegliedert. Holiday 14:35, 22. Aug. 2008 (CEST)

Zu 1.: Ich sehe dort nichts. Probeweise habe ich es eingesetzt, geht dann. Zu 2.: Erschließt sich mit zwar immer noch nicht, aber wenn Zellen eingeschoben werden, mit Rowspan und Colspan, geht keine Sortierung mehr. -- Rainer Lippert 14:51, 22. Aug. 2008 (CEST)

zu 1. Könntest du ein paar Male das Leerzeichen in die Tabelle einsetzen? Zu 2. Was ich meine, habe ich auch noch bei keiner sortierbaren Tabelle gesehen. ich stelle die Frage mal zurück. Holiday 15:09, 22. Aug. 2008 (CEST)

zu 1. Leerzeichen funzt irgendwie nicht. Gebe ich beim Merkurtempel (21,55m) "{{SortKey|0000}}{{0|~ }}1. Jh. v. Chr." ein, dann füllt das "1. Jh. v. Chr." die gesamte Zeile aus, ohne das "{{0|~ }}" zu beachten. Hmm. Holiday 15:42, 22. Aug. 2008 (CEST)

? Irgendwie komme ich nicht mit? Bei deinem genannten Beispiel habe ich doch vorhin selbst die geschützten Leerzeichen eingefügt. Bei mir klappt es jetzt. Welchen Browser nutzt du? Was meinst du damit, dass die Null nicht beachtet wird? Die soll ja gar nicht beachtet werden, beim Umbruch, oder? -- Rainer Lippert 15:58, 22. Aug. 2008 (CEST)

Wie ich meinte. Bei Agrippathermen schließt das "1. Jh. v. Chr." nicht linksbündig mit den anderen Zeitangaben in der Spalte ab. Es soll aber ein Abstand nach links bestehen bleiben, der sich aus der Benutzung der "~" ergibt. Versteht du jetzt, was ich meine? Habe Liste der größten Kuppeln der Welt jetzt mit festen Spaltenabständen formatiert. Gruß Holiday 16:23, 22. Aug. 2008 (CEST)

1) Das es die Zeile ausfüllt ist deshalb, weil du in {{0|~ }} eben ein Leerzeichen drin hast und dort wird die Zeile umgebrochen, also wenn mans sehen würde, stünde in der Zelle folgendes dirn:

• ~
• 1. Jh. v. Chr.

Also musst du {{0|~&nbsp;}} verwenden.

Zu 2) Das wird nicht gehen, denn wenn du zB. nach dem Ort sortierst oder nach dem "Erbaut" ist die Sortierung für den Durchmesser ziemlich wild und wo sollen dann die Balken mit 10m, 20m, 30m hin? --DanSy 17:29, 22. Aug. 2008 (CEST)

Zu 1. danke, das klappt! Zu 2. Habe ich mir schon gedacht. Gruß Holiday 17:49, 22. Aug. 2008 (CEST)

Zu 2) vielleicht ein anderer Ansatz: Statt Balken, die Felder der Durchmesser bunt hinterlegen, so wie es z.B. bei Temperatur-Niveaus in Karten dargestellt ist, nur so ne Idee. Gruss --DanSy 20:16, 22. Aug. 2008 (CEST)

Verstehe. Gute Idee. Gibt es solche Karten bei WP? Holiday 21:58, 22. Aug. 2008 (CEST)

Keine Ahnung, war nur so ein Beispiel aber wenn du Farbmuster suchst Hilfe:Farben da findest du sicher ein paar hübsche ;-) oder du kannst dir diese Ph-Wert Tabelle zu eigen machen. --DanSy 02:53, 23. Aug. 2008 (CEST)

Tabellenformatierung

Tabelle, die zweite: Wie kann man die Liste der größten Kuppeln der Welt so formatieren, daß alle Tabellen mit ihren Spalten genau untereinander stehen (und nicht wie bis jetzt versetzt? Gruß Holiday 14:35, 22. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, da gehört jeder Spalte eine einheitliche Breite zugewiesen. Gruß -- Rainer Lippert 14:45, 22. Aug. 2008 (CEST)

Zumindest eine einmalige Zuweisung der Breite einer Spalte in der jeweils ersten Zeile einer Tabelle (bevor Du dir die Arbeit machst und jede Spalte in jeder Zeile mit eine Breitenangabe versiehst). Aber AFAIK ist das garnicht gewünscht. Zumindest ist das ziemlich schnell entfernt worden, als ich die Tabelle für Singles und die für Alben in einem Musiker-Artikel gleich breit gemacht hatte. Was die einen schöner finden ist vermutlich nur "overhead" für andere. MfG --GoldenHawk82 14:53, 22. Aug. 2008 (CEST)

Dass das unerwünscht sei, kann ich nicht bestätigen. Ich habe beinahe 30 informative Listen erstellt, eigentlich alle davon mit Breitenangaben. Es gab da noch nie Probleme deswegen. Gruß -- Rainer Lippert 14:56, 22. Aug. 2008 (CEST)

Könntest du mal auf ein paar von den Listen verweisen? Holiday 15:09, 22. Aug. 2008 (CEST)

Auf meiner Benutzerseite siehst du meine informativen Listen, siehe hier. -- Rainer Lippert 15:31, 22. Aug. 2008 (CEST)

Layer in Google Earth

Hallo - ich wollte das mein Artikel in der deutschen Wiki (Jungnau) bei den WikiLayern von Google Earth auftaucht. Das ist z.B. bei den Artikeln von Baden-Württemberg und Tübingen der Fall. Die Koordinaten sind wohl im Infobox Template enthalten, scheinen aber alleine nicht zu funktionieren. In der Google Earth Hilfe steht man solle {coord} verwenden. Diese Vorlage gibt es jedoch in der deutschen Wiki nicht. Hat jemand eine Idee wie das gehen könnte? --MP Trixi 15:00, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ist nicht notwendig. Ein Wikipedia-Layer wird durch das Projekt Wikipedia-World bereitgestellt unter http://tools.wikimedia.de/~kolossos/world-link.php?lang=de. --Mps 15:45, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ich weiss nicht genau, nach welcher Logik die Darstellung der verschiedenen Orte aktiviert wird. In deinem Fall siehst du das „Wikipedia W-Kästchen“, sobald du auf etwa 700 m über Grund bist. -- Хрюша ^?? 15:57, 22. Aug. 2008 (CEST)

Tatsächlich, danke. Kennt jemand die Logik dahinter? Soweit geht ja keiner runter.--MP Trixi 16:01, 22. Aug. 2008 (CEST)

Werbung im sidefooter einbinden

Hab mal ne Frage: Wie kann ich Werbung im "sidefooter" einbinden, d.h. nach den Speziallinks? --84.57.3.63 15:23, 22. Aug. 2008 (CEST)

http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:GoogleAdSense --εuρhø 15:26, 22. Aug. 2008 (CEST)

Danke, aber wie kann ich dies im sidefooter einbinden? Ich meine, auf der linken Seite unter der ganzen Navigation? --MarcoLux 15:29, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ich glaube, ich habs gefunden. Danke!--MarcoLux 15:34, 22. Aug. 2008 (CEST)

Hat wunderbar geklappt. Danke, dass Ihr hier unsere Fragen, wenn sie auch meist überflüssig erscheinen, erklärt. Ihr seid die Besten. Danke nochmal!

Farbliche Hervorhebung von Beiträgen

Was bedeuten eigentlich weiss hervorgehobene Benutzerbeiträge oder gelb hervorgehobene Neue Artikel? ---Nicor 15:37, 22. Aug. 2008 (CEST)

Also bei neue Artikel sehe ich das nicht, aber wenn die Beobachtungsliste gemeint ist siehe oben. --Mps 15:46, 22. Aug. 2008 (CEST)

Von den gelblich hervorgehobenen Artikeln existieren keine gesichteten Versionen. --Bochum-Linden _{talk to me!} 22:56, 22. Aug. 2008 (CEST)

{{information}}

Heyho,
ich würde mir gerne links in der Navileiste einen Link auf die {{information}}-Vorlage setzen. Kann mir jemand erklären, wie ich das einbaue? Es kann einfach unter „Old Parser“ stehen. Danke! :-) --jcornelius  15:44, 22. Aug. 2008 (CEST)

Meinst du etwa so: {{information}}-Vorlage? --DanSy 17:04, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ich glaub das hab ich missverstanden, sorry --DanSy 17:10, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ja ;) Ich möchte den Link in die Navigationsleiste rechts unter „Werkzeuge“ setzen. --jcornelius  17:20, 22. Aug. 2008 (CEST)

Links? Rechts? Old Parser? Auch ich bin mir nicht sicher zu verstehen was du willst, ich versuchs aber trotzdem mal: Mit meiner monobook.js erstelle ich mir in der Navigationsleiste links zusätzliche Links im Mitmachen-Bereich. Den Teil zwischen den beiden Kommentaren, die die Funktion addContributeLinks einschließen kannst du in deine monobook.js kopieren und dann anpassen um andere Links einzubauen. „p-Mitmachen“ durch „p-tb“ ersetzen, damits in die Werkzeugkategorie einsortiert wird, den links-Array entsprechend umbauen. … vielleicht bin ich ja näher dran als DanSy :) --dbenzhuser 20:40, 22. Aug. 2008 (CEST)

Eh, das ist ja richtig brauchbar, vielen Dank für den Tipp. --DanSy 02:09, 23. Aug. 2008 (CEST)

Rochlitz kaputt...

...wer kann's reparieren? (Soll heißen, es wird eine uralte Version der Seite angezeigt) JaynFM 21:33, 22. Aug. 2008 (CEST)

done. --εuρhø 21:46, 22. Aug. 2008 (CEST)

Probleme mit monobook-Kompatiblität

Ich benutze PDDs monobbok.js und Steffens monobook.css. Mein Problem ist, dass das Style Sheet das Suchfeld vollständig verdeckt und einen Teil der JS-Sidebar so dehnt, dass die dortigen Links zu weit auseinander stehen. Kann mir jemand helfen? --Bochum-Linden _{talk to me!} 22:53, 22. Aug. 2008 (CEST)

PS:Das Problem tritt mit FF6 auf, aber nicht mit Opera 9.52.

tool für webseiten

gibt es einen tool mit dem man herauskriegen kann, in welchen ARtikeln sich eine bestimmte webseite aufgeführt ist?--62.143.249.236 00:52, 23. Aug. 2008 (CEST)

Ja, siehe API: http://de.wikipedia.org/w/api.php?action=query&list=exturlusage&euquery=www.mediawiki.org --- MfG, Melancholie 01:01, 23. Aug. 2008 (CEST)

Dafür gibt es die Spezialseite Linksearch. --MSchnitzler2000 01:14, 23. Aug. 2008 (CEST)

konkret gings mir um die promiseite:http://www.perfect4all.de/, wie kriege ich nun heraus wo die überall an die Artikel angeheftet ist?--62.143.249.236 09:38, 23. Aug. 2008 (CEST)

[13] -- seth 09:43, 23. Aug. 2008 (CEST)

genau, danke --62.143.249.236 09:46, 23. Aug. 2008 (CEST)

Schullogos auf der englischen Wikipedia

Ich stelle meine Frage hier erneut, da ich bisher in der englischen Wikipedia keine Antworten erhalten habe und hier auch nicht wirklich. Dort habe ich insgesamt zweimal dasselbe Thema erstellt, aber ich bekam keine Antworten. Meine Frage: Dürfen Schullogos, die auf der deutschen Wikipedia liegen, in der englischen Wikipedia hochgeladen werden (wenn die jeweiligen Schulen natürlich einen Artikel haben)? Bzw. mit welcher Lizenz sollen diese hochgeladen werden? Bisher habe ich beim Auswahlmenü „Non-free / fair use“ → „Logo“ verwendet. Ist das so in Ordnung? Ich bitte um eure Hilfe. Danke. – PsY.cHo, 09:51, 23. Aug. 2008 (CEST)

Am besten stellst Du diese Frage auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen. --tsor 10:36, 23. Aug. 2008 (CEST)

Okay, gemacht. – PsY.cHo, 11:57, 23. Aug. 2008 (CEST)

"SLA für Schrottartikel"-Button im monobook

ich hätte gerne einen zweiten SLA-button in meinem monobook.js für typischen unsinn. das ding soll auch automatisch den user anquasseln, wenn die disku leer ist. das soll da sein wo auch der normale SLA-Knopf bei PDDs monobook ist. wie mache ich das? --FLO ¹ Post^...Bewertung 15:58, 21. Aug. 2008 (CEST)

Keine schlechte Idee. Am Besten sowas ähnliches wie wie Hexers Rollback auch für neue Artikel --Church of emacs ツ ⍨ 22:12, 21. Aug. 2008 (CEST)

Hab mir das mal angeschaut... das Problemm bei PDD ist, dass sein monobook sein eintragen.js für SLAs, LAs etc. nimmt... --FLO ¹ Post^...Bewertung 16:41, 23. Aug. 2008 (CEST)

WP-Mail und Datenschutz

Angemeldet möchte ich einem Benutzer eine WP-Mail schicken. Nun heißt es:

Bei jedem Versand einer E-Mail wird ein (nicht-öffentlicher) Logeintrag erstellt. Ein Teil dieses Eintrags kann seit August 2008 im Rahmen von CheckUser eingesehen werden. E-Mail-Adressen, Betreffzeile und Inhalt der E-Mail sind dabei allerdings nicht ersichtlich, der Empfänger ist nur anonymisiert vermerkt.

Wer hat das wann, wo, warum und mit wessen Beteiligung entschieden? Wo finde ich Informationen darüber? --217.251.118.140 21:02, 21. Aug. 2008 (CEST)

Das wurde vermutlich von der Wikimedia Foundation beschlossen (von wem sonst?). Mehr coole Datenschutzskandale kannst du bei meta:Privacy policy aufdecken. Gruß, --Church of emacs ツ ⍨ 21:29, 21. Aug. 2008 (CEST)

Das stand/steht auch in Wikipedia:Projektneuheiten, dort auch auf phab:T17103 (Bugzilla:15103), rSVN39249 verwisen. -- MichaelFrey 22:03, 21. Aug. 2008 (CEST)

Anm.: Ich hatte den entsprechenden Systemtext am 19. August angepasst. Falls jemandem eine bessere Formulierung hierfür einfällt – bitte her damit. --:bdk: 23:42, 23. Aug. 2008 (CEST)

Dialekt, Alltags- oder Regionalsprache im Redirekt

Mir ist aufgefallen, dass es viele regionalsprachige Begriffe gibt, die keinen Redirekt auf den Artikel haben. Das scheint vor allem regionalsprachige Begriffe oder Dialekte zu betreffen.

Es ist klar, dass WP kein Synonymwörterbuch ist und in der Einleitung hinter vielen Begriffen keine Klammer mit zwanzig Synonymen stehen kann, aber wie könnte man diese Begriffe (schaut dem Volk aufs Maul) doch einbinden? Wäre vielleicht ein Abschnitt oder eine Box "Synonyme" angebracht, die am Ende des Artikel stehen könnte? --Carl 21:36, 22. Aug. 2008 (CEST)

Das ist mMn im Wiktionary besser aufgehoben. Andernfalls ertrinken wir über kurz oder sofort in dialektalen Redirects/Synonymverweisen, die letztlich niemandem wirklich nützen. --Zinnmann d 01:07, 23. Aug. 2008 (CEST)

Das kommt immer ein bischen auf den Einzelfall an. D.h. Velo, Marille, Ohrenschliefer etc. brauchen schon deshalb einen Redirect, weil sonst viele Leute die Artikel nicht finden würden (Ja - kaum zu glauben, aber nicht jeder mit Deutsch als Muttersprache kennt Aprikosen...). Bei anderen lokalen Ausdürcken gibt es wohl einfach zu viele oder sie sind zu unbedeutend, um sie alle in der WP aufzuführen. Also: Einzelfallentscheidung. Und: Was dem Berliner sein Frikadellen-Brötchen ist dem Bayern seine Fleischpflanzerl-Semmel. Grüße --134.34.5.205 02:31, 23. Aug. 2008 (CEST) Ach: beinah hätt ich meinen Liebling vergessen: das Töffli --134.34.5.205 02:33, 23. Aug. 2008 (CEST)

Frikadellen-Brötchen ist für einen Berliner ein Fremdwort. Richtig heißt es: Boulette (mit Brötchen). Das bedeutet allerdings nicht, dass nicht irgendwelche „Ausländer“ auch Frikadellenbrötchen anbieten würden. Ich hatte bei diesem Wort früher die Assoziation von Fisch, so fremd war es mir. Bei Marillen habe ich nicht gewusst, was das ist. Obst eben. Aber die Angabe in Klammern hat mir auf die Sprünge geholfen. Das Velo erinnert mich an das große Vorderrad des Velocipeds, und ich nehme deshalb an, dass ich es richtig deute. Ohrenschliefer muss ich erst noch anklicken, da habe ich absolut keine Ahnung. -- wefo 03:01, 23. Aug. 2008 (CEST)

Dialektbegriffe brauchen keinen Redirect. Anders ist das bei Regionalismen wie Marille, Bulette, Jänner, Sonnabend usw., die ja standardsprachlich sind. Rainer Z ... 18:37, 23. Aug. 2008 (CEST)

Meiste Abgänge

Ich habe gehört, Irgendwer führt eine Statistik über die meisten (freiwilligen) Abgänge von Mitgliedern aus dem Projekt. Leider habe ich vergessen wer und unter welchem Titel. Könnte mich mal bitte Jemand updaten?! Marcus Cyron 23:20, 22. Aug. 2008 (CEST)

vielleicht Benutzer:Poupou l'quourouce/wir müssen, ach, nun scheiden? Ist zwar nicht genau das was du gefragt hast, aber geht in die selbe Richtung. --Isderion 00:42, 23. Aug. 2008 (CEST)

Nope, isses nicht - aber auch interessant. Marcus Cyron 18:11, 23. Aug. 2008 (CEST)

Meinst du etwa Wikipedia:Vermisste Wikipedianer? -- Martin Vogel 18:13, 23. Aug. 2008 (CEST)

Nope. Beim letzten Kölner Stammtisch hat mir irgend Jemand (ich habe dummerweise vergessen wer) von einer Liste im Benutzernamensraum erzählt, auf der jemand die Abgänge (also sowas wie in der Form "Ich habe mit Mühe gegeben, aber ihr seid alle gemein und mit euch kann man nicht arbeiten - darum gehe ich jetzt, ihr werdet schon sehen, wie schlimm das ohne mich wird..." ;). Marcus Cyron 23:02, 23. Aug. 2008 (CEST)

Meine Beitragsliste

Warum ist meine Beitragsliste so komisch weiß gekennzeichnet? Goenitz 23:30, 22. Aug. 2008 (CEST)

Das ist scheinbar eine Markierung für ungesichtete Versionen. Habe gerade mal die Änderungen an Chuck gesichtet, und jetzt ist die Markierung bei Chuck bei dir weg.-- HausGeist^Diskussion 23:40, 22. Aug. 2008 (CEST)

Is mir eh aufgefallen. Danke nochmals. Goenitz 00:36, 23. Aug. 2008 (CEST)

Für weitere Informationen siehe auch: #Frage_zum_Layout_der_'Benutzerbeiträge' Gruß --M.L 02:17, 24. Aug. 2008 (CEST)

Artikelstarts-Tool

Hallo. Warum funktioniert denn dieser Link zu den eigenen Artikelstarts nicht mehr? Bzw. - habe ich sa was falsch gemacht? Danke. --KeiWerBi Anzeige? 12:54, 23. Aug. 2008 (CEST)

Der Link http://toolserver.org/~escaladix/larticles/ funktioniert noch, aber die angeforderte Datei "/~escaladix/cgi-bin/farticles.tcl" kann dann nicht gefunden werden. Am besten wendest Du Dich an den Entwickler w:fr:Discussion Utilisateur:Escaladix. Gruß --W_I^KImaniac 13:48, 23. Aug. 2008 (CEST)

andees wort für gute gegentkenntnisse

Ich such ein Wort für gute Gegendkenntnisse --79.209.76.114 13:17, 23. Aug. 2008 (CEST)

• Ortskundiger? --RalfR → DOG 2008 13:25, 23. Aug. 2008 (CEST)
• Eingeborener. Pfadfinder. Navisystem-Ablehner. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:27, 23. Aug. 2008 (CEST)
• Ortskenntnis - allgemeiner: Orientierungssinn, -vermögen --Joyborg 13:39, 23. Aug. 2008 (CEST)
• Jemand, der sich dort auskennt. --MannMaus 13:55, 23. Aug. 2008 (CEST)
• gute Ortskenntnisse --Chin tin tin 15:44, 23. Aug. 2008 (CEST)
• Brieftaube. --Matthiasb 16:08, 23. Aug. 2008 (CEST)

@Matthiasb: LOL--Sanandros 19:02, 23. Aug. 2008 (CEST)

Excel-Diagramm hochladen

Hallo, ich möchte in WP ein Diagramm, welches ich vor zwei Jahren mit Excel erstellt habe, aktualisieren. Mir gelingt es aber nicht, das Diagramm hochzuladen. Ich weiß nicht mehr, wie ich es vor zwei Jahren gemacht habe. Zwischenspeichern über Paint weißt seltsame Mängel auf. Hier mein Versuch. Zwischen dem gestrichelten soll es auch Grau sein. Durch Paint wird es aber weiß. Was mache ich falsch? Gruß -- Rainer Lippert 15:03, 23. Aug. 2008 (CEST)

Vermutlich ist es dann auch in Excel schon weiß, man kann es nur nicht erkennen. Erst beim Kopieren wird es deutlich. --Toffel 15:23, 23. Aug. 2008 (CEST)

Nein, in Excel ist es definitiv nicht weiß. Ich habe dort das Diagramm sehr groß gezogen, da erkennt man sehr schön den Zwischenraum, der ist Grau. Erst beim kopieren in Paint wird es weiß. Wie bekomme ich ein Excel-Diagramm ohne Paint nach WP hoch? Gruß -- Rainer Lippert 15:31, 23. Aug. 2008 (CEST)

Einfache Lösung: In Paint mit Pinzette und Rechtsklick das Grau als Hintergrundfarbe wählen, die Diagrammfläche ausschneiden, weiß als Hintergrund wählen und die Diagrammfläche wieder einfügen. —Quilbert 問 16:05, 23. Aug. 2008 (CEST)

Kannst du das etwas verständlicher erklären? Ich bekomme es nämlich nicht hin. Finde nicht mal die Pinzette? Gruß -- Rainer Lippert 16:18, 23. Aug. 2008 (CEST)
Nachtrag: Ich habe jetzt eine Methode gefunden. Hat sich also geklärt. Gruß -- Rainer Lippert 16:27, 23. Aug. 2008 (CEST)

Ich meinte natürlich Pipette… —Quilbert 問 16:45, 23. Aug. 2008 (CEST)

Dennoch habe ich deine Methode nicht ganz verstanden. Ich habe jetzt nach dem ausschneiden den Hintergrund Grau gemacht, nicht Weiß, dann wieder eingefügt. Dann das, was nicht Grau sein soll, wieder einzeln in Weiß eingefärbt. Gruß -- Rainer Lippert 17:02, 23. Aug. 2008 (CEST)

Internetcafè: Probleme mit Umlauten in Links

Hi, bin im Internetcafé und hab beim Weiterklicken auf Links mit Umlauten Schwierigkeiten z.B. wird aus dem Link Alexander Rüstow -> Alexander Rüstow. Betriebssystem ist XP SP2 und IE6SP2. Welche Einstellungen muss ich dazu ändern? Im voraus besten Dank -- Jlorenz1 15:49, 23. Aug. 2008 (CEST) --Jlorenz1 15:49, 23. Aug. 2008 (CEST)

Merkwürdig, dass das Problem schon bei gewöhnlichen Umlauten auftritt. Ist es ein deutsches XP, oder ein anderssprachiges? Vielleicht hilft dir Wikipedia:UTF-8-Probleme weiter… --Church of emacs ツ ⍨ 16:28, 23. Aug. 2008 (CEST)

Hinterlegung

Hi, ich war die letzten Wochen nur sporadisch online. Was bedeutet es, wenn in den Beitragslisten etwas weiß bzw. leicht gelblich hinterlegt ist? Finde gerade kein passendes Beispiel, habs aber heute schon mehrmals gesehen. Gruß --Traeumer 20:04, 23. Aug. 2008 (CEST)

Das sind ungesichtete Versionen eines gesichteten Artikels, siehe auch weiter oben unter Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Frage_zum_Layout_der_.27Benutzerbeitr.C3.A4ge.27. Grüße --Engie 20:14, 23. Aug. 2008 (CEST)

Danke sehr.--Traeumer 20:15, 23. Aug. 2008 (CEST)

Wikipedia:Geschichte der Wikipedia

ist in traurigem zustande.. --W!B: 08:07, 22. Aug. 2008 (CEST)

Was meinst du konkret damit? --Darev 08:23, 22. Aug. 2008 (CEST)

Total veraltet - auf dem Stand von anno 2006. -- Chaddy - DÜP 08:30, 22. Aug. 2008 (CEST)

Geht ja noch ;) --RalfR → DOG 2008 08:32, 22. Aug. 2008 (CEST)

Die Seite könnte ruhig aus dem Keller herausgekramt, in den Artikelnamensraum verschoben und mit Hilfe der QS deutlich verbessert werden. ---Nicor 15:40, 22. Aug. 2008 (CEST)

stimmt: die idee Artikelraum ist gut: lemmawürdig ist der sachverhalt der geschichte diese interessanten und durchaus reputablen kleinen projekts allemal.. ;) --W!B: 05:56, 24. Aug. 2008 (CEST)

Wikipedia:Qualitätssicherung/24. August 2008#Wikipedia:Geschichte der Wikipedia, mal schauen, was da rauskommt, hier vorerst erledigtErledigt --W!B: 06:01, 24. Aug. 2008 (CEST)

subst: innerhalb von Einzelnachweisen

Das Ersetzen einer Vorlage mit subst: innerhalb von Einzelnachweisen funktioniert nicht, siehe hier. It's a bug or a feature? -- Torsten Bätge  06:51, 24. Aug. 2008 (CEST)

oh! Bitte nicht die Vorlage:Literatur substen! - die vorlage macht den quelltext so schon größer. Bei subst wäre es dann völlig vorbei mit der lesbarkeit! Von daher wohl eher ein feature :o) ...Sicherlich ^Post 07:04, 24. Aug. 2008 (CEST)

Hier gibt es leider Leute, die meinen, der Weg wäre das Ziel. Ein besonders schönes Exemplar findet man gerade in der Löschprüfung. Am neuen Quelltext muss man vielleicht noch ein bischen nacharbeiten, aber die Vorteile bei völligem Verzicht auf Vorlagen überwiegen insgesamt. Ich werde das auch nur auf die Artikel beschränken, die ich selbst geschrieben oder wesentlich erweitert habe. In der Vergangenheit hat dort noch niemand nennenswerte Ergänzungen hinzufügen können. Das wird wohl auch in der Zukunft so sein. -- Torsten Bätge  07:19, 24. Aug. 2008 (CEST)

ehm darf ich das als ich bin bockig und beginne daher amok zu laufen interpretieren? wirkt auf mich zumindest so ...Sicherlich ^Post 07:34, 24. Aug. 2008 (CEST)

Nein, überhaupt nicht. Ich habe die ganzen Vorlagen in den Artikeln ja selbst irgendwann eingefügt, weil ich das für sinnvoll hielt und eigentlich auch jetzt noch halte. Die halbwegs korrekte Schreibweise von Einzelnachweisen, das Bearbeiten von Tabellen oder sinnvoll beschriftete Weblinks bereiten nämlich vielen Leuten Probleme. Leider haben einige die Vorlagenarbeit als ideales Werkzeug entdeckt, um persönliche Machtspielchen zu veranstalten und einer großen Zahl produktiver und gutwilliger Autoren ihren Willen aufzuzwingen. Das führt dazu, dass man ständig einen Blick auf die Artikel haben muss, selbst wenn sich in denen absolut nie etwas ändert. Im Ergebnis ist das ein beachtlicher und völlig sinnbefreiter Arbeitsaufwand, der wegfällt, wenn man die Vorlagen auflöst. Die von dir revertierte Streckenbox ist beispielsweise vollständig und richtig, Änderungen sind nicht mehr notwendig und das eventuelle Setzen von Wikilinks kriegt man trotzdem noch hin. -- Torsten Bätge  07:54, 24. Aug. 2008 (CEST)

also eine andere art von machtspielchen im sinne von "mein artikel" ...Sicherlich ^Post 08:08, 24. Aug. 2008 (CEST)

Na ich merke, du veranstaltest hier auch nur ein Spielchen. Aber um darauf einzugehen, ja, die Artikel, bei denen der Autor nicht Lizenznehmer ist, sind seine Artikel. Um auf die Eingangsfrage zurückzukommen, it's a bug, denke ich dann mal. Die Arbeitserleichterung, die Vorlagen bringen sollen, ist nur kurzfristig. -- Torsten Bätge  08:54, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ich verstehe deine Frage nicht ganz. Was willst du eigentlich bezwecken? Ohne subst geht es ja tadellos. Gruß -- Rainer Lippert 09:20, 24. Aug. 2008 (CEST)

Schätzungsweise über 80% ihres Denkvermögens benutzen die meisten Menschen darauf, Probleme zu erschaffen/erfinden, statt zu lösen. Nicht selten geht das auch über 99% ;-))  --ParaDox 10:02, 24. Aug. 2008 (CEST)

< pre > wie mache ich im Code einzelne Stellen farbig?

ich möchte in Code, der mit < pre > oder < source > dargestellt ist, einzelne Stellen farbig markieren. Beispielsweise da, wo im Code ein Link angepasst werden muss. Wie mache ich das?

--Markus 10:41, 23. Aug. 2008 (CEST)

Beispielsweise mit CSS. --RalfR → DOG 2008 11:02, 23. Aug. 2008 (CEST)

Hi Ralf, wenn ich aber <span style="background-color:yellow;">das soll GELB HINTERLEGT sein</span> in den code reinschreibe, wird dies doch nur dargestellt, aber nicht ausgeführt...

Beispiel:

<div="width:50%; height:70%" id="map"><span style="background-color:yellow;">das soll GELB HINTERLEGT sein</span> </div>

Gruss, --Markus 11:25, 23. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Markus! Für solche Zwecke kannst folgendes Konstrukt verwenden:

	Ich bin eine unveränderte Zeile.
-	Ich bin eine gelöschte Zeile.
+	Ich bin eine ergänzte Zeile.

Gruß --W_I^KImaniac 11:51, 23. Aug. 2008 (CEST)

Habs noch nicht verstanden, ich versuchs mal mit einem Beispiel. So möchte ich eine Zeile in einem mit "source" angezeigten Code sehen:

// Position
var lon = 6.641389;

Dazu schreibe ich einen Hinweis, dass der gelb hinterlegte Teil durch die eigene Koordinate ersetzt werden muss.

Sobald ich das aber mit "pre" oder "source" versuche, funktioniert es nicht mehr...

Bei "source" fehlt mir auch der gestrichelte Rahmen, der bei "pre" den Code so klar vom umliegenden Text abgrenzt. --Markus 12:20, 23. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Markus, das ist nur mit etwas Trickserei möglich:

Vorschau:

 // Position
 var lon = 6.641389;
 // Position
 var lat = 0.8154711;

Code:

<div style="background:#F9F9F9; padding:1em; border:1px #2F6FAB dashed;">
<syntaxhighlight  lang="javascript" highlight=2>
 // Position
 var lon = 6.641389;
 // Position
 var lat = 0.8154711;
</5ource>
</div>

Gruß --W_I^KImaniac 13:44, 23. Aug. 2008 (CEST)

Ich gebs auf. Da blicke ich nicht mehr durch, was denn nun "darzustellender Code" - und was "Code zum Darstellen des Codes", bzw. "Code als Workaround" für letzteres zum Darstellen von ersterem... Das Ganze soll ja mit stg-c noch kopierbar sein...

Aber irgendwie muss ich doch dem Leser sagen können, welche Stelle im Code er genau ändern muss... [14] Gruss, --Markus 14:35, 23. Aug. 2008 (CEST)

Das nicht Wikipedia bezogen ist, habe ich die eine Möglichkeit auf [15] hinterlegt, hier der Diff: [16]

Also ich habe das Pre mit einem Leerzeichen vor jeder Zeile ersetzt und dann einfach span um die Variabeln gelegt und die Weblinks noch mit Nowiki geklammert.

Die Verwendung von Source fände ich in dem Fall nicht Sinnvoll, weil es dann zu Bunt wird.

-- MichaelFrey 15:21, 23. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Michael, ja mit dem Leerzeichen und dem nowiki funktioniert es.

Aber befriedigend ist das nicht - es verschiebt das Problem auf denjenigen, der irgendwann diesen Code ändern muss: bei den vielen "nowiki" funktioniert dann mit srg-c/strg-v nichts mehr...

Gruss, --Markus 18:20, 23. Aug. 2008 (CEST)

Ich vermutte, das werden weniger Leute den Code warten als ihn verwenden.

Ein weiteres Problem, das du auch noch hast, ist das Mediawiki &uuml brav als ü also als ü entschlüsselt.

Dafür brauchst du ein noch ein Nowiki und da eurer Spam Filter "<div" als Zeichenkette abweisst, hast du dort schon &lt.

Also wer den Code warten möchte, muss so oder so wissen was er macht.

Eine Lösung die machbar für Normalle Nutzer und solche die den Code warten, wäre die anzupassenden Zeilen einfach mit einem Kommentar "Bitte ändere mich" zu versehen.

Oder du nimmst den Umweg und machst machst einen Screenshoot vom Code, färbst die Zeilen an bindest das Bild ein. Das ist zwar Aufwand, dafür aber einfach.

Noch etwas Offtopic zum Source Code: Ist der Font-Tag eigentlich XHTML 1.1 konform? So viel ich weiss, sollte man dafür mittlerweile den Span-Tag einsetzten.

-- MichaelFrey 19:49, 23. Aug. 2008 (CEST)

Ich versteh immer noch nicht, was an dieser Lösung falsch sein sollte? Okay, es wird stets die gesamte Zeile eingefärbt, aber sonst?!

 // Position
 var lon = 6.641389;
 // Position
 var lat = 0.8154711;

Gruß --W_I^KImaniac 20:13, 23. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Michael, uff - genau wegen dem abgewiesenen "<div" sind wir überhaupt auf "<source" gekommen, das erst installiert werden musste. Jetzt funktioniert zwar "div", aber ich kann keine Textteile "gelb" machen. Nun wieder zurück zu der alten Form mit dem führenden Leerzeichen, aber da brauchts dann wieder die "&lt" und die vielen "nowiki" - es ist schon ein Kreuz mit der EDV... (ein "&uuml" habe ich nirgends gefunden?)

Hallo Wikimaniac, Deine Lösung ist natürlich schon richtig, aber für den Anfänger wäre es halt hilfreich, wenn man ihm genau zeigen könnte, wo er etwas ändern kann/soll, und ob das Anführungszeichen noch zum Dateinamen gehört oder nicht:

<script type="text/javascript" src="js/tom.js"></script>

Herzlichen Dank für Eure professionellen Tips! Ich finde, das Ergebnis ist jetzt schon richtig gut verständlich. Gruss, --Markus 10:16, 24. Aug. 2008 (CEST)

Es ist zum Mäusemelken: jetzt habe ich ein "ü" gefunden ("Mit freundlicher Unterstützung von") und dieses durch "&uuml" ersetzt, was natürlich gleich wieder in ein ü umgesetzt wird. Auch <nowiki >&uuml ;</nowiki> nützt nichts. Gruss, --Markus 14:05, 24. Aug. 2008 (CEST)

Lösung gefunden: "Unterstützung" schreibt man so: Unterstützung

Suchmaske

Seit kurzem steht das Eingabefeld für die Suche bei Wikipedia ein Stück weiter oben, was prinzipiell vielleicht nutzerfreundlich ist, allerdings lässt sich diese Eingabemaske jetzt von allen Usern, die mit Monobook arbeiten - und das sind ja einige - kaum noch nutzen, da es von der Monobook-Arbeitsleiste oben links auf dem PC nahezu komplett verdeckt wird. Wäre es deshalb möglich, die Suchmaske wieder ein Stück weiter unten zu platzieren? --Dinah 20:38, 23. Aug. 2008 (CEST) --Dinah 20:38, 23. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Dinah, ich arbeite mit einem Monobook und kann keinen Unterschied zu bisher feststellen. Welche Probleme konkret hast du jetzt? Gruß -- Rainer Lippert 20:40, 23. Aug. 2008 (CEST)

klingt irgendwie nach einer kaputten User-Skin, deine Beschreibung. --Elian Φ 21:52, 23. Aug. 2008 (CEST)

Habe ich auch. Gaaanz unten kann man es noch nutzen. Du könntest beispielsweise Dinge aus deinem Monobook löschen, die du nicht wirklich brauchst. Marcus Cyron 23:07, 23. Aug. 2008 (CEST)

nee, kaputt ist da nichts, der Kasten ist halt relativ lang bei mir mit den ganzen Funktionen. Da muss ich dann vielleicht mal was rausschmeißen --Dinah 12:54, 24. Aug. 2008 (CEST)

trotz monobook habe ich die Umstellung erst bemerkt, als ich mal unangemeldet gucken gegangen bin (um irgendeine Neulingsfrage nachvollziehen zu können) - daraus schließe ich, das zumindest die beim PDD-monobook angeratene CSS-monobook das auffängt, allerdings, rausgeschmissen habe ich da auch das ein oder andere - aber an der Position des Suchfelds hat sich bei mir auch nichts geändert.-- feba disk 22:28, 24. Aug. 2008 (CEST)

Dummykategorie zur Vorlagenverbesserung

Ich habe derzeit das Problem, dass die Vorlage:Internetquelle ein paar Parameter (Abkürzungen: u, t, z,... und zugriff-xxx, datum-xxx) abspecken sollte. Da es aber mehr als 4000 Einbindungen sind, ist dies durchaus nicht einfach alle Verwendungen zu überprüfen. Daher war mein Gedanke, eine Dummykategorie anzulegen und die Vorlage so abzuändern, dass Artikel mit ungewünschten Parametern in der Kategorie landen. Dann könnte man gezielt, die wenig verwendeten Parameter (≤ 100x) entfernen und durch ihr Äquivalent ersetzen. Haben wir vielleicht schon eine Kategorie, welche man vorübergehend als Müllhalde verwenden könnte? Oder gibt es generelle Bedenken gegen die Vorgehensweise? -- ▪Niabot▪議論▪ 22:14, 23. Aug. 2008 (CEST)

Könnte das Tool Templatetiger da etwas helfen? Es zeigt alle Verwendungen einer Vorlage samt den jeweils benutzten Parametern an. Da sollten sich Verwendungen wenig genutzter Parameter schnell finden lassen. --Kam Solusar 00:31, 24. Aug. 2008 (CEST)

Wir haben das jetzt über eine Wartungskategorie gelöst und ein Bot arbeitet gerade die betreffenden Fälle ab. Der Templatetiger sucht leider nur in einem Dump der Datenbank und man kann die Ersetzung leider auch nicht automatisieren. Mit der Kategorie kann man recht leicht einen Bot auf diese loslassen, bis sie leer ist. -- ▪Niabot▪議論▪ 00:39, 24. Aug. 2008 (CEST)

Es gibt die Kategorie:Seiten, die ignorierte Vorlagenargumente enthalten. Gruß --W_I^KImaniac 13:13, 24. Aug. 2008 (CEST)

Nicht-aktuelle Artikelversion sichten

Beim Sichten stoße ich gelegentlich auf Artikel in denen -zig Änderungen zur Sichtung anstehen. Wegen des unübersichtlichen diff-links ist das (mir) oft nicht möglich. Bis vor Kurzem bin ich dann die Versionsgeschichte von der letzten gesichteten Version aus durchgegangen und habe jeweils einzelne Versionen gesichtet, bis ich auf Änderungen gestoßen bin, die ich selber nicht sichten wollte (wo ich also auf jemanden warte, der sich besser mit dem Thema auskennt). Im Augenblick zeigt aber nur noch der diff-link zur aktuellen Version einen "Markieren"-Button. Gibt es noch eine technische Möglichkeit, eine Artikel-Version, die nicht die aktuelle ist, als gesichtet zu markieren? Viele Grüße & vielen Dank, --Drahreg·01^RM 09:09, 24. Aug. 2008 (CEST)

Das ging bei der letzten (im grossen und ganzen sinnvollen) Änderung bei den Diff-Sichtungen etwas unter. Aber im prinzip geht es immer noch: Du kannst dir die Version, die du sichten möchtest, direkt ansehen (also im Diff-Link auf das Datum klicken), dann hast Du unter dem Artikel die Markierungsbox. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:43, 24. Aug. 2008 (CEST)

Stimmt, funktioniert. Ist aber deutlich umständlicher als vorher. Vielleicht ging es ja nicht anders. Die Umstellung der farblichen Markierungen begrüße ich jedenfalls sehr. --Drahreg·01^RM 12:04, 24. Aug. 2008 (CEST)

Es gibt nun eine neue CSS-Klasse für den von Dir beschriebenen Fall, die als Default "keine Anzeige" hat. Benutzer:PDD hat da glaube ich schon was gefrickelt um die Box dann doch anzuzeigen, einfach den mal ansprechen. --P. Birken 12:44, 24. Aug. 2008 (CEST)

Farbliche Hervorhebung von Weiterleitungen

Kennt jemand von euch ein Skript, das Wikilinks auf Weiterleitungen (»redirects«) farblich hervorhebt? Freundlicher Gruß, Debianux 10:23, 24. Aug. 2008 (CEST)

für BKS gibt es das. Für redirects ist mir nichts dergleichen bekannt. Vermutlich weil es nicht wirklich viele sinvolle anwendungen dafür gibt?! ...Sicherlich ^Post 10:51, 24. Aug. 2008 (CEST)

Das Skript für BKLs ist mir bekannt (ich benutze es auch), doch wäre es praktisch, wenn auch eines für Weiterleitungen existieren würde; dann könnte man sich nämlich beim Linkfixen eine Menge Arbeit sparen, weil die gesuchten Links sofort ersichtlich wären und nicht zuerst gesucht werden müssen. Debianux 11:00, 24. Aug. 2008 (CEST)

das fixen von redirects ist zu 99,99 Prozent unnötig ...Sicherlich ^Post 11:02, 24. Aug. 2008 (CEST)

Und nach dem Verschieben eines Artikels? Ohne das Linkfixen kann man die ursprüngliche Seite ja nicht löschen … Debianux 11:08, 24. Aug. 2008 (CEST)

also wenn der redirect gelöscht werden muss (was ja auch nach einer verschiebung gar nicht gesagt ist) dann macht man das mit links auf diese seite. alternativ müsste man ja knapp 800.000 artikel durchgehen und gucken ob nicht irgendwo ein link steht .oO ...Sicherlich ^Post 11:13, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ja, man macht es mit »Links auf diese Seite« und danach sucht man diese Links, was bei einem größeren Artikel nicht immer sehr einfach ist, zudem dass der Text der meisten Wikilinks geändert wird. Außerdem bin ich nicht unbedingt der Meinung, dass diese Redirect-Artikel gelöscht werden »müssen«; die meisten anderen Admins sind jedoch dieser Meinung. Debianux 11:17, 24. Aug. 2008 (CEST)

+1 zu Sicherlich. Dieses Feature ist unnötig und würde bei einigen zu unnötigen Edits verführen. Wenn man ihn ihm Text sucht, dann sucht man per Browser danach oder wendet ähnliches an. Und diese sicht, dass es gelöscht werden müsste, ist mir auch neu. Julius1990 Disk. 11:19, 24. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht müssen die Links nicht gefixt werden, sondern sollten (siehe zum Beispiel Diskussion:Waldhorn#Verschiebung?.) Ich war schon bei einigen Verschiebungen dabei und es gab immer jemand, der die ursprüngliche Seite löschte oder die anderen aufgefordert hat, nach dem Linkfixen die Seite zu löschen. Debianux 11:29, 24. Aug. 2008 (CEST)

In solchen Fällen, wie unnötige Klammerlemmata, folgst Du dem Link "Weitergeleitet von ....", klickst dort auf Links auf diese Seite. Rufst jede dieser Seiten auf, editierst diese und suchst dort nach [[.... (also das zu löschende Redirect-Lemma) und ersetzt es gegen das neue Ziellemma. Das gilt aber wirklich nur für unsinnge Weiterleiungen; als Lesetipp: Hilfe:Weiterleitung#Wann sind Weiterleitungen sinnvoll?. Gruß --JuTa Talk 12:02, 24. Aug. 2008 (CEST)

Wie man die Links fixt, war mir bereits bekannt, ich habe nur gedacht, dass man sich vielleicht das Suchen ein wenig erleichtern kann. Ergo werde ich Weiterleitungen von nun an nicht mehr korrigieren (außer ich bearbeite sonst noch etwas am Artikel). Euch allen liebe Grüße und einen schönen Sonntag, Debianux 12:12, 24. Aug. 2008 (CEST)

Wenn du einen bestimmten zu löschenden Redirect abarbeitest, kannst du für die Zeit ja eine entsprechende Markierung in deiner Monobook.css eintragen:

a[href*="Artikel"] { background-color:#FF0000; }

Sollte entsprechende Links markieren (Farbe kann natürlich angepasst werden). --APPER\^☺☹ 17:25, 24. Aug. 2008 (CEST)

Folgenden Code in die eigene Monobook.css kopieren:

/* Weiterleitungen markieren */

.mw-redirect
{
  color: green !important;
  background-color:yellow;
}

Dann werden Wikilinks, die Weiterleitungen sind, gelb unterlegt. Aber bitte auch das Gesagte meiner Vorredner beachten: Nicht jede Weiterleitung muss korrigiert werden. Und schon gar nicht wenn es sich um die ausschließliche Bearbeitung handelt. Macht wirklich nur Sinn in Verbindung mit „richtigen“ Bearbeitungen. — Raymond ^{Disk. Bew.} 17:46, 24. Aug. 2008 (CEST)

Merci - habe mir das auch schon gewünscht, vor allem, um nachvollziehen zu können, ob eine Weiterleitung womöglich in einen ganz anderen Kontext führt und den ursprünglich verlinkten Begriff gar nicht mehr behandelt.-- feba disk 22:22, 24. Aug. 2008 (CEST)

Problem mit der Schluss-Klammer

Wenn ich eine Wiki-Seiten-Adresse wie Corvinus Presse in eine Email eingebe, kann man sie in der Email anklicken und öffnen, wenn ich aber eine Klammer-Adresse eingebe, zum Beispiel http://de.wikipedia.org/wiki/Song_(Magazin), dann ist die Schlussklammer merkwürdigerweise in einer Email jeweils nicht markiert und die Seite ist nicht zu öffnen. Woran liegt das, kann man das ändern? --Sverrir Mirdsson 12:39, 24. Aug. 2008 (CEST)

Die Ursache kann ich Dir nicht nennen, weil ich nicht weiß, aus welchem Mail-Client Du die Mail versendest und welche Ersetzungsmechanismen dort ins Spiel kommen könnten. Allerdings kann ich Dir einen Workaround nennen. Du könntest die öffnende Klammer mittels %28 und die schließende Klammer mittels %29 maskieren: http://de.wikipedia.org/wiki/Song_%28Magazin%29 Gruß --W_I^KImaniac 12:44, 24. Aug. 2008 (CEST)

Passiert bei Windows Mail im IE. Jetzt, mit der umschließenden Klammer, öffnet sich diese Adresse dort über Mozilla Firefox. Bei allen anderen normalen Klammeradressen wie Peter Stern (Bürgermeister) besteht das Problem weiter. --Sverrir Mirdsson 14:41, 24. Aug. 2008 (CEST)

Funktioniert der Workaround mit den %28 bzw. %29 denn? Gruß --W_I^KImaniac 16:24, 24. Aug. 2008 (CEST)

Beim geänderten Wikipedia von „Song (Magazin)“ funktioniert es, bei den übrigen unveränderten Klammer-Adressen nicht.--Sverrir Mirdsson 17:30, 24. Aug. 2008 (CEST)

Dann würde ich den Workaround erst einmal nutzen, so oft wirst Du ja wahrscheinlich nicht irgendwelche Links auf Klammerlemmata verschicken. Gruß --W_I^KImaniac 21:35, 24. Aug. 2008 (CEST)

Sichten

Wieso kann man nicht mehr aus aus einem Diff (Beispiel) sichten?--Тилла 2501 ^± 12:41, 24. Aug. 2008 (CEST)

Guckstu oben --Gnu1742 12:45, 24. Aug. 2008 (CEST)

Oder hier oder drei Abschnitte weiter oben :-) --P. Birken 12:45, 24. Aug. 2008 (CEST)

Bedankt. Gruß,--Тилла 2501 ^± 12:48, 24. Aug. 2008 (CEST)

Wiederherstellung einer älteren Version

Gibt es eine bessere Methode, eine bestimmte alte Version eines Artikels wiederherzustellen, als diese Version anzuzeigen, "Seite bearbeiten" anzuklicken, und eine selbst verfasste Zusammenfassung zu schreiben (wenn diese Version nicht durch "rückgängig" oder "zurücksetzen" erreichbar ist)? --KnightMove 15:50, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ohne Monobook meines Wissens nach nicht. In PDDs Monobook gibts es eine solche Funktion. Vorteil ist, dass man einmal weniger klicken muss und eine schöne Zusammenfassung erhält: "Revert auf Version von xxx am xxx. Grund: xxx". --Engie 15:57, 24. Aug. 2008 (CEST)

Siehe auch Benutzer:Revvar/RB (Revert-Button für Firefox, evtl. auch Opera). --ParaDox 16:42, 24. Aug. 2008 (CEST)

Jemand mit es.wikipedia.org-account?

Hi, kann bitte jemand auf es.wp Vandalismus rückgängig machen? Diese Edits: [17], [18], [19], [20] (Castro). Ich scheiterte leider am Anti-Vandalismus-Bot (haha) und der Ignoranz der spanischsprachigen VM. Danke.--80.145.120.192 22:09, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hallo! Danke für den Hinweis, ist erledigt. Gruß --W_I^KImaniac 22:29, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hä? --Asthma 05:21, 22. Aug. 2008 (CEST)

Einfügen des Abschnittes durch Anonymen Benutzer

Entfernen durch einen anderen Anonymen Benutzer

Anti Vandalismus Bot es:Usuario:AVBOT

W_I^KImaniacs Entfernen

Ja, das ist halt der Hacken an Bots die Zurücksetzten, wenn ein Abschnitt Entfernt wird.

Da kann man jetzt Lustige Edit Wars mit einem Bot führen, wobei der Bot den Vandalismus verteidigt und nicht dessen Entfernen ^^

-- MichaelFrey 15:30, 23. Aug. 2008 (CEST)

Wenn es jetzt noch jemand schafft, da zwei Bots aufeinander loszulassen.... --93.131.22.153 11:25, 25. Aug. 2008 (CEST)

Reiseführer - Preisfrage an URV-Jäger

Woher ist das?

xxx bietet Ihnen nicht nur Strände sondern auch ein breit gefächertes kulturelles Angebot mit einer Vielzahl an Museen oder religiösen Bauten. Sie können auch einen Einkaufsbummel durch Kunsthandwerksläden der Insel machen oder an einem der Volksfeste teilnehmen, wo Sie einen Einblick in die Musik und Tänze der Einheimischen bekommen können. Auf dem gesamten Gebiet der Insel xxx findet man zahlreiche Museen verstreut, die Informationsquellen über Kultur Fuerteventuras sind.

• Das Museumshaus Casa Museo Unamuno ist dem Schriftsteller Miguel de Unamuno gewidmet und befindet sich im Gebäude der Inselregierung von Fuerteventura.
• Das Ökomuseum La Alcogida ist ein aus sieben Häusern bestehendes Dorf, in dem die traditionelle Lebensweise der Bewohner xxx dargestellt wird.
• In der Casa Museo del Grano La Cilla, aus dem Jahre 1819 stammend, ist ein Getreidemuseum untergebracht. Hier können Besucher mehr über Landwirtschaft und Klima erfahren.
• Das Museum von Betancuria bietet einen Überblick über die Kultur der Ureinwohner der Insel. In zwei der drei Ausstellungsräume kann man archäologische Fundstücke besichtigen.
• Das Salzmuseum bildet einen Kulturkomplex bestehend aus den Salinen von El Carmen, die im Jahr 1910 gebaut wurden und einem Museum, das einen Überblick über die Kultur rund um das Thema Salz gibt.
• Doktor Mena hatte das heutige Museumshaus Doctor Mena seinen Erben vermacht. Heute ist das Landhaus als Casa de los Alfaro bekannt.
• Das Informationszentrum von Los Molinos ist in einem traditionellen Wohnhaus untergebracht und bietet dem Besucher Informationen über die Kultur der Mühlen.
• An die Cueva del Llano ist ein Museum angegliedert. Die Höhle gehört zu einem geologischen Relikt, einer Vulkanhöhle, und einer paläontologischen Fundstätte.
• Die Mühle von Antigua ist eine Gofio-Mühle. Gofio ist Mehl aus geröstetem Mais. Man kann Maschinen dieser traditionellen Ingenieurstechnik besichtigen.
• Das Informationszentrum des Dorfes Atalayita gibt Auskunft über das Dorf Atalayita, welches eine archäologische Ausgrabungsstätte ist. Dort lebten zu Zeiten der Ureinwohner xxx die „Mahos“.

Ist das nicht ein super Angebot? --92.116.94.198 17:23, 23. Aug. 2008 (CEST)

Fuerteventura, aiaiai. --ChrisHamburg 17:25, 23. Aug. 2008 (CEST)

Man beachte die Geschichte der gesichteten Versionen! Das ist echt ein starkes Stück. --Carl 17:27, 23. Aug. 2008 (CEST)

Zumindest einen Teil finde ich hier. --Leithian 17:28, 23. Aug. 2008 (CEST)

Auf Wikipedia:Versionslöschung eingetragen-- Coatilex 10:17, 25. Aug. 2008 (CEST)

Animiertes GIF in OGG

Ich möchte ein animiertes GIF in eine OGG-Datei konvertieren. Wer kennt da eine freie Software ? Cäsium137 (D.) 17:00, 24. Aug. 2008 (CEST)

Als erstes solltest du die Einzelbilder exportieren. Dazu kannst du z.B. GIMP verwenden. Im nächsten Schritt brauchst du ein Programm welches aus Einzelbildern ein Video erstellen kann. Davon gibt es recht zahlreiche Vertreter. [21]. Zur Not kannst du auch diese Seite missbrauchen. Anschließend kannst du das Video entsprechend dieser Anleitung in ein Ogg umwandeln. -- ▪Niabot▪議論▪ 17:16, 24. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Cäsium, Du könntest Dich mal an Salix alba wenden. Der hat das schon mal gemacht. Siehe auch: w:en:Image:Clay.ogg#Summary Gruß --W_I^KImaniac 17:17, 24. Aug. 2008 (CEST)

Einzelbilder habe ich. Salix alba habe ich angeschrieben. Einen Link einfach zum Download hat keiner ? Cäsium137 (D.) 21:38, 24. Aug. 2008 (CEST)

Einzelbilder kann man mit AviSynth in beliebige Konverter einspeisen. VirtualDub kann Bildsequenzen auch von Haus aus laden, versteht allerdings soweit ich weiß kein ogg. --dbenzhuser 03:08, 25. Aug. 2008 (CEST)

VirtualDub erstellt nur AVI. Das hilft mir nichts. Das ist eine Sackgasse. Avisynth ist nicht separat lauffähig. Cäsium137 (D.) 11:27, 25. Aug. 2008 (CEST)

Was soll das bringen? GIF kann jeder Browser, jede Bildbetrachtung sehen, OGG ist bevormundend und verlangt Spezialsoftware, ist zudem mit Standardsoftware nicht zu bearbeiten. --RalfR → DOG 2008 11:41, 25. Aug. 2008 (CEST)

@RalfR: Da liegst du etwas daneben, denn zukünftige Browservarianten unterstützen OGG (Theora) nativ (Opera und Firefox 3.1 können es bereits) und es wird mit HTML 5 auch ein fester Standard für Videos im Internet, so das kein Plugin mehr notwendig ist. Die meisten Systeme verfügen mit dem in Java geschriebenen Applet bereits jetzt die Möglichkeit Theora-Videos abzuspielen. Eine Spezialsoftware ist zum Abspielen also keinesfalls notwendig. Für das Konvertieren von Videos diverser Format (AVI (DIVX, XVID, h264), MPEG, WMV) zu OGG ist mit FFmpeg problemlos möglich und die Rückverwandlung ebenfalls. Im Artikel zu FFmpeg sind auch die entsprechenden Tools für Windows, Linux und MacOS verlinkt, die sogar eine GUI mitbringen (ja ich mag die Konsole). Natürlich ist der Vorteil von Videos die aus GIFs erstellt werden nicht wirklich vorhanden, es sei denn, dass die Dateigröße für ein GIF inakzeptabel ist. -- ▪Niabot▪議論▪ 11:53, 25. Aug. 2008 (CEST)

Es geht um GIFs mit 25 Bildern / Sekunde. Da kommt nicht jeder Browser mit und mit weniger Bilder/Sek sind Bewegungen ruckartig. Cäsium137 (D.) 11:48, 25. Aug. 2008 (CEST)

diskussionsseiten-hinweise fuer unangemeldete user

gudn tach!
neue unangemeldete user verstehen oft nicht intuitiv, wie sie die diskussionsseiten benutzen sollen. zwei haeufig missachtete regeln sind, dass neue beitraege mittels des "+" ganz unten angefuegt werden sollen und dass man mit den vier tilden signiert.
wurde schon mal darueber nachgedacht, unangemeldeten usern standardmaessig auf diskussionsseiten einen aufdringlicheren "neues-thema"-link vor die nase zu setzen, der beim anklicken - aehnlich wie hier auf FZW - zusaetzlich noch in kuerzester form auf die wichtigsten regeln von Wikipedia:DS hinweist?
das wuerde aufraeum-arbeit ersparen und neulingen denkarbeit abnehmen. vielleicht wuerde es auch die hemmschwelle senken, ueberhaupt was anzumerken.
auf die idee gekommen bin eigentlich nicht wirklich ich, sondern ist ein unangemeldeter (und btw. sehr angenehmer) user auf der DS zum artikel Wolfgang Döbereiner, wo er vermoege eines kleinen DS-chaos, was sich im laufe der zeit ergeben hatte, mutig war und einfach selbst einen entsprechenden hinweis platzierte. -- seth 10:22, 23. Aug. 2008 (CEST)

Es gibt die Vorlage:Diskussionsseite, die häufig auf Diskussionsseiten platziert wird und über die wichtigsten Regeln informiert. Für den Link Klicke hier, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen. lässt sich leicht ein Editintro sowie ein Preload (zur automatischen Setzung der Unterschrift) entwerfen. Gruß, --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 11:30, 23. Aug. 2008 (CEST)

ja, diese vorlage geht in die richtung dessen, was ich meine. allerdings zielte es mehr auf das standard-einfuegen eines solchen textes (d.h. ohne, dass man manuell die vorlage reinsetzen muss) ab. das liesse sich afaics nur ueber eine aenderung der wikimedia-software oder evtl. eine aenderung der standard-js-files verwirklichen. -- seth 11:52, 23. Aug. 2008 (CEST)

Ich halte das für eine gute Idee und unterstütze deinen Vorschlag (sofern realisierbar). --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 12:16, 23. Aug. 2008 (CEST)

und sonst hat niemand eine meinung dazu? na, wenn zumindest niemand gegen die idee protestiert, ist's ja auch schon mal was. ich werd auch mal Raymond ansprechen. -- seth 11:25, 24. Aug. 2008 (CEST)

Man bräuchte eine Systemnachricht für bestehende Artikel, z.B. MediaWiki:Articletext, über die wiederum spezielle Vorlagen pro Namensraum, z.B. Vorlage:MediaWiki Articletext NS Diskussion für den Diskussions-Namensraum, angesprochen werden können. Für nichtbestehende Artikel gibt es bereits MediaWiki:Noarticletext und daraus folgend Vorlage:MediaWiki Noarticletext NS Diskussion. Auf diese Weise kann man einen Infoblock über jeder (Artikel-)Diskussionsseite konstant einblenden. Bitte jetzt nicht die obigen roten Links blau machen, der Effekt ist gleich Null. Es muss zuerst die Software geändert werden.. — Raymond ^{Disk. Bew.} 17:40, 24. Aug. 2008 (CEST)

ah, fein, das hoert sich so an, als koennte es womoeglich gar nicht so kompliziert sein. wie soll ich vorgehen? ich wuerde als naechstes ein feature-request in bugzilla eintragen. -- seth 20:10, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ist theoretisch auch nicht schwer umzusetzen. Ein Bugzilla-Eintrag ist schonmal ein Anfang :) — Raymond ^{Disk. Bew.} 20:27, 24. Aug. 2008 (CEST)

phab:T17309 (Bugzilla:15309) -- seth 21:56, 25. Aug. 2008 (CEST)

Löschung des Benutzerkontos

Wie lösche ich mein hiesiges Benutzerkonto? Ich möchte von einer weiteren Mitarbeit Abstand nehmen. --Owi Golightly 22:57, 23. Aug. 2008 (CEST)

Ein Benutzerkonto kann man nicht löschen. Nutze es einfach nicht mehr, fertig. --tsor 22:59, 23. Aug. 2008 (CEST)

Du kannst deine Benutzerseite löschen lassen, wenn dir das helfen würde. Allerdings sollte man nicht wegen bestimmter Leute gehen ;). Marcus Cyron 23:03, 23. Aug. 2008 (CEST)

--Bochum-Linden _{talk to me!} 13:21, 30. Aug. 2008 (CEST)

Siehe Hilfe:Benutzerkonto stilllegen --Church of emacs ツ ⍨ 23:07, 23. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die Auskünfte. Marcus Cyron: Ich komme aus der Orientalistik/Islamwissenschaft und habe mich bei Wikipedia angemeldet, weil ich den Tip bekam, mir diesen Bereich einmal "inside" anzusehen. Nach Durchlesen einiger Diskussionen und Benutzerseiten sowie meiner eigenen Begegnung mit dem dortigen Platzhirsch ist nun klar, dass ein Engagement meinerseits ebenfalls reine Zeitverschwendung wäre. Ich melde mich aber nicht wegen "bestimmter Leute" wieder ab, sondern weil jeder Versuch, mich dort konstruktiv einzubringen, sinnlos wäre. Ansonsten aber schätze ich die Wikipedia durchaus! --Owi Golightly 00:31, 24. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht solltest du in einem anderen Bereich aktiv werden, wenn dir die Einbringung in Orientalistik/Islamwissenschaft nicht sinnvoll erscheint. --Bochum-Linden _{talk to me!} 02:34, 24. Aug. 2008 (CEST)

Warum sollte er das, wenn er doch aus dem Bereich Orientalistik/Islamwissenschaft kommt? Kannst du das etwas näher erläutern? --89.58.188.179 00:22, 26. Aug. 2008 (CEST)

Das muss aber nicht heißen, dass das das einzige Thema ist, in dem er sich auskennt oder wofür er sich interessiert--Ticketautomat 15:58, 26. Aug. 2008 (CEST)

Das ist natürlich richtig, aber leider keine zufriedenstellende Antwort auf den Vorschlag von Herrn Bochum-Linden, doch diesen sollte der Vorschlaggeber am besten selbst erklären. --89.58.168.167 00:03, 29. Aug. 2008 (CEST)

Die Intention meines Beitrags war, dass sich Owi Golightly in anderen Bereichen, in denen er sich auskennt einbringen könnte, da er sich im Bereich Orientalistik offenbar nicht "wohlfühlt". --Bochum-Linden _{talk to me!} 13:21, 30. Aug. 2008 (CEST)