Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2009/Woche 45

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 45 im Jahr 2009 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2009/Woche 45#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Verhindern von Kategorieneintrag

Wie verhindert man, dass bei Vorlageneinbindung die Kategorien der Vorlagen übernommen werden? Es geht mir konkret um http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Saint-Louis/HlSl&oldid=48031993 - möchte verhindern, dass die Benutzerunterseite in der Kategorie Teilliste erscheint. Gibt es eine Möglichkeit, das ohne noinclude-tag zu machen? --(Saint)-Louis 11:52, 2. Nov. 2009 (CET)

Keine andere Möglichkeit? --(Saint)-Louis 19:48, 2. Nov. 2009 (CET)

Nein, das geht nicht. Im Artikelnamensraum sollten noinclude-tags vermieden werden, daher kann ich nicht empfehlen, die um die Kategorie im Artikel zu setzen. Eine andere Möglichkeit gibt es aber nicht. Du könntest höchstens die Spezialseite direkt einbinden. Leider habe ich keine Möglichkeit gesehen, das zu konfigurieren, so dass man immer sehr viel dort stehen hat. Der Umherirrende 20:05, 2. Nov. 2009 (CET)

Kategorie leer

Die Kategorie:Wunschmentor gesucht ist leer, obwohl sich ein neuer Benutzer Benutzer:PlanZwei eingetragen hat. Warum? --79.222.23.237 12:36, 2. Nov. 2009 (CET)

Langsame Software/Cache/was-weiß-ich? -- Don-kun Diskussion Bewertung 12:38, 2. Nov. 2009 (CET)

Jetzt ist sie nicht mehr leer, Wikipedia:Purge hat wohl geholfen. --Atlan ^Disk. 12:40, 2. Nov. 2009 (CET)

Wird geprüft

Findet sich zuweilen auf Spezial:Ungesichtete_Seiten. Was bedeutet das? --Atlan ^Disk. 12:46, 2. Nov. 2009 (CET)

Es gibt (noch) keine einzige gesichtete Version - der Artikel ist ungesichtet, es wird immer die aktuelle Version vorgezeigt.--LKD 12:48, 2. Nov. 2009 (CET)

Nein, das wird auch bei Artikeln mit gesichteten Versionen angezeigt. Ich bin der Meinung, das zeigt an, dass jemand schon mal auf "vergleiche" geklickt, dann aber nicht gesichtet hat (eben noch mal ausprobiert). --Centipede 12:57, 2. Nov. 2009 (CET)

Es bedeutet, das ein Sichter sich die Seite ansieht – um sie dann evtl. zu sichten. Die Markierung „wird geprüft“ bleibt 10 Minuten stehen (es sei denn, die Seite wird gesichtet). Gruß --Schniggendiller Diskussion 13:06, 2. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: Siehe auch Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Archiv/2009/Apr#Hinweis „Wird überprüft“ --Schniggendiller Diskussion 13:11, 2. Nov. 2009 (CET)

Desch isch ja spannend - wenn ich als Sichter in den Bearbeitungsmodus wechsle erzeuge ich für 10 Minuten diesen Hinweis, egal was ich da mache? --LKD 13:22, 2. Nov. 2009 (CET)

Jepp, auch wenn du nur mal kuckst, ob keiner kuckt ;-) Soll halt das Risiko etwas minimieren, daß mehrere Leute gleichzeitig eine Änderung zwecks Sichtung kontrollieren. Mit dem Bearbeitungsmodus hat das allerdings nichts zu tun, die markierung erscheint schon, wenn du z. B. in den Letzten Änderungen auf den Sichten-Link klickst, oder wenn du einen Artikel normal aufrufst und dann auf den „Vergleichen“-Link klickst. Gruß --Schniggendiller Diskussion 13:43, 2. Nov. 2009 (CET)

Beiträge nicht akzeptiert

Wieso werden meine Beiträge nicht akzeptiert? --Philip Fischer 14:36, 2. Nov. 2009 (CET)

Lies dazu Wikipedia:Gesichtete Versionen. --Leyo 14:38, 2. Nov. 2009 (CET)

Deine Beiträge müssen erst von einem anderen Autoren mit Sichterrechten bestätigt werden. Nach einer Weile und Umfang der Mitarbeit kannst auch du Sichterrechte erhalten. -- Don-kun Diskussion Bewertung 14:41, 2. Nov. 2009 (CET)

Danke! Ganz schön kompliziert! Wo melde ich mich, damit meine Beiträge gesichtet werden? Muss ich das dann nach jedem Beitrag melden?

Ah, jetzt zeigts meine Beiträge an! Danke! (nicht signierter Beitrag von Philip Fischer (Diskussion | Beiträge) 14:44, 2. Nov. 2009 (CET))

Und immer unterschreiben...

Den Paternoster habe ich gerade gesichtet - weil ich weiß, dass es stimmt. Allgemein ist es immer besser, eine Quelle mit anzugeben...

Willkommen unter den Verrückten - welcome to Wikipedia!

BerlinerSchule antwortet selten, schreibste hier. 14:46, 2. Nov. 2009 (CET)

Ja danke. Quelle ist mein Besuch. Glaube nicht, dass das in einem Buch oder so steht? Andere Frage: Ich wollte diesen roten Link zu mir entfernen also etwas schreiben über mich aber da steht dass die Seite gelöscht wurde und ich nicht einfach so was schreiben darf - muss ich zuerst Sichter sein? (Sorry für die Fragen) --Philip Fischer 14:52, 2. Nov. 2009 (CET)

Doch, Du darfst Dich da vorstellen. Das Problem war, dass ich schusselig was dahin geschrieben habe, um Dich zu begrüssen - und ich darf das nicht, die Seite ist für Dich reserviert. Gruss Port(u*o)s 14:54, 2. Nov. 2009 (CET)

Port hat mal wieder vandaliert tztztz :P -- XenonX3 - (☎:±) 14:57, 2. Nov. 2009 (CET)

Du kannst die Seite gerne anlegen, beachte dabei aber bitte die Konventionen für den Benutzerraum. Was Quellen betrifft solltest Du Dir noch die Infos zu Quellenangaben durchlesen. --Taxman^¿Disk? 14:56, 2. Nov. 2009 (CET)

@BerlinerSchule: Sorry, aber du hast den Sinn der gesichteten Versionen offenbar nicht verstanden: Es geht nicht um inhaltliche Richtigkeit, sondern einzig darum, ob die Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist. Deshalb ist es für die GV auch nicht von Belang, ob Quellen angegeben sind, oder nicht. Du vermischst die GV mit den Geprüften Versionen, die zwar technisch schon genauso lange wie die GV möglich sind, aber bislang noch nicht eingeführt wurden. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:07, 2. Nov. 2009 (CET)

@Chaddy, tut mir leid, dass ich das nicht verstanden habe. Tut mir leid, dass ich so dumm bin. Und dass ich da was vermischt habe, was ich gar nicht kenne - da es ja noch nicht eingeführt wurde.

Selbst verständlich - selbst, aber eben nicht für alle - meinte ich nicht "der Paternoster ist tatsächlich nicht in Betrieb, daher sichte ich mal". Ich meinte "Lieber Neuling, eigentlich herrscht hier zwar die Sitte, Neulinge erstmal einzuschüchtern. Ich habe aber gesehen, dass die von Dir eingebrachte Änderung auf den ersten Blick keinen Vandalismus darstellt, sondern sinnvoll erscheint.

Nun kann natürlich auch eine plausible Änderung Vandalismus sein. Beispiel: Alfons ist ein Arschloch sieht schon auf den ersten Blick nach Vandalismus aus. Daher sollte dieser Satz wirklich nur dann bestätigt werden, wenn er mit einer wirklich guten Quelle bewaffnet daherkommt. Die Autobahn A7 wird den ganzen Dezember über vollgesperrt, da mehrere Brücken repariert werden müssen. - Nun, kann stimmen, muss aber nicht. Also auch vorsichtig rangehen, wenn keine Quelle da ist. Der Paternoster im ehemaligen Gebäude des MfS, heute Stasi-Museum, ist außer Betrieb. Nun - soll ich das sichten? Es kann Vandalismus sein, es ist möglich, dass der Paternoster tatsächlich wunderbar funktioniert, hier aber schlechtgemacht werden soll. Also schauen wir mal in die Quelle - keine da. Soll ich nun sichten oder nicht? Das Arschloch wird ja niemand sichten. Aber den feineren Vandalismus sichten, heißt, ihn dauerfest machen... Prüfen tu ich nichts. Ich kann ja nicht jede Quelle prüfen. Daher wird ein Vandalismus, der auf irgendeine (vielleicht erfundene) Quelle verweist, leicht durchrutschen. Aber eine Änderung ohne jede Quelle sollte man doch eher nicht sichten. Neulich hier gesehen: Jemand hatte die Dauer des Winterschlafes einer Tierart eingestellt. Die war (wusste ich zufällig) richtig. Aber ohne Quelle. Ein anderer Benutzer hat die Änderung daher entfernt - falsch?

BerlinerSchule antwortet selten, schreibste hier. 18:53, 2. Nov. 2009 (CET)

Erst einmal: eine Seite ohne Quelle kann man natürlich sichten, falls es sich nicht um Vandalismus handelt. Je nach Gutdünken kann man da natürlich gleich auch entsprechende Bausteine Quellen/QS usw. rauftun. Was jedoch Chaddy sagen wollte und Du vielleicht falsch gelesen hast: Wenn ein Neuling hier eine Frage stellt, sollte er nicht nur eine einigermaßen richtige sondern auch unmisverständlich richtige Anwort bekommen. Und Deine obige Antwort mit der Quelle usw. kann ein Newuling eben so oder auch so interpretieren. Auch die Ausdrucksweise, vor allem in Antworten für Neulinge, könnte leicht ausgewählter fallen (als irgendwelche Arschlöcher usw. - s.o.). Gruß -jkb- 19:04, 2. Nov. 2009 (CET)

Eben um den Ton ging es mir - um den von Chaddy. Der unterstellt mir eine Vermischung und erklärt mir, dass ich etwas nicht verstanden habe...

Tut mir leid, dass ich Arschloch geschrieben habe. Das war so ein Kompromiss; einerseits wollte ich realistisch zeigen, was hier an Vandalismus so vorkommt, andererseits wollte ich aber kein wirklich schlimmes Wort verwenden. Sollte nochmal darüber diskutiert werden, werde ich aber sicherlich ein geeigneteres Wort finden - da gibt es ja noch ganz andere Vandalismen...

Aber mal zur Sache - ich schrieb "Allgemein ist es immer besser, eine Quelle mit anzugeben..." - war das nun missverständlich? Oder falsch? Oder beides?

BerlinerSchule antwortet selten, schreibste hier. 19:39, 2. Nov. 2009 (CET)

Ich habe deinen Satz „Den Paternoster habe ich gerade gesichtet - weil ich weiß, dass es stimmt. Allgemein ist es immer besser, eine Quelle mit anzugeben...“ so verstanden, als hättest du, um den Artikel zu sichten, eine fachliche Überprüfung und genaue Belegung durch Quellen des Inhaltes vorausgesetzt. -- Chaddy · D·B - DÜP 23:15, 2. Nov. 2009 (CET)

Ach was. Ich hatte die Frage des Neulings gesehen. Daher schnell nachgeschaut, welche edits es denn waren. Und von den (ich glaube, insgesamt) zwei edits war - reine Glückssache - einer, für dessen Richtigkeit ich auch ohne Quelle persönlich bürgen konnte. Daher schnell gesichtet. Bei einem anderen edit hätte ich, wie immer bei inhaltlichen (also nicht nur Rechtschreibungs-)Änderungen, geschaut, ob eine Quelle da sei. Und bei einer halbwegs plausiblen Quelle hätte ich dann gesichtet (verlinkte Quelle, die nicht gerade bildblog oder facebook oder fanpage heißt; Buch mit plausiblen Angaben, also nicht gerade Geographie Zweiter Band ohne Autor und ohne Verlag). War hier nicht nötig... Und dann haben wir uns etwas missverstanden...

Tschüß, BerlinerSchule antwortet selten, schreibste hier. 23:25, 2. Nov. 2009 (CET)

Na dann ist gut, wir wollen alle wieder mit oder ohne sichten :-) -jkb- 23:31, 2. Nov. 2009 (CET)

veraltete Zahlen besser?

Sorry dass ich erneut störe, aber ich habe bei Kanton Freiburg die aktuellen Einwohnerzahlen eingefügt [1] und dann wird mir das einfach zurückgemacht mit der Begründung, man habe lieber veraltete Zahlen statt neue? Kann das sein? Bin grad ziemlich verwirrt! --Philip Fischer 16:08, 2. Nov. 2009 (CET)

"wir haben bei allen Kantonen die Zahlen von 31.Dez. 2007 drin, damit sie untereinander vergleichbar sind." Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:18, 2. Nov. 2009 (CET)

(BK)Bei Einwohnerzahlen werden die Zahlen automatisch per Bot hinzugefügt, wenn das Statistische Bundes- oder Landesamt die amtlichen Einwohnerzahlen herausgibt. Die Zahlen die Städte selber veröffentlichen beinhalten meist noch Zweitwohnsitze u.ä. Daher werden die dann per Bot aktualisiert. Näheres findest du unter Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 16:20, 2. Nov. 2009 (CET)

Das war die Erklärung für Deutschland, gilt nicht für Schweizer Kantone! Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:25, 2. Nov. 2009 (CET)

Wenn es neue Zahlen gibt, und diese ohnehin nicht per Bot automatisiert werden, sollten diese die Alten ersetzen in der Infobox. Falls verglichen wird und der Erfassungszeitraum nicht stimmt, dann muss man eben die Bevölkerungstabellen der Artikel bemühen. -- E 18:11, 2. Nov. 2009 (CET)

Die neuesten Zahlen des BfS sind vom 31.12.08. Sie sind hier (recht weit unten im Dokument) zu finden: [2]. --Septembermorgen 18:15, 2. Nov. 2009 (CET)

Die Einwohnerzahlen der Schweizer Bezirke und Gemeinden werden aber wie die Einwohnerzahlen der deutschen Gemeinden, Landkreise etc. über sogenannte Metadatenvorlagen zentral aktualisiert. Die Einwohnerzahlen der Schweizer Gemeinden werden aus diesen Vorlagen zentral eingelesen. Die Vorlagen enthalten zwar auch die Einwohnerzahlen der Kantone, bislang hat aber noch niemand die Vorlagen in die entsprechende Vorlage:Infobox Kantone eingebunden, weshalb sie dort per Hand aktualisiert werden müssen. Per Bot werden die Einwohnerzahlen jedoch nicht mehr aktualisiert. --Septembermorgen 18:20, 2. Nov. 2009 (CET)

Versionsgeschichte stimmt nicht.

Beim Artikel Eduard von Raven sieht es so aus als wäre ich der erste Autor, das stimmt nicht. Ich habe den Artikel unter Raven, eduard v. in grausigem Zustand gefunden und dann bearbeitet. Während ich ihn bearbeitet habe wurde er verschoben, was aber scheinbar kein echtes Problem darstellt, er wurde Anstands los unter dem neuen Lemma gespeichert. Dabei ist aber die Urversion aus dem Artikel verschwunden und das gefällt mir irgendwie nicht.--84.160.209.144 17:40, 2. Nov. 2009 (CET)

paßt es jetzt? --elya 17:51, 2. Nov. 2009 (CET)

Ja. Wie ist das passiert?--84.160.209.144 17:59, 2. Nov. 2009 (CET)

Siehe hier. Da fehlten zwei gelöschte Versionen. -- XenonX3 - (☎:±) 18:06, 2. Nov. 2009 (CET)

Sperrung

ich möchte wissen, ob man von wikipedia "hausverbot" bekommen kann --Jenskerkhoff 18:40, 2. Nov. 2009 (CET)

Ja. Administratoren können einen sperren. Dabei sind unbeschränkte Sperren möglich, aber auch nur befristete (z. B. nur ein paar Stunden). Grüße, ireas (talk’n’judge - DÜP) 18:43, 2. Nov. 2009 (CET)

Diese Sperren beziehen sich dann aber nur auf deinen Schreibzugriff. Das Leserecht in der Wikipedia wird natürlich niemandem entzogen. Gruß --M.L (Disk.) 18:58, 2. Nov. 2009 (CET)

Siehe Wikipedia:Benutzersperrung. --Kam Solusar 19:51, 2. Nov. 2009 (CET)

Ein virtuelles Hausverbot kann jedoch nur der Betreiber aussprechen. jodo 23:12, 2. Nov. 2009 (CET)

Es soll in der WP auch Benutzer mit einer Drehtür geben...

BerlinerSchule antwortet selten, schreibste hier. 23:30, 2. Nov. 2009 (CET)

Sonnenblumen von Vincent van Gogh

Dieses Bild ist gemeint

Mal eine Frage in die Runde ... bin ich der einzige, dem die Sonnenblumen in Van Goghs Artikel fehlen ? Siehe auch diese Diskussion:Vincent_van_Gogh#Sonnenblumen Diskussion. Eigentlich wäre ich ja mutig und würde sie ergänzen, aber nach der Diskussion frag ich erst mal.--Anghy 23:22, 2. Nov. 2009 (CET)

Also, zunächst einmal habe ich deine Bildunterschrift korrigiert. Dann entnehme ich der Diskussion, dass ein Bild aus einer Bilderserie, die einen eigenen Artikel hat, im Artikel nicht automatisch verkehrt ist. Nur, ehe du es einfügst, denk dir alle Bilder in dem artikel weg, dann überleg dir einmal, wieviele Bilder du höchstens in diesem Artikel (es ist keine Bildtafel mit Erläuterungen und ein paar Lebensdaten) haben möchtest, dann zähl nach, und wenn du dann immer noch eins mehr haben möchtest als drin ist, und zwar eins von den Sonnenblumen, dann sei mutig! --MannMaus 00:22, 3. Nov. 2009 (CET)

Brauche Chinesisch-Übersetzer für Artikel

Hab einen Artikel über Lu Qin vorbereitet (noch nicht ganz fertig), aber bräuchte einen Wikipedianer, der deutsch und chinesisch kann, damit er meine größtenteils maschinell vorgenommene und von mir bearbeitete Übersetzung der Quelle überprüft und den Artikel eventuell korrigiert. Wiki-Mail sollte möglich sein. Bei Wikipedia:Übersetzungen geht es wohl nur um Übersetzungen aus anderen Wikipedias, aber bei zh gibt es den entsprechenden Artikel nicht. Wo kann ich da nachfragen? --Con^structor 01:30, 3. Nov. 2009 (CET)

Am besten wäre es, auf maschinelle Übersetzungen zu verzichten, denn solche zu korrigieren erfordert i.d.R. mehr Zeit und Aufwand als eine richtige zu machen. Eben eine Erfahrung. Gruß -jkb- 01:46, 3. Nov. 2009 (CET)

Du könntest über die Kategorie:User zh Benutzer finden, die Chinesisch sprechen und dann prüfen, welche dieser Benutzer aktiv sind und sie dann ggf. auf ihrer Disk. ansprechen. Per CatScan kannst du auch Schnittmengen mit der Kategorie:User de finden (bzw. Unterkategorien, also chin. Muttersprachler mit sehr guten dt.-Kenntnissen oder umgekehrt). Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:16, 3. Nov. 2009 (CET)

Warum stellst Du den Entwurf nicht in Deinen Benutzernamensraum, damit Interessierte sich das ansehen können? Basiert Dein Entwurf denn vollständig oder hauptsächlich auf einer maschinenübersetzten Quelle? Das halte ich für keine sinnvolle Herangehensweise, da bin ich mit -jkb-. Bei Einzelfragen helfe ich gerne weiter, aber ich habe wenig Lust, eine Maschinenübersetzung zu korrigieren, die "Vorarbeit" bringt nämlich genau Null und den Klick auf Google Translate oder Babel Fish kann ich auch selbst machen. --Sommerkom 03:19, 3. Nov. 2009 (CET)

Nach dem Klick wäre aber nur völliger Müll vorhanden. Na gut, hier isses: Klick! --Con^structor 05:20, 3. Nov. 2009 (CET)

Georeferenzierung: Kartendarstellung für 1st Level in Mexiko (Quintana Roo, MX-ROO)

Hi! Ich schaffe es nicht, eine Karte des Bundesstaates darzustellen. Beispiel: Benutzer:Alfie66/Spielwiese. Tipps? →Alfie^±Diskussion 05:18, 2. Nov. 2009 (CET)

Es gibt noch keine Vorlage:Positionskarte Mexiko Quintana Roo. Die müsste erst noch jemand anlegen und in die Vorlage:Info ISO-3166-2:MX-ROO setzen, bevor das funktionieren kann. Es ist normal, dass bis dahin die nächsthöhere verfügbare Ebene genommen wird. --Entlinkt 05:56, 2. Nov. 2009 (CET)

Verstehe; danke! →Alfie^±Diskussion 13:19, 2. Nov. 2009 (CET)

Ergänzung: ich habe jetzt eine Karte auf Commons hochgeladen. Die Daten wären: Name: Quintana Roo, oben: 21.6, unten: 17.8, links: 90.6, rechts: 86.4, Kartenposition: NS 19.7, EW -88.5, Bild: Mexico_location_of_Quintana_Roo-2.svg, ISO-3166-2: MX-ROO, Level: adm1st, dim: 250000. Aber Vorlagen-Programmierung ist mir (nach Lektüre der Dokumentation) ehrlich gesagt zu heikel. Wo kann ich in der WP Unterstützung finden? →Alfie^±Diskussion 19:00, 2. Nov. 2009 (CET)

Wikipedia:KWÜ (Kartenwünsche) wäre hier der korrekte Shortcut. --Matthiasb 23:03, 2. Nov. 2009 (CET)

Na ja, die Karte habe ich ja schon erstellt. Ich traue mir nur die Vorlagenprogrammierung nicht zu.
Anschlußfrage: Wenn ich {{Coordinate |NS=20.160143 |EW=-87.488082 |type=waterbody |elevation=6 |dim=100 |name=Cenote Esmeralda |region=MX-ROO}} verwende, um eine Koordinate mit vom Lemma abweichendem Text rechts oben anzuzeigen, sollte im Tooltip der Wert von name= angezeigt werden. Oder verstehe ich da etwas falsch? Bei mir (Seamonkey 1.1.18 und IE 8.0.6001.18813) wird über dem Linktext "20° 9′ 36,5″ N, 87° 29′ 17,1″ W" von links nach rechts angezeigt: "Breitengrad", "coordinates", "Längengrad" (im Quelltext aber: <span title="Cenote Esmeralda"><span title="Breitengrad">20° 9′ 36,5″ N</span>, <span title="Längengrad">87° 29′ 17,1″ W</span></span>). Woher kommt "coordinates"? Der äußere <span> erhält ja das korrekte "title"-Attribut aus dem name-Parameter der Vorlage; also sollte doch über dem Komma und dem Leerzeichen zwischen den Koordinaten der äußere span gelten?! →Alfie^±Diskussion 18:30, 3. Nov. 2009 (CET)

Nutzer-Geschichte übertragen?

Ich habe mich schon immer darüber geärgert, dass ich mich in jeder Sprachversion von Wikipedia separat registrieren musste. Nun habe ich neulich festgestellt, dass ich mit einer Anmeldung an der en-Wikipedia auch alle anderen Sprachversionen nutzen kann, ohne mich neu anmelden zu müssen.

Da aber in meiner de- sowie ru-Anmeldung in den letzten Jahren schon eine, meiner Meinung nach, nicht unerhebliche Nutzergeschichte angewachsen ist, möchte ich auf diese nur ungern verzichten.

Gibt es eine Möglichkeit die bestehenden Anmeldungen in einer neuen en-Anmeldung zusammenzufassen? Sodass auch die Nutzergeschichte "mitgenommen" wird?

Vielen Dank im Voraus für Eure Antworten. Schönen Gruß Pavlik 08:22, 2. Nov. 2009 (CET)

Alle Informationen dazu findest du unter Hilfe:Single-User-Login. Voraussetzung ist, dass der Nutzername in der de.wikipedia noch nicht vergeben ist. In diesem Fall kannst du deinen Account hier umbenennen lassen (dass er genauso heißt wie in der en.wikipedia) und ihn dann zusammenführen. --APPER\^☺☹ 09:54, 2. Nov. 2009 (CET)

Achja, und die Nutzergeschichte (deine bearbeiteten Beiträge) bleiben aber für jede Wikipedia-Sprachversion getrennt. D.h. du wirst hier auf der de-wikipedia nicht deine Bearbeitungen der en-Wikipedia einsehen und umgekehrt. Der Single-User-Login sorgt nur dafür, dass dein Benutzername überall gleich ist. Der einzige Unterschied beim SUL besteht eben nur darin, dass du dich nicht neu registrieren musst auf anderen Wikimedia-Projekten. Ansonsten gibts keinen Unterschied zur alten Methode "registrieren und arbeiten". -- Quedel 17:16, 3. Nov. 2009 (CET)

Vorlagentechnik

Hallo!

Ich war und bin am basteln einer Vorlage / Infobox, Projekt, dass sich bei mir über mehrere BNR-Seiten erstreckt. Da das nach Abschluss archiviert werden sollte, wüsste ich gerne, ob es möglich ist, auf einer einzigen BNR-Seite (sowas wie Benutzer:Grand-Duc/Vorlagenwerkstattarchiv) mehrere Versionen einer Vorlage zu schreiben und diese dann auch einzeln einbindungsfähig (um im Portal die Erstellung nachvollziehbar zu haben) zu machen. Grüße, Grand-Duc 23:19, 2. Nov. 2009 (CET)

Auf WikiProjekt Vorlagenwerkstatt nachfragen. Ich würde aber sagen, daß das nicht so einfach möglich ist. --Matthiasb 09:16, 3. Nov. 2009 (CET)

Nein, das ist nicht möglich. Es wird immer nur die aktuelle Version einer Seite eingebunden. Du könntest mit Spezial:Vorlagen expandieren aber alle Vorlageneinbindungen auflösen und somit den eigentlichen Wikitext auf die Seite einbinden, dann sieht man das Ergebnis, kann sich aber den Weg nicht erklären. Ein gute Möglichkeit kenne ich da auch nicht. Der Umherirrende 19:14, 3. Nov. 2009 (CET)

Nur teilweise verschlüsselt?

Warum enthalten eigentlich die Wikipedia-Seiten (lt. SeaMonkey und Firefox) über SSL noch immer unverschlüsselte Inhalte? Was wird überhaupt verschlüsselt bzw. unverschlüsselt übertragen? -- defchris (Diskussion • Beiträge) 09:48, 3. Nov. 2009 (CET)

Ich weiß nciht, obs beid er Wikipedia auch so ist, aber zumidnestens die emsiten Websites übertragenh generell nur die Anmeldedaten verschlüsselt, die allgemeinen Webseiteninhalte nicht. --MrBurns 12:39, 3. Nov. 2009 (CET)

Weil es relativ blödsinnig ist, Bilder etc. zu verschlüsseln. Sie sind groß und ohnehin öffentlich. Auf die Serverlast kann man verzichten. -- Janka 12:51, 3. Nov. 2009 (CET)

@defchris Du bekommst alles, was von der Domain upload.wikimedia.org geladen wird immer unverschlüsselt. Das betrifft quasi alle Bilder, Filme usw. Nur sehr wenige Skin-Icons werden auch verschlüsselt übertragen. Alle Textinhalte sind verschlüsselt.

@Janka Blödsinn wäre eine Verschlüsselung nicht unbedingt. Dadurch dass die Bilder unverschlüsselt sind, kennt jemand, der die Leitung abhört, auch die angeforderten Dateinahmen. Wenn man noch weiß in welchen Artikel welche Bilder eingebunden sind, kann man ein Bewegungsprofil erstellen. Merlissimo 15:13, 3. Nov. 2009 (CET)

Brion hat selber vor knapp einem Jahr einen Bug dazu aufgemacht: Bug 16822: Provide SSL/HTTPS interface to upload.wikimedia.org and use it for SSL-served pages. Dort sind auch Angriffsszenarien beschrieben. — Raymond ^Disk. 16:13, 3. Nov. 2009 (CET)

Ui, an Sicherheitsaspekte wie code injection dachte ich jetzt gar nicht mal. Ich fand's nur merkwürdig und wie Brion auf Bugzilla schrieb "beunruhigend", dass Firefox/SeaMonkey hier quasi eine kaputte SSL-Verbindung anmahnt. So richtig aufgefallen ist mir das auch erst durch das Icon im SeaMonkey in der Statusleiste - beim Firefox ist es ja nur das normale Schloss mit einem zunächst mal nichtssagenden Hinweiszeichen, aber bei SeaMonkey sticht es durchaus mehr ins Auge. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 20:02, 3. Nov. 2009 (CET)

Candelilla

Hallo,

seit Juli 2008 versuchen verschiedene Nutzer, unter dem Begriff "Candelilla" als zusätzliche Bedeutung einzutragen, dass es sich bei dem Begriff neben einer Pflanze auch um eine Band aus München handelt. Die Einträge hierzu werden immer wieder gelöscht (Grund z.B. "Relevanz"), auch wenn sie völlig neutral formuliert sind. Die Band besteht seit ca. 7 Jahren und veröffentlicht z.Zt. ihr erstes offizielles Album auf RedCanRecords. Ich frage mich daher wo die Messlatte für einen Eintrag einer Musik-Band liegt und wer die Kriterien hierfür bestimmt.

--Henrycow1 13:21, 3. Nov. 2009 (CET)

Moin, siehe dazu hier. Es gibt Relevanzkriterien, welche vorschreiben, ab wann eine Band hier stehen darf. -- XenonX3 - (☎:±) 13:26, 3. Nov. 2009 (CET)

Siehe auch Wikipedia:RK#Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz und Wikipedia:RK#Pop- und Rockmusik.--BECK's 13:30, 3. Nov. 2009 (CET)

Stimmt aktuell etwas nicht mit den Servern?

Ich melde mich an, es scheint auch zu klappen. Wenn ich dann die Beobachtungsliste aufrufe, zeigt mir das System nur: Du bist nicht angemeldet.--80.136.238.91 15:26, 3. Nov. 2009 (CET) alias Benutzer:BKSlink

Eine kleine Anmerkung: So etwas passiert häufiger. Ist nicht das einzige Mal. Soweit ich weiß, ist mit den Servern alles OK, immerhin fühle ich nix von irgendwelchen Problemen. Aber das kann vielseitig sein; woran das jetzt liegt, kann ich nicht sagen. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 15:29, 3. Nov. 2009 (CET)

Begründung bei Rückgängigmachung

Ich möchte eine Änderung im Artikel rückgängig machen und dies auch begründen. Es gibt dafür keine Zeile und die Rückgängigmachung wird sofort ausgeführt. Gibt es einen Trick? Ich meine nicht neuen Beitrag auf der Diskussionsseite. --Old Man 17:21, 3. Nov. 2009 (CET)

Anstatt Zurücksetzten auf entfernen drücken.--BECK's 17:24, 3. Nov. 2009 (CET)

(BK) Schaue dir die Version als Wikipedia:Difflink bzw. in der Versionsliste an und klicke dann auf „entfernen“. Dann öfnet sich das Edit-Fenster und du kannst – neben dem automatisch ausgeführtem Revert – weitere Änderungen und vor allem eine Begründung/Zusammenfassung in das dafür vorgesehene Feld schreiben. Solltest du eine modifizierte Monobook.js besitzen, geht das noch einfacher, aber die genannte Variante funktioniert immer. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 17:25, 3. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank--Old Man 17:37, 3. Nov. 2009 (CET)

Genauer findest du das unter Hilfe:Wiederherstellen beschrieben. Gruß 85.176.160.43 19:00, 3. Nov. 2009 (CET) Nachsigniert: -- Meister-Lampe (Diskussion) 19:01, 3. Nov. 2009 (CET)

Tool zum Massenupload von Bildern

Hi, giebt es so ein Tool, mit dem man mehrere Bilder auf einmal/automatisiert hoch laden kann? (auf die WP, Commons geht nicht, da würden sie gelöscht) --Hullorio 19:02, 3. Nov. 2009 (CET)

guck mal auf Wikipedia:Helferlein der Commonist könnte die gefallen ...Sicherlich ^Post 19:12, 3. Nov. 2009 (CET)

Aber Obacht: Solltest du deine Ankündigung realisieren, wirst du mit einer unbefristeten Sperre rechnen müssen. -- E 19:14, 3. Nov. 2009 (CET)

Benutzung von Markenrechtszeichen

Hallo, bei den beiden Dateien Datei:Urnenhain.jpg und Datei:AKH Premium.JPG stehen bei Quelle und/oder Urheber das Zeichen ™ für Trademark drin. Ist das so in Ordnung oder nicht? -- Quedel 20:00, 3. Nov. 2009 (CET)

Warum wird meine Änderung nicht gespeichert?

Ich bearbeite als Historiker gerade einen Aufsatz über die gescheiterte "Stadtwerdung" der Landgemeinde Steglitz (heute Teil eines Berliner Stadtbezirks), die 1920 bereits mehr als 83.000 Einwohner hatte, aber immer noch den verwaltungsrechtluchen Status eines Dorfes hatte. In meinem Aufsatz, der 2010 im "Jahrbuch des Landesarchivs Berlin" erscheinen wird, zeige ich die Gründe dafür auf, warum es dieser Landgemeinde nicht gelang, vor der Eingemeindung nach Groß-Berlin (1920) Stadt zu werden. Dabei stieß ich auf die Verordnung des preußischen Königs aus dem Jahre 1912, die den iin Ihrem Artikel Kreis Teltow genannten Landgemeinden das Recht verlieh, den "Berlin-Vorsatz" in ihrer Ortsbezeichnung zu führen. die Verordnung ist erschienen im "Amtsblatt der Königlichen Regierung zu Potsdam und der Stadt Berlin", Jahrgang 1912, S. 115, und das ist für jeden Interessierten ohne weiteres nachprüfbar.

--84.189.89.28 21:51, 3. Nov. 2009 (CET)

In welchem Artikel finden wie denn Deine Änderung?

BerlinerSchule antwortet selten, schreibste hier. 21:56, 3. Nov. 2009 (CET)

Hier ist die Erklärung: Wikipedia:Gesichtete Versionen Grüße --Gwexter 21:59, 3. Nov. 2009 (CET)

Todesanzeige auf der Hauptseite

finde ich etwas übertrieben. --Chin tin tin 23:06, 3. Nov. 2009 (CET)

Finde ich nicht. Ehre, wem Ehre gebührt. --Capaci34 Ma sì! 23:10, 3. Nov. 2009 (CET)

Die Diskussionen dazu findest du hier und hier sowie hier. Ich persönlich sehe darin kein Problem, dass ein Projekt wie dieses auch an die Menschen dahinter denkt. Und schließlich wird ja nicht die Person vorgestellt, sondern seine Arbeit. Und eine Todesanzeige ist es ja überhaupt nicht, soweit wie ich es sehe nur ein kleiner Info-Balken. Denn in einer Todesanzeige steht normalerweise viel mehr drin als für die Hauptseite vorgesehen. -- Quedel 23:15, 3. Nov. 2009 (CET)

Noch mal zur Erinnerung: Hier arbeiten Menschen. --HaSee 23:16, 3. Nov. 2009 (CET)

(2xBK) Dass Menschen hinter diesem Projekt stehen und wir unsere Mitarbeiter schätzen und - in diesem Fall - vermissen, kann ruhig mal nach außen dargestellt werden. Schlechte Publicity hatten wir kürzlich genug. -- Cymothoa Reden? Bewerten 23:17, 3. Nov. 2009 (CET)

Finde ich vollkommen gerechtfertigt. --Geiserich77 23:27, 3. Nov. 2009 (CET)

Zeitform in Automobilartikel

Ich habe mir gerade vorgenommen, den Artikel Mercedes-Benz W126 (nicht mehr gebautes Fahrzeug) bezüglich der Zeitformen zu überbearbeiten, bin mir aber nicht ganz sicher, wie dies zu handhaben ist. Gibt es dafür eine Richtlinie? Ein Beipiel: "Das Nachfolgemodell ist...." oder "Das Nachfolgemodell war..."? --BenzMan 23:16, 2. Nov. 2009 (CET)

Vielleicht hilft dir Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Zeitangaben? Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:05, 3. Nov. 2009 (CET)

Danke, ich habe es jetzt mal weiter versucht, nachdem meine letzten Änderungen "abgesegnet" wurden. Was muß man an dem Artikel denn noch machen, damit er statt lesenswert exzellent wird? Er verfügt jetzt über alle wichtigen Infos, die man sich sonst mühsam im Internet und in der Literatur zusammensuchen muß. Die Kriterien für exzellente Artikel erfüllt er meines Erachtens auch. Kann man ihn einfach als Kandidaten eintragen? --BenzMan 23:42, 4. Nov. 2009 (CET)

Ich habe den Artikel nun nicht gelesen, kenne auch den Automobilbereich nicht gut genug, um das zu beurteilen. Prinzipiell kann natürlich jeder einen Artikel zur Wahl stellen, so dass er als Exzellent eingestuft wird. Wenn Du meinst, dass er das verdient hat -- nur zu. Es wäre gegebenenfalls sinnvoll, vorher ein Review zu starten, um eventuelle Schwächen zu finden, die Du (ggf. wegen Themennähe) nicht siehst. Ich habe mal eben geschaut und im Automobil-Bereich den Honda NSX gefunden, der den Exzellent-Status hat – gegebenfalls hilft das als Richtlinie. Cheers · blane ^>♪♫♪ 23:46, 4. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Info. Das mit dem Review werde ich dann bald mal einleiten, um andere Meinungen zu lesen. Die Hürde liegt ja mit dem NSX sehr hoch. Und im Rennsport wurde der W126 nur am Rande und nicht offiziell eingesetzt, er gehört halt einer anderen Fahrzeugklasse an. Auf einen Versuch kann man es ja mal ankommen lassen. --BenzMan 01:15, 5. Nov. 2009 (CET)

MediaWiki:Mediawarning

Wozu braucht man denn das / Wo wird das denn eingesetzt? --Atlan ^Disk. 12:28, 4. Nov. 2009 (CET)

Das wird evtl. von der MediaWiki Software als Warnmeldung verwendet? Spezial:MediaWiki-Systemnachrichten ... -- ucc 13:00, 4. Nov. 2009 (CET)

ucc hat Recht. MediaWiki blendet diese Systemnachricht ein, wenn Dateibeschreibungsseiten für potentiell unsichere Dateiformate aufgerufen werden. Bild-/Grafik-/Video-/Audiodateien sowie PDF sind per Definition als sicher eingestuft. — Raymond ^Disk. 13:31, 4. Nov. 2009 (CET)

ah, ok, danke! --Atlan ^Disk. 19:45, 4. Nov. 2009 (CET)

Link weg bei Beta-Version

Ich hab auf meiner Benutzerseite oben rechts einen Link zu meinem Editcount. Bei der Beta-Benutzeroberfläche ist der nicht mehr da. Woran liegt das? --Magipulus 14:42, 4. Nov. 2009 (CET)

MediaWiki:Common.css hat #editcount { display: none; }, MediaWiki:Vector.css überschreibt das nicht. Für dich selbst kannst Du in Deine vector.css etwa sowas eintragen:

#editcount {
     display: inline;
     position:absolute; z-index:1; border:none; background:none; right:12px; top:0.3em; float:right; margin:0.0em;
     padding:0.0em; line-height:1.5em; text-align:right; text-indent:0; font-size:85%; text-transform:none; white-space:normal;
}

(ist aus der zentralen monobook.css, keine Ahnung, wie das mit vector aussieht. Muss eventuell angepasst werden.) Viele Grüße, —mnh·∇· 15:08, 4. Nov. 2009 (CET)

Danke, hat funktioniert. --Magipulus 15:18, 4. Nov. 2009 (CET)

Benutzer Diskussion:Bradypus/Erinnern

Korrigiert mal bitte jemand den Edit von Kitzberdo, mein Rechner kapituliert davor! :-( -- JCIV 15:19, 4. Nov. 2009 (CET)

Danke für Deine Mitteilung. Ich habe seinen Eintrag rückgängig gemacht und ihn auf seiner Benutzerseite angesprochen. --Geher 15:29, 4. Nov. 2009 (CET)

class plainurl

Kann mir jemand dazu bitte was erzählen?

--Atlan ^Disk. 19:32, 4. Nov. 2009 (CET)

plainurl? Ich kenne nur plainlinks. Letztere Klasse sorgt dafür, dass URLs keinen Pfeil, das Erkennungszeichen für externe Weblinks, am Ende haben. — Raymond ^Disk. 19:56, 4. Nov. 2009 (CET)

Ja, danke. Das war's. Ich hatte mich hierverlesen. --Atlan ^Disk. 20:06, 4. Nov. 2009 (CET)

Keine Sorge, ich bau's nicht in Artikel ein, aber wie sähe das denn dann aus

<class="plainlinks"></class> oder {| class = "plainlinks" |} oder sonst wie? --Atlan ^Disk. 20:12, 4. Nov. 2009 (CET)

http://www.google.de vs. http://www.google.de, auf Tabellen lässt es sich aber auch beziehen, dann werden alle Links darin entsprechend behandelt. --Der Umherirrende 20:22, 4. Nov. 2009 (CET)

ah, span wars. Danke! --Atlan ^Disk. 21:25, 4. Nov. 2009 (CET)

<klugscheiß>Wobei bei Google & dem Google-Cache ja sogar Wikilinks möglich sind: [[Google:Atlan]] wird zu Google:Atlan, siehe meta:Interwiki map.</klugscheiß> Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:11, 4. Nov. 2009 (CET)

MediaWiki:Disambiguations-summary

Ist wo eingebunden? --Atlan ^Disk. 19:51, 4. Nov. 2009 (CET)

Spezial:Begriffsklärungsverweise. — Raymond ^Disk. 19:54, 4. Nov. 2009 (CET)

Etwas übersichtlicher gibt es den Inhalt der Spezialseite auch auf Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Top-BKS und Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/NeueVerlinkteBKS Merlissimo 19:58, 4. Nov. 2009 (CET)

Spitzenservice, hier. Danke! --Atlan ^Disk. 20:12, 4. Nov. 2009 (CET)

Frage über RKs

Hallo, sind Bösse in World of Warcraft auch für die Wikipedia relevant? --217.229.145.40 22:32, 4. Nov. 2009 (CET)

Leider nicht, nein. 188.60.250.247 22:33, 4. Nov. 2009 (CET)

Was sind Bösse? --Marcela 22:33, 4. Nov. 2009 (CET)

Besonders starke computergesteuerte Gegner, die es zu besiegen gilt. 188.60.250.247 22:36, 4. Nov. 2009 (CET)

Die Mehrzahl von Bös. --JuTa Talk 22:36, 4. Nov. 2009 (CET)

Das sind die Gegner der Güten. --Howwi ^Disku 22:37, 4. Nov. 2009 (CET)

Wie diehier --217.229.145.40 22:38, 4. Nov. 2009 (CET)

Im Prinzip ja. --Janneman 22:40, 4. Nov. 2009 (CET)

Mehr als 200 Artikel in Kategorie-Ansicht

Ich habe zwei Fragen an die MediaWiki-Techniker (Verschoben von Wikipedia:Auskunft):

1. Ist es möglich bei Wikipedia-Kategorien mehr als 200 Artikel bei einer Kategorie auf einer Seite anzuzeigen, ohne quasi nachblättern (nächte 200) zu müssen?
2. Ist es möglich bei einem selbst betriebenen MediaWiki mehr als 200 Artikel bei einer Kategorie anzuzeigen?

Ich frage, weil es speziell unter der Verwendung eines categorytrees für meine Anwendungen übersichtlicher wäre. Gibt es wo einen Parameter, welcher sich von z. B. 200 auf 1000 stellen lässt? Beste Grüße: --GT1976 11:06, 4. Nov. 2009 (CET)

Das ist mMn nur mit der API möglich. Dort geht es dann ohne Highlimits bis 500 (Beispiel). Diese Abfrage kannst du dann mit der angegebene continue-Angabe fortsetzen (mw:API:Query/de#Abfragen fortsetzen). Bei deinem selbstbetriebenen Wiki kannst du dir natürlich Highlimits geben (Recht: apihighlimits). Ob man die Seitenanzahl auf der Kategorieenübersicht ändern kann weiß ich nicht. Gruß --Steef ³⁸⁹ 11:42, 4. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Info, leider schaut das für einen Nichtinformatiker etwas komplexer aus. Gibt es definitiv keinen Parameter, den man einfach von 200 auf z. B 1000 setzen kann, oder? --GT1976 11:56, 4. Nov. 2009 (CET)

Mehr Erfolg hätte die Anfrage sicher bei den Wikipedia:FzW. --тнояsтеn ⇔ 15:15, 4. Nov. 2009 (CET)

Falls du Zugiff auf die Settings hast: $wgCategoryPagingLimit, ansonsten geht es nicht (also nur für einen User geht es nicht, in WMF-Projekten kann man CatScan nutzen) --Der Umherirrende 16:51, 4. Nov. 2009 (CET)

Hallo und danke, Umherirrender! Den Zugriff habe ich, leider kann ich diese Zeile aber nicht finden: Ich nehme an, sie sollte in html/LocalSettings.php oder html/mediawiki/LocalSettings.php sein, oder? --GT1976 07:06, 5. Nov. 2009 (CET)

Jetzt habe ich es gefunden: in html/includes/DefaultSettings.php war es zu finden, nochmals herzlichen Dank! Jetzt stellt sich noch die Frage, für welche Settings html/mediawiki/LocalSettings.php und html/LocalSettings.php zuständig sind bzw. welches für mich relevant ist. --GT1976 07:19, 5. Nov. 2009 (CET)

In der DefaultSettings.php stehen die Standardeinstellungen. Änderungen sollten möglichst nicht dort durchgeführt werden, da diese Datei bei einem Mediawiki-Update überschrieben werden kann und damit alle Änderungen darin weg sind. Du musst also unten in der LocalSettings.php die Zeile $wgCategoryPagingLimit = <limit>; hinzufügen, da Angaben in der LocalSettings.php die Defaulteinstellungen überschreiben. MfG --Steef ³⁸⁹ 11:36, 5. Nov. 2009 (CET)

Aha, so ist das. Ich frage mich dann nur mehr, warum ich zwei LocalSettings.php-Dateien habe. Eines im Ordner html/mediawiki und eine im Ordner darüber (html)? Wäre nett, wenn Du mir das noch erklären könntest. LG: --GT1976 16:01, 5. Nov. 2009 (CET)

&section=new

Warum befindet sich auf dieser Seite im WP-Namensraum ein &section=new-Plus, aber auf anderen Projektseite, z. B. Wikipedia:WN nicht? --Atlan ^Disk. 18:48, 4. Nov. 2009 (CET)

Ich denke, weil diese Seite hier zur Aufnahme neuer Beiträge vorgesehen ist, die andere nicht, sondern nur zur "normalen" Bearbeitung. -- Jesi 19:13, 4. Nov. 2009 (CET)

Hilfe:Magic Words: __NEWSECTIONLINK__/__PLUS_LINK__ (in diesem Fall mit Hilfe {{AddNewSection|Link=Ja}} eingebunden) Merlissimo 19:17, 4. Nov. 2009 (CET)

Superschnell. Danke. --92.75.24.198 19:22, 4. Nov. 2009 (CET)

Thumb aktualisiert nicht

Im Artikel Stargate – Kommando SG-1 gibt es im Abschnitt "Dr. Daniel Jackson" ein Thumb mit dem Schauspieler. Dieses zeigt noch eine alte Version des Bildes, aber mit den neuen Seitenverhältnissen. Ungewöhnlich ist, dass die letzte Bearbeitung des Bildes im September war (in der Zeit hätte es schon aktualisiert werden sollen) und auch purge nicht half. Betrifft IPs, sowie angemeldete Nutzer. Browsercache ist nicht schuld. --StYxXx ⊗ 07:38, 5. Nov. 2009 (CET)

Gepurgt und neu geladen. Bei mir stimmt die Darstellung jetzt. --aconcagua 08:12, 5. Nov. 2009 (CET)

Danke, bei mir jetzt auch. Komisch, ich hab mehrmals von verschiedenen Browsern mit und ohne Anmeldung versucht das mit purge zu lösen... --StYxXx ⊗ 20:45, 5. Nov. 2009 (CET)

Vandal-Fighter-Download

Ursprünglich war die Frage auf SH, aber da habe ich immer noch keine Antwort bekommen … Wo genau kann ich den Vandal Fighter downloaden? Ich habe einen neuen PC, auf dem ich die Software installieren will, aus der englischen Seite werde ih aber nicht schlau; ich finde dort keinen funktionierenden Download-Link. Kann mir irgendjemand behilflich sein? Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 08:16, 5. Nov. 2009 (CET)

Versuch mal diese oder Benutzer:Guandalug/Vandal_Hunter. Allerdings habe ich davon noch nichts getestet. --Phoinix 13:48, 5. Nov. 2009 (CET)

Krumme PDF-Version

Ichhabe versucht, mir die Seite Katakana als PDF herunterzuladen, und das Ergebnis zeigt am Anfang Wiki-Syntax ("Quelltext hier … style="vertical-align:top; background-color:#f2f2f4;" Quelltext hier … Verwendungszeit Quelltext hier … colspan="2" Quelltext hier … ") - das sollte IMHO nicht so aussehen. Ich arbeite an einem Mac (MacOS X) mit Safari. Wo sitzt der Fehler? Gruß --Idler ∀ 11:19, 5. Nov. 2009 (CET)

(BK) +1, bei mir funktioniert das auch nicht. Der Parser scheint irgendwie Probleme mit der Infobox zu haben. Vielleicht liegt es am manuellen Zeilenumbruch in der Zeile Sprache in der Infobox. -- Meister-Lampe (Diskussion) 12:03, 5. Nov. 2009 (CET) Nachtrag: Es liegt nicht am <br />, in dieser Version funktioniert es auch nicht. -- Meister-Lampe (Diskussion) 12:09, 5. Nov. 2009 (CET)

Das muss ein neuer Fehler beim Erstellen der PDF-Versionen sein. Die Infoboxen in Sport- und Filmbereich, die sonst mühelos (wenn auch nicht im Text eingerückt, sondern vor dem Text stehend) angezeigt wurden, ergeben jetzt auch einen Quellcode-Mischmasch. Es liegt also nicht am oben angegeben Artikel. --Andibrunt 12:23, 5. Nov. 2009 (CET)

Könnte man das nicht ganz einfach lösen mit einem <div class="noprint"> Block? Es gibt dafür afaik auch eine Vorlage. -- ucc 13:19, 5. Nov. 2009 (CET)

Hab es auf der Spielwiese ausprobiert, es geht, ist aber auch nicht gerade die Feine Lösung, da Informationen verloren gehen. -- ucc 13:31, 5. Nov. 2009 (CET)

NaviBlock mit Navileiste Schwesterprojekte

Warum funktioniert das eigentlich nicht? -- JCIV 12:01, 5. Nov. 2009 (CET)

Weil du damit an den NaviBlock 7 Navigationsleisten übergibst, die zweite bis sechste resultieren aus den Parametern für die "Navigationsleiste Schwesterprojekte". -- @xqt 13:09, 5. Nov. 2009 (CET)

Siehe auch Vorlage Diskussion:NaviBlock#Problem bei der Verwendung von Navigationsleisten, die Parameter erwarten. Ich habe die Boxen "manuell" verschmolzen -- Koerpertraining 13:13, 5. Nov. 2009 (CET)

Seltsame Funktion bei HotCat

Seit ein paar Tagen habe ich bei der Verwendung von HotCat das Problem, dass der Cursor ans Ende der Zeile springt, sobald ich einen Buchstaben eingetippt habe, und mir dann im Eingabefenster den ersten Treffer mit diesem Buchstaben anzeigt, anstatt wie bisher nur die herausklappende Liste der ersten Einträge anzuzeigen. Im Prinzip ist HotCat damit für mich unbrauchbar. Kann das an irgendwelchen Benutzereinstellungen liegen oder wurde die Funktionalität geändert? --HyDi Sag's mir! 13:58, 5. Nov. 2009 (CET)

In Firefox? Nicht im IE? Wikipedia_Diskussion:Helferlein/HotCat#Nerviger_Bug_in_Firefox --MannMaus 15:23, 5. Nov. 2009 (CET)

Ja, that's it! Danke. Da ich IE nie benutze, hoffe ich mal auf einen Bugfix. --HyDi Sag's mir! 15:32, 5. Nov. 2009 (CET)

Bugfix liegt schon einen Monat. Bitte mit

importScript('[[Benutzer:Fomafix/Gadget-HotCat.js]]'); // [[Benutzer:Fomafix/Gadget-HotCat.js]]

in der monobook.js testen und Erfolg bzw. Misserfolg melden. --Fomafix 20:16, 5. Nov. 2009 (CET)

Probleme in der Beta mit der Signatur

ich habe einige Probleme mit der Signatur in der Betaversion von dieser neuen Oberfläche. Ich kriege es nicht hin die Signatur mit dem Button an die richtige Stelle zu setzen. Bei meiner Benutzerseite funktioniert der Button für die Signatur überhaupt nicht, sondern erzeugt nur einen Fehler. Hat jemand anderes auch dieselben Probleme? --Fischkopp 15:31, 5. Nov. 2009 (CET) PS:als Browser verwende ich den IE 7.

Ich benutze IE 8 und habe das auch. Die folgende Signatur musste ich links neben der Überschrift ausschneiden und an der richtigen Stelle einfügen. Ich finde Beta aber sowieso optisch nicht so schön. --MannMaus 15:47, 5. Nov. 2009 (CET) P.S.: Ich habe das in der Umfrage, bei der man beim Verlassen von Beta mitmachen kann, angemerkt. --MannMaus 15:55, 5. Nov. 2009 (CET)

Das dürfte sich um bugzilla:21248 handeln. Gruß --P.Copp 19:06, 5. Nov. 2009 (CET)

Vordenker

Gruss! Kann mir jemand Hilfestellung geben, was mit obigem Artikel passiert ist? Der Begriff wird 600+ Mal in der WP erwähnt. Grey Geezer ^{nil nisi bene} 16:55, 5. Nov. 2009 (CET)

Der wurde nach dieser Löschdiskussion gelöscht. Grüße, --Tröte 16:57, 5. Nov. 2009 (CET)

Habs gefunden, danke! Heisst das jetzt, dass wir diese Worthülse aus den andern Artikel weglöschen können?

Zusatzfrage: Arbeite am Begriff Dunstkreis, der eine interessante Veränderung erfahren hat. Gibt es eine Instanz, wo man vor dem Löschen nachfragen kann, ob ein "Begriff" Sinn macht, ehe man sich zuviel Arbeit macht? Grey Geezer ^{nil nisi bene} 17:03, 5. Nov. 2009 (CET)

Die Wikipedia:Relevanzkriterien womöglich.--BECK's 17:10, 5. Nov. 2009 (CET)

<lächel> Vordenker wird doppelt so häufig gefunden wie Unwort, wird in Buchtiteln, Dissertationen und öffentlichen Ehrungen verwendet und hat ein Pendant im Englischen Thought leader (nicht ganz exakt, aber im Wirtschaftswesen sehr ähnlich wie im Deutschen). Gibt es die Möglichkeit, eine Löschdiskussion wieder zu reaktivieren (wenn man zu dieser Zeit nicht online war) und eine Argumentation aufzubauen? Grey Geezer ^{nil nisi bene} 17:29, 5. Nov. 2009 (CET)

Die Wikipedia:Löschprüfung kennst Du? --JuTa Talk 17:32, 5. Nov. 2009 (CET)

Das war's, was ich suchte! Danke! Grey Geezer ^{nil nisi bene} 18:47, 5. Nov. 2009 (CET)

Was ist ein Linkcontainer!

Da der Begriff Linkcontainer offenbar als LA ausreicht, ersuche ich um Definition bzw. Erläuterung, da ich darüber nichts gefunden habe.

--Moschitz 13:05, 4. Nov. 2009 (CET)

Ein Artikel, der nur bzw. vor allem Weblinks enthält. Manchmal auch ein kurzer schlechter Artikel, der offensichtlich nur dazu gedacht ist, den Weblink am Ende zu promoten. --Streifengrasmaus 13:09, 4. Nov. 2009 (CET)

(BK)Nun unter einem Linkcontainer versteht man einen Artikel, der als Container für verschiedene Verwiese dient. Ich denke nicht, das es eine _echte_ Definition dafür gibt. Wenn auf 5 Sätze 3 Links nach extern kommen ... ach so pauschal kann man das nicht sagen, um welchen LA geht es? -- ucc 13:12, 4. Nov. 2009 (CET)

Klickst du? Ist natürlich im Einzelfall manchmal Geschmackssache. --MannMaus 13:22, 4. Nov. 2009 (CET)

...ach da war ja was :D -- ucc 13:39, 4. Nov. 2009 (CET)

Feigenblattartikel zum Verdecken unterschwelliger Werbung. -- Janka 13:42, 4. Nov. 2009 (CET)

• Meine Frage entsprang der Begründung des LA von Photovoltaikversicherung. Danke für die Erläuterungen. -- Moschitz 09:25, 6. Nov. 2009 (CET)

Problem mit Navigation-Popups

Es scheint schon wieder ein Problem mit dem Navigation-Popup-Gadget zu geben. Bei mir öffnet sich nun kein neues Fenster mit einer Textvorschau mehr; stattdessen werden die Befehle aus dem Popup transparent über den Text gelegt und bleiben dort auch liegen und lassen sich nicht mehr entfernen. Sorry, wenn ich das so merkwürdig beschreibe, aber es lässt sich anders wohl schwer erklären. Ich bitte dringend um Abhilfe. Danke. --Scooter ^Sprich! 17:31, 5. Nov. 2009 (CET)

Siehe MediaWiki Diskussion:Gadget-navigation-popups.js#Fehler beim Springen auf Abschnitte und Wikipedia:Vorlagenwerkstatt#MediaWiki Diskussion:Gadget-navigation-popups.js#Fehler beim Springen auf Abschnitte --Leyo 17:41, 5. Nov. 2009 (CET)

Mir geht's seit ca. 30 Minuten wie Scooter. Aber auf den von Dir, Leyo, verlinkten Seiten finde ich (als Laie) keine Antwort auf die Frage, wann das alles wieder normal nutzbar ist. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:50, 5. Nov. 2009 (CET)

Ich bin dran, hoffe aber zugleich auf einen JS-Experten. :-) --Leyo 17:55, 5. Nov. 2009 (CET)

Okay und Danke. Warten bin ich gewohnt. Und was JS bedeutet, muss ich gar nicht wissen... :-) Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:14, 5. Nov. 2009 (CET)

Bei mir klappt's nun wieder (habe nicht alle Funktionen getestet). --Leyo 19:16, 5. Nov. 2009 (CET)

Bei mir auch schon gestern abend. Merci Dir (und Deinen Helferlein) von -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:13, 6. Nov. 2009 (CET)

Artikel aus Wikipedias in anderen Sprachen / Übersetzung

Hallo!

Ist es legitim, Artikel aus Wikipedias in anderen Sprachen fuer die deutschsprachige Wikipedia zu übersetzen, d. h. Wikipedia-Artikel - z. B. Englisch, Französisch, Russisch... - für die deutschsprachige Wikipedia zu benutzen? Und umgekehrt natürlich. Ich denke, dass dies eine gute Möglichkeit zur Vernetzung der Wikipedias weltweit wäre und man somit auch (nicht nur) die deutsche Wikipedia bereichern könnte. Ebenso würde es m. E. Sinn machen, Teile aus einer anderssprachigen Wikipedia für einen deutschsprachigen Artikel zu "adaptieren".

Danke und Gruss,

--93.85.80.89 16:11, 5. Nov. 2009 (CET)

Ja klar, Dazu gibt es sogar eine eigene Hilfeseite: Wikipedia:Übersetzungen--134.2.3.103 16:14, 5. Nov. 2009 (CET)

Interessant in dem Zusammenhang auch: Wikipedia:Tellerrand. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 16:15, 5. Nov. 2009 (CET)

(Nach Bearbeitungskonflikten) Legitim ist es und auch gang und geben. Idealer Weise solltest du den entsprechenden Artikel jedoch importieren lassen, damit die komplette Versionsgeschichte erhalten bleibt.--BECK's 16:17, 5. Nov. 2009 (CET)

In der italienischsprachigen Version gibt es einen Baustein, der - eben wg. Urheberrecht - ganz oben auf die Diskussionsseite des frisch übersetzten Artikels gestellt wird. Da wird die Originalsprache, das Datum und die Version (difflink) eingetragen. Damit kann jeder sehen, dass der Benutzer X (der in der dann italienischsprachigen Version als Erstautor erscheint) den Artikel vom Originalartikel "Liebesleben der ostmecklemburgischen Steinlaus", Version de vom 5. November 2009, diff 123456789 übersetzt hat. Gips das hier nich?

BerlinerSchule antwortet selten, schreibste hier. 16:45, 5. Nov. 2009 (CET)

Jawollja: Vorlage:Übersetzung. (War früher nicht ganz lizenzkonform, weiß nicht, ob immer noch.) --Streifengrasmaus 16:54, 5. Nov. 2009 (CET)

Import ist sauberer, da es durchaus möglich ist, dass der Originalartikel verschwindet und dann war's das mit Versionsgeschichte. --89.246.209.150 15:06, 6. Nov. 2009 (CET)

Bilder nach Commons exportieren

Hallo! Darf ich, ohne den Autor (wenn er das Bild unter GFDL/CC/P-D) veröffentlicht hat, einfach in die Commons exportieren? Z. B. dieses hier --Strecke 19:32, 5. Nov. 2009 (CET)

Der Urheberrechtsinhaber dieser Datei hat ein unbeschränktes Nutzungsrecht ohne jegliche Bedingungen für jedermann eingeräumt. -- In diesem Fall ein klares ja. · blane ^>♪♫♪ 19:34, 5. Nov. 2009 (CET)

Die Antwort war ein Schnellschuss...Auf Commons wird es wohl eher gelöscht werden, weil das abgebildete Objekt selbst urheberrechtlichen Schutz genießen könnte, unabhängig von der Lizenz des Fotos! -- Herby 23:32, 6. Nov. 2009 (CET)

Hm. Das muesste man wohl mal genauer recherchieren. Amtliches Werk vielleicht? --Dschwen 23:37, 6. Nov. 2009 (CET)

Nicht aktuelle eigene Beiträge

Gibt es eine Möglichkeit, sich nur die (eigenen) Benutzerbeiträge anzeigen zu lassen, die nicht aktuell markiert sind? Damit ließe sich bei längerer Abwesenheit vielleicht besser hantieren. Gruß, -- E 07:36, 6. Nov. 2009 (CET)

Falls du das nur brauchst um zu schauen, ob jemand auf deinen Diskussionsbeitrag geantwortet hat gibt es dafür einen Bot, der aushelfen kann. Ansonsten kannst du das erreichen, indem du nur die einfache Beo nutzt und eigene Beiträge ausblendet. Dann siehst du nur den letzten, nicht eigenen Beitrag. Merlissimo 07:43, 6. Nov. 2009 (CET)

Ist im Monobook von PDD mit drin. Da gibt es unter Spezial:Beiträge zwei Check-Boxen, die aktuelle und doppelte Einträge ausblenden. Ursprünglich kommt es wohl von Revolus -> Benutzer:Revolus/beitraege_filtern.js (auch nett) --Phoinix 13:35, 6. Nov. 2009 (CET)

P.Copp war's: Benutzer:P.Copp/scripts/diffhistory.js --Phoinix 13:40, 6. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank, jedoch wäre die Eigenkontributionsseite mit einem nur als nicht-aktuell markierte Artikel und Diskussionen anzeigen wirklich very handy. Ansonsten probiere ich 'mal DrTrigons Bot aus. -- E 15:13, 6. Nov. 2009 (CET)

Mir ist das ja gerade unangenehm aber.. Was ist ein aktueller Beitrag? Das Konzept ist mir bei meiner Arbeit mit der WP noch nicht untergekommen. Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 16:51, 6. Nov. 2009 (CET)

Es sind die mit "(aktuell)" markierten Zeilen in den eigenen Beiträgen gemeint --Der Umherirrende 17:08, 6. Nov. 2009 (CET)

<quetsch> Logisch, danke, irgendwie stand ich dabei auf dem Schlauch. Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 00:49, 7. Nov. 2009 (CET)

→ Mittels folgendem Bookmarklet werden mit einem Klick alle „(aktuell)“-Benutzerbeiträge ausgeblendet:

javascript:(function(){var i, UL_arr=document.getElementById('bodyContent').getElementsByTagName('ul'); if(UL_arr!=null){var LI_arr=UL_arr[0].getElementsByTagName('li'); if(LI_arr!=null){for(i=0;i<LI_arr.length;i++){ if(LI_arr[i].innerHTML.indexOf('class="mw-uctop"')!=-1){ LI_arr[i].style.display='none';}}}}})();

MfG, --ParaDoxa 18:07, 6. Nov. 2009 (CET)

Benutzername = Name einer bekannten (anderen) Person

Wikipedia:AM#Hinweise zur Wahl des Benutzernamens interpretiere ich so, dass Namen von bekannten (anderen) Personen nicht als Benutzername gewählt werden sollten. IMHO trifft das vor allem dann zu, wenn diese Personen noch leben. Ich habe gesehen, dass ein Benutzer namens Mario Lemieux existiert. Sollte man da reagieren? --Leyo 10:29, 6. Nov. 2009 (CET)

Der Name ist IMO gewöhnlich genug. Es gibt sicherlich einige Tausend von denen. Und nicht alle spielen Eishockey. · blane ^>♪♫♪ 10:34, 6. Nov. 2009 (CET)

Da ist wohl ein Eishockey/Lemieux Fan unterwegs. Meiner Erinnerung nach, sollte in solchen Fällen über das OTRS eine Bestätigung des RN erfolgen. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:46, 6. Nov. 2009 (CET)

Aneignung fremder Namen ist ungern gesehen und solche Konten wurden auch schon gesperrt. Freiwillige Umbenennung ist natürlich besser. −Sargoth 14:06, 6. Nov. 2009 (CET)

Richtig. Zuweilen ist es gar verboten. Aber, falls er so wirklich heißt (uund dies per OTRS bestätigen würde), so hat er Recht darauf (vor allem bei einem recht unbekannten Namen, stell Dir vor, er hieße Helmut Kohl...), -jkb- 14:26, 6. Nov. 2009 (CET)

Was soll eine OTRS-Mail beweisen? --Marcela 14:29, 6. Nov. 2009 (CET)

Na, wenn da die Kopie des Personalausweises und die aktuelle Schuhgröße enthalten ist, dann alles. Aber der Nutzer muss hoch und helig versprechen, dass er nichts gefälscht hat. -- E 15:15, 6. Nov. 2009 (CET)

Den Nachnamen gibt's gemäss dastelefonbuch.de in Deutschland genau zweimal. Für die Schweiz gibt's vier Einträge, für Österreich gar keinen. Es ist klar, dass es sich um einen Lemieux-Fan handelt. --Leyo 18:17, 6. Nov. 2009 (CET)

Zu meinem Nachnamen gibts 6 Einträge, ich bin nicht dabei. Gibts mich jetz nicht? *Schreck* Aber welch Glück, Roleček gibts im tschechischen Telefonbuch in Hülle und Fülle ;) --Marcela 19:04, 6. Nov. 2009 (CET)

Darum, ob das DER XY ist oder sein Fan geht es ja gar nicht. Vermutlich ist er ein Fan und nicht derselbiger selbst. Es geht darum, wie man damit hier umgeht. Und da hat Nolispanmo ober recht wenn er über eine Bestätigung spricht, denn sonst würden wir das Recht auf eigenen Namen als Benutzernamen negieren. Hätte ich meinen eigenen Namen für die cs.wiki damals gewählt, hätte es dann eben auch Probleme gegeben: unter dem (recht seltenen) Namen (einschl. Vornamen) gab es kurz davor einen Oberbürgermeister von Prag . -jkb- 19:17, 6. Nov. 2009 (CET)

Jan Eissfeld wurde auch schon mal etwas komisch angesprochen. --Marcela 20:17, 6. Nov. 2009 (CET)

Wunsch nach spirituellem Wikipedia-Ableger

Als Wikipedia-Vielnutzer wüsste ich gern, wie man einen "Gurupedia" erschafft, d.h. einen Zweig, der sich mit allen Formen der Spiritualität beschäftigt. Mir fehlt im Internet ein Nachschlagewerk, in dem z.B. körperliche Krankheiten oder Merkmale nicht schulmedizinisch (Symptombekämpfung), sondern ganzheitlich betrachtet werden. Iris Meyer.

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Auskunft.

Wikia. --Atlan ^Disk. 11:14, 6. Nov. 2009 (CET)

Kurzform. Suche dir einen Internetprovider, eine freie Domäne, installiere MediaWiki und los gehts. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:31, 6. Nov. 2009 (CET)

Wobei Wikia am einfachsten ist, da muss man nichts selbst installieren. Benutz folgenden Link: http://www.wikia.com/wiki/Special:CreateWiki. -- XenonX3 - (☎:±) 11:34, 6. Nov. 2009 (CET) stimmt, die Option hatte ich nicht auf dem Schirm xD -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:59, 6. Nov. 2009 (CET)

gibt es nicht eine Esopedia oder so? ah wohl eingestellt, vgl [3]----Zaphiro Ansprache? 11:38, 6. Nov. 2009 (CET)

Find ich aber sehr vernünftig von denen. (nicht wegen des Themas, sondern wegen des Problems) -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:40, 6. Nov. 2009 (CET)

@Iris: Willst du dort vor allem schreiben? Dann fände ich das sehr lobenswert. Können wir in Zukunft alle Esoterik-Anhänger in Zukunft dorthin verweisen, wenn sie sich beschweren, dass wir zensieren würden. Bitte teile uns mit, wo die Gurupedia ihre Pforten öffnet. -- Janka 12:29, 6. Nov. 2009 (CET)

Hehe, Esoteriker mit offenen Pforten, dass wir das noch erleben dürfen :) -- E 15:17, 6. Nov. 2009 (CET)

2 Fragen zur Lizenz

1. Im Lizenztext, Punkt 3 steht ja, dass man bei einer Weiternutzung vier Sachen angeben solle: Autor und/oder Lizenzgeber, Werktitel, eine URI aufs Werk, Angabe von Änderungen. Wie passt das mit foundation:Nutzungsbedingungen#Informationen für Weiternutzer zusammen, wo man sich entweder nur eine Namensliste oder einen Link aussuchen kann?
2. Dies betrifft auch die oben erwähnten Informationen der Foundation für Weiternutzer: Möglichkeit 2 bedeutet konkret, dass man nur auf komplette Versionsimporte verlinken kann, aber nicht auf Seiten, die als Namensnennung einen Link auf Wikipedia führen oder die Autoren im Zusammenfassungskommentar listen. Korrekt?--KH 16:29, 6. Nov. 2009 (CET)

Artikel Verwaltungsakademie beim Präsidenten der Republik Belarus

Hallo!

Der Artikel Verwaltungsakademie beim Präsidenten der Republik Belarus ist nicht nur sprachlich fehlerhaft (vermutlich von einem Nicht-Muttersprachler aus dem Russischen oder Weißrussischen wörtlich übersetzt), sondern m. E. auch subjektiv (einige Formulierungen erinnern an Reklame aus entsprechenden Broschüren, um nicht zu sagen an Propaganda); d. h. die Angaben sind nicht wirklich belegt. Ich habe schon entsprechend auf der Diskussionsseite reagiert und würde die Überarbeitung des Artikels in den nächsten Tagen in Angriff nehmen. Ich würde die Administratoren darum bitten, den Artikel mal eingehend zu überprüfen.

--bielarus 16:33, 6. Nov. 2009 (CET)

Editor

Der "zusätzliche" Editor in WP (oben rechts anklickbares "l") kann nicht mehr suchen und tauschen - was ist da passiert? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:36, 6. Nov. 2009 (CET)

Erl.: Funktion ist wieder da! Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:43, 6. Nov. 2009 (CET)

Welcher war das? WikEd in neuem Gewande? Ich selber kann It's all Text empfehlen als Plugin, welches dann vorzugsweise (g)VIM startet; macht besonders Spaß bei großen Tabellen etc., wo VIMs Stärken inkl. RegEx zur vollen Entfaltung kommen können (jaja, geht auch ohne viel Shortcuts :) ). -- E 19:46, 6. Nov. 2009 (CET)

Ja, WikEd - aber mit (g)Vim und RegEx kann ich nichts anfangen (chinesisch). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:52, 6. Nov. 2009 (CET)

(g)Vi(m) ist ein Texteditor (Vi); und RegEx steht für Regular Expression und meint sozusagen ein Suchmuster oder sowas in der Art Gruß, ireas (talk’n’judge - DÜP) 20:23, 6. Nov. 2009 (CET)

War vielleicht etwas kurz und kryptisch, aber gemeint ist tatsächlich Vim. Mit RegEx kann man viel machen, zum Beispiel ausgeklügelte Ersetzungen. Für einfachste Edits aber nicht nötig. Gruß, -- E 21:20, 6. Nov. 2009 (CET)

related: Wikipedia:Browser-Unterstützung#Artikel_bearbeiten, Wikipedia:textverarbeitung#Vim -- seth 00:10, 7. Nov. 2009 (CET)

Wo hab ich $Benutzer schonmal gesehen?

Es gab irgendwo ein Tool, mit dem man herausfinden konnte, auf welchen Seiten ich bereits einem anderen Benutzer begegnet bin. WO finde ich dieses Tool nochmal? 91.65.99.248 20:46, 6. Nov. 2009 (CET)

Siehe hier oder hier Grüße, Inkowik32 ^bewerten 20:47, 6. Nov. 2009 (CET)

Danke, bist ein Schatz. :) 91.65.99.248 20:59, 6. Nov. 2009 (CET)

Verhindern von Neunummerierung

Wie verhindere ich in einer neuen Spalte die Neunummerierung. Konkret geht es mir um Landkreis Rochlitz. --Verwaltungsgliederung 21:26, 6. Nov. 2009 (CET)

Spalten sind sehr bevormundent (für schmale Bildschirme schlecht zu lesen), dein Problem ist aber auf Hilfe:Listen erläutert. Der Umherirrende 21:27, 6. Nov. 2009 (CET)

Wo in der Hilfe:Listen? --Verwaltungsgliederung 21:30, 6. Nov. 2009 (CET)

Auszug Hilfe:Liste:

# eins # zwei Zwischenüberschrift od. Leerzeile #<li value="3"> drei</li> # vier

eins zwei Zwischenüberschrift od. Leerzeile drei vier

Falls Obiges nicht erwünscht: In <li value=x> für x den betreffenden Wert eingeben, mit dem die Aufzählung fortgeführt werden soll.

Der Umherirrende 21:47, 6. Nov. 2009 (CET)

Oder das # durchziehen

1. a
2. b

   unter b

3. c
   1. unter c
4. d

Merlissimo 21:57, 6. Nov. 2009 (CET)

Wo kann man Leiobunum sichten lassen?

Keine Ahnung. --84.153.188.31 22:09, 6. Nov. 2009 (CET) --84.153.188.31 22:09, 6. Nov. 2009 (CET)

1. wurde der Artikel bereits gesichtet und 2. kann man anfragen bei Wikipedia:GSV/A stellen --kaʁstn 22:19, 6. Nov. 2009 (CET)

Artikel wurde soeben verschoben --> Benutzer:Artikelstube/Leiobunum --Graphikus 22:21, 6. Nov. 2009 (CET)

kennt jemand diese Halle?

Wie ich hier schon angedeutet habe, vermute ich, daß es sich bei dieser Halle um eine Aufnahme aus Eberswalde handelt. Kann das jemand bestätigen oder dementieren? --Marcela 18:59, 6. Nov. 2009 (CET)

Gehörte damals das Eberswalder Werk zu "Rheinmetall"? Der Name Rheinmetall kommt im Begleittext zum Bild vor, kann sich aber auch auf das "Modell" beziehen, was dann auch in anderen Panzerwerken gefertigt wurde (z. B. in Mainz-Mombach). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:40, 6. Nov. 2009 (CET)

In den 50er Jahren wurden meines Wissens im Kranbau Rohkörper der Kameras EXA Rheinmetall gefertigt. Das wäre allerdings allenfalls ein Indiz...--Marcela 20:15, 6. Nov. 2009 (CET)

Datei:Bundesarchiv Bild 183-L04352, Deutschland, Rüstungsproduktion, Panzer.jpg ist von Mai 1940. Die technische Ausstattung mit den im Raum hängenden, großen länglichen, unten spitz zulaufenden Metallbehältern mit rundem, seitlichem Loch (ähnlich dem Abzug einer Restaurantküche) befand sich auch in der Halle der Firma Alkett in Berlin-Borsigwalde Mai 1943, vergl. http://www.historyfacts.biz/de/04_Publikationen/00_content.htm --Rosenkohl 14:31, 7. Nov. 2009 (CET)

Fehlende Satzzeichen auf dem Spenden-Banner

N'Abend, wo kann ich mich über die fehlenden Satzzeichen auf dem Spenden-Banner von http://www.wikipedia.de beschweren? Ich tu's mal hier: Richtig wäre:

• Ihre Spende macht es möglich. [Punkt]
• Unterstützen Sie die Wikipedia! [Ausrufezeichen]
• Spenden Sie jetzt! [Ausrufezeichen]

Anderes Banner:

• Politiker reden über Bildung für alle. [Punkt]
• Wir realisieren sie seit 2001. [Punkt]
• weiter wie oben

--אx 20:22, 6. Nov. 2009 (CET)

wikipedia.de wird ja vom Verein betrieben, insofern würde ich mich mal an Wikimedia wenden. Ich denke mal, Henriette könnte Dir auch sagen, an wen Du Dich da genau wenden mußt. Grüße, ireas (talk’n’judge - DÜP) 20:25, 6. Nov. 2009 (CET)

Bei einer Aktualisierung des Banners sollte man auch die gleich die Artikelanzahl von ehemals 823.000 auf den heutigen Stand bringen. Gruß --M.L (Disk.) 22:30, 6. Nov. 2009 (CET)

Ihr könnt euch unter meta:Wikipedia.de beschweren. Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 01:06, 7. Nov. 2009 (CET)

Falsch. Richtig wäre eine Mail an uns – die Anfrage bei mir tuts aber genausogut. Wir kümmern uns am Montag drum. @אx: Danke Dir für den Hinweis! --Henriette 07:21, 7. Nov. 2009 (CET)

Ok. Keine Ursache! Gruß, -- אx 09:16, 7. Nov. 2009 (CET)

@Henriette: Wofür ist die meta-Seite dann gedacht? Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 13:15, 7. Nov. 2009 (CET)

... sie ist nämlich unter http://www.wikipedia.de/about als Anlaufstelle für Feedback genannt. Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:06, 7. Nov. 2009 (CET)

Hebräische Schrift in Benutzernamen

Wie lässt sich die Signatur dieses Benutzers korrekt darstellen? --81.62.199.156 04:17, 7. Nov. 2009 (CET)

Bei mir wird sie korrekt dargestellt (aktueller Firefox). Vielleicht hast du einen alten Browser, der diese Zeichen nicht hat? --Goldzahn 07:12, 7. Nov. 2009 (CET)

Hier wird sie auch korrekt dargestellt. Nicht ganz so neuer SeaMonkey. Haste überhaupt eine Schriftart, die solche Zeichen enthält. Noch eine paar hilfreiche Hinweise zur möglichen Lösung des Problems. --89.246.203.98 09:10, 7. Nov. 2009 (CET)

Die Zeichen werden bei mir auch korrekt dargestellt. Aber es reisst die Sig auseinander, siehe hier (hab wohl den falschen Link gebracht vorhin). --92.107.138.154 11:59, 7. Nov. 2009 (CET)

Ich kan keinen Unterschied entdecken, bei mir sehen beide Benutznamen genauso aus wie die Signatur. Der Name hat zwei Leerzeichen drin, könnten die das Auseinanderreißen sein? --89.246.203.98 16:50, 7. Nov. 2009 (CET)

Es geht nicht um den Benutzernamen, es geht um die komplette Signatur. Das Problem ist, dass der Name von rechts nach links geschrieben wird und darum die Richtung geändert wird. --92.106.118.96 17:29, 7. Nov. 2009 (CET)

Du meinst das Datum, sag das doch. Ich dachte du meinst nur den Benutzernamen. Ich würde sagen, dass da irgendwo ein Steuerzeichen falsch gesetzt wird. Ist vermutlich was, worum sich die Programmierer für eine allgemein funktionierend Lösung kümmern müssten, im Einzelfall konnte vermutlich der Benutzer seine Signatur entsprechend anpassen. ‮ --88.130.189.55 22:34, 7. Nov. 2009 (CET) ‬ ;)

Ok, ich denke, ich weiß wo das Problem ist. Der Benutzer hat scheinbar eingestellt, dass nicht sein Benutzername sondern ein anderer Nick angezeigt wird, dabei ist augenscheinlich das Steuerzeichen, dass wieder auf links nach rechts umstellt, verloren gegangen oder war nie dabei (was wahrscheinlicher ist, da es bei Entfernung des Alias auch nicht funktioniert, die Umschaltung erfolgt bei den nächsten lateinischen Buchstaben, also bei "Nov".). Dadurch wird die Signatur zu Murks. --88.130.189.55 22:42, 7. Nov. 2009 (CET)

Ich sag' mal was ganz Dummes: Vielleicht hätte man, als man den universalen Benutzernamen (endlich!) eingeführt hat, daran denken sollen, dass nicht alle Schriften dieser Welt in die selbe Richtung laufen. Und eine automatisierte Form (für alle!) des Benutzernamen einführen sollen, die bei der Erst-Anmeldung aus der Kombination der als Benutzernamen gewählten Buchstaben (egal, ob "BerlinerSchule" oder "Müller 2009" oder "jayhkdhnfd") eine Graphik-Datei schafft, die dann immer und überall genauso dargestellt wird und automatisch als Unterschrift und als Autorenkennzeichnung verwendet wird. Wenn man darauf ein Zehntel der Energie aufgewandt hätte, die hier in die Sichterei geflossen ist... BerlinerSchule antwortet selten, schreibste hier. 23:14, 7. Nov. 2009 (CET)

DS-SC

Kann man nicht Wikipedia:Shortcuts einrichten auf Diskussionen von Projektseiten, für die bereits Shortcuts existieren? Denn dann braucht man z.B. nur noch "Wikipedia Diskussion:FZW" statt "Wikipedia Diskussion:Fragen zur Wikipedia" eintippen. --Rosenkohl 11:01, 7. Nov. 2009 (CET)

Wenn du ein Beispiel findest, wo das möglicherweise sinnvoll ist, könnte man sicher drüber reden. Aber für dein Beispiel kann ich keinen Sinn entdecken. --Duckundwech 11:06, 7. Nov. 2009 (CET)

Mein Argument ist ein objektives, nämlich daß man weniger eintippen muß. Dein Argument ist nur ein rein subjektives, nämlich daß Du selbst nicht in der Lage seist, einen Sinn zu entdecken. Na und, dies ist keine Abstimmung, solche subjketiven Meinungsäußerungen bringen nichts für die Diskussion. --Rosenkohl 11:15, 7. Nov. 2009 (CET)

Warum nicht: Beispiel Wikipedia:NEU vs. Wikipedia Diskussion:NEU. It's a wiki … Der Umherirrende 11:20, 7. Nov. 2009 (CET)

Warum? Damit ihr nicht mehr auf "Diskussionsseite" klicken müsst? Wenn ihr das besser findet, wäre das dann nicht ein VV? --MannMaus 13:16, 7. Nov. 2009 (CET)

Weil das Laden der "Vorderseite", damit man sich auf die Disk. weiterklicken kann, oft unnötig Zeit kostet. Was sollte das Problem an zusätzlichen redirects sein? Tut niemandem weh, sollte man mE ohne lange Diskussionen einrichten können.--Martina Nolte _Disk. 15:51, 7. Nov. 2009 (CET)

Lizenz für ein Notenbeispiel

Ich habe will ein paar Takte aus einem Werk von Stockhausen im Rahmen des Zitatrechtes als Notenbeispiel in einem Artikel verwenden. Dazu habe ich eine Bilddatei mit den Noten neu erstellt (Kein Faksimile). Welchen Lizenzbaustein muss ich dazu angeben? --Joachim Pense (d) 13:31, 7. Nov. 2009 (CET)

Ah, ich glaub ich habs selber gefunden: der Baustein heißt {Musik-Zitat} --Joachim Pense (d) 14:04, 7. Nov. 2009 (CET)

Quelltext für ein Notenbeispiel

Ich habe ein Notenbeispiel als Bilddatei erstellt und hochgeladen, um es in einem Artikel zu verwenden. Nun möchte ich auch den Lilypond-Quelltext dieser Datei beifügen. Als Artikel geht das nicht, da das ja kein Artikel ist. Wie mache ich das dann? Im BNR? --Joachim Pense (d) 14:55, 7. Nov. 2009 (CET)

Du könntest den Quelltext zum Beispiel einfach in die Bildbeschreibung schreiben. --Stefan »Στέφανος« ‽ 15:00, 7. Nov. 2009 (CET)

Ist recht lang, aber ich habs mal probiert. Danke für den Tip. --Joachim Pense (d) 15:21, 7. Nov. 2009 (CET)

Quellen

Hallo. Muss man bei jedem Edit eigentlich Quellen angeben oder wird meine Veränderung sonst revertiert obwohl es angeblich stimmt? Das Einsame Valkyrie 15:27, 7. Nov. 2009 (CET)

Moin, bei minimalen Verbesserungen wie Rechtschreibfehler korrigieren oder allgemeine Informationen hinzufügen bedarf es keiner Quelle. Bei größeren inhaltlichen Ergänzungen sollte eine Quelle, entweder in der Zusammenfassung oder im Artikel als Einzelnachweis, angegeben werden. Falls das nicht geschieht, wird die Änderung nicht unbedingt rückgängig gemacht, aber sie ist eben nicht nachvollziehbar. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 15:30, 7. Nov. 2009 (CET)

Und sie darf rückgängig gemacht werden. Wikipedia:Q sagt: Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte --Martina Nolte _Disk. 15:46, 7. Nov. 2009 (CET)

Ein Angabe in der Zusammenfassung ist nur ein Bonus, es muss in den Artikel, wo man eine Info nachlesen kann.--141.84.69.20 15:48, 7. Nov. 2009 (CET)

Na, das wird sehr unterschiedlich gesehen und gehandhabt. Es gibt auch reichlich Stimmen, die keine seitenlange Referenzliste für jedes Detail am Ende jedes Artikels haben wollen. Alles eine Sache des Augenmaßes. --Martina Nolte _Disk. 16:15, 7. Nov. 2009 (CET)

Wo hab ich mich explizit für den alleinigen oder den übermäßigen Gebrauch von Fußnoten ausgesprochen?--141.84.69.20 17:30, 7. Nov. 2009 (CET)

Keine Artikeleinstellung möglich

Auf meiner Artikelbaustelle befindet sich ein Artikel, den ich nicht einstellen kann. "Oskar und die Dame in Rosa" ist so oft gelöscht worden, dass es keinen Platz für eine Neueinstellung gibt. Was muss ich tun, um den Artikel einzustellen?--Weltenbummlerin 18:13, 7. Nov. 2009 (CET)

Ich habe das Lemma freigegeben, Du kannst verschieben. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 18:16, 7. Nov. 2009 (CET)

Danke für die schnelle Antwort.--Weltenbummlerin 18:18, 7. Nov. 2009 (CET)

Auskunft auf der englischen Wikipedia

Hallo. Gibt es auch so eine Art Auskunft in der englischen Wikipedia? Das Einsame Valkyrie 21:10, 7. Nov. 2009 (CET)

Je nach Skin stehen meistens links so genannte Interwikis. Das sind Links zu Seiten mit identischem Inhalt auf anderssprachigen Wikipedias. So gelangst du einfach von Auskunft nach en:Wikipedia:Reference desk und schon hast du die richtige Seite gefunden. Merlissimo 21:22, 7. Nov. 2009 (CET)

Chatroom der deutschen Wikipedia

Heute morgen, etwa vor zehn Minuten haben alle Benutzer den Chat einfach verlassen und im Channel des Irrenhauses war es auch nicht besser und sogar die Topics sind weg. Hat der Chatroom gewechselt oder kann mir jemand sagen, was da los ist? --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 09:57, 8. Nov. 2009 (CET)

War wahrscheinlich ein Netsplit. Viele Grüße --Orci Disk 11:12, 8. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Information, jetzt ist alles wieder normal. Gruss, --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 11:19, 8. Nov. 2009 (CET)

Änderungen in dem Artikel EinzelnachweiseHilfe:

Hallo Zusammen. Zu später Stunde möchte ich mich mit einer Frage an euch wenden. Ich habe gesehen das die Seite Hilfe:Einzelnachweise von Benutzer: D.W. geändert wurde (Hilfe:Einzelnachweise). Wenn seine Änderungen zutreffen müssten in meinem Fall fast 300 Artikel berichtigt werden. Ich habe jedoch nirgendwo eine Abstimmung über diese Änderungen gefunden. Welche Version ist denn nun die richtige? Hat eine Abstimmung stattgefunden und ich habe es übersehen?. Vielleicht könnt ihr mir weiterhelfen und mich "Aufklären" :). Liebe Grüsse aus Krefeld (ein momentan Ratloser)--MittlererWeg 00:44, 7. Nov. 2009 (CET)

Mal ein Diff-Link für meine Änderung. Keine Ahnung was du gerade meinst.--D.W. 00:50, 7. Nov. 2009 (CET)

Naja, ausser dem Schwachsinn, dass der Hauptautor mehr über den Inhalt des Artikels bestimmen darf als andere, beinhalten die Änderungen ja eigentlich nur eine Beschreibung des aktuellen Zustands. 188.60.250.247 00:52, 7. Nov. 2009 (CET)

Entschuldige, die formale Ausführung der Einzelnachweise zählt nicht zum Inhalt des Artikels sondern zu seiner form. Und da ist es tatsächlich wichtiger, daß der Hauptautor die Übersicht bewahrt als daß jemand anders die Übersicht bewahrt, denn die anderen ergänzen nur Kleinigkeiten während der Hauptautor oft den Artikel über Jahre hinweg betreut. Daneben muß GAR nicht berichtig werden, wenn man grundsätlich die verschiedenen Systeme gemischt verwenden kann aber der Hauptautor hat wohl logischerweise die meisten Einzelnachweise eingebracht, ganz egal ob er mehr bestimmen darf als die anderen, daher die formulierung mit dem Hauptautor. Kersti 04:26, 7. Nov. 2009 (CET)

Wenn ich da lese, dass sich aus den Änderungen auf einer Hilfeseite Änderungen im modus operandi ergeben, ist das für mich ein klarer Fall von "Namensraum verfehlt".--141.84.69.20 15:25, 7. Nov. 2009 (CET)

Ich habe die mißverständlichen stellen mal umformuliert, damit klar wird, was eigentlich gemeint war. Kersti 04:35, 7. Nov. 2009 (CET)

Ja, du hast Recht. Wenn ich mir das heute - ausgeschlafen - nochmal durchlese, muss ich sagen, dass ich das gestern wohl irgendwie anders interpretiert habe. Sorry. 188.60.250.247 12:54, 7. Nov. 2009 (CET)

Wenn es dir passieren kann, daß Du es mißverstehst, wird es auch andere geben, denen das passiert - und so ist das Problem jetzt ausgeräumt. Kersti 23:25, 8. Nov. 2009 (CET)

Spendenkampagne

Ich habe gestern eine nette Mail bekommen, doch beim Proofreading der Fundraising-Kampagne der Wikimedia Foundation mitzuhelfen, die nächste Woche starten soll. Beim Lesen der Banner-Sprüche hat es mir dann erstmal die Schuhe ausgezogen: http://meta.wikimedia.org/wiki/Fundraising_2009/core_messages/de - die Sprüche mögen vielleicht bei einer amerikanischen Leserschaft funktionieren, aber ich habe ernste Zweifel, dass sie bei einem deutschen Publikum besonders gut ankommen. Ich poste das hier, um ein paar weitere Meinungen einzuholen. Wie seht ihr das? Welche Sprüche gehen auf deutsch, welche gehen gar nicht? LANG LEBE WIKIPEDIA!!1 --Elian Φ 12:29, 7. Nov. 2009 (CET)

Erstmal alles, das "Lang lebe" (ach du liebes bisschen) und "schützen/beschützen" enthält. Das geht gar nicht. Bei der momentanen Stimmung erst recht nicht. --Streifengrasmaus 12:34, 7. Nov. 2009 (CET)

„SIEH DIR AN, WAS DU GESCHAFFEN HAST“ werden uns Fefe & Friends um die Ohren hauen. Liesel 12:38, 7. Nov. 2009 (CET)

besonders schön ist: "ich glaube uns". Als Ergänzung noch ein Vorschlag, in Abwandlung der österreichischen Kaiserhymne: Gott erhalte, Gott beschütze. Unser Wissen, unsere Welt! Aber diese Versuche sind gut, ich brauchte mir selbst die Schuhe nicht ausziehen. Ging ganz von alleine. --Hubertl 12:41, 7. Nov. 2009 (CET)

Was ich mag, ist Phase 4, diese Kommentare von Spendern. Das wirkt authentisch. Vielleicht können wir einiges von dem, was gar nicht geht, durch Kommentare von deutschen Spender ersetzen, falls jemand sowas auf Lager hat. --Streifengrasmaus 12:42, 7. Nov. 2009 (CET) P.S.: Phase 3 mit den Zahlen ist auch okay.

Ich frage mich übrigens wirklich, wer das in welchem Zustand verbrochen hat. So viel kann man ja gar nicht rauchen, dass sowas dabei rauskommt. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass da kein einziger professioneller Texter mit Marketinghintergrund dabei war. Die Werbekampagne, bei der Fanta auch wöchentlich umbenannt wurde, ist ja mangels Erfolges auch sehr rasch eingestellt worden. --Hubertl 12:47, 7. Nov. 2009 (CET)

Dass so was passiert könnte nur ein Hinweis darauf sein, dass die Bodenständigkeit bei manchen irgendwie durch irgendwas abgehoben wurde. Schön, dass Elian das hier ansprach. -jkb- 12:51, 7. Nov. 2009 (CET)

Siehe Streifengrasmaus, authentische Spenderkommentare sind davon als Einziges akzeptabel. Fahren die Amis wirklich auf sowas ab? --Marcela 12:53, 7. Nov. 2009 (CET)

SAGT BITTE, DASS ES SATIRE IST.--84.160.221.84 12:54, 7. Nov. 2009 (CET)

P.S. Zietieren von Spendern: bei Anonymen kein Problem, jedoch weiß ich nicht so genau, ob man die Namen voll im Klartext bringen sollte. -jkb- 12:56, 7. Nov. 2009 (CET)

Siehe https://secure.wikimedia.de/spenden/ - In der öffentlichen Spenderliste soll der Eintrag mit folgenden Angaben erscheinen: - ich sehe kein Problem. --Marcela 13:01, 7. Nov. 2009 (CET)

Aha. Ist ein ähnlicher Hinweis auch auf den Spendenzetteln der WMF selbst? -jkb- 13:03, 7. Nov. 2009 (CET)

Sollte ein Spender nicht ausdrücklich der Veröffentlichung seiner Spenderdaten zugestimmt haben, werden diese vertraulich behandelt. - wie es bei der Foundation aussieht, weiß ich nicht. --Marcela 13:09, 7. Nov. 2009 (CET)

Eben. Die Zitate die wir da haben, stammen wohl von der WMF. -jkb- 13:14, 7. Nov. 2009 (CET)

Siehe die Spendenseite der WMF. Auch hier gibt es einen Haken Ich möchte meinen Namen mit Kommentar in der öffentlichen Spenderliste veröffentlichen. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 03:03, 8. Nov. 2009 (CET)

Autsch! „Kein Wiki, kein Wissen. Hast du Wiki, hast du Wissen.“ Autsch! Das ist bitte nicht wrklich so oder ähnlich für die DE-Seite geplant. -- Rlbberlin 12:59, 7. Nov. 2009 (CET)

Oh, ist das übel. Klingt fast alles gestelzt bis peinlich, Großschrift erledigt den Rest. Ich muss mir das Essen nochmal durch den Kopf gehen lassen. -- Janka 15:32, 7. Nov. 2009 (CET)

Egal, was Ihr macht – vergesst bitte die Satzzeichen am Ende des Satzes nicht! -- אx 16:15, 7. Nov. 2009 (CET)

gudn tach!

sorry, dass auch ich aus zeitgruenden - und weil ich von slogans eh grundsaetzlich nix halte - nichts konstruktives beitragen kann/mag, aber etwas scnr sei mir gegoennt...

muahahaha! EIGENTUM DES VOLKES, oh ja bitte, mehr davon! ich haette auch noch ein paar vorschlage, wie waers mit "KRAFT DURCH WIKIPEDIA!" oder "WIKIPEDIA MACHT FREI!" -- seth 17:46, 7. Nov. 2009 (CET)

*quetsch*Hihi, "Wikipedia macht (Wissen) frei" fände ich dank meines politisch absolut inkorrekten Humors sogar irgendwie witzig xD --StYxXx ⊗ 23:08, 8. Nov. 2009 (CET)

Das ist ja gruselig! Oder ein schlechter Scherz. Rainer Z ... 17:42, 7. Nov. 2009 (CET)

Was können wir denn eigentlich tun, um diesen Stuss noch aufzuhalten? Es ist ja offensichtlich, dass wir uns mit den Slogans nachhaltig zum Gespött machen werden. Gegenüber reinem PR-Bullshit ist man ja gleichgültig geworden, aber was man da zu lesen bekommt, erinnert zumindest mich dann doch eher an Nordkorea...man sollte die Foundation wohl deutlich darauf hinweisen, dass sie ihre Kampagne hier etwas, um, kultursensibler gestalten sollte. Aber wie? Petition? --Janneman 18:41, 7. Nov. 2009 (CET)

Wir könnten versuchen, das irgendwie zu verarschen, nach dem Motto: Wir haben die Kraft.... --Schlesinger ^schreib! 18:47, 7. Nov. 2009 (CET)

Am besten läßt man die Panik zu Hause im Koffer. Siehe http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Fundraising_2009/core_messages/de wo schon recht gut über alternative Formulierungen nachgedacht wird. -jkb- 18:47, 7. Nov. 2009 (CET)

• Wurde das von Rumsfeld ausgedacht? Wir werden immer weiter arbeiten, um das gesamte Menschheitswissen zu befreien. erinnert irgendwie an Donalds Kampagne zur Befreiung der von Saddam unterdrückten Iraker. --Matthiasb 13:34, 8. Nov. 2009 (CET)

Endlich ist Wikipedia mal witzig... aber leider nur unfreiwillig. KÖNIG WP I. ER LEBE HOCH! ;) --Stanzilla 13:51, 8. Nov. 2009 (CET) Irgendwie hat mich das auch an Oh hängt ihn auf! Ihn unsern Fürst! erinnert. Stanzilla

Schriftgröße auf Diskussionseite ändern

Hallo, ist es möglich, die Schriftgröße auf der Diskussionsseite zu verkleinern oder zu vergrößern? --Lancy 13:37, 8. Nov. 2009 (CET)

Willst du die Schriftgröße auf allen von die angesehenen Diskussionsseiten verändern oder willst du deine eigene Diskussionsseite verändern?--HAL 9000 13:45, 8. Nov. 2009 (CET)

Nur die eigene. --Lancy 14:45, 8. Nov. 2009 (CET)

Ja, es ist möglich. *scnr* --91.64.184.243 14:47, 8. Nov. 2009 (CET)

Nur für dich oder für alle? Schau mal bei de.selfhtml.org vorbei. Wenn für alle muss es innerhalb deiner Diskussionsseite gesetzt werden, wenn nur für dich, musst du die eigene Skin.css-Seite nutzen Der Umherirrende 15:11, 8. Nov. 2009 (CET)

(BK) Steht unter Hilfe:Textgestaltung im Abschnitt sonstige Formatierungen. --HAL 9000 15:13, 8. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank, vorallem für den letzten Link. --Lancy 15:22, 8. Nov. 2009 (CET)

Zusammenfassung sehr umfangreicher Artikel

Wäre es nicht eine gute Idee Artikel die sich über sehr viele Seiten erstrecken eigens auf einer Seite auf 1-2 Seiten zusammenzufassen? Wenn jemand nicht unbedingt jedes Detail der Thematik des jeweiligen Artikels wissen will sondern nur eine Übersicht/Zusammenfassung wäre das meiner meinung nach ein recht Sinnvolles Feature. Anfangen sollte man mit möglichst langen/oft aufgerufenen Artikeln. Auf solch einer Seite könnte man auch auf Platzbeanspruchende Inhalte wie Bilder oder Tabellen verzichten.

MfG Elias

--91.114.192.83 16:46, 8. Nov. 2009 (CET)

Dafür gibt es doch die Einleitung. Die fasst das Lemma kurz und knapp zusammen. Was darüber hinaus nun als „interessant“ oder „wichtig“ erachtet wird, liegt im Auge des Betrachters bzw. im Grund seines Informationsgesuches.--BECK's 16:58, 8. Nov. 2009 (CET)

so sollte es im normalfall sein, beck's. leider ist das bei weitem nicht der fall. soviel zeit muss sein. --JD {æ} 17:00, 8. Nov. 2009 (CET)

Genau, Einführung ist in sehr vielen Fällen nur ein paar Sätze oder vlt. ein Absatz lang. Bei einem Artikel der ausgedruckt 10+ Seiten lang ist ist das aber bei weitem nicht genug. -- 91.114.192.83 17:04, 8. Nov. 2009 (CET)

(Nach Bearbeitungskonflikt) Zugegeben, bei der Einleitung können natürlich – je nach Artikel – Theorie und Praxis weit auseinander gehen. Das könnte bei zusammengefassten Artikeln aber auch so sein/werden ;-) Zudem bleibt so oder so das „Problem“ der Subjektivität des „Wertes“ einzelner Informationen: Was der eine als „zu detailliert“ abtut, ist genau die Information nach der jemand anders sucht, der dafür etwas anderes als „unwichtig“ empfindet uswusf.--BECK's 17:06, 8. Nov. 2009 (CET)

Das stimmt natürlich. Aber schauen wir das Problem mal von der Nutzerseite an: jemand der sich eine Übersicht über einen umfangreichen Artikel mit einem Verschaffen will. Will sich weder 10 Seiten ausdrucken noch ein oder 2 Absätze. Der Inhalt einer Zusammenfassung ist wahrscheinlich in den meisten Fällen etwas umstritten. Es sollte aber trotzdem möglich sein sie sinnvoll zu gestallten. 91.114.192.83 17:14, 8. Nov. 2009 (CET)

Ist es aus Nutzersicht nicht einfacher, sich aus einem Artikel aus der Einleitung die wesentlichen Informationen zu ziehen und im Rest des Artikels (u.U. lang, aber fernab der Größe eines ganzen Buches zu dem Thema) nach den zusätzlich benötigten Informationen gezielt Ausschau zu halten (sollte anhand der Strukturierung mit Unterkapiteln, Absätzen, etc. kein allzu großes Unterfangen sein), als einen Artikel aufzurufen, festzustellen, dass er zu lang ist, die Zusammenfassung zu suchen, diese aufzurufen, und dann dort in der Einleitung die wesentlichen Informationen zu lesen und im Rest der Zusammenfassung (zwei Seiten wären immer noch zu lang für jemanden, der "nur mal schnell" nachgucken will) nach den zusätzlich benötigten Informationen Ausschau zu halten (für eine große, direkt ersichtliche Strukturierung mit verschiedenen Kapiteln mag dort noch nicht einmal Platz sein). Um dann, wenn letztere nicht gefunden werden, doch in der Langversion nachsehen zu müssen, um herauszufinden, ob sie dort enthalten sind oder nicht?

Und in der Bearbeitersicht: Was wird anhand eines bestehenden Artikels, der schon eine, eventuell suboptimale, Einleitung besitzt, wohl einfacher zu erstellen sein: Eine verständliche, ausreichend umfassende Einleitung, die die wesentlichen Aspekte umreißt, oder eine verständliche, ausreichend umfassende und ausreichend kurze Zusammenfassung, die möglichst alles erklärt? Und was wird danach einfacher zu pflegen sein: Der eine Artikel mit Einleitung, oder die Zwei-Artikel-Version? --YMS 17:25, 8. Nov. 2009 (CET)

Warum wird ein Bild nicht dargestellt? (erl)

Ich habe zwei Notenbeispiele als PNG-Dateien hochgeladen. Beim ersten sehe ich ein Bild, beim zweiten aber nicht. Was mache ich falsch? --Joachim Pense (d) 17:54, 8. Nov. 2009 (CET)

Scheint sich selbst repariert zu haben, mittlerweile sehe ich in beiden Fällen die Bilder. --Joachim Pense (d) 17:56, 8. Nov. 2009 (CET)

Übersetzung

Wie übersetzt man einen Wikipedia-Seite ins Englische, sodass es auch unter in anderen Sprachen angezeigt wird. --Erfahrer 18:45, 8. Nov. 2009 (CET)

Für Übersetzungen siehe Wikipedia:Übersetzungen, für diese in anderen Sprachen siehe Wikipedia:Interwiki. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 18:46, 8. Nov. 2009 (CET)

Hilfe:Internationalisierung ist auch noch ganz invormativ. --HAL 9000 18:53, 8. Nov. 2009 (CET)

Und, wenn eine deutsche Seite schon da ist, und man will sie zu in anderen Sprachen dazufügen, dass, wenn man in die englische Wikipedia geht, da steht 'Other Countrys: Deutsch' ? --Erfahrer 18:55, 8. Nov. 2009 (CET)

Dann gilt das gleiche wie in den oben verlinkten Seiten. Nur halt in die Umgekehrte Richtung. By the way, willst du etwas übersetzen? Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 19:13, 8. Nov. 2009 (CET)

(BK) Das geht genauso. Einfach [[XXXXX]] ans Ende der Seite schreiben, wobei Du XXXXX durch den Titel der deutschen Seite ersetzen musst. -- אx 19:14, 8. Nov. 2009 (CET)

Breite von Tabellen-Spalten

Haben wir eigentlich eine Norm, die es empfiehlt, Tabellen-Spalten übermäßig breit darzustellen? Ein typisches Beispiel wie man es oft sieht ist Deutschland Cup (Austragungen), wo alle Tabellen (sowohl bei den Einzelergebnissen als auch bei den Ranglisten) viel breiter als nötig sind. Wenn man die Prozent-Angaben weg lässt, wird auf das erforderliche Maß reduziert und es sieht - für meinen Geschmack - wesentlich ansprechender aus. Was meint ihr ? --Thomas Binder, Berlin 20:13, 8. Nov. 2009 (CET)

Sei mutig! -- אx 20:21, 8. Nov. 2009 (CET)

Nur dadurch sind die Spaltenbreiten einheitlich. Es sieht ziemlich daneben aus, wenn jede Tabelle eine andere Breite hat. Vielleicht ist es aber möglich, die Breite trotzdem auf ein kleineres (festes!) Maß zu reduzieren. MBxd1 20:24, 8. Nov. 2009 (CET)

Naja, ist sicher Geschmackssache. Bei Tabellen, die nicht direkt untereinander stehen - also mit Fließtext-Abschnitten dazwischen, scheint es mir nicht so "daneben". --Thomas Binder, Berlin 21:15, 8. Nov. 2009 (CET)

Auf kleinen Bildschirmen sieht es aber auch zimlich daneben aus wenn eine Tabelle durch die Lehrräume breiter als der Bildschirm ist. --HAL 9000 20:47, 8. Nov. 2009 (CET)

Bin ganz der Meinung von MBxd1. Es sieht völlig wirr aus und ist meiner Meinung nach extrem unübersichtlich, wenn die Tabellen(spalten) alle unterschiedlich breit sind. --Andy82 21:26, 8. Nov. 2009 (CET)

Ameropa Holding

Bitte o.g. Artikel in Ameropa bzw. Ameropa AG abändern. Danke!

--85.177.237.84 21:27, 8. Nov. 2009 (CET)

Nein, das eine ist eine BKL und das andere mit Rechtsform, was nach den Konventionen unzulässig ist. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 21:30, 8. Nov. 2009 (CET)

editcount

Wenn ein Diskussionsabschnitt die Überschrift "editcount" trägt, dann erscheint merkwürdigerweise ganz oben links auf der Seite groß "editcount". --Rosenkohl 21:50, 8. Nov. 2009 (CET)

Ich shee mit Beta nichts, aber der Kapiteltitel wird nicht angezeigt. --Liberaler Humanist 21:52, 8. Nov. 2009 (CET)

Korrektur: Wenn ein Diskussionsabschnitt die Überschrift "editcount" trägt, dann erscheint die Überschrift merkwürdigerweise ganz oben rechts auf der Seite. Gruß --Rosenkohl 21:53, 8. Nov. 2009 (CET)

Haha, ja, offenbar werden die Überschriftstitel hier als ID fürs HTML-Span-Tag verwendet und "editcount" wird eben auch für den oberen Bereich als ID verwendet und hat daher entsprechende CSS-Einstellungen zugeordnet. Naja, müssen die Programmierer, bzw. Designer hier beheben bzw. anders lösen oder man nimmts halt so hin. 188.60.250.247 21:56, 8. Nov. 2009 (CET)

Hab mich heute schon auf einer anderen Seite (weiß gar nicht mehr wo das war) gewundert, warum das da oben rechts steht. --Howwi ^Disku·MP 22:01, 8. Nov. 2009 (CET)

BugZilla:21440 Merlissimo 22:17, 8. Nov. 2009 (CET)

Viren in Wikipedia

Ich habe meinen Rechner höchstwahrscheinlich über Commons mit einem Virus der Familie W32 infiziert, der unter anderem Versucht, die Phising-Seite jl[Punkt]chura[Punkt]pl zu öffnen. 1. Frage: Ist die Infektion über Commons möglich? Gibt es Virenscans der Commons-Dateien 2. Frage: Weis jemand, wie ich den Virus loswerden kann? --Liberaler Humanist 21:51, 8. Nov. 2009 (CET)

Wie kommst du darauf, dass das über Commons passiert ist und welcher Virus solls denn sein? Wenn es der von http://forum.avira.de/wbb/index.php?page=Thread&postID=785052 (W32/Virut) ist, dann siehts über aus.. --fl-adler •λ• 21:59, 8. Nov. 2009 (CET)

In welcher Datei soll den der Virus sein? --HAL 9000 22:03, 8. Nov. 2009 (CET)

Ich habe mal recherchiert. Es gibt einen Virus, den der sich im JPEG verstecken kann und diese Seite aufruft. Das in Bilder zu verstecken ist die einzige Möglichkeit, andere sind ausgeschlossen. Innerhalb von Browsern ist die Gefahr aber auch sehr gering. Hast du vielleicht ein Bild gespeichert? Der Name wäre natürlich wichtig, damit man es löschen kann. Merlissimo 22:05, 8. Nov. 2009 (CET)

Ich hatte eine Windows Distribution neu aufgestellt, mit dieser eine Stunde auf WP zugegriffen und mir einiges Material gespeichert. Kurz darauf stellte ich die Infektion fest. Avira findet bei mir nichts, angeblich ist das Virus aber schwer aufzuspüren. Es waren hauptsächlich Bilder mit Österreich-Bezug. --Liberaler Humanist 22:08, 8. Nov. 2009 (CET)

Ich hatte bereits vor ein paar Monaten mit dem Virus zu tuen, aber auf einem anderen Rechner, der mit meinem Rechner und meinen Dateien nicht in Kontakt kam. EIne Lösungsmöglichkeit gäbe es.--Liberaler Humanist 22:23, 8. Nov. 2009 (CET)

Wenn ich raten muss: klassischer Fall von Updates nichts installiert. Es gab vor über einem Jahr (oder noch länger?) in der Microsoft-JPEG-Render-Engine mal ein riesengroßes Sicherheitsloch. Seit der damaligen Veröffentlichung des Patches habe ich aber nichts mehr von Problemen gehört - scheint also behoben. Bei Acrobat gab es vor ein paar Monaten mal einen Angriffpunkt. Merlissimo 22:53, 8. Nov. 2009 (CET)

Können Würmer einen Rechner nicht auch infizieren, ohne dass man selbst infizierte Webseiten besuchen muss? Nur so über die Leitung? Wenn die Firewall noch nicht richtig konfiguriert ist und noch kein Virenschutz läuft, kann sowas angeblich mit einem jungfräulichen Windows-System in Minutenfrist passieren. In Computerwurm steht sowas doch schon im dritten Absatz in der Einleitung. --PeterFrankfurt 02:34, 9. Nov. 2009 (CET)

Ja, wenn du keine Hardware-Firewall (DSL-Router oder so) einsetzt, kann das schon ziemlich schnell gehen. Bei einer dynamischen IP dürfte es aber schon eher Stunden als Minuten gehen, denn irgend ein Angriffsskript müsste den Rechner erst einmal finden. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:10, 9. Nov. 2009 (CET)

Seltsame Toolbar in IE8

Wegen des oben erwähnten Bugs in HotCat bin ich notgedrungen auf IE8 gewechselt. Jetzt klappt zwar Hotcat, dafür habe ich aber eine total bescheuerte Toolbar, mit der man weder Kategorien anlegen noch Wikilinks durch Markieren des Wortes per Mausklick einfügen kann. Da poppt immer so ein Dailogfenster auf, wo man dann was eingeben soll. (Wie) kann man das aus/umschalten? --HyDi Sag's mir! 21:22, 5. Nov. 2009 (CET)

Hast Du oben auf Beta ausprobieren geklickt und damit den Skin Vector aktiviert? --Fomafix 09:51, 6. Nov. 2009 (CET)

Hatte ich mal, ist aber wieder ausgeschaltet. Falls ers damit zusammenhägt: Wie bekomme ich das wieder weg? --HyDi Sag's mir! 17:55, 7. Nov. 2009 (CET)

Noch wer'n Tipp? --HyDi Sag's mir! 17:10, 9. Nov. 2009 (CET)

Lustiges Feature mit unbekanntem Namensraum

Wenn ich über meine URL eine Seite, die mit Google:foo anfängt, kommt immer "Ungültiger Titel". Reiter Artikel/Erstellen bringen mich zu Google, Diskussion zu Diskussion:foo und Beochbachten schickt Spezial:Badtitle auf meine Beobachtungsliste. Bug oder Feature? --xls 00:11, 8. Nov. 2009 (CET)

Ist so beabsichtigt. Damit kann man mit Google:Foo direkt mittels Wikisyntax zur Google-Suche verlinken. Gibt es auch für verschiedene andere Websites, siehe Meta:Interwiki map. --Kam Solusar 00:18, 8. Nov. 2009 (CET)

Das scheint mir ein Bug zu sein, da bei Aufruf eines ungültigen Titels eigentlich das Spezialseitenlayout kommen sollte (beispiel: http://de.wikipedia.org/wiki/%5Bdewiki%5D). bugzilla: wäre die Anlaufstelle. Der Umherirrende 19:02, 8. Nov. 2009 (CET)

Da ich gerade da vorbei geschaut habe, habe ich mal Bug 21456 erstellt --Der Umherirrende 20:23, 9. Nov. 2009 (CET)

Liste der Online-Bilddatenbanken

Hallo, ich würde gerne eine Liste der Online-Bilddatenbanken anregen. Wer hat Lust mitzumachen? Gruß--Chris2001 11:22, 8. Nov. 2009 (CET)

Ich meine, so etwas gibt es (zumindest in kleinerem Umfang) schon. Allerdings weiß ich nicht mehr genau, wie die Seite heißt. ireas (talk’n’judge - DÜP) 11:26, 8. N/v. 2009 (CET)

Es gibt da z. B. commons:Commons:Quellen freier Medien. Da sind eigentlich schon sehr viele eingetragen. Daher würde ich eher anregen, die eigenen Funde dort abzulegen. -- Quedel 12:09, 8. Nov. 2009 (CET)

Der Vorteil einer Liste im Wikipedia-Artikelnamensraum wäre, dass sie leichter zu finden wäre.--Chris2001 12:29, 8. Nov. 2009 (CET)

Das hier habe ich gemeint. ireas (talk’n’judge - DÜP) 13:46, 8. Nov. 2009 (CET)

Ich hab meine Fundstücke jetzt mal hier eingetragen. Auch diese Seite befindet sich allerdings nicht im Artikelnamensraum. Weiterleitungen aus dem Artikelnamensraum sind verboten.--Chris2001 22:33, 8. Nov. 2009 (CET)

Wikipedia ist kein Linkverzeichnis. In dem Sinne wäre solch eine Übersicht auch im ANR nicht erwünscht. -- Quedel 20:30, 9. Nov. 2009 (CET)

Serverprobleme?

In den letzten Tagen sind die Ladezeiten für Listen sehr hoch. Das Laden der Liste sizilianischer Inseln hat eben bei mir mehrere Minuten gedauert. Weiß jemand Näheres? -- Hans Koberger 13:14, 8. Nov. 2009 (CET)

max 2 Sekunden, eben, -jkb- 13:18, 8. Nov. 2009 (CET)

Bei mir etwa eine Minute. Dürfte aber eher an den vielen Koordinateneinbundungen als am Server liegen. Oder ging die Seite früher schneller auf? Grüße -- Rainer Lippert 13:21, 8. Nov. 2009 (CET)

10–12 Sekunden. Die Koordinateneinbindungen sind die Bremse, da die vom Toolserver kommen. --Matthiasb 13:28, 8. Nov. 2009 (CET)

Dann sollte man überlegen die Koordinaten aus der Liste zu nehmen. Wenn dann die Liste schnell geladen wird muß man zwar noch auf den entsprechenden Artikel klicken um an die Koordinaten zu kommen aber es ist immer noch schneller. Und die Nutzer die nicht gerade nach Koordinaten suchen werden so nur ausgebremst. --HAL 9000 13:43, 8. Nov. 2009 (CET)

Nö, dann sollte die Performance verbessert werden, denn wie es so schön irgendwo heißt zur Artikelarbeit: Don't care about performance. Wir haben buchstäblich hunderte solcher Listen. Im Gegenteil, nachdem wir bereits so viele Listen mit Koordinaten haben, sollten wir endlich mal so etwas wie en:Template:GeoGroupTemplate einführen. Das Performance-Problem ist übrigens bei der DE:WP stärker als in EN. Ob das an der Programmierung der Vorlage:Coordinate vs. Template:Coord liegt oder ob die Leitung vom S2 zum Toolserver länger ist als von S1, soll aber jemand beantworten, der mehr drüber weiß. --Matthiasb 14:30, 8. Nov. 2009 (CET)

Bei der Liste der Brücken in Berlin habe ich auch erhebliche Probleme. Das Öffnen dauert lange, noch problematischer ist jedoch das Speichern von Änderungen. Hier erscheinen regelmäßig Fehlermeldungen vom Server. Ob die Änderung dann gespeichert wurde oder nicht ist glücksache. Das Problem wird auch dort schon diskutiert. Die "Lösung" auf die Koordinaten zu verzichten, ist imho keine Lösung. Grüße --axel 14:45, 8. Nov. 2009 (CET)

keine zwei Sekunden, wie jkb. Verstehe nicht, wo das Problem liegen soll. --91.64.184.243 14:50, 8. Nov. 2009 (CET)

Hier sind ein paar Listen von mir. Wie sieht es da mit dem laden aus? Liste der Verkehrs- und Sonderlandeplätze in Deutschland, Liste der Naturdenkmäler im Landkreis Bad Kissingen, Liste der Kernkraftwerke. Mir bereiten die immer Probleme. -- Rainer Lippert 14:56, 8. Nov. 2009 (CET)

IPs bekommen die Seiten aus dem Cache, wenn dieser für die Seite gefühlt ist, gibt es keine Verzögerung im Seiten laden. Angemeldete Benutzer können sich dieses Verhalten abstellen, so dass bei jedem Aufruf die Seite neu aufgebaut wird, was dann natürlich dauert. Der Umherirrende 15:07, 8. Nov. 2009 (CET)

dann sollte die Performance verbessert werden - hmm, also lieber mit den nachteilen leben und auf hilfe "von oben" warten statt eine lösung umzusetzen. Irgendwann kam ja auch der SUL, viel länger wird auch die performance-lösung nicht auf sich warten lassen ... Don't care about performance; wird die seite halt langsam geladen, we dont care ...Sicherlich ^Post 15:00, 8. Nov. 2009 (CET)

(BK) Das Problem ist die massenhafte Verlinkung der Vorlage. Wenn der Toolserver schnell genug ist ist es kein Problem. Braucht er allerdings pro Vorlage eine oder mehrere Sekunden so bremst er die ganze Seite aus. Bei einem Artikel mit einer Koordinateneinbundungen ist das auch sicher noch kein Problem. Vielleicht kann man ja eine Funktion einfügen das wenn der Toolserver nach X Sekunden noch keine Koordinaten geliefert hat die Seite ohne diese dargestellt wird. --HAL 9000 15:02, 8. Nov. 2009 (CET)

Die Koordinaten stehen im Artikel und verlinken auf den Toolserver. Es werden keine Daten vom Toolserver geholt. Die massive Nutzung dieser Vorlage verursacht die Ladezeit. Der Umherirrende 15:07, 8. Nov. 2009 (CET)

Dem kann ich mich nur komplett anschließen. --DaB. 18:41, 8. Nov. 2009 (CET)

Hier werden zwei Situationen vermischt. Das Laden einer Seite mit vielen Koordinateneinbindungen ist kein Problem und geht fix. Die Seite ist im Servercache. Beim Editieren muss die Seite aber neu aufgebaut werden, und das dauert dann oft lange. Das Performanceproblem besteht also für Autoren, nicht für Leser. --Herzi Pinki 02:18, 9. Nov. 2009 (CET)

Kann aber nicht ganz so stimmen. Wenn ich auf eine von den drei Beispielen von mir klicke, dauert es manchmal länger als eine Minute, bis überhaupt auf dem Bildschirm sichtbar wird, dass die Seite geladen wird. Bis dahin habe ich aber schon zwanzigmal auf den Link geklickt, in der Hoffnung, dass diese angezeigt wird. Da die Seite nicht sichtbar wird, betrifft es dann doch auch die Leser? -- Rainer Lippert 08:43, 9. Nov. 2009 (CET)

Wenig besuchte Seiten fallen irgendwann aus dem Cache. Einfach die fraglichen Seiten regelmässig pushen ;-) Der Rest wurde mehr oder weniger bereits oben gesagt. Für Performance Probleme gibt es kein Allheilmittel. Natürlich kann man sich überlegen ob in diesen Listen die Koordinaten notwendig sind, aber aus gewissen Überlegungen seitens Autoren kamen diese schliesslich mal rein. Liste der Verkehrs- und Sonderlandeplätze in Deutschland stellt derzeit das Maximum des möglichen dar. Zumindest an noch längeren Listen sollte/müsste/dürfte kein Interesse sein, wenn man Wikipedia ist keine Datenbank weiter vertreten möchte. Das ist aber nur die Spitze des Eisbergs und daran schrauben bringt nicht viel.

Rufen wir uns also ins Gedächnis zurück, dass Vorlagen interpretiert werden, die Codelänge der Vorlage sowohl vor als auch nach der Expansion einen entscheidenden Einfluss auf die Lese- Interpretations- und Ersetzungszeit hat. Wir können den Toolserverlink verkürzen (postexpansionsize, Geohackparameterliste) und ich kann den Vorlagenkomplex gezielt auf preexpansionsize anschauen. Das hatte ich zwar beim erstellen der Vorlage immer vor Augen, aber ich bin sicher da liegt noch was drin. Ich hatte schon leichtere Aufgaben zu lösen. -- visi-on 13:06, 9. Nov. 2009 (CET)

Die Serverlast ist erheblich von den übergebenen Parametern abhängig:

• fehlende Parameter → Wartungslink und Wartungs-Kategorieeinträge
• ermitteln von default-Werten

ich kann schon mal folgende Verbesserung für den Default vorschlagen

vorher

Preprocessor node count: 527/1000000
Post-expand include size: 2934/2048000 bytes
Template argument size: 394/2048000 bytes
Expensive parser function count: 0/500

nachher

Preprocessor node count: 488/1000000
Post-expand include size: 2796/2048000 bytes
Template argument size: 626/2048000 bytes
Expensive parser function count: 0/500

Die Verbesserung im node count dürfte auch den Listen zugutekommen.

Ich gehe mal in die nächste Iteration -- visi-on 12:23, 10. Nov. 2009 (CET)

Ausser etwas mehr Luft für noch längere Listen ist da kein Blumentopf zu gewinnen. 3 Sekunden auf 2 Minuten macht den Braten nicht feist. Trotzdem werde ich meine Bemühungen demnächst nachtens einpflegen. -- visi-on 10:39, 11. Nov. 2009 (CET)

Siegfried Rauch in der englischen Wikipedia

Hab grad per Zufall den englischen Artikel von Siegfried Rauch (http://en.wikipedia.org/wiki/Siegfried_Rauch) überflogen und soweit meine Sprachkenntnisse reichen, wird hier dieser Schauspieler auf eine einzige Nazi-Rolle reduziert. Da tut einfach weh ... ist vielleicht kein Einzelfall, aber hab ich halt grad gesehen. In dieser Form löschen (würde man hier sagen) oder ausbauen (würde die QS sagen). --Anghy 22:24, 8. Nov. 2009 (CET)

Tja, dann mach mal. Dank SUL kannst du auch in EN mitarbeiten. Ansonsten würde ich mal auf en:WP:GSWN Bescheid sagen. --Matthiasb 23:11, 8. Nov. 2009 (CET)

Mangels Sprachkenntnisse kann ich den Artikel leider nicht selbst ergänzen.--Anghy

Der Artikel ist in en:Category:German actor stubs, von daher wüsste ich nicht, was man auf en:WP:GSWN noch melden kann. --MannMaus 00:12, 9. Nov. 2009 (CET)

Ich habe mal ein POV-Bapperl reingeklebt. Wirklich seltsam, dass da nur die Nazi-Rollen erwähnt werden (in unserem Artikel über ihn stehen deutlich mehr Filme). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:16, 9. Nov. 2009 (CET)

Danke ... bin mal gespannt, ob sich da je im Artikel etwas ändert ... --Anghy 15:52, 9. Nov. 2009 (CET)

Du weißt doch, wenn man es nicht selber macht, passiert nix ;-) Ich glaube, es paßt jetzt. --elya 21:48, 9. Nov. 2009 (CET)

Wow ... richtig toll ... danke für den Ausbau (ich kanns halt nicht, weil ich englisch eher lesen denn schreiben kann)!! --Anghy 08:02, 11. Nov. 2009 (CET)

layout-regeln fuer hinweise

gudn tach!
es gibt ja bei uns so allerlei verschiedene umrahmungen fuer hinweise verschiedener art. gibt's es ein einheitliches konzept, nachdem man farben/bausteine auswaehlen soll? oder kann einfach jeder wie er mag hinweise formatieren? im besonderen geht's mir um den hinweis MediaWiki:Abusefilter-warning-geocities, welcher zu wenig aufdringlich ist und von einigen uebersehen wird. -- seth 21:15, 7. Nov. 2009 (CET)

Wüsste ich nicht. Aber viellecht sollte man einfach Geocities hat seinen Dienst einstellt fett formatieren. Wenn man das Datum weg lässt (ist inzwischen uninteressant, da Vergangenheit) wäre es kurz und prägnant. Merlissimo 21:28, 7. Nov. 2009 (CET)

soweit hab ich's schon mal erledigt. ist aber imho nur ein bissl besser geworden. nen zusaetzlichen rahmen faend ich immer noch besser. falls sich sonst niemand mehr meldet, nehm ich einfach irgendeinen eklig roten oder so. -- seth 22:13, 7. Nov. 2009 (CET)

Was hältst du davon, wenn man einfach div.mw-lag-warn-normal und div.mw-lag-warn-high missbraucht (definiert in main.css). Die sehen doch ordentlich aus. Falls du die nicht nehmen willst, sollten wir einfach ein Set an Klassen entwerfen. Merlissimo 04:47, 8. Nov. 2009 (CET)

ah, fein. von den farben gefaellt mir zwar high besser, aber da ist leider alles fett und ausser mittels span-tags und expliziter style-vorgabe bekommt man das vermutlich auch nicht so leicht weg. hab also jetzt normal genommen. passt das so und ist das auch semantisch ok, diese classes zu benutzen? falls ja, sollten die anderen warnings ebenfalls dieses format haben. -- seth 09:58, 8. Nov. 2009 (CET)

Es gibt doch Hilfe:Farben#Rahmenfarben, wo einige Klassendefinitionen für Rahmen gelistet werden. Der Umherirrende 14:29, 8. Nov. 2009 (CET)

ja, die kenne ich. aber meine frage ging eher in die richtung, ob es da schon ne bestimmte vorgefertige auswahl fuer warnings gibt, damit ich nicht einen kasten baue, der vielleicht ganz anders aussieht als andere warning-kaesten. ist ja schon irgendwie erstrebenswert, dass warnings aehnlich aussehen, oder? -- seth 15:25, 8. Nov. 2009 (CET)

Aso meinst du das. Vorlage:Bausteindesign9 dürfte dafür meistens genutzt werden. Der Umherirrende 18:58, 8. Nov. 2009 (CET)

haltet ihr es fuer geschickt, das "Bausteindesign9" fuer alle AF-warnings zu nehmen? falls keine einwaende kommen, wuerde ich das (wenn mir niemand zuvorkommt, hey, Merlissimo, du bist doch jetzt admin *zwinker*) umsetzen. -- seth 21:42, 9. Nov. 2009 (CET)

Wenn du das machst, bin ich wenigstens heute nicht der Einzige, der grundlegendes an der UI geändert hat. ;-) Merlissimo 21:46, 9. Nov. 2009 (CET)

oh, da bin ich jetzt wohl zwei tage zu spaet. aber na gut, dann mach ich das mal. -- seth 22:14, 11. Nov. 2009 (CET)