Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2013/August

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2013/August#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2013/August#Thema_1

Vorschlag: Lamborghini 350 GTV (2. August) (erl.)

• Der Lamborghini 350 GTV war das erste Automobil des italienischen Unternehmens, das zuvor vorwiegend Traktoren hergestellt hatte.
• Das einzige Exemplar des Sportwagens Lamborghini 350 GTV wurde erst über 20 Jahre nach seiner Herstellung in einen fahrbereiten Zustand gebracht.

--Berita (Diskussion) 23:44, 2. Aug. 2013 (CEST)

Von mir als Autor des Artikels ein paar Worte zu diesem Vorschlag - gefolgt von einem Wunsch: Zunächst habe ich den Vorschlag meines Artikels mit Überraschung zur Kenntnis genommen. Ich werte ihn als Kompliment; anderenfalls hätte man ihn wohl nicht vorgeschlagen. Dafür besten Dank. Gleichwohl möchte ich bitten, auf eine SG-Präsentation dieses Artikels zu verzichten. Dafür gibt es Gründe. Unter anderem den, dass der Artikel noch nicht fertig ist, und weiter den, dass ich den Artikel mit einer anderen Zielrichtung angelegt habe. Ich freue mich immer, wenn ein Artikel von mir auf der Hauptseite erscheint, am meisten allerdings, wenn man mich vorher fragt. In diesem speziellen Fall liegt mir viel daran, dass der Artikel nicht bei "SG" erscheint. Ich würde mich sehr freuen, wenn mein Wunsch respektiert wird. Es kostet ja nichts, denn es ist doch nicht so, dass wir bei SG einen Artikelnotstand hätten. Verbindlichen Dank!.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 21:00, 4. Aug. 2013 (CEST)

Erle gesetzt wegen Hauptautoren-Veto, das wir hier natürlich wie auch auf anderen Hauptseitenrubriken respektieren. Es ist schade, weil ich den Artikel gut finde, aber ich kann deine Beweggründe gut verstehen (aus ähnlichen Gründen präsentieren wir auch keine offensichtlichen Auszeichnungskandidaten bei SG). Ob man den Ersteller des Artikels vorher fragen/bitten muss, darüber kann man diskutieren. Ich persönlich halte es für angemessener, die Autoren auf der Artikeldisk per SG-Vorlage über den Vorschlag zu informieren.--Berita (Diskussion) 21:19, 4. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 21:19, 4. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Okinoshima (Fukuoka) (11. Juli 2013) (erl.)

• Die Insel Okinoshima gilt als Sitz einer Göttin als so heilig, dass Frauen die Insel nicht betreten dürfen, Männer nur einmal im Jahr und wegen eines Tabus dazu angehalten sind nicht über ihre Erlebnisse dort zu reden. --Mps、かみまみた^Disk. 20:46, 3. Aug. 2013 (CEST)

Teaser ist zu lang. --AxelHH (Diskussion) 10:01, 4. Aug. 2013 (CEST)

• Wer die heilige Insel Okinoshima betreten durfte, ist angehalten, nicht über seine Erlebnisse dort zu reden.

• Die bis auf einen Schreinpriester unbewohnte Insel Okinoshima gilt als Sitz einer Göttin.

• Auf der bis auf einen Schreinpriester unbewohnten heiligen Insel Okinoshima wurden zehntausende von bedeutenden Artefakten gefunden.

Sehr schöner Artikel, sehr geeignet für die Rubrik, etwas kürzere teaser vorgeschlagen. Serten ^Disk Portal SV♯ 22:34, 3. Aug. 2013 (CEST)

• Frauen ist der Zugang zu der japanischen Insel Okinoshima untersagt.
• Frauen dürfen die japanische Insel Okinoshima nicht betreten.

Noch kürzer, noch mysteriöser ... Haben wir ein gelbes Hinweisschild in Japanisch? GEEZER^{... nil nisi bene} 11:59, 4. Aug. 2013 (CEST)

Eigentlich wollte ich es etwas weniger klischeehaft auf Frauen eingeschränkt haben bzw. fände es dann besser wenn man die Ironie (in gewisser Weise) aufnehmen könnte, dass die Insel einer Göttin geweiht ist. Ein gelbes Hinweisschild? Mit einer durchgestrichenen Frau, äh, so ein japanisches Zutritt-Verboten-Schild? --Mps、かみまみた^Disk. 21:37, 4. Aug. 2013 (CEST)

War ja nur ein Versuch, unbändige Spannung zu erzeugen ;-)

Weiss man warum Frauen da nicht hindürfen? Was haben Männer, was Frauen nicht haben ?? Also ... in spiritueller Hinsicht. GEEZER^{... nil nisi bene} 11:43, 5. Aug. 2013 (CEST)

Im Shintō wird großer Wert auf Reinheit (im körperlichen und spirituellen Sinne) gelegt. Da Blutflecken als unrein (kegare) gelten, ist Frauen eigentlich der Zutritt zu Schreinen während ihrer Menstruation untersagt (wird heute größtenteils ignoriert), wobei bei einigen besonders heiligen Orten das auf Frauen generell ausgedehnt wird unabhängig ob die ihre Menstruation haben oder nicht. --Mps、かみまみた^Disk. 13:11, 5. Aug. 2013 (CEST)

• Ähnlich wie der Berg Athos ist die Insel Okinoshima einer Frau geweiht, aber darf nur von Männern betreten werden.

Eine für alle, alle für eine Serten ^Disk Portal SV♯ 12:02, 5. Aug. 2013 (CEST)

Das hört sich gut an. Kann man da nach Männern noch an einem Tag hereinschmuggeln, oder wäre das zu lang? --Mps、かみまみた^Disk. 13:11, 5. Aug. 2013 (CEST)

• Ähnlich wie der Berg Athos ist Okinoshima einer Frau geweiht, die Insel darf aber bis auf den Priester vor Ort nur für einen einzigen Tagesbesuch allein von Männern betreten werden.

So? Serten ^Disk Portal SV♯ 14:08, 5. Aug. 2013 (CEST)

Ja, das ginge auch. --Mps、かみまみた^Disk. 14:58, 5. Aug. 2013 (CEST)

??? Maria ist Frau, aber die Insel ist einer Göttin geweiht. Frau ≠ Göttin ... und was hat der Berg Athos in Japan verloren ??? Back to the drawing board... GEEZER^{... nil nisi bene} 09:32, 7. Aug. 2013 (CEST)

Kami ist auch nicht = Göttin, die religionsgeschichtliche Parallele ist völlig berechtigt.Serten ^Disk Portal SV♯ 11:12, 7. Aug. 2013 (CEST)

Warum soviele Informationen? Um neugierig zu machen reicht doch imho völlig aus:

Die japanische Insel Okinoshima darf von Männern nur einmal im Jahr und von Frauen gar nicht betreten werden.

Wer wissen will, wieso und warum muss dann halt klicken.--Tumelum (Diskussion) 10:09, 7. Aug. 2013 (CEST)

+1 Eben! Evtl. noch "japanische" einbringen. GEEZER^{... nil nisi bene} 10:13, 7. Aug. 2013 (CEST)

Done--Tumelum (Diskussion) 10:50, 7. Aug. 2013 (CEST)

Schöne Idee, aber der dauernd anwesende Priester ist ein Mann ;) Serten ^Disk Portal SV♯ 11:12, 7. Aug. 2013 (CEST)

Nein, das passt schon, wenn man genau hinsieht: "Betreten" ist ein aktiver Vorgang (jetzt bin ich noch nicht auf der Insel, jetzt immer noch nicht ... immer noch nicht - aber JETZT habe ich sie betreten. Der Schreinepriester ist aber permanent auf der Insel.

Man könnte vorsichtig mit "besucht werden" experimentieren, aber ein Heiligtum besuchen - das sind dicke Touristen, die bei Statuen den Finger abbrechen, während "betreten" irgendwie würdevoller, japanischer ist. ;-) GEEZER^{... nil nisi bene} 08:13, 8. Aug. 2013 (CEST)

Vorbereitet für 11. August mit Tumelums Teaser.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 19:13, 10. Aug. 2013 (CEST)

Haben jetzt den Abschnitt mit den Ausgrabungen etwas hervorgehoben und überlegt: Während dieser Zeit sollten eigentlich mehrere Personen (nur männliche Graber?) auf der Insel gewesen sein. D.h. strictement könnte man auch ein "üblicherweise" in Teaser andenken. Aber das wird sicherlich keiner merken, oder ? ;-) GEEZER^{... nil nisi bene} 08:40, 11. Aug. 2013 (CEST)

Wenn die Toten anfangen, die Insel zu besuchen, hab ich andere Sorgen als den Teaser ;-)--Tumelum (Diskussion) 11:55, 12. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Bekamo (29. Juli 2013) (erl.)

• Als einziger Motorradhersteller baute Bekamo Motorräder mit Holzrahmen in Serie.

--Beademung (Diskussion) 19:17, 3. Aug. 2013 (CEST)

• Nur Motorräder des Herstellers Bekamo wurden in der Serienproduktion mit einem Rahmen aus Holz gebaut. --AxelHH (Diskussion) 10:05, 4. Aug. 2013 (CEST)

Mit dem zweiten Teaser für den 17. August eingetragen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Goesseln (Diskussion) 17:55, 15. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Donald Crowhurst (24. Juli) (erl.)

Der britische Geschäftsmann Donald Crowhurst versuchte 1969 eine Weltumsegelung vorzutäuschen. [was nicht zu 100% korrekt ist, denn er begann vermutlich schon im Dezember 1968 damit]

oder

Donald Crowhurst kehrte 1969 von einer vorgetäuschten Weltumsegelung nicht zurück. --Thorbjoern (Diskussion) 18:55, 8. Aug. 2013 (CEST)

Mit zweitem Teaser für 16. August vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 16:47, 15. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Äppeläquator (12. August 2013) (erl.)

• Der Äppeläquator ist die Sprachgrenze zwischen Rheinfränkisch und Mainfränkisch.

--NearEMPTiness (Diskussion) 21:18, 12. Aug. 2013 (CEST)

Den Teaser könnte man noch etwas geheimnisvoller gestalten:

• Der Äppeläquator verläuft durch den Spessart. --AxelHH (Diskussion) 22:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

• Am Äppeläquator inmitten des Spessarts wird der Äppelwoi zum Oepfelmoust. --NearEMPTiness (Diskussion) 23:28, 12. Aug. 2013 (CEST)

Hmm, ist dieser Begriff wirklich etabliert? Null Treffer bei Google Books. Die Treffer WWW scheinen sich nur auf diesen 2004 aufgestellten Stein (von wem eigentlich?) zu beziehen.--Berita (Diskussion) 20:48, 13. Aug. 2013 (CEST)

+3 Auch nichts im Archiv von DIE ZEIT. Offiziell heisst diese Linie Appel-Apfel-Linie. Mehr und solide Referenzen, bitte! Sonst hole ich mein Gebiss aus dem Badezimmerschränkchen... GEEZER^{... nil nisi bene} 08:23, 14. Aug. 2013 (CEST)

Nee, Leute, keine Chance! GoogleBooks wimmelt nur so von der Appel-Apfel-Linie - sooo darf man den Leser nicht veräppeln. Umschreiben! Vorteil: Da kann man dann auch richtig schön belegen. Nachteil: Macht Arbeit! :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 08:34, 14. Aug. 2013 (CEST).

Man kann den Artikel umschreiben und ihn auf diesen Stein ummünzen. Denn soweit ich sehen konnte, gehen alle Treffer auf Google auf diesen Stein zurück. -- Nicola - Ming Klaaf 10:54, 14. Aug. 2013 (CEST)

Da würde sich dann aber wohl ein Relevanzproblem ergeben.--Berita (Diskussion) 11:38, 14. Aug. 2013 (CEST)

Das mag sein, aber dieser Äquator existiert unter dieser Bezeichnung ja wohl nur an dieser Stelle und ist "TF" des- oder derjenigen, die ihn aufgestellt haben. Ergo ist der Inhalt des Artikel so nicht zutreffend. -- Nicola - Ming Klaaf 11:42, 14. Aug. 2013 (CEST)

(BK) Davon, dass der Begriff Äppeläquator etabliert sei, kann keine Rede sein. Da wird es um 2000 einen Heimatforscher gegeben haben, dem das analog zum Weißwurstäquator eingefallen ist. Seither wird damit Begriffsetablierung betrieben. Ich sehe nach Durchsicht auf Google web auch nicht, dass das "im Volksmund" benutzt wird, wieso auch, oder "scherzhaft". Sondern da wird ein Kunstbegriff rezitiert, für den vermutlich der Gedenkstein einerseits, Google andererseits den Spin gibt. Die Idee, auch SG? für die Verbreitung einzusetzen, finde ich etwas abwegig. Einem Löschantrag würde ich nicht widersprechen, ein Satz bei Germersheimer Linie mit "Kunstbegriff" und "gelegentliche Verwendung" reicht imho völlig aus. --Aalfons (Diskussion) 11:51, 14. Aug. 2013 (CEST)

Letzter Satz: Das ist konstruktiv und funktionell. Ein Satz und meinetwegen das Bild vom Steinchen rein. GEEZER^{... nil nisi bene} 14:12, 14. Aug. 2013 (CEST)

Ja, mit Bild, hatt ich janz vajessn. --Aalfons (Diskussion) 15:15, 14. Aug. 2013 (CEST)

Ich lese hier drei Teaservarianten und etliche Zweifel an der Relevanz des Artikels. Daher bitte erlen. --Goesseln (Diskussion) 23:21, 16. Aug. 2013 (CEST)

Da es sich hier offenbar um Begriffsfindung handelt und der Autor sich nicht zu der Möglichkeit des Umschreibens äußert (wobei Appel-Apfel-Linie schon als WL existiert, weiß nicht, ob überhaupt Potential für einen weiteren Artikel besteht), setze ich mal die Erle.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 23:29, 16. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Buekorps (6. August 2013) (erl.)

• Bei den Buekorps im norwegischen Bergen dürfen mittlerweile auch Mädchen mittun.
• Bergens Buekorps begrüßen gelegentlich auch hohe Gäste.
• Bergens Buekorps werden unter anderem nach Lørdagskorps und Søndagskorps unterschieden.

Mal was ungewöhnlich burschenschaftlichesSerten ^Disk Portal SV♯ 01:31, 6. Aug. 2013 (CEST)

• Als 1991 erstmals Mädchen an Bergens Buekorps teilnahmen, kam es zu Kontroversen.--Berita (Diskussion) 10:28, 6. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^Disk Portal SV♯ 23:50, 17. Aug. 2013 (CEST) Mit Belladonnas Einverständnis und dem ersten teaser schon für dienstag. Meine Sperre ist aufeghoben.

Eigenvorschlag: Eleanor Vachell (27. Juli) (erl.)

Ein Artikel zu einer Botanikerin, die bis auf 13 Pflanzenarten, die in den Florenwerken von Großbritannien beschrieben sind, alle in ihrer natürlichen Umgebung gesehen hat. Der Vorschlag ist etwas spät hier eingebracht (siehe Erstellungsdatum), aber vielleicht geht doch noch was. Gruß --Belladonna Elixierschmiede 11:11, 16. Aug. 2013 (CEST)

• 1926 gelang der Botanikerin Eleanor Vachell das Aufspüren einer sehr seltenen Orchidee.

Danke für diesen Vorschlag, Belladonna, hier mein Teaser-Vorschlag, Gruß --C.Koltzenburg (Diskussion) 15:19, 16. Aug. 2013 (CEST)

oder so ?

• Eleanor Vachell wollte die gesamte Flora Großbritanniens in Natura selbst entdecken - bis auf 13 Arten gelang ihr das.

--Belladonna Elixierschmiede 21:13, 16. Aug. 2013 (CEST)

Mit Belladonnas Einverständnis für Dienstag eingetragen :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^Disk Portal SV♯ 23:51, 17. Aug. 2013 (CEST)

Die Eile, den Artikel vier Tage nach Vorschlag zu bringen, verstehe ich nicht. Und ich würde ín natura auch klein schreiben, wenn ich es schreiben wollte, will ich aber nicht, weil es eine gestelzte Ausdrucksweise ist, die den Teaser auch nicht wirklich teasiger macht. --Goesseln (Diskussion) 00:46, 18. Aug. 2013 (CEST)

ich korrigiers! Serten ^Disk Portal SV♯ 01:24, 18. Aug. 2013 (CEST)

Vorlageneinbindung des jeweiligen Vortags (erl.)

Frage: Warum müssen bei der Aktualisierung der jeweiligen Wochentagsseiten (z. B. Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Montag) immer die beiden Vortagsteaser mit rüberkopiert werden, anstatt sie per Vorlage einzubinden? Dafür müssten einmalig alle sieben Wochentagsseiten mit der Vorlage ({{Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Montag}}) des Vortags ergänzt werden und auf der aktuellen Seite bräuchen in Zukunft nur die beiden Artikel aktualsiert werden, die drankommen sollen sowie das dazugehörige Foto. Am nächsten Tag wären sie automatisch mit drin. —|Lantus|— 20:10, 4. Aug. 2013 (CEST)

Hmm, man bekommt doch dann auch die Teaser vom Vor-Vortag mit rein u.s.w., bis man eine Art Vorlagenschleife hat, oder mache ich jetzt einen Denkfehler? Außerdem steht in den Bearbeitungshinweisen der HS-Vorlagen immer explizit drin, dass man keine Vorlagen verwenden soll.--Berita (Diskussion) 21:01, 4. Aug. 2013 (CEST)

Wäre keine schlechte Idee. Es würden ja 21 Vorlagen reichen (je 3 für Bild, erster Text, zweiter Text (oder eine Vorlage für beide Texte), das Ganze jeweils x7 pro Wochentag). Wir sollten aber wirklich klären, woher die Anleitung "verwende keine Vorlagen" herrührt. Das könnte noch Andibrunt wissen, er ist ja noch aktiv und hat die Anfänge von SG mitgestaltet. Auf der anderen Seite wird ja beim AdT auch eine von mir mitentwickelte Vorlage verwendet, was auch schadlos zu funktionieren scheint. Probleme könnte es allerdings bei Sonderfällen geben, wenn z. B. 5 statt 4 Teaser eingebunden werden sollen oder am 1. April und Folgetagen, falls das noch so zelebriert wird. Ist zwar kein Problem, die Vorlagen durch Text zu ersetzen, aber 1. man muss wissen, wie es geht und 2. (ganz wichtig!) die Vorlagen des Vortags können nur durch Administratoren geändert werden (die SG-Vorlage an sich dürfte allerdings weiter bearbeitbar bleibe und nicht durch die Kaskadensperre beeinträchtigt werden). Gerald SchirmerPower (Diskussion) 20:41, 8. Aug. 2013 (CEST)

Für mich klingt das komplizierter und aufwendiger als die jetzige Vorgehensweise. Statt einer Vorlage muss man dann zwei oder drei bearbeiten. Auch das Archivierungsprogramm des Giftbots müsste höchstwahrscheinlich angepasst werden. Und das nur, um einmal Copy-Paste zu sparen. Das ist nun wirklich der Teil des Jobs, der am wenigsten Zeit kostet.--Berita (Diskussion) 21:29, 8. Aug. 2013 (CEST)

Da hast du natürlich Recht. Problematisch wird es allerdings, wenn gleich mehrere Tage im Voraus vorbereitet werden. Oftmals wird der SG-Bereich noch geändert, wenn er auf der Hauptseite erscheint und entsprechende Aufmerksamkeit findet. Solche Änderungen müssten mit Lantus' Vorschlag nicht mehr nachgeprüft werden und Teaser 3+4 wären quasi immer "wartungsfrei". Wenn das SG-Kästchen jedoch immer erst kurz vor dem Erscheinen gefüllt wird, dann ist die C+P-Variante natürlich einfacher. Ich lass es mir mal durch den Kopf gehen. Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 22:41, 8. Aug. 2013 (CEST)

Einspruch gegen das Projekt: nach knapp drei Monaten Beschäftigung hier als Trainee-Einsteller sehe ich keinen Handlungsbedarf. Die <zwei Übertragungen, drei Eintragungen und zwei Austragungen> vorzunehmen, das ist halt ein etwas nerviger Job, aber die Quote der technischen Fehler scheint doch minimal. Dass dabei die Qualität der Eintragungen leidet, weil darunter zwei technisch anders lösbare Übertragungen sind, das ist nicht bewiesen. Ich befürchte eher eine Verschlimmbesserung, da die onlyinclude-Syntax auch nicht narrensicher scheint. Also bitte eine Erle. --Goesseln (Diskussion) 23:05, 8. Aug. 2013 (CEST)

Als ehemaliger Mitarbeiter rate ich davon ab, diese ganzen Vorlagen noch komplizierter zu machen als sie jetzt schon sind. Die Umstellung auf eine wochentägliche Vorlage erfolgte im Januar 2009 nach einer überraschend kurzen Diskussion, an die ich mich nur noch dunkel erinnern kann. Meiner Meinung nach ist es ganz gut, dass bei der Vorlage auch noch ein Mensch ein bisschen mitdenken muss, so vermeidet man Tippfehler und sachliche Fehler und hat die Chance notfalls für den zweiten Tag noch einen Teaser zu verbessern. --Andibrunt 23:42, 8. Aug. 2013 (CEST)

Der Leidensdruck scheint nicht so groß zu sein, dass hier Stimmen für eine technische Änderung sich häufen würden. Daher

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Goesseln (Diskussion) 22:10, 18. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Thomas Pitt, 2. Baron Camelford (3.8.) (erl.)

• Thomas Pitt, 2. Baron Camelford war ein „halbverrückter Lord“, der nur Ärger verursachte und sich schließlich zur Erleichterung fast aller seiner Zeitgenossen bei einem Duell erschießen ließ.

-- Nicola - Ming Klaaf 01:04, 3. Aug. 2013 (CEST)
oder

• Der „halbverrückte“ Lord Camelford verursachte Zeit seines Lebens nur Ärger und ließ sich schließlich zur Erleichterung fast all seiner Zeitgenossen bei einem Duell erschießen.

-- Nicola - Ming Klaaf 03:27, 3. Aug. 2013 (CEST)

• Lord Camelfords Lebenselixier waren Krawalle aller Art.

• Der „halbverrückte“ Lord Camelford wollte in der Schweiz beerdigt werden, seine Leiche verschwand aber spurlos.

• Die Ausschreitungen des „halbverrückten“ Lord Camelford verursachten viel Ärger bis hin zu seinem frühen Tod bei einem Duell mit einem langjährigen Freund.

Das mit der Freude der zeitgenossen kann ich nicht ganz nachvollziehen, ansonsten sehr passender Artikel. Serten ^Disk Portal SV♯ 22:39, 3. Aug. 2013 (CEST)

Siehste, so ist das: Ich kann Deinen zweiten Teaser nicht nachvollziehen und den ersten finde ich schlicht nichtssagend :) Wann wurde der ernst genommen? Und das mit der Stadt Bern würde ich gerne rauslassen, weil ich das noch checken muss, da gibts zwei Versionen. Ich habe mir das Buch über ihn bestellt. So steht auch in vielen Quellen, er habe am "St.-Pierre-See" begraben werden wollen, den es gar nicht gibt, sondern es handelt sich um die St.-Peter-Insel im Bieler See. -- Nicola - Ming Klaaf 23:17, 3. Aug. 2013 (CEST) P.S. Und glaube mir: die waren alle erleichtert, als dieser Tunichtgut endlich Ruhe geben musste :)

Beim zweiten teaser hatte ich ihn und vancouver verwechselt , korrigiert. Das mit dem Aufatmen der zeitgenossen kann ich nachvollziehen, aber nicht dem Artikel entnehmen. "Lies sich erschießen" halte ich ebenso für nicht belegt, das wäre eher als Suicide by cop zu verstehen. Ich bitte meine strengen Bemerkungen nicht übel zu nehmen, so ein gelungener after-eight-mortimer-you-old-tiger-artikel sollte gebührend und sorgfältig beteast werden ;) Serten ^Disk Portal SV♯ 23:30, 3. Aug. 2013 (CEST)

Ich finde schon, dass dieser "Halbverrückte" einen etwas ironischen Teaser verdient hat. Und das mit der "Leiche aus dem Staub" ist ein mißlungenes sprachliches Bild, wenn ich das mal so sagen darf, und um keinen Deut besser als "ließ sich erschießen". Das bezieht sich allerdings darauf, dass er es ablehnte, sich wieder mit seinem Freund zu versöhnen. Das hat für mich schon etwas von Suicide by cop, auch angesichts seines Testamentes. Ich denke, dass er wirklich ein ernsthaftes psychisches Problem hatte. -- Nicola - Ming Klaaf 23:48, 3. Aug. 2013 (CEST)

[1] / Porphyrie wäre interessant nachzuschauen, was da im Stammbaum kreuchte und fleuchte. Teasertechnisch warte ich ab, was die anderen für gut erachten. Einen Duellteaser habe ich noch eingefügt. Serten ^Disk Portal SV♯ 00:07, 4. Aug. 2013 (CEST)

Porphyrie bezieht sich auf das Haus Hannover. Damit hatten die Pitts nichts zu tun. Ich denke eher an diese merkwürdige Kindheit und diese Vorliebe für die Schweiz. Damals wurden Kinder der Oberschicht ja oftmals praktisch mit Dienstboten kaserniert, und die Eltern kümmerten sich nicht. -- Nicola - Ming Klaaf 00:16, 4. Aug. 2013 (CEST) Wie wärs mit Vom Vollmatrosen zum Vollidioten?

Zweiter teaser :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^Disk Portal SV♯ 09:22, 20. Aug. 2013 (CEST) Kritik an der Teaserauswahl gibt es HIER--Tumelum un sien Sabbel-Bude 14:26, 21. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Schranck No: II. (29. Juli 2013‎ ) (erl.)

• Vom ehemaligen Schranck No: II. der Katholischen Hofkirche in Dresden ist nur noch der Noteninhalt erhalten.

--Karlderkahle (Diskussion) 15:25, 2. Aug. 2013 (CEST)

Das Bild ist hier nicht sehr hilfreich, weil man kaum etwas sieht. Im Artikel dient es der Dokumentation, da ist es ok. --Goesseln (Diskussion) 23:22, 2. Aug. 2013 (CEST)

"ehemaligen" und "katholischen" braucht es nicht, "Noteninhalt" ist kein gebräuchliches Wort. Daher

• Vom Schranck No: II. der Hofkirche in Dresden ist nur noch der Inhalt, 1800 Noten für Instrumentalwerke, erhalten. --Aalfons (Diskussion) 23:29, 2. Aug. 2013 (CEST)
• Vom Schranck No: II. der Hofkirche in Dresden ist nur der Inhalt, 1800 Notenmanuskripte für Instrumentalwerke, erhalten.--Karlderkahle (Diskussion) 19:29, 14. Aug. 2013 (CEST)

Mit dem letzten Teaser und Kielsonde für morgen vorbereitet. . -- Guopher (Diskussion) 10:14, 21. Aug. 2013 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guopher (Diskussion) 10:14, 21. Aug. 2013 (CEST)

Vorschlag Honorius Roth von Schreckenstein (5. August) (erl.)

Vorschlag: das letzte Todesurteil in einem deutschen Hexenprozess unter dem Kemptener Fürstabt Honorius Roth von Schreckenstein im Jahr 1775 vollstreckt wurde.

Artikel verfasst von Benutzer:Claudile70 --(Saint)-Louis (Diskussion) 12:02, 8. Aug. 2013 (CEST)

Dass das Todesurteil nicht vollstreckt wurde, ist absolut klar - steht auch so im Artikel. Falscher Teaser leider... Viele Grüße aus Kempten, Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 12:50, 8. Aug. 2013 (CEST)

• Der Kemptener Fürstabt Honorius Roth von Schreckenstein galt als galt als sehr gebildet, weltoffen, tolerant und fortschrittlich und unterschrieb trotzdem ein Todesurteil im letzten deutschen Hexenprozess.
  

Vielleicht ein bisserl lang, aber mein Vorschlag.--Tumelum (Diskussion) 12:59, 8. Aug. 2013 (CEST)

• Der Kemptener Fürstabt Honorius Roth von Schreckenstein war eine Person der Aufklärung, unterschrieb trotzdem das Todesurteil im letzten Hexenprozess auf deutschen Boden.

A bissl gekürzt. Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 13:02, 8. Aug. 2013 (CEST)

Äh sorry, sollte besser lesen. Also ein neuer Versuch:

• Das letzte Todesurteil in einem deutschen Hexenprozess, unterschrieben vom Kemptener Fürstabt Honorius Roth von Schreckenstein im Jahr 1775, wurde aus ungeklärten Gründen nicht vollstreckt.

--(Saint)-Louis (Diskussion) 13:05, 8. Aug. 2013 (CEST)

Kurzer Hinweis: In einem Teaser soll es immer nur eine Verlinkung geben. Ich entferne die zweite dann gleich mal und streich den ersten Teaser der Übersichtlichkeit halber durch.--Tumelum (Diskussion) 13:19, 8. Aug. 2013 (CEST)

Hab noch einen Typo im Teaser von Saint-Louis korrigiert, finde aber den von Hilarmont besser weil kürzer und trotzdem ansprechend zum draufklicken und mehr lesen. --Waithamaı* 17:09, 9. Aug. 2013 (CEST)

Mit Hilarmonts Teaser für den 23.08. eingetragen.

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tumelum un sien Sabbel-Bude 07:36, 22. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Gasthof „Zum Roten Hirsch“ (13. August) (erl.)

Im über 400 Jahre alten Gasthof „Zum Roten Hirsch“ in Eilenburg kehrten bereits August der Starke, Napoleon Bonaparte und Paul von Hindenburg ein.

--Johannes Diskussion 19:10, 13. Aug. 2013 (CEST)

Auf dem Bild ist links am Gebäude so eine komische Stahlkonstruktion (Kunst?) über die ich im Artikel nichts wiederfinde. Gibts irgendwelche Infos, was das ist, warum das ist, ob das temporär oder dauerhaft ist? Ansonsten finde ich den Artikel gut für SG geeignet.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 07:48, 14. Aug. 2013 (CEST)

Das ist Kunst und soll auf das Museum aufmerksam machen. Ich hab es in den Artikel eingefügt.--Johannes Diskussion 11:21, 15. Aug. 2013 (CEST)

Dank Dir... mal wieder ein Fall, wo ein schönes historisches Gebäude mit moderner "Kunst" verschlimmbessert wurde... Hast Du zufälligerweise auch noch den Namen des Verschandlers Künstlers? Wenn nicht, ist mir das nicht so wichtig, ich bin halt nur neugierig.

Zusätzlich habe ich bei dem Bild hier die Bildbeschreibung mal ergänzt.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 12:39, 15. Aug. 2013 (CEST)

Die Installation stammt von Michael Stapf (Chemnitz) unter „Stadtkunst“ 5/8. Mir gefälts auch nicht, auf der anderen Seite ist es vielleicht wirklich ein Blickfang für Vorbeiziehende.--Johannes Diskussion 10:52, 16. Aug. 2013 (CEST)

Mit Bild für den 23. eingetragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tumelum un sien Sabbel-Bude 07:41, 22. Aug. 2013 (CEST)

Wieso auch immer man einen Artikel über ein Lokal mit diesem dummen Grammatikfehler im Namen auch noch verteasert.--Mideal (Diskussion) 13:04, 23. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Ellen Marsvin (4. August 2013) (erl.)

Ellen Marsvin (1572-1649) war nicht nur die Schwiegermutter des dänischen Königs Christian IV., sondern führte ihm nach dem Scheitern der Ehe mit ihrer Tochter auch gleich die nächste Mätresse zu. --Agnete (Diskussion) 17:39, 4. Aug. 2013 (CEST)

Teaser erscheint mir zu lang. --AxelHH (Diskussion) 10:38, 5. Aug. 2013 (CEST)

Ellen Marsvin (1572-1649) führte ihrem königlichem Schwiegersohn eine Mätresse zu.

Kurz und Knapp und imho schon so teasernd genug.--Tumelum (Diskussion) 14:48, 5. Aug. 2013 (CEST)

• Als die Ehe ihrer Tochter mit dem dänischen König scheiterte, führte ihm die dänische Adlige Ellen Marsvin eine Mätresse zu. --AxelHH (Diskussion) 21:14, 5. Aug. 2013 (CEST)

• Ellen Marsvin (1572-1649) war auch als Schwiegermutter des dänischen Königs kein Kind von Traurigkeit.

Geht doch kürzer Serten ^Disk Portal SV♯ 01:24, 6. Aug. 2013 (CEST)

Na ja, um ihr Vergnügen oder das des Königs ging es ihr da weniger - mehr um ihren politischen Einfluss und die Mehrung ihres Vermögens. --Agnete (Diskussion) 09:40, 6. Aug. 2013 (CEST)

Oder so:

• Ellen Marsvin führte dem dänischen König Christian IV. eine Mätresse zu, nachdem seine Ehe mit ihrer Tochter gescheitert war.

Ich wollte den Artikel gerade auf die HS bringen, da fielen mir die Einzelnachweise ins Auge: einmal die dänische und einmal die englische WP (das ist definitiv unzulässig) und einmal ein Blog. Wurde die angegebene Literatur verwendet? Dann bitte diese referenzieren.--Berita (Diskussion) 16:10, 17. Aug. 2013 (CEST)

Die Literatur wurde selbstverständlich verwendet, sonst hätte ich sie nicht angegeben. Die Einzelnachweise habe ich geändert. --Agnete (Diskussion) 21:10, 21. Aug. 2013 (CEST)

Danke für's Verbessern, Agnete! Lobenswert, dass die Verwendung der Literatur für dich selbstverständlich ist, leider kann man davon nicht immer ausgehen. Mal sehen, wieviele Leser der Artikel findet, ich rechne ihm ganz gute Chancen aus. Und ich muss mir neue Kandidaten für morgen überlegen, nachdem mir SchirmerPower beide vor der Nase weggeschnappt hat :-)--Berita (Diskussion) 00:48, 24. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe den Teaservorschlag #3 leicht modifiziert und für morgen, 24.8., vorgesehem. SchirmerPower (Diskussion) 13:17, 23. Aug. 2013 (CEST)

Als die Ehe ihrer Tochter mit dem dänischen König Christian IV. scheiterte, führte ihm die Adlige Ellen Marsvin eine Mätresse zu.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchirmerPower (Diskussion) 13:17, 23. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: PEAK (9. Juli) (erl.)

Mittlerweile brauchen auch Gletscher Schneekanonen und Speicherseen

Der Dokumentarfilm PEAK zeigt den Kontrast zwischen Naturzerstörung durch Wintertourismus und der Vergreisung abgelegener Alpendörfer. --Chianti (Diskussion) 08:30, 8. Aug. 2013 (CEST)

Der Artikel hat alles, was es hier braucht, nur: der Vorschlag kommt genau einen Tag zu spät: Der Artikel sollte also nicht vor dem 10. Juli 2013 im Artikelnamensraum angelegt worden sein. Außerdem ist (heute) das Bild ungeklärt. Daher bitte erlen. gestrichen, s.u. --Goesseln (Diskussion) 10:32, 8. Aug. 2013 (CEST)

Leider zu alt... Tumelum (Diskussion) 12:49, 12. Aug. 2013 (CEST)

Also, das finde ich aber etwas kleinlich. Ich bin auch für klare Grenzen, sonst kommt Ausnahme nach Ausnahme. Aber hier kann man die 30-Tage-Regel als eingehalten sehen. Der Artikel wurde am 9. Juli erstellt und am 8. August hier vorgeschlagen. Das sind bei mir 30 Tage. Nur, wenn man die Tage auf 24 Stunden runterbricht, dann kommt der Vorschlag 6 Stunden zu spät (9.7. 2:21–8.8. 8:30). Im Sinne von "Schon gewusst" sollte der Vorschlag doch berücksichtigt bleiben. Gibt es denn inhaltliche Mängel? Das wäre doch eher ein Ausschlusskriterium. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 20:07, 14. Aug. 2013 (CEST)

Meine auch, vom 9. Juli bis 8. August müsste das gehen, vorgeschlagen am 10. August wäre eindeutig 1 Tag zu spät. --AxelHH (Diskussion) 20:53, 14. Aug. 2013 (CEST)

Darum benutzen wir 30 Tage und nicht 1 Monat (zumindest vermute ich das) und der erste Absatz sagt deutlich:

Beachte bitte:
Der Artikel sollte „neu“ sein. Als neu gelten Artikel, die in den letzten 30 Tagen angelegt bzw. erstmals in den Artikelbereich verschoben wurden oder Übersetzungen aus anderen Sprachversionen, die, auch unter Beibehaltung der Versionshistorie, innerhalb dieses Zeitraums importiert wurden. Der Artikel sollte also nicht vor dem Datum 30 Tage vor dem Heutigen im Artikelnamensraum angelegt worden sein.

Hinzu kommt, dass der Artikel in der Regel noch 2-3 Wochen, manchmal auch 4 Wochen, diskutiert wird, bevor er ausgewählt wird. Und dann ist er defentiv nicht mehr "neu". Man könnte jetzt diskutieren, ob man ihn dann bevorzugt diskutieren und eintragen sollte, aber dies wäre in meinen Augen unfair. Die Regeln wurden auf 30 Tage festgelegt und wenn man es nicht schafft... na dann muss man halt dran arbeiten, dass es irgendwann AdT wird, wenn man denn unbedingt auf die Hauptseite möchte. Und die Argumentation "Es war nur ein bißchen zu spät" halte ich für sehr gefährlich. Was ist denn die Grenze für "ein Bißchen"? 6 Stunden? 12? 24? Aber wenn es 24 sind, warum setzt man die Grenze dann nicht bei 31 Tagen...und dann kommt wieder die Frage er ist doch "nur" nach 31 Tagen und 5 Minuten eingereicht worde, können wir da nicht eine Ausnahme machen?

tl;dr: Artikel war, gemäß unseren Regeln schon zu spät eingereicht und da ist es unfair gegenüber denen, die pünktlich einreichen, eine Ausnahme zu machen findet--Tumelum un sien Sabbel-Bude 07:40, 15. Aug. 2013 (CEST)

Hast du meinen Beitrag gelesen? Um es zusammenzufassen: 9.7. bis 8.8. sind bei mir und bei meinem Excel 30 Tage. In der oben stehenden Regel steht nichts von 720 Stunden! Gerald SchirmerPower (Diskussion) 16:44, 15. Aug. 2013 (CEST)

Ja, gelesen hatte ich ihn. Hmm...ich glaube das es hier ein definitorisches Problem gibt. Die Uhr oben beim "Nicht vor", auf die Goesseln und ich vertrauten, rechnet wohl den Einstelltag als 1. Tag und kommt damit mit der 30 Tage Regel zum Ergebnis "zu spät", während Du rechnest, das der auf den Einstelltag folgende Tag der 1. Tag ist und damit auf "gerade noch rechtzeitig" kommst... Ich erkenne Deine Argumentation an und bin einverstanden, dass das erl. zu früh kam. Das Rechenproblem sollten wir aber vielleicht nochmal oben diskutieren und sauber definieren, um sowas in Zukunft zu vermeiden.

tl;dr: In dubio pro reo--Tumelum un sien Sabbel-Bude 17:06, 15. Aug. 2013 (CEST)

Nur noch zur Ergänzung zur anstehenden Anpassung der Definition. Meine Rechnung ist durchaus üblich. Beispiel: wenn ich innerhalb eines Tages ein Einschreiben abholen soll, dann kann ich das am selben Tag machen und einen Tag danach. Dabei ist es egal, ob ich morgens um 8 Uhr benachrichtigt wurde oder abends um 18 Uhr. Dies nur als Beispiel, tatsächlioch hat man natürlich 7 Werktage Zeit. Gleiches gilt beispielweise auch bei 14-tägigen Widerspruchsfristen (z. B. bei Gericht, Mahnbescheiden etc.).

Der Tag der Erstellung wird also nicht mitgerechnet. Das ist bei einer tageweisen Betrachtung auch fair, denn wenn o. g. Vorschlag am 8.8. um 0:30 Uhr gemacht worden wäre, wären nicht einmal 30x24 Stunden abgelaufen gewesen (im ungünstigsten Fall kann die Einreichung nach 29 Tagen und 1 Minute schon als verspätet gerechnet werden). Insofern sollte die ganz oben im Intro stehende Angabe um einen Tag korrigiert werden. Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 19:22, 15. Aug. 2013 (CEST)

Noch ein Nachtrag, auch wenn das wenig mit dem Vorschlag an sich zu tun hat. Damit man nicht lange suchen muss. Die 30-Tage-Regel wurde seinerzeit hier festgelegt. Die 30 Tage basieren auf der Liste der neuen Artikel, die streng genommen alle neuen Artikel der letzten 720 Stunden umfasst. Aus der Diskussion geht auch hervor, dass damals auch 31 und 32 Tage alte Artikel genommen wurden, obgleich vorher die Frist bei 28 Tagen lag. Anstatt aber nun eine "720-Stunden-Regel" zu etablieren würde ich lediglich die 30 Tage anstatt der 29 Tage analog meiner oben stehenden Ausführungen festlegen. Der 30. "Resttag", je nach aktueller Uhrzeit, ist dann quasi eine Kulanz. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 20:46, 15. Aug. 2013 (CEST)

nachdem Ihr das alles so wunderbar nachgerechnet habt, warum geht dann keiner hierhin: Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Intro und ändert die Zahl von 29 auf 30 ?

Der Artikel sollte also nicht vor dem { { Datum-n|Diff=29}} im Artikelnamensraum angelegt worden sein.

dann mache ich das mal, siehe. Diff

--Goesseln (Diskussion) 00:22, 17. Aug. 2013 (CEST)

Das Bild ist weiterhin nicht geklärt. --Goesseln (Diskussion) 00:26, 17. Aug. 2013 (CEST)

und scheinbar will auch niemand über den Inhalt oder Teaser diskutieren bzw. den Artikel auswählen...aufgrund des Alters (43 Tage) schlage ich erneut erlen vor.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 10:34, 21. Aug. 2013 (CEST)

Mangels Kritik an Inhalt und Teaser und da Kultur & Film in der letzten Zeit kaum enthalten war, habe ich den Artikel für morgen, 24.8., vorgesehem. SchirmerPower (Diskussion) 13:32, 23. Aug. 2013 (CEST)

Der Dokumentarfilm PEAK zeigt den Kontrast zwischen Naturzerstörung durch Wintertourismus und der Vergreisung abgelegener Alpendörfer.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchirmerPower (Diskussion) 13:32, 23. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Fort de Fouras (28. Juli 2013) erl.

• Der britische Offizier Henry Seymour Conway forderte 1757 die Zerstörung von Fort de Fouras, aber seine Kollegen unternahmen nur einem halbherzigen nächtlichen Angriff, der scheiterte.

--NearEMPTiness (Diskussion) 22:14, 1. Aug. 2013 (CEST)

Kollegen halte ich hier für deplaziert. Hatten britische Offiziere Kollegen? Sind damit andere Offiziere oder Soldaten gemeint? --AxelHH (Diskussion) 22:20, 1. Aug. 2013 (CEST)

• Fort de Fouras war innerhalb von 150 Jahren sowohl von der Zerstörung durch französische als auch durch britische Truppen bedroht. --Dirts(c) (Diskussion) 07:19, 2. Aug. 2013 (CEST)

• Der britische Offizier Henry Seymour Conway forderte 1757 die Zerstörung von Fort de Fouras, aber seine Kameraden unternahmen nur einem halbherzigen nächtlichen Angriff, der scheiterte.

--NearEMPTiness (Diskussion) 07:46, 2. Aug. 2013 (CEST)

Für Montag als erster SG?-Artikel mit Bild und dem Teaser von NearEMPTiness:

Der britische Offizier Henry Seymour Conway forderte 1757 die Zerstörung von Fort de Fouras, aber seine Kameraden unternahmen nur einem halbherzigen nächtlichen Angriff, der scheiterte.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —|Lantus|— 18:40, 25. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Kōbe Port Tower (28. Juli) (erl.)

• Kōbe Port Tower: Wahrzeichen von Kobe und Hoffnung nach dem Erdbeben 1995.--Salino01 (Diskussion) 19:50, 3. Aug. 2013 (CEST)
• Der Hafenturm in Kobe besticht durch eindrucksvolle Form und Lichterglanz.--Salino01 (Diskussion) 09:51, 4. Aug. 2013 (CEST)
• Der 1963 errichtete Hafenturm in Kobe überstand das große Erdbeben von 1995 unbeschädigt. --AxelHH (Diskussion) 09:59, 4. Aug. 2013 (CEST)

Teaser 1 oder 3. 2 ist POV und sollte auch in dieser Rubrik gemieden werden. --Alabasterstein (Diskussion) 23:13, 4. Aug. 2013 (CEST)

Leider spiegelt sich das auch im Artikel teilweise wieder. Der Satz Viele Bürger von Kōbe sahen in dem Licht eine Hoffnung für den Wiederaufbau der zerstörten Stadt, "belegt" mit einem Weblink auf eine Seite des Bauunternehmens, widerspricht z.B. ebenfalls NPOV. Bitte den Artikel neutraler formulieren.--Berita (Diskussion) 23:28, 4. Aug. 2013 (CEST)

Aussage im Artikel ist entschärft und mM nach jetzt okay. --Alabasterstein (Diskussion) 10:39, 5. Aug. 2013 (CEST)

Welcher ist denn nun POV 1.,2.,3. oder alle drei? --AxelHH (Diskussion) 10:36, 5. Aug. 2013 (CEST)

Berita meinte nicht den Teaser sondern einen Satz im Artikel. Ist aber nun mM nach erledigt. --Alabasterstein (Diskussion) 10:39, 5. Aug. 2013 (CEST)

Der zwote ist wohl, laut Alabasterstein, POV... generell gefällt mir der 3. am besten, einfach klar und trotzdem neugierig machend: Warum blieb der stehen, wenn so viel anderes zerstört wurde.--Tumelum (Diskussion) 11:40, 5. Aug. 2013 (CEST)

Mit Axels Teaser für Dienstag :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^Disk Portal SV♯ 12:35, 26. Aug. 2013 (CEST)

Witzig, dass heute die Hyperboloidkonstruktion Kobe Port Tower und der Erfinder dieser Konstruktionsform Wladimir Schuchow zeitgleich auf der Hauptseite stehen.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 08:37, 28. Aug. 2013 (CEST)

Vorschlag: Mont Juic (Suite) (6. August 2013) (erl.)

• Lennox Berkeley und Benjamin Britten komponierten gemeinsam Mont Juic, eine Suite von katalanischen Tänzen für Orchester, benannt nach Barcelonas Hausberg.
• Lennox Berkeley und Benjamin Britten erlebten auf Barcelonas Hausberg katalanische Tänze, die sie gemeinsam zur Orchestersuite Mont Juic verarbeiteten.

Übersetzt, deshalb nicht wirklich "eigen". Das Bild hat kein geeignetes Format, aber vielleicht kann man einen Ausschnitt machen? --Gerda Arendt (Diskussion) 23:34, 6. Aug. 2013 (CEST)

1. teaser für Dienstag :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^Disk Portal SV♯ 12:36, 26. Aug. 2013 (CEST)

Vorschlag: Günter Artz (6, August 2013) (erl.)

• Der getunte VW Golf 928 von Günter Artz, war sehr viel schneller und breiter als das Serienfahrzeug.

--NearEMPTiness (Diskussion) 06:26, 8. Aug. 2013 (CEST)

Bildausschnitt vom VW Golf 928, auf dem Bild freigestellt, aufgehellt und Kennzeichen abgedeckt.--AxelHH (Diskussion) 10:18, 8. Aug. 2013 (CEST)

• 1980 „vergolfte“ der Autotuner Günter Artz den Porsche 928 S.

• 1980 erhielt der Autotuner Günter Artz die Genehmigung für die „Vergolfung“ des 300 PS starken Porsche 928 S. --AxelHH (Diskussion) 10:31, 8. Aug. 2013 (CEST)

Der Artikel wirkt auf mich irgendwie unfertig. Was hat der gute Mann, über den wir sowieso schon so wenig im Artikel erfahren, alles als selbständiger Autotuner so gemacht? Im Artikel zu Artz steht da einiges, was im Personenartikel völlig unverständlicherweise fehlt. --Andibrunt 23:51, 8. Aug. 2013 (CEST)

Nummernschild wieder rein, was soll die Unsitte, Nummernschilder zu verunstalten? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 10:22, 19. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe ein generelles Problem mit dem Artikel. Das ist eine Biografie fast ohne biografische Daten. Der Artikel ist eher eine Zusammenfassung des Firmenartikels Artz und enthält wenig zur Person selbst. --Alabasterstein (Diskussion) 08:27, 26. Aug. 2013 (CEST)

Jau, erlen. Serten ^Disk Portal SV♯ 09:35, 26. Aug. 2013 (CEST)

Artikel wurde auf den Firmenartikel weitergeleitet. --Alabasterstein (Diskussion) 06:23, 27. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alabasterstein (Diskussion) 06:26, 27. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Marco Feliciano (21. Juli) erl.

• Der Abtreibungs- und Homosexuellengegner Marco Feliciano wurde 2013 in Brasilien zum Vorsitzenden des Parlamentsausschusses für Menschenrechtsfragen und Minderheiten gewählt.

--Goesseln (Diskussion) 11:55, 8. Aug. 2013 (CEST)

Für Montag als zweiter Vorschlag mit dem von Goesseln benutzten Teaser vorgesehen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —|Lantus|— 18:45, 25. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Dan Kieran (3. August) (erl.)

• Mit seinen drei ersten Buchveröffentlichungen half Dan Kieran dem britischen Leser, „crappy“ Städte, Urlaube und Arbeitsplätze zu meiden.

--Goesseln (Diskussion) 12:27, 8. Aug. 2013 (CEST)

• In Büchern von Dan Kieran genannt zu werden ist eine zweifelhafte Ehre.
  

Ich mag den Begriff "crappy" nicht.--Tumelum (Diskussion) 13:02, 8. Aug. 2013 (CEST)

Genannt zu werden ist mir zu allgemein, da man darunter auch Personen verstehen kann:

• In seinem Erstlingswerk von 2003 beschreibt der britische Autor Dan Kieran 50 Scheißstädte in Großbritannien. --AxelHH (Diskussion) 14:50, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ich wäre sehr vorsichtig mit einer Übersetzung. Crap ist eines dieser zuckenden, schillernden engl. Wörter, die je nach Aussprache, nach dem, der es sagt (..the professor judged it as utter crap...) , oder dem Zusammenhang Verschiedenes bedeuten können. Als Buchtitel (auch im Zusammenhang mit Jobs) ist es wohl eher in der Art zu verstehen "Städte, in denen man nicht mal begraben sein möchte", "Jobs, die keiner wirklich haben will". Vorsicht mit Übersetzungen - auch im Artikel differenzieren. Cut the crap ... :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 16:38, 8. Aug. 2013 (CEST)

Scheiße ist allerdings ähnlich schillernd, wobei es natürlich in eine andere - vulgärere Richtung zielt. Ich halte aber auch nichts davon, einen englischen Begriff, den ein Gutteil der Leser nicht versteht, auf die Hauptsseite zu packen. --(Saint)-Louis (Diskussion) 19:59, 8. Aug. 2013 (CEST)

Letzter Satz: Volle Zustimmung. Irgendwie schreibt er statt einem Reiseführer einen Reiseabführer.... GEEZER^{... nil nisi bene} 07:24, 9. Aug. 2013 (CEST)

beschissene Städte --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:35, 8. Aug. 2013 (CEST)

Das könnte auch eine Stadt mit vielen Hunden sein ;-)--Tumelum (Diskussion) 21:39, 8. Aug. 2013 (CEST)

• [Ausser Konkurrenz] Dan Kieran beschreibt in einigen seiner Bücher besch..... Städte in Großbritannien, die man im Urlaub oder als Wohnsitz meiden sollte. Das spielt aber zuviel mit der "Fantasie des Lesers": bescheiden, beschaulich, beschwerlich, beschondere etc. , deshalb:
• Dan Kieran beschreibt in einigen seiner Bücher Städte in Großbritannien, die man im Urlaub oder als Wohnsitz unbedingt meiden sollte. GEEZER^{... nil nisi bene} 07:36, 9. Aug. 2013 (CEST)

• Dan Kieran übertrug das Erfolgsrezept des deutschen Bucherfolgs Öde Orte auf als „crappy“ bezeichnete Städte in Großbritannien.

Gaaanz einfach. Serten ^Disk Portal SV♯ 14:32, 9. Aug. 2013 (CEST)

Woher weißt Du, dass er Öde Orte kennt? Steht nix von im Artikel.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 13:36, 20. Aug. 2013 (CEST)

Mit Tumelums Teaser (+ Komma) für 25. August vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 11:12, 24. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Bildnis der Tänzerin Rosita Mauri (7. August 2013) (erl.)

• Édouard Manets Bildnis der Tänzerin Rosita Mauri lagerte mehrere Jahrzehnte in einem Moskauer Geheimdepot.

--Rlbberlin (Diskussion) 10:38, 12. Aug. 2013 (CEST)

Gelesen und für gut befunden :-)--Berita (Diskussion) 12:11, 23. Aug. 2013 (CEST)

Für 25. August vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 11:11, 24. Aug. 2013 (CEST)

Vorschlag: Muggeseggele (10:39, 22. Jun. 2013‎ ) (erl.)

Wussten Sie schon:

das sich die „Einheit“ Muggeseggele von dem Geschlechtsorgan der männlichen Stubenfliege ableitet?

Kurz und knackig - Falls am entsprechenden Tag Bilder fehlen kann, wie im Artikel, das Bild der Stubenfliege rein. --Gerold (Diskussion) 15:31, 24. Aug. 2013 (CEST)

War schon bei SG, siehe [2], damit erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 15:58, 24. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Mordfall Friedrich Ferdinand Mattonet (9. Aug.) (erl.)

Der Mordfall Friedrich Ferdinand Mattonet erregte wegen seines homosexuellen Hintergrunds Aufsehen in der Zeit des Deutschen Kaiserreichs. -- Nicola - Ming Klaaf 13:51, 10. Aug. 2013 (CEST)

Kaiserreich-Verlinkung entfernt --Tumelum (Diskussion) 10:16, 11. Aug. 2013 (CEST)

Danke :) -- Nicola - Ming Klaaf 18:17, 11. Aug. 2013 (CEST)

Für 28. August vorbereitet.

• freu* -- Nicola - Ming Klaaf 15:41, 27. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 15:32, 27. Aug. 2013 (CEST)

(Eigen)Vorschlag: Regel 30 (11. August 2013) (erl.)

Das durch Regel 30 hervorgerufene chaotische Muster findet sich auf dem Weberkegel, einer Meeresschnecke.

Größtenteils aus der englischen Wikipedia übersetzt. -Schwatzwutz !?! 09:50, 11. Aug. 2013 (CEST)

Ich hab den Rahmen um das Bild mal weggenommen. Interessantes Thema finde ich. Ich bin mir bei den Urheberrechtsdingen nicht sicher, braucht man da nicht auch bei Übersetzungen eine Genehmigung?--Tumelum (Diskussion) 10:14, 11. Aug. 2013 (CEST)

Ich meine, man sollte einen Versionsimport vornehmen lassen. --AxelHH (Diskussion) 10:19, 11. Aug. 2013 (CEST)

Der Artikel sollte, insbesondere am Beginn, stärker auf Allgemeinverständlichkeit achten. Beim Lesen der 2 Sätze der Einleitung (in denen der Name "Wolfram" 3mal vorkommt, das ist umständlich) war mir nicht klar, ob es hier um Technik geht, um Mathematik oder um Biologie. Auch beim Weiterlesen

"Die Regel 30 ist von besonderem Interesse, da sie komplexe, scheinbar zufällige Strukturen hervorruft, die klare lokale Regelmäßigkeiten aufweisen. ..."

werde ich noch nicht schlauer. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 18:13, 11. Aug. 2013 (CEST)

Ich hoffe, dass der Einstieg nun allgemeinverständlicher ist. Einen Versionsimport halte ich für ungeschickt. Die englische Version ist meiner Meinung nach nicht durchgehend konsistent, ich habe mich daran eher orientiert. -Schwatzwutz !?! 19:16, 11. Aug. 2013 (CEST)

Für 28. August mit Bild vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 15:32, 27. Aug. 2013 (CEST)

Vorschlag: Augenentwicklung (22. August) (erl.)

• Bereits ab dem 17. Tag der Schwangerschaft beginnt beim Menschen die Augenentwicklung.

--Berita (Diskussion) 15:49, 27. Aug. 2013 (CEST)

Wurde gerade mit dem Ziel KALP ins Review gestellt, daher erle ich wieder.--Berita (Diskussion) 16:42, 27. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 16:43, 27. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Pier Francesco Mola (24. Juli) (erl.)

• Ein Konvolut von Zeichnungen des aus dem Tessin stammenden römischen Barockmalers Pier Francesco Mola dient seit 1778 bei der Ausbildung in der Düsseldorfer Kunstakademie.

das Porträt ist sicher zu barock-nachgedunkelt und daher für die Hauptseite nicht geeignet, kann also auch wegfallen. Von den in Commons vorhandenen Zeichnungen scheint keine aus dem Düsseldorfer Bestand zu sein, das wäre also beim dem ersten Teaser nicht sinnvoll. Ggf. findet sich noch ein helleres Bild oder ein anderer Teaser für eine andere Zeichnung. --Goesseln (Diskussion) 12:09, 8. Aug. 2013 (CEST)

Bild heller. --AxelHH (Diskussion) 14:43, 8. Aug. 2013 (CEST)

Für 29. August mit geringfügig modifiziertem Teaser (von der Ausbildung dienend steht nichts im Artikel) eingetragen. -- Miraki (Diskussion) 09:43, 28. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Miraki (Diskussion) 09:43, 28. Aug. 2013 (CEST)

Vorschlag: Soraya-Urteil (12. August) (erl.)

• Mit dem Soraya-Urteil bestätigte das Bundesverfassungsgericht 1973 einen Anspruch auf Schadensersatz aufgrund von Eingriffen in Persönlichkeitsrechte.
• Mit der Soraya-Entscheidung fällte das Bundesverfassungsgericht 1973 ein wegweisendes Urteil.

--Berita (Diskussion) 17:24, 15. Aug. 2013 (CEST)

• Anlass für das Soraya-Urteil des Bundesverfassungsgerichtes von 1973 war ein gefälschtes Interview. --AxelHH (Diskussion) 17:29, 15. Aug. 2013 (CEST)

• Mit der Soraya-Entscheidung fällte das Bundesverfassungsgericht unter der Federführung Theodor Ritterspachs 1973 ein wegweisendes Urteilgestrichen wegen Ritterspach, --Goesseln (Diskussion) 22:34, 16. Aug. 2013 (CEST)

Karlsruhe Locuta, Causa finita ;) Serten ^Disk Portal SV♯ 17:49, 15. Aug. 2013 (CEST)

Who is Theodor Ritterspach? --AxelHH (Diskussion) 22:38, 15. Aug. 2013 (CEST)

Theodor Ritterspach.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 22:55, 15. Aug. 2013 (CEST)

Ja o.k., ich meinte damit, dass den 99% der Hauptseitenleser nicht kennen werden. Deswegen halte ich die Namensnennung für entbehrlich, das Weglassen würde den Teaser auch verkürzen. --AxelHH (Diskussion) 23:16, 15. Aug. 2013 (CEST)

Ja, da hast Du wohl Recht. Für die Hauptseite sollte es ohne ausdrückliche Heraushebung Ritterspachs gehen. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 23:19, 15. Aug. 2013 (CEST)

Ich fände gut, auf Ritterspach zu verweisen. Deswegenbitte ich, den teaservorschlag als möglich zu enstreichen. Ich streiche durch, wenn wir gravierendere Gründe (WP:Bio, nicht im Artikel, verwirrend) als nur die Länge haben. Serten ^Disk Portal SV♯ 16:26, 18. Aug. 2013 (CEST)

Mit Axels Teaser für den 29. August eingetragen. -- Miraki (Diskussion) 09:45, 28. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Miraki (Diskussion) 09:45, 28. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Henri Alleg (26. Juli) (erl)

• Henri Allegs Bericht „La Question“ über seine Folterung durch Fallschirmjäger in Algier fiel 1958 unter die französische Zensur.

oder

• Henri Allegs Bericht „La Question“ fiel 1958 unter die französische Zensur und wurde in der Schweiz nachgedruckt.

das Bild könnte man vielleicht noch auf ein Porträt konzentrieren/nachbearbeiten
--Goesseln (Diskussion) 12:24, 8. Aug. 2013 (CEST)

Bildausschnitt. --AxelHH (Diskussion) 14:44, 8. Aug. 2013 (CEST)

::*Das Verbot von Henri Allegs Bericht über seine Folterung durch Fallschirmjäger gehört zu den wenigen Fällen von Zensur seit der Französischen Revolution. --AxelHH (Diskussion) 19:26, 8. Aug. 2013 (CEST)

Naja, zensur gabs deutlich öfter - nicht nur in frankreich. Serten ^Disk Portal SV♯ 19:54, 11. Aug. 2013 (CEST)

Ich meinte Zensur in Frankreich.

::::*Das Verbot von Henri Allegs Bericht über seine Folterung durch Fallschirmjäger gehört zu den wenigen Fällen von Zensur in Frankreich seit der Französischen Revolution. --AxelHH (Diskussion) 09:50, 12. Aug. 2013 (CEST)

Ich auch, sorry, das ist völlig albern. Da wurde seit 1789 und bis heute noch ganz andere Themen zensiert, Le Canard enchaîné weis ein Lied davon zu schnattern.

Steht aber so im Artikel als einer der wenigen Fällen von Zensur seit der Französischen Revolution. --AxelHH (Diskussion) 22:47, 12. Aug. 2013 (CEST)

Seit wann hältst Du Wikipedia für glaubwürdig? Ich habs mal ausgebessert. Die enWP hat den Artikel en:Censorship in France und der ist deutlich realistischer.

• Der französischen Regierung gelang es 1958 nicht mehr, wie im Vorjahr Henri Allegs Bericht La Question über Foltermethoden französischer Fallschirmjäger der Öffentlichkeit vorzuenthalten.

Serten ^Disk Portal SV♯ 23:40, 12. Aug. 2013 (CEST) Freitag eingetragen :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^Disk Portal SV♯ 10:14, 29. Aug. 2013 (CEST) v

Eigenvorschlag: Frederick Gerald Byng (7. August) (erl.)

Der englische Exzentriker Frederick Gerald Byng wurde wegen seiner Lockenpracht und seines Begleiters Poodle Byng genannt.
oder
Der englische Exzentriker Frederick Gerald Byng, Poodle Byng genannt, zeigte dem König und der Königin von Hawai die Sehenswürdigkeiten von London. -- Nicola - Ming Klaaf 18:51, 8. Aug. 2013 (CEST)

Warum verlinkst du den Artikel nicht anständig bevor du ihn hier vorschlägst mit Adliger, Exzentriker in der Einleitung? --AxelHH (Diskussion) 19:20, 8. Aug. 2013 (CEST)

Und warum verlinkst Du Deinen Benutzernamen nicht mit „lalala" --engeltr 20:37, 8. Aug. 2013 (CEST)“? -- Nicola - Ming Klaaf 19:23, 8. Aug. 2013 (CEST)

Mir ist in letzter Zeit aufgefallen, das hier vorgeschlagene Artikel bei den Verlinkungen erheblich nachzubearbeiten sind. Ich würde hier nichts vorschlagen, was ich nicht ordentlich bearbeitet habe. Für das „x" gibt es natürlich eine VM.--AxelHH (Diskussion) 19:32, 8. Aug. 2013 (CEST)

Pingeliger gehts nicht? Man kann auch kleine Steinchen zählen... Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 19:49, 8. Aug. 2013 (CEST)

(Abschnitt nach Benutzerin Diskussion:Nicola kopiert, bitte dort weiterdiskutieren, falls gewünscht -- Nicola - Ming Klaaf 19:34, 9. Aug. 2013 (CEST))

Gestern um 10 Uhr war die Welt hier für die so apostrophierbaren Korinthenkacker und selbsternannten Beamten und Bürokraten noch in Ordnung: Kollege Axel kümmerte sich in konstruktiver Detailarbeit um einen Automobilvorschlag, ich pampigte korinthenmäßig einen Vorschlag wegen Terminversäunis ab, danach versuchte ich mich in beamtenmäßiger Kleingärnerarbeit in einem Teasergestrüpp nützlich zu machen. Für einen neuen Vorschlag wurde von anderen ein Teaser gesucht, danach räumte ich meine Schreibtischschublade auf, stellte hier ein paar neue Artikel ein und löste damit das vorhersehbare four-letter-word-Stürmchen aus. Gegen 2 Uhr versorgte auf meine Bitte Benutzer:Tumelum die Hauptseite von morgen und gegen 3 Uhr kümmerte sich wieder Kollege Axel in Kleinarbeit um meinen Bilderwunsch, zeigte sich ein bißchen geteast von dem four-letter-word und machte noch QS-Arbeiten. Gegen 18 Uhr kamen dann noch zwei Vorschläge, den Weltumseglerfake habe ich wegen QS durchgelesen und habe auf der dortigen Disk. einen Hinweis wegen der URV-Frage hinterlassen. Und dann hätte eigentlich Feierabend in der Beamtenidylle sein können. Aber da hatte Benutzer:AxelHH sich schon das Arschloch wegen Mäkelei eingefangen. - Die Welt ist schlecht, denkt --Goesseln (Diskussion) 19:38, 9. Aug. 2013 (CEST) , der denn auch in den nächsten Tagen wegen Trennung von seiner UB hier ein bißchen kürzen treten muss. Back to the topic:

Den ersten Teaser würde ich ausschließen wollen, da er nicht wegen seines Hundes so genannt wurde, sondern wegen seines Spitznamens den Hund mitnahm. Zumindest lese ich das da so raus. Und beim zweiten Teaser bin ich mir nicht sicher, was er wirklich zeigen konnte, da die Gäste ja relativ zügig an Masern verstarben.gestrichen, weil durch Ergänzungen im Artikel obsolet--Tumelum un sien Sabbel-Bude 07:08, 15. Aug. 2013 (CEST) Wie wäre es mit:

• Frederick Gerald Byng war als "Poodle Byng", "Paul Pry" und als "Regency Remnant" bekannt.gestrichen--Tumelum un sien Sabbel-Bude 08:09, 19. Aug. 2013 (CEST)

--Tumelum un sien Sabbel-Bude 15:32, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ich glaube, man konnte irgendwann nicht mehr auseinanderhalten, ob er so hieß wegen seines Pudels oder ob er den Pudel wegen seines Namens dabei hatte. Irgendwann verwischt so etwas auch.

Die Hoheiten waren zwei Monate in England, bevor sie verstarben, und auf dem Bild sind sie ja gemeinsam mit Poodle im Theater zu sehen.

@Tumelun. Deinen Vorschlag finde ich leider denkbar langweilig. -- Nicola - Ming Klaaf 20:12, 14. Aug. 2013 (CEST)

Ja, ich hatte schon bessere Teaser. ;-) Im Artikel liest sich die Sache mit dem Pudel ziemlich eindeutig, finde ich. Wenn das tatsächlich nicht so eindeutig war, müßte das umformuliert werden. Ich meine folgenden Absatz: Schon in Eton erhielt Byng wegen seiner starken Locken, die ihm ins Gesicht fielen, den Beinamen Poodle. Später nahm er diesen Beinamen ironisch auf, indem er sich auf Ausfahrten von einem sorgfältig geschorenen Pudel begleiten ließ. Die mitlerweile gemachte Ergänzung der 2,5 Monate im Artikel hingegen entwertet meine Aussage zum zweiten Teaser tatsächlich.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 07:08, 15. Aug. 2013 (CEST)

• Nach der Krönung von König Georg IV. mokierte sich Frederick Gerald Byng über dessen dicke Waden.

Schlicht was für den Boulevard - Danke Nicola für deine Standhaftigkeit Serten ^Disk Portal SV♯ 22:16, 14. Aug. 2013 (CEST)

Ich konnte da noch eine nette Kleinigkeit ergänzen. -- Nicola - Ming Klaaf 20:10, 17. Aug. 2013 (CEST)

• Der wegen seiner Locken "Poodle" genannte Frederick Gerald Byng konnte sich mit fremden Federn schmücken.
  

Neuer Teaser-Vorschlag--Tumelum un sien Sabbel-Bude 08:09, 19. Aug. 2013 (CEST)

Der gefällt mir gut, so etwas ging mir auch im Kopf herum. Aber ich würde doch gerne den "Pudel" "Poodle" schreiben, weil das, den Quellen zufolge, ja fast so etwas wie Eigenname war. -- Nicola - Ming Klaaf 14:32, 19. Aug. 2013 (CEST)

Habs im Teaser-Vorschlag geändert.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 13:37, 20. Aug. 2013 (CEST)

mit letztem Tease für freitag :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^Disk Portal SV♯ 10:16, 29. Aug. 2013 (CEST)

Vorschlag: Izumo (DDH-183) (7 August 2013) (erl.)

• Der am 6. August 2013 vom Stapel gelaufene Zerstörer Izumo ist das größte Kriegsschiff Japans seit dem Zweiten Weltkrieg und hat große Ähnlichkeit mit einem Hubschrauber- oder Flugzeugträger.

--NearEMPTiness (Diskussion) 15:38, 10. Aug. 2013 (CEST)

Aber er hat doch nicht nur Ähnlichkeit mit einem Hubschrauberträger, er ist doch einer laut dem Einleitungssatz. --AxelHH (Diskussion) 18:41, 10. Aug. 2013 (CEST)

Das ist mal wieder so ein Klassiker, wo etwas nicht sein darf... Die japanischen Selbstverteidigungskräfte dürfen keine Flugzeugträger haben... darum wird das Ding offiziell zum Zerstörer (DD) mit Helikoptern (H) auch wenn es ein Hubschrauberträger ist. Das ist der selbe Zerf, wie mit den deutschen "Fregatten (=U-Boot-Jäger)" Klasse 124, die eigentlich Zerstörer (=Schutz gegen Luftangriffe) sind.--Tumelum (Diskussion) 08:52, 11. Aug. 2013 (CEST)

• Das Kriegsschiff Izumo muss nach der japanischen Verfassung ein Zerstörer sein.
  

--Tumelum (Diskussion) 11:53, 12. Aug. 2013 (CEST)

• Das Kriegsschiff Izumo wird als Zerstörer klassifiziert, um den Vorgaben der japanischen Verfassung zu entsprechen.
  Ist vielleicht ein wenig korrekter, denn es "ist" ja wohl objektiv kein Zerstörer sondern muss nur so genannt werden. --Dirts(c) (Diskussion) 13:39, 15. Aug. 2013 (CEST)

• Die Japaner nennen ihr neuestes Kriegsschiff Izumo verfassungskonform Zerstörer, obwohl es wie ein Hubschrauberträger oder sogar Flugzeugträger aussieht. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:47, 20. Aug. 2013 (CEST)

<rupf-spalt> Sie "nennen" das Kriegsschiff Izumo aber klassifizieren es als "Zerstörer". ;-) --Dirts(c) (Diskussion) 09:45, 22. Aug. 2013 (CEST)

Mit diesem Teaser und mit Bild für Samstag eingetragen:

Das Kriegsschiff Izumo wird als Zerstörer klassifiziert, um den Vorgaben der japanischen Verfassung zu entsprechen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Goesseln (Diskussion) 15:44, 30. Aug. 2013 (CEST)

Vorschlag: Renate Rott (11. August 2013)

• Das Interesse der Forscherin Renate Rott an Feminismus ist durch Aufenthalte im Ausland gewachsen.
• Für die Forscherin Renate Rott hat sich das Reisen fachlich sehr gelohnt.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 07:51, 12. Aug. 2013 (CEST)

Kritik am abgedroschenen Klischee "Reisen bildet" siehe Gottfried Benn, als teaser denkbar ungeeignet, es hießa auch "am" Feminismus und man sollte auch wissen, "an welchem". Nicht nur seit Therese von Bayern oder Frau Merian gab es schon Forscherinnen, die gelegentlich aurf Exkursion gingen. Man munkelt, daß manchmal sogar Studentinnen Reisen unternehmen. Ziemlich allerweltsmäßiger Artikel. Serten ^Disk Portal SV♯ 09:16, 12. Aug. 2013 (CEST)

• Die mehrfach ausgezeichnete Sozialwissenschaftlerin Renate Rott beschäftigte sich unter anderem mit der Gewerkschaftsbewegung im nordöstlichen Brasilien.

wäre ein möglicher teaser nach Ausbau. So eher nicht. Serten ^Disk Portal SV♯ 09:16, 12. Aug. 2013 (CEST)

Wie lautet deine konkretere Begründung für "so eher nicht"? --C.Koltzenburg (Diskussion) 09:38, 12. Aug. 2013 (CEST)

Der von-Brentano Preis ist eine bedeutende Auszeichnung, es wäre durchaus von Interesse, was die Laudatio an Rott so bedeutend fand. Derzeit nicht dem Artikel zu entnehmen. Zudem Verwendung abgedroschener Klischees, "Frau durfte reisen, toll", völlig unspezifisch (es gibt mehrere Generationen und Spielarten des Feminismus). Fazit - derzeit nicht zu erkennen, wieso ausgerechnet Frau Rott auf die Hauptseite soll. Serten ^Disk Portal SV♯ 09:48, 12. Aug. 2013 (CEST)

Hier ist mehr über den Grund für die Aufzeichnung zu finden. Wer das löscht, verbessert den Artikel nicht, Serten. --Jelizawjeta 16:25, 13. Aug. 2013 (CEST)

Klischees zu löschen, ist sehr sinnvoll, unbelegte noch dazu nach Wikiprinzip. Du kannst den Artikel gerne hauptseitentauglich ausbauen. Serten ^Disk Portal SV♯ 16:31, 13. Aug. 2013 (CEST)

[3] und Reinhard Liehr: Lateinamerika-Institut und Lateinamerika-Forschung 1970–2004. In: Karol Kubicki, Siegward Lönnendonker (Hrsg.): Die Kultur- und Ethnowissenschaften an der Freien Universität Berlin. V&R Unipress, Göttingen 20011, S. 168. --Jelizawjeta 16:36, 13. Aug. 2013 (CEST)

Und? Öch habe die Örleuchtung auf möiner örsten Latöinamerikareise beim Matetrinken mit Don Juan Matus gefunden, ist derartig kleinbürgerliches Betroffenheitsgedöns, daß man einer Professorin ersparen sollte, damit aufgezogen oder auf der Hauptseite brüskiert zu werden. Serten ^Disk Portal SV♯ 16:40, 13. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank für deine Meinungsäußerung. --Jelizawjeta 11:06, 31. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 11:06, 31. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Kunigunde Schwab (15.08.2013) (erl.)

Es ist ein Artikel zu einer relevanten Nürnberger Bürgerin, über die erstaunlich wenig Infos im Netz zu finden sind. --Belladonna Elixierschmiede 16:00, 15. Aug. 2013 (CEST)

Teaservorschlag:

• Kunigunde Schwab bekam nach Ihrer Überzeugung für ihr anständiges Leben einen Preis.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 16:48, 15. Aug. 2013 (CEST)

• Kunigunde Schwab war unter anderem Vizepräsidentin der Verfassungsgebenden Versammlung in Bayern und kommentierte eine Preisverleihung durch die Grünen mit "Ich wusste nicht, dass man für ein anständiges Leben einen Preis bekommt"

Kommunistin gehörte ergänzt, ansonsten spannende Biographie. Serten ^Disk Portal SV♯ 17:04, 15. Aug. 2013 (CEST)

Ich dachte eigentlich, dass das in der Einleitung nicht so wichtig ist, aber es ist doch wesentlicher Teil ihres politischen Lebens, füge es wieder ein. --Belladonna Elixierschmiede 18:11, 15. Aug. 2013 (CEST)

Bei den teasern wärs zuviel,das schreckt eher ab, aber es ist doch ein Hingucker für die Einleitung, wenn die leute sich das ansehen. Serten ^Disk Portal SV♯ 18:32, 15. Aug. 2013 (CEST)

Für 1.9. vorbereitet (Tumelums Teaser abzüglich des Typos etwas umgestellt).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 14:02, 31. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Lake Isabella (27. Aug. 2013) (erl.)

Lake Isabella

• Der Stausee Lake Isabella im kalifornischen Kern County ist aufgrund einer Instabililät des Damms derzeit nur zu 60 % nutzbar.

Beste Grüße --Gordon F. Smith 09:05, 27. Aug. 2013 (CEST)

Für 1.9. mit Bild vorbereitet (Typo Instabilität korrigiert)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 14:03, 31. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Auguste Cammissar (4. August 2013) (erl.)

• Über den elsässischen Maler Auguste Cammissar läuft bis zum 1. September 2013 eine Gemäldeausstellung im Historischen Museum, Haguenau.

--NearEMPTiness (Diskussion) 18:25, 4. Aug. 2013 (CEST)

Sorry, aber das ist kein guter deutscher Satz. -- Nicola - Ming Klaaf 18:31, 4. Aug. 2013 (CEST)

• Auguste Cammissars Gemälde von Landschaften im Elsaß und anderswo werden bis zum 1. September 2013 im Historischen Museum von Haguenau gezeigt.

--NearEMPTiness (Diskussion) 19:11, 4. Aug. 2013 (CEST)

Klingt irgendwie wie Werbung, dass die Gemäldeausstellung bis zum 1. September 2013 läuft. Bei aktuellen Bücher ist hier auf SG eine Vorstellung ziemlich verbrämt wegen PR-Aktion. Erwähnenwert wäre eher, das er Mitglied eines Vereins unabhängiger Künstler im Elsass war. --AxelHH (Diskussion) 10:50, 5. Aug. 2013 (CEST)

Den Hinweis auf die Ausstellung fände ich auch nicht so gut, zumal sich die Information (zurecht) nicht im Artikel wiederfindet. Ich finde den Artikel auch sprachlich noch nicht ganz sauber, insbesondere die drei Sätze über seine Lieblingsmotive wirken für mich, als hätte Google Translator hier übersetzt.--Tumelum (Diskussion) 12:57, 5. Aug. 2013 (CEST)

• Auguste Cammissar wurde insbesondere durch seine Glasfenster bekannt.

Künstler ohne Bild ist schon mal schlecht. Sehr kurzer, fast nichtssagender Artikel, ohne weiteren Ausbau unbrauchbar. teaseralternative siehe oben. Serten ^Disk Portal SV♯ 01:34, 6. Aug. 2013 (CEST)

@Serten: Ein Foto eines Werks wird es hier vor 2033 nicht geben, es sei denn die Glasfenster wären gemeinfrei, was ich aber nicht glaube.

@NearEMPTiness: Der Artikel holt die Personendaten der Verwandten aus einem privaten Genealogie-Portal, das ist nicht wirklich vorbildlich für einen Artikel auf der Hauptseite.

--Goesseln (Diskussion) 20:40, 6. Aug. 2013 (CEST)

Die Wahl der Quelle für die Personendaten war in der Tat eher pragmatisch als vorbildlich, aber auch die auf Papier gedruckten Quellen sind keineswegs fehlerfrei. --NearEMPTiness (Diskussion) 23:21, 6. Aug. 2013 (CEST)

Da sich nach meinen mickrigen Artikelergänzungen aus der Standardliteratur im Artikel nichts mehr getan hat, bitte ich den Vorschlag hier zu erlen.--Goesseln (Diskussion) 16:09, 30. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —|Lantus|— 18:50, 1. Sep. 2013 (CEST)

(Eigen)Vorschlag: Fleischkleid (11. August 2013) (erl.)

• Das Fleischkleid von Lady Gaga sorgte nicht nur bei den MTV Awards für Aufsehen
• Eric T. Hansen stellte unter dem Motto Wir Amis sind blöd, aber haben Spaß dabei die These auf, ein Fleischkleid von Lady Gaga habe mehr politische Wucht als Mozarts Werk.

Die Antwort auf den Löschantrag zum Brautkleid von Kate ;) Serten ^Disk Portal SV♯ 00:31, 12. Aug. 2013 (CEST)

Sorry, aber mit den teilweise sehr holprigen Formulierungen und Vorlagen-Fehlern im Artikel ist der wohl aktuell nicht hauptseitengeeignet. --NiTen ^(Discworld) 11:15, 12. Aug. 2013 (CEST)

Vorlagenfehler sind in der aktuellen Version keine zu finden, was so holprig sein soll, müsste man mir bzw den mittlerweile schon recht vielen Mitautoren noch erklären. Der englische Artikel, der als Vorlage diente, ist als "good article" gelistet. Serten ^Disk Portal SV♯ 13:28, 12. Aug. 2013 (CEST)

On in en: irgendwas ausgezeichnet wurde, spielt hier eher weniger eine Rolle. Ebenso, ob ein Artikel viele Mitautoren hat. Wir hatten hier schon Fake-Artikel, die problemlos 50 oder mehr Edits hatten, bevor jemand auffiel, was dort stand. Was die Fehler betrifft, da haben jetzt andere die gröbsten Schnitzer beseitigt. In der aktuellen Form kann man es meinetwegen für SG nutzen. --NiTen ^(Discworld) 13:47, 12. Aug. 2013 (CEST)

Ich freue mich jedenfalls, wenn sich auch andere bei so etwas engagieren, da funktioniert das Wikiprinzip am besten. Serten ^Disk Portal SV♯ 13:52, 12. Aug. 2013 (CEST)

Volle Zustimmung dazu. Es ging mir übrigens nur um deine Aussage, ein Artikel mit vielen Edits bzw. Autoren müsse offensichtlich eine hohe Qualität haben. Das ist leider nicht immer so. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 14:00, 12. Aug. 2013 (CEST)

Hinweis: Das Lemma heißt mittlerweile nur noch Fleischkleid.--Tumelum (Sabbel-Bude) 08:33, 13. Aug. 2013 (CEST)

Richtig, hab ich korrigiert. Serten ^Disk Portal SV♯ 09:25, 13. Aug. 2013 (CEST)

Wobei mich diese Lemmaverkürzung ganz und gar nicht überzeugt. Relevanz ist dem Ding ja nicht erwachsen, weil es ein Fleischkleid ist, sondern weil es Lady Gaga getragen hat. Die Lady muß mMn ins Lemma. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:26, 22. Aug. 2013 (CEST)

da gibts verschiedene Meinungen zu, ich habs auf Anregung eines anderen Autoren erst verschoben. Serten

Für Morgen mit Bild vorgesehen mit dem 1. Teaser:

Das Fleischkleid von Lady Gaga sorgte nicht nur bei den MTV Awards für Aufsehen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —|Lantus|— 19:07, 1. Sep. 2013 (CEST)

Vorschlag: Emily Gerstner-Hirzel (11. August) (erl.)

Begründung Grad entlöschhöllt, schöner Artikel zu einer schweizer Volkskundlerin.

Serten ^Disk Portal SV♯ 19:30, 13. Aug. 2013 (CEST)

Teaser

• Emily Gerstner-Hirzel hat unter anderem das deutsche Wiegenlied und eine höchstalemannische Mundart erforscht.

Diskussion

Sicher dass es ein Eigenvorschlag ist?--Tumelum un sien Sabbel-Bude 07:42, 14. Aug. 2013 (CEST)

Sicher daß das ein Kopierfehler war ;) Danke Serten ^Disk Portal SV♯ 07:48, 14. Aug. 2013 (CEST)

Nein, das ist keine Eigenvorschlag. Den Artikel habe ich aus einem Stub, der in der LD stand, nach aufwändigen Recherchen neu geschrieben.--fiona© (Diskussion) 11:28, 14. Aug. 2013 (CEST) Löschdiskussion[4]--fiona© (Diskussion) 11:32, 14. Aug. 2013 (CEST)

Aber der Artikel ist doch noch nicht fertig? Die Dame scheint seit mehr als zehn Jahren tot zu sein. Als Bio-Angabe nur "* 20. Jh." – da müssen doch die Alarmglocken schrillen. --Aalfons (Diskussion) 15:40, 14. Aug. 2013 (CEST)

Da gibts schlimmeres. (Korrektur) Serten ^Disk Portal SV♯ 16:00, 14. Aug. 2013 (CEST)

Was gibt's denn Schlimmeres als das?? – Jedenfalls ist ein Artikel mit solchen Bio-Angaben imho nicht hauptseitenfähig. --Aalfons (Diskussion) 16:07, 14. Aug. 2013 (CEST)

Wir hatten schon Artikel auf der Hauptseite, wo die beschriebene dame selbst nicht wusste wann sie geboren war. Ich habs nachgetragen - La Fachwissenschaft ist gesperrt. Serten ^Disk Portal SV♯ 16:12, 14. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe mich gerade etwas eingelesen. Serten, es ist nicht nett, etwas über Leute zu verbreiten, wenn diese sich nicht wehren können (weil gesperrt). Wegen der Sperre wird Fiona, die viel an dem Artikel gemacht hat, auch in den nächsten Tagen nicht an dem Artikel arbeiten können, ich bitte das bei der Kritik zu berücksichtigen.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 16:55, 14. Aug. 2013 (CEST)

(BK) Mit fremden Federn schmücken geht gar nicht. Ich sagte es bereits: Im Kindergarten habe ich gelernt, dass Nachtreten bei einem Gegner, der im Moment K.O. ist, gegen die Ehre ist. Dürfte wohl auch bei der Agenda der Pfarrerstöchter nicht anders sein. --Belladonna Elixierschmiede 17:02, 14. Aug. 2013 (CEST)

Belladonna, ich hab hier schlicht den Eintrag zum Vorartikel kopiert und deswegen stand da Eigenartikel. Das habe ich auch sofort korrigiert. Ansonsten möge man mir verzeihen, wenn ich auf Fiona nicht besonders gut zu sprechen bin, da gibts gute und aktuelle Gründe für, die Serten ^Disk Portal SV♯ 20:06, 14. Aug. 2013 (CEST)

Außerdem hat Serten den Artikel ohne Absprache mit Fiona hier eingetragen. Defizite, die sich aus der Diskrepanz Artikelzustand - Hauptseitenfähigkeit ergeben, sind insofern nicht Fiona anzulasten. --Belladonna Elixierschmiede 17:09, 14. Aug. 2013 (CEST)

Es ist uns allen anzulasten, den Artikel HS-geeignet zu machen... und das wird nicht geschehen, wenn wir hier über uns, statt übers Thema diskutieren. Danke--Tumelum un sien Sabbel-Bude 19:57, 14. Aug. 2013 (CEST)

Bittesehr. Ich fand den Artikel auch so sehr geeignet und habe keine bedenken, daß er für SG? taugt. Ich frage generell nie den "Erstautor" oder "Hauptautor", wäre bei einer IP auch schwierig, sondern setze systematisch den SG? Baustein auf die Disk, dann können sich die melden, die mit dem Artikel was zu tun haben. Serten ^Disk Portal SV♯ 20:06, 14. Aug. 2013 (CEST)

Ich sehe hier einen Teaser und much ado about nothing...
@ Benutzer:Serten, der den Vorschlag hier eingebracht hat: Den o.a. Hinweis, dass die Volkskundlerin bereits 2002 gestorben ist, kann man imho hier nicht so nonchalant übergehen. Wenn das nicht geklärt wird, dann sollte der Artikel hier geerlt werden. Den Artikel habe ich heute mit Lückenhaft versehen. --Goesseln (Diskussion) 23:08, 16. Aug. 2013 (CEST)

Ich hatte das Sterbejahr bereits eingetragen, wieso fiel das wieder raus? Ansonsten ist das ein netter Artikel mit spannenden schweizer Aspekten. Sturm im Wasserglas gebe ich zurück ;) Serten ^Disk Portal SV♯ 17:48, 18. Aug. 2013 (CEST)

Jemand war mit dem von Dir beleglos eingefügten Geburts- und Sterbedaten nicht zufrieden. So etwas kommt vor. Ich kann Euch da nicht helfen. --Goesseln (Diskussion) 22:27, 18. Aug. 2013 (CEST)

Ich mir schon, alles in bester Butter. Serten ^Disk Portal SV♯ 14:28, 19. Aug. 2013 (CEST)

Für Morgen vorgesehen mit folgendem Teaser:

Emily Gerstner-Hirzel schloss 1984 ihr über 700 Seiten umfassendes Werk nach 30-jähriger Forschungsarbeit zum volkstümlichen deutschen Wiegenlied ab, 

das heute als Standardwerk höchstalemannisch-mundartlicher Dichtung gilt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —|Lantus|— 19:15, 1. Sep. 2013 (CEST)

Vorschlag: Anden-Makibär (15. August) (erl.)

• Der Anden-Makibär (Olinguito) ist die erste seit 1978 neuentdeckte Raubtierart in der westlichen Hemisphäre.

Ups - sorry für die fehlende Signatur --ZweiterStock (Diskussion) 17:27, 19. Aug. 2013 (CEST)

Der unsignerte Vorschlag stammt von dem Seltenst-Benutzer:ZweiterStock, der über die Disk.Seite des Artikels benachrichtigte Erstautor war die IP 178.191.77.10 am 15. August. --Goesseln (Diskussion) 22:13, 16. Aug. 2013 (CEST)

Bin dafür. -- Daniel Mietchen (talk) 21:41, 18. Aug. 2013 (CEST)

Bild etwas dunkel, aber als Thema klasse. Frei nach dem Motto “Deutscher Schäferhund leckt Inge Meysel die krebskranke Brust gesund” Serten ^Disk Portal SV♯ 15:45, 19. Aug. 2013 (CEST)

• Als Teddy aus den Anden wurde der neuentdeckte Anden-Makibär (Olinguito) begeistert in der Presse beschrieben

Vom "Teddy" steht nix im Artikel, und BITTE schreibs auch nicht rein - das soll ein enzyklopädischer, naturwissenschaftlicher Artikel bleiben! Ich halte den ursprünglichen Teaservorschlag immer noch für gut genug. --Andibrunt 15:56, 19. Aug. 2013 (CEST)

Sorry, was soll das Anraunzen? Das Tier hat nicht ganz den Knuteffekt, ist aber medial sehr präsent. Natürlich gehört das in den Artikel - und ist medien- oder kulturwissenschaftlich deutlich wichtiger als irgendwelche zoologische Spezialschriften. Serten ^Disk Portal SV♯ 02:22, 20. Aug. 2013 (CEST)

Aber im Artikel steht nun mal nichts vom "Teddy". Das Presseecho ist dort nicht thematisiert. Also sollte der Teaser auch nicht darauf verweisen. --ZweiterStock (Diskussion) 17:39, 20. Aug. 2013 (CEST)

genau der wichtige Aspekt fehlt im Artikel. Serten ^Disk Portal SV♯ 08:46, 22. Aug. 2013 (CEST)

Wichtig? Es ist ein Artikel über ein Tier, der muss nicht thematisieren, dass es die Medien eine Tag lang für putzig halten. Im Übrigen geht es hier nicht um den Inhalt des Artikels (das ist dort zu diskutieren), sondern um nur den Teaser. Und der kann nicht Dinge erzählen, die nicht im Artikel stehen. --ZweiterStock (Diskussion) 10:33, 23. Aug. 2013 (CEST)

Der wichtigste Aspekt ist, dass das Tier neu entdeckt wurde. -- Nicola - Ming Klaaf 10:58, 27. Aug. 2013 (CEST)

Zum einen finde ich den ersten Teaser so wie er ist gut, spannend und teasernd. Zum anderen denke ich aber auch, dass es, wenn es eine mediale Rezeption dazu gibt, die über die rein fachliche hinausgeht, dies eine Erwähnung im Artikel verdient, denn wir schreiben hier eine umfassende Enzyklopädie und kein Biologie-Handbuch, d.h. wir betrachen alle Aspekte zu einem Lemma.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 11:34, 27. Aug. 2013 (CEST)

• Zustimmung zum ersten Teaser und gegen "Teddy"! MfG--Krib (Diskussion) 11:45, 27. Aug. 2013 (CEST)

Teddyfrei für Dienstag :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^Disk Zum Admintest 22:25, 1. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag Nikken Sekkei (16. August) (erl.)

Vorschlag von --Alabasterstein

Begründung

"Nikken Sekkei ist als ältestes und größtes Architekturbüro aus Japan aufgrund seiner vielfältigen Tätigkeit im asiatischen Raum sehr bedeutsam. Allein dieses Herausstellungsmerkmal rechtfertig nach meinem Dafürhalten die Erwähnung bei SG. Trotzdem ist in Europa das Unternehmen praktisch unbekannt und der Name maximal denjenigen ein Begriff, die sich mit Architektur oder Ingenieurswesen beschäftigen. Um den Bogen zu etwas Bekanntem zu spannen habe ich das Unternehmen in Zusammenhang mit einem kürzlich fertiggestellten Bauwerk gestellt, welches vom Unternehmen entworfen wurde. Der Tokyo Skytree ist zwar auch als Name nur wenigen ein Begriff, aber als höchster Fernsehturm der Welt wurde er im vergangenen Jahr mehrfach in den Medien erwähnt und gezeigt. Daher sollte man auch hier das Bild für den Teaser verwenden, um dem Leser von etwas was er möglicherweise kennen könnte zu einer weiteren, wahrscheinlich unbekannten Tatsache, zu führen."

Teaser

1. Japans ältestes und größtes Architekturbüro Nikken Sekkei entwarf unter anderem den derzeit höchsten Fernsehturm, den Tokyo Skytree. (Vorschlag Hauptautor)
2. Japans ältestes und größtes Architekturbüro Nikken Sekkei ist nicht nur für Fernsehtürme international berühmt.
3. Das Planungsbüro Nikken Sekkei entwarf kleine Gebäude wie XXX ebenso wie den größten Fernsehturm der Welt.
4. Sein internationales Renommée erwarb Nikken Sekkei nicht nur für den "Himmelbaum"-Fernsehturm in Tokio.
5. Nikken Sekkei, Japans ältestes und größtes Architekturbüro entwarf unter anderem den Tokyo Skytree
6. Nikken Sekkei plant und entwirft seit über 110 Jahren Gebäude aller Art.
   
7. Nikken Sekkei ist seit 110 Jahren im Planungsgeschäft und entwarf unter anderem den Tokyo Skytree.
8. Das Planungsbüro Nikken Sekkei entwarf kleine Gebäude wie XXX ebenso wie den größten Fernsehturm der Welt.

Diskussion

Kennt in deutschland natürlich kein schwein - aber es gibt ja SG? .... Serten ^Disk Portal SV♯ 16:32, 18. Aug. 2013 (CEST)

Was kennt in D kein Schwein? Die Teaseralternative 2 klingt gestelzt und langweilig. --Alabasterstein (Diskussion) 06:19, 19. Aug. 2013 (CEST)

4 --C.Koltzenburg (Diskussion) 10:31, 19. Aug. 2013 (CEST)

Dass das Büro das größte und älteste Japans ist sollte schon im Teaser stehen. Die Formulierung "Himmelbaum"-Fernsehturm ist TF bzw. Begriffsbildung. --Alabasterstein (Diskussion) 12:59, 19. Aug. 2013 (CEST)

Warum meinst du, dass auch diese beiden Superlative noch drin stehen bleiben sollen? Ich fände (bei anderer Gelegenheit dann) mal einen Teaser für einen Artikel toll, in dem es darum geht zu zeigen, dass im Gegenteil irgendwas klein, neu und großartig ist ;-) So Geschichten wie "der Größte" "der Tollste" und baut ohnehin "den Höchsten" finde ich sowas von althergebracht, dass es aus meiner Sicht keiner Erwähnung wert ist - und so eine Story dann aus diesem Grund auch nicht für "Schon gewusst" geeignet finde. Ich finde, wir sollten öfter mal überraschende Stories hervorzubringen versuchen, die neugierig und vor allem auf alternative Weise wissensdurstig macht. Ohnehin: "Die Größten sind erfolgreich" ist im Neoliberalismus erst recht nix Neues. Der Artikel gibt viel Interessanteres her! Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 16:55, 23. Aug. 2013 (CEST)

Mir kommt es so vor, als ob Superlative in den Teasern irgendwie Selbstgänger sind, aber deren Aussagewert erschließt sich mir nicht. Ältere Beispiele für Teaser mit Superlativen finden sich übrigens hier (Schlüsselwort "Superlativ"). --Pipifaxa (Diskussion) 08:46, 25. Aug. 2013 (CEST)

Stimme Alabasterstein zu. Serten ^Disk Portal SV♯ 13:04, 19. Aug. 2013 (CEST)

Lasst die Kirche mal im Dorf... das ist eine Übersetzung des englischen Begriffs, der bestimmt auch nicht der "echte" japanische Name des Turms ist, ins Deutsche, nicht mehr und nicht weniger. Das hat mit TF oder Begriffsbildung nix zu tun. Ich würde dem vielleicht noch ein Binnen-S spendieren (Himmelsbaum) aber ansonsten ist der Begriff genauso möglich wie Skytree. Ändert aber alles nix daran, dass die Teaser alle noch nicht so wirklich das Gelbe vom Ei sind.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 14:14, 19. Aug. 2013 (CEST)

Man kann es gut finden oder nicht: knapp über 1000 Treffer für den Himmelsbaum Tokio, zumeist auf privaten Webseiten, Blogs, Youtube-Videos etc. ist kein etablierter Begriff und von daher ist die wortwörtliche Übersetzung hier abzulehnen. Mal ganz von abgesehen, dass es hier ja nicht in erster Linie um den Turm geht und man nur auf den bereits bestehenden Artikel verweist. Wenn Du den Teaser nicht das "Gelbe vom Ei" findest, dann mach doch bitte einen entsprechenden Vorschlag oder unterrichte uns, was dir genau hier missfällt. --Alabasterstein (Diskussion) 14:20, 19. Aug. 2013 (CEST)

(einschieb)Mal ernsthaft, du beschwerst dich, das ich die Teaser nicht gut finde, nachdem Du vorher (auch ohne Gegenvorschlag) die Teaseralternative Gestelzt und Langweilig entfunden hast?? Ich fände es auch schöner mit konkreten Gegenvorschlägen zu arbeiten und das tue ich ja auch meist, aber manchmal fällt halt selbst mir spontan nichts ein. Vielleicht aber animiert der Hinweis, dass es zumindest einen gibt, der die Teaser noch nicht so doll findet, dazu dass man sich, wie Kollege Serten unten, nochmal Gedanken macht.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 15:00, 19. Aug. 2013 (CEST)

Mal ernsthaft: was soll ich oder andere damit anfangen können, wenn Du den Teaser nicht das "Gelbe vom Ei" findest? Das kann inhaltlich oder sprachlich gemeint sein, vielleicht findest Du das Faktum an sich langweilig. Interpretationen gibt es viele, die Aussage bringt einen nicht wirklich weiter. Ich habe den Artikel geschrieben, den wichtigsten Sachverhalt auf einen Satz zusammengefasst verkürzt. Wenn Du hier aktiv mitgestalten willst aber mangels Ideen, nichts beisteuern kannst, dann lass doch nicht zielführende Bemerkungen einfach sein. Manchmal ist weniger eben mehr. Es gibt keinen Grund, meine Aussage persönlich zu nehmen. --Alabasterstein (Diskussion) 15:07, 19. Aug. 2013 (CEST)

Abgesehen davon, dass Du meine Aussage wiederholst um sie ins Lächerliche zu ziehen? Egal...das führt hier zu nix. Ich habe unten zwei Vorschläge gemacht. Back to topic. By the way: Ich find die Firma sehr interessant. Hast Du vielleicht noch mehr Fakten zu deren langer Geschichte? Vielleicht etwas zu den ersten Gebäuden, die sie 1900 entworfen haben?--Tumelum un sien Sabbel-Bude 15:13, 19. Aug. 2013 (CEST)

Ja, das habe ich. Besitze auch eines der im Artikel angegebenen Bücher. Aber mir fehlt im Moment schlicht die Zeit, den Artikel weiter auszubauen weil in meiner persönlichen Prioritätenliste andere Artikel dringender zu bearbeiten sind. Aber ich gebe dir Recht: das Unternehmen ist es wert, dass man hier etwas mehr Arbeit reinsteckt, als ich es bisher getan habe. --Alabasterstein (Diskussion) 15:17, 19. Aug. 2013 (CEST)

4 Damuit weiss keiner, ob es nicht doch ein Weinachtsbaum ist. Skytree ist ein offizieller Name. Wir sollten übrigens auch bei deutschen Hochhäusern nicht statt Skyper Himmler sagen, um die Diskussion mit einem Gutgewonnenpunkt abzukalauern. Serten ^Disk Portal SV♯ 14:26, 19. Aug. 2013 (CEST)

Müssen wir zwangsläufig den Fernsehturm nehmen? Ehrlicherweise gefällt mir vom Bild her das im Artikel gezeigte Hoki Museum deutlich besser.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 15:04, 19. Aug. 2013 (CEST)

Dir schon. Mir nicht. Dazu kommt, dass mit einem Bild eines noch nicht einmal existierenden Artikels und eines in Europa noch unbekannteren Bauwerks der Blickfangcharakter der Meldung geschmälert wird. Meine Meinung. --Alabasterstein (Diskussion) 15:12, 19. Aug. 2013 (CEST)

5 Hier dann doch noch ein Teaser-Vorschlag von mir... ist aber auch noch nicht ganz rund, ich denk nochmal ein bisserl drauf rum.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 15:08, 19. Aug. 2013 (CEST)

entwirft seit über 110 Jahren Gebäude aller Art klingt nach Gemischtwarenladen. Außerdem werden die Superlative als Sachstand mit dieser Meldung außer acht gelassen. --Alabasterstein (Diskussion) 15:12, 19. Aug. 2013 (CEST)

Ist es denn das nicht? Fernsehtürme, Museen, Bürotürme... das ist schon eine ziemlich breite "Produktpalette". Die Superlative des Turms interessieren mich in dem Zusammenhang nur am Rande, denn es geht um die Planer nicht um den Turm. Die Superlative der Firma (Alter, Vielfalt, Preise, Anzahl der Projekte), die sind, meiner Ansicht nach, das was die Firma besonders macht.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 15:16, 19. Aug. 2013 (CEST)

Gemeint war hier der Superlativ: ältestes und größtes Architekturbüro Japans. Das mit dem Fernsehturm dient nur als Erklärung und Zusatzinfo, weil die meisten mit dem Begriff Skytree nichts verbinden. --Alabasterstein (Diskussion) 15:18, 19. Aug. 2013 (CEST)

die Superlative und das gute Bild vom Skytree gehören schon rein. Tumelums letzter klingt wie eine Person, das finde ich gar nicht übel. Serten ^Disk Portal SV♯ 15:19, 19. Aug. 2013 (CEST)

Jau, dass hier Nikken Sekkei wie ein Personenname klingt, gefällt mir auch :-) --Pipifaxa (Diskussion) 08:46, 25. Aug. 2013 (CEST)

5-7 :Wenn schon, dann Planungsbüro. Rafft jeder, was Skytree ist? Wohl nur mit Bild. --Alabasterstein (Diskussion) 15:21, 19. Aug. 2013 (CEST)

Grad nicht Büro, 110 Jahre ist aber auch für Japaner alt und natürlich mit dem Bild.Serten ^Disk Portal SV♯ 15:39, 19. Aug. 2013 (CEST)

Ehrlicherweise verstehe ich nicht, warum man sich bei dieser farcettenreichen und geschichtsträchtigen Firma so auf dieses eine (in meinen Augen ziemlich hässliche) Gebäude versteifen muss. Aber Geschmäcker sind bekanntlich ziemlich verschieden. Vielleicht könnte man in den Teaser doch etwas von der Produktpalette aufnehmen im Sinne von: 8

--Tumelum un sien Sabbel-Bude 15:37, 19. Aug. 2013 (CEST)

Mir zu langweilig ;) 15:39, 19. Aug. 2013 (CEST)

Schön, das Dir Deine Meinung zum Streichen ausreicht...ich hab den Teaser 8 wieder entstrichen, da ist nichts sachlich falsches dran.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 07:41, 26. Aug. 2013 (CEST)

erster teaser :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^Disk Zum Admintest 22:27, 1. Sep. 2013 (CEST)

(Eigen-) Vorschlag: Maserati Medici (13. August 2013) (erl.)

Liebe Kollegen, hier der Vorschlag eines Artikels über ein Konzeptfahrzeug, das wahrscheinlich kaum bekannt ist, ungeachtet dessen aber in gestalterischer Hinsicht sehr einflussreich war. Jedenfalls die Autos, die diesem Konzeptfahrzeug nachgebildet waren, dürften der Leserschaft hinreichend bekannt sein. Teaservorschlag:

Der Maserati Medici beeinflusste das Design des DeLorean DMC-12, des Audi 80 und des Lancia Delta.

• Das Konzeptfahrzeug Maserati Medici beeinflusste das Design späterer Fahrzeugmodelle, wie des Audi 80. --AxelHH (Diskussion) 11:42, 12. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Axel; ich kann mich gut an Dich erinnern. Schon wieder verbindet uns ein Audi. Zunächst Danke für Deinen Beitrag. Das kann man sicher so machen, allerdings: Meine Aufzählung enthält ja sehr unterschiedliche Fahrzeuge - ein exklusives Modell (von mir aus auch: Traumautos) wie den De Lorean und ein Brot-und-Butter-Auto wie den Audi. Durch die Erwähnung beider Modelle wollte ich die Breitenwirkung des Konzepts darstellen - unterschiedlicher geht es ja kaum. Im Hinblick darauf vielleicht noch einige pointiertere Vorschläge:

• Das Konzeptfahrzeug Maserati Medici beeinflusste das Design so unterschiedlicher Autos wie den DeLorean DMC-12 und den Audi 80.
• Das Konzeptfahrzeug Maserati Medici beeinflusste das Design von Traumwagen und von Brot-und-Butter-Autos.
• Das Konzeptfahrzeug Maserati Medici beeinflusste das Design von Traumwagen und von Großserienautos.
• Das Konzeptfahrzeug Maserati Medici beeinflusste das Design von Traumwagen und Großserienautos.

Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 12:04, 12. Aug. 2013 (CEST)

Man sagt ja, dass praktisch alles irgendwie zusammenhängt ... aber könnte man die Aussage (bevorzugt in der Einleitung - oder im Detail auch in der Galerie) mit einem Einzelnachweis aus der Literatur belegen? Dann bekommt der Teaser noch mehr Wucht. GEEZER^{... nil nisi bene} 13:14, 12. Aug. 2013 (CEST)

Traumwagen fände ich zu werbend, mir wird auch zuviel über das Auto geschwärmt und zuwenig die tatsächliche beauftragung und Vergabe des designs wie der Ablauf des designprojekts an sich thematisiert.

Dazu würde ich unendlich gerne etwas schreiben. Meine Quellen geben dazu leider gar nichts her. Ich suche gerne weiter, kann aber nicht viel versprechen.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 14:02, 12. Aug. 2013 (CEST)

Einige Aspekte von Giorgio Giugiaro Design des Konzeptfahrzeug Maserati Medici fanden sich beim Audi 80, dem ersten Golf wie dem Lancia Delta wieder. Serten ^Disk Portal SV♯ 13:22, 12. Aug. 2013 (CEST)

Ich hatte mir den Audi 80 rausgepickt, weil der bekannter sein dürfte als der DeLorean DM, von dem ich noch nie gehört habe. --AxelHH (Diskussion) 19:12, 12. Aug. 2013 (CEST)

Wenn Du den Delorean nicht kennst, kennst Du auch die Filme Zurück in die Zukunft Teil I-III nicht. Oder anders ausgedrückt: Einen DeLorean würde ich auf der Straße sofort erkennen, einen Audi 80 nicht mal bemerken. --° (Diskussion) 19:59, 12. Aug. 2013 (CEST)

Ich würde schon Wert darauf legen, dass der DeLorean im Teaser erscheint. Nich, weil ich das Auto besonders toll fände, sondern wegen seines Bekanntheitsgrades. Das Ding ist vor allem durch die Filme Zurück in die Zukunft 1-3 bekannt wie ein bunter Hund und genießt so etwas wie Kult-Status. Ich fand es ganz interessant zu sehen, dass der Maserati sowohl so ein "Traumauto" als auch ein Brot-und-Butter-Auto wie den Audi stilistisch beeinflusst hat. Wäre schön, wenn sich dieser Gedanke im Teaser wiederfinden könnte. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 07:30, 13. Aug. 2013 (CEST)

In dem Bild kann ich sofort erkennen, dass eine "Verwandschaft" mit dem DeLorean besteht... Wie wäre es mal mit einem kreativeren Ansatz (keine Ahnung ob das überhaupt geht): Was haltet Ihr davon, statt eines Bildes ein Gif einzustellen, bei dem abwechselnd die Bilder vom Maserati-DeLorean-Maserati-Audi80-Maserati-Lancia Delta gezeigt werden und dem Teaser

*Das Konzeptfahrzeug Maserati Medici beeinflusste das Design zahlreicher verschiedenster Autotypen.

--Tumelum (Sabbel-Bude) 07:42, 13. Aug. 2013 (CEST)

"zahlreicher verschiedenster" hört sich komisch an. --AxelHH (Diskussion) 16:14, 13. Aug. 2013 (CEST)

• Das Konzeptfahrzeug Maserati Medici beeinflusste das Design zahlreicher Autotypen.
• Das Konzeptfahrzeug Maserati Medici beeinflusste das Design verschiedenster Autotypen.

Aus eins mach zwei.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 16:18, 13. Aug. 2013 (CEST)

Das scheitert von meiner Seite jedenfalls an den mir fehlenden technischen Möglichkeiten: ich kann kein Gif produzieren. Sorry.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 08:10, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ich auch nicht, aber ich bin mir zu 99% sicher, das man da einen Wikipedianer finden könnte... AxelHH vielleicht? Allerdings würde ich die Idee erstmal grundsätzlich diskutieren, bevor jemand sich an die Arbeit macht.--Tumelum (Sabbel-Bude) 08:30, 13. Aug. 2013 (CEST)

Leider kann ich auch kein animiertes gif herstellen, habe aber hier Datei:Linden-Nord01.gif sowas schon mal gesehen. Am besten, die Wikipedia:Fotowerkstatt kontaktieren. --AxelHH (Diskussion) 10:06, 13. Aug. 2013 (CEST)

Mit GIMP ist das einfach, ein Bild mit mehreren Ebenen erstellen und dann als GIF speichern. Aber ein animiertes Bild auf der Hauptseite? Dafür braucht es bestimmt ein Meinungsbild *g* Ernsthaft, da gibt es bestimmt Kritik in Richtung Klicki-Bunti...--Berita (Diskussion) 23:20, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ich wäre da vorsichtig. Bewegte Bilder sind eine schöne Sache, und wenn so etwas im Artikel erscheinen würde, hätte ich nichts dagegen. Aber auf der Hauptseite? Das ist eine andere Sache. OK, der Look-at-this-Effekt wäre unschlagbar. Aber: So etwas hatten wir ja noch nie! Das gäbe mit ziemlicher Sicherheit erhebliche Aufregung. Und ich bin nicht sicher, ob ich mit meinem Artikel der erste sein möchte, der das ausprobiert. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 07:32, 14. Aug. 2013 (CEST)

Womit die Idee für mich gestorben ist...die Teaser lass ich trotzdem ungestrichen, könnte man ja prinzipiell trotzdem verwenden.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 07:40, 14. Aug. 2013 (CEST)

Nach obiger Grundsatzdiskussion alles noch einmal auf Null. Hier nun der Vorschlag in der verabredeten Weise:

Teaserentwürfe des Vorschlagenden

1. Der Maserati Medici beeinflusste das Design des DeLorean DMC-12, des Audi 80 und des Lancia Delta.
2. Das Konzeptfahrzeug Maserati Medici beeinflusste das Design so unterschiedlicher Autos wie den DeLorean DMC-12 und den Audi 80
3. Designmerkmale des Konzeptfahrzeugs Maserati Medici fanden sich beim DeLorean DMC-12, beim Audi 80 und beim Lancia Delta wieder.''

Begründung

Welcher der drei Vorschläge letztlich genommen wird - sollte es zu einer SG-Präsentation kommen -, ist mir eigentlich egal. Entscheidend für mich ist, dass (mindestens) zwei Beispiele der Fahrzeuge ausdrücklich benannt werden, die beeinflusst wurden. Ein Satz wie "Das Konzeptfahrzeug Maserati Medici beeinflusste das Design verschiedenster Autotypen" wäre mir dagegen zu beliebig und vielleicht auch zu nichtssagend. Und dann wäre mir auch wichtig, dass der DeLorean ausdrücklich genannt wird. Das Auto ist Cineasten ebenso wie Gearheads ein Begriff. Allein die Nennung dieses Modells dürfte die Zahl der Klicks deutlich erhöhen (auch wenn es mir darauf nicht in erster Linie ankommt). Gerne hätte ich auch den Gegensatz De Lorean ("Traumwagen") - Audi 80 (Alltagsauto) drin, weil darin die Vielseitigkeit des Medici-Konzepts deutlich zum Ausdruck kommt. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 09:16, 26. Aug. 2013 (CEST)

Ich will die Diskussion nicht weiter aufblähen, aber beim Teaser 2 bin ich mir unsicher, ob die Grammatik stimmt. Müsste es nicht "wie das des DeLorean DMC-12 und des Audi 80" heißen? Das klingt dann aber wiederum ein wenig gestelzt. Am liebsten hätte ich den ersten Teaser aber mit "Konzeptfahrzeug" drin genommen.--Berita (Diskussion) 14:39, 31. Aug. 2013 (CEST)

Ich hab's jetzt einfach mal so gemacht, fachlich falsch kann es dadurch ja nicht werden. Bei Nichtgefallen melden.--Berita (Diskussion) 17:44, 3. Sep. 2013 (CEST)

Mit Teaser 1 (+ "Konzeptfahrzeug") und Bild für 4. September vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 17:44, 3. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: ISOLDE (13. August) (erl.)

• Seit 1967 werden mit ISOLDE am CERN radioaktive Ionenstrahlen erzeugt und einer Vielzahl von Experimenten der Atom- und Kernphysik sowie der Material- und Biowissenschaften zur Verfügung gestellt.

Eine nunmehr schon seit über 40 Jahren bestehende Einrichtung am CERN, die endlich mal ein Artikel verdient hatte. --Krib (Diskussion) 06:27, 15. Aug. 2013 (CEST)

Ich finde, dein Teaser nimmt schon sehr viel Informationen vorweg. Ich schlag mal folgendes für einen Häh?-Effekt vor:

• Bei ISOLDE wird unter anderem an NICOLE und mit LUCRECIA gearbeitet.

--Tumelum un sien Sabbel-Bude 07:17, 15. Aug. 2013 (CEST)

Gute Idee, hoffe die Tristan und Isolde Fans sind nicht enttäuscht wenn sie im Artikel landen ;) MfG--Krib (Diskussion) 07:49, 15. Aug. 2013 (CEST)

Schade, dass es noch kein TRISTAN-Experiment gegeben hat :-D --Tumelum un sien Sabbel-Bude 08:08, 15. Aug. 2013 (CEST)

Oh doch, so was ähnliches wie ein TRISTAN-"Experiment" hat es schon gegeben. ;-) Ist aber nur noch von historischem Interesse. --Dirts(c) (Diskussion) 13:36, 15. Aug. 2013 (CEST)

Bei Gelegenheit kann ich ja mal ein Artikel erstellen (ein Teaser wie: TRISTAN und ISOLDE haben nichts mit der gleichnamigen Erzählung zu tun. wäre reizvoll, aber ich werde mich jetzt nicht überschlagen ;) ). MfG--Krib (Diskussion) 15:08, 15. Aug. 2013 (CEST)

• Die seit 1967 bestehende Einrichtung ISOLDE am CERN versorgt unter anderem die Experimente NICOLE und mit LUCRECIA mit ionisierter Strahlung.

Strahlung lässt sich nicht unbedingt ionisieren (nur Atomstrahlen wenn man so will, sowas gibt es meines Wissens aber nicht, Atomstrahlung ist wiederum was ganz anderes und meint Radioaktivität = strahlende Atome). Ionisierende Strahlung ist nun wiederum zu unspezifisch. Klar können Ionenstrahlen auch ionisierend wirken, aber auch viele andere Strahlungsarten. Es müsste mit Ionenstrahlen bzw. besser mit radioaktiven Ionenstrahlen lauten. MfG--Krib (Diskussion) 18:53, 15. Aug. 2013 (CEST)

Sorry, aber gänzlich assoziative fehlleiten wollen wir die Leser nicht. Serten ^Disk Portal SV♯ 15:53, 15. Aug. 2013 (CEST)

Du vielleicht... ich schon :-D

Bei deinem Vorschlag passt das hinten nicht. Lucrecia ist kein Experiment, sondern ein Gerät (so hab ich es zumindest verstanden). Aber wie wäre es mit einer Zwischenlösung:

• Bei ISOLDE am CERN wird unter anderem an NICOLE und mit LUCRECIA gearbeitet. nach Hinweis gestrichen--Tumelum un sien Sabbel-Bude 08:14, 19. Aug. 2013 (CEST)--Tumelum un sien Sabbel-Bude 15:59, 15. Aug. 2013 (CEST)

Also NICOLE und LUCRETIA sind sowohl Geräte als auch Experimente bzw. es wird mMn darunter der gesamte Aufbau und die damit durchgeführten Experimente verstanden (der ATLAS-Detektor wird auch als Experiment bezeichnet.), aber ich würde für beide mit bevorzugen (ansonsten würde an NICOLE bedeuten, dass an dem Experiment/Gerät gearbeitet, sprich selbiges modifiziert, verändert oder sonstiges wird ... wird wahrscheinlich ständig). Also Vorschlag:

• Mit ISOLDE am CERN werden seit 1967 radioaktive Ionenstrahlen erzeugt und einer Vielzahl von Experimenten zur Verfügung gestellt.
• Bei ISOLDE am CERN wird unter anderem mit NICOLE und LUCRECIA gearbeitet.

MfG--Krib (Diskussion) 16:38, 15. Aug. 2013 (CEST) PS: Die Wortspielerei hat durchaus seinen Reiz, aber ich bevorzuge weder die klare eindeutige noch die Wortspiel-Variante.

den teaser ganz oben wollen wir sozusagen offiziell nicht, das ist lange bei SG? Standard, die anderen sind durchweg nett - schade daß immer nur einer geht ;) Serten ^Disk Portal SV♯ 17:01, 15. Aug. 2013 (CEST)

Mein Teaservorschlag:

• Seit 1967 erzeugt ISOLDE radioaktive Ionenstrahlen.

SchirmerPower (Diskussion) 19:08, 15. Aug. 2013 (CEST)

Den Artikel Isolde gib es (weiblicher Vorname) und so wie es oben steht, wird mMn suggeriert, dass ISOLDE ununterbrochen Ionenstrahlen seit 1967 erzeugen würde. Dem ist nicht so und wenn dann:

* Seit 1967 werden mit ISOLDE radioaktive Ionenstrahlen erzeugt.

- MfG--Krib (Diskussion) 20:45, 15. Aug. 2013 (CEST)

Pipelink und Formulierung waren natürlich beabsichtigt. Ich habe mich dabei extrem an WP:SGT#Wecke das Interesse gehalten. Ich wollte es nicht zu sehr übertreiben z. B. mit

• ISOLDE aus Genf strahlt seit 1967 radioaktive Ionen aus...

War ja nur ein Vorschlag. Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 21:36, 15. Aug. 2013 (CEST)

Nichts für ungut :) - wie wäre es mit:

• Seit 1967 erzeugt ISOLDE radioaktive Ionenstrahlen. - MfG--Krib (Diskussion) 14:29, 16. Aug. 2013 (CEST)

Hi, ich finde die Großschreibung wichtig, dann denkt man sich schon, ohje, das ist so ein Technikerkosename und keine Frau. Damit wären geralds Vorschläge (habs korrigiert) auch OK Serten ^Disk Portal SV♯ 16:28, 18. Aug. 2013 (CEST) PS.: Hab mich insopirieren lassen und SUGAR angelegt, kriege aber keinen Bezug hin ;)

Da gibt es auch ansatzweise keinen ;) MfG--Krib (Diskussion) 08:22, 20. Aug. 2013 (CEST)

TRISTAN ist angelegt :) - MfG--Krib (Diskussion) 08:22, 27. Aug. 2013 (CEST)

Wenn ich richtig zähle, dann gibt es hier heute viel much ado about nothing und sieben gültige und ein paar gestrichene Teaser-Vorschläge, die ich in dem Textgestrüpp nochmal versucht habe, kenntlich zu machen. --Goesseln (Diskussion) 16:21, 30. Aug. 2013 (CEST)

Ich denke es wurde sich auf: Seit 1967 erzeugt ISOLDE radioaktive Ionenstrahlen. geeinigt. MfG--Krib (Diskussion) 16:31, 30. Aug. 2013 (CEST) PS: Ich hab die anderen mal durchgestrichen, war das meine Aufgabe?

Muss nicht, kann aber und hilft beim einstellen. Danke Serten ^Disk Zum Admintest 10:54, 31. Aug. 2013 (CEST)

Mit dem letzten Teaser für 4. September vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 17:42, 3. Sep. 2013 (CEST)

Vorschlag: Echtes Federgras (12. August) (erl.)

• Echtes Federgras wurde in Deutschland früher gewerbsmäßig zu Trockensträußen verarbeitet, was stellenweise zur Ausrottung der Art geführt hat.
• Das in Deutschland unter Naturschutz stehende Echte Federgras ist in Ungarn häufig und wird dort als Hutschmuck eingesetzt.

--Berita (Diskussion) 17:24, 15. Aug. 2013 (CEST)

• Echtes Federgras wird in Ungarn als Hutschmuck genutzt und kommt häufig vor, in Deutschland steht es unter Naturschutz.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 10:24, 19. Aug. 2013 (CEST)

Auf dem rechten Bild mit einem Grasfeld kann man nichts erkennen, evtl. Wolken am grüne Himmel. --AxelHH (Diskussion) 21:13, 26. Aug. 2013 (CEST)

Der Hutschmuck steht zwar in zwei Handbüchern, aber spezifische Belege oder gar Abbildungen dazu lassen sich nur schwer finden. Zudem hat sich die Hutmode seit dem ersten Erscheinen der Bücher auch etwas geändert... --Goesseln (Diskussion) 17:30, 30. Aug. 2013 (CEST)

Mit erstem Teaser (o. Abb.) für 5. September eingetragen. -- Miraki (Diskussion) 09:23, 4. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Miraki (Diskussion) 09:23, 4. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Florian Vischer (27.07.) (erl.)

--Alabasterstein (Diskussion) 09:43, 23. Aug. 2013 (CEST)

Teaser vom Vorschlagenden

• Der Schweizer Architekt Florian Vischer hat die markante Dreibeinkonstruktion des Fernsehturms St. Chrischona bei Basel entworfen.

Begründung

Die Dreibein-Stütz-Konstruktion an der Basis von Fernsehtürmen ist eine sehr selten angewandte Lösung und ist beim hier dargelegten Beispiel insofern herausragend als dass es sich um den höchsten Turm handelt, bei dem diese Lösung umgesetzt wurde. Diese herausragende Gestaltung ist daher im Werk des Architekten besonders hervorzuheben und mit dem Bild auch ein entsprechender Blickfang. --Alabasterstein (Diskussion) 23:00, 25. Aug. 2013 (CEST)

Weitere Teaservorschläge

vom Hauptautor keine Alternativen angeboten --Alabasterstein (Diskussion) 23:00, 25. Aug. 2013 (CEST)

Diskussion zu Artikel und Teasern

Bild vom Architekten fände ich besser als vom Turm. Gutes Büro und bedeutende person für das moderne Bauen CH, Quellen aber vor allem Festschriften und Eigendarstellung. Ich wäre in dem Zustand gegen eine Präsentation auf der Bauptseite, eine SV hätte sofort einen LA. Bitte hier die Präsentation begründen und den artikel selbst noch etwas ausbauen. Grüße Serten ^Disk Portal SV♯ 18:53, 25. Aug. 2013 (CEST)

Ein freies Bild vom Architekten habe ich nicht gefunden. Artikelausbau kann gerne derjenige vornehmen, der mehr verwertbare Informationen hat, als das was ich über die angegebenen Quellen recherchiert habe. Was bitte ist eine SV? Bei den Quellen handelt es sich mitnichten um eine Selbstdarstellung. Beide Artikel, auf die sich der Artikel stützt, sind Rückbetrachtungen zum Tode Fischers aus dem Jahr 2001, die jeweils in zwei Fachzeitschriften erschienen sind. Wird schwierig mit der Selbstdarstellung ein Jahr nach dem Tod. Auch als Festschrift kann man sowas kaum bezeichnen, außer man wertet den Tod eines Menschen als Fest. Der Artikel ist bequellt und das ist die Voraussetzung für Artikel auf der Hauptseite. Weitere Diskussionen über die Artikelqualität, sollten sie berechtigte Anliegen haben, die im im Moment nicht erkenne, sind nicht hier zu führen. --Alabasterstein (Diskussion) 23:00, 25. Aug. 2013 (CEST)

SV=Studentenvereinigung--Tumelum un sien Sabbel-Bude 07:50, 26. Aug. 2013 (CEST)

Ah ja. Mit diesen Männerbünden habe ich es nicht so, entschuldigt meine Unwissenheit. Was eine SV mit diesem biografischen Artikel in Bezug auf die Belegpficht und der Relevanz zu tun hat verrät uns Serten vlt noch. --Alabasterstein (Diskussion) 08:20, 26. Aug. 2013 (CEST)

Sagen wirs mal so - ich hab mit dem Artikel Vischer hier dasselbe Problem wie Du mit dem Artikel Artz. Serten ^Disk Portal SV♯ 08:43, 26. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Artikel enthält biografische Daten zum persönlichen Werdegang und zum Wirkungsfeld des Architekten. Wieso man damit ein Problem haben kann bleibt unklar. Kannst du auch bitte nochmal argumentieren, was an den verwendeten Quellen nicht in Ordnung sein soll. --Alabasterstein (Diskussion) 08:52, 26. Aug. 2013 (CEST)

Hier ist nicht QS, sondern SG?. Der Artikel liest sich wie eine extrem kurze Kurzbio für die Webseite des Büros. Wenn in den Nachrufen mehr drin steht, OK, aber das findet sich nicht im Artikel. In dem Sinne ein gültiger Stub, aber für SG? nicht tauglich. Daß da mehr draus zu machen wäre ("plante mit Lubetkin eine Stadt") ist klar, aber was soll der auf der hauptseite? Serten ^Disk Portal SV♯ 09:10, 26. Aug. 2013 (CEST)

Wenn Du der Ansicht bist, der Artikel gehöre in die QS dann schicke ihn dahin. Deine Argumente kann ich leider nicht nachvollziehen. Der Artikel beschreibt Vischers Ausbildung, seinen persönlichen und beruflichen Werdegang in diversen Büros, seine persönliche Tätigkeit anhand einiger Projekte. Mit einer Firmengeschichte hat der Artikel nichts zu tun. Einen Artikel mit 180 Worten als Stub zu bezeichnen geht leider ebenso am Kern vorbei wie Deine Frage, was der Artikel auf der Hauptseite soll. Seit wann gibt es eine Quantitätsunterschwelle? Da Du auf meine Frage, was an den Quellen nicht ok sein soll unbeantwortet gelassen hast, gehe ich davon aus, dass Du dich hier scheinbar vertan hast und die Nachrufe in Fachzeitschriften nicht weiter als Selbstdarstellung oder Festschrift wertest. Im übrigen finde ich, dass diese Diskussion deinem eigentlichen Streben, diese Seite zu modernisieren entgegen läuft. --Alabasterstein (Diskussion) 09:26, 26. Aug. 2013 (CEST)

Nachruf oder Festschrift - es klingt nach Werbung - was Du bei Artz auch gut verargumentierst. Ich halte beide Artikel für nicht wirklich mit einem Clou versehen, der hier präsentiert gehört. Serten ^Disk Portal SV♯ 09:33, 26. Aug. 2013 (CEST)

Nach Werbung wofür? Die biografischen Daten zur offensichtlich relevanten Person sind entnommen. Der Vergleich mit Artz greift nicht, der weder Geburtsjahr noch -ort und auch keine personenbezogenen Entwicklungen und Projekte benennt. Das alles tut dieser Artikel. Und nochmal: wenn dich die Qualität stört oder du einen LA für gerechtfertigt siehst dann stelle einen. Hier für mich erledigt. --Alabasterstein (Diskussion) 09:54, 26. Aug. 2013 (CEST)

Bild

Wenn der Hauptautor sich mit gut zitierten WP-Regeln dagegen wehrt, dass der Personenartikel zum Architekten Vischer mit einem Bild eines seiner Bauwerke "illustriert" wird, dann sollte hier auch keine "Illustration" erscheinen, zumal der Leser beim Aufruf dieses Bild oder wenigstens ein ähnliches erwarten könnte - meine ich mal. --Goesseln (Diskussion) 16:04, 27. Aug. 2013 (CEST)

Ich versteh dann aber nicht, warum er selbst das Bild hier beigefügt hat...--Tumelum un sien Sabbel-Bude 16:34, 27. Aug. 2013 (CEST)

Wäre noch eine mögliche regel - schlag bei SG? kein Bild vor,welches im Artikel nicht auftaucht. Serten ^Disk Portal SV♯ 16:38, 27. Aug. 2013 (CEST)

Nein. SG ist eine gute Gelegenheit mit Bildern zu variieren, die im Artikel z.B. keinen Platz hatten. Natürlich sollen sie zum Thema passen. Also, bitte keine zu große Bürokratisierungsversuche hier! --JPF just another user 18:33, 27. Aug. 2013 (CEST)

Sertens Vorschläge bitte nicht immer allzu ernst nehmen. --Alabasterstein (Diskussion) 21:20, 27. Aug. 2013 (CEST)

Hast ja in dem Bezug Recht, Alabasterstein (Siehe Vorschlag eins weiter). --JPF just another user 22:04, 27. Aug. 2013 (CEST)

Hier nochmal der Difflink, der Sertens Edit nicht überstanden hat: [5]

Zusätzlich wundert mich noch folgendes: Im Gegenteil suggeriert ein Bild in einem Abschnitt, dass der Abschnitt über die Illustration handelt, was nicht der Fall ist, da der Turm nur in einem Satz erwähnt wird. Wenn wir jetzt "Abschnitt" durch "Teaser" ersetzen...naja, dann ist der vorgebrachte Teaser auch wertlos, oder? Also ich bin auf jeden Fall jetzt erstmal perplex.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 16:45, 27. Aug. 2013 (CEST)

Ich nehme doch stark an, dass meine Kollegen hier den Unterschied zwischen einem Artikel und einem Teaser kennen und auch machen. Dass das Bild in einem so kurzen Artikel ungeeignet geht aus den allgemeinen Richtlinien zur guten Bebilderung der WP hervor und soll dort diskutiert werden, wo es hingehört. Dass Goesseln dort die Diskussion angestoßen hat und das Bedürfnis verspürt, sie hier auf anderer Ebene fortzuführen zeugt nicht von Seriosität. Ein Bildvorschlag für einen Teaser, bei dem es für den Artikel kein Bild des Architekten gibt, dafür aber vom beschriebenen Werk, ist ein legitimer Ersatz der tagtäglich bei vielen anderen Vorschlägen seine Anwendung findet. Wir können uns natürlich auch noch darüber unterhalten, dass der Joghurt keine Gräten hat. Aber es wird nichts daran ändern. --Alabasterstein (Diskussion) 21:20, 27. Aug. 2013 (CEST)

Wenn du sagst, dass du im Artikel mit einem Bild keine Erwartungen wecken willst, dass es um den Turm geht, warum willst du dann einen Teaser (bei dem es gerade darum geht Erwartungen zu wecken) genau dieses Bild verwenden? Deine Argumentation es nicht in den Artikel zu nehmen verbietet es, meiner Ansicht nach, geradezu das Bild in einem Teaser zu verwenden. Du willst im Teaser einen Aspekt betonen, den Du im Artikel gerade nicht betonen willst. Und bei Hering in Joghurtsauce können auch im Joghurt Gräten sein.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 07:38, 28. Aug. 2013 (CEST)

Lies dir alles in Ruhe nochmals durch dann kommst Du auf die Antworten, die Du suchst. Hering in Joghurtsauce ist kein Joghurt; und wer Gräten finden will findet sie immer. Thema durch. --Alabasterstein (Diskussion) 07:42, 28. Aug. 2013 (CEST)

Im letzten Satz sind wir uns einig...Ich werde den Artikel sicher nicht mehr auf die HS bringen.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 08:24, 29. Aug. 2013 (CEST)

Weit über 30 Tage alter Vorschlag, der seit Erstellen trotz wiederholter Hinweise und Kritik nur marginal verbessert wurde, daher:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Miraki (Diskussion) 09:20, 4. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Shotgun Wedding (6. August 2013) (erl.)

Serten ^Disk Portal SV♯ 17:20, 25. Aug. 2013 (CEST)

Teaser vom Vorschlagenden

1. Das Heiraten mit Rückenwind wird in den USA als Shotgun Wedding bezeichnet, in Korea wird eher eine Geschwindigkeitsüberschreitung vermutet

1. Die Shotgun Wedding, bei der der Vater der schwangeren Braut den Bräutigam mit vorgehaltener Waffe an den Altar zwingt, gehört zur amerikanischen Folklore

Begründung

Neues Format austesten, kleiner Artikel zu einer Redewendung mit sehr unterschiedlichen Übertragungen

Weitere Teaservorschläge

Etwas mehr Klartext als der 1. Teaservorschlag:

• Shotgun Wedding steht im amerikanischen sinnbildlich für Hochzeit bei ungeplanter Schwangerschaft. --AxelHH (Diskussion) 21:21, 25. Aug. 2013 (CEST)

Diskussion zu Artikel und Teasern

Es steht auch für "ungewollte Zusammenschlüsse", die Unklarheit finde ich grad nett. Ungeplant geplant kann gelegentlich der Braut unterstellt werden. Serten ^Disk Portal SV♯ 23:53, 25. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe auf der Artikel-Disk. ein paar Bedenken formuliert.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 10:39, 26. Aug. 2013 (CEST)

Die ich - so hoffe ich zu deiner Zufriedenheit- beantwortet und im Artikel abgestellt habe. Serten ^Disk Portal SV♯ 10:51, 28. Aug. 2013 (CEST)

Hab noch eine Kleinigkeit: Schreibweise des Lemmas --Tumelum un sien Sabbel-Bude 12:42, 28. Aug. 2013 (CEST)

Korrigiert, Danke für die Hilfe. Serten ^Disk Portal SV♯ 13:16, 28. Aug. 2013 (CEST)

Mit zweitem Teaser Sertens für den 5. September eingetragen. -- Miraki (Diskussion) 09:25, 4. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Miraki (Diskussion) 09:25, 4. Sep. 2013 (CEST)

Frederic Ramsey / Charles Edward Smith (16. August) (erl.)

• Frederic Ramsey und Charles Edward Smith gaben 1939 Jazzmen heraus, eines der ersten Bücher über Jazzmusik in den USA.

--Freimut Bahlo (Diskussion) 15:26, 16. Aug. 2013 (CEST)

die Parenthese könnte man so vermeiden:

• Frederic Ramsey und Charles Edward Smith gaben 1939 mit „Jazzmen“ eines der ersten Bücher über Jazzmusik heraus.

Mit dem "Doppelvorschlag" hätte ich kein Problem, weiß aber, dass es in ähnlichen Fällen hier schon Grundsatzdiskussionen gab. --Goesseln (Diskussion) 22:03, 20. Aug. 2013 (CEST)

Für den 7. September eingetragen. Goesseln (Diskussion) 11:31, 5. Sep. 2013 (CEST)}

Ich bin nicht dafür, die SG-Grundsätze zu durchbrechen und mehr als ein Lemma zu verlinken. Ich habe mir aber schon eine eventuelle Lösung einfallen lassen  . Vorschlag: Wir verlinken am 7.9. Smith und am 8.9. Ramsey. Ramsey deshalb am zweiten Tag, weil der Artikel offenbar nicht so gut "ausgebaut" ist wie der von Smith. Das Archiv können wir am 9.9. korrigieren. Wie ist die Meinung hierzu? Gerald SchirmerPower (Diskussion) 12:50, 5. Sep. 2013 (CEST)

Gute Idee SchirmerPower! Serten ^Disk Zum Admintest 13:22, 5. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Goesseln (Diskussion) 11:31, 5. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Frank Rizzo (10. August) (erl.)

• Da er als Polizeipräsident persönlich Razzien anführte, hatte der spätere Bürgermeister von Philadelphia, Frank Rizzo, auch den Spitznamen Rizzo the raider.
• Als Polizeipräsident und Bürgermeister von Philadelphia war Frank Rizzo verantwortlich für Polizeigewalt gegen Bürgerrechtler, Homosexuelle und Black Panther, während er die Cosa Nostra in South Philadelphia unbehelligt operieren ließ
• Frank Rizzo kandidierte sowohl für die Demokraten als auch für die Republikaner für das Bürgermeisteramt von Philadelphia.

Positiv formuliert eine schillernde Persönlichkeit, daher drei Teaservorschläge. --Arabsalam (Diskussion) 13:33, 20. Aug. 2013 (CEST)

• The Nation zitierte unter dem Titel Worte des Großen Vorsitzenden Rizzo den Bürgermeister Philiadelphias, Frank Rizzo im Wahlkampf 1975 mit Wartet nur auf meine Wiederwahl, dann sieht Attila im Vergleich zu mir wie ne Schwuchtel aus
• Der rassistische und homophobe Frank Rizzo wurde mehrmals zum Bürgermeister Philiadelphias gewählt und beschäftigte 1968 mit knapp 20% deutlich mehr Schwarze im Polizeidienst als vergleichbare andere amerikanische Großstädte.

Das kannst wohl sagen, confilia ;) Schön Dich hier wieder zu sehen. Serten ^Disk Portal SV♯ 14:35, 20. Aug. 2013 (CEST)

Den Lügendetektoraftritt fänd ich noch gut, aber nicht belegt in der enWP. Serten ^Disk Portal SV♯ 14:53, 20. Aug. 2013 (CEST)

Ist belegt eingefügt. Aber fünf Teaservorschläge (+ 1 für No. 4) reichen.--Arabsalam (Diskussion) 20:53, 23. Aug. 2013 (CEST)

Super! Du sagst es.Serten ^Disk Portal SV♯ 23:59, 25. Aug. 2013 (CEST)

Bin eher für den ersten, da einer der kürzesten und knackige Aussage. Der kürzeste, der 3., ist mir zu beliebig und langweilig. --AxelHH (Diskussion) 00:39, 26. Aug. 2013 (CEST)

Was sind das für neue Sitten? Wenn du einen besseren Teaser weißt, ist es völlig egal, ob es schon einen, fünf oder dreißig gibt. Wichtig ist, dass der Teaser stimmt, teasert und zum Artikel passt, nicht ob es schon mehrere andere Vorschläge gibt.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 07:44, 26. Aug. 2013 (CEST)

Siehe Diskussion ;) Serten ^Disk Portal SV♯ 08:38, 26. Aug. 2013 (CEST)

Selbst wenn das da oben irgendwo drinsteht (wenn ja, hab ich es auch beim mehrmaligen Sichten überlesen), ist das allenfalls ein Diskussionsstand und noch keine Entscheidung, die ich im übrigen auch für falsch halten würde. Derzeit gilt weiterhin: Lasst der Kreativität bei der Teaser-Erstellung (im vorgebenen Rahmen) freien Lauf.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 09:18, 26. Aug. 2013 (CEST)

Erster Teaser, :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^Disk Zum Admintest 03:22, 5. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Loch Leven Castle (10. August) (erl.)

• Ein Besuch auf dem schottischen Loch Leven Castle, in dem 1567/68 Maria Stuart gefangen gehalten wurde, regte den deutschen Dichter Theodor Fontane zu seinen bekannten „Wanderungen durch die Mark Brandenburg“ an. Wohl ein bisschen lang und sperrig.--Myrios (Diskussion) 16:42, 22. Aug. 2013 (CEST)
  --Myrios (Diskussion) 18:02, 20. Aug. 2013 (CEST)

+ Bild und kürzerer Teaser:

• Theodor Fontane wanderte 1858 auf den Spuren von Maria Stuart nach Loch Leven Castle.

--Goesseln (Diskussion) 21:31, 20. Aug. 2013 (CEST)

So wie ich es im Artikel lese, "wanderte" er dort nicht hin, sondern ruderte, bzw. ließ sich rudern... ich würde allgemein aber eher "besuchte" vorschlagen.

• Theodor Fontane besuchte 1858 auf den Spuren von Maria Stuart Loch Leven Castle.

--Tumelum un sien Sabbel-Bude 14:32, 22. Aug. 2013 (CEST)

Und so?- erweitert um den nur noch angedeuteten Aspekt, dass er auf Lochleven zu seinen Wanderungen durch Brandenburg angeregt wurde:

* Theodor Fontane begab sich 1858 auf den Spuren von Maria Stuart nach Loch Leven Castle und lernte dort seine Heimat schätzen.

--Myrios (Diskussion) 17:14, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ich schlage vor, "Brandenburger Heimat" zu schreiben, damit der Witz an der Sache auch von den unbedarften Leser klar wird. -- Nicola - Ming Klaaf 16:59, 23. Aug. 2013 (CEST)

* Wanderungen durch Schottland, so zum Loch Leven Castle 1858 regten Theodor Fontane zu ebensolchen in Brandenburg in Buchform an.

Leute sind wir hier SG? oder bei der langweilerfraktion? Serten ^Disk Portal SV♯ 10:49, 24. Aug. 2013 (CEST)

Ähm-ja, dein Teaser ist in der Tat besonders prickelnd. Ist doch ok so:

• Theodor Fontane begab sich 1858 auf den Spuren von Maria Stuart nach Loch Leven Castle und lernte dort seine Brandenburgische Heimat schätzen.

oder:

• Die spektakuläre Flucht Maria Stuarts von Loch Leven Castle, veranlasste Theodor Fontane zu seinen „Wanderungen durch die Mark Brandenburg“.
  

Ist inhaltlich durchaus richtig, da Fontane ohne die Nennungen in "Lied und Sagen" kaum den Abstecher zu Lochleven gemacht und wenn doch, er davon wohl nicht so fasziniert gewesen etc.pp.. Gruß, --Myrios (Diskussion) 14:24, 24. Aug. 2013 (CEST) PS: Die Nichtnennung der Jahreszahlen mag manch Leser verwirren, ob auf seine Schulbildung noch Verlass ist oder Maria Stuart vielleicht nicht die Nichte, Groß-kleincousine x. Grades von Betty I., sondern doch eher die Großtante von Elsbeth II. war; oder Fontane ein armer Emigrant im Elizabethanischen Zeitalter, der von Maria zurück in seine Brandenburgische Wildnis vertrieben ...(so geht es mir jedenfalls manchmal).

Der Letzte gefällt mir besser meiner, friseurgoldenblattauglich. Ist das Komma nach Castle nicht überflüssig? Serten ^Disk Portal SV♯ 21:18, 24. Aug. 2013 (CEST)

• Wanderer, kommst Du nach Loch Leven Castle, denk Dir Fontane dort wandeln, wie er sein Buch zur Mark Brandenburg zu konzipieren begann. Serten ^Disk Portal SV♯ 21:22, 24. Aug. 2013 (CEST)

...„friseurgoldenblattauglich“ ist dann doch gleichbedeutend mit schongewusstgeeignet? Dann kannst du ihn ja bei Gelegenheit auf die Hauptseite tragen; das Komma darfst du unterwegs ruhig verlieren, ich hab noch jede Menge davon auf Tastatur und es trennt wohl eher die beiden inhaltlichen Elemente als formale des Satzes. Gruß, --Myrios (Diskussion) 23:09, 24. Aug. 2013 (CEST).

Es scheint mir ein Konsens für folgenden Teaser vorzuliegen:

• Die spektakuläre Flucht Maria Stuarts von Loch Leven Castle veranlasste Theodor Fontane zu seinen „Wanderungen durch die Mark Brandenburg“.

Gruß, --Myrios (Diskussion) 13:44, 30. Aug. 2013 (CEST).

So auch für Freitag eingestellt :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^Disk Zum Admintest 03:25, 5. Sep. 2013 (CEST)

Vorschlag: No Man’s Land Fort (13. August) (erl.)

Statt durch feindlichen Truppen wurde die Besatzung der Seefestung No Man’s Land Fort durch Legionellen zur Aufgabe gezwungen.
-- Ribanna (Diskussion) 16:20, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ist der Autor schon informiert bzw. gefragt, ob er einverstanden ist? Interessant für SG ist das auf jeden fall, finde ich--Tumelum un sien Sabbel-Bude 16:48, 22. Aug. 2013 (CEST)

Autor ist über die Disk informiert. Bildausschnitt gefertigt. Irgendwie stimmt der Teaser nicht und spiegelt etwas falsches vor. Als die Legionellen auftauchten war die Festung ein Hotel, wieso wurden die Besatzung (Hotelgäste) dadurch zur (militärischen) Aufgabe gezwungen? --AxelHH (Diskussion) 10:39, 23. Aug. 2013 (CEST)

• Der Immobilienentwickler Harmesh Pooni besezte 2008 mehrere Monate lang die Seefestung No Man’s Land Fort vor der Isle of Wight. --AxelHH (Diskussion) 10:39, 23. Aug. 2013 (CEST)

Habe das für den Teaser (und eigentlich auf für den Artikel selbst) tauglichere Bild durchs ursprüngliche ersetzt. --Alabasterstein (Diskussion) 10:54, 23. Aug. 2013 (CEST)

Da steht nichts von militärischer Aufgabe. Genauso wie man vor was auch immer nichtmilitärisch kapitulieren kann, kann man auch ein Haus, ein Projekt, einen Plan nichtmilitärisch aufgeben. Mir fehlt beim Vorschlag von AxelHH etwas die Würze. --Ribanna (Diskussion) 06:33, 4. Sep. 2013 (CEST)

Wenn zuvor von feindlichen Truppen und der Besatzung einer Seefestung die Rede schließt man doch bei Aufgabe auf eine militärische. Im Artikel findet man dann etwas von Legionellen im Wassersystem und Einstellung des Hotelbetriebs. Meiner Meinung nach muss der Leser einiges an Phantasie aufbringen, um Teaser und Artikeltext zusammen zu bringen. Etwas abgewandelt, allerding auch mit Aufgabe um es etwas interessant zu gestalten:

• Legionellen führten 2004 zur Aufgabe der (früheren/einstigen/ehemaligen) Seefestung No Man’s Land Fort. --AxelHH (Diskussion) 21:16, 4. Sep. 2013 (CEST)

Mit dem Bild und dem letzten, leicht veränderten Teaservorschlag für den 7. September eingetragen. (Diskussion) 16:03, 6. Sep. 2013 (CEST)

Sorry, auch hier habe ich Unstimmigkeiten festgestellt. Im Abschnitt Napoleon III.#Lebensende steht, er sei 1871 nach dem verlorenen Deutsch-Französischen Krieg und seiner Absetzung als Machthaber ins Exil nach England gegangen. Im Artikel steht, das Bauwerk sei bis 1880 aus Furcht vor Angriffen Napoleons erbaut worden. Das ist höchst widersprüchlich! —|Lantus|— 18:15, 6. Sep. 2013 (CEST)

Naja, man hat wahrscheinlich nach dem Tod des dritten Napoleon einfach weitergebaut, weil es ja noch andere Bedrohungen gab/geben könnte. Denk ich mal so. eryakaas | D 18:24, 6. Sep. 2013 (CEST)

Den Fehler des Hauptautors im Artikel werde ich korrigieren.
Der Hauptautor schlägt einen noch zu schreibenden Artikel über die Palmerston Forts, Portsmouth vor. Darin würde dann stehen, dass Henry John Temple, 3. Viscount Palmerston, der immerhin auch schon 1865 starb, diese Seebefestigungen gegen Frankreich ab 1861 bauen ließ. Dass der Bau des hier in Frage stehenden Bauwerks sich bis 1880 hinauszog, als weder Palmerston noch Napoleon mehr am Leben waren und sich vielleicht auch schon die Entente cordiale (1904 !) anbahnte, ist wohl nicht so ungewöhnlich. --Goesseln (Diskussion) 19:14, 6. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Goesseln (Diskussion) 19:51, 6. Sep. 2013 (CEST)

Nachtrag zum Ablauf: Der Artikel wurde von dem Newbie Ribanna fremd-vorgeschlagen. Es wurde zwar der Baustein auf die Artikeldisk. gesetzt und es haben sich hier verschiedene Stimmen gemeldet, die den Teaser anhand des Artikels korrigierten und die Bildauswahl erneuerten, aber hat auch jemand die Artikelqualität geprüft ? Auch ich nicht. Punkt.
Wegen der URV-Probleme habe ich erst jetzt eine Anmerkung auf die Artikeldisk. gestellt.
So läuft das hier nicht wirklich gut. Meine ich mal. --Goesseln (Diskussion) 20:07, 6. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Richard Wagner (Film) (22. August 2013) (erl.)

Die Musik zum Stummfilm Richard Wagner war keine Klassik, wie damals üblich, sondern eine der ersten Filmmusiken des deutschen Films. --ðuerýzo ?! 09:26, 22. Aug. 2013 (CEST)

• Die Musik zum Stummfilm Richard Wagner stammt nicht von Richard Wagner.

Etwas kürzer und prägnanter. Witzig, dass der Hauptdarsteller auch der Komponist der Filmmusik war, das kommt bestimmt auch nicht oft vor.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 14:39, 22. Aug. 2013 (CEST)

Nein, das war damals eher aus der Not heraus geboren. ;) --ðuerýzo ?! 03:23, 24. Aug. 2013 (CEST)

Mit zweitem Teaser für 8. September vorbereitet

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 13:21, 7. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag; Johanna van Gogh-Bonger (26. Aug) (erl.)

• Johanna van Gogh-Bonger machte das Werk Vincent van Goghs international bekannt.

--Assayer (Diskussion) 03:11, 26. Aug. 2013 (CEST)

Kategorie was-die-Hatten-wir-noch-nicht, sehr gerne.Serten ^Disk Portal SV♯ 03:31, 26. Aug. 2013 (CEST)

Evtl. noch hinzufügen, dass sie seine Frau war, was so nicht im Teaser erkennbar ist. Sonst könnte man bei ihr auf eine Kunsthändlerin schließen:

• Johanna van Gogh-Bonger machte das Werk ihres Schwagers Vincent van Gogh international bekannt. --AxelHH (Diskussion) 21:22, 26. Aug. 2013 (CEST)

Nur war sie nicht die Ehefrau von Vincent van Gogh.--Rlbberlin (Diskussion) 21:59, 26. Aug. 2013 (CEST)

Ach, tatsächlich, überlesen, dann am besten lassen wie gehabt. --AxelHH (Diskussion) 22:36, 26. Aug. 2013 (CEST)

Ich finde, der Hinweis, dass Vincent ihr Schwager war, ist durchaus hilfreich. -- Nicola - Ming Klaaf 17:56, 3. Sep. 2013 (CEST)

Streichung rückgängig gemacht, ist richtig. Serten ^Disk Zum Admintest 15:45, 4. Sep. 2013 (CEST)

Die Verknappung der Informationen dient dem "teasern", um nicht zuviel zu verraten.--Assayer (Diskussion) 00:27, 5. Sep. 2013 (CEST)

Mit Bild und erstem Teaser für 8. September vorbereitet

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 13:21, 7. Sep. 2013 (CEST)

Vorschlag: August-Fischer-Haus (14. August) (erl.)

• Das August-Fischer-Haus ist 18 Meter tief und voller Wasser.

Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 20:14, 17. Aug. 2013 (CEST)

Kann der Name so verwendet werden? Da hätte ich Bedenken. Serten ^Disk Portal SV♯ 16:42, 18. Aug. 2013 (CEST)

Das Bauprojekt heißt auch weiterhin so. Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 16:53, 18. Aug. 2013 (CEST)

Mit Bild für den 7. September eingetragen. Goesseln (Diskussion) 11:23, 5. Sep. 2013 (CEST)

Sorry, ich bin nicht begeistert von dem Vorschlag: Der Name des Gebäudes wird nämlich garnicht erklärt! Bitte heute noch unbedingt nachbessert! —|Lantus|— 10:18, 6. Sep. 2013 (CEST)

: Zustimmung, in dem zustand nicht auf die hauptseite . Serten ^Disk Zum Admintest 13:54, 6. Sep. 2013 (CEST)

@Serten: Was meinst du denn genau mit "erlen"? Im Artikel einbauen oder aus dem Teaser rausnehmen? Immerhin ist es hier im Kapital ja schon "erlt" und in 10 Stunden auf der Hauptseite!

@|Lantus| Dass es nach dem Ex-OB benannt ist, steht doch schon drin. Ok, vielleicht etwas verkompliziert und an unvorteilhafter Stelle (sollte am Anfang stehen). Aber was soll denn noch zum Namen des Gebäudes erklärt werden?

Gruß, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 14:17, 6. Sep. 2013 (CEST)

Korr Serten ^Disk Zum Admintest 14:35, 6. Sep. 2013 (CEST)

@Serten: Es ist nicht sehr sinnvoll, wenn man seinen Originaltext ändert, wenn auf den Wortlaut schon geantwortet wurde! Wie soll das irgendeiner nachvollziehen können?

Aber Ernst beiseite: Damit hätten wir das zweite Problem auch gelöst, wenn der obere Platz frei wird, können wir ja schreiben:

• Frederic Ramsey und Charles Edward Smith gaben 1939 mit Jazzmen eines der ersten Bücher über Jazzmusik heraus.
• Frederic Ramsey und Charles Edward Smith gaben 1939 mit Jazzmen eines der ersten Bücher über Jazzmusik heraus.
• Da er als Polizeipräsident persönlich Razzien anführte, hatte der spätere Bürgermeister von Philadelphia Frank Rizzo auch den Spitznamen „Rizzo the Raider“.
• Die spektakuläre Flucht Maria Stuarts von Loch Leven Castle veranlasste Theodor Fontane zu seinen Wanderungen durch die Mark Brandenburg.

;-)

(wie gesagt, sollte ein Scherz sein)

Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 14:49, 6. Sep. 2013 (CEST)

Gerald, das wäre formal korrekt ;) Serten ^Disk Zum Admintest 14:51, 6. Sep. 2013 (CEST)

könntet Ihr bitte Eure Scherze auf anderen Seiten ausprobieren ? not amused, schließlich soll die Sache in neun Stunden "stehen".

@Benutzer:SchirmerPower: Es braucht zwei Artikel. Einer mit Bild, einer ohne.

--Goesseln (Diskussion) 15:07, 6. Sep. 2013 (CEST)

Oh, sorry, wusste nicht, dass das ne scherzfreie Zone ist, ich werde mich bessern!

Aber dass drei Wochen nachdem der Vorschlag gemacht wurde und er von dir frühzeitig (sehr vorbildlich) platziert wurde nun beanstandet wird, könnte man auch als Scherz auffassen. Gut, Qualität geht vor, ich persönlich fand den Teaser nicht ganz so toll, da das Haus ja nicht 18 m tief ist, sondern die Grube. Aber ansonsten baut doch die zwei fehlenden Sätze ein und fertig. Es ist ja schließlich ein neuer Artikel, nicht ein exzellenter. Ich bin beispielsweise wenig begeistert über die (ca.) 8 Sätze im Artikel Frederic Ramsey, der ja auch morgen verlinkt werden sollte... SchirmerPower (Diskussion) 15:29, 6. Sep. 2013 (CEST)

@Benutzer:Lantus : besonders begeistert von dem Artikel bin auch ich nicht, er war halt "dran". Auch das Bild der Baugrube von vor zwei Jahren ist möglicherweise (meine TF) nicht aktuell.

Ich suche noch nach einem Ersatz - mit Bild.

--Goesseln (Diskussion) 15:07, 6. Sep. 2013 (CEST)

ok, damit wäre ich einverstanden. Im Vorgriff werde ich jetzt endgültig erlen. —|Lantus|— 15:15, 6. Sep. 2013 (CEST)

Ein Haus, das gar kein Haus ist mit einem Namen, der gerichtlich verboten wurde wäre schon spannend genug, nur ist es mMn nicht genügend herausgearbeitet und wurde so auch nicht für den Teaser thematisiert. —|Lantus|— 15:18, 6. Sep. 2013 (CEST)

erledigt|1=—|Lantus|— 15:15, 6. Sep. 2013 (CEST)

OK Serten ^Disk Zum Admintest 15:31, 6. Sep. 2013 (CEST)

nix erledigt. was soll sich an einer baugrube nach zwei jahren verändert haben?? ansonsten wurde der name gar nicht verboten, auch nicht gerichtlich. das ist alles eure theoriefindung. erle raus: zunächst war das argument, dass der hausname nicht erklärt wird, dann werden wieder verschwörerische argumente aufgezählt, die einfach unwahr sind. so langsam hab ich wirklich kein bock auf den laden hier... Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 20:31, 6. Sep. 2013 (CEST)

Naja, das Bild ist leider - bis auf ein Detail, dass der Berliner Verbau nicht für Jahre im Grundwasser ausgelegt ist und deshalb verstärkt werden musste - leider noch aktuell (zumindestens augenscheinlich im Frühjahr 2013). Das Bauprojekt heißt, obwohl nur ein grüner See zu sehen ist, immer noch August-Fischer-Haus (wobei der Name des Hauses für die Story eher nebensächlich erscheint). Teaser-Vorschlag wäre in meinen Augen etwas abzuwandeln, da ja Hoffnung besteht, dass irgend wann das Gebäude doch noch errichtet wird.

• Das August-Fischer-Haus ist nach 3 Jahren Bauzeit 18 Meter tief und voller Wasser.

Und weil wir ja hier grundseriös schreiben, verzichte ich besser auf den Teaser mit dem grünen See und den Enten, der mir eigentlich auf der Zunge lag. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 23:46, 6. Sep. 2013 (CEST)

Das kann ich nur bestätigen. Das Loch ist immer noch vorhanden und es hat sich bis auf notwendige Stabilisierungsmaßnahmen nichts daran geändert. So zumindest die Situation als ich vor einer Woche dort vorbei kam. --Mogadir Disk. 16:53, 7. Sep. 2013 (CEST)

• Das August-Fischer-Haus ist zwar noch lange nicht fertig, hat aber schon einen Facebookauftritt.

Von mir aus kann der Artikel so auf die Hauptseite. Serten ^Disk Zum Admintest 18:34, 7. Sep. 2013 (CEST)

ok. Für Montag mit Bild für die Hauptseite mit folgendem Teaser vorbereitet:

Das vor dreieinhalb Jahren begonnene August-Fischer-Haus in Kempten kam über seine 18 Meter in der Tiefe liegenden Fundamente bisher nicht empor.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —|Lantus|— 11:46, 8. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Chucho el Roto (17. August 2013) (erl.)

• Der mexikanische Bandit Jesús Arriaga, genannt Chucho el Roto, galt als eine Art „moderner Robin Hood“.
  

--Chivista (Diskussion) 22:53, 17. Aug. 2013 (CEST)

• Die tragische Lebens und Liebesgeschichte des mexikanischen Banditen Jesús Arriaga, genannt Chucho el Roto wurde unter anderem in Hörspielen und einem Abenteuerfilm wiedergegeben.

Sehr passend für die Rubrik, aber noch sehr kurzer Artikel. Bild? Serten ^Disk Portal SV♯ 16:35, 18. Aug. 2013 (CEST)

Einschub:

Für den Fall, dass die Tendenz eher zum zweiten Teaser ginge – der m.E. jedoch weniger Interesse erweckend klingt als der von mir vorgeschlagene und außerdem länger ist (in der Kürze liegt die Würze) –, sollte zumindest bedacht werden, dass zum Leben von Chucho el Roto mehrere Filme gedreht wurden und nicht nur der eine im Artikel namentlich erwähnte; so zum Beispiel auch Aventuras de Chucho El Roto o El bandido generoso (1919) und Chucho el Roto (1934). Es sollte dann besser heißen: "und Spielfilmen" (statt "und einem Abenteuerfilm") --Chivista (Diskussion) 13:19, 24. Aug. 2013 (CEST)

... Rest auf Disk ...

Offizielle Todesursache soeben noch im Artikel eingebaut. --Chivista (Diskussion) 20:36, 20. Aug. 2013 (CEST)

Danke für die Mühe! Die Diskussion sollte meines erachtens bei der artikeldisk verbleiben. So wunderbar Serten ^Disk Portal SV♯ 20:54, 20. Aug. 2013 (CEST)

Man könnte auf den Namen anspielen, indem man ... Was? Ach so.... Hundefreunde an die Klaviatur! GEEZER^{... nil nisi bene} 13:25, 19. Aug. 2013 (CEST)

Für Montag als zweiter Vorschlag unter leichten typografischen Verbesserungen angenommen:

Die tragische Lebens- und Liebesgeschichte des mexikanischen Banditen Jesús Arriaga, genannt Chucho el Roto, 
wurde unter anderem in Hörspielen und einem Abenteuerfilm wiedergegeben.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —|Lantus|— 11:44, 8. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Tessie Reynolds (20. Aug.) (erl.)

Die Rekordfahrt der 16-jährigen Tessie Reynolds erregte weniger Aufsehen als der Anzug, den sie dabei trug. -- Nicola - Ming Klaaf 22:00, 21. Aug. 2013 (CEST)

Der Satzbau und grammatikalische Aufbau im Artikel ist katastrophal sowie eine Quelle für die ganze Textwüste? Das soll für diese Rubrik geeignet sein??? --Caudex (Diskussion) 00:40, 26. Aug. 2013 (CEST)

Gibt es Dich auch in freundlich? Wenn Du Kritik anzubringen hast, gerne, aber bitte in respektvoller Form. -- Nicola - Ming Klaaf 10:07, 26. Aug. 2013 (CEST)

Erl. wieder raus. Das kann hier und in der Artikel-Disk in Ruhe diskutiert werden und der Artikel kann noch verbessert werden. Ist noch ganz viel Zeit dazu.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 07:47, 26. Aug. 2013 (CEST)

Danke für den schönen Artikel. --M@rcela 10:11, 26. Aug. 2013 (CEST)

Gern geschehen :)

Um auf die unfreundlichen Einwände einzugehen:

Es gibt nur diese eine Sekundärquelle über Tessie Reynolds. Ansonsten kann man vermeintliche Katastrophen gerne korrigieren oder verbessern. -- Nicola - Ming Klaaf 10:16, 26. Aug. 2013 (CEST)

Freundlich für Dienstag :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^Disk Zum Admintest 00:33, 9. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Internationales Jahr der Frau (21. August 2013) (erl.)

Das Internationale Jahr der Frau wurde von der UNO-Generalversammlung für das Jahr 1975 ausgerufen. --JWBE (Diskussion) 11:25, 22. Aug. 2013 (CEST)

Das Bild wird gerade auf Zulässigkeit geprüft. Bevor da kein "Grünes Licht" kommt, würde ich es nicht auf die Hauptseite bringen wollen.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 14:34, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ähm, ist der Artikel nicht doch a bisserl arg kurz? So ein paar mehr Informationen (mediale Rezeption, Aktionen aus Anlass des Jahres) wären dann doch schöner, als ein Zweizeiler.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 14:36, 22. Aug. 2013 (CEST)

Das stimmt. Da werde ich noch ein paar Ergänzungen einbringen, hoffe aber auch, dass aus den Fachkreisen dazu etwas kommt. --JWBE (Diskussion) 14:41, 22. Aug. 2013 (CEST)

Vielleicht kann Dir im Portal:Frauen jemand helfen. Viel Erfolg --Tumelum un sien Sabbel-Bude 14:48, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe den Artikel nun mit offziellem Material des Bundesministeriums für Jugend, Familie und Gesundheit erweitert. --JWBE (Diskussion) 20:30, 29. Aug. 2013 (CEST)

Ist die Bildfrage jetzt geklärt ? In commons offensichtlich nicht. Wer kann sich kümmern ? --Goesseln (Diskussion) 15:47, 6. Sep. 2013 (CEST)

Das Bild kann man auch weglassen, davon sollte es nicht abhängen. --JWBE (Diskussion) 15:58, 6. Sep. 2013 (CEST)

Zusammen mit tessie (nach dem Motto dann werden Weiber zu Hydranten) für Dienstag :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^Disk Zum Admintest 00:38, 9. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Fergie Time (14. August) (erl.)

Serten ^Disk Portal SV♯ 16:40, 15. Aug. 2013 (CEST)

Begründung Interessante Zeiteinheit

Teaser

1. Die Fergie Time gilt als britisches Äquivalent des Bayerndusels.
2. Alex Ferguson verlängerte seine Trainerkarriere nach einem Sieg des Lokalrivalen Manchester City für ein weiteres Jahr, was als seine persönliche Fergie Time bezeichnet wurde.
3. Die durchschnittliche Fergie Time, die Ausdehnung der Verlängerung für Spitzenmannschaften wie Manchester United, beläuft sich auf 79 Sekunden.
4. Fergie Time ist der 1.620.000. Artikel der deutschsprachigen Wikipedia.

Diskussion

Diesmal von Anfang an mein eigener :) Serten ^Disk Portal SV♯ 23:58, 14. Aug. 2013 (CEST)

Mit Bayern-Dusel (Schreibung gemäß Artikel/Lemma) für 11. September vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 23:07, 10. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Rossendorfer Teich (28. August) (erl.)

Hallo Kollegen, ich möchte euch einen kleinen neuen Natur-Artikel für die Hauptseite vorschlagen. Meine Teaser-Ideen:

• Eine unbekannte Schönheit lockte einst einen Eschdorfer Jüngling in den Rossendorfer Teich, verbrachte die Nacht mit ihm und wurde nie wieder gesehen.
• Im Rossendorfer Teich liegt eine sagenumwobene Insel, die früher von Nixen bewohnt wurde. leicht abgeändert, siehe unten --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 08:43, 29. Aug. 2013 (CEST)

Viele Grüße, --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 21:29, 28. Aug. 2013 (CEST)

Hübscher Artikel, der auch schöne Abwechslung bringt. Ich tendiere zum zweiten Teaser, würde aber ein "angeblich" einfügen wollen, um Anwürfe ala "Es gibt aber keine Nixen" zu vermeiden.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 08:21, 29. Aug. 2013 (CEST)

Momentan ist der Artikel in die Wartungskategorie Qualitätssicherung Geographie:Nachweise fehlen einsortiert. Bitte mal checken (in der Kategorienbeschreibung steht, was man dagegen tun kann).--Berita (Diskussion) 08:29, 29. Aug. 2013 (CEST)

Der Nachweis der Fläche in der Infobox hat gefehlt. Habe ihn nachgetragen, der Artikel ist aus der Wartungskategorie raus. Den Vorschlag von Tumelum find ich gut, um die leidlichen Teaser-Artikel-Diskussionen zu vermeiden. ;-)

• Im Rossendorfer Teich liegt eine sagenumwobene Insel, die früher angeblich von Nixen bewohnt wurde.

Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 08:43, 29. Aug. 2013 (CEST)

• Der Rossendorfer Teich und seine sagenumwobene Nixeninsel liegen im Umfeld einer schon in der DDR bedeutenden Nuklearforschungsanlage.

Strahlende Schönheiten ;) Serten ^Disk Portal SV♯ 17:44, 30. Aug. 2013 (CEST)

Mit den angeblichen Nixen und Bild für 11. September vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 23:06, 10. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Stanley Cohen (Soziologe) (18. August 2013) (erl.)

Serten ^Disk Portal SV♯ 16:40, 18. Aug. 2013 (CEST)

Begründung Vielseitiger Soziologe, leider kein Bild

1. Der Kriminologe Stanley Cohen verließ Südafrika zu Zeiten der Apartheid und engagierte sich in England und Israel für die Menschenrechte.
2. Stanley Cohens Arbeiten zu Rockern und Mods, zu Häftlingen mit langjährigen Haftstrafen und Massenhysterien gelten als Meilensteine der Kriminologie.

Diskussion

Die assoziative Bebilderung im Artikel sollte nicht zur Nachahmung teasen.

Mit dem zweiten Teaser für den 14. September eingetragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Goesseln (Diskussion) 01:25, 13. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Karl Dimroth (19. August 2013) (erl.)

* Das Karl Dimroth nicht der Namensgeber des gleichnamigen Rückflußkühlers ist aber trotzdem ein bedeutender Chemiker des 20. Jahrhunderts war.

Für das Porträtfoto habe ich noch keine Freigabe. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 22:36, 18. Aug. 2013 (CEST)

* Der bedeutende Chemiker Karl Dimroth ist nicht der Namensgeber für einen gleichnamigen Rückflusskühler. Kürzer, prägnanter und schnittiger. ;) Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 22:42, 18. Aug. 2013 (CEST) PS: Hab paar Kleinigkeiten noch korrigiert

• Karl Dimroth stammte aus einer Chemikerfamilie und hatte eine Vielzahl von Schülern, von denen 12 ebenso Professor wurden.

Das mit dem Kühler sollte auch im Artikel erklärt werden. Serten ^Disk Portal SV♯ 22:52, 18. Aug. 2013 (CEST)

Das steht im Artikel vom Papa Otto Dimroth --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 23:56, 18. Aug. 2013 (CEST)

Kühler im teaser = Kühler im Artikel, wie es das gesetz befahl ;) Serten ^Disk Portal SV♯ 00:23, 19. Aug. 2013 (CEST)

OK, ich überlege mal wie ich den da unterbringe. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:31, 19. Aug. 2013 (CEST)

Bitte nicht den Kühler. K.D. hat sowohl in der Biochemie, als auch in der organischen Chemie und der Spektroskopie erfolgreiche Forschung gemacht und Impulse gesetzt und ist dabei ein sehr freundlicher und im besten Sinne unprätentiöser Mensch geblieben. Nicht auf den Kühler reduzieren... GEEZER^{... nil nisi bene} 14:33, 19. Aug. 2013 (CEST)

Der Artikel ist derzeit für Nichtorganiker fast unveständlich. A weng was zu apparaturen fände ich gut zu ergänzen. Serten ^Disk Portal SV♯ 14:36, 19. Aug. 2013 (CEST)

@Serten: Was genau meinst Du sollte man in Bezug auf Apparaturen ergänzen? Sowas wie „Karl Dimroth hat weder den Rückflusskühler noch die Atombombe, das Telefon oder den iPad erfunden?“ Ehrlich gesagt habe ich meine Zweifel, dass sich der Dimrothkühler überhaupt für einen guten Teaser eignet, dafür ist der Begriff zu wenig bekannt. Wieso sollte ein normalgebildeter Mensch einen Artikel lesen, der damit beworben wird, dass eine Person, die er nicht kennt, etwas nicht erfunden hat, das er auch nicht kennt?

@Codc: Danke für den Artikel zu K. Dimroth, der war wirklich überfällig. --Andibrunt 15:52, 19. Aug. 2013 (CEST)

Der Artikel ist sehr gut verständlich. Es gibt zwar zwei Absätze unter "Wirken" die die Forschungsschwerpunkte eines spezialisierten Chemikers beschreiben, bei denen dann logischerweise jeder aussteigt, der nicht aus dem Fachgebiet ist. Aber einen Artikel über einen Wissenschaftler zu schreiben, ohne Begriffe aus seinem Forschungsschwerpunkt zu verwenden ist weder möglich noch sinnvoll. --Dirts(c) (Diskussion) 08:49, 20. Aug. 2013 (CEST)

Für den 13. September mit modifiziertem Teaser (so müssen Hochschullehrer sind zwangsläufig Professor sein; schreibt man in Texten nicht 12, sondern zwölf) eingetragen. -- Miraki (Diskussion) 07:26, 12. Sep. 2013 (CEST)

Bitte nochmal den Teaser überdenken. Wir stellen ja im Allgemeinen keine "unbedeutenden" Personen vor. Damit ist "bedeutend" eigentlich redundant. Was Karl Dimroth ausmachte, war seine Vielseitigkeit und die konstanten Erfolge, die er in jedem der von ihm bearbeiteten Fachgebiete - Biochemie, organische Synthese (sehr verschiedener Verbindungen) und Physikochemie erzielte. Wenn es nicht zu umständlich klingt, würde ich "fachlich vielseitige" vorschlagen. ich habe den Artikeltext entsprechend angepasst. GEEZER^{... nil nisi bene} 17:16, 12. Sep. 2013 (CEST)

Wir stellen ein Vielzahl von Personen vor, die durchaus nicht alle in einem halbwegs umfassenden Sinne auf ihrem Gebiet „bedeutend“ sind, sondern z.B. wegen einer einzelnen Besonderheit auffallen. Jetzt könnte man sagen, aber dann werden sie doch für SG „bedeutend“. Doch ein solches Verständnis von „bedeutend“ in Richtung Redundanz zu interpretieren, würde imho zu kurz greifen, denn mit der Benennung als „bedeutender Chemiker“ ist durchaus die umfassende, herausragende Stellung als Chemiker auf ganz verschiedenen Gebieten, also insgesamt, nicht auf eine einzelne Erfindung bezogen, gemeint. Und über diese Vielfalt der Leistungen, die ihn bedeutend gemacht haben, erfährt der Leser dann ja im Artikel Näheres. Ich sehe hier in dem Adjektiv „bedeutend“ keine „Redundanz“. -- Miraki (Diskussion) 18:24, 12. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Miraki (Diskussion) 07:26, 12. Sep. 2013 (CEST)

Vorschlag: Aliaa Magda Elmahdy (24. August) (erl.)

• Als die ägyptische Feministin Aliaa Magda Elmahdy auf ihrem Blog ein Nacktfoto von sich veröffentlichte, wurde sie mit Todesdrohungen überhäuft.

--Berita (Diskussion) 15:49, 27. Aug. 2013 (CEST)

• Wegen eines Nacktfotos auf ihrem Blog musste die Ägypterin Aliaa Magda Elmahdy nach Schweden emigrieren.
• Die Ägypterin Aliaa Magda Elmahdy erhielt Unterstützung von 40 Frauen aus Israel, die sich ihretwegen auf Facebook auszogen.

Serten ^Disk Portal SV♯ 08:31, 28. Aug. 2013 (CEST)

Mit erstem Teaser für 13. September eingetragen. -- Miraki (Diskussion) 07:28, 12. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Miraki (Diskussion) 07:28, 12. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Anhebung von Chicago (18. August) (erl.)

• Während der Anhebung von Chicago blieben viele Geschäfte offen.

oder

• Um Platz für eine Kanalisation zu schaffen musste Chicago um teilweise fast zwei Meter angehoben werden.

--Manjel (Fragen?/Bewerten) 19:23, 27. Aug. 2013 (CEST)

Spannendes Thema, interessanter Artikel. Ich bevorzuge Teaser 2.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 07:44, 28. Aug. 2013 (CEST)

Spannendes Thema, Artikel basiert vor allem auf zeitgenössischen Zeitungsquellen, da sollte sich noch etwas tun. Serten ^Disk Portal SV♯ 08:17, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe den Artikel in den letzten Tagen überarbeitet und versucht, auch neuere Quellen zu verwenden. Für die Details sind die zeitgenössischen Quellen mE leider unausweichlich. Grüße --Manjel (Fragen?/Bewerten) 21:54, 5. Sep. 2013 (CEST)

Mit Bild für den 14. September eingetragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Goesseln (Diskussion) 01:13, 13. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Eilenburger Motoren-Werk (18. August 2013) (erl.)

Unter der Bezeichnung EMW wurden Anfang des 20. Jahrhunderts auch Automobile aus Eilenburg verkauft.--Johannes Diskussion 18:19, 19. Aug. 2013 (CEST)

Mit Bild. Serten ^Disk Portal SV♯ 02:25, 20. Aug. 2013 (CEST)

• Das Eilenburger Motoren-Werk aus Sachsen produzierte Anfang des 20. Jahrhunderts etwa fünf Jahre lang auch Automobile.

• Von den fünf verschiedene Automobilmodellen der Eilenburger Motoren-Werke aus Sachsen ist wahrscheinlich kein Exemplar mehr erhalten. --AxelHH (Diskussion) 08:59, 20. Aug. 2013 (CEST)

Der zweite Vorschlag gefällt mir besser. Ich hatte mir mit dem Teaser gedacht, da mit EMW gemeinhin das Eisenacher Werk gemeint ist, zu zeigen, dass unter EMW auch in Eilenburg Wagen gebaut wurden. Daher vllt. auch:

• EMW gab es nicht nur in Eisenach.--Johannes Diskussion 19:00, 20. Aug. 2013 (CEST)

Beim letzten Teaser wird der Leser total im unklaren gelassen, was ihn dahinter erwartet. EMW kann alles mögliche heißen. Ich meine, man sollte schon einen Anhaltspunkt geben, was hinter dem Teaser für ein Artikel zu erwarten mit ungefährer Angabe des Artikelthemas. Deswegen habe ich auch Sachsen reingebracht, da mir auf Anhieb auch nicht geläufig war, wo Eilenburg liegt. --AxelHH (Diskussion) 22:20, 20. Aug. 2013 (CEST)

Hinweis: da die Bildrechte nicht wirklich klar sind (siehe "nocommons"), sollten wir das Bild auch nicht auf die Hauptseite bringen. --Goesseln (Diskussion) 21:40, 20. Aug. 2013 (CEST)

OK. Entfernt. Serten ^Disk Portal SV♯ 10:49, 21. Aug. 2013 (CEST)

Mit erstem Teaser für 15.9. vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 16:28, 14. Sep. 2013 (CEST)

Vorschlag: Leone Massimo (17. August 2013) (erl.)

Serten ^Disk Portal SV♯ 02:16, 20. Aug. 2013 (CEST)

Begründung

Interessante und vielseitige Person

Bild

auskommentiert, da auf Commons ein aussichtsreicher Löschantrag wegen URV läuft. --Goesseln (Diskussion) 18:29, 25. Aug. 2013 (CEST)

das Bild wurde auf Commons gelöscht. --Goesseln (Diskussion) 10:32, 4. Sep. 2013 (CEST)

Teaser vom Vorschlagenden

1. Leone Massimo war Fürst von Arsoli, Musikhistoriker, Komponist und leitete zeitweise die vatikanische Post.
2. Leone Massimo war Geheimer Kammerherr, mit Degen und Mantel, vatikanischer Postmeister und - wie in seiner adeligen Familie seit 1769 üblich - für Reisen des Papstes außerhalb Roms zuständig.

Weitere Teaser

1. Leone Massimo wurde in Rom, München und Paris zum Komponisten ausgebildet und arbeitete dann als Generalpostmeister im Vatikan.
   

Diskussion

Wie wäre es mit einem Bildausschnitt, auf dem nur der Fürst ist? --AxelHH (Diskussion) 08:54, 20. Aug. 2013 (CEST)

Supergenialschnuckelig! Serten ^Disk Portal SV♯ 09:16, 20. Aug. 2013 (CEST)

quetsch. Ich lasse das Bild lieber sein, steht zur Löschung an. --AxelHH (Diskussion) 13:11, 20. Aug. 2013 (CEST)

ich finde nicht, dass die Teaser 1+2 sonderlich neugierig machen... wie wäre es mit:3 Imho macht das den Wiederspruch zwischen Künstlerischem und Bürokratischem in seinem Leben deutlicher.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 09:18, 20. Aug. 2013 (CEST)

Hinweis

Ich hab den Abschnitt mal nach dem neuen Format umgestellt, bitte auch dazu um Rückmeldung. Serten ^Disk Portal SV♯ 11:09, 22. Aug. 2013 (CEST)

Für Montag eingetragen als zweites Thema mit folgendem Teaser:

Leone Massimo war nach fast 200 Jahren letzter vatikanischer Generalpostmeister.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —|Lantus|— 20:35, 14. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Orientit (28. August) (erl.)

Passende Antwort auf die Frage „Schon gewusst?“:

• Das Mineral Orientit ist so selten, dass es im Orient noch gar nicht gefunden wurde. ;-) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:43, 29. Aug. 2013 (CEST)

• Das Mineral Orientit ist vor allem in Sammlungen im Okzident zu finden und geht auf eine kubanische Lagerstätte zurück.

Glückauf, netter MikroMinartikel, vielleicht noch den Bildausschnitt vergrößern? Serten ^Disk Portal SV♯ 17:41, 30. Aug. 2013 (CEST)

Bildausschnitt. --AxelHH (Diskussion) 21:46, 4. Sep. 2013 (CEST)

Teaser von Ra'ike gefällt mir, wenn ich auch ein Wort ergänzen würde:

Das Mineral Orientit ist so selten, dass es selbst im Orient noch gar nicht gefunden wurde.

-- Nicola - Ming Klaaf 14:47, 9. Sep. 2013 (CEST)

Mit Bildausschnitt und Nicolas Teaser-Variante für 15.9. vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 16:27, 14. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Freikirchen in Österreich (27.Aug.) (erl.)

• Ein breites Bündnis von fünf freikirchlichen Bünden erreichte nun unter der Bezeichnung Freikirchen in Österreich die staatliche Anerkennung.

Das ist eine ganz aktuelle Meldung - sollte diese vielleicht in anderem Rahmen auf die Wikipedia-Hauptseite? Aber eine Weltnachricht ist es wohl nicht - wenngleich etwas Besonderes. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 19:38, 27. Aug. 2013 (CEST)

• Die (evangelischen) Freikirchen in Österreich wurden 2013 als Kirche anerkannt.
• Die Freikirchen in Österreich sind die unter Christen am stärksten wachsende Gruppe in Österreich.

Zwei Superlative noch als Teaser, finde ich schon spannend. Serten ^Disk Portal SV♯ 08:22, 28. Aug. 2013 (CEST)

erster Teaser :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^Disk Zum Admintest 20:25, 15. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: James Creighton / erstes Eishockeyspiel (erl.)

Zwei Artikel, die thematisch eng zusammenhängen. Je nachdem ob ein Bild gewünscht ist, kann man entweder den einen oder den anderen Artikel vorstellen. --Voyager (Diskussion) 18:37, 31. Aug. 2013 (CEST)

Zunächst mit Bild:

Der kanadische Student James Creighton organisierte 1875 das erste Eishockeyspiel in einer Halle und gilt als „Vater des Eishockeys“.

Falls ohne Bild:

1875 kam es in Montreal nach dem ersten Eishockeyspiel in einer Halle zu einer Schlägerei zwischen Spielern und Zuschauern.

Bild

die Bildrechte sind nicht klar. --Goesseln (Diskussion) 17:56, 1. Sep. 2013 (CEST)

Habe das Bild ausgewechselt. --Voyager (Diskussion) 21:27, 1. Sep. 2013 (CEST)

Leichter Bildaussachnitt und Bildunreinheiten beseitigt. --AxelHH (Diskussion) 21:51, 4. Sep. 2013 (CEST)

mit dem ersten teaser :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^Disk Zum Admintest 20:26, 15. Sep. 2013 (CEST)

Warum ist nicht das von mir bearbeitete Ausschnittsfoto verwendet worden, sondern das mit Bildunreinheiten? Kann das jemand nachträglich auf die Hauptseite stellen? Ich arbeite nicht so gern für den Papierkorb. --AxelHH (Diskussion) 12:30, 17. Sep. 2013 (CEST)

Im Artikel ist es drin, für die Hauptseite kannst du dich bei Serten bedanken. --Voyager (Diskussion) 12:35, 17. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag Belak (Schmuck) (24. August) (erl.)

• Belak-Scheiben trugen erfolgreiche Kopfjäger auf Timor auf ihrer Brust als Siegeszeichen.

OK, nicht witzig, aber kulturell interessant. --JPF just another user 11:48, 24. Aug. 2013 (CEST)

Auf jeden Fall interessant. Kann man im Artikel das "früher" noch zeitlich genauer eingrenzen?

Beim Teaser klingt das doppelte "auf" für mich nicht so gut, vielleicht stattdessen "erfolgreiche timoresische Kopfjäger" oder den Satz umstellen.--Berita (Diskussion) 11:59, 24. Aug. 2013 (CEST)

Bild ist recht dunkel, aufhellen und Ausschnitt böten sich an. Würde den Satz umstellen, da er sich sonst unglücklich anhört und nicht zweimal "auf" hintereinander kommt:

• Belak-Scheiben trugen erfolgreiche Kopfjäger auf Timor als Siegeszeichen auf ihrer Brust.

oder den Satz ganz umstellen wobei das Thema allerdings weiter hinten steht:

• Auf Timor trugen erfolgreiche Kopfjäger Belak-Scheiben als Siegeszeichen auf ihrer Brust. --AxelHH (Diskussion) 14:39, 24. Aug. 2013 (CEST)

Habe noch ein zweites Foto als Vorschlag eingefügt. --JPF just another user 15:18, 24. Aug. 2013 (CEST)

Noch zu kurz und noch zu folklorig. INteressant wäre zu wissen, was die Scheiben heute bedeuten. Serten ^Disk Portal SV♯ 21:34, 24. Aug. 2013 (CEST)

Die Bedeutung als Symbol für Männlichkeit und Sonne ist eigentlich im Artikel vorhanden. "Zu kurz" gibt es bei sg nicht. Nur wenn es sich um ein Stub handelt. Siehe Regel 5. --JPF just another user 21:52, 24. Aug. 2013 (CEST)

7 Sätze, naja - wie gesagt, ich wüsste schon gerne, wann die Kopfjägerei aufhörte und der Tourismus begann oder wieso es im nationalwappen auftaucht. Serten ^Disk Portal SV♯ 22:22, 24. Aug. 2013 (CEST)

Vom Tourismus ist hier nirgends die Rede, spielt in TL auch keine Rolle. Im Artikel steht: "Das Wappen Osttimors wird offiziell Belak genannt." Ich formuliere das mal um. Wer sagt, dass die Kopfjagd aufgehört hat? ;-) --JPF just another user 22:42, 24. Aug. 2013 (CEST) P.S.: Für Infos zum rituellen, timoresischen Krieg habe ich unter Siehe auch zu Funu verlinkt. --JPF just another user 22:47, 24. Aug. 2013 (CEST)

Wie gesagt, ein Stub, kaum Quellen und außer einem etwas rassistischen "oh da gibts Kopfjägerscheiben, kann man die essen" nichts von Interesse. IN dem Zustand erlen. Von wegen "nicht lustig" siehe Bandenwesen in Osttimor Serten ^Disk Portal SV♯ 09:16, 26. Aug. 2013 (CEST)

Lies mal bitte unter wp:stub, was ein Stub überhaupt ist. Rassistisch? Ich muss schon sagen, eine solch wenig kompetente Bewertung habe ich selten gelesen. Erst recht, wenn Du auf andere Artikel verweist, die kaum in Verbindung damit stehen. So langsam frage ich mich, was eigentlich wirklich Dein Problem ist. --JPF just another user 09:03, 27. Aug. 2013 (CEST)

Ich werde den Artikel nicht einstellen - mir ist das zuviel Folklore ohne realen Hintergrund. Serten ^Disk Portal SV♯ 16:35, 27. Aug. 2013 (CEST)

Mach was Du willst. Eine solche Bewertung kann man nicht ernst nehmen. --JPF just another user 18:39, 27. Aug. 2013 (CEST)

Den dünnen Infogehalt des Artikels kann auch die Bildergalerie (Wikipedia ist übrigens keine solche) nicht kompensieren. -- Miraki (Diskussion) 07:32, 12. Sep. 2013 (CEST)

Für Montag vorbereitet mit dem Teaser von AxelHH:

Auf Timor trugen erfolgreiche Kopfjäger Belak-Scheiben als Siegeszeichen auf ihrer Brust.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —|Lantus|— 20:41, 14. Sep. 2013 (CEST)

3 statt belak

Sorry, aber so geht das nicht. Jeder Artikel hat zwei Tage auf der HS. Wenn du Belak absolut nicht willst, klär das bitte oben oder setz einen Tag aus mit dem Vorbereiten.--Berita (Diskussion) 20:31, 15. Sep. 2013 (CEST)

PS: Habe enterlt und Teaser vom Kohlenstaubmotor aus der Vorlage genommen. Ich sehe nicht ein, dass dieser Artikel unter obiger Diskussion "leidet".--Berita (Diskussion) 20:44, 15. Sep. 2013 (CEST)

Erledigt|1=Serten Disk Zum Admintest 20:24, 15. Sep. 2013 (CEST)

Ich hab dem Belakartikel einen Baustein verpasst und sehe ihn daher auch formal als ungeeignet an. Von daher halte ich mein Vorgehen für formal korrekt. Irgendwelches getöse mit der Stadlerwaldorffraktion würde ich gerne vermeiden. Derlei unreflektierter Ethnokitsch gehört nicht auf die Hauptseite. Serten ^Disk Zum Admintest 20:47, 15. Sep. 2013 (CEST)

Die Auswahl fand ich nicht glüklich, siehe die mehrfachen bedenken hier. Serten ^Disk Zum Admintest 00:38, 16. Sep. 2013 (CEST)

@Serten: Leider lese ich das erst jetzt! Du hast den Baustein reingesetzt und deshalb den Teaser für Dienstag rausgenommen, ja? Und was ist mit dem Teaser für Montag? Da steht der Teaser nun prominent an erster Stelle in der SG-Box auf der Hauptseite! Konsequenterweise kannst du den Teaser dann auch am Dienstag an 3. Stelle lassen! Jedenfalls wäre es gestern Abend noch Zeit gewesen, einen anderen Artikel zu platzieren und das Belak-Thema zurückzustellen. Ich verstehe dieses Vorgehen nicht. SchirmerPower (Diskussion) 01:16, 16. Sep. 2013 (CEST)

OK, dann lass halt drei Teaser stehen oder nimm einen weiteren vom Vortag mit rein. Von Lantus würde ich mir im übrigen wünschen, dass er zumindest begründet, wenn er sich über die Bedenken von mehreren Benutzern hinwegsetzt.--Berita (Diskussion) 20:54, 15. Sep. 2013 (CEST)

Hallo belak, Lantus habe ich informiert und den orientit wieder eingesetzt. OK soweit. Grüße Serten ^Disk Zum Admintest 00:41, 16. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Serten, was machst Du hier für einen Wirbel?

Ich sehe nicht, dass es von mehr als Sertens Seite Kritik zu diesem Vorschlag gegeben hat. Wenn ich nachher nicht mehr vom Hotelzimmer und Tablett besser editieren kann, will ich gern begründen, warum ich mich für diesen Artikel entschieden habe. Im Moment ist alles in Ordnung, denke ich. —|Lantus|— 00:59, 16. Sep. 2013 (CEST)

Ich bin auch nicht jeden Tag online. Den baustein hätte ich früher setzen sollen, neben mir war Miraki auch nicht ganz glücklich. Serten ^Disk Zum Admintest 02:25, 16. Sep. 2013 (CEST)

+1 Mit einem gerechtfertigten Überarbeitungs-Bapperl auf der Hauptseite ...? Das zeigt Mut. GEEZER^{... nil nisi bene} 08:34, 16. Sep. 2013 (CEST)

dazwischenquetsch Mooooooment! Das Überarbeitungs-Bapperl kam erst dazu, nachdem der Artikel für die Hauptseite vorgesehen war, bitteschön. —|Lantus|— 10:10, 16. Sep. 2013 (CEST)

Egal ob vorher oder nachher - wenn es berechtigt ist (s.u.). Das Thema muss "rund" sein. GEEZER^{... nil nisi bene} 10:40, 16. Sep. 2013 (CEST)

Die Kritik an Qualität und Eignung des Artikels für SG/Hauptseite wurde hier vor deiner begründungslos getroffenen Auwahl geübt. -- Miraki (Diskussion) 10:17, 16. Sep. 2013 (CEST)

Das Bapperl wurde von Serten eingetragen und entbehrt bisher jeglicher handfesten Begründung. --JPF just another user 09:08, 16. Sep. 2013 (CEST)

Belak als Name für das Nationalsymbol war - bis jetzt - nicht belegt. Die Rolle bezüglich Frauen und beim Brautkauf Belak hier und hier Rolle bei der Heirat fehlt noch völlig. Die Galerie ist Hodgepodge und muss bildlich und textlich strukturiert werden. Wieso ist "Sein feminines Gegenstück ist das Kaibauk", wenn es auch von Männern gtragen wird? Aus welch verschiedenen Materialien kann es (zu welchem Anlass) bestehen; seit wann machen sie die Dinger (und woraus, als sie noch kein Metall hatten?). Sind sie einzigartig for E.T. oder gibt es sie auch in anderen Kulturen? :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 09:45, 16. Sep. 2013 (CEST)

Ich dachte, wir Mitarbeiter dieser Seite wären uns darüber einig (gewesen?), dass man sich als Auswählender nicht einfach begründungslos(!) (siehe dazu auch Berita an anderer Stelle: [6]) über die Bedenken von Kollegen zur Qualität/Eignung eines Artikels für SG/Hauptseite hinwegsetzt. -- Miraki (Diskussion) 10:06, 16. Sep. 2013 (CEST)

Danke, Geezer. Das war der erste sinnvolle Beitrag zur Verbesserung des Artikels, zumindest was die zusätzlichen Informationen betrifft. --JPF just another user 10:38, 16. Sep. 2013 (CEST)

Begründung für den Entscheid "Pro Hauptseite"

Zunächst bitte ich alle Mitdiskutanten darauf zu achten, welche Reihenfolge der Diskussionsverlauf genommen hat. Zur Sache: Ich habe mich für den Arikel entschieden, weil die (bis zu meinem Entscheid!) vorgebrachten Bedenken eher eindimensional waren und lediglich einen folkloristischen Touch bemängelten, den ich im Übrigen nicht geteilt habe und der nach meinem Dafürhalten lediglich von Serten vorgebracht und von sonst niemand reflektiert worden war. Zum anderen stand der Artikel als oberster in der Liste lange genug an (und war fällig: hop oder top). Auch das Sujet fand ich reizvoll und unterschiedlich deutlich von meinem zweiten Kandidaten sowie den Themen des Vortages.

Alle anderen Bedenken, die heute vorgetragen wurden, sind wahrscheinlich berechtigt, habe ich aber nicht als gravierend erkannt. Warum sind diese Mankos nicht in den drei Wochen der Kandidatur vorgebracht worden. Jetzt die Gülleeimer über mir abzuwerfen ist weder gerecht noch zielführend.

Was mir auffällt: Bislang (zehneinhalb Stunden) ist das Geraschel zu diesem Lemma gegenüber ähnlich schwacher Artikel in der Vergangenheit praktisch nicht wahrnehmbar. Die Diskussion läuft nur unter bekannten Gesichtern ab, die auch sonst hier mitdiskutieren. Das ist für mich ein Zeichen, dass die allgemeine Leserschaft "da draussen" die Unzulänglichkeiten offensichtlich nicht besonders stören.

Ich denke, der Artikel hat durch kleine nachträgliche Verbesserungen jetzt die Hürde zum Behalten auf der Hauptseite geschafft. In Zukunft sollten Bedenken gegenüber einem Artikel deutlicher vorgebracht werden. Die Auswahl aus dem "Füllhorn SG?" machte es dann deutlich leichter. —|Lantus|— 10:32, 16. Sep. 2013 (CEST)

Lantus hat die Q-Mängel anders gesehen, das kommt ja auch vor, und ich finde seine Begründung wie auch die darstellung des Drumrums auch nachvollziehbar. Lantus gehört bekanntlich zu unseren "Guten" ;). Ich hatte nun explizit angekündigt, den Artikel nicht auf die HS bringen zu wollen und habe demnach nicht seine Entscheidung overrult, aber für "meinen Tag" das soweit klargezogen. Künftig setze ich bei sowas wieder direkt einen baustein im Artikel und bin insoweit strenger. Serten ^Disk Zum Admintest 10:38, 16. Sep. 2013 (CEST)

Serten, meiner Meinung nach wäre es kein Problem gewesen, wenn du den Teaser für den Montag rausgenommen und durch einen anderen ersetzt hättest. Lantus wäre bestimmt nicht sauer darüber gewesen und eine Hoheit über die Teaser gibt es m. E. nicht. Die oben genannte Liste ist lediglich eine "Endkontrolle", es kann also quasi jeder Vorschläge in die HS-Vorlage bringen oder - gerade bei Qualitätsbedenken - noch einmal zurückstellen. Wenn der Artikel nicht gerade datumsbezogen ist, was bei SG eh selten vorkommt, kann er ja später noch mal genommen werden, er ist ja nicht weg. Aber die HS-Vorlage nur für den Folgetag zu ändern und den problematischen Eintrag erst mal auf der Hauptseite zu lassen ist nicht konsequent und nicht zielführend. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 11:04, 16. Sep. 2013 (CEST)

Auch ich bin nicht jeden tag online, seuzf. Anonssten kann man hier dann auch langesam schließen. Serten ^Disk Zum Admintest 11:07, 16. Sep. 2013 (CEST)

Du musst auch nicht jeden Tag online sein. Du hast die Vorlage für Dienstag ja bereits gestern, am Sonntag Abend, (sehr vorbildlich!) erstellt. Du dem Zeitpunkt konnte aber auch noch die Vorlage für Montag geändert werden und du hättest den Teaser für Belak auch dort austauschen können. Das ist mein Anliegen bzw. Vorschlag fürs nächste Mal gewesen. Aber lassen wirs dann gut sein und machen es nächstes Mal besser. Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 11:35, 16. Sep. 2013 (CEST)

Ich kann schon verstehen, dass sich Serten hier in einer Zwickmühle befand. Wir haben ja mehr oder weniger die (ungeschriebene) Regel, dass man die Auswahl des Vorbereitenden respektiert und die jeweilige Vorlage nicht ändert (von Typos etc. mal abgesehen). Bis auf "Notfälle" würde ich auch lieber dabei bleiben, sonst kommt man aus dem Diskutieren gar nicht mehr raus.--Berita (Diskussion) 11:56, 16. Sep. 2013 (CEST)

Danke, das triffts genau. Das würde ich auch gerne so weiter halten. Serten ^Disk Zum Admintest 12:01, 16. Sep. 2013 (CEST)

Es gibt auch die mehr oder weniger (ungeschriebene) Regel, dass man Artikel, die Wartungsbausteine wie Quellen, Überarbeiten, Qualität oder Löschantrag haben, nicht wissentlich auf die Hauptseite bringt, zumal der Baustein von Serten wohl selbst noch eingebracht wurde (was ich nicht bemängele). In diesem Fall geht der Qualitätsanspruch der Wikipedia dann IMO noch vor das nun offensichtlich doch vorhandene Hoheitsrecht des Vorlagen-Erstellers. Wenn ich den Umstand noch vor 24 Uhr gesehen/gelesen hätte, hätte ich den Belak-Teaser selbstverständlich noch durch einen anderen ersetzt. Wie auch immer ihr, der eine oder andere aus dem SG-Kreis, das zukünftig handhaben will, ich kann nur an die Vernunft appelieren und nicht an ungeschriebene Regeln. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 12:38, 16. Sep. 2013 (CEST)

Das Bapperl kam erst nach der Einstellung auf der Hauptseite. --JPF just another user 14:19, 16. Sep. 2013 (CEST)

Wie bitte? Das "Bapperl" wurde gesetzt am Sonntag/15.9. um 20:17 Uhr. Der Artikel ist auf der Hauptseite verlinkt seit Montag/16.9. um 0:00 Uhr. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 23:31, 16. Sep. 2013 (CEST)

Die Regel ist mE durchaus vernünftig. Denn irgendjemand muss die letzte Entscheidung fällen, wenn die Meinungen auseinandergehen. Ansonsten droht schlimmstenfalls Edit-War vor Mitternacht, auf jeden Fall vermeidbare Streitereien. Aber wie gesagt sehe ich durchaus "Notfälle", wo man das anders handhaben kann und sollte, wozu z.B. auch (begründete) Löschanträge gehören. Ein selbstgesetzter QS-Baustein ist ein Grenzfall.--Berita (Diskussion) 12:52, 16. Sep. 2013 (CEST)

Irgendjemand hatte mal vorgeschlagen, die Artikel erst dann auf die Hauptseite zu setzen, wenn Grüne Punkte für Orthographie und Zeichensetzung, klare Struktur und für belegten Inhalt etc. im Consensus vergeben wurden. Aber grün scheint irgendwie aus der Mode gekommen zu sein. Na ja ... :-)) GEEZER^{... nil nisi bene} 13:57, 16. Sep. 2013 (CEST)

War das nicht von dem Typen, der anderswo bei Wahlwerbung für Lukaschenko oder Mugabe immer die Tage der Urnenfälschung nach dem russischen Kalender änderte? Serten ^Disk Zum Admintest 19:02, 16. Sep. 2013 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten Disk Zum Admintest 11:07, 16. Sep. 2013 (CEST)

Vorschlag: Kohlenstaubmotor (23. August) (erl.)

• Die Entwicklung des Kohlenstaubmotors schlug trotz millionenschwerer Investitionen fehl.

--Berita (Diskussion) 15:49, 27. Aug. 2013 (CEST)

• Der Kohlenstaubmotor gilt als Lehrbeispiel, dass ein ungeeignetes Konzept auch mit noch so viel intellektuellem und materiellem Aufwand nicht erfolgreich umgesetzt werden kann.

Transrapid auf vier Rädern ;) Guter Vorschlag, sehr umsichtig bequellt. Serten ^Disk Portal SV♯ 14:04, 28. Aug. 2013 (CEST)

An sich guter Vorschlag. Ich zögere jedoch wegen den bislang vorgelegten Teasern. Gibt es beim ersten Teaser eine Alternative zu millionenschwerer? Der zweite Teaser-Text besteht zum großen Teil aus einem Zitat, das als solches kenntlich gemacht werden sollte. -- Miraki (Diskussion) 07:58, 19. Sep. 2013 (CEST)

• Für den Kohlenstaubmotor wurden Millionen verpulvert. -- Beademung (Diskussion) 08:23, 19. Sep. 2013 (CEST)

+1. Sorry, dass ich da nicht selbst drauf gekommen bin. Aber es ist ja noch Zeit für die Hauptseite. Gruß -- Miraki (Diskussion) 08:37, 19. Sep. 2013 (CEST)

Mit dem letzten Teaser für den 21. September eingetragen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Goesseln (Diskussion) 13:37, 19. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Lille-Raipas (30. August) (erl.)

• Im Lille-Raipas wurden mit 1,8 Milliarden Jahren die ältesten Fossilien Europas gefunden.
• Lille-Raipas ist Teil des UNESCO-Weltkulturerbes Struve-Bogen.

Wenn der Artikel zu übersichtlich ist und die Endrunde nicht erreicht, bin ich nicht böse. Ich fand es dennoch interessant. Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 16:56, 30. Aug. 2013 (CEST)

• Lille-Raipas ist Teil des UNESCO-Weltkulturerbes, was aber nicht an den dort gefundenen ältesten Fossilien Europas liegt.

Sehr kurz, sicher, aber schöne Highlihgts und passend bequellt und bebildert. Ha de!Serten ^Disk Portal SV♯ 18:04, 30. Aug. 2013 (CEST)

Mit letztem Teaser für 20. September eingetragen. -- Miraki (Diskussion) 08:16, 19. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Miraki (Diskussion) 08:16, 19. Sep. 2013 (CEST)

Darf man sich eine Bemerkung erlauben?

Was ist die allererste Frage, die sich ergibt, wenn man den letzten Teaser liest?

Und wird die Frage im Artikel beantwortet? Nein. Man läuft ins Leere. GEEZER^{... nil nisi bene} 08:26, 19. Sep. 2013 (CEST)

Darf man sich eine Antwort erlauben?

Ja, die Frage, die du vermutlich meinst (Warum zum Weltkulturerbe gehörend?) wird im Artikel durchaus beantwortet, und zwar dahingehend, dass Lille-Raipas zum UNESCO-Weltkulturerbe Struve-Bogen gehört.

Gruß -- Miraki (Diskussion) 08:34, 19. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Wurstessen (29. August) (erl.)

• Das Wurstessen, der Verzehr von ein paar Scheiben Hartwurst beim Drucker Froschauer in Zürich, löste einen bis heute nachwirkenden Skandal aus.
• In der Schweiz begann die Reformation nicht mit einem Thesenanschlag an einer Kirchentür, sondern dem Verzehr einiger Wurstscheiben in der Druckerei Froschauer.

Damals, als die Evangelen noch Revolution machten und keinen Veggietag :) Serten ^Disk Portal SV♯ 17:59, 30. Aug. 2013 (CEST)

Für den zweiten Vorschlag - eine Reformation ist schon ein anderes Kaliber als ein Skandal; die Druckerei könnte man aber weglassen. --Schnopfel (Diskussion) 11:36, 31. Aug. 2013 (CEST)

Die ist der Ursprung von Orell Füssli und damit eines der traditionsreichsten Unternehmen der Schweiz, drum hab ichs bewusst eingefügt. Understatement geht immer ;) Serten ^Disk Zum Admintest 11:54, 31. Aug. 2013 (CEST)

• In der Schweiz begann die Reformation mit einem Wurstessen beim Züricher Drucker Froschauer.

Oder den Vergleich dem Artikel überlassen. Und den Namen der Druckerei richtig schreiben (in Variante 2 korrigiert). eryakaas | D 12:27, 31. Aug. 2013 (CEST)

Für Montag mit Wurstbild vorbereitet mit folgendem Teaser:

Beim Drucker der Froschauer-Bibel gab es 1522 unerlaubtes Wurstessen in der Fastenzeit, das einer Revolution gleichkam.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —|Lantus|— 22:50, 21. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Lantus. Der laufende Auftrag war für Erasmus von Rotterdam. vermutlich keine Bibel. Erst zwei Jahre später kam die Zürcher Bibel in den Druck. Korrigiert Serten ^Disk Zum Admintest 00:55, 22. Sep. 2013 (CEST)

Was hat denn das Bild der Bibel mit dem Wurstessen zu tun? Ich finde das Bild unangebracht, das hat nur über drei Ecken gedacht mit dem Wurstessen zu tun. SchirmerPower (Diskussion) 23:36, 22. Sep. 2013 (CEST)

hallo gerald, den textlichen Verweis zur Froschauer-Bibel hatte ich noch eingefügt, um Lantus Teaser besser abzufedern. Bildmäßig gabs ursprünglich drei Würschtel, die aber bei den Hauptseitern nicht so ankamen wies sollte. Ich misch mich da nicht ein. Serten ^Disk Zum Admintest 23:53, 22. Sep. 2013 (CEST)

Also als Ergänzung zu dem Kommentar auf meiner eigenen Diskussionsseite noch Folgendes: Drei Würschtel als Bild zum historischen Wurstessen zu bringen, war möglicherweise nicht die beste Idee. Vielleicht gefällt das nicht allen. Aber immerhin, das hat was mit dem Thema zu tun! Die Assotiationskette

Vertreibung aus dem Paradies → Froschauer-Bibel → Christoph Froschauer → Veranstalter des Wurstessens → Wurstessen

strapaziert die assoziativen Fähigkeiten des Lesers extrem. Was hat die Vertreibung aus dem Paradies mit dem Wurtsessen zu tun? Auch wenn das Bild noch so schön ist, geht das so nicht. Auch über den Artikel kommt man nicht direkt zu einer Verknüpfung mit dem Motiv.

Wenn wir mal ehrlich sind, lässt sich dieser Teaser mit unserem Bildmaterial nicht bebildern. Und hier liegt imo der Lapsus vor. Der Vorschlag ist seit 30. August unbebildert und kommt dann wohl (wenn ich nicht erwas übersehen habe) am 21. September mit Bild in die Vorlage. Dazu hat Goesseln wohl oben schon was geschrieben, das ich aber erst nach einem Hinweis gelesen habe. Eigentlich hätte an der ersten Stelle im SG-Kasten ein besser bebildbarer Teaser stehen sollen und der Wurstessen-Teaser an zweiter Stelle. SchirmerPower (Diskussion) 02:03, 23. Sep. 2013 (CEST)

Das ist richtig. So Kurznummern sollen wir wirklich vermeiden. Ich hab die Bebilderung nicht beanstandet, aber fands einen QS Mangel des teasertextes, daß die Froschauer-Bibel gar nicht im Artikel stand. Das habe ich dann im Artikel nachgezogen und Lantus drauf hingewiesen. Als nacheinsteller in so einem Fall die Teaser umzustellen und ein besseres Bild einzufügen wäre auch OK gewesen, gute Idee. Wurstessen stammte samt erstem teaser von mir, von daher kann ich nicht einfach meinen Vorschlag reinpressen. Serten ^Disk Zum Admintest 02:33, 23. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Fernsehtürme. 8.559 Meter Politik und Architektur (30. August) (erl.)

Teaservorschläge:

1. Die Ausstellung Fernsehtürme. 8.559 Meter Politik und Architektur war die bisher größte Symbolschau von Exponaten zum Thema Fernsehtürme.
2. Die Kulturausstellung Fernsehtürme. 8.559 Meter Politik und Architektur zeigte allerhand kuriose Exponate von Fernsehtürmen wie beispielsweise Käsespieße und Klobürsten.

--Schönes Wochenturm, äh schöner Fernsehturm, ach Scheiße: schönes Wochenende ;-) Alabasterstein (Diskussion) 21:57, 30. Aug. 2013 (CEST)

1. Bei der Ausstellung Fernsehtürme. 8.559 Meter Politik und Architektur gibt es Herausragendes zu sehen.

Klobürsten würde ich auslassen, wie fäkales Sonstwo auch, lieber etwas russ meyern, aber das ist mal ein richtig klasse Fernsehtürmer und passt gut in die Rubrik. Serten ^Disk Portal SV♯ 10:18, 31. Aug. 2013 (CEST)

Wer ernste Probleme mit der Klobürste hat kann es ja durch das Plüschtürmchen ersetzen. Wenn mir das Betriebsklima hier nicht so wichtig wäre würde ich sogar den hier vorschlagen: Die Ausstellung Fernsehtürme. 8.559 Meter Politik und Architektur wurde sogar im österreichischen Innsbruck gezeigt. :-) --Alabasterstein (Diskussion) 14:03, 31. Aug. 2013 (CEST)

• Die donauturmfreie Ausstellung Fernsehtürme. 8.559 Meter Politik und Architektur wurde immerhin in Innsbruck gezeigt.

Meinen Segen hatse - ist der Donauturm wirklich nicght dabei? PS.: Das Wembleytor war auch drin ;)

Grins, ich hatte auch zuerst geguckt, ob der Donauturm dabei ist. Aber den Insider können wir nicht bringen, dann doch lieber die Klobürsten, fand ich eigentlich ganz witzig.--Berita (Diskussion) 14:21, 31. Aug. 2013 (CEST)

grins auch - aber der Donauturm ist ja extern belegt. Ich fände die Anspielung durchaus angemessen und geeignet. Serten ^Disk Zum Admintest 17:01, 31. Aug. 2013 (CEST)

Ich schließe mich den Grinsern an, denke aber ebenfalls, dass ein Insider nicht möglich ist – außer er wäre in der Ausstellung selbst oder einem zugehörigen Katalog erwähnt worden. eryakaas | D 18:48, 31. Aug. 2013 (CEST)

Jungs, ein Insiderteaser muss her, wir sind hier nicht bei der langweilerfraktion. Benutzer:Alabasterstein soltle im wohlverstandenen Eigeninteresse nachweisen, ob der Turm der Türme nun genannt ist oder nicht. Da ergeben sich ja noch ungeahnte Möglichkeiten für das Lemma Donauturm. Serten ^Disk Zum Admintest 17:31, 1. Sep. 2013 (CEST)

Moment mal. Erstens gibts ja eine Liste, welche Türme die Ausstellung behandelt hat. Und zweitens hast du mich wohl falsch verstanden: Nicht eine Erwähnung des Turms würde einen Bezug des Teasers auf die WP-Kontroverse gestatten, sondern die Erwähnung der Kontroverse selbst in der Ausstellung! Da dies nicht gegeben scheint, wäre eine Erwähnung nicht mehr als selbstverliebtes Spässle der WP. Die Spielverderberin eryakaas | D 18:21, 1. Sep. 2013 (CEST)

Teaser ist kein Artikeltext. Mich würde wirklich interessieren, ob der Donauturm genannt wurde. Serten ^Disk Zum Admintest 22:30, 1. Sep. 2013 (CEST)

Der Donauturm war nicht Gegenstand der Betrachtungen, weder in der Ausstellung noch im Buch. --Alabasterstein (Diskussion) 10:07, 2. Sep. 2013 (CEST)

• Die Kulturausstellung Fernsehtürme. 8.559 Meter Politik und Architektur zeigte unter anderem allerhand kuriose Fernsehturmmodelle.

Etwas gekürzter zweiter teaser, noch passend zu den Wiener Würschtel in Zürich.  :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^Disk Zum Admintest 01:38, 22. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Nationalpark D’Iriqui (18. August 2013) (erl.)

• Der Nationalpark D’Iriqui ist einer von zehn Nationalparks in Marokko.

--NearEMPTiness (Diskussion) 17:41, 18. Aug. 2013 (CEST)

Hallo NearEMPTiness! Ich bin mal so offen und ehrlich: Ich erkenne leider weder im Artikel noch im Teaser was Besonderes, was mich veranlassen würde den Link anzuklicken. Es ist einfach einer von zehn Nationalparks. Zudem kann man diesen Teaser für alle anderen neun Nationalparks auch nehmen. Viele Grüße, Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 17:46, 18. Aug. 2013 (CEST)

Übersetzung des enWP Artikels, bitte Versionsgeschichte nachfragen. Ich finds als Thema interessant, als Artikel noch etwas nichtssagend. Nicht richtig der große Pep. Serten ^Disk Portal SV♯ 17:45, 18. Aug. 2013 (CEST)

Der englische und deutsche Artikel wurden vom selben Autor innerhalb weniger Stunden angelegt. Daher ist kein Nachimport der Versionsgeschichte erforderlich. --NearEMPTiness (Diskussion) 05:50, 22. Aug. 2013 (CEST)

URV ?

das ist schon eine interessante Antwort: vergleicht man den Artikeltext mit dem der französischen WP, der schon etwas älter ist, dann gibt es doch Ähnlichkeiten, die auch noch erklärt werden sollten:

Flore. Le parc est caractérisé par des paysages désertiques typiques du Sud marocain. La végétation est représentée par une steppe arborée et par une savane d’Acacia raddiana. Les milieux dunaires sont essentiellement couverts par le Tamarix.

Faune. En période humide, le lac d’Iriqui, zone humide temporaire, constitue un lieu d’escale et d’hivernage de nombreux oiseaux aquatiques migrateurs (flamant rose, foulque et oies) et confère au parc un caractère écologique important.

Flora and [sic!] Fauna. Der Park wird durch eine für Südmarokko typische Wüstenlandschaft charakterisiert. Die Vegetation besteht aus mit Acazien bewaldeter Steppe und Savanne. Einige Gebiete sind mit Tamarisken bewachsen. In der Regenzeit wird der lriqui See vorübergehend ein Sumpfgebiet und bietet Zugvögeln einen Rast- oder Überwinterungsplatz, Einschließlich Flamingos, Blässhühnern und Gänsen), was dem Park eine wichtig ökologische Bedeutung gibt.

Wenn ich das richtig verstehe, dann hat die französische WP ersteinmal ziemlich wörtlich beim Haut Commissariat des Eaux et Forêts et de la Lutte contre la Désertification abgeschrieben und dann unter Weblinks diese Quelle aufgeführt. In der deutschen Version wird die Quelle ebenfalls wortwörtlich übernommen, aber absatzweise referenziert.

Merkwürdig, aber nicht vorbildlich für die WP-Hauptseite, finde ich das. --Goesseln (Diskussion) 15:37, 6. Sep. 2013 (CEST)

• Der Nationalpark D’Iriqui ist von einer Wüstenlandschaft geprägt, wurde aber zum Schutz der Feuchtgebiete gegründet.

Als Teaser könnte der Wüste (trocken)-Feuchtgebiet-Gegensatz vielleicht ziehen.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 12:57, 19. Aug. 2013 (CEST)

Adacta  :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^Disk Zum Admintest 00:14, 25. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Imperial Austrian Exhibition (30.8.) (erl.)

Ein ehemaliger Radrennfahrer verführte die Besucher der Imperial Austrian Exhibition 1906 in London mit österreichischen Spezialitäten.

-- Nicola - Ming Klaaf 16:00, 31. Aug. 2013 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten Disk Zum Admintest 00:15, 25. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Schlacht von Gansu (31. August 2013) (erl.)

• Bei der Schlacht von Gansu fielen 500 Soldaten, weil sie sich durch einen erotischen Tanz zweier Tänzerinnen hatten ablenken lassen --NearEMPTiness (Diskussion) 15:03, 31. Aug. 2013 (CEST)

• Die Schlacht von Gansu entschied eine erotische Tanzdarbietung zweier Tänzerinnen samt musikalischer Begleitung.

Gute Idee udn passender Artikel! Das mit der Zahl 500 finde ich schwierig, klingt zu genau und ist lang her. Serten ^Disk Zum Admintest 17:28, 1. Sep. 2013 (CEST)

Bild

Die Abbildung zeigt eine Figur aus dem 8. Jahrhundert, die Schlacht war im 7. Jahrhundert (623). Was soll das dem Leser sagen ? --Goesseln (Diskussion) 18:31, 1. Sep. 2013 (CEST)

Ich halte den Artikel mit seiner einseitigen und monokausalen Fokussierung auf den Einsatz der Tänzerinnen bei der Schlacht für wenig seriös und die Formulierung des Teasers noch weniger. Imho wenig geeignet für die Hauptseite, es sei denn wir suchen Gags um jeden Preis. -- Miraki (Diskussion) 08:32, 3. Sep. 2013 (CEST)

Der Artikel wäre vermutlich besser, wenn er den anekdotischen Charakter stärker herausarbeiten würde. Man sollte das weniger als historischen Bericht (vgl. Schlacht bei Sempach und Arnold Winkelried) denn etwas volkskundlicher als Heldenlegende verstehen. Mir gefällt sowas, aber ich fand Geschichte auch immer zum Gähnen langweilig, (europäische) Ethnologie dagegen hochinteressant. Mit ein Grund wieso ich hier für bin, das Lemma zum Belakschmuck in der derzeitigen Version hingegen vehement ablehne. Serten ^Disk Zum Admintest 09:04, 3. Sep. 2013 (CEST)

Es handelt sich hier wirklich nicht um "Gags um jeden Preis", und auch "en:Wikipedia:Recent_additions/2013/August#5_August_2013" hatte den Artikel bereits erfolgreich auf der englischen Titelseite. Zumindest die seriös gemeinte Schlussfolgerung des Artikels ist immer noch aktuell, wenn man bedenkt, welche Tänzerinnen auch heute noch die Soldaten ablenken. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:09, 3. Sep. 2013 (CEST)

Das Bild finde ich ungeeignet, ausgeklammert. Serten ^Disk Zum Admintest 17:29, 4. Sep. 2013 (CEST)

Wieso machst Du das Bild "unsichtbar"? Hier wird über eine Eignung diskutiert, da muss man das Bild sehen können. Außerdem wäre eine Begründung zur Uneignung nicht schlecht. --JPF just another user 19:38, 4. Sep. 2013 (CEST)

Begründung wurde schon diskutiert, es ist nicht aus der zeit sondern hundert jahre falsch. Außerdem ist es nur "ungefähr chinesisch" aber hat keinerlei bezug zur Schlacht selbst. Etwa ein Bild des generals wäre noch eine Möglichkeit oder eine Karte des feldzugs. Serten ^Disk Zum Admintest 19:51, 4. Sep. 2013 (CEST)

Siehst Du, so einfach kann man seine Meinung begründen. Da braucht es nicht mal eine Entbilderung. --JPF just another user 20:07, 4. Sep. 2013 (CEST)

Ich halte das Bild für durchaus für relevant, und für den Artikel sowie den Teaser sogar für essentiell. In den 100 Jahren hat sich meines Wissens an der Mode und dem Stil von Tänzerinnen wenig getan, und das Bild macht neugierig auf die Geschichte, die dahinter steht. --NearEMPTiness (Diskussion) 07:42, 5. Sep. 2013 (CEST)

@NearEMPTiness: eine kleine Klarstellung zur Funktionsweise von SG?: ein Teaser erscheint an zwei Tagen, am ersten eventuell mit dem vorgeschlagenen Bild. Einen "essentiellen" Zusammenhang von Teaser und Bild kann es daher nicht geben. --Goesseln (Diskussion) 16:17, 6. Sep. 2013 (CEST)

Tendenziell finde ich weder den allerersten Teaser noch das Bild ungeeignet. Wenn wir historisch so viele Jahre zurückschauen, ist der zeitliche Abstand von 100 Jahren, vielleicht aber auch nur rund 50 Jahre, nicht mehr besonders relevant. Es ist ein "Teaser", teasen heisst anlocken, und mehr wollen wir hier nicht. Seriösität wird mit der Auswahl Teasertext/Bild mMn damit überhaupt nicht in Frage gestellt. —|Lantus|— 20:23, 29. Sep. 2013 (CEST)

Für Dienstag mit Bild vorgesehen mit dem Teaser des Autors:

Bei der Schlacht von Gansu fielen 500 Soldaten, weil sie sich durch einen erotischen Tanz zweier Tänzerinnen hatten ablenken lassen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —|Lantus|— 17:02, 30. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: A Tragedy of Fashion, or the Scarlet Scissors (31. August 2013) (erl.)

• Die Inspiration zum Ballett A Tragedy of Fashion, or the Scarlet Scissors lieferte der tragische Selbstmord eines französischen Küchenmeisters des 17. Jahrhunderts, der sich über die Verspätung bei einer Fischlieferung so aufgeregt hat, dass er sich selbst in ein Schwert gestürzt hat. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:01, 31. Aug. 2013 (CEST)

Verleihnix würde das nicht verstehen ;) teaser zu lange - wie wärs mit

• Das Ballett A Tragedy of Fashion, or the Scarlet Scissors wurde von einer blutigen und sehr französischen Küchentragödie inspiriert.

Serten ^Disk Zum Admintest 17:35, 1. Sep. 2013 (CEST)

Für 2. Oktober mit der Hälfte des ersten Teasers vorbereitet. Wobei ich "im 17. Jahrhundert" geschrieben habe, um dieses Genitivhäufung zu umgehen. Stimmt ja wohl beides.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 14:34, 1. Okt. 2013 (CEST)

"Did You Know" Research (erl.)

Auf der Research mailingliste wird informiert über Research:Anatomy of English Wikipedia Did You Know traffic von Laura Hale (Any feedback is appreciated either here, on the research talk page or privately.) Die Analyse ist nachzulesen auf meta:Research:Anatomy of English Wikipedia Did You Know traffic.

• Summary: This research examines the traffic of 544 English Wikipedia Did You Knows to try to determine which variables play a role in the determining the number of page views an article will get on the day. It largely concludes that the number of dependent and independent variables make it to difficult to isolate specific reasons why one type of article performs better than another, though there are some general time and topics that will likely result in greater views.

Ich denke das ist auch für deWP ganz interessant. Man könnte sogar noch die Artikel-Feedback-Daten in eine Auswertung einbeziehen: Wikipedia_Diskussion:Artikel-Feedback/Archiv/2013#schon gewußt Artikel. Gruss --Atlasowa (Diskussion) 12:40, 5. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Beiträge seit August, sollten alle Interessenten inzwischen gelesen haben.--Berita (Diskussion) 22:52, 9. Okt. 2013 (CEST)

Aktuelle Kritik an Teasern (erl.)

Hallo Redaktion ;) Die immer mal wieder auftauchende Kritik an Teaservorschlägen und Fehlern darin ist teilweise berechtigt. Ich schlage vor, die Teaser künftig immer nummeriert und am Anfang des Abschnitts aufzuführen und die Diskussion anschließend zu führen. Wird ein Teaser dabei mehrheitlich abgelehnt, wird er durchgestrichen. Damit ist die Übersicht auch für Außenstehende gewahrt, die nur mal schnell reinschauen wollen. Außerdem ist das für uns, die Teaser auswählen, angenehmer. Ich hab das mal beispielhaft an Nikken Sekke, Leone Massimo und "meinen Vorschlägen" durchgespielt. Wenn OK, dann bitte in der Vorlage so einfügen. Grüße Serten ^Disk Portal SV♯ 09:33, 22. Aug. 2013 (CEST)

+1. Das wäre übersichtlicher.

Und in der Diskussion im Abschnitt darunter würde man sich dann jeweils auf die Teaser-Nr. beziehen ... –– Franz Graf-Stuhlhofer, 09:55, 22. Aug. 2013 (CEST)

Genau! Serten ^Disk Portal SV♯ 10:06, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ich finde diesen Vorschlag gut. In Ergänzung dazu schlage ich vor, dass der Vorschlagende auch kurz seinen Vorschlag begründet. Mir ist erst im Nachgang an meinen eigenen Vorschlag zu Nikken Sekkei aufgegangen, dass meine Intentionen und Gedanken, warum ich den Teaser nun gerade so und nicht anders formuliert habe, den anderen mangels Kenntnissen sich nicht immer gleich erschließen können. Damit lassen sich vielleicht auch einige unnötige Alternativvorschläge und Diskussionen vermeiden. --Alabasterstein (Diskussion) 10:01, 22. Aug. 2013 (CEST)

Alabasterstein, schreib doch mal Deine begründung vnachträglich rein. Weniger für den Teaser, sondern wieso Du en Artikel vorschlägst. Serten ^Disk Portal SV♯ 10:06, 22. Aug. 2013 (CEST)

Die Begründung dazu könnte so aussehen:

Nikken Sekkei ist als ältestes und größtes Architekturbüro aus Japan aufgrund seiner vielfältigen Tätigkeit im asiatischen Raum sehr bedeutsam. Allein dieses Herausstellungsmerkmal rechtfertig nach meinem Dafürhalten die Erwähnung bei SG. Trotzdem ist in Europa das Unternehmen praktisch unbekannt und der Name maximal denjenigen ein Begriff, die sich mit Architektur oder Ingenieurswesen beschäftigen. Um den Bogen zu etwas Bekanntem zu spannen habe ich das Unternehmen in Zusammenhang mit einem kürzlich fertiggestellten Bauwerk gestellt, welches vom Unternehmen entworfen wurde. Der Tokyo Skytree ist zwar auch als Name nur wenigen ein Begriff, aber als höchster Fernsehturm der Welt wurde er im vergangenen Jahr mehrfach in den Medien erwähnt und gezeigt. Daher sollte man auch hier das Bild für den Teaser verwenden, um dem Leser von etwas was er möglicherweise kennen könnte zu einer weiteren, wahrscheinlich unbekannten Tatsache, zu führen.

--Alabasterstein (Diskussion) 10:21, 22. Aug. 2013 (CEST)

Viel zu kompliziert, viel zu bürokratisch. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:07, 22. Aug. 2013 (CEST)

Schau Dir doch mal Massoli oder Nikken Sekkei nach der Umstellung an, mir erscheint das deutlich einfacher. ich habe noch eine Formatvorlage ({{Vorlage:SG?Vorschlag|Nikken Sekkei|16.8.2013}} geschrieben. Ich kenne mich aber mit der Vorlage hier nicht aus beziehungsweise würde da auch um eine weitere Überprüfung - wie das Einbauen der Vorlage bitten. Grüße Serten

Also, deine Vorlage heißt genau genommen Vorlage:SG?Vorschlag, richtig? Bevor sich eine Vorlage etabliert, würde ich sie erstmal orthografisch korrekt formulieren, z. B. Vorlage:SG-Vorschlag oder Vorlage:Schon-gewusst-Vorschlag. Das später auszubügeln ist vielfach aufwändig.Den Sinn der Vorlage verstehe ich noch nicht so ganz, weil du nur Lemma und Datum parametrisiert hast. Was musst du denn noch wissen? Bzw. warum orientierst du dich nicht beispielsweise an Vorlage:AdT-Vorschlag? Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 13:42, 22. Aug. 2013 (CEST)

Danke, weil ich das nicht kannte ;) Viel besser. Serten ^Disk Portal SV♯ 14:57, 22. Aug. 2013 (CEST)

Und nun rate, welcher Benutzer diese Vorlage entwickelt/erstellt hat? *g* SchirmerPower (Diskussion) 18:34, 22. Aug. 2013 (CEST)

Domo arigato, SP-sama :) Guuut Serten ^Disk Portal SV♯ 21:22, 22. Aug. 2013 (CEST)

Mmmhh, zu "Massoli" finde ich hier auf der Seite gar nichts. "Nikken Sekkei" sieht strukturiert aus, was mich stört, ist aber Folgendes: Man sieht nicht, von wem der Teaser-Vorschlag kam. Nicht, dass mich das interessiert, sondern das ist ein Grundsatz von Diskussionsseiten, dass man sieht, von wem welcher Beitrag kommt. Darüber hinaus könnte man hinter jedem Vorschlag noch eine Abstimmmöglichkeit geben mit  Pro und  Kontra ähnlich wie beim AdT. Ja, ist kompliziert, abr so sieht man schnell, wohin die Tendenz geht und die Meinungsäußerung zu Teasertexten fällt leichter (ob es Sinn macht, bei jedem  Pro auch die komplette, relativ große Diskussionsseite [160 kB] abzuspeichern, sollte aber auch bedacht werden, ggf. müsste man Unterkapitel bilden analog den Admin-Wahlen). Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 14:13, 22. Aug. 2013 (CEST)

Beispiel:

1. Japans ältestes und größtes Architekturbüro Nikken Sekkei entwarf unter anderem den derzeit höchsten Fernsehturm, den Tokyo Skytree. KurtKörmer (Diskussion) 14:16, 22. Aug. 2013 (CEST)

 Pro Klasse, gefällt mir! Hans.Wurst (Diskussion) 15:49, 22. Aug. 2013 (CEST)

 Kontra Völlig Banane! Gorill:A (Diskussion) 16:00, 22. Aug. 2013 (CEST)

2. Japans ältestes und größtes Architekturbüro Nikken Sekkei ist nicht nur für Fernsehtürme international berühmt. Klaus-Klage (Diskussion) 14:29, 22. Aug. 2013 (CEST)

 Kontra Nich so toll :-( Troll-wp (Diskussion) 15:14, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ende Beispiel

Er meinte den Vorschlag Leone Massimo (17. August 2013)...zur Sache werde ich mich später äußern.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 14:24, 22. Aug. 2013 (CEST)

Danke Tumelum. Zum einen ist das kein Artikeltext, ich würde es sogar begrüßen, wenn man nicht sofort sieht, von wem der teaser kommt. Desweiteren würde ich es nach wie vor den (zumeist ja beteiligten) Auswählern überlassen, was am Ende gewählt wird und kein weiteres Klickibunti einfügen. Serten ^Disk Portal SV♯ 14:55, 22. Aug. 2013 (CEST)

Also doch jetzt schon... Das löst doch die Sache nicht auf, Serten. Gerade das freie Auswählen scheint ja zu der Kritik zu führen.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 15:28, 22. Aug. 2013 (CEST)

Sehe ich anders, das freie Auswählen stört nur, wen sonst keiner eine Übersicht hat. Serten ^Disk Portal SV♯ 15:39, 22. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^Disk Zum Admintest 01:09, 10. Okt. 2013 (CEST)

Anderer Ansatz (erl.)

Neuer Vorschlag: Wie wäre es, wenn wir die Artikel nicht am Vortag, sondern 2 Tage vor HS-Platzierung auswählen. Das gäbe allen noch mal 24h die Gelegenheit alles nochmal auf Herz und Nieren zu prüfen. Insbesondere könnte man das so einrichten:

Tag 1: Benutzer ABC trägt ein.

Tag 2: Benutzer DEF trägt ein und prüft nochmal das von ABC.

Tag 3: Das von ABC eingetragene und von DEF geprüfte ist auf der Hauptseite, Benutzer GHI trägt ein und prüft nochmal das von DEF.

etc.

Damit haben wir eine Prüfebene mehr, aber bürokratisch bleibt alles beim alten.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 15:28, 22. Aug. 2013 (CEST)

Würde es nicht reichen, die Teaser für Dienstag schon samstags und so weiter einzutragen? Ich hab das mit Lantus ja schon öfters so gemacht. Die Sortierung der Teaser vor die Disk befürworte ich hier nach wie vor. Serten ^Disk Portal SV♯ 15:34, 22. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer A schlägt Artikel vor, Struktur wie vorgeschlagen

Benutzer ABC diskutieren Teaser und Tauglichkeit

Benutzer DEF wählt Teaser und Artikel 3 Tage vor dem Datum für die Hauptseite ein

Benutzer XYZ haben zwei Tage Zeit, die kommenden Teaser zu überprüfen und zu ändern.

Ihr habt doch kaum Leute, die sich regelmäßig um die Auswahl des Teasers kümmern wollen (siehe Tabelle oben), oder? Wer soll sich denn dann um das oben stehende kümmern? Oder ist ABC = DEF = XYZ? Und zum Eintragen und Diskutieren ist schon immer meherre Tage Zeit, wie oben geschrieben wurde (je nachdem wie frühzeitig es eingestellt wurde - aber der Mittwoch-Ersteller muss immer auf den Dienstag-Ersteller warten).

Das würde IMO aber nicht viel ändern, weil die Kritiken immer erst dann kommen, wenn den Teaser Leser lesen, die sich mit der Auswahl vorher nicht beschäftigt hatten. Ein Beispiel: Ich mache auch gelegentlich ein Review der Hauptseitenbestandteile von 'morgen' und bin auch über das Wort "mittun" gestolpert. Ich habe dann unter duden.de recherchiert und fand das nicht anstößig. Eine eventuelle Diskussion darüber hatte ich erwartet (bin von meinem Erstaunen über dieses für mich neue Wort ausgegangen), aber nicht in diesem Ausmaß und dass am Ende der Teaser als annähernd frauenfeindlich eingestuft wurde. Nun ja, will damit sagen, du kannst noch so viele Reviews machen, eine Diskussion, wenn der Teaser auf der Hauptseite ist, lässt sich so gut wie nicht vermeiden. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 18:34, 22. Aug. 2013 (CEST)

Derzeit mokieren sich ja die Leute von der letzten Bank immer, sagen aber sie hätten keine zeit hier mitzutun. Wären die Teaser bereits in der Vorschlagsphase übersichtlich aufgereit, gäbs die Ausrede nicht mehr. Die Tagesversion auf der separaten Seite Länger aufzustellen, wäre auch ein Service für AdT und co - manchmal gibts ja auch Sachen die gut oder schlecht zusammenpassen. Serten ^Disk Portal SV♯ 21:19, 22. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^Disk Zum Admintest 01:09, 10. Okt. 2013 (CEST)

Grundsätzlicher Ansatz (erl.)

Wenn die 30 Tage (oben) festgeschrieben sind, warum nicht auch die drei folgenden, sehr einfachen Regeln auflisten (statt "eine gewisse Qualität" <= welche denn ?), die eine Schräglage des Teasers - so wie mehrfach in den letzten Wochen - auf nachvollziehbare Weise vermeiden können? Neulinge könnten dadurch direkt nachlesen, worauf es hier ankommt.

• (I) Ein geeigneter Teaser enthält nur Wörter, die auch im Artikel vorkommen.
• (II) Ein geeigneter Teaser enthält nur logische Zusammenhänge, die auch im Artikel vorkommen.
• (III) Ein geeigneter Teaser präsentiert das Thema auf interessante, überraschende und/oder humorvolle Weise.

Kritik an "Nichterfüllung" könnte dann einfach mit -(I), -(II) oder -(III) angegeben werden.  :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 21:33, 22. Aug. 2013 (CEST)

Das gehört aber nicht in das Intro, sondern doch eher nach WP:SGT. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 22:55, 22. Aug. 2013 (CEST)

(BK) Steht im Prinzip dort auch schon; das mit den selben Wörtern ist für mich nicht nachvollziehbar, eigentlich sollte ja der beschriebene Fakt enthalten sein - diesen kann man doch auch ummformulieren. SchirmerPower (Diskussion) 23:04, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe - nach Vorschlag in der Disk. - umformuliert. Warum braucht man für den Teaser "neue" Wörter? Wo ist dann die Grenze ? Wenn der Artikel nicht gut genug für einen Teaser mir eigenen Worten ist, sollte er garnicht auf die Hauptseite gelangen. Ein "Steht so nicht im Artikel!" (=> archiv) war über lange Zeit ein wichtiges und richtiges Argument, wenn die Phantasie mal wieder Kobolz schoss. GEEZER^{... nil nisi bene} 22:42, 23. Aug. 2013 (CEST)

Warum wird dann "2." nicht RIGOROS umgesetzt ? GEEZER^{... nil nisi bene} 22:59, 22. Aug. 2013 (CEST)

Du meinst "Fakten, auf die im Teaser Bezug genommen wird, müssen im Artikel stehen und dort belegt sein."? Das sollte eigentlich selbstverständlich sein. Wo/wann wurde das denn nicht eingehalten? SchirmerPower (Diskussion) 23:08, 22. Aug. 2013 (CEST)

• Der „halbverrückte“ [OK] Lord Camelford [OK] verursachte zeit seines Lebens nur Ärger [??] und ließ sich [?? "liess sich erschiessen"??] schließlich zur Erleichterung [??] fast all [??] seiner Zeitgenossen [??] bei einem Duell erschießen.
• Zur Messung der Geschwindigkeit bei extremen [??] Flugmanövern [??] nutzte das Experimental­flugzeug X-31 eine Kielsonde.

Beide heute auf der HS, die Begriffe existieren nicht im Artikeltext. GEEZER^{... nil nisi bene} 23:15, 22. Aug. 2013 (CEST)

Online-ENZYKLOPÄDIE ... GEEZER^{... nil nisi bene} 23:23, 22. Aug. 2013 (CEST)

Man unterscheide "belegte Fakrten auf die Bezug genommen wird" und "ich will die wortgleiche Formulierung sehen". Letzeres will geezer, ersteres macht die deWP. Wir haben das Konzept, Teaser zu verwenden, keine +- wortgleichen Hooks wie bei DYK. Mir gehts um eine bessere Übersichtlichkeit zum aktuellen Konzept, geezer schüttet das Kind mit dem bad aus. Muss nicht. Serten ^Disk Portal SV♯ 03:05, 23. Aug. 2013 (CEST)

Serten, ich habe keine Lust und keine Zeit auf deine "Konzepte" einzugehen - und scheinbar haben das immer weniger Personen bei WP.

Ich versuche euch seit Wochen KLAR zu machen, dass ihr hier ein PRIVILEG habt, das sonst nur Admins zusteht:

Ihr DÜRFT auf der HAUPTSEITE einer der am häufigsten besuchten Websites in D - A - CH schreiben !

Und was wird abgeliefert? Assoziative Mogelpackungen (so etwas ist kein "Konzept") - was anderen Leute natürlich auffällt.

Der Teaser mit der linkshändigen Dame hat doch GEZEIGT, dass es geht. In der Beschränkung zeigt sich der Meister!

Haltet euch einfach an die Regeln und schreibt doch "was ist" und nicht "was sein könnte." GEEZER^{... nil nisi bene} 07:12, 23. Aug. 2013 (CEST)

Geezer, Du nimmt Deinen Mund etwas zu voll. Was soll "dürft auf der Hauptseite schreiben, das sonst nur Admins zusteht"??? Das ist doch Humbug. Der grösste zusammenhängende Text auf der Hauptseite ist der Artikel des Tages und ich wüsste nicht, das den überproportional viele Admin geschrieben haben. Nicht einmal die Auswahl dafür wird von dieser Personengruppe bestimmt (genau wie hier bei SG?)! Danke für Deine Aufmerksamkeit. —|Lantus|— 07:38, 23. Aug. 2013 (CEST)

AdT durchlaufen einen lange Revisionsprozess mit harter, wochenlanger Kritik von Personen, die sich intensiv mit dem Thema auseinandersetzen. Was dann schlussendlich auf die Hauptseite kommt, sind - oder sollten sein - Textpassagen aus der Einleitung. Easy. Da gibt es erheblich weniger Fehlermöglichkeiten.

Jetzt könntest du sagen: Aber hier kommen jeden Tag 4 Teaser, da kann schon häufiger mal was passieren.

Dann sage ich: Aber der AdT-Text ist länger UND die logischen Zusammenhänge zwischen den Passagen müssen stimmen.

TROTZDEM gibt es bei AdT weniger Fehlschüsse als bei S.g., da im Vorfeld eine viel rigidere Kontrolle durchgeführt wurde. Das sind zwar keine Admins - da hast du recht - aber da funktioniert die Kontrolle. Hier funktioniert sie (noch) nicht - oder nicht mehr.

Lösung: Einfach Teaser schreiben, die orthographisch und grammatisch korrekt und vom Inhalt und der Logik her real sind. Gönnerhaftes "Mädchen dürfen mittun." ist zu vermeiden.

Die beiden Neuen heute sind OK; zur Kielsonde habe ich mich geäussert, beim "Schranck" halte ich das Lemma für nicht korrekt, aber das wird auf der dortigen Disk. geklärt. GEEZER^{... nil nisi bene} 08:02, 23. Aug. 2013 (CEST)

Hier gehts nicht um den Artikel des Tages. Es geht a) um kleine und sonst wenig beachtete Lemmmata und b) um Teaser. Die müssen nicht "real" ein. Wenns nur darum geht, daß Geezer meine Mitarbeit oder Person nicht passt, (eine so fehlerhafte wie emotional überdrehte Aussage wie Gönnerhaftes "Mädchen dürfen mittun." ist zu vermeiden. lässt drauf schließen) kann er meine Rolle gerne für eine begrenzte Zeit übernehmen. Serten ^Disk Portal SV♯ 09:16, 23. Aug. 2013 (CEST)

Wenn man genau hinschaut, wird man feststellen, dass wir nur zitieren:

"Ich habe mir erlaubt, das "mittun" in "mitmachen" zu ändern. Begründung nicht nach Duden, sondern nach Stil: "mittun" ist mdl. und ein gemütlicher Ausdruck, ein wenig von oben herab. Ich habe "mitmachen" eingesetzt, weil dies ein neutral-aktiver Ausdruck ist, der überdies die Aussage des Trailers in keiner Weise beschädigt. --Felistoria (Diskussion) 22:41, 20. Aug. 2013 (CEST)

"Hallo Felistoria, danke, dann bin ich wohl doch nicht der Einzige, der das so empfunden hat. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 22:43, 20. Aug. 2013 (CEST)"

"Teaser. Die müssen nicht "real" [s]ein." Ich bin erstaunt. Wenn man genau hinschaut: Regel 2. sagt: Fakten, auf die im Teaser Bezug genommen wird, müssen im Artikel stehen und dort belegt sein.]. <= So etwas nenne ich Realitätsbezug.

Ich beziehe mich nicht auf Personen, doch ich - und andere - empfinde(n) es als Problem, wie die Regeln ausgelegt werden.

Nicht mehr - und nicht weniger. GEEZER^{... nil nisi bene} 09:48, 23. Aug. 2013 (CEST)

Sorry, ich finde das beleidigend und ich habe den Eindruck,Du drehst mir das Wort im Mund herum, zu "realitäten" siehe oben. Ein teaser ist nicht notwendigerweise ein Zitat aus dem "Artikel". bevor Du große Behauptungen aufstellst - lies Dir mal die aktuellen vorgaben für teaser durch. der teaser soll aus den Artikelinhalten abzuleiten sein, das wars dann schon. Serten ^Disk Portal SV♯ 10:03, 23. Aug. 2013 (CEST)

@Grey Geezer. Ich finde, Du entfachst hier einen Sturm im Wasserglas. Wenn wir jetzt auf "meinen" halbverrückten Lord zurückkommen: Alle Aussagen im Teaser stehen im Artikel und sind auch belegt. Das bedeutete jedoch nicht, dass man einen wortgleichen Teaser basteln muss. Andererseits lesen täglich mehrere Tausend Leute die Artikel von SG?, und wenn sich dann zwei oder drei beschweren, steht das ja in keinem Verhältnis. Irgendein Haar in der Suppe findet jemand immer. Ich verweise in diesem Zusammenhang übrigens auf diesen Absatz zur Formulierung eines Teasers: [7]. Da steht unter anderem zu lesen: „Finde den Aspekt des Artikels, der seltsam, verrückt, ungewöhnlich ist. Bei der Auswahl des Aspektes kann der Neutral Point of View zurückstehen“ sowie „Mach’s boulevardesk: „Sex sells“. Doch es muss nicht immer Sex sein: Auch Aspekte, die mit Tod, Krankheit, Unglück und Celebrities zu tun haben, sind als Teaser geeignet, auch wenn sie im Artikel selbst nicht an zentraler Stelle stehen.“ Also: alles gut, und kein Grund zur Aufregung. -- Nicola - Ming Klaaf 22:52, 23. Aug. 2013 (CEST)

jau. Serten ^Disk Portal SV♯ 23:53, 23. Aug. 2013 (CEST)

Im - Artikel - existierende - Fakten - einseitig (nicht neutral) darzustellen, ist OK (das "reizt").

Neues hinzuzuerfinden, was nicht im Artikel erwähnt wird, ist nicht OK.

WARUM muss man neue Wörter für den Teaser verwenden? Hat denn der Artikel an sich nicht genug? Dann ZUERST den Artikel erweitern ..!

Es ist im Prinzip sehr einfach - und dann korrekt. GEEZER^{... nil nisi bene} 09:47, 24. Aug. 2013 (CEST)

Schon verstanden, was er für richtig hält. Nur ist das mit Ausnahme von Punkt 2, der aber hier gar nicht in Frage steht keineswegs "korrekt". Serten ^Disk Portal SV♯ 10:08, 24. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^Disk Zum Admintest 01:09, 10. Okt. 2013 (CEST)

Vorrang des Vorschlagenden (erl.)

Ich mache mal ein neues Fass auf, das aber in der Nähe des vorherigen steht. Als Autor, der immer wieder mal einen eigenen Artikel bei SG vorschlägt und zugleich einen Teaservorschlag liefert, darf ich sagen, dass ich manchmal - nicht immer, aber eben doch mehr als selten - überrascht bin, mit welchem Teaser mein Artikel letztlich bei "SG" erscheint. Gelegentlich kommt da schon etwas schief rüber: Der Teaser verkürzt, trifft nicht punktgenau oder führt letztlich sogar in die Irre. Das ist schade, weil so dem Leser etwas versprochen wird, was der Artikel dann nicht erfüllt. Ein Grund dafür mag die Versuchung sein, möglichst reißerische (manchmal auch: humorvolle) Teaser zu präsentieren. Ich weiß ja: SG ist nicht AdT, und wenn AdT die Frankfurter Allgemeine ist, dann kann SG auch mal Super Illu sein, die Krawallecke sozusagen. Aber so verlockend dieser Ansatz ist: Er gelingt nicht immer. Auch Super Illu muss man können. Mitunter hat man den Eindruck, dass hier Aha-Effekte oder Aufreizer mit der Brechstange herbeigeführt werden sollen. So etwas kann man, oder man kann es nicht. Und wenn man es nicht kann, dann geht es eben daneben. Und das ist, finde ich, schade für das Projekt, denn dann entsteht beim Leser in letzter Konsequenz der Eindruck mangelnder Seriösität. In diesem Zusammenhang will ich noch anmerken, dass es mitunter wirklich nervtötend ist, über Formulierungen von Teasern zu diskutieren, wenn aus Änderungen Dritter klar hervorgeht, dass jemand den Sachverhalt nicht erfasst hat und dennoch seinen Vorschlag für schöner/besser/lustiger hält. Auch das gibt es hier, und das ist aus meiner Sicht Extrem-Zeitraubing.
Lange Rede, kurzer Sinn: Ich plädiere für zwei Dinge:

• Reduzierung des mit der Brechstange herbeigeführten Aha-Effekts bzw. der überspitzten Pointierung. Ein sachlicher Satz ist nicht schlechter als eine misslungene Pointe. Hier sollten wir uns alle kritisch hinterfragen.
• Bei der Auswahl des Teasers sollte die Formulierung des Vorschlagenden vorrangig berücksichtigt werden, insbesondere dann, wenn er auch gleichzeitig der Autor des vorgeschlagenen Artikels ist (sog. Eigenvorschlag). Ich verspreche mir davon gesteigerte Sachkenntnis und in der Konsequenz eine Verringerung von Irreführungen des Lesers.

Beste Grüße.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 11:04, 23. Aug. 2013 (CEST)

. Der teaser des Vorschlagenden (bei Eigenvorschlägen) beziehungsweise des hauptautors (bei Fremdvorschlägen) zu kennzeichnen, hat was. Nur sollte die Auswahl selbst einem Dritten obliegen, das Vieraugenprinzip ist ja OK. Serten ^Disk Portal SV♯ 11:06, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ohne Rückfrage und "okay" vom Autor sollte bei inhaltlichen Abweichungen kein Teaser raus gehen. Die Erfahrung von Matthias v.d. Elbe habe ich auch gemacht. Nicht immer habe ich die Zeit, sämtliche Diskussionen zu verfolgen. Und auch das Vieraugenprinzip ist hier in solchen Fällen nicht immer hilfreich, außer die zugehörigen Personen zu dem Augenpaar haben wirklich Ahnung davon. --Alabasterstein (Diskussion) 11:19, 23. Aug. 2013 (CEST)

Nichts gegen das Vier-Augen-Prinzip dem Grunde nach: Es kann ja auch gut sein, um Blödsinn zu verhindern. Aber wir können hier schon erleben, dass geändert wird um des Änderns willen. Damit sollten wir aufhören. Das Vier-Augen-Prinzip sollte nicht zu einem Genehmigungsverfahren ausarten, denn wir sollten sehen: Die Prärogative des Vorschlagenden (bzw. vorschlagenden Autors) kann ja auch qualitätssichernd wirken, insbesondere dann, wenn das zweite Augenpaar (also die Augen 3 und 4) von der Sache weniger Ahnung haben als der Autor. Und letztlich läuft es doch beim AdT auch nicht anders: Der Vorschlagende, der nicht selten auch der Hauptautor ist, entwirft einen Teaser, und der wird genommen. Dabei ist, soweit ich das überblicken kann, nur selten Blödsinn herausgekommen. Ich finde es schön, wenn dem Vorschlagenden/Autor jedenfalls die Möglichkeit gegeben wird, an der Teaserauswahl mitzuwirken. Wirkt er mit, sollte sein Vorschlag genommen werden (sofern es nicht erkennbar Unsinn ist); wirkt er dagegen nicht mit, dann können die Auswählenden machen, was sie wollen.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 11:25, 23. Aug. 2013 (CEST)

Mir ist auch schon aufgefallen, dass "ohne Not" einfach Alternativen vorgeschlagen werden, oftmals auch ohne Begründung. Das sollte m.E. nicht mehr sein. Wenn jemand eine Alternative vorschlägt, die wesentlich vom Originalvorschlag abweicht, dann soll er es begründen. Sind es nur Stil- oder Schreibfehler, so kann er das m.M. nach auch im Original ausbessern und muss kein "neues Fass" dafür aufmachen. --Alabasterstein (Diskussion) 11:36, 23. Aug. 2013 (CEST)

Schaut Euch mal die Diskussion bei ISOLDE an, daß der Vorschlagende mit einem etwas überzogenen Assoziationsblaster kommt, gibt es gelegentlich auch. genauso daß leute einen netten Artikel vorschlagen, aber keinen teaser parat haben oder ein Artikel samt teaser kommt, der keinen gefallen findet (vgl Antis Antiabtreibungsfilm). Vorschlag; Den / die Eingangsteaser des Vorschlagenden (maximal drei) aufreihen, wenn es sachliche Einwände oder verbesserungen gibt, diese einbauen und diskutieren, die Auswahl an sich und das Einstellen übernimmt jemand, der NICHT der Einstellende ist. Die Frist zwischen Einstellung auf der hauptseitenvorlage und der präsentation selbst sollte auf drei tage verlängert wrden. damit gut. Serten ^Disk Portal SV♯ 11:51, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ja, ich habe ISOLDE gesehen (auch vorher schon). Richtig ist: Das Leben ist bunt, und es gibt dies und das. Es gibt sicher ungeeignete Vorschläge, die einer Korrektur bedürfen; das habe ich oben auch schon deutlich gemacht. Es gibt aber auch andere, bei denen das ersichtlich nicht der Fall ist (und ich würde mal, ohne das empirisch untersucht zu haben, behaupten, dass das auf den überwiegenden Teil der Vorschläge zutrifft): In diesem Fall würde ich mir wirklich wünschen, dass nicht "ohne Not" (wie Alabasterstein es genannt hat) herumgeändert wird. Nochmal: Es kann wirklich mühsam sein, mit anderen über Formulierungsbestandteile, Beispielsaufreihungen oder ähnliches zu diskutieren. Ich wollte eigentlich nicht konkret werden, aber wenn denn schon Beispiele angebracht werden, dann soll auch eines von mir kommen: Die Diskussion zu meinem Vorschlag Maserati Medici (weiter unten) ist so weit aus den Fugen gelaufen, dass ich eigentlich schon keine Lust mehr auf die Präsentation bei "SG" habe, weil ich nicht weiß, mit welchem Fragment der Artikel eines Mitternachts erscheinen wird. Nochmal: Vertraut den Vorschlagenden. Solange sie keinen erkennbaren Unfug machen, sollten wir ihnen die Prärogative überlassen. Ändern um des Änderns Willen ist Zeitraubing. Ein Kollege hat das an anderer Stelle einmal "Geschmacksterrorismus" genannt. Ich will gar nicht darüber reden, ob der Begriff angemessen ist oder nicht; jedenfalls bindet so etwas viel Zeit. Das allein sollte genügen, hier etwas Zurückhaltung einkehren zu lassen. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 12:03, 23. Aug. 2013 (CEST)

Etwas überzogenen Assoziationsblaster ist mMn ein wenig übertrieben (ISOLDE). Ein wenig zu lang evtl. aber im Gegensatz zu anderen Vorschlägen fachlich korrekt. Wenn ich zB.

• Der Kemptener Fürstabt Honorius Roth von Schreckenstein war eine Person der Aufklärung, unterschrieb trotzdem das Todesurteil im letzten Hexenprozess auf deutschem Boden.

mit

• Seit 1967 werden mit ISOLDE am CERN radioaktive Ionenstrahlen erzeugt und einer Vielzahl von Experimenten der Atom- und Kernphysik sowie der Material- und Biowissenschaften zur Verfügung gestellt.

vergleiche, so ist der Hinweis auf ein etwas kürzeren Teaser völlig ok (siehe Streichung) sowie Vorschläge, aber sie sollten fachlich korrekt sein. Ansonsten hat der Vorschlag mit dem einen oder anderen missglückten Teaser nichts zu tun. MfG--Krib (Diskussion) 13:15, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ich würde gerne wieder vom Konkreten weg; ansonsten zerfasert das in Kleinteiligkeit. ISOLDE, Medici und Cern können gerne da diskutiert werden, wo die Vorschläge gemacht wurden. Hier geht es um die abstrakte Frage, wie wir mit Teaservorschlägen von Autoren/Vorschlagenden umgehen und ob wir ihnen zunächst einmal den Vorrang einräumen sollten. Ich bin nach wie vor der Auffassung, dass dem so ist.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 13:43, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ich sehe den Vorteil, dass der Schreiber sich (hoffentlich) über Wochen mit dem Thema beschäftigt hat. Wenn er/sie objektiv ist, sollte er/sie also wissen, was die Quintessenz des Themas ist. Warum schlägt der Autor nicht 3 oder 4 Teaser vor, mit denen er entweder dieselbe Aussage anders ausdrückt oder verschiedene Aussagen macht. Da sind evtl. nur noch leichte Modifikationen zu machen (wenn er nicht völlig schrägt liegt). Wie beim Fotografieren: Viel machen und anbieten und dann mit anderen aussuchen (oder noch photoshoppen...). GEEZER^{... nil nisi bene} 14:41, 23. Aug. 2013 (CEST)

Auch gut!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 14:47, 23. Aug. 2013 (CEST)

+1 --Krib (Diskussion) 15:24, 23. Aug. 2013 (CEST)

Beide hier vertretene Richtungen sind richtig, dass der Hauptautor am besten Bescheid weiß in der Sache, aber auch dass dem Hauptautor manchmal kein guter Teaser einfällt. Beispiel weiter unten: "EMW gab es nicht nur in Eisenach." Damit kann niemand etwas anfangen. Deswegen schlage ich manchmal (ohne Grund) anderes vor, damit sich der, der es auf die Hauptseite setzt, etwas aussuchen kann. Ich habe auch schon öfters die Vorlage ausgefüllt und dann steht man davor und muss sich entscheiden. Wenn es dann keine Diskussion gegeben hat und keine Auswahl gibt, dann kann man nur den Vorschlag nehmen, der dort steht oder sich auf die Schnelle was selbst ausdenken. Mir war es lieber, zwischen Alternativen wählen zu können. --AxelHH (Diskussion) 17:30, 23. Aug. 2013 (CEST)

:: Zusammenfassung: Der Vorschlagende möge teaser (maximal drei) nummeriert aufreihen, den Vorschlag kurz begründen, Diskussion folgt im Abschnitt danach. Hauptautor(en) haben Mitspracherecht und einen gewissen Vorrang. Zur Info zumindest die SG? Info auf die Userdisk einfügen. Wenn es sachliche Einwände oder Verbesserungen gibt, werden dies bei der Teaserauflistung eingebaut oder Alternativen danach aufgereiht. Die Auswahl an sich und das Einstellen übernimmt jemand, der NICHT der Vorschlagende ist. Die Frist zwischen Einstellung auf der hauptseitenvorlage und der Präsentation selbst sollte auf drei tage verlängert wrden. Ok? Serten ^Disk Portal SV♯ 23:48, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ich möchte nur auf einen Punkt eingehen, die Drei-Tage-Frist: Dies erfordert eine enorme Disziplin. Aktuell wird die Vorlage meist nur Stunden vor der Hauptseitenpräsentation gefüllt. Der Aufwand für das Einstellen ist zwar fast der selbe, dennoch hat eine Tätigkeit drei Tage im Voraus deutlich weniger Druck, als wenn der Hauptseitentermin unmittelbar bevorsteht. Diese Freiwilligen müssen, wie ich oben bereits schrieb, erst gefunden werden. Zudem müssen bei Änderungen immer zwei Vorlagen statt einer geändert werden. (Bei Bedarf kann ich mich noch mal damit beschäftigen, eine Vorlage zu entwickeln, bei der es ausreicht, nur die ersten beiden Teaser eines Tages zu pflegen. Dies wurde aber bereits in dieser Diskussion kritisch gesehen.) Eine Kontrolle der Vorlage ist ebenso schwierig: die Vorschau für Wikipedia:Hauptseite/übermorgen und überübermorgen gibt es noch nicht, WP:SG? zeigt auch nur einen Tag, bleibt am Ende nur die Wochenübersicht. Nicht zuletzt muss auch die Archivierung der Diskussionsseite geändert werden, sonst sind die Vorschläge schneller weg als sie auf die Hauptseite kommen (nach Einstellung in die Vorlage werden sie ja der besseren Übersicht halber mit "erledigt" markiert). Es steht also einiges an Arbeit an. Dennoch viel Erfolg bei der Umsetzung. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 00:43, 24. Aug. 2013 (CEST)

Nachtrag: Ich habe mal versuchsweise hier auf dieser Seite unter #Teaser der kommenden drei Tage einen Versuch gestartet, wie ein Review von der Gestaltung her durchführbar sein könnte. Wie bekannt lassen sich derzeit die 2 Teaser des Vortages nicht ausblenden und müssen aktuell immer mitgepflegt werden. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 01:44, 24. Aug. 2013 (CEST)

Meine Meinung zu Sertens Zusammenfassung (, die ich mir tippfehlerfrei wünschen würde):

Eine Aussage wieviele Teaser-Texte der Vorschlagende auflisten möge, ist nicht erforderlich.

Eine weitere Untergliederung der Diskussion des Vorschlags, wie von Serten an Beispielen gezeigt, ist nicht erforderlich. Die vorhandenen Formatierungsmittel (Absatz, kursiv, Streichung) sollten bei einer halben Bildschirmseite Teaserdiskussion reichen. Ansonsten muss man für die Übersichtlichkeit mal nachformatieren oder auch mal sachfremde "Beiträge" und "Befindlichkeitsanzeigen" schlicht löschen (!).

Dass der Vorschlagende nicht der Einstellende sein darf, steht schon in den Hinweisen, ist also nicht neu.

Ich bezweifle, dass ein Drei-Tage-Vorlauf bei der Teasereinstellung unsere Qualitätsprobleme löst. Abgesehen von den technischen Problemen, auf die Benutzer:SchirmerPower hinweist: wer moderiert dann die Qualitätskontrolle in diesem Drei-Tage-Pool ?

Ich hatte hier schon mal ein Sechs-Augen-Prinzip vorgeschlagen: Jemand stellt sich neben den Vorschlagenden und begutachtet den Vorschlag: der Artikel ist "gut", das Bild ist "gut", der Teaser-Nr. X ist "gut". Der Gutachter "haftet" mit seinem guten Namen. Der Einsteller soll aus begutachteteten Vorschlägen auswählen.

--Goesseln (Diskussion) 00:58, 24. Aug. 2013 (CEST)

Zusammenfassung2 (generisches Maskulinum) : Der Vorschlagende möge mit seinem Artikelvorschlage einen oder mehrere Teaservorschläge nummeriert aufreihen. Danach kommt eine kurze Begründung, was an dem Artikel so reizvoll für SG sein soll. Danach kann diskutiert werden. Wenn es sachliche Einwände oder Verbesserungen gibt, werden die abgelehnten Teaser gestrichen, Korrekturen erfolgen direkt im Text. Alternativen werden nach der Begründung aufgelistet. Damit ist klar, welche Teaser vom Vorschlagenden kamen und Übersichtlichkeit auch für Ausenstehende garantiert. Hauptautor(en) haben Mitspracherecht und einen gewissen Vorrang. Zur Info an dieselben sollten Vorschlagende mindestens die SG? Info auf die Userdisk einfügen.

Die Übersichtlichkeit für Aussenstehende halte ich für wichtig, mir hilft sowas auch, weil ich ohne klare Struktur zu Flüchtigkeitsfehlern neige. Dreitagevorlauf habe ich weggelassen. Serten ^Disk Portal SV♯ 03:35, 24. Aug. 2013 (CEST)

Also der Vorschlagene sollte schon das Recht haben noch einmal den Teaser "abzunicken", damit der Kontext zum Artikel nicht verquer im Teaser dargestellt wird. Ob es nun einer seiner Vorschläge oder einer aus der Community dann auf die HS schafft, ist erst einmal egal. Aber die Info auf die Userdisk ist eine gute Idee..Geolina ^{mente et malleo} ✎ 11:08, 24. Aug. 2013 (CEST)

Kann er doch! Ich finde die Alabastersteinsche Idee, eine Begründung zuzufügen, hilft da schon. Da darfst Du als Vorschlagende auch reinschreiben, daß keine ähem Parkplatzteaser gewünscht sind, weil Du-weist-schon-wieso. Serten ^Disk Portal SV♯ 00:50, 25. Aug. 2013 (CEST)

Das habe ich jetzt nicht verstanden, muss ich aber vielleicht auch nicht.
Ich finde es gut, wenn der Vorschlagende eine bestimmte Anzahl von Teaservorschlägen unterbreitet und die im Idealfall auch begründet. Er muss das natürlich nicht, aber wenn er es tut und der Ansatz vernünftig ist, dann sollte man einem dieser Vorschläge auch Folge leisten. Das war in der Vergangenheit übrigens nicht immer so. Ich kann mich gut an eigene Vorschläge erinnern, bei denen ich ausgeführt habe, warum ich einen Teaser gerne so und nicht anders hätte. Ungeachtet dessen kamen dann immer neue Vorschläge anderer Kollegen, die meine Argumentation völlig ignoriert haben (vielleicht haben sie sie auch gar nicht gelesen). Da gewinnt man schon den Eindruck, dass es einigen Kollegen ganz einfach darum geht, mit ihrem Teasertext auf der Hauptseite zu stehen (wenn es schon nicht ihr Artikel ist...). Wenn das der Vergangenheit angehören würde, wäre schon einiges gewonnen. Im Übrigen: Es gibt ja immer wieder Vorschläge, die keinen begründeten Teaserentwurf enthalten. In diesen Fällen kann man von mir aus weitermachen wie bisher. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 09:50, 25. Aug. 2013 (CEST)

Dieser bildschirmmeterlange Thread mit seinem halben Dutzend Unterpunkte ist imho nicht mehr zu überblicken und keine wirkliche Entscheidungshilfe. Anlass für die Eröffnung am 22. August (da war ich in Urlaub) war ja wohl die Kritik auf der Hauptseite, die ausgewählten Teaser seien zunehmend unseriös, flappsig, wenig enzyklopädisch: [8]. Seriösere Teaser auszuwählen, worauf neben Andibrunt u.a. auch ich schon hingewiesen haben, wird aber weniger durch das nun nicht mehr bzw. nur noch für Insider zu überblickende vorgeschlagene und z.T. widersprüchliche Procedere gewährleistet, sondern durch die informelle Übereinkunft der Mitarbeiter, hier bei SG die Rubrik weniger als Kuriositätenkabinett mit pseudoriginellen ganz arg "lustigen" Teaser zu präsentieren, sondern als gute Mischung qualitativ ansprechender neuer Artikel, deren Kernaussage in einer ansprechenden Teaserformulierung angerissen wird. Dies habe nicht nur ich immer und immer wieder zu verdeutlichen gesucht. Die faktische Entwicklung in den letzten Wochen war eine andere: "gagiger", "gagiger", "am gagigsten", "SG-teaserig" - als Supersuperlativ. Dem entgegen zu wirken bedarf es keines tagelangen "Teaserreviews", bei dem womöglich noch "originellere" Teaser gefunden werden, sondern schlicht eines seriöseren Verständnisses enzyklopädischer Arbeit und einer sorgfältigeren Herangehenweise, die nicht mit Aktionismus in Richtung Effekthascherei zu verwechseln ist. Hilfreich wäre, die oben von Goesseln angesprochenen Punkte zu beachten und wie Matthias v. d. Elbe ausführt, die Teaser-Vorschläge der Hauptautoren stärker zu würdigen. Diese werden kaum Lust haben, entsprechende Vorschläge zu machen, wenn sie erwarten müssen, dass der ganze Ehrgeiz der SG-Mitarbeiter darin besteht, Vorschläge der Hauptautoren zu verwerfen und eigene, vermeintlich "bessere" durchzusetzen. Nicht mehr bürokratischer Aktionismus ist gefragt, sondern eine seriösere Herangehenweise sowie Auswahl und Würdigung qualitativ ansprechender Artikel mit diese in der Sache angemessen vorstellenden Teasern. -- Miraki (Diskussion) 09:53, 2. Sep. 2013 (CEST)

Schön, daß Du wieder da bist ;) Alles wird gut. Serten ^Disk Zum Admintest 09:58, 2. Sep. 2013 (CEST)

Danke für die freundliche (Wieder-)Begrüßung, die ich übersehen hatte. Wie gut alles hier wird, hängt von uns allen - und vor allem der Qualität der ausgewählten Artikel - ab. -- Miraki (Diskussion) 07:35, 12. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^Disk Zum Admintest 01:09, 10. Okt. 2013 (CEST)

Format nach Disk (erl.)

Heiraten mit Rückenwind / Shotgun Wedding habe ich jetzt nach dem Formatvorschlag und der Disk eingetragen, bitte überprüfen. Serten ^Disk Portal SV♯ 17:22, 25. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^Disk Zum Admintest 01:09, 10. Okt. 2013 (CEST)

Zum generellen Trara (erl.)

Man vergleiche eine Reaktion auf Kritik an der Hauptseite außerhalb SG?: Keine und was "uns" wirklich wichtig ist Meineide zählen. Ich habs dort kommentiert und wiederhole das nicht hier - aber kehre bitte künftig jeder vor seiner eigenen Tür. Zu einem Widerling wie Robert Mugabe wäre der SG? Redaktion hier was ganz anderes eingefallen, als seine "Wiederwahl" zu verkünden und seine "Vereidigungstermine" zu zählen. Ich bitte darum das kreative Fenster auf der Hauptseite nicht zuzumachen, sondern offenzuhalten. Frische Luft tut uns allen gut. Serten ^Disk Portal SV♯ 10:43, 24. Aug. 2013 (CEST)

Es wäre natürlich deutlich besser gewesen, wenn "Schon gewusst" die Menschenrechtsproblematik in Simbabwe angesprochen hätte: Die Urenkelin von Robert Mugabe besitzt einen dreibeinigen Pudel und hat nix gegen die Korruption in Simbabwe. --178.39.149.16 10:48, 25. Aug. 2013 (CEST)

Lies doch mal was wirklich vorgeschlagen wurde. Serten ^Disk Portal SV♯ 12:07, 25. Aug. 2013 (CEST)

Bitte diesen Abschnitt stehen lassen. ich brauche ihn noch ein paar Tage. Danke. GEEZER^{... nil nisi bene} 13:22, 1. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^Disk Zum Admintest 01:09, 10. Okt. 2013 (CEST)