Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2019/Juni

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2019/Juni#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2019/Juni#Thema_1

Schindluder

Laut dem Artikel wird Volkswagen nur vorgeworfen, Schindluder zu treiben. Laut Teaser tut VW das wirklich. Ich würde ein "angeblich" o. ä. einsetzen. --Xocolatl (Diskussion) 23:40, 10. Jun. 2019 (CEST)

Ich hatte mich vor einiger Zeit dazu entschieden, hier keine Artikel mehr vorzustellen. Was gerade mit diesem Artikel passiert, zeigt, wie richtig diese Entscheidung war und wie falsch es war, die Rubrik doch wieder zu bedienen. Das Maß an Gleichmut, das man dafür braucht, ist jedenfalls ganz erheblich. Zur Sache: Das ist bei einem Teaser total egal. Die Anführungszeichen machen hinreichend klar, dass hier Subjektives transportiert wird und keine absolute Wahrheit. Beim Artikel selbst würde ich das anders sehen, beim Teaser aber ist die vielleicht gegebene kleine Oberflächlichkeit m.E. erlaubt.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 00:07, 11. Jun. 2019 (CEST)

Ich habe dieser Rubrik schon vor Jahren den Rücken gekehrt, nicht weil den Artikeln so furchtbar viel passierte (das ebbt nach zwei Tagen wieder ab), sondern weil auf der Vorbereitungsseite so viel Mist getrieben wurde, schon durch Vorstellung und Übernahme unausgegorener Artikel, aber unter anderem auch bei den Teasern. Ursprünglich war der Witz hier mal, Teaser zu finden, die zwar überraschend, aber eben, eventuell um die Ecke gedacht, doch richtig waren. Total egal kann ich so eine Differenz zwischen Artikel und Teaser, auch wenn Anführungszeichen verwendet werden, nicht finden. --Xocolatl (Diskussion) 00:13, 11. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite --Dk0704 (Diskussion) 06:40, 12. Jun. 2019 (CEST)

Vorschlag: Karussellgeschäft (12. Februar) (erl.)

"Aus den Steuerkassen der europäischen Staaten werden durch organisierten Betrug pro Jahr 50 Milliarden Euro erbeutet – mit Scheinfirmen, die Umsatzsteuer hinterziehen." Letzmalig ist das Thema durch einen Beitrag im ZDF-Magazin Frontal 21 am 7. Mai 2019 ins Bewußtsein der Öffentlichkeit gerufen worden. Erstautor: Beck´s --Karl 3 (Diskussion) 14:18, 12. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Karussellgeschäfte erfreuen Kinder - und Steuerbetrüger...

Meinungen zum Vorschlag

• Hallo @Karl 3:, der Artikel hat definitiv ein spannendes Thema. Aber er ist weder neu angelegt noch deutlich erweitert worden in den letzten Wochen oder übersehe ich etwas? Gruß, --Sechmet (Diskussion) 14:02, 12. Jun. 2019 (CEST)
• Hallo @Sechmet:, stimmt natürlich! Aber deshalb mein Hinweis auf den aktuellen TV-Bericht. Abgesehen von der Brisanz des Themas. Gruß --Karl 3 (Diskussion) 14:13, 12. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weder neu noch wesentlich überarbeitet. Damit hier falsch, siehe Diskussion weiter oben. --Dk0704 (Diskussion) 14:54, 12. Jun. 2019 (CEST)

Lengenfelder Viadukt

(hierher kopiert von Wikipedia_Diskussion:Hauptseite#Schon_gewusst? -- Nicola - kölsche Europäerin 22:42, 15. Jun. 2019 (CEST) Aktuell gibt es folgenden Teaser: „Der Lengenfelder Viadukt wurde einst gebaut, um Berlin mit Metz zu verbinden.“ Äußerst interessant dachte ich, las den Artikel und fand kein einziges Mal das Wort „Berlin“ oder „Metz“. Deshalb frage ich mich, wo der Sinn oder der Witz des Teasers liegt. Wahrscheinlich stehe ich mal wieder auf der Leitung. ;-) -- Lothar Spurzem 22:27, 15. Jun. 2019 (CEST)

@Spurzem: „ … ist eine Eisenbahnbrücke der ehemaligen Bahnstrecke Leinefelde–Treysa im Zuge der Kanonenbahn.“ Lothar, hast Du schon mal Kanonenbahn angeklickt?  ;-) --Roland Rattfink (Diskussion) 22:46, 15. Jun. 2019 (CEST)

Nein; ich fühle mich mit diesem Teaser vergackeiert, und wahrscheinlich andere Leser ebenso. Wo kommen wir denn hin, wenn ich den Link auf einen allgemeinverständlich erscheinenden Begriff anklicken muss, um einen Teaser zu verstehen? -- Lothar Spurzem 23:00, 15. Jun. 2019 (CEST)

Optimal fand ich dies auch nicht, weshalb ich zur Verdeutlichung direkt Anfangs- und Endpunkt dieser Kanonenbahn ergänzt habe. Nach meinem Eindruck setzte der Artikel an dieser Stelle recht viel voraus; umgekehrt mag man sagen: Er fokussiert sich auf das Wesentliche. Ich denke, inzwischen sollte es für alle passen. --Roland Rattfink (Diskussion) 23:46, 15. Jun. 2019 (CEST)

Spurzem hatte natürlich recht, die jetzt gefundene Lösung wollte ich gerade vorschlagen. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 08:28, 16. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke für die Klärung. Hatte vergessen dass nicht jeder weiß von wo nach wo die "Kanonenbahn" verlief. --Dk0704 (Diskussion) 20:25, 16. Jun. 2019 (CEST)

Vorschlag: Herz Kraft Werke (15. Juni) (erl.)

(nicht signierter Beitrag von OnlyLoveAndPeace (Diskussion | Beiträge) 18:25, 15. Jun. 2019‎)

Teaservorschläge

• Herz Kraft Werke ist das dritte Nummer-eins-Album der deutschen Popsängerin Sarah Connor.

Meinungen zum Vorschlag

•  Kontra Die schon mehrfach diskutierte Frage ob hier kommerzielle Produkte vorgestellt werden sollten. --Dk0704 (Diskussion) 21:21, 15. Jun. 2019 (CEST)
• Was mich vielleicht interessieren könnte, steht schon im Teaser. Alles andere? Na ja, Geschmackssache. -- Lothar Spurzem 21:45, 15. Jun. 2019 (CEST)
•  Nein Aktuelles Album, schick. Kann ggf. in 5 bis 10 Jahren vorgestellt werden, wenn irgendetwas aussergewöhnliches mit dem Album passiert ist. Nein, keine Vorstellung von zumindest aktuellen und neuen Alben auf der Startseite. --Joel1272 (Diskussion) 15:55, 16. Jun. 2019 (CEST)
•  Kontra Auch dagegen aus den genannten Gründen. ※Lantus 08:10, 18. Juni 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gemäß Diskussion --Dk0704 (Diskussion) 07:31, 19. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Josef Brandl (27. Mai 2019) (erl.)

Nach Längerem mal wieder ein (Eigen-)Vorschlag von mir, den ich heute an meinem 65. Geburtstag, bevor die kleinen und großen Gäste kommen, hier vorstelle. Würde ich nicht tun, wenn ich den kleinen Artikel nicht für ein größeres Publikum interessant fände. Nachfolgend zwei Teaser-Vorschläge von mir. Gerne können alternative Teaser ergänzt werden. Bin gespannt, wenn ich am Montag wieder hier reinschaue. Bis dahin. Grüße -- Miraki (Diskussion) 08:09, 1. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Josef Brandl, in den 1960er Jahren Geschäftsführer am Kernforschungszentrum Karlsruhe, war im 2. Weltkrieg maßgeblich an der wirtschaftlichen Ausbeutung im deutsch besetzten Generalgouvernenement beteiligt.
• Josef Brandl, 1961 bis 1969 Geschäftsführer am Kernforschungszentrum Karlsruhe, war 1946 vor seiner drohenden Verurteilung als Kriegsverbrecher in Polen geflohen.
• Der in Polen als Kriegsverbrecher gesuchte Josef Brandl konnte nach dem Krieg in Deutschland seine Karriere fortsetzen. (nic)
• Der als Kriegsverbrecher gesuchte Josef Brandl startete nach dem Krieg eine Karriere in verschiedenen Bundesministerien. (It)

Meinungen zum Vorschlag

Herzlichen Glückwunsch und Danke für deinen Vorschlag! Ich finde ihn interessant, daher  Pro! Wie widerlich, dass dieser „Raubfachmann“ seine Karriere in der BRD fortsetzen konnte. Die Teaservorschläge finde ich noch etwas zu lang, mal überlegen... Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 08:23, 1. Jun. 2019 (CEST)

•  Pro zum Artikel, schon interessant. Nachträglich herzliche Glückwünsche zum Geburtstag, ich hoffe, du hast mit Familie und Freunden schön feiern können. Teaser 1 und 2 finde ich auch zu lang, versuche auch mal einen. Viele Grüße --Itti 18:57, 15. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro zum Artikel. Interessante und durchaus zeittypische Karriere. Atomiccocktail (Diskussion) 07:46, 24. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die zwei ersten Vorschläge sind auch meiner Meinung nach zu lang. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:12, 4. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 25. Juni 2019, an zweiter Stelle mit dem etwas ergänzten vierten Teaservorschlag. Ein runder, stimmiger Artikel von Benutzer:Miraki, gut zu lesen, adäquat bequellt, danke für den Artikel und den Vorschlag. Ein wichtiges Stück deutscher Geschichte, in der es an vielen Ecken und Enden noch viel Aufklärungsbedarf gibt, wie ihn dieser Artikel beispielhaft leistet. In Ittis Teaseridee noch ergänzt, dass Brandl eben "nur" in Polen als Kriegsverbrecher gesucht wurde. Und wenn ich einmal schreibe: Nachträglich alles Gute zum 65., Miraki, schön, dass Du uns an diesem Tag mit dem Vorschlag beschenkt hast. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:02, 24. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Federico Cerruti (21. Mai) (erl.)

Tourismuswerbung für Piemont? Aber "leider" wurde mein Artikel nicht gesponsort, nulla, niente. Irgendwann wird sich auch jemand finden, der der Sammlung einen eigenen Artikel widmet, und dann gibt es auch ein paar mehr belegte Fotos, der Renoir hier ist eher zufällig schon bei Commons gewesen.. --Goesseln (Diskussion) 12:41, 9. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Kunstsammlung Federico Cerrutis und seine Villa bei Turin können nun besichtigt werden.

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: zurückgezogen, ich brauche aus meinem Dreierkontingent einen Platz für was anderes (to be announced). --Goesseln (Diskussion) 10:42, 25. Jun. 2019 (CEST)

@Goesseln: Dass Du diesen Artikel jetzt zurückziehst, finde ich sehr schade: a) wegen des Artikels selbst, der eine breitere Leserschaft verdient hat, b) weil er in der Warteschlange schon ordentlich vorgerückt und bislang ohne kritische Anmerkungen Dritter ist (er sollte in etwa in den nächsten 5 Tagen drankommen), c) wir aktuell bei "nur" 50 Vorschlägen ohne Terminwunsch sind (davon schon einige geerlt).

Derzeit sehe ich nur einen weiteren zwei weitere Artikel von Dir (ups, Philipp Fehl zunächst übersehen), bei weiteren Vorschlägen kann man vielleicht über die 31-Tage-Frist zum Vorschlagen noch etwas schieben. Notfalls, um kreativ zu sein: Wenn es thematisch nicht zu einseitig wird, wäre eine Lösung, einen weiteren neuen Artikel von Dir von einem Dritten vorschlagen zu lassen. Andererseits: Die Quantität ist nicht das wichtige und - auch wenn ich es nur aus der Ferne beurteilen kann - ich hoffe, dass Du Dir nicht zuviel auf einmal vornimmst, damit nicht am Ende die Tiefe und Qualität der Artikel darunter leidet. Ich würde es also sehr begrüßen, wenn Du diesen Vorschlag enterlst, und kann mir gut vorstellen, ihn an "meinem" kommenden Dienstag einzustellen (wenn kein anderer schneller ist). Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 14:32, 26. Jun. 2019 (CEST)

danke für den freundlichen Zuspruch, aber ich habe grad mal eine Stausituation zu managen, und da muss der etwas dünne Artikel zu dem Buchbinder und seinem eye-catcher Renoir mal weichen einem ebenso dünnen Artikel zu xxx. Am 30. Juni ist das hier archiviert, und dann geht es dort weiter. Zu dem Q-Q-Problem sag ich mal lieber nichts: Ich helfe gerade aus, den SG?-Bauhaus-Berlin-Artikel mit Literatur und gemeinfreien Abbildungen zu unterfüttern... --Goesseln (Diskussion) 15:22, 28. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Römerlager Bielefeld-Sennestadt (3.Mai) (erl.)

• Das Römerlager Bielefeld-Sennestadt entdeckte ein Hobbyforscher mit Hilfe (durch/anhand) von Lidar-Scans im Internet. --AxelHH (Diskussion) 07:49, 1. Jun. 2019 (CEST)

--AxelHH (Diskussion) 21:26, 24. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro--Diorit (Diskussion) 09:33, 1. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro --Caramellus (Diskussion) 18:40, 7. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:52, 7. Jun. 2019 (CEST) Unbedingt! Tolle Sache.
•  Pro, aber haben die Römer das Lager tatsächlich "Bielefeld-Sennestadt" genannt? :-/ --Dk0704 (Diskussion) 07:14, 17. Jun. 2019 (CEST)
• Im Gegensatz zu einigen anderen festen Lagern gibt es für dieses Marschlager keine historische Überlieferung. Archäologische Fundorte werden in der Regel von Archäologen nach den Fundorten benannt. Hier wurde für das Lager bisher kein eindeutiger Begriff genannt und deswegen habe ich es nach dem gängigsten benannt. Siehe auch die Diskussion:Römerlager Bielefeld-Sennestadt. Evtl. kommt noch mal in späteren wiss. Publikationen ein eindeutiger Begriff. --AxelHH (Diskussion) 21:26, 24. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erledigt, eingetragen für Freitag, mit Bild. Beim Teaser habe ich mich für "anhand" entschieden. Kann gerne geändert werden, wenn es jemand anders besser findet. Info-@AxelHH: mit Dank für den interessanten Artikel. --Itti 08:27, 26. Jun. 2019 (CEST)

@Itti: Auswahl bitte nochmal prüfen, da der Artikel auch schon für Donnerstag drinsteht. --Dk0704 (Diskussion) 09:13, 26. Jun. 2019 (CEST)

Ups, stimmt, bin blind. Werde einen anderen wählen. Vielen Dank. --Itti 09:39, 26. Jun. 2019 (CEST)

Vorschlag: Gasfeld Galkynysch (30. Mai) (erl.)

Noch ein Turkmenistan-Artikel von Benutzer:Iceland09 - das hatte sich irgendwie überschnitten. Allerdings ist ein Gasfeld etwas komplett anderes als ein Palast, und dieses Gasfeld ist von erheblicher politischer und wirtschaftlicher Bedeutung, der Allgemeinheit aber sicherlich weitgehend unbekannt. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:50, 1. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Das Gasfeld Galkynysch zählt zu den größten der Welt. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Ein Pro für das Gasfeld. Buendia (Diskussion) 12:31, 10. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro --Carolin 10:59, 15. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro --Dk0704 (Diskussion) 07:40, 19. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. erledigt, für Freitag mit Bild und Dank an den Autor @Iceland09: für den Artikel. Viele Grüße --Itti 09:41, 26. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Sue Klebold (26. Mai) (erl.)

Der Artikel ist quasi ein „Nebenprodukt“ meiner Arbeit am Artikel über den Amoklauf an der Columbine High School. --Seesternschnuppe (Diskussion) 17:28, 2. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Seit dem Amoklauf ihres Sohnes engagiert Sue Klebold sich für die Suizid- und Gewaltprävention. (Sss)
• Seit dem Amoklauf ihres Sohnes an der Columbine High School engagiert Sue Klebold sich für die Suizid- und Gewaltprävention. (Sss)
• Der 20. April 1999 veränderte Sue Klebolds Leben für immer. (Sss)

Meinungen zum Vorschlag

• Die Geschichte dieser Frau ist echt bewegend.  Pro Die Teaser finde ich sehr nüchtern, aber eigentlich ist das ja auch angemessen. --Siesta (Diskussion) 17:58, 2. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro Grundsätzlich ist ein nüchterner Teaser angemessen, aber die beiden oben sind für meine Begriffe etwas zu trocken. Im Zweifelsfall würde ich den ersten Teaser bevorzugen. --NiTen ^(Discworld) 07:04, 3. Jun. 2019 (CEST)

Ich finde die Teaser auch sehr nüchtern. Habe nun noch einen 3. Vorschlag ergänzt, aber vielleicht fällt jemandem ja auch noch etwas Besseres ein. --Seesternschnuppe (Diskussion) 07:19, 3. Jun. 2019 (CEST)

Der dritte Teaser gefällt mir. Danke. --NiTen ^(Discworld) 07:56, 3. Jun. 2019 (CEST)

• Der Artikel transportiert auf hervorragende Weise die schwierige Situation, in der sich diese Frau befinden muss.  Pro, natürlich mit nüchternem Teaser. --Dk0704 (Diskussion) 07:10, 17. Jun. 2019 (CEST)
• Mehr als  Pro kann man hier nicht sagen. --ObersterGenosse (Diskussion) 02:21, 24. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Heute auf der Hauptseite --Dk0704 (Diskussion) 15:13, 26. Jun. 2019 (CEST)

Vorschlag: KNM-ER 1808 (3. Juni) (erl.)

Ein interessanter Artikel von Benutzer:Gerbil. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:00, 4. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• 1. KNM-ER 1808 hatte starke Schmerzen vor ihrem Tod.
• 2. Die Knochen von KNM-ER 1808 lagen zwischen 40.000 weiteren Fossilien.
• 3. Die Knochen von KNM-ER 1808 berichten von der realen Paläodiät. (Gerbil)
• 4. Die Knochen von KNM-ER 1808 waren über die Fläche von der Größe eines Fußballfelds verstreut. (rx)
• 5. Die Fläche, auf der die verstreuten Knochen von KNM-ER 1808 gefunden wurden, war so groß wie ein Fußballfeld. (nic)
• 6. Die Knochen von KNM-ER 1808 zeugen von der realen Steinzeitdiät. (nic)
• 7. KNM-ER 1808 starb qualvoll an zuviel Vitamin A.
• 8. KNM-ER 1808 ist ein Beweis dafür, dass Vitamine nicht nur gesundheitsfördernd sind.
• 9. Vitamine ließen KNM-ER 1808 leiden.
• 10. Vitaminreiche Ernährung wurde KNM-ER 1808 zum Verhängnis.
• 11. KNM-ER 1808 wurde von der Gemeinschaft versorgt, als sie behindert war.
• 12. KNM-ER 1808 wurde von ihren Mitmenschen fürsorglich behandelt.
• 13. Schon Homo erectus behandelte Behinderte wie KNM-ER 1808 fürsorglich.
• 14. Auch vor 1,7 Millionen Jahren wurde KNM-ER 1808 schon von ihren Mitmenschen versorgt/fürsorglich behandelt, als sie behindert war.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 09:40, 5. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro --Dk0704 (Diskussion) 09:07, 7. Jun. 2019 (CEST)

•  Pro --Caramellus (Diskussion) 20:41, 7. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der vierte Teaser ist sachlich falsch - das war kein Fußballfeld, sondern die Fläche hatte eine Größe wie ein Fußballfeld. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:07, 5. Jun. 2019 (CEST) Das war mir klar, die nunmehr von mir korrigierte Fassung ist aber arg sperrig. Roxedl Disk 11:34, 5. Jun. 2019 (CEST)

Bedeutsam ist das Fossil nicht wegen seiner Auffindesituation, sondern weil es Erkenntnisse lieferte auf die damalige Ernährungsweise. --Gerbil (Diskussion) 13:33, 5. Jun. 2019 (CEST)

Der Teaser muss nicht zwingen das "Bedeutsame" betonen. Den Begriff "Paläodiät" in den Teaser zu bringen, halte ich für keine gute Idee. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:44, 5. Jun. 2019 (CEST)

Nee, muss nicht. Würde aber Einige zum Lesen provozieren. --Gerbil (Diskussion) 14:25, 5. Jun. 2019 (CEST)

• Teaser 1, 8, 9 oder 10. --Dk0704 (Diskussion) 09:07, 7. Jun. 2019 (CEST)

Teaser 10. --Gerbil (Diskussion) 21:25, 17. Jun. 2019 (CEST)

Ich befürworte auch Teaser 1 oder 10. Und füge noch vier neue hinzu: Für mich stach an dem Artikel nämlich nicht unbedingt ihre Hypervitaminose A heraus, sondern die Fürsorge ihrer Mitmenschen und das Versorgen (auch wenn es hier aufgrund der schweren Krankheit als bloßes Am-Leben-Halten erscheinen könnte) einer Behinderten. --ObersterGenosse (Diskussion) 02:04, 24. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt von Benutzer:Dasmöschteisch für Donnerstag --Dk0704 (Diskussion) 09:15, 26. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Dorfkirche Zschortau (7. Juni) (erl.)

Teaservorschläge

• Die kleine Barockorgel der Dorfkirche Zschortau erhielt das Lob einer unbestrittenen Autorität der Orgelmusik.
• Die kleine Barockorgel der Dorfkirche Zschortau wurde von einem prominenten Sachverständigen abgenommen.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Gibt es nicht eine Innenaufnahme von der Kirche und ein Bild von der berühmten Orgel, die wir in Wikipedia verwenden dürfen? -- Lothar Spurzem 19:42, 14. Jun. 2019 (CEST)

Danke für das Pro. Leider kann ich nicht mit einer gemeinfreien Aufnahme dienen. Aber man kann auf dem Gemeindelink nachsehen und findet diese Aufnahme. --Heiner Martin (Diskussion) 18:24, 17. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Das kleine Info-Faltblatt zur Kirche enthält noch etwas Stoff, aus dem sich Teaser machen ließen, zB die Hufeisen auf der Eingangstür, oder das im British-Museum aufbewahrte Attest zur Orgel.--Niki.L (Diskussion) 22:26, 11. Jun. 2019 (CEST)

Neuer Teaservorschlag, Info-Faltblatt gemäß obiger Anregung zitiert. --Heiner Martin (Diskussion) 19:16, 13. Jun. 2019 (CEST)

Von dem langen dritten Teaservorschlag bin ich nicht begeistert. In dem zweiten würde ich die „allerhöchste Stelle“ durch eine „prominente“ ersetzen oder sogar Johann Sebastian Bach nennen. -- Lothar Spurzem 20:06, 13. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschlag #2 geändert und #3 zurückgezogen, aber ohne Namensnennung ist es IMHO spannender. --Heiner Martin (Diskussion) 20:53, 13. Jun. 2019 (CEST)

Statt „Person“ würde ich aber „Stelle“ – wie vorher – oder „Fachmann“ schreiben, und besser „von“ statt des modischen „durch“. -- Lothar Spurzem 12:19, 14. Jun. 2019 (CEST)

Danke für die Anregungen, #2 wäre aus meiner Sicht der beste. --Heiner Martin (Diskussion) 18:19, 14. Jun. 2019 (CEST)

Der „Sachverständige“ ist noch besser als der „Fachmann“. ;-) -- Lothar Spurzem 19:42, 14. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Heute auf der Hauptseite --Dk0704 (Diskussion) 15:13, 26. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Gluckhennentaler (5. Jun.) (erl.)

Das „Schon gewusst?“ offenbarte sich auch bei der Bearbeitung: Zum Prägeanlass des Gluckhennentalers existieren aktuell drei unterschiedliche Theorien. --Weners (Diskussion) 09:47, 10. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Der Prägeanlass des Gluckhennentalers ist in den Münzlexika auf eine blutig beendete Revolte bezogen, die jedoch später ausbrach. (Münz- nachträglich eingefügt) (We.)
• Die Signatur auf dem Gluckhennentaler beweist, dass die blutig beendete Revolte in Basel keinen Bezug zu den ersten Prägungen haben kann.
• Theorien zum Prägeanlass des Gluckhennentalers sind zum einen die Mutterliebe, zum anderen düstere Justizgeschichte.
• ...

Meinungen zum Vorschlag

• Ganz klar  Pro für den klasse Artikel über ein Kleingeld, das tausende Euro wert sein kann. Da steckt ja in diesem Taler nicht nur Geschichte, sondern auch Erzählung auf kleinstem Raum dahinter. Ich ahne erst langsam, was Numismatik sein könnte. Und sollte jemand das letzte der sieben Küken vermissen...es guckt mit dem Kopf am dorsalen Flügel der Glucke raus...es blickt zurück. Und der Rhein gluckert weiter, als sei nix gewesen.--Caramellus (Diskussion) 14:25, 10. Jun. 2019 (CEST)

Selbst in Münzbeschreibungen wird i.d.R. das siebte Küken unterschlagen. Du hast das Versteck bestens beschrieben! (We.)

•  Pro weil nettes Thema, aber mit kleinem TF-Einspruch, siehe Disk. Roxedl Disk 09:12, 20. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Erster Teaser erscheint nur auf den ersten Blick leicht widersprüchlich. Aber das hat auch was..., hier bei uns...im Lexikon:-)))--Caramellus (Diskussion) 14:36, 10. Jun. 2019 (CEST)...ich finde den gut...

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am 29. Juni 2019 mit Bild. --Joel1272 (Diskussion) 10:49, 27. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Foxtrail (15. Juni) (erl.)

Der Foxtrail ist eine touristische Schnitzeljagd, die sich von der Schweiz aus immer mehr über ganz Europa verbreitet und die Städteerkundung zu einem gemeinsamen Erlebnis macht. Paebi (Diskussion) 09:29, 16. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Neben den Wölfen und Bären verbreitet sich der Fuchs heimlich in Europa. Der schlaue Fuchs weiss sich vorallem in den Grossstädten gut zu verstecken. Hunderte Verfolgerteams suchen auf Foxtrails nach seinen Spuren. Für einen gefundenen Fuchs winkt eine Belohnung.
• Der Foxtrail ist eine touristische Schnitzeljagd, die sich von der Schweiz aus immer mehr über ganz Europa verbreitet.
• Foxtrail ist eine geschützte Wortmarke der Central Outdoor Holding AG. (mibi)

Meinungen zum Vorschlag

• Artikel kommt mir schräg vor und scheint kommerziell motiviert sein, wenn man die Weblinks zu den Foxtrail Niederlassungen im Artikel sieht. Die Entstehungsgeschichte ist absolut unbelegt und klingt komisch: "Der Initiator und Gründer des Foxtrails, Fredy Wiederkehr, hatte einen Bruder in den Vereinigten Staaten, der regelmässig auf Verwandtenbesuch in die Schweiz kam." Dann das kommerzielle: "Für die Umsetzung der Familienschnitzeljagd in eine kommerzielle Schnitzeljagd ohne öffentliche Subventionen brauchte es einen finanziell engagierten Partner." Würde von einer Vorstellung auf der Hauptseite aus den Gründen abraten. --Schonwissen (Diskussion) 21:36, 16. Jun. 2019 (CEST)
•  Nein, da Werbung, kein Thema für die Startseite. Zudem Artikel aktuell in der LD. --Joel1272 (Diskussion) 00:51, 17. Jun. 2019 (CEST)
•  Kontra, wie Vorredner --Dk0704 (Diskussion) 06:57, 17. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro nach Überarbeitung in der Löschdiskussion. Das Werbliche ist jetzt raus. --Schonwissen (Diskussion) 08:59, 18. Jun. 2019 (CEST)
•  Pronach LD.--Caramellus (Diskussion) 16:35, 25. Jun. 2019 (CEST)
•  Kontra Halte ich für komplett ungeeeignet, da ein kommerzielles Produkt beschrieben wird. Damit das dritte Kontra dazu, dies lässt sich auch nicht durch Neutralisierung des Textes ändern. --Minderbinder 14:16, 27. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Sollen diese 4 Sätze ein Teaservorschlag sein? --Schonwissen (Diskussion) 21:24, 16. Jun. 2019 (CEST)
• Grundsätzlich  Pro, aber im Teaser fehlt ein Link. ※Lantus 09:08, 18. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Drei Kontras wegen kommerzieller Ausrichtung. Selbstverständlich hat eine Listung auf der Hauptseiten auch werbenden Charakter, da sie das Produkt erst bekannt macht. In der Schweiz mag - gemäß der einigermaßen kanppen LD-Entscheidung - Foxtrails ein Teil der Alltagskultur sein, im übrigen deutschsprachigen Raum noch nicht. Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia, eingetragene Marken von kommerzielllen Anbietern bekannt zu machen. --Minderbinder 14:16, 27. Jun. 2019 (CEST)

Statistik für Mai

Wie jeden Monat gibt es auch für den Wonnemonat die Abrufstatistik an dem altbekannten Ort. Und hier wieder die dopppelte Top 5:

Bezüglich DRG-Wert

1. Verschwinden der Star Ariel
2. Marilyn Harris (Schauspielerin)
3. Griffith 200
4. Heil Honey I’m Home!
5. Lebensmittelvergiftungen bei Japan Air Lines 1975

Bezüglich Abrufzahlen

1. Griffith 200
2. Verschwinden der Star Ariel
3. Erdwerk von Wellie
4. Griechisches Waisenhaus Prinkipo
5. Marilyn Harris (Schauspielerin)

Wenn es ein Grundthema dieser sieben Artikel gibt, dann vermutlich das „Verschwinden“. Ein verschwundenes Flugzeug, eine verschwundene Schauspielerin und eine sehr schnell vom Bildschirm verschwundene Britcom.  Info: Die Autorenstatistik wird (hoffentlich) später aktualisiert. Da gibt es ein Problem. --Redrobsche (Diskussion) 23:12, 3. Jun. 2019 (CEST)

Technik und Mysterien wie Verschwundene gehen immer. Danke für die Statistik. --Dk0704 (Diskussion) 10:55, 4. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 19:15, 29. Jun. 2019 (CEST)

Vorschlag: Autonomer Bus (Wien) (11. Juni) (erl.)

Teaservorschläge

• Im Autonomen Bus Wien befindet sich aus Sicherheitsgründen ein Fahrtbegleiter.
• Die Mitfahrt im Autonomen Bus Wien ist im Versuchsbetrieb kostenlos. --Schonwissen (Diskussion) 20:05, 11. Jun. 2019 (CEST)
• Beim Autonomen Bus Wien verzichtet man auf Fahrer, Fahrplan und Tickets.(Niki.L)
• Der Autonome Bus Wien fährt ohne Fahrer, ohne Fahrplan und kostenlos. (Lothar Spurzem )

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Aktuelles und interessantes Thema. Schade, dass sich der Autor des Artikels nicht einmal unter einem Pseudonym zu erkennen gibt. -- Lothar Spurzem 20:03, 13. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für sonntag, mit teaser 3 und bild. Donna Gedenk 17:59, 29. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Die Schlacht an der Somme (16. Juni), Terminwunsch 1. Juli 2019 (erl.)

Ein britischer Dokumentar- und Propagandafilm aus der Zeit des Ersten Weltkriegs, den damals schätzungsweise 20 Millionen Briten gesehen haben - knapp die Hälfte der Bevölkerung und für die nächsten 60 Jahre Publikumsrekord an den britischen Kinokassen. Der Film gehört heute zum Weltdokumentenerbe und ist Quelle einiger der bekanntesten Bilder aus dem 1. Weltkrieg überhaupt. -HH58 (Diskussion) 22:25, 16. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Schlacht an der Somme wurde von einem zukünftigen (oder besser: späteren ?) Bischof kritisiert, von Sherlock Holmes' Erfinder verteidigt und von einem König empfohlen. --HH58 (Diskussion) 22:25, 16. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro da kam am 1. Juli mein engl. Großonkel (unter den 60%) ums junge Leben und sein bayr. Vetter drei Wochen später ... --1rhb (Diskussion) 07:25, 17. Jun. 2019 (CEST)

Wie man an der britischen Literatur ersehen kann, war dieser Krieg für die Briten bei weitem traumatischer als der folgende. In vielen Romanen etwa wird darauf Bezug genommen. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:40, 17. Jun. 2019 (CEST)

•  Pro --Dk0704 (Diskussion) 07:56, 17. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• von einem späteren Bischof … (1rhb)

Meinungen zum Terminwunsch

• Jahrestag des Beginns der Schlacht --HH58 (Diskussion) 22:25, 16. Jun. 2019 (CEST)
• Volle Zustimmung, das ist heute noch der Gedenktag am Krater und anderswo. --1rhb (Diskussion) 07:25, 17. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wie gewünscht für den 1. Juli ausgewählt. ※Lantus 15:52, 30. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Evangeline (Gedicht) (2. Juni) (erl.)

Teaservorschläge

• Bei Evangeline werden selbst Glühwürmchen schwach.

--Scriptor introductionum (Diskussion) 10:35, 3. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro--Michael G. Lind (Diskussion) 19:46, 17. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Montag mit Bild ausgewählt. ※Lantus 16:00, 30. Jun. 2019 (CEST)

SG? für Montag

habe gerade den sonntag gemacht, damit sollte eigentlich wer anders "meinen" montag übernehmen.-- Donna Gedenk 18:00, 29. Jun. 2019 (CEST)

@Donna Gedenk: Nach unseren Regeln im Intro oben sind zwei Tage hintereinander kein Problem, erst der dritte wäre suboptimal und würde mit der Soll-Vorschrift kollidieren. Ich kann es bei Bedarf aber gerne morgen machen. Übrigens: Danke für die Berücksichtigung des Terminwunsches. Und die Kombination mit dem Wiener Bus, somit mit Fahrzeugschwerpunkt, finde ich auch sehr gelungen. Dazu passend: Deine konsequente Kleinschreibung - wie bei dem für morgen ausgewählten Peter Maier-Asboe, oder schon beim Bauhaus mit seinem diesjährigen Jubiläumsjahr …, --Roland Rattfink (Diskussion) 18:37, 29. Jun. 2019 (CEST)

danke für das lob. bitte für morgen übernehmen. danke! -- Donna Gedenk 23:07, 29. Jun. 2019 (CEST)

@Lantus: Du bist ja weiter als Vertreter von Siesta und Donna Gedenk für Sonntag bzw. Montag in der Liste eingetragen, was mir eben erst wieder in Erinnerung kam: Willst Du nicht für morgen auswählen? Dann blieben wir in der normalen Reihe. Falls das jetzt zu schnell kommt, würde ich den Montag heute gg. 14/15 Uhr aktualisieren und Du könntest dann - wenn kein anderer will - "meinen" regulären Dienstag übernehmen. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 11:14, 30. Jun. 2019 (CEST)

Alles klar. Mache ich gleich! ※Lantus 15:47, 30. Jun. 2019 (CEST)

Super, ich hatte gerade nur die heutigen Teaser übertragen, wegen dem Ironman in Frankfurt und der Formel 1 aber noch nicht weiter gesucht. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:53, 30. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 07:11, 1. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Terefe Mekonnen (3. Juni) (erl.)

Teaservorschläge

• Eigentlich nur als Tempomacher eingesetzt, gewann Terefe Mekonnen völlig überraschend den Graz-Marathon 1996.
• Obwohl er nur als Hase für Kenianer fungieren sollte, wurde Terefe Mekonnen 1996 Marathonsieger.
• Der „Hase“ Terefe Mekonnen gewann überraschend den Graz-Marathon. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Viel Text - ein EN. Das halte ich für nicht ausreichend belegt. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:58, 4. Jun. 2019 (CEST)

Wenn sich alle Informationen in dem EN wiederfinden reicht es formal aus. Das sollte aber nochmal gründlich geprüft werden. --Dk0704 (Diskussion) 07:08, 17. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen, Dienstag, den 2. Juli an zweiter Stelle mit der dritten, tierischen Teaseridee von Nicola (ergänzt um die Jahreszahl). Zwischenzeitlich kamen weitere ENWs dazu, so dass m. E. die Quellenlage selbst für die Hauptseite ausreichend erscheint; den Belege-Baustein habe ich daher auch aus dem betreffenden Unterabschnitt entfernt, zumal auf der Artikeldisk. die Bedenken nicht konkretisiert sind. Danke an Benutzer:SK Sturm Fan für den Artikel und den Vorschlag. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:49, 1. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Hauenstein (Grazer Bergland) (5. Juni) (erl.)

Toller Berg in Graz mit erstaunlich hoher Artenvielfalt. --Clemens Stockner (Diskussion) 16:51, 10. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Am Hauenstein leben fast 800 Schmetterlingsarten.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Interessanter Geographie-Artikel, daher bekommt der Hügel ein Pro. Buendia (Diskussion) 23:05, 10. Jun. 2019 (CEST)
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der Teaser ist in Ordnung. Buendia (Diskussion) 23:05, 10. Jun. 2019 (CEST)
• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen, Dienstag, den 2. Juli als Mini-Graz-Special mit Bild. Schöner, runder Geographieartikel. Danke an Benutzer:Clemens Stockner für den Artikel, die Bilder und den Vorschlag, --Roland Rattfink (Diskussion) 11:57, 1. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Ein Doppelgänger (17. Mai), Terminwunsch: 4. Juli 2019 (erl.)

Der 4. Juli ist der Todestag Theodor Storms. Bis dahin werde ich den Artikel ggf. noch etwas ergänzen.

Teaservorschläge

• In seiner Novelle Ein Doppelgänger variierte Theodor Storm ein beklemmendes/unheimliches Motiv.
• Ein Doppelgänger ist eine späte/der Titel einer späten Novelle Theodor Storms.
• Mit der Novelle Ein Doppelgänger nahm Theodor Storm Fragen/Probleme der Resozialisierung vorweg.

Gruß --Gustav (Diskussion) 18:50, 15. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

• klar  Pro zu dem Vorschlag (ein schöner, in die Tiefe gehender Artikel) und dem Terminwunsch, gerne mit Teaservorschlag 3, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:12, 1. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am Wunschtermin. Dasmöschteisch (Diskussion) 13:34, 2. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Frederick Judd Waugh (24. Mai) (erl.)

Vielseitiger Künstler, der als Marinemaler bekannt wurde. Vielleicht auch mit einem Gemälde anstatt des Fotos, dann bräuchte es aber einen anderen Teaser. --Clemens Stockner (Diskussion) 22:07, 1. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Frederick Judd Waugh bemalte nicht nur Leinwände, sondern auch Kriegsschiffe.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Hatte diesen Artikel auch schon auf dem Kieker :) -- Nicola - kölsche Europäerin 22:19, 1. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

•  Pro Teaser 1. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:19, 1. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint Mittwoch mit Bild. Dasmöschteisch (Diskussion) 13:12, 2. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Großsteingrab Emmerdennen (17. Mai) (erl.)

Artikel zu einem Großsteingrab in den Niederlanden. --Einsamer Schütze (Diskussion) 00:43, 8. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Auf dem Großsteingrab Emmerdennen posierte der König von Holland hoch zu Pferd.
• Auf dem Großsteingrab Emmerdennen posierte ein Napoleon.--Niki.L (Diskussion) 22:29, 11. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

• Ich glaube, Niederländer hätten ein Problem damit, den Bruder Napoleons von Napoleons Ehren als "holländischen König" oder "König von Holland" zu bezeichnen. -- Nicola - kölsche Europäerin 00:47, 8. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der Alternativvorschlag klingt gut. --Einsamer Schütze (Diskussion) 20:42, 19. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint Mittwoch mit Teaser 2. Dasmöschteisch (Diskussion) 13:14, 2. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Sophie Hedwig von Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg (11. Juni) (erl.)

Teaservorschläge

• Christinas und Sophie Hedwigs Hochzeit wurde 1650 vier Wochen lang gefeiert. -- 32X 20:11, 11. Jun. 2019 (CEST)
• Sophie Hedwigs Hochzeit wurde 1650 vier Wochen lang gefeiert. (kürzer)
• Die Doppelhochzeit von Christina und Sophie Hedwig von Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg wurde 1650 vier Wochen lang gefeiert. (dk)
• Sophie Hedwig von Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg heiratete, gebar und verlor ein Kind und starb - alles vor ihrem 22. Geburtstag.
• Sophie Hedwig heiratete früh und starb jung.
• Eine Bronzefigur im Freiberger Dom erinnert an Sophie Hedwig und ihre Söhne. (dk, ggf. mit Bild der Skulptur)
• Sophie Hedwig hat ihre entwendeten Kinder zurück. (Weners)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Das ist ein ordentlicher Artikel, allerdings über eine Dame, über die es eigentlich nichts Nennenswertes zu berichten gibt. Dass Hochzeitsfeierlichkeiten der herrschenden Klasse in früheren Zeiten mal wochenlang dauern konnten, ist mE nicht ungewöhnlich. -- Nicola - kölsche Europäerin
• pro. Sehr guter informativer Artikel, passt (m.M.n.). --Weners (Diskussion) 11:32, 14. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1) klingt es so, als ob zwei Frauen einander geheiratet hätten, was ich für 1650 eher unwahrscheinlich halte :) -- Nicola - kölsche Europäerin 08:09, 13. Jun. 2019 (CEST)

mhh - es gab ja "Christian" und "Christina" - der Teaser sollte wohl auf die Doppelhochzeit hinweisen. Die korrigierte Fassung ist jetzt unsinnig. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:35, 13. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint Donnerstag mit Bild. Ich habe mich für den letzten Teaser entschieden, da er am spannendsten klingt (und weil man den Artikel bis zum Ende lesen muss, um zu erfahren, was passiert ist). Dasmöschteisch (Diskussion) 13:37, 2. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Joke Smit (4. Juni) (erl.)

Inspiriert durch das grade doch recht spektakulär scheiternde Gender-Meinungsbild habe ich mich mal an einem für mich neuen Thema versucht und mir eine große niederländische Feministin vorgenommen. --CWKC (Praat tegen me.) 11:31, 5. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Joke Smit bezeichnete niederländische Hausfrauen als „eine Herde staubsaugender Rindviecher“.
• Für Joke Smit waren niederländische Hausfrauen „eine Herde staubsaugender Rindviecher“.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 11:39, 5. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

•  Pro zu 1). -- Nicola - kölsche Europäerin 11:39, 5. Jun. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Freitag. Vielen Dank für den Artikel. Info-@CWKC:. Viele Grüße --Itti 22:25, 3. Jul. 2019 (CEST)

Vorschlag: Wasserwerk Hinkelstein (10. Juni) (erl.)

Wasserwerk mit ungewöhnlichem Namen. --Schonwissen (Diskussion) 20:44, 11. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Benennung des Wasserwerks Hinkelstein geht auf einen großen Menhir zurück.

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am 6. Juli auf Position 1. --Joel1272 (Diskussion) 00:25, 4. Jul. 2019 (CEST)

Vorschlag: Josefine Lauterbach (9. Juni) Terminwunsch: 7. Juli (erl.)

Von Benutzer:Sol1 als Stub zu einer österreichischen Leichtathletin angelegt. Anhand von zeitgenössischen Zeitungsartikeln ausgebaut - sie war auch Handballerin und eine der erfolgreichsten Pionierinnen des Damenfußballs in Österreich. Belege sind leider nur Zeitungsartikel, aber es gäbe originelle Teaser.--Niki.L (Diskussion) 22:19, 11. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Josefine Lauterbach häkelte Pullover und Fußballspielerinnen.
• Weil die gegnerische Torfrau um ihre Dauerwelle fürchtete, konnte Josefine Lauterbach gegen Rapid nicht mehr als zwei Tore erzielen.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, mit dem Dauerwellenteaser ideal für den Finaltag der Frauen-WM 2019. :-) --Dk0704 (Diskussion) 07:05, 12. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro dito. Ich bin mal so frei und setze das unter Terminwünsche. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:37, 12. Jun. 2019 (CEST) Wir hätten dann allerdings am 7. Juli zwei Sportartikel auf der HS... Wie sind die Meinungen?
•  Pro Ich denke zwei Sportartikel wäre mal drin, aber beide sind ohne Bild! Was sagt die Autorin, wenn der Cepeda-Artikel erst zu den Alpenetappen drankommt? --Den man tau (Diskussion) 08:20, 12. Jun. 2019 (CEST)
  • @Den man tau: Das passt doch beides, da es an zwei aufeinanderfolgenden Tagen ist. Zum Wunschtermin hier wäre dann die Fußballerin auf Pos. 2, der Radrennfahrer auf Pos. 4; wenn die beiden anderen Artikel gut gewählt sind, ist es m. E. nicht zu einseitig, da gänzlich andere Sportarten, Orte und verschiedene Anlässe. --Roland Rattfink (Diskussion) 08:28, 12. Jun. 2019 (CEST)
    • @Roland Rattfink:, @Den man tau: Ich habe für "meinen" Radrennfahrer den Vorschlag mit einer Bergetappe aufgenommen, siehe oben. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:09, 15. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro, na klar, perfekt für die Rubrik, kurz, knackig, unterhaltend, informativ, --Roland Rattfink (Diskussion) 08:41, 12. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:37, 12. Jun. 2019 (CEST)
• dto., gerade auch wegen des Bezugs zum Terminwunsch; Teaser 1 ist allerdings auch sehr gut und der wienerische Begriff so wenig bekannt, dass er auch gut teasert. --Roland Rattfink (Diskussion) 08:41, 12. Jun. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Zum Terminwunsch am Sonntag mit 2. Teaser eingetragen. Dank an den Autor @Niki.L: --Belladonna Elixierschmiede 06:56, 5. Jul. 2019 (CEST)

Vorschlag: Psalm 150 (Franck) (9. Juni) (erl.)

Das war Die Blindenschule, die erste, und konnte sich eine Orgel leisten, zu deren Einweihung ..., - aber das ist alles wieder viel zu lang für einen Teaser der deutschen Wikipedia ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 15:56, 12. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• César Francks Psalm 150 für Chor, Orgel und Orchester entstand für eine Pariser Blindenschule.
• César Francks Psalm 150 für Chor, Orgel und Orchester entstand für die erste Pariser Blindenschule.

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Sonntag mit 2. Teaser eingetragen. Dank an den Autor @Gerda Arendt:. Im Moment sind wenige Vorschläge mit Bild vorhanden. Auch wenn bisher keine Meinungen zu Teaser und Vorschlag kamen, habe ich mich für die Präsentation entschieden. Die Artikelqualität überzeugt, auch passt das Thema gut zu einem Sonntag. --Belladonna Elixierschmiede 07:03, 5. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Die Welpen (2. Juni) (erl.)

Artikel erst einmal fertig, der Teaservorschlag gefällt mir noch nicht, vielleicht fällt euch etwas Besseres ein. ※Lantus 22:00, 2. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Zeitgenössische Leser von Die Welpen hätten froh sein können, „weder Haus noch Gattin zu haben, das angezündet oder die geschändet werden könne“, doch sie konnten es nicht lesen. (Lantus)
• An seinem im Jahr 2012 posthum veröffentlichten Kriegsroman Die Welpen schrieb Pawel Jakowlewitsch Salzman über 50 Jahre.(Lantina)
• Salzmans Die Welpen sind nicht die einzigen tierischen Beobachter der Entmenschlichung in postzaristischer Zeit. (Lantina)
• Pawel Salzman schrieb mehr als 50 Jahre an seinem Roman Die Welpen. (rx)
• Pawel Salzman schrieb mehr als 50 Jahre an seinem Roman Die Welpen, ohne ihn je zu veröffentlichen. (rx)
• Auch aus der Sicht zweier Welpen verliert der Krieg seinen Schrecken nicht. (mibi)

Meinungen zum Vorschlag

• Formale Kritik: Die langen russischsprachigen Zitate wirken störend (vor allem das zweite). Das würde ich auch bei einer mir verständlichen Sprache so sehen. Kann man das nicht besser paraphrasieren? Roxedl Disk 09:47, 26. Jun. 2019 (CEST)
• Im Prinzip ein schönes Thema, die Kritik zu den überlangen Zitaten teile ich. Wesentlicher sind für mich fehlende Gliederungspunkte, die für einen Artikel über ein literarisches Werk grundlegend sind: Entstehung sollte von Rezeption sauber getrennt werden. Ein eigener Abschnitt zu Inhalt fehlt. Ein eigener Abschnitt zu Stil wäre wünschenswert. @Magiers: Was meint der Experte? --Minderbinder 12:57, 2. Jul. 2019 (CEST)

  @Minderbinder: Dein Abwarten verstehe ich nicht, denn das überlange Zitat wurde schon vor vier Wochen gekürzt und an der richtigen Stelle eine neue Überschrift einzufügen war kein grosser Akt. Ausserdem finde ich bedauerlich, dass es vier Wochen gebraucht hat, bis diese Kritik hier geäussert wurde. ※Lantus 23:17, 3. Jul. 2019 (CEST)

Ich halte die beiden Zitate im jetzigen Zustand immer noch für deutlich zu lang, und in der Form des wörtlichen Zitats nicht für nötig. Der Artikel hat zwei wesentliche Abschnitte mit Fließtext, im ersten Abschnitt nimmt ein Zitat mehr als ein Viertel der Bildschirnmlänge ein, im zweiten Abschnitt nimmt ein anderes Zitat mehr als die Hälfte ein. Das ist bei Zitaten, die nur die Rezeption betreffen (statt aus dem Werk selbst zu zitieren) viel zu lang. Das kann man paraphrasieren, vielleicht mit einer besonders treffenden Wendung als wörtliches Zitat im Fließtext. Zudem frage ich mich, ob es sinnvoll ist, den russischen Originaltext zu bringen. Wieviel Prozent der Leser der Wikipedia können das lesen und verstehen? Aber der letzte Punkt ist ein Nebenaspekt.

Die Mängel der Gliederung gehen dann doch über das Einfügen einer Überschrift hinaus. Einen Abschnitt zu Inhalt gibt es nicht. Ebenso fehlt ein Abschnitt zu Stil und Gestaltung. Bei der Entstehung fehlt eine Aussage zur Editionsgeschichte. Die deutsche Ausgabe habe ich eingefügt. Gibt es keine Veröffentlichung auf Russisch? Wie kam das Manuskript zum Verlag?

Dein Bedauern über Ausbleiben von Kritik teile ich, als Vorwurf an irgendwen geht das ins Leere. Niemand schuldet dir Feedback, wir machen das alle freiwillig. Ich habe denn Artikel vor ein paar Tagen gelesen, und dann hier kommentiert. --Minderbinder 08:52, 5. Jul. 2019 (CEST)

Vielen Dank, Minderbinder, für Deine umfangreiche Reflexion. Ich fühle mich um Jahre in meine vergeblichen Versuche des Schreibwettbewerbs zurückversetzt. Kann man Dich dafür als Coach buchen? ;-)) Nein im Ernst, ich kann Deinem Urteil nur zustimmen. Es ist so stringent, dass ich mich fast für meinen Text entschuldigen muss. Ich habe mich für dieses etwas lange Zitat entschieden, da es sehr eindrücklich das beschreibt, was für mich diesen Roman ausmacht. Aber ich gehe jetzt dran und versuche zu verbessern, indem ich es in meine eigenen Worte umfasse. Ein blaues "L" soll der Artikel nicht bekommen, er soll nur zwei Tage auf die Hauptseite verlinkt sein. ※Lantus 10:44, 6. Jul. 2019 (CEST)

 Pro Jetzt prima, danke für Überarbeitung. Den Text könnte man noch etwas glätten, aber ich habe jetzt schon Lust, den Roman zu lesen. --Minderbinder 23:44, 6. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 zu lang:-))--Caramellus (Diskussion) 18:42, 7. Jun. 2019 (CEST)

• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit teaser 3. aollte es kritik pder wünsche etc geben, bitte auf meiner disk aufschlagen. danke an den autor Donna Gedenk 00:17, 7. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Talladjé (Niamey) (23. Juni) (erl.)

Als Beispiel für Stadtentwicklung in Afrika vielleicht von allgemeinerem Interesse. --Funke (Diskussion) 16:57, 23. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• In Talladjé fährt man mit Talladjé-Talladjé.
• In Talladjé leben rund 35.000 Menschen „zu Füßen des Affenbrotbaums“.
• In Talladjé kann man mit Talladjé-Talladjé fahren. (rx)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Afrikanische Themen haben wir nicht so oft in der Rubik. Buendia (Diskussion) 06:48, 25. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro, dito. Roxedl Disk 16:37, 25. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Den ersten Teaser finde ich geeignet. Buendia (Diskussion) 06:48, 25. Jun. 2019 (CEST)
• der erste Teaser ist nicht ganz korrekt, daher den 3. nachgeschoben Roxedl Disk 16:37, 25. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit bild und teaser 2- fand leider drüber nichts mit bild und drunter war dann alles etwas jung. sollte es probleme geben, bitte auf meienr disk sich melden. danke an den autor. Donna Gedenk 00:11, 7. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Blindentennis (8. Juni) (zurückgezogen)

Eine interessante Sportart, auf die ich zufällig stieß. Möglicherweise kann ich noch Fotos nachliefern. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:41, 16. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Beim Blindentennis rasselt es gewaltig. (nic)
• Blindentennis wurde in Japan erfunden. (nic)
• Blindentennis wurde von einem japanischen Schüler erfunden. (nic)
• Ein japanischer Schüler war der Erfinder von Blindentennis. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, ganz klares Ja. Mal wirklich eine Überraschung. --Carolin 21:26, 19. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro, interessanter Artikel zum Behindertensport. --Belladonna Elixierschmiede 07:52, 20. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro, wichtiges Thema, gut geschrieben.--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:08, 21. Jun. 2019 (CEST)

• mein  Pro für Kreativität...vom Caramellus

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mit dem ersten Teaser "…rasselt…". --Carolin 21:28, 19. Jun. 2019 (CEST)
• dto., "rasselt", vielleicht ohne "gewaltig".--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:10, 21. Jun. 2019 (CEST)

• Teaser eins funzt und rasselt, ob gewaltig oder nicht. Caramellus

Ich habe noch Hinweise bekommen, ein paar Kleinigkeiten nachzuarbeiten, zudem kann ich noch Fotos machen. Bitte mit dem Einstellen warten. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:26, 25. Jun. 2019 (CEST)

Ich ziehe den Vorschlag zurück: Fotos klappen nicht wg. Hitze und Schulferien. Ein paar Punkte sind mir noch nicht so ganz klar (die Infos widersprechen sich zum Teil), aber der Mensch, den ich befragen wollte zum besseren Verständnis, hilft mir nicht wirklich. So ist mir das zu unsicher für die HS. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:33, 7. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 20:33, 7. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Lightwater Valley (10. Juni) (erl.)

Neuer interessanter Artikel mit viel Potential für Schon Gewusst?--Salino01 (Diskussion) 18:00, 10. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die erste Achterbahn im Freizeitpark Lightwater Valley sollte keiner sehen. salino01
• Die erste Achterbahn im Freizeitpark Lightwater Valley wurde unter der Erde versteckt. salino01
• ...

Meinungen zum Vorschlag

• Das Thema ist für SG? gut geeignet; was mich vor einer Präsentation etwas abwartend stimmt, sind die detaillierten Angaben zu Personen, die in Unfälle verwickelt waren. Kann aber auch sein, dass ich da zu kritisch bin. --Belladonna Elixierschmiede 07:07, 5. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 9. Juli, mit Bild und dem zweiten Teaservorschlag. Eine derart detaillierte Darstellung der Unfälle hätte zwar auch aus meiner Sicht nicht zwingend sein müssen, steht vom Umfang her m. E. aber durchaus noch in einem angemessenen Verhältnis zur mehr als ordentlichen Gesamtlänge des Artikels, ist letztlich in meinen Augen also eine bloße Geschmacksfrage. Danke an Benutzer:Salino01 für den Artikel und den Vorschlag hier. --Roland Rattfink (Diskussion) 13:00, 8. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Harry Schwarzwälder (7. Juni) (erl.)

Ein neuer Artikel von mir über einen vor kurzem im hohen Alter verstorbenen Heimatforscher, der als „Amateur“ vielfältige Grundlagenforschung zur Geschichte Bremens betrieb und der tausende von Manuskriptseiten selbst mit der Maschine oder gar von Hand schrieb. Seine Arbeiten setzen teils bis heute Maßstäbe. --Jocian 15:04, 12. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Harry Schwarzwälder sammelte historische Fakten, kuriose Flaschen und renommierte Preise. (Jo.)

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 9. Juli, an zweiter Stelle mit dem einzigen, sehr gut passenden Teaservorschlag. Ein runder, stimmiger Artikel mit schönem Lokalkolorit und von unzweifelhafter Relevanz, an dem auch Dritte offenbar nichts zu monieren hatten. Danke an Benutzer:Jocian für den Artikel und den Vorschlag hier. --Roland Rattfink (Diskussion) 13:34, 8. Jul. 2019 (CEST)

Vorschlag: Papierstau (12. Juni) (erl.)

Eine nette Pretiose von Benutzer:Maximilian Schönherr. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:57, 12. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Papierstau entsteht auch ohne Papier. (nic)
• Ein virtueller Papierstau wurde beim PC-Fax noch nicht nachgewiesen. (joel1272)
• Ein Papierstau entsteht nicht nur beim Drucker. (joel1272)
• Der Papierstau bei Behörden und Ämtern hat meistens keine technische Ursache. (joel1272)
• PC-Faxe verursachten wohl noch nie einen Papierstau (ObersterGenosse)
• Wenn Drucker sich melden, ist der häufigste Grund (ein) Papierstau.

Meinungen zum Vorschlag

• generelles  Pro, allerdings stört mich von der Formulierung das doppelte „Faxgerät“ in den 1990er Jahren. Ich überlege noch mal nach Alternativformulierungen. Joel1272 (Diskussion) 07:32, 13. Jun. 2019 (CEST)
• Nach Klarstellung an der Stelle  Pro mit dem Teaser Der Papierstau bei Behörden und Ämtern hat meistens keine technische Ursache.--Aschmidt (Diskussion) 11:22, 17. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro - erstaunlich, welche Einträge immer noch neu hinzukommen ---Bernd Bergmann (Diskussion) 23:57, 22. Jun. 2019 (CEST)
• Hat wohl jeder schonmal erlebt, aber erst jetzt beartikelt! Klasse! --ObersterGenosse (Diskussion) 02:30, 24. Jun. 2019 (CEST)

•  Pro--Caramellus (Diskussion) 17:10, 25. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...hihi...alle Teaser finde ich gut...--Caramellus (Diskussion) 17:10, 25. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit dem Behörden-Teaser und Dank an Maximilian Schönherr --1rhb (Diskussion) 16:02, 9. Jul. 2019 (CEST)

Vorschlag: Vorfechter (15. Juni) (erl.)

Artikel der 2011 der durch den Autoren in diesem Jahr viele weitere Interessante Aspekte gewonnen hat und einen Einblick in die historische Geschichte des Fechten gibt. Der Autor Mario todte ist einverstanden.

Teaservorschläge

• Der Vorfechter setzt das um, was der Meister ansagt.
• Vorfechter gab es an Hochschulen und beim Militär.

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend, so ganz rund liest sich der Artikel immer noch nicht, vor allem fehlt eine Einleitung. --Dk0704 (Diskussion) 18:02, 15. Jun. 2019 (CEST) Nachtrag: Der Artikel behandelt zwei völlig verschiedene Bedeutungen des Begriffs, hier wäre eine BKS und zwei separate Artikel angezeigt. So ist das nichts für die Hauptseite. Doch  Kontra --Dk0704 (Diskussion) 12:19, 24. Jun. 2019 (CEST)
• Abwartend, wie Dk0704 --Diorit (Diskussion) 15:00, 16. Jun. 2019 (CEST)
• Ungeeignet. Der Abschnitt „Begriff in der Reichs- und Rechtsgeschichte des Mittelalters“ ist nicht geeignet, die Problematik des gerichtlichen Zweikampfs angemessen darzustellen. Das mag auch damit zusammenhängen, daß lediglich Veröffentlichungen von 1795 und 1823 benutzt werden. Was den Fechtteil angeht, so kannte Adelung die mittehlhochdeutsche Literatur besser als der Autor des Artikels. „Stryker“ läßt sich unter Benutzung mittelhochdeutscher Wörterbücher unschwer als Der Stricker erkennen, in dessen Karlsepos der Begriff vorkommt wie in zahlreichen anderen Texten. --Enzian44 (Diskussion) 00:53, 17. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...
• Wer hat hier eigentlich vorgeschlagen? --1rhb (Diskussion) 15:58, 9. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Per Enzian44 und Dk0704, weiterhin Qualitätsmängel und die Zweiteilung (a la BKS) --1rhb (Diskussion) 15:58, 9. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Gris-Gris (17. Juni 2019) (erl.)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier als Vorschlag der Artikel über das außergewöhnliche erste Album des am 6. Juni 2019 verstorbenen Dr. John. Die Musik ist außerordentlich schräg; ich hoffe, der Artikel fängt das einigermaßen ein. Ein Bild kann ich leider nicht bereitstellen.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 14:36, 17. Jun. 2019 (CEST)

Bilder würde es analog wie dieses schon geben. Nur: Welches davon ist das Original? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:16, 22. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das Album Gris-Gris gilt als Wegbereiter des Voodoo-Rock (MvdE)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, interessantes Stück Musikgeschichte --Dk0704 (Diskussion) 14:54, 17. Jun. 2019 (CEST)
• Klar  Pro: An mir war diese Platte bislang völlig vorbeigegangen; klasse und umfassend von Matthias aufbereitet, vielschichtig mit interessantem Details zum Musiker, der Südstaatenmusik, den afrikanischen Wurzeln; eine sicher eigenwillige Musik mit hypnotischem Charme, treffend und fundiert im Artikel dargestellt, zugleich äußerst kuzweilig zu lesen. Danke nicht nur für den Artikel, sondern auch den Musiktipp zum abendlichen Chillen mit Gerstenkaltschale am See, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:42, 24. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Donnerstag mit 1. Teaser eingetragen. Dank an den Autor @Matthias v.d. Elbe: --Belladonna Elixierschmiede 15:56, 9. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Todd Motors (5. Juni) (erl.)

Eigentlich fand ich den Artikel anfangs nicht so spannend, aber am Ende reicht es immer noch für dreieinhalb verschiedene Teaser. Teaser 1 ist pädagogisch am schlauesten, weil man bis zum Ende lesen muss, beim Teaser 2 muss man beachten, dass das Bild einen anderen, früheren Standort und nicht den Standort der „Universität“ zeigt. Teaser 3/4 fällt etwas ab, ist aber dennoch interessant. Roxedl Disk 09:31, 19. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Drei Mitarbeiter des Automobilherstellers Todd Motors schafften es auf Platz 1 der neuseeländischen Charts.
• Die Fabrik von Todd Motors wurde von den Mitarbeitern auch als Universität bezeichnet.
• Todd Motors war das letzte unabhängige neuseeländische Automobilwerk.
• Todd Motors war das letzte neuseeländische Automobilwerk ohne ausländische Muttergesellschaft.
• Das neuseeländische Automobilwerk Todd Motors wurde auch als „Univer­sität“ bezeichnet. (1rhb)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro - Schöner Artikel zu einem hierzulande wahrscheinlich weitgehend unbekannten Thema. Gerade deshalb sehr gut geeignet für "SG?"-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 09:38, 20. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro Interessantes Stück Wirtschaftsgeschichte von der südlichen Halbkugel der Welt vor dem Hintergrund des damals üblichen Zollwesens, fundiert und gut belegt. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:37, 26. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nach meinen Vorstellungen ist der dritte Vorschlag ideal: Präzise und unaufgeregt.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 09:38, 20. Jun. 2019 (CEST)
• Es gibt aktuelle Automobilhersteller aus Neuseeland. Das spricht gegen die Vorschläge 3 und 4. --Buch-t (Diskussion) 09:58, 22. Jun. 2019 (CEST) Stimmt, entweder man nimmt stattdessen "Großserien-Automobilhersteller" (etwas sperrig, und wobei sich die Frage stellt, was Großserie heißt) oder man nimmt doch einen der ersten beiden Teaser. Im Artikel angepasst. PS: Vllt. passt "Automobilwerk" besser. Roxedl Disk 17:49, 22. Jun. 2019 (CEST)
• Bei 3 + 4 muss man, mit Blick auf spätere Klein(st)serienhersteller sicher auf eine präzise Formulierung achten. "Automobilwerk" scheint es dann in der Tat richtig/besser zu treffen. Nr. 1 finde ich auch sehr interessant, führt aber womöglich zu sehr zum älteren Bandartikel statt dem neuen zum Automobilhersteller. Teaser 2 ist auch ok, es wäre jedoch schön, wenn im Artikel noch ein oder zwei Sätze zur Herkunft und den Hintergründen dieser scherzhaften Bezeichnung stünden. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:37, 26. Jun. 2019 (CEST) Danke für die Bemerkung zur Universität, ich bin dem mal etwas weiter nachgegangen. Tatsächlich gibt es das hier, worauf sich wohl dieser Hinweis begründet. Das Buch gibt es anscheinend nur in Australien und Neuseeland, selbst antiquarisch. Bis der Verlag so etwas rund um die Welt versendet hat (wenn überhaupt), dauert es wohl einige Wochen, schade. Roxedl Disk 12:12, 26. Jun. 2019 (CEST)
• Bei Teaser 2 sollte auch das teasende Neuseeland erwähnt sein --1rhb (Diskussion) 15:43, 9. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Bild, Teaser 2 mod.=5 und Dank an Roxedl --1rhb (Diskussion) 15:43, 9. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Schustertyp (20. Juni) (erl.)

Ein Architekturartikel, der kein konkretes Bauwerk zum Thema hat, sondern eine hundertfach umgesetzte Bauform. Dazu eine Schemazeichnung, die zur Illustration hoffentlich besser geeignet ist als ein Foto einer einzelnen Schule. --Minderbinder 18:27, 20. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Schustertyp kennt keine Korridore, nur Treppen. (mibi)
2. Schulen des Schustertyps wurden in Ost- wie Westdeutschland gebaut. (mibi)
3. Architekten wollten mit dem Schustertyp Ideen der Reformpädagogik umsetzen. (mibi)
4. Der Schustertyp der 1920er Jahre bildete die Grundlage vieler Typen-Schulbauten späterer Jahrzehnte. (dk)
5. Wer als Schüler viele Treppen steigen musste, besuchte wahrscheinlich eine Schule vom Schustertyp. (dk)
6. Der Schustertyp konnte Treppe. (jo)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Hochinformativ. --Dk0704 (Diskussion) 09:49, 22. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro Interessanter Artikel, zudem informativ und feyn zu lesen. --Jocian 16:36, 23. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro für die Belüftung!--Caramellus (Diskussion) 17:34, 24. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro Buendia (Diskussion) 06:46, 25. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...finde 6. Teaser und 1. Teaser gut passend für den Typ Schuster.--Caramellus (Diskussion) 17:34, 24. Jun. 2019 (CEST)
• Den ersten Teaser finde ich gut. Buendia (Diskussion) 06:46, 25. Jun. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Donnerstag mit Photo und 1. Teaser eingetragen. Dank an den Autor @Minderbinder: --Belladonna Elixierschmiede 15:56, 9. Jul. 2019 (CEST)

Vorschlag: Operation Jedburgh (27. Mai) (erl.)

Leider zu spät für den D-Day. --Schonwissen (Diskussion) 10:49, 6. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die 1943 begonnene Operation Jedburgh gilt als der Vorläufer heutiger Spezialeinheiten.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro alleine wegen der Thematik, aber nach dem ersten Blick noch sprachlicher und stilistischer Feinschliff erforderlich
•  Pro...zwar zu spät für den D-Day, aber nicht zu spät für die Befreiung Frankreichs.--Caramellus (Diskussion) 18:44, 7. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erledigt und eingetragen für Freitag. Ich finde den Artikel nicht unrund und selbst wenn einige Begriffe geändert werden könnten, ist er für die Hauptseite sehr gut geeignet. Info-@Dat doris: mit Dank für den Artikel. --Itti 07:12, 10. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Honours Act 1925 (28. Mai) (erl.)

Hier ein Eigenvorschlag über ein britisches Gesetz von 1925, welches den Verkauf von Adelswürden zur Straftat machte. Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 19:04, 12. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Seit dem Honours Act 1925 ist der Verkauf von Adelswürden eine strafbare Handlung.
• Peerages und andere Adelswürden kann man seit dem Honours Act 1925 nicht mehr einfach kaufen.

Meinungen zum Vorschlag

• Passt gut in die diese Rubrik. Schöner Artikel Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 07:39, 13. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro Ein interessanter Artikel zu einem unbekannten Gesetz. Buendia (Diskussion) 13:46, 16. Jun. 2019 (CEST)
• Grundsätzlich  Pro. Ich habe eine Frage auf der Disk gestellt Romulus (Diskussion) 15:07, 25. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Den ersten Teaser finde ich besser. Buendia (Diskussion) 13:46, 16. Jun. 2019 (CEST)
• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am 13. Juli 2019. --Joel1272 (Diskussion) 01:32, 11. Jul. 2019 (CEST)

Ich war jetzt mal so frei, im ausgewählten/eingetragenen Teaser ein "Vereinigtes Königreich" entsprechend dem Artikel einzufügen, was ich zwingend finde (alternativ möglich wäre noch: Großbritannien): In anderen Staaten war der Titelverkauf womöglich noch erlaubt oder umgekehrt schon früher verboten. Wenn ich das zu kleinlich sehe, bitte nochmal anpingen bzw. einfach revertieren. --Roland Rattfink (Diskussion) 19:46, 12. Jul. 2019 (CEST)

Vorschlag Arkto-alpine Disjunktion (1. Juni) (erl.)

Bio-Artikel von Orjen, der aber durch Löschungen, Verschiebungen nicht erreichbar ist. Ich werde versuchen über die Disk des Artikels Einverständnis zu holen.--Belladonna Elixierschmiede 14:24, 20. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Silberwurz, Schneehase und Alpenschneehuhn sind Beispiele für eine arkto-alpine disjunkte Verbreitung. (geändert nach Anmerkung von Lothar Spurzem. (bd)
• Die Habitate der Arkto-alpinen Disjunktion sind als Relikte der Eiszeiten aufzufassen. (cara)

• Der Schneehase lebt in den Alpen seit der Arkto-alpine Disjunktion letzter Eiszeiten. (cara)

Meinungen zum Vorschlag

• Sauberes Pro zum Artikel. Ich glaube dem 3x belegten Artikeltext-))) Caramellus

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Eine Disjunktion ist, wie ich seit einigen Minuten zu wissen glaube, ein Areal bzw. Teilareal. Sind aber Silberwurz, Schneehase und Alpenschneehuhn Areale oder eine Pflanze und Tiere? -- Lothar Spurzem 15:41, 20. Jun. 2019 (CEST)

Mit dem geänderten Teaser komme ich auch nicht zurecht; mag aber an mir liegen. ;-) -- Lothar Spurzem 19:19, 22. Jun. 2019 (CEST)

Der 2. Vorschlag trifft es am besten. --Belladonna Elixierschmiede 20:30, 4. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mit Bild für Freitag eingetragen. Den Autor habe ich auf die Präsentation nochmal hingewiesen. Vielen Dank für den Vorschlag. --Itti 07:17, 10. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Zender Thirty 7 (02. Juni) (erl.)

Hans Albert Zender, von Beruf Innendekorateur, machte sich mit dem Handel von Zubehörteilen für Autos selbstständig, stellte bald solche Teile für sportliche Fahrzeuge selber her und präsentierte schließlich auch eine Reihe von Konzeptfahrzeugen. Eins darunter war der Zender Thirty 7. Als der Boom des sportlichen Zubehörs einerseits nachließ und andererseits die Automobilfabriken die Produktion großenteils selbst übernahmen, beschränkte sich Zender auf den Handel mit Automobilen. Ich staune, dass es außer dem hier angebotenen Artikel(chen) in Wikipedia noch nichts über ihn zu lesen gibt. -- Lothar Spurzem 23:54, 23. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Der Thirty 7 war eins von mehreren Konzeptfahrzeugen des Karosserieteile- und Tuningteileherstellers Zender.
• Der Thirty 7 war Zenders siebtes Konzeptfahrzeug. (MvdE)
• Thirty 7 stammt vom Innendekorateur. (Cara ...und bitte mit Bild vom Fahrzeug)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Schöner, kompakter Artikel. Den kleinen Roadster hatte ich völlig vergessen. Ist das tatsächlich schon 20 Jahre her? Herzlichen an Dank an Lothar dafür, dass er den Wagen in Erinnerung gerufen hat!-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 08:05, 24. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro. Schön & fundiert geschrieben, und wirklich eine Schande, dass das Unternehmen noch keinen Artikel hat. Roxedl Disk 13:08, 24. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro--Caramellus (Diskussion) 15:34, 25. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro Schöner Artikel, der bei einigen sicher vielfältige Jugenderinnerungen an die vielen Anbauteile dieses Herstellers wecken wird, manch gut Gelungenes, aber - jedenfalls rückblickend - auch manch Krawalliges, was einigen Kunden heute peinlich wäre. Schön, von Lothar an diese Showcars erinnert zu werden, und dieses schön beschriebene Einzelstück ist wohl das gestalterisch gelungenste. Der Artikel war auch mir bei den neuen aufgefallen, hatte ihn dann aber leider wieder aus den Augen verloren. Danke an Lothar für den schönen Artikel und den Vorschlag hier. Da sollte es eigentlich nur eine Frage der Zeit sein, bis auch das Unternehmen selbst seinen eigenen Artikel erhält. --Roland Rattfink (Diskussion) 12:52, 26. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro und schön. Ich habe allerdings im Artikel den WL auf Konzeptfahrzeug nachgetragen, weil einer wie ich bisher nicht wusste, was so etwas ist.--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:22, 9. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• @Caramellus: Der dritte Teaservorschlag ist sicher gut und spaßig gemeint. Mir gefällt er aber nicht. Er wirkt abwertend, besonders für das Auto, obwohl Innendekorateur ein angesehener Beruf ist. Im Übrigen arbeitete Zender nicht mehr in dem Beruf, als er die Konzeptfahrzeuge baute. Ein Bild von Hans Albert Zender brauchen wir für den Artikel nicht. Anders wäre es in einem Artikel über ihn oder über das Unternehmen. Gruß -- Lothar Spurzem 23:53, 24. Jun. 2019 (CEST)

Hallo @Lothar Spurzem: ..., sorry...welchen Sinn sollte denn ein abwertender Teaser hier wohl haben? Mein Gedanke war, Hut ab vor dem Herrn Zender für diese Leistung! Daher auch mit Bild vom Fahrzeug, nicht vom Zender-))). Das war als Wertschätzung gemeint!!! Gruß auch vom --Caramellus (Diskussion) 14:50, 25. Jun. 2019 (CEST)...und mehr Humor in SG? fände ich wertvoll

Ein abwertender Teaser soll in der Tat keinen Sinn haben. Der hier vorgeschlagene Teaser könnte aber als abwertend empfunden werden, wie man an meinem Beispiel sieht. Und wie schon gesagt, Hans Albert Zender baute das Auto nicht eigenhändig. Er hatte einige hundert Mitarbeiter und mehrere Designer beschäftigt. -- Lothar Spurzem 14:56, 25. Jun. 2019 (CEST)

Aber lieber Lothar, ich schaue bei einer Rose auf ihre Blüten, weniger auf die Dornen. Bei den Teasern ist es ebenso...darum macht es ja auch viel Spaß welche zu basteln und um eine kleine Ecke zu denken (...und anzuecken). Oft passiert Überraschendes...das finde ich sehr lebendig...darum meinen Dank an Dich für Deine Eukritik.--Caramellus (Diskussion) 15:34, 25. Jun. 2019 (CEST)

• Den knackigen, sachlichen Teaservorschlag von Matthias finde ich gut. Den von Caramellus finde ich hingegen irreführend und missverständlich: Zu der Zeit griff der Inhaber Zender für das Design seiner Showcars auf ehrfahrene, kreative Gestalter zurück, saß dafür also nicht mehr selbst am Zeichenbrett. --Roland Rattfink (Diskussion) 12:13, 26. Jun. 2019 (CEST)

Mal nachgefragt Roland Rattfink..., Du meinst mit ... knackigen, sachlichen Teaservorschlag von Matthias Teaser zwei? Also jenen Teaser mit der Tautologie...dass 30-ig 7 also Nr. 7 ist? Wow!!! Dann ist mir klar, warum der dritte Teaser irreführend und missverständlich daher zukommen scheint für Dich. Naja...der Innendekorateur steht halt nun mal im Text des Artikels. Nix für ungut-)))--Caramellus (Diskussion) 16:34, 26. Jun. 2019 (CEST)...und was steht von Deiner Kritik dort?

Nun ja, Caramellus: War der Porsche 914/6 der 6. Wagen von …? Offenkundig nein, der zweite Teaser hat also eine zutreffende, nicht-triviale Sachaussage. Und Dein Vorschlag im dritten Teaser „stammt von“ ist für mich veinfach missverständlich und unnötig irreführend: Ja, er kann sich - im Kern zutreffend - auf Herrn Zender als Unternehmer und Hersteller beziehen, der früher mal als Innendekorateur arbeitete; dieselbe Formulierung kann sich aber genau so gut auf den Gestalter beziehen, und das war eben ein professioneller Designer (da Silva?), jedenfalls kein Innendekorateur. Und da gibt es auch nichts am Artikel zu deuteln, der ist klar formuliert. --Roland Rattfink (Diskussion) 18:07, 26. Jun. 2019 (CEST)

Mich stört die angebliche Tautologie auch nicht. Von den drei Vorschlägen finde ich diesen (den mittleren) am passendsten.--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:22, 9. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am 13. Juni 2019 mit Bild. --Joel1272 (Diskussion) 01:42, 11. Jul. 2019 (CEST)

Tuningteilehersteller liest sich ziemlich schlecht. Kann man das Wort nicht weglassen? Ich weiß gar nicht, ob es so ein Wort aus drei Teilwörtern überhaupt gibt. --AxelHH (Diskussion) 23:24, 11. Jul. 2019 (CEST)

Joel1272 gibt es hier keine Reaktion auf meinen Einwand? --AxelHH (Diskussion) 17:59, 12. Jul. 2019 (CEST)

@AxelHH: Es gibt Kraftfahrzeughersteller, Sportbekleidungshersteller usw. – warum also nicht auch Tuningteilehersteller? Freilich könnte man auch sagen: Hersteller von Kraftfahrzeugen, Hersteller von Bekleidung für den Sport und Hersteller von Tuningteilen. Dass das eine sprachlich besser sei als das andere, lässt sich schwer sagen. Im Übrigen sind Kompisata aus einem Grundwort und zwei (oder mehr) Bestimmungswörtern nichts Ungewöhnliches. Denk doch mal an den Motorradfahrer (1 + 2) oder an den Donaudampfschifffahrtsgesellschaftskapitän (1 + 5). Und schließlich: Warum sollte man das Wort Tuningteilehersteller weglassen? Zender stellte nun mal Tuningteile her. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 19:12, 12. Jul. 2019 (CEST)

Weil Tuningteilehersteller ein sehr seltenes Wort ist im Gegensatz zu Kraftfahrzeughersteller und es mir schwer fiel in diesem Kompositawort einen Sinn bzw. die 3 einzelnen Komposita zu erkennen. --AxelHH (Diskussion) 19:23, 12. Jul. 2019 (CEST)

Als Autoliebhaber mit entsprechender Fachliteratur: Der Begriff ist hier absolut passend und m. E. hinreichend allgemeinverständlich. Mit Felgen, Lenkrädern etc. ist das eben etwas anderes als Karosserieteile. Eine bessere Alternative sehe ich nicht, wenn man am Satzende noch "Zender" unterbringen will. Leider wird man auch bei "Karosserieteile-" das Wort "-teile-" nicht weglassen können, um eine Doppelung zu umgehen, da sonst ein Karosseriehersteller gemeint sein könnte, der Zender im klassischen Sinne nicht war. Ergo: M. E. alles okay, habe nur mehrere weiche Trennzeichen eingebaut. --Roland Rattfink (Diskussion) 19:35, 12. Jul. 2019 (CEST)

Danke, Roland. Vermutlich war die Kritik die Retourkutsche dafür, dass ich manchmal den übermäßigen Gebrauch von Fachbegriffen in Artikeln über Vögel, Insekten, Architektur usw. beanstande. Bei Architektur habe ich es übrigens schon erlebt, dass der Autor selbst keine Vorstellung von dem hatte, was er schrieb. Die einzige Erklärung war dann: „So steht es in der Quelle.“ Gruß -- Lothar Spurzem 19:58, 12. Jul. 2019 (CEST)

Hallo zusammen, war ein paar Tage mit dem Rad unterwegs und nur teilweise unterwegs. Tuningteile stört mich auch nicht so sonderlich, vielleicht liesse sich die in „Zubehör“ ersetzen – auch wenn das dann wieder nicht ganz passt. Aber sollte diese Diskussion dann nicht im Artikel geführt werden? --Joel1272 (Diskussion) 22:13, 12. Jul. 2019 (CEST)

Da es hier in der Disk. um den Teaser geht und nicht um Artikelinhalte, ist die Disk darüber hier der richtige Ort. Meine Kritik ist keine Retourkutsche für irgendwas sondern für mich war einfach Tuningteilehersteller schwer lesbar. --AxelHH (Diskussion) 22:30, 12. Jul. 2019 (CEST)

Wenn es nur um den Teaser geht, hätte sich der zweite Vorschlag angeboten. Darin kommen weder die Tuning- noch die Karosserieteile vor. -- Lothar Spurzem 23:16, 12. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Bauhaus Berlin (16. Juni) (erl.)

Hier ein Eigenvorschlag über die kurzlebige dritte Stätte des Bauhauses nach Weimar und Dessau. --Global Fish (Diskussion) 21:36, 24. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Nach Weimar und Dessau war das Bauhaus Berlin der dritte Standort des Bauhauses.
• An das Bauhaus Berlin erinnert nur noch eine Gedenktafel.
• Das Bauhaus Berlin hatte nicht einmal ein Jahr Bestand. (rx)
• Das Bauhaus Berlin hatte seinen Standort im kleinbürgerlichen Lankwitz. (mibi)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem 11:48, 25. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro Caramellus
•  Pro Roxedl Disk 16:42, 25. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro, bin für den Von rx vorgeschlagenen dritten Teaser. --Siesta (Diskussion) 13:36, 26. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro Schöner Artikel, passt zum Bauhaus-Jahr. Wer Berlin gut kennt, wird wissen, dass Lankwitz alles andere als mondän, hip, oder in ist. Witzuig, dass das Bauhaus dort ansässig war. --Minderbinder 14:06, 26. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:28, 9. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mein Senf zu den Teaservorschlägen: an "meinen" hänge ich überhaupt nicht, die von Roxedl und Minderbinder finde ich auch völlig in Ordnung. Zu Minderbinders fällt mir ein, dass es auch Berichte damaliger Studenten gibt, die erst froh über Berlin waren, aber dann doch sehr unter der abseitigen Lage litten. Baue ich bei Gelegenheit noch ein. --Global Fish (Diskussion) 23:49, 26. Jun. 2019 (CEST)

Zur "abseitigen Lage" passt der vierte Vorschlag vom kleinbürgerlichen Lankwitz.--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:28, 9. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint Sonntag mit dem „kleinbürgerlichen“ Teaser. Dasmöschteisch (Diskussion) 20:04, 12. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Bischofspalast von Astorga (26. Juni) (erl.)

Der nie als solcher genutzte Bischofspalast von Astorga ist einer der wenigen Bauten von Antonio Gaudí außerhalb von Katalonien. Reinhard Dietrich (Diskussion) 12:31, 26. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• In den Bischofspalast von Astorga, entworfen von Antonio Gaudí, zogen weder der Bischof noch Schneewittchen ein.
• In den von Antonio Gaudí entworfenen Bischofspalast von Astorga zog nie ein Bischof ein. (Siesta)
• Im von Gaudí entworfenen Bischofspalast von Astorga hat nie ein Bischof gewohnt. (rx)
• Der Bischofspalast von Astorga wurde bislang nur als militärisches Hauptquartier und als Museum genutzt. (rx)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, würde aber Schneewittchen außen vor lassen. --Siesta (Diskussion) 13:32, 26. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro mit kleiner Einschränkung, siehe Artikeldisk. Daher auch kein Schneewittchen von mir. Roxedl Disk 16:36, 26. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Einziehen kann man auch mit dem Gefolge, daher noch ein Vorschlag. Und noch Nr. 4 ohne Gaudí. Roxedl Disk 16:36, 26. Jun. 2019 (CEST)

Oooo, da war ich :) -- Nicola - kölsche Europäerin 16:39, 26. Jun. 2019 (CEST) Schneewittchen? Bist Du das? (SCNR) Roxedl Disk 16:43, 26. Jun. 2019 (CEST) Wohl eher die böse Stiefmutter :) Oder einer der Zwerge, passt auch. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:26, 26. Jun. 2019 (CEST)

• Der erste Teaser mit Schneewittchen scheint mir arg konstruiert. Zumal aus dem Artikel nicht hervorgeht von wem das Schneewittchen-Zitat ist. --AxelHH (Diskussion) 23:19, 26. Jun. 2019 (CEST) Herkunft ist belegt, es fehlt aber der Kontext, siehe Disk. Roxedl Disk 07:09, 27. Jun. 2019 (CEST)
• Teaser 1: Ich verstehe das so, dass der Autor des Buches das geschrieben hat. Allerdings müsste der Plural her. -- Nicola - kölsche Europäerin 06:55, 27. Jun. 2019 (CEST) Plural erl. Roxedl Disk 07:09, 27. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint Sonntag mit Bild und Teaser 2. Dasmöschteisch (Diskussion) 20:11, 12. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Georgische Juden (erl.)

Ein interessantes Thema, das im Bereich Kaukasusgeschichte schon lange fehlt. Interessant auch, weil es zeigt, dass die mittelalterlich-neuzeitliche Entwicklung in christlich dominierten Gesellschaften nicht hätte automatisch so entwickeln müssen, wie aus Europa bekannt. Darauf hebt auch der Teaservorschlag ab. Einige Belege und online-Seiten folgen noch, aber bisher steht das auch alles in der "Kleinen Jüdischen Enzyklopädie" auf Russisch drin, wenn nicht anders belegt. Grüße--WajWohu (Diskussion) 14:13, 16. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Georgische Juden leben seit über 2000 Jahren als Minderheit in Georgien und waren die meiste Zeit ihrer Geschichte nicht mit antijüdischen oder antisemitischen Unterstellungen konfrontiert.
• Georgische Juden leben seit über 2000 Jahren als Minderheit in Georgien.
• Georgische Juden waren die meiste Zeit ihrer 2000-jährigen Geschichte nicht mit antijüdischen oder antisemitischen Unterstellungen konfrontiert.
• Georgische Juden waren in ihrer 2000-jährigen Geschichte selten mit antijüdischen Unterstellungen konfrontiert.
• Georgische Juden leben seit über 2000 Jahren meist gut integriert in Georgien.

Meinungen zum Vorschlag

• Sicher interessantes Thema, mit 31kb ist das aber kaum noch ein kleiner Artikel. --Enzian44 (Diskussion) 01:05, 17. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro, sicherlich einer der Kandidaten, der danach gleich auf KALP zur Wahl steht, aber hochinteressant. --Dk0704 (Diskussion) 06:58, 17. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der Teaser mit zwei Halbsätzen ist eindeutig zu lang. Einer von beiden Halbsätzen würde ausreiche. --Schonwissen (Diskussion) 21:22, 16. Jun. 2019 (CEST)

Alternativen vorgeschlagen --Dk0704 (Diskussion) 07:00, 17. Jun. 2019 (CEST)

Ja, danke, ich wäre mit beiden Alternativ-Teasern einverstanden, auch dem kürzeren. Es muss ja beim Thema Judentum auch nicht immer alles auf die negativen Ereignisse abheben, besonders wenn es die Beschriebenen nur etwa 100 Jahre ihre über 2000jährigen Geschichte überhaupt betraf. Sollte es der längere Alternativteaser werden, bring ich einmal noch kürzere Vorschläge. Ob der Artikel jetzt zu lang für diese Rubrik ist, kann ich nicht einschätzen.--WajWohu (Diskussion) 09:46, 17. Jun. 2019 (CEST)

Nur „intergriert“ würde ich nicht nehmen. Integrieren kann man sich nur, wenn man erst mal fremd ist, und das passt nach 2000 Jahren nicht ganz. Außerdem klingt es so, als wollten wir sagen, es sei bemerkenswert, dass Juden integriert sind, da sie das überall sonst nicht seien. Dass es dort offenbar wenig Antisemitismus gibt, finde ich das eigentlich Bemerkenswerte hier. --Mushushu (Diskussion) 10:54, 21. Jun. 2019 (CEST)

Ja, da stimmt, der Teaser sollte möglichst kurz sein, aber "integriert" hat hier wirklich eine etwas andere Bedeutung und ist bei 2000 Jahren wirklich nicht so bemerkenswert. Grüße--WajWohu (Diskussion) 00:40, 22. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit teaser 2. danke an den autor Donna Gedenk 09:20, 14. Jul. 2019 (CEST)

Übersetzung: Ernst Christoph Dressler (23. Juni) (erl.)

Teaservorschläge

• Beethovens erste veröffentlichte Komposition besteht aus Variationen über einen Marsch von Ernst Christoph Dressler. --Gerda Arendt (Diskussion) 18:00, 23. Jun. 2019 (CEST)
• Ein Marsch von Ernst Christoph Dressler war Grundlage für Beethovens erste veröffentlichte Komposition. (rx)

Meinungen zum Vorschlag

• Ein Bild von Beethoven wäre irreführend, auch haben wir keins von ihm, als er 11 war. Armer Dressler, ohne den Jungen würden wir ihn nicht mehr kennen, und es ist schon peinlich, das es Artikel in einigen Sprachen gab, aber bis gerade eben nicht deutsch. --Gerda Arendt (Diskussion) 18:00, 23. Jun. 2019 (CEST)
• Jetzt haben wir im Artikel ein Foto eines Gemäldes von der Einweihung eines Denkmals in Kassel. Es ist nicht etwa ein Dressler-Denkmal, sondern ein Denkmal für einen Fürsten, das kurze Zeit nach Dresslers Weggang von Kassel aufgestellt wurde. Ich habe auf der Diskussionsseite des Artikels nach dem Zusammenhang bzw. nach dem Sinn des Fotos gefragt, worauf ich die schnippische Antwort erhielt, Lesen sei manchmal hilfreich. -- Lothar Spurzem 23:05, 23. Jun. 2019 (CEST) – Ist mittlerweile von jemandem erledigt, der mutiger ist als ich. ;-) Das Bild ist raus. -- Lothar Spurzem 23:21, 23. Jun. 2019 (CEST)
•  Kontra Schön, dass es den Artikel gibt, aber für Schon-gewusst ist er nichts: Der Teaser sagt schon alles aus, was über Dressler heute noch berichtenswert wäre. Ein Mann schreibt ein Musikstück, ein junger Musiker von 12 Jahren schreibt auf geheiß seines Lehrers darüber Variationen und wird später sehr berühmt. Das ist zu wenig, und eigentlich ist auch diese Beethoven-Verbindung ähnlich interessant wie eine Goethe-übernachtete-hier-Plakette. Das macht das Haus nicht bedeutend. Im Artikel heißt es, Dresslers bekannteste Komposition sei der Marsch, über den Ludwig van Beethoven neun Variationen (WoO 63) schrieb. Was wären denn die anderen bekannten Dressler-Kompositionen? --Minderbinder 23:26, 23. Jun. 2019 (CEST)

Der Mann war nicht nur Komponist, sondern Tenor an der Wiener Hofoper, Geiger, Musiktheoretiker, der sich für Oper auf deutsch einsetzte, außerdem Sekretär und mehr. --Gerda Arendt (Diskussion) 23:42, 23. Jun. 2019 (CEST)

Ich habe keinen Löschantrag gestellt, der Artikel hat seine Existenzberechtigung. Nur gibt es eben keinerlei heute noch interessante Aspekte, die über den schwachen Beethoven-Link hinausgehen. Vielleicht irre ich mich, aber von Nachwirkung lese ich im Artikel nichts belastbares. Nehmen wir als Beispiel seinen "Einsatz für deutsche Oper". Das mag so in der DNB stehen, aber ich habe eben in Grove, Kloiber, Schreiber und Abbate/Parker nachgeschlagen - Dressler taucht dort gar nicht auf. --Minderbinder 00:16, 24. Jun. 2019 (CEST)

Mich hat interessiert, dass zu der Zeit ein Hofbeamter das alles machte: Tenor, Komponist, Kapellmeister, Geiger, Musikdokumentar, Textdichter, Musikschriftsteller, Schriftsteller, Diener, Verwalter ("Quartiermeister", "Registrator", "Kammersekretär"), - da hab ich was gelernt. Es wäre auch ein Teaser, aber erst recht zu lang. "Komponist und Kammersekretär", K. u. K. ;) - Wielands Alceste, über die er geschrieben hat, war ein maßgebliches Werk in der Entwicklung von deutscher Oper. --Gerda Arendt (Diskussion) 09:05, 24. Jun. 2019 (CEST)

Schön, dass Dressler über Alceste geschrieben hat. Niemand bezweifelt die Bedeutung dieser Oper, aber färbt das auf jeden ab, der dazu mal etwas schrieb? Ich habe oben vier teils sehr umfangreiche Standardwerke der Operngeschichte erwähnt, in keinem davon ist von Dressler auch nur die Rede. Sein etwaiger Anteil an der Durchsetzung von Opern und Singspielen in deutscher Sprache ist unbelegt, als Komponist (und Tenor und Geiger usw.) ist er praktisch unbekannt. --Minderbinder 11:45, 24. Jun. 2019 (CEST)

manno, dieser *Sturm über diesen viertklassigen Kasseler Komponisten, Sänger und Musiktheoretiker ist schon reichlich heftig. Ich habe da, was kleine Artikel über unbedeutende Einträge einer Realenzyklopädie betrifft, eine andere Meinung, aber auch ich wurde hier schon ein paar mal wegen *laaaaaangweilig abgeschmettert. Naja. Wenigstens die Bilderfrage wäre schonmal gelöst. Vielleicht finde ich heute nachmittag noch was in den Microfichen in der UB. Ansonsten kann ich euch auch nicht helfen. --Goesseln (Diskussion) 12:10, 24. Jun. 2019 (CEST)

• Wenn der Mann Beethoven inspiriert hat und wir noch Jahrhunderte später von ihm wissen, reicht mir das zu Relevanz in WP und Attraktivität für SG?  Pro --Dk0704 (Diskussion) 12:16, 24. Jun. 2019 (CEST)

Ob Dressler Beethoven „inspirierte“, ist Auslegungssache und sei dahingestellt. „Relevant“ dürfte der Mann aber auf jeden Fall sein – nicht dass noch jemand auf die Idee kommt, einen Löschantrag zu stellen. Inwieweit die Schon-gewusst-Leser den Artikel interessant finden, werden wir allerdings nie erfahren. Mag sein, dass er zig Tausende Mal angeklickt wird, was aber nicht besagt, dass die Leser nachher begeistert sind. Zu Ende gelesen wird er aber vermutlich, weil sich wahrscheinlich jeder an die Sache mit Beethoven „heranarbeiten“ will, die ganz am Schluss steht. ;-) -- Lothar Spurzem 13:01, 24. Jun. 2019 (CEST)

•  Pro Musik und Inspiration sind auch bei den großen Künstlern nicht vom Himmel gefallen, sondern haben manches Mal recht einfache Fundamente. Roxedl Disk 16:34, 25. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, danke für den interessanten artikel. Donna Gedenk 09:17, 14. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Wasserleitungen von Vindonissa (25. Juni) (erl.)

Von den beiden Wasserleitungen, die ursprünglich das römische Legionslager Vindonissa mit Brauch- und Trinkwasser versorgten, ist heute noch eine wasserführend. Es handelt sich bei dieser um das älteste technische Bauwerk der Schweiz, das immer noch in Betrieb ist. Es ist überhaupt die einzige noch intakte römische Wasserleitung nördlich der Alpen. Seit 2013 läuft für diese eine gesetzliche Unterschutzstellung.--Didia (Diskussion) 12:28, 27. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Eine römische Wasserleitung von Vindonissa läuft noch heute. (Didia)
• Eine der römischen Wasserleitungen von Vindonissa wird heute noch verwendet. (Voyager)
• Das älteste funktionierende Bauwerk der Schweiz ist eine der Wasserleitungen von Vindonissa. (Didia)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Sehr schöner Artikel. --Voyager (Diskussion) 13:45, 27. Jun. 2019 (CEST)

•  Pro für die antike Baukunst in moderner Artikelschreibkunst vom --Caramellus (Diskussion) 15:00, 27. Jun. 2019 (CEST)
• Abwartend Ein sehr guter Artikel, aber mit 72 kb ziemlich groß. --AxelHH (Diskussion) 23:02, 4. Jul. 2019 (CEST)

Für eine Kandidatur m.E. aber auch wieder zu klein. Da wäre dann eher mal Vindonissa als Hauptartikel zur Thematik gründlich zu überarbeiten. --Didia (Diskussion) 16:17, 8. Jul. 2019 (CEST)

•  Pro - wer schon einmal einen solchen Artikel geschrieben hat kann erst die Arbeit ermessen, die darin steckt. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 20:13, 9. Jul. 2019 (CEST)
• Abwartend bis  Kontra: sehr guter Artikel, aber vom Umfang her übersteigt er die Vorgabe: kleinerer Artikel deutlich. Warum er für eine Kandidatur zu klein sein sollte, erschließt sich mir nicht. --Belladonna Elixierschmiede 07:11, 14. Jul. 2019 (CEST)

Die Frage, ob der Artikel zu gross ist für SG, überlasse ich anderen, verkleinern werde ich ihn nicht. Er ist halt in meinem BNR entstanden und gewachsen und erst nachher in den ANR gekommen. Ich fand halt, er hätte Teaser-Potenzial. Wenn man ins Archiv schaut, findet man zudem einige Artikel, die kurz danach in die Kandidatur sind (soviel zu diesem Kriterium). Ob ich mir allerdings hier eine Kandidatur antun werde, werde ich mir noch überlegen. Ich will aber bestimmt niemandem den Spass an SG mit unpassenden Artikeln verderben ;-). --Didia (Diskussion) 16:42, 15. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Beim Teaser sollte besser erkennbar sein, dass es mehrere Wasserleitungen gibt. --Voyager (Diskussion) 13:44, 27. Jun. 2019 (CEST)

Stimmt, da war ich wohl schon betriebsblind. Der zweite Teaser ist besser.--Didia (Diskussion) 10:08, 28. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen, Dienstag, den 16. Juli, mit Bild und dem zweiten Teaservorschlag. Ja, es ist ein langer Artikel, aber wir hatten hier auch schon welche mit größerem Umfang: Die Regel „hauptsächlich“ lässt eben ausreichend Spielraum; mit seiner überdurchschnittlichen Länge, den zahlreichen Quellen und Belegen sowie der inhaltlichen Tiefe ist er eben auch ein Beispiel für die Vielfalt der neuen WP-Artikel, so dass ich die diesbezüglichen abwartend- und contra-Argumente hier nicht für überzeugend halte. Entscheidend ist m. E. vielmehr: Der Artikel ist in den letzten Wochen kaum wahrgenommen (tägliche Abrufzahlen im einstelligen Bereich) und kandidiert aktuell nicht um eine Auszeichnung. Wir können froh sein, solch anspruchsvolle Arbeiten vorweisen zu können, in denen erkennbar viel Herzblut steckt, ohne es inhaltlich an der gebotenen Neutralität vermissen zu lassen. Vielleicht ist die SG?-Präsentation ja schon ein Mini-Review und motiviert später mal zur Auszeichnungskandidatur. Danke an Benutzer:Didia für den Artikel und den Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 17:32, 15. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Roland Rattfink, ich kann deinen Standpunkt gut nachvollziehen und ebenso damit leben. Allerdings finde ich deine Bewertung, dass eine Orientierung an den Regeln im Intro "nicht überzeugend" sei unzutreffend. Für irgendwas stehen sie oben ja da. Und Artikel, die das Zeug zu einer Auszeichnung haben, weisen wie dieser gewöhnlich ausreichend Belege, neutrale Darstellung und inhaltliche Tiefe auf. Gruß --Belladonna Elixierschmiede 00:52, 16. Jul. 2019 (CEST)

@Belladonna*: Sorry, wenn mein obiger Kommentar zu meiner gestrigen Auswahl - von mir ungewollt - bei Dir etwas harsch und unfreundlich ankam. Ich kann im Kern auch Deine Position gut nachvollziehen. Kurz im Detail:

• "Hauptsächlich kleine Artikel ...", auf diese Formulierung unserer Regeln stützen wir uns ja beide. Sie beschreibt ein Regel-Ausnahme-Prinzip und innerhalb dessen ist die gelegentliche Präsentation von Artikeln über 30 (oder 50 oder 70) kB m. E. gut vertretbar. Dabei würde ich mich jetzt nicht auf eine feste Quote von Ausnahmen von 5% o. ä. festlegen wollen. Es sollte aber widerspiegeln, dass es unter den neuen Artikeln eben auch längere, interessante gibt, die Autoren motivieren könnten, ihrerseits einmal etwas Längeres zu wagen.
• Thema: "Kandidat für Auszeichnung". Auch das kann man weit oder eng sehen. Ausschluss, wenn ein Artikel "das Zeug für eine Auszeichnung" hat vs. aktuell Kandidat in einem begonnenen Auszeichnungsverfahren ist. Es mag für einen Autor m. E. gute Gründe geben, kein KALP-Verfahren durchlaufen zu wollen (Angst vor einem Streit um Formalien, Gegenwind bei politisch brisanten Themen, das Gefühl, dass erst noch angrenzende Themen sauber aufbereitet werden müssen, um nicht zuviele Nebenaspekte im KALP-Kandidaten unterbringen zu müssen etc. M. E. sollte sich eine SG?-Präsentation und eine spätere KALP-Kandidatur eher ergänzen und motivieren, als ausschließen.
• Und letztlich bin ich hier über das "abwartend" von Dir und Axel gestolpert (und das ist hier aktuell ja nicht der einzige Fall). Wie Dk0704 an anderer Stelle anmerkte: Auf was soll denn gewartet werden? Eine Kürzung des Artikels? Das scheint mur bei einem fundierten, tiefgehenden Artikel weder sinnvoll noch dem Hauptautor zumutbar.

Wie so oft, ich denke, die richtige Mischung macht's, und da sehe ich die Rubrik aktuell auf einem guten Weg zwischen Länge und Kürze, Normalem und Tiefgehendem, Boulevard und Wissenschaft. Viele Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 10:00, 16. Jul. 2019 (CEST)

Dein Statement bezüglich deines letzten Satzes sehe ich ähnlich. Allerdings denke ich, dass wir die Grenzen der Rubrik, wie im Intro formuliert, unterschiedlich auslegen. Ein Artikel mit über 50000-70000 Bytes und gleichzeitigem Potenzial für eine Auszeichnung sehe ich von den Regeln hier nicht mehr erfasst. Ausnahmen sollten da m.E. schon genauer begründet werden (Sieger in einem Wettbewerb (Schreib, Wsteine, etc.). "Toller Artikel" ist mir da zu wenig, da sich das von selbst versteht. --Belladonna Elixierschmiede 13:40, 18. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Heinz Fink (war Monarchistische Partisanen Österreichs) (11. Juni) (erl.)

Neuer Artikel zu einem interessante und ziemlich unbekannten Kapitels der österreichischen Nachkriegsgeschichte.

Teaservorschläge

• Die monarchistische Partisanen Österreichs kämpften gegen die Barteien und für die Monarchi.
• In Nachkriegsösterreich kämpften monarchistische Partisanen gegen die Kommunistische Partei.
• Ein selbsternannter Berghofbauer gewann mit monarchistischen Partisanen einige Unterstützung in der Weststeiermark und verübte etliche Terroranschläge.
• Ein „Berghofbauer“ wurde 1948 von einem britischen Militärgericht in Österreich wegen Sprengstoffbesitz verurteilt. (mibi)
• Heinz Fink und seine monarchistischen Partisanen kämpften im Nachkriegsösterreich gegen die Kommunistische Partei. (Liuthalas)
• Heinz Fink und seine monarchistischen Partisanen kämpften gegen die Barteien und für die Monarchi. (Liuthalas)

Meinungen zum Vorschlag

• Liest sich für den Laien gut, ob der Artikel historisch korrekt ist und die Quellen ausreichend, geeignet und richtig verwendet sind, vermag ich nicht einzuschätzen. --Dk0704 (Diskussion) 07:05, 17. Jun. 2019 (CEST)
•  Kontra Die einzige belastbare Quelle ist eine einzige Seite aus Geschichte und Topographie des Bezirkes Voitsberg - wenn sie denn ausgewertet wurde. Vielfach verwendet werden hingegen zeitgenössische Zeitungsartikel. Schon das Lemma ist fragwürdig, vermutlich wäre Fall Heinz Fink oder Heinz Fink besser geeignet. Zudem ist die Sprache schludrig und die Struktur springt ohne ersichtlichen Grund in der Zeit hin und her. --Minderbinder 15:09, 26. Jun. 2019 (CEST)

Ich bin den Artikel noch einmal durchgegangen und ich hoffe die Sprache sowie die Struktur sollten jetzt besser sein. Was die Quellen angeht so hätte ich natürlich auch gerne mehr als nur eine Seite als Hauptquelle, aber die Topographie ist sauber referenziert und bezieht sich da auf einige Akten aus dem Steiermärkischen Landesarchiv. Ich habe auch in mehrenen Büchern nachgeschlagen die sich mit der Geschichte der Steiermark und der Stadt Graz beschäftigen, aber ich konnte nirgendwo auf eine Erwähnung von Fink oder seinen Partisanen stoßen. Auch die groß angelegte und im Böhlau Verlag erscheinente Buchreihe Geschichte der Steiermark geht noch nicht über den Zweiten Weltkrieg hinaus, weshalb mir nur die Topographie als Hauptquelle blieb. Kleinere Teile des Artikel beziehen sich ja auch auf die Ortschroniken von Bärnbach und Gratkorn, wenn es um Tätigkeiten der Gruppe in jenen Gemeinden geht. Was das Lemma angeht so wird die Gruppe in allen Quellen als monarchistische Partisanen bezeichnet. Bei einer (Anfrage) meinerseites beim Relevanzcheck wurde mir geraten den Artikel unter dem Namen der Gruppe anzulegen. Gruß --Liuthalas (Diskussion) 20:24, 26. Jun. 2019 (CEST)

Das ist ja eine ganz spannende Geschichte. Ich kannte sie nicht, was allerdings nicht viel heißt, weil ich längst nicht mit allen Facetten der jüngeren Geschichte unseres südlichen Nachbarlands vertraut bin. Ich werde in den nächsten Tagen ein wenig zur Sache recherchieren. Keine Ahnung, ob ich mehr herausfinden werde, aber die Geschichte und ihre Verifizierung ist das allemal wert. Im Augenblick habe ich erst einmal Sprache, Syntax, Orthografie und Zeichensetzung glattgezogen. Wenn mir nichts durchgerutscht ist, sollten jetzt alle Sätze Sinn machen. Außerdem habe ich Wiederholungen entfernt und einzelne Textpassagen sinnzusammenhängend zugeordnet. Damit dürfte auch Minderbinders Einwand hinsichtlich der springenden Struktur zumindest entschärft sein. An sich ist der Einwand nicht unberechtigt: Es gibt in der Tat einen Zeitsprung. Ich halte ihn allerdings für vertretbar, weil der zweite Abschnitt, der eine Biografie Heinz Finks enthält, eben mehr abdecken muss als nur diese Partisanengruppe, um die es primär geht. Im Augenblick kann ich noch kein Votum abgeben, aber es ist ja noch etwas Zeit.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 22:15, 26. Jun. 2019 (CEST)

Wir sollten erstmal klären, ob es sich beim Lemma nicht um Begriffsetablierung handelt. Im Band 1 der Geschichte und Topographie des Bezirkes Voitsberg gibt es einen Abschnitt von vielleicht einer halben Seite auf S. 198, dessen Überschrift Verunsicherung durch monarchistische Partisanen lautet. Monarchistisch mit einem kleinen "m", wohlgemerkt. Zudem ist der Bezirk Voitsberg nicht gerade der Nabel der Welt. Wenn keine anderen Historiker der Nachkriegszeit dort eine Bewegung, eine organisierte Gruppe konstatieren, dann st das ganze evtl. etwas dünn. Ohne Zweifel gab es einen Gerichtsprozess, und der schillernde Charakter Heinz Fink stand im Mittelpunkt. --Minderbinder 14:45, 27. Jun. 2019 (CEST)

Ich habe mich bei der Wahl des Lemmas eben an den Vorschlag im Relevanzcheck und die Erwähnung in den Quellen als monarchistische Partisanen gehalten. Im Endeffekt sind die Partisanen aber untrennbar mit der Person Heinz Fink verbunden, weshalb ich es auch wichtig fand seine Biographie in dem Artikel zu beleuchten, was natürlich auch zu dem oben erwähnten Zeitsprung führt. Ich habe nichts dagegen das man den Artikel vielleicht als Personenartikel behandelt. --Liuthalas (Diskussion) 15:10, 28. Jun. 2019 (CEST)

Ich habe den Artikel verschoben. --Minderbinder 21:39, 1. Jul. 2019 (CEST)

Danke @Minderbinder dafür; das macht Sinn. Eine andere Frage ist, ob Heinz Fink der richtige Name des Räuberhauptmanns ist. In der Disk zum Artikel gibt es ja seit eben anderslautende Hinweise. Wenn das zutrifft, müsste man überlegen, ob nicht eine weitere Verschiebung auf den richtigen Namen geboten wäre. Dann müsste man aber wohl auch seine gesamte kriminelle Karriere breiter darstellen, die sich in dem auf der Disk verlinkten Artikel ergibt. Und dann hätten wir am Ende einen Artikel über einen handelsüblichen Kriminellen...-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 23:08, 1. Jul. 2019 (CEST)

Ich würde den Artikel nicht auf Bruno Malmede verschieben, denn der Kriminalfall ist - wenn überhaupt - unter "Heinz Fink" bekannt, zudem erwähnt der halbseitige Artikel in der Geschichte und Topographie des Bezirkes Voitsberg den Namen "Malmede" nicht. Das Problem mit dem ganzen Artikel bleibt die Quellenlage, da der Text überwigend auf Zeitungen des Zeitraums 1947-1948 beruht. Auf der Artikel-DS steht nun ein Verweis auf einen Zeitungsartikel mit Geburtsdatum 1902 und Geburtsort Mülheim, im Text wird auf 1908 und Miami verwiesen. Eine Festlegung zwischen dem einen oder dem anderen Artikel wäre Original Research. Aus diesem Grund halte ich den Artikel trotz Verschiebung weiterhin für Hauptseiten-ungeeignet. --Minderbinder 12:10, 2. Jul. 2019 (CEST)

OK, kein Problem. Ich setze die Erörterung der Namensproblematik gleich auf der Disk zum Artikel fort. Würde mich freuen, wenn Du dort antworten würdest.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 12:24, 2. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Habe die alten Teaser gestrichen, da sie auf die Gruppe abstellen. --Minderbinder 22:44, 14. Jul. 2019 (CEST)
• Ich habe noch zwei weitere Vorschläge formuliert --Liuthalas (Diskussion) 08:16, 15. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Artikel wurde deutlich überarbeitet und sollte jetzt für die HS reif sein. Erscheint Mittwoch mit Barteien-Teaser. Dasmöschteisch (Diskussion) 16:13, 16. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Blitzkarren (29. Juni) (erl.)

Es gibt noch kein Bild und das 95. Jubiläum steht bevor oder wir sind zu spät. --Hans Haase (有问题吗) 18:43, 29. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Borgwards erstes Fahrzeug war noch kein Goliath.
• Borgwards erstes Fahrzeug war ein Dreirad.
• Der Blitzkarren sollte nur Kühlerteile transportieren.
• Die Eigenkonstruktion „Blitzkarren“ für füllte eine Marktlücke.
• Der Blitzkarren kam ohne Elektrik aus.
• Der Blitzkarren brauchte gute Bremsen.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Nachdem einige Fehler und Ungereimtheiten ausgeräumt sind, scheint mir das Artikelchen für „Schon gewusst?“ geeignet. Einige Fragen bezüglich der Technik sind freilich noch offen, was aber nicht als Mangel betrachtet werden dürfte, da SG?-Artikel möglichst kurz sein sollen. -- Lothar Spurzem 14:53, 30. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der Blitzkarren hätte sicher gute Bremsen brauchen können. Dass er solche hatte – wie der Teaservorschlag suggeriert –, ist unwahrscheinlich. Der erste Vorschlag gefällt mir am besten. Ob er im Artikel bestätigt wird, weiß ich im Moment allerdings nicht. Wenn nicht, dürfte es aber zu ergänzen sein. -- Lothar Spurzem 22:20, 29. Jun. 2019 (CEST)
  Inzwischen passt der Teaser zum Text – oder umgekehrt. ;-) -- Lothar Spurzem 20:02, 30. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag. Mir haben die ersten 2 Teaser am besten gefallen. Allerdings habe ich keine griffige Formulierung für erstes Fahrzeug + Blitzkarren gefunden. Deshalb habe ich mich für den ersten Teaser mit indirekter Verlinkung entschieden. Kann bei Nichtgefallen gerne geändert werden. Danke an Autor Hans Haase --Belladonna Elixierschmiede 16:31, 16. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag (Übersetzung): Shepard-Tische (30. Juni 2019) (erl.)

Wenn ein Bild wirklich mehr als tausend Worte sagen würde, hätte ich mir die Übersetzung sparen können: --NearEMPTiness (Diskussion) 09:54, 30. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Alles Wissen, das wir über optische Täuschungen haben, ist nutzlos, um die Kantenlängen der Shepard-Tische abzuschätzen.
• Autistische Kinder sind beim Betrachten der Shepard-Tische weniger anfällig für die optische Täuschung als ihre Altersgenossen.
• Die Parallelogramme der Shepard-Tische sind zwar verdreht, aber identisch.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, hochinteressant und mal keine Feldbahn ;-) --Dk0704 (Diskussion) 10:45, 30. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro Ein Pro für den spannenden Geometrie-Artikel. Buendia (Diskussion) 12:34, 30. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro Gefällt mir gut. --Siesta (Diskussion) 12:13, 5. Jul. 2019 (CEST)

•  Pro Caramellus. Wenn schon einfache Parallelogramme unsere Neurone (des Sehzentrums) überfordern, ja dann sind Worte doch sehr angebracht, oder?

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der 3. Teaser beschreibt die Tische m.E. am treffendsten. Buendia (Diskussion) 12:34, 30. Jun. 2019 (CEST)
• Tendiere auch zum 3. Teaser. Caramellus
• Ich finde Teaser 2 am interssantesten. (bd)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint Mittwoch mit Bild und Teaser 3. Dasmöschteisch (Diskussion) 16:16, 16. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Maschinenfabrik Zorge (6. Juni) (erl.)

Nicht in einer Großstadt, sondern in einem kleinen Ort in der hintersten Ecke des kleinen Herzogtums Braunschweig wurde um 1840 erfolgreich damalige Hochtechnologie abgekupfert.--Den man tau (Diskussion) 15:52, 10. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Maschinenfabrik Zorge baute Lokomotiven 40 Kilometer vom nächsten Bahngleis entfernt.
• Die erfolgreichsten deutschen Lokomotivfabriken standen in Berlin, Wien und Zorge.
• Die Maschinenfabrik Zorge war 1843 einer der drei größten deutschen Lokomotivhersteller.
• ...

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Bitte nach den belastbaren Quellen überarbeiten. --1rhb (Diskussion) 07:09, 17. Jun. 2019 (CEST)
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 & 3 streichen: Wien ist Österreich-Ungarn; 2 Loks in 1843, 2 Loks '44. 2 '45 (die keiner haben wollte) das wars – weder Erfolg noch Größe. Kessler in Baden liefert bis 1843 die neunte – und auch J. A. Maffei transportierte seine Loks mit Pferden zur Bahn. --1rhb (Diskussion) 07:09, 17. Jun. 2019 (CEST)
• Contra zu Teaser zwei. Erstens müsste es Die erfolgreichsten deutschen Lokomotivfabriken der 18940er Jahre... heißen, um den Leser nciht zu vera... und zweitens der bereits genannte Wien-Fauxpass. --Dk0704 (Diskussion) 08:49, 5. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zu viele Unklarheiten. --Dk0704 (Diskussion) 15:15, 17. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Philipp Fehl (25. Mai) (erl.)

Bild oder Bildausschnitt? --Goesseln (Diskussion) 12:22, 15. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Mit 77 erinnerte sich Philipp Fehl an den goldenen Namen Gottes auf dem Michaelerplatz in Wien.
• Philipp Fehl malte 800 Capricci, die er als 'Bild-Gedichte' bezeichnete. (1rhb)
• Der Kunsthistoriker Philipp Fehl (und seine Frau) war(en) Vernehmungsoffizier(e) bei den Nürnberger Prozessen. (1rhb)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Der Artikel ist nicht schlecht. Allerdings ist die Geschichte mit dem Tetragramm kryptisch, man findet es erst bei längerer Suche. Und: Wie steht es eigentlich mit dem Copyright bei der Zeichnung rechts oben? URV?--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:09, 9. Jul. 2019 (CEST)
•  Pro Das Copyright ist glaubhaft, OTRS fehlt aber. Würde das Portrait von 1946 (bes. zum Vernehmungsoffizier) wählen. --1rhb (Diskussion) 18:41, 9. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Den Teaservorschlag verstehe ich nicht, was hat es mit dem goldenen Namen auf sich? --Siesta (Diskussion) 12:20, 9. Jul. 2019 (CEST)
• Dto. So gut wie nichts davon im Artikel. Woraus geht hervor, dass er sich mit 77 "erinnert" haben soll?--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:09, 9. Jul. 2019 (CEST)
  • Da muss man suchen, finden und rechnen. Tetragrammaton ist nicht der deutsche Begriff im Lemma. – Interessante Schnitzeljagd, aber im Sinne der Leser abgelehnt. -- 1rhb

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Freitag mit dem dritten Teaser. Mir erschließen sich die anderen auch nicht wirklich und ich fand sie auch nicht spannend, deshalb der dritte. @Goesseln: Info für dich als Autor. --Itti 07:17, 17. Jul. 2019 (CEST)

Sollte wir dann aber nicht lieber, wie oben schon vorgeschlagen wurde, ein Bild von Fehl nehmen? So hat das Bild ja überhaupt keinen Bezug zum Teaser mehr und es findet sich noch nicht mal im Artikel. --Dasmöschteisch (Diskussion) 14:39, 17. Jul. 2019 (CEST)

Gerne, hatte ich auch schon überlegt. Evt. das jüngere? Es passt in etwa in die Zeit, die geteasert wird. Viele Grüße --Itti 14:43, 17. Jul. 2019 (CEST)

Habe jetzt das Foto von 1946 eingefügt. Gruß --Dasmöschteisch (Diskussion) 15:07, 17. Jul. 2019 (CEST)

Prima, danke dir. Viele Grüße --Itti 15:19, 17. Jul. 2019 (CEST)

Ich war so frei, die Aussage [Nachtrag: auf die Teaser 1 Bezug nimmt] mitsamt Bild aus dem Artikel zu tilgen. Natürlich steht es jedem frei, mir darzulegen, was an dieser Anekdote von enzyklopädischer Bedeutung ist. Ansonsten gilt WP:WSIGA#Illustrationen. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 14:54, 17. Jul. 2019 (CEST)

Löschung einer Aussage und eines Bildes im Artikel

... und ich war genötigt, Bild und Aussage wieder einzufügen. Eigentlich sollte solche schwerwiegenden Eingriffe auf der Artikeldiskussionsseite vorbereitet werden. Warum das jetzt mit einem Mal nicht mehr gilt, das wäre im Verhältnis zum Gebrauch des hebräischen JHWH in der christlichen Religion vielleicht ein leichter zu lösendes Problem.

Und generell zu der obigen Diskussion um den falschen Teaser. Ja, zugegeben, das mit dem JHWH bei WP:Schon gewusst? en passant in einem Teaser unterzubringen, ist eine Herausforderung, der auch ich nicht gewachsen bin. --Goesseln (Diskussion) 18:09, 19. Jul. 2019 (CEST)

Haben Philipp Fehl und sein Vater bestimmt auch in Wien gesehen. Brauchen wir auch ein Bild von im Artikel. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 23:16, 19. Jul. 2019 (CEST)

Erstens ist die Debatte hier fehl am Platz. Der Artikel war auf der HS, damit hier finito. Zweitens wusste offensichtlich auch kein anderer, warum irgendein Objekt in Wien, das noch nicht einmal im Artikel über die Kirche ansatzweise erwähnt wird (es gibt nur dieses Bild mit dem Portalvorbau ohne Kommentar zu dem Ding) so bedeutsam für Philipp Fehl ist, dass man davon ein Bild in seinen Artikel hätte stecken müssen, nur weil ihm sein Vater das mal gezeigt hat. Wenn du einen Artikel über den Engelsturz an der Michaelerkirche schreibst, dann darf das Bild auch gern als Teaserbild dienen (umgekehrt brauchen wir aber auch bitte kein Bild von Philipp Fehl in jenem Artikel). --Blaues-Monsterle (Diskussion) 23:16, 19. Jul. 2019 (CEST)

die Debatte passt hier sehr gut hin. Du kannst dich ja gerne weigern, zur Kenntnis zu nehmen, dass ein jüdisches Kind mit seinem jüdischen Vater in der antisemitischen Hochburg (Hofburg) Wien den Namen des jüdischen Gottes in hebräischer Schrift an einer christlichen Kirche findet und dass der spätere Kunsthistoriker, da er seiner Bestimmung im Holocaust entgangen ist, darüber mit 77 in einem Artikel in einer führenden Kulturzeitschrift nachdenkt. Schön dass du das ja alles schon gewusst hast. --Goesseln (Diskussion) 23:46, 19. Jul. 2019 (CEST)

Nein, das habe ich nicht schon vorher gewusst, aber das wirklich Traurige an der Geschichte ist, dass ich [und auch andere] es nach dem Lesen des Artikels immer noch nicht gewusst habe[n]. Und jetzt kannst du ja mal scharf nachdenken, was uns das über den Artikel sagt. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 01:15, 20. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Erna Rüppel (28. Juni) (erl.)

Ein Stück von mir :) -- Nicola - kölsche Europäerin 11:52, 29. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Erna Rüppel überlebte die NS-Zeit mit falschen Papieren in München.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Ein Pro für die interessante Ärztin. Buendia (Diskussion) 12:57, 29. Jun. 2019 (CEST)

•  Pro Ein Pro für diese Vita vom --Caramellus (Diskussion) 15:36, 29. Jun. 2019 (CEST)

• Grundsätzlich  Pro, eine sauber recherchierte und dargestellte Biografie. Jedoch muss ich auch die Frage stellen, was genau diese emanzipierte und engagierte Kinderärztin relevant i.S. der Wikipedia macht? --Dk0704 (Diskussion) 10:58, 30. Jun. 2019 (CEST)

Diese Frage stellt man in einer LD, nicht hier. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:01, 30. Jun. 2019 (CEST)

Ich erwähne es hier, nicht dass es Probleme während der Hauptseitenpräsentation gibt. Das heißt nicht dass ich einen Löschantrag gutheißen würde. --Dk0704 (Diskussion) 20:57, 30. Jun. 2019 (CEST)

•  Pro Danke für diesen Artikel! Und die Bilder? Die Auswahl ist schwierig aber in der Arbeit von Horst Sassin gut gelungen. --Michael Eyl (Diskussion) 18:04, 1. Jul. 2019 (CEST)

@Michael Eyl: Diese Fotos dürfen wir in der de:WP nicht nutzen. Ich finde das auch sehr schade, ist aber so. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:06, 1. Jul. 2019 (CEST)

•  Pro Wichtiges Thema, gut zu lesen. --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:35, 9. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser ist in Ordnung. Buendia (Diskussion) 12:57, 29. Jun. 2019 (CEST)
• Dto. --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:35, 9. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am 20. Juli 2019 an Pos. 2. --Joel1272 (Diskussion) 09:04, 18. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Friedrich Magnussen (30. Juni) (erl.)

Ein sehr fleißiger Kieler Pressefotograf. Sechs Prozent seiner 500.000 Bilder sind bereits unter freier Lizenz verfügbar. Fonzie (Diskussion) 15:10, 30. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Wiki-Commons zeigt bereits über 10.000 Fotos von Friedrich Magnussen.
• Friedrich Magnussen fotografierte Kiel über 40 Jahre lang.
• Friedrich Magnussen machte über eine halbe Million Fotos.
• Die meisten Fotos des Kieler Stadtarchives stammen von Friedrich Magnussen.
• Über 10.000 Fotos von Friedrich Magnussen finden sich bereits bei Wiki-Commons. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Nur schon um auf seine vielen Zeitzeugnisse auf Commons aufmerksam zu machen.--Didia (Diskussion) 09:22, 3. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Letzter Teaser. --Didia (Diskussion) 09:22, 3. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am 20. Juli 2019 mit Bild. --Joel1272 (Diskussion) 09:05, 18. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag (Übersetzung): Elly Mayday (28. Juni 2019) (erl.)

Nach dem Motto Kurven statt Bahnen führte ein englischsprachiger Teaser zu 34.666 Abrufen:

Teaservorschläge

• Im Kampf gegen Eierstockkrebs arbeitete Elly Mayday trotz Narben und Glatze als erfolgreiches Model.
• Das Plus-Size-Model Elly Mayday verlor durch eine Krebsbehandlung 27 Kilo.
• Von A Perfect 14 nahm Elly Mayday auf 54 kg ab. --NearEMPTiness (Diskussion) 12:32, 28. Jun. 2019 (CEST)
• Trotz Narben und Glatze arbeitete Elly Mayday als erfolgreiches Model. (dk)
• Elly Mayday wehrte sich dagegen, als Plus-Size-Model kategorisiert zu werden. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, tragisches Schicksal. --Dk0704 (Diskussion) 11:02, 30. Jun. 2019 (CEST)
• Abwartend Ich finde, der Artikel könnte gestrafft werden, auch die vielen Wechsel der Zeitform stören mich, ebenso ein unpräziser Link. Und diesen Satz checke ich gar nicht: Sie war eines von sechs Models, die im April 2015 in Lane Bryants #ImNoAngel-Kampagne vorgestellt wurden und Frauen mit atypischen Models zeigten Körpertypen. --Siesta (Diskussion) 18:29, 1. Jul. 2019 (CEST)

J Danke für den Hinweis. Inzwischen geändert auf „...in der Frauen mit für Models atypischen Proportionen gezeigt wurden“ (englisch: “...displaying women with model-atypical body types.”) --NearEMPTiness (Diskussion) 11:53, 3. Jul. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. nachdem die Anregungen umgesetzt wurden, vielen Dank dafür und für den Arikel, halte ich den Artikel für gut geeignet. Ausgewählt für Sonntag, mit Bild und dem Teaser von Dk. Info-@NearEMPTiness:. Viele Grüße --Itti 15:45, 20. Jul. 2019 (CEST)

Eigene Übersetzung: Missa brevis (Nystedt) (10. Juni) (erl.)

Feine Musik, zugänglich und mit Tiefgang. Zum 3. Teaser: ein Versuch, "stehen im Pflichtkatalog für ein Leistungssingen" mit weniger Fremdwörtern zu sagen, aber anderen fällt bestimmt etwas besseres ein ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 11:10, 30. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Missa brevis von Knut Nystedt ist eins seiner ungefähr 300 Chorwerke.
• Knut Nystedt schrieb seine Missa brevis 1984 für Chor a capella.
• Kyrie und Gloria aus Knut Nystedts Missa brevis sind anspruchsvolle Pflichtstücke für Chöre.

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Werktitel kursiv! --Dk0704 (Diskussion) 15:21, 17. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Muss nicht sein,da es um das Werk und nicht die Person geht. --AxelHH (Diskussion) 09:01, 14. Jul. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Sonntag, ohne Bild. Danke für den guten Artikel. Info-@Gerda Arendt:. Viele Grüße --Itti 15:45, 20. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Kiira Motors Corporation (26.Juni) (erl.)

Interessantes Unternehmen mit dem Ziel, ein ugandisches E-/Hybridauto in Serie zu bauen. --Iceland09 (Diskussion) 18:02, 29. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die ugandische Kiira Motors Corporation will den ostafrikanischen Automarkt erobern.
• Die E-Autos der Kiira Motors Corporation sollen zur Industrialisierung Ugandas beitragen.
• Die Kiira Motors Corporation entwickelte das erste afrikanische Hybridauto.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro nach einiger Überarbeitung, aber ein zweites Augenpaar wäre immer noch ganz nett. Roxedl Disk 17:33, 19. Jul. 2019 (CEST) Abwartend Ich mag automobile Themen wirklich (sonst wäre es wohl ein Contra), aber hier kommen drei Sachen zusammen: ein Staat, der mächtig stolz ist, ein eigenes Automobilwerk zu bauen, etwas politisch korrekte E-Mobilität und die typischen vollmundigen Versprechungen, um Risikokapitalgeber und Anleger bei Laune zu halten. Dem sollten wir keinen Vorschub leisten, indem wir das einfach abschreiben. Beispiel: „bis zu 150.000 Autos pro Jahr“? Wirklich? „Kapazitäten an andere Autobauer verkaufen“? In einem Land ohne jede Erfahrung, anders als z. B. in Kenia? Auf der Website des Unternehmens sehe ich nur, wie ein wenig gebaggert und planiert wird. Es mag ja sein, dass viele dieser Aussagen in den Medien getätigt werden, aber es sollte in den richtigen, kritischen Kontext gestellt werden (und Annahmen und Hypothesen als solche gekennzeichnet oder weggelassen werden). Ich habe ein wenig Erfahrung mit afrikanischen Herstellern und würde mich freuen, wenn die Quellen hier angemessen kritisch gewürdigt würden (wie z. B. hier). Für SG? wäre mE da noch Einiges zu tun. 12:55, 9. Jul. 2019 (CEST) PS: Ich habe gestern mal erste Sachen geändert (kein „Autobauer“ mehr), halte das aber immer noch für ein wenig unrund. @Spurzem: @Roland Rattfink: @Matthias v.d. Elbe: vielleicht könntet Ihr als SG?-Editoren und Autoexperten nochmals einen Blick drauf werfen. Roxedl Disk 12:10, 11. Jul. 2019 (CEST)

Danke für den Ping. Interessantes Thema. Ich schaffe es allerdings b.a.W. nicht, mich mit der Sache zu befassen; ich bin im Urlaub. Sorry.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 12:50, 11. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Meinungen zu den Bildern

• Die Bilder einschließlich Logo wurden einfach von der Hersteller-Website nach Commons kopiert. Das geht nicht. Roxedl Disk Bilder wurden inzwischen wg. CR-Verstoß gelöscht. Roxedl Disk 16:03, 9. Jul. 2019 (CEST)
• Jetzt wieder mit Bild, eines mehr im Artikel. Roxedl Disk 21:20, 10. Jul. 2019 (CEST)
• Dann lieber das Bild vom Fahrzeug, als diesen Architektenentwurf. --Dk0704 (Diskussion) 10:15, 13. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 23. Juli, mit Fahrzeugbild und zweitem Teaser: Spannende Geschichte, der man nur gutes Gelingen wünschen kann, mag das abgebildete Vorserienfahrzeug auch schwarz und hässlich wie die Nacht sein. Hochtrabende Ankündigungen, noch wenig Greifbares, aber der Artikel schafft m. E., jedenfalls jetzt, den Spagat zwischen optimistischer Eigensicht und objektiver Einordnung. E-Auto und Uganda ist schon eine überraschende Mixtur, daher Teaser 2, da braucht's keinen Superlativ wie im Teaser 3, bei dem ich in dieser Verkürzung Zweifel/Bauchschmerzen gehabt hätte. Danke an Benutzer:Iceland09 für den Artikel und den Vorschlag hier, danke an Benutzer:Roxedl für die ergänzende Prüfung, den Ausbau und den Ping, bin den Text und grob die Quellen mal durchgegangen. --Roland Rattfink (Diskussion) 16:28, 22. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Paul Wenz (Schriftsteller) (28. Mai) (erl.)

Ein Franzose bei den Antipoden. --Goesseln (Diskussion) 10:34, 25. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Bei seinem ersten Australienaufenthalt arbeitete Paul Wenz zwei Jahre als Jackaroo.

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Die Bedeutung von Wenz ergibt sich - wenn überhaupt - aus seiner Tätigkeit als Schriftsteller, nicht als Wollhändler. Leider findet sich im Artikel fast gar nichts zu den Inhalten seiner Schriften, und überhaupt nichts zum Stil, zur Rezeption oder zu seinem Einfluss in der literarischen Welt. Das ist bei einem Artikel über einen Autor ein gravierendes Manko. Diese Lücke ist umso unverständlicher, als im Abschnitt Literatur einiges an Sekundärliteratur steht. Wurde diese Literatur überhaupt eingesehen? Derzeit scheint der Text für Schon-gewusst? nur wenig geeignet - lückenhaft (siehe oben) und dadurch nur eine langweilige Aufzählung von Lebensstationen mit einer Veröffentlichungsliste. --Minderbinder 13:00, 26. Jun. 2019 (CEST)
• Eigentlich eine interessante Person mit interessanter Geschichte, über die ich gerne im Artikel mehr erfahren würde, auch mit Blick auf Hauptseitenleser. Und die offenbar vorhandene, im Artikel aufgeführte Literatur zu ihm und seinem Werk scheint es ja auch herzugeben. Es müssen für mich ja nicht immer 20 oder 30 kB Inhalt sein, dem Artikel muss nicht "reif für die Lesenswert-Auszeichnung" auf der Stirn geschrieben stehen, aber etwas mehr zu Werk von Wenz und dem anderem, was Minderbinder hier drüber schon geschrieben hat, finde ich für eine HS-Präsentation in diesem Fall schon nötig, zumal es relativ leicht verfügbar zu sein scheint. Dazu noch etwas Formales: Es werden drei ENWs ausgewiesen, einer erklärt "Jackaroo", einer ist ein Link in ein Wiki-Schwesterprojekt, Extras also, die unter "Einzelnachweis" m. E. falsch sind. Dazu ein längeres, eigentlich gutes Zitat auf Englisch, wo ich unter dem Gesichtspunkt der Barrierefreiheit eine deutschsprachige Übersetzung für nötig halte. Die Einfügung dieses englischsprachigen Zitats scheint auch die einzige Reaktion auf Minderbinders Stellungnahme zu sein, schade: Wie vor kurzem in einem parallelen Fall geschrieben: Etwas mehr Tiefe, wenn das Material (wie hier) es hergibt, sollte es sein. Von mir daher  Kontra, wenn nicht kurzfristig noch Ergänzungen kommen. @Goesseln: Könntest / willst Du da nochmal drangehen? --Roland Rattfink (Diskussion) 16:09, 22. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Da hier mehr Tiefe gefordert wird, ziehe ich den Vorschlag zurück. Das verlinkte Australian Dictionary of Biography bietet die hier gewünschte Tiefe gar nicht erst an, sondern hält sich an die Biografie. Zwei weitere hier aufgeführte und konsultierte Enzyklopädien beschränken sich auf das Notwendigste. Der mir zweifach vorliegende Artikel in den zwei Ausgaben des Oxford companion to Australian literature bietet vielerlei Literatisches, einen Schnipsel hatte ich mal ausgeschnitten, und den habe ich jetzt auch übersetzt, da sich die WP-Verbesserer offenbar in vornehmer Zurückhaltung üben. Die unter Literatur aufgeführten Spezialitäten und Dissertationen stehen halt da, warum sollten sie nicht, oder verbietet das die WP-Richtlinie? Die Arbeiten des Wenz-Entdeckers Jean-Paul Delamotte sind laut KVK in deutschen Bibliotheken nicht auftreibbar, und sie zeigen, siehe den Schnipsel auf der Disk, eher enthusiastische Tiefe - das aber ist nicht mein Ding. --Goesseln (Diskussion) 16:46, 23. Jul. 2019 (CEST)

Vorschlag: Ecclesiastical Titles Act 1851 (31. Mai) (erl.)

Eine Übersetzung von Benutzer:Hoefler50 mit Ergänzungen von Benutzer:Rabanus Flavus.--77.10.91.121 18:25, 29. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Der Ecclesiastical Titles Act 1851 sorgte dafür, dass bis heute kaum ein Bischof der Kirche von England einen katholischen Bischof mit gleichem Bistumsnamen neben sich hat.
• Laut Gesetz ist London nicht Westminster und Clifton nicht Briston.

Meinungen zum Vorschlag

• Ich zuminderst freue mich darüber, dass ich vorgeschlagen wurde. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 07:29, 2. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich habe mich mal versucht.. Theater88 (Diskussion) 14:06, 21. Jul. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. eingetragen für Freitag. Interessanter Artikel Danke dafür. Info-@Hoefler50, Rabanus Flavus:. Viele Grüße --Itti 20:29, 23. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Margarete Wolff (30. Mai) (erl.)

eine einfache Formel für diese Biografie zu finden, scheint mir schwierig. --Goesseln (Diskussion) 09:47, 30. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Margarete Wolff wurde 1929 Vorsitzende des Gewerkvereins der Heimarbeiterinnen Deutschlands.
• Ihr Engagement in der in Teilen antisemitischen Deutschnationalen Volkspartei bewahrte Margarete Wolff nicht vor dem Holocaust. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• Im Kern  Pro, wegen eines kleinen Details bitte nochmal auf die Artikeldisk. schauen: Auch mir scheint der Begriff "Haustochter" hier nicht pasend, jedenfalls nicht im Sinne unseres Artikels dazu. --Roland Rattfink (Diskussion) 16:50, 22. Jul. 2019 (CEST)
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Lieber Nr. 2 von Dk0704, zwar länger, aber m. E. Neugier weckend, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:50, 22. Jul. 2019 (CEST)
• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für morgen, Dienstag, den 30. Juli, an zweiter Stelle mit dem zweiten Teaservorschlag. Eine interessante Frau in schwierigen Zeiten; vielleicht trägt die Präsentation dazu bei, die vermuteten Familienverhältnisse weiter zu klären. Danke an Benutzer:Goesseln für den Artikel und den Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 14:13, 29. Jul. 2019 (CEST)