Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Frauen/Frauen_in_Rot/Archiv#Thema_1

Abschnitt "Siehe auch" hier sinnvoll?

Ich habe das jetzt mal hier in diesem Abshcnitt eingebaut - ist das sinnvoll oder sollte das eher als gesonderter Abschnitt - vielleicht mit mehr Erklärung umgebaut werden? Gruß --Iva • ^?! • WikiWoman! WikiWomen? • Wikiliebe!? • 21:15, 18. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße von Iva 10:41, 9. Aug. 2017 (CEST)

Wikipedia for Peace Seminar in Wien 17.- 21. März

Hallo zusammen,

ich wollte fragen, ob ihr vielleicht Interesse hättet, an einem Seminar zu Wikipedia in Wien vom 17.- 21. März teilzunehmen?

Fahrtkosten werden bis 275 Euro erstattet und Verpflegung und Unterkunft sind auch enthalten. Es geht um die Idee international Seminare / Camps zu veranstalten, in denen Leute die Wikimedia Projekte kennenlernen und lernen zu editieren, indem sie über ein Friedensthema schreiben (wie zum Beispiel Umweltschutz). Hier ist ein Beispiel dazu, wie so ein Seminar in Österreich letztes Jahr verlaufen ist: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_for_Peace_2016/Results

Es werden ganz interessante Leute dabei sein (zum Beispiel auch aus Armenien). Das Projekt wird von Wikimedia Österreich, Armenien und UK unterstützt.

Hier der Link zur Bewerbung: https://www.sci-d.de/sites/default/files/applicationform_wfp.docx

Würde mich freuen, lg, --Earlyspatz^{Schreib mir!} 00:32, 21. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße von Iva 10:41, 9. Aug. 2017 (CEST)

May 2017 on Women in Red

		Welcome to Women in Red's May 2017 worldwide online editathons. Participation is welcome in any language.
		"Organizations" "Sports" "Pacific islanders"

(To subscribe: Women in Red/English language list and Women in Red/international list. Unsubscribe: Women in Red/Opt-out list) --Ipigott (Diskussion) 12:27, 30. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße von Iva 10:41, 9. Aug. 2017 (CEST)

Rogla in der Liste der in der deutschsprachigen Wikipedia fehlenden Begriffe

Auf einem der vorderen Plätze findet sich Rogla - soweit ich gesehen habe, ein Skigebiet. Vermutlich nützt es für weitere Durchläufe nichts, den Begriff jetzt aus der Liste zu löschen, habe deswegen mal eine Bemerkung dazugeschrieben. Oder wie geht das Ausschließen für die Zukunft?-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 20:13, 14. Mai 2017 (CEST)

In Rogla finden regelmäßig Langlauf-Weltcuprennen statt. Über die weiblichen Sieger dort landet Rogla in dieser Liste.Vfb1893 (Diskussion) 20:23, 14. Mai 2017 (CEST)

Danke für die Antwort. Weißt Du, wie das Ausschließen aus der Liste für die Zukunft (also für zukünftige Durchläufe) geht? Denn weibliche Sieger gibt es ja bei vielen Wettbewerben, das sehe ich nicht als ausreichende Begründung für das Auftauchen in dieser Liste an.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 19:15, 15. Mai 2017 (CEST)

Tja - das würde mich auch mal interessieren. Derzeit mache ICH es tatsächlich so, dass ich die Wettbewerbe beim aktualisierenden Durchlauf VOR dem Speichern händisch entferne. Und manchmal rutscht mir eben mal was durch (ist schließlich eine ziemlich lange (wenn auch eher einseitig erscheinende) Liste... Gruß -- Iva 23:05, 14. Jun. 2017 (CEST)

Inzwischen hat sich zweierlei heraus gestellt: die Einseitigkeit der Liste liegt an der Art und Weise, wie die Abfrage erfolgt. Und: es gibt einen Programmfehler, der immer wieder dafür "sorgt", dass "Fremdbegriffe" (Männer, Vereine…) auftauchen. Dieser Fehler ist schon seit Längerem bekannt, ohne dass sich hier eine Anpassung absehen lässt. Mittelfristig wird diese Liste also für diesen Zweck nur begrenzt nützlich sein und abgeschafft werden, sobald es etwas Aussagekräftigeres gibt, was weniger händische Nacharbeit erfordert. Gruß Iva 13:22, 23. Jun. 2017 (CEST)

Diese Liste wurde zwischenzeitlich abgeschafft und durch etwas VIEL besseres(!!!) ersetzt. Insofern ist dieser Punkt also auch erledigtErledigt   Gruß Iva 12:07, 3. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße von Iva 10:41, 9. Aug. 2017 (CEST)

Verständnisfrage

Worum geht es eigentlich bei diesem Projekt? Bleibt es bei der Erstellung von Listen oder passiert irgend etwas mit diesen Listen, d.h. wird dann dazu Content erstellt? Oder geht es um möglichst vollständige Rotlink-Listen? Um damit was zu tun / aufzuzeigen? --Siesta (Diskussion) 13:28, 23. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Siesta, nein, es geht keinesfalls um die Erstellung von Listen. Wobei das Erstellen einen ersten Schritt darstellt:

1. Diese Listen sollen sinnvollerweise möglichst automatisch statt wie bisher manuell erstellt werden. Wobei - wie weiter oben zu lesen ist - die Listen in ihrer bisherigen Form noch zu wenig nützen.
2. Von der Idee her bilden bilden sie einerseits die "Beweislage", welche Frauenbiografie-Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia noch fehlen. Andererseits soll es natürlich auf Dauer vor allem darum gehen, die Rotlinks zu bläuen - so wie das in der englischsprachigen Version von Women in Red auch bereits seit Jahren erfolgreich praktiziert wird mit jeweils monatlich unterschiedlichen Schwerpunkten. Du bist herzlich eingeladen, die umseitige Einleitung verständlicher zu formulieren oder Dich auch anderweitig an diesem Projekt zu beteiligen.
3. Wir wollen am 8. Juli in München so weit sein, das Projekt öffentlichkeitswirksam zu präsentieren mit einem Edith-a-thon. Du bist ja eine erfahrene Edith-a-thon-Veranstalterin. Möchtest Du Dich vielleicht ebenfalls dort einfinden? Dann melde Dich gern kurzfristig zur weiteren Abstimmung. Viele Grüße Iva 13:48, 23. Jun. 2017 (CEST)

Danke für die Infos, ich würde sie auch auf die Hauptseite setzen. Nein, ich komme nicht nach München, aber damit es nicht nur bei einer Teilnehmerin bleibt, würde ich dir empfehlen Werbung für das Event zu machen. --Siesta (Diskussion) 14:04, 23. Jun. 2017 (CEST)

Siehe oben - Sei mutig ;) ich bin derzeit mehr mit den Inhalten als mit der Einleitung (oder wo sollte/könnte das sonst hin?) beschäftigt, damit wir bis zum 8.7. "bessere" Listen anbieten können.

Was schlägst Du vor, wie und wo Werbung zu "schalten" wäre? Wir planen gerade einen Artikel im Kurier, es gibt einen Flyerentwurf, der in München verteilt wird und die Besucher/-innen des WikiMuc sind auch schon informiert (nicht nur, aber auch auf dem dortigen Kalender). Für weitere Vorschläge gern offen grüßt Iva 14:14, 23. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße von Iva 10:41, 9. Aug. 2017 (CEST)

Relevanz

Spielte es bei der Erstellung (auch bei der Anlage in WikiData - kenne ich mich da nicht aus) eine Rolle, ob die betreffenden Frauen die Relevanzkriterien für einen Artikel in der deutschen Wikipedia erfüllen?-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 15:09, 26. Jun. 2017 (CEST)

Auch ohne mich bei WikiData auszukennen: ganz sicher NEIN. Denn Wikidata holt/bekommt die Daten aus allen Wikipedia-Sprachversionen. Es wird also wohl kaum für alle deutlich mehr als 70.000 Frauen die Relevanzhürde für die deutschsprachige WP übersprungen werden können. Dennoch schätze ich, dass noch echt VIELE fehlen, die die Relevanzhürde locker schaffen würden. Das bleibt abzuwarten, bis wir den "groben" Aufbau so weit abgeschlossen haben, dass es an die Details gehen kann. In je mehr Wikipedia-Sprachversionen ein Artikel vorhanden ist, je wahrscheinlicher ist die Frau relevant auch für einen eigenen Artikel in der de.WP. Insofern ist sicher auch die Standardsortierung nicht nach Staatsangehörigkeit, sondern nach "Anzahl der Wikipedia-Sprachversionen" gewählt worden. Grüße von Iva 15:30, 26. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße von Iva 10:41, 9. Aug. 2017 (CEST)

Frauen in der Bildenden Kunst?

Wo ist die Kategorie: Frauen in der Bildenden Kunst? Bitte hinzufügen! Liebe Grüsse --Aquilinae (Diskussion) 00:03, 3. Jul. 2017 (CEST)

siehe hier. erledigtErledigt Viele Grüße Iva 12:04, 3. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße von Iva 10:41, 9. Aug. 2017 (CEST)

Werden die manuellen Listen derzeit irgendwo eingebunden?

Beim Zusammenstellen der Inhalte fiel auf, dass bei den fehlenden Artikeln auch durchaus jede Menge Biografie-Artikel gelistet sind. Es gibt dort sogar auch diverse automatisch erstellte Listen. Kann jemand mit mir/uns teilen, wo diese Listen aktuell eingebunden sind? Ich würde gern Doppelungen vermeiden. Weiß jemand Abhilfe? Gruß -- Iva • ^?! • 19:55, 6. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße von Iva 21:34, 12. Aug. 2017 (CEST)

Edit-a-thon zu Artikeln über afrikanische Frauen

Anlässlich des kommenden Weltfrauentag läuft derzeit ein Edit-a-thon zu afrikanischen Frauen. Mehr Infos gibt es hier --Kritzolina (Diskussion) 11:02, 25. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße von Iva 21:34, 12. Aug. 2017 (CEST)

Die Liste Wunschartikel - Manuell erstellte Liste (redundant?)

Die Liste Wunschartikel - #Manuell erstellte Liste ist doch irgendwie eine Dopplung zu der Liste Portal:Frauen/Fehlende Artikel, die im Portal und auf WP:Artikelwünsche eingebunden ist. Kann man die beiden Listen nicht zusammenführen? Die sicherlich interessanten fehlenden Lemmata an zwei Stellen zu pflegen ist bestimmt nicht sinnvoll. --Atamari (Diskussion) 16:00, 4. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Atamari, ich wäre sehr dafür, diese beiden Listen zusammenführen - ich weiß nur noch nicht so recht, wie das gehen kann. Ich hatte ja bereits als erstes auf dieser Disk gefragt, wo die sonst noch eingebunden wären, um eine Vereinheitlichung zu erreichen. Und es sind ja nicht mal alle "Wunschfrauen" drin in der umseitigen Wunschliste…

Inwiefern ist die Wunschartikelliste bei WP:Artikelwünsche eingebunden? Da konnte ich sie nicht finden. Kannst Du mir das irgendwie zeigen?

Ich habe heute bei der Erweiterung gedacht, dass sie zumindest mal um alle Frauen bereinigt werden könnten, die in der neuen Listenliste stehen. Also alle, die in mindestens einer anderssprachigen Wikipedia stehen. Das habe ich eben erledigt. Aber vielleicht reicht es auch, wenn wir uns da am Samstag während des Edith-a-thons Gedanken drum machen? Nachdenkliche Grüße Iva 18:17, 4. Jul. 2017 (CEST)

Die Liste ist - wie viele andere Listen - auf Wikipedia:Artikelwünsche In dem Abschnitt #Frauen. Sehr viele eingebundene Seiten auf Artikelwünsche (die zu allermeist auch auf den Projektseiten eingebunden sind) sind irgendwie "zweistufig". Einmal die Liste, die man sofort sieht, und einmal die komplette Artikel-Wunschliste, die sich erst erschließt wenn man den (Selbst-)link "mehr" betätigt. Bei diesen - erst ausgeblendeten Teil - kann man dann beliebig stark ausbauen. Der eingeblendete Teil, soll den Fokus auf "besondere" fehlende Lemmata hinweisen. Ich finde, das hat sich über Jahre gut bewährt. Sonst, wenn man alle fehlende Artikel unstrukturiert präsentiert - wird man nur eine rote Textwüste vorfinden. Was für einen potentiellen Autor frustrierend ist.

Die Unterseite oder die Vorlage Portal:Frauen/Fehlende Artikel, kann so auf der umseitigen Seite eingebunden werden, vielleicht auch mit der schönen Box:

<div style="margin-top:0px; background:#FFFFCC; border:10px double #AEB3BC; width:98%;">
{| class="toptextcells" style="width: 100%;"
|-
: '''Fehlende Artikel'''
<center>{{Bearbeiten|Portal:Frauen/Fehlende Artikel|text=Liste bearbeiten}}</center>
{{Portal:Frauen/Fehlende Artikel}}
|}
</div>

Langfristig kann man diese Vorlage weiter optimieren. Und das Verhältnis zwischen oberen und unteren (eingeblendeten und ausgeblendeten) Teil optimieren. Wie schon geschrieben, kann der ausgeblendete Teil ausgebaut werden und durch eine Struktur (Tätigkeit) erschlossen werden.

Am Wochenende bin ich aber auf eine andere „Baustelle“ tätig, siehe Wikipedia:GLAM/GLAM on Tour/Skulpturen in Wuppertal. --Atamari (Diskussion) 20:12, 4. Jul. 2017 (CEST)

Danke, das hilft doch schon mal deutlich weiter. Und während Du in Wuppertal aktiv bist (Viel Freude/Erfolg!), könnten wir ja "trotzdem" in München während des Edith-a-thons die Seite umbauen, so dass es weniger Textwüstig ausschaut. Ich habe ja nun schon einige Frauen "ausgebaut", damit die Wunschliste übersichtlicher wird - ich vermute mal, dass wir uns dann am Wochenende auch mal mit den Frauen des Frauenportals und den dortigen Wunschlisten in Verbindung setzen. Dann wird das sicher weniger redundant als es mir (und Dir und vermutlich noch anderen) aktuell erscheint. Viele Grüße Iva 20:30, 4. Jul. 2017 (CEST)

Hallo @Atamari:: ich habe jetzt mal testhalber den von Dir vorgeschlagenen Code aufgerufen und dabei bemerkt, dass dann a) - wie von Dir schon gedacht - eine SEHR umfangreiche Liste auftaucht und b) es sich hierbei - zumindest, so weit ich das erkennen kann - "nur" um allgemeine Artikel aus dem Portal Frauen handelt. Was bedeutet, dass sie mir SO nicht brauchbar erscheint als "Ersatz" für die großteils ja durchaus redundante Biografien-Wunschliste. GEBEN tut es die Biografie-Wünsche - sogar als gesonderter Abschnitt in der "langen" Liste - mir ist nur - nach wie vor - unklar, wie sie die dortige Liste quasi extrahieren lassen würde. Hast Du dazu eine Idee? Mein Versuch, das wie sonst auch mit einem Doppelkreuz und dem Abschnittstitel zu beeinflussen, schlug leider fehl. Anker (ein-)setzen? Oder wie sonst? Hilfe suchende Grüße von Iva 21:10, 9. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe nicht verstanden, was du ausprobieren möchtest. Vielleicht sollten wir uns in Leipzig mal zusammen setzen. --Atamari (Diskussion) 00:46, 10. Aug. 2017 (CEST)

Oh ja, SEHR guter Plan, zumal ich meine gelesen zu haben, dass @Doc Taxon auch dort sein will. Das bekommen wir dann bestimmt hin. Bis dahin Grüße von Iva 10:18, 10. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe mal die Unterseite eingebunden, auch auf die Gefahr hin, dass Lemmata doppelt gelistet sind. Ich glaube aber, durch die Gliederung bzw. Layout ist klar woher die Einträge kommen. Ich glaube wir haben grundsätzlich ein Problem zwischen Sachthemen und zwischen Biografien zu trennen. Vielleicht braucht es ein eigenes Portal oder Abteilung des Portal:Frauen, das sich alleine mit Biografien beschäftigt. --Atamari (Diskussion) 11:17, 10. Aug. 2017 (CEST)

Danke - auf die Idee hätte ich auch kommen können, dass das (vorübergehend) parallel denkbar ist. Kam ich aber nicht - ergo - gut, dass dies ein Gemeinschaftsprojekt ist, in dem wir einander ergänzen. Vorlage:Smiley/Wartung/daumenhoch 

Es GIBT schon einen eigenen Bereich für die Biografien über Frauen in besagtem Portal mit einem Link im oberen Kasten, den ich umseitig gern (gekürzt um die unten dran hängende "Tabelle") verwenden würde, aber nicht zu verwenden geschafft habe. Die doppelten Lemmata werfe ich heute Abend raus - das dürfte nicht so schwierig sein und die Liste erheblich kürzen, da ich die Liste ursprünglich aus genau dieser "Quelle" entnommen hatte. Dann sehen wir weiter. Grüße von Iva 12:04, 10. Aug. 2017 (CEST)

Genau! Portal:Frauen/Biografien also Biografien über Frauen ist (genaugenommen) nur) eine Teilmenge von Portal:Frauen/Fehlende Artikel. Ich denke noch darüber nach, ob man den Teilbereich ="Biografien" aus Portal:Frauen/Fehlende Artikel abtrennt. Der gehört dann weiterhin zu Portal:Frauen aber ist dann flexibler. --Atamari (Diskussion) 12:43, 10. Aug. 2017 (CEST)

Na - dann denk mal weiter drüber nach - für mich klingt das nach einem guten Plan, ich weiß allerdings nicht, ob dazu noch irgendwer anders seinen/ihren Senf dazu geben will (z.B. vom Portal Frauen?) Ich kenne mich einfach zu wenig aus mit der Einbindung von (Teil-)Listen und den Auswirkungen. Aber gut Ding will Weile haben - nötigenfalls klären wir das einfach wirklich in Leipzig und "fertig". Ich gehe ohnehin davon aus, dass es dort nochmal einen "Schub" für die Frauen in Rot geben wird.

Was mir (auch) noch sehr fehlt, ist eine Liste der Frauen, deren Nationalität mit Deutsch angegeben wird, weil ich davon ausgehe, dass die dazu noch fehlenden Biografien leichter zu erstellen sind als solche, deren Wurzeln in anderen Ländern beheimatet sind. Aber vielleicht irre ich mich auch, denn @JCornelius hat ja wirklich an 100 Tagen die Biografien 100 afrikanischer Frauen fertig gestellt, und Emeritus hat mit dem Februar-Edit-a-thon auch diversen anderssprachigen Anthropologinnen zu einem Artikel verholfen und schaut gerade nach ozeanischen Frauenbiografien-Mitschreibenden. Wie auch immer - ich mache mich jetzt erst mal dran, die "voraussichtliche" Redundanz in der Liste zu entfernen, da es aktuell ohne konkreten Anlass nicht so aussieht, als würden die Artikelvorschläge aus der manuellen Liste sehr bald benötigt. Grüße von Iva 15:36, 10. Aug. 2017 (CEST)

Ups ...

Nach dieser Bearbeitung ist ja fast nichts mehr übrig. Ein weiterein Eintrag "Elisabeth Freeman" (sehe ich hier mit Links auf diese Seite) ist in Portal:Frauen/Fehlende Artikel auch vorhanden. Somit könnte man den einen oder anderen Eintrag vom Abschnitt "Artikelwünsche, hier eingetragen" in den Abschnitt "Artikelwünsche, eingebundene Unterseite" übertragen. Und im zweiten Schritt eine Trennung zwischen Sachthemen und Biografien langfristig überlegen. Das Lemma Tina S. (Musikerin)/Li-sa-X (Musikerin) halte ich für gewagt, bitte keine Einteiger darauf loslassen. Denn die WP:Relevanz ist nicht ganz klar bzw. ist grenzwertig. Wenn, dann muss das auch gut im Artikel geschrieben werden. Lieber etwas wünschen, was auch gut und gerne erfüllbar ist. --Atamari (Diskussion) 16:33, 10. Aug. 2017 (CEST)

Ja, das dachte ich mir schon, dass da fast nix übrig bleiben würde. Mache ich dann nachher mal - den Übertrag und so. Jetzt ruft erst mal das RL Grüße von Iva 16:59, 10. Aug. 2017 (CEST)

Ich beobachte mit Spannung, was da am Passieren ist. Gefällt mir gut! Danke! Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  Grüße von Iva 21:34, 12. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße von Iva 21:44, 20. Dez. 2017 (CET)

2017-08-12

ich habe Portal:Frauen/Biografien/Fehlende Artikel von Portal:Frauen/Fehlende Artikel abgetrennt und in Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot und in Wikipedia:WikiProjekt Frauen als zweiten Abschnitt verlinkt. Evtl. ist hier eine zweite Portalbox für das Layout günstiger. Für die Liste Portal:Frauen/Biografien/Fehlende Artikel habe ich erstmal den Inhalt 1:1 übernommen. Im gekürzten Teil - der die meist-gewünschten Lemmata beinhalten soll, habe ich Lemmata aus der Liste genommen (mit Hilfe des Missing topic tools), die 3× oder mehr im Artikelnamensraum verlinkt sind. Die Gliederung kann man noch überdenken. Dann habe ich für Wikipedia:Artikelwünsche eine eigene Seite Wikipedia:Artikelwünsche/Biografien eröffnet. --Atamari (Diskussion) 21:40, 12. Aug. 2017 (CEST)

Wow - spannend - danke für die Ausführungen! Ich habe zwar keine Ahnung, wie das im Einzelnen passiert, aber die logische Vorgehensweise mit dem missing topic tool (mit dem ich schon das Eine oder andere Experiment hinter mir habe - auch für dieses Projekt) erscheint mir SEHR sinnvoll. Inwiefern die Gliederung zu überdenken wäre, bleibt mir verschlossen, macht aber erst mal nichts. ICH würde denken, dass (derzeit?) leere Bereiche (wie z.B. die Geistes- und Sozialwissenschaften) nicht unbedingt sichtbar sein müssten und außerdem frage ich mich, was mit den Inhalten der nebeneinander stehenden Tabellen (Mathematikerinnen etc.) passiert ist oder passieren könnte, aber wir sind auf einem sehr guten Weg. Erfreute Grüße von Iva 22:04, 12. Aug. 2017 (CEST)

Über die Gliederung kann man lange nachdenken, es gibt auch Bereiche die Schnittmengen haben. Literatur gehört auf der einen Seite irgendwie zu Kunst - aber dann auch wieder zu den Medien (Journalismus). "Persönlichkeiten" ist nur etwas schwammig. Aber die Gliederung kann auch stetig verändert und angepasst werden. Und in dem unteren Teil ausgebaut werden. Geisteswissenschaften habe ich erst mal ausgeblendet.

Mit den Tabellen (aus den Missing Topic) habe ich erst mal keine richtig gute Lösung. Dennoch finde ich das Ergebnis des Tools gar nicht schlecht - weil so die Häufigkeit der Verlinkung dargestellt wird. --Atamari (Diskussion) 10:59, 14. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße von Iva 21:44, 20. Dez. 2017 (CET)

Mir fehlen …

in diesen Listen meine Kolleginnen, denn ich kann mir nicht recht vorstellen, daß es in anderen Sprachversionen keine Historikerinnen gibt, zu denen wir keinen Artikel haben. Patricia Skinner gibt es bei uns seit September 2008, en hat erst im Januar dieses Jahres nachgezogen, bei Evelyn Jamison ist unser Vorsprung nicht ganz so gro0, das dürften aber eher Ausnahmen sein. Bei der Durchsicht der Nonnenliste, die hier unter Geistliche angeboten wird, ist mir aufgefallen, daß diese Listen einen guten Einblick in die Mißgriffe von Wikidata bieten, was Staatsangehörigkeit oder chronologische Angaben angeht. Außerdem dürften nicht alle dort versammelten Namensformen in WP.de geeignet sein. Bei der ersten in der Liste, Gisela, Schwesster Karls des Großen und Äbissin von Chelles, könnte ich mir lebhafte Auseinandersetzungen um das richtige Lemma vorstellen. Und warum eine spanische Karmeliterin unter der italienischen Bezeichnun Anna di San Bartolomeo verzeichnet wird, nur weil es in WD unter Deutsch falsch steht, am 23. Januar 2016 durch Zusammenführung von Datenobjekten hineingekommen, von einem Benutzer, der nach eigenen Angaben weder Englisch noch Spanisch versteht und mit Sicherheit auch nicht Italienisch oder Deutsch, und mit einem slavischen Namen firmiert. Faszinierend finde ich auch die Nummern 347 – 439, zu denen es überhaupt keinen Artikel gibt und bei denen in WD oft nicht erkennbar ist, worauf der Eintrag eigentlich beruht. Nr. 429 ist ein Beispiel für solche Nullinformationen, die nicht überprüfbar sind. So etwa sollte eigentlich nicht ernsthaft in Arbeitslisten enthalten sein, auch wenn man das als Herausforderung verstehen kann. Trotzdem: hilfreiche Hinweise, wenn manchmal auch in anderer Hinsicht als eigentlich beabsichtigt. --Enzian44 (Diskussion) 02:03, 7. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße von Iva 21:44, 20. Dez. 2017 (CET)

namen bläuen

huhu, das projekt und die listen sind eine schöne idee. ich bin allerdings noch etwas ratlos, wie ihr es euch vorstellt, die namen nun zu bläuen. oft ist es ja nicht so ganz einfach, mal eben gute und zitierfähige literatur etc. zu den frauen zu finden. oder ist euer plan eher, dass die artikel aus enWP übersetzt werden sollen? lg,--poupou review? 21:20, 8. Aug. 2017 (CEST)

Hallo pou, schön, Dir hier zu begegnen! :) Und danke für die virtuellen Blumen! :) Das muss nicht unbedingt bedeuten, dass die Artikel aus der enWP übersetzt werden sollen/müssen - es gibt viele andere Sprachen, aus denen das möglich wäre Vorlage:Smiley/Wartung/cool . Erst mal ist es eine Liste, die feststellt, wie viele Rotlinks es über Frauen(biografien) überhaupt gibt. Der grundsätzliche Plan war, sich dem weltweiten Projekt Women in Red anzuschließen. Beim Edith-a-thon im vergangenen Monat haben wir 24 Artikel gebläut :). Ich bin bzw. wir sind noch nicht fertig damit, wie wir das Projekt sinnvoll weiter verfolgen könnten. Es bräuchte ziemlich dringend einen Abschnitt, wo weitere Ergebnisse oder/und Ideen auftauchen könnten, was gerade in Arbeit ist. Aus Gründen gibt es den aufgrund Deines Anstoßes jetzt endlich. Liebe Grüße von Iva 21:31, 8. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße von Iva 21:44, 20. Dez. 2017 (CET)

Women in Red invitation

		Welcome to... Women's History Month multi-language online editathon Facilitated by Women in Red
		March 2017 Featuring: "Art+Feminism" and "The Women You Have Never Met" We hope you will help to improve coverage of women on Wikipedia Contribute in your own language Inform your communities of the need for their support. Apologies for cross-posting and sending in English (To subscribe: Women in Red/English language list and Women in Red/international list. Unsubscribe: w:en:Women in Red/Opt-out list)

--Ipigott (Diskussion) 09:10, 19. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße von Iva 19:11, 7. Jan. 2018 (CET)

Women in Red's new initiative: #1day1woman

		Women in Red Women in Red is pleased to introduce... A new initiative for worldwide online coverage: #1day1woman
		Create articles on any day of any month Cover women and their works in any field of interest Feel free to add articles in other languages, too Social media hashtag campaign: #1day1woman (To subscribe: in Red/Invite/List Women in Red/English language list and Women in Red/Outreach/International list Women in Red/international list. Unsubscribe: in Red/Invite/Opt-out Women in Red/Opt-out list) --Ipigott (Diskussion) 10:41, 1. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße von Iva 19:11, 7. Jan. 2018 (CET)

Nachwidmung

Wenn ich es richtig sehe, startete die Aktion hier am 1. Juli 2016. Ich habe seitdem einige Frauen entrötet. Darf ich die noch nachträglich dem Projekt widmen? Es handelt sich um Vanessa Radman, Mai Narva, Erica Wiebe, Veronika Exler, Linda Krūmiņa, Anahit Barseghjan und Laenly Phoutthavong. --Gereon K. (Diskussion) 19:25, 18. Dez. 2017 (CET)

Hallo Gereon, ja sehr gern darfst Du das - Rlbberlin hat schon nachgefragt, ob er eigentlich der einzige ist, der in diesem Bereich noch immer wieder Frauen entrötet (was ein interessantes Wort! :)). Nein - ist er nicht! :) Und wir wollen am 24.3. auch einen 2. Edith-a-thon zu den Frauen in Rot machen (dieses Mal in Berlin) - da passiert sicher auch nochmal was. Adventliche Grüße von Iva 20:20, 18. Dez. 2017 (CET)

erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße von Iva 19:11, 7. Jan. 2018 (CET)

Zu den elektronisch erzeugten neuen Listen auf der Projektseite

Wie aufwendig wäre es denn, diese Liste hier zu "übersetzen"? Fehlende Artikel nach Nationalität: Deutschland Das dürfte doch vermutlich quasi "nur" ein Extrakt der bisherigen (tollen!) neuen Listen mit dem Zusatz der Nationalitätsabfrage sein, wenn ich das richtig verstehe. Korrekt? Anmerkung: dies ist keinesfalls eine DRINGENDE Nachfrage oder so - wir haben ganz sicher genug zu tun mit den bereits existierenden Listen! :) Ich wollte es nur mal gefragt haben. ;) Viele Grüße Iva 22:17, 24. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße von Iva 21:11, 21. Mär. 2018 (CET)

Listen zu Artikeln in anderen Sprachversionen

Die Listen enthalten viele Artikel, für die im Artikelnamensraum von de-WP kein Rotlink existiert. (Teils gibt es sogar in keiner Sprache einen Rotlink, weil die Frau nur in einem einzigen Land wirklich von Interesse ist). Diese sind keine "Frauen in Rot", weil nach Artikel-Erstellung kein einziger Rotlink blau wird. Wird nun das ursprüngliche Ziel des Projekts "Frauen in Rot" abgeändert, so dass es egal ist, ob ein Rotlink im Artikelnamensraum blau wird oder nicht? --Pinguin55 (Diskussion) 13:16, 13. Aug. 2017 (CEST)

Erstens wir schreiben eine deutschsprachige Wikipedia, nicht die deutsche Wikipedia (als Konter auf "weil die Frau nur in einem einzigen Land wirklich von Interesse ist"). Zweitens ist noch so vieles nicht geschrieben, manchmal auch nicht die Verlinkung zu einem nicht existierenden Artikel. Man kann den Begriff "Rotlinks" auch als Synonym für nicht geschriebenen Artikel sehen - auch wenn diese nicht verlinkt sind. Eine Verlinkung kann man nachholen. --Atamari (Diskussion) 21:07, 13. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße von Iva 21:11, 21. Mär. 2018 (CET)

Einladung zum Edit-a-thon in Potsdam zu Hundert Jahre Frauenwahlrecht

Außenansicht des Frauenwahllokals Potsdam in der Dortusstraße 21/22 auf OpenStreetMap.

Seit dem Sommer 2018 wird das gleiche, geheime und direkte Wahlrecht für Frauen und Männer in Deutschland wegen des 100-jährigen Jubiläums gefeiert. Im November 1918 erging der Aufruf des Rates der Volksbeauftragten; als Folge trat die entsprechende Wahlordnung in Kraft. Frauen durften aufgrund dieser Ereignisse am 19. Januar 1919 zum ersten Mal wählen und sich wählen lassen.

Sowohl in den Parlamenten, sei es Gemeinderat, Landtag, Bundestag oder Europaparlament, als auch in der Wikipedia sind Politikerinnen heute immer noch in der Minderheit, wie unter anderem das Projekt der Frauen in Rot beweist. Das gilt allerdings nicht nur für Biografien deutscher Frauen, sondern auch für Überblicksartikel zu diesem Thema.

Wir starten daher in Potsdam am 19. Januar 2019 den dritten Edit-a-thon zu Hundert Jahre Frauenwahlrecht. Alle interessierten Wikipedianer/-innen und Noch-Nicht-Wikipedianer/-innen sind eingeladen, zum Real-Life-Treffen nach Potdam zu kommen. Es ist aber natürlich auch möglich, sich einfach online zu beteiligen.

• Wann?: Am Samstag, 19. Januar 2019, von 12 bis 17 Uhr.
  (Später vorbeikommen, früher gehen, die ganze Zeit über bleiben? Das ist alles in Ordnung!)

• Wo?: In der Dortusstraße 21/22 in Potsdam und natürlich online von überall her.

Einladende Grüße von Iva 20:43, 22. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße von Iva 19:41, 27. Jun. 2019 (CEST)

Wiki Loves Love 2019 Einladung

Hallo, wir haben eine wikipedianische Aspekt auf den Wettbewerb auf Commons Wiki Loves love eingeführt und wollte die Frauen in Rot einladen. Alles ist auf Meta, da wir ein multisprachige teilnahme suchen. Ihr findet mehr Informationen hier : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wiki_Loves_Love_2019. Wir hoffen ihr werdet teilnehmen! Ich bitte um Verzeihing wenn ich zu viele Fehler gemacht habe...--Nattes à chat (Diskussion) 22:02, 7. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße von Iva 19:41, 27. Jun. 2019 (CEST)

Weltfrauentag bei Schon gewusst

Hallo, am 8. März zum Weltfrauentag soll es bei Schon gewusst wieder ein Special geben, siehe WP:Kurier#Schon gewusst? am 8. März. Gerne könnt ihr Vorschläge dafür nennen. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 21:11, 11. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße von Iva 19:41, 27. Jun. 2019 (CEST)

Fehllink

Hallo zusammen! Ich kann es zwar nicht richtig nachvollziehen, aber der Link Wikipedia:WikiProjekt Frauen leitet mich zur Civile Servant-Studie zu Wikipedia (auch interessant, aber da wollte ich nicht hin!) Grüße von Fritzober (Diskussion) 10:26, 11. Jun. 2019 (CEST)

Hat sich erledigt, beim nächsten Besuch der Seite stimmte die Verlinkung wieder! Nichtsfürungut Fritzober (Diskussion) 10:29, 11. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße von Iva 19:41, 27. Jun. 2019 (CEST)

Hinterlegen von vorhandenen Diskussionen zum Thema

Ich habe eben auf einem "Umweg" herausgefunden, dass es a) wohl mal einen Beitrag in 2017 gab mit dem Thema "Mehr Frauen(-Biografien) in die Wikipedia (Zeitung: Frauen in die Wikipedia!, In: Frankfurter Rundschau, 18. Februar 2017, S. 10) als auch eine Nachfrage dazu. Daher habe ich gefunden, dass ich das gern mal irgendwo verlinken würde. Mir ist unklar, ob das hier der richtige Ort ist, daher steht es jetzt auch nicht als Allerunterstes/Neuestes, aber doch immerhin auf dieser Diskussionsseite mit drauf. Mal abwarten, ob es hier bleibt oder ob irgendwem was geeigneteres einfällt. Iva 21:41, 24. Jun. 2017 (CEST)

Es gibt seit einigen jahren diesen sammelpunkt zu bereits geführten diskussionen bzw artikeln zum thema hier: Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in der Wikipedia und Gender Gap. grüße--Kunani (Diskussion) 13:29, 12. Sep. 2017 (CEST)

Danke - dann kann ich dort auch was beitragen und es gibt doch einen Sammelpunkt - mal sehen, wo ich den so verlinke, dass er auch wieder auffindbar ist. :). Grüße von Iva 20:08, 20. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 17:03, 17. Aug. 2019 (CEST)

Zu der elektronisch erzeugten neuen Architektinnenliste auf der Projektseite

Liebe Listenheinzelmenschen, vielen Dank für diese Verbesserung (natürlich auch die der anderen Listen), wirklich eine Freude.

Zu den Architektinen:

1. Als Titel der Liste fände ich und Landschaftsarchitektinnen gut - denn diese Gruppe ist klein, und doch ist es ein komplett anderer Studiengang als Architektur. Es sind auch etliche von dieser Sorte in der Liste drin, vermutlich wegen der englischen Bezeichnung.
2. Interior designer und designer sind auch drin... vermutlich auch eine zu kleine Gruppe für ein Solo. Dann halt einfach mit in den Titel, wenn das geht.
3. Manchmal sind Datensätze in der Liste, die wie Kuckuckseier wirken - gleich die ersten beiden oben zum Beispiel. Wenn man dann in Wikidata nachschaut, sieht man, dass es da noch mehr Berufe gibt - die Frauen sind also richtig in der Liste, schön wäre das Hinzufügen der anderen Berufe. (Hab zusätzlich überlegt, ob Prinzessin auch einer ist, außerhalb der Märchenbücher...;-)) inzwischen erledigtErledigt
4. Und bei den Namen aus Sprachen, die nicht unser Alphabet verwenden, wäre langfristig eine Transkription schön, aber das hat Zeit, es sind nicht viele.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 15:05, 24. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 17:03, 17. Aug. 2019 (CEST)

Zahlen bei den Listen

Hallo Ihr, ich KONNTE einfach nicht widerstehen, mal interessehalber die Zeilen in den Listen zu summieren, auch wenn mir sonnenklar ist, dass da noch Nachbesserungen welcher Art auch immer (z.B. bei der Anzahl der Schauspielerinnen?) erfolgen werden. Für die, die es ebenfalls interessiert: knapp 70.000 (genauer: 69.867) sind es allein jetzt schon (ohne die Schauspielerinnen). Und nun? Mal sehen, was sich noch so ergibt… Voll angetane Grüße Iva 16:50, 25. Jun. 2017 (CEST)

Update: Inzwischen sind diverse Listen dazu gekommen.   Daraus folgt, dass inzwischen tatsächlich mehr als 100.000 noch potentiell fehlende Biografie-Artikel über Frauen aufgelistet sind. Genauer: mindestens 102.645 Biografien. Davon abzuziehen wären neben den oben genannten die, welche die Relevanz in der deutschsprachigen Wikipedia nicht erreichen. Hinzu kämen andererseits die "Wunschartikel" aus dem Abschnitt darunter sowie weitere Wünsche aus weiteren Listen. Das sind alles reine Zahlenspiele ohne tatsächliche Auswirkungen auf die eigentliche Artikelarbeit. Zu fragen bleibt natürlich auch, wer die Biografieartikel spannend(er) findet (als z.B. die noch fehlenden anderen Artikel aus dem Frauenbereich). Ich halte es dennoch für bemerkens-wert, WIE viele Artikel in anderen Wikipedia-Sprachversionen schon vorhanden sind, ohne dass es ein entsprechendes deutschsprachiges Pendant gibt. Gruß Iva 21:32, 26. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 17:03, 17. Aug. 2019 (CEST)

Regisseurinnen und deren Filme...

...finden sich als Rotlinks u.a. hier. Grüße von Iva 21:39, 5. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 17:03, 17. Aug. 2019 (CEST)

Nochmal zu den elektronisch erzeugten Listen

Vermutlich habe ich Tomaten auf den Augen, aber ich finde hier nicht die "Formel", wie z.B. Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Fehlende Artikel nach Tätigkeit/Kunstkritikerinnen erzeugt wurde. Anlass ist, ich möchte sowas für Psychoanalytikerinnen, - und ich hab sowas ja schon gemacht, möchte jetzt aber mal Eure Tabellenform ausprobieren. "Psychoanalytiker" hat übrigens d:Q3410028. --Emeritus (Diskussion) 16:42, 8. Dez. 2017 (CET)

P.S.: Eine hübsche Quelle wäre Psychoanalytikerinnen. Biografisches Lexikon der Brigitte Nölleke. --Emeritus (Diskussion) 16:45, 8. Dez. 2017 (CET)

Hallo @Emeritus, sorry, dass Dein Beitrag hier offenbar etwas "untergegangen" ist - ich pinge jetzt einfach mal den Erzeuger der wunderbaren Listen @Doc Taxon: an - ich selbst kann Dir da nämlich so richtig gar nicht weiter helfen, auch wenn ich das Projekt gern weiter/wieder mit Leben füllen würde - gern auch mit den Psychoanalytikerinnen - wobei ich sehr gespannt wäre, ob es dem Doc bzw. Euch gemeinsam gelänge, das auch mit einer externen Quelle zu realisieren. Bisher haben wir ;) uns ja ausschließlich daran orientiert, welche Frauen mit welchen Berufen in mindestens X Sprachversionen einen Artikel bekamen, jedoch NICHT (auch) in der Deutschsprachigen WP. Interessierte Grüße von Iva 20:27, 18. Dez. 2017 (CET)

ich hab zwar gerade ein anderes, größeres Problemchen auf dem Tisch, aber ich schau mal. Zeitlich kann ich nichts dazu versprechen – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 15:31, 20. Dez. 2017 (CET)

Lass Dir Zeit, eilt nicht, wäre aber schön, wenn Du noch einen Blick auf meine Liste werfen könntest (Du darfst verhübschen). Deine 2. Spalte mit "Wikis" habe ich nicht ermitteln können. Geburts- und Sterbeort sind mir unwichtig. Schwierig wird es wegen der Ermittlung derjenigen Damen, die fälschlich nur unter Psychologin bei Wikidata auftauchen, nicht aber als Analytikerinnen, da muss jeder einzelne Eintrag noch überprüft werden, erst dann könnte die Liste auch bei WiR aufgeführt werden. MG, --Emeritus (Diskussion) 19:13, 20. Dez. 2017 (CET)

Ein weiteres Anliegen meinerseits wäre, dass wir selbst die Nach-Tätigkeit-Listen manuell updaten könnten (kein tägliches automatisches update!), bisher war das wohl nur von Dir vorgenommen worden. Ich würde immer gerne auch Resultate sehen, wenn ich z.B. die Bezeichnungen eindeutsche oder BKLs oder noch nicht de-WP-gerechte Transkriptionen beseitige. Da wäre bei den Listen übrigens noch einiges zu tun. --Emeritus (Diskussion) 20:12, 20. Dez. 2017 (CET)

@Emeritus: Mit den Aktualisierungen habe ich die Psychoanalytikerinnen mit eingepflegt, hier ist die Liste. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 23:02, 21. Jan. 2018 (CET)

@Emeritus: die Aktualisierung per Knopfdruck ist eine interessante Sache, man muss nur dabei beachten, dass eine Aktualisierung, je nach Liste, unter anderem mal ne Stunde dauern kann – kleinere Listen gehen natürlich schneller. Die Listen werden nicht nur nach einem Item in Wikidata erstellt, sondern inkl. mehreren untergeordneten. Damit werden die Listen eben vollständiger, dauern dann aber auch länger. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 23:02, 21. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 17:03, 17. Aug. 2019 (CEST)

Relevanz der Damen

Ich habe mir nur kurz die Liste der "fehlenden" Frauen in der Liste der Österreicherinnen durchgeschaut, habe aber dabei einige gefunden, dies auf Wikipedia schon gab, aber mangels Relevanz wieder gelöscht wurden. Nur weil sie eine Kategorie in Commons haben, sind sie für die deutschsprachige WP nicht unbedingt relevant. Das sollte man schon auch den Autoren mitteilen, um sie vor Enttäuschungen zu bewahren. --K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT 08:48, 27. Feb. 2019 (CET)

Du meinst in der Einleitung einen zusätzlichen Satz wie

Prüfe vorher, ob ein Artikelwunsch den Relevanzkriterien der deutschsprachigen Wikipedia entspricht.

Tatsächlich haben die botgenerierten Listen überhaupt nichts mit WP-Relevanz zu tun, sie zeigen die unterschiedlichen Auffassungen von "nobility" in den verschiedenen Interwikis oder mangelnde dortige Eingangskontrolle, oder sind einfach irgendwoher automatisch eingespielte Namenslisten. Leider können wir in den Listen keine manuellen Hinweise zu bisherigen Vorprüfungen geben, die verschwinden beim nächsten Botlauf. --Emeritus (Diskussion) 11:43, 27. Feb. 2019 (CET)

Ich habe das Kopfteil der Listen mit deutlichem Hinweis ergänzt. --Chiananda (Diskussion) 17:03, 17. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 17:03, 17. Aug. 2019 (CEST)

Lotte Furreg

Nicht mehr rot, schon blau, aber benötige Hilfe: laut DNB GND 1179803000 wurde sie in Piechowice, laut Ilse Korotin (Hg.): biografiA. Lexikon österreichischer Frauen. Band 1. Wien / Köln / Weimar: Böhlau Verlag 2016, S. 950-952 (hier: Lotte Furegg) in Petrovice nad Desnou, beide Orte heißen deutsch Petersburgdorf. Problem bei dem Buch: ich sehe eben nur die Ergebnisse, der Seitendownload kostet und das will ich nicht löhnen. Also: hat hier vielleicht jemand das Buch und kann das verifizieren und in den Artikel eintragen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:58, 5. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Info, das sieht nach DNB-Fehler aus. Es spricht NICHTS dafür, dass sie eine Preussin/Schlesierin war. Buch liegt mir nicht vor. Korr: Petersdorf -- LG 1rhb (Diskussion) 15:16, 5. Aug. 2019 (CEST)

Guten Abend! Ich weiss jetzt nicht genau, welches Buch gemeint ist, aber der Link https://www.degruyter.com/downloadpdf/books/9783205793489/9783205793489-007/9783205793489-007.pdf auf die Seite 950f führt etwas genauer zu einem der beiden Quellen. Ich habe diesen Link auch schon bei der Dame eingetragen... Liebe Grüsse, --DJGrandfather (Diskussion) 15:35, 5. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 17:03, 17. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Projektleute – rote Fehlerkategorien

Hei Mädels und Jungs – da laufen seit Wochen bei der Erstellung der Listen irgendwelche Kleinigkeiten falsch: auf der Liste der gewünschten Kategorien erzeugen diese Listen ständig rote Kategorien für Marie Pštrossová-Nosková‏, Božena Kropáčková‏ und Nina Štros,‎ also zeigt das einen Fehler in der Liste an. Reparieren kann ich das nicht (damit die Liste erledigt wird), weil der Bot natürlich jeden Tag den Fehler neu erzeugt und eventuelle Reparaturen überschreibt. Ist jemand in der Lage (und nebenbei auch willens, ein paar Minuten zu spendieren), das Thema zu lösen? Einfach auf den roten Namen klicken und ihr seht die Liste, die den Fehler erzeugt. Danke und viele Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 19:13, 31. Jul. 2019 (CEST)

• Diff für Marie Pštrossová-Nosková‏
• Diff für Božena Kropáčková
• Diff für Nina Štros
• --Atamari (Diskussion) 19:22, 31. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Atamari, da dürfte am ehesten @Doc Taxon: helfen/reparieren können, daher mal einen Ping an ihn - ich verstehe nicht mal im Ansatz, was da passiert. Grüße von Iva 20:36, 31. Jul. 2019 (CEST)

@IvaBerlin: Atamari hat die Fehleinträge auf Wikidata (siehe Diffs), die zu Fehleinträgen in den Rotlisten führten, behoben. Damit diese nicht erneut auftreten, werde ich eine Anpassung im Script vornehmen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:42, 31. Jul. 2019 (CEST)

Super - sehr gut - DANKE! Grüße von Iva 20:46, 31. Jul. 2019 (CEST)

nach BK:

@IvaBerlin: Alles gut; man sieht den "Unterschied zwischen den Versionen" von drei Seiten auf Wikidata. Man sieht, dass ich dort etwas geändert habe. Man sieht, dass ich etwas aus der vorherigen Version das "category:" entfernt habe. So, nun hoffe ich, dass ich dieses Problem mit diesen drei Edits gelöst habe. Man sieht auch, dass ich eben etwas zu knapp mit meiner Sprache war ... typisch Männer, manchmal zu technisch und zu sprachfaul. ... War ein anstrengender Tag   --Atamari (Diskussion) 20:47, 31. Jul. 2019 (CEST)

Stimmt, JETZT ist es wirklich etwas klarer. Ich danke EUCH "typischen" (engagierten, geduldigen, antwortenden)   Männern für Euer Engagement - ich glaube, wir kommen nur gemeinsam wirklich weiter! Grüße von Iva 20:58, 31. Jul. 2019 (CEST)

Hallo zusammen, danke für die engagierte Mitarbeit. Leider scheint der Bot bei der Aktion stehengeblieben zu sein. Ich habe jetzt mal die roten Kategorien in der Fehlerliste gelöscht. Wenn jemand den Bot wieder "anwerfen" könnte, wäre ersichtlich, ob alles nun läuft. Grüße und Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:51, 2. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Mef.ellingen, das dürfte am ehesten @Doc Taxon: realisieren können, daher mal erneut einen Ping an ihn, sonst übersieht er vielleicht, dass da was hängt. Grüße von Iva 19:13, 2. Aug. 2019 (CEST)

Hei Mädels und Jungs – ich bins wieder: die Seite Spezial:Gewünschte Kategorien wirft wieder mal eine Kategorie aus: Kategorie:Antonie Bollardová – dürfte ich euch wieder bitten, danke und Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 00:51, 13. Aug. 2019 (CEST)

Diff --Atamari (Diskussion) 01:07, 13. Aug. 2019 (CEST)

Hei Mädels und Jungs – ich bins wieder: die Seite Spezial:Gewünschte Kategorien wirft wieder mal eine Kategorie aus: Kategorie:Adéla Volfová‏‎ – dürfte ich euch wieder bitten, danke und Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 18:19, 16. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 23:04, 25. Aug. 2019 (CEST)

Rote Fehlerkategorie

Hallo, wie fast immer, wenn es ein Update der Liste der gesuchten Kategorien gibt: Kategorie:Ludvika Rottová ist neu dabei - vielleicht sollte jemand mal was Endgültiges in der Sache machen, damit das nicht alle drei Tage neu aufkommt. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 19:54, 19. Aug. 2019 (CEST)

Ja, gerne ... dem Kollegen oder die Kollegin die die WikiData-Einträge verfasst erklären, dass Artikel ohne ein "Präfix" (?) "Category:" eingetragen werden. Wer macht das? --Atamari (Diskussion) 20:07, 19. Aug. 2019 (CEST)

Wikidata korrigiert. --Emeritus (Diskussion) 20:14, 19. Aug. 2019 (CEST)

Scheinbar ist das d:User:Martin wolf. --Atamari (Diskussion) 20:20, 19. Aug. 2019 (CEST)

Hilfreich dürfte es bei solchen Dingen allemal sein, einen Ping an @Doc Taxon: abzusetzen... Grüße von Iva 22:46, 25. Aug. 2019 (CEST)

Ich kümmer mich, hab auch schon einen Plan – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 23:08, 25. Aug. 2019 (CEST)

Rote Kategorie

Hallo zusammen – wie immer: Kategorie:Adéla Volfová‏ – mit Bitte um Korrektur. Danke und Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 00:22, 23. Aug. 2019 (CEST)

noch einer: @Doc Taxon: kannst Du mal schauen, bitte? Grüße von Iva 22:47, 25. Aug. 2019 (CEST)

bin gerade mit dem Umbau der Artikel-des-Tages-Funktionalität beschäftigt. Danach mach ich's dann, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 23:07, 25. Aug. 2019 (CEST)

@Mef.ellingen: Zur Bearbeitung des Problems interessiert mich noch, wie Du auf die rote Kategorie aufmerksam geworden bist. Hast Du die Roten Listen einfach nur durchgeschaut, ein Tool verwendet, sonstiges? Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 13:28, 29. Aug. 2019 (CEST)

Ich vermute:

Sicht auf die Spezialseite: Spezial:Gewünschte Kategorien

Dort war ein vermeintlicher Kategorie-Eintrag, der aus Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Fehlende Artikel nach Nationalität/Tschechinnen stammt. Der Bot hat einen Wikidata-Eintrag kommentarlos übernommen. Beispielsweise wie dieser Beitrag [1] (siehe Bezeichnung!).

Es ist primär ein Eingabe-Fehler auf Wikidata, kein Fehler des Bots oder der deutschen Wikipedia. --Atamari (Diskussion) 13:37, 29. Aug. 2019 (CEST)

Adéla Volfová rein: [2] Adéla Volfová raus: [3]. --Atamari (Diskussion) 13:44, 29. Aug. 2019 (CEST)

Danke erst mal, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 13:52, 29. Aug. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 16:09, 29. Aug. 2019 (CEST)

Die obige Annahme mit der Liste ist korrekt. Im Artikel habe ich das zwar gefunden un ich konnte es entfernen. Der nächste Botlauf hat die Kategorie aber wieder erzeugt. Erst als hier der Tipp mit Wikidata fiel, konnte ich nachvollziehen, wo das herkam. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:38, 29. Aug. 2019 (CEST)

Vollständig an mir vorbei gegangene Aktion "Wikipedia for Peace 2017 Jenbach: Women for Peace"

Davon hörte ich auf der WikiCon während meines Vortrags, habe jedoch versäumt, beides hier zu verlinken :(. Wird hiermit nachgeholt:

• Wikipedia for Peace 2017 Jenbach: Women for Peace: Results
• Etherpad zu den Frauen in Rot auf der WikiCon

Grüße von Iva 20:04, 17. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:48, 5. Apr. 2021 (CEST)

Johanna Constanzia Weinzierl

Möchte bitte eine Frau (also nicht ich) in den Artikel die Aussagen von hier einbringen? Mir stößt sauer auf, dass die Herren chauvinistischen Deppen aus dem 19. Jahrhundert ihrem Mann mit Entlassung gedroht haben, obwohl er sie unterstützt hat: Ihr späterer Mann, der Schriftsteller Dr. Johann Bartholomäus Goßmann, unterstützte ihre Konzerttätigkeit. Nach ihrer Heirat im Sept. 1833 musste Johanna Goßmann ihre öffentlichen Auftritte aber aufgrund seiner Anstellung an der „k. Studienanstalt in Würzburg“ (Schilling Supp.) weitestgehend einstellen. „Man hatte es dem jungen Dichter und Pädagogen von Seiten gewisser engherzigen Pedanten sehr übel genommen, daß er seine Frau noch auf der Bühne singen ließe, und demselben sogar mit Entlassung gedroht“ (ebd.). MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:26, 21. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:47, 5. Apr. 2021 (CEST)

Projekt-Design

Ich möchte für das WikiProjekt „Frauen in Rot“ ein Layout-Update vorschlagen, das sich an das neugestaltete „WikiProjekt Frauen“ anlehnt: [temp. Benutzerseiten] Bestehen Einwände? Gruß --Chiananda (Diskussion) 14:31, 9. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/hängematte Vorlage:Smiley/Wartung/Exoten Ich werde heute Nacht die 3 Seiten gemäß der Entwürfe redesignen…

Vorübergehend sind nicht alle „Listen und Artikelwünsche“ korrekt erstellt worden, laut Doc Taxon soll es gegen Mitternacht wieder funktionieren. Gruß --Chiananda (Diskussion) 18:57, 16. Aug. 2019 (CEST)

Fertig. Änderungswünsche?
Zur Seite „Listen & Artikelwünsche“ gibt es eine globale Vorlage:

WikiProjekt Frauen in Rot: Fehlende Biografien – thematische Listen

• Kopiervorlage: {{Portal-Ethnologie|Frauen in Rot}}

Die beiden Seiten Diskussion:Listen und Diskussion:Ergebnisse werden zu Weiterleitungen hierhin, um Aufmerksamkeit besser fokussieren zu können. --Chiananda (Diskussion) 17:03, 17. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:47, 5. Apr. 2021 (CEST)

Radikalschlag gegen GEDOK-Künstlerinnen (erl.)

Bitte schaut Euch mal Wikipedia:Löschkandidaten/27._September_2019#Dr.-Theobald-Simon-Preis an, die inzwischen auch in meines Erachtens frauenfeindliche Löschanträge der durch diesen Preis geehrten Künstlerinnen ausufert. --NearEMPTiness (Diskussion) 18:56, 27. Sep. 2019 (CEST)

Btw: weitere Löschanträge vom Tag → Edith Oellers-Teuber, Godela Habel, Ruth Tauchert, Dorothea Frigo, Ute Krautkremer. MfG --Andrea (Diskussion) 08:09, 28. Sep. 2019 (CEST)

Ich vergaß: Almut Glinin. --Andrea (Diskussion) 08:11, 28. Sep. 2019 (CEST)

Mein Beitrag. Es grüßt die --Andrea (Diskussion) 08:39, 28. Sep. 2019 (CEST)

J Erledigt: WP:LAZ. --NearEMPTiness (Diskussion) 17:54, 6. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:46, 5. Apr. 2021 (CEST)

Wikipediaartikel Women in Red

Ich bin vorhin eher zufällig drüber gestolpert, als ich an einem anderen Thema (Wikimanianachbericht) dran war. Es gibt seit Mai diesen Jahres einen "echten" deutschsprachigen Wikipediaartikel (also einen, der im Artikelnamensraum erstellt und behalten wurde!). Ich bin beeindruckt und werde den sicher künftig im Auge behalten, da die ursprünglich den Artikel erstellende Person b.a.w. inaktiv zu sein scheint und die Person, die für eine deutschsprachige Übersetzung gesorgt hat, auch schon ungefähr seit 5 Monaten nichts mehr in der deutsch- oder englischsprachigen WP gemacht hat. Aber immerhin - es gibt eine Grundlage!   Grüße von Iva 22:27, 4. Okt. 2019 (CEST)

olà, müsste es nicht heißen: "...sind kollektive Schreib-Projekte...", also im Plural? --Emeritus (Diskussion) 18:52, 6. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:46, 5. Apr. 2021 (CEST)

Frauen in roter Kleidung auf der WikiCon 2020 in Görlitz?

nach der wikicon ist ja bekanntlich vor der wikicon. was haltet ihr von der idee, zu versuchen, dass möglichst viele weibliche teilnehmerinnen an der nächsten wikicon an einem der tage rote kleidung (ein rotes shirt würde schon reichen) tragen, um 1. die sichtbarkeit der frauen auf so einer konferenz zu erhöhen und 2. auf das WikiProjekt Frauen in Rot aufmerksam zu machen? mir schwebt dabei keine uniform vor, also nicht sowas wie ein einheitliches t-shirt, sondern eher jede nimmt aus dem schrank, was sowieso vorhanden ist und farblich in die richtung geht und dann haben wir etwas das uns heraushebt und verbindet, bleiben aber individuell. was denkt ihr? lg,--poupou review? 21:23, 6. Okt. 2019 (CEST)

Das finde ich eine schöne Idee und würde dabei auch mitmachen. Dann sollte es aber bei der WikiCon auch einen Vortrag/Stand zum Thema Frauen in Rot geben. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 17:33, 7. Okt. 2019 (CEST)

Super Idee … Ich bitte aber zu bedenken, dass die Helferinnen in der Regel mit einem bordeauxroten T-Shirt gekennzeichnet sind. Wenn man als Helferkoordinator oder Orga-Mitglied eine von den freundlichen Helferinnen sucht, hat man dann Schwierigkeiten – da man sein Fokus primär auf die Farbe des T-Shirts legt (nicht jeder hat eine Liste der 30 bis 40 Personen im Kopf). Sicht aus einem WikiCon2019-Orga-Mitglied. --Atamari (Diskussion) 18:45, 7. Okt. 2019 (CEST)

Weiterer (anderer) Vorschlag: Ein vorher beschaffter, leuchtend roter (Seiden-)Schal, der den Teilnehmerinnen zur Verfügung gestellt wird. --Bubo 容 19:39, 7. Okt. 2019 (CEST)

• Wenn Konsens besteht, denkt mann um und die GörliCon in Görliwood hat eine andere Helfer*innen-Farbe.
• Und was machen Männer die 130 Frauen-Biographien in drei Frauen in Rot-Projekten geschrieben haben? – Aber ich trage wohl die Orga-Farbe & bestelle mir gleich mal ein Les Sans PagEs-T-Shirt.  Ok — Rudolf (1rhb) ( ✉) 01:32, 8. Okt. 2019 (CEST)

vielen dank für das positive feedback!! wenn die helfer wieder in dunkelrot sind, fände ich das nicht tragisch. die sind ja mit der aufschrift TEAM trotzdem gut zu erkennen. und männer dürfen selbstverständlich auch rot tragen. ich dachte einfach an eine kleine unkomplizierte aktion, die ein wenig farbe reinbringt aber unaufdringlich ist. im rahmen des forums (falls es das wieder gibt) könnte ein poster zu "women in red" präsentiert werden, das an die aktion anknüpft. lg,--poupou review? 21:09, 9. Okt. 2019 (CEST)

Huhu, ich finde diese Idee "übrigens" auch superklasse!   Da ich davon ausgehe, mit im Team zu sein, könnte ich mir durchaus vorstellen, für eine Änderung der Shirtfarbe derjenigen zu sein, die als helfende Engel unterstützen (und eine Aufschrift auf ihrem Shirt tragen, die auch HelferINNEN leicht erkennbar machen ;)) als auch finde ich das Projekt der roten Frauen ohnehin ein geschlechter- und themenübergreifendes Thema - das geht nicht nur Frauen etwas an, sondern natürlich auch Männer.

Wenn wer mit einem roten Shirt angesprochen wird, der bzw. die kein Engel ist, kann er oder sie doch bestimmt entweder selbst helfen oder an eine Person verweisen, die helfen kann. Und angesichts des Erfolgs der Poster, die wir auf der Wikimania für WomenEdit gebaut haben, wird es ganz bestimmt mögich sein, ein WomenInRed-Poster auf Deutsch zu präsentieren! Grüße von Iva 21:33, 9. Okt. 2019 (CEST)

Die Änderung der Shirtfarbe für Helfer ist problematisch, da aus Kostengründen immer gebeten wird die T-Shirts aus den Vorjahren wieder zuverwenden. Es werden bzw. genauer es wurde eigentlich keine neu produziert. Es wurden dennoch weitere verteilt die ihr T-Shirt nicht gefunden haben oder neue Helfer sind oder aus anderem Gründen. Die Aufschrift "Team" war nur auf dem Rücken, wie oben geschrieben man achtet als Helferkoordinatior oder Organisator primär auf die Farbe bordeauxrot. --Atamari (Diskussion) 21:46, 9. Okt. 2019 (CEST)

ok - das war mir bislang unbekannt. Ich glaube dennoch, dass es mit der eventuell möglichen Farbverwechslung keine wirklich dramatischen Probleme geben wird. Die Standardfarbe der FrauenInRot/WomenInRed ist deutlich "knalliger" rot. Halt so wie die Rotlinks in der Wikipedia. Ich halte es für wahrscheinlich, dass die Koordinatorinnen/Organisatorinnen das in der Praxis auch würden unterscheiden können. Ich habe gerade nochmal die zur Verfügung stehenden Gruppenfotos angeschaut und finde es unterscheidbar. Daher würde ich den Versuch einfach mal umsetzen wollen. Grüße von Iva 22:07, 9. Okt. 2019 (CEST)

ich glaube auch, das wird unkonpliziert sein. meine idee ist ja, dass wir frauen ganz normale kleidung, nur eben in rottönen anziehen. das sieht dann normalerweise anders aus als so ein bordeaux-rotes helfer-shirt. die wird man trotzdem gut erkennen können. tatsächlich kam mir die idee, weil elly köpf und ich zufällig am samstag in wuppertal ein langärmliges shirt in derselben kräftig pink-roten farbe trugen und feststellten, dass wir damit zwischen den ganzen kapuzis in dunklen farben und den karierten hemden der vorwiegend männlichen teilnehmer (auch wenn der frauenanteil angenehm hoch war) auffielen...lg,--poupou review? 22:14, 9. Okt. 2019 (CEST)

Zwischenbemerkung zu "auch wenn der frauenanteil angenehm hoch war": Ich denke es sind mehr Frauen in der Wikipedia unterwegs, als allgemein bekannt/beschrieben wird. Bei dem Facebook-Account "WikiCon" dort sind von den knapp 400 Personen, die "Gefällt mir" geklickt haben (Deine Fans) ... 25 % Frauen. --Atamari (Diskussion) 23:08, 9. Okt. 2019 (CEST)

@Atamari Da ich Fakebook grundsätzlich nicht nutze, kann ich mir das nicht anschauen, aber die 25 % von den knapp 400 Personen, von denen Du sprichst, sind doch nicht zwingend alle Wikipedianerinnen, sondern können auch einfach so auf „like“ geklickt haben. Oder steh ich auf der Leitung? Viele Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 08:10, 10. Okt. 2019 (CEST)

@Maimaid: Diese Statistik ist auch nur den Admins des Facebook-Accounts "WikiCon" einsehbar. Aber wer würde schon die Seite "liken" wenn nicht irgendwie eine weitergehende Verbindung zur Wikipedia besteht, die weiter als nur lesend zu definierend ist. Also auch ein wenig Interesse auch realen Treffen und Metakram. Ich würde nicht überall einfach so auf „like“ klicken. Die Personengruppe, die irgendwie mit der Seite "WikiCon" interagiert hat (ich weis jetzt nicht genau wie Facebook das definiert) liegt mit einem weiblichen Anteil bei 39 %. --Atamari (Diskussion) 11:49, 10. Okt. 2019 (CEST)

@Atamari und ich glaube ja, dass frauen mehr wert auf soziale interaktion legen und deshalb auf real-life-events überproportional stark vertreten sind. es werden ja auch viele stammtische und editathons usw von frauen organisiert. onwiki dürfte das imho aber doch noch anders ausssehen. lg,--poupou review? 19:45, 10. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:46, 5. Apr. 2021 (CEST)

Hinweis auf Editathon in Leipzig

Hallo! Unter Wikipedia:Edit-a-thon an der Universitätsbibliothek Leipzig wird ein Editathon im nächsten Jahr in Leipzig vorbereitet. Wir würden uns sehr freuen, wenn ihr mit eurer reichen Erfahrung mit Editathon ein wenig unterstützen würdet, vielleicht ein paar Tips habt, und auch jemand an einem der Termine im April 2020 in Leipzig vorbeikommt. Es wird sicherlich noch einiges konkreter - noch ist ja etwas Zeit ;-) --Don-kun • Diskussion 17:56, 31. Okt. 2019 (CET)

Hallo Don-kun, danke für den Hinweis. Ich habe jetzt mal über die Seite drüber geschaut. Ist Dir bekannt, dass Gnom und meine Wenigkeit am 2. Oktober zu Glauben im Netz schon mal in Leipzig waren? Wir waren dort zu neunt oder zehnt und würden gern fortsetzen, was dort angefangen wurde. Da lässt sich vermutlich noch etwas entwickeln...

Ich habe die Wochentage heraus gesucht und bedauere aktuell, dass kein einziger Wochenend-Termin mit berücksichtigt wurde. Soll das so bleiben? Dann sehe ich schwarz bezogen auf meine Beteiligung. Ja - Leipzig ist nicht sooo weit weg, aber... Grüße von Iva 20:07, 31. Okt. 2019 (CET)

die Termine macht die Bibliothek. Ich nehme an es hat Gründe, dass nichts am Wochenende ist. Das zu Glauben im Netz habe ich mitbekommen, mein ihr das lässt sich verbinden? --Don-kun • Diskussion 23:12, 31. Okt. 2019 (CET)

Übrings: Passend zum Editathon erschien jetzt "Leipziger Frauen" von Eva-Maria Bast. Vielleicht ist das ja was für eine von euch, die in Leipzig mitmachen will ;-) --Don-kun • Diskussion 12:40, 5. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:45, 5. Apr. 2021 (CEST)

Schreibanfrage

Jemand zur Übernahme eines Artikels zur Kerstin Drechsel (feministische Kunst, wohl auch mit Liebemachen?) bereit, interessiert? Ich erhielt eine Relevanzanfrage unter Benutzer_Diskussion:Emeritus/Archiv/2019#Kerstin_Drechsel, Relevanz ist m.E. gegeben. --Emeritus (Diskussion) 17:21, 3. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:45, 5. Apr. 2021 (CEST)

Update der Listen kaputt?

Lieber Doc Taxon, neulich hat mich KennyMcFly schon mal drauf aufmerksam gemacht, dass mindestens die Liste der Grönländerinnen ohne deutschsprachigen Artikel seit einer Zeit nicht mehr aktualisiert wird. Könntest Du so nett sein und Dir das gelegentlich mal anschauen? Grüße von Iva 20:51, 22. Jan. 2020 (CET)

mittlerweile gibt es so viele Frauen in den Wikipedias, dass der Bot das nicht mehr schafft *verwirrt guck* – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 08:33, 23. Jan. 2020 (CET)

<unschuldig guck ein> Bin ich Schuld? <unschuldig guck aus> Habe so einige Listen (z.B. Guinea) abarbeiten wollen ...   --Atamari (Diskussion) 10:30, 23. Jan. 2020 (CET)

<einschieb ein> wenn ich das richtig lese, dann heißt es oben in DEN Wikipedias und nicht in DER ;) (deutschsprachigen) Wikipedia oder habe ich da was falsch verstanden? Grüße von Iva 21:45, 23. Jan. 2020 (CET) <einschieb aus>

Das ist mir auch schon aufgefallen. Hab am 16. Januar einen Datensatz für Elisabeth Gallas angelegt, der immer noch nicht im Projekt hier erscheint. (Gallas hat kürzlich einen Jewish Book Award gewonnen, was einer deutschen Autorin nicht oft gelingt. Hier die Verlagsmeldung.) --Erich Mustermann (Diskussion) 19:29, 23. Jan. 2020 (CET)

---

Hey hey, das war nur ein Scherz, Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker . Ich muss da bissl was größeres am Bot reparieren, ich weiß nicht, wie schnell ich das Problem gelöst bekomm. Zumindest weiß ich aber, woran das liegt (nicht an der Menge Frauen sondern im Script), und werde das Problem sicherlich beheben können. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:53, 24. Jan. 2020 (CET)

Dann ist ja alles gut und wir lehnen uns ALLE (außer vermutlich Dir?) entspannt zurück und warten, ob Du das bis zum 7. März gelöst bekommen wirst? Vorlage:Smiley/Wartung/8-)  Grüße von Iva 20:07, 24. Jan. 2020 (CET)

@Atamari, IvaBerlin: im Moment läuft es wieder, dauert natürlich, – bis alle Listen durch sind. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:51, 28. Jan. 2020 (CET)

eyh, super - DANKE!!! Dein Urlaub sei Dir von Herzen gegönnt!   Grüße von Iva 19:54, 28. Jan. 2020 (CET)

  --Atamari (Diskussion) 21:49, 28. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:45, 5. Apr. 2021 (CEST)

Frazelia Campbell - erste Artikel fur DE

Hallo! Bitte könnte mir jemand eine zweite Meinung geben?Benutzer:Lajmmoore/Frazelia_Campbell Ich habe diese Seite für WCC Wiki übersetzt, aber es ist meine erste Seite auf DE. Habe ich die deutschen Wiki-Richtlinien befolgt? Vielen Dank!

--Lajmmoore (Diskussion) 13:06, 26. Feb. 2020 (CET)

Hallo Lajmmoore, dankeschön für die Übersetzung des Artikels! Hier kommt ein kleines Feedback:

• Du könntest an einigen Stellen noch ein bisschen an der Übersetzung bzw. an einigen Ausdrücken feilen.
• Sehr kurze Kapitel mit nur einem Satz sind eigentlich unerwünscht.
• Bei den Schriften stehen noch die englischen Bezeichnungen "pp", hier sollte "Seiten" stehen. Noch besser: Benutze bitte die Vorlage:Literatur.
  Bei Fragen schreib mir gerne! Viele Grüße --Maimaid ✉ 16:52, 26. Feb. 2020 (CET)

Ich würde noch den Begriff Afroamerikanerin in der Einleitung adjektivisch unterbringen, dahin richtet sich ja die heutige Aufmerksamkeit an ihr. "Black Classicists" können wir nicht weiter in der de:WP behandeln, das war wohl primär eine Institutsausstellung. --Emeritus (Diskussion) 22:09, 26. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:44, 5. Apr. 2021 (CEST)

Requesting copy edit help

Hi,

On English Wikipedia, I created a new article relating to one of well known feminist slogan namely 'My body my choice' @ en:Draft:My body my choice (Feminism). As of now it is far from complete and needs proactive copy edit support to include related remaining aspects.

I have been suggested to seek more international perspectives in the article,- whether be it advocacy or criticism of the slogan- like wise requesting direct editing / copy edit support .

Suggestions about suitable references are welcome on en:Draft talk:My body my choice (Feminism)

Looking forward to your kind support.

Thanks in advance. Warm regards

Bookku (Diskussion) 03:15, 28. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:44, 5. Apr. 2021 (CEST)

Zukunftswerkstatt für Frauen* am 24. Oktober 2020

Liebe Wikipedianerinnen, liebe Interessierte,

hiermit laden wir euch zur digitalen Zukunftswerkstatt (nur) für Frauen in der Wikipedia-Community am 24. Oktober von 13 Uhr bis 17 Uhr ein! Was braucht es aus der Perspektive von Frauen*, um konstruktiv an einer wertschätzenden Online-Kommunikationskultur mitzuwirken? In dem Workshop sollen Ideen zur Verbesserung der Online-Kommunikationskultur aus der Perspektive von Frauen* entwickelt werden. Dazu werden Probleme aufgedeckt und definiert. Zu den Problemen werden Lösungen entwickelt und aus den Lösungen weitere Vorgehensschritte und Aufgaben verteilt. Hier könnt Ihr euch anmelden!
Liebe Grüße
Christine, Pia und --Lea Volz (WMDE) (Diskussion) 14:14, 5. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:43, 5. Apr. 2021 (CEST)

Blanka Zmigrod

Der Link auf die Holcaust-Überlebende Blanka Zmigrod ist zur Zeit eine Weiterleitung auf ihren Mörder. Das sollte schnell geändert werden. Siehe https://taz.de/Ermordete-Shoah-Ueberlebende/!5743803/ und https://www.change.org/p/oberb%C3%BCrgermeister-der-stadt-frankfurt-peter-feldmann-ein-denkmal-f%C3%BCr-die-shoa-%C3%BCberlebende-blanka-zmigrod --Rita2008 (Diskussion) 18:34, 23. Jan. 2021 (CET)

Erledigt. Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 20:02, 24. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:42, 5. Apr. 2021 (CEST)

Relevanzcheck Paula Tobias

Hallo, mag jemand meinen ersten Artikel-Entwurf Entwurf anschauen? Viele Grüße, Robin4022--Robin4022 (Diskussion) 17:37, 7. Feb. 2021 (CET)

Hallo Robin4022,

sorry, Deine Anfrage ist hier offenbar durchgerutscht. Inzwischen ist der Artikel schon im Artikelnamensraum gelandet - sehr gut! Wenn Du das nächste Mal Unterstützung brauchst, fragst Du wohl besser hier oder dort mal nach. Das wird häufiger wahrgenommen. Grüße von Iva 19:27, 19. Feb. 2021 (CET)

Hallo Iva, danke und no worries, viele Grüße --Robin4022 (Diskussion) 09:31, 20. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:42, 5. Apr. 2021 (CEST)

Ute Richter (Künstlerin)

Hier wünscht sich jemand Hilfe: Diskussion:Ute Richter (Künstlerin). Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 07:01, 3. Apr. 2021 (CEST)

Jerledigt! DANKE! tycho--Tycho.brodersen (Diskussion) 13:01, 4. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:41, 5. Apr. 2021 (CEST)

Löschantrag Nora Sophie Griefahn

Hallo zusammen, hatte hier irgendwo einen Artikelwunsch zu Nora Sophie Griefahn gefunden und erfüllt :-) Jetzt kam leider der Löschantrag, Relevanz nicht dargestellt. Mag wer für den Erhalt Werbung machen? Link zur Löschdiskussion Vielen Dank!! --Tomtiger (Diskussion) 21:02, 10. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Tomtiger (Diskussion) 21:43, 13. Apr. 2023 (CEST), Artikel wurde gelöscht, da nicht relevant --Tomtiger (Diskussion) 21:43, 13. Apr. 2023 (CEST)