Benutzer Diskussion:Atamari/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Atamari/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Atamari/Archiv/2011#Thema_1

Toilettenhäuschen Eisenlohrstraße

Zum Sortierschlüssel: Wenn jemand in den Wuppertaler Kategorien nach dem Toilettenhäuschen sucht, dann würde er doch am ehesten unter T schauen und nicht unter E oder? Verstehe den umgedrehten Sortierschlüssel nicht wirklich. --BlueCücü 12:59, 5. Jan. 2011 (CET)

Ist so wie bei den Personennamen, wird auch nach den Nachnamen sortiert. Bei den Gebäuden ist auch Haus Kunterbunt und Villa Kunterbunt oft beliebig austauschbar (hier ist Toilettenhäuschen, Toilette und Bedürfnisanstalt beliebig austauschbar), das entscheidende Kriterium - nach dem am Besten einsortiert ist, ist dann Kunterbunt. Ob Haus oder Villa (... die Verwendung ist in der Literatur zu den Bauwerken jeweils nicht einheitleitlich) ist nur das beschreibende Element. Und im übrigen, wenn jemand das Toilettenhäuschen sucht, dann findet er es auch. --Atamari 13:25, 5. Jan. 2011 (CET)

Okay, überredet aber nicht unbedingt überzeugt ;) --BlueCücü 14:04, 5. Jan. 2011 (CET)

Eine einheitliche Handhabe findet meines Wissen auch nicht statt. Wir (hier im Wuppertaler Raum) haben es i.d.R. aber so gemacht wie ich es beschrieben habe. --Atamari 14:11, 5. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 16:30, 8. Jan. 2011 (CET)

Firestone Tire & Rubber Company

Hallo Atamari,
macht es Sinn, einen separaten Artikel Firestone Tire & Rubber Company Liberia zu schreiben? Immerhin das momentan bedeutsamste ausländ. Unternehmen in diesem Staat und mit einer 90-jährigen Firmengeschichte? Und wie könnte Grüße --Metilsteiner 21:36, 7. Jan. 2011 (CET)

Ich weis nicht... das würde ich in der ToDo-Liste erst mal nach (weit) hinten schieben. Einzelne Werke eines Unternehmen haben i.d.R. keine eigene Relevnaz bzw. ist schwierig darzustellen. --Atamari 21:44, 7. Jan. 2011 (CET)

Ok, daher meine Frage, andererseits wird Liberia seit den 1950er Jahren in den amerikanischen Medien gerne als „Firestone-Republik“ etikettiert, im jetzigen Firestone-Artikel und in den Internetseiten zum Firmenjubiläum kommt Liberia - was ich verwunderlich finde - bis dato garnicht vor!!! Die Firma hängt in LR-Artikeln oft mit drin: Flughafen, Kraftwerk, Krankenhaus, Innenpolitik, ect.--Metilsteiner 22:13, 7. Jan. 2011 (CET)

Der engl. Firestone-Artikel geht auch nicht stark auf Liberia ein, vielleicht kannst du Firestone Liberian controversy übersetzen. --Atamari 22:53, 7. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 21:05, 11. Jan. 2011 (CET)

Liste_von_Vereinen_in_Wuppertal#Haus_und_Grund

Hallo Atamari,

ich hatte den Verein Haus und Grund Wuppertal und Umgebung e.V. zur Liste der Wuppertaler Vereine hinzugefügt. Warum wurde dies wieder rückgängig gemacht?

Gruß

Fragstein (nicht signierter Beitrag von Fragstein (Diskussion | Beiträge) 12:44, 10. Jan. 2011 (CET))

Der Verein ist doch noch drin (siehe Link oben). Alles, was rausgenommen wurde, ist der Weblink - und der gehörte da auch (nach unseren Richtlinien) keinesfalls in die Liste. --Guandalug 12:52, 10. Jan. 2011 (CET)

Ein Weblink gehört nicht im Fließtext eines Artikel und auch nicht in die Aufzählung einer Liste. --Atamari 13:32, 10. Jan. 2011 (CET)

Sachichdoch ;) --Guandalug 13:34, 10. Jan. 2011 (CET)

Nur um sicher zu gehen... ;-) --Atamari 13:45, 10. Jan. 2011 (CET)

Hallo atamari,

danke ersteinmal für die schnelle Antwort.

Wahrscheinlich handelt es sich um ein Missverständnis. In Wuppertal gibt es aufgrund der historischen Entwicklung (http://de.wikipedia.org/wiki/Wuppertal )2 Eigentümervereine: Haus und Grund und Umland ( Wuppertal Elberfeld : http://www.hausundgrundwtal.de/) und Haus und Grund Umgebung (Wuppertal Barmen : http://www.hausundgrundwpt.de/) . Beide Vereine haben ca. 3500 Mitglieder. Nur Haus und Grund Barmen (Umgebung ) ist dem Zentralverband angeschlossen.

Ich möchte dich daher bitten auch Haus und Grund und Umgebung in die Vereinsliste aufzunehmen. In der aktuellen Version ist dieser verein nicht enthalten.

Grüße

Fragstein (nicht signierter Beitrag von Fragstein (Diskussion | Beiträge) )

Dies ist problematisch..., es können in der Liste nicht alle Vereine aufgenommen werden - es mag Tausende in der Stadt geben. Aufgenommen werden natürlich, die im Verständnis von der Wikipedia als relevant gelten (eigener Artikel) bzw. von der Stadt Wuppertal (Webseite) als bedeutend erwähnt wurden. Die Wikipedia ist kein Adressbuch und dient nicht Werbetzwecken - da gibt es schon mehrere Diskussonen. --Atamari 09:25, 11. Jan. 2011 (CET)

Hallo Atamari,

der Verein ist in der Liste der Stadt Wuppertal aufgenommen - http://www.wuppertal.de/tourismus-freizeit/vereine/102370100000151470.php . Eine Wiki- Relevnaz ist daher gegeben.

Grüße Fragstein

es wäre nett , wenn du den Einitrag daher ändern könntest,

Danke Fragstein--91.2.208.95 08:57, 12. Jan. 2011 (CET)--91.2.208.95 08:56, 12. Jan. 2011 (CET) --91.2.208.95 08:56, 12. Jan. 2011 (CET)(nicht signierter Beitrag von Fragstein (Diskussion | Beiträge) )

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 09:42, 13. Jan. 2011 (CET)

Nächster Sauerland-Stammtisch am 15. Januar 2011 in Olpe

Hallo Atamari!
Am 15. Januar 2011 feiern wir! Denn an diesem Datum wird Wikipedia zehn Jahre alt! Und nicht nur das: Auch unser kleiner Sauerland-Stammtisch feiert ein Jubiläum, denn das erste Treffen fand im Januar 2007 in Arnsberg statt. Das heißt also: vier Jahre Sauerland-Stammtisch!
Wegen des Wikipedia-Geburtstages wird es am 15. Januar parallele Treffen verschiedener Wikipedia-Stammtische in ganz Deutschland geben. Und auch das Sauerland ist dabei.
Unser »Beitrag« zur gemeinsamen Feier findet in Olpe statt. Dort werden wir uns schon am Nachmittag treffen, denn traditionell gehört zu unseren Treffen immer ein kleines Programm dazu.
Wir freuen uns immer auch über neue Gesichter und würden uns freuen, wenn auch du uns besuchen würdest. Und natürlich kannst du auch später, etwa erst im Lokal, zu uns stoßen.

Weitere Informationen zum Programm und Anmeldung wie immer auf Wikipedia:Sauerland. Wir freuen uns auf Dich! --Sauerland-Bot 17:44, 9. Jan. 2011 (CET) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:42, 15. Jan. 2011 (CET)

Liberianischer Bürgerkrieg

Hallo Atamari, bzgl. beider Wortmeldungen hab ich auf eigener Diskussusionsseite bereits geantwortet. In den letzten Tagen war Gelegenheit, mal einige bereits im Englischen vorgefundene Bios zu Bürgerkriegsteilnehmern/Politikern/Warlords als Artikel zu starten. In diesem Zusammenhang kam mir die Idee, den bereits etwas unhandlichen Artikel Liberianischer Bürgerkrieg zu splitten. Es würden, strukturierend betrachtet, wohl 7 auf einen Streich - plus den jetzigen, dann zurechtgestutzten als Übersichtsartikel - konkret:

1. der alles auslösende Doe-Putsch 1980
2. Does Wandel zur amerikan. Marionette
3. Erster BK (Ch.Taylor erobert die Macht)
4. Erste Interimsregierung /Wahlen
5. Taylors Präsidentschaft mit seiner zündelnden Rolle in Sierra Leone
6. Zweiter BK (Ch. Taylor verspielt die Macht)
7. Zweite Interimsregierung mit Wahlen /Friedensinitiativen (Taylors Überstellung vor Gericht)

Das wäre der Plan, aber mir fehlt da die Erfahrung das nach den Wiki-Spielregeln zu implementieren, da soll die Artikel-History mit in die neuen Artikel übernommen/vererbt werden. Könntest Du dabei helfen/assistieren ?--Metilsteiner 18:20, 14. Jan. 2011 (CET)

Erst mal habe ich ein Schock bekommen... Der Liberianischer Bürgerkrieg ist ja im Prinzip eine Auslagerung von Geschichte Liberias. Dann... kenne ich die Geschichte Liberias nicht genau genug - zu Gambia könnte, wenn ich Zeit hätte, ganz viel schreiben. Ein Putsch kann man recht gut als einen eigenen Geschichtsabschnitt sehen, eine Auslagerung erscheint machbar. Auch Abschnitte zum ersten und zweiten Bürgerkrieg halte ich für machbar. Als eigene Artikel für die Zeiten dazwischen kann ich mir nicht so recht vorstellen.

Was die Technik betrifft: Da steht in einiges in Hilfe:Artikelinhalte auslagern. Wenn ich selbst ein Artikelinhalt auslagerte, dann hatte ich das Contributors-Tool benutzt. Mit Artikel-Duplizierungen habe ich selbst keine Erfahrungen. --Atamari 18:40, 14. Jan. 2011 (CET)

OK und Danke für die Tips, ... die Zwischenphasen machen schon Sinn, wenn sie als Präsidentschaft Ruth Perry, Präsidentschaft Moses Blah und Präsidentschaft Amos Sawyer aufspaltet werden, dann hat jeder dieser Abschnitte schon eine Struktur. Es gab auch ein Kriegsverbrechen und US- und ECOWAS-Militäroperationen - Operation Sharp Edge hatte ich schon mal im Vorgriff angelegt. Glücklicherweise ist die Bürgerkriegszeit doch besser mit Literatur belegt, als ich zunächst dachte.--Metilsteiner 19:48, 14. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 00:03, 22. Jan. 2011 (CET)

Hallo Atamari

Ich bin Kirchmeister der Evangelischen Kirchengemeinde Elberfeld Südstadt. Da ich mich seit langem mit der Geschichte der Christuskirche befasse, habe ich einige Ergänzungen eingefügt.

Gruß C.D.Meier (nicht signierter Beitrag von 87.150.111.139 (Diskussion) )

Ergänzungen sind immer wollkommen. Noch besser sind Belege zu benutzen. Also die Stellen zitieren, an denen eine Aussage auch schriftlich fixiert ist. Bücher, Festschriften etc. --Atamari 13:35, 16. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 16:44, 26. Jan. 2011 (CET)

Osttimor/Fehlende Artikel

Eine Frage: Kann man unerwünschte Artikel aus der Liste entfernen, ohne mit dem Toolserver zu kolidieren? Zum Beispiel wird die Krise in Osttimor 1999 (en) (pt) im Artikel Unabhängigkeitsreferendum in Osttimor 1999 mit abgehandelt. Schönen Gruß, --JPF ''just another user'' 15:43, 23. Jan. 2011 (CET)

Dieses andere Tool (andere im Gegensatz zum WP:Missing topic tool) schaut in eine andere Sprach-Wiki (z.B. en oder pt) und sucht dort nach einem verlinktem Gegenstück in der deutschen Wiki. Bei einem fehlenden Lemma werden diese absteigend sortiert. Bei dem erwähnten Lemma gibt es schon sehr viele verlinkte Sprachen, daher scheint eine verlinkte deutsche Version nicht ganz uninteressant. Sicher gibt es hier und da (wie du anspricht) Probleme. Ich sehe das so: Erst wurde es das Unabhängigkeitsreferendum durchgeführt, dann gab es die Krise. Die Folgen im Unabhängigkeitsreferendum in Osttimor 1999 wäre dann ein ausgelagerter Artikel der äquivalent zu 1999 East Timorese crisis steht. Ob es wirklich in absehbarer Zeit ein eigener Artikel dazu gibt kann ich nicht abschätzen. Ich habe erst mal von der Ferne gesehen, dass es ein mögliches Lemma wäre. Ich schlage vor, diesen "Artikelwunsch" nicht ganz zu entfernen sondern - in der Priorität nach unten zu verschieben. Also zu einer Warteliste. --Atamari 16:00, 23. Jan. 2011 (CET)

p.s. zur Olympischen Geschichte, siehe mal Olympische Geschichte Gambias. Medaillenbilanz mit den verlinkten Olympiateilnehmer-Listen und vielleicht die Flaggenträger ist noch interessant. --Atamari 16:04, 23. Jan. 2011 (CET)

Danke für den Tipp. Zu der Krise habe ich jetzt was gebastelt, auch wenn es nur eine Zusammenfassung ist. Trotzdem besser als die englische Version. ;-P Schönen Sonntag noch, --JPF ''just another user'' 17:08, 23. Jan. 2011 (CET)

Ja, recht umfangreich geworden - habs überflogen. --Atamari 17:09, 23. Jan. 2011 (CET)

p.s. eine Verlinkung (evtl. als Verlinkung Hauptartikel) in Unabhängigkeitsreferendum in Osttimor 1999 ergänzt du noch? --Atamari 17:10, 23. Jan. 2011 (CET)

Mache ich. Und nach und nach werden auch andere Artikel damit verlinkt. Jetzt muss ich aber erstmal eine Pizza für meine Frau machen. ;-) --JPF ''just another user'' 17:25, 23. Jan. 2011 (CET)

Das Volumen einer Pizza berechnet sich so (wenn z= der Radius und a= die Höhe): "Pi * z * z * a". --Atamari 16:43, 26. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 16:43, 26. Jan. 2011 (CET)

Termin Unterzeichnung auf Frühjahr/Sommer verschoben

Gut, dass du nochmals eine Anfrage gestellt hast! Ich habe ganz vergessen mitzuteilen, dass die Unterzeichnung im Frühjahr/Sommer erfolgen soll. Grund ist die Jahreszeit, die Delegation aus Berlin möchte gerne auch direkt die Stadt Hückeswagen sowie die Bever besichtigen und dazu eignet sich der Winter nicht. Viele Grüße --BangertNo 23:45, 25. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 16:41, 26. Jan. 2011 (CET)

Sine (Reich)

Es reicht eine Entlinkung im ANR (und VNR). Gruß,--Tilla 2501 23:32, 21. Jan. 2011 (CET)

Es bestanden noch Links im Projekt-Namensraum --Atamari 23:33, 21. Jan. 2011 (CET)

Es genzt schon an Vandalismus, dass Benutzer:Ästetük und Benutzer:Brackenheim massenhaft Schnell-Löschanträge stellen ohne sich um die vollstandige (also auch Benutzer und Projekt-Namensraum) Linkkorrektur zu kümmen. Zum Teil wurden sogar Links im ANR nicht bereinigt. --Atamari 23:36, 21. Jan. 2011 (CET)

Vandalismus? Vor einiger Zeit schrieb man mir das: „Finger weg von anderer Leute Diskussionsbeiträge. --Felix fragen! 16:09, 18. Feb. 2010 (CET)“ und „Von Seiten, die mit Benutzer:... oder ...Diskussion:... anfangen, solltest du generell die Finger lassen bzgl. Linkfixes. Gerald SchirmerPower 16:26, 18. Feb. 2010 (CET)“ → Es wäre wirklich toll, wenn endlich irgendjemand die Initiative ergreifen würde, diesbezuglich eine Regel aufzustellen oder mir wenigstens den Link dazu zu geben, bevor es heißt, ich arbeite nicht ordentlich oder mache gar vandalismusverdächtige Beiträge! Den einen reicht der ANR, andere wollen auch Linkkorekturen auf sämtlichen anderen Seiten. WAS ist jetzt richtig? Und WO steht es? --Brackenheim 14:49, 23. Jan. 2011 (CET)

Unter jedem Text hier in der Wikipedia (auch BNR) steht: "Der Text ist unter der Lizenz „Creative Commons Attribution/Share Alike“ verfügbar". Gegen Linkkorrekturen und Rechtschreibkorrektur sollte keiner etwas einwenden. Bei einer Linkkorrektur, die einer Löschung zuvor geht ist ein muss - damit ein kein Brokenl-Link (Rotlink) git. --Atamari 15:07, 23. Jan. 2011 (CET)

Was hältst du denn überhaupt von diesen Ethnie->Volk - Verschiebungen? Wikipedia:Administratoren/Notizen#Zweifelhafte_Verschiebungen --91.64.220.126 14:23, 23. Jan. 2011 (CET)

Man soll Klammerlemmata bei Ländernamen meiden, wenn es bessere gibt. Grundsätzlich ist so was diskriminierend, siehe hier Die Disk. Es heißt doch auch nicht Deutsche (Ethnie) oder Deutschland (Kaiserreich), um mal ein neutrales Beispiel hervorzubringen.--Ästetük 13:41, 23. Jan. 2011 (CET)

Bei Volk/Ethnie habe ich keine Präferenzen. Bei Verschiebungen von Reich xy auf Königreich xy habe ich Bedenken. In vielen Reichen stand kein "König" vor sondern ein Herrscher anderem Titel. Kalifat und Emirat scheint ok zu sein. --Atamari 14:35, 23. Jan. 2011 (CET)

Bei Königreich Kongo habe ich sogar eine Literaturangabe in der Versionsgeschichte, ansonsten stand alles im Artikel selbst.--Ästetük 14:36, 23. Jan. 2011 (CET)

Habe Zweifel, dass die Begrifflichkeit Königreich und König aus dem Kolonialsprech kommen. --Atamari 14:38, 23. Jan. 2011 (CET)

Sie kommen eben nicht aus dem Kolonialsprech. In der Kolonialsprache hieß es Stammeshäuptling etc., ...--Ästetük 14:39, 23. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 16:43, 26. Jan. 2011 (CET)

Wuppertal

Den Revert am 11. Jan. 2011 der Änderungen von 80.130.41.84 finde ich vorschnell. Rund drei Viertel seiner Änderungen geben dem Artikel etwas mehr enzyklopädische Nüchternheit und sind vor allem keine halbgaren Schnellschüsse. Beim Lesen des jetzigen Artikels stellt sich (abschnittweise) als Hintergrundassoziation die bergische Kaffeetafel ein. Seine Änderungen müssten dann allerdings an einzelnen schiefen/fehlerhaften Stellen noch überarbeitet werden. --WWasser 20:46, 11. Jan. 2011 (CET)

Ich fand, dass einige Teile zu schnell gelöscht und in anderen Absätzen ganze Wörter entfernt wurden - dass der Sinn entstellt wurde. Eine Abspeckkur ist eine Art von Kampfansage, die aber nicht immer um die Verbesserung eines Artikels geht. --Atamari 20:58, 11. Jan. 2011 (CET)

... bin noch mal darüber gegangen. Leider sind einige Stellen nicht perfekt. --Atamari 22:32, 11. Jan. 2011 (CET)

@Atamari - Eine Abspeckkuhr ist eine Art von Kampfansage? Diese Schlussfolgerung ist nicht im Sinne der Wikipedia-Gedanke. Wenn Sie es persönlich so erfahren, sollten Sie besser nicht an Wikipedia arbeiten bis Sie folgendes verstehen: Wikipedia ist "crowdsourcing", zusammen etwas aufbauen wobei jeder versucht zu verbessern. Statt blindes kaput machen (löschen), wie im patriarchalen Kampf / Krieg, fordert Wikipedia zum diskutieren auf (Diskussionseite). Nicht so wie Deutsche diskutieren: jeder sagt und wiederholt seine Meinung, sondern diskutieren zum Aufbau, oder erreichen einer Konzenzus - "Wikis like ours develop faster when everybody helps to fix problems, correct grammar, add facts, make sure wording is accurate, etc. We would like everyone to be bold and help make Wikipedia a better encyclopedia. [...] Wikipedia not only allows you to add, revise, and edit articles: it wants you to do it. This does require some amount of politeness, but it works. [...] Of course, others here will edit what you write. Do not take it personally! They, like all of us, just wish to make Wikipedia as good an encyclopedia as it can possibly be." http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Be_bold_in_updating_pages Benutzer: Englishman in Wuppertal 13:31, 28. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 01:14, 29. Jan. 2011 (CET)

Technische Frage zu den "Ungeschriebenen" im Matheportal

Grüß Gott Atamri,

ich spreche dich an, weil du in letzter Zeit besonders umfassend bei Portal:Mathematik/Fehlende_Artikel editiert hast. Ich hatte schon öfter das Problem, dass ich mir ziemlich sicher war, dass man zu einem dort genannten Titel lieber keinen Artikel schreiben sollte. Was tu ich dann am besten, wenn ich niemandem, der es mindestens ebenso gut meint, düpieren will?

Konkretes aktuelles Beispiel: Ich befürchte, dass zum Thema deskripive Geometrie kein enzyklopädietauglicher deutscher WP-Artikel zustandekommt:

1. "Naiv" gesagt ist deskriptive Geometrie heute schlicht Darstellende Geometrie. Als Begriff dafür aber nicht üblich, das wäre ein Falscher Freund von en:descriptive geometry.
2. Meine Quellen deuten darauf hin, dass "deskriptive Geometrie" nach 1800 herum als Lehnwort aus dem Französischen fr:Géométrie descriptive in einem weiteren Sinn gebraucht wurde (deutsche Schüler von Gaspard Monge), zu dem auch das gehörte, was wir heute als projektive Geometrie bezeichnen.

Vom naiven Standpunkt wäre eine Weiterleitung auf die Darstellende Geometrie angemessen (allerdings eine subtile Form der Begrifssfindung...), einen Artikel im historischen Sinn zu schultern traue ich mir (und den meisten anderen Aktiven, mit Verlaub) eher nicht zu.

Was tun? -- KleinKlio 20:55, 27. Jan. 2011 (CET)

Also... ich pflege/betreue die Seite WP:Artikelwünsche und entferne geschriebene Artikel und setzte hier und da Lemmata hinzu. Es ist eher ein portalünergreifendes Projekt. Was aber wirklich Lemmafähig ist und wie etwas eingestuft werden kann - mit hoher oder mit niedriger Priorität - das kann i.d.R. nur das Fachportal. Hier und da gibt es aber schon Überraschungen: Lemmata, an die man vorher nie geglaubt werden zu einem vernünftigen geschrieben. Deine Fragestellung ist zu speziell - da kann es eigentlich nur eine Antwort im Portal:Mathematik geben. --Atamari 21:11, 27. Jan. 2011 (CET)

Danke für die prompte Antwort, Atamari. Damit ist das hier schon erledigt. ;D -- KleinKlio 21:14, 27. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 01:13, 29. Jan. 2011 (CET)

Kategorie:Bergbau (Bergisch Gladbach)

Hallo Atamari, die Neueinrichtung dieser Kategorie finde ich gut, und da kommen auch noch einige Gruben hinzu. Was machen wir jetzt aber mit den Gruben im Stadtgebiet Overath und im Stadtgebiet Rösrath? Soll das zunächst so bleiben, wie es ist? Gruß--Pingsjong 20:47, 24. Jan. 2011 (CET)

Ich habe auch kurz überlegt, ob ich die Kategorie auf den Kreis aufweite - dann müsste man aber wieder doppelt kategoriesieren um den Bezug zu Bergisch Gladbach herzustellen. Mein Vorbild war u.a. Kategorie:Bergbau (Wuppertal). Wegen der Frage zu Overath/Rösrath, da würde ich die Oberkategorie Kategorie:Bergbau (Rheinisch-Bergischer Kreis) anlegen wollen (siehe auch Kategorie:Bergbau (Ennepe-Ruhr-Kreis)). --Atamari 20:54, 24. Jan. 2011 (CET)

Find ich gut, mach das doch. Dann kann man die Kategorien Bergisch Gladbach, Rösrath und Overath lassen. Ich sehe darin eine Bereicherung. Gruß--Pingsjong 21:11, 24. Jan. 2011 (CET)

Hallo Atamari, hoffentlich gehe ich Dir nicht auf den Geist. Aber wir müssen uns nochmal in dieser Angelegenheit unterhalten: Der Artikel Bensberger Erzrevier behandelt auch Gruben in den Städten Overath und Rösrath. Die größte Grube, die es hier überhaupt gegeben hat, nämlich die Grube Lüderich lag in beiden Städten aber nicht in Bergisch Gladbach. Der Hauptbetriebspunkt und die Verwaltung waren in Overath und die weitaus größte Lagerstätte Hangender Sommer war in Rösrath. In Kürze werde ich Artikel von Gruben schreiben, die in den Gemeinden Odenthal und Kürten lagen. Auch diese gehören zum Bensberger Erzrevier. Wie bekommen wir das in den Griff? Ich will Dir nicht in die Quere kommen und bitte Dich daher um Vorschläge, wie wir das Problem lösen können.--Pingsjong 19:01, 26. Jan. 2011 (CET)

Bensberger Erzrevier war vorher allein in der Themenkategorie "Bergisch Gladbach" zugeordnet. Somit war die Zuordnung bislang nicht falsch, auf die Städte Overath und Rösrath kann das Revier immer noch erweitert werden. Detailierte Probleme um Bergbau kannst du auch im Portal:Bergbau klären bzw. Benutzer:Pittimann ansprechen - der ist immer zur Hilfe bereit wenn es mal unter Tage gehen sollte. --Atamari 19:07, 26. Jan. 2011 (CET)

O.k., dann schreibe ich in den Kategorien jetzt schon mal Overath und Rösrath hinzu.--Pingsjong 19:20, 26. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 17:29, 30. Jan. 2011 (CET)

Mister Aufziehvogel

Hallo Atamari,

da ich mich in den WP-Gepflogenheiten nicht so gut auskenne, muss ich einfach mal bei dir nachfragen: du hast (wenn ich das richtig gesehen habe) im Juni den "Mister Aufziehvogel" aus dem Portal für fehlende Artikel gelöscht. Ich verstehe nicht ganz, wieso: denn der Roman hat weiterhin keine eigene WP-Seite, stattdessen wird man auf die von Haruki Murakami weitergeleitet - wo es nur einen mickrige Absatz dazu gibt. Genau deswegen hatte ich ihn damals auf die Liste geschrieben.. Gruß, --Gabelstapleer 20:30, 28. Jan. 2011 (CET)

Das Lemma Mister Aufziehvogel existiert bzw. es wird dort hin weitergeleitet, wo das Lemma erklärt wird - damit ist es kein fehlender Artikel (ist ja auch an der blauen Farbe erkennbar). Entweder ist die Weiterleitung fehlerhaft - was ich hier nicht erkennen kann - oder du wüschst ein ÜBERARBEITUNGSWUNSCH des Lemmas Haruki Murakami. Also Haruki Murakami sollte dann so überarbeitet werden, dass Mister Aufziehvogel ausgelagert wird und so umgeschrieben wird, dass keine Redundanz mit einem Absatz Haruki Murakami entsteht. siehe auch Hilfe:Artikelinhalte auslagern. --Atamari 23:57, 28. Jan. 2011 (CET)

Aha, so ist das also... Dann müsste es wohl besser Portal für fehlende Lemmata heißen.. =) Ich finde allerdings, dass das Problem bleibt: denn die Informationen zum Aufziehvogel auf Haruki Murakami sind so spärlich, dass es kein Problem sein dürfte, sie auszulagern - das Problem besteht vielmehr darin, fehlende Informationen hinzuzufügen. Deswegen finde ich eine eigene Lemmatisierung für Mister Aufziehvogel beim derzeitigen Stand der Dinge eher irreführend - da könnte man auf die Idee kommen, dass es den Artikel schon gibt... Gruß, --Gabelstapleer 09:07, 29. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 17:28, 30. Jan. 2011 (CET)

coordinate

Hallo, du hast gerade in den Artikel Gefängnis Leopoldov die Vorlage {{Coordinate}} reingepflanzt, die fehlen da. Allerdings liegt das Gefängnis heute so gut wie in der Stadt Leopoldov selbst, da sind sie, ich weiß nur nicht genau, wie ich sie eingeben kann. Also, vielleicht hast du Lust zu. Danke und Gruß -jkb- 01:09, 29. Jan. 2011 (CET)

Ich kenne die Stadt Leopoldov nicht und weiß damit nicht wo ich in Google Earth in der Stadt das Gefänis zu suchen habe. --Atamari 01:13, 29. Jan. 2011 (CET)

Habe gerade gemacht. Also --> Leopoldov in der Slowakei (per Such/Anfliegefunktion ok), wenn due die Stadt auf Monitor hast, dann am östlichen Rand ist eine sechseckiger großer Stern zu sehen, dass ist die Festung + Gefängnis, wenn man darüber mit Maus schwebt, erscheint auch die Inschrift Prison. -jkb- 01:18, 29. Jan. 2011 (CET)

Prima! Danke, -jkb- 01:22, 29. Jan. 2011 (CET)

Irgendwie ist das Lemma falsch benannt, es handelt sich erst mal um die "Festung vom 17. Jahrhundert", dass dieses Bauwerk später als Gefängnis genutzt wird - ist eine Zweitnutzung und gehört dann zur weiteren Nutzung, oder? --Atamari 01:23, 29. Jan. 2011 (CET)

Als Festung war es nicht interessant, nur kurze Zeit, weitaus gravierender ist die Funtkion als Gefängnis, war sehr bekannt und berüchtigt; zum Teil kennt man die ganze Stadt eben weil da das Gefängnis ist. Siehe auch Interwiki, die Festung ist da beschrieben nur, um ein paar Zeilen mehr zu bekommen :-) Gruß -jkb- 01:26, 29. Jan. 2011 (CET)

(nach BK) Ich finde schon, dass jede erbeute Festung interessant ist - hier ist ja schließlich das Bauwerk zu diesem Zweck erbaut worden. Wegen den Interwiki - das heist ja auch nicht, dass dort in der anderen Sprachversion alles richtig ist. --Atamari 01:41, 29. Jan. 2011 (CET)

Ich könnte es auch in zwei Artikel trennen, klar, aber ich wollte nicht mogeln. -jkb- 01:28, 29. Jan. 2011 (CET)

Spontan würde ich sagen, das ein ähnliches Beispiel der Reichstag in Berlin ist. Als "Reichstagsgebäude" erbaut - und heute noch so bezeichnet - beherbergt es den Bundestag. Ein anderes Beispiel habe ich in Wuppertal (mein Themenbereich) getrennt, ein Gebäude - das alle als Von-der-Heydt-Museum kennen ist im Grunde genommen das Alte Elberfelder Rathaus. Hier gab es dann eine Trennung von Bauwerk (Rathaus) und Nachfolgenutzung (Museum) als Organisation. Ist ein Name der Festung bekannt oder ist sie namenlos? Zumindest würde ich anregen die Gliederung des Artikels zu überarbeiten. Also Geschichte, erster Abschnitt Festung, zweiter Abschnitt 1855-1856, usw. Und in der Einleitung erst die Festung erwähnen und dann im zweiten Halbsatz, dass dieses Bauwerk heute allgemein als "Gefängnis Leopoldov" bekannt ist. --Atamari 01:41, 29. Jan. 2011 (CET)

Ich habe daraus doch zwei Artikel gemacht - s. Festung Leopoldov, besser so zu Anfang, bevor da auch andere editieren. So bin ich bislang der einzige Autor für den per c&p ausgegliederten Teil - mit der Ausnahme der Koordinaten: bitte trage sie da selber ein und entferne dann die Vorlage {{inuse}}. Gruß -jkb- 08:20, 29. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 17:28, 30. Jan. 2011 (CET)

Römisches Reich

Kannst du dort kurz die Kategorie:Historischer Staat (Asien) nach Kategorie:Historischer Staat (Vorderasien) umändern? Bei mit geht es nicht, da ich nur eine kleine IP-Adresse bin und die Seite für so Unangemeldete wie mich nicht bearbeitbar ist.--84.57.10.253 17:11, 30. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 17:16, 30. Jan. 2011 (CET)

Dankeschöööön.--84.57.10.253 17:24, 30. Jan. 2011 (CET)

Banjul

Hallo Atamari,
wieso hast du diese Änderung vollzogen. Es heisst ja: "[...]damit ist Banjul nach Serekunda, Brikama und Bakau die fünftgrößte Stadt Gambias." Aber ich komme nur auf drei Städte, demnach ist es die viertgrösste Stadt Gambias, oder folgere ich da falsch?
Danke für die Aufklärung und Grüsse. --Phzh 17:09, 7. Jan. 2011 (CET)

Ja, du liegst falsch. Muss die Aufzählung komplett sein - es recht wenn die größten drei Erwähnt werden. In ein paar Jahren wird Banjul vielleicht noch ein oder zwei Ränge weiter abgestiegen sein. --Atamari 19:40, 7. Jan. 2011 (CET)

Aber dann ist der Satz falsch und der Leser, wie ich, ist verwirrt. Bitte entsprechend anpassen. --Phzh 00:53, 8. Jan. 2011 (CET)

Was ist an dem Satz falsch, bei dem der Rang und die größten drei genannt werden? --Atamari 11:49, 8. Jan. 2011 (CET)

Weil es verwirrt. Es heisst Rang fünf aber vor ihm werden nur Drei genannt. Es ist doch nicht schlimm, die letzte, vierte, Stadt aufzulisten, um dem Satz Korrektheit zu verleihen. Grüsse --Phzh 13:33, 8. Jan. 2011 (CET)

Wenn Hauptstadt in der Bevölkerungszahl auf dem 15. Rang wäre, muss man dann auch alle 14 Städte davor aufzählen?. Die erwähnten drei haben eine gewisse Bekanntheit - was man von dem Ort Lamin nicht behaupten kann. Ich wäre nicht überrascht, wenn bei der Schätzung der 2011er-Zahlen, Banjul noch einen weiteren Rang/Platz abrutscht (Banjul kann aufgrund der Insellage nicht in der Fläche wachsen). Somit wäre dann relativ kurzfristig die Aufzählung auf sechs Städte zu erweitern(?)... Hast du denn einen anderen Vorschlag, wie man es besser formulieren kann - ohne in eine langweilige Aufzählung zu geraten. --Atamari 16:29, 8. Jan. 2011 (CET)

Dann ist dann, jetzt ist jetzt. :-) Aber dann würde ich die anderen 6, 7, 8, oder wieviel auch immer nicht mehr aufzählen. Grüsse --Phzh 18:29, 8. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:45, 12. Feb. 2011 (CET)

Missing Topics in Portal:Fehlende Oscar-Artikel

Hallo. Habe auf oben genannter Portalseite die Ebene geändert (von 5 auf 0), damit wirklich nur die fehlenden Links aus den Oscar-Artikeln angezeigt werden. Meinst du das geht so in Ordnung? Bei stichhalten Gegenargumenten würde ich das natürlich wieder abändern ;) --BlueCücü 01:13, 15. Jan. 2011 (CET)

Wundert mich nur, dass es dadurch mehr Artikel geworden sind. Hätte die Liste nicht kürzer ausfallen müssen? Ansonsten habe ich ja keine Einstellungen geändert. (Unter Umständen liegt es daran, dass mittlerweile in den Oscarartikeln viele nicht verlinkte Preisträger und Nominierte rotverlinkt wurden.) --BlueCücü 01:16, 15. Jan. 2011 (CET)

Eine tiefe von 5 ist so ein Standard-Wert, der sich bewährt hatte (ich pflege die Seite WP:Artikelwünsche. Mit dem Parameter “Do not list links that are wanted only x time(s)” stelle ich die Ausgabe so ein, dass rund 100 Elemente ausgegeben werden - aber nicht mehr als 200, sonst wird die Liste zu lang und langweilig. Dass nun im konkreten Fall die Menge der Rotlinks größer geworden ist - liegt mit Sicherheit daran, dass seit der letzten Aktualisierung eine Menge Artikel geschrieben worden sind. Bei den meisten eingebundenen Vorlagen auf WP:AW aktualisiere ich nur alle drei Monate, eine frühere Aktualisierung ist machbar - sollte aber nicht täglich erfolgen, sonst ist es eine „Wasserstandsmeldung“. Bezüglich des Depth-Parameter hier im konkreten Fall: Kategorie:Oscar ist die Ausgangskategorie und es gibt (im Moment) nur die Unterkategorie Kategorie:Oscarpreisträger. Ich würde in diesem Fall aber Depth auf 5 lassen (höher als 0) - da es bei den Oscar-Preisträgern ein Lemmata als fehlend einsortiert sein könnte. Diese würden dann erst auf der Auflistung erscheinen wenn sie x-mal vorkommen. ... Und wenn das Lemmata x-mal im Bereich Oscar fehlt - warum nicht in der Liste, die ja irgendwie durch die Aktualisierung dynamisch ist. Die Missing topic Liste muss ja nicht der Ersatz für die statische Liste der Preisträger und Filme sein, die oberhalb der Liste gelistet sind. --Atamari 13:31, 15. Jan. 2011 (CET)

Mit der Tiefe 0 werden halt wirklich nur Oscarpreisträger/-nominierte gelistet, um die es ja auf der Portalseite geht. Mit der Tiefe 5 wurden z.B. auch viele Filme gelistet, an denen zwar einige Oscarpreisträger mitgewirkt haben, die aber selbst niemals für einen Oscar nominiert wurden und somit mit dem Thema der Seite nur sehr entfernt etwas zu tun haben. Also ich würds daher so lassen. Aber, wie gesagt, da du dich ja eher damit beschäftigt, kannst du es bei deiner nächsten Aktualisierung gern wieder ändern. Passt dann aber nicht so wirklich :) Naja, Du darfst entscheiden... --BlueCücü 18:57, 15. Jan. 2011 (CET)

Just4info. Diese zwinkernde Aktualisierungs-Nachricht versteh ich nicht ganz. Wieso erst wieder im Februar. Wiki-Urlaub scheinst du ja momentan nicht zu machen. Ein Insider? Oder steht ich aufm Schlauch ;) --BlueCücü 20:30, 26. Jan. 2011 (CET)

Ich betreue die Seite WP:Artikelwünsche; die eingebundenen Vorlagen aktualisiere ich spätens nach drei Monaten. Kürzere Aktualisierungen sind oft nur unnötige „Wasserstandmeldungen“. In einigen Bereichen, in dem viele Artikel geschrieben werden – kann man natürlich auch öfter Aktualisieren. Hier im Bereich Oskar wäre so ein Fall. Zum Monatswechsel aktualisiere ich i.d.R. alle in Frage kommende Fehlende-Artikel-Vorlagen (gesamt sind es rund 500). Zu dieser Zeit wollte ich dann auch diese Liste mir annehmen. Bis dahin wäre es geil, wenn sie ganz abgearbeitet werden sollte. Aber die Zeit wird etwas knapp. --Atamari 21:01, 26. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:45, 12. Feb. 2011 (CET)

Neuer Monat ... gleiches Bild ???

Hallo Atamari, ich hatte gedacht, das zum Monatswechsel das Bild auf der AFRIKA-Portalseite (automatisch?) wechselt, doch da tut sich nix? Wo klemmt die Säge? Ich will da jetzt nicht selber rumwerkeln,... Grüße--Metilsteiner 09:20, 1. Feb. 2011 (CET)

Also erstens der neue Monat ist erst knapp zehn Stunden alt. Zweitens habe ich in letzter Zeit (letztes Jahr) das Bild nur alle zwei Monate gewechselt (Portal:Afrika/Bild des Monats/Übersicht)), weil die Resonanz recht gering war - ein Bild zu wählen. --Atamari 11:14, 1. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:44, 12. Feb. 2011 (CET)

LA Kategorie:Arabische Welt

Also ich habe mit der Kategorie auch so meine Bauchschmerzen. Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Review/Listen_und_Portale#Portal:Arabische Welt. Vor allem, weil es die Kategorie:Arabien auch noch gibt. Ich hätte ja vermutet, dass Kultur (Arabien) z.B. Unterkategorie von Kategorie:Arabien ist. Es ist auch nicht klar, wohin Artikel denn nun kategorisiert werden sollen - nach Kategorie:Arabien oder Kategorie:Arabische Welt. Auch das Portal Arabische Welt ist für mich falsch benannt. Arabische Welt? Dann wohl auch Afrikanische Welt - Amerikanische Welt... Das passt irgendwie nicht. Kategorie:Arabien als oberste Kategorie und Portal:Arabien - so wird vielleicht ein Schuh draus. --Florentyna 15:30, 1. Feb. 2011 (CET)

Ein Teilproblem ist, dass oft auch die nordafrikanischen Länder (Maghreb) in einem Topf mit Arabien geworfen werden - aus Unwissenheit hatte ich dies früher auch so gemacht. Auch der Kategorie-Kreis Alter Orient ist auch so ein Gemischtwarenladen. --Atamari 15:53, 1. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:44, 12. Feb. 2011 (CET)

Relevanz

Hi Atamari, bei den Firmen „Gebrüder Jaeger GmbH“ und „J.H. vom Baur Sohn GmbH & Co. KG“ sehe ich derzeit (noch) keine Relevanz gegeben. Auch bei dem „Waldlehrpfad Ronsdorfer Talsperre“ habe ich zumindest bei einem eigenen Lemma Bedenken; könnte eher schon bei der Talsperre oder zusätzlich beim Saalbach eingebaut werden. Wie siehst du es? Kennst du einnen Kollegen, der auf der „Erich-Fried-GS“ war oder ist, und das Lemma übernehmen möchte? LG -- Laber 00:29, 4. Feb. 2011 (CET)

Die beiden Firmen sind wohl nicht relevant im Sinne der Wikipedia. Evtl. aber als Marktführer (commons:Category:J.H. vom Baur Sohn). Der Waldlehrpfad kann als eigener Abschnitt in der Talsperre erstellt werden. Bei der Schule muss ich auch passen. --Atamari 00:41, 4. Feb. 2011 (CET)

Jo, leider ist aber ein Unternehmen in „führender Position“ kein „Marktführer“;-( Ich erstelle erstmal den Lehrpfad im BNR. Dann können wir immer noch entscheiden, ob er als eigenständiges Lemma den Weg („Lehrpfad“) durch das Wegfegefeuer nehmen soll oder sicher bei der Sperre eingebaut wird...;-) LG -- Laber 01:11, 4. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:45, 12. Feb. 2011 (CET)

Bergische Kaffeetafel

Hallo Atamari, vielen Dank für Deine Unterstützung! Gruß--Pingsjong 00:54, 5. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:44, 12. Feb. 2011 (CET)

Klaus-Steilmann-Berufskolleg

Sorry, ich hab Dir die Koordinaten herausgehauen und versteh nix davon. Nimm's mir bitte nicht übel. Gruß Der Faltenwolf 22:31, 12. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:44, 12. Feb. 2011 (CET)

Portal:Rumänien/Fehlende Artikel

Hallo Atamari, hatte mir die Mühe gemacht und in den betreffenden Seiten auch nachgeschaut. Hast Du das auch getan um auf die Schnelle meine Änderung rückgängig zu machen? Grüße, --Stoschmidt 21:53, 13. Feb. 2011 (CET)

Ich glaube nicht, dass dies ein Ergebnis des Tools war. Wo sollen die Zahlen herkommen? Außerdem ist die letzte Aktualisierung vom 25. Dezember, eine neue Aktualisierung ist jetzt nicht unbedingt nötig. --Atamari 21:55, 13. Feb. 2011 (CET)

Sagte doch, daß ich bis auf die zehn selber nachgezählt hatte. --Stoschmidt 22:01, 13. Feb. 2011 (CET)

Ich habe mal ein Update gestartet. Bei "selber nachzählen" kommt eine systembedingt eine andere Zahl raus. Nur das Tool kann relativ flott die fehlenden Lemmata finden - die im Kategorie-System "Rumänien" zu finden sind. --Atamari 22:05, 13. Feb. 2011 (CET)

Ich glaube die Ursache, daß der Tool nicht alle fehlenden Lemmata findet ist, daß z.B. bei diesem die Hugo Alcântara, Marián Čišovský, Róbinson Zapata usw, aufgeführt, aber nicht in der Kategorie-System "Rumänien" zu finden sind. Aber was solls, so ist die "gute Technik" nun mal :). --Stoschmidt 22:30, 13. Feb. 2011 (CET)

Es ist schwierig so ein Tool zu programmieren, das Ergebnis Premjer-Liga (Kasachstan) 2011 (Verlinkung aus diesem Artikel heraus) gehört kaum zu Rumänien. Dieser Link sollte dann nicht zu der Zählung der Häufigkeit eines fehlendes Lemma beitragen.

Aber noch ein Tipp(!) Eine andere Art das Tool zu verwenden ist Rechtschreibfehler in den fehlenden Lemmata zu finden. Auch gibt es teils verschiedene Schreibweisen eines Gewünschten Artikels - das am besten auf eine einheitliche Schreibweise zu vereinigen ist. Ruf mal den folgenden Link auf. Auf der rechten Seite ist eine interessante Liste, die gegebenfalls zu korrigieren ist. --Atamari 22:39, 13. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:03, 22. Feb. 2011 (CET)

Kategorie:Kirchengebäude in Bayern

Hallo Atamari, wenn auch der Zukunftsrat des "Freistaates München" anderer Meinung ist,Aschaffenburg gehört noch zu Bayern, also auch die Sandkirche (Aschaffenburg) und die anderen Kirchengebäude am Bayerischen Untermain. Warum die Sandkirche kein - Kategorie: Bauwerk in Aschaffenburg - sein soll bedarf einer Erklärung, ebenso ein - Kategorie: Bauwerk in Rhein-Main -. Sollte sich bei den Kategorien Überschneidungen ergeben, dann sollte man erst dort aufräumen und Klarheit schaffen! Beste Grüße--Ekpah 09:55, 18. Feb. 2011 (CET)

Sorry, ich habe nicht bis zum Ende durchgeschaut, die Kategorien Aschaffenburg sind insgesamt in der nächst höheren Kat. enthalten! Danke --Ekpah 10:08, 18. Feb. 2011 (CET)

Was ist genau das Problem? --Atamari 11:17, 18. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:03, 22. Feb. 2011 (CET)

Höhenmessung in NRW

Hi Atamari, gibt es ein Geoportal für NRW, bei dem die Höhe eines Punktes/Ortes automatisch angegeben wird (event. eine Funktion bei TIM-Online)? LG -- Laber 21:58, 22. Feb. 2011 (CET)

Ich glaube Benutzer:SteveK (kann sein, dass er mitliest) nutzt so etwas. Er korrigiert des Öfteren die Quell- bzw. Mündungshöhen von Gewässern. Google Earth ist aber auch ein relativ guter Ansatzpunkt - bei dieser Quelle (also Google Earth setzt ich die Herkunft der Daten i.d.R. im Kommentar (= Google Earth). --Atamari 22:03, 22. Feb. 2011 (CET)

Danke für den Tipp. Ich habe die Frage an den Kollegen gestellt. In RP ist LANIS bei Höhenmessung und Koordinaten hilfreich. LG -- Laber 23:31, 22. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:36, 26. Feb. 2011 (CET)

Denkmalpflege NRW

Hier hat sich schon jemand sehr viel Arbeit gemacht. Gut 25 Listen mit vielen Bildern. Wenn man den jetzt noch für die Wikipedia gewinnen könnte. -- 109.51.216.208 23:54, 26. Feb. 2011 (CET)

Schreib' doch mal an --Atamari 00:50, 1. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 00:50, 1. Mär. 2011 (CET)

Deutsche Ophthalmologische Gesellschaft

Hallo Atamari, Du hast im Artikel Deutsche Ophthalmologische Gesellschaft die Kategorie "Heidelberg" ergänzt, vermutlich weil die Stadt Sitz der Gesellschaft ist. Ist das üblich? Bei vergleichbaren Gesellschaften oder Berufsverbänden ist das meist nicht der Fall. Gibt es da Unterschiede? Schöne Grüsse --CV 10:04, 27. Feb. 2011 (CET)

Ja, der Sitz einer Gesellschaft, Unternehmen oder Verein gehört zum Themenkreis der Gemeinde. Das ist so üblich. Ich habe die entsprechende Unterkategorie "Verein" korrigiert". --Atamari 11:51, 27. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 00:50, 1. Mär. 2011 (CET)

Wartungskategorie:Ort ohne Artikel

@Atamari, ich hatte die Kategorie zwar als einfache Kategorie erstellt, aber sie sollte als Wartungskategorie dienen.

Darum hier als Kopie, was ich gerade an JuTa geschrieben habe:

== Ort->Arrondissement oder Kanton ==

Guten Tag, JuTa, ich finde deine Löschungen ziemlich ärgerlich.

Bei Nachbarorten einer bekannten Stadt, die in deren Artikel erwähnt sind, sind derartige Weiterleitungen vielleicht etwas spitzfindig.

Aber grundsätzlich ist bei Orten ohne Artikel die Weiterleitung zu einer übergeordneten Verwaltungseinheit sinnvoll:

• Wer Informationen über einen Ort irgendwo in Frankreich sucht, erfährt dadurch immerhin, wo der Ort genau liegt. Und wenn der Artikel über den Kanton oder das Arrondissement gut ist, stehen da auch Informationen über Landschaft, Wirtschaft und Geschichte. Derartige Informationen in einem Artikel über ein Arrondissement oder einen Kanton zu schreiben ist weniger Aufwand, als sie gleich oder ähnlich für jedes einzelne Dorf zu wiederholen.
• Mit der Wartungs-"Kategorie:Ort in … ohne Artikel" ist die Gefahr abgewendet, dass die Weiterleitung verhindern könnte, dass Mitarbeitern von Länderprojekten Lücken in ihrem Themenbereich entgehen.
• Wenn so ein Ort schließlich einen eigenen Artikel bekommen soll, braucht man nur in dem als Weiterleitung erstellten Artikel das redirect durch Inhalt zu ersetzen.--Ulamm 11:35, 28. Feb. 2011 (CET)

Die Kategorie:Ort in Frankreich ohne Artikel war leer und hatte einen Schnelllöschantrag, nach dem ich dem genannten Grund nachgekommen bin. Ich kann nach dieser Ansprache nicht den Sinn erkennen. Es steht die frei, die Löschprüfung zu bemühen. Aber wenn die Weiterleitung fehlerhaft ist - also das Lemma nicht im Ziellemma erklärt wird, gehört die Weiterleitung gelöscht und sollte nicht als "blauen Wiki-Link" zurück bleiben. --Atamari 19:42, 28. Feb. 2011 (CET)

In den Ziellemmata = Arrondissement-Artikeln sind die Orte jeweils mit aufgelistet.

Nach meiner Beobachtungsliste hast du die Kategorie gelöscht, bevor die von mir darin kategorisierten Weiterleitungsatrikel gelöscht wurden.

Ob vorher jemand aus Unverständnis die Kategorieeinträge aus den Weiterleitungsartikeln entfernt hat, kann ich nicht überprüfen.--Ulamm 23:53, 28. Feb. 2011 (CET)

Ich kann das auch nicht prüfen, welche Inhalte die Kategoie vorher hatte. Wie gesagt, ich kann keinen überhaupt Sinn erkennen, das diese Kategoerie eine vernünftige Unter-Kategorie:Ort in Frankreich sein sollte. --Atamari 00:00, 1. Mär. 2011 (CET)

Hatte ich eigentlich schon geschrieben: Weiterleitung auf eine übergeordnete Verwaltungsebene ermöglicht wichtige Informationen, bevor jedes kleine Dorf seinen eigenen Artikel hat.

Die Listen fehlender Artikel auch von Länderprojekten der WP sind bisher als Listen roter Links definiert.

Da bietet es sich an, bisherige rote Listen, da wo Weiterleitungsartikel statt fehlenden Artikeln den Lesern nutzen, durch Wartungskategorien "fehlender Artikel" mit diesen Weiterleitungsartikeln zu ersetzen. Statt dafür in Marathon-Leistung länderweise umzustellen, ist ein Nebeneinander "unvollständiger" "roter Listen" und Wartungskategorien praktikabler.--Ulamm 00:44, 1. Mär. 2011 (CET)

Welche Mission verfolgst du? Es gibt keine Wartungskategorien "fehlender Artikel", der Sinn der Kategorie ist weiterhin unklar. Wenn das beschreibende Lemma in dem Zielartikel der Weiterleitung nicht beschrieben wird - dann ist die Weiterleitung zu löschen. Eine einfache Nennung ist nicht ausreichend. Die Kategorie:Ort in Frankreich ohne Artikel passt in keinem bestehenen Wikipedia-System. --Atamari 00:49, 1. Mär. 2011 (CET)

Die „Mission“ ist, zu Orten, die in irgendeinem Artikel (beispielsweise über eine Person) den Wikinutzern ein paar grundlegende Informationen zur Verfügung zu stellen, die für den ganzen Landkreis oder ähnliche Gebietskörperschaft gelten, in denen sie liegen – ohne dass die Teams von Länderprojekten die Übersicht verlieren, welche Orte schon echte Artikel haben und welche noch nicht.--Ulamm 01:32, 1. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 19:03, 1. Mär. 2011 (CET)

Dein Edit-War-Vorwurf und der Zusammenfassungszeile

Hallo Atamari, du weißt hoffentlich, dass ich deine Arbeit in der Wikipedia sehr schätze, aber unterlasse bitte in Zukunft, solange du nicht wirklich die gesamte Situation überblickt hast, mir in der Zusammenfassungszeile Edit-War zu unterstellen. Wenn du darin wirklich auch nach nochmaliger Prüfung einen Edit-War siehst, melde mich auf VM, aber in der Zusammenfasssungszeile hat das gemäß den Richtlinien von WP:KPA definitiv nichts verloren und würde im Wiederholungsfalle zu einer VM gegen dich führen. - SDB 22:45, 2. Mär. 2011 (CET) PS: Siehe im Übrigen auch meine Antwort auf meiner Disk

Anwort ist mittlerweile auf deiner Disk (keine Disk zerreißen). --Atamari 23:00, 2. Mär. 2011 (CET)

Das hier hatte mit der Disk auf meiner Disk nichts zu tun, sondern allein mit deinem Verhalten, die Edit-Zusammenfassungszeile (die bekanntlich nicht gelöscht werden kann) für den Vorwurf und ohne VM auch Unterstellung eines Edit-Wars zu benutzen, den ich dir gerne zurückgeben kann, weil du nachweislich meine Disk erst nach meinem mit erweiterter Begründung versehenem Revert gefunden hast und die Diskussionsseite der Liste habe ich gerade selbst aufgemacht, nicht du. Die inhaltliche Diskussion über Sinn und Unsinn deiner Ergänzungen kannst du gerne bei mir oder auf der Listendisk weiter mit mir führen. - SDB 23:05, 2. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:00, 2. Mär. 2011 (CET)

Reformierte und lutherische Kirchen in W'tal

Hallo Atamari (GUTES NEUES!!!), abgesehen davon, dass Gebäude selten einer Konfession angehören, der Hinweis: Heute sind alle evangelischen Kirchen in Wuppertal die Gebetsstätten unierter Gemeinden, nur die Reformierte Kirche Ronsdorf und (ich glaube) die Pfarrkirche Schöller (und natürlich die niederländisch-reformierte im Brill) sind ‚reformierte‘ Kirchen. Lutherische Kirchen gibts (von den SELK-Kirchen abgesehen) gar nicht mehr. Gruß -- Pitichinaccio 02:09, 4. Jan. 2011 (CET)

ich bin bei meiner Gruppierung von der Kategorisierung bzw. dem Artikeltext ausgegangen. Also der Kirchengemeinschaft, von der das Bauwerk erbaut wurde. Schwierig wird natürlich die Einordnung, wenn es nun ganz anders genutz wird (Kirche der Lebensspendenden Quelle z.b.). Ich überdenke noch mal die Gruppierungen auf der Projektseite. Bei den Kategoriesierungen von Benutzer:GMH habe ich zwei Probleme gesehen, ich habe ihn angesprochen: [1]. Appropos Kirchen, wir haben (mind.) eine neue säkulisierte Kirche, die Dietrich-Donhoeffer-Kirche (Rundschau, 22. Dezember). Auch hatte ich in den letzten Tagen gesehen, dass sich irgendwie die Adresse von den Siebenten-Tags-Adventisten, im Briller Viertel sich geändert hatte (Liste religiöser Gemeinden in Wuppertal), nun nicht mehr Platzhoffstraße. ... noch ein Gutes neues Jahr. --Atamari 02:23, 4. Jan. 2011 (CET)

Koordinaten von Asadabad

Die Koordinaten der Stadt Asadabad sind 34° 52' 21" N, 71° 8' 46" E, aber ich weiß nicht, wie man diese korrekt in den Artikel einfügt, da für mich die Seite WP:GEO wenig verständlich ist. Vielleicht magst du das machen? -- JasN 22:24, 2. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 01:45, 6. Mär. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (02:45, 6. Mär. 2011 (CET))

Hallo Atamari! Dev107 hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 02:45, 6. Mär. 2011 (CET)

Ein (Wieder-)Einfügen eines Beleges ist kein Vandalismus. --Atamari 12:13, 6. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 12:13, 6. Mär. 2011 (CET)

Geburtshäuser

Danke für die Rücknahme des LA. Habe jetzt eine Katdef versucht, die explizit auf die Liste verweist und die Liste mit einer kurzen Einleitung versehen und die Kriterien der Aufnahme gemäß unserer Diskussion zu formulieren versucht. Wenn du mal drüberschauen könntest, ob diese für dich so o.k. sind oder ich etwas aus deiner Sicht wichtiges vergessen habe. - SDB 14:47, 4. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 00:12, 13. Mär. 2011 (CET)

Nächster Sauerland-Stammtisch am 12. März 2011 in Eslohe

Hallo Atamari!
Am 12. März 2011 trifft sich der 19. Sauerland-Stammtisch in Eslohe. Wie in der Vergangenheit treffen wir uns schon am Nachmittag, denn traditionell gehört zu unseren Treffen immer ein kleines Programm dazu. Wir freuen uns immer auch über neue Gesichter und würden uns freuen, wenn auch du uns besuchen würdest. Und natürlich kannst du auch später, etwa erst im Lokal, zu uns stoßen.

Weitere Informationen zum Programm und Anmeldung wie immer auf Wikipedia:Sauerland. Wir freuen uns auf Dich! --Sauerland-Bot 10:10, 5. Mär. 2011 (CET) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 00:12, 13. Mär. 2011 (CET)

RDC

Wenn es Versammlung heißt, warum verschiebst du es nicht dorthin - und machst stattdesse meine Edits grundlos rückgängig?--84.57.50.182 19:31, 14. Mär. 2011 (CET)

Ich mache nicht grundlos rückgängig, sondern nur "deinen Fehler" rückgängig. Artikelinhalte dürfen nicht (per Prinzip) nicht über Copy&Paste verschoben werden, siehe Hilfe:Artikel verschieben. Außerdem ist oft die originale Bezeichnung in englisch oder französisch besser, als eine irgendeine Babelfish-Übersetzung. --Atamari 19:35, 14. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:31, 19. Mär. 2011 (CET)

KKW Fukushima

Hallo,

ich habe diese Änderung von dir erst mal wieder rückgängig gemacht, weil dadurch der Sinnzusammenhang zwischen der Tabelle und dem zweitem Textabsatz verloren geht. Wenn, dann bräuchte die nach rechts verschobene Tabelle eine zusätzliche Legende, aus der hervorgeht dass sie sich auf die Zahlen auf die IRSN-Schätzung für den Unfallzeitpunkt beziehen. Auch dann könnte es aber immer noch verwirren, wenns neben dem ersten Absatz mit den alten Zahlen steht.

--PM3 15:48, 18. Mär. 2011 (CET)

Dir ist schon klar, dass das nun extrem häßlich aussieht - leere weiße Stellen sind im Fließtext stets zu vermeiden. Bei so einer kleinen Tabelle kann der text bequem um die Tabelle umfließen. Vielleicht sollte man sie sowieso ganz entfernen, die Informationen der Tab kann man auch schön in einem Satz schreiben. --Atamari 17:06, 18. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:31, 19. Mär. 2011 (CET)

Südsudan-Umkategorisierungen

Hallo Atamari

HC ist ja wirklich ein sehr praktisches Werkzeug... Aber eigentlich wollte ich genau das verhindern, dass es da lauter Nur-Umkategorisierungs-Edits gibt, siehe Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Afrika#S.C3.BCdsudan-Verschiebungen . Gruß, Amphibium 15:29, 26. Feb. 2011 (CET)

OK, ich hatte nicht mehr daran gedacht, dass du gleich mehrere Änderungen durchführen willst. Mehrere Änderungen hat Vor- und Nachteile. Nach meiner Erfahrung kann man sich darin auch schnell verzetteln. --Atamari 15:35, 26. Feb. 2011 (CET)

Klar, ich denke aber schon, dass ich es in nächster Zeit schaffe, dranzubleiben. Vor allem aber fand ich es halt etwas unnötig, diverse Artikel in Kategorie:Geographie (Südsudan) zu verschieben, anstatt sie direkt aus Kategorie:Südsudan in die Geographie-Unterkategorien (Fluss, Berg, …) zu verschieben, in die sie dann tatsächlich hineingehören. Alle diese Kategorien gedenke ich bald zu erstellen – gewissermaßen die ganze Kategorienstruktur für einen Staat schon mal aufzubauen, allerdings immer als Unterkategorie zur jeweiligen Sudan-Kategorie.

Dass geographische Objekte (Bahr al-Arab) oder Themen (Sezessionskrieg im Südsudan), die auch den Norden betreffen, zugleich Bestandteil der Sudan-Kategorien bleiben sollten, liegt, denke ich, auf der Hand (hoffentlich gibt das dann keine Probleme, weil sie zeitweise in einer Kategorie und deren Unterkategorie sind?). Am meisten Probleme sehe ich bei Kategorie:Südsudanese (Sind alle heutigen Südsudanesen zugleich Sudanesen, weil sie – selbst wenn sie diese Staatsbürgerschaft dann verlieren oder aufgeben – dies für einen Teil ihres Lebens waren? Was ist mit historischen Persönlichkeiten?), mit dieser Kategorie würde ich daher am ehesten noch abwarten. Alle anderen sollen nach meinen Plänen bald folgen. Nichts für ungut und Gruß, Amphibium 22:51, 26. Feb. 2011 (CET)

Das mit den Personen ist immer ein Problem. Da weis ich auch keinen guten Rat. Irgendwie ist das ähnlich wie bei Tschechien, Estland und andere Länder des Ostblock. Ich fürchte da muss immer eine Eintelfallentscheidung gefällt werden. --Atamari 22:57, 26. Feb. 2011 (CET)

Eben, da werde ich mir am ehesten auch ansehen, wie das hier bei anderen aufgelösten und neu gegründeten Staaten gehandhabt wird. Vorerst konzentriere ich mich aber auf die Recherchen für die anderen Artikel, eben damit ich beim Umkategorisieren noch die eine oder andere Ergänzung anbringen kann (so wie hier). Gruß, Amphibium 23:28, 26. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:11, 1. Apr. 2011 (CEST)

Kategorien

Hallo Atamari! Ich möchte Dich bitten, Dein "(HC: −Kategorie:Buddhistisches Kloster in China; ±Kategorie:Buddhismus in Tibet→Kategorie:Buddhistisches Kloster in Tibet)" rückgängig zu machen, denn nicht alle Klöster des tibetischen Buddhismus liegen in Tibet (siehe z.B. Tschojdschin Lama-Tempel-Museum). Gruß --Reiner Stoppok 13:12, 4. Mär. 2011 (CET) PS: M.E. wäre eine Kategorie:Kloster des tibetischen Buddhismus besser. Ich hab deshalb LA gestellt.

... der Artikel war vorher in Kategorie:Buddhismus in Tibet und Kategorie:Buddhistisches Kloster. Ich habe lediglich die vorhandenen Kategorien zu Kategorie:Buddhistisches Kloster in Tibet zusammen gefasst. Mit anderen Worten, die Bauwerke - hier genau: die Klöster - in Tibet zu der Bauwerkskategorie verschoben und dabei die näher nach Religion (hier Buddismus) spezifiziert. Theoretisch könnten ja Klöster anderer Religionen geben (ich weis es nicht genau zu Tibet). Es lag wohl daran, dass die [:Kategorie:Buddhismus in Tibet]] sich eigentlich nur um Themen innerhalb des "Landes" Tibet sich beschäften kann (vgl. andere Staaten und Verwaltungskategorien.) Eine Kategorie:Kloster des tibetischen Buddhismus, eine mögliche Unterkategorie vom Kategorie:Tibetischer Buddhismus, wäre zu überlegen. vielleicht kannst du aufgrund der ursprünglichen fehlerhhaften bzw. missverständlichen Kategoriesierung noch weitere Fehler identifizieren? --Atamari 13:42, 4. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:12, 1. Apr. 2011 (CEST)

Fatou Tiyana

Den Revert hättest du dir schenken können, den Hinweis auf die Hilfe-Seite auch. Ich habe es mit Absicht und unter Kenntnisnahme aller Regeln entfernt, weil der Datenbanklink zu SportsReference, der im Artikel ist genau das gleiche belegt und völlig ausreicht. Jedes olympische Ergebnis einzeln belegen wo doch eine Datenbank alle olympischen Ergebnisse aufführt ist Käse und auch im Sportbereich Konsens. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:09, 13. Mär. 2011 (CET)

Ich sehe das so oft, dass Belege gegen den Regeln gelöscht werden. --Atamari 00:11, 13. Mär. 2011 (CET)

Ja aber in dem Falle hättest auch einfach mal vorm Reverten nachfragen können. Ich lösche nicht einfach Einzelnachweise wenn diese nicht mehr erreichbar sind. Habe ich nie und werde ich nie. ich versuche immer zu schauen, ob sich die entsprechende Info anderweitig belegen lässt oder gar bereits durch anderen Weblink oder Datenbanklink belegt ist. Weißt es sieht manchmal einfach doof aus, wenn ein Admin einen anderen Admin revertiert mit einem Maßregelungshinweis der so nicht so doll anmutet. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:14, 13. Mär. 2011 (CET)

Ich sehe das so oft, dass jemand Einzelnachweise löscht - weil diese nicht erreichbar sind. Es scheint sich daraus eine Art Sport daraus zu entwickeln. Der nächste fügt ein Baustein ein: Belege fehlen. --Atamari 00:19, 13. Mär. 2011 (CET)

Ja gut, in dem Falle aber mit Sicherheit nicht. Und wie schon gesagt es geht mir vor allem um den jetzigen Fall, nicht um "eine Art Sport", weil damit habe ich definitiv nix am Hut. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:23, 13. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:12, 1. Apr. 2011 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Gambia

Danke für die Anlage der Projektseite. Schön zu sehen, wie die Seite von den Länderprojekten angenommen wird. -- 89.181.253.224 12:31, 16. Feb. 2011 (CET)

Nach (nicht-diskutierter) Löschung der Kategorie:Kulturdenkmal (Gambia) taucht Gambia nicht mehr in der Kategorie:Kulturdenkmal nach Staat auf. In anderen Staaten werden die verschiedenen Klassen von Kulturdenkalen in dieser Kategorie gehalten, alle anderen Artikel rund um die Denkmalpflege (Ämter, Gesetze, Preise, Personen) in der Kategorie:Denkmalwesen. -- 89.181.253.224 17:27, 16. Feb. 2011 (CET)

Die richtige Kategorie ist Kategorie:Denkmalwesen nach Staat; Kulturdenkmal ist nicht ganz korrekt. Nicht jeder Staat oder Bundesland kennt den Begriff Kulturdenkmal. In NRW gibt es so etwas nicht, auch in Gambia gibt es nur National Mounuments. --Atamari 18:48, 16. Feb. 2011 (CET)

Kulturdenkmal wird auf nationaler Kategorienebene als generischer Begriff verwendet. Erst darunter kommen die Kategorien für die einzelnen Denkmalbegriffe, wie sie die Klassifizierung in den einzelnen Ländern vorsieht. "Denkmalwesen" ist viel zu breit angelegt. -- 89.181.253.224 19:06, 16. Feb. 2011 (CET)

Verschiebung rückgängig gemacht

Hallo, warum hast du die Verschiebungen von Volksentscheid in Gambia 1965 und Volksentscheid in Gambia 1970 rückgängig gemacht? Mit Volksentscheiden bezeichnet man üblicherweise aus dem Volk initiierte Abstimmungen über aus dem Volk stammende Vorlagen (siehe Volksentscheid und Referendum). In beiden Fällen wurden die Abstimmungen aber von der Regierung angesetzt um über Verfassungsänderungen abzustimmen. Das Lemma ist also in der jetzigen Form schlicht falsch, Referendum wäre der korrekte Ausdruck. beste Grüße Lokiseinchef 12:00, 6. Mär. 2011 (CET)

Das Ereignis wird in der Quelle (aus dem dieser Artikel entstanden ist) nicht als "Constitutional Referendum" beschrieben, sondern als "Plebiscite" (Titel immer abweichend vom Referendum 1996). Wenn man www.leo.org als Übersetzungshilfe nutz, kommt "Volksentscheid" als Übersetzungsvorschlag. Damit ist deine Übersetzung zu Referendum eine Art Theoriefindung (Plebiscite ≠ Referendum). Ich schau mal langfristig wie die anderen Quellen das Ereignis nennen. --Atamari 12:12, 6. Mär. 2011 (CET)

Die Übersetzung bei Leo ist schlicht ungenau. Die korrekte Übersetzung für das englische plebiscite wäre eben Plebiszit. Das deutsche Wort Plebiszit wiederum ist ein Oberbegriff, mit dem sowohl Volksentscheide als auch Referenden bezeichnet werden - also alles wo die Wahlbevölkerung direkt über eine Sachfrage abstimmt. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass die beiden Abstimmungen in Gambia Referenden waren, und zwar genauer Verfassungsreferenden und wahrscheinlich zugleich obligatorische Referenden. Der Ausdruck Referendum ist zudem der üblicherweise verwendete Ausdruck, bspw. beim Referendum über den Verfassungsvertrag in Irland [2] [3] [4] oder beim kürzlich erfolgten Referendum im Sudan [5] [6] [7]. beste Grüße Lokiseinchef 12:29, 6. Mär. 2011 (CET)

Die englische Wikipedia sagt mir zudem, dass [referendum] und plebiscite im englischen Synonyme sind. Gruß Lokiseinchef 12:32, 6. Mär. 2011 (CET)

Der Artikel ist aus einer Quelle entstanden, in dem bei den drei "Referenden" zwei unterschiedliche Begriffe verwendet wurden. --Atamari 12:33, 6. Mär. 2011 (CET)

Ich wollte damit auch nur zeigen, dass im englischen referendum und plebiscite synonym verwendet werden können, während das im deutschen eben so nicht ist. Aber unabhängig davon bleibt die Übersetzung als Volksentscheid falsch. Man könnte es als Referendum oder Plebiszit ins deutsche übersetzen, wobei Referendum hier der üblicherweise verwendete Ausdruck ist. Deswegen machte diese Verschiebung durchaus Sinn. Grüße Lokiseinchef 12:40, 6. Mär. 2011 (CET)

Auch wenn die zwei Begriffe im engl. synonum sind - in der Quelle des Artikels wurden beide verwendet. Wie oben schon geschrieben, schaue ich mir das langfristig mal an - da ich allein die Litertaur zu Ganbia habe und nach dem Entstehen dieser beiden Artikel recht gute Literatur erschienen ist. --Atamari 12:45, 6. Mär. 2011 (CET)

Designstudie und Konzeptstudie

Hallo Atamari. Du hast meine Eintragung auf der Liste fehlende Artikel rückgängig gemacht, hast aber offensichtlich nicht darauf geachtet was ich beim Eintrag hingeschrieben habe. Eine Konzeptstudie und eine Designstudie sind nicht zwangsläufig dasselbe. Man kann zwar eine Designstudie als Konzepstudie betrachten, eine Konzeptstudie beinhaltet jedoch nicht unbedingt ein Design. Mein Anliegen war also nicht, dass man Designstudie überarbeiten soll (was man zwar auch sollte), sondern die Umleitung von Konzeptstudie auf Designstudie zu entfernen und einen eigenständigen Artikel zum Thema Konzeptstudie zu erstellen (der alle relevanten Aspekte berücksichtigt und nicht bloss Designs - und das dann auch nur von Autos). Bedauerlich dass jetzt einfach weiterhin der fehlerhafte Link besteht und keiner auf die Idee kommt einen fundierten Artikel zum Thema zu erstellen. Denn einen QS Baustein bei Designstudie einzufügen, wird das Problem nicht lösen. Aber wenn der erste Vorstoss, einen Fehler in der Wikipedia zu beheben nicht fruchtet, bin ich nicht weiter daran interessiert. Da das Thema für mich daher erledigt ist, bitte ich Dich mir nicht zu antworten. *Rectilinium 22:41, 4. Apr. 2011 (CEST)

Wenn die Weiterleitung fehlerhaft ist, dann must du sie löschen lassen (Schnelllöschantrag). Da der Link "blau", wird sich keiner - auf der Liste der fehlenden Artikel -weiter darum kümmern. --Atamari 22:53, 4. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:45, 10. Apr. 2011 (CEST)

alte Bilder vom Kaiserhof (Wuppertal)

Hallo Atamari,
nix für ungut: Ist ja schön, das es diese zwei Abbildungen im Buch gibt – aber in welchem von den drei in den anderen EN erwähnten Büchern denn? (Oder in einem weiteren?) Wenn man in einem EN auf diese Bilder hinweist, muss doch eigentlich auch eine präzise Quellenangabe erfolgen. Außerdem stellt sich für mich die Frage, was man denn eigentlich auf dem Bild aus den 1860er Jahren sehen/erkennen soll. Wahrscheinlich bist Du so gut und tief im Thema, dass dir das nicht aufgefallen ist?! Da muss erst so ein Geschichtstourist vorbeikommen... ;-) MfG, Ulf-31 11:47, 6. Apr. 2011 (CEST)

Also, ich von ein wenig anderen Voraussetzungen ausgegangen. Die Angabe hatte ich als "Anmerkung" verstanden, die zum einen erwähnen soll - dass es Bilder aus dem 19. Jahrhundert gibt (was erwähnenswert ist, da damals die Fotografie noch nicht verbreitet ist, zum anderen um das Alter ungefähr zeitlich einzugrenzen. Die Bilder habe ich in einem oder zwei Bildbänden gesehen, können aber auch noch öfter veröffentlicht worden sein. Aufgrund des Alters müsste ein Scan auch rechtlich möglich sein, dazu bin ich aufgrund der Zeit noch nicht gekommen. Weiter denke ich, dass nach diesen Bildern noch ein, zwei Sätze im Artikel ergänzt werden kann.

Andere Frage, ich denke ein Verschieben auf das Lemma "Hotel Kaiserhof" als Hotel Kaiserhof (Wuppertal) oder alternativ Hotel Kaiserhof (Elberfeld) wäre besser, siehe auch dazu die nun existierende BKL. Wie ist deine Meinung? --Atamari 12:22, 6. Apr. 2011 (CEST)

Hmmm, so spontan (und so spät) fällt mir ein klares Urteil schwer. Ähnlicher Fall: Handelshof / Hotel Handelshof. Im Prinzip würde auch ich Hotel Kaiserhof (###) wegen der größeren Eindeutigkeit bevorzugen (vgl. BKS Kaiserhof). Gibt's irgendeine WP-„Wegweisung“ zur Verwendung historischer Städtenamen in Klammerlemmata?

Dass Fotos aus der Zeit um 1860 nicht auf Bäumen wachsen, ist allerdings auch wieder richtig. Für mich klang das halt irgendwie nach Rumpelstilzchen – „ach wie gut, dass niemand sonst weiß, wie die Quelle heißt“... Und darauf bin ich allergisch, sorry. ;-)) Ulf-31 01:57, 8. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe mal verschoben, andere Erweiterungen bleiben noch auf der ToDo-Liste. --Atamari 17:02, 8. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:45, 10. Apr. 2011 (CEST)

Einladung zum 45. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Hiermit lade ich dich zum 45. Ruhrgebietsstammtisch am 7. Mai 2011 in Bergkamen-Rünthe sehr herzlich ein. Bitte trage dich in die Liste ein.

MfG Harry8 15:52, 8. Apr. 2011 (CEST)- verteilt durch den Einladungshelfer

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 12:23, 25. Apr. 2011 (CEST)

Kategorie:Burg im Odenwald

...und Kategorie:Schloss im Odenwald. Liebe/r Atamari, eine Bitte: würdest Du mir helfen? und die beiden Kataegorien einrichten. Haselburg-müller hat mir auf meine DS eine Liste geschickt, ich würde dann mit der Trennung anfangen (auch da Hilfe willkommen). Grüße --Artmax 08:57, 12. Apr. 2011 (CEST)

Heute abend... --Atamari 09:18, 12. Apr. 2011 (CEST)

Oh, vielen, vielen Dank. --Artmax 09:09, 13. Apr. 2011 (CEST)

Bitte dann noch Kategorie:ehemaliges Schloss im Odenwald, Kategorie:ehemalige Burg im Odenwald anlegen, dass Curti-Schloss z.B. existiert nicht mehr. MfG --commander-pirx 10:17, 13. Apr. 2011 (CEST)

Die Eigenschaft "ehemalig" ist dann immer noch als Schnittmenge "ehemalige Burg in Deutschland" bzw. "ehemalige Burg in Hessen" verfügbar. Es müssen nicht alle Kategorien auf Bundesland, Kreis und Gemeinde -Ebene herunter gebrochen werden. Kommen denn genügend Artikel (rund 10 Stück) für Kategorie:ehemaliges Schloss im Odenwald zusammen? --Atamari 11:57, 13. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 12:23, 25. Apr. 2011 (CEST)

Friedhof = religiös?

Hallo Atamari,

du hast bei der Kategorie:Friedhof in Heilbronn hier die Kategorie:Religion (Heilbronn) ergänzt. Die hatte ich absichtlich weggelassen, weil ein Friedhof anders als eine Kirche kein religiöses Bauwerk ist. Da liegen auch jede Menge Ungläubige bestattet, und zumindest in Heilbronn (wie auch sonst in Württemberg) werden Friedhöfe von der Gemeinde betrieben, nicht von einer Kirche. Warum also? Gruß -- Rosenzweig δ 23:51, 7. Mai 2011 (CEST)

Friedhofskategorien, als Sakralgebäude, sind immer auch in diesen Kategorien. Siehe auch Kategorie:Friedhof in Deutschland und Kategorie:Friedhof (als Sakralbau). --Atamari 23:59, 7. Mai 2011 (CEST)

Sonderlich überzeugend finde ich das nicht, jeglichen Friedhof zum Sakralbau zu erklären. Anders als bei einer Kirche ist der Hauptzweck ja keine kultische Handlung, sondern schlichtweg die Bestattung, ob mit oder ohne religiöse Begleitung. Gab es dazu je eine Diskussion, oder wurde das einfach irgenwann von irgendjemandem eingeführt? -- Rosenzweig δ 00:04, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich glaube wenn du das durchsetzten willst, must du zunächst den Artikel Friedhof umschreiben. So weit wie ich es beobachte ist Friedhof immer ein Sakralbau gewesen und habe dazu auch bislang keine Gegenstimmen vernommen. --Atamari 00:16, 8. Mai 2011 (CEST)

Dann ist meine die erste. Den Aufwand ist es mir allerdings glaube ich nicht wert. Gruß -- Rosenzweig δ 00:28, 8. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:06, 9. Mai 2011 (CEST)

Koordinaten

Diese ehemalige Kathedrale existiert heute nicht. Sind die Koordinate auch in diesem Fall noetig? Bitte sehr, antworte mir auf meiner eigenen Diskussionseite :). — დავით ^antworten 12:58, 8. Mai 2011 (CEST)

notwendig ist eine andere Frage; es werden aber viele Koordinaten zu ehemaligen Gebäuden eintragen - bei denen es möglich ist. --Atamari 13:00, 8. Mai 2011 (CEST)

In Ordnung. Schon getan :). — დავით ^antworten 13:29, 8. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:05, 9. Mai 2011 (CEST)

John Law

hierbei war ich einen Wimpernschlag zu langsam ;) Gruß --Graphikus 22:01, 9. Mai 2011 (CEST)

Ja... ;-) ich habe auch zuerst den engl. Artikel über Google gefunden und habe mich dann gewundert, dass eine Verbindung zu einem deutschen Artikel gab. Dennoch habe ich den Interwiki-Link eingetragen. --Atamari 22:05, 9. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 09:09, 11. Mai 2011 (CEST)

Bernd Kuschmann

Hallo Atamari, nach einigen Exkursionen abseits der Wupper werde ich mich auch mal im „Hier und Jetzt“ betätigen;) Schau mal bitte über dieses noch deutlich ausbaufähige Lemma Bernd Kuschmann. Ich gehe mal davon aus, dass der mittlerweile sich im „Unruhestand“ befindliche Darsteller der Wuppertaler Bühnen gemeint ist. Wenn du es auch so siehst, werde ich einen Ausbau des Lemmas versuchen (abhängig von der Quellenlage) um es danach ins Portal einzubringen. LG -- Laber 23:37, 15. Mai 2011 (CEST)

Zum Kuschmann habe ich keine Ahnung, Unter Google ist auf die schnelle auch nicht viel zu finden. Er ist aber in Hamburg geboren. --Atamari 23:43, 15. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:53, 27. Mai 2011 (CEST)

Nächster Sauerland-Stammtisch am 21. Mai 2011 in Marsberg

Hallo Atamari/Archiv/2011,
schon am nächsten Samstag trifft sich der 20. Sauerland-Stammtisch in Marsberg. Nachmittags gibt es wie gewohnt ein interessantes Programm. Natürlich kannst Du auch erst um 18 Uhr im Lokal zu uns stoßen. Neue (und alte) Gesichter sind immer gern gesehen!

Weitere Informationen zum Programm und - diesmal bitte schnelle! - Anmeldung auf unserer Seite Wikipedia:Sauerland. Wir freuen uns auf Dich! --Bubo 容 18:42, 16. Mai 2011 (CEST)
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:53, 27. Mai 2011 (CEST)

Lemma in anderen Sprachen

Hi Atamari, geschieht ein Hinweis bei einem Lemma, dass es auch in anderen Sprachen gibt, automatisch durch einen Bot oder muss man dieses "von Hand" hinzustellen? LG -- Laber 21:47, 19. Mai 2011 (CEST)

Von Hand. Es werden aber vorhandenen Verknüpfungen weitere hinzugefügt; wenn im englischen Artikel eine Verlinkung zu einem französichen Artikel existiert - dann wird der französische Link über kurz oder lang (durch ein Bot) zu den deutschen Artikel hergestellt wenn man den deutschen zum englischen verlinkt. --Atamari 21:55, 19. Mai 2011 (CEST)

Jo, danke! LG -- Laber 23:48, 19. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:53, 27. Mai 2011 (CEST)

Kloster Kimbarowka

Hallo Atamari, ich habe deine Änderung revertiert, Begründung auf der dortigen Diskussionsseite (Litauen ist falsch). Kat für Klöster in Weißrussland lohnt sich wohl noch nicht. Grüße --Keuk 09:36, 20. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:53, 27. Mai 2011 (CEST)

denkmalgeschütztes Ensemble

Hallo Atamari, du hattest das aus der Kategorie:Kulturdenkmal (Deutschland) herausgenommen mit der Begründung, Kulturdenkmal gibt es nicht in allen Bundesländern. Ich find "jein". So gibt es den Begriff Kulturdenkmal allgemein z.B. im bayerischen Denkmalschutzgesetz nicht, dort wird unterschieden zwischen Baudenkmal und Bodendenkmal, in anderen Ländern ist das unter Kulturdenkmal zusammengefasst. Dennoch ist die Kategorie:Baudenkmal (Bayern) unter Kulturdenkmal (Deutschland) einsortiert, ebenso die Kategorie:Bodendenkmal in Deutschland. Kategorie:Denkmalgeschütztes Ensemble in Deutschland halte ich für vergleichbar und würde es daher auch unter Kulturdenkmal (Deutschland) aufnehmen. Dort sind (im Gegensatz zu der allgemeineren Kategorie Denkmalwesen) die geschützten Objekte zusammengefasst. Was meinst du? Alternativ würde ich auf die Deutschlandkategorie verzichten und nur nach Ländern kategoriesieren als Unterkategore von Baudenkmal des Landes. Grüße -- Bjs M S 09:08, 5. Mai 2011 (CEST)

Jetzt haben wir noch noch ein ähnliches Problem wie eins oben. Kategorie:Kulturdenkmal (Nordrhein-Westfalen) gibt es nicht und wurde mehrmals gelöscht. Deswegen hatte ich gestern (spontan) gedacht, dass "Kulturdenkmal" eine sehr schlecht geeignete Kategorie ist - die Objekte zu gruppieren, wenn einige Bundesländer kein "Kulturdenkmal" kennen. Deswegen erscheint mir die Ober-Kategorie Denkmalwesen geeigneter zu sein - die ja auch zu diesem Zweck geschaffen ist. Denkmalwesen ist ein weiter gefasster Begriff und umfasst besser, das was die Kategorie fassen will. --Atamari 11:40, 5. Mai 2011 (CEST)

Dann geht NRW aber einen eigenen Weg. Für alle anderen 15 Bundesländer sind die denkmalgeschützten Objekte in der Kategorie Kategorie:Kulturdenkmal (Deutschland) enthalten. in Bayern ist es wie in NRW: Der Begriff Kulturdenkmal wird nicht verwendet (dementsprechend gibt es keine Kategorie:Kulturdenkmal (Bayern) ), sondern es wird nach Bau- und Bodendenkmal unterschieden. De facto sind das aber Kulturdenkmäler (in Abgrenzung von Naturdenkmälern) und daher in der Objektkategorie Kulturdenkmal (Deutschland) kategorisiert. Ich finde, so sollte man es auch für NRW machen. Denkmalwesen ist im Gegensatz dazu eine Themenkategorie, da können die Denkmäler natürlich länderweise auch eingebunden sein, aber das ersetzt m.E nicht die Objektkategorie.

Ähnliche Problematiken gibt es bei den Landkreisen, da sind auch die Kreise in Schleswig-Holstein und die Städteregion Aachen unter Landkreis in Deutschland kategorisiert, auch wenn sie diese Bezeichnung nicht im Namen führen, weil sie de facto Landkreise sind. Grüße -- Bjs M S 00:20, 7. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 17:37, 28. Mai 2011 (CEST)

zu deinem Einspruch gegen meinen SLA für die Liste der Naturschutzgebiete in Wuppertal

Erstens gibt es weitaus längere Artikel als Liste der Naturschutzgebiete in Nordrhein-Westfalen, zweitens sollte man erstmal nach der nächst unteren Verwaltungsebene aufgliedern, also auf fünf Listen für die verschiedenen Regierungsbezirke auslagern und schließlich wurde selbst in Bezug auf die Wuppertaler Liste falsch ausgelagert, unter Liste der Naturschutzgebiete in Nordrhein-Westfalen#Wuppertal finden sich nicht nur eine Liste von Wuppertalern NSG, sie enthält sogar mehr Informationen als der separate Artikel. Dass einem Admin(ich konnte aus der Versionsgeschichte entnehmen, dass Du der Autor des ominösen Artikels bist) wie Dir solche Fehler unterlaufen ist übrigens eine Schande!--Michael Metzger 00:45, 12. Mai 2011 (CEST)

Die Liste der Naturschutzgebiete in Nordrhein-Westfalen ist zu lang und muss aufgeteilt werden, denn in einigen Browser wird nicht geladen bzw. erst nach einer längeren Zeit dargestellt. Außerdem war die wiedereinfügung der Liste in die NRW-Liste nicht abgesprochen (sie war komplett ausgelagert). Also, es gibt keinen Grund für Kreisfreie Städte und Kreise eine eigene Liste zu erstellen - noch dazu, dass sie rund 20 Elemente beinhatet. Ein SLA-Grund ist überhaupt nicht gegebben - schaue dir noch mal die Regeln dazu an! Hauptgrund gegen eine Löschung ist einfach, dass die Mammutliste mit mehr als 200 KB zu unhandlich ist. --Atamari 00:53, 12. Mai 2011 (CEST)

Dann teile sie doch und gliedere sie auf Liste der Naturschutzgebiete im Regierungsbezirk Arnsberg, Liste der Naturschutzgebiete im Regierungsbezirk Detmold, Liste der Naturschutzgebiete im Regierungsbezirk Düsseldorf, Liste der Naturschutzgebiete im Regierungsbezirk Köln und Liste der Naturschutzgebiete im Regierungsbezirk Münster aus. Die Auslagerung eines einzelnen Stadtkreis ändert am Umfang der Liste so gut wie gar nichts.--Michael Metzger 01:02, 12. Mai 2011 (CEST)

Ja, dein Vorschlag ist nicht schlecht - kannst du auch machen - trotzdem werden Listen immer auf der Ebene der Gemeinden erstellt!. Übrigens: die ausgelagerte Liste existiert schon seit 2008 und hatte damals mehr Informationen als der Teil der Gesamtliste. --Atamari 01:04, 12. Mai 2011 (CEST)

Nein, werden sie nicht, die Menge der gemeindebezogenen Listen in der WP ist im Vergleich zur Menge aller Listen im ANR verschwindend gering.--Michael Metzger 01:14, 12. Mai 2011 (CEST)

Bitte nicht in fremden Beiträgen editieren, das ist unhöflich! Doch werden das werden sie oft, List der Baudenkmäler in ... oder Listen der Sakralbauten in ... - werden immer auf der Ebene der Gemeinde gelistet, nicht nach Bundesland. Vor allem da (hier) genug Listenelemente vorhanden sind ist so etwas auch empfohlen. --Atamari 01:23, 12. Mai 2011 (CEST)

• Hier eine reine Rachebewertung, weil du deinen SLA nicht mit Argumenten erhärten kannst? Übrigens wiederholtes editieren in fremden Beiträgen und PA (siehe oben) kann ein Sperrgrund sein. --Atamari 01:34, 12. Mai 2011 (CEST)

ps was du so einfach dort geschrieben hast, ist eine Unterstellung. Du hast dir vielleicht wirklich nicht das Regelwerk zu den Schnelllöschungen durchgelsen. --Atamari 01:37, 12. Mai 2011 (CEST)

Noch eine weitere Bemerkung: es hat ja ein weiterer Admin ein Einspruch zu deinen SLA eingereicht, wenn du konsequent bist - dann müsstest (ist noch gesperrt) du ihn auch zur Wiederwahl eintragen. Oder? --Atamari 01:40, 12. Mai 2011 (CEST)

Mittlerweiele hast du die Liste der Naturschutzgebiete in Wuppertal deutlich überarbeitet, sie ist jetzt viel besser als Liste der Naturschutzgebiete in Nordrhein-Westfalen#Wuppertal und schon fast lesenswert. Ich habe deswegen meinen (Schnell-)Löschantrag zurückgezogen und entschuldige mich hiermit für mein Verhalten (SLA und PA). Eine Sache habe ich aber noch anzumerken, bei einer zu langen Liste muss man konsequent auslagern, so dass der Umfang der großen signifikant kleiner wird, du hättest neben Wuppertal eben vor allem Kreise mit den größten Anzahlen an NSGs wie Städteregion Aachen, Kreis Euskirchen, Rhein-Sieg-Kreis, Kreis Coesfeld usw. auslagern sollen. Eine vollständige Auslagerung insbesondere sämtlicher kreisfreier Städte halte ich demgegenüber aber auch nicht für sinnvoll, wenn man sich Oberhausen mit 3 und Herne mit vier Einträgen ansieht.--Michael Metzger 00:50, 17. Mai 2011 (CEST)

Die Überarbeitung hat mir kleinere Probleme bereitet und ganz bin ich auch noch immer nicht zu frieden damit.

Die Flächenanzahl ist eigentlich so uninteressant, dass ich sie eigentlich heraus lassen wollte. Eigentlich wollte ich eine Spalte Typ einführen, also Höhle, Gewässer oder Waldgebiet. Aber so einfach ist das auch nicht. Bei einem Gewässer, das i.d.R. nur ein Gewässerabschnitt schütz gehört mehr als das eigentliche Gewässer dazu. Weiter bin ich zum Schluss gekommen, dass die meisten verlinkten Artikel nicht genau das NSG beschreiben, sondern das NSG ist vielleicht nur ein Teil dessen. Also ein Abschnitt der Düssel ist geschützt - aber nicht die gesamte Düssel. Vielleicht sollte man langfristig zu jedem NSG ein Stub schreiben - der genau das NSG auch beschreibt. Oder als kategorisierte Weiterleitung zu einem Unterabschnitt zu den jeweiligen Artikel anlegen. Mit Fotos ist es auch so eine Sache, einige NSG sind so unzugänglich - teilweise auch zu recht, das zu einigen (beispielsweise den Hagerbeck) keine Fotos existieren. --Atamari 01:05, 17. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 17:36, 28. Mai 2011 (CEST)

Danke!

Moin Atamari, danke fürs vollständige Nachkategorisieren bei den Logo-Kats! Das war eine echte Hilfe. Gruß --Rax post 12:16, 27. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 17:35, 28. Mai 2011 (CEST)

Boltenberg

Hallo Atamari, ich habe grade Deinen Artikel Boltenberg gelesen und frage mich, was oder wo Kirnerg ist, das Du in der Bildbeschriebung erwähnst. Viele Grüße von einem Boltenberger, --Jodoform 17:52, 27. Mai 2011 (CEST)

Ein Typo. Wobei ich noch mittel- bis langfristig den Artikel Boltenberg von einem Bergartikel zu einem Ortsartikel umbauen will bzw. muss. Mittlerweile habe ich mehr Literatur und Karten. --Atamari 18:40, 27. Mai 2011 (CEST)

Danke für die Aufklärung. Peinlicherweise hatte ich als Wuppertaler auch vom Kirberg noch nichts gehört. Aber dank Deines diesbezüglichen Artikels habe ich jetzt wieder was dazugelernt :-) Gruß, --Jodoform 18:57, 27. Mai 2011 (CEST)

Leider gibt es kein Verzeichnis über die Berge in der Region - und wahrscheinlich ist Kirberg auch nur eine Ortsbezeichnung. Im Wikipedia:WikiProjekt Wuppertal habe ich versucht schon eine Ordnung dort hineinzubringen - nicht zu jede Berg-Bezeichnung liegt auch ein Hügel zu Grunde. Du kannst gerne an dem einen oder anderen Wuppertal-Artikel mitarbeiten. Es sind noch viele Lemmata ungeschrieben.... --Atamari 19:03, 27. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 17:35, 28. Mai 2011 (CEST)

BNR

Hi Atamari, wie ging das nochmal den Entwurf da reinzusetzen? LG-- Laber 22:07, 27. Mai 2011 (CEST)

Benutzer:Laber/Gemeindehaus Gräfrather Straße... steht sozusagen hinter dem Benutzer:Laber. --Atamari 22:23, 27. Mai 2011 (CEST)

Danke, soll ich´s hier reinstellen oder auf meiner Diskussionsseite? -- Laber 22:49, 27. Mai 2011 (CEST)

Auf deiner Seite im Benutzernamensraum. --Atamari 23:03, 27. Mai 2011 (CEST)

Kommt jetzt als erster Entwurf. Bitte überprüfe/berichtige es und füge Bild(er)/Commons hinzu. Gruß -- Laber 23:16, 27. Mai 2011 (CEST)

Nachtrag, zu der Kirche habe ich im Netz genausowenig gefunden wie wohl auch schon einige Kollegen vor mir;-( Pech gehabt und Gruß -- Laber 22:26, 28. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 17:35, 28. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Denkmal in Namibia

Hi Atamati, die o.g. Kategorie macht wenig Sinn, da alle Denkmäler bereits in der Kategorie Kategorie:National Monument of Namibia bzw. der Liste der Nationalen Denkmäler in Namibia erfasst sind. Andere Denkmäler als die offizellen "nationalen" gibt es nicht. --Chtrede 09:08, 30. Mai 2011 (CEST)

Dann ist es Zufall, dass alle Denkmäler und Monumente gleichzeitig einen Status als Baudenkmal bzw. Kulturdenkmal haben? Ich glaube nicht... bzw es ist besser die beiden Sachverhalte zu trennen. In Gambia verfahre ich es genau so - als National Monument gilt nur das - wo ich auch eine Quelle dazu finde. --Atamari 09:12, 30. Mai 2011 (CEST)

Hallo nochmal. Es gibt in Namibia nur den offiziellen Status des "National Monuments". Alle anderen "Dinge" die wir vielleicht im Sprachgebrauch als Denkmal bezeichnen würden, haben keinerlei offiziellen Status. Also ist es in der Tat so, dass jedes "Denkmal" (kann z.B. auch eine Pflanze, Berg etc. sein) was in der von mir erwähnten Liste steht ein Denkmal ist. Man müsste dann also auch alle diese mit der von Dir angelegten Kategorie Kategorie:Denkmal in Namibia versehen. Dann entspricht es aber eben 1:1 der Kategorie:National Monument of Namibia. --Chtrede 09:35, 30. Mai 2011 (CEST)

Ich glaube wir reden einandervorbei... Ich verstehe die National Monuments als ähnliches wie ein Baudenkdenkmal in Deutschland. In Deutschland ist nicht jedes Denkmal Baudenkdenkmal, nur die wenigsten sind als Baudenkmal geschützt. In Wuppertal sind beispielsweise rund ein Dutzend Denkmäler von rund 200 als Baudenkmal eingestuft. --Atamari 09:55, 30. Mai 2011 (CEST)

Nein, ein National Monument ist nicht mit einem Baudenkmal vergleichbar, denn auch Landschaften, Pflanzen, Berge, Seen etc. können ein National Monument sein. In Namibia ist jedes Denkmal das offiziellen Schutz genießt ein National Monument, egal ob Baudenkmal, Industriedenkmal, Kulturdenkmal, Landschaftsdenkmal etc. Andere Denkmäler gibt es nicht! Natürlich könnte auch ein Grabstein von General XYZ aus der deutschen Kolonialzeit als Denkmal bezeichnet werden und dann in "Deiner" Kategorie auftauchen, aber hierzu gibt es dann keinerlei Definition. Also: Jedes Denkmal in Namibia ist ein National Monument und in der dementsprechenden Liste/Kategorie genannt. Reden wir jetzt immer noch aneinander vorbei? ;-) Gruß --10:14, 30. Mai 2011 (CEST)

Ja genau, ein National Monument ist ein geschützes Kurlturgut (Untergruppe: Baudenkmal, Bodendenkmal und Naturdenkmal usw.). Landschaften sind aber keine Denkmaler! Reiterstandbilder sind Denkmäler. Also: es zwei Teilmengen, eine große Gruppe der National Monuments die den Status eines geschützes Kurlturgut haben und eine Gruppe von Objekten, die als Denkmal anzusehen sind (Reiterstandbild, Gedenkplatte, Standbild, Torso usw). Die Gruppe Denkmal beschreibt die Funktion des Objektes. Dass die Gruppe der Denkmäler fast alle (alle?) auch in der Gruppe der National Monuments zugehörig sind - ist Zufall bzw. ist nicht zwingend erforderlich. Ähnliches habe ich schon mal im Bezug auf Deutschland gehört, behauptet wurde - dass jeder jüdischer Friedhof als Baudenkmal gilt. Dem kann ich nicht zustimmen, ein Baudenkmal-Status ist ein eigener Verwaltungsvorgang und nicht jeder jüd. Friedhof hat diesen Status bekommen.

Ich möchte nochmal mit anderen Worten darauf hinweisen: dass die Kategorie:Denkmal lediglich die Gruppe der Objekte/Bauwerke zusammen fasst, die:

„Denkmale, die unmittelbar als solche (zum Erinnerungszweck) geschaffen wurden .Bauwerke, die nicht als Denkmal errichtet, sondern zum Denkmal erklärt wurden, finden sich in der Kategorie:Kulturdenkmal.“

– siehe auch Begriffsbestimmung in Kategorie:Denkmal

Ein See oder eine Landschaft wurde nicht zu Erinnerungszwecken geschaffen (höchsten ihm ein Name zu Erinnerungszwecken verliehen). --Atamari 10:33, 30. Mai 2011 (CEST)

Ok, mir war nicht bekannt, dass die Kategorie auf dem genannten Zitat der Definition beruht. So macht es dann Sinn diese Kategorie zusätzlich zu haben, auch wenn es dann einer anderen Definition von Denkmal entspricht als die, die offiziell im Land wo das Denkmal steht, gilt. Danke für die (Auf)klärung! --Chtrede 12:00, 30. Mai 2011 (CEST) P.S. "Landschaften sind aber keine Denkmaler!" in Namibia eben schon, solange sie als solche deklariert wurden. --Chtrede 12:01, 30. Mai 2011 (CEST)

In Deutschland wäre dann so eine Landschaft beispielsweise ein Landschaftsschutzgebiet und in Gambia ist ein rund 11 Kilometer langer Küstenabschnitt als National Monuments deklariert.--Atamari 12:07, 30. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:16, 31. Mai 2011 (CEST)

Altstadt Ochsenfurt

ist als Auslagerung aus der Liste der Baudenkmäler in Ochsenfurt mit ca. 200 Einträgen (soviel wie der Rest der Stadt mit allen Ortsteilen zusammen) konzipiert, die ich aber erst mal zusammensuchen muss. Ist dann die Kategorie:Teilliste nicht doch auf Dauer sinnvoll? Ich dachte, bevor das jemand als Liste (Baudenkmal in Bayern) kategorisiert, haue ich dort Teilliste rein, damit nicht von einer Gemeinde zwei Listen dort kategorisiert sind. Grüße -- Bjs M S 22:55, 3. Mai 2011 (CEST)

Schwieriges Thema... erstmal dachte ich das die Kategorie einfach falsch gesetzt ist, das Lemma ist erstmal ein Artikel. Auch die Einleitung zeigt ein Artikel an. Bislang habe ich Teilisten nur gesehen, wenn es sich um ausgelagerte Liste nach einzelnen Buchstaben oder Jahren geht. Deswegen hätte ich hier ein ungutes gefühl. Weiter halte ich die ganze Kategorie:Teilliste für eine Fehlentwicklung der Wikipedia.... ! Viele (wenn nicht die allermeisten) Listen in dieser Kategorie sind nicht ordentlich kategoriesiert. So kategoriesiert, das sie zu keinem einem Kategorie-Baum und auch damit zu keinem einem Projekt zugeordnet sind. Qualitätssicherungsbausteine oder ähnliche Bausteine können so nicht zu einem arbeitenem Projekt zugeordnet werden. Im Grunde genommen ist die ganze Kategorie:Teilliste überflüssig bzw. sie behindert sogar die Arbeit mit den meisten Tools, die auf Basis von Kategorien arbeiten. Ich habe schon User argumentieren gesehen, dass die Listen sonst unkategorisiert wären... ich fürchte sie haben das System der Kategorien überhaupt nicht verstanden. --Atamari 23:07, 3. Mai 2011 (CEST)

Ich dachte, die Kategorie:Teilliste diene vor allem dem Projekt Listen zur Listenwartung. Außer Buchstaben und Jahren habe ich sie auch schon bei der Liste der Baudenkmäler in München für die Stadtteil-Unterlisten verwendet, aber da ist es wohl ok. Hier ist so ein Mischbereich. Lassen wir es erst mal draußen, bis jemand damit ankommt, das solle eigentlich als Liste kategorisiert werden. Grüße -- Bjs M S 23:30, 3. Mai 2011 (CEST)

Listenwartung... Listenwartung... ich glaube, das haben schon viele gedacht. Aber ist es denn nicht so, dass es mehr ein schwarzes Loch ist? Wenn die meisten Teil-Listen nur die Kategorie Teiliste beinhalten kann kein Wartungs-Tool arbeiten. Ich weis nicht ob ich wirklich richtig liege, dass die Teilliste eine Fehlentwicklung ist - ich hoffe es gibt noch ein paar Benutzer mit einem scharfen Verstand und guten Verständnis mit dem System der Kategorien und erkennen, die Sackgasse in diesem Bereich. In einem Bereich, in dem keine Wartung nach Fachgebiet möglich ist. Ich sprach schon mal mit einem sehr erfahrenen Benutzer, auch er erkannte die Problematik hier an. Überlege mal selber und schlaf mal darüber, wozu wie überhaupt Teilliste brauchen. --Atamari 23:41, 3. Mai 2011 (CEST)

Wer wie (oder worauf) wartet, weiß ich auch nicht, die Begründung war mir nur bei einem Löschantrag gegen eine von mir angelegte Kategorie Liste (München) entgegengehalten worden. Ich bin da leidenschaftslos, die ganze Bedeutung des Listen-Kategorienbaums ist mir ohnehin nicht so ganz klar, Listen sind ja auch über die Sachsystematik (hier z.B. Baudenkmäler, Ort usw.) hinreichend kategorisiert. Grüße -- Bjs M S 08:21, 4. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 13:34, 1. Jun. 2011 (CEST)

Gambia

Hallo Atamari,

evtl. ist es für dich interessant zu wissen, was [8] auf der Basis des massgeblich von dir verfassten Gambia-Artikels schreibt. Aber Vorsicht: Der Text ist ziemlich rechter Müll. Gruß -- Achim Raschka 11:34, 30. Mai 2011 (CEST)

Im Moment ist das Internet voll von Meldungen um die Abschiebung von Lamin. --Atamari 11:43, 30. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 13:34, 1. Jun. 2011 (CEST)

evangelische Kirche Vohwinkel

Hi Atamari, ich habe einige wenige Quellen zu der Kirche gefunden. Beziehen sich aber durchweg auf die Geschichte. Zu dem Gebäude selbst (Höhe des Turmes, Baustil, etc.) aber bisher noch nichts. mit den bisherigen Infos (und Bildern) wir das lediglich ein relevanter (oder relevantes??) Stub vergleichbar wie Sankt Ludger (Wuppertal). Gruß -- Laber 23:55, 29. Mai 2011 (CEST)

Ja ich weis, manchmal ist das Web recht spärlich mit Informationen. Da die Kirche Baudenkmal ist, ist sie relevant und auch als Stub brauchbar. --Atamari 00:00, 30. Mai 2011 (CEST)

Im BNR Etwurf erstellen? -- Laber 00:37, 30. Mai 2011 (CEST)

Warum nicht? --Atamari 00:38, 30. Mai 2011 (CEST)

Oki und Nachricht bei Erstellung an dich, aber vorher mach ich eine eine deutliche Überarbeitung von Bernd Kuschmann, der m.E. auch im Portal aufgenommen werden könnte. Darf ich eigentlich ein vorhandenes Lemma nach Kopie und Ausbau auf meiner FP durch den neuen Text von mir ersetzen (sonst gibt es zuviel "Frickelei")? -- Laber 01:23, 30. Mai 2011 (CEST)

Ob du im Browserfenster einige Änderungen machst oder Extern und auf deiner Festplatte zwischenspeicherst ist nicht entscheidend. Man sieht von Wikipedia-Version zur nächsten was und von wem geändert war - es ist nicht entscheidend, wenn dabei 50 kB mehr dazu kommen. --Atamari 01:28, 30. Mai 2011 (CEST)

Gut, ich dachte halt eben an die Serverkapazitäten- und Kosten;-) Setz´ mal bitte den Herrn Kuschmann auf deine Beobachtungsliste und bei der Kirche bekommst du eine Nachricht. Hier kann man sich auch event. auch auf eine andere Bezeichnung einigen, da es (noch) weitere ev. Kirchengebäude in V. gibt...LG -- Laber 02:11, 30. Mai 2011 (CEST)

Verschieben kann man die Kirche dann immer noch. --Atamari 08:50, 30. Mai 2011 (CEST)

Hi Atamari, schau mal bitte über Berd Kuschmann, ob er "portalgeeignet" ist. Der wohnt auch in W. (Ölberg oder Brill). Stand mal in der WZ, habe ich aber online nicht gefunden und das Telefonbuch ist wohl kaum eine Quelle;-) Gruß -- Laber 23:15, 31. Mai 2011 (CEST)

In der WZ suchen? So: http://www.wz-newsline.de/lokales/wuppertal/suche-7.178?q=Kuschmann&page=1 ?--Atamari 23:22, 31. Mai 2011 (CEST)

Als Person (Wuppertal) sehe ich ihn nicht, er ist nicht in Wuppertal geboren außerdem ist er eher als Angestellter zu sehen und nicht jemand der irgendwas wichtiges leitet (Intendant, Orchester oder Hochschule). --Atamari 23:25, 31. Mai 2011 (CEST)

Ist o.k. War auch nur ein Vorschlag, weil er (neben Hans Richter) der bekanntste Mime am Sprechtheater war. Ein Entwurf zu der Kirche kommt (sofern sich der Mieter unter mir nicht wieder beschwerd) in Kürze (nächste Tage) aber ausdrücklich mangels weitere Quellen als Stub im BNR. Leider nicht schon gestern, weil da die Kirchengemeinde ihr 125-jähriges lt. WZ hatte..;-) Gruß -- Laber 00:22, 1. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Atamari, ich hab´mal einen ersten Entwurf zur Kirche in meinem BNR angelegt. Bitte ausbauen, verbessern oder Vorschläge hierfür unterbreiten. Gruß -- Laber 00:02, 4. Jun. 2011 (CEST)

Hi Atamari, ich habe noch eine gute Quelle zu der Kirche gefunden. Ist es zulässig, den Entwurf nochmals auf meiner FP zu überarbeiten und danach den bestehenden Entwurf im BNR zu überschreiben? LG -- Laber 17:07, 4. Jun. 2011 (CEST)

Klar. Wenn du den Artikel (oder hier den Entwurf) überschreibst, dann ist es nicht wichtig welches Werkzeug du inzwischen benutzt hattest. Es wäre legitim, den Artikel so weit zu bearbeiten, dass du beim nächsten speichern 100 KByte hinzufügst. --Atamari 17:11, 4. Jun. 2011 (CEST)

Müsste zu schaffen sein. Hier die Quelle, die auch bei weiteren hist. Kirchen hilfreich sein könnte: [9], Kirche V. Seiten 211/212

schöne Quelle, für Wuppertal wären das hier in diesem Teil:

• Evangelische Kirche Beyenburg
• Evangelische Kirche Wuppertal-Wichlinghausen
• Immanuelskirche Wuppertal-Barmen
• Friedenskirche Wuppertal-Barmen
• Johanniskirche Wuppertal-Heckinghausen
• Trinitatiskirche Wuppertal-Elberfeld
• Pauluskirche Wuppertal-Unterbarmen
• Christuskirche Wuppertal-Unterbarmen
• Evangelische Kirche Wuppertal-Vohwinkel
• Gemarker Kirche Wuppertal-Barmen
• Friedhofskirche Wuppertal-Elberfeld
• Christuskirche Wuppertal-Elberfeld
• Lutherkirche Wuppertal-Barmen
• Erlöserkirche Wuppertal-Wichlinghausen

--Atamari 17:35, 4. Jun. 2011 (CEST)

Danke, zuviel der Ehre;-) Was? Wir haben noch nicht einmal die Gemarker Kirche! Mal sehen, aber erst mal die in V. Ich habe aber jetzt Probleme mit der Quelle. Ich war noch nie in dieser Kirche, aber M.E. befindet sich doch der Turm im Osten an der Gräfrather Straße und demzufolge würde der Chor im Westen stehen, oder liege ich da jetzt völlig falsch?! -- Laber 18:01, 4. Jun. 2011 (CEST)

Ich glaube, wie haben fast alle in der oben stehende Liste (siehe Kategorie:Kirchengebäude in Wuppertal). Der Tum steht im Osten, siehe hier. --Atamari 18:10, 4. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe die Kirche nochmal mit der neuen Quelle überarbeitet, aber da diese offenbar teilweise fehlerhaft ist, nicht so umfangreich wie eigentlich geplant. Zu der Höhe des Turms habe ich leider keine Angaben gefunden. Schau bitte noch mal `drüber und gib mir eine Nachricht, falls es verschoben werden kann. Gruß -- Laber 19:24, 4. Jun. 2011 (CEST)

Der Architekt ist Heinrich Plange, auf der Seite des Artikels ist noch ein Dokument, das u.a. die Kirche behandelt. --Atamari 20:07, 4. Jun. 2011 (CEST)

Öffnet sich leider nicht... -- Laber 20:51, 4. Jun. 2011 (CEST)

Eben schon (und auch früher). Sind um die 60 MByte. Besser laden und auf FP speichern und dann erst im Acrobat Reader öffnen. --Atamari 20:55, 4. Jun. 2011 (CEST)

Gemacht, bitte überprüfen;-) Gruß -- Laber 01:59, 5. Jun. 2011 (CEST)

Ja, ist gut. --Atamari 02:08, 5. Jun. 2011 (CEST)

Oki, ich verschieb es (ohne den Zusatz "Wuppertal"-V. , da ich kein anderes V. kenne. kömmt noch standartmäßig meine übliche Bitte, es im BNR zu löschen und es bei Relevanz ins Portal einzufügen. Ausdrücklich DANKE für deine Unterstützung und Mithilfe! Gruß -- Laber 02:50, 5. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 00:31, 16. Jun. 2011 (CEST)

Friedhof

Umwidmung ist von z.B. katholisch auf evangelisch, aber nicht geschlossen (mit oder ohne Verbleib von Grabsteinen). Finde geschlossene und ehemalige Friedhöfe passender (analog zu Kirche und Kloster).

Du hattest wohl nicht die ehemalige Diskussion gelesen. --Atamari 20:37, 15. Jun. 2011 (CEST)

Die machts nicht logischer, aber egal. Alles wieder wie es war. -- Visitator Φ 20:45, 15. Jun. 2011 (CEST)

PS: Ich habe mir keineswegs "kurz die alte Diskussion angeschaut". -- Visitator Φ 21:13, 15. Jun. 2011 (CEST)

Du kannst ja einen Antrag "{{subst:Umbenennen|Neuer Name}}" stellen. --Atamari 21:26, 15. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:04, 16. Jun. 2011 (CEST)

KiHo Wuppertal/Bethel

Spricht etwas dagegen, die Kategorie:Hochschullehrer (KiHo Wuppertal) entsprechend der Kategorie:Hochschullehrer (KiHo Wuppertal/Bethel, Standort Bielefeld) in Kategorie:Hochschullehrer (KiHo Wuppertal/Bethel, Standort Wuppertal) umzubenennen? -- Visitator Φ 23:40, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ja, die KiHo wurde inzwischen umbenannt (die Kategorie:Hochschullehrer (KiHo Wuppertal/Bethel, Standort Bielefeld) kannte ich nicht).

Etwas ähnliches gibt es hier: Kategorie:Hochschule für Musik Köln; eine gemeinsame Themen-Kategorie (Kategorie:Hochschule als Thema) macht auch hier Sinn. --Atamari 23:56, 15. Jun. 2011 (CEST)

Verstehe ich nicht, was spricht denn gegen die vorgeschlagene Umbennenung, eine Namensänderung der KiHo erkenne ich nämlich auf deren Webseite nicht? -- Visitator Φ 01:09, 16. Jun. 2011 (CEST)

Bei der Anlage der Kategorie war es nur die "KiHo Wuppertal", daraus wurde 2009 später die "KiHo Wuppertal/Bethel". --Atamari 01:46, 16. Jun. 2011 (CEST)

Dann versteh ich aber nun erst recht nicht was gegen eine Anpassung spricht. -- Visitator Φ 06:10, 16. Jun. 2011 (CEST)

"Ja, die KiHo wurde inzwischen umbenannt'", es ist sinnvoll die Kategorie anzupassen und nach Standort aufzuschlüsseln. Es spricht nichts dagegen (ich habe mich nur unklar ausgedrückt). --Atamari 08:57, 16. Jun. 2011 (CEST)

Na denn ... -- Visitator Φ 11:29, 16. Jun. 2011 (CEST)

PS: Und erledigt. -- Visitator Φ 11:56, 16. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:04, 16. Jun. 2011 (CEST)

Kirche von Germigny-des-Prés

Hallo, Atamari, die Koordinaten gibt es im französischen Arikel. Bestimmt bist du in der Lage, sie korrekt einzubauen. Gruß, --Coyote III 19:05, 24. Jun. 2011 (CEST)

ist schon erledigt. --Atamari 20:32, 24. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:32, 24. Jun. 2011 (CEST)

Wuppertal

Hi Kollege, schau mal bitte gelentlich im Lemma über den Abschnitt „Städtepartnerschaften“. Zumindest auf meinem Bildschirm wird der Text teilweise von den Wappen überlagert. Danke und LG -- Laber 21:36, 17. Mai 2011 (CEST)

Bei mir nicht, bei mir ist nur rechts alles weiß. Der Abschnitt wurde von Pitichinaccio erstellt - vielleicht liest er mit. --Atamari 21:40, 17. Mai 2011 (CEST)

Dann liegt es wohl an meinem schrottigen Bildschirm;-) Sorry und Gruß -- Laber 21:51, 17. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 19:38, 30. Jun. 2011 (CEST)

Datei:WP Friedrich Engels 1796-1860.jpg

Hallo Atamari. Dateien mit einem Lizenzbaustein, der NoCommons enthält, können nicht per Bot verschoben werden. --Leyo 15:36, 27. Mai 2011 (CEST)

Ich habe den Baustein NoCommons nicht gesetzt, dieser scheint auch wenig sinnvoll sein, da die abgebildete Person mehr als 150 Jahr tot ist - damit ist der Urheber bestimmt mehr als 70 Jahre tot. --Atamari 15:52, 27. Mai 2011 (CEST)

Du hast den Botauftrags-Baustein eingesetzt. Den Transfer wirst du in diesem Fall manuell durchführen müssen. --Leyo 15:56, 27. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 19:37, 30. Jun. 2011 (CEST)

Glüder

Hallo Atamari, sicherlich kein Highlight, aber schau mal bitte `drüber und benenne mir einen Kollegen, der die Koordinaten hinzufügen kann. Danke! Besitzt das (neu errichtete) "Armendenkmal" an der Citykirche/Calvinplatz aufgrund seiner Geschichte Relevanz? LG -- Laber 00:04, 21. Jun. 2011 (CEST)

Die Positionskarte zu Soligen gibt es nicht.

Hilfen zu Koordinaten, siehe dort: Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung.

Elberfelder Armenpflegedenkmal?

--Atamari 00:11, 21. Jun. 2011 (CEST)

Hatte bis gerade Verbindungprobleme;-(

Jo, das Denkmal meinte ich. Wusste nicht, dass schon ein Lemma besteht. Werd´ ich mal die Tage aktualisieren. Gruß -- Laber 22:46, 21. Jun. 2011 (CEST)

Ja, viele Lemmata existieren schon (siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Wuppertal); einige bedürfen ein wenig Überarbeitung. --Atamari 22:54, 21. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 19:37, 30. Jun. 2011 (CEST)

Leibholz-Haus

Moin, moin, habe gerade gesehen, dass du um den 19. Mai in Portal:Lübeck/Fehlende Artikel nichts besseres zu tun hattest, als jenen Punkt unter denen zu entfernen.

Bist du Lübecker? Hätte es evtl. in deinem Vermögen gelegen mit mir vorher Rücksprache zu halten anstatt umgehend in blinden Aktionismus zu verfallen? Der Lübecker Senat hielt einst eine Sitzung über das fertiggestellte Haus ab. In Baubesprechungen, wie z. B. dem neuen Hauptbahnhof oder die Commerz-Bank, wurde regelmäßig auf das Schandbeispiel des Düsseldorfers, gemeint war Otto Engler, verwiesen, der u. a. das Kaufhaus der Düsseldorfer oder Frankfurter Äuivalenzen der Berliner Wertheims oder Tietzes entwarf. Leibholz starb relativ früh und das Haus wurde von einem Konsortium unter der Holstenhaus GmbH weitergeführt... Ist es dir in irgendeiner Art ersichtlich, warum ich angesäuert sein könnte? --1970gemini 12:15, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ich pflege regelmäßig die Wikipedia:Artikelwünsche, und deren eingebundenen Liste. So entferne ich erfüllte Wünsche und revertiere offensichtlichen Vandalismus. Auch auf das Format achte ich. Was du mit der Entfernung meinst, ist in anderen Augen eine Manipulation einesr halbautomatisch generierten Liste. Der Eintrag ist wirklich kein Ergebnis des Wikipedia:Missing topic tool gewesen (In dieser Liste sind auch nur lemmata die häufiger fehlen als n Mal (n=1) fehlen). Es hatte auch kein Mitarbeiter des Portals das Lemma zu den 'handverlesenen Lemmata' verschoben, so war die Relevanz als Außenstehender nicht abzuschätzen. Sprich vielleicht dein Artikelwunsch auf dem Portal:Lübeck an. --Atamari 13:21, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ich ging eigentlich davon aus. Kurz davor hatte ich im Portal:Lübeck unter jenem Punkt einen Hermann Joachim Pagels eingetragen. Der wurde erstaunlich schnell sogar kreiert. Ergo ging ich davon aus, dass zumindest der Wunsch in jener Liste erhalten bliebe als ich ihn dort eintrug. Mit Neffen war dies Vandalismus, noch als ein solcher beabsichtigt gewesen. Infolge Dessen war ich heute natürlich sehr erbaut, als ich dann sowas vorfand. --1970gemini 14:02, 27. Jun. 2011 (CEST)

Trage doch einfach dein Lemma doch einfach in die obere Zeile mit ein und wir brauchen nicht weiter Ursachenforschung betreiben. --Atamari 14:07, 27. Jun. 2011 (CEST)

Gerne, aber dann noch eine scheinbar ganz dumme Frage: Obere Zeile wovon? --1970gemini 14:10, 27. Jun. 2011 (CEST)

In der Portalseite Portal:Lübeck/Fehlende Artikel - oberhalb der (Teil-)Liste des Missing-topic-tools, die über den noinclude-Befehl ausgeblendet sind. Die Zeile, die ich meine, ist dann die Zeile die im Portal sichbar ist. --Atamari 14:17, 27. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 19:37, 30. Jun. 2011 (CEST)

Commons–Transfer

Hallo Atamari, bitte markiere keine Dateien, welche die Vorlage „NoCommons“ enthalten, zum Bot−Transfer, da Boteas solche Dateien nicht transferieren kann. Derartige Dateien müssen manuell verschoben werden. Grüße --Brackenheim 14:32, 28. Apr. 2011 (CEST)

Die Vorlage "NoCommons" muss zum Teil falsch sein. Bei abgebildeten Personen, die schon 1821 oder 1875 verstorben sind, sollte die Schutzfrist abgelaufen sein. Damit ist das eine Bild älter 190 Jahre... --Atamari 14:46, 28. Apr. 2011 (CEST)

Könntest Du dann vor dem Setzen des Transferbausteins die Lizenz korrigieren, sodass die Datei per Bor übertragen werden kann? --Brackenheim 15:09, 28. Apr. 2011 (CEST)

done --Atamari 15:41, 28. Apr. 2011 (CEST)

Danke! Grüße --Brackenheim 16:18, 28. Apr. 2011 (CEST)

Kleiner Tipp: Mit Benutzer:Ireas/Gadget-Commonsverschiebung.js kann man die Dateien viel einfacher zum transfer markieren. --Brackenheim 14:34, 1. Mai 2011 (CEST)

Schau ich mir bei Gelegenheit mal an. --Atamari 14:39, 1. Mai 2011 (CEST)

Einladung zum 46. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Hiermit lade ich dich zum 46. Ruhrgebietsstammtisch am 9. Juli 2011 in Dorsten sehr herzlich ein. Bitte trage dich auf jeden Fall in die Liste ein.

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Gruß Schlepper 13:54, 1. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 16:20, 6. Jul. 2011 (CEST)

Hinweis

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Kategorien/Planen_und_Bauen#Gibt_es_einen_Konsens_zu_Kreuzkategorien_Bauwerk_nach_Baujahr_nach_Bauort.3F -- Visitator Φ 11:21, 5. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 16:21, 6. Jul. 2011 (CEST)

Liste der Naturschutzgebiete in Nordrhein-Westfalen und meine WW-Stimme gegen dich

Hallo erstmal,

wie Du weist, hatten wir beide vor nicht allzu langer Zeit einen Streit wegen der aus der obigen Liste ausgegliederten Liste der Naturschutzgebiete in Wuppertal, wobei ich Dir gegenüber während meiner 5 Minuten (siehe meine Benutzerseite) ausfallend wurde, was ich bedaure. Trotzdem möchte ich von Dir wissen, warum die Liste der Naturschutzgebiete in Nordrhein-Westfalen immer noch nicht weiter aufgeteilt worden ist, da du ja selbst die Anlage der Wuppertaler Liste mit dem immensen Umfang der NRW-Liste begründet hattest. Ich selbst würde Dir ja gerne Die Arbeit abnehmen, doch befürchte ich, wenn ich mittels Ausschneiden und Einfügen Teillisten neu anlege, Probleme wegen WP:URV und Versionsen zu importieren ist nunmal nur Admins erlaubt.

Meinen beleidigenden Kommentar, wegen dem Du mich damals auf WP:VM hättest melden können, habe ich heute entfernt. Meine Wiederwahlstimme lasse ich jedoch drin, nicht weil ich immer noch ein Problem mit Dir hätte, sondern weil ich es für ein Unding halte, dass sich Admins nicht in regelmäßigen Abständen automatisch zur Wahl stellen müssen und deine letzte Wahl liegt nun schon einmal gut fünf Jahre zurück. Nach dem Ärger, den ich mir zuletzt mit meinem Meinungsbild eingehandelt habe, möchte ich insbesondere bei einem so zentralen und daher kontroversen Thema nicht schon wieder die Finger verbrennen. Daher schlage ich vor, dass Du und ein paar Deiner Kollegen selber ein MB in die Wege leiten, mit der Fragestellung, ob es regelmäßige automatische Adminwahlen geben soll, wenn ja in welchen Abständen und ob dann die Wiederwahlseite so bleiben soll oder man das Quorum für eine (Ab-)Wahl außer der Reihe deutlich erhöht.--Michael Metzger 22:09, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ich würde eine Aufteilung der Liste der Naturschutzgebiete in Nordrhein-Westfalen begrüßen, da sie sehr lang geworden ist. Ich halte es besser wenn man diese Listen näher (bezogen im Kategoriesystem) an die Gemeinden und Kreise bringen kann. Ich habe mich selber nicht an diesem schwierigem Thema gemacht, weil ich genug andere Baustellen habe (ein Blick auf meinem Editcounter zeigt, dass mir nicht langweilig ist). Nach welcher System soll nun die Liste gesplittet werden?

Wegen dem URV-Problem: gibt es zwei Antworten und dann auch zwei Verfahren. Also erst mal kann man argumentieren, dass eine reine Auflistung keine Schöpfungshöhe hat und eine Versionsgeschichte nicht unbedingt erforderlich ist. Aber aufgrund meiner langjährigen Erfahrung ist es manchmal doch hilfreich wenn man einen Blick in die Versionsgeschichte werfen kann, es kann schon sein, dass man hier oder da einen unverständlichen Eintrag findet. Mit einer Versionsgeschichte könnte man evtl. einen Ansprechpartner (also der ursprüngliche Edit) finden.

Als Verfahren gibt es einmal den Import (Wikipedia:Importwünsche), der soll auch irgendwie erlauben Artikel zu duplizieren. Ich selber habe mit dieser Funktion wenig Erfahrung und beim duplizieren muss ich ganz passen. Einen Hilfe-Artikel ist hier: Hilfe:Artikelinhalte auslagern zu finden. Dort ist auch das Contributors-Tool erwähnt, dass ich schon öfter mal benutzt hatte (das ich als zweites, oben erwähntes Verfahren meinte).

--Atamari 22:41, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ich möchte dich höflich darauf hinweisen, dass ich auch gerne eine Antwort bezüglich meiner Vorschläge und Fragen zu Adminwahlen hätte.--Michael Metzger 15:11, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe den zweiten Part nicht Frage verstanden.

Ich bin kein Freund von dieser Wikipedia:Adminwiederwahl-Listen, ich sehe sie als Prangerliste oder als Misstrauensliste an. Misstrauen-Listen sind nach einer damaligen Entscheidung des SG auch nicht erwünscht. Admins sind (nur) Benutzer mit erweiterten Rechten. Wenn sich ein Admin benimmt und nicht quer läuft, muss er nicht unbedingt ständig neu bestätigt werden (falls doch, dass ein Admin ein Fehlverhalten zeigt - gibt andere Mechanismen, die sinnvoll sind). Ich habe die Erfahrung gemacht, dass häufig auf so eine Wiederwahl-Liste einfach eine Rache-Stimme kommt. Und das kann nicht Sinn dieser Adminwiederwahl-Listen sein. Rache ist nicht der beste Weg... unser Ziel ist es, die Enzyklopädie (Wikipedia) immer größer (Quantität) und immer besser (Qualität) zu machen. Wir machen das alles ehrenamtlich ohne Bezahlung - daher sollten wir uns nicht in persönlichen Konflikten, Bandenbildungen, Wahlkampf-Geplänkel und sonstige Nebenschauplätzen verzetteln und aufreißen. --Atamari 23:06, 9. Jun. 2011 (CEST)

Das Problem ist nur, dass andere Mechanismen meist nur in der Theorie funktionieren, um Admins selbst bei schlimmsten Fehlverhalten zu deadministrieren. Außerdem geht es nicht nur um die Frage ob Admins sich nun behnehmen oder nicht, sondern auch ob sie weiterhin das Vertrauen der Gemeinschaft genießen. Und nach 5 oder 6 Jahren, wenn man alleine überlegt wie viele Benutzer in dieser Zeit kommen und gehen, ist es völlig unklar,ob dieses Vertrauen noch da ist, wenn eben keine Abstimmung erfolgt.--Michael Metzger 01:14, 10. Jun. 2011 (CEST)

Meine Fragen diesbezüglich haben sich erledigt. Hatte mir bisher noch nicht Wikipedia:Meinungsbilder/Admin auf Zeit angesehen, hoffentlich startet dieses längst überfällige MB bald.--Michael Metzger 00:13, 11. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 16:22, 6. Jul. 2011 (CEST)

Kategorisierung

Hallo Atamari! Mit solchen Änderungen bin ich nach wie vor nicht glücklich. Mein Vorschlag einer 'Kategorie_Kloster des tibetischen Buddhismus' ist Dir ja bekannt. Gruß --Reiner Stoppok 00:49, 18. Apr. 2011 (CEST)

1. Kategorie:Hochland von Tibet -> Kategorie:Geographie (Tibet) -> Kategorie:Tibet -> Kategorie:China nach Verwaltungseinheit -> Kategorie:China
2. Kategorie:Buddhistisches Kloster in Tibet -> Kategorie:Kloster in Tibet -> Kategorie:Bauwerk in Tibet -> Kategorie:Bauwerk in China -> Kategorie:China

Ob du glücklich bist ist hier unerheblich, es ist das System der Kategorien. Wenn man sich ein wenig damit beschäftigt, dann merkt man, dass es gar nicht so schwierig ist. Es wiederspricht auch nicht den Buddhismus (später?) in verschiedene Strömungen zu kategorisieren. Damit bleibt es ein Kloster-Bauwerk in China, oder? --Atamari 18:56, 18. Apr. 2011 (CEST)

Gruß --Reiner Stoppok 01:40, 24. Apr. 2011 (CEST)

Stok-Palast -> Kategorie:Hochland von Tibet -> Kategorie:Geographie (Tibet) -> Kategorie:Tibet

Da hat jemand die Kategorien nicht richtig gesetzt! --Atamari 01:44, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ich empfehle Dir, Dich einmal kurz mit dem Fachbegriff 'Tibetischer Buddhismus' zu beschäftigen, aber bitte anhand von Material außerhalb der Wikipedia. --Reiner Stoppok 11:52, 25. Apr. 2011 (CEST)

Danke für die Empfehlung - aber was hat das mit dem System der Ketagorien zu tun? Leider ist dort in China noch einiges durcheinander. --Atamari 12:23, 25. Apr. 2011 (CEST)

Siehe oben. --Reiner Stoppok 13:00, 25. Apr. 2011 (CEST)

Siehe eins darüber. --Atamari 13:20, 25. Apr. 2011 (CEST)

Ich frag nochmal: Deine falsche Kategorisierung bei Tschojdschin Lama-Tempel-Museum stört Dich nicht weiter? --Reiner Stoppok 01:51, 6. Mai 2011 (CEST)

es war vorher in der Kategorie:Buddhismus in Tibet einsortiert. Ich habe nichts falsch gemacht, die Fehler ist von einem Benutzer:Reiner Stoppok (siehe Erstversion) verursacht. --Atamari 09:20, 6. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Buddhismus in Tibet gehört ebenfalls nach Kategorie:Tibetischer Buddhismus. --Reiner Stoppok 21:31, 6. Mai 2011 (CEST) PS: Eine zeitlang habe ich 'Kategorie:Buddhismus in Tibet' damit gleichgesetzt/gleichsetzen müssen, weil sich ein bestimmter Benutzer ohne Sachverstand und Sprachkenntnisse dagegen gesträubt hatte. Da passieren dann hat solche Fehler, wenn alle rein- und mitreden wollen.

Auch hier bin ich mit Deiner Änderung nicht einverstanden wegen der aufgegebenen Einheitlichkeit. --Reiner Stoppok 13:33, 8. Mai 2011 (CEST)

...man merkt immer wider, dass du das System der Kategorien nicht verstanden hast und dadurch immer wieder andere Benutzer aus der Wikipedia mit deinen Ansichten vergraulst. Schade. --Atamari 17:55, 8. Mai 2011 (CEST)

Wen es nicht stört, wenn falsche oder ungenaue Kategorien angelegt werden, der gehört sowieso nicht hierher. - Und wer massenweise darin herumändert, sollte schon etwas Kritik vertragen können. --Reiner Stoppok 20:48, 8. Mai 2011 (CEST) PS: Nach den Tibet-Politclownerien sind jetzt anscheinend die -Kategorienkaspereien dran.

Stimmt - "Kategorienkaspereien", ja den Eindruck habe ich auch was du hier machst. Dabei ist die Kategorie:Buddhismus in Tibet doch sehr einfach, sie beinhaltet buddhistische Themen auf dem Gebiet Tibets, ein autonomes Gebiet Chinas. Geh' mal in dich... und meditiere; die Kategorie:Buddhismus in Tibet kann keine Themen aus der Mongolei, Jemen oder sonstwo behandeln. Daszu ist die Präposition "in ..." zu deutlich. --Atamari 21:23, 8. Mai 2011 (CEST)

Man muss bei Wikipedia derzeit unter Lamaismus nachsehen, um erklärt zu bekommen, was draußen unter dem Fachwort Tibetischer Buddhismus (was ja auch den mongolischen Buddhismus mit einschließt) verstanden wird. Dahin haben es die Gutmenschen des Projektes gebracht, dass hier am Fachwortschatz und auch der üblichen Klassifikation in den Bibliotheken vorbeioperiert werden muss. --Reiner Stoppok 21:27, 8. Mai 2011 (CEST) PS: Darüber meditierst Du dann, bitte ... (Der Unterschied zwischen Römisch-katholischer Kirche und Katholiken in Rom ist Dir aber bekannt?)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 02:55, 21. Aug. 2011 (CEST)

Flughafen Montevideo

Die Kategorie "Bauwerk in Montevideo" ist hier leider nicht richtig, auch wenn es eigentlich logischerweise anzunehmen wäre. Der Flughafen liegt jedoch in Canelones. Ich habe es deshalb wieder rückgängig gemacht und die allgemeinere Kat wiederhergestellt. Gruß,--Losdedos 19:30, 30. Jun. 2011 (CEST)

Dann ist auch Kategorie:Verkehr (Montevideo) zu prüfen, weil sich dort als Um das Thema Verkehr in der Stadt Montevideo handelt. --Atamari 19:36, 30. Jun. 2011 (CEST)

Denke ich eher nicht, denn der Flughafen gehört ja zur Verkehrsinfrastruktur Montevideos. Er liegt nur außerhalb der Stadtgrenze/ der Departamentogrenze. Bezeichnet wird er aber selbstverständlich im allgemeinen als Flughafen von Montevideo. Flugverbindungen von Madrid oder Frankfurt werden ja in der Regel mit Ziel Montevideo angegeben.--Losdedos 19:46, 30. Jun. 2011 (CEST)

Wenn es kein Bauwerk innerhalb von Montevideo ist - dann ist es auch keine Verkehrsbauwerk innerhalb von Montevideo - dann gehört er nicht zum Verkehr (Montevideo) (ist eine Unterkategorie von Kategorie:Montevideo). Könnte höchstens nach Kategorie:Verkehr (Canelones) verschoben werden. --Atamari 20:02, 30. Jun. 2011 (CEST)

Verkehrsbauwerk innerhalb von Montevideo ist es tatsächlich nicht. Aber die Kategorie hat doch keinen Bezug aufs Bauwerk oder sehe ich das falsch? Die Kategorie behandelt ja vielmehr die Verkehrsinfrastruktur. Die Problematik dürfte sich ja noch an anderer Stelle ergeben. Montevideo wird ja nicht die einzige Stadt sein, deren Flughafen zwar nicht im Stadtgebiet liegt aber trotzdem als solcher bezeichnet wird. Müßte man mal schaun, wie das dort geregelt ist.--Losdedos 20:20, 30. Jun. 2011 (CEST)

Ja, Verkehrsinfrastruktur - aber bezogen auf die Stadt. Die Kategorie:Verkehrsbauwerk wäre eine mögliche Unterkategorie in Verkehr. Anderes Beispiel: Banjul International Airport... --Atamari 20:26, 30. Jun. 2011 (CEST)

Bei dem vorstehenden Beispiel stellt sich das Kategorien-Problem aber noch nicht. Auf die schnelle habe ich Flughafen London-Stansted gefunden. Dort ist auch die Kategorie:Verkehr (London) im Artikel, der Flugafen selbst liegt aber auch nicht in London sondern lediglich im Großraum London in Stansted Mountfitchet. Die Situation wäre also beispielsweise mit der in Montevideo vergleichbar. Liegt das Problem also nicht vielmehr in der Einsortierung diverser Unterkategorien?--Losdedos 16:54, 1. Jul. 2011 (CEST)

Nein, die Unterkategorie ist richtig - Kategorie:Verkehr (Montevideo) ist falsch; ich werde das später berichtigen. --Atamari 17:07, 1. Jul. 2011 (CEST)

Darüber, ob die Unterkategorie richtig oder falsch ist, wollte ich mit meiner vorstehenden Äußerung gar keine Wertung abgeben. Lediglich liegt in der strikten Kategorien-Verästelung meiner Ansicht nach das Problem. Wie ist denn dann der Sachverhalt mit dem Londoner Flughafen zu beurteilen? Dies wäre ja dann auch falsch.--Losdedos 17:36, 1. Jul. 2011 (CEST)

Ja, wenn sich der Flughafen London-Stansted außerhalb der Gemeinde London sich befindet, dann gehört der Artikel nicht in die Kategorie:Verkehr (London) was widerum eine Teilmenge von Kategorie:London ist. Dadurch passieren kleine Fehler wie Eingangs passiert - man sieht dass das Lemme zum Themenbereich London gehört (Verkehr London) und füht dann noch die vermeindlich fehlende Bauwerks-Kategorie hinzu. --Atamari 01:30, 2. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:19, 24. Aug. 2011 (CEST)

Monarchenhügel bei Großgörschen

Besten Dank für die Änderungen und Verbesserungen. Gruß --Colin Pelka 22:17, 2. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 16:19, 6. Jul. 2011 (CEST)

Friedhof Kohlhöfen

Danke, hatte ich doch glatt die Kats vergessen. Eine Frage: siehst Du das Bild der Tafel mit oder ohne schwarzen Rand? Ich bekomme es ihrgend wie nicht hin, die neue Version von Commons zu sehen. Dort ist das Bild OK, dh ohne Rand. Gruß Catrin 02:11, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ja, den Rand ist bei mir auch noch im Cache, da muss noch einige Zeit gewartet werden oder irgendwo ein Purge-Befehl abgesetzt werden. Aber richtig toll ist das Bild nicht, gibt es nicht nicht eine alte Karte auf dem der Friedhof eingezeichnet ist? --Atamari 02:23, 3. Jul. 2011 (CEST)

Jein, ich hab noch einen Ausschnitt in Vorbereitung aber nicht mehr heute. Gute Nacht Catrin 02:34, 3. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 16:19, 6. Jul. 2011 (CEST)

Kats zu Afrikanischen Namen

Hallo Atamari, meine Antwort auf deine Frage wg. der Unterkategorien zu den afrikan. Personennamen war völliger Murks. Mir ist zum Glück noch eingefallen, dass die Namen natürlich nicht nach Staaten, sondern nach Sprachen kategorisiert werden!! Und daraus ergibt sich, dass sich zu den afrikanischen Namen kaum eine sinnvolle Unterkat. bilden lässt! Vgl. z. B. en:Category:African-language surnames u. en:Category:African given names. Also lass lieber die Finger davon; die Unterkats würden wahrscheinlich umgehend einen LA bekommen .... Gruß, Qaswa 00:58, 6. Jul. 2011 (CEST)

Diskussionen nicht zerreißen! Siehe Benutzer_Diskussion:Qaswa/Archiv#Kategorie:Afrikanischer_Personenname

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 19:46, 12. Jul. 2011 (CEST)

Schloss Schönbühel - Kategorie

Hallo Atamari, Du hast bei obigem Beitrag die Kategorie um die Eintragung Melk ergänzt. Schloss Schönbühel hat jedoch mit Melk nicht das geringste zu tun. Warum also diese Ergänzung?

Du könntest mir aber bei den Koordinaten helfen. Ich habe sie eingetragen, bekomme sie aber nicht auf den Schirm. Was mache ich falsch? Und bei der Region weiß ich auch nicht, was da hingehört.

Freundliche Grüße --manfred1 15:43, 16. Jul. 2011 (CEST)

Melk steht in der Einleitung des Artikels. Wenn Melk falsch ist - dann ist die Einleitung falsch bzw. missverständlich. ;-) --Atamari 15:48, 16. Jul. 2011 (CEST)

Koordinate eingefügt, hilfreich ist hier u.a. das Koord-ermittlungs-Tool. --Atamari 16:16, 16. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die Korrektur bei der Einfügung der Koordinaten. Die Einleitung ist schon richtig, weil das Schloss unterhalb von Melk an der Donau liegt, es hat aber mit Melk nichts zu tun. Danke auch für das Koordinatenermittlungs-Tool, ich verwende, wenn es um Objekte in Niederösterreich geht, lieber den NÖ-Atlas, denn dort kann ich sogar nach Grundstücksnummern suchen. Ein schönes Wochenende und freundliche Grüße --manfred1 16:55, 16. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:56, 18. Jul. 2011 (CEST)

Christentum/Fehlende Artikel

Hallo Atamari, die Eltern Martin fehlen doch weiterhin? [10] Wieso entfernst du sie? --Benutzer:Usquam ^Disk.vormals Atlan da Gonozal 20:43, 18. Jul. 2011 (CEST)

Erstens finde ich das Lemma ungeeignet, i.d.R. werden Personen einzeln aufgenommen und nicht als Personengruppe. Zweitens sehe ich die Relevanz dieser zwei Personen (= Eltern) auf den ersten Blick als zweifelhaft an. Drittens, was mich auch zur Entfernung veranlasste - du hattest in einer anderen Zeile dazwischen geschrieben - das sieht nicht strukturiert und nach einem ersthaften Beitrag aus. --Atamari 20:55, 18. Jul. 2011 (CEST)

1) Über das Lemma kann man diskutieren, ob man sie nun wie fr.wp zusammen aufführt fr:Louis et Zélie Martin, weil sie ein Paar sind und normalerweise als solche gemeinsam genannt werden (wie auch Faustinus und Jovita, zwei Martyrerbrüder), oder sie getrennt aufführt (das wäre für die von mir nun für die nächste Zeit geplante Übersetzung aus dem Französischen halt eher weniger günstig, aber natürlich auch machbar), wie etwa en:Marie-Azélie Guérin Martin und en:Louis Martin (blessed)

2) WP:RK#Persönlichkeiten im Themengebiet Religionen, sie wurden 2008 seliggesprochen.

3) Das war nicht ich, sondern Turris Davidica. Das könnte dem versteckten Kommentar geschuldet sein, dass dies übersehen wurde, oder es war einfach ein Leichtsinnsfehler. --Benutzer:Usquam ^Disk.vormals Atlan da Gonozal 22:06, 18. Jul. 2011 (CEST)

zu #1) dann ist das wg. #2) ein seltener Fall für eine Personengruppe. --Atamari 22:15, 18. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe es dann mal wieder eingefügt in die Liste der Fehlenden Artikel, ok? --Benutzer:Usquam ^Disk.vormals Atlan da Gonozal 22:30, 18. Jul. 2011 (CEST)

ok. --Atamari 22:37, 18. Jul. 2011 (CEST)

zu 3) Das war in der Tat ein Tippfehler, es war grad Vollmond.--Turris Davidica 12:49, 19. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:37, 18. Jul. 2011 (CEST)

Old Bakau

Guten Tag Atamari, sag mal bitte, wo hast Du diese Bezeichnung her? Ich kann dazu nichts sachdienliches finden und im Artikel ist leider auch keine Quelle angegeben, die diesen Namen rezipiert. —Lantus— 21:02, 16. Jul. 2011 (CEST)

Unter anderem ISBN 978-1-4243-4346-1 --Atamari 21:04, 16. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 21:50, 19. Jul. 2011 (CEST)

Gladysvale-Höhle

Die N/S-Lagedaten kann ich liefern [11], aber zum Region-Iso weiß ich leider nichts zu sagen. --Gerbil 21:40, 19. Jul. 2011 (CEST)

Die korrekte Provinz (ISO 3166-2:ZA) weis ich auch nicht auf Anhieb. --Atamari 21:47, 19. Jul. 2011 (CEST)

so --Atamari 21:49, 19. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 00:17, 20. Jul. 2011 (CEST)

Drimolen

Wenn du Lust & Zeit dafür hast, siehe [12] und Skhul hat 32/40/N, 34/58 O. Gruß, --Gerbil 22:52, 20. Jul. 2011 (CEST)

Ist inwischen gelöst. Danke. --Atamari 21:57, 21. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 21:57, 21. Jul. 2011 (CEST)

DDR-Afrika-Expedition

Tach Atamari, sag mir bitte einmal etwas zu der Relevanz dieses Artikels. —Lantus— 21:30, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe den Artikel auch überflogen - und mich gefragt was ist daran die Relevanz. Ich würde jede Expedition des 16. bis zum 19. Jahrhundert bejaen. Aber diese hier? Ist nach der aktuellen Sicht des Artikel verzichtbar. --Atamari 21:51, 21. Jul. 2011 (CEST)

Danke. LA gestellt. —Lantus— 21:56, 21. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 21:57, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ortsteile

Die Kategorie:Ortsteil in Deutschland hatten wir vor drei Jahren nach langer Diskussion abgeschafft. Jetzt kommen plötzlich für die anderen Staaten alle wieder neu .... :-( -- 79.168.5.128 19:35, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ich muss Ordnung in Kategorie:Ortsteil schaffen (Reste nach Kategorie:Ortsteil nach Staat verschieben). Kategorie:Ortsteil in Deutschland habe ich nicht gelöscht. --Atamari 19:38, 15. Jul. 2011 (CEST)

Nun ging die Diskussion damals in die Richtung, nur "Ortskategorien" und "Gemeindekategorien" anzulegen. Seit damals ist das in DE stabil. Warum nun für andere Staaten eine gänzlich andere Lösung? -- 79.168.5.128 19:55, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe keine Lösung geschaffen, sondern nur aus einer Oberkategorie Kategorie:Ortsteil nach Kategorie:Ortsteil nach Staat verschoben. Aber schon mal bei den Gemeinden zu bleiben, das System kann man nicht auf alle Staaten anwenden. In Gambia gibt es: 1 City, 1 Municipal und rund 1900 Orte. Es gibt aber auch Ortsteile, die in der Liste der 1900 Orte nicht aufgezählt werden. --Atamari 20:04, 15. Jul. 2011 (CEST)

Wir wissen doch beide, wie das dann weitergeht. Es kommt der nächste, der sagt, wenn Gambia, dann auch Australien und Deutschland. Und schwupps sind wir wieder inmitten einer längst geklärten Diskussion. Die deutsche Lösung scheint mir nach vielen Experimenten auf diesem Gebiet die stabilste. -- 79.168.5.128 20:08, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ich sage ja nicht, dass man es noch besser machen kann. Aber wenn ein Teil in Kategorie:Ortsteil und ein anderer Teil in Kategorie:Ortsteil nach Staat einsortiert ist, ist das unbefriedigend. --Atamari 20:12, 15. Jul. 2011 (CEST)

Man könnte ja überlegen, für alle Staaten eine dauerhafte und vielleicht sogar recht ähnliche Struktur aufzubauen. Wildwuchs gibt es ja schon genügend. -- 79.168.5.128 20:24, 15. Jul. 2011 (CEST)

Siehe oben; man kann es sicher noch besser machen. --Atamari 20:31, 15. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 09:53, 26. Jul. 2011 (CEST)

Frage an die Wuppertaler

Hallo Atamari, da Du regelmässig am Wuppertaler Stammtisch teilnimmst, vermute ich, dass Du Bezug zu Wuppertal hast und evtl. auch die dortigen lokalen Zeitungen liest. Nun mein Anliegen: Im Artikel Monika Wiskandt hat eine IP ein Sterbedatum vom 27.7.2011 eingetragen. Leider ohne Beleg. Könntest Du mal in Wuppertaler Zeitungen, auf die Du Zugriff hast, die Trauernachrichten durchsehen, ob da eine Monika Wiskandt bzw. Monika Lau steht (geb. am 22. Juni 1935)? Das wäre sehr nett. - Ich verweise mal noch ein paar andere Wuppertaler auf diesen Abschnitt, hoffe das ist nicht zu unverschämt. Gruß --tsor 15:18, 29. Jul. 2011 (CEST)

Nein, keine Nachricht. Entweder lebte sie nicht mehr in Wuppertal oder die Familie möchte keine Anzeige veröffentlichen. Es gäbe noch die Möglichkeit, dass sie noch nicht veröffentlicht worden ist - der 27. Juli war erst vorgestern. Vielleicht kommt hier noch was (In Wuppertal gibt es nur eine Tageszeitung). --Atamari 15:28, 29. Jul. 2011 (CEST)

Da ich auch gefragt wurde: Ich bin ferienhalber die nächsten Wochen nicht vor Ort. Allerdings kann es auch sein, dass die betr. Dame heute so vergessen ist, dass eben eine IP genau deshalb das Todesdatum eingetragen hat, weil sie weiß, dass öffentlich da nichts mehr kommt. Was natürlich kein Beleg ist … Aber unserer einzigen Tageszeitung traue ich diese Kompetenz nun wirklich nicht zu, wenn sie denn überhaupt noch in W war. -- Pitichinaccio 00:23, 30. Jul. 2011 (CEST)

Siehe [13] und daher [14] Grenzestein 09:49, 30. Jul. 2011 (CEST)

Dank an alle für Eure Mühe. Grenzstein hat ja nun den gesuchten Beleg gefunden, meine Anfrage ist somit beantwortet. Gruß an alle und happy weekend. --tsor 11:07, 30. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 16:05, 30. Jul. 2011 (CEST)

Radetzkyplatz

Hallo Atamari! Den Coordinate-Baustein habe ich wieder entfernt, da bereits 5 Koordinaten im Artikel stehen. Wer die Häuser findet, sollte auch den Platz finden. Außerdem überdeckte der Lagewunsch die All Cordinates-Anzeige. Gruß Druffeler 08:52, 2. Aug. 2011 (CEST)

Was natürlich wieder Mega-Quatsch ist, warum georefenernzierst du nicht den Platz = was das Thema des Lemmas ist? Die All-Coordinate-Vorlage ist dafür nicht gedacht! --Atamari 09:41, 2. Aug. 2011 (CEST)

Habe ich die Koordinaten der Häuser eingetragen? Nein! Habe ich die Vorlage "All Coordinates" eingetragen? Nein! Habe ich den Baustein "Coordinate" eingetragen und dabei die vorhandenen Koordinaten nicht berücksichtigt? Nein! Also wer hat hier den Mega-Quatsch veranstaltet? Druffeler 09:45, 2. Aug. 2011 (CEST)

Warum die Aufregung? Da gibt es doch eine ganz einfache Lösung. Mit Dank an Benutzer:Spischot, der unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Georeferenzierung den richtigen Vorschlag gemacht hat. --Telford 12:15, 2. Aug. 2011 (CEST)

Genau mein reden, die Vorlage "All Coordinates" ist kein ersatz für die Georeferenzierung des Artikels. Dem nach war der Lagewunsch berechtigt. --Atamari 13:11, 2. Aug. 2011 (CEST)

War er. Allerdings war Druffelers Einwand "Außerdem überdeckte der Lagewunsch die All Cordinates-Anzeige" ebenso berechtigt und Deine Formulierung "Mega-Quatsch" auch nicht so besonders konstruktiv. Eigentlich habe ich "Warum die Aufregung?" Euch beide gemeint; vielleicht hätte ich meinen Beitrag nicht einrücken sollen. --Telford 13:53, 2. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 13:11, 2. Aug. 2011 (CEST)

Saubrücke

Letzte Woche noch drüber geredet: Monatlich mindestens einen Artikel über Velberter Themen: Wir fangen an mit einer der bekanntesten Brücken Velberts, der Saubrücke. Da ich in der Nähe wohne, werde ich mal zusehen, dass ich Fotos schieße. Grüße--Ticketautomat 00:10, 20. Jul. 2011 (CEST)

Ok, ich habe in den letzten Tagen auch ein paar Stubs geschrieben, ich glaube es waren mehr als 30. --Atamari 00:17, 20. Jul. 2011 (CEST)

Mein nächster kommt dann spätestens im August :) --Ticketautomat 10:03, 20. Jul. 2011 (CEST)

Wir haben August... ? ;-) Übrigens, die Lemmata Buba Samura und Abou Karamba Kassamba haben doch etwas, sprich sie dir doch mal schnell vor... mach' mal nach! --Atamari 14:09, 2. Aug. 2011 (CEST)

Der August hat doch gerade erstmal angefangen, ich kann mir noch Zeit lassen. Habe erstmal einen anderen Artikel, ohne V-Bezug, geschrieben: Mordfall Lydia Schürmann. Grüße--Ticketautomat 14:38, 2. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 01:00, 8. Aug. 2011 (CEST)

Baudenkmäler in Hückeswagen

Hallo! Das dürfte Dich interessieren :-) Liste_der_Baudenkmäler_in_Hückeswagen Viele Grüße --BangertNo 18:25, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ja. --Atamari 18:31, 29. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 01:00, 8. Aug. 2011 (CEST)

Rufname von Fahnbulleh

Guten Abend Atamari, nach dieser Quelle heißt der Mann Boima Fahnbulleh, so, wie ich auch gern das Lemma anlegen würde. In en:Henry Boima Fahnbulleh ist aber noch ein weiterer Name davorgesetzt, den er zwar hat, aber nicht sein Rufname ist. Wie siehst Du das? —Lantus— 21:48, 4. Aug. 2011 (CEST)

en:Henry Boimah Fahnbulleh? In der allafrica-Quelle steht er als H. Boimah Fahnbulleh... hmmm ich würde ihn als Henry Boimah Fahnbulleh anlegen. Wenn man in Laufe der Zeit schlauer ist, kann man den Artikel immer noch verschieben. --Atamari 21:56, 4. Aug. 2011 (CEST)

Ich tendiere genau eher zum Gegenteil: Warum ist in der Quelle der erste Name nur abgekürzt??? Du hast keinen Grund angegeben, warum Du Dich so entscheiden würdest. —Lantus— 21:58, 4. Aug. 2011 (CEST)

Ich schau' jetzt auf *.lr -Seiten; hier wieder H. Boimah Fahnbulleh. Also bei dieser Google Suche ist wohl oberflächlich Boimah Fahnbulleh/Boima Fahnbulleh häufig. Henry ist oft abgekürzt. --Atamari 22:07, 4. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 01:00, 8. Aug. 2011 (CEST)

Weiterleitung

Hallo Atamari, beachte bitte, dass es sich bei Joseph Dünnebacke nicht um eine Dublette, sondern um eine Weiterleitung von einer falschen Namensgebung zur korrekten Seite handelt. Gruß --Aeranthropos 00:54, 8. Aug. 2011 (CEST)

Sorry, aber du hast gegen eine wichtige Regel in der Wikipedia verstoßen. Um die Artikelhistorie zu erhalten darf ein Artikel nicht per Copy & Paste- verschoben werden (siehe auch Hilfe:Artikel umbenennen) - im Grunde genommen ist das (kann das) auch eine Urheberrechtsverletzung sein. --Atamari 01:00, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ich bin mit den Formalien wahrscheinlich weniger vertraut als du, aber die in der Wikipedia herumgeisternde falsche Namensschreibung sollte doch wohl nicht bleiben. Wie kommt so etwas bloß zustande ? Schau dir mal den Urartikel an! Wenn du mit meinem Vorgehen nicht einverstanden bist, bring die Sache bitte formal korrekt in Ordnung. Der Name sollte dann aber überall in der Wikipedia korrigiert werden.--Aeranthropos 01:14, 8. Aug. 2011 (CEST)

Deswegen habe ich ja auch den QS-Bausetin gesetzt, damit alles korrekt gemancht werden kann. Erst alles im älteren Artikel nachtragen bzw. vervollständigen. Dann der ältere Artikel auf der neuen Schreibweise (also der mutmaßlichlichen richtigen) verschieben. (der neue Artikel - also der von heute - wird dabei überschrieben). Und dann alle Verlinkungen anpassen. Du hattest doch schon mal Artikel verschoben, oder? --Atamari 01:18, 8. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 13:11, 8. Aug. 2011 (CEST)

Fähre Ditzum–Petkum

Habe versehentlich falsch verschoben. Guck dazu bitte mal auf Benutzer_Diskussion:Laber und repariere es. Danke voraus. -- Orp 11:45, 8. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 13:10, 8. Aug. 2011 (CEST)

Nächster Sauerland-Stammtisch am 13. August 2011 in Hückeswagen

Hallo Atamari,
am Samstag in einer Woche treffen sich die Wikipedianer zum 21. Sauerland-Stammtisch in Hückeswagen. In Hückeswagen? Das ist doch im Bergischen Land? Richtig, aber irgendwie gehört dieses schmucke Städtchen genauso zum Sauerland-Stammtisch, wie der Kahle Asten zur heimischen Region. Nachmittags gibt es wie gewohnt ein interessantes Programm. Natürlich kannst Du auch erst um 18 Uhr im Lokal Kö 3 im Herzen der Hückeswagener Altstadt zu uns stoßen. Neue (und alte) Gesichter sind immer gern gesehen!

Weitere Informationen zum Programm und zur Anmeldung auf unserer Seite Wikipedia:Sauerland. Wir freuen uns auf Dich! --Sauerland-Bot 18:55, 4. Aug. 2011 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:08, 13. Aug. 2011 (CEST)

Bitte begründe deine Zurücksetzung an der Liste der fehlenden Biografie-Artikel

Siehe dazu bitte meine detailiertere Frage auf der dortigen Diskussionsseite. --92.229.54.152 19:46, 13. Aug. 2011 (CEST)

Diese Art von "Vandalismus" -> was das Layout durcheinander bringt, brauche ich nicht zu kommentieren. --Atamari 23:07, 13. Aug. 2011 (CEST)

Das war kein Vandalismus. Sei doch bitte mal so nett, und ließ bitte erst einmal die detailiertere Frage dazu, auf der dortigen Diskussionsseite, bevor du dir ein Urteil dazu erlaubst. --92.224.250.12 10:16, 14. Aug. 2011 (CEST)

Das Thema ist leider noch nicht erledigt^[15] (siehe auch meine Antwort dazu in der dortigen Diskussionsseite). Im Übrigen solltest du prinzipiell hier besser nicht (mehr) davon ausgehen, daß alle IPs immer nur Vandalismus betreiben (siehe dazu auch unter Wikipedia:Geh von guten Absichten aus) und den Leuten auch lieber selbst überlassen, ob sie sich hier anmelden wollen oder nicht (siehe dazu auch unter Hilfe:Anmeldung#Nachteile). Mit freundlichen Grüßen --92.231.184.153 19:02, 14. Aug. 2011 (CEST)

Bitte melde dich bei der Wikipedia an, damit ich auf deiner Diskussionseite Nachrichten hinterlasen kann. --Atamari 19:05, 14. Aug. 2011 (CEST)

Nein Danke, ich werde mich hier nicht anmelden (siehe dazu auch die oben bereits genannten Gründe). Wenn du mir eine persönliche Nachricht schreiben willst, dann mache das hier, oder suche dir einen anderen Ort (neutralen Boden, wie z.B. eine weitere Diskussionsunterseite), falls dir das hier nicht paßt. Mit freundlichen Grüßen --92.231.184.153 19:11, 14. Aug. 2011 (CEST)

Nein, Danke. Wer sich nicht persönlich anmelden will - der will nicht für eine Diskussion zur Verfügung stehen. Ich habe keine Lust jeden Tag mit einer anderen anonymen IP-(Adresse) zu sprechen. Daher ist diese Diskussion hier erneut beendet.

Das ist dein gutes Recht. Und was das eigentliche Diskussionsthema hier angeht (siehe oben), so gebe ich dir dafür bis morgen (nach deinen nächsten Änderungen) Zeit, um dort eine anständige Antwort zu schreiben, bevor ich mich an jemand anderes wende oder selbst deine unsinnige Zurücksetzung wieder rückgängig mache. Mit freundlichen Grüßen! --92.231.184.153 19:29, 14. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 19:16, 14. Aug. 2011 (CEST)

Erich-Fried-Gesamtschule

Hi Atamari, meinst du, dass die Schule relevant ist? Ich tendiere grundsätzlich zu ja, aber ich wüsste keine wirklichen Besonderheiten nach den RK. Gab es bereits gelöschte Versionen? Ich habe bisher keine gefunden. Gruß -- Laber 21:09, 8. Aug. 2011 (CEST)

Das Lemma wurde 6 mal gelöscht (14 gelöschte Versionen). Hier Relevanz zu finden, wirde schwierig. Schau lieber auf der Projekt-Seite nach ob du da ein schönen roten Links findest, oder nimm ein Baudenkmal. --Atamari 21:14, 8. Aug. 2011 (CEST)

Jo, nach der Fähre (die ich noch im Mai benutz habe) und einigen anderen kleineren Beiträgen out of Wuppertal will ich auch mal wieder was in W machen. Kurzfristig eher ein „roter Link“, aber die Schule ist mittelfristig geplant in einem Unfang, der deutlich über die Adresse hinausgeht nach vorheriger Sichtung im BNR. Und dann gibt es ja auch auch noch den Zoo (sorry, Asche auf mein Haupt;) Gruß -- Laber 23:40, 8. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:11, 15. Aug. 2011 (CEST)

Format

Darüber lässt sich diskutieren. Hier findet sich nicht mal ein Vermerk als „nicht erlaubt“. Ich nehme an du zielst auf den Quelltext ab, zu welchem hier steht. „... sind zu vermeiden.“

Ist mir ehrlich gesagt „wurscht“ wenn du eine andere Formatierung für die korrekte hälst, einzig problematisch sehe ich bei der aktuellen Version des Artikes, dass jetzt die Einzelnachweise lediglich auf einzelne Sätze anwendbar sind, da du ja den Text in einzelne Abschnitte zerlegt hast. Mmn müssten dann auf jeden Abschnitt (das sind hier immerhin 11) mit den entsprechend Nachweisen ausgestattet werden. Oder gibt es da ein Meinungsbild dazu? --Ch ivk 19:31, 14. Aug. 2011 (CEST)

Da ist ein anderes Problem. Da nach 20 Bearbeitungen eines Artikels und Verschieben der einzelne Abschnitte - sollten Belege/Einzelnachweise möglichst nahe an der entsprechenden Stelle, also der konkreten Aussage, gesetzt werden. Notfalls auch mehrmals. Auf der einen Seite gibt es die Belegpflicht auf der anderen Seite hilft es einem selber später die entsprechende Quelle wieder zufinden. Aber Formatierungen im Fließtext werden eben nicht zusätzlich durch ein HTML-Zeilenumbruch gestaltet. Seltene Ausnahmen gibt es beispielsweise bei der Gestaltung von Tabellen. --Atamari 19:38, 14. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:10, 15. Aug. 2011 (CEST)

Artikelwunsch Gambia

In der Ordensliste aus Portugal taucht auch eine Trägerin aus Gambia auf, Lady Chilel Jawara, soweit ich es gerade richtig schnell nachgeschlagen habe, die Ehefrau des Staatsfräsidenten Dawda Jawara. Hättest Du Lust, für sie einen Artikel zu schreiben? -- 79.168.5.128 05:06, 26. Jul. 2011 (CEST)

„Lady Chilel Jawara“ ist ist erst mal ein berühmtes Fährschiff auf dem Gambia gewesen, dass nach der Frau Chilel Jawara benannt ist. Ich habe auf Anhieb nicht genug Material um über sie ein Artikel zu schreiben. Langfristig steht sie auf der Liste. --Atamari 09:28, 26. Jul. 2011 (CEST)

So, die erste Frau Jawaras (Augusta Jawara) hat schon mal einen Artikel. --Atamari 20:06, 31. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 02:54, 21. Aug. 2011 (CEST)

kats bei "Ethnie als Thema"

Hallo Atamari, du hast bei einigen "Ethnie als Thema"-Kategorien die Zuordnung zu einer Staatskategorie gelöscht (z. B. bei Kategorie:Xhosa die Kategorie: Südafrika mi der Begründung: "Die Ethnie ist nur nur auf ein Staat begrenzt". Das seh ich genau anders herum: Gerade weil Kategorie: Xhosa nur auf Südafrika begrenzt ist, sollte man die Kategorie auch unter der Kategorie: Südafrika finden, so wie die auf Gambia beschränkte Kategorie:Banjul natürlich unter Kategorie: Gambia eingeordnet ist. Gruss Ahanta 19:18, 3. Aug. 2011 (CEST)

Die Xhosa sind Südafrika und Lesotho zugeordnet. Bei so Themenkategorie muss man sehr aufpassen, die Siedlungsgebiete enden eben nicht an Staatsgrenzen. Deswegen lautet das oft ja auch xy als Thema. Das heist, in solchen Kategorien wird als nach Kraut und Rüben gesammelt. Wenn es aber in Kategorie:Südafrika einsortiert ist - dann darf alles unterhalb nur zu dem Theme Südafrika gehören. Bei deinem Beispiel Banjul, die Themenkategorie Stadt, ist natürlich nur auf den Staat Gambia beschränkt. --Atamari 19:33, 3. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 02:54, 21. Aug. 2011 (CEST)

August

Der August-Artikel kristallisiert sich heraus, in meinem BNR zwar noch, aber schon mal angefangen, findet sich ein Artikel zu einem Velberter Baudenkmal (Friedrichstraße 92, Altes Bürgermeisterhaus), da gehts lang: Benutzer:Ticketautomat/Bürgermeisterhaus. Weil ich jemandem meine Kamera geliehen habe, dem sie im Urlaub geklaut wurde, kann ich weder zu dem Haus noch zur Saubrücke Fotos machen. Vielleicht finde ich noch alte Bilder irgendwo auf meiner Festplatte. Grüße--Ticketautomat 16:43, 8. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 02:54, 21. Aug. 2011 (CEST)

Robert Bach (Theologe)

Bist du dort bei der Kiho Wuppertal Seitenwächter ? Ich führe mit dir darüber sicherlich keinen Edit-War, halte die doppelte Aufführung allerdings für unnötig. Sie strapaziert die Seite, die ohnehin zu sehr Liste ist, noch zusätzlich. --Xenos 20:56, 20. Aug. 2011 (CEST)

Seitenwächter... hmmm, so etwas gibt es? Aber zum Thema, die Liste ist gruppiert nach Dozenten und ehemalige Schüler. Das sind zwei verschiedene Personengruppen - falls da eine Person dort in beiden Gruppen passt - ist das eher Zufall (kein Automatismus). Die Liste könnte sowieso ausgelagert werden. Viele andere Artikel von Hochschulen und Universitäten geben dazu ein Beispiel. Was strapaziert - sind unnötige Löschungen einzelner Elemente einer Liste. --Atamari 21:00, 20. Aug. 2011 (CEST)

Naja ... Angesichts deiner momentan bereits etwas strapazierten Gallenflüssigkeit lasse ich das jetzt mal so steh'n. --Xenos 21:05, 20. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 02:54, 21. Aug. 2011 (CEST)

Wikipedia:Statistik/Artikelanzahl nach Bundesland

Danke für Deine Ergänzungen. Bei Hamburg ist nun ein Fehler, den ich nicht selbst beheben kann. -- 79.168.5.128 19:34, 12. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin da auch erst mal überfragt; ich war davon ausgegangen, dass Deutschalnd komplett ist und vierteljährlich aktualisiert wird. In einem weiteren Schritt könnte man auch die zwei Spalten um die Landesflächen erweitern, denn nicht nur die Artikelanzahl pro Einwohner ist interessant - sondern auch die Artikelanzahl pro km². --Atamari 19:44, 12. Jul. 2011 (CEST)

Wenn Du wieder mithelfen magst. In Vorbereitung ist nun auch Wikipedia:Statistik/Artikelanzahl nach Staat. Im Augenblick nur für Europa, später dann wahrscheinlich für alle Staaten. Da müssten noch die Einwohnerzahlen nach und nach eingetragen werden. Ich wage mal die Prognose, dass ein sehr sehr kleines Land, das kleinste, den besten relativen Wert haben wird. -- 79.168.5.128 00:25, 13. Jul. 2011 (CEST)

11.295 km², 1.622.271 Einwohner und knapp über 1070 Artikel? --Atamari 00:48, 13. Jul. 2011 (CEST)

Wer oder was ist Gambia? :) --Ticketautomat 01:00, 13. Jul. 2011 (CEST)

0,44 km², 993 Einwohner und knapp 3600 Artikel! -- 79.168.5.128 01:12, 13. Jul. 2011 (CEST)

Wer oder was ist die Vatikanstadt? Jeopardy spielen macht richtig Spaß!--Ticketautomat 01:16, 13. Jul. 2011 (CEST)

(nach BK) Kein richtiger Staat! ;-) Eine kleine absolute Wahl-Monarchie mit weitreichenden Beziehungen. Die Geburtenrate ist recht gering, es kommen aber ständig Emigranten dort hin, die dann eingebürgert werden. --Atamari 01:20, 13. Jul. 2011 (CEST)

Die Europastatistik ist nun fertig. Da sind sicher noch einige Verzerrungen drinnen, der Katbaum weist einige Unwägbarkeiten auf. Aber als Spielerei ganz aufschlussreich. Gambia wäre übrigens mit ~1070 Artikeln (= ~0,65 Artikel/1000 EW) zwischen Litauen und Lettland. Für ein afrikanisches Land ein beachtenswerter Wert. -- 79.168.5.128 12:59, 13. Jul. 2011 (CEST)

Das sind zwar nur Spielereien, aber ich finde sie auch interessant. Interessant, obwohl es eine größere türkische Community in Deutschland gibt, hat dieser Staat "nur" einen Wert von 0,102 Artikel/Einwohner und liegt auf den untersten Plätzen. Auch merkt man (wahrscheinlich wie bei Gambia), dass es Benutzer gibt, die sich besonderes um die Staaten Island, Estland und Tschechien kümmern. --Atamari 13:56, 13. Jul. 2011 (CEST)

Das ist das Ziel der Statistik: Regionen zu identifizieren, um die sich bislang kaum jemand kümmert. Wobei die Zahlen selbstverständlich nur Anhaltspunkt sind. China ist bei uns ja in sehr guten Händen, wird aber ob seiner immensen Bevölkerungszahl auf einen schlechten relativen Wert kommen.

Mal sehen, ob Benutzer:Krd uns noch die Zahlen für die anderen Staaten bereitstellen kann. Spannend wäre es allemal. Und man könnte lexikalische Care-Pakete schnüren, sprich, sich mal zwei/drei Wochen einem bestimmten Land annehmen. -- 79.168.5.128 15:02, 13. Jul. 2011 (CEST)

Als nächstes kommen nun die Staaten Afrikas in die Statistik. Das ist sicher auch für Deine Arbeit interessant. Hilfst Du mit die Statistik zu erweitern? Soll man eine Sortierung für Kontinennte einbauen? Wobei es mit den Grenzstaaten (Türkei, Russland, Zypern) dann schwierig wird. -- 79.168.5.128 19:05, 13. Jul. 2011 (CEST)

Die Artikelanzahl für Afrika ist jetzt auch da. Gambia steht in absoluten Zahlen nach Ägypten, Südafrika, Namibia und Ghana an fünfter Stelle. Jetzt müssen nur noch die Einwohnerzahlen nachgetragen werden. Man sieht aber schon, wie sich die Zahlen nach unten bewegen, wenn man Europa verlässt. -- 79.168.5.128 19:25, 13. Jul. 2011 (CEST)

Man könnte auch:

|-
| [[:Kategorie:Albanien|Albanien]]
| align="right"  | {{nts|{{Metadaten Artikelanzahl|Albanien}}}}
| align="right"  | {{formatnum: 3195000 }}
| align="right"  | {{formatnum: {{#expr: {{Metadaten Artikelanzahl|Albanien}} / 3195000*1000 round 

in eine "Vorlage" umwandeln:

{{Wikipedia:Statistik/Artikelanzahl nach Staat/Zeile|Gambia|1622271|11295}}
...

oder? --Atamari 19:31, 13. Jul. 2011 (CEST)

Ja geht auch. Würdest Du das für Afrika machen? Ich kümmere mich um Europa. -- 79.168.5.128 19:34, 13. Jul. 2011 (CEST)

Warte dorch mal. Man sollte erst mal eine Tabelle "Metadaten Einwohner" und eine Tabelle "Metadaten Fläche" erstellen. Die Statistik-Seite ist dann nur noch ein Kinderspiel. --Atamari 19:37, 13. Jul. 2011 (CEST)

Aber wann kommen diese Metadaten? Die Artikelzahlen sind jetzt schon da. -- 79.168.5.128 19:42, 13. Jul. 2011 (CEST)

Man könnte sie aus Liste der Staaten der Erde extrahieren. Besser wäre es zwar, die Daten aus einer Quelle zu ziehen, aber für den Anfang reicht das vielleicht. -- 79.168.5.128 19:44, 13. Jul. 2011 (CEST)

Update; schau mal hier. --Atamari 20:14, 13. Jul. 2011 (CEST)

Der Rahmen einer total generischen Statistik steht unter Benutzer:Atamari/Test Statistik. Noch mit einigen Fehlern, die punktuell korrigiert werden müssen. Ich muss jetzt aber los. -- 79.168.5.128 20:28, 13. Jul. 2011 (CEST)

Nachtrag zu Deienr Ergänzung der Metadaten Artikelanzahl. Ich glaub, Krd braucht die Staaten in verschiedenen Gruppen, um die Performance zu garantieren. Deshalb Bundesländer Gruppe 2, Europa Gruppe 3, Afrika Gruppe 4 .... -- 79.168.5.128 20:30, 13. Jul. 2011 (CEST)

Zuletzt hatte er sich optimistisch geäußert, kann man aber später noch anpassen. --Atamari 20:32, 13. Jul. 2011 (CEST)

Zahlenformat korrigiert. --Atamari 20:32, 13. Jul. 2011 (CEST)

Taiwan habe ich wieder auf Republik China geändert, weil das die eigentliche Länderkategorie ist. Aber sieht doch jetzt ganz gut aus. Dann warten wir mal, wann der Bot neue Zahlen liefert. Dann kann man die Statistik freigeben. -- 79.168.5.128 20:58, 13. Jul. 2011 (CEST)

übrigens ist Gambia in Bezug auf die EW-Zahl das zweitbeste Land Afrikas. Nur knapp davor ist Namibia. -- 79.168.5.128 21:05, 13. Jul. 2011 (CEST)

Nun alles da und rüberkopiert nach Wikipedia:Statistik/Artikelanzahl nach Staat. Die Testseite in Deinem BNR kannst Du ja selbst löschen. -- 79.168.5.128 21:16, 13. Jul. 2011 (CEST)

Die Seychellen sind noch besser. Aber wieso jetzt nur 1072 Artikel, laut diesem Tool sind es jetzt 1071 Gestern waren es 1078. komisch... --Atamari 21:17, 13. Jul. 2011 (CEST)

Moin. Schaust Du mal, dass die Vorlage Benutzer:Krd/Test auf ein geeignetes Lemma kommt? Danke! --Krd 20:18, 14. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage:Metadaten Bevölkerungszahl

Ich habe mir mal die Fläche angeschaut (Benutzer:Atamari/Test1) und die beiden Tabellen verglichen. Nach dem U.S. Census Bureau sind einige Flächen um 30% zu wenig und einge haben eine zu große Fläche. Woher kommen wohl die großen Abweicheungen? --Atamari 23:03, 14. Jul. 2011 (CEST)

weitere Probeme (Vorlage Diskussion:Metadaten Bevölkerungszahl) sind: es fehlen Republik Kongo (CG), Serbien (RS), Südsudan, Vatikan (VA). --Atamari 10:06, 15. Jul. 2011 (CEST)

Vatikan (VA) angelegt. --Atamari 10:16, 15. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 03:56, 25. Aug. 2011 (CEST)

Kreuzgang (Kloster Wettingen)

Was meinst du. Ist es schon sinnvoll den Teil über die Glasmalerei auszulagern oder ist das zu früh? Wenn es schon geht, dann nehme ich nämlich den Teil raus und du kannst einen LA auf den Rest stellen. --BADEN ER 12:05, 24. Aug. 2011 (CEST)

Über die Glasmalkunst steht noch nicht viel, etwas mehr sollte es schon sein. Sonst ist es - wie gesagt - nur eine Bildergalerie. Ich schlage dir vor: verschiebe (einarbeiten) die Architektur-Beschreibungen in dem Hauptartikel, in dem Artikel des Klosters. Den Rest um die Fenster, verschiebe ihn erst mal in deinem Benutzernamensraum. Dort erweiterst ihn um die Beschreibungen der einzelnen Fenster (so, dass auch blinde Leser sich unter jedem Fenster etwas vorstellen könnten). Dann kannst du nach ein bisschen Bearbeitung den Artikel um die Fenster mit einem geänderten Namen zurück im Artikelnamensraum verschieben. Nimm' die auch die zahlreichen Artikel in der Kategorie Glasmalkunst als Vorbild. --Atamari 12:19, 24. Aug. 2011 (CEST)

Aus URV-Gründen kann ich aber nur "meinen" Anteil verschieben. Den Rest muss Ninanna machen. --BADEN ER 15:17, 24. Aug. 2011 (CEST)

Beim Einbau gibts du den Hauptautor "Ninanna" an. --Atamari 15:19, 24. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 03:56, 25. Aug. 2011 (CEST)

Mandjack

Guten Tag Atamari, ich bin artikelmäßig gerade einmal wieder im Senegal unterwegs und dort auf die Bevölkerungsgruppe der Mandjacks gestoßen. Angeblich habe die unheimlich viele weitere Bezeichnungen (Beschreibung: Les Mandjack (on écrit également Manjack, Manjaques, Manjak ( Mandjaque, Manjaca, Manjaco, Manjiak, Mandyak, Manjaku, Manjack, Ndyak, Mendyako, Kanyop )). Weißt Du, wohin ich im Wiki darauf verlinken kann? —Lantus— 22:25, 28. Aug. 2011 (CEST)

Manjago? ... südliches Senegal (Casamance). --Atamari 22:36, 28. Aug. 2011 (CEST)

Nee, Thiès (Region). —Lantus— 23:02, 28. Aug. 2011 (CEST)

Nachsatz: Die machen dort etwa 3 % der Bevölkerung aus. —Lantus— 23:05, 28. Aug. 2011 (CEST)

Nee, da stimmt was nicht. Das Hauptsiedlungsgebiet liegt südlich - aber evtl. sind rund 3 % nach Norden migriert. --Atamari 23:08, 28. Aug. 2011 (CEST)

O.k., wenn Du das auch für möglich hälst, übernehme ich das so. —Lantus— 23:21, 28. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 16:39, 29. Aug. 2011 (CEST)

Kirche St. Pankraz am Haunsberg

Hi, Atamari, die meisten Pankratiuskirchenartikeltitel beginnen St. Pankratius..., auch hier in der Lit. ang. Wieso muss dieser Titel "Kirche St. Pankraz am Haunsberg" lauten. thx--Satyrios 16:35, 29. Aug. 2011 (CEST)

.. da must du schon Benutzer:Eweht fragen, siehe hier. Oder Benutzer:Satyrios, der die Weiterleitung angelegt hatte. ;-) --Atamari 16:39, 29. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Satyrios 16:51, 29. Aug. 2011 (CEST)

Einladung zum 46. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Hiermit lade ich dich zum 46. Ruhrgebietsstammtisch am 10. September 2011 in Dorsten sehr herzlich ein. Bitte trage dich auf jeden Fall in die Liste ein.

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Der einladende Benutzer JEW befindet sich noch im Urlaub. Deshalb habe ich diese Aufgabe für ihn übernommen.

Mit freundlichen Grüßen Harry8 11:25, 25. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 21:20, 7. Sep. 2011 (CEST)

Länge Wupper.

Hallo Atamari,

du hast meine Änderung mit dem Hinweis auf eine Datenbank rückgängig gemacht allerdings nicht erwähnt welche das sein soll. Ich hätte dazu gerne eine Quelle.

Schönen Gruß.

Wupperverband, http://fluggs.wupperverband.de/ --Atamari 15:12, 30. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 21:19, 7. Sep. 2011 (CEST)

Liste der Nationalparks

Kannst du gleich noch alle anderen Nationalpark-Listen-Artikel in der Liste der Nationalparks wie bei Nationalparks in Paraguay anpassen, der Vollständigkeit halber. Gruß Mike Krüger, ?! 21:36, 4. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe erst mal die Listen verschoben, die mir aufgefallen sind. Manchmal ist es nicht einfach zwischen einem (normalen) Artikel und einer Liste zu unterscheiden - das muss im Einzelfall geprüft werdern. In den Fällen, die ich eben aber verschoben hatte - lag das Gewicht der Artikel auf einer reinen Auflistung. --Atamari 21:40, 4. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 21:18, 7. Sep. 2011 (CEST)

Rückgängig gemachte Bearbeitungen

Hallo du hast meine hinzugefügten Kategorien (Ort in Libyen) bei den Libyschen Städten rückgängig gemacht. Warum hast du diese wieder entfernt? Gehören Libysche Städte nicht in die Kategorie Ort in Libyen? Und wenn nicht, warum befinden und befanden sich in dieser Kategorie schon Städte?--IchHier--15er 01:29, 5. Sep. 2011 (CEST)

Die Unterkategorie Kategorie:Ort im Munizip al-Dschabal al-Gharbi (und ähnliche) ist ein Teil von Kategorie:Ort in Libyen - sie ist etwas ähnliches wie Kategorie:Ort in Nordrhein-Westfalen. Eine wichtige Regel der Kategorien ist, dass Artikel im Kategoriesystem so tief wie möglich einsortiert werden. Weitere Hilfe zu den Kategorien: Hilfe:Kategorien und Wikipedia:Kategorien. --Atamari 01:40, 5. Sep. 2011 (CEST)

Ah ..ok ...das wußte ich nicht, danke. Hm was mich noch wundert...befinden sich die übriggebliebenen Städte in keinem Munizip?--IchHier--15er 02:14, 5. Sep. 2011 (CEST)

Wahrscheinlich... weil die noch keiner angelegt hatte. Wahrscheinlich, würde die neuen Kategorien zu wenige Elemente haben. Für einige gibt es eine Daumenregel, dass sich erst eine Kategorie bei 1ß Artikel lohnt. --Atamari 02:22, 5. Sep. 2011 (CEST)

Hm ...ich persönlich finde das irgendwie verwirrend. Übersichtlicher wäre es doch wie beim englischen Wikipedia, so das die Städte dann dennoch in den Unterkategorien auftauchen. Ist auch irgendwie logischer, vor allem weil sich Städte einmal hier u einmal dort befinden so wie es im Moment der Fall ist. Deshalb (durch suchen zweier Städte) bin ich erst darauf gekommen die Kategorie bei den Städten hinzuzufügen.--IchHier--15er 02:34, 5. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 21:18, 7. Sep. 2011 (CEST)

Leerzeilen

Hi Atamari
Du hast im Artikel Bela Vista de Goiás neben anderem Leerzeilen eingefügt. Früher hatte ich auch solche Leerzeilen vor Abschnitten eingefügt, was der optischen Strukturierung im "Wiki-Spaghetticode" sehr dienlich ist. Dann ist mir aufgefallen, dass Aka systematisch ganze Kategorien mit der Begründung zu grossen Zeilenabstand entfernt editiert, d.h. er entfernt die Leerzeilen. Ich habe es ihm dann gleichgetan und in Artikeln, die ich sowieso editierte (neu erstellte), die Leerzeilen auch entfernt (weggelassen). Ich hoffe, du kannst mir in meiner Verwirrung durch Aufklärung helfen!? -- Oceco 20:38, 7. Sep. 2011 (CEST)

Um den Code zu strukturieren, fügt man vor den Überschriften ein Leerzeite ein. Einige möchten auch nach den Überschrift eine Leezeile einfügen - was auch nicht falsch ist. Um den Text von von den Bildern und Vorlagen abzugrenzen fügen ich auch Leerzeilen ein, damit der Code lesbar ist. Diese Zeilen erzeugen aber in der Sicht des Artikels keine zusätzliche Zeile. Zwei Leerzeilen im Code erzeigen aber in der Sicht des Artikels eine unschöne Lücke - die habe ich entfernt. In deinem Beispiel war zwischen dem Absatz "Geographische Lage" und "Siehe auch" eine suboptimale Lücke. --Atamari 20:44, 7. Sep. 2011 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Das mit den zwei Leerzeilen vor der Überschrift Siehe auch habe ich übersehen. Danke, dass du dies korrigiert hast. Künftig werde ich auch wieder eine Leerzeile vor Überschriften verwenden und überlasse deren Entfernung dann dem Benutzer Aka. -- Oceco 21:05, 7. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 21:18, 7. Sep. 2011 (CEST)

Löschung der WL

Vielleicht kann ich dich hierhin locken...--Antemister 22:45, 5. Sep. 2011 (CEST)

Ja und, was willst du? Erste Republik of The Gambia oder was? Das Lemma heist Erste Republik, oder original "First Republic" - Der Langname war damals auch schon "The Republic of The Gambia" --Atamari 22:54, 5. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 16:52, 11. Sep. 2011 (CEST)

Benguelabahn

Hallo Atamari: warum hast Du hier die Kat "Verkehr Angola" herausgenommen? Es handelt sich hier inzwischen wieder um eine der wichtigsten Verehrsadern des Landes. Gleichzeitig (in geringerem Maße) auch der DR Kongo: habe bei Satyrios schon angefragt, warum er die entsprechende Kat gelöscht hat. -- Aflis 16:50, 11. Sep. 2011 (CEST)

War Oberkategorie von Kategorie:Bahnstrecke in Angola und damit in Kategorie:Bahnstrecke in Angola schon ausreichend kategorisiert. --Atamari 16:52, 11. Sep. 2011 (CEST)

Ok, verstanden. -- Aflis 17:53, 11. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 17:55, 11. Sep. 2011 (CEST)

Portal:Bergisches Land

Ist das Projekt tot? Da ist ja im letzten Jahr gar nichts mehr gelaufen. Anfrage von der Sieg. -- Olbertz 22:23, 14. Sep. 2011 (CEST)

Es ist ruhig geworden - aber vielleicht stoßen neue Benutzer dazu. --Atamari 22:28, 14. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:27, 21. Sep. 2011 (CEST)

Burg Elberfeld

Hallo Atamari,

Schoene Bilder vom Burgwall, habe zum ersten Mal in Deinen WZ-FB-Posts von der Geschichte gelesen.

Gruss, DVvD 10:44, 15. Sep. 2011 (CEST)

Tja, es gibt noch ein Buch (Büchlein) über die Burg, da muss ich noch den Artikel erweitern - bzw. ein Artikel um die Stadtbefestigung Elberfelds schreiben. p.s. mir fällt gerade ein: für die Vorlage gibt es nun etwas eleganteres, schau dir mal {{Jahresdiagramm}} an. Die Abstände sind dann korrekt. --Atamari 12:15, 15. Sep. 2011 (CEST)

Jahresdiagramm = Cool! --DVvD 04:50, 16. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:29, 21. Sep. 2011 (CEST)

Inseln in Gambia

Hallo, Atamari,

I do not speak English very well. But I will try to explain.. The names of the articles in Spanish must be based on recognized sources, translating into Spanish as much as possible. On the cases you say, I use universal sources that recognize as valid those names. Because it is a case of names of non-Hispanic country, use the first name that appears in the sources, translated if possible. However I will move "Isla McCarthy" to "Isla Janjanbureh" following your recommendation, even though I did not make that article.

Saludos, greetings

No hablo inglés muy bien. Pero voy a tratar de explicarte.. Los nombres de los artículos en español tienen que basarse en fuentes reconocidas, traduciendo lo mas posible al español. Sobre los casos que tu dices, yo use fuentes universales que reconocen como válidos esos nombres. Como es un caso de nombres de una país no hispano, se usa el primer nombre que aparezca en las fuentes, traducido si es posible. Sin embargo voy a trasladar "Isla MacCarthy" a "Isla Janjanbureh" siguiendo tu recomendación, a pesar de que yo no hice ese artículo.

--Warairarepano&Guaicaipuro 19:22, 15. Sep. 2011 (CEST)

okay, I add the source you provide both the article as a discussion page, thank you for your interest and collaboration

• http://www.statoids.com/ugm.html
• http://es.wikipedia.org/wiki/Isla_de_Janjanbureh
• http://es.wikipedia.org/wiki/Discusión:Isla_de_Janjanbureh

--Warairarepano&Guaicaipuro 19:49, 15. Sep. 2011 (CEST)

I've seen --Atamari 19:59, 15. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:28, 21. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Analschnüffelsogge

warum nicht unbegrenzt gesperrt? Ist laut Spezial:Beiträge/Analschnüffelsogge nur zum vandalieren angemeldet! Trotzdem Danke für die schnelle Reaktion :-) --Gniesgnatz 02:06, 19. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:28, 21. Sep. 2011 (CEST)

Schweigende Lemmata

stupidedia.org/stupi/Lemma - hier hat jemand dein Zitat ausgebaut :)) -- Robski 02:29, 19. Sep. 2011 (CEST)

Völlig sinnfrei und kein bisschen komisch. Zeitverschwendung, gibt es in der stupidedia nur so ein Blödsinn? --Atamari 02:33, 19. Sep. 2011 (CEST)

Noch viel Schlimmeren, wie du ja weißt, aber den hier fand ich ausnahmsweise mal lustig. Ansonsten, in der Stupi zählt halt eher Masse statt Klasse, anders als in der Uncy. Gut N8 :) -- Robski 02:36, 19. Sep. 2011 (CEST)

ehrlich gesagt mag ich das Orignal auch lieber - gehört zu meinen Top 5. Und nicht vergessen: Hannibal genießt es die unhöftlichen Menschen zu verspeisen. --Michael Kramer 22:00, 21. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:28, 21. Sep. 2011 (CEST)

Einladung zum Senfen

Vllt. magst ja hier deinen Senf dazugeben, es geht mal wieder um Angst vor Klammern im Kat-Titel. -- Gödeke ☠ 23:27, 2. Sep. 2011 (CEST)

Habe ich gesehen, bislang war mir aber eine Lösung mit oder ohne Klammer egal. Das Beispiel Wuppertal (vor 1929) kann aber hier richtig für eine Lösung sein. p.s. auf den Commons ist die Struktur von Wuppertal detaillierter und auf Jahrzehnte ausgerichtet. --Atamari 23:34, 2. Sep. 2011 (CEST)

Naja, es ging dabei aber primär um Erbaut in Deutschland und Erbaut in NRW, aber wenn es dir egal ist, dann hat es sich ja für dich erledigt, danke. -- Gödeke ☠ 23:54, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ja, zur Stunde habe ich keine Vorlieben bei dieser Benennung. Nur einheitlich solllte es schon sein. --Atamari 23:57, 2. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 13:41, 25. Sep. 2011 (CEST)

Artikel September

Nachdem ich für Juli und August schon je einen kleinen Artikel abgeliefert habe, suche ich im Moment noch nach Ideen für einen guten September-Artikel. Hab mich mit dem hiesigen Stadtarchiv auseinander gesetzt und der Leiter meinte, dass er mir da gerne helfen würde. Ich versuche Donnerstag mal dort hinzugehen, mal sehen mit was für Artikel ich wiederkomme. Grüße--Ticketautomat 14:28, 12. Sep. 2011 (CEST)

Klasse. Stadtarchiv ist immer gut. --Atamari 14:30, 12. Sep. 2011 (CEST)

Klar und nachdem ich schon mehrmals das Wuppertaler Stadtarchiv durchforstet habe, war es nur logisch das auch mal bei mir zu tun--Ticketautomat 14:33, 12. Sep. 2011 (CEST)

Schau' mal kurz auf Wikipedia:Statistik/Artikelanzahl nach Staat (sortiert nach Zuwachs in %). --Atamari 14:35, 12. Sep. 2011 (CEST)

Das hat mich jetzt irgendwie kaum überrascht :) --Ticketautomat 14:49, 12. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 13:41, 25. Sep. 2011 (CEST)

WL Klammerlemma

Nochmal zu der Löschung der WL: Mit der Begründung "WL Klammerlemma" bekam ich schon dutzende WLs schnellgelöscht, weil solche WLs ihren Sinn nicht erfüllen können. Bei der Gambia-Wl war das aber wohl ein Grenzfall, der vielleicht doch bleiben kann. Das Thema wird bei Hilfe Diskussion:Weiterleitung#Klammerweiterleitungen diskutiert vielleicht schaust du mal vorbei--Antemister 10:02, 16. Sep. 2011 (CEST)

Eine Schnelllöschung ist ein Missbrauch, das schon an Vandalismus grenzt. In Hilfe:Weiterleitung ist das Thema Klammerlemma nicht angesprochen und vielleicht die Hälfte der Lemmata mit Klammer mag auch sinnvoll sein. Ein Indiz für die Sinnhaftigkeit spricht, wenn das Lemma kategorisiert ist. Auch wenn eine Weiterleitung auf einen anderen Artikel zeigt, weil dort das Lemma unter einem Teilaspekt schon erklärt wird, kann manchmal nur als Klammerlemma geschrieben werden (Das Lemma ohne Klammer ist schon besetzt). Bei dem Beispiel Bismarckturm (Hornisgrinde) sieht man es auch - dort wird auf einen Teilaspekt (von Hornisgrinde) weitergeleitet. Es kann kein Pauschalurteil über die Sinnhaftigkeit geben, das weis ich aus sechs Jahren Arbeit mit der Wiki. Einfach ausgedrückt: WL, die auf einen Teilaspekt des Thema weiterleiten (oder weiterleiten sollten) oder wenn eine WL kategorisiert ist -> sollte eine Löschung diskutiert werden! --Atamari 10:18, 16. Sep. 2011 (CEST)

Die Frage ist doch, welchen Sinn erfüllt jetzt Bismarckturm (Hornisgrinde)? Es könnte dazu auch einen Artikel geben, ja, daher ist das Lemma selbst sinnvoll. Aber es gibt ja niemand Bismarckturm (Hornisgrinde) in das Suchen-Feld ein. Daher erfüllt eine solche WL nicht ihren eigentlichen Zweck.--Antemister 10:25, 16. Sep. 2011 (CEST)

Komm' mach dich doch nicht lächerlich. Das Argument mit der Eingabe im Suchfeld ist so etwas von abgedroschen. Nicht erst seit dem im Suchfeld nach jedem Buchstaben eine Auswahl von möglichen Lemmata anzeigt ist das ein sehr sehr schwaches Argument. Lemmata werden auch über das Kategorie-System gefunden (= dazu ist es ja auch da). Auch die Weiterleitung Bismarckturm (Hornisgrinde) kann jetzt schon tausendfach verwendet werden, es kann ja - wie du selbst behauptest - ein eigener Artikel dazu entstehen. Sozusagen als Überarbeitung des Hauptartikels indem man den Passus in einen eigenen Artikel verschiebt. Und... und siehe da: Bismarckturm (Hornisgrinde) ist auch ordentlich kategorisiert, so dass man das Lemma heute schon ordentlich im Kategoriesystem finden kann. --Atamari 10:35, 16. Sep. 2011 (CEST)

Dann soll hier die WL wohl nur der Kategorisierung dienen, das also die erste Gambische Republik über das Kategoriesystem gefunden werden kann, oder? Bin im Kategoriebereich kaum aktiv, daher ist es mir neu das WLs zu diesem Zweck erstellt werden sollen. Aus WP:WL geht das zumindest nicht explizit hervor...--Antemister 11:36, 16. Sep. 2011 (CEST)

Na ja, "sollen" ist nicht das richtige Wort. Aber Weiterleitungen können (!) kategoriesiert werden. Nimm mal das Beispiel Britisch-Gambia. Dies (die Weiterleitung) ist im Moment "der Hauptartikel" für die Kategorie:Britisch-Gambia. Dort sind als Unterkategorie die Kategorie:Gouverneur (Britisch-Gambia) und Kategorie:Politik (Britisch-Gambia) zu finden und begrenzt ist das Thema bis zum jahr 1965 - mit der Souverität Gambias. In ein paar Monaten (eher in ein paar Jahren) könnte ich ein Kategorie-System über die erste Republik Gambias machen. Also ähnlich wie die Vereinigten Staaten oder Deutschland in verschiedene Geschichtsabschnitte gegliedert ist. Und irgendwann kann vieleicht der Artikel Geschichte Gambias auch in diesen Abschnitten geteilt und deutlich erweitert werden. Aber wie das nun mal ist, die Wikipedia wächst unterschiedlich schnell - im Moment gibt noch keinen eigenen Artikel zur ersten Republik Gambias.
Oder nimm mal die Weiterleitung Government House (Gambia) in Kategorie:Britisch-Gambia - das ist jetzt nicht so ein wichtiges Lemma wie Erste Republik (Gambia) aber ähnlich. Die Bezeichnung des Hauses lautet nun mal bis 1965 "Government House" und ist in der Geschichte der Kolonie kategoriesiert. Später, mit der Unabhängigkeit wird der Amtssitz "State House" genannt. Aber ich bezweifel jetzt mal stark, dass zum Government House (Gambia) ein eigener Artikel entstehen könnte. Was jetzt noch als Argument (für Klammerlemmata) kommen könnte, dass Bearbeiter der BKLs es dass leichter haben, alle Lemmata (weil Government House in der britischen Kolonie 100% richtig ist) in den entsprechende BKL einzufügen. Ich sehe gerade, dass dies hier noch nicht gesehen ist. Also, wenn jemand "Government+House+Gambia" im Suchfeld eingibt, der kommt auch jetzt dort hin. So eine Weiterleitung kostet auch im Grunde genommen so gut wie keinen Speicherplatz. Verstehe mich aber nicht falsch, dass ich überall Klammerlemmata haben möchte. Sondern mal soll es immer abwägen: 1) hilft es im Kategorie-System (Beispiele Bismarckturm, Britisch-Gambia oder Government House) 2) ist das gewählte Lemma ein relevantes Lemma (Government House) 3) ist evtl. die Weiterleitung mit einer Koordinaten-Vorlage versehen. Aber bitte nicht mit einem Pauschalurteil versehen, wie "das gibt niemand im Suchfeld ein" - ich würde im Suchfeld auch nie "(3028) Zhangguoxi" eingeben. --Atamari 12:09, 16. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 13:41, 25. Sep. 2011 (CEST)

Dateikat.

Hallo Atamari, du hast bei Datei:Hennensarg von Kudjo Affutu 2008.jpg eine Dateikategorie hinzugefügt. Bitte mache jenes aber nur bei Dateien, die nicht commonsfähig sind. SIehe WP:WPDK. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:02, 24. Sep. 2011 (CEST)

commonsfähige Dateien sollten sowie nach den Commons verschoben werden, macht das keiner mehr? --Atamari 21:13, 24. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 13:41, 25. Sep. 2011 (CEST)

Benennung von Stadtteilartikeln

hallo atamari, habe eine kurze frage, nachdem ich gerade über folgendes gestolpert bin:

• Kategorie:Stadtteil von Düsseldorf
• Kategorie:Stadtteil von Köln
• Kategorie:Stadtteil (Dortmund)

im gegensatz dazu:

• Kategorie:Stadtteil von München
• Kategorie:Ortsteil von Wuppertal

und viele weitere städte, in denen die stadtteile nicht mehr mit vorgenanntem stadtnamen benannt wurden. ich dache immer das wäre "vorschrift". hat sich das geändert und das rheinland hats verschlafen, oder sind das einfach nur unterschiedliche entwicklungen? schöne grüße, ---- Radschläger sprich mit mir 00:00, 26. Sep. 2011 (CEST)

Ich finde das ist eine Fehlentwicklung; und eine Benennung entgegen der WP:NK. Der Ortsteil heißt nun mal Kaiserswerth und nicht Düsseldorf-Kaiserswerth. Also, wie ich die WP:NK auslege, müssten die alle verschoben werden. Bei Doppeldeutigkeit des Lemmas, entsprechend ein Klammerlemma. Bei Kategorie:Ortsteil von Köln/Kategorie:Stadtteil von Köln kommt noch dazu, dass die Kategorie-Hierarchie verdreht ist. --Atamari 00:08, 26. Sep. 2011 (CEST)

gut, dann werde ich das beizeiten mal in unserem wikiprojekt ansprechen und dann verschieben wir die artikel. ich empfinde das auch als die bessere lösung. danke und schöne grüße ---- Radschläger sprich mit mir 23:48, 26. Sep. 2011 (CEST)

Ich hatte das Problem damals mit Benutzer:Morty oder Benutzer:Pitichinaccio (oder beide?; weis nicht mehr genau) besprochen und wir haben beschlossen die Lemmata in Wuppertal Stadtbezirke, Stadtteile und Ortsteile/Ortslagen ohne den Präfix "Wuppertal-" zu benennen. Wir glaubten, das dies der WP:NK entspricht. So hatten wir damals, als prominentes Beispiel, Wuppertal-Cronenberg nach Cronenberg (Wuppertal) verschoben. --Atamari 23:58, 26. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:44, 1. Okt. 2011 (CEST)

Problem mit deiner Datei (30.09.2011)

Hallo Atamari,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:PortugueseGuineaP44-50Escudos-1971-donated_f.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:03, 30. Sep. 2011 (CEST)

Habe verbessert; ob's reicht? --Atamari 22:43, 1. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:43, 1. Okt. 2011 (CEST)

REZAG

Hallo Atamari,

ich habe die Glasfabrik "REZAG" zu Nordrhein-Westfalen/Fehlende Artikel hinzugefügt weil ich der Meinung bin das dieser Artikel Interessant sein würde. Ich habe schon mehrere versuche gestartet etwas über diese "alte" Fabrik/Firma herausfinden aber bis jetzt sehr wenig... Die Glashüte ist/war hier (Köln-Porz) ein großer Arbeitgeber die auch eine Siedlung ua. in 1960´er gebaut hat. (Mein zu hause) Und dessen Karnevalsverein ich mich angeschlossen habe. Die Leute wissen gar in welcher Siedlung sie wohnen und die Vereinsmitglieder kennen größten Teils noch nicht mal die Bedeutung der Abkürzung "REZAG" (ca. 250 Mitglieder) Aber nagut.... Dann starte ich irgend einen anderen versuch etwas herauszufinden.

mfg Marco Zeiß 14:37, 29. Sep. 2011 (CEST) (nicht signierter Beitrag von REZAG (Diskussion | Beiträge) )

"REZAG (ehem. Glasfabrik Rheinische Ziehglas AG Köln Porz)" ist kein gültiges Lemma, siehe WP:NK. --Atamari 15:54, 29. Sep. 2011 (CEST)

Hi, In der WP:NK steht: Unternehmensname nur dann als ausgeschriebene Abkürzung, wenn der allgemeine Sprachgebrauch diese so verwendet. Also Artikeltitel Deutsche Bahn und nicht „DB“, aber: WGZ-Bank und nicht „Westdeutsche Genossenschafts-Zentralbank“. Im Zweifelsfall hilft ein Blick auf die Website des Unternehmens. Wenn das Unternehmen selber vor allem die Kurzform verwendet (hier WGZ-Bank), dann ist diese auch im Sprachgebrauch (Presse) gängig. Und der Sprachgebrauch ist hier REZAG. Selbst der Karnevalsverein "KG Fidele Größ-Wieße REZAG Ehrengarde Porz". Eine Strasse gibt es ebenfalls. REZAG ist die Abkürzung von Rheinische Ziehglas AG.

Marco Zeiß 16:49, 29. Sep. 2011 (CEST) (nicht signierter Beitrag von REZAG (Diskussion | Beiträge) )

Daraus ergibt sich ein Lemma Rheinische Ziehglas (AG fällt als Unternehmensrechtsform weg), evtl. (auch) REZAG (vgl. BASF (ehem. Badische Anilin- und Sodafabriken). Aber nicht "REZAG (ehem. Glasfabrik Rheinische Ziehglas AG Köln Porz)". In der Liste der Fehlende Artikel könnte es so eingetragen werden:

- [[Rheinische Ziehglas]] <!-- ehem. Glasfabrik Rheinische Ziehglas AG in Köln-Porz -->

Aber: wie groß war die Fimra etwa, wieviel Umsatz machte sie (in der Spitze) oder wieviel Mitarbeiter wurden maximal beschäftigt? Bedeutet das "AG" (= Aktiengesellschaft), dass sie ehemals an der Börse gehandelt wurde oder wurden die Anteile nicht an einer deutschen Börse gehandelt? Dies ist schon interessant zu wissen, weil es bestimmte Regularien in der Wikipedia gibt - die Kleinstunternehmen ausschließen. Siehe hierzu WP:RK. Evt. ist es sogar besser die Mitarbeiter vom Portal:Köln anzusprechen, evtl. haben die auch eine Ecke für Artikelwünsche. Wenn du weiter noch Fragen hast, her damit. --Atamari 17:01, 29. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 17:45, 3. Okt. 2011 (CEST)

Dein Edit in Kategorie:Stadtteil von Melbourne

Hi Atamari,

Du hast wieder die Kategorie:Ortsteil in Australien eingebaut. Ich habe heute die Kategorie löschen lassen, da wir hier der Meinung waren, das die Stadtteile innerhalb der Bundesstaaten besser aufgehoben sind und da es scheinbar auch nicht üblich ist (z.B. Deutschland hat diese Art der Kategorisierung auch nicht). Was ist jetzt richtig? Gruß Rr2000 20:58, 29. Sep. 2011 (CEST)

Ich weis nicht genau... HotCat hatte sie angeboten. Aber: Ortteile/Stadtteile gibt es in Deutschland auch sehr häufig. Ein Ortsteil stellt eben nur ein Teil einer Ortschaft dar (weltweit gesehen - was unter Stadt und Gemeinde zu verstehen ist, ist von Staat zu Staat unterschiedlich), eben wie ein Stadtteil. Häufig werden sie nicht einzeln über Volkszählungen ausgewisen und haben auch keinen eigenen Bürgermeister -> also "nichtselbstständige Ortsteile". Deswegen ist die Kat Ortsteil auch eine Unterkategorie von Ort in xy. In der Kategorie:Ortsteil nach Staat werden solche Kategorien gesammelt, wie man auch sieht haben andere Sprachversionen solche Gruppierungen. Man kann eben nicht das Modell DACH (Kategorie-Modell) auf die ganze Welt herunter brechen. --Atamari 21:09, 29. Sep. 2011 (CEST)

Ach ja...

Für mein Themenbereich habe ich extra die Kategorie:Ortsteil in Gambia eingeführt. Denn diese "Orte" sind keine eigene Ortschaften. Wie oben schon angedeutet, sind für diese i.d.R. keine eigenen Bevölkerungszahlen greifbar (in den Volkszählungen einzeln aufgeführt). Fazit: Ein Ortsteil ist nicht gleichwertig mit einem Ort. --Atamari 21:19, 29. Sep. 2011 (CEST)

Verstehe, in Australien ist es aber eigentlich klar definiert, bei den Volkszählungen bekommen alle Stadtteile auch die Bezeichnung State Suburb und sind damit den entsprechenden Metropolitan Areas der Großstädte zugewiesen und gehören damit auch klar zu einem Bundesstaat (Siehe z.B. auch Sydney#Geographie#Stadtgliederung. Eine Kategorisierung unter Kategorie:Ortsteil in Australien ist damit eigentlich nicht notwendig. Gruss Rr2000 21:20, 29. Sep. 2011 (CEST)

Wirklich?

In Wuppertal haben wir die Kategorie:Ortsteil von Wuppertal wir mehr als 300 Artikel. Dies ist noch nicht mal die Hälfte der potentiellen Ortsteile/Ortslagen. Für die allermeisten gibt es keine Bevölkerungsstatistiken, geschweige genaue topographische Begrenzungen. Sicher sind Stadtbezirke genau begrenzt - aber unterhalb nicht mehr. Dies ist mit sicherheit auch in Australien so. --Atamari 21:25, 29. Sep. 2011 (CEST)

Ja denke schon, wobei ich mir allerdings nicht zu 100% sicher bin, aber in Australien gibt es in allen Bundesstaaten die Gliederung Bundesstaat -> Metropolregion (nur bei Städten) -> LGA (=Lokales Verwaltungsgebiet) -> Stadtteile oder Orte. Und soweit ich weiß gibt es für alle Stadtteile und Orte die in der deutschen Wikipedia sind auch die Volkszählungsergebnisse hier z.B. für Richmond. Rr2000 21:38, 29. Sep. 2011 (CEST)

Grotenbeck, Heidt und Laaken sind drei willkürlich ausgewählte Beispiele hier in Deutschland, NRW, Regierungsbezirk Düsseldorf, Wuppertal. Zu diesen Ortslagen gibt es keine offiziellen Bevölkerungszahlen. Warum soll es keine "Ortslagen" in Australien geben... Was du meinst ist eine politische Gliederung, es gibt aber auch historisch gewachsene Orts- bzw. Siedlungskerne. --Atamari 21:48, 29. Sep. 2011 (CEST)

Ich kenne diese Form in Australien nur z.B. in dem Zusammenhang von Regionen in den einzelnen Bundesstaaten, da gibt es teilweise nicht scharf abgegrenzte Gebiete mit widersprüchlichen Definitionen. Wie auch immer, willst Du die Kategorie wiederherstellen? Ich fand die doppelte Kategorisierung unlogisch und verwirrend, bin aber letztendlich leidenschaftslos. Rr2000 22:03, 29. Sep. 2011 (CEST)

Ich hänge nicht sehr an die Kategorie - aber ich finde sie hat ihre Berechtigung. Da es die Kategorie:Stadtteil von Melbourne gibt - ist die Kategorie Kategorie:Ortsteil in Australien eigentlich nur logisch. Gibt es vielleicht die Kategorie:Stadtteil von Sydney? Hmmm, noch nicht, oder? --Atamari 22:11, 29. Sep. 2011 (CEST)

Kommt aber noch, Brisbane fehlt z.B. auch noch Rr2000 22:15, 29. Sep. 2011 (CEST)

(Ich habe gerade noch mal die Disk bei Portal_Diskussion:Australien überflogen). Ich würde mal sagen, alles was klar gegliedert ist (politische Gliederung) ist kein Orts- oder Stadtteil (es gibt aber auch Städte die ihre Stadtteile klar gegliedert haben). Was nicht klar gegliedert ist - ist ein Teil eines Ortes oder eines Stadtbezirk... eben Ortsteil oder noch kleiner eine Ortslage. Vielleicht findet ihr früher oder später eine Beschreibung von einem Ort der keine "selbständige Gemeinde" (bezugnahme auf die erwähnte Disk) ist. Für Gambia gabe ich auch erst in diesem Jahr die wichtigsten Ortsteile beschrieben. --Atamari 22:29, 29. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 17:43, 3. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Atamari/Archiv/2011_3._Quartal#Dateikat.

Zu Benutzer_Diskussion:Atamari/Archiv/2011_3._Quartal#Dateikat. (wieso auch immer du so schnell archivierst...)

Ja, sollten sie und werden sie - aber es geht halt nicht alles so schnell, wie wir es uns wünschen - vor allem nicht, wenn es zu viele Leute gibt, die hier lokal hochladen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:01, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ich sehe das so. Jeder arbeitet in der Wikipedia ehrenamtlich und in dem Bereich den er gut kann bzw. gerade Zeit und Lust hat. Einige kategorisieren eine Dateien und andere verschieben mal einen Schwung von Dateien auf den Commons. Dabei ist es wahrscheinlich angenehmer mehrere Dateien gleichen Typs zu transferieren. Also vielleicht ein Schwung Bilder zum Thema Berlin, die dann auch gleich auf den Commons kategorisiert werden. Ich selber habe ein Auge auf die Datei-Kategorien meiner Themenbereiche und transferiere sie nach Möglichkeit auf den Commons. Ein Verbot für die (vorbereitende und evtl. nur vorübergehende) Kategorisierung halte ich für kontraproduktiv.

Leider werden lokal immer noch zu viel Dateien geladen, dies sollte nach meiner Meinung erschwert werden und den Weg nach Commons vereinfacht werden. --Atamari 23:28, 28. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 21:04, 5. Okt. 2011 (CEST)

Portal:Wuppertal

Hallo Atamari, es wäre nicht schlecht, wenn du im Portal:Wuppertal ein wenig auf die rechts-links-Verteilung achten würdest, die rechte Spalte hat mittlerweile extreme Überlänge. Danke - SDB 19:02, 16. Sep. 2011 (CEST)

Überarbeitet. --Atamari 17:43, 3. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 17:17, 11. Okt. 2011 (CEST)

Dein Hinweis zu den Personendaten

Hallo Atamari, ich habe ein wenig gebraucht, bis ich festgestellt habe, dass Dein heutiger Hinweis bezüglich von Fehlern bei den Personendaten auf einer Diskussionsweiterleitung gelandet ist. (Ich wunderte mich, dass Dein Eintrag der einzigste war, wo doch gestern noch andere Diskussionspunkte standen). Die richtige Diskussion findest Du hier. Dort wirst Du dann bestimmt auch eine Antwort erhalten... Magst Du dieses selber verschieben und dann die unnötige Diskussionsseitenweiterleitung löschen? :-) Viele Grüße --Silke 20:14, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe dazu geschrieben, von wo ich auch diese Seite gelangt bin. Ich habe dort erst mal das Problem geschildert. Damit hätten wir gleich zwei Probleme... --Atamari 22:23, 24. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 05:15, 13. Okt. 2011 (CEST)

Fotos vom Kaufhaus Michel

Hallo Atamari, Du scheinst ja im Artikel zum Kaufhaus Michel der aktivste Schreiber zu sein. Ich hätte recht viele Fotos aus der Baustelle, bei Interesse setze Dich mal per Email mit mir in Verbindung. Da ich nicht genau weiß, wo hier überall der Text erscheint, schreibe ich jetzt meine Emailadresse hier nicht mir hinein, sie ist aber im Impressum meiner Webseite (der Link im Artikel Kaufhaus Michel zu den Pseudo-3D Fotos) zu finden. Jetzt aktuell auf Wikimedia habe ich http://commons.wikimedia.org/wiki/File:JAMKNED_Kaufhaus_Michel,_Haus_Fahrenkamp.jpg sowie http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Alte_Schaufensterscheibe_Kaufhaus_Michel,_Haus_Fahrenkamp.jpg eingestellt. mfg Chris (nicht signierter Beitrag von Christian stüben (Diskussion | Beiträge) )

Du kannst weiterhin Bilder auf den Commons laden. Vielleicht sind Bilder vom Dach/Dachterrasse interessant. --Atamari 16:52, 9. Sep. 2011 (CEST)

OK, ein, zwei Bilder werde ich dann von der Dachterrasse (Baustellenzustand) dort noch hochladen. Mehr Bilder dann nur auf persönliche Anforderung, denn ... ich kann die Wikimedia-Admins rein gar nicht leiden.--Christian stüben 18:38, 9. Sep. 2011 (CEST)

Nicht auf Admins böse sein, sind auch nur Menschen...

Ich weis jetzt nicht ganz genau, gegenüber oder schräg gegenüber ist auch ein Baudenkmal (ich glaube das mit der Burgapotheke) - konnte man das gut von der Dachterrasse fotografieren. Weiter sagst du, dass es Bilder nur auf Anforderung gibt - ich weis ja gar nicht was es so alles auf den Bildern gibt. Aber Baustellenbilder sind nicht immer das Interessanteste.

Bis jetzt habe ich ca. dreieinhalbtausend Bilder von der Baustelle, aus den beiden Untergeschossen, zum Teil auch vom Dach über Wuppertal und von den umliegenden Gebäuden. Wenn Du Wuppertaler bist, kann man sich mal treffen zum durchsehen. Sollte nichts dabeisein was Du suchst, kann ich gerne noch Fotos von den umliegenden Gebäuden machen.--Christian stüben 21:34, 9. September 2011 (CEST)

Vom Dachgschoß und Untergeschoß habe ich noch folgende Bilder hochgeladen ...http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kaufhaus_Michel,_Dachgescho%C3%9F_von_hinten.jpg http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kaufhaus_Michel,_Dachgescho%C3%9F_vom_Turmhof.jpg http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kaufhaus_Michel,_Dachterrase.jpg http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kaufhaus_Michel,_Dachgescho%C3%9F_vom_Kirchplatz.jpg http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kaufhaus_Michel,_Dachgescho%C3%9F_vom_Wall_aus_aufgenommen.jpg http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kaufhaus_Michel,_alte_Beckenanlage_im_UG2_(1).jpg http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kaufhaus_Michel,_alte_Beckenanlage_im_UG2_(2).jpg

Solltest Du einen Tipp haben, wozu die Beckenanlagen im Untegeschoß 2 gedient haben, wäre ich für einen Tipp Dankbar.--Christian stüben 12:15, 12. September 2011 (CEST)

Klasse, das Bild von der Dachterrasse. So ein ähnliches Bild - wenn nicht sogar der gleiche Blickwinkel habe ich in irgendeinem Buch. Dort war mal ein Café, wäre vielleicht nett - wenn man das wieder beleben könnte. Auch das Bild "Dachgeschoß vom Wall aus aufgenommen" ist gut gelungen. Bei der Beckenanlage könnte ich an ein Auffangbecken mir vorstellen, ein Auffangbecken für einen Heizöltank. Falls der Heizöltank mal lecken sollte, kann die Wanne das schlimmste erst mal auffangen. Wegen dem Treffen: na klar, ich kann mir Zeit dazu nehmen - ich schreib dir später noch eine E-Mail. --Atamari 14:11, 12. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 05:14, 13. Okt. 2011 (CEST)

Artikelzahl nach Einwohnerzahl und Fläche

Sollen wir mal eine solche Statistik auch für die Gemeinden in NRW aufbauen? Als Testballon für den Rest der Republik. Dort würde es sich lohnen, weil es a) für alle Gemeinden Kategorien gibt und b) durch die große Anzahl vorhandener Artikel die Verzerrung der Streuung nicht mehr so groß ist.

Die Logik ist nur ein wenig komplexer. Die Artikelanzahl wäre weiterhin nur über den (Wikipedia-)Gemeindenamen verfügbar. Einwohnerzahlen aus den Metadaten über die GKZ. Und ob es für Gemeindeflächen schon Metadaten gibt ...???
Außerdem sollte der Kreis/das Kfz-Kennzeichen noch als Sortierfeld dazu. Lohnenswert fände ich den Aufwand aber schon, solange Krdbot die Performance schafft. -- 79.168.5.128 03:58, 16. Jul. 2011 (CEST)

Jein, es gibt Gemeindeschlüssel - da ist das Kfz-Kennzeichen nicht notwendig (siehe auch Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-NW. Aber die Performance geht schon bei den Staaten deutlich in die Knie. Vielleicht wenn die Metadaten besser organisiert sind, geht besser. --Atamari 11:40, 16. Jul. 2011 (CEST)

Krd hat mitgeteilt, dass einer Ermittlung der Artikelzahl nach Gemeinden nichts im Weg steht. Ich würde wirklich gerne mal NRW als Testballon aufbauen.

Die zweite Idee: eigentlich wäre es sehr schön, übers Jahr in unsere Statistik auch den Zuwachs ablesen zu können. Man müsste wohl nur die aktuellen "Metadaten Artikelzahl" als "Metadaten Artikelzahl Archiv" kopieren. Bei den Staaten müsste dann in der Vorlage nurmehr die Subtraktion Aktuell-Archiv eingebaut werden. Das wäre ein sehr schönes zusätzliches Feature.

Sollen wir beide Sachen mal angehen? -- 79.168.5.128 04:30, 20. Jul. 2011 (CEST)

Streiche Punkt 2. Hab das mal schnell eingebaut. Auch sehr interessant alles. Man sieht genau, wo Schwerpunkte im Userinteresse liegen. -- 79.168.5.128 04:56, 20. Jul. 2011 (CEST)

Unter Wikipedia:Statistik/Artikelanzahl nach Staat gibt es nun eine weitere Spalte, die den Zuwachs an Artikeln in Prozent angibt. Bei kleinen Staaten mit wenig Artikeln gibt es rechnerische Verzerrung, aber Deine Aktivitäten zu Gambia fallen schon sehr deutlich auf. -- 88.210.95.5 23:11, 12. Aug. 2011 (CEST)

Kategorie

Hallo! Ich bin bei deiner Änderung anderer Meinung, aber ich lasse mich gern belehren. Ich finde es logischer, die Zoo-Kategorie tiefer einzusortieren, eben weil es Themen rund um den Zoo behandelt. Aber wenn du meinst... Gute Nacht. Wikiklopädist 23:08, 28. Sep. 2011 (CEST)

Auch wenn du anderer Meinung sein solltest - sie war falsch. Die Kategorie:Zoologischer Garten Berlin ist eine Themenkategorie in dem alles mögliche (um das Thema) gesammelt wird. In Kategorie:Zoo in Deutschland werden nur Zoos einsortiert (Kategorie:Zoo in Berlin ist davon eine Unterkategorie in dieser Objektkategorie) !!! Oder willst du ersthaft behaupten Knut war ein Zoologischer Garten? --Atamari 23:14, 28. Sep. 2011 (CEST)

Warum so ungehalten? Warum sollte ich denken, Knut sei ein zoologischer Garten? Warum sollte man denn Kategorie:Zoologischer Garten Berlin so allein in der großen Oberkategorie Kategorie:Berlin stehenlassen statt sie tiefer einzuordnen - zumindest in die Kategorie:Kultur (Berlin) wenn nicht gleich in die passende, dort einsortierte Kategorie:Zoo in Berlin? Schließlich wird es doch in allen Kategorien so gemacht. Siehe zum Beispiel Kategorie:Antikensammlung Berlin, die in Kategorie:Museum in Berlin einsortiert ist. Und du willst sicher nicht behaupten, dass Septimius-Severus-Tondo ein Museum in Berlin ist, oder? Wikiklopädist 09:42, 2. Okt. 2011 (CEST)

Wieso ungehalten???

Ich fürchte dir ist der generalle Unterschied zu Themen- und Objektkategorie unbekannt...

Schau mal unter: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Einordnung_von_Kategorien#Kategorietypen.

Zoo//Zoo in Deutschland//Zoo in Berlin -> ist eine Objektkategorie, dort werden nur alleine Zoos ensortiert. Kategorie:Zoologischer Garten Berlin ist eine Themen kategorie, weil dort außer der Zoo auch Personen und Zootiere einsortiert sind. --Atamari 15:23, 2. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:43, 20. Okt. 2011 (CEST)

Einladung zum 47. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Hiermit lade ich dich zum 47. Ruhrgebietsstammtisch am 5. November 2011 in Werne sehr herzlich ein. Bitte trage dich auf jeden Fall in die Liste ein.

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Mit freundlichen Grüßen Harry8 16:32, 29. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:02, 8. Nov. 2011 (CET)

Einwohnerzahlen

Hallo Atamari. Gibt es hier noch etwas zu tun, oder war das erledigt? Gruß…--Krd 21:20, 9. Sep. 2011 (CEST)

Ich hatte die bestehenden Probleme, technisch und inhaltlich dargelegt. Da beide kurzfristig nicht gelöst worden sind... wäre eine Löschung der Vorlage zu überlegen/diskutieren. --Atamari 21:23, 9. Sep. 2011 (CEST)

Das technische kriegt man sicher irgendwie gelöst, zum inhaltlichen kann ich nichts sagen. Ich kann nur mit den Daten arbeiten, die ich habe, und wenn die nicht stimmen, dann ist es natürlich ein Problem. Wenn Du meinst, dass es so nichts bringt, kannst Du sie gern löschen. --Krd 21:30, 9. Sep. 2011 (CEST)

Schade ist, das der Portugiese sich nicht weiter darum kümmert und schade ist, dass das Projekt Metadaten auch eingeschlafen ist. --Atamari 21:39, 9. Sep. 2011 (CEST)

Hilden und QS-Einträge?

Hallo,

sag mal ... warum setzt du Beiträge über Baudenkmäler auf QS wenn du selbst Hilden ohne jegliche Quellangabe, also wie du es sagst: "als Phantasieliste" kennzeichnest? Eine sehr traurige Sache muss ich leider feststellen. Vielleicht solltest du mit Löschbold gemeinsam mal etwas ruhiger werden und vor allem vorsichtiger denn deine Listen sind sehr unvollständig und fehlerhaft. Vielleicht solltest du - wie du es mir angeraten hast - mal die Listen der Städte einfordern, die müssen sie ja geben - sagtest du mir.

Gib doch bitte ein richtig gutes Beispiel, immerhin bist du Admin hier oder? Also auf Wikipedia, gute Artikel wie du sie selbst hier einbringst und dann winke Remscheid und Rees als Admin durch damit du glaubwürdig und überzeugend bleibst.

Viele Grüße

--Michael Kramer 21:58, 21. Sep. 2011 (CEST)

Schau mal unter den Weblinks:

== Weblinks ==
* [http://www.hilden.de/showobject.phtml?La=1&object=tx|388.1096.1 Untere Denkmalbehörde der Stadt Hilden]
<!-- [http://www.hilden.de/media/custom/388_5695_1.PDF Denkmalliste Bodendenkmäler] (PDF-Datei; 28 kB) Quelle zur Zeit nicht erreichbar 03/2011 zuletzt geprüft -->

Wenn du den Weblink weiter folgst, wirst du auch die Denkmalliste finden... Die Liste basiert auf die offizielle Denkmalliste. --Atamari 22:02, 21. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 01:26, 21. Nov. 2011 (CET)

Datei:Hennensarg von Kudjo Affutu 2008.jpg

Hallo Atamari, bitte beachte WP:WPDK: Kategorien werden nur zu nicht-commonsfähigen Dateien hinzugefügt. @ Datei:Hennensarg von Kudjo Affutu 2008.jpg Ich verschiebe sie auch nach Commons, sobald das OTRS-team meine Frage beantwortet hat (siehe Wikipedia:Support-Team/Permissions-DÜP-Koordination#Datei:Hennensarg_von_Kudjo_Affutu_2008.jpg). Eigentlich sagte ich dir das mit den Dateikats schonmal: Benutzer_Diskussion:Atamari/Archiv/2011_3._Quartal#Dateikat. ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:54, 2. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 17:45, 3. Okt. 2011 (CEST)

Liste der Berge oder Erhebungen in Sierra Leone

Hallo Atamari. Die Liste verstehe ich nicht ganz. Sollten Listen nicht vollständig sein? Ohne Erläuterung klingt es so, als seien dies die einzigen beiden Erhebungen im ganzen Land. Gruß, --Gereon K. 20:23, 2. Okt. 2011 (CEST)

Die Hauptquelle gab leider nicht für diesn Staat mehr her (für andere waren die Einträge auf 10 begrenzt), ich bin aber absolut sicher, dass es in diesem Staat mehr Erhebungen gibt. Deswegen kann die Liste sukzessive erweitert werden. Und eine Liste über Erhebungen kann in den meisten Fällen nicht vollständig sein, so müßte allein eine Liste der Berge in Österreich in die tausende gehen. --Atamari 20:29, 2. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 21:03, 5. Okt. 2011 (CEST)

Kategorie:Grenzüberschreitender Verkehr

Hi, beim Artikel El Camino Real de Tierra Adentro möchte ich wegen der Kat nachfragen. Als die Route ihre wirtschaftliche und kulturelle Bedeutung hatte, war sie nicht grenzüberschreitend, sondern verlief vollständig innerhalb des Vize-Königreiches Neuspanien. Das änderte sich erst 1848, als die Route längst keine Bedeutung mehr hatte. Was tun? Grüße --h-stt !? 10:57, 5. Okt. 2011 (CEST)

Erst mal kam der Artikel als Ergebnis folgender Abfrage heraus: Verkehrsbauwerk, dass in seinen Unterkategorien in mehr als einem Staat eingetragen ist. Aber es stimmt schon, bei Altstraßen muss man die Kategorie überdenken. Das ist eher ein "historisches Verkehrsbauwerk". Auch bei Europastraßen habe ich die Kategorie (noch) nicht eingesetzt, diese sind womöglich per definition international. Also mit Kategorie:Grenzüberschreitender Verkehr ist ein aktueller bi-nationaler Verkehr gemeint. Die Definition und Benennung der Katagorie (speziell: Brücke) ist aber noch in Diskussion. --Atamari 11:03, 5. Okt. 2011 (CEST)

Dann sollte die Kat aus diesem Artikel wohl wieder raus. Denn auch wenn es natürlich heute Grenzübergänge im Bereich der alten Route gibt, haben die keinen direkten Bezug zur historischen Route, sondern verlaufen nur teilweise parallel - logisch, weil damals wie heute der Rio Grande den Verkehrsweg bestimmte. Machst du es selbst? Grüße --h-stt !? 11:12, 5. Okt. 2011 (CEST)

Danke und Grüße --h-stt !? 14:23, 5. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 21:03, 5. Okt. 2011 (CEST)

Portal Angola

Hallo Atamari: Dank für die Aufmerksamkeit - aber ich muß gestehen, daß ich schlicht nicht verstanden habe, worum genau es bei Deinen Änderungen geht. Vermutlich ein Anfall von Begriffsstutzigkeit...-- Aflis 16:08, 3. Okt. 2011 (CEST)

Du meinst diese Änderung? --Atamari 16:10, 3. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 05:14, 13. Okt. 2011 (CEST)

Battling Siki

Der Unterschied zwischen diesen beiden Kategorien ist mir nicht ganz klar. Da finde ich "Senegalese" ja weniger auf den Staat bezogen als "Person (Senegal)", und wenn, dann wäre es ja "Sportler (Senegal), oder?

Und überhaupt habe ich den Eindruck, dass da die Kategorien und Unterkategorien etwas durcheinander gehen. --Nicola ☥ Et kütt wie et kütt 20:57, 5. Okt. 2011 (CEST)

Kategorie:Senegalese steht in der Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit (mit Hotcat habe ich nur ein Kategorie hochgestuft). Der Staat Senegal existiert seit 1960, zuvor war es ein Teil Französisch-Westafrika. Die Kategorie:Person (Senegal) sammelt alle Personen, die zum Thema Staat xy zu tun haben. Deutlich wird das bei den Gouverneuren, diese waren Franzosen aber keine Senegalesen. Benutzer:SDB hat vor kurzem das Kategorie-System um die Staatsangehörigkeit in dieser Hinsicht verbessert. --Atamari 21:02, 5. Okt. 2011 (CEST)

Danke für die historische Vorlesung, das hätte ich jetzt nicht gewusst :) Die richtige Kategorie wäre eigentlich "Wolof". Aber das erklärt nicht, warum dann Künstler und Sportler unter "Senegalese" einsortiert, sind im Gegensatz zu "Politiker (Senegal)", das macht mE keinen Sinn, und deshalb verstehe ich es auch immer noch nicht. --Nicola ☥ Et kütt wie et kütt 21:09, 5. Okt. 2011 (CEST)

Kategorie:Wolof wäre eine zusätzliche Kategorie - aber kein Ersatz für Kategorie:Person (Senegal). Ein Angehöriger des Volkes der Wolof kann in Senegal, Mauretanien oder Gambia geboren sein. Frag mal SDB, ob die Kategorien schon fertig sind, oder ob dort noch etwas nachkorrigiert werden muss. --Atamari 21:20, 5. Okt. 2011 (CEST)

Das war ein Scherz.... Aber wir haben dann immer noch das Problem mit den Unterkategorien. Ich frag mal SDB. Danke, --Nicola ☥ Et kütt wie et kütt 21:30, 5. Okt. 2011 (CEST)

Langfristig kann ich mir die Kategorie:Wolof vorstellen (siehe auch Kategorie:Ethnische Gruppe in Afrika als Thema). Im Artikel ist aber nicht erwähnt, dass er Wolof ist. --Atamari 21:35, 5. Okt. 2011 (CEST)

Ich wollte das noch reinschreiben, weil das Wort "Siki" aus dem Wolof stammt, es in Sachen Übersetzung aber verschiedene Angaben gibt (die Übersetzungen reichen von "Liebling" bis "Schlitzohr"). Ich habe mir aber ein Buch über ihn bestellt, um alle Widersprüche, die ich bisher im Netz gefunden habe, zu klären und dann die richtigen Angaben zu ergänzen. --Nicola ☥ Et kütt wie et kütt 21:38, 5. Okt. 2011 (CEST)

"Fall" kann ich als typischen senegalesischen Familienname erkennen aber ich bin mir nicht sicher ob aus dem Umfeld der Wolof stammt. Hier sind noch einige Wolof-Wörterbücher. Übrigens, wenn jemand aus einer Kolonie stammte - hat er dann überhaupt automatisch die französische Staatsbürgerschaft gehabt? Ich bin mir nicht sicher, wie das damals in den Kolonien und Schutzgebietet war. Dies mag in den britischen, deutschen oder französischen Kolonien unterschiedlich gewesen sein. --Atamari 21:58, 5. Okt. 2011 (CEST)

In den verschiedenen Quellen steht, er hätte die franz. Staatsbürgerschaft gehabt. (Hätte er sonst um die Europameisterschaft boxen können? Im Radsport ging das, aber ich weiß nicht, wie das im Boxen war.) Aber auch sein Name ist ja nicht sicher. Es gibt verschiedene Versionen und dann ein Interview mit ihm, in dem er wieder einen anderen Namen angibt. Deshalb warte ich auf das Buch, das ist relativ neu und ich hoffe, gut recherchiert. --Nicola ☥ Et kütt wie et kütt 22:06, 5. Okt. 2011 (CEST)

Er durfte ja auch ins Mutterland Frankreich einreisen, also hatte er irgendwelche Papiere. Wenn nicht sogar die Staatsbürgerschaft bekommen. Will nur darauf aufmerksam machen, dass irgendwelche Einheimische aus Deutsch-Südwestafrika vor dem Ersten Weltkrieg mal eben so als Touristen nach Berlin reisen durften. Auch in britischen Protektoraten war sie keine vollständigen Briten. Das Wahlrecht wurde erst sehr spät im Protektorat (ich meine hier in Gambia) eingeführt. --Atamari 22:15, 5. Okt. 2011 (CEST)

Also, wenns danach geht. Lt. seiner Aussage arbeitete er im Hafen und die Tänzerin hätte ihn einfach von einem Tag auf den nächsten mitgenommen, ohne seine Eltern zu informieren :) Und genau so abrupt hätte sie ihn dann in Marseille sitzen lassen. Aber in vielen Quellen steht "franz.", und in der frz. WP auch, wenn das als Beleg dienen könnte. --Nicola ☥ Et kütt wie et kütt 22:20, 5. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 05:15, 13. Okt. 2011 (CEST)

Kontakt zur Denkmalbehörde

Moin Atamari,
Du schrobst hier etwas von einem Kontakt zu einer Denkmalbehörde. Eigentlich sollten solche Kontakte mal auf Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011/Adressen gesammelt werden, die Seite liegt aber ziemlich brach. Für Nordrhein-Westfalen habe ich in der Übersicht eine Spalte Kontakt eingefügt. Wenn Du magst, kannst Du Dich dort eintragen. --Alex 17:52, 7. Okt. 2011 (CEST)

Ich weis nicht genau, es ist vielleicht schon zwei oder drei Jahre her. Wülfrath (Kreis Mettmann) hatte nicht geantwortet. Sonst sind damals aus den Antworten auch Listen entstanden. --Atamari 19:32, 7. Okt. 2011 (CEST)

Immerhin, besser als nix. Da kann man ja draf aufbauen. Im Übringen auch bei den übrigen Orten. --Alex 21:45, 7. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 05:15, 13. Okt. 2011 (CEST)

St.-Helena-Pfund

Hallo Atamari,

ich habe gesehen, dass Du den Kontinentalbezug [Währungseinheit (Afrika)] aus dem Artikel herausgenommen hast. Warum dieses? St. Helena gehört selbstverständlich zu Afrika und die Münzen (wie auch die Briefmarken) werden unter Afrika katalogisiert. Dass es sich hier um eine ozeanische Insel handelt, rechtfertigt doch nicht den Kontinentalbezug herauszunehmen, schließlich wird z.B. Mauritius als auch afrikanische Insel kategorisiert, obwohl sie mitten im Indischen Ozean liegt. Gruss --Diorit 09:02, 10. Okt. 2011 (CEST)

St. Helena gehört nicht zu Afrika, St. Helena (Insel) ist als Insel in der Kategorie:Insel ohne Kontinentalbezug. Es gibt einige wenige Gebiete, die keinen Bezug (geographisch) zu einem Kontinent haben. --Atamari 10:44, 10. Okt. 2011 (CEST)

Als Geologe ist mir bekannt, dass einige Inseln auf ozeanischer Lithosphäre keinen Kontinentalbezug haben. Trotzdem halte ich es für TF, wenn jetzt rein geologische Kriterien auf wirtschaftliche oder kulturelle Aspekte ausgedehnt werden. Dann dürfte Island auch nicht als „europäischer Inselstaat“ bezeichnet werden, denn die Westhälfte liegt auf der nordamerikanischen Platte. Außerdem sieht die UNO dies ziemlich eindeutig, St. Helena gehört zur geographischen Region Westaftika (Composition of macro geographical (continental) regions, geographical sub-regions, and selected economic and other groupings), daher plädiere ich dafür, die Änderungen in Artikel und in der Navileiste der afrikanischen Währungen rückgängig zu machen. --Diorit 11:28, 10. Okt. 2011 (CEST)

Es ist auch nicht zu erkennen, dass St. Helena irgendwie politisch zu Afrika gehört (kein Mitglied von der AU). Somit ist es auch nicht klar, warum es wirtschaftlich zu Afrika gehören soll (Währung). Politisch gehört es sowieso zu den britischen Außengebieten. Geografisch gesehen ist ist es eben in den Kategorien "ohne Kontinentalbezug". besser die Disk nach Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie verlagern. --Atamari 11:38, 10. Okt. 2011 (CEST)

-> Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Kategorien#Themen von Gebieten ohne Kontinentalbezug oder "St.-Helena-Pfund" --Atamari 11:45, 10. Okt. 2011 (CEST)

Außerdem, Währungseinheiten nach Kontinente zu kategorisieren halte ich sowieso für fraglich. Welche Gemeinsamkeiten hat die Währung des Libanon mit der Währung von Korea? --Atamari 11:53, 10. Okt. 2011 (CEST)

Kann man diskutieren, ob man alle Währungen in einer Kat lässt. Wenn dann aber die historischen dazukommen, wir die Kat ziemlich voll. Daher sind nach kontinent definierte Unterkats sich die sinnvollsten. --Diorit 12:04, 10. Okt. 2011 (CEST)

Die historische Währung als Kat hat seine Berechtigung. Aber die kontinentale Gruppierung könnte man in Frage stellen. Wenn man allein Libanon/Korea sich als Beispiel nimmt... --Atamari 10:55, 11. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 13:31, 18. Okt. 2011 (CEST)

Sorry

Ich hatte mich zu der Äußerung von der IP provozieren lassen, weil ich meinte, diese Kategorien seien von der IP erstellt worden, um auf die Triebtäter'sche Art Gegenbeispiele zu schaffen. Leider hatte ich nicht in die Versionsgeschichte gesehen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:19, 11. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 13:31, 18. Okt. 2011 (CEST)

Lagewunsch

Tach, Atamari! Die meisten Lagewünsche waren bisher mit ISO-Kategorie eingetragen worden, z.B. {{Coordinate|DE-NW}} oder auch {{Lagewunsch|DE-MW}}. Du hast jetzt in mehreren Hundert Artikeln den Lagewunsch ohne ISO eingetragen. Ist diese Aktion mit dem Projekt abgesprochen? --Druffeler 11:30, 18. Okt. 2011 (CEST)

{{Coordinate}} oder {{Lagewunsch}} bewirkt das gleiche, sie werden auch in die entsprechenden MerlBot-Wartungslisten eingetragen. Leider sind mir die tausende ISO 3166-2-Kombinationen nicht bekannt (siehe auch ISO 3166-2:CN); dies ist auch nicht immer nötig - da oft schon von Ortskundigen die komplette Coordinate recht flott im Artikel nachgepfelgt wird. --Atamari 11:39, 18. Okt. 2011 (CEST)

Das die beiden Vorlagen das Gleiche bewirken, war mir auch klar. Ich habe schließlich schon "ein paar" Koordinaten gesucht. Man muß beim Suchen nicht so kreuz und quer durch die Gegend hüpfen, wenn die Artikel nach ISO sortiert sind. Da wäre dann zumindest das Land ganz nett. Es sind auch viele Artikel dabei, die wohl nie ne Koordinaten kriegen werden! Abgegangene Burgen z.B.!--Druffeler 12:12, 18. Okt. 2011 (CEST)

geht auch so. --Atamari 12:16, 18. Okt. 2011 (CEST)

Zumindest die 16 für Deutschland lassen sich recht einfach merken und die stellen das Gros der Artikel mit Lagewunsch. Zumal nicht alles Bauwerke sind. NNW 12:20, 18. Okt. 2011 (CEST)

Doch - sie sind alles mehr oder wenige Bauwerte bzw. Unterkategorie von Bauwerk in Deutschland gewesen. --Atamari 13:29, 18. Okt. 2011 (CEST)

Bei den zuletzt von dir mit Lagewunsch versehenen vielleicht, aber du trägst die Vorlage auch bei anderen Geoobjekten ein. Statt allen, die Koordinaten raussuchen, den Weg über Catscan zu weisen, wo jeder erstmal „seine“ Parameter raussuchen muss, ist es viel einfacher, wenn sie einfach zu den schon vorhandenen Kats gehen, dann hat nämlich nur einer die Arbeit (und so mühsam ist es nicht, ich suche die Codes auch raus). NNW 15:44, 18. Okt. 2011 (CEST)

Die meisten verschoben. --Atamari 20:38, 18. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:38, 18. Okt. 2011 (CEST)

Eisgrub

Koordinaten bei einer Straße, macht das Sinn?--Symposiarch 09:36, 16. Okt. 2011 (CEST)

Wieso? Eisgrub (Mainz) ist als Bauwerk kategorisiert... Und im Artikel steht: "Der Eingangsbereich selbst ist mit Natursteinen verblen". --Atamari 12:57, 16. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:43, 20. Okt. 2011 (CEST)

Sizilianische Inseln

Ich bin zwar kein Freund solcher Navigationsleisten, aber ganz kann ich die Entfernung nicht nachvollziehen. Die Leiste bietet zwar hauptsächlich die bewohnten Inseln, verweist aber in der letzten Zeile auf Liste sizilianischer Inseln. Der Hinweis darauf sollte dann aber eingefügt werden, wenn man die Leiste entfernt. Gruß --Enzian44 01:12, 17. Okt. 2011 (CEST)

Die Liste sizilianischer Inseln kann gerne als {{Siehe auch}} eingebunden werden. --Atamari 01:14, 17. Okt. 2011 (CEST)

Isola Grande ist in der Leiste, wenn auch verdeckt, mit enthalten. Allerdings bin ich der Meinung, daß für Reparaturen derjenige zuständig ist, der den „Schaden“ angerichtet hat. --Enzian44 01:18, 17. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe keinen Schaden angerichtet, sondern nur eine falsche Anwendung der Navi gefixt. Der Schaden bestand zuvor. --Atamari 01:23, 17. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:42, 20. Okt. 2011 (CEST)

"Hau-weg"-Methodik bei Navileisten?

Warum nimmst du Beiträgen, die nicht in der Navi enthalten sind, die Navigationsleiste statt die fehlenden Items in der Navi-Vorlage nachzutragen? Das ist inproduktiv und wenig hilfreich. --Zollwurf 15:00, 17. Okt. 2011 (CEST)

... Wenn in den Navis zum Teil nur von den Hauptinseln die Rede ist...? Eine Navi ist kein Ersatz für eine strukturierte Liste oder für ein "Siehe auch". Die Nutzung einer Navi ist unter Hilfe:Navigationsleisten beschrieben. Irgend jemand wird sich bei der Zusammenstellung eienr Navi Gedanken gemacht haben, wenn die eine oder andere (wichtige) Insel dennoch fehlt, könnte man sie nachtragen. --Atamari 15:04, 17. Okt. 2011 (CEST)

Gerade bei den Marshallinseln ist eine Navi sinnvoll, da sie dem Leser besseren Überblick über die dortige Inselwelt verschafft. Das kann eine Liste, die bis in die Haarspitzen verschachtelt ist, kaum. Bei Navi-Leisten in der Inselwelt ist ein Kompromiss zwischen Vollständigkeit und Übersichtlichkeit nötig. Jede Einzelinsel in jedem Atoll, etwa dem Majuro-Atoll (64 Motu), einzubinden macht bestenfalls in einer Liste Sinn, nicht aber in einer Navigation, die ja nur einen "groben Überblick" verschaffen soll. Wenn du das anders siehst, dann sei konsequent und lösche besser die ganze Navigationsleiste, statt wahlfrei einzelne Stückchen rauszupicken. --Zollwurf 15:14, 17. Okt. 2011 (CEST)

Eine Hauptaussage von dir ist falsch: "Eine Navi die ja nur einen "groben Überblick" verschaffen" Eine Navi soll das Navigieren innerhalb einer geschlossene Gruppe erleichtern. Was ich bislang korrigiert habe ist die Anwendung der einen oder anderen Navi. -> Eine Navi kann nur in den Artikeln eingesetzt sein, die auch Element der Navi ist. Die {{Navigationsleiste Inseln der Marshallinseln}} sieht halbwegs brauchbar aus, dort sind wohl die Hauptinseln und Inselgruppen (+ Atolle) verlinkt. Mit dem Tool Überprüfung der Einbindung sehe ich bislang nur ein Fehler. Im Artikel Marshallinseln gehört die Navi nicht, da Marshallinseln sozusagen der Oberbegriff ist. --Atamari 15:23, 17. Okt. 2011 (CEST)

Deine jüngsten Edits in Sachen Darrit und Uliga schon vergessen? Eine Inselregion mit weit über 1000 Inseln läßt sich halt nicht vollständig in eine Navi-Leiste quetschen. Dann fliegt das Ding halt raus! Stelle Löschantrag auf "{{Navigationsleiste Inseln der Marshallinseln}}" oder soll ich es tun? --Zollwurf 16:32, 17. Okt. 2011 (CEST)

Die Navi gehörte nicht in den Einzelartikeln, da die Artikel kein Element der Navi sind. Darrit gehört, laut dem Artikel, zum Majuro-Atoll und das Majuro-Atoll ist als Atoll/Inselgruppe in der Navi (Gott' sei Dank). Ob nun auf Basis des Majuro-Atolls eine Navi geschrieben werden kann oder soll ist nicht hier die Fragestellung. Evtl. wäre es Überlegenswert bei Insel-Navis immer zu erwähnen, dass es sich um Hauptinseln handelt. Einzelne Felsen (auch benannte) sind sehr oft größeren Inseln vorgelagert. --Atamari 16:38, 17. Okt. 2011 (CEST)

LA auf die Navi gestellt. --Zollwurf 16:54, 17. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:41, 20. Okt. 2011 (CEST)

Missing topics Tool ignoriert ein Lemma?

Hallo Atamari, da du die automatische Suche nach „Rotlinks“ bei Portal:Basketball/Fehlende Artikel eingefügt hattest, wollte ich fragen, ob du dir erklären kannst, dass CB Bilbao Berri vom Missing topics Tool konsequent ignoriert wird? Auch ohne die ganzen Navileisten-Einträge sollten es immer noch locker genug andere Basketball-bezogene Artikel sein, die darauf verlinken. Ich zähle allein zwölf Spielerartikel, dazu kommen mehrere Nationalmannschaftsartikel u.ä. Es ist auch der einzige Artikel, bei dem mir etwas derartiges aufgefallen ist, bei allen anderen scheint es normal zu funktionieren. Gruß, --Axolotl Nr.733 14:53, 4. Okt. 2011 (CEST)

Spontan gefragt - weis ich es nicht 100%... Die Abfrage http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/CB_Bilbao_Berri zeigt aber beides an, verlinkte Lemmata (im Text) und Verlinkungen die über eine Navi kommen - das lässt sich leider nicht ausblenden oder selektieren. Ich vermute mal, dass die verbleibenden Links, also die ohne Navi - weniger als sechs sind (Schwellwert, der die Länge der Ausgabe des Tools beeinflusst). Wie schon angedeutet, es lässt sich nicht differenzieren - ob ein Link innerhalb eines Artikels über eine Navi kommt oder im Fließtext steht. Dieses hatte ich schon mal beim Programmierer nachgefragt. Ich fürchte aber, es lies sich damals nur so programmieren: wenn ein fehlender Artikel auf einer Navi auftaucht, dann wird er generell (bei der Option) unterdrückt. Meistens ist es so, dass die Unterdrückung der Navieinträge sinnvoller ist (später hinzu gekommene Funktion des Tools) - da sie die Ausgabe "künstlich" aufblähen. Bei solchen Lemmata würde ich die dann "redaktionell" im eingeblendeten Bereich der Vorlage schreiben, in der Regel sind Elemente einer Navi ja oberste Prio eines Projektes. Die ist ja bei dem Verein "CB Bilbao Berri" schon der Fall...

Bei (mein) Projekt Wuppertal lasse ich beide Sichtweise ausgeben, sehe aber durch die längere Beobachtung, dass die Ausblendung der Navis das gewünschte Ergebnis besser widerspiegelt. --Atamari 15:54, 4. Okt. 2011 (CEST)

Ok, danke erst einmal. Mir ging es vor allem darum, das von der technischen Seite her zu verstehen, da der Artikelwunsch ja so oder so nicht untergeht. Wie geschrieben, gibt es diverse Artikel aus Basketball-Unterkategorien, die im Text oder der Infobox auf den Verein verlinken. Bei den Spielerartikeln ist nirgendwo eine Navileiste im Spiel, ebenso bei den Nationalmannschaften. Die meisten der Links habe ich selbst manuell gesetzt, daher war es mir aufgefallen. Eigentlich müsste das Lemma mit etwa 20 Einträgen ganz oben stehen. --Axolotl Nr.733 16:16, 4. Okt. 2011 (CEST)

Dass das Tool die Selektionsmöglichkeit dazu hat, hattest du mittlerweile gesehen? Ich habe das oben mal voraus gesetzt. Ich hatte auch mal eine kleine Hilfe zu Tool geschrieben: WP:Missing topic tool - vielleicht hilft das zum Verständnis. Evtl. kannst du die Hilfe aus der Sicht eines "einfachen" oder gelegentlichen Benutzers Erweitern/Verbessern? Schau auch dort mal was ich unter "Tipp" geschrieben hatte. --Atamari 16:22, 4. Okt. 2011 (CEST)

Nun, während andere Links auf den Verein in der erweiterten Ausgabe auftauchen (z.B. CBD Bilbao), taucht CB Bilbao Berri kein einziges Mal auf. Ich habe die Links auch nicht gerade erst gesetzt, sondern die meisten schon vor Monaten. Dass ich diese Anfrage genau jetzt stelle, ist sicher schlechtes Timing meinerseits, da ich den Eintrag in die Euroleague-Navileiste gerade erst gesetzt habe, davor waren die verlinkenden Artikel übersichtlicher, aber auch jetzt sollte noch ersichtlich sein, dass die Links nicht ausschließlich aus Navileisten-Einträgen bestehen. Und bei allen möglichen anderen in Spielerartikeln verlinkten Lemmata klappt es ja auch. --Axolotl Nr.733 16:41, 4. Okt. 2011 (CEST)

So, ich habe grade festgestellt, dass alle Lemmata ignoriert werden, die in irgendeiner Navileiste verlinkt sind, ganz egal, in wie vielen sonstigen Artikeln sie vorkommen (Bsp.: CDB Sevilla, Teramo Basket). Das kann ja auch nicht Sinn der Sache sein, oder? --Axolotl Nr.733 13:25, 11. Okt. 2011 (CEST)

Doch. Weil es technisch nicht besser zu lösen ist. Über ein Tool kann nicht unterschieden werden zwischen dem Fließtext und einer Vorlage. Eine Möglichkeit geht unter [list=1&comb[subset]=1&ns[10]=1&show_redlinks=1&interface_language=de CatScan2) --Atamari 13:38, 11. Okt. 2011 (CEST)

Ok, dann danke erstmal für die Info. Einerseits hätte ich wohl diese im Nachinein recht offensichtliche Erklärung auch selbst finden können, andererseits habe ich das aus deine bisherigen Antworten auch nicht herauslesen können. Ich stehe diesem Tool ja ohnehin recht skeptisch gegenüber, nicht nur aufgrund der vielen Unwägbarkeiten, sondern weil es generell impliziert, dass die Bereiche, in denen es bereits viele Artikel gibt, noch weiter ausgebaut werden müssten. Am nützlichsten finde ich es da ja noch, um erst nach der Artikelerstellung nicht dem Lemma entsprechende Links zu finden (im Basketball gibt es da häufig das Problem ständig wechselnder Sponsorennamen). Wie oben angedeutet, hatte ich bei manchen Vereinen versucht, die Links zu vereinheitlichen, aber wenn dadurch zwar der eine oder andere Link „hingebogen“ wird, die restlichen falschen/alternativen Links jedoch nicht mehr auffallen, weil sie unter die übliche Schwelle von sechs Links fallen, muss ich in Zukunft wohl stärker drauf achten, ob ich gerade bestimmte alternative Schreibweisen doch einfach belassen soll. Wie auch immer, von meiner Seite aus ist das damit erledigt. Gruß, --Axolotl Nr.733 14:18, 11. Okt. 2011 (CEST)

Nee, um Links auf ein einheitliches Lemma zu vereinigen gibt es eine andere (gute) Vorgehensweise. Das Limit ganz auf "0" zu setzten und die Vorlagen zulassen und das Ergebnis sortiert nach Alphabet sich anschauen. Siehe auch den Tipp unter WP:Missing topic tool. --Atamari 14:50, 11. Okt. 2011 (CEST)

Das hatte ich durchaus gesehen und auch angewandt, aber wenn ich Links so „hinbiege“, wie sie in Navileisten stehen, verschwinden sie ja aus der Auflistung des Tools bei den fehlenden Artikeln. Wenn man sich all dessen bewusst ist, ist das meinetwegen alles sinnvoll, aber für einen Gelegenheitsbesucher entsteht der Eindruck, da würden die meistverlinkten Artikel gelistet, was mitnichten der Fall ist. Und es führt halt eher selten jemand den „kompletten“ Scan (Limit=0) durch. Klar kann ich das von Zeit zu Zeit machen, die Frage ist nur, ob es sinnvoll ist, die Links schon im Vorhinein umzubiegen. Rotlinks bleiben sie ja so oder so, nur die Aufmerksamkeit ist dann vielleicht nicht dieselbe. Solange trotzdem jemand die „korrekten“ Links einträgt, ist das schön und gut, aber das muss erst einmal gewährleistet sein. --Axolotl Nr.733

Diese Liste schon gesehen? Habe schon ein Dutzend Links berichtigt.... --Atamari 17:29, 11. Okt. 2011 (CEST)

Mittlerweile sind mehr als 100 Rot-Links eleminiert (einheitliche Schreibweise, typo). --Atamari 14:31, 12. Okt. 2011 (CEST)

Ah, danke schon einmal, ich war ja auch nicht ganz untätig... In manchen Fällen ist das allerdings vergebene Liebesmüh, da die jeweiligen Angaben eh völlig veraltet sind. --Axolotl Nr.733 22:06, 12. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari Datei:WhitePaperbag transparent.png 16:38, 24. Okt. 2011 (CEST)

Nächster Sauerland-Stammtisch am 22. Oktober 2011 in Iserlohn

Hallo Atamari,
am Samstag in einer Woche treffen sich die Wikipedianer zum 22. Sauerland-Stammtisch in Iserlohn, der größten Stadt des Sauerlands. Nachmittags gibt es wie gewohnt ein interessantes Programm. Natürlich kannst Du auch erst um 18 Uhr im Lokal Braustübl im Grüner Tal zu uns stoßen. Neue (und alte) Gesichter sind immer gern gesehen!

Weitere Informationen zum Programm und zur Anmeldung auf unserer Seite Wikipedia:Sauerland. Wir freuen uns auf Dich! --Sauerland-Bot 08:55, 14. Okt. 2011 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari Datei:WhitePaperbag transparent.png 16:39, 24. Okt. 2011 (CEST)

Baustellen-Link

Hallo! Ich hatte auf Wikipedia:WikiProjekt Planen und Bauen/Fehlende Artikel einen Link zu einer Baustelle für das Lemma "Troxler-Sonde" eingestellt. Dass der Link nicht ausgeklammert war hatte ich extra so beabsichtigt. ;-)
Ich dachte es wäre sinnvoll, wenn derjenige, der auch dieses Lemma erstellen möchte, auf meine Baustelle hingewiesen wird und dort helfen kann.
Deswegen würde ich eigentlich gerne deine Bearbeitung rückgängig machen. Da ich aber relativ neu hier bin und niemandem auf die Füße treten möchte, wollte ich erst mal bei dir nachfragen ob das ok ist. :-)
Schöne Grüße, -- BauingBob 19:07, 24. Okt. 2011 (CEST)

Die Seite Wikipedia:Artikelwünsche (und deren Unterseiten) ist keine Baustellenseite und keine Qualitätssicherungsseite, sondern eine Seite auf der ausschließlich fehlende Lemmata gelistet werden. Bitte das berücksichtigen. Andere zur Mitarbeit auffordern kann man auf der Diskussionsseite des Portals besser. Evtl. gibt es beim Portal eine Ecke mit Baustellen (wenige Portale haben so etwas, ob Planen und Bauen so etwas hat weis ich nicht). --Atamari Datei:WhitePaperbag transparent.png 19:13, 24. Okt. 2011 (CEST)

Alles klar, weiß ich Bescheid. Ich schau mich mal weiter um ob es sowas wie eine Baustellenseite gibt. Danke für deine schnelle Antwort. :-) -- BauingBob 19:29, 24. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BauingBob 19:29, 24. Okt. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:12, 26. Okt. 2011 (CEST))

Hallo Atamari, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:12, 26. Okt. 2011 (CEST)

Troll-IP bzw. IP eines gesperrten Benutzers. --Atamari Datei:WhitePaperbag transparent.png 15:53, 26. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari Datei:WhitePaperbag transparent.png 15:53, 26. Okt. 2011 (CEST)

Färoische Vogelwelt

Hallo Atamari,

ich muss ehrlich gestehen, dass ich von deinem Vorgehen hinsichtlich des Artikels persönlich sehr enttäuscht bin. Du hast für deinen Wunsch nach Wiederherstellung zum einen „Transparenz“ in Anspruch genommen, hast aber weder mich als löschenden Administrator noch die Redaktion Biologie auf meinen Fehler angesprochen, den ich gerne korrigiert hätte. Der Widerspruch war dir egal, du wolltest -trotz diverser Hinweise auf diesen Mangel- offensichtlich niemanden dabei haben, der sich erklärend beteiligt. Die Gelegenheit hast du mir und anderen versagt, um anhand eines formalen Fehlers eine Generaldiskussion zu entfesseln.

Mit deinem Verhalten hast du nicht dazu beigetragen, bestehende Strukturen zu verbessern, sondern die Situation beständig eskaliert, indem du die in der Fach-QS Aktiven mit Begriffen wie „Hinterzimmer“, „Intransparenz“, „Fachidiotenportal voller Nerds“ diffamiertest. Du sagst „es geht darum, dass man die User nicht vor dem Kopf stößt.“. Aber, lieber Atamari, genau das hast du gleich im Dutzend getan. Du hast eine unnötige und nicht hilfreiche Diskussion entfesselt, die viel Kräfte band, viel negative Emotionen produzierte und erneut deutlich machte, warum normale Löschdiskussionen schlecht sind: auf niedrigem Niveau wird über Prinzipien diskutiert, fast immer ohne Kenntnis des Gegenstands, mit gegenseitigen Pöbeleien, Dummheiten und Unverschämtheiten. Damit man „den User nicht vor den Kopf stößt“. Der Artikel bleibt schlecht. Und dieses „Ergebnis“ wird dann nach 7 Tagen codifiziert.

Die Bio-QS lässt den Artikeln und möglichen Autoren Zeit. In diesem Fall 3 Jahre QS mit einem deutlich sichtbaren Baustein, der eine spätere mögliche Löschung ankündigt. Mindestens eine Woche bei den Löschkandidaten, aber meist viel länger, damit Überarbeitungen möglich sind und gut gearbeitet wird. Dabei bemühen wir uns im Wesentlichen stets sachbezogen zu argumentieren. Denn wir möchten, dass man die Autoren und den Leser gleichzeitig nicht vor den Kopf stößt. Das ist das Prinzip. Und wenn wir an der technischen Aufbereitung unserer QS/LD etwas verbessern können, um transparenter und verständlicher zu werden - super, her damit. Dazu hast du mit dieser Aktion aber leider nicht beigetragen, sehr bedauerlich. Du bist intransparent vorgegangen, hast eine BNS-Aktion betrieben und Gruppen-PAs nicht ausgelassen. Vielleicht sogar den Lesern einen richtig schlechten Arikel wiedervorgelegt. Gut gemacht?

Gruß, Denis Barthel 21:49, 8. Okt. 2011 (CEST)

Es ging nicht darum - an anderer Stelle habe ich das schon gesagt - gegen irgendjemand persönlich vorzugehen oder gegen ein Portal. Es ging darum, dass die Löschdiskussion nicht aufzufinden war - sie war nicht archiviert. Dies ist aber allererste Regel bei der Seite der Wiederherstellung-Seite (lies die Löschdiskussion!). Nach den weiteren Recherchen kam heraus, dass der Artikel - erst mal egal aus welchen Gründen - damals auch nicht in der Wartungsliste des Portal:Dänemark gelistet war. Und das sind die Punkte, die sehr ärgerlich in der Zusammenarbeit sind. Während der Wiederherstellung-Disk wurde mir Recht gegeben, dass so dies entgegen dem Ergebnises des Meinungsbildes (Portal-eigene Löschung) von damals ist. Im Meinungsbild wurde als Fazit geschlossen, wenn es eigene Löschanträge einzelner Portale gibt - diese mit eigenen Löschbausteinen gekennzeichnet werden. Es ist damit auch eine Selbstverständlichkeit, dass solche Bausteine auch in den Wartungslisten auftauchen. Ich kann nochmal betonen, dass so eine Verfahrensweise sehr enttäuschend ist. Mit deiner Ansprache hier erreichst du leider nur das Gegenteil. Schade ist, dass so ein "Aufstoßen" nicht genutzt wird - die Technik bzw. Handhabung der QS/LK zu verbesserm. Einigen provokanten Äußerungen in dieser Diskussion kommen nicht alleine von mir, sondern geben ein allgemeines Stimmungsbild wieder. Es sind solche, ich nenn' sie jetzt mal Probleme, die dazu führen, dass gute Autoren die Wikipedia den Rücken kehren. Mein Wiederherstellungsantrag war keine Aktion sondern eine Reaktion auf ein intransparentes Verfahren. --Atamari 01:56, 9. Okt. 2011 (CEST)

Leute wenden der Wikipedia den Rücken nicht zu, weil eine LD nicht zu finden ist (das ist eine überaus steile These, die du erstmal belegen solltest, bevor du sie als Grundlage deiner Argumentation nimmst), sondern wegen schlechter Manieren, Unhöflichkeiten und schlechtem Umgangston. Und das hast du losgebrochen. Die Verbesserung hättest du auf kooperative und freundliche Weise erzeugen können. Aber niemand verbessert etwas, weil er beschimpft worden ist. Du hast dich kontraproduktiv verhalten. Denis Barthel 09:21, 9. Okt. 2011 (CEST)

Stimmt, Dennis Barthel. Ich habe der Wikipedia nach hunderten von Neuanlagen, mehreren bebapperlten Artikeln und Top 400 Status in den Bearbeitungen alleine wegen Dir bzw. Deinem Verhalten mir gegenüber den Rücken zugewendet. Das hast Du ganz persönlich zu verantworten. Insofern hast Du hier recht. 87.123.48.65 10:45, 9. Okt. 2011 (CEST)

@IP: So das stimmt, bedaure ich das sehr und bitte dich darum, mir -ganz nach deinem Belieben auf meiner Benutzerdiskussionsseite oder diskret per Mail- konkret zu sagen, was ich falsch gemacht habe. Ich bin gern bereit aus Fehlern zu lernen. Nichts anderes wünsche ich mir von allen Aktiven hier. Gruß, Denis Barthel 20:08, 10. Okt. 2011 (CEST)

Gerade Heute am frühen Abend hatte ich mich mit jemanden getroffen, der Wikipedia den Rücken gekehrt hatte. Er sagte aus, dass ihm das Verhalten einer Admins nicht gefallen hatte. Das bei ihm die Entscheidungen nicht nachvollziehbar waren. --Atamari 21:11, 10. Okt. 2011 (CEST)

Nun, mal abgesehen davon, dass das kaum repräsentativ ist (ich kann dich totwerfen mit Leuten, die aufgerieben wurden durch Störaktionen wie deine und deshalb die WP verliessen): wie soll man etwas an der Nachvollziehbarkeit verbessern können, wenn du hinterrücks und heimlich an den Betroffenen vorbei agierst? Das ist die nach wie vor offene Frage. Was ist mit deiner Transparenz, „Robin Hood“? Gruß, Denis Barthel 00:38, 11. Okt. 2011 (CEST)

Es geht nicht um eine repräsentativ und professionelle Umfrage, es geht kleine Punkte.

1. Laut Löschprüfungen, soll der Interessent sich zuerst, noch vor der Ansprache des löschenden Admin, die Löschdiskussion durchlesen. Also noch bevor es fest steht, dass die Löschung "kontrovers" gewesen ist.
2. Laut Meinungsbild
   „Für ein Beibehalten des Status Quo sprachen sich 181 Benutzer aus, gegen portalseigene Löschung 220 Benutzer. Anteil der Stimmen für eine Statusänderung (Votum "Dagegen") 54,9%, mit Hinzurechnung der 81 Ablehnungs-Voten auch keine einfache Mehrheit. Damit wird die 2/3-Mehrheit für eine Änderung des Status quo verfehlt, die portalseigene Löschung bleibt weiter zulässig. Trotz formeller Ungültigkeit der Folgefragen ergab das Meinungsbild dort zwei recht klare Befunde: 1) Auf die Möglichkeit der Löschung sollte durch einen entsprechenden Baustein / Hinweis im Portals-QS-Baustein hingewiesen werden. (Frage 4.2, dafür 192, dagegen 32, somit 85,7% für Hinweispflicht) und 2) Löschdiskussionen in Portalen unterliegen der Mindestfrist von sieben Tagen. (Frage 4.5, dafür 169, dagegen 31, somit 84,5% für 7-Tagesfrist) Alle anderen Folgefragen verfehlten die notwendige Mehrheit für eine Änderung des Status quo.“
   Soll mit einem Portals-QS-Baustein auf den Mangel hingewiesen werden (in der Wartungsliste des Portals war aber nichts eingetragen). Somit war es keine "schöne" Löschdiskussion. Ich habe nicht den Weg des Hinterzimmers genommen und den Artikel wiederhergestellt, sondern bin ganz formell über einen Antrag gegangen (sozusagen eine öffentliche Revision). In dem Antrag gab es mehrere Stimmen, die dem Verfahren Recht gaben. Ich habe weder dich noch das Portal beschimpft oder beleidigt - ich bin nur (sehr) enttäuscht, dass das Portal (natürlich vielleicht auch andere) nicht daran denken, dass der eine oder andere Artikel auch andere Fachbereiche (Dänemark und Farör) betrifft. Es ist das Verfahren was hier - wahrscheinlich doch nur ein Einzelfall - nicht toll war. Und man sieht dass in der allgemeine LD sich der eine oder andere sich bemüht einen Artikel, der von einer Löschung bedroht ist noch zu verbessern. Lieber Denis, denke daran - das ist hier ein Freiwilligenprojekt. Hier sind ganz unterschiedliche Leute involviert, die ihre Freizeit opfern! Es sind Leute mit unterschiedlichen Hintergrund und unterschiedlichem Temperament... und wenn die Löschdiskussion (in der eine Argumentationskette zu lesen sein sollte, zu der es dann eine Löschung kommt) erst mit detektivischem Gespür auffindbar ist - dann stimmt eben was nicht. Schade ist, dass man kurz nach dem stellen eines formellen Antrages wie ein Netzbeschmutzer behandelt wird und als Betreiber von Störaktionen betitelt wird. Erst dadurch ist erst in die Diskussion eskaliert. Sicherlich mache ich auch Fehler, und es wäre schade wenn ich fehlerfrei wäre (bin Mensch). Aber so weit ich aber die Disk verfolgt und verstanden habe - hat kein Mitarbeiter vom Portal:Biologie in irgeneiner Form zugegeben, dass man am Verfahren etwas im Detail zu verbessern könnte. Auch wenn ich - wie oben erwähnt - keine repräsentativ Umfrage mit 10000 Leuten habe.... habe ich schon oft gehört was die Basis denkt. --Atamari 10:54, 11. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 09:02, 28. Okt. 2011 (CEST)

Dringend(von der polnischen wiki)

Hi,ich habe volgendes Problem,in der de-wiki wird die FIFA Weltrangliste automatisch gemacht ich mache die auf der PL- wiki manuel,kann mir jemand da helfen das zu verbessern in der Internationalen zusammenarbeit?Kann nicht sein daß das nicht geht oder?Herzliche Grüsse aus Berlin.--J.Dygas 18:11, 22. Okt. 2011 (CEST)

Es gibt die Vorlage:Metadaten FIFA-Rang-Tabelle. In der steht die ganze Tabelle der FIFA-Ränge. Diese wird vom Benutzer:Ureinwohner monatlich manuell aktualisiert (Anleitung steht in der Vorlage, sichtbar wenn man sie zum editieren öffnet). Benutzt wird die Vorlage u.a. über den Aufruf {{Metadaten FIFA-Rang CAF}}. In wie weit man die Liste aus Vorlage:Metadaten FIFA-Rang-Tabelle ins polnische übertragen kann weis ich nicht. Frage mal Benutzer:Ureinwohner ob er Ideen dazu hat. --Atamari Datei:WhitePaperbag.jpg 18:23, 22. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 09:02, 28. Okt. 2011 (CEST)

Kategorie:Brücke mit grenzüberschreitenden Verkehr

Warum nicht Kategorie:Brücke mit grenzüberschreitendenm Verkehr? -- Gödeke ☠ 21:15, 4. Okt. 2011 (CEST)

Wenn es besseres deutsch ist...? Ups. --Atamari 21:18, 4. Okt. 2011 (CEST)

Ich hätte die Kategorie einfach in die Warteschlange eingestellt. -- Gödeke ☠ 21:25, 4. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe mir gedacht - wenn schon, dann lass uns (also die Gemeinschaft) kurz über den Namen diskutieren. --Atamari 21:28, 4. Okt. 2011 (CEST)

Hättest mal besser einfach verschoben. -- Gödeke ☠ 20:14, 20. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:03, 8. Nov. 2011 (CET)

Afrikaprojekt

Hallo Atamari: wenn ich das recht sehe, koordinierst Du das Afrikaprojekt. Deshalb möchte ich Dich darüber informieren, daß wir seit Anfang des Monats zu dritt dabei sind, aus dem vorhandenen "stub" ein Angolaportal zu basteln: siehe Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle/Portal:Angola. Könntest Du das "work in progress" wohl einmal ansehen und uns sagen, ob es eventuellen Regeln des Afrikaprojekts entspricht. Wir sind natürlich noch ganz am Anfang. Gruß -- Aflis 13:48, 19. Okt. 2011 (CEST)

Manchmal ist weniger mehr; so ein Portal muss nicht das komplette Thema abdecken. Das Portal:Gambia ist schon mehrere Jahre in diesem Zustand. Nicht besonders gut - aber auch nicht schlecht. Versucht doch erst mal ein rudimentäres Grundgerüst zu bauen, erweitern lässt es sich dann Stück für Stück immer noch. Fast noch besser ist, als ein schönes Portal zu haben, wenn man ein gutes WikiProjekt hat. Artikel mit Mängeln lokalisieren und Lücken listen. --Atamari 21:25, 19. Okt. 2011 (CEST)

Dank für die rasche Antwort. Ich sollte vielleicht erklären, daß es uns in dieser Phase vor allem darauf ankommt, überhaupt einen Überblick zu bekommen, welche Artikel zu Angola es auf de:WP gibt. "Wir", das sind einstweilen nur zwei Leute, die bislang schon zu Angola gearbeitet haben (und ein Kollege, der sich eigentlich mit Südafrika beschäftigt und uns wertvolle "technische Hilfe" leistet). D.h. also, daß die Verfasser der meisten Artikel noch nicht aufgetaucht sind und wir erst langsam übersehen, welche Artikel existieren und was sie taugen, und wo es Lücken gibt. Bis jetzt haben wir (in wenige Tagen) rund 200 Artikel lokalisiert, nehmen aber an, es sind insgesamt deutlich mehr. Daran, ein WikiProjekt Angola zu lancieren, habe ich natürlich bereits gedacht. Als ersten Schritt möchte ich aber ein halbwegs fertiges Portal in die Wikipedia bringen, um zu sehen, wer sich dadurch angesprochen fühlt. Ein systematisches Projekt zu einem so komplexen Land anzukurbeln, hat m.E. nur Sinn, wenn dabei eine kleine, aber fest konstituierte Gruppe mitzieht. Das habe ich in diesen Monaten auf pt:WP mitbekommen, wo es über 1500 Artikel zu Angola gibt, aber kein Zug in das Gesamtptojekt kommt. Machen Dir diese Überlegungen Sinn? -- Aflis 23:53, 19. Okt. 2011 (CEST)

Schau dir auch mal Wikipedia:WikiProjekt Gambia an, das ich organisiere. Vielleicht findest du dort noch ein paar Anregungen. Mehr als 1000 Artikel auf 1,8 Mio Einwohner. --Atamari 23:58, 19. Okt. 2011 (CEST) p.s. Themenbereich Angola: zurzeit: 1835 Artikel in EN, 1687 Artikel in PT und 386 Artikel in DE. --Atamari 00:00, 20. Okt. 2011 (CEST)

Dumme Frage: bist Du auf die Zahl von 386 Artikeln gekomen, indem Du die Kategorie Angola aufgerufen hast? - Jedenfalls illustriert diese Zahl, wie unverhältnismäßig wenig auf de:WP bisher zu Angola gearbeitet worden ist, und wie nötig es wäre, ein Angolaprojekt zustande zu bekommen. Ich hoffe, daß der Weg über die Ausarbeitung des Portals dahin führt. Gern sehe ich mir dazu das Portal Gambia an. -- Aflis 12:43, 20. Okt. 2011 (CEST)

Es gibt die div. Tools. Gestern hatte ich Wikipedia:CatScan v2 benutzt, um auf die Zahl zu kommen. --Atamari 13:11, 20. Okt. 2011 (CEST)

p.s. nun auch neu: Portal:Angola/Überarbeitungswürdige Artikel --Atamari 13:30, 20. Okt. 2011 (CEST)

Vielen Dank für die Hinweise. Für solche Dinge bin ich nun leider höchst unbegabt. (1) CatScan habe ich versucht, auszuprobieren, aber ohne jeden Erfolg. Falls dazu in wenigen Worten eine Anleitung gegeben werden könnte, wäre ich recht dankbar. (2) Zu dem anderen Lauf habe ich nicht verstanden, wie da vorgegangen worden ist: wo sind da welche Artikel gescannt worden, und nach welchen Kriterien? Ich bekomme bei diesen Dingen inzwischen massive Komplexe....-- Aflis 13:42, 20. Okt. 2011 (CEST)

Ich schreibe später eine Erläuterungen dazu... --Atamari 14:57, 20. Okt. 2011 (CEST)

CatScan:

Dieses Tool ist primär dazu entwickelt, Schnittmengen von zwei Kategorien auszugeben. Daneben kann es auch einige andere Dinge. Mit nur eine Kategorie (Beispiel: Angola) kann einfach die Artikel zählen -> Aufruf von CatScan. --Atamari 23:41, 20. Okt. 2011 (CEST)

MerlBot:

Dieser Bot, ...ein Bot ist ein Programm das recht selbständig abläuft, stellt die Wartungslisten zusammen. Was auf den Wartungslisten erscheinen soll kann man noch einstellen - meistens lässt man den Standard. MerlBot listet nun die Artikel auf, die einen Wartungsbaustein haben. Also einen Baustein, das etwas im Artikel verbessert werden könnte. Dies kann entweder "Lückenhaft" sein, oder ein Lagewunsch (es wird gebeten, eine Geokoordinate im Artikel nachzutragen. Eine Übersicht der Wartungsbausteine findet sich unter Wikipedia:Textbausteine -> Wikipedia:Bewertungsbausteine und Wikipedia:Allgemeine Textbausteine. Durch die Wartungsliste, die man als Portal-/WikiProjekt-Mitarbeiter auf die Beobachtungsliste setzt, bekommt man recht zeitnah mit - wenn der eine oder andere Artikel im Themenbereich mit einem Löschantrag versehen ist. --Atamari 23:41, 20. Okt. 2011 (CEST)

@Atamari: Sehr herzlichen Dank für die Erklärungen. Ich werde versuchen, damit zurecht zu kommen. Bei CATSCAN war das höchst einfach, da Du ja alles schon "mundgerecht" eingestellt hattest. Da habe ich nur die Frage, ob man die Artikelliste irgendwie ausdrucken kann. Ich habe nach Möglichkeiten gesucht, aber keine gefunden (was aber angesichts meiner technischen Beschränktheit nicht viel heißt...). Ansonsten Dank auch für Deine Schützenhilfe in verschiedenen Artikeln. In zwei Stellen habe ich Deine Änderung rückgängig gemacht: (1) Der Titel des Artikels "Universidade Técnica de Angola" ist leider orthografisch falsch, weil dort statt des "é" ein "e" steht. Deswegen habe ich den Link so konstruiert, daß ich den fehlerhaft geschriebenen Titel zwar abrufe, dannn aber nach | die richtige Schreibweise einfüge. (2) Es gab kein "Königreich Luanda". Dort, wo die Portugiesen sich niederließen und Luanda gründeten, gab es die Volksgruppe der axiLwanda (zu den Ambundu gehörig), die aber nicht über eine staatsähnliche politische Organisation verfügten und dem "Manikongo" tributpflichtig waren (in Form von Muschelschalen, die sie auf der Insel vor dem Festland fanden und die eine Art Währung darstellten). Von ihrem Brückenkopf Luanda aus nahmen die Portugiesen dann die Direktverbindung mit zwei relativ kleinen Ambundu-Königreichen auf, Matamba und Ndongo, östlich von Luanda und südöstlich vom Kongoreich gelegen. Zur Blütezeit des Kongreiches waren beide dessen Vasallenstaaten, lösten sich aber nicht zuletzt aufgrund ihrer Handelsbeziehungen mit den Portugiesen (Sklavenhandel!) aus diesem Status. -- Aflis 18:57, 22. Okt. 2011 (CEST)

Luanda (Königreich) war in lediglich in Königreich Kongo verlinkt (ich hatte erst Königreich Lunda gelesen, die ursprüngliche Verlinkung hatte ich wieder hergestellt. Universidade Técnica de Angola wird in drei Artikel verlinkt. Ich habe die Schreibweise auf eine Vereinheitlicht, damit auch die fehlenden Artikel korrekt gezählt werden können. Fehlende Artikel im Themenbereich können mit diesem Tool gelistet werden. --Atamari Datei:WhitePaperbag.jpg 19:26, 22. Okt. 2011 (CEST)

Mit CatScan v1 geht auch. Eine Liste mit allen Artikel im Themenbereich Angola: CatScan (gegenfalls Format ändern). --Atamari Datei:WhitePaperbag.jpg 19:51, 22. Okt. 2011 (CEST)

Nochmals Dank. Ich finde all diese Instrumente etwas schwindelerregend, werde aber versuchen, mich da durchzubeißen. -- Aflis 23:58, 22. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:06, 8. Nov. 2011 (CET)

Villa Herminghaus

Endlich realisiert, nachdem ja schon soviel in der Lokalzeitung zu lesen war: Die Villa Herminghaus. Grüße--Ticketautomat 16:46, 20. Okt. 2011 (CEST)

Klasse

Kurzreview:

{{Lagewunsch}}

{{Bilderwunsch}}

Kat für Baustil

Innenausstattung: bedeutend, aber wurde sie explizit im Denkmalsumfang erwähnt (ist manchmal)?

--Atamari 16:57, 20. Okt. 2011 (CEST)

zu 1: Ich komm mit der Koordinatenvorlage nicht klar, weißt du wie man das macht? zu 2: Hab im letzten Sommer meine Kamera verliehen, die prompt in dessen Urlaub geklaut wurde. Seitdem hab ich keine vernünftige mehr und Handyfotos, ne da weiger ich mich. Aber das wird nachgereicht, sobald ich eine neue habe. zu 3: nachgetragen zu 4: Es wird hier erwähnt, ob das in der originalen Erklärung zur Denkmals-Begründung auch erwähnt wird, weiß ich nicht.

Grüße--Ticketautomat 17:05, 20. Okt. 2011 (CEST)

Zu 4, es war naheliegend - da es im Folgesatz war und ohne Absatz abgesetzt war. Tipps mit der Koordinatenvorlage gebe ich dir später am Abend. --Atamari 17:18, 20. Okt. 2011 (CEST)

Admin und nicht Koordinatenvorlage klarkommen? Ich staune ... Grenzestein 17:27, 20. Okt. 2011 (CEST)

Tja, Sachen gibts, die gibts nicht oder?--Ticketautomat 10:06, 24. Okt. 2011 (CEST)

Allgemeine Tipps zu GeoKoordinate bekommt man dort: Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung und hier: Vorlage:Coordinate.

Wenn ich eine Koordinate haben möchte, dann nutze ich Google Earth und ein Tool von http://alder-digital.de/. Das Koord-ermittlungs-Tool wird in Google Earth eingebunden und funktioniert recht prima. Mittels Google Earth wird die Stelle im Fadenkreuz (na, nicht ganz - ist ein anderes Symbol) heraus gesucht und dann das Tool "Koord-ermittlungs-Tool" im Google Earth aufgerufen. Das Tool ruft dann im Webbrowser eine Seite mit einigen Feldern auf, auf der unter anderem die Koordinaten eingetragen sind. Einige Parameter und Formate lassen sich dort noch einstellen. Der Code der Wiki-Vorlage wird dort (im Fenster des Webbrowser) interaktiv zusammengestellt und kann dann per C&P im Wikipedia-Artikel eingefügt werden. --Atamari 21:55, 20. Okt. 2011 (CEST)

Die Tools schau ich mir mal an, bisher kannte ich nur dieses Tool, hatte aber den Link nicht mehr gefunden. Danke für die Hinweise. Grüße--Ticketautomat 10:06, 24. Okt. 2011 (CEST)

Wie angedeutet, es gibt viele Tools. Ich habe das Koord-ermittlungs-Tool erwähnt, weil ich die Bedienung (fadenkreuz) mittels Google Earth recht komportabel finde. Die weitere Übergabe (Formular) läuft sehr ähnlich ab. p.s. das Koordinaten Format stelle ich meistens auf "Grad, Minuten & Sekunden" um. --Atamari Datei:WhitePaperbag transparent.png 10:49, 24. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:03, 8. Nov. 2011 (CET)

Hammerkotten

Hallo Atamari, würdest du den Begriff Hammerkotten (da lohnt wohl kein eigenes Lemma) eher mit Hammerschmiede oder Eisenhammer verlinken und dort zumindest erwähnen? Gruß -- Laber 01:07, 24. Okt. 2011 (CEST)

Hammerwerk? Ich weis jetzt nicht den Stand, ich würde mal in Kategorie:Wassermühle in Wuppertal schauen, wie es bei den anderen gerehelt ist. --Atamari Datei:WhitePaperbag transparent.png 01:11, 24. Okt. 2011 (CEST)

Leider alles nicht Aussagekräftig; entweder sind es Getreidemühlen oder Schleifkotten. Lediglich der Käshammer ist mit dem Begiff Hammer verlinkt. Ist jetzt auch nicht so unendich wichtig, aber an meiner Wand hängt diesen Monat ein Kalenderbild mit der Hundsschüppe und die ist als Bodendenkmal eines ehem. Hammerkottens relevant;-) LG -- Laber 01:58, 24. Okt. 2011 (CEST)

Moment....

Der Link zum Bodendenkmal: http://www.wuppertal.de/denkmal/denkmal/boden/b014.html

Ich habe auch noch Bilder auf meiner Platte. --Atamari Datei:WhitePaperbag transparent.png 09:49, 24. Okt. 2011 (CEST)

p.s. Für ganz knifflige Fragen im Bereich Kraftwerke/Mühlenbau/Hammerwerke ist Benutzer:Tetris L ein Ansprechpartner. --Atamari Datei:WhitePaperbag transparent.png 09:56, 24. Okt. 2011 (CEST)

Danke für deine Tipps. Ich werde kurzfristig die Hundsschüppe machen, so sie kein anderer Kollege auf seinem aktuellen Radar hat. Kommt dann aber vor Veröffentlichung erst in den BNR, damit du es event. bebildern kannst. Leider gibt mein Buch von Egon Viebahn hierzu nicht sonderlich viel her, und das von Günther Schmidt besitze ich nicht. Ich denke aber, die Beschreibung der Denkmalbehörde reicht für einen Anfang aus. Gruß -- Laber 23:43, 24. Okt. 2011 (CEST)

Und ist Bodendenkmal. --Atamari Datei:WhitePaperbag transparent.png 23:45, 24. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:03, 8. Nov. 2011 (CET)

Künftige Zusammenarbeit

Über die Jahre hinweg hast du dich kaum um die (globale) Inselwelt gekümmert, jetzt haust du wahllos Inselartikel, Navigationleisten und Infoboxen durcheinander. Im Inselportal fegst du neuerdings rum, ohne dass eine Linie erkennbar wäre. Welches Ziel verfolgst du?

Ich reiche dir die Hand in der Hoffnung, dass du auch künfig in Inseldingen so intelligent im Hintergrund tätig bist - wie all die Jahre. Gruß --Zollwurf 23:46, 26. Okt. 2011 (CEST)

Neben mein Hauptthemen Wuppertal/Gambia verfolge ich ganz allgemein Geographie und Bauwerksthemen. Daneben finde ich mich in zahlreichen Wartungsaufgaben wieder. Schau auf meine Edit-Zahlen: da ich es zwangsläufig, dass man sich hier und da mal trifft. Ich habe dir auch an andere Stelle gesagt, dass wir sicherlich mal hier und da Differenzen hatten. ABER: ich will auf der Wikipedia dem Projekt dienen und mit den allermeisten Benutzer konstruktiv bei dem Gemeinschaftsprojekt arbeiten. Es kann sein, dass ich hier und da mal eine Frage stelle - die auf den ersten Blick klar ist - sie soll aber dann oft dem Vier-Augen-Prinzip dienen. Denn jemand anderes hat hier oder da einen andern Blickwinkel (wie die aktuelle Anfrage zu Chinampa). --Atamari Datei:WhitePaperbag transparent.png 23:53, 26. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:03, 8. Nov. 2011 (CET)

Coordinate

Hallo Atamari, statt überall „Coordinate“ (Koordinaten fehlen) reinzusetzen, könntest du ja auch mal versuchen, einige Koordinatenangaben selbst einzugeben. Wie sinnvoll das bei Nekropole von Gizeh (Liste) ist, weiß ich allerdings nicht, wo doch die Koordinaten schon bei Pyramiden von Gizeh drin sind. Bei Weiterleitungen, wie Moschee von Agadez und Steinbrücke (Tisissat), scheint mir der „fehlende Koordinaten-Zusatz“ nun völlig abstrus. Gruß, --Oltau ^✉ 00:30, 29. Okt. 2011 (CEST)

Die Lemmata sind alle in der Bauwerks-Kategorie (und Unterkategorie) daher auch goolokalisierbar - besonders bei der Moschee ist das angebracht. Wenn ich die Ortskenntnis von Agadez hätte brauchte ich ja nicht den Lagewunsch hinein setzten - sondern direkt die Koordinaten. Dafür ist der Lagewunsch gedacht - sozusagen auf eine Lücke im Artikel aufmerksam zu machen. p.s. Nekropole von Gizeh ist nicht in der Listen-Kategorie, die habe ich ausgeschlossen. --Atamari 00:35, 29. Okt. 2011 (CEST)

Moschee von Agadez und Steinbrücke (Tisissat) sind aber keine Artikel, sondern Weiterleitungen. Niemand wird dort Koordinaten eingeben, so lange die Lemmata keine eigenen Artikel haben. Deshalb finde ich solche Änderungen völlig unangebracht. Gruß, --Oltau ^✉ 08:49, 29. Okt. 2011 (CEST)

Oh, das stimmt nicht - wir haben viele Weiterleitungen mit Koordinaten. --Atamari 12:09, 29. Okt. 2011 (CEST)

Ist mir noch nicht aufgefallen. Deine Bearbeitung wird zumindest auf den Weiterleitungsseiten (Beispiel) oben rechts als Koordinaten fehlen! Hilf mit. gar nicht angezeigt. Wozu also solche Edits? Gruß, --Oltau ^✉ 12:25, 29. Okt. 2011 (CEST)

Auf Anhieb fallen mir drei Strategien ein. Einmal könnte ein User über sein Themenbereich einen Scan über CatScan ausführen uns speziell nach offenen Lagewünschen in seinem Themenbereich suchen. Dann gibt es User, die durchblättern das Kategorie-System durch und können so auf dem Wartungslink stoßen. Aber das effektivste ist, dass MerlBot diese Art von Wartungslinks anhand der eingetragenen Kategorien richtig in den Wartungslisten zuordnen kann. --Atamari 12:35, 29. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:04, 8. Nov. 2011 (CET)

Navi-Leiste Unis Südafrika

Nabend Atamari, den Edit hier kann ich nachvollziehen; was Monash sei, kann ich nicht ganz einordnen und habe es hier mal angesprochen. Deine Meinung ist willkommen. Gruß --Polemos 18:02, 29. Okt. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Klinke mich jetzt erst mal nicht in die lange Disk hinein. Wenn es sich heraus stellt, das MSA eine (eigene) Universität ist - dann sollte die Einrichtung in die Navi. Ich habe den Artikel erst mal so verstanden wie ein Schulzentrum bzw. eine Ansammlungen von Hochschulen. --Atamari 18:08, 29. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:04, 8. Nov. 2011 (CET)

Lesetipp

Hochwasserrückhaltebecken Jonenbach 87.123.29.146 23:37, 3. Nov. 2011 (CET)

Ach so, kenn' ich... ;-) nur (!) 20 kB.... hmmm --Atamari 23:46, 3. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:04, 8. Nov. 2011 (CET)

Zur Thüringer Liste "Fehlende Artikel"

Hallo Atamari, von Zeit zu Zeit schaue ich in die THR-Liste der fehlenden Artikel, die Du betreust. Dort steht schon seit Jahren ein Wunsch zu Uwe Reipert - ein Werbegrafiker aus Erfurt - der auch diverse Ortswappen gestaltet hat (Werbung/Porträt zu Uwe Reipert). Ich frage mich allerdings, ob in diesem Fall die Wikipedia-Relevanzkriterien erfüllt werden. Warum soll so ein Artikel erst noch mühsam recherchiert und niedergeschrieben werden, wenn er von unseren manchmal sehr pingeligen Eingangskontolleuren Stunden/Tage später wegen fehlender Relevanz scheitert und somit rausfliegt? Bitte Liste entsprechend updaten.. M.f.G.--Metilsteiner 10:19, 4. Nov. 2011 (CET)

Ja, ich pflege die Seite WP:Artikelwünsche und die Unterseiten dazu. Ich weis nicht wer die Person als Rotlink eingetragen hatte, wenn danach suche, finde ich den Zeitpunkt. Zu dem damaligen Zeitpunkt war Uwe Reipert ein sehr häufig verlinkter Artikel (17 Mal), der ein Eintrag in die Liste der Wünsche gerechtfertigt hatte. Sonst sollte eigentlich die Liste, die oben eingeblendet steht, redaktionell verfolgt werden. Bei den rund 500 Fehlende-Artikel kann ich das natürlich nicht alleine. Auf der anderen Seite, es gibt viele Grafiker die einen Eintrag in die Wikipedia gefunden haben, gerade ein Heraldiker scheint mir da gar nicht so uninteressant zu sein. Bei der Vielzahl der Wappen (-> siehe auch commons:Category:Coats of arms by Uwe Reipert) sehe ich sogar eine große Relevanz. --Atamari 10:34, 4. Nov. 2011 (CET)

Ich bin da skeptisch - man braucht nur in die tägliche Löschdiskussion zu blicken - in meinen Augen wäre er nicht relevant.

By the way - auch die dort zahlreichen Artikelwünsche Landkreis xyz - inzwischen seit Jahren ohne Reaktion - könnte man doch mit der simplen Weiterleitung auf den jeweiligen Landkreis beenden - ansonsten hat das sofort wieder Redundanzprobleme bei den Artikeln zur Folge. Ist doch Kümmelspalterei und Mumpitz, neben dem schon existenten Artikel Unstrut-Hainich-Kreis einen parallelen Artikel Landkreis Unstrut-Hainich-Kreis zu bearbeiten - bitte auch hier mal Mut zum Schnitt.--Metilsteiner 10:46, 4. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:04, 8. Nov. 2011 (CET)

Ich habe mich gefreut

• 
  Bier...
• 
  ...nach Wein,...
• 
  ...das lass sein!
• 
  Wein nach Bier...
• 
  ...das rat ich dir!

Dich kennenzulernen. Ich weiß ja jetzt nicht, ob Du auch zum Düsseldorfer Stammtisch kommen wolltest. Ich hatte das nach heute abend fest vor, musste aber gerade feststellen, dass der an meinem Geburtstag ist :) Ein ander Mal dann. Auf weiterhin gute Zusammenarbeit, --Nicola Et kütt wie et kütt 01:58, 5. Nov. 2011 (CET)

Ob ich zum D'dorfer Stammtisch komme, weis ich jetzt noch nicht. Häufig, so wie heute, entscheide ich das auch recht kurzfristig. Geburtstag wäre aber kein Problem. --Atamari 02:02, 5. Nov. 2011 (CET)

Schon. Aber was machen die Leute, die dann bei mir auf vor der Tür stehen :) --Nicola Et kütt wie et kütt 02:04, 5. Nov. 2011 (CET)

Es kommen keine Leute, die sind auf dem Stammtisch. Oder gibt es "Leute" - die Wikipedia nicht kennen? --Atamari 02:18, 5. Nov. 2011 (CET)

Ich werde mich mal frech hier dazustellen. Mir ist das jetzt wirklich peinlich. Eventuell schlägt schon Alzheimer bei mir an. Aber du warst mir gar nicht bewusst;-). Gib mir mal Merkmale wie T-Shirtgröße/Farbe, Hutgröße oder andere herausragende Merkmale, dass es bei mir Klick macht! *verlegen smile* --Factumquintus 03:05, 5. Nov. 2011 (CET) Ps: ich werde einfach mal blind machen, irgendwo habe ich dich bestimmt schon zugequasselt;-). --Factumquintus 03:07, 5. Nov. 2011 (CET)

Oh, Mann... keiner bemerkt mich! Ich glaube ich brauche jetzt Alkohol. Viel... --Atamari 03:10, 5. Nov. 2011 (CET)

Cool, wo ziehen wir noch hin? --Kero 03:30, 5. Nov. 2011 (CET)

Wie wäre es zum nächsten Seniorenheim? Je oller, desto toller! Ging mir oben ja um die persönliche Bekanntschaften, und da denke ich, ich habe galant die Kurve geschafft;-) --Factumquintus 03:50, 5. Nov. 2011 (CET)

@F. Der große Typ mit dem freundlichen Lächeln - wie konntest Du ihn übersehen.... :) (schleim....) Und ich habe Kopfschmerzen... Aber das musste gestern mal sein, ein paar Wein... --Nicola Et kütt wie et kütt 08:15, 5. Nov. 2011 (CET)

Viel trinken (Mineralwasser) soll gegen Kopfschmerzen helfen. --Atamari 11:57, 5. Nov. 2011 (CET)

Dat Wasser von Kölle es juut... und kein Wupperwasser :) --Nicola Et kütt wie et kütt 12:19, 5. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:05, 8. Nov. 2011 (CET)

Johannes Knubel

Danke für Deine Nachträge. Du hast ja offensichtlich ein Buch, in dem etwas über Knubel steht. Die Angabe, die mir noch fehlt, ist, ob Knubel Professor an der Kunstakademie in Düsseldorf war oder nicht. Hast Du dazu etwas Näheres? Danke, --Nicola Et kütt wie et kütt 10:53, 30. Okt. 2011 (CET)

auf etwas mehr als eine Seite Biografie. Zur Kunstakademie habe ich nichts gesehen aber die Ausstellungen. --Atamari 11:17, 30. Okt. 2011 (CET)

Ok, danke. Dann muss ich weiter gucken :) Schönen Tag noch, --Nicola Et kütt wie et kütt 11:18, 30. Okt. 2011 (CET)

Danke für Deine Nachträge. Bist Du sicher, dass die GANZ vielen Einzelnachweise in dieser Form sein müssen? :) --Nicola Et kütt wie et kütt 08:55, 2. Nov. 2011 (CET)

Da hat ein Benutzer ein besonderes Auge auf die EN. Ich will keine Anschuldigen bekommen, dass die eine oder andere Aussage ohen Beleg ist. Wenn jetzt noch ein Beleg entfernt wird, ist das eine Art von Vandalismus. Atamari 08:56, 2. Nov. 2011 (CET)

Ok. ICH hatte das auch nicht vor, wenn es imho auch reichen würde, einen einzigen Einzelnachweis an das Ende eines Satzes zu stellen. Diese ganze Aktion ist ja entstanden, weil ich vorher den Beitrag eines Benutzers in die QS gestellt hatte. Auf jeden Fall vielen Dank. --Nicola Et kütt wie et kütt 09:00, 2. Nov. 2011 (CET)

Dieser Hinweis spricht schon für sich: 7 Einzelbelege + Literatur; dann immer noch schreiben, dass "Text ist nicht hinreichend mit Einzelnachweisen ausgestattet" ist. Schon eine Frechheit. --Atamari 11:15, 2. Nov. 2011 (CET)

Die Literatur musste ich ja leider rausnehmen, weil es eine unveröffentlichte Arbeit war, aber das habe ich eingesehen. Wenn ich es auch schade finde, weil ich durch diese Arbeit erst auf Johannes Knubel kam und den Artikel schrieb. Da werden die eigentlichen "Urheberinnen" jetzt unterschlagen.

Ansonsten will ich mich zu der ganzen Aktion nicht mehr äußern, sonst wirds ein PA :)

Dir auf jeden Fall noch mal ein dickes Danke für Unterstützung. Hauptsache, der Artikel existiert und ist gut. --Nicola Et kütt wie et kütt 11:28, 2. Nov. 2011 (CET)

...unveröffentlichte Arbeit? Hmmm, kann ja nicht sein, du hattest es doch, oder? Und das mit den PA lassen wir, wir arbeiten einfach konstruktiv an die Wikipedia. Ach, ja... die Knubel-Skulptur in der Kaserne. Die Aussage lautet, verschollen... (original research)... ich war vor Ort und sie ist nicht mehr an ihrem Platz. In der Lokalpresse war kein Wort davon und auch im "Ratsinformationssystem der Stadt Wuppertal" ist keine Information zu finden. Damit nehme ich an, dass der Stadtrat und seine Ausschüsse keine Kenntnisse über den Verbleib des Baudenkmals haben. Ist schon ein starkes Stück, das Baudenkmal ist als Bundeseigentum gekennzeichnet gewesen, aber dies sprichwörtlich in einer Nacht-und-Nebel-Aktion zu entfernen.... (oder gar niederzulegen?)--Atamari 11:38, 2. Nov. 2011 (CET)

Ich habe die Arbeit von den Autorinnen bekommen, weil ich ihnen Original-Quellen besorgt hatte. Ich bin ja über den Radsport (Bernard Knubel) auf dessen Brüder gestoßen.

Und ich sags ja, ich lass es mit dem PA :)

Das mit dem verschwundenen Denkmal ist echt ein Ding. Ich kenne einen ähnlichen Fall mit dem Denkmal von August Lehr in Frankfurt. Da weiß ich zwar nicht, ob das einen bestimmten Status hatte, aber das scheint ja auch nicht ganz klein gewesen zu sein.

Seltsam finde ich aus meiner privaten Sicht, dass ich als Kind in Düsseldorf in der Nähe vom Zoo wohnte und mir die Affenplastik von daher sehr vertraut ist. Jetzt auf diesem Wege wieder darauf zu stoßen, berührt mich. --Nicola Et kütt wie et kütt 11:43, 2. Nov. 2011 (CET)

Habe Deine Stellungnahme bei P. gelesen. Auch wenn der Baustein persönlich gemeint war, habe ich ihn nicht persönlich genommen, denn allein das Resultat zählt. Und da mir die Fachliteratur fehlte, bin ich froh, dass Du und andere dazu beigetragen haben. --Nicola Et kütt wie et kütt 16:04, 2. Nov. 2011 (CET)

Ja, ich wollte auf der einen Seite deeskalierend wirken (ich hatte vorher vergeblich gesucht, wo der Konflikt angefangen hatte), aber... auf der anderen Seite, dass man solche Bausteine nicht als "Rache-Akt" oder ähnliches setzten sollte. Sondern, nach dem setzten eines derartigen Bauseteins auch dazu stehen muss und auch nach Rückfrage (konkrete Verbesserung oder genaue Spezifizierung der Lücke) erreichbar sein sollte. Dieses habe ich in der Antwort von P. leider überhaupt nicht herausgelesen, ich hoffe nach dem kleinen Seitenhieb kann er hier und da auch konstruktiv an dem Projekt arbeiten. Die VM darauf gegen ihn finde ich persönlich nicht ganz passend. --Atamari 16:11, 2. Nov. 2011 (CET)

Ich persönlich schon. Denn er hört ja nicht auf, über mich herzuziehen. Habe das jetzt seit Wochen hingenommen, gestern wurde Burgfrieden geschlossen, und heute das schon wieder. Es reicht. --Nicola Et kütt wie et kütt 16:13, 2. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 18:26, 12. Nov. 2011 (CET)

Gambia International Airlines

Sollten Sie keine Belege für ihre bisher unbelegten Reverts im Artikel Gambia International Airlines werde ich mich an das Luftfahrt-Portal wenden und eine Vandalismusmeldung einreichen.

• als inaktiv gelistet auf http://www.airfleets.net/flottecie/Gambia%20Intl.%20Airways.htm
• als inaktiv gelistet auf http://www.airlineupdate.com/content_public/airlines/africa/gambia.htm
• eigene Website inaktiv seit 2007: http://www.gia.gm/

Als Fluggesellschaft ist die Airline definitiv nicht mehr in Betrieb, auch ch-aviation.ch listet keine Flotte mehr.

Danke und Gruß --84.152.228.49 16:51, 4. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 18:26, 12. Nov. 2011 (CET)

Post

Hast Post von mir. Gruß --SteveK ?! 21:31, 10. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 18:26, 12. Nov. 2011 (CET)

Kategorien nach Regionen

Ich bitte um deinen Rat als alter Hase, Admin und vorsichtiger Mensch. In der letzten Zeit sehe ich verstärkt Bemühungen (teils unwissendlich, teils absichtlich) in die Kette Gemeinde → Landkreis → Bundesland noch Regionskats einzupfuschen. Z. B. Ruhrgebiet oder aktuell Mittelhessen. Regionskats dürfen doch höchstens nebenbei verwendet werden? Liege ich da mit meinen Zusammenfassungen falsch? Ich kenne bisher nur ein Extraei und das wird durch einen portaleigenen Admin festgezurrt. -- Gödeke ☠ 22:59, 10. Nov. 2011 (CET)

Die Formulierung "höchstens nebenbei" kann man auch mit "parallel" beschreiben. Ich bin aber kein Freund der Regionalkats, da die äußeren Grenzen i.d.R. sehr unscharf umrissen sind. Keiner weis genau wo die Grenze verläuft, im Gegensatz zu der politischen Gliederung (Staat/Bundesland/Kreis/Stadt). Noch dazu, dass es Regionen gibt die auf zwei Staaten liegen (Eifel). Auch das Beispiel Bergisches Land ist so eins. So zählt nicht der ganze Oberbergische Kreis zum Bergischen Land. Und was viele nicht wissen oder glauben möchten - dass Düsseldorf zum Bergischen Land zählt. Auch geschichtlich gab es Verschiebungen. Der äußerste Osten Wuppertals war ursprünglich ein Teil Westfalens. Will man nun diesen Teil Westfalens zuordnen, oder politisch = gemeinde Wuppertal? Wenn man da nicht aufpasst, hat man innerhalb der Kategorien einige Fehlzuweiseungen. Leider gibt es wenige Benutzer, die das Kategorie-System verstanden haben. --Atamari 23:18, 10. Nov. 2011 (CET)

Ich sehe die Problematik genauso, aber wie erkläre ich das System einem Ruhrgebietler oder diesem Mittelhessen? -- Gödeke ☠ 00:04, 11. Nov. 2011 (CET)

Ich weis kein guten Rat. Außer, dass wir das Wikipedia:WikiProjekt Kategorien weiter stärken müssen. Die Richtlinien verbessern und Fehler aufspüren und verbessern. --Atamari 00:31, 11. Nov. 2011 (CET)

Hallo Gödeke, es wäre schon einmal schön (und IMHO höflich) gewesen, wenn Du nicht über, sondern mit "diesem Mittelhessen" gesprochen hättest.
Die o.g. Argumente haben durchaus etwas wahres, in "unserem" Fall ist die Sache aber wirklich einfach: die Region Mittelhessen ist als offizielle Planungsregion der Regionalplanung und als (deckungsgleicher) Regierungsbezirk Gießen Teil der politischen Gliederung: das Regierungspräsidium dient als Bündelungsbehörde zwischen hessischen Landkreisen und Land Hessen, ist trennscharf abzugrenzen (siehe Artikel) und überlappt sich weder mit Nord- noch Südhessen (bzw. RP Kassel und RP Darmstadt). Es liegt hier also kein Gegensatz, sondern ein Teil des Systems vor, den wir als Wikiprojekt (und ja, da sind auch Admins beteiligt!) auf das Kategoriensystem übertragen haben. Bisher ohne Beanstandungen.
Im übrigen habe ich (auch wenn der Satz von Atamari vielleicht nicht auf mich bezogen war) als ein Benutzer, der seit 2004 dabei ist, das Kategorien-System nicht nur verstanden, sondern pflege es im Sinne des Wikiprojektes Kategorien, das ich auf meiner Beobachtungsliste habe. Ein Beispiel gefällig? Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien/Archiv/2011-II#Bundesländer-übergreifende Kirchen- und Geschichts-Kategorien - ein echtes Problem mit Überlappung über (heutige) Ländergrenzen hinweg! Und? Wurde ohne Lösung archiviert.
Nun zum eigentlichen Casus: der Regierungspräsident ist qua Amt für den ganzen Regierungsbezirk = die ganze Region Mittelhessen (s.o.) verantwortlich. Und deswegen macht die Kategorisierung als Person (Mittelhessen) Sinn. Ich werde das noch einmal rückgängig machen und wäre Dir sehr verbunden, wenn Du den Edit-War nun unterlassen würdest. Für inhaltliche Auseinandersetzung ist die Diskussionsseite (der Kategorie, aber meinetwegen auch diese hier) nämlich deutlich geeigneter. Mit freundlichen Grüßen, --emha d|b 01:29, 11. Nov. 2011 (CET)

Die Anfrage von Gödeke habe ich global verstanden, es war kein Zusammenhang zu einem Edit-War erkennbar. Aber es ist so, dass die regionalen Kat oft Probleme bereiten. Die Begrenzung ist i.d.R. unscharf (fragt mal ein Düsseldorfer ob er zum Bergischen Land gehört; dabei war Düsseldorf Regierungssitz dieser Region). Auch wird daruch unnötig alles doppelt kategorisiert, ich denke da an dem Rheinland-Spam den wir in NRW haben - ich sehe da kein großen Nutzen. Im Gegenteil, wirds nicht richtig gemacht - gibts Probleme. --Atamari 09:51, 11. Nov. 2011 (CET)

Insellösungen sind dazu noch benutzerunfreundlich, zerstören den Kat-Strang, verleiten zur Nachahmung durch andere Regionalisten und dienen diesen dann auch noch als Begründung/Ausrede. Wer hier unbedingt regionalisieren möchte, der tue dies parallel zur festgelegten Systematik und störe sie nicht. Davon abgesehen kategorisieren wir Regierungspräsidenten und andere am Ort ihrer Behörde. Wie (fast immer) werde ich mir auch in diesem Fall keinen Edit-War aufzwingen lassen, der Klügere gibt nach.

Ich wollte nur sicher gehen, keinen Fehler begangen zu haben, daher bedanke ich mich für deinen Rat. -- Gödeke ☠ 12:23, 11. Nov. 2011 (CET)

<einrück>
@Atamari: Danke für Deine sachliche Antwort, ich hatte mir schon gedacht, dass Du es nicht so gemeint hast. Doppelkategorisierungen sind - da hast Du Recht - unerwünscht. Aber die Mitglieder des mittelhessischen Wikiprojektes machen "es richtig" ;-). Die Regionskats sind halt auch deswegen praktisch, da durch eine Einsortierung drunter die (Merl)Bot-Wartung funktioniert.
@Gödeke: Vielleicht bist Du ja wirklich der Klügere von uns beiden, ich würde mir jedoch eine solche Einschätzung nicht zutrauen, ohne Dich zu kennen. Wir können gerne über alles reden, aber ich möchte Dich zunächst herzlich um einen angemessenen Ton bitten. Wir sind in diesem Projekt Kollegen, da gibt es kein "Wir" und "Die". Ich weiß nicht, ob Dir das nicht bewusst ist… Beispiele: Regionen laufen nur neben der Kappe! / Der schleichenden Infiltration der Regionen muss Einhalt geboten werden. Keine hessischen Extraeier. / störe sie [die Systematik] nicht / […] kategorisieren wir… Solche Formulierungen sind nicht unbedingt diskussionsförderlich. Was hat Dich eigentlich davon abgehalten, mich anzusprechen?
@Inhaltlich: Die Kategorie:Mittelhessen ist mitnichten eine Insel und zerstört auch den Katstrang nicht, da sie sich nahtlos darin einfügt. Warum das sachlich gut begründet ist (sonst hätten wir das auch nicht gemacht, s.o.), habe ich erläutert. Gegen die Argumente hattest Du nichts einzuwenden, oder? Wir treffen hier im übrigen Einzelfallentscheidungen, denn wo Ihr zum Beispiel Recht habt: eine Kategorie:Osthessen ist sehr viel schwieriger zu handhaben, das sieht man auch an der Diskussionsseite. Hier würde ich der Argumentation der Parallelität im Katbaum auch beipflichten. Aber: nur weil es "unscharfe" Regionen gibt, bedeutet das doch nicht, dass "scharf abgrenzbare" Regionen nicht (im Kategorienbaum) existieren dürfen. Freundliche Grüße, --emha d|b 23:42, 11. Nov. 2011 (CET) PS: Und zur Systematik: Habt Ihr Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien/Archiv/2011-II#Bundesländer-übergreifende Kirchen- und Geschichts-Kategorien gelesen? Ihr haben wir es zu "verdanken", dass der Mainzer Drususstein in der Kategorie:Hessen steckt...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 18:26, 12. Nov. 2011 (CET)

Illa des Conills (Cabrera)

Entfernt? Die Kategorie besteht doch ... Gruß, --Oltau ^✉ 18:00, 12. Nov. 2011 (CET)

Die Kategorie wird durch die Infobox erzeugt, wenn Einwohner=0. --Atamari 18:19, 12. Nov. 2011 (CET)

Ah ja, danke. Gruß, --Oltau ^✉ 18:24, 12. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 00:02, 13. Nov. 2011 (CET)

hier falsch, weil schon Klammerlemma

Bitte mit Bedacht. Bei Köthen sowie Frankenthal habe ich dich revertiert. BKS Typ III ...Sicherlich ^Post 03:03, 13. Nov. 2011 (CET)

Ist so, dass die Volage nicht gewünscht wird - wenn lediglich "zu anderen Orten namens Frankenthal siehe Frankenthal (Begriffsklärung)." geschrieben wird, das ist nicht im Sinne der Vorlage. Hat sich kürzlich die Richtlinie zu der Nutzung dieser Vorlage geändert? --Atamari 03:05, 13. Nov. 2011 (CET)

so etwas ist schon immer unerwünscht gewesen. --Atamari 03:06, 13. Nov. 2011 (CET)

(BK) Ich verstehe nicht was du meinst. aber wenn ich Frankenthal eingebe, bei Frankenthal (Pfalz) rauskomme sollte ich einen verweis finden wo ich andere Frankenthals zu finden sind. Das ist WP:BKS Typ III. Diesen Typ gibt es schon etliche jahre und hat sich nicht geändert...Sicherlich ^Post 03:08, 13. Nov. 2011 (CET)

Dein Beispiel zu Rottland ist nicht worum es mir geht; BKS Typ III wie gesagt ...Sicherlich ^Post 03:09, 13. Nov. 2011 (CET)

(nach BK) Und wenn die beiden eine Weiterleitung sind, dann ist dennoch eine falsche Vorlage genutzt. Die richtige Vorlage ist dann: {{Weiterleitungshinweis}}! --Atamari 03:11, 13. Nov. 2011 (CET)

die genau das selbe macht wie die bisherige? Naja, wenns der bürokratie hilft kannst du es ja anpassen. Ich werd es nicht tun weil es wie mir scheint keine verbesserung des artikels sondern nur der verwaltung bringt ...Sicherlich ^Post 03:14, 13. Nov. 2011 (CET)

Ach, macht doch euern Mist selber, ich gehe jetzt ins Bett!!!!!! --Atamari 03:15, 13. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:28, 13. Nov. 2011 (CET)

Lagewunsch in Löschkandidaten

Guten Abend Atamari, was versprichst Du Dir davon, in Löschkandidaten noch einen Lagewunsch einzutragen. Heute schon zum zweiten Mal bei einem meiner Kandidaten. Schaust Du Dir dabei eigentlich den Sachverhalt an oder hast Du da eine Routine für (oder einen Bot)? ;-)) —Lantus— 21:50, 14. Nov. 2011 (CET)

Wenn der Artikel verbessert wird, soll die Koordinaten-Angabe nicht fehlen. Es gibt Nutzer, die benutzen einen LA als Hardcore-QS. --Atamari 21:52, 14. Nov. 2011 (CET)

PQS, Ich weiß, das finde ich auch in Ordnung. Trotzdem sind diese Edits aus der Warte der LA's kontraproduktiv. Deswegen frage ich Dich nochmal: Schaust Du Dir vorher besagte Artikel an und prüfst die Wahrscheinlichkeit ihres Bestands??? —Lantus— 22:05, 14. Nov. 2011 (CET)

Wenn der Antragsteller selbst "7 Tage zum Ausbauen" als Teil der Löschbegründung schreibt, nutzt er den Löschantrag als Hardcore-QS und hegt eine geringe Hoffnung, dass aus dem Artikel noch was werden könnte. Sonst hätte der Antragsteller etwas anderes geschrieben. --Atamari 22:12, 14. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 01:25, 21. Nov. 2011 (CET)

Daniel Keita-Ruel

...das ging aber schnell. Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 01:38, 16. Nov. 2011 (CET)

ist bereits in Diskussion! Danke. (nicht signierter Beitrag von 188.100.210.96 (Diskussion) )

Es gibt gewisse Regeln in der Wikipedia. Hier ist kein Raum für Willkür. --Atamari 01:41, 16. Nov. 2011 (CET)

(BK) Siehe Benutzer Diskussion:1971markus#Daniel Keita-Ruel. --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 01:42, 16. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 01:25, 21. Nov. 2011 (CET)

Barmer Stadion

Guck mal: Benutzerin:Nicola/Barmen. Für Anregungen, Kritik usw. bin ich dankbar, bitte auf der dazugehörigen Diskussionsseite. LG, --Nicola 14:26, 16. Nov. 2011 (CET)

Super. Aha, Deutsche Stehermeisterschaft... das ist doch schon mal eine neue Information von der Seite des Sports.

• 1954 wurde der Wuppertaler SV durch eine Fusion gegründet, so auf die schnelle weis ich nicht welcher Vorgänger-Verein hier 1930 gemeint ist. War das der SSV 04 Wuppertal?
• Als Daten habe ich 1909–1943, Abriss 1953, also erhebliche Kriegsschäden bei dem Luftangriffe auf Wuppertal. Der ganze Ortsteil Lichtenplatz wurde erheblich zerstört. (Liste ehemaliger Bauwerke in Wuppertal)
• Die Ronsdorf-Müngstener Eisenbahn hatte eine Haltestelle dort.
• Siehe auch Heide (Barmen) und Lichtscheid

--Atamari 15:01, 16. Nov. 2011 (CET)

Der Begriff "Bergisches Stadion" wurde zum Teil für beide Stadien angewendet, Elberfeld und Barmen waren bis 1929 unabhängige, zum Teil konkurrierende Städte. --Atamari 15:06, 16. Nov. 2011 (CET)

Beim WSV habe ich mich verschrieben, d.h. 1. FC Wuppertal (alte Gewohnheit eben).

Die Daten habe ich jetzt mal so von Keller übernommen.

Bei Keller ist ein Plakat abgebildet, auf dem "Bergisches Stadion Barmen" steht. Dann war das andere vielleicht "Bergisches Stadion Elberfeld" :) --Nicola 15:18, 16. Nov. 2011 (CET)

Vielleicht in der Lesart "Bergisches Stadion <komma> Barmen". Die Bezeichnung für das Elberfelder Stadion ist heute aber kaum bekannt, man muss es nur wissen wenn man recherchiert - dass es nicht zu Missverständnissen kommt. --Atamari 15:21, 16. Nov. 2011 (CET)

Jau, mit Komma. IdR wird das Elberfelder Stadion ja ohnehin als Zoo-Stadion oder Stadion am Zoo benannt. Meinst Du denn, ich kann den Artikel so in den ANS schieben? --Nicola 15:22, 16. Nov. 2011 (CET)

der Begriff "Stadion am Zoo" prägte sich - so glaube ich - erst in der Nachkriegszeit ein. --Atamari 15:24, 16. Nov. 2011 (CET)

Bei Keller heißt das gesamte Kapitel "Stadion am Zoo", in einer Bildzeile zur Eröffnung schreibt er, anfangs habe man das Stadion auch als Stadion Elberfeld oder eben Bergisches Stadion bezeichnet. --Nicola 15:33, 16. Nov. 2011 (CET)

Ich setze das jetzt in den ANS. --Nicola 15:51, 16. Nov. 2011 (CET)

Mit GoogleStreetView habe ich Gedenkplatte gefunden ("Wuppertal, Müngstener Str. 12", Richtung Norden). --Atamari 16:39, 16. Nov. 2011 (CET)

Und ich habe es jetzt reingesetzt, und Deine kleinen Korrekturen nachgeholt. --Nicola 16:42, 16. Nov. 2011 (CET)

Und wie wäre es mal mit einem kleinen Lob oder sowas....... *schnief* --Nicola 17:19, 16. Nov. 2011 (CET)

Guck mal, jetzt steht da zweimal "am Toelleturm genannt"... --Nicola 22:57, 16. Nov. 2011 (CET)

Im Moment habe ich keine gute Formulierung, da ich gerade ein Artikel schreibe - der nicht ganz so einfach ist. Lichtenplatz ist ein Ortsteil gewesen, der bis zur Zerstörung im Zweiten Weltkrieg eher zur Erholung genutzt wurde. Siehe auch: Barmer Anlagen, Toelleturm, Turmbahn am Toelleturm, Luftkurhaus am Toelleturm. Dort hin führte eine Zahnradbahn. In diesem Ortsteil wurde dann auch das Stadion mit der Radrennbahn gebaut. Daneben gab es hier zahlreiche größere Villen bzw. Sommervillen. Ein paar Villen (und der Toelleturm) wurden nach dem Krieg wieder aufgebaut. --Atamari 23:15, 16. Nov. 2011 (CET)

Ich formuliere das mal um, und den Rest mach ich morgen. Bei mir muss sowas immer mal einen Tag oder so sacken. Einen Freund aus Dresden habe ich auf diesen Architekten angesetzt. GN, --Nicola 23:19, 16. Nov. 2011 (CET)

Mit dem schwierigen Artikel (Wallburg in Sonnborn) bin ich fertig. --Atamari 23:56, 16. Nov. 2011 (CET)

Danke für den "Dresdner". Ich habe nicht kapiert, was WP von mir will :) --Nicola 10:49, 17. Nov. 2011 (CET) Zwei Dinge: Beim Sortieren meiner Fotos sehe ich gerade, dass wir uns ja schon in Sachen Japan. Garten in Leverkusen "begegnet" sind.

Und: ich habe von meinem Sohn den Nachdruck eines Buches mit alten Fotos von Barmen geschenkt bekommen :) --Nicola 07:48, 19. Nov. 2011 (CET)

Bei meiner Anzahl von Edit... in welchem Artikel war ich noch nicht involviert? ;-) --Atamari 12:12, 19. Nov. 2011 (CET)

Ey, Du Angeber :) Immerhin habe ich den Artikel geschrieben und dazu auch Deine Fotos benutzt :) --Nicola 17:16, 19. Nov. 2011 (CET)

Auch so... dann sag' doch: dass Aufgrund der schönen Fotos du ein Artikel schreiben musstest.

;-) --Atamari 19:49, 19. Nov. 2011 (CET)

So ungefähr :) ich hatte ja auch welche gemacht, aber Deine sind besser... zugegeben... --Nicola 19:54, 19. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 01:25, 21. Nov. 2011 (CET)

Vorlageneinbindung Coordinate

Hallo Atamari, es wäre nett, wenn Du bei Artikeln, in denen Ort und Straße mit Hausnummer genannt sind, gleich die Koordinate anstelle der Blankovorlage einbinden würdest. Das ist quasi kein Mehraufwand. Mir ist das jetzt bei mehreren Artikeln aus der Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch (DE-SN) aufgefallen. --Glückauf! Markscheider Disk 19:09, 20. Nov. 2011 (CET)

Ich kenne nicht alle Orte in Sachsen, dass können Ortskundige viel besser. --Atamari 19:21, 20. Nov. 2011 (CET)

Aber bitte;)) "Wilhemstraße 2, Dresden"(beispielhaft) in GetCoordinate einfügen, und noch ein klein wenig c'n'p? Was anderes mache ich bei den einfachen Fällen auch nicht. Und nur um die gehts. --Glückauf! Markscheider Disk 19:40, 20. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 01:25, 21. Nov. 2011 (CET)

Sichtung

Hallo Atamari,

kannst du bitte die Artikel Kiel Hauptbahnhof und Kiel sichten? Ich habe beide Artikel lediglich um die Verlinkung auf CAP (Kiel) ergänzt. Danke im Voraus.--46.142.52.125 22:14, 20. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 01:25, 21. Nov. 2011 (CET)

"Nationalparks" in Québec

Hallo Atamari, Du kategorisierst die Parc nationaux in Québec unter Nationalpark in Nordamerika. Das dürfte aber irreführend sein, denn diese Parks werden zwar so genannt, aber von den 24 Parks dieser Art sind nur drei "echte" Nationalparks. Das habe ich jeweils versucht, in der Einleitung klarzumachen. Falls nichts Weiteres dagegen spricht, würde ich mich freuen, wenn Du diese Kategorie wieder entfernen würdest. Grüße, --Hans-Jürgen Hübner 03:50, 16. Nov. 2011 (CET)

Grundsätzlich werden geographische Artikle immer nach Staat und nach Kontinent kategoriesiert, die Kategorisierung nach Kontinent fehlte immer. Die Einleitung sprach immer von Nationalparks - wenn es keine Nationalparks sind ist die Einleitungen missverständlich formuliert. Dennoch müssen die Artikel nach Kontinent kategoriesiert werden. --Atamari 09:07, 16. Nov. 2011 (CET)

Lesetipp: Wikipedia:WikiProjekt Geographie/Neuordnung räumliche Zuordnung. --Atamari 11:28, 16. Nov. 2011 (CET)

Ein solcher Park heißt in Québec, da kommen wir nicht dran vorbei, Parc national, was natürlich missverständlich ist, wenn man Nationalparks vor Augen hat. Daher habe ich versucht, in der Einleitung klarzumachen, dass es sich, mit drei Ausnahmen, um Provinzparks handelt. Dementsprechend unterscheidet man Parcs nationaux du Canada und Parcs nationaux du Québec. Eine Zuordnung nach Kontinenten ist also richtig, aber nicht als Nationalparks, es sei denn beim Forillon-Nationalpark, beim Mingan-Archipelago-Nationalpark und beim La-Mauricie-Nationalpark. Nur diese sind "echte" Nationalparks. Hast Du eine Idee? --Hans-Jürgen Hübner 11:40, 16. Nov. 2011 (CET)

Nach m.M. müssten dann die Artikel diese Kategorien bekommen:

• Kategorie:Naturschutzgebiet in Nordamerika (reine kontinentale Zuordnung, keine Aufteilung nach Staaten und Staatsgliederung)
• Kategorie:Naturschutzgebiet in Kanada (staatliche Gliederung) noch nicht angelegt.

Die Kategorie kann auf staatliche Gliederung hier Québec unterteilt werden. Evtl. Auch eine nähere Spezifizierung als Parcs nationaux du Québec ist möglich. Die Kategorie:Nationalpark in Kanada ist dann auch eine Untergruppe von Kategorie:Naturschutzgebiet in Kanada). Ein Vorbild könnte die Kategorie:Naturschutzgebiet in Gambia oder Kategorie:Naturschutzgebiet in den Vereinigten Staaten sein.

--Atamari 12:00, 16. Nov. 2011 (CET)

O.k., dann füge ich mal Naturschutzgebiet in Nordamerika ein. Vielen Dank, --Hans-Jürgen Hübner 12:06, 16. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 10:48, 21. Nov. 2011 (CET)

Angola-Portal

Diskussion nach Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Angola verschoben. --Atamari 16:07, 24. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 21:38, 28. Nov. 2011 (CET)

Marktplatzbrunnen Mannheim

Hallo, warum nicht Kategorie Brunnen in Baden-Württemberg anstelle von Brunnen in Deutschland? Gruß, --46.5.223.159 22:19, 25. Nov. 2011 (CET)

Ja, warum nicht? --Atamari 22:21, 25. Nov. 2011 (CET)

? --46.5.223.159 22:23, 25. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 21:38, 28. Nov. 2011 (CET)

Jüdische Friedhöfe

Auf diesem Wege einfach nur ein herzliches "Dankeschön!" für Deine Arbeiten in Sachen Kategorisierung und Koordinaten! Eifeljanes 09:37, 27. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 21:37, 28. Nov. 2011 (CET)

Verschiebung

Könntest Du bitte die von mir erstellte Seite Benutzer:SteEis./Österreichischer Gulden auf die Seite Österreichischer Gulden verschieben? Denn ich kann diese Verschiebung nicht vornehmen, weil ich kein Administrator bin. Danke im Voraus.--SteEis. 10:02, 29. Nov. 2011 (CET)

Danke.--SteEis. 09:46, 30. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 19:14, 29. Nov. 2011 (CET)

Am 3. Dezember: Media of the day!

• Template:Motd/2011-12-03 Regie: Atamari Statisten: ca. 20 Affen im Bijilo Forest Park. --Atamari 21:37, 28. Nov. 2011 (CET)

Ein Admin und 20 Affen. Ist ja genauso wie sonst in Wikipedia ... :-) 78.94.64.204 20:54, 29. Nov. 2011 (CET)

Ich glaub' es sind weniger im Film. Vielleicht 10-12. --Atamari 21:15, 29. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:31, 7. Dez. 2011 (CET)

Auermühle (Ratingen)

Wo kommt denn da der Denkmalschutz her? Kannst Du das mit mehr Ortskenntnis bitte mal gegenchecken? Danke. -- 89.214.67.113 16:58, 4. Dez. 2011 (CET)

Da must du Benutzer:Traitor fragen. Die Erstversion: hier. --Atamari 19:05, 4. Dez. 2011 (CET)

Wäre er noch aktiv, sicher ein guter Anlaufpunkt. Ist er aber seit anderthalb Jahren nicht mehr. Deshalb ja die Bitte, dass Ortskundige sich das mal ansehen. -- 89.214.22.78 20:55, 4. Dez. 2011 (CET)

Ich bin nicht ortskundig. Es gibt aber eine Liste der Baudenkmäler in Ratingen. --Atamari 21:58, 4. Dez. 2011 (CET)

Dort finde ich die Mühle eben nicht. -- 89.214.22.78 23:44, 4. Dez. 2011 (CET)

Ich finde die Mühle in der Liste auch nicht. Die Mühle hat die Anschrift: Auermühle 1, 40882 Ratingen. --Atamari 23:47, 4. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:30, 7. Dez. 2011 (CET)

Wikipedia:Bilderwünsche/Sonstiges

Hallo Atamari, deine Anfrage ist umgezogen. Gruß, --Flominator 20:05, 4. Dez. 2011 (CET)

Danke --Atamari 20:30, 7. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:30, 7. Dez. 2011 (CET)

Lesung in Dortmund

Liebe Stammtischler, zur Leseung am 15. Dezember 2011 ins Studio B der Stadt- und Landesbibliothek Dortmund (Max-von-der-Grün-Platz 1–3, früher Königswall 1851.5163041863897.4612778425) aus unserem Buch Alles über Wikipedia und die Menschen hinter der größten Enzyklopädie der Welt möchte ich euch sehr herzlich nach Dortmund einladen. Die Lesung wird um 19.00 Uhr beginnen. Ich freue mich auf euch und auf einen interessanten Abend. Viele Grüße --Itti 13:15, 6. Dez. 2011 (CET) (verteilt durch den Einladungshelfer)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:30, 7. Dez. 2011 (CET)

Nach langer Zeit

mal wieder einen Elberfelder. Ich reiche weiter: Peter de Weerth (Bürgermeister). Grüße--Ticketautomat 16:52, 6. Dez. 2011 (CET)

Danke. --Atamari 20:30, 7. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:30, 7. Dez. 2011 (CET)

WP:BIBA#Meyers Konversations-Lexikon (1888)

Hallo! Ist Dein Problem von damals hiermit gelöst? Grüße, Doc Taxon @ Discussion 17:47, 6. Dez. 2011 (CET)

Super. Da kann man langfristig Ausschnitte vergrößern. --Atamari 20:26, 6. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:29, 7. Dez. 2011 (CET)

Alte Maße und Gewichte (Skandinavien)

Kann man diese Seite nicht aufteilen und den Ländern einzeln zuordnen? Das Land Skandinavien ist doch nur ein Sammelbegriff und die Hinweise, warum alles in eine Seite gepresst ist, sind sehr spärlich. Es würde der Ordnung dienen. Lagere doch bitte alles aus. Danke! J.R.84.190.191.131 20:18, 7. Dez. 2011 (CET)

WP:Sei mutig --Atamari 20:29, 7. Dez. 2011 (CET)

Bin doch nur eine arme IP und habe das Auslagern noch nicht gemacht. Will auch keine Prügel einstecken. Ich habe mich doch extra an einem Admin gewandt. Ich kann doch nur das verbotene copy und paste .J.R.84.190.191.131 20:38, 7. Dez. 2011 (CET)

Soll das heißen, dass ich den Artikel bearbeiten soll? Frag' mal das zuständige Portal (Dänemark) dazu, was sie meinen. --Atamari 09:49, 8. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 09:49, 8. Dez. 2011 (CET)

Koordinaten Jorge-Montt-Gletscher

sind coord|48|22|S|73|30|W|type:glacier

(Quelle: [16]

Ich schreibe seltenneue Artikel und habe nicht das know-how, diese info an der richtigen Stelle einzubinden. danke & Gruß --Neun-x 21:50, 9. Dez. 2011 (CET)

wurde inzwischen umgesetzt. --Atamari 19:11, 10. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 19:11, 10. Dez. 2011 (CET)

An ALLE, bei denen ich in der Beobachtungsliste bin!

Ich habe einen Löschantrag auf eine Kategorie (Kategorie:Teilliste) gestellt. Dazu habe ich lange überlegt und mich Monatelang davor gescheut. Nun habe ich aber doch versucht die Argumente zu formulieren und den Antrag an die Allgemeinheit abgegeben. Zugegeben, es ist nicht ganz einfach die Problematik zu verstehen - wenn du nicht den Argumenten nicht direkt folgen kannst, schlafe mal darüber.

Siehe unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/November/19.

--Atamari 13:09, 19. Nov. 2011 (CET)

Habe die Liste Liste während der Berufsausübung getöteter Journalisten erstellt und muss die Liste jetzt wegen Limitationen bei den Fußnoten in 5-Jahresblöcke splitten. Jetzt lese ich von deinem Löschantrag. Hast du einen Tipp wie ich die Liste unterteilen kann ohne auf die Teileliste zurückzugreifen? -- Genderforschung 13:58, 12. Dez. 2011 (CET)

Liste während der Berufsausübung getöteter Journalisten 1990er Jahre

Liste während der Berufsausübung getöteter Journalisten 2000er Jahre

Liste während der Berufsausübung getöteter Journalisten 2010er Jahre

So vielleicht? p.s. Deyda Hydara wurde nicht während der Berufsausübung getötet, sondern nach dem nach Hauseweg von einer Feier. --Atamari 14:12, 12. Dez. 2011 (CET)

Danke. Haben das über Direktlinks gelöst. Die Liste bleibt so kompakter.

Nach Reporter ohne Grenzen, The Journalists Memorial und Comitee to Protect Journalists wird Deyda Hydara alswährend der Berufsausübung getötet geführt.

http://www.thejournalistsmemorial.org/?date_mini=2004&date_maxi=2004&id_article=489

http://cpj.org/killed/2004/deyda-hydara.php

http://en.rsf.org/press-freedom-barometer-journalists-killed.html

-- Genderforschung 11:18, 13. Dez. 2011 (CET)

Na, was ist genau "Berufsausübung "? Die Heimfahrt von einer Feier? Bestimmt nicht. Dennoch ist der Mord (offiziell unaufgeklärt) als politisch motiviert eingestuft. Deshalb ist die Definition der Liste unpassend. --Atamari 11:37, 13. Dez. 2011 (CET)

Die Terminologie von "beruflich" - zur Quelle - ist in den Fußnoten des Artikels beschrieben. http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_w%C3%A4hrend_der_Berufsaus%C3%BCbung_get%C3%B6teter_Journalisten#cite_note-1 -- Genderforschung 20:14, 13. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 10:13, 19. Dez. 2011 (CET)

Was hast du dir vor vier Jahren

dabei gedacht? Ich frage, wegen der Frage dort. (Antwort bitte auf der Redaktionsdisk.) Gruß Kein_Einstein 21:56, 14. Dez. 2011 (CET)

gemacht (Antwort). --Atamari 22:45, 14. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 10:13, 19. Dez. 2011 (CET)

Liang-Bua-Höhle

Die Koordinaten standen bereits versteckt im Artikel, ich wusste nur nicht, wie ich sie ordentlich formatieren muss. --Gerbil 22:39, 14. Dez. 2011 (CET)

Die Formatierung ist auf Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung erklärt, dort unter Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung#Hilfswerkzeuge sind auch einige Tools gelistet - die das Formatieren erheblich vereinfachen. Für meine Artikel benutze ich das Koord-ermittlungs-Tool --Atamari 22:45, 14. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 10:12, 19. Dez. 2011 (CET)

Heinrich Christoph Kolbe

Hallo Atamari, sicherlich erinnerst Du Dich an das Bild von Julie Zanders, das Du Kolbe zugeschrieben und mir empfohlen hast, mal Dr. Horst Heidermann in Bonn zu befragen. Er war bis jetzt in Urlaub und hat mich soeben angerufen und Deine Vermutung auf Anhieb bestätigt. Er will aber noch weiter forschen und mir später Näheres noch dazu mitteilen. Ich habe ihm bei dieser Gelegenheit mitgeteilt, dass Du einen Vortrag von ihm mit Interesse gehört hast. Er sagte mir, dass er für den Bergischen Geschichtsverein in Langenfeld diesen Vortrag gehalten habe. Ich habe daraufhin angeregt, dass Du sicherlich auch Interesse hättest, Dich mit ihm mal zu unterhalten. Ich darf Dir hiermit ausdrücklich mitteilen, dass Du ihn sehr gern anrufen darfst, um Dich mit ihm über weitere Fragen zu unterhalten. Die Telefonnummer steht hier. Glückauf!--der Pingsjong 17:58, 17. Dez. 2011 (CET)

Sauber! Nun kann man Atamari als Kunstsachverständiger nennen. Die einzige Unsicherheit war dass der aus Düsseldorf stammenden Maler, der sein Haupttätigkeitsfeld in der Elberfelder und Barmer Unternehmerschaft hätte auch in Bergisch-Gladbach seine Kunden hatte. Der Artikel Heinrich Christoph Kolbe ist recht unvollständig, mein Interesse aus dem Vortrag ging aber nicht so weit mich bislang dort länger engagieren. Vielleicht hast du Interesse...? --Atamari 19:14, 17. Dez. 2011 (CET)

Sehr geehrter Herr Kunstsachverständiger (klingt doch gut, oder? ;-}), für mich war der Ausflug zum Künstler des Bildes mal ganz interessant, aber mehr auch nicht. Mich interessieren alle möglichen Themen zu Bergisch Gladbach und Umgebung, wie Du leicht feststellen kannst. Mir genügt es dabei, wenn ich bei Personen ein Bild von ihnen einfügen kann. Es hat mir aber viel Spaß gemacht, dass ich mit Dir so nett zusammenarbeiten konnte. Nochmals danke und Glückauf!--der Pingsjong 22:15, 17. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 10:11, 19. Dez. 2011 (CET)

Thanks

* Frohe Weihnacht und einen guten Start ins neue Jahr
* Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
* Merry Christmas and a happy New Year
from --Neozoon 00:22, 19. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 10:11, 19. Dez. 2011 (CET)

Einspruch

http://www.wuppertal.de/denkmal/db-projekt/liste.php?quartier=Buchenhofen Plaintext 13:44, 22. Dez. 2011 (CET)

So platt bin ich. Stimmt, gehört zu Buchenhofen - hatte gedacht es zum Wohnquartier Zoo verortet. Es gibt aber mind. ein Wohnquartier ohne Baudenkmal. Industriestraße ist eins. --Atamari 13:55, 22. Dez. 2011 (CET)

Es sind sogar drei oder vier. Wenn ich mich richtig errinnere gehören Fleute, Industreisraße und Rehsiepen dazu. Löhrerlen und/oder Hilgershöhe ebenfalls. Plaintext 14:01, 22. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:17, 30. Dez. 2011 (CET)

Merry Christmas!

Lieber Atamari, ich wuensche Dir und Deinen Lieben ein frohes und besinnliches Weihnachtsfest, viele schöne Geschenke sowie erholsame Feiertage. Liebe Gruesse, DVvD |D̲̅| 20:50, 24. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:17, 30. Dez. 2011 (CET)

Nochmal St.-Helena-Pfund

Hallo Atamari,

es geht doch nicht an, dass Du ständig meine belegten (!) Änderungen rückgängig machst, nur weil die Insel St. Helena in einer Kategorie steckt, die es a) in keiner anderen Wikipedia-Sprachversion gibt und die b) nicht sauber abgegrenzt werden kann. Ich halte es für groben Unfug, wenn wir jetzt plötzlich anfangen aufgrund der Kategorien die Artikel umzuschreiben. Es sollte genau umgekehrt sein. --Diorit 09:45, 2. Nov. 2011 (CET)

Ich kann die Diskussion nicht finden, wo es zu einem Konsens gekommen ist. Fakt ist, dass Wikipedia keine Unterorganisation der UNO ist und auch nicht an dessen Einteilung gebunden ist. Nur, dass St.-Helena mit seinen Themen in drei verschiedene Teilbereiche (nicht kontinentalbezogen, Afrika und Europa) steht, ist kein haltbarer Zustand - da sollte es erst zu einem Konsens kommen. Ein Argument, das dieses oder jenes nicht in einer Sprachversion existiert ist ein schwaches Argument, in den anderen Sprachversionen existieren noch ganz andere Mängel. Noch mal als Abschluss, es kann nicht sein, dass Das Themengebiet je nach Lust und Beleiben nach Europa, Afrika oder ohne Kontinentalbezug einsortiert wird. Das sollte erst gerade gezogen werden, wenn das nicht geht - dann am besten ohne Kontinentalbezug. --Atamari 11:13, 2. Nov. 2011 (CET)

Artikelwunschliste Chemie

Hallo Atamari, Du hast ja kürzlich die Artikelwunschliste Chemie mit Einträgen ergänzt, die aus dem Bereich E&T kamen. Könntest Du auf ähnliche Art und Weise auch eine Liste der Rotlinks aus Artikeln innerhalb des Chemie-Katbaums zusammenstellen? Hintergedanke ist der, dass man so wahrscheinlich eine ganze Menge "falsche" Links finden kann, also Tippfehler in der Verlinkung etc. Diese Liste kannst Du gerne zunächst mal in meinem BNR parken, wenn es nicht sowieso viel zu viel Aufwand ist, was ich nicht abschätzen kann. Danke schon mal vorab! --Mabschaaf 11:57, 25. Nov. 2011 (CET)

Schau mal auf die Kurzanleitung des Tools (WP:Missing topic tool), wenn man auf html, Do not list links that are wanted only x time(s) = 0 einstellt, enthält man eine alphabetische Liste (rechte Seite) aller Rotlinks. Also mit diesem Aufruf (wenn der Toolserver mag zu spielen). Oh, da kommen einige Falschschreibungs-Kandidaten. --Atamari 12:05, 25. Nov. 2011 (CET)

Super, danke für den Link. Jetzt hab ich zu tun... ;-) --Mabschaaf 12:11, 25. Nov. 2011 (CET)

Welche Lemmata sind in der Chemie im Plural geschrieben; welche Ausnahmen gibt es? --Atamari 12:15, 25. Nov. 2011 (CET)

Sorry, die Rückfrage hatte ich übersehen. In der Chemie sind alle Stoffgruppenartikel im Plural geschrieben - und das ist auch so erwünscht. Ich glaube nicht, dass man aufgrund der vom Missing-Topics-Tool generierten Liste irgendetwas automatisiert abarbeiten könnte - da muss jemand mit wenigstens etwas chemischem Hintergrund dran. Ich werde die auch so nach und nach durcharbeiten.--Mabschaaf 14:40, 12. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:52, 8. Jan. 2012 (CET)

Nächster Sauerland-Stammtisch am 7. Januar in Kirchhundem

Hallo Atamari,
nächste Woche Samstag treffen sich die Wikipedianer zum 23. Sauerland-Stammtisch, dieses Mal im beschaulichen Kirchhundem (bzw. deren Golddorf). Nachmittags gibt es wie gewohnt ein interessantes Programm, unter anderem besuchen wir ein Stickereimuseum. Natürlich kannst Du auch erst um 18 Uhr im Landgasthof Lenneper/Führt zu uns stoßen. Neue (und alte) Gesichter sind immer gern gesehen!

Weitere Informationen zum Programm und zur Anmeldung auf unserer Seite Wikipedia:Sauerland. Wir freuen uns auf Dich! --Sauerland-Bot 14:00, 30. Dez. 2011 (CET) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:51, 8. Jan. 2012 (CET)

Burgen in Wuppertal - Engelnberg und Kirberg

Hallo! Die Liste der Burgen in Wuppertal beinhaltet auch die Anlagen Kirberg und Engelnberg (Wallburgen ohner Nachweis). Nach Auskunft des Wuppertaler Denkmalamts sind diese ANlagen dort weder bekannt´, noch in der Liste der Bodendenkmäler geführt. Welche (wissenschaftlich belastbaren)Hinweise für die mögliche Existenz liegen den Eintragungen in der Wikipedia-Liste zu Grunde? Vielen Dank für eine Rückmeldung zu den Quellen.

Rüdiger Bernges info at binsy.org 15:24, 14. Nov. 2011 (CET)15:24, 14. Nov. 2011 (CET)15:24, 14. Nov. 2011 (CET)15:24, 14. Nov. 2011 (CET)15:24, 14. Nov. 2011 (CET)15:24, 14. Nov. 2011 (CET)15:24, 14. Nov. 2011 (CET) BINSY Burgeninformationssysteme Erste wissenschaftliche Schießscharten Datenbank - jetzt auch im Internet unter http://www.binsy.org

Email: bernges@binsy.org

15:24, 14. Nov. 2011 (CET)15:24, 14. Nov. 2011 (CET)15:24, 14. Nov. 2011 (CET)15:24, 14. Nov. 2011 (CET)15:24, 14. Nov. 2011 (CET)15:24, 14. Nov. 2011 (CET)15:24, 14. Nov. 2011 (CET) (nicht signierter Beitrag von 84.135.243.76 (Diskussion) )

Zu der der „Burg Engelnberg“ existiert ein Artikel, dieser ist mit Quellen versehen. Unter anderen hatte Prof. Torsten Drescher darüber referiert. Warst du bei diesem interessanten Vortrag? Zu der Anlage Kirberg sind mir zwei Quellen bekannt, Artikel folgt langfristig. --Atamari 15:38, 14. Nov. 2011 (CET)

BINSY: Nein, war leider nicht bei dem Vortrag :-(. Wie sind denn die Quellen zum Kirberg? Wir arbeiten gerade an der Inventarisierung der Wuppertaler Burgen in der Deutschen Burgenvereinigung. Da wäre es interessant zu wissen, ob Kirberg wissenschaftlich belastbar ist oder eher nicht. Email: bernges@binsy.org (nicht signierter Beitrag von 193.26.194.93 (Diskussion) )

Ich fürchte nein, die Quelle zu Kirberg/Sonnborn (Benamung noch unsicher, Eher Wallburg in oder bei Sonnborn) muss man ähnlich werten, wie die Burg Engelnberg. Ist mehr ein Augenzeugenbericht aus dem Ende des 19. Jahrhundert. Die andere Quelle ist eine Karte in der eine ringförmige Anlage bei Sonnborn eingezeichnet ist.

Beide Gelände mit den mutmaßlichen Wallanlagen wurde überbaut, es dürften kaum Spuren im Untergrund zu finden sein. Also, bei beiden muss man immer dazu angeben, dass die Exsistenz nicht nachweislich gesichert ist.

p.s. das Rittergut Buchenhofen (in der Liste der Burgen und Schlösser in Wuppertal) muss auch mit Vorsicht gelesen werde, ich habe lediglich eine Quelle mit Erwähnung als "Rittergut" gesehen. Die fehlende Existenz anderer Erwähnungen ist hier fraglich.

p.s.s. ein interessantes Werk ist noch von Gustav Pieper: Ueber die alten Wallburgen aus dem Jahr 1880, dort sind viele Wallburgen beschrieben.

--Atamari 15:07, 15. Nov. 2011 (CET)

Die Erkenntnisse (mit Nachweise!) sind jetzt im Artikel Wallburg in Sonnborn. --Atamari 23:58, 16. Nov. 2011 (CET)

Moin

Moinsen. Alles fit? Ich wollt mich nur mal erkundigen, wie der Stand der Dinge in der WP ist. Alles noch so schlimm wie damals als ich keine Lust mehr hatte, oder ist es inzwischen besser geworden? Schöne Grüße -- 80.130.157.219 00:41, 26. Nov. 2011 (CET) (aka Wahresmüsli)

Es gibt immer hier und da Probleme - wie im wahren Leben. Aber im Großen und Ganzen ist die Wikipedia ein gutes und tolles Projekt. Es lohnt sich hier und da sich selber einzubringen. Hattest du schon mal ein Stammtisch besucht? Nein, dann sieht man wieder, dass Menschen an diesem Projekt mitarbeiten. Vielleicht magst du zu den nächsten Kölner Stammstisch kommen? --Atamari 00:53, 26. Nov. 2011 (CET)

Ansich geb ich dir ja recht. Leider haben mir die damaligen ätzenden Diskussionen allen Spaß an dem Projekt genommen. Ich werd´ mir das mit dem Wiedereinstieg aber auf jeden Fall überlegen, Spaß machen tut es ja doch. ;-) Einen bergischen Stammtisch gibt es nicht mehr? --80.130.157.219 01:17, 26. Nov. 2011 (CET)

Doch, einen bergischen Stammtisch gibt es (latent) noch. Tot ist der nicht! Hier in Wuppertal haben wir nur die Nähe zu Köln, D'dorf, Ruhrgebiet und dem Sauerland. In rund einer halben Stunde ist man auch dort. --Atamari 01:27, 26. Nov. 2011 (CET)

Hundsschüppe

Hi Atamari, ich habe (jetzt endlich;-) einen noch überarbeitungs- und ausbaufähigen Ansatz erstellt. Jetzt weis ich aber nicht mehr, wie ich ihn in meinen BNR setzen kann!? Oder soll ich ihn direkt ins Netz stellen? Gruß Laber 01:45, 1. Dez. 2011 (CET)

Sieht doch gut aus. --Atamari 20:02, 1. Dez. 2011 (CET)

Oki, ich setz es jetzt mal `rein. Gab in den Quellen einige Unstimmigkeiten hinsicht der Geschichte. Ich habe versucht die mir wahrscheinlichste Version zu schreiben. Gruß -- Laber 21:36, 1. Dez. 2011 (CET)

Vielleicht schau ich mir das am Wochenende genauer an. --Atamari 00:01, 2. Dez. 2011 (CET)

Ich habe die Version von Egon Viebahn und Ronsdorf-Wirkt verwendet. Die Historie im Eintrag n die Denkmalliste ist etwas anders. Event. hast du ja Bilder? Gruß -- Laber 22:01, 2. Dez. 2011 (CET)

Danke für die Bilder! Ich beabsichtige noch in näherer Zukunft ein Lemma Zillertal zu beschreiben (besitzt zumindest als Ortslage/Wohnplatz Relevanz). Welchen Klammerzusatz hälst du für sinnvoll (Wuppertal, Gelpe oder Bergisches Land), da ja ein Wohngebäude (mit der Adresse: Zillertal 1a laut Geoportal RS) eindeutig auf dem Gebiet der Stadt RS steht? Noch eine andere Bitte auf einem ganz anderen Feld: Ich habe spätnachts beim Hineinsetzen einer Neuanlage etwas vermurkst. Schau mal bitte gelegentlich (nicht dringend;) über Annemarie Cox (Geburtsname) bzw. die entsprechende Weiterleitung von Anna Wood (heutiger Name). Sie hat unter beiden Namen Medallien gewonnen. Sollte das (Haupt)-Lemma nicht besser ihren heutigen Namen tragen? Gruß -- Laber 00:26, 5. Dez. 2011 (CET)

Das Haus Zillertal, Zillertal 1, 42349 Wuppertal-Cronenberg gehört nicht zu Remscheid. Der Saalbach und dann die Gelpe ist die Grenze der Gemeinden. Ich weis aber nicht was man zu dieser Ortslage alles schreiben kann, nun ja zwei Straßen sind danach benannt. Auch ein Zillertaler Siefen gibt es. Mir scheint aber das Zentrum der Ortslage in Wpt zu liegen. Annemarie Cox wird sich langfristig klären, wenn du willst kannst die den Artikel verschieben. --Atamari 00:51, 5. Dez. 2011 (CET)

Hi Atamari, die gute Frau Cox sollte man wohl sinnvoller Weise verschieben, eilt aber nicht. Ebensowenig wie das Zillertal, aber ich halte es für relevant als Ortslage und bekanntes Ausflugssziel mit dem "Haus Zillertal" (leider kein Denkmalschutz) nebst Biergarten und Kahnteich, der ehem. Sprungschanze, den Wanderwege, die teilweise wohl auch historische Verbindungswege waren, der Hundsschüppe und der Sterngolfanlage. Ein Wohnhaus (Zillertal 1a) befindet befindet sich eindeutig auf Remscheider Gebiet [17], so dass ich mir nicht sicher bin, ob der Klammerzusatz "Wuppertal" sinnvoll wäre. Aber das Zillertal kommt jetzt nicht sofort, sondern erst nach ausreichendem und quellenbelegtem Ausbau und nach Rücksprache. Gruß -- Laber 02:14, 5. Dez. 2011 (CET)

Vorlage:Infobox Ort in Portugal

So, die graußlichen #ifexist-Links sind weg, die Vorlage arbeitet mit LAU-Codes, für die Einwohnerzahl, Fläche und Verwaltungsliederung in Metadatenvorlagen gespeichert sind. Über 1600 Gemeinde-Artikel habe ich bereits per Bot umgestellt, es bleiben diese hier. Es scheinen mir ausnahmslos Artikel über Städte zu sein, die aus mehreren Gemeinden bestehen. Wie soll damit umgegangen werden? Zurzeit wirft die Vorlage eine häßliche rote Fehlermeldung aus, dass noch kein LAU-Code übergeben wurde. Ich sehe 2 Möglichkeiten:

• Man übergibt der Vorlage nur die Kreis-ID. Es werden nur Gliederung und Koordinaten, also keine Gemeinde-Daten, in der Infobox dargestellt, so etwas kann man im (Kreis-)Artikel machen Beispiel.
• Man übergibt der Vorlage mehrere Gemeindeschlüssel, die Daten werden jeweils kumuliert. Nicht ganz trivial, zudem werden Informationen vereinfacht.

Was meinst du? -- ✓ ^Bergi 23:59, 15. Dez. 2011 (CET)

Erst mal einen großen Dank, dass du Zeit für die Vorlage geopferst hattest. Zu deinen Fragen kann ich spontan nichts beitragen. Primär scheint es so zu sein, dass sie am besten von einem Portugal-kundigen zu beantworten sind. Ich schau mir das am Wochenende genauer an. --Atamari 00:04, 16. Dez. 2011 (CET)

Ach so, ich dachte du wärst ein Fachkundiger, da du so lange auf die Umstellung gepocht hast. Ich habe die Frage nochmal auf PD:Portugal gestellt, allerdings hat noch keine der dortigen Anfragen eine Anwort und ich fürchte dieser wirds ebenso ergehen. -- ✓ ^Bergi 15:13, 16. Dez. 2011 (CET)

Neben den Portalen Gambia und Wuppertal betreue ich die WP:Artikelwünsche, dort (in Portugal) war es nicht mehr möglich eine Liste des Missing topic tools zu generieren - so schlimm wütete der #ifexist-Fehler. Das wirkte sich schon auf die Arbeit anderer Portale aus, die Liste Wikipedia:WikiProjekt Recht/Artikelwünsche wurde durch Portugal auch schon unbrauchbar. --Atamari 15:32, 16. Dez. 2011 (CET)

<freu> geht auch wieder: Update der Liste </freu> --Atamari 15:52, 16. Dez. 2011 (CET)

Ich habe noch mal rein geschaut. Da ich aber die Aufteilung Município/Cidade/Region nicht kenne - weis ich auch keinen Rat. Da muss Triebtäter die fehlenden LAU liefern. (da zeigt es sich wie mangelhaft einige Themen sind, erst exessiv ifexist missbrauchen und dann irgendwie Gemeinde mit Ort vertauschen) --Atamari 10:58, 19. Dez. 2011 (CET)

Treppenkunst in Wuppertal-Ostersbaum

Hallo Atamari,

den Artikel Nationaler Preis für integrierte Stadtentwicklung und Baukultur habe ich inzwischen in den ANR verschoben und bin jetzt dabei, in den Artikeln der ausgezeichneten Projekten einen Verweis auf den Preis zu ergänzen. Bei den Treppen in Ostersbaum habe ich aber keine Ahnung, wo ich die Info einfügen soll: In die Artikel zu den einzelnen Treppen? In den Artikel zu Ostersbaum? Oder unter Wuppertal#Bauwerke?

Hoffe, du kannst mir da weiterhelfen! -- NacowY 21:59, 17. Dez. 2011 (CET)

Es weis ich adHoc auch nicht. Es existieren zwei Artikel zu Treppen diesem Kunstprojekt (Es waren noch mehr in dem Kunstprokjekt eingebunden). Bei den zwei Einzelartikel kannst du aber die Verlinkung herstellen, die Auszeichnung ist meines Wissens dort erwähnt. Ein Abschnitt "Treppenkunst in Wuppertal" kann aber in im Artikel Ostersbaum als Abschnitt hinein. Wuppertal#Bauwerke ist nicht passend. --Atamari 22:05, 17. Dez. 2011 (CET)

Im Artikel Ostersbaum habe ich jetzt einen Abschnitt zur Treppenkunst hinzugefügt. (Wäre toll, wenn du kurz drüberschauen könntest – ich kenne Ostersbaum und seine Treppen praktisch nur durch diese WP-Artikel und fühle mich dementsprechend unsicher beim Schreiben…) Dabei ist mir aufgefallen, dass auch vor der Regionale 2006 die Umgestaltung der Treppen begonnen wurde, auch damals waren schon künstlerische Aktionen geplant. Da mir dementsprechend unklar ist, worauf sich der Preis tatsächlich bezog, habe ich ihn nicht bei den einzelnen Treppen (wo derzeit zwar das Kunstprojekt selbst, nicht jedoch der Preis drinsteht) reingeschrieben; das halte ich erst für sinnvoll, wenn zu dem früheren Umbau der Treppen etwas in den Artikeln steht. Hast du Lust, dazu was zu schreiben? Ich halte mich mangels Ortskenntnis lieber zurück. -- NacowY 00:07, 18. Dez. 2011 (CET)

Ich habe zwar deutlich mehr Ortskentnnis und habe die zwei Treppenartikel geschrieben, kann aber spontan auch nicht mehr dazu beitragen. Der Abschnitt in Ostersbaum ist angemessen und mir ist nichts falsches aufgefallen. Mit der Zeit kann der Sachverhalt in den Artikeln erweitert werden. --Atamari 00:14, 18. Dez. 2011 (CET)

Liste von Kultplätzen in Gambia

Hallo Atamari, hast du noch Zugriff auf die Quelle zu diesem Artikel (s. o.), den du geschrieben hast? Falls ja, gibt es den Ort Kutch (Gambia) wirklich? Mir ist beim Anlegen der BKL Kutch aufgefallen, dass der Artikel dorthin verweist. In der Liste wird mehrfach ein gambischer Ort namens Kutcha erwähnt, aber Kutch finde ich zumindest bei Google Maps nicht.--Colomen 00:41, 19. Dez. 2011 (CET)

Da muss ich mal in der Quelle schauen, bin mir aber sicher, dass dies kein Typo von mir ist. In der Quelle sind einige Schreibvarianten gewesen, ich musste schon einige korrigieren. Vorerst kann das Klammerlemma bleiben (vorerst ohne Eintrag in die BKL). --Atamari 10:11, 19. Dez. 2011 (CET)

Wuppertaler Denkmalliste

(CC an Benutzer Diskussion:cccefalon) Ich habe in einer freien Minute ein kleines Skript geschrieben, dass die Wuppertaler Datenbankdenkmallisten automatisch in die Denkmalvorlage konvertiert. Das Ergebnis kann man unter Benutzer:Plaintext/Spielwiese begutachten. Frage: Soll ich das für die Wohnquartiere und/oder Bezirke mal machen? Irgendwelche Änderungsvorschläge? Plaintext 12:07, 21. Dez. 2011 (CET)

Hallo Atamari, lass uns die Diskussion auf meiner Disk führen, da stehen auch schon die anderen Überlegungen. Vielleicht wäre es sogar eine Idee, alles was dazu bisher auf meiner Disk steht auf die Disk der Wuppertaler Denkmalliste zu translozieren. --cefalon 12:17, 21. Dez. 2011 (CET)

Aber nicht jetzt zu dieser Stunde. Später am Abend beteilige ich mich an der Disk. --Atamari 13:16, 21. Dez. 2011 (CET)

Hallo Atamari, magst Du eventuell hierein Votum für die Benennung der Wuppertaler Wohnquartier-Lemmata abgeben? Es wäre schön, wenn dort ein Konsens gefunden würde. Ausgehend davon kann ich dann gerne die Lemmata verschieben und die Navileiste ändern. Schöne Weihnachtsgrüße, --cefalon 13:17, 25. Dez. 2011 (CET)

Ich habe mein Statement dazu hier schon abgegeben, Lemmata Wuppertal-xy sind außerhalb der Wikipedia unüblich (wie Deutschtland-Nordrhein-Westfalen) und deshalb eine TF. Dadurch dass es Wohnquartiere gibt, die selbst Bindestrich und und Schägstrich haben ist die Lesbarkeit deutlich erschwert. Ich bin nicht bereit mich in dem Bereich einzubringen, so lange wie die Schreibweise nicht korrigiert ist (ich habe das schon länger in der Einleitung der Listen bemängelt). --Atamari 17:58, 25. Dez. 2011 (CET)

Komm schon, beleidigt zu sein, ist nicht der richtige Weg. Bis jetzt höre ich vor allem, wie das Lemma nicht aussehen soll. Ich möchte ein klares Statement, wie es aussehen soll. Und Du stimmst mir sicher auch zu, dass eine Benutzerdisk nicht der richtige Ort ist, solche Festlegungen vorzunehmen.

Ich habe in die Wuppertaler Listen auch schon etliche Arbeit reingesteckt. Es wäre mir ein Leichtes, mit der Schulter zu zucken und die Listen innerlich abzuhaken. Ich tu's aber nicht, sondern habe bereits meine Bereitsschaft signalisiert, dass ich die Verschiebung der Lemma vornehme, sobald ein Konsens egal welcher Art gefunden ist. Mehr Konzilianz geht nicht. --cefalon 18:19, 25. Dez. 2011 (CET)