Benutzer Diskussion:Hans Koberger/Archiv/2009

Hans Koberger | Diskussion | Disk-Archiv: 05 06 07 08 09 10 11 12 13 | Beiträge | E-Mail | Vertrauen | Bewertung

Huhu

Hi Hans, findest Du richtig, dass die Roswitha meinen gans feinen Beitrag weggelöscht hat? Weißt Du, was sie mit "subtil" meint? Deine --Frau Tuna 09:35, 19. Jan. 2009 (CET)

Mein Beitrag steht im Moment wieder auf der Seite dort. Jetzt weiß ich, was "subtil" heißen könnte: kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar, krawallsockenhaft oder so. Weil, ohjemine, jetzt bin ich gans für immer gesperrt, weil mein Beitrag wohl so sehr subtil war. Das ist komisch, wie schnell kritische Stimmen mundtot gemacht werden, oder? Deine gans traurige Frau Tuna. --85.178.208.148 12:32, 19. Jan. 2009 (CET)

Manno, was ist denn hier los... kaum bin ich ein paar Stunden nicht da... jemanden mit einer gans einmaligen (noch dazu von mir höchstpersönlich verliehenen) Auszeichnung sperren... das geht doch gar nicht... ich guck mal was Sache ist. --Hans Koberger 12:41, 19. Jan. 2009 (CET)

Hallo Hans. Haste schon was ... ersichtet? fz JaHn 12:52, 19. Jan. 2009 (CET)

Bin noch am Sichten Checken. --Hans Koberger 12:56, 19. Jan. 2009 (CET)

OK. Ich mach mir erst ma n Pott Tee (ca 0,25 Liter, Earl Grey). fz JaHn 13:08, 19. Jan. 2009 (CET)

Wenn du sichten willst Hansi, kann ich dir helfen. Liesel 14:11, 19. Jan. 2009 (CET)

Och Liesi, ich weiß doch, dass ich mich auf Dich verlassen kann – aber lass mal, jetzt kommt ohnehin bald die vollautomatische Sichtung für vollvertrauenswürdige Wikipedianer.

Kennst Du eigentlich den Admin, der regelmäßig mit seinem Zweitaccount abstimmt, also genau jenes Delikt begeht, weswegen unser kleiner Sonnenschein, Miss Tuna – der das nie getan hat (!) – jetzt gesperrt wurde? --Hans Koberger 16:15, 19. Jan. 2009 (CET)

Ja ich kenn den Admin, hab sogar schon mit ihm ein Bierchen getrunken. 19:43, 19. Jan. 2009 (CET)

Jetzt hat die Liesi das Kind geschaukelt. Muss schon sagen: „Respekt!“. --Hans Koberger 19:42, 19. Jan. 2009 (CET)

Zum Dank musst du dich jetzt zum Sichter machen lassen Hänschen. ;-) Liesel 19:43, 19. Jan. 2009 (CET)

Ja, dann mach mal... --Hans Koberger 19:48, 19. Jan. 2009 (CET)

Dein Wunsch sei mir Befehl. Liesel 19:53, 19. Jan. 2009 (CET)

Lieber Hans, dass Du Dich mit Deinem riesigen Kollateralgewicht eingebracht hast, ist mir nun wirklich etwas peinlich/gibt mir zu denken. Danke (auch an Liesel, falls das Liesel mitlieselt) und in der Hoffnung auf so manchen weiteren gemeinsamen und fröhlichen Lunkertag und ... au ja, gemeinsamen Sichtertag, Deine --Frau Tuna 19:54, 19. Jan. 2009 (CET)

Naja, ich muss gestehen, ganz uneigennützig war meine Fürsprache nicht, möchte ich doch nicht auf unsere erbaulichen Konversationen verzichten ;-) LG, --Hans Koberger 10:12, 20. Jan. 2009 (CET) P.s. Nach langem Zaudern der Verantwortlichen haben die jetzt doch eeendlich meinem Antrag auf Zulassung zur Gruppe der Sichter und Seher entsprochen. Auf den → werd ich aber noch lang warten müssen :-/

Hallo Hans, Dein Vertrauen in mich bei der Adminkandidatur ehrt mich; ich hoffe aber ehrlich nicht, dass Du da einem Missverständnis aufsitzt. Ich glaube, wir haben grundsätzlich unterschiedliche Vorstellungen von der sinnvollen Aufteilung des Wissensbestandes nach Artikeln in der Wikipedia (und dessen, was überhaupt hineinsoll), und wir unterscheiden uns auch sehr in unserem Vorschuss von AGF, den wir anderen Nutzern zubilligen (obwohl ich mich ebenfalls bemühe, die möglichen Perspektiven meiner Gegenüber einzunehmen oder zumindest zu begreifen). Insofern hoffe ich zwar weiter auf gute Zusammenarbeit, kann Dir aber kaum garantieren, Dich bei meinen Entscheidungen als Admin (so das denn kommt) gänzlich zu befriedigen. Gruss --Port Disk. 14:52, 20. Jan. 2009 (CET)

Hallo Port, ich hab meine Entscheidung an diesem Posting festgemacht. Warum Du es zurückgesetzt hast weiß ich natürlich nicht. Bzgl. Inklusionismus/Exklusionismus/Deletionismus werden wir auf de.WP ohnehin streiten bis zum jüngsten Tag, das ist mir schon klar, nur hast Du als künftiger Admin aufgrund Deines „Amtes“ auf längere Zeit gesehen auch keine besseren Karten als ich ;-) Hier setzt sich nicht durch was Du oder ich wollen, sondern was die Community will (bestes Beispiel das z. Zt. laufende MB über die Episodenlisten). Grüße, --Hans Koberger 15:17, 20. Jan. 2009 (CET)

Zurückgesetzt hab ich das, weil die Entscheidung gefallen war (und auch deshalb, weil ich nicht, mitten in der Wahl, wie jemand dastehen möchte, der sich so auf die Knöpfe freut, dass er sich bereits in jede Entscheidung hinsichtlich Sperrdauer einmischt – das ist nämlich auch nicht der Fall). Ich sehe es im Übrigen wie Du: Was in die Wikipedia kommt und was nicht, entscheiden nicht die Administratoren (schon gar nicht einzelne), sondern gute Argumente von wem auch immer, die die Community überzeugen. Ich habe die Kandidatur im Übrigen nicht in der Hoffnung begonnen, etwa mehr entscheiden zu können; ich sehe das im Grunde sogar eher als lästige Aufgabe an (auch wenn im Moment die Pro-Stimmen meinem Ego zugegebnermassen schmeicheln). Gruss --Port Disk. 15:52, 20. Jan. 2009 (CET)

Zweiter Teil der Umfrage: Deine Erfahrung ist gefragt

Hallo Hans,

die Nominierungsphase zur aktuellen Umfrage im Mentorenprogramm ist inzwischen abgeschlossen und ich freue mich persönlich sehr darüber, dass bis heute so viele mögliche Antworten zu den beiden Fragen

• „Am häufigsten muss ich Neulingen erklären …“
• „Am häufigsten wollen Neulinge wissen, …“

zusammengetragen wurden.

In einem zweiten Schritt geht es nun darum, diese Antworten zu gewichten. Diese Gewichtung soll ein besseres Bild davon vermitteln, welche Punkte so häufig im Umgang mit Wikipedia-Einsteigern auftauchen, dass sie eventuell auch in gedruckte Lehrmaterialien aufgenommen werden sollten.

Hier ist erneut Dein persönlicher Erfahrungsschatz als Mentor gefragt! Bitte beteilige dich an der laufenden Wahlphase und trage mit deiner Stimmabgabe dazu bei, das Bild über die Bedürfnisse von Wikipedia-Einsteigern zu vervollständigen.

Die Stimmabgabe läuft bis zum 23. Januar 2009 um 23:59 Uhr. Du kannst in jeder der beiden oben aufgelisteten Kategorien zwei Stimmen abgeben und damit deine persönlichen Erfahrungen im Umgang mit Mentees dokumentieren. Die Stimmabgabe erfolgt per Kurzunterschrift (drei Tilden) auf der Seite

• Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Frage an die Experten

Vielen herzlichen Dank im voraus --Frank Schulenburg (Wikimedia Foundation) 21:08, 20. Jan. 2009 (CET)

Liste der Bootsklassen

Hallo Hans, auch auf die Gefahr hin, das ich nerve. Der Artikel Liste der Bootsklassen ist m.E. in einigen Punkten sachlich falsch. Nun wollte ich mit demjenigen, der den Artikel zwar wunderbar aufgehübscht hat, aber die falsche Kategorisierung vorgenommen hat, diskutieren, der hat sich aber, weil wohl schon einige seiner Artikel gelöscht wurden, aus der ganzen Sache irgendwie zurückgezogen. Jedenfalls laut seiner Personenbeschreibung Alelanza. Nun bin ich ja ziemlich neu hier und hab es gerade erst mal auf einen Artikel geschafft. Und möchte jetzt nicht einfach ne massive Änderung an nem Artikel von nem Wikipedianer vornehmen. Zumal der Artikel-Gegenstand auch bei den freundlichen Seglern oft nicht wirklich durchdringend verstanden ist. Nun müßte ich aber ziemlich in die Kapitelstruktur eingreifen, um den Artikel so hinzubiegen, wie ich die Sache mit Eonheitsklassen und Konstruktionsklassen verstanden habe. Was also soll ich nach Deiner weitreichenden Erfahrung tun? Kann ich cen Artikel samt Bildern erst mal auf ne Spielwiese stellen, ihn nach meinen Vorstellungen ändern und dann zur Diskussion stellen? Gruß HJM----

Ok ok, hab schon was gefunden, ich werd erst mal in die Diskussion auf der entsprechenden Seite einsteigen. Gruß HJM

Ich hab mal unsere Diskussion aus dem Archiv hervorgekramt, die hatte der Lehrling schon abgelegt ;-) (siehe 1 drüber).

Nö, Du nervst überhaupt nicht, ich wäre sehr froh, wenn wir das in Ordnung bringen könnten. Inzwischen hab ich mich auch etwas mit dem Thema beschäftigt (dank Deiner Links) und blicke schon halbwegs durch. Wenn die Änderung des Artikels Liste der Bootsklassen länger als ein paar Stunden dauern wird (was ich mal annehme) wäre eine temporäre Verschiebung in Deinen Benutzernamensraum das Sinnvollste. Dann kannst Du (und ich helfe Dir gerne, wenn Du möchtest) in aller Ruhe, ohne dass jemand dazwischenfunkt den Artikel auf Vordermann bringen. Ich könnte mich parallel dazu um die einzelnen Bootsklassenartikel kümmern und dort die Richtigstellungen vornehmen. Ok? --Hans Koberger 18:36, 21. Jan. 2009 (CET)

Da ich das mit dem Benutzernamensraum nicht so ganz verstehe, wäre ich um Deine Hilfe verlegen. Dann könnte ich mich dranmachen. Da ich mich aber nur bei Jollen auskenne, würde ich den ersten Teil überarbeiten, aber den Teil mit den K-Klassen mit Ausgleichsregeln so lassen. Ist das ok? HJM

P.S. Bei Deiner Liste der zu überarbeitenden Artikel kommt doch tatsächlich mein Belegbeispiel auch drin vor. Da muss das mit der One Design Klasse auch korrigiert werden. Ist im Übrigen nicht von ungefähr, dass ich mich ausgerechnet um so ein Thema kümmere. Die FJ's hatten da bis in die Gremien rein Unsicherheiten. Und ich denke, das ist nicht nur bei uns so. Und schon sind die Diskussionen da, was geht und was nicht :-) Gruß HJM

:-) Alles klar, Du findest den Artikel jetzt unter Benutzer:Hjmdu/Liste der Bootsklassen. Ich geh jetzt eine Runde laufen, dann bin ich wieder erreichbar, falls Fragen auftauchen. --Hans Koberger 20:08, 21. Jan. 2009 (CET)

IMHO allerdings eine ziemlich bescheidene Idee, einen Artikel, der 150 Mal verlinkt ist, in den BNR zu packen. Hätte man das nicht per {{inuse}} lösen können? Wenn zurückverschoben wird, wäre Liste der Bootsklassen im Segelsport oder Liste der Segelbootsklassen MMn das bessera Lemme, Bootsklassen gibt es ja nicht nur beim Segeln (hier allerdings besonders viele). --HyDi Sag's mir! 21:40, 21. Jan. 2009 (CET)

Inuse soll nur kurzzeitig (max. ein paar Stunden) verwendet werden. Wenn die URV-Problematik nicht bestünde, könnte man im BNR auch eine Kopie des Artikels speichern. --Hans Koberger 21:47, 21. Jan. 2009 (CET)

So, ich hab den Artikel gefunden. Jetzt geht die Recherche erst richtig los. Ich versprech, dass ich das in den nächsten zwei Wochen in etwa hinkriege. Dann müßt Ihr mit wieder helfen. Ist as ok? Gruß HJM

In Ordnung, danke. --Hans Koberger 22:22, 21. Jan. 2009 (CET)

Hihi, die Sache ist doch eigentlich ziemlich einfach, wenn man mal alle ISAF Dokuemnte liest. In den ISAF-Regulations gibt es nämlich nicht nur Einheits- und Konstruktionsklassen, sondern Einheits-, begrenzte - und Konstruktionsklassen. "Classes include boats with one-design, restricted, and developmental specifications as these terms are applied generally". Ok. ich wollt Dich nicht langweilen, aber mit wem soll ich schon darüber quatschen. Du siehst, es geht voran. Gruß HJM

Mohawk

Hi Hansi, da ich wegen Deines mühsam erkämpften Sichtertums (ich hoffe, Du erschrickst nicht allzu sehr, wenn Du nun jeden Morgen im Spiegel einen guten Sichter siehst) besonders tief in Deiner Schuld stehe, habe ich als Dankeschön den most wanted aus Deinem schönen Segel-Portal aus dem Englischen rübergelunkert. Und Du kannst auch gleich gut sichten, denn unter Geschichte, letzter Abschnitt, habe ich den Begriff „Centre-Board-Schoner“ (1876 gekenterte Mohawk) unübersetzt gelassen ... mir wird weder durch intensives googeln noch bei Schoner klar, welcher der dort genannten Schoner-Typen das gewesen sein könnte (wurde wohl nach der Tragödie nicht mehr gebaut). Als gestandene Fußballexpertin würde ich ja auf Mittelfeld-Planken-Schoner tippen, aber den jibt’s nicht. Hmmm ... und schau vielleicht mal, ob das im Satz vorher mit der mangelnden Schotenbefestigung gans gut hinhaut. Die Bilder des en-wp-Artikels sind leider nur zum Teil auf commons, sodass ich noch zwei andere eingebaut habe. Deine --Frau Tuna 13:14, 22. Jan. 2009 (CET)

Du bist ein Schatz! Den Artikel hatte ich auch schon mal angefangen. Der lag wie Blei in meiner Zu-Tun-Liste und wollte sich einfach nicht fertigschreiben. Die Dinge guck ich mir am Abend an. Hast Du das Street-View vom Gockel schon mal gecheck? (auf die Koordinaten klicken → Bei „Globale Anwendungen“ in der ersten Zeile auf „Karte“ → am Zoom-Lineal links aufs Manderl klicken → mit gedrückter linker Maustaste etwas nach links gucken → schon steht Du am Eingang vom Club). Ein Wahnsinn das Gockel-Ding – find ich! LG und ein gans großes DANKE! --Hans Koberger 15:39, 22. Jan. 2009 (CET) P.s. Wenn Du so weitermachst, bekommst Du neben Deinem Sicherstar h.c. auch noch die ThoKay-Anerkennungsmedaille. :-)

Die Schoten hat ein Kollege schon unter seine Fittiche genommen wie ich eben sah. Das centreboard ist normalerweise das Schwert. Allerdings hab ich den Begriff „Schwertschoner“ mein Lebtag noch nie gehört. Ich habs mal im Portal annonciert. LG, --Hans Koberger 23:08, 22. Jan. 2009 (CET)

Wow, Hansi, was ist die schick, die ThoKay-Anerkennungsmedaille. Gestern konnte ich vor Aufregung kaum einschlafen. Ich habe immer meine gute Benutzerseite vor mir gesehen. Wie sich der goldene Barnstar dreht und dazu die ThoKay-Anerkennungsmedaille leuchtet. Ich kann es gar nicht gut erwarten. Was meinst Du, wann ist es soweit? Ob es reicht, wenn noch ein halber Artikel aus meiner guten Feder fließt? Eine Anerkennungsmedaille mit dem NYYC-Gockel drauf wär auch gans gut. Hab ich mich hingegoogelt und bin begeistert. Jetzt muss ich schon Schluss machen, damit ich gut Zeit habe für meinen graden Weg zur ThoKay-Anerkennungsmedaille. Deine --Frau Tuna 13:57, 23. Jan. 2009 (CET)

Nachdem Du jetzt schon den dritten tollen Segel-Artikel en suite verfasst hast und unter Berücksichtigung, dass Du ja eigentlich Fußballexpertin bist, hab ich Dir, in meiner Funktion als offizieller Segel-Portal-Mitarbeiter, die ThoKay-Anerkennungsmedaille des Portals Segeln verliehen. Mögen sich andere an Dir ein Beispiel nehmen. Herzlichen Glückwunsch und liebe Grüße, --Hans Koberger 12:20, 24. Jan. 2009 (CET) P.s.: Glückwunsch auch zu dazu :-)

Oh wie schön. So eine tolle Benutzerseite hab ich jetzt. Und weil Du ja sagst: „verleiht ... feierlich“ mach ich jetzt nen Schampus auf und werde mit den Jungs in der Südkurve von meinem FC das Tanzbein schwingen. Und das da – ist das nicht eher zum Weinen als zum Feiern? Weil, „nett“ ist zwar gans und gar wahr, aber „Socke“? Deine --Frau Tuna 12:39, 24. Jan. 2009 (CET)

RumpelDiPumpel

Hallo Hans. Was geht? fz JaHn 00:17, 16. Jan. 2009 (CET)

Hi Meister Jahn! Alles roger – sogar sehr roger :-) --Hans Koberger 10:50, 17. Jan. 2009 (CET)

Is ja doll. Na ja, ma kucken. Sometimes the magic works. :o) fz JaHn 15:22, 18. Jan. 2009 (CET)

And sometimes it doesn t. :o| Tja. Wie das Leben so spielt. Neben ganz allgemeinen, ähm, Vorgängen, die quasi strukturell, nun ja, zumindest ähnlich sind, mein ich im Besonderen den von der uns Beiden, ganz besonders, geschätzten, GOTT sei Dank, noch immer unter, wenn ich das mal so nach über drei Jahren Herumirren im WIKIPEDIA-Backstage schon so sagen und schreiben darf, uns weilenden ganz großartigen Sichter-Schwester. Du weißt schon. Oder? fz JaHn 23:42, 25. Jan. 2009 (CET)

Jep, und hast Du schon mal auf ihre Benutzerseite geguckt? Da wirds Dir die Socken ausziehen, jetzt ist noch ne Auszeichnung dazu gekommen. Neidisch könnte man quasi werden. Aber verdient hat sies, hat jetzt schon wieder nen schönen Segler-Artikel abgeliefert. Sie ruht sich nicht auf den Lorbeeren aus – sagt sie. Ich hab aber heute auch nen schönen Titel bekommen: „Ausländischer Zensor“. Na, da staunste Bauklötze, wa? So long, keep clean, same time – same station. --Hans Koberger 23:56, 25. Jan. 2009 (CET)

Na ja. Das macht mich jetzt echt depressiv bzw deprimiert oder so. Ihr seid alle so klasse WIKIPEDIA-Artikel-Hersteller. Und was bin ich? Ich dümple und lunkre hier so, fast, Mutter-Seelen-allein einigermaßen dumm rum (Du mußt wissen, Hans, ich bin n oller Volksschüler. Und blond ... das mit der Augenfarbe laß ich mal lieber) und bring s nicht mal fertig, n WIKIPEDIA-Artikel-relevanten Text über die fiktive Arcology Todos Santos hinzukriegen. MÄÄÄHHH. :o| fz JaHn 00:05, 26. Jan. 2009 (CET)

VM

Hallo Hans, Du warst heute morgen um etwa 1.00 Uhr kurzfristig auf der VM. Aber Logo hat das Problem gelöst. Gruss unbekannterweise -- Orik 11:11, 25. Jan. 2009 (CET)

Hallo Orik, ich habs heute morgen gesehen, trotzdem danke für die Info. Schöne Grüße zurück. --Hans Koberger 12:09, 25. Jan. 2009 (CET)

Finn

Hallo Hans, nimm bitte mal einen großen Schluck AGF; vielleicht können wir den Kollegen Classic-Finn, der offenbar Startschwierigkeiten hat, noch auf Kurs bringen. Gruß --Logo 11:08, 25. Jan. 2009 (CET)

Hallo Logo, no problem, allerdings fürchte ich, dass alle Aktivitäten des Benutzers den alleinigen Sinn haben, sein Forum einzutragen. Aktionen, wie die Änderung des Introtextes der Startseite des Forums von „www.finn-dinghy.de - das private Forum für den ambitionierten Regattasegeler“ auf „... das Portal für den ambitionierten Regattasegler“ auf mein Posting hin, und dann die scheinheilige Nachfrage hier, lassen mein AGF, das ich Neulingen im Normalfall, wie allgemein bekannt sein dürfte, in hohem Maße gewähre, sehr schnell schwinden. Naja, vielleicht bringt ihn auch Deine Ansprache und die kurze Pause auf den richtigen Weg. Fachspezifisches Wissen ist ja, wie aus einigen Artikelbearbeitungen ersichtlich, zweifellos vorhanden. Grüße, --Hans Koberger 12:05, 25. Jan. 2009 (CET)

Hallo

zwecks Richtigstellung o.a. Behauptungen sei mir die folgenden Gegendarstellung gestattet..

Hans Kobergers Unterstellungen, dass es mir primär um den Link auf meine Webseiten ginge, ist absurd. Meine Seiten werden nämlich schon seit Jahren bei Google auf Seite 1 gelistet.

Es ist richtig, dass ich den Introtext auf www.finn-dinghy.de geändert habe, da Hans Koberger ihn falsch interpretiert hat.

Es stand dort nie - wie Hans Koberger fälschlicherweise behauptet - www.finn-dinghy.de - das private Forum für den ambitionierten Regattasegler

sondern "finn-dinghy.de - das private Regatta-Forum"

Offenbar hat Hans Koberger nicht verstanden, dass sich "privat" nicht auf den Zugang sondern auf den Betreiber - nämlich Privat im Gegensatz zu gewerblich bezog.

Falsch bzw. zu eng interpretiert wurde von Hans Koberger auch der Begriff "Forum", der ja zunächst einmal nichts weiter als "Versammlungsort" bedeutet.

Die Umbennenung erfolgte also, um Hans Koberger zu helfen und mich vor weiteren Fehlinterpretationn zu schützen.

Die Unterstellung einer scheinheiligen Nachfrage wiese ich entschieden zurück.

Vielmehr müsste jemand bei der Beantwortung meiner Nachfrage seinen Irrtum zugeben. :-) --C-F 20:53, 25. Jan. 2009 (CET)

Klar ist meine Behauptung absurd ([1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]). Was bedeuten eigentlich „postmaster“ und „comments“ auf Deiner Seite? Bitte antworte nicht, die Frage war rhetorischer Natur. Danke und guten Abend. --Hans Koberger 22:03, 25. Jan. 2009 (CET)

---

Hinsichtlich der o.a. Links möchte ich folgendes ergänzen: Und zwar finde ich es wichtig, dass nicht nur Links zu offiziellen Klassenvereinigungen gesetzt werden, sondern zwecks Einholung einer zweiten Meinung auch zu unabhängigen Klassenseiten, wie z.B. www.finn-dinghy.de, die sich durchaus auch kritisch mit der Klassenpolitik befassen und weitere Informationen bieten. Diese sich in unserem Lande bietenden Informationsmöglichkeiten sollten doch bitte nicht durch einen ausländischen Zensor beeinträchtigt werden. --77.176.230.51 21:54, 25. Jan. 2009 (CET)

Hans der „ausländischer Zensor“ ist gut. Bis jetzt war unsere Unterhaltung ja ziemlich langweilig, jetzt fängt die Sache aber an, Spaß zu machen... --Hans Koberger 22:07, 25. Jan. 2009 (CET)

Herr Koberger, Sie fürchten, "dass alle Aktivitäten des Benutzers den alleinigen Sinn haben, sein Forum einzutragen

Wollen Sie damit leugnen, dass ich umfangreiche Textergänzungen in den Artikel integriert habe, die von Ihnen revertiert worden sind ?

Selbstverständlich geht es mir nicht um die Links. ich finde es jedoch ungehörig, dass Sie ohne weitere Begründung Links entfernt habe und habe sie daher wieder hergestellt.

Nennen Sie bitte zukünftig auf der Diskussionsseite eine einleuchtende Begründung für die Entfernung der Links, bevor Sie zur Tat schreiten.

Die von Ihnen bisher genannten Gründe beruhen auf Missverständnissen Ihrerseits und sind daher nicht akzeptabel. --C-F 00:15, 26. Jan. 2009 (CET)

Ein bißchen aus dem Nähkästchen

Hi Hans. Im Anfang (als der Gedanke in meiner Rübe aufkeimte, Dir folgendes auf Deine sogenannte WIKIPEDIA-Benutzer-Diskussionsseite zu semmeln) war ein Wort (in meiner Rübe): NÄHKÄSTCHEN. Also, echt mal jetzt und ehrlich, das gefällt mir ganz schön gut. Irgendwie gefällt mir das sogar besser, als das, was die für immer und ewig gesperrte BZ (Du weißt schon. Oder?) einem der derzeitigen WIKIPEDIA-Administratoren seinerzeit mal kredenzt hat: GÄRTLEIN. Du weißt schon. Oder? fz JaHn 23:53, 25. Jan. 2009 (CET)

Hi Meister, NÄHKÄSTCHEN ist echt gut. Ich muss gans zerknirscht gestehen, dass ich den tragödialen Fall der für immer und ewig gesperrten BZ nicht lebend also quasi live miterlebt hab. Zum Glück. Ich reg mich dann eh immer so auf. Nervlich quasi. Auch ME haben sie jetzt auf den commons abserviert, haste das mitbekommen? Heute beim Laufen war ich wieder echt happy. Über mir der Orion, hinter mir der gr. Bär. Und im Westen gans hell war die Venus am untergehen. Ziemlich geil das Ganze. LG, --Hans Koberger 00:18, 26. Jan. 2009 (CET)

Spielverderber. :o| Oder, na ja, liegt halt irgendwie immer, zumindest ein bißchen, an einem selber. Auch. Unsereins is ja schließlich nich so ganz Mutter-Seelen-allein in diesem unergründ- bzw klärlichen kosmischen Dingsbums. Nich wahr. Nur, Hans, was soll ich tun? Bei der für immer und ewig gesperrten heroischen BZ war die Sache, für einige wenige, ja ganz klar: Die wird gewegmacht. Die BZ. Eigentlich echt ganz klare Sache, denn die BZ hat nie und nimmer nicht auch nur das ALLERAllerallerkleinsteste Fitzelchen in irgend nem WIKIPEDIA-Artikel verändert. GANZGanzganz im Gegenteil zu ME hat sie, die für immer und ewig gesperrte heroische BZ (nur, damit keine/r was falsch versteht), erklärtermaßen erklärt, daß sie nix an WIKIPEDIA-Artikeln verändert. Weil, wie sie s, sinngemäß, mal formuliert hat: „Ihr flippt doch schon aus, wenn ich was auf WIKIPEDIA-Artikel-Diskussionsseiten schreibe – was soll das denn dann erst werden, wenn ich was in WIKIPEDIA-Artikeln schreibe?“ Wie erwähnt, Hans, sinngemäß. Dem genauen Wortlaut mag ich momentan wegen Faulheit nicht hinterherrecherchieren. Außerdem hab ich, wundern würde mich das nicht, womöglich auch alles nur mal wieder tutti completto, wie man so sagt, in den falschen Hals gekriegt. PEACE. fz JaHn 01:33, 26. Jan. 2009 (CET) PS Tragödial war das, das mit der BZ, ja. Für WIKIPEDIA. Ich möchte sogar meinen, daß das für immer und ewig ganz schön peinlich ist. Stell Dir mal vor, in hunderten von Jahren lesen das mal welche ... was sollen die denn dann bloß von uns denken ??? :o| fz JaHn 01:41, 26. Jan. 2009 (CET)

Anfrage

Hallo Herr Koberger Ich bearbeite den Boris Herrmann Artikel. Leider haben Sie gerade einen neuen Abschnitt wegen "Redundanz2 rausgetan. Tut das wirklich Not? Wie muesste er denn umformuliert werden? Danke für Feedback Martin Artmann artma@gmx.de

Hallo Martin, bitte bedenke, dass Wikipedia eine Enzyklopädie und keine Tageszeitung ist. Die relevanten Informationen stehen schon im Absatz davor. Was dem Artikel noch fehlt ist beispielsweise das Geburtsdatum des Seglers. Grüße, --Hans Koberger 10:13, 27. Jan. 2009 (CET)

AP-Archiv

Hallo Hans, während ich das das Archivieren von Adminproblemen immer sehr verwirrend finde, scheinst Du darauf spezialisiert zu sein. Könntest Du bitte mal nach dem Rechten sehn, z.B. das hier scheint nicht archiviert zu sein. Gruß --Logo 11:04, 28. Jan. 2009 (CET)

Oha, da hat Benutzer:Komischn einige APs ohne Archivierung wegge*mäh*t. Ich kümmere mich drum. Grüße, --Hans Koberger 11:36, 28. Jan. 2009 (CET)

thx :-) --Logo 11:46, 28. Jan. 2009 (CET)

Rom

Hi Hans. Es waren einmal ein paar Reiche ... das römische Imperium gehört, GANZGanzganz, sicher dazu. Soviel is klar. Oder? fz JaHn 23:30, 29. Jan. 2009 (CET)

Danke

Hallo Hans,

sehr nett von dir das AP gegen mich als Missbrauch zu archivieren, obwohl es als {{Kein Adminproblem}} beendet wurde bevor ich mich hätte äußern können. Da weiß man doch das die Instanzen funtkionieren. Mich ärgerts. Dir wirds egal sein und du wirst daran wohl auch nicht wollen, oder? -- blunt. 11:32, 31. Jan. 2009 (CET)

Leider nein. Du hattest am 26.1. drei Artikelbearbeitungen (nebenbei, die ich übrigens richtig fand), bevor Du, ebenfalls am 26.1., den Artikel gesperrt hast. Die Regeln sind da ziemlich eindeutig. Nimm mir das bitte nicht persönlich; ich halte Dich für einen recht guten Admin!

Weil Du gerade da bist, hätte ich auch gleich eine Bitte. Sei so gut und tausche im AP Gardini2 das Bapperl „Kein Adminproblem“ gegen „AP-Archiv“ aus. Grüße, --Hans Koberger 12:09, 31. Jan. 2009 (CET)

und du bist nicht der meinung das auf der archivseite das gleiche stehen sollte wie im AP? es gibt übrigens mehr farben als schwarz und weiß. meine artikelbearbeitungen waren teil der wiederherstellung nach lp und somit administrativ und nicht inhaltlich. -- blunt. 17:04, 31. Jan. 2009 (CET)

Hallo Hans. Die Auswertung der Adminproblemdiskussion stammt von Felix. Der geht auf Nummer sicher und schreibt unter der fetten Überschrift "Diese Beschwerde wird als nicht gerechtfertigt abgelehnt" in die Disk: "Keine Administratorfunktion gebraucht." Darüber kann man wohl streiten. Aber wenn nun Deine Disk zur Wikipedia:Adminproblemprüfung wird, muss ich Dich fragen: Hast Du den auswertenden Admin angesprochen? Du kannst doch nicht ins Archiv eine andere Wertung eintragen, als die Disk selbst ergeben hat. Die nicht vorhandenen Regeln sind hier eindeutig: m.E. hast Du im Fall der Unklarheit die AP-Entscheider zu konsultieren, wie die Entscheidung zu archivieren ist; der letzte dort tätige Entscheider war Jón. Ich müsste sonst ein Wikipedia:Archivrattenproblem aufmachen. Gruß --Logo 23:52, 31. Jan. 2009 (CET)

nicht das mich jemand falsch versteht, ich bin mir bewusst, dass die seitensperre falsch verstanden werden kann. ich will keinen freispruch durch die hintertür, finde es aber unfair das das AP als missbrauch archiviert wird, ohne das ich die chance hatte mich zu dem fall zu äußern. -- blunt. 10:03, 1. Feb. 2009 (CET)

Ich sehe die Verwendung einer erweiterten Funktion trotz inhaltlicher Beteiligung. Die Regeln sind eindeutig. Offenbar hat das auch Jón so gesehen. Dem Bapperl, das Felix 3 min nach AP-Eröffnung platziert hat, messe ich keine Bedeutung zu, außer, dass es ärgerlich ist, auf diese Art und Weise ein AP abwürgen zu wollen. Vorschlag zur Güte: Ein anderer Benutzer, der möglichst kein Admin ist und nicht an der AP-Diskussion beteiligt war (spontan fällt mir beispielsweise Schlesinger ein) soll das AP archivieren. Sorry, ich kann nicht gegen meine Überzeugung handeln. Grüße, --Hans Koberger 11:11, 1. Feb. 2009 (CET)

Da blunts eindeutig administrativ tätig war, siehe Adminentscheidung hier, sehe ich hier ebenfalls keinen Missbrauch. Ich habe die Archivierung mal übernommen. -- mj 13:31, 1. Feb. 2009 (CET)

Dass hier keine Widerrede kommt, ist schon etwas enttäuschend. Liebe Admins, macht Euch die Archivierung der Adminprobleme wieder selbst, oder lasst sie sie Euch von Euren Stiefelleckern machen. Grüße und EOD von meiner Seite. --Hans Koberger 20:38, 1. Feb. 2009 (CET)

grade erst gesehen, dass es hier weiter ging. ich glaube mir wäre es dann lieber wir machen das AP wieder auf und stellen den missbrauch ordentlich fest. dann kann ich mich rechtfertigen und ihr mich ermahnen. -- blunt. 20:52, 1. Feb. 2009 (CET)

Liste der Bootsklassen

Hallo Hans, magste da schon mal drüber schauen? Ich hab für heut keine Lust mehr. Muss nun noch ein paar Fleißarbeiten erledigen und könnte danach mal dafür plädieren, die ganze Sache on line zu stellen. Aber das dauert noch ein paar Tage.

Danke und Gruß HJM 23:05, 5. Feb. 2009 (CET)

So, nun muss ich Dich doch noch mal um einen Gefallen bitte. Habe nun den Artikel unter [Benutzer:Hjmdu/Liste_der_Bootsklassen]] so weit umgeschrieben, wie ich konnte. Das heißt, bis Kapitel 6.4 habe ich alles redigiert. Darüber hinaus kenn ich mich mit den Einzelheiten nicht gut aus. Mag also noch manchmal etwas drin stehen, was etwas unsicher klingt. Wenn Du da mal drüber geschaut hast, gälte es, den Artikel under Liste der Bootsklassen der Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen. Würdest Du das übernehmen? Eine solch weitreichende Änderung im Wikipedia mag ich nicht alleine vornehmen. Oder soll ich doch? Aber vorher solltest Du auf jeden Fall noch mal korrigierend eingreifen.

Ich Danke Dir HJM 19:06, 6. Feb. 2009 (CET)

Hallo und danke für die Überarbeitung! Es ging jetzt etwas durcheinander, da ein anderer Benutzer in der Zwischenzeit den Artikel wieder zurückverschoben hatte, aber das hast Du ohnehin bemerkt. Am einfachsten wäre es, wenn Du Deinen überarbeiteten Artikel (Benutzer:Hjmdu/Liste_der_Bootsklassen) – ich hab ihn mal überflogen und das passt schon im Großen und Ganzen – über den Artikel Liste der Bootsklassen im Bearbeitungsfenster drüberkopierst. Es wäre aber gut, wenn Du das machen würdest, dann bist Du als Verfasser registriert (wegen des Urheberrechts). In die Zusammenfassungszeile könntest Du etwa schreiben: Artikel überarbeitet. Quelle xxx

Nur Mut, Du kannst nichts beschädigen, oder Daten „vernichten“ :-) Wenn Du Fragen hast, einfach fragen. Schöne Grüße, --Hans Koberger 19:51, 6. Feb. 2009 (CET)

Super und Danke für das Vertrauen. HJM 08:58, 7. Feb. 2009 (CET)

Mission complied. Habe meine Beweggünde auch noch mal auf der Diskussionsseite dargelegt. Jetzt fehlt nur noch eine Sichtung :-)

Gruß und schönes Wochenende HJM 09:42, 7. Feb. 2009 (CET)

Super, sehr schön geworden! Frau Tuna hat auch schon gesichtet und ich hab die Definition gleich als Artikeleinleitung genommen. Auch Dir ein schönes Wochenende – bei uns in Oberösterreich ist heute schon ein richtiger Frühlingstag mit +14° (Föhn). Grüße, --Hans Koberger 11:34, 7. Feb. 2009 (CET) P.s. Wenn Du Deine Arbeitsseite (Benutzer:Hjmdu/Liste_der_Bootsklassen) nicht mehr benötigst, kann ich sie löschen lassen.

„verhauen“

Hoffe, habe keine Haue verdient. Letzter Beitrag auf R´s Disk. vor Dir war von mir. Manchmal geht´s mir sehr ähnlich ... zum Glück sitz ich im Tal der Ahnungslosen. Es grüßt Dein ratloser -- Nepomucki 21:49, 6. Feb. 2009 (CET)

Hi Nepomucki, Du keinesfalls. Ich denke, die haben einige Semmeltränzer (de: Erbsenzähler) auf KEA verdient. Wenn sogar schon R´s Lieblings„feind“ Ortientalist zum Kotzen findet was dort abging, ist R´s Reaktion nicht groß verwunderlich. Ich hoffe sehr, dass R aber über ihren eigenen Schatten springen kann und wieder zurückkommt. --Hans Koberger 14:22, 7. Feb. 2009 (CET)

Was mich da nur besonders besorgt, war ihr, aus der Erinnerung zitiert, „Ich komme bestimmt nicht wieder“. Vielleicht kennst Du sie besser und darfst Hoffnung machen. Apropos VM, nicht die Würzburger, sondern die vertrauliche an Dich: einen gewissen Herrn samt seiner Korona als Erbsenzähler/Semmeltränzer zu titulieren hielte ich für eine gargantische Untertreibung, selbst ohne die Erwartung, sie möchten an den Schlechten schon in ihren Kröpfen er...
Irgendwie sollte ich mich bis zum 14. noch aaO äußern, hoffentlich fällt mir was ein; Du kannst meine Exzellenzenabneigung auf meiner jüngsten Disk. sehen. Schönes Wochenende aus dichtem Nebel -- Nepomucki 17:13, 7. Feb. 2009 (CET)

Summenspalte

Hi, wenn ich mich nicht irre, hast Du die Differenz berechnet, nicht die Summe. ;-) (Weiß nicht, ob ich da schreiben soll/darf, deswegen hier.) --AchimP 13:44, 7. Feb. 2009 (CET)

Nach österreichischer Mathematik ;-) ist das die Summe – z. B.: 100 + (-40) = 60 --Hans Koberger 13:59, 7. Feb. 2009 (CET)

VM

Hallo Hans, würdest Du dort wohl bitte mal vorbeischauen − Du wurdest gemolden. Magst Du vielleicht dem ganzen den Wind aus den Segeln nehmen und den auslösenden Beitrag entfernen oder klarstellenderweise modifizieren? Gruß, --Björn 15:14, 7. Feb. 2009 (CET)

Sonst gibts Kloppe! ;) --Marcela 15:20, 7. Feb. 2009 (CET)

Oh, danke für die Info, ich guck gleich mal! --Hans Koberger 15:38, 7. Feb. 2009 (CET)

Plattenverschiebung

Hallo Hans, ich habe gerad für 19:42 in meiner BL gelesen einen Eintrag von Dir den Du Hilfe hier gemacht hast wg. einem Revert den ich gemacht habe. Ich finde da aber nix. Helf mir mal weiter was Du da meinst. Gruß --Pittimann besuch mich 20:03, 9. Feb. 2009 (CET)

Hallo Pittimann, ich hab diesen Eintrag, der irrtümlich dort reingerutscht sein dürfte, revertiert. Grüße, --Hans Koberger 20:15, 9. Feb. 2009 (CET)

Hallo Hans habe ich auch schon gesehen. War nur erst etwas überrrascht was da sein konnte weil ich nix fand. Habe erst später in der Versionsgeschichte nachgeschaut. War vermutlich ein Scherzbold. Aber danke für deine prompte Hilfe Gruß --Pittimann besuch mich 20:22, 9. Feb. 2009 (CET)

Hallo

möchte mich nur kurz anmelden. Wann ich jedoch Zeit finde Artikel zu verfassen weis ich noch nicht. Dennoch würde es mich freuen sie bei Bedarf zu kontaktieren. Lieben Gruss --Jazzmin 21:34, 9. Feb. 2009 (CET)JAZZMIN

Hallo Jazzmin, alles klar, Du kannst mich jederzeit ansprechen. Liebe Grüße, --Hans Koberger 21:42, 9. Feb. 2009 (CET)

Umsichtiges WP:AP-Engagement

Servus Hans, bin dankbar angetan von Deinem umsichtigen Engagement in Sachen der Administratoren-Probleme. Solltest Du da einmal um Rat oder Tat verlegen sein, melde Dich gern bei mir, damit ich prüfe, was ich beitragen kann. Mit kollegialen Grüßen -- Barnos -- 15:24, 10. Feb. 2009 (CET)

Servus Barnos, danke für das Lob und Dein Angebot, auf das ich gerne zurückkommen werde. Liebe Grüße, --Hans Koberger 19:32, 10. Feb. 2009 (CET)

Katastrophe

Hallo Hans. Das da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zucker_%E2%80%93_Eine_wirklich_s%C3%BC%C3%9Fe_Katastrophe&curid=2728342&action=history macht mich irgendwie ganz schön fix und fertig. Was soll ich denn jetzt bloß tun? fz JaHn 03:12, 31. Jan. 2009 (CET)

Hallo Jahn, Du meinst tatsächlich... Schließe bitte sofort alle Türen und Fenster! Und lass auf jeden Fall keinen rein. Ich sagte KEINEN!. Manno, das wäre wohl Dein Ende! Finanziell, mein ich. --Hans Koberger 08:35, 31. Jan. 2009 (CET)

Eben. Jetzt, wo ich schon, quasi überall wo ich rumlunkere, jedem und jeder, der bzw die es hören oder auch nicht hören wollte, erzählt hab, daß ich für WIKIPEDIA-Artikel-Bearbeitungen von meiner Wenigkeit (I m a small person) nicht unbedringendst immer und in jedem Fall, wie man so sagt, die Hand in s Feuer legen würde. JUNGEJungejunge. Wenn das ma bloß nich in die Hose geht. Na ja. Ich hab jedenfalls prophylaktisch erst ma alles verrammelt und verriegelt. Danke für Deinen Tip. fz JaHn 22:19, 31. Jan. 2009 (CET) PS VVE (vorsichtige vorläufige Entwarnung): Scheint wieder zu funzen. Zumindest da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Darkover&curid=161550&action=history ... war womöglich nur n FIPS (Fehler im Programm/System). Oder n Knick in meiner Optik. Oder in meiner Rübe. Oder sowas. Aber ... Du hast das doch auch, ähm, gesehen. Oder? fz JaHn 23:02, 31. Jan. 2009 (CET)

FIPS

Sorry, Hans, ich schon wieder. Aber ich krieg das nicht auf n Schirm: Was geht n da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Der_nackte_Affe&curid=4192734&action=history ab ??? fz JaHn 03:48, 1. Feb. 2009 (CET)

Meister Jahn, es ist kein FIPS sondern ein AVSES. Du bist jetzt ein automatisch vom System erschaffener Sichter. Quasi ein Sichter-Android. Hier gibts Lesestoff dazu. LG, --Hans Koberger 07:26, 2. Feb. 2009 (CET)

Danke Hans. Was soll man sagen ... die Diskussion wurde mit dem letzten Beitrag quasi abschließend ganz gut zusammengefaßt. Unter m Strich nix Neues. Irgendwo hab ich das neulich bereits mal erwähnt, daß einer nach nem Vortrag über die Quantentheorie sowas wie folgendes gesagt haben soll: „Ich bin immer noch verwirrt – allerdings auf einem höheren Niveau.“ Tja. Bleibt die Frage nach dem/den Motiv/en. Die ist, so, wie ich es sehe, ne ganz schön spannende Frage ... womöglich gab s bzw gibt s gar kein Motiv. Kein einziges. Das wäre FATALFatalfatal. Oder? fz JaHn 13:22, 2. Feb. 2009 (CET)

Stimmt, das Motiv hab ich auch noch nicht durchblickt. Vorgeschoben waren ja mal, die gans pöhsen Querulanten-Anti-Sichter. Also die das Ding völlig ablehnen und ihre eigenen Beiträge nicht sichten und damit die ehrlichen und fleißigen Sichterlein (so wie ich jetzt einer bin) von der eigentlichen Arbeit – der Vandalenjagd – abhalten. Bis jemand drauf gekommen ist, dass die paar edits, in der Masse von rd. 20.000 edits/day kaum der Rede wert sind.

Sorry, ich muss jetzt wieder abhaun, und meine Strategie, weiter ausarbeiten. Ah, davon weißt Du ja noch garnix. Ich möchte es unbedingt schaffen, den letzten – also den allerallerletzten Artikel, der noch nicht gesichtet ist – zu sichten. Viel Zeit hab ich nicht mehr... TSCHÜÜÜüüüüüüs --Hans Koberger 14:07, 2. Feb. 2009 (CET)

Also, Meister, mir kommt s, nach wie vor, so vor, als wie wenn das ganz und gar nicht geht. Das is wie mit Billy the Kid und so, damals, im Wilden Westen. Oder wie mit dem Lucky Luke. Na ja. Der vielleicht grad nicht. Aber diese Geschichte mit der Pioneer-Anomalie, die beschäftigt mich, nach wie vor. Egal. Erst mal. Was ich Dir noch stecken wollte, bevor ich jetzt gleich vorübergehend im Nirvana versinke, ist folgendes:

Wer ganz dicht ist, ist für nix offen.

So einfach ist das. Sweet Dreams !!! fz JaHn 01:41, 6. Feb. 2009 (CET)

No FIPS

OK. Keine Antwort, hat mein Papa immer mal wieder ganz gerne gesagt, ist auch ne Antwort. Hat ein Weilchen gedauert, bis ich dahinter gekommen bin, was er da mit gemeint haben könnte. Gesagt hattas mir nämlich nich, der alte Sack. Ist vielleicht auch ganz gut so. Weil, wenn einer immer alles gleich gesagt kriegt, was was bedeuten soll, dann lernt der ja nix selber. Falls Du verstehst, was ich meine und so. Na ja, Hans, es ist derzeit so: WIKIPEDIA ödet mich mehr und mehr an. Das ist womöglich Absicht von irgendwem bzw irgendwelchen (ich will ja keine Namen nennen, nich wahr). Jedenfalls hab ich, inzwischen, verschärft den Verdacht, daß das so ist. Was, na klar, hinwiederum, irgendwie, quasi kontraproduktiv, im Sinne von nach-hinten-losgehen, ist. Wenn das Absicht ist von irgendwem bzw irgendwelchen. Auch das könnte Dir klar sein. Meine ich. Ansonsten hätte ich, hier, auf Deiner sogenannten WIKIPEDIA-Benutzer-Diskussionsseite, nie nich wieder auch nur das allerletzte GANZGanzganz allerkleinste i-Tüpfelchen gepostet. Diese automatische Sichterei ist, so, wie ich es sehe, auch kontraproduktiv. Echt ma, Meister: Was geht n hier ab ??? Von wegen „collectively we write the history“ (ca 2min27sec). fz JaHn 23:16, 18. Feb. 2009 (CET) PS Have in mind: COLLECTIVELY, nicht TOGETHER. fz JaHn 23:32, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich bin derzeit beruflich ziemlich eingespannt, drum bitte nicht böse sein, wenn die Antworten verspätet oder *schäm* gar nicht eintrudeln. Ich lese Deine Beiträge aber immer mit großem Vergnügen! Ja, die Sichterei. Mein Gott, was soll man dazu sagen. Es gibt ja Leute – und das ist eindeutig belegbar – die wollen einfach, dass hier nicht so viele Artikel produziert werden. Da gabs ja schon das „artikelfreie Wochenende“ und ähnliche Aktionen. Mit dem Klotz der gesichteten Versionen am Bein, wird viel Arbeitskraft gebunden. Die steht dann nicht mehr zur Artikelarbeit zur Verfügung. So einfach ist das. Ansonsten bringt das Ding rein gar nix, imho. So, mein Bester, jetzt werde ich mich ins Träumeland begeben und dabei noch etwas über die Pioneer-Anomalie nachhirnen. Liebe Grüße, --Hans Koberger 23:51, 18. Feb. 2009 (CET)

Gute Idee. Hatte ich fast schon wieder verdrängt. Das mit der Pioneer-Anomalie. Und, na klar, das mit dem Träumeland. Was übrigens auch ne GANZGanzganz interessante Geschichte ist. Gehirn- bzw Bewußtsein-technisch. Alles Gute! fz JaHn 00:19, 19. Feb. 2009 (CET)

Kleine Katastrophe

Moin Meister. Irgendwie hab ich s grad nicht mehr so ganz genau auf m Schirm, welche und wieviele WIKIPEDIA-Artikel ich inzwischen höchstselbst neu installiert hab, hier, bei WIKIPEDIA. Aber ich meine mich zu erinnern, daß es dafür irgendwo so n sogenanntes Tool für gibt. Also, ich mein dafür, daß ich das ganz und gar nicht mehr selbst auf n Schirm kriegen muß und so. Haste da womöglich n Link für, für mich? fz JaHn 00:45, 24. Feb. 2009 (CET)

Ach, Hans, weißte was? Grad kam mir in die Rübe, daß ich diesbezüglich womöglich ruhig mal ganz getrost bei „Fragen zur WIKIPEDIA“ nachfragen könnte. Das mach ich auch gleich einfach mal. Und danach roll ich mich dann ab. Gut s Nächtle! fz JaHn 01:18, 24. Feb. 2009 (CET)

Servus Jahn, da is es. Bis denne, --Hans Koberger 07:07, 24. Feb. 2009 (CET)

Einer bei FZWIKIPEDIA war zwar schneller als Du, der hat da nach sage und schreibe fünf Minuten den entsprechenden Link gepostet (das hab ich echt ganz und gar nicht erwartet ... sondern was anderes), aber nixdestotrotz: Danke auch Dir, Hans. fz JaHn 16:03, 27. Feb. 2009 (CET)

Deine Kandidatur

hab ich mir gerade mal angesehen. Wann kommt eigentlich die nächste? Gruss --Port (u*o)s 21:09, 21. Feb. 2009 (CET)

Die hat schon noch etwas Zeit ;-) Im Ernst, derzeit bin ich beruflich ziemlich eingespannt und hab für WP leider recht wenig Zeit. Daher wäre auch der Zeitpunkt für ein Kandidatur momentan nicht recht günstig. Schöne Grüße, --Hans Koberger 22:20, 21. Feb. 2009 (CET)

Ich würde sie unterstützen. Schönen Sonntag --Port (u*o)s 01:37, 22. Feb. 2009 (CET)

Ich würde sie, glaub ich, nicht unterstützen. Weil, ich bin gegen Admins. Aus Prinzip. fz JaHn 16:05, 27. Feb. 2009 (CET)

Asteroid 2652

Servus Hans Koberger. Mir ist aufgefallen, dass Du regelmäßig Artikel über Asteroiden anlegst. Vielleicht kannst Du Dich demnächst der Nr. 2652 Yabuuti (Asteroid) annehmen. Denn der ist nach Yabuuchi Kiyoshi benannt, der heute einen Eintrag auf der Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst“ hat. Grüße --Dietrich-Franz S. 13:11, 27. Feb. 2009 (CET)

Servus Dietrich-Franz, ist erledigt. Grüße, --Hans Koberger 14:49, 27. Feb. 2009 (CET)

Das ging ja schnell. Herzlichen Dank. Liebe Grüße bis zum nächsten Asteroiden oder sonstigen Interessensschnittpunkt. --Dietrich-Franz S. 13:25, 28. Feb. 2009 (CET)

Bundock

Huhu Hansi, schau vielleicht mal auf den letzten Satz und den zugehörigen vorstehenden Weblink im gans und gar wohlriechenden Artikel Darren Bundock. Da blieb mir unklar, als Präsidentin und Vizepräsident "wovon eigentlich" sich das Seglerpaar um die Aufhebung des Beschlusses, den Tornado 2012 aus Olympia zu streichen, bemüht. Ich habe geschrieben: als Präsidentin und Vizepräsident der Tornado-Klasse. Kommt mir aber komisch vor. Lieben Gruß --Frau Tuna 12:37, 1. Mär. 2009 (CET)

Küss die Hand, geschätzte Frau Tuna, oh ja, wieder ein gans schöner Artikel! Kannst Du mir bitte den Link angeben, in dem die fragliche Passage vorkommt; bin zu doof den zu finden. Dein werter Name ging übrigens heute schon über meine Tastatur; ziemlich ärgerlich die ganze Angelegenheit auf LP. Danke übrigens für die Fürsprache ebendort. LG, --Hans Koberger 13:11, 1. Mär. 2009 (CET)

Deine Tastaturübung habe ich gesehen. Wäre schön, wenn der Beitrag allmählich wiederhergestellt würde. Der Link ist der Sternartikel, also stern.de. Lieben Gruß --Frau Tuna 13:31, 1. Mär. 2009 (CET)

Danke, den hab ich zwar angeguckt, aber die betreffende Passage offenbar überlesen. Hab diesen Bericht gefunden, aus dem hervorgeht, dass es sich um die internationale Klassenvereinigung handelt. Der Satz müsste also „Als Präsidentin und Vizepräsident der internationale Klassenvereinigung der Tornado-Klasse bemüht...“ lauten. Vielleicht sollte man die Bildunterschrift des linken Bildes von „Olympische Bootsklasse Tornado“ auf „Bootsklasse Tornado“ ändern. Liebe Grüße sendet und noch einen schönen Sonntag wünscht Dir --Hans Koberger 13:59, 1. Mär. 2009 (CET)

Mach mal, sei ganss muhhtig! Du hast hier einfach mehr Sachkenntbnis. LG --Frau Tuna 14:01, 1. Mär. 2009 (CET)

Tuna dankt dem segelnden Bären. LG --Frau Tuna 14:12, 1. Mär. 2009 (CET)

Bist Du sicher, daß die nicht relevant sind?

Hallo Hans Koberger,

Du hast hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=PBO&diff=57343224&oldid=57329604 revertiert, weil keine Relevanz zu erkennen. Ich bin nun etwas verunsichert, weil mir das Orchester seit Jahrzehnten ein Begriff ist, aber vielleicht schaue ich ja auch nur zu sehr aus der "klassischen Ecke", und es wäre tatsächlich nur in einer Fachveröffentlichung relevant. Ich habe deswegen ein wenig recherchiert. Gefunden habe ich das hier: http://www.musicalamerica.com/features/?fid=96&fyear=2004 . Ich denke, eine ernstzunehmende Auszeichnung einer amerikanischen Musikzeitschrift, die seit 1889 in gedruckter Form besteht. Ich dachte, das Orchester sei auch so hinreichend bekannt, immerhin waren sie schon im Concertgebouw in Amsterdam und spielen demnächst in der Carnegie hall, vergl. http://www.carnegiehall.org/article/box_office/events/evt_10672.html?selecteddate=04302009 . Gastdirigenten wie Gustav Leonhardt und Trevor Pinnock sind sich nicht zu schade für das Orchester. Ferner gibt es mehrere Einspielungen von Harmonia Mundi und Sony-BMG, siehe z.B. http://www.amazon.de/philharmonia-baroque-orchestra-Klassik-Musik/s?ie=UTF8&keywords=Philharmonia%20Baroque%20Orchestra&rh=n%3A255966%2Ck%3APhilharmonia%20Baroque%20Orchestra%2Cp_availability%3A-2&page=1 . Daneben veröffentlichen sie ausgewählte Aufnahmen über http://www.magnatune.com , und dann geben sie noch regelmäßige Konzerte in einigen amerikanischen Städten. Durch mehrere Europa-Tourneen und die häufige Teilnahme am Händel-Festival Göttingen kennt man sie auch hierzulande.

Was hältst Du von der Sache?

Grüße --Ron.W 03:05, 3. Mär. 2009 (CET)

Hallo Ron, da dürftest Du etwas falsch gelesen haben; ich hab nicht revertiert, sondern Knopfkind. Hab gesehen, dass zwischenzeitlich durch Admin kh80 Deine Fassung wieder hergestellt wurde. Schöne Grüße, --Hans Koberger 07:46, 3. Mär. 2009 (CET)

Oh, entschuldige bitte, Hans! Da habe ich wirklich nicht genau hingesehen, und Dich völlig grundlos damit beschäftigt. Knopfkind wäre der richtige Empfänger gewesen, ja. Ich hätte es eigentlich spätestens beim Herauskopieren des Difflinks merken müssen... Schön, daß kh80 zwar nicht meine Fassung wiederhergestellt, aber doch etwas vergleichbares hingetextet hat.

Viele Grüße

--Ron.W 01:30, 4. Mär. 2009 (CET)

Das wär doch nicht nötig gewesen

...bei so nem Stub :-) -- CeGe 20:04, 5. Mär. 2009 (CET)

... och, in der Kürze liegt die Würze :-) lg, --Hans Koberger 20:12, 5. Mär. 2009 (CET)

Bildrechte

Hab gesehen, was Du veranlaßt hast. Soll so gut sein, wer nichts mehr wissen will, von dem, was er früher gesagt hat, den soll man in Ruhe lassen. Zu den Bildrechten auf meine gezielte Anfrage noch keine Nachricht. LG--Benutzer:Rotgiesser 20:29, 5. Mär. 2009 (CET)

Einfach mal abwarten, vielleicht kommt ja noch etwas – von da oder von dort ;-) lg, --Hans Koberger 20:34, 5. Mär. 2009 (CET)

Fonovich Janos (Funovits Joannes), 1715 - 1806, Jesuit

Hallo Hans, im Laufe meiner mehrjährigen Ahnenforschung bin ich auch auf Joannes Fonovich (Funovits) gestoßen und sehe mich verpflichtet, aufgrund meiner Ergebnisse zur Richtigstellung und Ergänzung des veröffentlichten Artikels in ungarischer Sprache und der Übersetzung ins Deutsche (Szinnyei Jozsef: Magyar irok elete es Munkai, Fonovich Janos) beizutragen. Es würde mich sehr freuen, wenn Du als Profi, lieber Hans, den Inhalt des nachfolgenden Artikels in die Wikipedia stellen würdest, da ich überhaupt keine Erfahrungen über die Vorgangsweise habe. Herzlichen Dank und schöne Grüße Josef

Fonovich Janos (auch Funovits Joannes) Fonovich (auch Funovits, Funovich, Fonovits, Fonovics) Janos (Joannes im Geburten- und Taufregister) wurde am 20. November 1715 als Sohn von Georgius und Dorothea Funovicz (der Name im Trauungsbuch vom 14. Jänner 1699 „Funovits“) in Alsó-László (Unterloisdorf nach der Schaffung des neuen österreichischen Bundeslandes Burgenland 1921) geboren. Er hatte zumindest vier Geschwister (Catharina 1699, Paulus 1705, Ursula 1707 und Rosina 1714). Sein Großvater war Joannes Funovich. Mit 19 Jahren trat er dem Jesuitenorden bei und studierte in Sopron Philosophie und Theologie. Als Jesuit lehrte Fonovich (Funovits) insgesamt 12 Jahre in Kolozsvár (Klausenburg, Claudiopolis, heute in Rumänien), Budá (heute Budapest), Györ (war 1754 auch Direktor des Gymnasiums), Nagyszombat (Tyrnavia, Tyrnau, Trnava, heute in der Slowakei) und Kassá (Cassovia, Kaschau, Kosice, heute in der Slowakei). Anschließend war Fonovich Abt vom Ordenshaus in Károlyvàros (Karlsburg, Alba Julia, heute in Rumänien), Seelsorger und Direktor an einer höheren Schule in Buda und Seelsorger in Eger. Wegen Auflösung des Jesuitenordens 1773 zog sich Fonovich nach Hédervár zur Familie des Grafen Viczay zurück und hat dort wissenschaftlich (das Archiv umfasste über 15.000 Bände, eine Münz- und Gemäldesammlung sowie Kunstgegenstände) gearbeitet. Wahrscheinlich altersbedingt ging Fonovich 1788 in seinen Geburts- und Heimatort Alsó-László zurück und wirkte dort als Priester. Wie den kirchlichen Dokumenten zu entnehmen ist, hat er dabei als „Pater Joannes Saij Ex-Jesuita“ vor allem viel getauft (erste dokumentierte Taufen im Jänner 1789). „Pater Joannes Saij Ex-Jesuita“ starb am 15. Dezember 1806 in Alsó-László. Sein Werk: „Hungaria fida Austriae“ (Die Treue der Ungarn zu Österreich), Tyrnaviae, 1743 Literatur: Diözesanarchiv in Eisenstadt und Archive in den Pfarrämtern Szinnyei József, Magyar irók élete és munkái Stoeger, Scriptores 83.1

Verfasser: Josef Funovits

Lieber Josef, ich habe den Artikel unter Janos Vonovich eingestellt. Bitte überprüfe ihn kurz, ob sich keine Fehler eingeschlichen haben und gib mir gegebenenfalls Bescheid. Du kannst auch ruhig selbst Änderungen vornehmen, Du kannst nichts kaputt machen (unser altes Wikipedia-Motto lautet „Sei mutig). Schöne Grüße, --Hans Koberger 11:03, 7. Mär. 2009 (CET)

Hilfe, die nächste :-)

Huhu Hansi, die Hilfsersuchen an Dich reißen nicht ab: wirfst Du, wenn Du mal Zeit hast, bitte einen Blick auf meine gnadenlos gute Arbeitsseite? Ich bekomme den weblink zu Referenz 4 (Omega) nicht gebacken. Er bricht unter "Einzelnachweise" mitten in der Darstellung ab mit der Folge, dass man beim Anklicken lediglich auf die allgemeine Omega-Seite gelangt. Nimmst Du Dir den kompletten Link allerdings aus dem Quelltext und gibst ihn bei Dir ganz oben zum Abruf ein, kommt man auf die gewünschte Omega-Unterseite mit den Hinweisen zum Segler. Ich kann den Darstellungsfehler partout nicht finden. Liebe Grüße --Frau Tuna 14:36, 7. Mär. 2009 (CET)

siehe Hilfe:Links#Links zu externen Webseiten (Weblinks): Soll im Titel eine eckige Klammer auftauchen, so kann diese mit [ („[“) und ] („]“) eingefügt werden. Gruß -- mj 16:29, 7. Mär. 2009 (CET)

Uijjj, wattet nich allet jibbt! Wär ich nie drauf gekommen, da nachzuschauen. An dieser Vollkommenheit der Wikipedia-Hilfsseite hätte Der kleine Prinz seinen Spaß gehabt, wenn auch noch nicht sein großer Meister. Vielen Dank und liebe Grüße (gans korrekt ist in diesem Fall übrigens %5B und %5D) --Frau Tuna 18:06, 7. Mär. 2009 (CET)

Finn

Hallo Hans. Siehe meine Disk. Sei doch bitte so gut und versuche die Kenntnisse von Classic-Finn nutzbar zu machen, auch wenns gelegentlich schwierig ist. Du hast hier durch Bausch&Bogen-Revertieren Informationen wie "Ausser den Ranglistenregatten und den nationalen Meisterschaften werden jährlich der Goldcup (Weltmeisterschaft) sowie die Masters (Weltmeisterschaft der über 40-jährigen Finnsegler) und die Europameisterschaften ausgetragen." entfernt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Artikel dadurch verbessert wurde. - Gruß --Logo 11:01, 8. Mär. 2009 (CET)

Hallo Logo, kein Problem wenn mein Revert zurückgesetzt wird. Classic-Finns Änderungen hinterherräumen mag ich allerdings nicht. Auf fehlende Quellen hab ich schon hingewiesen. Grüße, --Hans Koberger 11:49, 8. Mär. 2009 (CET)

Hallo Hans...

... schau doch mal bei Gelegenheit auf der LP vorbei. Ist vielleicht ganz interessant. Gruß, --Scooter ^Sprich! 16:58, 10. Mär. 2009 (CET)

Hab vorbeigeguckt. Also manchmal fragt man sich wirklich was hier abgeht; da bleibt man ungläubig kopfschüttelnd zurück. Offenbar hat das Motto „Wir schreiben eine Enzyklopädie“ ausgedient und wurde durch „Wir verhindern eine Enzyklopädie“ ersetzt. (für Mitleser: dieser Ortsartikel wurde mit folgernder Begeründung gelöscht: „Kein Artikel oder kein enzyklopädischer Inhalt“. LG, --Hans Koberger 19:52, 10. Mär. 2009 (CET)

Danke trotzdem. Ich bin ja nicht oft auf der LP tätig, aber offenbar ist das Verhalten der dortigen Diskutanten auch dazu angetan, einen genau davon abzuhalten. Einmal rundweg abgewatscht und durch den Kakao gezogen zu werden, weil man die Frechheit besitzt, anzumerken, dass diese Löschung nicht mit unseren bestehenden Richtlinien übereinstimmt, ist absurd hoch zehn. Prima auch, dass Achim gleich das EOD verkündet. Da fragt man sich wirklich, warum man hier noch mitarbeitet. However, viele Grüße, --Scooter ^Sprich! 20:13, 10. Mär. 2009 (CET)

Schau bei Gelegenheit nochmal auf der LP vorbei. Achim hat die Gelegenheit genutzt und massiv an der Qualitätssicherung gearbeitet. Vermutlich im Endeffekt meine Schuld durch die ursprüngliche Meldung. --Scooter ^Sprich! 21:26, 10. Mär. 2009 (CET)

Vaurien

Hallo Hans, im Artikel sollte meiner Meinung nach durchgängig "die" Vaurien-Jolle oder "der" Vaurien verwendet werden - oder bist du anderer Meinung? Dann gibt es einen Satz, aus dem ich nicht schlau werde: "Mit einem Gewicht von nur 95 kg-Mann-Jolle, zu der in Deutschland eine rege Regattatätigkeit herrscht." Gruß -- Mef.ellingen 15:48, 13. Mär. 2009 (CET)

Servus Mef.ellingen, ich hab den Satz, dem offenbar ein paar Wörter verloren gegangen sind (in früheren Versionen waren sie noch vorhanden) repariert. Den Rest hast Du, wie ich gesehen hab, schon erledigt. Grüße, --Hans Koberger 17:48, 15. Mär. 2009 (CET)

"Rege Regattatätigkeit"? hmmmm - vielleicht etwas übertrieben. Wenn schon die Klasse höflich über eine Rangliste schweigt und nur eine GO ausrichtet, dann ist die vom DSV her nicht meisterschaftswürdig (also keine 60 Schiffe nach Ranglistenkriterien). Und wenn zudem drei Ämter in der Klassenführung in einer Familie liegen, scheint Personalmangel zu herrschen. Aber egal... Gruß -- Mef.ellingen 20:55, 15. Mär. 2009 (CET)

Nochmal: schau mal, was der 29er wiegt, oder der Laser II. Mit der Behauptung "leichteste" wäre ich mal vorsichtig (ich will jetzt nicht Teeny oder Cadet vergleichen, aber das wären auch noch Zweihandschiffe). -- Mef.ellingen 21:00, 15. Mär. 2009 (CET)

Ja stimmt, ich hab die Passagen gekürzt. --Hans Koberger 22:57, 15. Mär. 2009 (CET)

Deutscher Segler-Verband

Da hat einer den SV NRW mit Link versehen - du hast das "durchgehen" lassen. Ich hab das jetzt auch für den BSV gemacht. Man könnte aber beides wieder rausmachen .... -- Mef.ellingen 21:08, 15. Mär. 2009 (CET)

Das hatte ich gar nicht gesehen. Ich hab beide Weblinks entsprechend Wikipedia:Weblinks rausgenommen. --Hans Koberger 22:20, 15. Mär. 2009 (CET)

Portal:Segeln

Sorry, hab nur versucht die Löcher zu stopfen, die scheinbar niemanden auffallen und stören. Mich aber schon, und daher wirds demnächst halt einen Abwahlantrag bekommen. Denn im Moment ist es layoutmäßig schlechter als viele "grünen" Portale. Reverten ist daher auch nicht die Lösung, sondern allein Alternativvorschläge. Bin also gespannt auf deine Alternative, die Layout-Löcher im Portal Segeln zu stopfen ... - SDB 02:00, 18. Mär. 2009 (CET)

Knoten nach links. --Hans Koberger 07:40, 18. Mär. 2009 (CET)

Löst das Problem zwar nur kurzfristig, aber wenn du meinst. "Normal" ist eine klare Trennung von Inhalts- und Mitarbeitsbereich auch auf der Portalhauptseite und dazu würden eigentlich alle inhaltlichen Seiten nach links und alle Spezialseiten nach rechts gehören. Aber, was solls ... - SDB 14:11, 18. Mär. 2009 (CET)

Das Portal ist ganz klar in die von Dir genannten Bereiche getrennt. Die Seite Portal:Segeln ist der Inhaltsbereich, die Seite Portal:Segeln/Mitarbeit ist der Mitarbeitsbereich. --Hans Koberger 14:53, 18. Mär. 2009 (CET)

Ansichtssache, aber lassen wir es vorerst gut sein, ich hab andere, wichtigere Baustellen. - SDB 21:55, 18. Mär. 2009 (CET)

Flaggenspezialist

Hallo Hans, kennst du einen Flaggenspezialisten? Auf den Seiten "/Liste_der_Olympiasieger_im_Segeln/Medaillengewinner" und den dazugehörigen fehlen die Flaggenzeichen z. B. von Argentinien und China. Gruß -- Mef.ellingen 19:35, 18. Mär. 2009 (CET)

Einmisch: Portal:Flaggenkunde-Chief und ein hilfsbereiter dazu ist immer noch Patrick Fischer. -- Nepomucki 19:55, 18. Mär. 2009 (CET)

Segelclub Alpsee-Immenstadt

Hallo Hans, damit ich nicht wieder eine Rüge bekomme: diesen Artikel halte ich für "keinen" Artikel. 10 Worte über die Geschichte des Vereins und dann eine Riesenaufzählung von Erfolgen (abgeschrieben von http://www.scai.immenstadt.de/index.shtml?sporterfolge). Diese Aufzählung ist allerdings ohne Namen - abgeschrieben oder reinkopiert halt - und die Namen sind wohl nur mit weiterer umständlicher Recherche zu finden. Somit ist dieser ganze Abschnitt meiner Meinung nach relativ wertlos, denn diese Details interessieren niemanden. Besser gesagt, der Artikel hat das falsche Lemma. Er müsste "Eigenlob des SCAI" heißen oder so.
Ich gehe mal davon aus, dass Friedel Buhl die Finger im Spiel hat, der Vater von Philipp Buhl, dem Vater des Laser-Vize-Europa-Junioren-Meisters, der auch für die HP des Vereins verantwortlich ist. Bevor ich aber jetzt eine QS und nach deren Erfolglosigkeit einen LA (falls sich da am Inhalt nichts ändert) oder wegen der Abschrift etwa eine URV schreibe, wollte ich mal deine Meinung hören. Der Link zur diesjährigen DM der Laser ist rein Werbung, denn die Daten stehen auf der gleichen HP wie eine Zeile weiter oben. --Mef.ellingen 23:38, 11. Mär. 2009 (CET)

Ich guck mir den Artikel mal an. Ups, jetzt hat der auch einen LA. Fasching (Fastnacht) ist bei uns schon vorbei – bei Euch in D offenbar noch nicht :-) Gruß, --Hans Koberger 18:08, 15. Mär. 2009 (CET)

Ich hab das extra hier andiskutiert, wusste von deiner Pause nichts und hab, als nichts kam, die QS reingeschrieben. Der LA kam nicht von mir - trotzdem: Inhalt hat der Artikel nicht. Man kann ihn behalten, sollte aber dann was vom Verein schreiben, über die eine Zeile hinaus. Die Aufzählung der Erfolge ist Käse, da gibt es eine Seite auf der HP, da kann man das gleiche lesen. Namen wären interessant. Dennoch, alle muss man dann auch nicht aufzählen. Zum Fasching kann ich nur sagen, dass hier irgendwo ein Prinz bei der Raushauserstürmung vom Balkon gefallen ist, schwer verletzt. Die holen den Faschingszug in den nächsten Tagen nach, wenn er wieder gesund ist (weiß aber nicht mehr, wo das war). Gruß -- Mef.ellingen 20:49, 15. Mär. 2009 (CET)

Ich werde morgen ein Mail an den Verein senden, damit die Kollegen mit Namen rausrücken. --Hans Koberger 23:00, 15. Mär. 2009 (CET)

Man könnte natürlich mal auch Friedl Buhl kontaktieren, den Vater von Philipp. Der ist in vielen Teilen für die HP mit verantwortlich, stellt ja seinen Sohn dar ..... -- Mef.ellingen 18:32, 16. Mär. 2009 (CET)

Ja bitte mach das mal. Ich bin heute leider eh nicht dazu gekommen ein Mail zu schicken. Hab außerdem in der Löschdiskussion gesehen, dass Ibn einige Namen der Vereinswebsite entnehmen konnte. --Hans Koberger 20:01, 16. Mär. 2009 (CET)

Hab dem Friedl ein Mail geschickt. Gruß -- Mef.ellingen 23:21, 16. Mär. 2009 (CET)

Kam auch eine Antwort, dass der WP-Artikel nicht von ihm stammt, er kann sich aber vorstellen, wer den geschrieben hat. Hat aber nicht gesagt, ob er ihn jetzt korrigieren wird. -- Mef.ellingen 19:23, 18. Mär. 2009 (CET)

Moin Mef.ellingen, bin gerade über diese Diskussion gestolpert, und jetzt verschlägt's mir doch etwas die Sprache: Du beschwerst Dich über fehlende Namen - und dabei kennst Du einen und ergänzt ihn nicht? Sag mal, versuchst Du absichtlich, gutwillige Wikipedianer zu vergraulen? Oder warum schreibst Du an bisher mindestens fünf verschiedenen Stellen (hier, im Portal, im Artikel, in der QS und in der Löschhölle), wie furchtbar es sei, keine Namen zu haben... forderst andere Mitarbeiter auf, sie doch bitte-schön herbeizuschaffen (!!!)... und weißt mindestens einen davon selbst? Ganz ehrlich, ich komme mir extrem veräppelt vor. Bitte hab' Verständnis, daß ich auf Anfragen von Dir in Zukunft nicht mehr sehr hilfsbereit reagieren werde. Diesmal noch einen freundlichen Gruß sendet Ibn Battuta 23:35, 20. Mär. 2009 (CET)

„... werde ich meine Mitarbeit ...“

Wattwurmleistungsschau (Luftbild freigegeben durch den RegPräs von Quakenbrück)

Wenn´s denn was Endgültiges würde, bekämst Du dann vom Wwwurm ein ähnliches Versteckloch mit entsprechendem Kommentar (Du ahnst wie ich, wer gemeint ist) verehrt? Das würd ich jedenfalls sehr bedauern! In der Hoffnung auf alsbaldige Wiederherstellung und Rückkehr beste Grüße vom angefressenen -- Nepomucki 21:34, 14. Mär. 2009 (CET)

Schön, dass Du wieder da bist. -- Nepomucki 16:48, 15. Mär. 2009 (CET)

Danke Nepomucki! Minderbinder hat eine akzeptable Lösung gefunden und mir den Glauben, dass hier einige der beknopften Mitarbeiter doch noch nicht gans den Boden unter den Füßen verloren haben, zurückgegeben. Liebe Grüße an Dich und nach Quakenbrück, --Hans Koberger 17:32, 15. Mär. 2009 (CET)

hallo Hans. kann schon vorkommen dass ein Beknopfter einmal überfordert ist. Wie fast jeder im Leben irgendwann einmal. --Hôtesse d'accueil 17:38, 15. Mär. 2009 (CET)

Servas Hubert, da hast Du schon recht. Bloß blieb mir bis jetzt verborgen, dass Achim einsichtig wäre, hier einen kapitalen Bock geschossen zu haben. Gans^{TM Frau Tuna} im Gegentum. Und sowas halten meine alten Inklusionisten-Nerven nicht auf Dauer aus. --Hans Koberger 18:05, 15. Mär. 2009 (CET)

Huhu Hansi, wie schön, dass Du nicht gans und gar die Anker gelichtet hast. Weil, Segelabteilung ohne Hans wär ja mal wie Wikipedia ohne Raschka ... öhmmm, na ja, jedenfalls, fast, ich mein, nein, oder ... . Sag er mal: hat die gans und gar gute Seglerin Siren Sundby einen Rekord aufgestellt, wenn sie in zwei Jahren (2002/03) von 13 von der ISAF gerankten Europe(Klasse)-Regatten sage und schreibe 11 gewonnen hat (+ 2x Dritte) hier? Find ich sagenhaft! Hast Du irgendwelche Statistiken zu solchen gans und gar guten Sachen, die das (ggfs. indirekt) als Ausnahmeleistung bestätigen, oder gabs Vergleichbares öfters im Segelsport? Jedenfalls: da ich gerade einen Artikel zu der guten Siren anlunkere, ist es ok, wenn ich schreibe: ... stellte mit dieser Leistung einen Rekord im Segelsport auf? Liebe Grüße und ärger Dich nicht zu viel über Doxe und Plexe und Paras und Coms und Birken und Eichen. Stell Dir vor, Du picknickst unter einer Birke und kriegst da nen Komplex, wär das nicht paradox? --Frau Tuna 20:47, 15. Mär. 2009 (CET)

Hallo, liebe Frau Tuna, mit dieser Formulierung wäre ich vorsichtig. Es gab immer wieder Segler oder Crews, die eine Klasse stark dominierten. Mit Statistiken kann ich aus dem Stand leider nicht dienen, vielleicht gibt die Website des ISAF etwas her. Wenn ich etwas finde, dann melde ich mich nochmal dazu.

Das mit dem Nicht-Ärgern ist manchmal verdammt schwierig. Wenn Manchen kein Artikel lieber ist als einer, der kleine Mängel aufweist, dann wird bei mir das Blut gans rot. Offenbar haben die o. a. auch noch nicht gecheckt, dass genau solche kleinen, leicht zu korrigierenden Mängel neue Mitarbeiter geradezu magnetisch anziehen. Aber was red' ich, da kann ich genauso gut eine Wand ansprechen... LG, --Hans Koberger 22:49, 15. Mär. 2009 (CET)

Ärgern? Cabo Cope (Aguilas) vor gut 35 Jahren. Das erste und letzte Mal Segeln: vllt. 5 Minuten raus, erste Halse, Mastbruch, dann anderthalb Stunden rudern bei starkem ablandigem Wind, mindestens mit Flossen wär´s schneller gegangen! -- Nepomucki 20:42, 20. Mär. 2009 (CET)

Klingt mehr nach Patenthalse als nach Halse :-) --Hans Koberger 20:51, 20. Mär. 2009 (CET)

Ah danke, tatsächlich war´s kein Ärger, sondern ziemliches Muffensausen (ca. 5–6 Männ- und Weiblein). -- Nepomucki 20:59, 20. Mär. 2009 (CET)

Ha, ein Abenteurer! und heute? Grüsse--Benutzer:Rotgiesser 22:19, 20. Mär. 2009 (CET)

Segeln? Keine Angst, keine Gelegenheit, außer mit den Ohren, aber auch kein besonderes Bedürfnis. Abenteuer WP? Also da ruder ich oft genug genauso hilflos mangels Kenntnis rum, Massenhyperstubblitzschnellproduzenten nach Art A. Rasch... find ich hingegen zuweilen abenteuerlich unenzyklopädabel, doch sei´s ihnen gegönnt, sie merken´s ja nicht in ihrem Klub. Gruß zurück aus Tamilnet-Internetcafé -- Nepomucki 17:48, 21. Mär. 2009 (CET)

Egalität

Hallo Hans Koberger,

dass dir egal ist, wer jeweils den Sperrknopf drückt [8], ehrt dich, einigen anderen Benutzern ist es aber offensichtlich nicht egal. Wenn es dem lieben Frieden dient, überlasse ich das Drücken des Sperrknopfs in bestimmten Fällen eben anderen Administratoren, deren es ja genug gibt. -- Carbidfischer 15:43, 24. Mär. 2009 (CET)

Vielleicht sollte Björn eine Liste von Admins anlegen, von denen er bevorzugt gesperrt werden möchte. Das bringt mich auf die Idee, auch so eine Liste anzulegen :-) Grüße, --Hans Koberger 16:05, 24. Mär. 2009 (CET)

Tu, was du nicht lassen kannst, aber beschwer dich nicht bei mir, wenn es nicht klappt. ;-) -- Carbidfischer 16:09, 24. Mär. 2009 (CET)

Infinity ...

Hi Hans. Alles ganz gut und schön und, vielleicht, lustig. Nixdestotrotz bin ich seit der Einführung sogenannter "automatischer Sichtungen", gelinde formuliert, einigermaßen demotiviert, diesen ganzen Mist, hier, bei WIKIPEDIA, weiterhin irgendwie mit meiner Aufmerksamkeit aufzublasen. PAH. Und eben das kann ich, und werde ich, jedem WIKIPEDIA-Leser, der mir in diesem meinen Leben über den Weg läuft, ganz genauso so verklickern. Mundpropanda ist, nach wie vor, die beste und die billigste Propaganda. Ich sehe schon die ganze Republik bzw EU über die deutschschprachige WIKIPEDIA-Ausgabe lachen. HOKAHEEEHHH. fz JaHn 23:58, 17. Mär. 2009 (CET)

Andererseits gibt s, in meinem sogenannten sozialen Umfeld, ähm, Entitäten, die meinen, daß ich das Gras wachsen höre, zimperlich bin und, kurz, paranoide Tendenzen habe. Tja. Was soll man sagen ... ich bin halt ein rechtes Weichei vor dem Herrn. Vor dem GOTT, mein ich. Ich hab keine Ahnung, was der da sich bei gedacht hat. Als der sich mich ausgedacht hat und so. Na ja. Wer weiß? Vielleicht krieg ich das ja irgendwann mal noch auf n Schirm. Ach so, Hans ... womöglich könnte jetzt einer wissen wollen, was ich eigentlich quasi rüberbringen will bzw wollte. Die Antwort ... kennt nur der Wind. Vielleicht. fz JaHn 23:52, 27. Mär. 2009 (CET)

Hallo Henne, ein wenig zu ironisch, aber der Kern stimmt und erst vor einer Viertelstunde habe ich Hans Koberger Ähnliches gemailt, daß sich Wikipedia mit völlig uninteressanten, aber ellenlangen Listen über die US Eishockeylige, die Rennrodler ab 1977 etc. den Anschein geringerer Seriosität gegenüber den auf wirkliche Wissensvermittlung ausgerichtene Anliegen der klassischen Lexika einhandeln könnte. MbG--Benutzer:Rotgiesser 00:05, 28. Mär. 2009 (CET)

Verdammt. Ich bin müde. Aber: Ja, ja ... der Kern stimmt. Das, so wie ich es sehe, richtig Schöne daran, das ist, daß das einer nicht nur alleine bemerkt. fz JaHn 02:08, 28. Mär. 2009 (CET)

Altes Theater (Heilbronn)

Bitte ansehen. Kandidiert für Lesenswert. Danke. --79.217.232.47 19:42, 30. Mär. 2009 (CEST)

finn-dinghy

Hallo Herr Koberger,

Ich habe nicht vor hier weiter anzuecken, aber ich frage mich warum hier der private Link zu einer Forenseite eingestellt wird. Dies wollte Wiki doch eigentlich nicht. fd hat auch keine Informationen über das Thema, die nicht von offiziellen Seiten, wie Klassenvereinigung usw, nicht auch wiedergegeben werden. Auch werden durch die Beiträge fd `s, die Bootsklasse nur auf den Spitzensport beschränkt. Was aber nicht die ganze Klasse und das Boot wiederspiegelt. Ich bitte das zu bedenken, da jemand der im "Lexikon" nachliest, bestimmt noch kein Spitzensportler in dieser Kategorie ist. Sonst müßte er sich ja nicht informieren. Es tut mir leid, daß ich dazu neige, meine Ablehnung gegenüber fd mit einfließen zu lassen. Hat hier nichts zu suchen.

Gruß Stefan

Hallo Stefan, Links auf Foren sind nicht erwünscht, da hast Du ganz recht. Im Artikel Finn (Bootsklasse) kann ich allerdings keinen solchen Link entdecken. Sag mir bitte Bescheid, wo sich der Link befindet. Grüße, Hans --Hans Koberger 14:26, 31. Mär. 2009 (CEST)

Nochmal genauer hingeguckt und in den Einzelnachweisen drei Links gefunden. Hab zwei davon entfernt. Der Link auf auf die Bilder von Willy Kuhweides Darling ist ok. --Hans Koberger 14:45, 31. Mär. 2009 (CEST)

Seit...

wann werden bei Bandnamen die WP:NK außer Kraft gesetzt? Es sollte Hostages of Ayatollah heißen. --Gripweed 21:17, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ja das Datum weiß ich jetzt auch nicht genau ;-) Auf myspace ist die durchgängige Schreibung „Hostages Of Ayatollah“. Wenn es Dich stört, verschieb es aber ruhig. Grüße, --Hans Koberger 22:56, 2. Apr. 2009 (CEST)

Naja, ich denke mal, die kennen die Namenskonventionen nicht ;-) --Gripweed 23:17, 2. Apr. 2009 (CEST)

VM gegen BuSchu

Hallo, mich hat die VM gewundert, da ich nicht sehen kann, ob und wo (am Ende vergeblich) versucht wurde, die Änderungen zunächst mit BuSchu direkt zu klären. Oder ist das in der WP nicht üblich? Verzeih die Frage, aber ich bin noch kein Jahr dabei und lerne immer noch dazu. Gruß, -- 3268zauber 00:09, 5. Apr. 2009 (CEST)

Mich hat die schiere Menge der Bearbeitungen etwas aufgeschreckt. Wie es aussieht sind die Bearbeitungen aber größtenteils in Ordnung. Grüße, --Hans Koberger 00:21, 5. Apr. 2009 (CEST)

Metallurgie

Servus Hans. gegen das Bild habe ich nichts, aber mit dem Text stimmt etwas nicht. Die Schmelzflusselektrolyse dient der Gewinnung von Aluminium (in flüssiger Form). Die Änderung hat das weniger korrekt formuliert, wenigstens kam es mir so vor. LG Hans --Benutzer:Rotgiesser 12:55, 26. Mär. 2009 (CET)

Die Änderung hat nur das Bild, nicht aber die Bildunterschrift oder den Artikeltext betroffen. Oder übersehe ich da etwas? LG, --Hans Koberger 13:44, 26. Mär. 2009 (CET)

Servus Hans

Möglich, daß ich das übersah. Mir geht es nur darum, daß nicht das Aluminium der Elektrolyse unterliegt, sondern das Tonerde-Kryolith-Gemisch. Habe Cepheiden angesprochen und nach seiner Antwort zu schließen ist die Angelegenheit geklärt. Ich wollte noch Danke antworten, fand aber den Beitrag nicht mehr wieder.LG --Benutzer:Rotgiesser 18:01, 26. Mär. 2009 (CET)

Servus Hans, schaust Du bitte mal an entsprechender Stelle rein, was gerade läuft. Danke und LG--Benutzer:Rotgiesser 14:16, 6. Apr. 2009 (CEST)

Inklusionismus

wieso wurde der Artikel dazu gelöscht? die englische Wikipedia hat ja auch einen --Blackburn 13:20, 7. Apr. 2009 (CEST)

Hier ist die zugehörige Löschdiskussion. Allerdings gibts dazu auf Meta inzwischen auch einen deutschsprachigen Artikel. Grüße, --Hans Koberger 14:45, 7. Apr. 2009 (CEST)

Löschprüfung

Hallo Hans Koberger,
es ist nicht sinnvoll, Artikel wie Helmke in die Löschprüfung zu schicken, wenn gerade ein regulärer LA gestellt wurde. Nach mehr als zwei Jahren ist ein Wiederholungs-LA allemal zulässig, und in diesem Falle besteht offenbar Diskussionsbedarf, die LP-Seite ist aber für Diskussionen nicht vorgesehen. -- Perrak (Disk) 17:21, 7. Apr. 2009 (CEST)

Die Regel ist eindeutig: „Ohne neue Argumente ist ein solcher Löschantrag unzulässig und kann ohne Diskussion sofort entfernt werden.“ Der alte LA zielte auf „Relevanz“ ab, der neu ebenso. Die RK haben sich in der Zwischenzeit nicht geändert. Die einzig regelkonforme Vorgehensweise ist die LP. --Hans Koberger 19:50, 7. Apr. 2009 (CEST)

Sollte es in der Regel noch nicht stehen, dass nach zwei Jahren regelmäßig ein neuer LA zulässig ist, dann sind die Regeln unvollständig. Die Löschprüfung soll prüfen, dort soll nicht diskutiert werden. Wenn Diskussionsbedarf besteht, wird er am besten auf den Löschkandiatenseiten gestillt.

Natürlich könnte man sich stur stellen und die Diskussion mit dem Hinweis auf die alte Diskussion abwürgen. Aber wozu? -- Perrak (Disk) 23:20, 7. Apr. 2009 (CEST)

Wozu? Weil sie nach unseren Regeln (WP:LAE) überflüssig ist! („Die Löschung eines Artikels wurde bereits diskutiert und per Administratorentscheidung abgelehnt. Damit ist, entsprechend unseren Löschregeln, eine erneute Diskussion grundsätzlich überflüssig, sofern es keine neuen Argumente für einen Löschantrag gibt.“) --Hans Koberger 23:41, 7. Apr. 2009 (CEST)

Wie schon erwähnt, der Ablauf von zwei Jahren wird regelmäßig als neues Argument im Sinne dieser Regel akzeptiert. Wenn sich tatsächlich nichts geändert hat, lässt sich das in der LD ja leicht feststellen. Die LP ist jedenfalls nicht zuständig, da dort nur über Fehler in der Abarbeitung entschieden wird. -- Perrak (Disk) 00:12, 8. Apr. 2009 (CEST)

Sorry, wenn ich die imaginäre „2-Jahres-Regel“ nicht anerkenne, steht sie doch den durch die Community festgeschriebenen Regeln diametral entgegen. Zur Verifizierung der RK alt/aktuell brauchen wir auch keine LD, da genügt ein Blick in die Versionsgeschichte. --Hans Koberger 00:31, 8. Apr. 2009 (CEST)

• Dann hättest Du aber wenigstens das "erledigt" in der LP rausmnehmen können. So kommt da ein fader Beigeschmack von "ich will das Ganze nicht ausdiskutieren" auf. Ich nehme das "erledigt" wieder raus. Gruß Der Tom 09:38, 8. Apr. 2009 (CEST)
  • Hi Tom, ist ok, die eingefügte Diskussion sollte aber imho rausgenommen werden. Die Admins gucken sich ohnehin die Löschdiskussion an, die zur Behalten-Entscheidung geführt hat und prüfen, ob der abarbeitende Admin (Stahlkocher) seinen Ermessensspielraum überschritten hat. Grüße, --Hans Koberger 10:18, 8. Apr. 2009 (CEST)

Hinweis

Hallo Hans, über Dich wird gesprochen. Viele Grüße, --Scooter ^Sprich! 20:27, 12. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Info! --Hans Koberger 20:34, 12. Apr. 2009 (CEST)

zwei fragen

• Mareva-Sperre übertrieben?
• Kannst du nochmal mit Messina wegen seiner Benutzerseite reden? Sie hat bald einen Megabyte.

Gruß blunt. 00:45, 13. Apr. 2009 (CEST)

Hi blunt, a) schwer zu sagen. b) mach ich gerne. Gäbe es innerhalb von WP eine bessere Möglichkeit (ev. Seite auf Unterseiten aufteilen)? Ups, sehe gerade, dass Rosenzweig schon etwas gebastelt hat. Grüße, --Hans Koberger 11:52, 13. Apr. 2009 (CEST)

Hi, a) leider b) gesehen. Gruß -- blunt. 12:23, 13. Apr. 2009 (CEST)

Aragon Überarbeitung

Hallo Herr Koberger,

ich überarbeite nun die Aragon AG. Da sie auf Sie geschaltet ist eine Frage, wenn ich mit der Überarbeitung fertig bin, schalten Sie diese dann für die "Hauptseite" wieder frei?

Viiele Grüße Jasmin Becker

Ja, mache ich. Bitte unbedingt darauf achten, dass wir eine Enzyklopädie sind und die Angaben im Artikel kein „Werbesprech“ sein dürfen sondern neutral formuliert sein müssen und auch durch veritable Quellen belegbar sind. Wahrscheinlich weißt Du das ohnehin - ich sag es nur vorsichtshalber. Schöne Grüße, --Hans Koberger 13:23, 15. Apr. 2009 (CEST)

Löschung von Episodenlisten

Im Artikel Vorsicht, Musik werden die Episodenlisten gelöscht, obwohl

• bei Alben Tracklisten nicht beanstandet werden.
• Mehrwert dieser Episodenlisten durch aufwendige Verlinkung bereitgestellt wird.
• bei Musksendungen eben die Titelauswahl einen wesentlichen Charakterzug der Sendung darstellt und somit beschreibend wirkt.
• Episodenlisten durch das Meinungsbild der Schlichter erlaubt wurden.
  

Ich als IP kann da nicht viel ausrichten. Siehe auch Links auf die Seite wegen diverser artikelexterner Diskussionen und die Diskussionsseite des Artikels. Könntest Du Dich dort einschalten? -- 84.132.101.50 20:14, 18. Apr. 2009 (CEST)

Hallo IP, alles klar, ich hab den Artikel mal auf meine BEO gesetzt. Vielleicht haben sich die Gemüter ohnehin wieder beruhigt. Grüße, --Hans Koberger 21:25, 18. Apr. 2009 (CEST)

Danke für Deine Mühe. Das Problem ist, dass es die Episodenlisten noch nie in die gesichtete Version geschafft haben. Und neben den Episodenlisten habe ich den Artikel auch ansonsten erweitert, wie sich im Entwurf fesstellen lässt. -- 84.132.101.50 21:33, 18. Apr. 2009 (CEST)

Bitte, gern. Ich hab die Formatierung noch etwas geändert und den Artikel gesichtet. --Hans Koberger 21:57, 18. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die Mithilfe bei den wikipedianischen Feinheiten :-) -- 84.132.101.50 23:28, 18. Apr. 2009 (CEST)

Hochsegel

eine Kleinigkeit, Hans, hätt' ich da noch: Das mit dem Alumast, das schmeckt mir nicht so wies da nun wieder steht. Das Hochrigg ist nun wesentlich älter als der Alumast. Ein Gaffelsegel mit Gaffeltopsegel hat mehr Segelfläche als ein gleichhohes Bermudarigg ganz ohne Aluminium und Karbon. Drum hatte ich das zart entschärft, aber am liebsten hätt' ichs ganz getillt, will sagen: Neue Materialien haben die Entwicklung begünstigt (wie überall),waren aber nicht verantwortlich, dass sich das Hochsegel im Segelsport durchsetzte; sprich: Alu ist nicht massgeblich in der Definition Hochsegel; also: ... nee, nicht nocheinmal... Grüsse --Dansker 10:53, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Dansker, danke für den Hinweis, ich hab den Alumast rausgenommen und noch eine kleine Ergänzung eingefügt. Sei so gut und guck nochmal drüber. Schöne Grüße, --Hans Koberger 11:52, 23. Apr. 2009 (CEST)

aber gerne doch. --Dansker 12:09, 23. Apr. 2009 (CEST)

Habs schon gesehen, sehr schön, danke. Ich gebe dann noch im Portal Bescheid. --Hans Koberger 12:47, 23. Apr. 2009 (CEST)

Trachtenburger

Hi Hans. Wir fordern nix, wir schaffen Realitäten. Davon mal abgesehen würd ich gerne mal wissen, was es da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Trachtenburg_Family_Slideshow_Players&action=history so mit auf sich hat. Sichtereitechnisch und so. fz JaHn 01:05, 19. Apr. 2009 (CEST)

Hi Meister, da lieg ich vorhin genüsslich in der Badewanne und guck auf die Badezimmertür und dachte mir: früher war nur kosmischer Staub hier und jetzt ist da eine Badezimmertür. – Naja, what shalls (dt. was solls).

Sichtereitechnisch sind die Slideshow Players ein Klacks. Bloß auf den „Sichten-Knopf“ klicken und schon ist der Artikel gans offiziell gans frei von gans bösem, gans offensichtlichem Vandalism. LG, --Hans Koberger 21:44, 19. Apr. 2009 (CEST)

Ja. Sowas ähnliches hab ich grad auf der Benutzer-Diskussionsseite von wem anders auch schon gelesen. Nur ... dann müßte ich mich da ja für entscheiden. Aber das möchte ich nicht. Eben wegen meines ambivalenten Verhältnisses zu dieser ganzen Sichterei-Geschichte. :o| fz JaHn 23:01, 19. Apr. 2009 (CEST)

OK. BLABlabla. Und so weiter. Aber, Meister, nehmen wir zB sowas >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Trachtenburg_Family_Slideshow_Players&diff=prev&oldid=59245989 ... falls Du mir, zumindest, bis dahin >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Trachtenburg_Family_Slideshow_Players&diff=next&oldid=59246074 folgen kannst ... ist sowas OK? Und wenn ja: Warum erst jetzt? :o) fz JaHn 02:43, 21. Apr. 2009 (CEST)

Segelschiffe

Sach ma, Hans ... haste außer für Segelschiffe auch noch für was anderes Interesse? Beispielsweise für Biographien? Da hätt ich dann nämlich die über Leonhard Posch ganz schön gerne mal von Dir überkuckt. Du weißt schon: Von wegen des Vier-Augen-Prinzips und alles und so. fz JaHn 03:02, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hoi Meister Jahn, hmm, ich mag ja einen frischen Stil; Andere könnten sich u. U. an Formulierungen wie „gigantisch“ stoßen. Aber lass mal, it's a Wiki, wenn's jemand stört soll er's ändern. LG, Hans --Hans Koberger 22:46, 26. Apr. 2009 (CEST) P.s. Miss Tuna hab ich's schon erzählt, jetzt sag ich auch Dir's: ich hab die allererste Version des allerallerersten Wikipedia-Artikels gesichtet. Geil nich?

Gisela Kessler

Durch "Links auf diese Seite" habe ich gesehen, dass du den Artikel gelöscht sehen möchtest. Dir haben wahrscheinlich bisher die Heinze-Frauen nichts gesagt. Natürlich nicht, über sie gab es bisher auch keinen Artikel, obwohl es ein Aufsehen erregender Fall in der deutschen Gewerkschaftsgeschichte war. Ohne Gisela Kessler hätte es den Fall nicht gegeben. Gruss --Textkorrektur 22:01, 26. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Textkorrektur! Ich möchte den Artikel gelöscht sehen? Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Wo soll ich mich dazu geäußert haben? Gruß, --Hans Koberger 22:32, 26. Apr. 2009 (CEST)

Hier war's. --Textkorrektur 22:35, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ah, danke. Dazu gibt's eine längere Geschichte; hier die Kurzfassung: Ich hatte mit Wahrheitsministerium eine Diskussion, weil er Löschanträge, die aus meiner Sicht ungerechtfertigt waren, unterstützte. Ich hatte ihn darauf hingewiesen, dass nach seiner Regelauslegung zehntausende Artikel Löschanträge bekommen müssten und hab ein paar angeführt. Da war dann zufällig auch Gisela Kessler darunter. Also ich kann Dich beruhigen, ich möchte den Artikel ganz sicher nicht gelöscht sehen ;-). --Hans Koberger 23:00, 26. Apr. 2009 (CEST) P.s.: Link auf die von Wahrheitsministerium gewünschte Änderung der Löschregeln

Danke; ich war bestimmten Ministerien gegenüber schon immer misstrauisch. Gruss und schönen Abend. --Textkorrektur 23:02, 26. Apr. 2009 (CEST)

Allgäu Orient

Hallo Hans, ich wollte nur schnell sagen, dass ich Dein Engagement für den o.g. Beitrag sehr nett finde! Leider habe ich anscheinend bei AT nicht den richtigen Platz für meine Nachricht gefunden und so hat er es vielleicht nicht gesehen, bevor ich heute die LP angerufen habe. Ich werde das nun mal in die richtige zeitliche Schiene bei ihm bringen! :-) Ja nun Anfänger muss es auch geben! Liebe Grüße von --Hosse 13:32, 4. Mai 2009 (CEST)

Hallo Hosse, hatte auch schon an eine Löschprüfung gedacht; jetzt bist Du mir aber zuvorgekommen :-) Für mich steht die Relevanz jedenfalls außer Frage, schon alleine deshalb, weil die Vereinten Nationen mit ihrem World Food Programm Partner sind. Das dürfte auch dem abarbeitenden Administrator (der den Artikel gelöscht hat) nicht bekannt gewesen sein. Liebe Grüße, --Hans Koberger 14:45, 4. Mai 2009 (CEST)

Disk SP

FYI: wieder offen. Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:51, 6. Mai 2009 (CEST)

Danke! --Hans Koberger 15:24, 6. Mai 2009 (CEST)

Gut!

[9]. Im Hinblick darauf, dass, wie es mir scheint, im Augenblick eine ziemliche Überforderung der Admins hier gerade stattfindet. Aber Leithian hat es gottseidank erkannt. Immerhin. --Hubertl 14:55, 6. Mai 2009 (CEST)

Alles wieder in Ordnung. In Wien alles ok? Hätte mich gereizt hier aufzukreuzen, dann ist aber etwas dazwischen gekommen. --Hans Koberger 15:32, 6. Mai 2009 (CEST)

Schade, es war nach übereinstimmenden Kommentaren der beste Wiener Stammtisch seit immer. Außerdem hätte ich mich sehr gefreut, dir einmal persönlich zu begegnen! --Hubertl 15:35, 6. Mai 2009 (CEST)

von AAF wegen Mannheim

Moin, wie versprochen, nur etwas verspätet meine Gedanken dazu, ob man das formlos auf dem kleinen Weg machen kann, um Zeit zu sparen.

Ich habe mir den Fall gestern nochmal nachträglich angeschaut und bin dabei für mich zu der Überzeugung gelangt, das das Leugnen des Genozids in der hier dargebotenen Form ("Ja, ich verneine den Völkermord an den Armeniern!") in der Kombination mit der Tatsache, das der Kontenbetreiber häufig genug über Möglichkeiten und Grenzen der Zusammenarbeit hier informiert worden ist, die Sperre notwendig macht.

Bei uns ist das Konto 2007 wg. "führt provokante metadiskussionen in empfindlichen bereichen" gesperrt worden, auf en.wp 2008 wegen "constant incivility and provocations on Talk:Kosovo, after being asked countless times to refrain from such behavior)" (die wurde allerdings gegen eine erneute Ermahnung getauscht) und "‎WP:3RR violation on List of countries and outlying territories by total area)".

Drei klare Hinweise auf Fehlentwicklungen, dreimal mit Sperren unterstrichen, dreimal ignoriert. Es gibt keinen Hinweis darauf, das eine vierte Ermahnung zu einem anderen Ergebnis führen würde.

Das das eigentliche Problem den Betreiber des Kontos überhauptnicht erreicht beweist m.E. auch die Tatsache, das der immernoch davon ausgeht, das das, wenn er seine Zeitgeist-Paraphrase "Gedanken zur Entstehung der Religionen" nur lang genug erklärt, irgendwie Auswirkung auf die Sperre haben könnte - als gelte es, genügend Wikipedianer von dieser (oder irgendeiner) Idee zu überzeugen. Der wird meiner Meinung nach auch weiterhin auf Diskussionsseiten andere Leute von der Artikelarbeit abhalten, weil dem nicht zu vermitteln ist, das wir wirklich ein Lexikon basteln wollen und nicht einen Platz, um unsere Artikelgegenstände polemisch zu diskutieren oder uns gegenseitig von irgendwas zu überzeugen.

Wir sollten es m.E. nicht tolerieren wenn jemand den Leuten, die wirklich Ahnung haben, die Zeit stielt und unter dem Schutz von Rosa Luxemburg Zitaten Völkermorde leugnet. Das SG wird sehr sicher gewohnt milde die Sperre mit väterlicher Ermahnung aufheben - und ich hab mit meiner dummen Vermutung in meiner ersten Sperrbegründung sicher einen Anteil daran - dieser voraussehbare Ausgang ändert aber nichts daran das das Konto besser gesperrt bleiben sollte. --LKD 17:00, 6. Mai 2009 (CEST)

Moin LKD, danke für die Stellungnahme. Ich kann Deine Gedanken durchaus verstehen und die von Dir pragmatisch gezogene Konsequenz nachvollziehen. Die Prognose über die Entwicklung der künftigen Mitarbeit des Benutzers ist in der Tat nicht rosig. Trotzdem scheinen mir zur Zeit die Gründe für eine dauerhafte Sperre nicht auszureichen und ich wäre dafür das SG entscheiden zu lassen. Schöne Grüße, --Hans Koberger 18:13, 6. Mai 2009 (CEST)

Hi, ich bin zufällig hier reingestolpert. Ich weiss zwar nicht, was AAF bedeutet, aber ich sehe, dass sich das Verhalten von LKD in keinster Weise gebessert hat, er unterstellt mir (unter anderem) wieder eine andere Identität, denn im Englischen gibt es keinen http://en.wikipedia.org/wiki/User:Mannheimer (hab grad feststellen müssen, es gibt doch einen: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Specific_Carbohydrate_Diet&diff=prev&oldid=264934677) und dass er es für nicht nötig hält, seine Bedenken mir auf meiner Diskussionsseite mitzuteilen, sondern hinter meinem Rücken... ok, lassen wir das, bringt nichts. Eigentlich bin ich ja deswegen hier: Auch über deine (und die Beiträge anderer) habe ich mich sehr gefreut. Ich habe mir nochmals die Sperrbegründung durchgelesen, es läuft darauf hinaus, dass LKD meine (Benutzer:Mannheimer) Einstellung zum Armeniergenozid ein Dorn im Auge ist. Da er aber weiss, dass meine Einstellung in diesem Punkt nicht strafbewehrt ist (sonst könnte er mich anzeigen, ich würde ihn sogar darum bitten), versucht er aufgrund meiner Einstellung zum Armeniergenozid einen "Willen zur enzykopädischen Zusammenarbeit" generell zu verneinen. Ich finde, seine Begründung steht auf sehr tönernen Füssen, gelinde gesagt. Über Argumentationshilfen im anstehenden Schiedsgerichtsverfahren würde ich mich dennoch sehr freuen. --84.56.253.226 13:46, 7. Mai 2009 (CEST)

Hab schon gesehen, dass die Sache jetzt beim SG liegt. Na, dann halte ich Dir mal die Daumen. Extra Argumentationshilfe ist jetzt nicht mehr notwendig, das SG schaut sich, sofern der Fall angenommen wird – und davon gehe ich mal aus – Deinen Fall ohnehin sehr genau an. Einen kleinen, feinen Tipp hätte ich noch: Nachdem Deine IP jetzt freigeschaltet ist, könntest Du Dich ja in anderen, weniger umstrittenen Bereichen von Wikipedia nützlich machen. Das würde Deinen guten Willen für eine projektnützliche Zusammenarbeit dokumentieren. Grüße, --Hans Koberger 16:48, 7. Mai 2009 (CEST)

Hans, der Tipp ist kontraproduktiv, siehe z.B. die Disk auf Hardenacke, Simplicius, der IP selbst oder den allgemeinen Sperregeln (Stichwort Sperrumgehung). Gruss --Port (u*o)s 17:04, 7. Mai 2009 (CEST)

Hi Port, ja, vielleicht war der Tipp wirklich nicht so gut. Also Kommando zurück – lieber nicht editieren! Grüße, --Hans Koberger 17:14, 7. Mai 2009 (CEST)

Jolltau

Hej Hans, habe unter Talje rumgefuhrwerkt. Unter anderem gibt es jetzt Jolltau, das als vermisster Artikel irgendwo auf der Forumsseite steht. Mangels eigener Fertigkeit: Kannst Du das so einrichten, dass bei Jolltau Eingabe dorthin - also Talje - weitergeleitet wird? Grüsse --Dansker 16:21, 9. Mai 2009 (CEST)

Hej Dansker, ich wäre fast dafür, einen eigenen Artikel übers Jolltau anzulegen. Bild könne man das selbe wie in der Talje (Fig. 1) nehmen und verlinken könnte man es von der der Talje auch ganz gut. Schöne Grüße, --Hans Koberger 17:43, 9. Mai 2009 (CEST)

Jo, Hans, das könnt man machen, es ist ja auch keine Talje, gehört aber dazu, sonst verliert man den Zusammenhang. Mir fehlt aber die Musse und die Einsicht in die Notwendigkeit, über Bootsmannsstühle und so weiter, die ja eigene Artikel haben, wo auch das Jolltau genannt ist, den Artikel zu mästen. Die maritieme Begriffsdefinition ist ja nun gegeben. Was schwebt Dir denn noch so vor? Nächtliche Grüsse ---Dansker 23:46, 9. Mai 2009 (CEST)

Ich hab jetzt mal eine Weiterleitung eingerichtet. Einen eigenen Artikel kann man bei Bedarf immer noch basteln. Schöne Grüße, --Hans Koberger 18:56, 10. Mai 2009 (CEST)

Du musst wissen Hans, …

…dass ich trotz fortgeschrittenen Alters manche Dinge nicht vergesse. Ich werde dich deshalb am Freitag fürs Schiedsgericht nominieren. Liesel 19:16, 28. Apr. 2009 (CEST)

Kinners, wie die Zeit vergeht, schon wieder ein halbes Jahr rum!! Mich würde die Aufgabe freuen, realistisch gesehen sind die Chancen wohl aber eher gering. Jedenfalls danke ich Dir für das Vertrauen, nicht zuletzt deshalb, da wir in der Vergangenheit zu einigen WP-Themen unterschiedliche Ansichten hatten. --Hans Koberger 20:34, 28. Apr. 2009 (CEST) P.s.: Du und „fortgeschrittenes Alter“? Dann wäre ich ja schon ein Greis :-)

Servus Hans, kann ich Dich auch nominieren und wie?

Servus Hans, nominiert bin ich schon. Über eine Stimme von Dir würde ich mich freuen! Hier gehts zur Abstimmseite. Liebe Grüße, --Hans Koberger 20:38, 11. Mai 2009 (CEST)

Grazie! --Hans Koberger 23:34, 11. Mai 2009 (CEST)

Selber ein "Greis" stelle ich im Rahmen einer Diskussion über einen möglichen Staatsbankrott fest, daß volkswirtschaftliche Grundprinzipien anscheinend nicht mehr zum Allgemeinwissen vieler Wikipedianer zählen. LG Hans --Rotgiesser 20:03, 11. Mai 2009 (CEST)

Allgäu Orient Rallye

Hallo Hans,

ich habe nun den gelöschten Artikel in meinem BNR. Es wäre toll, wenn Du mir kurz mal schreibst, auf was ich besonders bei der Überarbeitung achten soll. Was allerdings noch als Info wichtiger wäre ist, wie ich den Artikel dann zur Wiedervorlage bringe.

Danke für Deine Antwort dein Horst --Hosse 14:12, 11. Mai 2009 (CEST)

Servus Horst, im Artikel geht es noch etwas durcheinander mit allgemeinen Angaben zur Rallye und mit den Angaben für 2009. Hier sollte man noch sauberer trennen. Wenn ich Zeit finde werde ich gerne auch noch etwas am Stil feilen. Ein Verschieben in den Artikelnamensraum ist mit einem Admin (am Besten Minderbinder und/oder TAXman) zu besprechen. Aufgrund der nun dargestellten Größe der Rally dürfte die Relevanz ohnehin kein Thema mehr sein. Schöne Grüße, --Hans Koberger 18:12, 11. Mai 2009 (CEST)

Hallo Hans, danke für Deine Antwort. Wenn es bei mir mit der Zeit klappt, werde ich mich dann mal an die Arbeit machen. Merci für die Tips. Horst --Hosse 11:02, 12. Mai 2009 (CEST)

KIT

Hi Meister Hans. Nur mal so nebenbei. Damit Du mir nicht ganz und gar tutti completto in Vergessenheit gerätst in meiner Rübe: KEEP IN TOUCH und so. Um es mit den Worten der, hier, bei WIKIPEDIA, für immer und ewig gesperrten und von mir geliebten und in gewisser Weise heroischen BZ zu formulieren:

„Sympathy and love are free gifts if they are anything at all.“

fz JaHn 00:08, 12. Mai 2009 (CEST)

Ich – Dir in Deiner Rübe in Vergessenheit geraten? Keine Angst, das wird nie und nimmer passieren – bei allem was wir beide miteinander durchgemacht haben! Aus Deinem Brain kriegste mich nimmer weg – sowenig wie ich Dich aus meinem. Zumindest bis der Alzi zuschlägt. Ähm, was wollte ich gerade sagen...?? Schöne Grüße, an die heroische BZ – wenn Du sie triffst. --Hans Koberger 17:37, 12. Mai 2009 (CEST)

Sophie Friederike von Österreich

Nicht dass Du mich für einen Antiroyalisten hältst, Dir inklusionistisch verbunden, würde mich doch Dein Kommentar unter LK interessieren. Heiter-Gruß -- Nepomucki 11:50, 12. Mai 2009 (CEST)

Hallo Nepomucki, ich mische mich ein. Das Kind muß keinen besonderen Artikel haben, erwähnenswert bleibt es mit seinem frühen Tod aber doch und zwar in einem Artikel über die Kaiserin Elisabeth, die sich danach schwere Vorwürfe machte, Schuld am Tod der kleinen Prinzessin zu haben. Ansehens Ihrer später als unstet und depressiv beschriebenen Haltung wäre dies als mitauslösender Faktor vielleicht zu vermerken.--Rotgiesser 16:08, 12. Mai 2009 (CEST)

Ja, da steht das Engelchen doch schon, wenn auch nicht mit Bild; die Mehrheit der Mitdiskutanden würde ich ja gern mit Hans nach Korfu segeln lassen, auch dort gibt´s Zusatzinfos. Immerhin würde mich ein Verbleiben deutlich weniger stören als Handyekelklingeltöne, bloß weil´s für die obskure externe Ranglisten gibt. Nu schon halbbewölkten Gruß aus´m Regenloch. -- Nepomucki 16:36, 12. Mai 2009 (CEST)

Hallo ihr beiden, es ist einfach die Frage, ob es für den geneigten Leser komfortabler ist, wenn er Informationen über die kleine Sophie sucht, diese unter einem eigenen Lemma zu finden oder bei seiner Suchanfrage im Kapitel „Kinder und Erziehung“ des Artikel über die Frau Mama zu landen. Im Biographischen Lexikon des Kaiserthums Österreich hat die Genannte übrigens ein eigenes Lemma. Schöne Grüße, --Hans Koberger 17:07, 12. Mai 2009 (CEST)

Ihr überzeugt mich beide, verwerfe meine uncyclopedia-idee gespannt auf die Entscheidung, noch immer Trocken-Gruß -- Nepomucki 17:38, 12. Mai 2009 (CEST)

Servus Hans, klingt zwar gut, was Du sagst, aber ich schätze, daß sehr wenige jemals von dem kleinen Engelchen gehört haben, eher schon von Kaiserin Elisabeth, als zunehmend seltsam werdender Frau und ich meine mich zu erinnern, daß das ein Zusammenhang besteht - ein inklusionistischer, wenn ich nicht irre.--Rotgiesser 18:04, 12. Mai 2009 (CEST)

Wenn Du den Inklusionisten in mir ansprichst – dem himself ist's eigentlich ziemlich egal, wo die Informationen stehen. Hauptsache sie sind überhaupt vorhanden :-) LG, --Hans Koberger 18:11, 12. Mai 2009 (CEST)

Sehr gut gesagt, aber die Informationen müssen doch auch gefunden werden und das stelle ich mir unter Elisabeth wahrscheinlicher vor, als unter Sophie. LG Hans --Rotgiesser 19:51, 12. Mai 2009 (CEST)

Dies als Beispiel üblerer Verirrungen. Habe mir erlaubt, dazu auf Simplicius’ Disk. unter Lemma-Bez. zu schreiben. Gruß -- Nepomucki 12:31, 16. Mai 2009 (CEST)

Eselshaupt

Hej Hans, mir schon wieder... Magst Du Dir mal Eselshaupt ansehen? Per Definition ist nur das oberste Verbindungselement das Eselshaupt. Darüberhinaus ist das ganze ein aus Spezialanmerkungen bestehender Stub. Meineserachtens ist das ein Fall für die Qualitätssicherung. Für meinen Teil könnte ich nur mit einem Teil bis ~1850 beitragen, daher favorisiere ich eine Aufforderung zur Verbesserun, also Mitarbeit. Was denkst Du? "All hands on deck!" --Dansker 15:52, 15. Mai 2009 (CEST)

Hej Dansker, ich bin mir da nicht sicher, ob nur die obere Verbindung als Eselshaupt bezeichnet wird. Ich hab mir meine Unterlagen angeguckt und auch auf Zeno etwas geschmökert. Früher dürfte das nur ein einziges großes, festes Holzstück gewesen sein. Heute besteht das Ding meist aus zwei oder mehr Teilen und es sieht so aus als ob die gesamte Verbindungskonstruktion als Eselshaupt bezeichnet würde. Ich kopiere das mal ins Portal:Segeln, vielleicht bekommen wir da mehr Informationen. Schöne Grüße, --Hans Koberger 22:42, 15. Mai 2009 (CEST)

Servus Hans. Habe neugierig gemacht, einmal in meinen Grossen Mayer von 1897 geschaut. Da steht Eselshaupt „(Eselshooft)“ als Verbindung von Mast und Stenge mit Bild, wie zwei Holzteile mit zwei nebeneinander liegenden Manschetten aus Metall verbunden sind. Zum Weiteren wird auf "Takelung" verwiesen. LG Hans --Rotgiesser 15:59, 18. Mai 2009 (CEST)

Servus Hans, danke für das Nachschaun! Das Thema ist jetzt im Portal anhängig. Mal gucken was noch kommt. Ich kopiere Deinen Beitrag, wenn es recht ist, auch ins Portal. Liebe Grüße, --Hans Koberger 15:44, 20. Mai 2009 (CEST)

Servus Hans. Wieder da? Natürlich ist es Recht. Liebe Grüsse--Rotgiesser 22:53, 20. Mai 2009 (CEST)

Sichtereigedöns

Hi Hans. Ich versteh das >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Carlos_Castaneda&action=history einfach nicht ... wat denn nu? Hab ich, ähm, Sichterrechte? Oder nich? Kann ja sein, daß es daran liegt, daß ich blöd bin. Aber so is das nu ma. Da muß sich WIKIPEDIA und der Rest (zumindest) dieses Universums einfach mit abfinden. Jawoll. fz JaHn 12:24, 20. Mai 2009 (CEST)

Hoi Jahn, mein Bester! Der Dreh ist, dass der Artikel vor Deiner Bearbeitung heute Mittag, nicht gesichtet war – weil da eine ungesichtete IP-Bearbeitung zuvor war – und dadurch Deine Bearbeitung nicht automatisch gesichtet wird. Du kannst den Artikel manuell sichten indem Du extra auf den Sichten-Button klicks. Aber Vorsicht, Du segnest damit auch die IP-Bearbeitung ab. Soll schon vorgekommen sein, dass so etwas in die Hose ging :-) LG, --Hans Koberger 15:40, 20. Mai 2009 (CEST)

Tja ... da geht s dann wohl irgendwie an die Substanz im Kerne, um die es eigentlich sich dreht alles, hier, bei WIKIPEDIA. Na ja. Man kann nicht alles haben. Jedenfalls nicht auf einmal. fz 80.128.58.250 18:47, 28. Mai 2009 (CEST) PS Aus der Reihe: Öfter mal was Neuss ... ich war s in echt. Unangemeldet. fz JaHn 18:50, 28. Mai 2009 (CEST)

Mein

Glückwunsch zum erfolgreich überstandenen Wahlzirkus. Ich wünsche Dir viel Weisheit für die richtigen Entscheidungen in Deinem neuen Amt. Gruß --Pittimann besuch mich 13:03, 22. Mai 2009 (CEST)

Ich möchte mich den Glückwünschen zur erfolgreichen Wahl ins SG anschließen. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 13:48, 22. Mai 2009 (CEST)

Auch Anschluss und ... cave canem! -- Nepomucki 14:15, 22. Mai 2009 (CEST)

Glückwünsche zur ehrenvollen Bürde - sie "ist einen Asbach-Uralt wert".--Rotgiesser 17:13, 22. Mai 2009 (CEST)

Meine Glueckwuensche schicke ich dir auch aus dem Urlaub gerne ! Ich freue mich auf unsere Zusammenarbeit. --Abena 18:49, 22. Mai 2009 (CEST)

Herzlichen Dank Euch allen – ich freue mich schon auf die Aufgabe! Abena, ich werde den Rat des zweitaeltesten Wikipedianers annehmen und ein virtuelles Glaeschen auf eine gute Zusammenarbeit heben :-) Liebe Gruesse, --Hans Koberger 20:26, 22. Mai 2009 (CEST)

Na dann mal Prost ihr beiden--Pittimann besuch mich 20:29, 22. Mai 2009 (CEST)

Austrinken

Moin Hans Koberger, hiermit bekommst Du auch meine Glückwünsche. Ich freue mich auf das gemeinsame Jahr im Schiedsgericht. Also auf gute Zusammenarbeit -- Gustavf (Frage / Info) 20:57, 22. Mai 2009 (CEST)

Moin Hans, auch von mir Glückwünsche zur erfolgreichen Wahl und auf ein konstruktives gemeinsames Jahr im Schiedsgericht! :-) Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:05, 22. Mai 2009 (CEST)

Danke auch recht schön und natürlich herzliche Glückwünsche retour! Hattet ihr schon mit den „alten“ Schiedsrichtern Kontakt? Vor allem wäre die Frage interessant, ob wir in die beiden zur Zeit anhängigen Verfahren, mit eingebunden werden sollen. --Hans Koberger 21:48, 22. Mai 2009 (CEST)

Bin aufgrund des Weins von Hans gerade nicht in der Lage zu arbeiten (Geschaeftsfaehigkeit und so...) lach. Kontakt hatte ich zu den alten Schiedsrichter bisher noch nicht. --Abena 21:51, 22. Mai 2009 (CEST)

Eure Amtszeit beginnt am 1. Juni, siehe hier unter "Amtszeit". Den bereits angenommenen Fall SDB/Hubertl werden wir vorher höchstwahrscheinlich noch abschließen. Ihr könnt euch aber schonmal in den Fall Steffen85 einlesen. Gruß, Stefan64 14:40, 23. Mai 2009 (CEST)

Danke für die Info! --Hans Koberger 16:18, 23. Mai 2009 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir - und alles Gute! --m  ?! 18:28, 25. Mai 2009 (CEST)

Ein bißchen spät, aber von Herzen: Gute Nerven und viel Erfolg. -- Sozi ^{Dis / AIW} 19:10, 25. Mai 2009 (CEST)

Danke Euch für die guten Wünsche, bin schon in froher Erwartung der Dinge die auf mich zukommen. Wenn ihr Wünsche, Beschwerden oder Ideen bzgl. des Schiedsgerichts hab, lasst es mich bitte wissen. Die Abarbeitung der Anträge ist die eine Seite, die Weiterentwicklung und Optimierung der Institution die andere. Liebe Grüße, --Hans Koberger 22:38, 25. Mai 2009 (CEST)

Uiiij Hans, Du hast es jetzt aber mal gans und gar gut, Du bist jetzt ein Schiedsrichter. Ich habe mir mal gerade so vor mir hin vorgestellt, auf meiner guten Benutzerseite würde neben dem tollen Sichter-Barn-Star und dem feinen Thokay-Anerkennungsschiff noch die Schiedsrichter-Medaille leuchten. Ich würd gar nicht mehr aufhören, mir meine Benutzerseite anzugucken. Ich wär bestimmt eine gans gute Schiedsrichterin. Ich hätte nur keine Lust auf die mühsame Schiedsrichter-Arbeit. Na ja. Aber vielleicht könnte ich ja wie beim Barn-Star die Schiedsrichter-Medaille ehrenhalber (h.c.) bekommen, weil ich im Prinzip eine gans und gar gute Schiedsrichterin wär? Ich frag mal meine Kumpels von der Fortuna-Stehtribüne, ob einer eine Schiedsrichterpfeife übrig hat. Die schenk ich Dir dann als Glückwunsch. Deine --Frau Tuna 13:59, 27. Mai 2009 (CEST)

Au ja, Du wärst sicher eine gans und gar tolle Schiedsrichterin! Am besten, Du sprichst mal mit der Liesel, die hat mich vorgeschlagen und meine Laudatio geschrieben und das hat sie so toll gemacht, dass mich die netten Kolleginnen und Kollegen auch gleich gewählt haben. In sechs Monaten wären dann schon die nächsten Wahlen für Dich.

Gestern war ich ja zum ersten Mal im Schiedsrichter-Chat. Zum Schnuppern quasi. Ich sag Dir, das war vielleicht aufregend. Die Katze, die sonst immer bei mir neben der Tastatur liegen darf und die ab und an schon auch mal über die Tasten bcxisapchhuscht, hab ich gleich verjagt, und dann hat sich meine Aufregung scheinbar auf den Laptop übertragen und der ist dann gleich ein paar mal ausgestiegen wodurch ich immer wieder aus den Chat flog und ich auch immer wieder neu einsteigen musste. „wb“ heißt „welcome back“ hab ich jedenfalls draus gelernt. Aber ich fürchte, ein echter Profi-Chatter werd ich wohl nicht mehr werden auf meine alten Tage. Liebe Grüße, --Hans Koberger 22:33, 28. Mai 2009 (CEST)

Was mich wundert ist, dass die gute Frau Tuna nicht abgestimmt hat, obwohl doch der allerbeste Spezi zur Wahl stand... :-) Gruß, Stefan64 22:43, 28. Mai 2009 (CEST)

„Wer sich noch wundern kann, der sei am Brett willkommen. Wer sich zu viel wundert, übersieht das Matt.“

– Zweig Gans, Schachtragödie, 1492; --Frau Tuna 08:37, 29. Mai 2009 (CEST)

Schwer einzuordnen

Du hast unlängst im März 2009 auf Eingangskontrolle eine von anderen bestätigte Aussage getroffen, die mich derzeit auch beschäftigt und - leider auch - verärgert. Und irgendwie komme ich da nicht weiter, habe aber das, was ich mittlerweile recherchiert habe auf Benutzer Diskussion:Jón mal zusammengetragen. Verstehen tue ich das aber langsam nicht mehr, weil da der Eindruck erweckt wird, daß Jón nun gar nichts mit Eingangskontrolle zu tun hat. Einen weiteren Teil meiner Verärgerung habe ich auf Benutzer Diskussion:Emes zum Ausdruck gebracht, irgendwie findet da wohl eine Kooperation hinsichtlich SLAs statt.

Lange Rede - kurzer Sinn: Ich weiß wirklich nicht, wie ich das lösen kann. Da Du ja schon deutliche Erfahrungen hast, vielleicht kannst Du mir kurz einen Tipp geben. Danke -- Bettercom 21:53, 31. Mai 2009 (CEST)

Wenn Du mir jetzt noch sagst was Du gelöst haben möchtest, dann könnte ich auch versuchen Dir zu helfen. Gruß, --Hans Koberger 01:17, 1. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Hans, Bettercom glaubt, sein Artikel wurde gelöscht. Dazu laufen inzwischen auf etwa fünf Seiten Diskussionen. Sein Artikel wurde aber nicht gelöscht, beziehungsweise wurde inzwischen wieder hergestellt, und in seinen Namensraum verschoben, siehe hier. Das scheint er aber nicht zu verstehen. Zudem glaubt er, Jón sei eine Sockenpuppe von Eingangskontrolle. Es kann ihn keiner vom Gegenteil überzeugen. Grüße -- Rainer Lippert 08:42, 1. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, ich hab Bettercom einen Hinweis auf dessen Diskussionsseite hinterlassen. Schöne Grüße, --Hans Koberger 09:22, 1. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Hans, ich habe es gesehen, danke. Vielleicht hast du mehr Erfolg. Dein Hinweis sieht zumindest Omatauglicher aus. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:36, 1. Jun. 2009 (CEST)

Sers ich habe das in Bezug auf die aRtikeltauglichkeit auch mal probiert. Benutzer_Diskussion:Bettercom --Bitsandbytes 10:07, 1. Jun. 2009 (CEST)

Prima! --Hans Koberger 10:45, 1. Jun. 2009 (CEST)

Meld! So wollte ich schon am Samstag über Hiawatha schreiben. --Bettercom 16:56, 1. Jun. 2009 (CEST)

erweiterte Rechte

Hallo Hans Koberger, ich habe dir soeben die erweiterten Rechte eingerichtet, die du für deine Zeit als Schiedsgerichtsmitglied für die Ausübung dieser Tätigkeit erhältst. Bitte denke auch selbst daran, beim Ausscheiden aus dem Schiedsgericht einen Steward um Deadministrierung zu bitten. Viel Erfolg bei der Erfüllung deiner neue Aufgabe. --lyzzy 15:10, 1. Jun. 2009 (CEST)

Hallo und Danke! --Hans Koberger 15:54, 1. Jun. 2009 (CEST)

Meine Schiedsgerichtsanfrage

Hallo Hans,

Du hast als Schiedsrichter meine Anfrage abgelehnt mit der Begründung, es seien noch nicht alle Instanzen ausgeschöpft. Du musst mir glauben, ich habe hin und her überlegt, wie am besten vorzugehen ist. Mein Ziel ist ja, eine siebentägige Löschdiskussion durchzuführen, was Du ebenfalls als sinnvoll ansiehst, nur zeigte die Erfahrung, dass jeder solche Versuch sowohl durch Löschgegner durch Entfernen des Löschantrags als auch durch Löschbefürworter durch Schnelllöschung verhindert wurde. Hast Du - für ein anderes Mal - eine zündende Idee, wie man eine Löschdiskussion erreichen kann, die nicht ständig in beide Richtungen abgewürgt wird? Adrian Suter 14:11, 2. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Adrian, Dein Gang zum Schiedsgericht ist durchaus nachvollziehbar, der Fall ist aber (aus meiner Sicht) abzulehnen. Der von Dir gewünschte und jetzt eingeschlagene Weg, die Relevanzfrage per 7-tägiger Löschdiskussion zu erörtern, erscheint mir sehr sinnvoll. --Hans Koberger 14:37, 2. Jun. 2009 (CEST)

Eine Bitte:

falls Du ein bisserl Zeit hast, würdest Du das und Hosse auf Deine Beo nehmen? Ich habe (noch) keine Ahnung, was da los war (die Edits lassen nur auf rege Löschhöllenbekanntschaft schließen) - aber vielleicht läßt sich da noch etwas im Sinne von Überzeugungsarbeit machen. Ich hoffe zumindest, dass er sich bei mir nochmals meldet! Gruß, --3268zauber 01:12, 5. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Hans, Hosse hat sich noch heute Nacht per Mail bei mir gemeldet. Nachdem ich mir die Sache jetzt mal ein bissl angeschaut habe, eine Frage von mir: einen LA der Form halber kannte ich bislang noch nicht, bin aber auch erst seit einem Jahr dabei. Ist das übliche Praxis? Vielleicht kannst Du mir da helfen. Gruß, --3268zauber 12:06, 5. Jun. 2009 (CEST)

Hallo 3268zauber, dem Artikel wurde nach einer Löschdiskussion die Relevanz abgesprochen. Nach erfolgter Überarbeitung sollte die Relevanzfrage IMO positiv zu beantworten sein. Damit das auch administrativ bestätigt (Behalten-Entscheidung eines abarbeitenden Admins) werden kann, hab ich den Artikel nochmals zur Löschdiskussion gestellt. Grüße, --Hans Koberger 12:37, 5. Jun. 2009 (CEST)

Danke! Grüße, --3268zauber 12:49, 5. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Ihr 2,

erstmal danke für Euer Engagement!

mir war durchaus bewusst, dass Hans den Löschantrag aus Gründen der "Political Correctness" gestellt hat!

Liebe Grüße an Euch beide von --Hosse 23:50, 8. Jun. 2009 (CEST)

Benachrichtigung veraltete Koordinatenvorlagen

Hallo Hans Koberger

Vorlage:KoordinateURL (Koordinte Text / Koordinate Text Artikel)

Auf deinen Benutzerseiten (Diskussionsseiten) gibt es noch Einbindungen der Vorlage KoordinateURL. Die Vorlagen Koordinate Text und Koordinate Text Artikel wurden gelöscht. Falls du Fragen zur Ersetzung mit der Vorlage Coordinate hast, gibt dir das WP:GEO-Projektteam gerne auf seiner Diskusionsseite Auskunft. Nicht mehr benötigte Seiten kannst du auch einfach löschen lassen.

-- WP:GEO-- visi-on 16:41, 10. Jun. 2009 (CEST)

ME

Hallo Hans,

die Freigabe der Disk ist meist nicht ausreichend, da sie noch über das Sperrlog für ME blockiert war. Ich hab die zweite Freigabe erledigt, siehe hier. Gruß -- blunt. 12:00, 13. Jun. 2009 (CEST)

Hallo blunt., schönen Dank! Grüße, --Hans Koberger 13:36, 13. Jun. 2009 (CEST)

Fragen

Ich habe den Glauben an eine „faire“ Wikipedia verloren. Warum gibt es en:Buildings and architecture of Bristol, en:Buildings and architecture of Sydney, en:Architecture of Leeds, en:Architecture of Kansas City und en:List of brutalist structures und tausend andere Artikel über städtische Architekturgeschichte in der englischsprachigen Wikipedia, aber in der deutschsprachigen nur meinen Artikel Benutzer:Messina/Baugeschichte der Stadt Heilbronn, den man (m.E. unverständlicherweise) zurückverschoben hat ?

Weitere Frage...Die eine Aussage in der Diskussion (über die KLA des altes Theater) „Ich finde den Artikel nicht auszeichnungswürdig und den Anhang unnötig“ von Στε Ψ um 19:31, am 25. Mai 2009 [10] und [11] verstehe ich nicht. Der Anhang (eine Liste der Stifter) war doch in einer sehr viel früheren Version zu sehen, aber nicht in der Version wie sie zur KLA zur Disposition stand siehe [12] und [13] . Wieso begründet User:SteMicha der aus Talheim, Raum Heilbronn kommt ein Kontra und beruft sich auf eine Version, die garnicht in der KLA diskuttiert wurde? Noch fragwürdiger ist m.E. das Verhalten der "Jury", die ohne die Kontra-Begründungen auf ihren Wahrheitsgehalt zu verifizieren, einfach ein vorzeitiges Scheitern damit erlaubte. Was ist innerhalb der Wikipedia gegen solch „unfaires“ Verhalten möglich ? Was kann man dagegen tun ?

Hast Du mal die Aussage von User:Jergen gelesen siehe [14] ?„ Veto. Mit Armin P. Unabhängig davon hat der Artikel große inhaltliche Mängel (Überbetonung des 20. Jahrhunderts, unreflektiertes Aufgreifen populistischer Parolen wie zB "Zweite Zerstörung"), bei der ausgewerteten Literatur hätte sich der Autor besser auf die fünf oder sechs wichtigen und aktuellen Titel beschränkt und auf unwissenschaftliche, rückwärtsgewandte "Erinnerungsliteratur" wie "Heilbronn so wie es war" oder "Das war das 20. Jahrhundert in Heilbronn" verzichtet; dass ein Gutteil des Artikels dort abgeschrieben wurde, merkt man deutlich.“ Unbelegte Behauptungen.... Was kann man innerhalb der Wikipedia gegen unbelegte Behauptungen wie die des Users Jergen denn tun ? MFG --Messina 06:43, 17. Jun. 2009 (CEST)

Russian Architecture in St. Petersburg :Kazan Cathedral on the Nevsky Prospekt.

Hallo Messina, das Problem an der Sache ist, dass ich in dieser Materie (Bauwesen, Architektur) kein Fachmann bin und daher leider auch nicht beitragen kann, fachliche Fragen zu klären. Die anderen von Dir angesprochenen Punkte, sehe ich mir gerne an. Liebe Grüße, --Hans Koberger 13:37, 18. Jun. 2009 (CEST)

So, ich hab mir mal das Altes Theater (Heilbronn) angesehen. Fünf Ablehnungen ohne ein einziges Pro, musst Du einfach zur Kenntnis nehmen – in die gescheiterte Kandidatur noch irgendeine Energie reinzustecken bringt nichts. Ich kann Dir anbieten, wenn Du möchtest, dass ich Dir bei der Überarbeitung des Artikels behilflich bin. Wie gesagt, fachlich bin ich eine Null, das muss aber kein Nachteil sein, das käme der OMA-Tauglichkeit des Artikels zu Gute. Bitte melde Dich, wenn Du möchtest, dass ich Dir helfe. LG, --Hans Koberger 15:18, 18. Jun. 2009 (CEST)

Stahl

Huhu Hans, schau mal auf die gans und gar gute Segeljolle Yoxy – was soll bei „Alle Beschläge sind aus rausfreiem Stahl,“ „Rausfreier Stahl“ sein? Ist rostfrei gemeint? Ich habs nicht geändert, weil ich als reine Fußballfachfrau nicht völlig ausschließen kann, dass das ein technischer Fachbegriff ist, auch wenn google und ich nie davon gehört haben. LG --Frau Tuna 13:57, 18. Jun. 2009 (CEST)

Huhu lb. Tuna, jep, das muss „rostfrei“ heißen. LG, --Hans Koberger 14:26, 18. Jun. 2009 (CEST)

Gesichtete Versionen

Hi Hans Koberger, ganz kurz meine Erfahrungen mit den gesichteten Versionen – zu deiner Information und Verwertung.

• Dass „lesenden IPs“ die letzte gesichtete Version angezeigt wird, ist in der Tendenz entmündigend. Frustrierend ist es für „schreibende IPs“ (ich erinnere mich gut) und natürlich für „Benutzer“ ohne Sichtungsrecht.
• „Benutzer“ mit Sichtungsrecht benutzen das Sichten, um sich gegenüber anderen durchzusetzen, mal mehr, mal weniger subtil. Hier beispielsweise musste ich Admin Engelbaet zu Hilfe holen.
• Neue Artikel warten teils monatelang auf Sichtung. Den Aufkleber Keine Version gesichtet und nicht zuletzt das dicke Minuszeichen empfindet der Autor auf Dauer als diskriminierend. Und auf „Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen“ um Sichtung betteln mag er vielleicht schon deshalb nicht, weil er vom Sichtungssystem nicht allzu viel hält.
• Zudem kann ich mich nicht einmal kundig machen, wie viele Artikel wie lange auf Erstsichtung warten und wo in der Warteschlange meine Artikel stehen. Auf „Spezial:Ungesichtete Seiten“ erhalte ich den wenig freundlichen Bescheid Keine ausreichenden Rechte. Was gibt es da zu verheimlichen? Diese Nachrichtensperre muss jedenfalls aufgehoben werden.
• Irgendwelche positiven Aspekte sind mir noch nicht aufgefallen; ich kann allerdings nirgendwo eine aktuelle Diskussion zum Thema finden. Insgesamt erinnert mich die Sichtungswelle an Goethes Zauberlehrling: „Die ich rief, die Geister, werd ich nun nicht los.“

Herzlich --BoyBoy 14:58, 24. Jun. 2009 (CEST)

Hi BoyBoy, bin ganz Deiner Ansicht. Mega-Diskussionen zum Thema gab es praktisch an jeder Stelle. Hier mal die Links zur Diskussionsseite des Meinungsbildes (s. a. Archiv dazu) und zur Umfrage. Schöne Grüße, Hans Koberger 15:41, 24. Jun. 2009 (CEST)

Danke! Habe nun „offiziell“ vorgeschlagen, den Erstsichtungs-Lag fairerweise zu veröffentlichen: Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Spezial:Ungesichtete Seiten. Hoffentlich schaut dort überhaupt jemand vorbei … --BoyBoy 00:30, 25. Jun. 2009 (CEST)

SG-A

moin Hans, bitte denke daran, dass der status eines per SG-wahl mit administrativen rechten ausgestattenen users explizit doppelt durch Mitglieder des Schiedsgerichts dürfen keine ihrer Entscheidungen selbst ausführen und zur Ausführung ihrer Aufgaben beschränkt ist.

• 11:42, 13. Jun. 2009 Hans Koberger (SG-A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) hob den Schutz von „Benutzer Diskussion:Mike Ebersbacher“ auf ‎ (zwecks Authentifizierung kurzzeitig freigegeben)

• 19:03, 15. Jun. 2009 Hans Koberger (SG-A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Benutzer:Hans Koberger/Mülheim (Ruhr) Hauptbahnhof“ wiederhergestellt ‎ (16 Versionen wurden wiederhergestellt: Relevanzprüfung)

• 18:18, 22. Jun. 2009 Hans Koberger (SG-A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Willkürliche einjährige Sperrung von Mike Ebersbacher durch Portuos“ nach „Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Einjährige Sperrung von Mike Ebersbacher durch Port(u*o)s“ verschoben ‎ (Rechtschreibung eines Benutzernamens. Neutraler Projektseitentitel.) + disk.

sind jeweils massive verstöße gegen die den SG-A von der community auferlegten beschränkungen. es ist weder deine aufgabe administrative entscheidungen des SG, die über die unmittelbaren antragsseiten oder das lesen gelöschter beiträge hinausgehen, umzusetzen noch aufgaben des antragstellers wie die umbennung der antragsvorlagen zu übernehmen oder die erweiterten rechte für gänzlich andere, hier relevanzprüfungsbezogene, aufgaben anderen zwecken zuzuführen.

möchtest du dies, steht es dir selbstverständlich gemäß regelwerk frei während der tagungsperiode deines SG-turnus regulär als administrator zu kandidieren. bitte respektiere zukünftig die usern mit SG-A-status auferlegten barrieren, gruß und dank --Jan eissfeldt 07:59, 25. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Jan, a) wenn Du gesteigerten Wert darauf legst, werde ich Dich nächstes Mal gerne persönlich bitten, einen gelöschten Artikel in meinem BNR wiederherzustellen – ob diese Vorgangsweise für's Projekt besondere Vorteile bringt, mag ich mal dahingestellt lassen. b) Die Aufhebung einer Benutzersperre zwecks Identifikation des Beteiligten im Rahmen einer Schiedsgerichtsanfrage fällt unter meine Aufgaben als Schiedsrichter und genau dafür habe ich die erweiterten Rechte erhalten. c) Zum Verschieben einer Seite sind keine erweiterten Rechte notwendig (siehe Hilfe:Verschieben). Gruß und bitte gern. --Hans Koberger 10:03, 25. Jun. 2009 (CEST)

moin Hans, vielen dank für deine umgehende antwort.

zu a.) selbstverständlich stehe ich dir für administrative aufgaben wie jedem anderen user zur verfügung. ich denke, dass trifft ebenso auf die anderen über 300 zu diesem zweck gewählten administratoren zu. die vorteile liegen auf der hand:

die SG-A-user halten sich an die bestimmungen der meinungsbilder. hätte die community das SG als hintertür für temporäre reguläre administrierung festgesetzt, wäre gegen dein nützlichkeits-argument natürlich nichts einzuwenden. stattdessen hat sie aber keine ihrer Entscheidungen und nur zur Ausführung ihrer Aufgaben bestimmt. da alle mit entscheidungen verbundenen administrativen handlungen verwhert sind, bedeutet das für SG-A ausschließlich passive administrierung + unmittelbar SG-anträge.

zu b.) 1.) die entscheidung eine identifikation auf diesem wege durchzuführen setzt du als SG-mitglied nicht selbst um. die frage ließe sich gänzlich im rahmen des regelwerks lösen. das war weder bei der ersten runde des konkreten falls noch in der zweiten ein problem. ein user, der das dritte SG-verfahren anschiebt, dürfte hinreichend authentisiert sein.

wenn es trotzdem begründete zweifel an der identität des antragstellers gegeben haben sollte, wäre das verfahren des dir bekannte falls Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Rehabilitation Roman Czyborra hinreichend. dessen letzter edit war 22:18, 14. Mär. 2006, das verfahren wurde bekanntlich am 17. August 2007, 19:46 Uhr angelegt.

desweiteren sah sich das SG nie einem derartigen mangel an administrativem support ausgesetzt, dass eine beschreitung tiefgrauer interpretationswege im punkt passiver administrierung erforderlich, geschweige denn legitimiert, wäre. zur frage in wieweit sich passive administrierung ausdehnen lässt siehe bitte oben. wenn es sich dabei um eine SG-handlung gehandelt haben sollte, wo finde ich dann das im MB bestimmte protokoll?

zu c.) offenbar ist meine formulierung an diesem punkt missverständlich gewesen, ich schrieb: "noch aufgaben des antragstellers wie die umbennung der antragsvorlagen zu übernehmen". die administrative funktion nannte ich in den teilsätzen davor und nach diesem punkt (übernahme von aufgaben des antragstellers) und bezieht sich selbstverständlich auf deine eigenschaft als mitglied des SG im allgemeinen, gruß --Jan eissfeldt 19:00, 25. Jun. 2009 (CEST)

Servus Jan, magst Du vielleicht mit meinem Freund und Deinem Namensvetter Jahn Henne die transzendentalen Hintergründe des Mangels an administrativem Support, der eine Beschreitung tiefgrauer Interpretationswege im Punkt passiver Administrierung erfordert, diskutieren? Ich fürchte, ich bin dem Thema intellektuell nicht gewachsen. Vielen Dank und schönen Abend! --Hans Koberger 21:24, 25. Jun. 2009 (CEST)

moin Hans, ich denke es ist unzweifelhaft, dass der allgemein verehrte gevater Jahn den satz "Mitglieder des Schiedsgerichts dürfen keine ihrer Entscheidungen selbst ausführen" verstehen würde. leider ist er mangels funktion nicht gegenstand der fragestellung. ich werde den von dir angedachten weg einer transzendentalphilosophischen betrachtung mit ihm daher ein andermal wiederaufnehmen.

selbstverständlich versuchee ich die fragen so umzuformulieren, dass sie dir intellektuell zugänglich sind. nun denn, wohlan:

1.) warum bedurfte der user in seinem dritten verfahren (erstes, zweites) einer zusätzlichen authentisierung?

2) warum wurde nicht regulär um administrative umsetzung der SG-entscheidung gebeten und wo wurdest du vom SG nachlesbar mit der entsperrung beauftragt?

3) warum wurde bei diesem verfahren, anders verfahren als bei Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Rehabilitation Roman Czyborra obwohl im dortigen verfahren die identität des antragstellers von weit größerer bedeutung war?

4) wo ist das vorgeschriebene protokoll?

5) welche verständnisschwierigkeiten bereitet dir die bestimmung: "Mitglieder des Schiedsgerichts dürfen keine ihrer Entscheidungen selbst ausführen", so dass du:

5.1) entgegen der bestimmung handelst? (siehe log-einträge oben)

5.2) der auslegung der bestimmung intellektuell nicht gewachsen bist?

6) diese frage bezieht sich auf deinen letzen beitrag. welches SG-verfahren wurde aufgrund "Mangels an administrativem Support" abgebrochen? ich bitte um verlinkung des verfahrens und der zu protokoll gegebenen begründung des SG. vielen dank dafür. ich selbst schrieb schließlich "desweiteren sah sich das SG nie einem derartigen mangel an administrativem support ausgesetzt" und hätte diese frage gern geklärt.

ich hoffe diese frageform ist dir eher zugänglich. vielleicht hilft es, wenn ich nochmals darlege warum ich diese fragen an dich richte. mir ist, wie ich im ersten beitrag darlegte, egal warum du in der vergangenheit diese regel missachtet hast (unkenntnis, unachtsamkeit, vorsatz, missinterpretation, ...). mir kommt es nur darauf an, dass du zukünftig die von der community beschlossene beschränkung respektieren wirst, gruß und dank --Jan eissfeldt 02:15, 26. Jun. 2009 (CEST)

Salü Jan, danke, jetzt weiß man was Du meinst. Zu 2), 4), 5), 5.1) und 5.2): Du hast den Begriff „Entscheidung“ völlig missverstanden. Unter Entscheidung ist hier das „Urteil“ gemeint (siehe u. a. a. den letzten Abschnitt bei Anfragen: Entscheidung des Gerichtes und Begründungen der Schiedsrichter). Zu 1) und 6): Ich hoffe nicht, dass wir darüber diskutieren müssen, dass die Identifikation eines gesperrten Benutzers notwendig ist und die gewählte Form dafür die größtmögliche Sicherheit bietet. Gruß, --Hans Koberger 08:16, 26. Jun. 2009 (CEST)

lieber Hans, leider steht deine interpretation von zu protokollierenden sachverhalten im widerspruch zur bis heute gültigen fassung von Wikipedia:Schiedsgericht/Protokolle.

ich stellte zudem nicht in frage, dass eine identifikation von gesperrten antragstellern notwendig ist sondern fragte lediglich, warum 1.) nicht das vormals proaktizierte verfahren verwendet wurde und 2.) warum es zu dieser handlung deinerseits kein protokoll gibt, obgleich es nach gültiger beschlusslage des SG eine ermächtigung geben müsste. bedenklich stimmt mich zudem, dass du deine interpretation von SG-A-aufgaben abseits der antragsseiten offenbar ohne rückendeckung deiner SG-kollegen durchzudeklarieren suchst.

weiterhin substantieller antworten harrend und für langmut bei der bearbeitung der fragestellungen dankend --Jan eissfeldt 18:27, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hej Jan, jetzt hast Du auch noch den Sinn der „Protokolle“ missverstanden. Dieses Protokoll hat mit diesem Protokoll nichts zu tun und beide Protokolle haben mit der Kurzzeitentsperrung eines Antragsteller zwecks Identifikationsprüfung nichts zu tun. Den vorletzten Satz Deines Beitrages bitte wieder in allgemein verständliche Sprache übersetzen – oder nein, lass es lieber; mein, von Dir oben angesprochener Langmut ist nämlich, verzeih mir, zu Ende. Ich wünsche Dir ein Wochenende, das so wäre, wenn Du könntest, wie Du wolltest. Grüße, --Hans Koberger 21:02, 26. Jun. 2009 (CEST)

mein vorletzter satz, verehrter Hans, bezog sich auf 1.) die tatsache, das du dich offensichtlich nur auf deine persönliche auslegung berufen und keinerlei texte vorlegen kannst, die das untermauern würden und 2.) auf den umstand, das es offenbar in einer mehrtätigen debatte um fragen der SG-ordnung keiner deiner 9 kollegen für erforderlich hält deine auslegung zu stützen. ein einfaches: "ja, das ist SG-konsens" seitens Achates,..., Thogo wäre ja hinreichend gewesen um die sachlage zu klären. ich denke, dass wir diesen gesprächsfaden nach dem in der tat zu respektierenden wochenende in anderer form wieder aufnehmen sollten.

um ein hinreichendes maß des von mir auf deine erste antwort hin zugesagtem administrativem support während meiner abwesenheit sicherzustellen, habe ich auf WP:AN nochmals darauf hingewiesen, für deine zeit dankend --Jan eissfeldt 00:03, 27. Jun. 2009 (CEST)

Servas Hans. Der Kasten ganz oben mit der der Interpretation Wiki ist das Anagramm von Wie im Kindergarten gefällt mir und hast du wohl in weiser Voraussicht eingestellt. ;-) -- 84.20.191.129 08:28, 26. Jun. 2009 (CEST)

Jan, bitte entschuldige den harten Ton, aber was soll der Quatsch? a) sollte vielleicht wirklich durch einen Volladmin erledigt werden, aber b) ist reine Convenience (falls die Seite nach LD gelöscht wurde, dürfte auch ein Admin sie nicht ohne weiteres wiederherstellen) und Fälle wie c) werden gelegentlich sogar durch normale Benutzer verschoben. Ich kann ja verstehen, dass Dir das Log nicht gefällt (@Hans: Bei dem Eifer solltest Du imho wirklich über eine reguläre Kandidatur nachdenken.) - das sollte aber nicht zu Überempfindlichkeiten führen. Grüße --20% 00:15, 27. Jun. 2009 (CEST)

Rudechri et al.

Hallo Hans.

Gerade die dortige Diskussion gesehen. Wunderbar, dass dieses Multi-Accouting weitergeht. Der neue User ist komischerweise wieder exakt in den selben Feldern (Fehlende Spieler, Frage nach Kaderlayout) tätig, wie die beiden (?) bisherigen Accounts (seltsamerweise wurde dieser Account bereits angemeldet und im Mentorenprogramm eingetragen, bevor auch nur einer der beiden alten Accounts gesperrt wurde). Außer dass massig andere Leute (RC, MP, Mitarbeiter des Portal:Fußballs, durch VM dann auch noch Admins) beschäftigt werden, ist fast kein Nutzen vorhanden. Die vielgepriesenen Neuanlagen des Nutzers mussten vollständig erneuert werden, damit sie behaltbar wurden. Mir scheint, dass hier eine Mischung aus kein Wille und keine Fähigkeit zur enzykl. Mitarbeit besteht; wahrscheinlich ist da einer einfach arg gelangweilt.. Gruß --Ureinwohner uff 20:44, 27. Jun. 2009 (CEST)

Zum 4. Mal. Ich bin nicht Matze95!!!!!!!!!! Langsam gehts mir auf den geist. Ich bin Christof Ruderich. Mein Kumpel ist Matze95 --Rudechri 22:16, 27. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung

Hallo Hans, ich habe auf der Seite Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv gesehen, dass Du viele Administratoren-Probleme archiviert hast. Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen 129.13.186.1 und Peter200 erscheint allerdings nicht dort. Könntest Du diesen Fehler vielleicht beheben? Nach Möglichkeit mit einem Kommentar, der doch mindestens trotz Verneinung eines Missbrauchs der erweiterten Rechte das gewundene Eingeständnis eines Fehlverhaltens von Peter200 andeutet? Dank und Grüße --129.13.186.1 20:42, 29. Jun. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Erledigt, Grüße --Hans Koberger 22:24, 29. Jun. 2009 (CEST)

Hilfestellung

Hallo Hans Koberger,

ich benötige Ihre Hilfe bei der Erstellung einer Unternehmensseite. Bei meinem ersten Versuch den Gründer Ernst Leybold einzupflegen wurde der Artikel gelöscht, mit dem Hinweis auf einen identischen Text bei IHK Köln. Die IHK hat diese Angaben allerdings vom Unternehmen selbst. Was geht es jetzt weiter?

Viele Grüße -- WengOne 15:56, 30. Jun. 2009 (CEST)

Hallo WengOne, ich sehe mir die Sache am Abend an und melde mich dann hier wieder. Grüße, --Hans Koberger 16:27, 30. Jun. 2009 (CEST)

Bevor ich anfange eine Frage: Möchtest Du einen Artikel über die Oerlikon Leybold Vacuum GmbH schreiben? Wenn ja, wäre zuerst abzuklären ob die Firma unseren Relevanzkriterien entspricht. Spezialist in Sachen Relevanz von Unternehmen wäre auch unser Administrator Minderbinder. Erst wenn die Relevanzfrage positiv beantwortet ist, macht es Sinn an dem Artikel zu arbeiten. Grüße, --Hans Koberger 22:34, 30. Jun. 2009 (CEST)

Hilfestellung 2

Servus Hans - Hilfestellung ist ein gutes Wort, denn ich bin anscheinend in einer Sackgasse mit meinem slowakischen Nationalaufstand. Die Berechtigung bereits im bisherigen Artikel stehende Bilder auch im Neuen ("hilf mit ihn zu verbessern") verwenden zu dürfen,nur zu erhalten, indem man viele Fragen beantwortet und den Urheber um Erlaubnis bittet (wie denn?) ist nichts für reife Semester. LG Hans--Rotgiesser 16:33, 8. Jul. 2009 (CEST)

Servus Hans, ganz klar ist mir nicht worum es geht. Bilder die schon verwendet werden, kannst Du selbstverständlich auch verwenden, dazu brauchst Du gar keine Fragen zu beantwortet etc., sondern ganz einfach das Bild einbinden. Ich hab das mal auf Deiner Unterseite gemacht. War das das Problem? Liebe Grüße, -- Hans Koberger 19:19, 8. Jul. 2009 (CEST)

Servus Hans, genau das ist ja das Problem. Auf meiner Benutzerunterseite habe ich die beiden Bilder aus dem Altartikel eingestellt und werde nun pausenlos wegen Lizenzierung bedrängt. Habe dieserhalb bereits erwogen, aus dem Fenster zu springen, ist aber zwecklos, da Arbeitszimmer im Erdgeschoss. Liebe Grüsse Dein genervter Hans--Rotgiesser 21:57, 8. Jul. 2009 (CEST)

Servus Hans, wenn ein Bild in mehreren Artikeln verwendet wird braucht es nicht jedesmal wieder hochgeladen zu werden. Das heißt, das von Dir hochgeladene Bild kann/soll ruhig gelöscht werden. Das ursprüngliche Bild liegt ohnehin in einem internationalen Archiv, den sogenannten Commons Darauf kann jeder Artikel zugreifen. Auch ich hier, wenn ich möchte (siehe hier zum Beispiel ). Ich hab das Bild jetzt nicht erneut hochladen müssen. Du kannst Dich ruhig entspannen, der BLUbot ist kein Benutzer aus Fleisch und Blut sondern ein automatisches Programm, das Dateien/Bilder überwacht und bei möglichen Fehlern automatisch Nachrichten auf der Diskussionsseite hinterlässt. Liebe Grüße und eine gute Nacht! -- Hans Koberger 23:26, 8. Jul. 2009 (CEST)

Danke Hans, ich atme langsam und stetig, um mich zu entspannen. Gestört wurde ich dabei von einer freundlichen Mail von Permissions german Wikipedia, die sich immer noch mit der Automobilkarosserie abgeben. Honsel hat die Rechte zweifelsfrei, wie das Bild ja zeigt und hat mir offiziell Verwertungserlaubnis erteilt - für dieses und weitere Bilder, mit deren Einspeichern bei mir ich aber nicht zurecht komme. Vielleicht darf ich Dich dazu nächstens um Hilfe bitten. Liebe Grüsse und wünsche beim Lesen dieses gut geschlafen zu haben.

In der bisher verwendeten Zeit für das Bild der Alu- Karosse hätte ich einen Beitrag von 5 Seiten über Platons Staatsverständnis schreiben können. Heute wieder Mail von „Permissions Chris Ritter“, sehr freundlich, aber mit Bedauern, daß keine Aussicht auf Genehmigung bestünde, solange der Urheber von 1926 sein Einverständnis nicht schriftlich erklärt, oder wir seinen Totenschein nebst Erbschein wegen evtl. vererbter Rechte beibringen. Nicht wörtlich so, aber doch so zu verstehen.Liebe Grüsse Hans--Rotgiesser 17:19, 9. Jul. 2009 (CEST)

Umfrage zur Verbesserung von Wikipedia-Lehrmaterialien

Hallo Hans,

im Rahmen meiner Tätigkeit für die Wikimedia Foundation arbeite ich zur Zeit an einer breitangelegten Initiative zur Erstellung von Wikipedia-Lehrmaterialen. Darunter fällt die Überarbeitung und Verbesserung bestehender Printmaterialien genauso wie die Produktion kurzer Lehrfilme oder die Erstellung eines Sets von Präsentationsfolien für Wikipedia-Einführungskurse.

Um ein besseres Bild davon zu bekommen, welche Probleme bei der Einarbeitung von Neulingen auftreten und für welche Themen Wikipedia-Einsteiger sich besonders interessieren, habe ich gestern eine kurze Umfrage gestartet, zu der ich dich herzlich einlade:

• Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm#Frage_an_die_Experten

Ich würde mich sehr freuen, wenn wir auf der Grundlage deiner Erfahrungen als langjähriger Wikipedianer und Mentor Materialien erstellen könnten, die den Wikipedia-Einstieg noch weiter verbessern und erleichtern.

Vielen Dank im voraus und herzliche Grüße aus San Francisco --Frank Schulenburg (Wikimedia Foundation)

-- Hans Koberger 18:38, 11. Jul. 2009 (CEST)

KLA

Bitte bei der KLA Altes Theater (Heilbronn) und Baugeschichte der Stadt Heilbronn von User:Messina nach dem rechten sehen, wegen 5-Kontra-Schnelljustiz-Gefahr und der "Mitarbeiter" des Portal:Heilbronn. --

-- Hans Koberger 18:38, 11. Jul. 2009 (CEST)

Inwiefern, glaubst Du...

... durch wenig sachverständige Reverts im Wikipedia-Namensraum und anschließendes einseitiges Diskussionsrumgeschnippel Deine Eignung als Schiedsrichter unter Beweis zu stellen? --Björn 18:13, 10. Jul. 2009 (CEST)

Man muss kein Schiedsrichter sein um zu sehen, dass Dein Verhalten gegen WAR, DS, WQ und PA verstößt. -- Hans Koberger 18:31, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ja, nee, is klar. --Björn 22:23, 10. Jul. 2009 (CEST)

Stimmt. fz JaHn 00:43, 12. Jul. 2009 (CEST)

Hallo

Hallo Hans Koberger, ich hätte ganz gerne deine Meinung zu Haus Wilhelmstraße 26 (Heilbronn) gehört. Danke im voraus. MFG Messina 13:42, 11. Jul. 2009 (CEST)

Sichterei-Gedöns die ich-weiß-nicht-wievielte

Ach Hans, tut mir echt leid und alles. Weniger wegen Dir als vielmehr wegen der Lady, Du weißt schon. LEIDERLeiderleider ist es aber nun mal eben so, daß ich mit dieser Sichterei-Geschichte irgendwie ganz und gar nicht so richtig tutti completto klar komme. Besser wär s vielleicht, daß ich deswegen jetz quasi die Segel streiche. Oder? fz JaHn 01:08, 9. Jul. 2009 (CEST)

Huhu Meister Jahn, lass Dir mal keine grauen Haare wachsen wegen dem S-Gedöns. Wie ich aus zuverlässiger Quelle weiß, wird das Feature bald durch noch etwas viel Unbegreiflicheres ersetzt... [15] [16] [17]. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 19:45, 10. Jul. 2009 (CEST)

Da fällt mir, na klar, wieder was von der von mir geliebten und hier, bei WIKIPEDIA, für immer und ewig gesperrten, in gewissem Sinne heroischen, BZ zu ein. Sie meinte mal was von ner Geschichte mit nem König, der auf Kinder gehört hat. Und daß das wohl nicht so ganz und gar gut war, was da bei raus gekommen ist. Egal, Meister Hans: Das mit den grauen Haaren ist bei mir, zumindest was sichtbares betrifft, nun ja, nachrangig. Ich bin nämlich blond. Da sieht man die grauen Haare nämlich eher nicht so schnell wie bei mehr dunkelhaarigeren Typen. fz JaHn 00:37, 12. Jul. 2009 (CEST)

Jetzt hab ich mir mal die Geschichte der von Dir geliebten und hier, bei WIKIPEDIA, für immer und ewig gesperrten, in gewissem Sinne heroischen, BZ angeguckt. Würde sagen, ein trauriges Kapitel für Wikipedia. Die hat doch nie jemandem irgend etwas zuleide getan (oder hab' ich etwas übersehen). Mich würde ja glatt die Einleitung eines ordentlichen Benutzersperrverfahrens reizen. Oder vielleicht geht das auch über den kurzen Dienstweg per SPP. Hast Du noch irgend einen Kontakt zur BZ? -- Hans Koberger 18:30, 13. Jul. 2009 (CEST)

Nein. Hab ich nicht. Jedenfalls keinen, ähm, belegbaren. Irgendwie ist es quasi so, wie s geschrieben steht auf der Diskussionsseite vom WIKIPEDIA-Artikel über den Roman Die Zeitmaschine: „Über seinen Verbleib gibt es nur Mutmaßungen.“ Was soll man sagen ... alles in allem einigermaßen dumm gelaufen. fz JaHn 22:42, 13. Jul. 2009 (CEST)

Mal was GANZGanzganz Neuss

Hallo Meister Hans. Das da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9&diff=prev&oldid=62203181 is ja ma was GANZGanzganz Neuss. Na ja. Vielleicht auch nich. Aber für mich schon. Und nu steh ich da, ich armer Tor, und bin so schlau als wie zuvor. Tja. SCHADESchadeschade, daß die von mir geliebte, und alles, BZ, hier, bei WIKIPEDIA nix mehr schreiben darf. Weil ... sie würde mir quasi mit an Sicherheit grenzende Wahrscheinlichkeit ganz und gar tutti completto, wenngleich womöglich durch die Blume (eine Rose ist eine Rose ist eine ...), klipp und klar verklickern können, um was es sich in diesem Falle in Wirklichkeit handelt. fz JaHn 23:56, 14. Jul. 2009 (CEST)

Hoi Meister Jahn, das hat damit zu tun. Eine Diskussion dazu findet übrigens gerade auf AN statt. LG, -- Hans Koberger 00:09, 15. Jul. 2009 (CEST)

OK. Kuck ich gleich ma hin da. Einstweilen: THX. For service. Oder wie das heißt. Mist. Hatte grad n sogenanntes Deja-vu. Und jetzt hab ich n Faden verloren. Das ist ganz und gar doof. Weil, irgendwas war da noch. Na ja. Man kann nicht alles haben. Jedenfalls nicht auf einmal. Glaub ich. Obwohl ... man weiß es nicht. Glaub ich. fz JaHn 00:39, 15. Jul. 2009 (CEST)

Ich sach ma spontan, die heroische, über alles geliebte BZ könnte zu dem da, dem gerade auf AN, glatt und gans und gar gesagt haben, dass das da auf AN womöglich, vielleicht, wer weiß das schon, zeigen könnte, dass der gans und gar gute Wein dort oben im Olymp, über der ungeheuer obenen weißen Wolke, mit der Zeit den Geist vernebelt. Global gesehen. Eure --Frau Tuna 11:34, 15. Jul. 2009 (CEST)

Slowakischer Nationalaufstand

Servus Hans, bin jetzt mit der erweiterten Fassung soweit fertig. Mehrfaches Eigenreview. Was geschieht jetzt? LG Hans--Rotgiesser 16:57, 13. Jul. 2009 (CEST)

Servus Hans, danke für die Überarbeitung! Es gibt jetzt mehrere technische Möglichkeiten. Ich frage mal kurz die Experten, welche in diesem Fall am Sinnvollsten ist. LG, -- Hans Koberger 18:03, 13. Jul. 2009 (CEST)

P.s.: Sehe gerade, dass der Artikel noch eine Einleitung (ca. 2–3 Sätze) bräuchte. LG, -- Hans Koberger 18:20, 13. Jul. 2009 (CEST)

Zum PS. Servus Hans,Erst einmal danke schön. Sehe aber momentan nicht ganz durch, dachte es wäre schon genug der Einleitung, will jedoch nachdenken. Hast Du eine Anregung, in welche Richtung besagte Einleitung gehen sollte. Morgen bin ich nicht da, ergo Weiteres von mir erst Mittwoch möglich. LG Hans--Rotgiesser 00:27, 14. Jul. 2009 (CEST)

Komme nochmals. Sehe gerade, daß ein Überkorrekter das Bild des Denkmals gelöscht hat. Es fehle seit 14 Tagen die Lizenzierung. Das Bild ist von Anna Regelsberger in Commons eingestellt und ausdrücklich freigegeben wordem. Was soll also der Scheiß - entschuldige bitte, mir fällt kein anedrer Ausdruck als passend ein--Rotgiesser 00:32, 14. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Hans & Hans, das Bild ist sowohl auf de als auch auf commons vorhanden. Ich verstehe also nicht, wo das Problem ist. Es sollte aber auf de geloescht werden, weil's sonst doppelt ist. Fossa_?! ^± 02:58, 14. Jul. 2009 (CEST)

Ich schwöre und gelobe, mich nie mehr mit Bildern für Wikipediaartikel zu befassen und lieber auf den Artikel zu verzichten. Was hier geschrieben, gemahnt, angedroht wurde., ist mir unverstaändlich, weil m.E. jeder halbwegs geübte Wikipedianer das Bild unter Commons orten kann und dort die Freigabe liest. Zweifellos ist aber die Löschung eines doppelt vorhandenen Bildes in Artikeln etwas anders als die Löschung wegen fehlender Nutzungserlaubnis.MbG--Rotgiesser 13:53, 14. Jul. 2009 (CEST)

Hans, Du hast die Nachrichten von einem Bot bekommen, der schreibt allen den gleichen Formbrief. Lass das Bild ruhig loeschen, es wird automatisch das gleiche Bild von commons eingebunden werden. Du kannst die Bot also getrost ignorieren. Fossa_?! ^± 14:08, 14. Jul. 2009 (CEST)

Servus Hans, der Fossa hat recht, Du brauchst Dich um das Denkmalbild gar nicht zu kümmern, das war quasi doppelt vorhanden und davon wird jetzt eine Version gelöscht – das passt schon. Beim zweiten Bild, der Landkarte hab ich noch die Vorlage gefixt und die Lizenzen ergänzt. Das müsste dann hinkommen (hoffentlich ;-). Liebe Grüße, -- Hans Koberger 15:45, 14. Jul. 2009 (CEST)

Nochmal ne Frage: Warum bearbeitest Du Benutzer:Hans Chr. R./Slowakischer Nationalaufstand und nicht Slowakischer Nationalaufstand? Willst Du das dann dort ueberschreiben? Wenn ja: Ist das abgesprochen? Wenn nein: Das wird dann aber einen Riesentanz mit den derzeitigen Hauptautoren werden. Fossa_?! ^± 16:19, 14. Jul. 2009 (CEST)

Hans wollte den Artikel überarbeiten, tut sich aber mit dem System nicht ganz leicht, darum war mein Vorschlag die Überarbeitung erst auf einer Benutzerunterseite zu erledigen. Die letzten maßgeblichen Bearbeitungen liegen schon länger zurück, man könnte aber die damaligen Autoren noch zu einer Stellungnahme/Diskussion einladen. -- Hans Koberger 16:36, 14. Jul. 2009 (CEST)

Servus Hans,

Du hast mir sehr geholfen, aber ausgestanden ist die Sache noch nicht, vielleicht wird mein Artikel noch wegen Vandalismus gelöscht werden (s. Riesentanz), dabei heißt es doch immer,. "hilf mit ihn zu verbessern." Bin wieder mal am Ausstieg aus der W. LG Hans --Rotgiesser 17:43, 15. Jul. 2009 (CEST)

Der überarbeitete Artikel ist schon überspielt und ich hab noch keinen Riesentanz festgestellt. Es wird so sein, dass an verschiedenen Formulierungen noch gefeilt werden wird, aber das ist ganz normal. Kein Grund also die Flinte ins Korn zu werfen. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 18:51, 15. Jul. 2009 (CEST)

Servus Hans, Flinte lag schon, siehe dazu meine Mail, versuche weiter produktiv zu sein.LG--Rotgiesser 23:20, 15. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik

Wie auf seiner Benutzerdisk geschrieben, habe ich Politik unter Auflagen entsperrt. Du hast Dich mit mir und anderen in der Sperrprüfung bereiterklärt, ihm für einige Zeit als Helfer zur Seite zu stehen. Er hat sich bereiterklärt, neue Artikel in seinem Benutzernamensraum vorzubereiten und erst in den Artikelnamensraum zu verschieben, wenn er das OK von einem von uns bekommt. Inzwischen ist ein erster Artikel schon von ihm bearbeitet und in den Artikelnamensraum verschoben worden, ein zweiter ist in Arbeit. Nimm doch meine Benutzerdisk auf Deine Beobachtungsliste, da er dort jeweils ankündigt, wenn er einen neuen Artikelentwurf in seinen Benutzernamensraum gestellt hat, und beteilige Dich an der Verbesserung. Ziel dabei soll sein, dass Politik bei jedem neuen Artikelentwurf weniger Angriffsfläche für Kritik bietet. Danke für Deine Mithilfe. Adrian Suter 17:00, 20. Jul. 2009 (CEST)

VM

Hallo Hans, benutz doch bitte für persönliche Bemerkungen Benutzer:Hans Koberger/Blog oder erzähl's mir auf der Diskussionsseite. VM ist nicht der richtige Ort und schon deswegen so oft ungenießbar, weil jeder da meint, irgendwas anmerken zu müssen, auch wenn's erledigt oder nicht hilfreich ist. Grüße --Complex 16:13, 22. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Hans, könntest Du bitte darlegen, inwiefern die IP "hinlänglich bekannt" ist? Gruß, Stefan64 16:28, 22. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Stefan, nachfolgende IPs sind zum Teil völlig sicher zum anderen Teil sehr sicher Björn zuzuschreiben: 91.15.183.208, 91.15.189.167, 91.15.212.186, 91.15.215.136, 91.15.221.197, 91.15.224.187, 91.15.230.219, 91.15.237.105, 91.15.248.197. Gruß, -- Hans Koberger 17:21, 22. Jul. 2009 (CEST)

Und das heißt was? Woher glaubst Du zu wissen, dass Björn allein den Netzbereich benutzt? --Complex 17:23, 22. Jul. 2009 (CEST)

Range 91.15.128.0/17 (up to 32768 users). Gruß, Stefan64 17:29, 22. Jul. 2009 (CEST)

Der verwendetet Begriff „Didioten“ in Verbindung mit der IP 91.15.2xx ergibt für mich eine an Sicherheit grenzende Wahrscheinlichkeit. Wenn ihr das anders seht, hab ich aber auch kein Problem damit. Schönen Abend. -- Hans Koberger 17:35, 22. Jul. 2009 (CEST)

Du kannst ja glauben, woran Du willst - bloß stell es bitte nicht als Fakt hin, erst recht nicht auf den VM. Es gibt in der Tat Fälle, wo verschiedene Benutzer die gleichen Netzbereiche verwenden und einer von denen das kräftig auszunutzen versucht, den anderen reinzureiten - vgl. die Erläuterung zur IP 89.247.117.190 (Nummer 72 in dieser Liste) in dieser Checkuser-Anfrage. --Complex 17:41, 22. Jul. 2009 (CEST)

Ich denke, wir brauchen uns da nicht festzubeissen. Im Kontext von 80 Millionen Deutschen sind 32.000 IP-Adressen nicht besonders viel. Man muesste sich also schon einige Muehe machen. Wenn Indizienbeweise nicht mehr zehlen sollen, darf man natuerlich auch Benutzer:Bertram nicht mehr mit Hinweis auf solche sperren. Doch das nur am Rande. Niemand ist zu Schaden gekommen, es wurde ein kurzfristiger Scherz-SLA gepostet und gut ist. Es ist im Grunde egal, wer das gepostet hat. Fossa_?! ^± 17:49, 22. Jul. 2009 (CEST)

Zu den 32.000 zu 80.000.000 siehe den oben verlinkten CU-Fall. "Man muesste sich also schon einige Muehe machen" - das genau ist das Problem, dass sich potenziell jemand mal die Mühe macht, jemanden "abzuschießen". --Complex 17:54, 22. Jul. 2009 (CEST)

Ach so. Eine bestimmte IP in Verbindung mit der Verwendung eines bestimmten Wortes reicht für an Sicherheit grenzende Wahrscheinlichkeit. Würde es Dir etwas ausmachen zu erklären, was genau an dieser Einstellung Dich als Schiedsrichter besonders qualifiziert? --91.15.176.79 20:28, 22. Jul. 2009 (CEST)

Hi Björn, wie geht's? -- Hans Koberger 20:45, 22. Jul. 2009 (CEST)

Du bist so ziemlich der letzte, den das irgendetwas angeht. Aber würdest Du bitte die Frage beantworten? Oder reicht es − abgesehen von Schnellschüssen auf der VM − nur zum Rumeiern? --91.15.176.79 20:51, 22. Jul. 2009 (CEST)

Och Björn, log Dich doch bitte ein. Sonst kommt der Complex noch auf die Idee, Du wärst gar nicht der Björn sondern jemand, der dem Björn nur gans gans schlimm schaden will – und das willst Du doch nicht, oder? -- Hans Koberger 21:02, 22. Jul. 2009 (CEST)

Hans, diese billige Polemik spar Dir doch bitte, hier ist die Sache recht offensichtlich, im Gegensatz zu den VM. --Complex 21:04, 22. Jul. 2009 (CEST)

Björn ist traurig, weil er nicht mitspielen darf, und neidisch, weil du es darfst und in Ballbesitz bist. --84.140.242.235 20:53, 22. Jul. 2009 (CEST)

Falsch. Björn will gar nicht mehr mitspielen bei dieser sogenannten Enzyklopädie, bei der es in Wahrheit nur darum geht, wer subtiler sticheln kann und wer zuerst ausrastet, bei die selbsternannten Hüter der Meinungsfreiheit die größten Zensoren sind und bei der sogenannte Schiedsrichter offen und ungeniert ihre Voreingenommenheit zur Schau stellen und sich dabei noch geil vorkommen. Ballbesitz? Muhaha. --91.15.176.79 21:08, 22. Jul. 2009 (CEST)

Dann nimm dir das Recht zu gehen. --84.140.242.235 21:13, 22. Jul. 2009 (CEST)

(BK) Das SG hat potentiell auch mit Bertram-ähnlichen Fällen zu tun. IPs, die sich mit Metaseiten auskennen, ein bestimmtes Wort schätzen und zugleich konsequent an alter Rechtschreibung festhalten, sind nicht übermäßig unauffällig. @Hans: trotzdem kein Benutzer-VM-Fall, da ohne CU nicht eindeutig genug und für CU nicht schwerwiegend genug. --20% 20:48, 22. Jul. 2009 (CEST)

Ganz fest Kopfschüttel! Und zwar über die Admins. --Hubertl 22:40, 22. Jul. 2009 (CEST)

Ich schüttle auch, mein greises Haupt, sehend und lesend, wie man sich gegenseitig das Leben und Wirken vermiesen kann.--Rotgiesser 23:58, 22. Jul. 2009 (CEST)

Michael Layton, 2. Baron Layton

Was meinst du? Kann ich verschieben?Politik 20:46, 27. Jul. 2009 (CEST)

Hab noch einige Verbesserungsvorschläge gemacht. Gruß, -- Hans Koberger 08:41, 28. Jul. 2009 (CEST)

siehe Disk.Politik 21:40, 28. Jul. 2009 (CEST)

Datei:Sailhorse .gif

Hallo Hans, weißt du, warum das Ding in einer Wartungskategorie gelandet ist? Normalerweise sind die internationalen Zeichen doch auf Commons. Gruß --Mef.ellingen 22:21, 31. Jul. 2009 (CEST)

Hmm, da bin ich jetzt leider auch überfragt. Ich fürchte ohne abgeschlossenes Studium der Rechtswissenschaften ist inzwischen der Themenkomplex „Bilder in WP“ nicht mehr zu durchblicken. Grüße, -- Hans Koberger 22:48, 31. Jul. 2009 (CEST)

Judith Wilcox und John Attlee

Was meinst du?Politik 14:06, 2. Aug. 2009 (CEST)

Sehr schön! -- Hans Koberger 15:39, 2. Aug. 2009 (CEST)

Gehst das etwas genauer oder war das nicht ernst gemeint?Politik 17:55, 2. Aug. 2009 (CEST)

Judith Wilcox- Darf ich verschieben?Politik 20:45, 2. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Michael Ashcroft, Baron Ashcroft

Was meinst du?Politik 19:30, 4. Aug. 2009 (CEST)

Von mir aus kannst Du verschieben. Gruß, -- Hans Koberger 19:40, 4. Aug. 2009 (CEST)

Erschien vorhin auf der Nachsichtungsliste - wie ich sehe, war das in Ordnung. Gruß --Howwi 20:22, 4. Aug. 2009 (CEST)

Frage

Inwieweit ist es mit der Rolle eines Schiedsrichters vereinbar, ein von einem Dir persönlich mißliebigen Benutzer initiertes AP zu archivieren, bevor dieses beendet ist? --91.15.235.23 17:17, 5. Aug. 2009 (CEST)

Kennst Du dieses Lied?  Grüße, -- Hans Koberger 17:44, 5. Aug. 2009 (CEST)

Nein. Und es interessiert mich auch nicht. Was mich dagegen interessiert, ist eine Antwort auf meine Frage: Wenn Du nicht in der Lage bist, Dich herauszuhalten, wenn Du aufgrund offensichtlicher persönlicher Abneigung befangen bist, was qualifiziert Dich dann ausgerechnet als Schiedsrichter? Ach ja, und seit wann Adminprobleme bereits vor Ihrer Erledigung archiviert werden, das hätte ich auch gern noch gewußt. --91.15.235.23 17:50, 5. Aug. 2009 (CEST)

Gruß aus Lauterbach

Hallo Hans, bin mit Thommy wieder auf Tour „Rügen rund“ und Roland rast(et) gerade neben uns. Gruß, ThoKay --82.113.121.161 12:51, 7. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Tom, es freut mich ganz besonders, wieder mal von Dir zu hören!!! Hab mir gerade vor Kurzem mal wieder unseren Törn in Erinnerung gerufen – mitsamt dem Rrrasenden Rrroland, den Bodddens etc. Mit welchem Schifferl seid ihr denn unterwegs? Hoffe, es geht Dir gut. Liebe Grüße auch an Thommy! -- Hans Koberger 13:44, 7. Aug. 2009 (CEST)

Netzverdruß

Hi Hans. Vielleicht kennst Du das bei/von Dir auch. Netzverdruß mein ich. Es könnte einer das aber auch ganz und gar tutti completto und mit Fug und Recht als Kommunikations-Verdruß bezeichnen. Tja. Manchmal hab ich das halt. Und dann geht s irgendwann wieder. Ein Weilchen. Na ja. Was soll s ... we all need ... fz JaHn 01:36, 25. Jul. 2009 (CEST)

Sichtereigedöns (cont)

Hi Hans. Bitte sehe mir folgendes nach: Ich hab das noch immer ganz und gar tutti completto nicht auf n Schirm gekriegt, das mit diesem ganzen Sichtereigedöns und so. Das da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mondlandung&action=history kann ich beim besten Willen auch nach mehrmaligem hin und her, ähm, kucken nicht auf n Schirm kriegen ... kannste ma so ne gewisse Kollegin von uns fragen, ob sie das eventuell gegebenenfalls möglicherweise unter Umständen vielleicht womöglich für mich sichten will? Das wäre nett. fz JaHn 01:32, 31. Jul. 2009 (CEST)

Bist noch am Start? Generally? Weil, wen könnt ich denn sonst, hier, bei WIKIPEDIA, noch diesbezüglich was fragen? Außer ... na ja, Du weißt schon. Die Lady halt. fz JaHn 02:06, 9. Aug. 2009 (CEST) PS Aber LEIDERLeiderleider ist sie ja auch nich immer so bei drei, hier, bei WIKIPEDIA, am Start. Zumal sie ja anscheinend wohl auch einigermaßen extrem mit gewissen außerirdischen Angelegenheiten verknüpft ist. Beteigeuze-mäßig und so. fz JaHn 02:12, 9. Aug. 2009 (CEST)

hey Hans

...deinen letzten mentee haste am 3. august 2008 'entlassen' - biste denn noch weiterhin am mentoring interessiert? sorry, daß ich dies nach über einem halben jahr mal vorsichtig nachfrage... du weisst doch noch von damals: karteileichen machen keinen sinn im MP! eine gleichlautende meldung ging an Kriddl(keine aktivität mehr seit dem 23. november 2008) gruß, --NB/archiv _MP-DB 08:19, 25. Jul. 2009 (CEST)

Hey Ulli, ich möchte mich Neulingen gegenüber nicht als Mentor aufdrängen. Wenn jemand auf mich zukommt, helfe ich gerne. Grüße, -- Hans Koberger 07:55, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ich auch. Schließlich sind, mal abgesehen von armen Designer-Säuen, gerade WIKIPEDIA-Neulinge zuhöchst geeignet und gefährdet, zum als-nächste-durch-s-digitale-Dorf-gejagt zu werden, nich wahr. fz JaHn 01:43, 31. Jul. 2009 (CEST)

@Jahn:...halte ich für ausnahmen. unverkennbar ein gewisser 'schutz' durch das bapperl - das MP hat ja nebenbei auch den höchsten Admin-anteil, den je ein wiki-projekt erreicht hat... gruß, --NB/archiv _MP-DB 03:09, 31. Jul. 2009 (CEST)

@ NB: Halte ich nicht für Ausnahmen. Sondern für die Regel. Hat wohl was mit der Dynamik des Spielchens zu tun. Das durchschauen Neulinge, na klar, am ALLERAllerallerwenigsten. Das Spielchen. Deshalb funzt das mit so welchen am allereinfachsten. Na ja. So seh ich das. Wiedersehen. fz JaHn 02:19, 9. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Robert Walpole, 10. Baron Walpole

Was meinst du?Politik 21:39, 9. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Mary Foley-Berkeley, 17. Baroness Berkeley

Darf ich verschieben?Politik 10:54, 16. Aug. 2009 (CEST)

Wie hieß denn nun die Mutter? Der Name ist lt. Text Eva FitzHardinge Milman, 16. Baroness Berkeley. Lt. Folgenleiste dann Eva Foley, 16. Baroness Berkeley, lt. Baron Berkeley auch, mit vollständigem Namen dann Eva Mary Foley, 16. Baroness Berkeley (geborene Milman). Lt. http://www.thepeerage.com/p8046.htm dann wieder Eva Mary FitzHardinge Milman, Baroness Berkeley. Ich verstehe das nicht, kenne mich da aber auch gar nicht aus. Bitte mal schauen. --78.48.122.169 13:09, 16. Aug. 2009 (CEST)

Trotz [18] immer noch nicht eindeutig. Das vorgeschlagene Lemma im Text ist ein anderes als in der Folgenleiste. Im übrigen darf Benutzer:Politik hier auch antworten, ich finde das gehört zum guten Ton wenn man dem antwortet der hier weiterhelfen möchte. --78.48.122.169 13:53, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ich denke, dass Lemma im Text ist das Beste.Politik 14:19, 16. Aug. 2009 (CEST)

Die anderen Namen sind ja nicht falsch, aber mal kompletter, mal Mädchenname, mal dies ma das. Aber wie gesagt, ich denke das der im Text verwendet werden sollte. Politik 14:22, 16. Aug. 2009 (CEST)

Sei dir unbenommen. Aber alle noch roten Wikilinks für die 16. Baroness sollten das selbe Ziel haben, das passt hier schon nicht in ein und dem selben Artikel. Was dann im Artikel dargestellt wird ist ein anderes Thema. Schaum mal : [[Ziel|Darstellung]]. Ich gebe es auf hier auf ein Problem hinzuweisen dass du offenbar nicht verstehst, damit ist das hier für mich erledigt. --78.48.122.169 14:56, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ich verstehe sehr gut!Politik 15:07, 16. Aug. 2009 (CEST)

Habs jetzt einheitlicher.Politik 15:19, 16. Aug. 2009 (CEST)

Darf ich jetzt verschieben?Politik 19:49, 16. Aug. 2009 (CEST)

Wie unschwer zu erkennen [19] ist Hans Koberger vermutlich hier nicht online. Du könntest die Zeit nutzen und oben mehrfach bemängelten Punkt beheben. Da du nach eigener Aussage ja sehr gut verstehst, hast du offenbar nur noch ein Problem bei der Umsetzung. Wenn ich das [20] sehe so fürchte ich allerdings, es habert doch schon beim verstehen. Was ich mich schon öfter gefragt habe, wie alt bist du eigentlich? --78.49.21.202 20:52, 16. Aug. 2009 (CEST)

Wer bist du eigentlich und warum wirst du so launisch?Politik 21:20, 16. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/(Richard) John McMoran Wilson, 2. Baron Moran

Darf ich verschieben?Politik 16:49, 17. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Michael Birkett, 2. Baron Birkett

Was meinst du?Politik 19:55, 17. Aug. 2009 (CEST)

Diderot-Club II

Hallo Hans, ich hab mich bereits geäussert, dass ich mich später mit der Archivierung befassen werde. Derzeit ist das aber noch nicht angesagt. Gerade durch den Löschantrag gab es einen enormen Andrang an Leserschaft. Ich denke, das eine oder andere Thema auch noch weiter bearbeitet werden wird. Den Glauben, ein Thema sei schon automatisch dadurch erledigt, dass es 3 Tage oder 3 Monate alt sei, halte ich sowieso für einen merkwürdigen Effekt der Wikipedia-Kultur. – Simplicius 13:24, 18. Aug. 2009 (CEST)

Dennis Turner, Baron Bilston

Könntest du den Artikel in meinem BNR wiederherstellen?Politik 20:21, 17. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Politik, können tät ich schon, aber dürfen tu ich nicht. Ich hab Deinen Wunsch bei Adrian deponiert. Grüße, --Hans Koberger 21:48, 17. Aug. 2009 (CEST)

Und da ist er. LG, --Hans Koberger 22:09, 17. Aug. 2009 (CEST)

Danke!Politik 20:33, 20. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Edward George, Baron George

Darf ich verschieben?Politik 20:34, 20. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Nicholas Mosley, 3. Baron Ravensdale

Darf ich verschieben?Politik 15:07, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab noch etwas darum rumgebastelt. Vielleicht guckst Du nochmal drüber. Keine Einwände gegen eine Verschiebung. --Hans Koberger 16:33, 24. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Alastair Bruce, 5. Baron Aberdare

Darf ich verschieben?Politik 17:42, 24. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/John Birt, Baron Birt

Darf ich verschieben?Politik 20:44, 24. Aug. 2009 (CEST)

Du enttäuscht mich

(leider nicht zum ersten mal). Das und das zeugt von einer Unkenntnis eines der zentralen Prinzips der Wikipedia, nämlich freie Inhalte zu schaffen. Insbesondere als Mitglied des Schiedsgerichts solltest Du schon mit den wesentlichen Prinzipien vertraut sein. --tsor 10:26, 23. Aug. 2009 (CEST)

Mein Bedauern, dass ich Dich enttäusche, hält sich in Grenzen. Wenn Du meinst es sei Sinn und Zweck von Wikipedia, dass die freiwillige und unentgeltliche Arbeit der Mitarbeiter möglichst gewinnbringend vermarktet/verkauft werden soll, dann sei Dir diese Ansicht unbenommen. Ich teile sie allerdings nicht. -- Hans Koberger 10:39, 23. Aug. 2009 (CEST)

Diese Unterstellung bzgl. meiner Meinung weise ich entschieden zurück. Ich vertrete diese Meinung nicht. EOD von meiner Seite aus. --tsor 11:09, 23. Aug. 2009 (CEST)

Mit der angeblichen Unkenntnis steh ich jedenfalls nicht alleine da... (Version vom 2004-02-15 16:12:29, Bearbeiter: Tsor) -- Hans Koberger 13:16, 23. Aug. 2009 (CEST)

mein Beitrag damals. Was willst Du mir damit sagen? --tsor 14:16, 23. Aug. 2009 (CEST)

Will sagen, dass „frei verfügbar“ und „frei zugänglich“ nicht so weit auseinander liegen, um enttäuscht zu sein. --Hans Koberger 17:05, 23. Aug. 2009 (CEST)

??? Ich habe im verlinkten Edit eine Link gefixt. ("erste Schritte" -->"Willkommen"). Bitte erkläre mir kurz verständlich den Zusammenhang mit dem Thema dieses Abschnittes. --tsor 17:28, 23. Aug. 2009 (CEST)

Naja, Du bist von dem was ich schrieb enttäuscht. Jetzt finde ich quasi den gleichen Wortlaut auf der Hauptseite mit einer unmittelbaren Bearbeitung von Dir, die darauf schließen lässt, dass Du den Wortlaut auf der Hauptseite kennst. Also einmal (Hauptseite) soll es ok sein – sonst hättest es Du ja vermutlich geändert – und ein anderes mal (mein Diskussionsbeitrag) von einer Unkenntnis eines zentralen Prinzips der Wikipedia zeugen. Da staunt der Laie und der Fachmann wundert sich. --Hans Koberger 18:20, 23. Aug. 2009 (CEST)

Inzwischen bereue ich meine Inkonsequenz bezüglich meine EODs weiter oben. Du schwafelst. um vom eigentlichen Problem abzulenken. Dieses lautet: Als Mitglied des Schiedsgerichtes stehst Du auf Kriegsfuß mit den Prinzipien der Wikipedia. - Und nun endgültig: EOD meinerseits. --tsor 18:51, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ich kann Dich beruhigen, mein lieber tsor, ich kenne sowohl die Prinzipien von Wikipedia als auch die freien Lizenzen recht gut. Hoffe, Du kannst jetzt ruhig schlafen. --Hans Koberger 23:03, 23. Aug. 2009 (CEST)

Gut gebrüllt, Löwe und im Übrigen gilt seit eh und je: "Wer an den Weg baut, hat viele Meister" LG--Rotgiesser 00:22, 24. Aug. 2009 (CEST)

Oder, wie wir vom Tischtennis sagen: "Ein schlechter Spin bleibt im eigenen Feld." LG --Frau Tuna 09:08, 25. Aug. 2009 (CEST)

oder wie ich als österr. Homo-Perverser (ÖHP) (c)kreuz.net (Freunde des Opus Dei) bei der Vereinigung internationaler Homo-Perverser mit Wikipedia-Account (FIHPMWA) gehört habe: Nutzung der Inhalte ja, auch kommerziell, aber nicht zu Schaden der Transparenz gegenüber der Community bzgl. der laufenden Geldflüsse. --Hubertl 10:28, 25. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Tessa Blackstone, Baroness Blackstone

Dar ich verschieben?Politik 20:55, 25. Aug. 2009 (CEST)

Treffen, anyone?

Servus, was halten die oberösterreichischen Herren Administratoren davon, wieder mal ein OÖ-Wikipedia-Treffen abzuhalten? Das letzte fand ja vor doch schon wieder zweieinhalb Jahren statt! Interesse? Terminwünsche? Bitte unter Wikipedia Diskussion:Linz#Treffen Herbst 2009 antworten. --Wirthi ÆÐÞ 09:33, 27. Aug. 2009 (CEST)

Servus Wirthi, danke für die Info – eine Treffen wäre mal wirklich wieder eine schöne Sache! Ich trag mich auf der Treffen-Seite ein. Schöne Grüße, --Hans Koberger 11:21, 27. Aug. 2009 (CEST)

kreuz.net

Auf der fundamentalistischen Plattform kreuz.net erschein vor 2 Tagen ein Artikel, in dem auch du erwähnt wirst, nicht unbedingt freundlich. Es sieht so aus, als ob es eine konkrete Spur auf die Urheberin gibt (mit Leondinger Adresse), konkretes steht im Diderot-Club im Abschnitt "Angriffe aus der fundamentalistisch-katholischen Ecke". Adresse des Artikels: kreuz.net/bookentry.5116.html . --19:37, 26. Aug. 2009 (CEST)

HUCH. fz JaHn 23:13, 28. Aug. 2009 (CEST)

Bilder

Hallo Hans Koberger, wie kann man eigene Bilder hochladen? --MJQH 18:15, 28. Aug. 2009 (CEST)

Hallo MJQH, hier gibt es eine Anleitung, wie Bilder hochgeladen werden können. Bitte auch den Abschnitt „Bildlizenz“ beachten. Grüße, --Hans Koberger 21:40, 29. Aug. 2009 (CEST)

... Du würdest mich auch enttäuschen,

wenn Du, wiewohl von „bunny“ – siehe WP:T/W bzw. zugehörige Disk. – angekündigt, nicht in den Sündenpfuhl Wappertul kämst. Wo sonst bekämen Deine Kritikerelche die Gelegenheit, Dich fast gratis hängen zu sehn, Du aber das Gefühl engelgleich zu schweben? What´s up?, fragt -- Zucki 14:15, 23. Aug. 2009 (CEST)

Hehe, kann ich da noch nein sagen? -- Hans Koberger 15:17, 23. Aug. 2009 (CEST)

Na, da konnte ich auch Mut fassen und gab mir einen -- Rucki 19:07, 23. Aug. 2009 (CEST)

--Hans Koberger 22:54, 23. Aug. 2009 (CEST)

-- Nepomucki 19:29, 30. Aug. 2009 (CEST)

Ja, wirklich schade! Ich hatte mich auch schon gefreut ... ---Bubo 容 19:57, 30. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Mark Birdwood, 3. Baron Birdwood

Verschieben? Politik 14:57, 30. Aug. 2009 (CEST)

Hab jetzt noch die Punkte überarbeitet, die Benutzer:Henning M mir genannt hat.Politik 20:30, 30. Aug. 2009 (CEST)

Ok, Du kannst verschieben. Bin eben auf den Artikel Baron Birdwood gestoßen. Kannst Du Dir den bitte mal angucken (Kategorien usw.). Grüße, --Hans Koberger 22:15, 30. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/John Strutt, 6. Baron Rayleigh

Verschieben?Politik 20:04, 31. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Ivon Moore-Brabazon, 3. Baron Brabazon of Tara

Darf ich verschieben?Politik 21:21, 1. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Geoffrey Layton, 3. Baron Layton

Verschieben?Politik 20:36, 2. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Peter Price

Darf ich verschieben?Politik 22:20, 28. Aug. 2009 (CEST)

Na klar darfst Du. Wer sollte Dir das denn verbieten können? fz JaHn 23:51, 28. Aug. 2009 (CEST)

Hoi, Meister Jahn, der Background versteckt sich hier. LG, --Hans Koberger 21:44, 29. Aug. 2009 (CEST)

Nabend Meister Hans. Das zieh ich mir auf keinen Fall jetzt ganz und gar tutti completto rein. Nie nich. Also, ich meine, jetzt nie nich. So, wie ich es sehe, reicht das, was ich unlängst bezüglich der Geschichte fetzenweise mitgekriegt hab, völlig aus. Von wegen ich bild mir meine Meinung. Deshalb war ich auch ma so frei, so mutig zu sein, den Kollegen zu ermutigen. Falls Du verstehst und so, was ich meinen könnte. fz JaHn 22:45, 29. Aug. 2009 (CEST)

?Politik 20:32, 30. Aug. 2009 (CEST)

Ich meine, daß das Tünnef is, so welchen WIKIPEDIA-Benutzern, wie Du, Benutzer Politik, anscheinend einer bist, irgendwelche pseudo-bürokratischen Auflagen auferlegen zu wollen. fz JaHn 23:23, 3. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Charles Baring, 2. Baron Howick of Glendale

Verschieben?Politik 21:28, 3. Sep. 2009 (CEST)

Wunschmentee: BentoRaszi

Hallo Hans Koberger! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Kaisersoft Audienz? Bewerten? 12:59, 5. Sep. 2009 (CEST)

Danke für die Info, ich übernehme. Grüße, --Hans Koberger 13:03, 5. Sep. 2009 (CEST)

Siehe ahz ;-) --K@rl 13:26, 5. Sep. 2009 (CEST) :-(

Servus Karl, bin ganz Deiner Meinung. -- Hans Koberger 13:33, 5. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Philip Moore, Baron Moore of Wolvercote

Verschieben?Politik 18:02, 5. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Michael Brougham, 5. Baron Brougham and Vaux

Verschieben?Politik 23:04, 5. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Edward Bridges, 1. Baron Bridges

Verschieben?Politik 10:38, 6. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Peter Lane, Baron Lane of Horsell

Darf ich verschieben?Politik 17:23, 6. Sep. 2009 (CEST)

PA

Hallo Hans Koberger,

S1 hat in seiner Sperrbegründung den PA aufgezeigt. Es geht um diese zwei Sätze und die unweigerlichen Schlüsse, die sich daraus ergeben:

Und Taxiarchos, hältst du mich wirklich für so blöd, falls ich jemals unter IP editieren würde, denselben Provider wie unter Nick zu benutzen? Solltest nicht von dir auf andere schliessen.

(Hervorhebung durch Unterstreichung von mir). Außerdem hat er, wie ich bereits auf der Diskussionsseite vom SG dargelegt habe, in seiner gestrigen Antwort gegenüber dem Schiedsgericht ebenfalls ein paar unsachliche Injurien verpackt. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 15:22, 7. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Wladyslaw, ich hab schon vor Ort angemerkt, dass ich keinen PA im CU-Statement von Umschattiger zu erkennen vermag. Möglicherweise liegt das im unterschiedlichen Sprachgebrauch im Sprachraum DACHLI begründet. Bezüglich aller Angaben auf der SG-Antragsseite kann ich Dir versichern, dass das SG da sehr genau hinsieht und gegebenenfalls anlässlich des Urteilsspruches entsprechende Sanktionen empfiehlt. Grüße, -- Hans Koberger 15:46, 7. Sep. 2009 (CEST)

Es ist eigentlich weniger eine Frage des Sprachgebrauchs als der unweigerlichen Konsequenz, die sich durch die zwei Sätze ergibt. Aber okay, denke das brauchen wir nicht weiter auszutreten. – Wladyslaw [Disk.] 15:52, 7. Sep. 2009 (CEST)

Schiffsantrieb durch Windräder?

Hallo Hans, habe gerade dies hier (p. 615) gefunden. Gruß, ThoKay --78.52.196.106

Soeben gesehen. Ich erinnere mich an den Flettner-Rotor, dem es gleich war, woher der Wind wehte. Die Rotordrehung wurde zur Antriebskraft und die erlaubte es dann, beliebige Richtungen anzusteuern. Muß Mitte der Zwanzigerjahre des letzten Jahrhunderts gewesen sein. LG--Rotgiesser 21:56, 9. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/John Birt, Baron Birt

Kann ich verschieben?Politik 20:23, 1. Sep. 2009 (CEST)

Darf ich jetzt?Politik 20:54, 10. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Norman Blackwell, Baron Blackwell

Verschieben?Politik 16:54, 11. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/John Cuckney, Baron Cuckney

Verschieben?Politik 20:43, 11. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Patti Yasutake

Verschieben?Politik 09:54, 13. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/John Lubbock, 3. Baron Avebury

Darf ich verschieben?Politik 16:29, 13. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/John Cunliffe-Lister, 3. Baron Masham

Verschieben?Politik 16:56, 13. Sep. 2009 (CEST)

Sambuke

Hej Hans, mit dem von Dir eingefügtem Bildchen könnte es URV-Probleme geben. Das Copyright dürfte bei Wolfram zu Mondfeld oder und dem Delius Klassing Verlag, respektive Hinstorff Verlag liegen. Haben wir eine Freigabe? Der Artikelhauptautor tendierte anfangs in seinen weiteren Artikeln Bagalla und Ghanja zur URV und ist auf seiner Diskussionsseite von mir angesnakkt worden. In der Folge wurden die dortigen Bilder von Mondfeld durch dritte Hand als URV entfernt. Sieh Dr das doch mal an. Gruss --Dansker 14:39, 14. Sep. 2009 (CEST)

Hej Dansker, ich hatte – was die Bilder betrifft – schon eine Vorahnung in diese Richtung. Schade und danke für die Info. Grüße, -- Hans Koberger 15:09, 14. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Brent Stait

Verschieben?Politik 15:21, 14. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Richard Chevolleau

Verschieben?Politik 21:42, 18. Sep. 2009 (CEST)

Deine Auslegung der Wahrung von Autorenrechten

… nehme ich zur Kenntnis und missbillige sie. Port(u*o)s 10:52, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ja ok, aber wo siehst Du hier eine URV? -- Hans Koberger 11:06, 18. Sep. 2009 (CEST)

Wo siehst Du hier 62 Autoren? Port(u*o)s 11:14, 18. Sep. 2009 (CEST)

Da. -- Hans Koberger 11:17, 18. Sep. 2009 (CEST)

Eine Frage mit der Bitte um eine Ja/Nein-Antwort: Ist das von Dir dort nachgetragen worden? Gruß, Stefan64 14:13, 19. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Jane Bonham Carter, Baroness Bonham-Carter of Yarnbury

Darf ich verschieben?Politik 21:36, 19. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Brian Markinson

Darf ich verschieben?Politik 20:57, 21. Sep. 2009 (CEST)

Anfrage

Hallo Hans Koberger,

auch wenn Du zwar beteuerst, dass Deine Anfrage bei Voyager nichts mit dem laufenden SG-Fall zu tun haben sollte, ist die Affinität der Anfrage zum Inhalt des SG-Falls unübersehbar. Welchen Sinn verfolgst Du mit dieser Anfrage? – Wladyslaw [Disk.] 22:59, 21. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Wladyslaw, ich möchte auch Dir versichern, dass meine Nachfrage bei Voyager in keinem, wie auch immer, gearteten Zusammenhang mit Deiner SG-Anfrage steht, die ja auch thematisch etwas anders gelagert ist (in WP, nicht ausschließlich aber vor allem, Auseinandersetzungen um Artikel und bei der Artikelarbeit).

Der Hintergrund meiner – nicht personenbezogenen (!) – Nachfrage bei Voyager ist der, dass ich gerne von ihm wüsste, auf Basis welcher WP-Regel er die Sperre vollzog. Es gab, soviel ich weiß, zu dem Thema „Bekanntgabe rechtlicher Schritte bei erlittener Beleidigung“ noch keine ausführliche Diskussion in der Community, wie solche Fälle gehandhabt werden sollen. Mein Kenntnisstand diesbezüglich ist möglicherweise aber nicht up to date, darum zuerst die Nachfrage beim sperrenden Admin.

Eine Bemerkung und ein kleiner Tipp sei mir noch erlaubt: Wie ich oben schon schrieb, steht meine Nachfrage bei Voyager in keinerlei Zusammenhang mit der laufenden SG-Anfrage. Allerdings hat diese, weitere, Auseinandersetzung zwischen Euch möglicherweise schon Auswirkungen auf die Schiedsgerichtsentscheidung. Ich hoffe, nicht zu sehr aus dem Nähkästchen zu plaudern, wenn ich sage, dass im Schiedsgericht zwei Ansätze diskutiert werden. Einer verfolgt einen rigiden und strengen Ansatz, der andere einen nicht so strengen, eher pragmatischen Ansatz. Diese, weitere, Auseinandersetzung (um die Bezeichnung „Schmierfink“) zwischen Euch gibt dem rigiden Ansatz Auftrieb. Ein Eindampfen oder gütliches Beenden dieser Auseinandersetzung wäre möglicherweise in Euer beiderseitigem Interesse. Schöne und wohlmeinende Grüße, -- Hans Koberger 09:27, 22. Sep. 2009 (CEST)

Nun ja, wenn Umschattiger glaubt sich lächerlich machen zu müssen, so wird ihn keiner daran hindern – ich am wenigsten. Ich habe damals erklärt (und es ist ja erstens schon ein paar Monate her und zweitens nicht Dreh- und Angelpunkt des Konfliktes), in welchem Zusammenhang die Bezeichnung „Schmierfink“ gefallen ist. Es ist ja nicht so, dass diese Bezeichnung aus heiterem Himmel gefallen ist und im Kontext der Verwendung ist eine strafrechtliche Verfolgung haltlos. Aber wie so oft hält sich Umschattiger an jedem Strohhalm fest, die ihm den Blick vernebeln. Dieses Mal war eine Äußerung von Stefan64 der Strohhalm, der ein Urteil ohne genauen Hergang zitierte, welches angeblich die Bezeichnung „Schmierfink“ mit einer Strafe belegte. Ich bin mir sicher, dass Umschattiger das gar nicht mehr erwähnt hätte, wenn Stefan64 das nicht unnötig und auch bar jeder Grundlage aufgebläht hätte.

Davon völlig unabhängig sehe ich es als klaren Verstoß gegen grundsätzliche Regeln von Umschattiger an, rechtliche Schritte öffentlich anzudrohen; auch wenn ich kein Admin bin ist mir ist kein andere Handhabung in derartigen Fällen bekannt. Drohungen mit rechtlichen Schritten gehören zu seiner Art, wie seine erste Sperre in der Versionsgeschichte offenbart. Sollte sich Umschattiger tatsächlich dazu entschließen, den Rechtsweg zu beschreiten, bin ich jedenfalls in allen Belangen bestens gewappnet.

Gegen eine gütliche Einigung habe ich mich nie gesträubt und Du kannst mir glauben, dass ich viel lieber Artikel als SG-Anträge schreibe. Allerdings bestätigen die letzten Ausraster von ihm, die auch zu Sperren führten, dass es nicht um eine Einigung geht – und das ist keine Interpretation von mir sondern seine eigene Formulierung. Ebenfalls schöne Grüße – Wladyslaw [Disk.] 14:26, 22. Sep. 2009 (CEST)

Weg des Kriegers

Moin Meister Hans. Sorry, aber ich peil s noch immer nicht: Wieso is das da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Carlos_Castaneda&action=history nu auf ein ma wieder ne Entwurf-Version? :o| fz JaHn 00:33, 24. Sep. 2009 (CEST)

Moin Meister Jahn, das ist in der Tat eigenartig. Offenbar wurde die automatische Sichterei für Nicht-Sichter wieder (vorübergehend?) abgeschaltet. Soll ich Deinen Edit sichten? -- Hans Koberger 00:38, 24. Sep. 2009 (CEST)

Na ja, wie Du wahrscheinlich weißt, steh ich diesem Sichterei-Gedöns ganz und gar ambivalent gegenüber. Von Anfang an. Und eben immer noch. Nicht zuletzt wegen unseres geliebten Schwesterleins. Du weißt schon. Jedoch, so, wie ich es sehe, käme meine jüngste, ähm, Artikel-Arbeit an eben jenem WIKIPEDIA-Artikel, in dem des Kriegers Weg erwähnt wird, womöglich dem einen oder anderen interessierten nur-WIKIPEDIA-Leser durchaus zugute. Deshalb: Falls es Dich, ähm, konveniert und Du keinen diesbezüglichen trouble ahead siehst ... sichte ihn. Meinen Edit. OK? fz JaHn 01:24, 24. Sep. 2009 (CEST)

Dein Wunsch ist mir Befehl :-) Gute Nacht! -- Hans Koberger 01:27, 24. Sep. 2009 (CEST)

Ebenso! Schöne Träume wünsch ich Dir, Meister Hans. fz JaHn 01:31, 24. Sep. 2009 (CEST) PS Betrifft VORÜBERGEHEND. Rudert der Meister des Sichterei-Gedönses womöglich zurück? Und wenn ja: Wieso denn bloß? fz JaHn 01:33, 24. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Gordon Borrie, Baron Borrie

Darf ich verschieben?Politik 20:03, 24. Sep. 2009 (CEST)

Mail du hast

--Abena 10:54, 27. Sep. 2009 (CEST)

Du jetzt auch haben eins :-) -- Hans Koberger 11:19, 27. Sep. 2009 (CEST)

Ah, dein Vater er ist... --Abena 11:28, 27. Sep. 2009 (CEST)

Konstruktiv?

Hallo Hans Koberger! War das als konstruktiver Beitrag gedacht? Falls ja, solltest du das auf der Disksussionsseite erläutern, es könnte sonst leicht zu Missverständnissen führen. Gruß --Howwi ^Disku 10:58, 27. Sep. 2009 (CEST)

Howdy Howwi, klar war der Beitrag konstruktiv gemeint. Kritisch aber konstruktiv. Konstruktiv für WP – darum gehts ja. Idee: Könnte man nicht WP auf einem Server (des deutschen Wikimedia-Vereins?) spiegeln, dass dort die Sichter ihr Spielzeug hätten und dafür die „echte“ WP von den gV befreien? -- Hans Koberger 11:14, 27. Sep. 2009 (CEST)

SOS an den Mentor

Hallo

bin ja neu hier, versuche aber meine Probleme selbst zu lösen, um den Mentor nicht zu strapazieren. Dennoch 2 Fragen:

Frage 1: Meine Seite "Michelsen Werft" ist seit längrer Zeit nicht gesichtet und somit wird die aktuelle Version nicht angezeigt. Wie kann ich erreichen, dass sie gesichtet und freigegeben wird?

Frage 2: Nach weiteren Recherchen habe ich herausgefunden, dass die Michelsen Werft ursprünglich Yacht- und Bootswerft Heinrich Michelsen“ oder „Bootswerft Michelsen“ hieß und auch heute seitens der Eigentümer so heißt. Der Begriff „Michelsen Werft“ wurde eher „fahrlässig“ von den Pächtern eingeführt. Soll die Seite nun „Michelsen Werft“ oder „Bootswerft Michelsen“ heißen? Ich selbst tendiere zur korrekten Wiedergabe des Namens in der Kurzform, also „Bootswerft Michelsen“ Wenn eine Änderung besser ist, wie führe ich diese durch?

Danke für die Hilfe

--BentoRaszi 09:09, 29. Sep. 2009 (CEST)

Hallo BentoRaszi, ich sichte den Artikel gleich mal. Zum Rest komme ich dann gegen Mittag, bin nämlich gerade am Sprung. Grüße, -- Hans Koberger 09:57, 29. Sep. 2009 (CEST)

Der Firmenname lt. Bundesfirmenregister ist: Michelsen Werft Hans-Joachim Landolt. Ich würde daher das derzeit vorhandene Lemma als durchaus geeignet ansehen. Wenn Du möchtest, kannst Du noch eine Weiterleitung von Bootswerft Michelsen auf Michelsen Werft einrichten. Wenn ich Dir dabei helfen soll, dann sag ruhig Bescheid. Grüße, -- Hans Koberger 12:54, 29. Sep. 2009 (CEST)

Servus Hans, ich füge mich hier ein. Zwar besteht im Augenblick kein Bedarf für Tätigkeit eines Mentors, aber es könnte sich immerhin ergeben. Darf ich noch auf Dich zählen? LG--Rotgiesser 23:34, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab schon ein ganz schlechtes Gewissen, aber zur Zeit gehts hinten und vorne drunter und drüber. Du weißt doch, auf mich kannst Du immer zählen! Details dazu, sobald ich wieder etwas Luft habe, per Mail. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 00:21, 1. Okt. 2009 (CEST)

Danke, verstanden, Kontakt bleibt. Alles Gute und liebe Grüsse--Rotgiesser 12:08, 1. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Nuala O'Loan, Baroness O'Loan

Darf ich einstellen?Politik 21:33, 1. Okt. 2009 (CEST)

Mach fertig. Es warten schon die Neider. Leider. fz JaHn 20:28, 6. Okt. 2009 (CEST)

Ich verstehe schon seit geraumer Zeit gar nichts mehr. Bei Wikipedia geht es ja schlimmer zu als bei der SPD und nicht nur ein, sondern viele Brutusse (Bruti) schleichen mit dem Dolch im Gewand umher.

Vermutlich muß man sich ein dickes Fell zulegen und alle persönlich gemeinten Angriffe an sich abperlen lassen. Zugegeben ist es schwer sich zu bezwingen, aber auch ich mußte einmal damit leben, bei Wikipedia als A...loch bezeichnet zu werden, was zum letzten Mal 1941 mein Rekrutenausbilder zu mir gesagt hat, weil eine Fussel im Lauf des Karabiners 98k steckte. Nun, ich nahm es ihm nicht übel, wie denn auch, aber er war halt etwas einfacher gestrickt und haßte deswegen Schüler. Was schrieb ich da? Ein wenig Parabel und ein wenig Senf - zum "Besenftigen". MbG--Rotgiesser 23:35, 6. Okt. 2009 (CEST)

Rücktrittsbegründung

Hi Hans, du schreibst unter Rücktrittsbegründung, es liest sich aber wie ein Diskussionsbeitrag. Ich frage wegen meines Kurierartikels: bist du zurückgetreten? Gruß −Sargoth 09:08, 1. Okt. 2009 (CEST)

Hi Sargoth, ja. -- Hans Koberger 09:11, 1. Okt. 2009 (CEST)

Würdest Du Dich dann auch bei den aktiven Mitgliedern entfernen?--MfG Kriddl Kriddlmitdreckbewerfstelle 09:11, 1. Okt. 2009 (CEST)

Bin grade dabei. LG, -- Hans Koberger 09:12, 1. Okt. 2009 (CEST)

Du hast mit den Knöppen keinen Unfug angestellt. Ok, manchmal etwas mehr, als unbedingt fürs SG nötig aber das tue ich als "im Eifer des Gefechts" ab. Wie wäre es mit einer regulären Adminkandidatur? Keine Angst, ich werde dich nicht vorschlagen denn dann wirst du nicht gewählt. Nur mal prinzipiell? --Marcela 20:13, 1. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Ralf, danke für Dein Vertrauen! Lass mir bitte etwas Zeit, ich hab den gestrigen Abend noch nicht ganz verdaut und bin noch ziemlich frustriert. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 20:31, 1. Okt. 2009 (CEST)

Na klar doch. Wir müssen ja nicht morgen fertig sein :) --Marcela 20:45, 1. Okt. 2009 (CEST)

@ Meister Hans: Hattest Du etwa nach all den Jahren – und den paar Monaten, die Du länger da, hier, bei WIKIPEDIA, bei bist, als ich – immer noch, ähm, Illusionen? fz JaHn 20:13, 6. Okt. 2009 (CEST)

Gudnabend Meister Jahn, Illusionen? Definitiv nein! – Trotzdem schlägts auf die Laune. – Naja, shit happens!... Gute N8! -- Hans Koberger 00:44, 7. Okt. 2009 (CEST)

Kuck ich mir, vielleicht, gleich an. Erstmal folgendes: We can t change the world at all but we can create islands of light ... OK? fz JaHn 22:31, 7. Okt. 2009 (CEST) PS Betrifft ISLANDS OF LIGHT ... >>> http://commons.wikimedia.org/wiki/File:W5_cropped.jpg ... fz JaHn 22:37, 7. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Jonathan Sacks, Baron Sacks

Verschieben?Politik 22:23, 7. Okt. 2009 (CEST)

MENNOOO. Mach es einfach. Irgendwas wird schon irgendwann irgendwo kleben bleiben. Da bin ich fest überzeugt von. fz JaHn 22:40, 7. Okt. 2009 (CEST)

Hans, ich bin zu doof für

sowas. :-/ --Schlesinger ^schreib! 21:04, 8. Okt. 2009 (CEST)

Schon gefixed ;) --Henriette 21:18, 8. Okt. 2009 (CEST)

Vielen Dank. Ich sag' immer Männer & Technik. By the way, mal ne Frage an die Admina mit SG-Vergangenheit: Sollte man den Umschattigen vielleicht morgen Abend mal entsperren, wg. Stellungnahme? --Schlesinger ^schreib! 21:25, 8. Okt. 2009 (CEST)

Ich würde es nur fair finden ihn für eine Stellungnahme dort zu entsperren. Frag' einfach bei den Admin-Notizen nach und gib' eine Frist dazu (an sich sollten 48 Stunden reichen) – und vergiss nicht, auch dem Umschattigen Bescheid zu geben. Dann würde ich – sag ich mal ungefragt – aber auch noch warten bis sich beide geäußert haben; gibt sonst nur eine blöde Schieflage in der Sache. Am besten eine klare Frist für die Äußerung vorgeben: Wenn die Frist um ist und keiner hat was gesagt, dann muß wohl das Schicksal seinen Lauf nehmen. --Henriette 21:43, 8. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Thomas Denman, 1. Baron Denman

Darf ich verschieben?Politik 17:50, 9. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Desmond Plummer, Baron Plummer of St Marylebone

Darf ich verschieben?Politik 21:21, 11. Okt. 2009 (CEST)

Bloße Behauptungen

Die Behauptung von Entlinkt Bertram = Zeitgeist oder Wikipov = Mitteleuropäer = Überall Nazis ist extrem fraglich. Schau dir mal Zeitgeist oder Wikipov an, wie der editiert. Nur auf den ersten Blick eine Änlichkeit mit Bertram. Der editierte aber ganz anders. Entlinkt sagt schlicht die Unwahrheit. --Dcmarklast 12:44, 12. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Melinda Deines

Darf ich verschieben?Politik 20:12, 13. Okt. 2009 (CEST)

MANNOOO. Solange KAINa MEKKAt is ALL ES in BUDDHA. Check it, Man. fz JaHn 20:15, 13. Okt. 2009 (CEST) PS Because ... it s a WIKI. fz JaHn 20:20, 13. Okt. 2009 (CEST)

Du weißt doch gar nicht warum ich ihn frage, oder?Politik 20:17, 13. Okt. 2009 (CEST)

Ich weiß von nix. Aber, so, wie ich es sehe, weiß ich, warum Du ihn fragst. fz JaHn 20:22, 13. Okt. 2009 (CEST) PS Ansonsten hätt ich mich da nie nich zwischengemischt, Meister. fz JaHn 20:27, 13. Okt. 2009 (CEST)

Es betrifft eine Abmachung, die du vermutlich nicht kennst.Politik 20:22, 13. Okt. 2009 (CEST)

Es ist eine Abmachung, die veröffentlicht wurde im WORLD WIDE WEB ... weshalb sollte ich die nicht kennen können? fz JaHn 20:36, 13. Okt. 2009 (CEST)

Die ist aber, Meister Hans möge mir das folgende nachsehen, tünnef. fz JaHn 20:43, 13. Okt. 2009 (CEST)

Weil ... it s eben a WIKI. Dat Ding hier. fz JaHn 20:44, 13. Okt. 2009 (CEST)

Ich versteh kein Wort, was willst du mir sagen?Politik 20:52, 13. Okt. 2009 (CEST)

Nun ja, was soll man sagen ... think twice, Meister. fz JaHn 21:38, 13. Okt. 2009 (CEST)

ASE usw

Nabend Meister. SEUFZ. Magste noch ma da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Association_of_Space_Explorers&diff=65344566&oldid=65343749 ... ? fz JaHn 00:01, 8. Okt. 2009 (CEST)

Noch so n Ding, da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Leonard_Mlodinow&action=history ... Meister Hans, glaub s oder lasse s: Ich schnall s nich. Was geht n da? fz JaHn 22:30, 8. Okt. 2009 (CEST)

Kein Problem mein Bester; schon erledigt. -- Hans Koberger 23:53, 8. Okt. 2009 (CEST)

OK, Meister. Dem entnehme ich, daß ich eventuell gegebenenfalls möglicherweise usw noch mal bei Dir wegen diesbezüglicher Geschichten ruhig was auf Deine sogenannte WIKIPEDIA-Benutzer-Diskussionsseite schreiben darf, ne. Oder? fz JaHn 01:23, 9. Okt. 2009 (CEST)

Gegebenenfalls, ja klar. Ja, ne, eigentlich immer. LG, -- Hans Koberger 08:19, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ist es realistisch, daraus zu schließen, daß Du, gegebenenfalls, na klar im ganz und gar Geheimen, hier, bei WIKIPEDIA, mir womöglich bezüglich des jüngsten WIKIPEDIA-Schiedsgericht-Desasters auf die Sprünge helfen magst? EMail- oder sonstwie unöffentlich fänd ich das nich so prall. Aus verschiedenen Gründen. fz JaHn 21:50, 13. Okt. 2009 (CEST)

Bin inzwischen, wie das Leben so spielt, unbeabsichtigt auf ne Seite gerasselt, deren Inhalt mir diesbezüglich, zuzmindest ein wenig, auf die Sprünge half. fz JaHn 18:04, 16. Okt. 2009 (CEST)

Ach so, hätt ich fast vergessen: Willste da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wasseraffen-Theorie&diff=65652983&oldid=64728045 noch ma kucken usw? fz JaHn 18:07, 16. Okt. 2009 (CEST)

Betrifft ENTWARNUNG. Hat sich erledigt. Das mit den Wasseraffen. WIKIPEDIA-mäßig. Geiles Projekt. Find ich. Hab ich das Dir gegenüber schon mal erwähnt? fz JaHn 23:39, 16. Okt. 2009 (CEST)

Sperrvorschlag

Wlady/Schattiger: Wahrscheinlich inhaltlich die sinnvollste Variante, aber wird das nicht nur den Sockenmißbrauch fördern? -- smial 10:37, 13. Okt. 2009 (CEST) (unentschieden seufzend)

Hab den Eindruck, dass eigentlich beide Kontrahenten an einer Lösung des Konflikts interessiert sind. Sockenpuppen würden in diesem Fall auch recht schnell auffällig werden und auffliegen. Grüße, -- Hans Koberger 11:37, 13. Okt. 2009 (CEST)

Mal noch eine Frage dazu: Die erste 2 Wochensperre wird erst fällig, wenn einer der Beiden gegen die Auflagen verstößt, oder? Grüße Marcus 19:11, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ja, stimmt. Grüße, -- Hans Koberger 20:08, 19. Okt. 2009 (CEST)

VM

Für diesen gezielten Nachtritt. --Björn 22:16, 20. Okt. 2009 (CEST)

Hans, das hätte ich wirklich nicht erwartet. Nicht von dir. Ich hoffe, du denkst in den 6 h mal darüber nach, ob das wirklich nötig war. Gruß, Fritz @ 22:32, 20. Okt. 2009 (CEST)

Völlig unverständliche Sperre imho. Mal davon abgesehen dass der „PA“ zwölf Stunden her ist (hat BB das gar nicht zeitnah mitgekriegt? wieso erst jetzt VM?), vermag /me nicht zu erkennen, wo in der sinngemäßen Aussage „[den Kosenamen] Björni finde ich doch nett“ eine sperrwürdige Aktion drin sein soll... --S^[1] 22:35, 20. Okt. 2009 (CEST)

Du weißt genau, daß es Björn nicht mag, so genannt zu werden, das er hat zigmal darum gebeten. Erschwerend in diesem Fall ist nicht nur das "Björni" an sich, sondern daß er genau einen Abschnitt davor darum gebeten hat, nicht so genannt zu werden. Wenn das also keine Provokation war, was dann? Hans war in diesem Fall nicht hilfreicher als diese IP. --Fritz @ 22:40, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ich hab sehr wohl den Kontext mitgekriegt, nur vermag ich in der Aussage keine Provokation erkennen. Angenommen, ich sag dir: „Ich möchte auf keinen Fall Alex genannt werden“ und du antwortest: „Wieso eigentlich nicht? Alex ist doch ein schöner Name, oder?“ Wäre diese deine Antwort eine Provokation oder gar ein persönlicher Angriff? --S^[1] 22:43, 20. Okt. 2009 (CEST)

In Rahmen einer eher unschönen Diskussion würde ich es als Provokation empfinden. Kein PA, aber eine Provokation. Und ich bin in diesen Dingen eigentlich nicht besonders empfindlich. --Fritz @ 22:47, 20. Okt. 2009 (CEST)

Fritz, du hättest nicht gleich die rote Karte ziehen müssen, wenn du schon der Meinung bist, dass es eine unnötige Provokation war, dann hätte auch die gelbe Karte (eine Ansprache) gereicht. –– Bwag @ 22:45, 20. Okt. 2009 (CEST)

Bei Björn zieht auch niemand die gelbe Karte, da wird aus den lächerlichsten Gründen gesperrt. --Fritz @ 22:47, 20. Okt. 2009 (CEST)

Jetzt verstehe ich. Weil ein Schiedsrichter einen falschen Elfer gab, musste als Ausgleich der Hans herhalten. Danke. –– Bwag @ 22:50, 20. Okt. 2009 (CEST) PS: Schade dass du ein Bürokrat bist, denn ich wollte mich auf dieser Seite eintragen. –– Bwag @ 22:50, 20. Okt. 2009 (CEST)

Was hat das mit dem SG zu tun? Erstens ist Hans zurückgetreten und zweitens ist der Titel "SG-Mitglied" kein Freibrief für Provokationen. Es läßt eher noch tiefer blicken. --Fritz @ 22:52, 20. Okt. 2009 (CEST)

Da geht es nicht ums SG, sondern darum, ob man deinen Adminstatus nicht hinterfragen sollte. So wie z.B. bei dem hier. –– Bwag @ 22:56, 20. Okt. 2009 (CEST)PS: Und zum „tiefer Blicken“. Ich würde erst einmal die Überschrift einer Seite lesen, bevor ich tiefer Blicke.

Hans, bist du einverstanden, wenn ich eine SPP mache? –– Bwag @ 22:45, 20. Okt. 2009 (CEST)

Nö, lass stecken, das steht nicht dafür. Danke trotzdem! -- Hans Koberger 22:54, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ich kann die Sperre nachvollziehen, denn ich finde Björni nicht nett  ;-). Fritz hat recht. --79.247.38.173 00:21, 21. Okt. 2009 (CEST)

Man sollte die Kirche im Dorf lassen. Eine gelbe Karte hätte vollkommen gereicht. Eine rote Karte war in diesem Fall vollkommen unberechtigt und überzogen. Beim Fußballspiel würde ein Schiedsrichter mit so einer Entscheidung die nächsten Spiele in einer niedrigeren Liga pfeifen dürfen. –– Bwag @ 00:33, 21. Okt. 2009 (CEST)

Tut mir leid

das ich Dich damit reingezogen habe und Du hier gelandet bist. Ich wollte eigentlich den Kollegen etwas aufmuntern, was mir leider nicht gelungen ist und dann in Folge zu der Aktion geführt hat. Ich habe erst heute morgen davon erfahren. Hätte ich davon gestern erfahren hätte ich sofort eine Sperrprüfung beantragt, so bleibt mir nur mich in aller Form dafür zu entschuldigen. Ich hoffe Du nimmst die Entschuldigung an. LG --Pittimann besuch mich 15:51, 21. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Pittimann, es gibt gar keinen Grund, dass Du Dich entschuldigen müsstest. Ich hab nur zufällig Deinen gut gemeinten Zuspruch an Björn und dessen unhöfliche Reaktion darauf gelesen. Meine nachfolgende kurze Bemerkung sollte dann auch keine Provokation darstellen, sondern ein Hinweis sein, dass die Bezeichnung „Björni“ freundlich und väterlich verstanden werden sollte. Das dürfte aber nicht so richtig angekommen sein, weder bei Björn, noch bei Fritz. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 18:38, 21. Okt. 2009 (CEST)

Tja so ist das nun mal wenn man helfen will. Ich werde in Zukunft die entsprechende Disku meiden und mich mit Ratschlägen zurückhalten. Übrigense guck mal in Deinen Briefkasten. LG --Pittimann besuch mich 09:30, 22. Okt. 2009 (CEST)

So es langt

Solltest du Hans Koberger noch einmal in Wikipedia Björni schreiben oder denken oder in deinem Privatleben Björni schreiben oder denken, dann wirst du unbegrenzt gesperrt. Du scheinst nicht normal zusein, du weißt das wer das Wort Björni schreibt oder nur denkt eigentlich sofort unbegrenzt gesperrt wird. Sei also froh, bei nur 6 Stunden Sperre. Glaube nicht es wird ein Benutzersperrverfahren geben, du wirst beim nächsten mal, wenn du Björni schreibst sofort gesperrt. Überlege dir also was du tust.--218.202.1.178 23:00, 20. Okt. 2009 (CEST)

Lesenswert Kandidaten

Hallo Hans, Könntest du da mal vorbeischauen? --Anima 00:01, 23. Okt. 2009 (CEST)

Wunschmentee: Skostsee

Hallo Hans Koberger! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, -- XenonX3 - (☎:±) 17:47, 23. Okt. 2009 (CEST)

Segelkameradschaft Ostsee

Hallo Hans Koberger,

Kurz zu meiner Person, mein Name ist Manfred Ernst, ich wohne in Frankfurt am Main, bin heute Rentner, von Beruf Ingenieur für Mess- und Regeltechnik. Ich bin wie Du Segler und war viele Jahre Präsident der Segelkameradschaft Ostsee (SKO). Ich habe auf deren Schiff, der ANITA, einem klassischen Zwölfer über 20.000 sm auf Atlantik, Nord- und Ostsee gesegelt. Ich besorge das Inforeferat der Kameradschaft und bin deren Webmaster. Nun mein Problem: Ich bin von verschiedenen Seiten angeprochen worden die SKO auf Wikipedia präsent zu machen, ähnlich wie es ein befreundeter Verein, die Segelkameradschaft "Das Wappen von Bremen" bereits getan hat. Mein erster Versuch ist gleich gründlich in die Hose gegangen. Ich hatte den Text von 2 Seiten unserer Homepage kopiert und in Wikipedia eingestellt. Diese wurden umgehend mit Schnellöschung gelöscht. Bemerkung: Reiner Werbeeintrag:{{Löschen}}"Werbung ud URV von hier" Es handelt sich bei dem glöschten Beitrag keinesfalls um Werbung sondern um die Geschichte der SKO. Was habe ich hier falsch gemacht ???

Hier noch die Webadresse der SKO: www.skostsee.org und meine eigene: www.manfredernst.de Meine email ist: skostsee@t-online.de

--Skostsee 09:30, 25. Okt. 2009 (CET)

Segelkameradschaft Ostsee

Hallo Hans Koberger,

Kurz zu meiner Person, mein Name ist Manfred Ernst, ich wohne in Frankfurt am Main, bin heute Rentner, von Beruf Ingenieur für Mess- und Regeltechnik. Ich bin wie Du Segler und war viele Jahre Präsident der Segelkameradschaft Ostsee (SKO). Ich habe auf deren Schiff, der ANITA, einem klassischen Zwölfer über 20.000 sm auf Atlantik, Nord- und Ostsee gesegelt. Ich besorge das Inforeferat der Kameradschaft und bin deren Webmaster. Nun mein Problem: Ich bin von verschiedenen Seiten angeprochen worden die SKO auf Wikipedia präsent zu machen, ähnlich wie es ein befreundeter Verein, die Segelkameradschaft "Das Wappen von Bremen" bereits getan hat. Mein erster Versuch ist gleich gründlich in die Hose gegangen. Ich hatte den Text von 2 Seiten unserer Homepage kopiert und in Wikipedia eingestellt. Diese wurden umgehend mit Schnellöschung gelöscht. Bemerkung: Reiner Werbeeintrag Es handelt sich bei dem gelöschten Beitrag keinesfalls um Werbung sondern um die Geschichte der SKO. Was habe ich hier falsch gemacht ???

Hier noch die Webadresse der SKO: www.skostsee.org und meine eigene: www.manfredernst.de Meine email ist: skostsee@t-online.de

--Skostsee 09:32, 25. Okt. 2009 (CET)

Hallo Manfred, grundsätzlich ist es so, dass externe Webseiteninhalte nicht auf Wikipedia übertragen (kopiert) werden dürfen, da es sich dabei um Urheberrechtsverletzungen handelt. Die einzige Möglichkeit wäre, dass Du nachweisen könntest, dass Du der Rechteinhaber des Textes bist. Siehe dazu bitte Wikipedia:Support-Team#Bild- und Textfreigaben. Lesenswert wären weiters die Relevanzkriterien für Vereine. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 10:18, 25. Okt. 2009 (CET)

Metallurgie

Servus Hans, ich frage meinen einstigen Koautor, wie es möglich ist, daß ich nur unbebilderte Artikel herunterlade, jedes ehemalige Bild gleichwelcher Art gesondert auflösen muß - soeben getestet: ist bei allen Artikeln so. Nebenbei ließ sich das Menzelsche Eisenwerk gar nicht auflösen, weil es jemand auf Eisenwerk verlinkt hatte und da kam dann ein Mittal-Stahlwerk. Man kann nicht genug aufpassen. Liebe Grüsse Hans--Rotgiesser 16:57, 25. Okt. 2009 (CET)

Nochmals zum Thema, da völlig neue Erkenntnis gewonnen. Vorgenannte Erscheinung gibt es nur, wenn Wikipedia über Firefox aufgerufen wird. Bei Aufruf über Internet Explorer ist alles normal bebildert. Ich habe keine Erklärung. Gruss Hans--Rotgiesser 17:29, 25. Okt. 2009 (CET)

Servus Hans, bei mir funktioniert alles recht gut, auch der Menzel. Möglicherweise hast Du im Firefox die Bildanzeige ausgeschaltet. Unter Extras/Einstellungen/Inhalt das Kästchen „Grafiken laden“ einschalten. Oder leere mal den Browser-Cache (Strg + R drücken); vielleicht hilft das schon. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 18:18, 25. Okt. 2009 (CET) P.s.: Morgen sollte sich die längst überfällige Beantwortung Deiner Mails endlich ausgehen (bei uns ist morgen ein Feiertag). P.p.s.: Auf der Diskussionsseite von Metallurgie wären noch zwei offene Beiträge zu beantworten. Magst Du?

Servus Hans, Du bist prompt wie immer. Die zwei "offenen" Diskussionsbeiträge zu Kupfer und Selen hielt ich für beantwortet. Bezüglich Selen wollte ich mich auf keine weitere Diskussion über die 6. Haupt- und Nebengruppe des periodischen Systems einlassen, das gehört den Chemikern. Was Kupfer angeht, hat der freundliche Kritiker die Historie nicht parat. Henry Bessemer war der erste, der ein Blasverfahren (für die Stahlgewinnung) realisierte. Thomas und Gilchrist entwickelten es hinsichtlich der Birnenauskleidung weiter und konnten so auch saure, phosphorreiche Eisenerze verarbeiten. Dessen ungeachtet blieb "bessemern" für Blasverfahren noch lange im Sprachgebrauch, auch als die so genannte "Bessemerei" beim Verblasen von Rohkupfer, ebenso, wie beim Kupferrecycling, wo besonders das "billige" Zink der Reinheit der Raffinade geopfert und als Zinkoxyd abgeschieden wird.

Danke für den Rat zu Firefox, will es gleich ausprobieren. Dank auch voraus wegen Bildern zu Formguss. LG Hans--Rotgiesser 19:48, 25. Okt. 2009 (CET)

Neuer Eintrag für Shopweezle

Hallo Herr Koberger,

als Entwickler des Shopsystems Shopweezle ([21]) möchte ich eigentlich ganz gerne, daß es auch im Wikipedia verzeichnet ist. Es geht mir definitiv nicht um eine Werbung, sondern umdie sachliche Info, was Shopweezle ist bzw. macht.

Falls so ein Eintrag grundsätzlich möglich ist, würde ich Ihnen den Text erstmal zukommen lassen.

-- Kansok 14:09, 26. Okt. 2009 (CET) Mit freundlichen Grüßen aus dem herbstlichen Rheinhessen Andreas Kansok

Hallo Andreas, ein Eintrag (=Artikel) ist grundsätzlich möglich, wenn die Software „eine gewisse Wahrnehmung bzw. Verbreitung“ hat. Wenn dieses Kriterium positiv beantwortet werden kann, regeln die Richtlinien für Software alles Nähere. Am Sinnvollsten wäre es, wenn Du vorerst den Artikel auf einer Unterseite Deiner Benutzerseite (Benutzer:Kansok/Shopweezle) erarbeiten würdest. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 14:52, 26. Okt. 2009 (CET)

Vielen Dank. Das mit der Unterseite ist doch z.B. ein guter Tipp wie auch die Richtlinien. „Eine gewisse Wahrnehmung“ ist relativ und eine Sache der Perspektive ;-) Aber ist klar was gemeint ist. Viele Grüße Kansok

Hallo

Ich werde schikaniert. Siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Paulae Wikipedia:Dritte Meinung#Diskussion:Borsbergstraße#Nebenstraße Danke. MFG--Messina 20:36, 27. Okt. 2009 (CET)

Hallo Messina, ich hab kurz mal drübergeguggt. Leider kann ich dazu kaum etwas beitragen, da ich die normalen Verfahrensweisen bei der Erwähnung von Nebenstraßen nicht kenne. Ich frag mal als blutiger Laie: Wäre es nicht sinnvoller, die Nebenstraßen als eigene, selbständige Artikel anzubieten? Oder würden die dann gelöscht (Relevanz)? -- Hans Koberger 22:28, 27. Okt. 2009 (CET)

Ich möchte Dir die Beispiele Bautzner Straße und Schloßstraße (Dresden) anführen. Im Zuge einer "Aktion" hat der User:Xocolatl versucht bei der Bautzner Straße die verschiedenen Abschnitte von "irrelevanten" Nebenstraßen zu tilgen, was von dem Hauptautor des Artikels User:Z thomas dann revidiert wurde. Nebenstraßen eines Hauptverkehrszuges sind demnach durchaus gegeben. Der User:Xocolatl hat darauf in einer weiteren "Aktion" dann in Borsbergstraße den dortigen Abschnitt der Nebenstraßen reklamiert. Daraufhin hat User:Paulae der Reklamation Folge geleistet. Da aber bereits die beiden Fälle Bautzner Straße und Schloßstraße bestehen, warum wird hier eine Ausnahme gemacht ? Ich denke, dass es wieder um einen der üblichen Schikanen geht. Es gibt weder "Gewohnheitsrecht" noch "Vetrauenstatbestand" innerhalb der Wikipedia. Dadurch verliert dieses Projekt an Seriösität. MFG--Messina 23:06, 27. Okt. 2009 (CET)

Messina, höre auf, hier Benutzer hinter ihrem Rücken zu verleumnden. Xocolatl hat weder eine Aktion gestartet (er hat den Artikel vollkommen zurecht in die QS gepackt, weil er sprachlich mangelhaft und inhaltlich falsch war) noch habe ich irgendwem Folge geleistet. Deine beiden Straßen, die du immer und immer wieder als Beispiele anführst, sind die Ausnahmen einer langen Reihe von Straßenartikeln zu Dresden. Dies betrifft in der Schloßstraße kleiner Gässchen mit historischem Charakter, die erst jetzt wiedererstehen und bei der Bautzner Straße u.a. einen Straßenzug, der früher zur B. Str. gehört hat. Die Glacisstraße ist der einzige Ausreißer, die Pulsnitzer hast du selbst reingestellt. In den anderen 30 Straßenartikel gibt es keine Nebenstraßenabschnitte und nach denen solltest du dich bei deinem Gewohnheitsrecht richten. Die Ausnahme sind die beiden Artikel und nicht der ganze Rest. Höre einfach auf, hier auch noch unbeteiligte Personen gegen andere anzustacheln und akzeptiere einfach eine auch vom Dresden-Portal getroffene Entscheidung sowie die zahlreichen Löschdisks u.a. zur Spenerstraße. --Paulae 09:06, 28. Okt. 2009 (CET)

Imho sollte es eigene Artikel für jede Straße geben. Dann gäbe es auch keinen Streit ob es sinnvoll ist, die Beschreibung einer Straße bei einer anderen Straße unterzubringen. Imho wäre eine Straße als relevant anzusehen, wenn es etwas über sie (geschichtlich udgl.) zu berichten gibt bzw. wenn mindesten 2 denkmalgeschützte Bauten entlang der Straße stehen/standen. Ich hab mal etwas gekramt und die Straßenartikel von Freistadt (zB Heiligengeistgasse (Freistadt) oder Schulgasse (Freistadt)) gefunden. Die gefallen mir sehr gut. Wäre diese Artikelart auch für die Dresdner Straßen denkbar? -- Hans Koberger 11:34, 28. Okt. 2009 (CET)

'@ Hans Koberger: Es gab z.B einen eigenen Artikel über die Spenerstraße. MFG--Messina 17:13, 28. Okt. 2009 (CET)

Spenerstraße
Wappen Straße in Dresden
Spenerstraße
Lagergebäude des VEB Maschinenbau an der Spenerstr. 35, Farbfotographie (!) von Richard Peter.
Basisdaten
Ort	Dresden
Querstraßen	Wartburgstraße, Wormser Straße, Wittenberger Straße, Augsburger Straße, Comeniusstraße, Heubnerstraße,Mansfelder Straße, Borsbergstraße, Merseburger Straße,
Bauwerke	Spenerstr. 25, 25b und Spenerstr. 21
Nutzung
Nutzergruppen	Kraftverkehr, Fußverkehr, Radverkehr

Die Spenerstraße ist eine Straße im Dresdner Stadtteil Striesen.

Sie entstand nach dem Striesener Bebauungsplan von 1860 als fünfte Straße und wurde 1892 nach der Eingemeindung des Stadtteils nach dem evangelischen Theologen Spener (1635-1705) benannt. Sie bildet die Fortsetzung der Kyffhäuserstraße und mündet in die Karcherallee. Dabei kreuzt die Straße die Augsburger Straße, Wittenberger Straße, Wartburgstraße, Wormser Straße, Merseburger Straße, Borsbergstraße, Laubestraße, Mansfelder Straße, Heubnerstraße und Comeniusstraße. In der Spenerstraße gibt es sechs Kulturdenkmäler 17, 21, 25, 25b und 36. Der Versorgungskontor des Maschinenbauhandels ist ein Gewerbebau der 1960er-Jahre an der Spenerstraße 35.

• Striessener Straßenbahnhof/Pferdebahnhof: Die im Zuge des zweiten Ausbaus der Borsbergstraße im 19. Jahrhundert mit einer Doppelfahrbahn ausgestattete Spenerstraße wurde ab 1880 ausgebaut.1885 wurde im Zuge der Verlängerung der 10. Pferdebahnlinie an der Borsbergstraße, an der Ecke Spenerstraße ein Pferdebahnhof errichtet. Dieser bestand aus zwei Hallen, Nebengebäuden, Stallgebäuden und einer kleinen Schmiedeund konnte 100 Pferde aufnehmen. Es hat sich heute lediglich ein einstöckiger Teilbau des Pferdebahnhofs erhalten.

• Nr. 12 (Werkstatt H. Mädler): Seit 1880 befand sich hier die Werkstatt des Schmiedes Heinrich Moritz Mädlers. Ab 1884 war Mädler als Hufschmied für die Dresdner Straßenbahn beschäft, bei der er deren Pferde zu beschlagen hatte. An der Spenerstraße sind noch etliche historische Kanaldeckel mit der Inschrift “H. Mädler, Dresden-Strießen” zu lesen.

• Nr. 13 (Geburtshaus H. Wehner): Hier befand sich das Geburtshaus von Herbert Wehner, das 1945 zerstört wurde. Heute erinnert eine im Jahre 1999 angebrachte Gedenktafel an den Politiker. Auch ein von Peter Bergmann gestaltetes Denkmal erinnert an Wehner.

• Nr. 17: Das Haus ist nur teilweise denkmalgeschützt. So steht nur die originale Treppenhausausstattung unter Denkmalschutz.

• Nr. 21 (Verlag der Kunst): Der denkmalgeschützte Altbau beherbergt den Verlag der Kunst und ist ein um 1920 erbautes Wohn- und Geschäftshaus, das zusammen mit den Nebengebäuden als Kulturdenkmal unter Denkmalschutz steht. Im Erdgeschoss des Hauses sind die repräsentativen Räume zu finden. Schmückstücke der Inneneinrichtung sind die stuckierten Decken, Lüster, Türen und Schränke mit Holzschnitzereien. Ein säulenbestandener Portikus mit kupfernem Dach schmückt den Eingang der Villa.

• Nr. 25, 25b: Das Gebäude ist denkmalgeschützt und wurde von Paul Wolf im Jahre 1930 als ein „vom Neuen Bauen geprägte[s] Objekt … [mit] gleichförmiger Lochfassade“ errichtet.

• Nr. 35: Hier befindet sich das ehemalige Gebäude des VKM Dresden Das achtgeschossige „Lagergebäude des VEB Maschinenbauhandel“ (auch Versorgungskontor für Maschinenbauerzeugnisse VKM Dresden) an der Spenerstraße 35gilt als Beispiel für die moderne Bauweise in der DDR und wurde als monolithischer Stahlbetonskelettbau mit Giebel- und Brandscheiben 1962 /1963 nach den Entwürfen von Lothar Schendel und Herbert Schwenke in Ost-West-Richtung gebaut. Es zeichnet sich durch Gestaltungselemente wie Ochsenaugen an den risalitartig hervortretenden Treppenhaustürmen sowie Stahlfensterbänder mit profilierter Betonbrüstung aus.

• Walter May, Werner Pampel und Hans Konrad: Architekturführer DDR, Bezirk Dresden. VEB Verlag für Bauwesen, Berlin 1979. 
• Gilbert Lupfer, Berhard Sterra und Martin Wörner (Hrsg.): Architekturführer Dresden. Dietrich Reimer Verlag, Berlin 1997, ISBN 3-496-01179-3.

Nachtrag @ Hans Koberger. Auch die Nebenstraße der Borsbergstraße, die Krenkelstraße ist wichtig. MFG--Messina 09:50, 29. Okt. 2009 (CET)

Die Krenkelstraße ist eine Nebenstraße der Borsbergstraße, die 1900 angelegt wurde, als am Stresemannplatz (früher: Walderseeplatz) das Wohnviertel entstand. Während in Striesen vor allem Würfelhäuser im Stil des Historismus gebaut wurden, war an der Borsbergstraße eine geschlossene Bebauung im Jugendstil vorherrschend. Reste davon sind an der Borsbergstraße/Ecke Krenkelstraße zu sehen, wie an der Nr. 3, Nr. 5, Nr. 7, Nr. 13/15, Nr. 19 und Nr. 22.

Das denkmalgeschützte Mietshaus Krenkelstraße 3 wurde 1904 für Carl Wilhelm Gustav Gebauer, Baugewerke, erbaut. Eine „[a]usladende Ornamentik“ im Jugendstil mit historisierenden Anklängen an unterschiedliche Epochen schmückt das Gebäude. Der verputzte Bau wurde mit Sandstein und Zierfachwerk aufwändig gestaltet. Die Mietsvilla Nr. 5 hat unterschiedlich gekurvt eingefassten Fenster mit einer floralen Ornamentik.

Das denkmalgeschützte Nr. 7 wurde 1904 erbaut. Bemerkenswert ist das Treppenhaus mit Deckengemälde zu sehen. Dies zeigt eine sitzende Dame mit vier Kindern. Ein im Treppenaufgang befindliches Ornamentglasfenster zeigt einen Sonnenaufgang, wobei vor allem die Farben Gelb, Grün und Lila vorherrschend sind. Das Doppelhaus Krenkelstraße 13 und 15 zeigt eine „betont malerisch-landhausartige“ Architektur mit zwei hohen Giebeln und seitlich abgehenden loggiaartigen Balkone.

Das denkmalgeschützte Mietshaus Krenkelstraße 19 wurde 1905 für Ernst Traugott Fiedler, Maurerpolier und Heinrich Gustav Zumpe, Baugewerke erbaut. Eine Architektur des „ausgehenden Sezessions- und Jugendstils“ zeichnet das Gebäude aus. Die Nr. 22 wurde für Curt Carl Hermann Poppe 1905 erbaut. Das Eckhaus zeichnet sich durch eine Sandsteinfassade mit „sparsamem, aber originellem und feingearbeitetem“ Dekor aus.

MFG--Messina 09:52, 29. Okt. 2009 (CET)

Generell kann man das so nicht sagen. Wenn an einer zwei Kilometer langen Straße zwei denkmalgeschützte Bauten stehen ist das was anderes, als wenn das auf einer 100m langen Straße der Fall ist. Imho sollten Straßen auch als Verkehrsobjekte begriffen und beschrieben werden. Relevante Straßen gibt es in Dresden hunderte, Nebenstraßen ohne historische, verkehrstechnische oder bebauungsbezogene Relevanz sollten hingegen gelöscht werden, wie es ja auch geschehen ist, und gelöscht bleiben und nicht krampfhaft in andere Artikel integriert werden, wo sie nichts zu suchen haben. Zumal, wenn es sich wie bei der Spenerstraße zu 50% um die Beschreibung eines Bauwerkes handelt, das selbst bereits zwei Mal wegen Irrelevanz gelöscht wurde (davon 1 Mal als Wiedergänger). Messina sieht ja auch nicht, dass Hinweise auf die Nebenstraßen in den Text eingebaut wurden. Und sie sieht auch nicht, dass sich schon seit Wochen das Dresden-Portal um die Verbesserung ihrer Artikel bemüht und permanent Löschungen ihrer Werke zu verhindern versucht (letztes Beispiel dazu Mietvilla Reinickstraße 10). Stattdessen fühlt sie sich schikaniert, nur warum eigentlich? --Paulae 11:50, 28. Okt. 2009 (CET)

Ich sehe das ähnlich, Wikipedia ist kein Straßenverzeichnis. Und ebenso sollten Straßenartikel nicht dazu dienen, Löschentscheidungen zu umgehen. --Roterraecher ^!? 19:19, 28. Okt. 2009 (CET)

Hallo Hans, wenn Du die Mitteilung von Messina gelesen hast, entferne bitte den Text des gelöschten Artikels wieder von dieser Seite, da schon die Umgehung einer Löschentscheidung moniert wurde. Dank und Gruß --Amberg 00:21, 29. Okt. 2009 (CET)

Hallo Amberg, danke für die Info. Allerdings verstehe ich nicht ganz, weshalb die Einstellung des kurzen Textes moniert werden kann. Soviel mir bekannt ist, werden gelöschte Artikel zwecks Weiterbearbeitung/Weiterverwendung in aller Regel im BNR wiederhergestellt. Sollte es aber aus mir derzeit nicht bekannten Gründen tatsächlich notwendig sein, werde ich die Texte extern speichern. Bitte gib mir kurz Bescheid. Danke und Grüße, -- Hans Koberger 11:12, 29. Okt. 2009 (CET)

Meine Mitteilung war die Reaktion auf diese VM, wo sogar von Versionslöschung die Rede war, wofür ich aber keinen Anlass sehe. Wenn der Artikel oder Teile davon zum Zwecke einer verbesserten, auf die Löschbegründung Rücksicht nehmenden Rücküberführung in den ANR bearbeitet werden soll, sehe ich auch keinen Grund, warum der Text nicht solange in Deinem BNR stehen sollte. Allerdings erfolgt die Überstellung dorthin in der Regel durch den Admin, der gelöscht hat, oder als Ergebnis einer LP, nicht als eigenmächtige Aktion des Erstellers. Ggf. kannst Du ja noch mal bei dem Admin, der die Löschung vorgenommen hat, nachfragen, ob er was dagegen hat. Ich werde mich jedenfalls so oder so nicht weiter um die Sache kümmern, da ich kein schwerwiegendes Problem sehe; wie ich schon bei der VM schrieb, wird das so niemand mit einem Wikipedia-Artikel verwechseln. Sollte daraus eine eigene Unterseite werden, so sollte diese mit Baustellen-Baustein und/oder "noindex" versehen werden. --Amberg 15:14, 29. Okt. 2009 (CET)

Nachdem Messina die gelöschten Artikel hier so im Schnellgang eingefügt hat, sollte auch dem letzten klar sein, dass sie hier gelöscht werden können, weil sich Messina alle potenziellen Löschkandidaten natürlich sichert. Sonst könnte sie sie ja unmöglich permanent in andere Artikel einfügen. Zu den Straßen sh. speziell hier, den Rest kann man hier sehen. Ergo: Du kannst die Straßen löschen, sollten sie dich stören. --Paulae 17:13, 29. Okt. 2009 (CET)

Nö, die stören hier nicht. -- Hans Koberger 17:59, 29. Okt. 2009 (CET)

Formguss

Formguss Servus Hans, alle Deine Briefkästen werden als überfüllt gemeldet. Macht das jemand mit Absicht, vergleichbar dem Flashmobbing in Supermärkten?LG Hans --Rotgiesser 23:07, 30. Okt. 2009 (CET)

Elsa Sylvan

Hallo Hans Koberger,
der Ausbau des Artikels kommt mir immer noch sehr mager vor, aber wenn Du meinst, dass es reicht, dann leg einen entsprechenden neuen Abschnitt in der Löschprüfung an - der alte ist schon ewig als erledigt gekennzeichnet und wird außer mir wohl kaum noch von vielen gelesen, aus dort ausbleibendem Widerspruch solltest Du nichts schließen. -- Perrak (Disk) 21:05, 27. Okt. 2009 (CET)

Alles klar, ich leg einen neuen Abschnitt an. -- Hans Koberger 21:40, 27. Okt. 2009 (CET)

Lieber Hans Koberger, wodurch bitte soll da nun „Relevanz“ dargestellt sein? Ich lese da leider nur Firlefanz und sub-Relevanz, wenn da steht, sie erinnere an ein „Supermodel“ über das es keinen de:WP-Artikel gibt, heißt das doch, sie ist ein sub-Supermodel und eben nicht relevant. Diese Diskussion ist auch sehr merkwürdig: Antragsteller = Entsscheider macht die LP ja irgendwie zur Farce. Bedarf es eines neuen LA? Oder kannst Du auch einem Nichtfan dieser Magermodelmanie erklären, wodurch sie aus der Masse der nur Top-Models herausragt? – LG Osika 23:31, 29. Okt. 2009 (CET)

Hoi Osika, eigentlich sollte es nun aus dem Artikel hervorgehen, wodurch Sylvan aus der Masse der Models herausragt; es bedarf imho daher keines neuen LAs. Ein Artikel über Adina Fohlin wäre natürlich toll – hier der schwedische Artikel – magst Du nicht?... LG, -- Hans Koberger 23:53, 29. Okt. 2009 (CET)

Ein rundherum gelungener Artikel - Ich gratuliere Dir. Aber irgendwie hab ich nicht das rechte Vertrauen, dass Osika einen ähnlichen gelungenen Artikel zu wahren Adina beisteuert. Frau sollte ihn am besten selbst verfassen. Mal sehen. Gute Nacht, Mutter Erde 78.55.248.225 01:21, 30. Okt. 2009 (CET)

Servus Mutti, danke, die Ehre gebührt aber eher Dir und den anderen Mitarbeitern am Artikel. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 09:53, 30. Okt. 2009 (CET)

Was soll eigentlich die Frechheit, nach genau einer administrativen Äußerung, die eindeutig gegen die Verschiebung des Artikels in den ANR war, dies selbst vorzunehmen? Artikel gelöscht. -- Perrak (Disk) 12:29, 30. Okt. 2009 (CET)

mmh, ..."mit 31 Stimmen Admin geworden". Da hat ja die Mutti noch mehr (und wurde NICHT Admin :-). Mutter Erde 78.55.50.75 12:46, 30. Okt. 2009 (CET)

Dafür aber zu Null ;-) 31 war damals gar nicht so wenig, aber wenn jemand meint, dass eine Überprüfung sinnvoll wäre, es gibt ja jetzt Wikipedia:Adminwiederwahl/Perrak. Ich hatte schon überlegt, selbst zu unterschreiben ;-) -- Perrak (Disk) 13:20, 30. Okt. 2009 (CET)

Na den Perrak kann man ja nur unterstützen, bei soviel Einsatz gegen den Magerwahn: Models mit weniger als sechstelligen Googletreffern sind allenfalls Top-, aber keine Supermodels, das gilt auch für dieses Nesthäkchen, das bei Sylvan als großes Vorbild dargestellt wurde. Wirklich relevante Models sehen so aus. Grüße allseits von Osika 16:28, 30. Okt. 2009 (CET)

• Was soll eigentlich das hier sein? 12:26, 30. Okt. 2009 Perrak (Diskussion | Beiträge) hat „Elsa Sylvan“ gelöscht ‎ (Fehlende Relevanz bzw. Darstellung selbiger: unerwünschter Wiedergänger. Kein SLA, kein LA - nichts. Das geht ja nun gleich gar nicht.78.55.50.75 21:30, 30. Okt. 2009 (CET)

(reinquetsch) Doch, natürlich, das ist sogar so üblich: Wenn ein Artikel nach regulärer Löschdiskussion gelöscht wurde, muss in einer Löschprüfung bestätigt werden, dass der Artikel wiederhergestellt werden darf, bevor man das tut, sonst ist jeder Admin aufgefordert, ihn umgehend zu löschen. Andernfalls könnte man sich die Löschdiskussionen ja sparen, weil jeder den Artikel nach der Löschung einfach wieder einstellen könnte. -- Perrak (Disk) 11:28, 31. Okt. 2009 (CET)

Du warst schon als Partei beim Adminproblem (Vandalenschützer) MBq beteiligt. Das bedeutet: Pfoten weg von dem Fall. Mutter Erde 92.226.255.176 12:08, 31. Okt. 2009 (CET)

Nein. -- Perrak (Disk) 14:50, 31. Okt. 2009 (CET)

Du weißt nicht, wovon du sprichst. LD, LP. --Filetierfix 22:08, 30. Okt. 2009 (CET)

Ich weiss das sehr wohl. Du hast noch einen Link vergessen, bittesehr: Wikipedia:Administratoren/Probleme/MBq 78.55.50.75 23:09, 30. Okt. 2009 (CET)

Schiedsgericht

Hallo Hans,

möchtest du nicht fürs neue Schiedsgericht kandidieren? Oder als Admin (dort wäre ich wohl als relativer Neuling nicht der geeignete Vorschlagende)? Wie auch immer: Meine Botschaft soll signalisieren, dass ich mir dich hier in Verantwortung wünsche. Mit Bedauern habe ich gesehen, dass du dich aus dem Mentorenprogramm ausgetragen hast. Bitte bleib gelassen, du wirst gebraucht. Gruß --Textkorrektur 12:48, 1. Nov. 2009 (CET)

+1 Sehe ich genauso. --Howwi ^Disku 13:05, 1. Nov. 2009 (CET)

Ohne Näheres aus den Innereien des SG zu kennen haben sich alle bisherigen Schiedsrichter, die ich gefragt habe, sehr lobend über dich geäußert. Ich würde es befürworten, wenn du wieder kandidierst. --Marcela 23:33, 1. Nov. 2009 (CET)

Danke für Dein Vertrauen! Nachdem ich den fast vollständigen Rücktritt des Gerichts miterlebte, könnte ich mich mit den daraus gewonnenen Erfahrungen einbringen. Ja, es würde mich reizen zu kandidieren, zumal zusätzlich neben dem „Tagesgeschäft“ einige Weichen für die Zukunft des Schiedsgerichts gestellt werden dürften/sollten. -- Hans Koberger 21:40, 2. Nov. 2009 (CET)

Ich habe dich da eingetragen, ob ich das nun auch richtig gemacht habe, weiß ich nicht ;) --Marcela 21:45, 2. Nov. 2009 (CET)

Ich schlüge dringend vor, erst Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2009/Hans Koberger mit entsprechender Laudatio zu entwerfen und dann erst die Kommentarklammern auf dem Wahlportal zu entfernen! --Elop 21:57, 2. Nov. 2009 (CET)

Sorry, mit solchem Vorlagen-Gedöns kenne ich mich nicht aus. --Marcela 22:08, 2. Nov. 2009 (CET)

Ich habe die Kandidatenseite angelegt. Ralf, magst Du meine dürre Einleitung noch ergänzen? --Hjaekel 22:13, 2. Nov. 2009 (CET)

Nein, meine Infos stammen aus privaten Gesprächen, das gehört da nicht rein. --Marcela 22:29, 2. Nov. 2009 (CET)

Nebenbei bemerkt:
Ich hätte es nicht so eilig gehabt! Auch am Samstag wäre Hans noch locker durchgekommen. Zwei der letztmaligen Gewählten waren Last-Minute-Kandidaten gewesen ... --Elop 22:33, 2. Nov. 2009 (CET)

Hi Hans, ich freue mich sehr, daß Du dich dieser Ochsentour wieder aussetzen möchtest :) Und anstatt nur gute Wünsche für die weitere „Karriere“ zu übermitteln, biete ich gern an bei der finalen Kandidatur einen Part der Laudatio zu schreiben. Ich würde es zwar lieber sehen, daß sich jeder potentielle Schiedsrichter nur und ausschließlich selbst zu seinen Motivationen und Ideen äußert, aber ein bisschen von einem ehemaligen Kollegen überreichter Lorbeer ist sicher auch kein Schade ;) Alles Gute! --Henriette 23:03, 2. Nov. 2009 (CET)

Oh ja, das wäre nett - danke! -- Hans Koberger 23:09, 2. Nov. 2009 (CET)

• Möchte noch anmerken, dass Hans Koberger der einzige Schiedsrichter war, der nach dem obskuren kollektiven Rücktritt fast nahtlos die Idee eines Schiedsgerichts weiterverfolgte und sich nicht dem allgemeinen Pessimismus und der damit verbundenen Paralyse hingab. --Schlesinger ^schreib! 20:59, 3. Nov. 2009 (CET)

Wunschmentee: Benutzer:Erfinder1995

Hallo Hans Koberger! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 14:14, 3. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Info! -- Hans Koberger 14:43, 3. Nov. 2009 (CET)

Erfinder1995

Hallo Hans Koberger, auf welcher Seite tauschen wir uns nun immer aus? Hab meine Hinweise / Nachricht an Dich auf meiner Seite (Eigene Diskussion) geschrieben. Siehst Du dies irgendwie automatisch bei Dir oder wo soll ich Dir immer antworten damit alles klappt? Beobachtest Du meine Diskussionsseite oder wie geht das so? LG Dein Mentee --Erfinder1995 13:57, 5. Nov. 2009 (CET)

Hallo Erfinder1995, wir bleiben am Besten auf Deiner Diskussionsseite. Ich melde mich dann am Abend. Grüße, -- Hans Koberger 14:15, 5. Nov. 2009 (CET)

Hallo Hans Koberger, schönen Dank, das kommt mir entgegen. Siehst Du denn dann aber auch immer gleich wenn ich dort etwas für Dich geschrieben habe? --Erfinder1995 18:08, 5. Nov. 2009 (CET)

Ja, ich habs auf meiner Beo und zusätzlich schau ich bei meinen Schützlingen auch die User-Contribs an. -- Hans Koberger 18:14, 5. Nov. 2009 (CET)

Hallo

he:תודה רבה/dt. vielen Dank MFG--Messina 17:51, 5. Nov. 2009 (CET)

Servus Hans!

Bin wieder da. Die Petite Liberté liegt als Wrack an Land, vom Sturm zerstört und gesunken, weil mir ein „guter Freund“ versprochen hatte, sie an Land zu holen, mich dann aber 10 Minuten vor Abfahrt des Busses im Stich ließ – ich mußte dringend ins Krankenhaus.

Nun bin ich seit einem Jahr an Land, seit wenigen Tagen mit Internetzugang und seit Anfang des Monats im Besitz eines alten Stahlbootes, das ich erst wieder aufriggen und für Einhand umbauen muß, liegt auf Mallorca.

Aus der Biskaya über die Nordsee durch Europa und via Schwarzes Meer und Ägäis bis nach Israel und zurück bis in die Peloponnes hatte ich es geschafft... naja. Genaueres wie immer auf meiner Homepage.

Und jetzt hab ich von Dir ein paar „Buttons“ „geklaut“: „Segler“ und 3 x „Politik“. Durfte ich?

Herzliche Grüße --Skipper Michael - Diskussion 23:06, 5. Nov. 2009 (CET)

Hoi Skipper, wunderbar von Dir zu hören – Gott sei Danke bist Du ok! Manno, Du hast ja Dinge erlebt, da kommt so schnell keiner mit. Ehrlich, ich an Deiner Stelle wäre wohl verzweifelt. Herzliche und bewundernde Grüße! -- Hans Koberger 23:17, 5. Nov. 2009 (CET)

Naja, am Verzweifeln war ich so manches Mal, aber wenn Du auch vor Gericht und überhaupt vor dem Staat immer und überall in des Teufels Hand bist, auf See bist Du doch immer in Gottes Hand und das gibt halt schon Mut und Vertrauen. Viel eher packt mich die Verzweiflung jetzt, wenn ich sehe, was aus der Wikipedia geworden ist, wie dieser Staat mit Siebenmeilenstiefeln in eine Industriediktatur marschiert und wie ich gesundheitlich systematisch zugrunde gerichtet werde...

Alles Drei ist nicht nur überflüssig und gefährlich, sondern dient zudem auch dem gleichen unseligen Zweck! Und der ist mein Tod - unter den Nazis hätte es ja auch nur die Möglichkeit gegeben "Die oder ich"!

Herzliche Grüße --Skipper Michael - Diskussion 23:33, 5. Nov. 2009 (CET)

Sichtungs ... ähm ... Kacka

Sach ma, Meister, interessiert das überhaupt noch wen? Der Scheffe von s Janze is ja anscheinend inzwischen auch nich mehr so ganz und gar tutti completto mit seiner diesbezüglichen ... ähm ... Aufmerksamkeit am Start. Oder hab icb was diesbezügliches übersehen? JaHn 00:20, 12. Nov. 2009 (CET)

Jep, und wenn man dann auch noch berücksichtigt, dass der Leser unseres feinen Lexikons eine 290 Jahre alte Fassung zu Gesicht bekommt... -- Hans Koberger 16:59, 12. Nov. 2009 (CET)

Schei..- , sorry, "i" kommt vor "ch", also "Sichten"

Obwohl ich angeblich "automatischer Sichter" bin, ist auch das entweder nur wieder Verarschung oder es funktioniert nicht. Schaust Du mal bitte kurz auf "Baltimore"? Ich habe da als 3. Abs. eine Notiz über die Baltimoreklipper eingefügt mit entsprechendem Link. Ist als ungesichtet markiert und da es die vierte ungesichtete Version ist, scheint sich da wohl auch niemand drum zu kümmern....

Herzlichen Dank!!! --Skipper Michael - Diskussion 20:45, 13. Nov. 2009 (CET) Soll der Schwachsinn in den Meinungsterror führen, in die Meinungsdiktatur oder in den allgemeinen Irrsinn? Egal, es wird jedenfall das Ende von wikipedia.de!

Hoi Skipper, wenn, wie in diesem Fall, vor Deiner Bearbeitung ungesichtete Versionen vorhanden sind, dann werden Deine Bearbeitungen, obwohl weil Du automatischer Sichter bist, nicht automatisch gesichtet. Nett oder? Ich hab jetzt mal aufs Knöpfchen gedrückt, da es ansonsten sein kann, dass der Leser knapp drei Wochen warten muss, bis er Deine Bearbeitung zu Gesicht bekommt. Schöne neue Wikipedia-Welt ;-) Liebe Grüße, -- Hans Koberger 21:15, 13. Nov. 2009 (CET)

MOF

Könntest Du bitte noch meine Nachfragen hier beantworten? Danke. --Jogy _{sprich mit mir} 18:32, 14. Nov. 2009 (CET)

Hallo Jogy, erledigt. Gruß, -- Hans Koberger 19:43, 14. Nov. 2009 (CET)

Technische Hilfe

Hallo Hans. Ich versuche, bislang vergeblich, nach dem Muster Liste Frankfurter Straßennamen die Berliner Brückenliste unter dem bisherigen Namen „Liste der Brücken in Berlin“ zu zimmern. Die dort verwendete und offenbar speziell erstellte Vorlage {SubTOCeasy|Titel=Frankfurter Straßennamen|Index=Liste Frankfurter Straßennamen} kann ich in in der WP einfach nicht finden. Kannst Du helfen? Für die Brückenliste müsste rein: Titel=Berliner Brücken|Index=Liste Berliner Brücken. Abweichend vom bei den Frankfurtern verwendeten ABC würde ich „IJ“, „PQ“ und „UV“ zusammenfassen, auch „XYZ“ sollte wie dort auf einer Seite bleiben. Aber bitte noch nicht einbauen, es muss noch Zeit zum Widerspruch zur Auslagerung bleiben. Liebe Grüße --Lienhard Schulz Post 19:16, 8. Nov. 2009 (CET)

Hmm .. wobei der Kurzeintrag vor dem ABC (Titel, Index =?) auf eben die Liste der Brücken in Berlin verlinken müsste. --Lienhard Schulz Post 19:24, 8. Nov. 2009 (CET)

Hallo Lienhard, die Vorlage hab ich gefunden: Vorlage:SubTOCeasy. Bezüglich der anderen Wünsche muss ich noch ein wenig probieren. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 19:30, 8. Nov. 2009 (CET)

Ups, ich denke Du suchst die spezielle Vorlage der Frankfurter Straßennamen. Ich guck gleich mal. -- Hans Koberger 19:38, 8. Nov. 2009 (CET)

Ja die Vorlage:SubTOCeasy hatte ich auch gesehen, ist mir aber zu kompliziert. Ich dachte, die Frankfurter müssten ihr Teil doch irgendwo versteckt haben. Nur, unter Kategorie:Vorlage:TOC ist sie nicht. Aber wenn Du so klarkommst, umso besser. --Lienhard Schulz Post 19:40, 8. Nov. 2009 (CET)

Ich denke, jetzt hab ich's gecheckt: Die Liste Frankfurter Straßennamen benutzt einfach die Vorlage:SubTOCeasy (darum findest Du auch nix). Um „IJ“, „PQ“ und „UV“ zusammenzufassen müsste man eine neue Vorlage basteln. Das dürfte aber nicht schwer sein. Ich leg mal eine Unterseite in meinem BNR an und versuchs. -- Hans Koberger 19:55, 8. Nov. 2009 (CET)

Ich hab's. Hier mal probeweise mir den Buchstaben A und IJ. -- Hans Koberger 20:21, 8. Nov. 2009 (CET)

Super, das funxt! Gruß --Lienhard Schulz Post 20:49, 8. Nov. 2009 (CET)

Hallo Hans. Ich würde so gegen 14/15 Uhr mit der Aufteilung loslegen wollen. Verschiebst Du die Vorlage bis dahin in den Namensraum oder wie wollen wir vorgehen? Gibt's mit der Vorlage noch Probleme? Gruß --Lienhard Schulz Post 11:05, 9. Nov. 2009 (CET)

PS Meinst Du, das muss wirklich so kompliziert wie hier bei Hilfe Auslagerung beschrieben vonstatten gehen? Ich wollte die Inhalte eigentlich einfach jeweils rüberkopieren und in der Kommentarzeile angeben:

• Nach Gemeinschaftsentscheidung ausgelagert aus Liste der Brücken in Berlin; bisherige Autoren siehe Versions-Geschichte dort.

Ob das so reicht, was meinst Du? (Das Auseinanderklabüsern der bisherigen Autoren und genaue Einfügen halte ich für utopisch). --Lienhard Schulz Post 11:16, 9. Nov. 2009 (CET)

Hallo Lienhard, ich hab die Vorlage schon in den Namensraum verschoben; ihr Name ist Vorlage:SubTOCeasy-IJ-PQ-UV. Sie sollte eigentlich funktionieren. Die zu Testzwecken angelegten Unterseiten Liste der Brücken in Berlin/A und Liste der Brücken in Berlin/IJ wurden in der Zwischenzeit gelöscht. Es wären also alle Unterseiten neu anzulegen.

Um URV zu vermeiden würde ich einen Steward (Benutzer:DerHexer) ersuchen die Liste auf die jeweiligen Unterseiten zu duplizieren und auf dieser Basis dann weiterzuarbeiten (redundante Teile löschen etc.). LG, -- Hans Koberger 11:31, 9. Nov. 2009 (CET)

Ich habe den Hexer angesprochen. Wäre diese Einbindung in die Einzelseiten korrekt?: {SubTOCeasy-IJ-PQ-UV|Titel=Berliner Brücken|Index=Liste der Berliner Brücken}. Gruß und herzlichen Dank für die Hilfe --Lienhard Schulz Post 14:58, 9. Nov. 2009 (CET)

Ja, wäre korrekt. Bitte, gern geschehen. -- Hans Koberger 15:19, 9. Nov. 2009 (CET)

Habs mir nochmal angesehen, wäre nicht {SubTOCeasy-IJ-PQ-UV|Titel=Brücken in Berlin|Index=Liste der Brücken in Berlin} korrekter? --Lienhard Schulz Post 15:21, 9. Nov. 2009 (CET)

Oha ja, recht hast Du. Index = Lemma der Hauptseite, Titel = was in der Box stehen soll. -- Hans Koberger 15:28, 9. Nov. 2009 (CET)

Mühsam näh(e)rt sich das Eichhörnchen Schulz kryptischen Welten :-). --Lienhard Schulz Post 15:38, 9. Nov. 2009 (CET)

Hallo Hans, sorry, dass ich in der Sache nochmal nerve.

• Der Hexer macht das morgen gegen 13 Uhr. Schau bitte nochmal auf die Lemmata-Liste, die er haben wollte, damit nichts schief geht.
• Ich habe mir dabei nochmal den Quelltext Deiner Vorlage angesehen. Da ich darin vorsichtshalber nicht rumeditiere, kannst bitte Du noch "CD" zusammenfassen. Und: muss man nicht die ganzen Ziffern, das "Sch" etc. irgendwie streichen: Ich sehe keinen Unterschied zu den Zeilen, die erscheinen sollen (?!). Dank und Gruß --Lienhard Schulz Post 16:36, 9. Nov. 2009 (CET)

No problem! Die Lemmataliste passt. Die Ziffern, das "Sch" etc. kann man ruhig drinnen lassen. Es erscheinen in der Box in den Artikeln ohnehin nur die Buchstaben/Buchstabengruppen für die auch Unterseiten angelegt sind. CD ergänze ich dann noch. LG, -- Hans Koberger 16:46, 9. Nov. 2009 (CET)

Aha, allmählich blicke ich durch. Scheint gut zu klappen. Danke für die Info und "die" CD, Gruß --Lienhard Schulz Post 21:51, 9. Nov. 2009 (CET)

Dein wunderbares TV-Programm: Schau noch mal auf die von Dir eröffnete Disk. Gruß --Lienhard Schulz Post 19:06, 11. Nov. 2009 (CET)

Habe mich an XYZ versucht, 445 KB, was ist schief gelaufen? --Lienhard Schulz Post 21:26, 11. Nov. 2009 (CET)

Ist inzwischen ok; ich mache "von hinten" weiter. Gruß --Lienhard Schulz Post 22:01, 11. Nov. 2009 (CET)

Bist Du gerade an "M" ? ... wenn nicht, mach ich es. Dicke Umarmung und gute Nacht :-). --Lienhard Schulz Post 23:39, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich hab nicht angefangen, damit wir uns nicht in die Quere kommen. Ja, bitte mach Du fertig. Gute Nacht :-) -- Hans Koberger 23:43, 11. Nov. 2009 (CET)

Was hälst Du von dieser Verschiebaktion der Brücken? Erst wird das hier zur Diskussion gestellt und dann, trotz Nichteinverständnis einfach vollzogen. "Oh menschliches Gebaren" (Brecht) :-). --Lienhard Schulz Post 16:01, 12. Nov. 2009 (CET)

Halte ich nix von. Erstens wollen das die Bearbeiter des Artikels nicht und zweitens besteht eine Inkonsistent zu den Unterlisten. Ich wäre für eine Rückverschiebung. -- Hans Koberger 16:28, 12. Nov. 2009 (CET)

Ich auch. Machst Du das - solche Schlägereien haben ja dämlicherweise immer auch etwas mit "Macht" zu tun und die Deine ist ungleich größer als die der kleinen Berliner Brückenbauer :-). --Lienhard Schulz Post 16:51, 12. Nov. 2009 (CET)

Macht? Mit einem Sieger im Schreibwettbewerb kann ich's bestimmt nicht aufnehmen :-) Ich red mal mit dem Kollegen. -- Hans Koberger 17:25, 12. Nov. 2009 (CET)

Lutheraner war einverstanden; hab auf das ursprüngliche Lemma rückverschoben. LG, -- Hans Koberger 08:42, 13. Nov. 2009 (CET)

Schade, dass ich nicht besser helfen konnte. Leider scheiterte der Import anhand der Technik. Entschuldigt dies bitte. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:19, 12. Nov. 2009 (CET)

No problem, ging jetzt händisch auch ganz flott. Danke für den Versuch. -- Hans Koberger 17:25, 12. Nov. 2009 (CET)

+1 (und Danke für die Mail) --Lienhard Schulz Post 17:27, 12. Nov. 2009 (CET)

Das mit den Karten ist wirklich Klasse. Gruß --Lienhard Schulz Post 18:08, 12. Nov. 2009 (CET)

Hallo Hans. Toll wäre, wenn Du die drei Beispiele auf der Listen-Grundseite mit Deinem Kartendingsda versehen könntest ... dann stimmt der dortige Text so richtig: ein Klick und ... . Gruß --Lienhard Schulz Post 19:00, 15. Nov. 2009 (CET)

Hallo Lienhard, mach ich gleich. LG, -- Hans Koberger 19:03, 15. Nov. 2009 (CET)

Schau doch mal da rein

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Sichtbarkeit_gel%C3%B6schter_Artikel#Transparenz.3F Scheint sich um ein besonders verstocktes Exemplar der wikipedia-"Kultur" zu handeln. Hat auch überhaupt keine Hemmungen, sich selbst mit Wir zu bezeichnen. Gruss 78.55.150.149 19:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Hoi Mutti, lass gut sein. Die Erfahrung zeigt, dass derartige Löschaktionen nur kurzfristig Erfolg verheißen. Auf Sicht lassen sich Artikel und Informationen, nur weil sie ein paar Leuten hier für nicht relevant halten, nicht unterdrücken. Als Beispiel seien die Episodenlisten genannt. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 20:53, 15. Nov. 2009 (CET)

Dein Wort in Gottes Ohr. Ich helf lieber ein bisschen nach und schüttle die Kollegen :-). Aber manche erweisen sich schon als besonders harthörige Brocken. Dann muss man etwas etwas stärker schütteln. Grüssle Mutter Erde 78.55.150.149 00:03, 16. Nov. 2009 (CET)

Dickes Sorry!

DesHexers Zauberknöpfe habe ich seit zwei Tagen und bin mit der Maus eine Zeile zu tief gerutscht, dabei passierte sowas. War ein pures Versehen *schäm* --magnummandel 13:21, 22. Nov. 2009 (CET)

Hallo magnummandel, no prob, nichts Schlimmeres solls geben :-) LG, -- Hans Koberger 15:39, 22. Nov. 2009 (CET)

Diskussionen um Wikipedia

Hallo und Gruß

für alle Interessierten:

Die "Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung" von heute, dem 22. November 2009, bringt in der „Wissenschaftsbeilage“ einen zweiseitigen Bericht zum Thema Enzyclopädie Wikipedia, sowie über Inclusionisten und Exclusionisten. übers Löschen, die Rolle der Administratoren usw. LG--Hans Chr. R. 13:50, 22. Nov. 2009 (CET)

Hallo Hans, danke für die Info! Der Bericht würde mich interessieren; könntest Du ihn mir zukommen lassen? Oder kann man den auch im Internet nachlesen? Was anderes: Hat sich in der der Bilder/Lizenzen-Geschichte etwas getan? Liebe Grüße, -- Hans Koberger 15:44, 22. Nov. 2009 (CET)

Leider nicht frei lesbar, aber lesenswert. Vor allem mit einigen sachlichen Fehlern. Gruß Polemos 18:27, 22. Nov. 2009 (CET)

BB / nur mal so festgehalten.

[22] => [23] => [24] => [25] => [26] => [27] => [28] => [29] => [30].

sorry, das musste ich jetzt irgendwo loswerden. glückwunsch dir noch in sachen SG und gruß, --JD {æ} 17:03, 22. Nov. 2009 (CET)

Oh weh! Grüße, -- Hans Koberger 18:09, 22. Nov. 2009 (CET)

Hat sich inzwischen hier erledigt. Das Corpus delicti ist weg und die Seite vollgesperrt. --Hubertl 18:16, 22. Nov. 2009 (CET)

Nichts hat sich erledigt. --91.15.243.130 18:17, 22. Nov. 2009 (CET)

völlig korrekt! => [31]. was ein kindergarten heute. --JD {æ} 18:19, 22. Nov. 2009 (CET)

Ja, dir ist wirklich nichts zu peinlich, um deine gefühlte Autorität zu schützen. Kommt bald die Rangesperre oder haste etwa noch einen Rest Gefühl für Angemessenheit? --91.15.214.98 18:23, 22. Nov. 2009 (CET)

is klar. rangesperre kommt, wenn sie kommen muss. und die sache mit der sperrumgehung kennst du. --JD {æ} 18:26, 22. Nov. 2009 (CET)

Ich habe

hier wegen des etwas eigenwilligen Verhaltens von Felix auf seiner Benutzerseite eine Bitte um Entfernung zumindest meines Namens hinterlassen. Ich kann nicht für dich entscheiden, aber du seist hiermit aufmerksam gemacht, dass sich die Sache, nachdem die BS von Björn bereinigt und vollgesperrt wurde, auch auf Dich erweitert hat. --Hubertl 18:44, 22. Nov. 2009 (CET)

Ich hab auf VM um Entfernung ersucht. -- Hans Koberger 18:54, 22. Nov. 2009 (CET)

Hallo ihr beiden, erstmal Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl und eine Bitte: mögt ihr euch in Zukunft aus den administrativen Belangen ganz heraushalten, also auch ggf. auf VMs in eigener sache verzichten? Die von euch angezeigten Edits auf Benutzerseiten bzw. -Disks sind Unmutsäußerungen, die indes außer euch beiden wahrscheinlich niemand versteht (ich auch nicht auf Anhieb;-). Ich kann nur empfehlen, derartiges souverän hinzunehmen, um nicht u.U. Munition zu schaffen, euch in SG-Fällen z. B. mit Befangenheitsanträgen zu belegen und auch nicht den Eindruck zu erwecken, Admins seien sozusagen "Handlanger" einzelner Mitglieder des Schiedsgerichts. Das wäre nicht so schön. In der Hoffnung auf euer Verständnis grüßt --Felistoria 19:27, 22. Nov. 2009 (CET)

Hallo Felistoria, das hat mit dem Schiedsgericht gar nichts zu tun. Weiteres siehe bitte hier. Grüße, -- Hans Koberger 19:53, 22. Nov. 2009 (CET)

Hallo Hans, Du hast eine VM nach den Reverts von Felix' Benutzerseite. Kann nicht jemand mal nachgeben von euch? Ich hab' fdelix auch geschrieben. Gruß, --Felistoria 20:21, 22. Nov. 2009 (CET)

Idefix?

Nun ja, der muß mangels Größe andere Wege wählen als die aufrecht Gehenden ...

Was dem gegenüber aber Felix oder auch Björn anbelangt:

Für die besteht momentan null Grund zur Demagogie. Momentan wurden nämlich schlicht und einfach 10 Schiedsrichter demokratisch gewählt.

Wenn die im Amt als SR mal was falsch machen sollten, sollte man darauf hinweisen dürfen.

Aber wer schon im Vorfeld versuchen sollte, ihnen ans Bein zu pissen, dürfte sich auch bei einem Großteil der Admins als Vandale vorstellen. Und mit denen hat selbst ein Berufsexplodierer noch einmal mehr zu tun als mit Schiedsrichtern.

Außerdem weise ich gerne darauf hin, daß auch gewählte Funktionäre die gleichen Rechte haben wie Normaluser. Zumindest, solange die Regel KPA nicht auf Personenkreise beschränkt werden, die Admins und Schiedsrichter explizit ausschlössen. --Elop 22:46, 22. Nov. 2009 (CET)

Ach so:

Hier (+ folgende Edits) kann man sich noch einmal gesondert zum Thema "Kritikfähigkeit" informieren. --Elop 22:56, 22. Nov. 2009 (CET)

Kleiner, aber feiner Unterschied: ich masse mir nicht an, als neutraler Richter in irgendwelchen Konflikten vermitteln zu wollen. Und in dieser Rolle wird Hans sich auch in Zukunft mit Kritik, Schmähungen und so weiter auseinandersetzen müssen. Das letzte SG ist ja implodiert bevor es zu größerer Kritik kommen konnte. --Felix ^fragen! 23:15, 22. Nov. 2009 (CET)

Lieber Felix.

Das ist doch schomma sehr einsichtig von Dir, daß Du Dich zum SR für untauglich erklärst.

Dann hoffe doch mal mit mir mit, daß das kommende SG alles besser machen wird als alle bisherigen.

Wenn Du übrinx die zurückgetretenen SR des letzten SG (das waren 7) für ihr Zurücktreten tadeln willst, so solltest Du ihnen allen einen Besuch abstatten (Hinweis: gehören z.B. auch Thogo und Leithian dazu). Besonders kritisch solltest Du dabei mit dem (nicht in den 7 enthaltenen) SR (Achates) umgehen, der zwar nicht zurückgetreten ist, aber wegen "Keinbockmehr" einfach irgendwann beschloß, die wichtige Funktion, in die er gewählt worden war, ohne jede Ansprache seinen Wählern gegenüber zu ignorieren.

Ich teile Deine Meinung, daß das "Implodieren" des letzten SG völlig unnötig war.

Wir beiden können durch kritisches Beobachten u.a. dafür sorgen, daß das nie wieder so weit kommen wird.

Und bis dahin schlüge ich vor, die SR-Wahl der Community zu respektieren.

LieGrü, --Elop 01:15, 23. Nov. 2009 (CET)

Populist

Hans, lass das doch einfach des leiben Friedens willen so stehen, es lohnt sich doch nicht um sonnen Quatsch jetzt gross unnoetig Konflikte zu hegen und pflegen. Fossa_?! ^± 20:23, 22. Nov. 2009 (CET)

Nein Fossa, Populist ist, zumindest bei uns in Ö, negativ hoch zwei besetzt. Das lasse ich mir nicht gefallen. -- Hans Koberger 20:29, 22. Nov. 2009 (CET)

Ich an Deiner Stelle würde gegen solche Leute privatrechtliche Schritte einleiten. Das was Felix Stember betreibt ist eine Verleumdung Deiner Person. Gruß --217.236.114.155 21:06, 22. Nov. 2009 (CET)

@Hans: Leider kann ich nicht erkennen, dass Du Felix mal angesprochen hast. Solltest Du ihn doch per mail, Chat, Telefon ... kontaktiert haben, dann will ich hier nichts gesagt haben. --tsor 21:14, 22. Nov. 2009 (CET)

Nachdem Deine Bitte von Felix so beantwortet wurde, schien mir eine Ansprache wenig zielführend. -- Hans Koberger 21:34, 22. Nov. 2009 (CET)

Ich lese dort aber auch: Und da Herr Koberger es immer noch nicht für nötig erachtet, mich mal persönlich zu fragen .... --tsor 21:37, 22. Nov. 2009 (CET)

Du meinst ich soll Felix bitten, die Beleidigung zu entfernen? -- Hans Koberger 21:42, 22. Nov. 2009 (CET)

Da Hans Koberger wahrscheinlich vor Ablauf des Abends eher an seinem Stolz erstickt wäre, als ihn runterzuschlucken und mich zu fragen, hab ich jetzt mal aufgehört un den Abschnitt entfernt. Das ganze Spiel zeigt mir aber, wie berechtigt meine Bedenken bezüglich der Kritikfähigkeit der genannten Benutzer ist. Diese Nachrciht zerstört sich von selbst --Felix ^fragen! 21:42, 22. Nov. 2009 (CET)

Nein Felix, ich bin sehr wohl kritikfähig. Das war aber keine Kritik, sondern einfach eine Beleidigung, da der Kritik jeder Boden fehlte. Oder kannst Du irgend einen meiner Beiträge nennen, der diesen Vorwurf rechtfertigen würde? Das alles für sich wäre nicht schlimm, wenn ich als IP oder Nick mitarbeiten würde. Nachdem ich aber unter meinem Realnamen mitarbeite, hat das eine ganz andere Dimension. Das vor allem deshalb, da (zumindest in Österreich) der Begriff extrem stark negativ besetzt ist, da er v. a. im Zusammenhang mit Politikern des weit rechten Lagers verwendet und von dieser Seite her geprägt wird (siehe beispielsweise Jörg Haider). -- Hans Koberger 22:18, 22. Nov. 2009 (CET)

Loschung Biatorbagy

Biatorbagy

Servus Hans, ich dachte bisher daß alles, was in einem Artikel rot erscheint zumindest einen erklärenden Stub verlangt. Im Artikel über den Eisenbahnattentäter Silvester Matuska erscheint der Ort des von ihm veranlaßten schweren Unglücks Rot. Da ich den Ort und die Geschichte kenne, sie wurde sogar verfilmt, habe ich den Stub eingebracht. War es rechtens, ihn zu löschen - mit nicht sehr überzeugender Begründung. LG Hans

Servus Hans, ich hab um eine Wiederherstellung in meinem BNR ersucht. Dann können wir gucken, warum der Artikel gelöscht wurde. LG, -- Hans Koberger 23:02, 22. Nov. 2009 (CET)

Da ist der Artikel jetzt zu finden. Ok, ja, da fehlt noch etwas damit ein richtiger Artikel draus wird. Du kannst ihn aber hier in Ruhe bearbeiten. Die englischsprachige Wikipedia hat einen Artikel (siehe en:Biatorbágy). Bei uns sehen die Artikel über ungarische Orte ungefähr so aus wie der über Budaörs (als Vorbild). LG, -- Hans Koberger 23:15, 22. Nov. 2009 (CET)

Gratulation!

Ich freue mich auf eine Zusammenarbeit mit Dir. Zum Schluss ist es ja noch recht knapp geworden auf den hinteren Plätzen, aber es reichte, damit wir die nächsten Monate genug miteinander zu tun haben werden. Auf eine gute Zusammenarbeit! --Hubertl 01:22, 22. Nov. 2009 (CET)

Knapp, ja das stimmt, da waren wohl auch noch einige taktische Stimmabgaben im Spiel. Schöne Grüße nach Wien. -- Hans Koberger 15:36, 22. Nov. 2009 (CET) P.s. Jetzt müsste ich es doch mal schaffen, zu eurem Stammtisch zu kommen. Quasi zu einem „Dienstgespräch“.

Hallo Hans, meine besten Glückwünsche zum bestandenen Wahlzirkus... !!! --Abena 09:44, 22. Nov. 2009 (CET)

Danke Abena! Sag mal bist Du Hellseherin? Alles was Du vorausgesagt hast, ist eingetroffen :-) Liebe Grüße, -- Hans Koberger 15:36, 22. Nov. 2009 (CET)

Auch von mir herzliche Glückwünsche zur erfolgreichen Wahl. Ich freu mich auf eine gute Zusammenarbeit! Viele Grüße --Geos 10:45, 22. Nov. 2009 (CET)

Servus Geos, ich sende ebenfalls herzliche Glückwünsche. An Arbeit wird es uns ja vorerst nicht mangeln. Auf gute Zusammenarbeit *anstoß* -- Hans Koberger 15:36, 22. Nov. 2009 (CET)

• Hey Gratulation auch von mir. :) Macht was draus! Grüße --Juliana © 13:46, 22. Nov. 2009 (CET)

Hey Julica, danke :) Ich hab ein gutes Gefühl, dass wir etwas Positives zustande bringen. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 15:36, 22. Nov. 2009 (CET)

Schöne Grüße am Tag danach auch von mir. Ich wünsche uns allen, dass wir mit diesem Quasi-Neustart des SGs einen nützlichen Beitrag zum Projekt liefern können. Und dass wir uns dabei nicht verschleißen. Unsere wohl zumindestens teilweise auseinandergehenden Ansichten zur zukünftigen Arbeitsweise werden sich, mehr noch als durch theoretische Diskussion, durch den Kontakt mit den real anstehenden Fällen zusammenfinden müssen. --Pjacobi 14:03, 22. Nov. 2009 (CET)

Hallo Pjacobi, ich denke wir werden uns bestimmt „zusammenraufen“ und einen nützlichen Beitrag leisten. Das halbe Jahr, wird viel zu schnell vergehn. Beste Grüße, -- Hans Koberger 15:36, 22. Nov. 2009 (CET)

Von mir nur Beileide: alte Probleme(r?) in luftig-lustigen Höhn. Aufi! meint -- Nepo und rucki zucki ... 14:24, 22. Nov. 2009 (CET)

Hoi Nepomucki, jep, da steht uns (möglicherweise) noch eine nicht ganz einfache Gratwanderung bevor ;-) LG, -- Hans Koberger 15:36, 22. Nov. 2009 (CET)

Hallo Hans Koberger. Ich begrüße Dich hiermit wieder im Schiedsgericht der Wikipedia und gratuliere Dir zur erfolgreichen Wahl. Ich freue mich auf eine erfolgreiche Zeit in dem Gremium und bin auf die neuen Ideen zur Arbeit an den Anfragen gespannt. Also auf Gute Zusammenarbeit. Viele Grüße aus dem Dreyländereck. -- Gustavf (Frage / Info) 15:03, 22. Nov. 2009 (CET)

Salü Gustav, danke und ich freue mich auch auf gute, erfolgreiche und vertrauensvolle (weitere) Zusammenarbeit. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 15:36, 22. Nov. 2009 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zur Wahl ins SG reloaded. Möge die arbeit unter neuer Zusammensetzung besser von der Hand gehen, als unter der alten.--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 09:38, 23. Nov. 2009 (CET)

Danke und ebenfalls herzlichen Glückwunsch. Die Kollegen sind voll gutem Willen und wie man sieht auch voll Tatendrang, das macht mich recht zuversichtlich. Beste Grüße, -- Hans Koberger 10:11, 23. Nov. 2009 (CET)

• +1 Beste Grüße! Α72 10:02, 23. Nov. 2009 (CET)

Danke und schöne Grüße retour! -- Hans Koberger 10:11, 23. Nov. 2009 (CET)

Alles Gute

Hallo Hans ich wünsche Dir alles Gute zur überstandenen Wahl und drücke ganz fest beide Daumen für das Gelingen und die gute Zusammenarbeit des Schiedsgerichts. Bitte lass Dich nicht von solchen unsachlichen Kommentaren und Aktionen (2 Abschnitte oben) beeinflussen und schau mal in Deinem Kummerkasten nach. Glückauf aus dem Ruhrgebiet wünscht --Pittimann besuch mich 10:15, 23. Nov. 2009 (CET)

Hallo Pittimann, danke fürs Daumendrücken! Mich hat obige Sache ziemlich geärgert und damit den Zweck erreicht den es wohl erreichen sollte. Schöne Grüße ins Ruhrgebiet. -- Hans Koberger 10:30, 23. Nov. 2009 (CET)

Hallo Hans und genau das wollte der ""Kollege"" damit erreichen. Guck ins Kästchen nicht in die Büchse der Pandorra. Gruß --Pittimann besuch mich 10:32, 23. Nov. 2009 (CET)

P.s. zu oben: Bin grade meinen Posteingang durchgegangen und hab nichts gefunden. Kannst Du mir bitte das Sendedatum angeben; ich hatte vor Kurzem schon mal Schwierigkeiten mit dem Postfach. -- Hans Koberger 10:37, 23. Nov. 2009 (CET)

2 Minuten nach dem ersten Eintrag abgeschickt. Falls nix angekommen ist beam mich mal an vielleicht klappt diese Richtung besser. Ab und an passieren diese Schwierigkeiten schon mal. Gruß --Pittimann besuch mich 10:40, 23. Nov. 2009 (CET)

Ein ping ist unterwegs. -- Hans Koberger 11:05, 23. Nov. 2009 (CET)

Scheinbar liegen die Probleme bei web.de. Bitte schick es mir nochmal einmal LG, -- Hans Koberger 11:15, 23. Nov. 2009 (CET)

Der Ping ist angekommen und wurde reflektiert. Gucktu --Pittimann besuch mich 11:24, 23. Nov. 2009 (CET)

Perfekt. -- Hans Koberger 11:50, 23. Nov. 2009 (CET)

Mache z.Z. eine Grubenbefahrung. Rapport kommt später. Gruß --Pittimann besuch mich 13:13, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich weiß nicht ob ich Dir "Herzliches Beileid" oder "Herzlichen Glückwunsch" sagen soll... Warum ? Dann sieh mal dort MFG--Messina 13:52, 23. Nov. 2009 (CET)<br\>Ich habe den User:Schlesinger angesprochen zwecks Artikelverbesserung, weil dieser sich positiv über den Artikel geäußert hat als Form der konstruktiven Lösung. (siehe dort und dort)<br\> Ich habe nun nochmal den löschenden Administrator User:Southpark persönlich auf seiner Disk angesprochen zwecks gütlicher Einigung, weil der Bau neben dem Architekturführer von 1979 , auch zweimal in "Deutscher Architektur" erwähnt wird: Einmal als Beispiel für eine neue Fassadenlösung, die zu einer grundlegenden Wende in der Architektur geführt hat mit neuen Gestaltungsmöglichkeiten. Ein zweites Mal ganz ausführlich mit Baubeschreibung und Gestaltung, Grundrisszeichnung und mehr. Siehe hier. MFG--Messina 13:00, 24. Nov. 2009 (CET)<br\> verschoben auf den BNR des User:Schlesinger, der sich positiv über den Artikel als Bauwerksartikel ausgesprochen hat. siehe dort<br\>siehe auch dort. Danke. MFG--Messina 13:17, 24. Nov. 2009 (CET)<br\> siehe auch dort MFG--Messina 13:45, 24. Nov. 2009 (CET)

Diskussionsarchiv

Hallo Hans,

dein Diskussionsarchiv ist inzwischen 1,4 Gb groß und hat entsprechend eine sehr lange Ladezeit. Könntest du da nicht ein neues Diskussionsarchiv aufmachen?

MfG, --³²P 16:41, 24. Nov. 2009 (CET)

Kartenlinks bei den Brückenlisten

Hallo Hans, habe ich etwas übersehen? Auf der Diskussionsseite der Hauptliste finde ich unter Problem mit Kartenlinks die Bitte von Benutzer Spreewasser, vorläufig keine weiteren Daten einzupflegen. Ich sehe aber, dass du fleißig bei der Arbeit bist. Was ist denn nun der aktuelle Stand? Ich habe ja auch schon weitere Brückenbeschreibungen in Arbeit und will das dann aber gleich *richtig* machen. Eis.Gruß --44Pinguine 17:59, 25. Nov. 2009 (CET)

Hallo eisige Pinguine, der aktuelle Stand ist auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung#Georeferenzierung in Listen – ich fürchte, da kommt nicht recht viel dabei raus. Ich war mal mutig und hab weitergemacht, da wir uns, bis auf Spreewasser, ja imho einig waren. LG, -- Hans Koberger 19:24, 25. Nov. 2009 (CET)

Aha, o.k. Ich werde dann meine nächsten Bauwerke gleich mit *dem* Kartenlink fertigtellen. Gruß --44Pinguine 20:27, 25. Nov. 2009 (CET)

Kat-Takelung

Hallo Hans Koberger. Danke für die Berücksichtigung meines Einwandes bezüglich deines Artikels Kat-takelung. Ich hoffe, es kam nicht zu schroff rüber. Habe mich gerade erstmalig angemeldet, werde mich erstmal vorsichtig umschauen. Schöne Grüße, Kai Lüddecke --Plyboat 21:57, 28. Nov. 2009 (CET)

Hallo Kai, nö, war nicht schroff. Guck Dich ruhig um. Das Portal:Segeln und das Portal:Schifffahrt bieten eine gute Übersicht über unsere Artikel dieses Themenkreises. Wenn Du Fragen hast oder Hilfe benötigst, dann melde Dich einfach hier wieder. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 22:28, 28. Nov. 2009 (CET)

Hallo Hans!

Zunächst mal herzlichen Glückwunsch! Ich hatte von der Wahl garnichts mitbekommen. Schade nur, daß es gleich mit Querelen weitergeht. Aber wie heißt es so schön: "Es kann der Brävste nicht in Frieden leben..."

Eigentlich wollte ich mich nur für das schnelle Sichten bedanken und Dich informieren, daß ich eine Einladung "als fachlicher Experte (Inklusionist)" erhalten habe, die ich aber gerne an Dich weitergeben würde, weil Du sicher viel versierter bist als ich. Nur weiß ich nicht, wie ich Dir das als mail zuschicken kann.

Herzlichen Gruß

--Skipper Michael - Diskussion 02:23, 29. Nov. 2009 (CET)

Hoi Skipper, Du kannst es mir per Wiki-Mail (linke Spalte „E-Mail senden“) oder direkt an Hans.Koberger(ät)web.de schicken. Danke für den Glückwunsch und recht schöne Grüße! -- Hans Koberger 07:50, 29. Nov. 2009 (CET)

Natrium

Servus Hans, habe mir den an sich fast erschöpfenden Artikel angesehen, nachdem ich einmal sehr viel mit metallischem Natrium zu tun hatte und fand Gelegenheit bei Verpackung/Handelsform und Verwendung etwas zu ergänzen. Dabei fiel mir auf, daß der Beitrag für neue Benutzer weitgehend schreibgeschützt ist. Haben wir so etwas in der „Metallurgie“ auch?

Denkst Du bitte noch an die Bilder für „Formguss“ LG Hans--Rotgiesser 23:55, 27. Nov. 2009 (CET)

Servus Hans, Natrium ist „halbgesperrt“, das heißt der Artikel ist für nicht angemeldete Benutzer nicht bearbeitbar. Halbgesperrt wird ein Artikel dann, wenn er oft von IPs unangemessen bearbeitet oder vandaliert wird. Die Regel ist das aber nicht, da das Wikiprinzip eine frei Bearbeitbarkeit aller Artikel für alle (auch unangemeldetet) Benutzer vorsieht.

Mein Kenntnisstand zu den Formguss-Bildern ist der, dass wir noch keine Zusage zu einer Freigabe unter einer Wikipediakonformen Lizenz (Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0 und/oder der GNU-Lizenz für freie Dokumentation) haben. Oder hab ich da was übersehen? Liebe Grüße, -- Hans Koberger 08:37, 29. Nov. 2009 (CET)

Servus Hans, ich denke, daß Du vielleicht etwas übersehen haben könntest. Merkst Du, wie vorsichtig ich mich ausdrücke, aber in den letzten Tagen war ich vielleicht wieder einmal unvorsichtig. Ich klinke mich dort lieber aus der Diskussion aus, ich möchte kein Don Quichotte sein und gegen weitere Windmühlenflügel der Wikipedia anrennen. Mit den Bildern für Formguss habe ich sowieso schon genug. Die Bilder wurden mir mit freundlicher Hilfestellung des Geschäftsführers des Österreichischen Gießerverbandes von Herrn Dr. Kirchwallner, der im GF - Forschungsinstitut in Schaffhausen tätig ist, über den Pressebeauftragten zugestellt. Ich kann nur wiederholen, was im Begleitschreiben stand, das ich Dir gesondert zumaile.LG Hans--Rotgiesser 15:18, 29. Nov. 2009 (CET)

Reichskommissariat Ukraine und die Zeitzeugen. Fortsetzung.

Servus Hans

obwohl kurz nach Mitternacht, geht es mit der Ukraine munter weiter.

Es ist anscheinend für Einige unvorstellbar, daß da noch einer lebt, der vor 67 Jahren in der ganzen besetzten Ukraine herumgekommen ist und aufmerksam beobachtet hat, was sich in den 16 Monaten, die er dort verbringen musste, alles abspielte. Wieso sind nicht näher bezeichnete, mutmaßlich sekundäre Veröffentlichungen glaubhafter als die Erlebnisse und Eindrücke eines vom Studenten zum Obergefreiten avancierten Angehörigen der stets gut informierten Nachrichtentruppe? LG--Rotgiesser 00:52, 29. Nov. 2009 (CET)

Hallo, da Hans wohl nicht mehr online ist, drängle ich mich mal rein.

Weil Wikipedia nur auswertet, was sich in Quellen befindet, die im Prinzip jeder nachprüfen kann. Besser als ich das jetzt erklären kann, bevor ich mich schlafen lege, stand das unlängst in einem interessanten Artikel:

• http://www.make-digital.com/make/vol20/?pg=16

--Pjacobi 01:06, 29. Nov. 2009 (CET)

Hallo Pjakobi, habe den englischen Artikel gelesen. Sehr interessant: reporting „facts about facts“. Ist das nicht eine Art Inzucht, die nichts wirklich Neues hereinläßt? Ist der einzige Beleg, dass ich in russischer Kriegsgefangenschaft war, nicht der zugehörige Abschnitt meiner unveröffentlichten Autobiographie, sondern die Rotes Kreuz- Karte die ich im Sommer 1946 nach Hause schicken durfte und die mir bis jetzt als einziger Beleg erhalten geblieben ist? MbG--Rotgiesser 21:58, 29. Nov. 2009 (CET)

Servus Hans, vorweg danke an Pjacobi für den interessanten Artikel; ich möchte noch den Hinweis auf Wikipedia:Keine Theoriefindung anfügen. Hans, dass diese Situation für Dich äußerst unbefriedigend ist, ist sehr gut nachvollziehbar. Ich hab aber leider auch keine Lösung für diesen Gordischen Knoten. Ich kann nur den Rat geben, Dein Wissen auf der Diskussionsseite des Artikels zu hinterlegen, dann steht es zwar (momentan) nicht im offiziellen Artikel, es ist aber für künftige Generationen (Artikelbearbeiter und auch für Leser die auf die Diskussionsseite gucken) nicht verloren. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 08:22, 29. Nov. 2009 (CET)

Servus Hans, So soll es sein. Ich schließe das Kapitel und unterlasse jegliche kritische Äußerung, die sich gerade in einem solchen Fall vielleicht anbieten könnte.LG--Rotgiesser 21:40, 29. Nov. 2009 (CET)

Hallo Hans,

du bist im Duden als ernsthafte Quelle aufgeführt. Glückwunsch! :-) --Schlesinger ^schreib! 21:52, 30. Nov. 2009 (CET)

Ich bin für sofortige Anpassung der Relevanzkriterien für Oberösterreicher namens Koberger! :-) --Hubertl 22:36, 30. Nov. 2009 (CET)

Gratuliere auch, fürchte nur, der Neid der Enterbten wird Dich wieder einmal treffen. LG--Rotgiesser 23:21, 30. Nov. 2009 (CET)

        \|||/
        (o o)
,~~~ooO~~(_)~~~~~~~~~,
|       ihihi        |
|   Hansi ist jetzt  |
|      BERÜHMT!      |
'~~~~~~~~~~~~~~ooO~~~'
       |__|__|
        || ||
       ooO Ooo    -- Hans Koberger 10:31, 1. Dez. 2009

Hilfe bei Bearbeitung eines Artikels

Hallo Herr Koberger,

ich ahbe Sie aus dem Mentorenprogramm ausgewäht, weil uns das Segeln verbindet. Und das machen ja (fast) nur vernünftige Menschen.

Ich habe folgendes Anliegen: Stress mit einem Wikiautor wegen eines Artikels. Dabei handelt es sich um den Fachartikel zur "integrativen Therapie". THWZ hat diesen Artikel am 6.11.09 zurückgestzt und damit, auch wenn die Syntax nicht richtig ist, vor allem die inhaltlich fehlerhafte und wenig informative Version wieder aktiviert. Die Version davor, vom 5.11.09 ist sowohl inhaltich richtig, als auch informativ. THWZ kümmert sich aber nicht um den Inhalt sondern nimmt streicht einfach ohne Sinn und Verstand.

Daher nun meine Bitte: Könne Sie mir helfen, den Artikel in seiner Version vom 5.11. so aufzustellen, dass auch Großmeister THWZ technisch daran nichts zu bemängeln hat? Das wäre sehr gut.

Wohl gemerkt, die Version vom 5.11. stammt nicht von mir. Da ich aber professionel im Beratungsbereich tätig bin, ist es mir ein wichtiges Anliegen, dass hier vor allem inhaltlich Richtiges steht.

Insofern würde ich mich freuen, wenn Sie mir unter silver@email.de antworten würden. Da dies hier sehr öffentlich ist, halte ich meinen Namen lieber verdeckt und bitte Sie, nach dem Lesen auch den Artikel, bzw. die mailadressse zu löschen.

Beste Grüße und ahoi! TB

Hallo TB!

Ich, der "Großmeister THWZ", kann leider nur hoffen, dass Du diese Seite weiterhin beobachtest und habe keine Möglichkeit, direkt mit Dir Kontakt aufzunehmen, da Du Dich nicht als Benutzer der Wikipedia angemeldet hast. Deine Änderungen an dem Artikel Integrative Therapie haben dazu geführt, dass der Artikel, der zuvor ein sogenannter Stub, also eine kurze, aber insgesamt einigermaßen verständliche zusammenfassende Beschreibung war, danach aufgrund der formalen und inhaltlichen Gestaltung für einen Laien von normaler Allgemeinbildung (also z.B. mich) weder lesbar noch verständlich war. Also musste er auf das sicher nicht perfekte, aber wenigstens halbwegs verständliche vorherige Niveau zurückgesetzt werden.

Du hast offenbar die Seiten des Mentorenprogramms schon gefunden und kannst leicht feststellen, dass ich auch zu dieser Truppe gehöre. Ich habe großen Spass daran, Neulingen bei ihren ersten Schritten in der Wikipedia zu helfen und ihnen die grundlegenden Dinge hier zu vermitteln. Auch Hans Koberger, auf dessen Diskussionsseite wir uns hier befinden, wird Dir das sicher bestätigen können. Mein Revert, und das ist aus dem sogenannten Revertkommentar auch ersichtlich, bezog sich ausdrücklich nicht auf die rein fachliche Richtigkeit Deiner Erweiterungen, sondern auf die tiefgreifenden formalen und sprachlichen Unzulänglichkeiten. Ich gehe davon aus, dass Deine Ergänzungen in der Sache korrekt waren.

Du hast jetzt zwei Möglichkeiten:

1. Melde Dich an, nimm dann auf meiner Diskussionsseite mit mir Kontakt auf oder wende Dich an das Mentorenprogramm. Du kannst Dir dort sogar einen Mentor Deiner Wahl aussuchen (den alten A-Schein incl. Sportbootführerschein Binnen habe ich übrigens auch, ahoi!). Das ist die eindeutig beste Möglichkeit.
2. Du nimmst per Mail Kontakt mit mir auf, dazu gehst Du auf meine Benutzerseite und klickst im linken Menü auf "E-Mail senden" (ähem, das geht ja auch nur wenn Du angemeldet bist, also schick Deine Mail an die Adresse thwz.rm@web.de).

Wenn du dich aus Gründen der Anonymität scheust, Dich anzumelden: Falsch gedacht! solange Du unangemeldet hier mitarbeitest, kann ich Dir ganz einfach sagen, dass Dein Provider "NetCologne" ist und dich im Zweifelsfall ziemlich gut identifizieren. Angemeldete Benutzer bleiben so anonym, wie sie es wünschen.

Also melde Dich auf die eine oder andere Art wieder! Viel Spass in der Wikipedia, Mast- und Schotbruch und immer ne Hand breit Wasser unnerm Kiel! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:21, 30. Nov. 2009 (CET)...und ich sah eine Seekuh, und die war blond. Und die Ratten, sie pfiffen Ahoi an Bord!...

Hallo Hans Koberger, Thomas und TB, bevor ich das hier gelesen habe, habe ich etwas auf die Diskussionsseite geschrieben.--Gtm 21:46, 30. Nov. 2009 (CET)

Hallo Getüm! Schön, dass Du in der Angelegenheit schon drin hängst! Genau an Dich hatte ich nämlich gedacht, als ich auf meiner Benutzerdisk. schrieb "...ihn an andere Benutzer aus diesem Bereich weiter zu vermitteln...". Dann braucht er sich jetzt ja nur wieder zu melden. Ich hoffe, er liest mit. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:34, 1. Dez. 2009 (CET)

Lustverlust in der Lexikon-Maschine

Untertitel eines Spiegel-online Berichts von heute zur "Zukunft von Wikipedia". Gruß --Lienhard Schulz Post 15:57, 1. Dez. 2009 (CET)

Servus Lienhard, danke für den interessanten Lesetipp. Nebenbei: Diese Abstimmung zeigt auf, dass wir Inklusionisten in unseren Bemühungen (um nicht zu sagen „Kämpfen“) nicht nachgeben dürfen, auch wenn man vom vielen Kämpfen manchmal schon etwas müde wird – zumindest mir geht es so. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 15:21, 3. Dez. 2009 (CET)

Eine-Million-Artikel-Seite

Hallo Hans Koberger,

ich bin schon lange ein Fan Deiner Benutzerunterseite Der erste Artikel und habe diese nun in die Eine-Million-Artikel-Seite eingebunden. Spontan habe ich mich auf eine schwarze Eins auf gelbem, kreisförmigen Grund begeistern können, aber vielleicht fällt Dir ja noch ein besseres Icon ein. Viele Grüße, --César 20:01, 5. Dez. 2009 (CET)

Danke, tolle Idee – auch das Icon ist prima! Beste Grüße, -- Hans Koberger 20:27, 5. Dez. 2009 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Hans Koberger, dein Mentee BentoRaszi ist seit zwei Monaten inaktiv und solltest ihn daher aus dem Mentorenprogramm entlassen. Wenn in den nächsten Tagen keine Archivierung erfolgt, werde ich dies tun um Karteileichen zu verhindern. Schöne Grüße --Freedom Wizard 18:17, 4. Dez. 2009 (CET)

Hallo Freedom Wizard, sei so gut und übernimm Du die Archivierung, Dir geht es sicher leichter von der Hand. Danke und schöne Grüße, -- Hans Koberger 20:30, 5. Dez. 2009 (CET)

Okay, ist so gut wie erledigt. Gruß -- Freedom Wizard 13:56, 6. Dez. 2009 (CET)

Schiffsstabilität

Moin Hans! Habe den Artikel letzte Woche, als ich auf dem Schiff etwas Ruhe hatte, etwas überarbeitet und ausgeweitet. Dabei habe ich auch nochmal einen genaueren Blick auf den Bootsbereich geworfen. Mir ist aufgefallen, das ihr dort sprachlich zwischen rein gewichtsstabilen und rein formstabilen Booten trennt. Das haut physikalisch nicht hin. Ich würde mir wünschen die Überschneidung zwischen überwiegend gewichtsstabilen bzw. formstabilen Booten klarer zu machen, sowie die deutlicher herauszustreichen, dass wirklich formstabile Boote die große Ausnahme sind. Am besten mit einem Beispiel für ein rein formstabiles Boot. Ich wollte Dir, bzw. Euch dort aber nicht auf eigene Faust drin "herumhacken". Gruß aus dem Norden, --SteKrueBe ^Office 14:00, 3. Dez. 2009 (CET)

Servus Hans, hänge mich mal an die Stabilitätsfrage an. Wie stabil sind eigentlich die Superkreuzfahrtschiffe mit ihren vielstöckigen Aufbauten im Fall eines Orkans und resultierendem Winddruck.LG--Rotgiesser 15:26, 3. Dez. 2009 (CET)

Moin Hans Christian! (tippe ich mal:-) Die grundsätzliche Bewertung der Stabilität ist bei einem Passagierschiff nicht anders, als bei einem hoch beladenem Containerschiff (also nicht zu weich und nicht zu steif). Einem statischen seitlichen Winddruck setzen beide ihr aufrichtendes Moment entgegen (Stabilisatoren lass ich jetzt mal außen vor). Das ist verhältnismäßig unproblematisch. Dynamischen Windbelastungen, wie sie in einem Orkan vorkommen, geht man jedoch, soweit es immer möglich ist aus dem Weg, bzw vermeidet einen Windeinfall von Querab. Passagierschiffe haben weitergehende Reserven durch ihre große Formzusatzstabilität. Darüberhinaus müssen sie zusätzliche Forderungen bezüglich der Leckstabilität erfüllen und sind auch mit dezidierten Anleitungen bezüglich des Verfahrens mit Ballast und Brennstoff bei verschieden großen Anzahlen an Fahrgästen versehen (OK, das ging jetzt schon über deine Frage hinaus). Hoffe das hilft Dir weiter, --SteKrueBe ^Office 00:38, 4. Dez. 2009 (CET)

Danke SteKrueBe (find ich originell). Frage ausführlich genug beantwortet--Rotgiesser 20:29, 4. Dez. 2009 (CET)

Moin nochmal! Öhhm, Frage bzgl. der Sportboote siehe oben: gewichtsstabil & formstabil. Wolltest Du, soll ich? Gruß, --SteKrueBe ^Office 23:43, 5. Dez. 2009 (CET)

Moin moin, kein Problem, Du kannst den Abschnitt gerne bearbeiten. Ich guck mir dann die Änderungen an und melde mich bei Bedarf auf der Diskussionsseite an Ort und Stelle. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 14:25, 7. Dez. 2009 (CET)

Ja OK, dann ändere ich erstmal das Betreffende. Beim Heraussuchen eines Beispieles für ein rein formstabiles Boot (Also eines mit negativer Anfangsstabilität) bräuchte ich allerdings deine Hilfe. Meine Sportbootkenntnisse sind eher auf einen Feierabend- oder Wochenendschlag mit dem Jollenkreuzer beschränkt. Gruß, --SteKrueBe ^Office 14:34, 7. Dez. 2009 (CET)

Ich weiß nicht, was Du unter einer „negativen Anfangsstabilität“ verstehst. Formstabile Boote habe ja eine große Anfangsstabilität, die mit zunehmender Krängung abnimmt – bis hin zum Kenterwinkel, da ist die Stabilität = 0. -- Hans Koberger 15:25, 7. Dez. 2009 (CET)

Negative Anfangsstabilität bedeutet ein Anfangs-GM kleiner 0. Ein instabiles Boot also, das erst durch seine Krängung und die damit einhergehende Formzusatzstabilität wieder in einen Gleichgewichtszustand gerät. Wenn ein Boot oder Schiff so stark topplastig ist, das es nicht mehr aufrecht schwimmt, aber bei einigen Grad Krängung nach Steuerbord oder Backbord "auf die Backe fällt" eben. Es gibt wohl einige Sondertypen von Segelbooten, die im Ruhezustand nicht aufrecht schwimmen. Dort ist es aber wohl gewollt. Stabilität setzt sich in den meisten Fällen ja aus beiden Komponenten zusammen, nur bei diesen wenigen Sondertypen eben nicht. Ich kenn mich aber mit spezialisierten Sondertypen oder Rennziegen nicht aus. Ich denke Du wirst bestimmt eher wissen, welche besonderen Schiffchen das sind. Ich hoffe, so wird es klarer, worauf ich hinauswollte. Oder? --SteKrueBe ^Office 15:40, 7. Dez. 2009 (CET)

P.S. Die Änderungen im Artikel hab ich gemacht. Vielleicht wird es auch dadurch deutlich, was ich da auseinanderfummeln wollte. Gruß, --SteKrueBe ^Office 15:52, 7. Dez. 2009 (CET)

Meinst Du Boote, bei denen der Gewichtsschwerpunkt über dem Formschwerpunkt liegt? Die brauchen, da hast Du recht, eine kleine Krängung, damit sie stabil sind. Das trifft aber auf praktisch alle formstabilen Segelboote (Jollen, Skiffs usw.) zu. -- Hans Koberger 16:25, 7. Dez. 2009 (CET)

(Fang' mal wieder links an) Nee, aber so ähnlich, ich meine Boote, deren Gewichtsschwerpunkt im oder oberhalb des Metazentrums liegt. Die zeigen das von Dir beschriebene Verhalten, Du weißt also, worauf ich hinauswill. Kann sogar sein, dass das gar keine so seltene Konstellation ist, wie ich angenommen habe. Wie gesagt, bin nur selten am segeln und dann auf "handelsüblichen" Familienbooten. Mir geht es bei dem Ganzen darum, im Artikel kenntlich zu machen, das die Stabilität eines Bootes im Normalfall eine verschieden große Mischung beider Stabilitätszustände darstellt, die nur in einem (wohl doch nicht so seltenen) Sonderfall auf eine Einzelkomponente zurückzuführen ist. Letztlich also um die Abgrenzung der drei Zustände "überwiegend gewichtsstabil", "überwiegend formstabil" und "rein formstabil". (rein gewichtsstabil gibts ja nicht, da blubblub :-) --SteKrueBe ^Office 16:46, 7. Dez. 2009 (CET)

Melde mich erstmal für die nächste Woche ab. Bin an Bord und weiß nicht, wie es auf dem Zossen mit Internet aussieht. Kannst ja noch mal schauen, ob man es im Artikel noch etwas präzisiert. Bis die Tage, --SteKrueBe ^Office 00:41, 8. Dez. 2009 (CET)

Hallo Hans,

ich sehe, du hast es bemerkt:-) Verfolgt ihr die Sache weiter? Falls Interesse besteht habe ich hier noch eine recht vollständige Sammlung, die aber bis jetzt nur sehr einseitig ist. Gruß --Schlesinger ^schreib! 16:01, 9. Dez. 2009 (CET)

Hoi Schlesinger, das Ding ruht derzeit, ist aber nicht ad acta gelegt (darum auch mein Interesse). Das Problem himself besteht ja nach wie vor, wie man sieht. Danke für Deine Links. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 18:14, 9. Dez. 2009 (CET)

Sichterwesen

Hallo Meister. Inzwischen lernte ich, für mich selbst, die Vorzüge von Sichterungen kennen und schätzen. In gewisser Weise gehöre ich, glaub ich mittlerweile, diesbezüglich zu den Fortgeschritteneren (das sind die, die über das Ziel hinausschießen). Na ja. Nix drauf einbilden ist die Devise. Ist ja auch nicht so, ähm, relevant. Winnetou is eh keinem Menschen Rechenschaft schuldig. Sondern Manitou. Du weißt schon: Die Kraft, die alles schafft. Auch den Wind, der in die Segel bläst und so. :o) fz JaHn 03:48, 12. Dez. 2009 (CET)

Große Bitte

Ich möchte Dich ganz herzlich bitten, ob Du die Einleitung des Artikels Benutzer:Schlesinger/ Lagergebäude des VEB Maschinenbauhandel Dresden durchlesen und korrigieren möchtest. Ich habe in der Einleitung die Kurzfassung der technischen (außerordentliche wirtschafltiche Nutzbarkeite) und die künstlerische Besonderheiten (aufgrund seiner prominenten Lage an einem verkehrsgünstigen Standort besonderen Wert auf Fassadengestaltung) formuliert. Magst Du darüberschauen. Was empfiehlst du zusätzlich ? MFG--Messina 14:49, 16. Dez. 2009 (CET)

Hallo Messina, gern guck ich über die Einleitung drüber. Eins ist mir vorab schon aufgefallen: Das Lemma in der Einleitung (Lagergebäude des Versorgungskontors für Maschinenbauerzeugnisse) stimmt nicht mit dem Artikellemma (Lagergebäude des VEB Maschinenbauhandel Dresden) überein. Soll ich das Artikellemma übernehmen, oder wird später auf das Einleitungslemma verschoben? Grüße, -- Hans Koberger 15:54, 16. Dez. 2009 (CET)

Es wird dann verschoben. Ich habe Deutsche Architektur von 1952 bis 1970. Jeder Jahrgang ist zu einem großen Band zusammengebunden worden. Interessant ist die Systematik. In den großen Bänden ist dann jeder Jahrgang mit einem Jahresverzeichnis versehen worden, der die Zusammenhänge verdeutlichen soll. Neu sind die grünen Pappseiten, die als Art "Inhaltsübersicht mit Kurzfassung" über die nachfolgenden Beiträge gestaltet worden sind. Diese sind meist von der Redaktion (also die Bauakademie Berlin(ost)) Später kommen meist Beiträge der Architekten selbst, die als BDA(ost) auch als Herausgeber innerhalb der "Deutschen Architektur" fungieren. Meine Einleitung basiert auf die Analyse der Jahrgänge von 1952 bis 1970. Bezüglich Dresden erscheinen kaum Industriebauten in der Zeitschrift von 1952 bis 1970. Dies mag daran liegen, dass Dresden in erster Linie Kunst- und Kulturstadt ist. Umso bedeutender ist dann doch diese eingehende Erwähnung dieses einen Industriebaus für Dresden. Ein Lagergebäude das später in Berlin gebaut wird, ist nicht im mindesten mit dem von Dresden zu vergleichen. Der Berliner Bau hat im Vergleich zum Dresdner Bau keine großen Fensterflächen, keine Brüstung, die einer Horizontalen Gliederung folgt und profiliert in Beton als Verkleidung der Fassade gestaltet worden ist. Die beiden Treppenhäuser, die als vertikale Akzente gesetzt worden sind, mit den unterschiedlich angeordneten runden Fenstern (einmal horizontal, anderes mal diagonal) lassen den Eindruck von Monotie erst gar nicht entstehen. MFG--Messina 18:13, 16. Dez. 2009 (CET)

Hallo Messina, ich hab jetzt die Einleitung etwas überarbeitet. Mit der Formulierung „...und eine außerordentlich wirtschaftliche Gestaltungsmöglichkeit zuließ.“ kann ich nicht recht viel anfangen. Was wolltest Du damit ausdrücken? -- Hans Koberger 12:55, 17. Dez. 2009 (CET)

Das war ein Zitat aus der Architekturzeitschrift. Gemeint war damit wohl die Auslastung und Nutzbarkeit des Gebäudes, aufgrund seiner hohen Deckenbelastbarkeit und Geschossanzahl. Wie gesagt ich habe die "Deutsche Architektur" von 1951 bis 1970. Ich habe sie alle durchgearbeitet. Dresden wird bzgl. Industriebau stiefmütterlich behandelt. Nur wenige fast gar keine Beispiele für Dresden (während Berlin und andere Städte mehr zeigen). Aber der eine Bau scheint eine Synthese aus Technik und künstlerische Gestaltung zu sein. Danke für alles, kannst ruhig weiter verbessern :-) MFG--Messina 13:11, 17. Dez. 2009 (CET)

@ Messina: Vielleicht liegt es auch daran, dass in Dresden wenig Industrie angesiedelt war und ist, was nach der Wende auch zu großen Problemen (Stichwort: fehlende Gewerbesteuer als kommunale (Haupt-)Einnahmequelle) führte. Industrie im Bezirk Dresden war außerhalb der Stadtgrenzen angesiedelt! Das Nichtvorhandensein von Industriebauten ist hier also auf das Nichtvorhandensein von Industriestandorten zurückzuführen. Bitte ziehe keine falschen Schlüsse, in denen das Erwähnen eines Dresdner Industriebaus in der von dir zitierten Zeitschrift auf dessen Bedeutsamkeit schließen lässt - es ist einfach nur eines der wenigen vorhandenen Industriebauten auf Grund fehlender Industriestandorte innerhalb der Stadtgrenzen, die Autoren konnten also nicht auf sehr viele Beispiele für Dresden zurückgreifen.

Kleiner Merksatz für sächsische Metropolen und deren (regionale) Bedeutung: Dresden > Kulturzentrum (Semperoper); Leipzig > Handelszentrum (Messe); Chemmnitz > Proletennest, also Industrie (bedingt durch Bergbau im Erzgebirge, Fahrzeugwerke, noch heute VW, Zulieferindustrie, uvm.) Lieben Gruß WikiAnika 09:48, 18. Dez. 2009 (CET)

Soweit ich mich recht erinnere, bewirkte die Vernichtung Dresdens im Februar 1945 vor allem deshalb Unverständnis, weil es ausdrücklich nicht als irgendwie für die Kriegführung der letzten Stunde bedeutender Industriestandort galt, sondern mit Flüchtlingen überfüllt war. Daraus wurde gefolgert und gilt heute als weitgehend anerkannte Erklärung: Man wollte keine nicht vorhandene Industrie treffen, sondern die Bevölkerung demoralisieren. Wehrmachtsstandort war übrigens Königsbrück,also auch kein industrieller Schwerpunkt--Rotgiesser 20:28, 18. Dez. 2009 (CET)

Zählen ist eine große Kunst

[32]: Benutzer:Koenraad = eins; /me = zwei . --tsor 12:07, 20. Dez. 2009 (CET)

Oha, da wäre Dir auch kein Zacken aus der Krone gebrochen, wenn Du verdeutlicht hättest, dass Du Dir die Sache angeguckt hast (hast Du?) und Du zum gleichen Ergebnis wie Koenraad gekommen bist, anstatt zu erklären: „erl - Sperre von Koenraad als ok beurteilt“. -- Hans Koberger 12:44, 20. Dez. 2009 (CET)

Hallo

• siehe dort. Danke. MFG--Messina 21:29, 20. Dez. 2009 (CET)
• siehe dort. und das. Danke. MFG--Messina 13:26, 22. Dez. 2009 (CET)
• ich habe mir bgzl. der Äußerung des User:Jergen "fünf unabhängige Quellen" eine dritte Meinung eingeholt. Siehe dort unddort.Messina 06:19, 23. Dez. 2009 (CET)

Hallo Messina, ich sehe das wie Schmelzle. Am einfachsten wäre imho, die Angabe per Einzelnachweis (ref) zu belegen. -- Hans Koberger 10:00, 23. Dez. 2009 (CET)

Frohes Fest

Zum Feste das Beste wünscht Kriddl Kriddls Kummerkasten 10:10, 24. Dez. 2009 (CET)

Die Leiden des (jungen) GeoHack-Benutzers

Vor kurzem wollte ich etwas über die Abteibrücke in Berlin erfahren. Ich, das ist ein Mann in den besten Jahren, der kein IT-Profi ist, aber doch einige Erfahrungen mit dem Medium „Internet“ hat. Also die Suchmaschine Google angeschmissen und flux kamen schon gut 6.000 Treffer. Der erste Eintrag war von Wikipedia, einem gut gelobten Internetlexikon. Ein Klick und schon war ich beim Wikipedia-Eintrag.

Der Wikipedia-Eintrag

Perfekt! Ich erfuhr gleich, dass es sich bei dieser Brücke um die erste Stahlbetonbrücke Deutschlands handelt. Der Eintrag war sehr schön bebildert und bot insgesamt viel Wissenswertes. Nach einiger Zeit fiel mir eine etwas mystische Textstelle ganz rechts oben im Artikel auf: Koordinaten: 52° 29′ 11″ N, 13° 28′ 50,4″. Schlaues Kerlchen, wie ich nun mal bin, schloss ich darauf, dass es sich um geografische Längen- und Breitengrade handelt. Warum die da oben standen konnte ich mir zwar nicht erklären (braucht die jemand?) aber – ich weiß nicht ob ich es schon erwähnte, neugierig bin ich auch – probierte ich mal darauf zu klicken und richtig vermutet, da kam man weiter. Es öffnete sich eine ziemlich aufwändige und unübersichtliche Website mit der Überschrift „GeoHack – Abteibrücke“. Später hab ich mal nachgezählt; die Seite verlinkt auf über 200 andere Seiten und Anwendungen. Ok, jetzt hab ich gerade keine Zeit das durchzustudieren, ich gucks mir am Abend noch mal in Ruhe an.

Back again

Back again. Links gibt es eine Spalte, die offenbar andere Sprachversionen dieser Seite verlinkt. Aus Jux und Tollerei probierte ich ein paar aus. Lesen konnte ich nicht viel, die meisten Seiten wirkten aber optisch aufgeräumter als die deutschsprachige Seite. So, jetzt aber Butter bei die Fische – ich wusste ja noch nicht mal wozu die Seite gut ist. Zum Glück fand ich links oben den Link „Documentation“ - na mal gucken. Mist! Das „c“ hätte mich schon stutzig werden lassen sollen. Die Beschreibung der Seite war auf englisch. Nach den ersten beiden Sätzen: „GeoHack is a modified version of the map sources from the gis extension by Egil Kvaleberg. It is designed to do simple HTML replacements of a template on Wikipedia and serve it to the client.” hab ich, nachdem ich meinen Schul-Langenscheidt zehn Minuten vergeblich suchte, das Handtuch geworfen; von Berufs wegen bin ich Maschinenbauer, kein Übersetzer.

Probieren geht über Studieren

Macht nichts, probieren geht ohnehin über studieren. Irgendwo muss man ja anfangen, also klickte ich den ersten Link den ich fand „Alle Koordinaten“ Es öffnete sich die Seite Google maps. Im großen Anzeigefeld herrscht eine noble gleichmäßig hellblaue Fläche mit einem ebenfall blauen Pin mittendrinn – sonst nichts. So muss sich ein Segler bei einer Ozeanüberquerung fühlen, wenn er aufs GPS guckt. Ähm, ja das war wohl nix; also Zurückbutton geklickt und ich war wieder auf der GeoHack-Seite. Also mal genauer gucken. Jetzt fällt mit rechts ein Inhaltsverzeichnis auf. Aus den ersten Eintragungen unter „Globale Anwendungen“ werde ich nicht recht schlau, aber weiter unter gibt es den Punkt „2.4.2 Deutschland“.

Kombiniere: Abteibrücke ist in Deutschland – da könnte der Punkt Deutschland ja passen. Also draufgeklickt und es passiert: nichts. Ok, dafür gibt es ja die Wheelmäuse, wie sie auch auch meinereiner sein Eigen nennt. Scroll, scroll und unter „Deutschland“ nachgesehen. Dort ist zu lesen: „DeutschlandViewer. Topografische Karten und Luftbilder der Landesvermessungsämter. Klingt gut, schön langsam ahne ich, worum es hier eigentlich geht. Ich spekuliere mal: um eine Landkarte, die zeigt, wo sich die Abteibrücke befindet. Also frohen Mutes auf den DeutschlandViewer geklickt und...

Schön langsam wird mir das Ding unsympathisch

... es erscheint eine Seite mit einer Übersicht von Berlin in einer Auflösung die mich per 25-jähriger Zeitreise zurück an die ersten C-64 Computerspiele erinnert. Brücke oder etwas Ähnliches in der Richtung: Fehlanzeige!

Wat nu. Ok, erst mal wieder zurück zur GeoHack-Seite. Schön langsam wird mir das Ding unsympathisch. Inzwischen hat sich mein Sohn, der wohl mein frustriertes Stampfen auf den Fußboden gehört hatte, zu mir gesellt. Wir fangen noch mal von oben zu lesen an: „Papa, versuch doch Google Maps, die sind ok“. Ich sagte ihm, dass ich das schon mal versucht hätte aber stur wie er ist (das hat er von seiner Mutter) lässt er sich nicht davon abbringen und besteht auf den Kartenlink. Zu meinem Erstaunen öffnet sich ein Kartenfenster mit einem Kartenausschnitt von Berlin. Es ist der Treptower Park zu sehen und auch ein roter Pin „A“ der laut Angabe die Insel der Jugend markieren soll; ein grüner Pin stackt im blauen Wasser. Aber es waren weder eine Insel noch eine Brücke zu sehen. Noch mal den Wikipedia-Eintrag aufgerufen. Hier steht aber ganz eindeutig: „Die Abteibrücke führt im Berliner Ortsteil Alt-Treptow als Fußgängerüberweg auf die Insel der Jugend“. Aber auf der ganzen Karte keine Insel und keine Brücke zu sehen.

Entnervt gebe ich auf. Der Wikipedia-Eintrag (Artikel wird der, sagt mein Sohn, genannt) war toll. Die Koordinaten sollte man aber, zum Wohle der eigenen Nerven, besser nicht klicken. Insgesamt hat die GeoHack-Geschichte aber doch auch negativ auf Wikipedia abgefärbt.

Nachträgliche Ergänzung oder: „na geht doch“

Einige Tage später kam mir zufällig auf Wikipedia die „Liste der Brücken von Berlin“ unter. Hab gleich mal geguckt, ob auch hier die Abteibrücke eingetragen ist. Und tatsächlich fand ich die Brücke gleich ganz am Anfang der Liste. Hier war in der Spalte „Lage“ ein Kartenlink angegeben. Ich bin ja ein eher skeptischer Mensch und ahnte aufgrund meiner Erfahrungen mit Koordinaten und GeoHack nichts Gutes, aber meine Neugierde, ich erwähnte es bereits, lies mich den Link aufrufen.

Es war wie Weihnachten und Ostern zusammen! Ich rief meinen Sohn und meine Frau herbei: Auf einer überaus fein detaillierten Karte waren Insel und Brücke genau markiert und toll zu sehen. Die Zoom-Funktion war intuitiv erreichbar, die Karte war zudem gemeinfrei. Hier waren, im Gegensatz zum GeoHack-Link wohl Profis am Werk – dachte ich und mein etwas angeknackstes Vertrauen in Wikipedia war wieder geheilt.

• Auf Wunsch eines guten Bekannten hab ich obigen Text hier eingestellt ;-) -- Hans Koberger 15:25, 22. Dez. 2009 (CET)

Hallo Hans, eine nette Weihnachtsgeschichte.... Und so wie dir geht es hunderten anderer Leute - und keiner hat den Mut, diese Verlinkung für verbindlich zu erklären. Nachtrag: Bei Google-Maps gibt es für die gesuchte Koordinate manchmal auch mehrere "Öhrchen" auf dem entsprechenden Kartenausschnitt. *Seufz* --44Pinguine 15:35, 22. Dez. 2009 (CET)

Antwort Kolossos

Hallo Hans für deine oben aufgeführte Usability-Studie muß ich dir wirklich danken,so sieht man erst was wirklich schief laufen kann.

• Eine deutsche anwenderbezogene Erklärung des Geohacks gehört eigentlich schon lange auf die Seite, da geb ich dir Recht. Einen Vorschlag von mir gibt es dazu unter: Vorlage_Diskussion:GeoTemplate#Übersichtlichkeit_der_Seite
• Dort gibt es auch Ideen durch Fett-Schreibung der Dienste die Seite übersichtlicher zu machen. Die Seite basiert auf einer Wiki-Seite, ist also von jedem (auch dir) editierbar.
• Interessant ist dein Problem mit dem Link "Alle Koordinaten". Probier den mal beim Geohack für Liste_der_Brunnen_und_Wasserspiele_in_Dresden. Du bekommst da wirklich alle Koordinaten eines Artikel. Während bei "Alle Links" auch alle in einem Artikel verlinkten Artikel mit Positionsangabe angezeigt werden. (Sehr praktisches Skript für Portal). Vorraussetzung für diese nützlichen Skripte ist, dass einheitlich auf den Geohack verlinkt wird.
• Dafür dass du bei einem deutschen Ort auf lokale Anwendungen gegangen bis kann ich aber nix. Deutschland liegt nun mal auf dem globalen Globus und man findet bei den großen globalen Kartendiensten wohl die besten Daten.
• Dafür dass der große Google-Maps in der Kartenansicht deine liebe Brücke samt Inselchen nicht hat, kann ich ebenfalls nix. Die kaufen halt ihre Kartendaten von Leuten die auf Autonavigation spezialisiert sind. In der Luftbildaufnahme hättest du hingegen die Pasanten und die Laternen zählen können. Also echt Zusatzinformationen.
• Der Deutschlandviewer ist das was man von staatlicher Seite bekommt, was also amtlich ist und von unseren Steuergeldern bezahlt wird. Ich glaube da kommen jedem die Tränen... Kein weiterer Kommentar dazu.

Und jetzt zu deinem geliebten Openstreetmap, geht doch mal bitte nach Brzeg in Polen. Da gibt es in Openstreetmap ganze 3 Straßen für 37.000 Einwohner!!! Sorry, aber das können wir so keinem als den einzigsten Geodienst der Welt anbieten. So jedenfalls der Stand der Dinge, und das sage ich obwohl ich von OpenStreetMap begeistert bin. In Berlin mag die Erschließung gut sein, in anderen Regionen sieht das (noch) anders aus.

Nochwas wenn du OSM so magst, dann geh doch auf deine Einstellungen Reiter "Helferlein" und mach ein Häckchen bei "Ergänzt den Koordinaten-Link im Titel durch eine OpenStreetMap-Karte über dem Artikel." Schon brauchst du den dir schrecklich erscheinenden Geohack nicht mehr aufrufen, sondern kannst direkt zu OSM klicken und das sogar ohne den Wikipedia-Artikel zu verlassen. Diese Feature klappt aber auch nur wenn einheitlich auf den Geohack verlinkt wird. Ich hoffe du verstehst nun warum ich für eine einheitliche Nutzung des Geohacks plädiere. --Kolossos 21:26, 24. Dez. 2009 (CET)

Fröhliche Weihnachten

Servus Hans, es ist grau und schneenaß, aber ich schliesse mich herzlich dankend den so nett bebilderten Wünschen an und laß meinen Kummerkasten für heute zu. Ich denke schon, daß ich es richtig gemacht habe - soweit ich es übersehe. LG Hans--Rotgiesser 13:50, 24. Dez. 2009 (CET)

Vandalismus oder Zensur?!

Hallo Hans,

schau doch mal bitte da (Versionen ab 23.12.) und da und sag mir Deine Meinung.

• Muß ich mir das Löschen von Beiträgen anderer auf meiner eigenen Disk von Dritten bieten lassen???
• Ist meine Reaktion angemessen?

Ganz herzliche Weihnachtsgrüße, trotz allem!

--Skipper Michael - Diskussion 16:00, 24. Dez. 2009 (CET)

Dass Du revertiert hast, ist schon in Ordnung. Liebe Grüße und Frohe Weihnachten! -- Hans Koberger 16:39, 24. Dez. 2009 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Hans Koberger, vielleicht ist dir schon aufgefallen, dass dein Mentee Skostsee seit zwei Monaten inaktiv ist und du ihn daher nach den Richtlinien des Mentorenprogrammes aus dem Mentorenprogramm austragen solltest. Dies muss keinesfalls eine endgültige Beendigung deiner Betreuung sein, jedoch sollten inaktive Mentees nicht in der Datenbank als Karteileichen verweilen. Ich möchte dich auch darauf hinweisen, dass eine permanente Austragung nach Frist verhindert, dass die Neulingsbörse überquillt, wodurch du mithelfen kannst, die Arbeit jener Ausputzer, die dann alle Karteileichen archivieren müssen, zu mindern beziehungsweise gar zu beheben. Falls noch E-Mail-Kontakt besteht, bitte ich dies kundzutun, ansonsten wird dein Mentee womöglich auch von einem Dritten archiviert werden, solltest du es nicht tun. Schöne Grüße --Freedom Wizard 12:10, 26. Dez. 2009 (CET)

Hallo

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=68480110

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27._Dezember_2009&diff=prev&oldid=68480144
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Industrieanlage_des_VEB_Hochvakuum_Dresden&diff=prev&oldid=68478705

Danke. MFG--Messina 16:12, 27. Dez. 2009 (CET)

• https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=68493755

Danke. MFG--Messina 21:15, 27. Dez. 2009 (CET)

Mentee entfernt

Hallo Hans Koberger, ich habe deinen Mentee Skostsee aus dem Mentorenprogramm entfernt, da er seit zwei Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße --Freedom Wizard 11:44, 29. Dez. 2009 (CET)

Danke! -- Hans Koberger 11:47, 29. Dez. 2009 (CET)

Guten "Rosch"

Guten "Rosch" [haShana, das neue Jahr begann eigentlich schon vorher :-).] Greetings--Messina 09:52, 1. Jan. 2010 (CET)