Benutzer Diskussion:Saibo/Archiv/2011

Dies ist das Archiv von Benutzer Diskussion:Saibo ab 2011-05-17. Das Vorgängerarchiv ist Benutzer Diskussion:Saibo/Archiv/2005–2010.

---

Problem mit deiner Datei (16.05.2011)

Hallo Saibo,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Logo_African_Pygmy_Goat.png - Probleme: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z.B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:07, 16. Mai 2011 (CEST)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Hallo Saibo,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Logo African Pygmy Goat.png

Konkret besteht noch folgendes Problem:

fast ähnlicher Text sollte eigentlich per E-Mail (Wikimail) kommen, schauste bitte nach?

Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- Quedel 18:27, 16. Mai 2011 (CEST)

zur Info (und fürs Archiv): Test-DÜP. -- Quedel 16:53, 17. Mai 2011 (CEST)

08.05.2010: Regenwürmer

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 19:16, 19. April 2011 (CEST)

AdT Regenwürmer: Fotos?

• 
  Borsten
• 
  Kompostwurm
• 
  "Regenwurm"
• 
  F1
• 
  F2
• 
  F3
• 
  F4
• 
  F4 Ausschnitt
• 
  F5
• 
  cocoons

Da thematisch passend: Sobald ich dazu komme, schreib ich nen Teaser für die Regenwürmer. Sind lesenswert und waren, soweit ich weiß, noch nie AdT. Jetzt kommst Du ins Spiel: Von den Photos im Artikel und bei Commons überzeugt mich keines so wirklich, haste ne Idee? Lieber Gruß --Catfisheye 20:40, 31. Mär. 2010 (CEST)

(doch mal ne Überschrift verpasst) Hi, ja, laut WP:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Verwaltung/Lesenswerte_Artikel und Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Zeittafel#Chronologie der Artikel des Tages waren sie noch kein AdT.
Nun zu meinem Teil: Gern helfe ich :) Sehr schwierig... in der Tat! Die Borsten find ich ganz interessant, aber richtig zufrieden bin ich nicht damit - auch weil das Bild schlecht ist. Der Kompostwurm sieht recht dekorativ aus - leider ist das Bild in den Abmessungen recht klein. "Regenwurm" ist sehr beliebt in den verschiedenen Sprachversionen der Wikipedia. Per flickr-suche habe ich aber einiges schönes gefunden, was wir uns vielleicht ausleihen können: F1 F2 F3 F4 F5. Wobei ich F5 nicht soo gut finde. F4 finde ich von denen am besten. Oder eben doch welche von "hier". Was hältst du von den Fotos? Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:38, 1. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, mir gefällt das erste Flickr als thumb, glaub ich, am Besten. Vielen Dank für die Hilfe und noch frohe Ostertage! --Catfisheye 17:25, 3. Apr. 2010 (CEST)

Stimmt, als thumb gefällt mir das F1 auch besser. Habe F1 und F4 mal mit bryans tool hochgeladen. --Saibo (Δ) 21:32, 3. Apr. 2010 (CEST) Den Rest auch hochgeladen und in Galerie umgebaut. --Saibo (Δ) 21:44, 3. Apr. 2010 (CEST)

Übrigens, leider bisher erfolglos, in Wikipedia:Redaktion_Biologie/Bestimmung#Regenw.C3.BCrmer.3F zwecks Bestimmung (zur Bildbeschreibung in AdT-Teaser und Kategorisierung in Commons) nachgefragt. --Saibo (Δ) 02:02, 13. Apr. 2010 (CEST)

Ups, ich muss zugeben, dass ich bis eben einfach davon ausgegangen bin, dass das aufgrund seiner Länge und Ähnlichkeit mit den mir bekannten Regenwürmern ein Tauwurm ist. Aber Ahnung habe ich gar keine. oO --Catfisheye 02:06, 13. Apr. 2010 (CEST)

Ich hätte nicht gedacht, dass das so schwer ist. Vielen Dank für Deine dortige Anfrage. Liebe Grüße --Catfisheye 18:41, 24. Apr. 2010 (CEST)

Sehr gerne doch, wenn ich helfen kann! Ich auch nicht so ganz. ;) Hab dort die Anfrage nochmal aktualisiert. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:15, 24. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Catfisheye, möchtest du hier noch etwas machen? Ansonsten würde ich sagen, dass wir den Adt-Teaservorschlag inkl. meinen Anmerkungen auf die Artikeldisk setzen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:07, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hej, was hätst Du davon das als Teaserbild zu verwenden? Lieber Gruß --Catfisheye 23:11, 15. Jul. 2010 (CEST)

Habe es oben in die Galerie hinzugefügt. Würde ich aber nicht bevorzugen. Qualitativ schlecht und das Objekt sieht aus wie irgendwelches Obst. ;) Habe es aber mal in Regenwürmer#Fortpflanzung eingefügt. --Saibo (Δ) 01:16, 16. Jul. 2010 (CEST)

Ja, aber ich hoffte, dass das "Obst" einen "schon-gewusst"-Effekt ausübt. :D --Catfisheye 17:24, 16. Jul. 2010 (CEST)

Ja, sicher, jenen hat das Obst. Aber als Fotowerker sage ich: bääh! ;) Wie du meinst. Ich enthalte mich. Dann müssten evtl. nur noch meine Kommentare zum Teaser/Artikeleinleitung geklärt werden, vielleicht der Hauptautor (anscheinend Benutzer:Michael_Linnenbach (er hat den Artikel auch auf seiner B.seite aufgeführt)) noch befragt werden ob das so okay ist, oder ob er noch etwas verbessern möchte und dann ab dafür. :D Hast du eigentlich einen biologische Fachkenntnis? --Saibo (Δ) 17:39, 16. Jul. 2010 (CEST)

Nee. Die Schule hat mir so ziemlich alles bis auf Geschichte und Geometrie verdorben ... Michael Linnenbach ist nicht sonderlich aktiv, ich hatte ihn auf seiner Disk auf diese Sache hier hingewiesen, aber er war seit dem 8. oder so nicht mehr in der WP unterwegs. Verfluchte Würmer. ;) Danke für die Katze! --Catfisheye 22:45, 18. Jul. 2010 (CEST)

Hi Catfisheye, danke für die Nachricht. Das o.a. Foto F 4 von Dodo-Bird find ich recht gut (ev. Ausschnittsvergrößerung zeigen). Bei dem Wurm handelt es sich wahrscheinlich um Lumbricus rubellus (Rotwurm) - auf jeden Fall aber ein echter Lumbricus im humosen Oberboden. Die Idee mit dem AdT find ich ok. Den Teaser kannst du so belassen. Als Veröffentlichungstermin ggf. regenreiche Jahreszeiten auswählen (früher Herbst z.B. Sept. oder Okt. oder spätes Frühjahr z.B. April). Bei weiteren Fragen helfe ich gerne - Grüße Michael Linnenbach 11:37, 19. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Michael, kannst du vielleicht die anderen Fx-Würmer noch bestimmen - ich würde sie gerne wenigstens etwas besser beschreiben/kategorisieren. Ich habe unten einen neuen Teaserentwurf mit neuem Bild (Ausschnitt) gemacht. Okay so? Vielleicht am besten unten antworten. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:15, 20. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Michael! Toll, dss Du Dich gemeldet hast. Wie Du siehst, sind wir seit März am Basteln und da lagen die Würmer zuhauf draußen rum. :D Liebe Grüße --Catfisheye 01:21, 20. Jul. 2010 (CEST)

Hallo allerseits,
Fotos F1 bis F 3 zeigen einen adulten L. terrestris, wohl aufgenommen an einem milden Wintertag. Der Wurm ist daher sehr schlank und mit unauffälligem, schmalen Clitellum. Offensichtlich ist es eine Bildfolge, bei dem die Reihenfolge durcheinander geraten ist. F2 ist vermutlich das erste Bild dieser Serie. Es zeigt das Kopfende auf dem Boden freiliegend. Auf dem Foto F1 versucht der Regenwurm in den Boden zurückzukehren und auf F3 hat er sich bereits zur Hälfte wieder eingegraben, man sieht hier nur noch das Hinterende herausragen.
F4 u. F4 Ausschnitt sind klar.
F5 ist wohl ein unmittelbar durch den Menschen ausgegrabener L. terrestris, noch leicht mitgenommen durch die Tortur. Das Tier zeigt einen guten Ernährungszstand. Das angeschwollene Clitellum weist auf die beginnende Fortpflanzungssaison hin (April-Mai). Grüße an alle Michael Linnenbach 11:52, 20. Jul. 2010 (CEST)

Oh, super! Vielen Dank Michael. In der Tat - F1 - F3 ist eine Serie (siehe Uhrzeit) im Winter (siehe Datum). Ich habe die Bildbeschreibungen verbessert. --Saibo (Δ) 14:40, 20. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Catfisheye, ich habe gerade nochmal meine untenstehende Teaserkritik durchgelesen. Kann so bleiben, wie es jetzt ist - sind alles Kleinigkeiten. Die Sache mit dem Nicht-Ertrinken fände ich zwar interessant, aber da müsste dann wohl Michael ran, um das korrekt zu formulieren. Der Teaser 2 (mit dem Auschnitt) könnte also dann so langsam mal (entsprechend Michaelsterminvorschlägen) in die Pipeline, oder nicht? ... damit die Würmchen dann hier auch irgendwann mal erledigt sind. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:54, 15. Aug. 2010 (CEST)

(Biologie )

Die Regenwürmer (Lumbricidae) sind im Erdboden lebende, gegliederte Würmer aus der Ordnung der Wenigborster (Oligochaeta). Sie gehören innerhalb des Stammes der Ringelwürmer (Annelida) zur Klasse der Gürtelwürmer (Clitellata). Ihre durchschnittliche Lebenszeit liegt zwischen 3 und 8 Jahren. In Deutschland leben derzeit 39 Regenwurmarten. Der 9 bis 30 Zentimeter lange Tauwurm oder Gemeine Regenwurm (Lumbricus terrestris) ist neben dem 6 bis 13 Zentimeter langen Kompostwurm (Eisenia foetida) wohl die bekannteste einheimische Annelidenart. Im Jahr 2004 wurde der für den Naturkreislauf nützliche Regenwurm zum „Wirbellosen Tier des Jahres“ erklärt. Was der Anlass für die Regenwürmer ist, bei Regen ihre Wohnröhren zu verlassen, ist noch nicht vollständig geklärt. Gleiches gilt für die Herkunft ihres Namens. mehr

Hallo Saibo, was meinst Du? Soll der Deutschlandsatz raus? Lieber Gruß --Catfisheye 01:58, 13. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Catfisheye!

1. Müsste es nicht Lebenszeit liegt zwischen drei und acht Jahren heißen? Bei den anderen Zahlen unter dreizehn stehen größere Zahlen im direkten Zusammenhang - dort würde ich es nicht machen.
2. Geändert im Teaser: Bild kleiner, Lemma verlinkt, Satz mit Deutschland verschoben.
3. Den Satz würde ich drin lassen. Oder vllt. besser durch einen Satz wie In Mittel??Europa leben derzeit xx Regenwurmarten. ersetzen; wirkt dann nicht so Deutschlandzentristisch.
4. "wohl die bekannteste" hört sich nicht gut an. Vermutungen im Teaser machen sich nicht gut, finde ich. Sind nicht alle Lebewesen für den Naturkreislauf nützlich?
5. Entsprechend finde ich "ist noch nicht vollständig geklärt" nicht sooo gut. Aber gut, vielleicht wirkt das Gebiet dann auch interessanter, wenn man darauf hinweist, dass etwas so alltägliches wenig erforscht ist.
6. Klasse und Stamm könntest du vielleicht weglassen, oder? Oder wirkt es dann zu unwissenschaftlich?
7. Interessant im Artikel fand ich beim Lesen (erinner ich mich gerade dran), dass sie Viecher nicht ertrinken können (also insbes. deswegen nicht aus ihren Gängen bei Regen kommen) weil sie über die Haut atmen und dies auch im sauerstoffhaltigen Wasser tun können. Vielleicht können solche interessanten Fakten noch rein? Ich kenne aber die genauen AdT-Teaser-Richtlinien nicht genau, was alles dort rein soll. Ich erinner mich auch gerade daran, dass sie die die größten wirbellosen Tiere sind (finde ich aber gerade nicht im Artikel).

Das solls vorerst gewesen sein. Ein sehr guter AdT, wie ich finde. Wird bestimmt viele Zugriffe bekommen. Viele Grüße und gute Nacht! --Saibo (Δ) 02:26, 13. Apr. 2010 (CEST)

Komisch - stetig steigende Zugriffszahlen: heute 1300! Normalerweise 450-600. War der RWurm in Wer wird Millionär dran? ;) Blöderweise auch taglich IP-Vandalismus. --Saibo (Δ) 22:47, 15. Apr. 2010 (CEST)

Vielleicht stehen sie auf dem Lehrplan oder das ist wetterbedingt? --Catfisheye 14:12, 16. Apr. 2010 (CEST)

Regenwürmer scheinen nicht so einfach zu bestimmen zu sein. Jetzt im Archiv: Wikipedia:Redaktion_Biologie/Bestimmung/Archiv022#Regenw.C3.BCrmer.3F. --Saibo (Δ) 12:17, 14. Mai 2010 (CEST)

Alles erledigte oder Kommentare eingerückt. --Saibo (Δ) 03:18, 15. Aug. 2010 (CEST)

Hej, klar musste aufpassen. ^^

Den 39-in-D-Satz rausnehmen?

Wenn es dem Stand der Wissenschaft entspricht, daß man es nicht weiß, ist es nicht unser Verschulden und durchaus einen Hinweis wert. Ich hab versucht in diesen Satz die Feststellung, dass sie das nicht aus Angst vor dem ertrinken machen einzufügen, aber mir will es nicht hübsch gelingen. Kommt ein Regenwurmsatz bei raus. ;)

Klasse und Stamm gehört zur Definition und muss deshalb m. E. drinbleiben. Wär sonst für mich so, als sagte man "Heroes" ist ein Popsong in englischer Sprache und ließe weg, daß er von David Bowie gesungen wurde.

Möchtest Du den AdT-Vorschlag machen oder soll ich? Danke für Deine Mühe, Geduld und die Beherbergung. --Catfisheye 03:45, 15. Aug. 2010 (CEST)

Nein, die 39 nicht rausnehmen. Schön wäre es halt, wenn (evtl. zusätzlich) eine nicht so deutschlandlastige Angabe dastünde.

Ja, wenn wir eben nichts wissen, außer wie es in D ist, dann wissen zwar leider ganz schön wenig, aber dann ist es eben so. Bleibt natürlich drin.

Catfisheye gehört zur Art Mensch der Gattung Homo, Unterordnung der Trockennasenaffen (Haplorrhini) der Familie der Menschenaffen (Hominidae). ;) Mir hätte gereicht, zu schreiben, dass du ein Mensch bist, wenn ich wenig Platz für Text habe.

"Herkunft ihres Namens" - wie darf ich das verstehen? Man weiß nicht, wieso sie Regenwürmer heißen?! Und was ist damit gemeint? Das könnte vielleicht weggelassen werden, wenn der Teaser zu lang ist? Auf jeden Fall sollten die Regenwürmer nun an einem Tag AdT sein, an dem nicht noch irgendwas bei "Wikipedia aktuell" eingeblendet ist (Schreibwettbewerb, Skillshare, o. ä.) - sonst müsste ja etwas von dem schönen Teaser weg. :(

Einstellen darfst du ihn - war ja deine Idee. Ich kann ja dann das erste Pro druntersetzen. ;) Und: Gern, bitte, klar und gerne wieder. :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:35, 15. Aug. 2010 (CEST)

Hej, meinst Du, wir können die Zahlen hieraus übernehmen? Weltweit 3000, Europa 400 Arten? Ich finde grad nix besseres ... :( Lieber Gruß --Catfisheye 19:56, 15. Aug. 2010 (CEST)

Hej! :) Super, dass du was gefunden hast! Die Quelle sieht für mich Laie okay, wenn auch nicht super aus. Literatur ist angegeben und die Zahlen für Deutschland stimmen mit unseren überein. Wieso es in Europa mehr sind, ist auch erklärt (Eiszeiten). Welche Qualifikation der Autor hat, oder wo er die Zahlenwerte her hat, steht aber leider nicht da. Ich würde dazu lieber nochmal Benutzer:Michael Linnenbach befragen bevor wir hier was so prominent und wahrscheinlich ohne jahrelange Bewährungsprobe (der normale Artikelinhalt) schreiben. Schreibst du ihn bitte wieder an? Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:19, 15. Aug. 2010 (CEST)

Michael meinte auf seiner BD: "klar, das natur-lexikon kannst du auf jeden Fall zitieren".

Habe in im Artikel und im 2. Teaser (unterhalb; das war doch der aktuelle, oder?) geändert. Bitte prüfen. Dann sind die Würmer nun abschussbereit - dann wohl auf einen Tag im Frühjahr - zur Zeit ist es ja nicht sehr regnerisch. Viele Grüße --Saibo (Δ) 13:43, 29. Okt. 2010 (CEST)

Auszug aus eurem Regenwurmartikel: Eine aktuelle Studie der Carlton Universität im kanadischen Ottawa legt hingegen nahe, dass Regenwürmer aus Angst vor Maulwürfen an die Oberfläche kriechen: Da muß man einfach schmunzeln. ;-) Einem Regenwurm solch Emotionen einzugestehen ist schon sehr sympathisch (Wie bei Biene Maja). Übrigens, aus der Erde kommen die Würmer vor lauter Freude am Wandern. Da ist das Problem mit der Dehydrierung nicht so akut. Und sie können auch mal entferntere Verwandtschaft energiesparend und rasch besuchen. Die Vögel stellen bei Regen auch eine viel kleinere Gefahr dar. Regentropfen im artspezifisch benachteiligten Fusionsblickfeld. Regentropfen platzen auf Grashalmen und kaschieren Bewegungen. Die Vögel verstecken sich um nicht nass zu werden. Geräusche werden überdeckt. usw... Oberirdisch bei Regen läufts wie geschmiert! Besuch mal Verwandte auf dem Bauch kriechend OHNE Schmierfilm. Wo her ich das weiß? Das erzähl ich euch beim nächsten mal. Sehr schöner Artikel! Trotzdem würde ICH aus -aus Angst- eher -instinktive Flucht (oder so)- machen. Freundliche Grüße & Gute Nacht, -- Philorce SAR? 02:31, 1. Feb. 2011 (CET)

Angst traue ich mir nicht zu zu ändern, ohne die Originalstudie gelesen zu haben. Es wird auch in der Quelle Angst genannt.

Und: Ein eindeutiges Zeichen - Es ist Zeit für die Würmer. ;-) Michael meinte ja oben: "spätes Frühjahr z.B. April". Aktuell gibt es noch einige wenige Restplätze im April. --Saibo (Δ) 11:54, 16. Mär. 2011 (CET)

Ich habe die Tiere nun mal für den 13. April vorgeschlagen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:42, 18. Mär. 2011 (CET)

08.05.2010: Regenwürmer - 2

(Biologie )

Die Regenwürmer (Lumbricidae) sind im Erdboden lebende, gegliederte Würmer aus der Ordnung der Wenigborster (Oligochaeta). Sie gehören innerhalb des Stammes der Ringelwürmer (Annelida) zur Klasse der Gürtelwürmer (Clitellata). Ihre durchschnittliche Lebenszeit liegt zwischen drei und acht Jahren. In Deutschland leben derzeit 39, in Europa etwa 400 und weltweit etwa 3000 Regenwurmarten. Der 9 bis 30 Zentimeter lange Tauwurm oder Gemeine Regenwurm (Lumbricus terrestris) gehört neben dem 6 bis 13 Zentimeter langen Kompostwurm (Eisenia foetida) zu den bekanntesten einheimischen Annelidenarten. Im Jahr 2004 wurde der für den Naturkreislauf nützliche Regenwurm zum „Wirbellosen Tier des Jahres“ erklärt. Was der Anlass für die Regenwürmer ist, bei Regen ihre Wohnröhren zu verlassen, ist noch nicht vollständig geklärt. Da sie über ihre Haut atmen, können sie dies auch in sauerstoffhaltigem Wasser tun und kommen daher nicht heraus, um dem Ertrinken zu entkommen. Ebenso ist die Herkunft ihres Namens noch unklar. mehr

Hund

Äähm! Zur Erinnerung: Bilderwette ;-) Siehst Du eine Möglichkeit das Bild in dem Artikel der New York Times http://www.nytimes.com/2011/01/12/world/europe/12nazi.html?_r=2 mit den entsprechenden Bildrechten zu bekommen oder ist das hoffnungslos? Den Artikel hierzu habe ich schon gebaut. Besten Gruß--Roll-Stone 18:24, 18. Mai 2011 (CEST)

http://www.nytimes.com/imagepages/2011/01/12/SUB-NAZI.html jenes meinst du? Wie alt ist es denn? Gemeinfrei ist es ja noch nicht, oder? Ansonsten sehe ich keine große Chance. Der Copyright-Inhaber ist anscheinend eine große Presseagentur (Associated Press) - ich habe das Bild auch in anderen Zeitungsartikeln mit ©AP gesehen. Man kann es versuchen - aber für sinnvoll halte ich es nicht. Da kann man Arbeit in erfolgsversprechendere Dinge stecken. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:43, 18. Mai 2011 (CEST)

Ist wohl eher aussichtlos. Denn wenn eine Presseagentur ihre Bilder "verschenkt" anstelle sie verkaufen zu können, dann wäre die Geschäftsgrundlage weg. -- Quedel 22:57, 18. Mai 2011 (CEST)

Ok. Danke für die schnelle Information! Besten Gruß--Roll-Stone 23:21, 18. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 01:46, 20. Mai 2011 (CEST)

kategorie springt nicht

hllo saibo, kannst du sagen, warum Manfred Günther (Sozialpädagoge) mit der 'Kategorie:Pädagogischer Psychologe' nicht dahin springt, also nicht in der Kat. auftaucht? gruß --Joker.mg 16:29, 22. Nov. 2010 (CET)

Hi Joker, er taucht auf, unter G wie Günther... --Die Schwäbin 17:15, 22. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel 15:25, 21. Mai 2011 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Bilder/Arbeitsliste: Transfer aus fremdem Projekt nach Commons

Hast du das Projekt Wikipedia:Redaktion Bilder/Arbeitsliste: Transfer aus fremdem Projekt nach Commons verlassen?--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen ... 15:38, 28. Nov. 2010 (CET)

Nein, siehe meinen Edit bei der franzosischen Eisenbahn dort. Tut mir leid, dass du so lang warten musstest. Ich versuche es heute zu erledigen. Es gibt einfach an allen Ecken und Kanten hier zu viel zu tun. Siehe z.B. den Abschnitt hier direkt oberhalb. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:51, 28. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel 15:25, 21. Mai 2011 (CEST)

Thank you

For the help with the templates and "löschung" discussion placement for the hemorroid article. I am not familiar here so appreciate your help very much. Kind regards, MoiraMoira 15:38, 5. Dez. 2010 (CET) (admin on nl-wiki)

You're welcome! Cheers --Saibo (Δ) 16:41, 5. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Mein Revert Tanzmeistergeige

Hallo Saibo, ich hatte versehentlich kommentarlos deine Änderung zu Commons revertiert, ich bitte dich dies zu entschuldigen. Dein Link führte nicht weiter, vielleicht versuchst und überprüfst du dann den Link. Grüße -- Frinck 20:27, 5. Dez. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. War mir wohl entgangen ihn zu prüfen. Ich hatte das "cat" vergessen. Nun konnte ich auch gleich noch den Begriffsklärungshinweis richtig anbringen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:49, 5. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel 15:26, 21. Mai 2011 (CEST)

Danke

Ich wollte einfach mal Danke sagen für das Erstellen eines neuen Logos für Danni Lowinski und das Löschen des von mir erstellten, alten, URV-Logos - Danke. --Roman 14:54, 13. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

National Basketball League (Vereinigte Staaten)

Meinst du ich kann das Logo aus dem französischen fr:Fichier:NBL40s.GIF einfach im deutschen hochladen unter Logo-SH Lizens. Gruß Max12Max

Dürfte möglich sein, ja. Erreicht meines Erachtens nach den dewp-Maßstäben keine zu große Schöpfungshöhe für ein Logo. Verwende {{Bild-LogoSH}}. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:37, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

SH?

Hallo, meinst Du, die erreicht sie? Liebe Grüße und vielen Dank für Deine Hilfe. --Catfisheye 05:35, 18. Dez. 2010 (CET)

Uff, willst du mich quälen? ;) Es geht dir ja wohl nur um den Text/Speisekartengestaltung, denn das Foto hat ja CC. Ich weiß es nicht. Ich bin mir nicht sicher zu sagen, dass sie wohl keine hat. → WP:UF ;) ... wo es wahrscheinlich auch keiner weiß. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:26, 18. Dez. 2010 (CET)

Vielleicht ein bisschen? ^^ Ich frage wegen hier. Juti, dann lass ich es. Liebe Grüße --Catfisheye 14:41, 18. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Commons-Foto löschen?

Hallo, darf ich dich mal um Hilfe bitten? Ich bin vorhin über Niklas blankenspeck gestolpert und habe darauf SLA gestellt (Inhalt war Niklas Blankenspeck wurde 2010 als sexiest Man alive gekürt und ist somit verdammt sexy.... und er erhielt als einzieger in jeder Kategorie den Nobelpreis. Er erfand sogar die Betriebssysteme Windows Xp und 7 . Sein neues Projekt ist Windows 8...). Dummfug¹⁰. Eingebunden war dort auch Datei:Sexy.jpg. Die angeblich dargestellte Person dürfte kaum relevant sein und die Lizenzierung wirkt auf einen Lizenz-Laien wie mich eher abenteuerlich. Der einzige andere Edit des Hochladers war ebenfalls Unfug. Wenn überhaupt, gehört das Bild eher nach Flickr, oder? Da das Bild aber auf Commons liegt und ich mich mit den dortigen Löschregeln nicht so auskenne, bin ich jetzt bei dir gelandet. Hier bei uns wäre das wohl SLA-fähig wg. „keine enzyklop. Verwendung denkbar“, aber wie ist das bei Commons? Kannst du hier bitte helfen? Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:05, 19. Dez. 2010 (CET)

Nachtrag: Ach ja, Commons:Richtlinien zum Löschen#Schnelllöschverfahren habe ich gelesen, demnach wäre das auf Commons nicht SLA-fähig? Oder habe ich da was übersehen? Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:10, 19. Dez. 2010 (CET)

Gern doch. Habe es versucht zu erledigen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:33, 19. Dez. 2010 (CET)

Ah, also SLA-fähig über den „Umweg“ über falsche Lizenz etc. Ich danke dir. Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:52, 20. Dez. 2010 (CET)

Log-Eintrag. Ja, kam ja alles zusammen. Außerdem muss man sich auch nicht stur an die Richtlinien halten, die den Fall nicht vorsehen, aber allen klar ist, dass das Bild nicht länger dableiben sollte. Übrigens: auch eine deutsche Begründung wäre möglich gewesen. Wie du siehst hat ja sogar ein deutschsprachiger Admin gelöscht. Aber du kannst mich auch gern wieder belästigen, wenn du was ähnliches hast. :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:35, 20. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Bilder für den Artikel Kalmenhof

Hi. Mir liegen hier eine Reihe von historischen Bildern zum Artikel Kalmenhof vor (in Form eines gefüllten Aktenordners). Stammen alle von vor 1900. Teilweise Postkarten. Die Unterlagen wurden mir zur freien Verfügung übergeben. Was kann ich machen um nicht wieder die Bilder später gelöscht zu bekommen. Wie gehe ich richtig vor? Woher der Herr, der mir diese Bilder übergeben hat, diese her hat ist mir absolut unbekannt. --Frank Winkelmann 20:59, 26. Dez. 2010 (CET)

Hallo Frank, du kannst die Bilder in die Wikipedia mit der 100-Jahr-Regel-Vorlage hochladen. Dabei ist wichtig die Bedingungen aus der Vorlage zu beachten ("... muss nachgewiesen sein ..."). Auf die Aussage, dass du die Bilder "zur freien Verfügung" bekommen hast, können wir uns nicht verlassen - sicher hat der Schenker die Fotos nicht alle selbst gemacht. Aber das Alter ist ja schon ausreichend.

Wenn es Postkarten sind, dann gib bitte in der Bildbeschreibung (am besten nach "Genehmigung=") kurz an, was auf der der Rückseite vermerkt ist (außer Grußtext und Anschrift natürlich). Also beispielsweise Poststempeldatum (wichtig, um das Alter zu wissen), Verlag oder Fotografennennungen. Wenn kein Fotograf genannt ist, dann schreibe dies hin. Wenn ein Fotograf genannt ist, solltest du versuchen herauszufinden, wann er verstorben ist und im Misserfolgsfall dies hinschreiben.

Wenn es keine Postkarten sind, dann sollte das Alter anderweitig als durch Poststempel klar sein. Also beispielsweise Fotos von Personen, die aufgrund des Alters der abgebildeten Person sicher vor 1910 sind. Bitte jeweils kurz angeben wie du auf das Alter kommst.

Technisch: scanne die Postkarte auf möglichst hoher Auflösung ein. Also z.B. 600 dpi oder gar 1200 dpi, wenn der Druck selbst sehr gut ist.

Ich hoffe das war so in etwa eine passende Antwort. Viele Grüße --Saibo (Δ) 13:19, 27. Dez. 2010 (CET)

Super Danke! --Frank Winkelmann 13:48, 27. Dez. 2010 (CET)

Wobei ich mich im Moment gerade ärgere. Da sind auch Bilder und Karten von 1933-1944 bei. Die kann ich dann wohl leider nicht verwenden. --Frank Winkelmann 23:00, 27. Dez. 2010 (CET)

Wenn kein Fotograf (mit bekanntem Todesdatum) darauf steht, dann leider nicht, ja. Oder sind einfache Zeichnungen abgebildet - wahrscheinlich aber ja nicht? Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:07, 27. Dez. 2010 (CET)

Leider sind es keine Zeichnungen. Wirklich Bilder und Postkarten... Bei manchen Bildern ist kein Datum hinterlegt, aber man erkennt NS-Uniformen... So ein Mist. Na, aber ein paar sind schon eingebunden. Wertet meiner Meinung nach den Artikel deutlich auf. Danke nochmal für deine Hilfe! --Frank Winkelmann 23:14, 27. Dez. 2010 (CET)

← Kannst du mal nach deinen Scannereinstellungen schauen? Z.B. Datei:Altansicht des Stockheimer Hofs.jpg würde von der Vorlage her noch mehr "hergeben" (bessere Qualität). Kannst du die Auflösung (dpi) höher stellen? Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:05, 28. Dez. 2010 (CET)
Kannst du bei Datei:Kalmenhof Direktorenwiese 1910.jpg genauer angeben woher du das Datum hast? Vom Poststempel? Bitte gebe auch (bei allen Dateien) genauer an, wieso du den Fotograf nicht herausfinden konntest (wie ich ja oben schrieb). Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:44, 28. Dez. 2010 (CET)

Ich hatte die jetzt selbst noch nicht eingescannt. Im Ordner waren auch CDs mit Scans. Die habe ich jetzt einfach erstmal verwendet. Aber ich schaue nochmal, dass ich das mache :-) --Frank Winkelmann 06:21, 28. Dez. 2010 (CET)

Achso. Wäre sehr sinnvoll! :-) Wenn du schon die Bilder hast, dann soll man sie doch auch richtig sehen können. Danke für's Ergänzen der Angaben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:47, 28. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Ganz blöde Frage

Hi Saibo, Jetzt habe ich mal eine ganz blöde Frage: Wie kann ich auf Commons eine eigene Kategorie nur für den Kalmenhof einrichten? Damit ich dann darauf verlinken kann meine ich...--Frank Winkelmann 06:53, 3. Jan. 2011 (CET)

Hallo Frank, siehe commons:Commons:Kategorien#Neue Kategorien anlegen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:42, 3. Jan. 2011 (CET)

Danke! --Frank Winkelmann 08:24, 4. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Bilder purgen

Hallo Saibo, da grade ein Neuling ein Problem mit einem eingebundenen Bild hat, hab ich die Hilfe zu Rate gezogen. Purgen der Datei auf Commons half nicht. Nun steht im Hilfetext „Die Lösung ist, das Vorschaubild mit einer ungewöhnlichen Adresse aufzurufen, beispielsweise durch Anhängen der Zeichenfolge ?1 am Ende der Adresse.“ Wie rufe ich denn ein Vorschaubild überhaupt auf? Ich weiß nur, wie man die Dateiseite aufruft. Könntest Du den Hilfetext vielleicht ein bisschen verbessern? Danke Dir! --Die Schwäbin 12:21, 3. Jan. 2011 (CET)

Hallo und frohes neues Jahr Schwäbin! Diese Methode habe ich noch nie verwendet. Daran lag es aber auch nicht. Xenon hat das richtige gemacht. Meine Antwort siehe hier. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:57, 3. Jan. 2011 (CET)

Hallo Saibo, auch Dir ein gutes neues Jahr! Ja, ich hatte schon gesehen, dass er ent- und wieder gesichtet hatte. Aber dennoch würde ich den merkwürdigen Hilfetext gerne verstehen ;-) --Die Schwäbin 16:34, 3. Jan. 2011 (CET)

Habe den merkwürdigen Hilfetext nun versucht zu erklären. Was das soll oder ob es funktioniert, weiß ich trotzdem nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:41, 3. Jan. 2011 (CET)

Aaaaah. Da wär ich nicht draufgekommen ;-) Danke Dir. --Die Schwäbin 16:47, 3. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Brand New Demon

Was hältst du hiervon? Ich bin nicht ganz sicher, was ich hier machen sollte.--Löschwahn 03:46, 4. Jan. 2011 (CET)

Hallo und willkommen in der Wikipedia! Was willst du genau von mir? Ich kann deine Frage nicht ganz zuordnen. Habe ich irgendetwas mit dem Artikel zu tun? Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:50, 4. Jan. 2011 (CET)

Eigentlich nicht, aber da macht ein Benutzer Bearbeitungen, an deren Sinn ich zweifle. Ich dachte, du würdest mir eventuell sagen, was du davon hältst. Das wäre hilfreich.--Löschwahn 04:06, 4. Jan. 2011 (CET)

Ah - danke - mit der Frage kann ich schon mehr anfangen. Die Änderungen, die du zurückgesetzt hast, erkenne ich jetzt auf die schnelle nicht als Vandalismus oder nicht sinnvoll. Wenn du meinst, dass sie nicht sinnvoll sind, dann bespreche das doch einfach mit dem Benutzer auf seiner Diskseite. Dafür ist sie doch da. :-) Frage ihn einfach was er macht und erkläre ihm, wie du meinst, dass das nicht gut ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:19, 4. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

HNY

Hehe, der Mann, der schneller editiert als Jocians Schatten... ;-)
Wünsche Dir ein Frohes Neues! Grüße, --Jocian 22:09, 5. Jan. 2011 (CET)

Danke! Frohes Neues auch dir Jocian!

Wie was wo? Habe ich etwas falsch gemacht? Oder was meinst du? Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:13, 5. Jan. 2011 (CET)

Na, vergleich mal die Zeiten beim Versions-Link. (Ich hab' sofort nach meinem Fotowerkstatt-Edit mal auf meine Eigene-Beiträge-Beo geguckt, weil ich zu einem anderen Beitrag von mir auf Rückantwort wartete, und dachte, ich seh' nicht recht, war das Aktuell bei meinem letzten Edit futsch...) ;-) --Jocian 22:23, 5. Jan. 2011 (CET)

Tut mir natürlich äußerst leid. Füge halt noch irgendwo ein Leerzeichen ein. ;-) Könnte nur sein, dass du dann nen FWSler ärgert, der gerade schon ne Antwort tippt (ich bin's aber nicht - leider zu viel anderes zu tun). Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:41, 5. Jan. 2011 (CET)

Allns ok, es war doch nur „mein Erschröcken für'n viertel Minütchen wg. des rasanten Folge-Edits auf der FSW-Seite“... :-) Grüßle, --Jocian 00:52, 6. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Klösterorden

Halli Hallo. Ich brauch die Liste aller Klösterorden aber ich finde sie nicht. Alles was ich finde sind die Listen der einzelnen Klöster. Hättest du vlt. ein Tipp wo ich noch drunter suchen könnte? Hast du ein Link? -- Meile3 16:46, 14. Jan. 2011 (CET)

Vielleicht hilft das hier weiter. Schwäbin 17:34, 14. Jan. 2011 (CET)

Hallo Meile3, da kann ich dir auch nicht besser weiterhelfen (danke Schwäbin!). Wenn du mehr wissen willst und es dazu nicht findest, kannst du auf der WP:Auskunft fragen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:41, 14. Jan. 2011 (CET)

Oke. Ich frag mal die Auskunft. Danke Schwäbin. (nicht signierter Beitrag von Meile3 (Diskussion | Beiträge) 21:40, 14. Jan. 2011 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Grund nicht ersichtlich?

Reicht das nicht? Herumgeschiebe ohne Ende, wie garantiert wieder zu erwarten [1] --AndreasPraefcke 16:46, 16. Jan. 2011 (CET)

Hallo Andreas, es war per Wikipedia:Entsperrwünsche#Auerbach.2FVogtl. und im Sperrkommentar war nichts angegeben. Aus dem Sperrlog auch nicht ersichtlich. Wenn du meinst, dass die Leute es immer wieder unüberlegt verschieben, dann kann ich es gerne wieder sperren - aber inkl. Link auf den entsprechenden Konsens. Aber unnötige (präventive) Sperren müssen ja nicht sein - außer es artet eben aus. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:37, 16. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Bilder hochladen

Ich wollte ein Bild hochladen und war mal auf Hilfe:Bildertutorial. Nur ich komm mit den ganzen Hinweisen nicht zurecht. Ich verstehe nicht wie ich die Hochgeladen bekomme. Kannst du mir helfen? (nicht signierter Beitrag von Meile3 (Diskussion | Beiträge) 17:14, 21. Jan. 2011 (CET))

Hallo Meile, ja gern doch. Aber du musst mir schon sagen, wobei genau ich dir helfen soll. Beziehungsweise wo du nicht weiterkommst oder was du nicht verstehst. Achja: bitte signiere deine Diskussionsbeiträge immer mit --~~~~ am Ende. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:29, 21. Jan. 2011 (CET)

Also mir ist schon klar das ich jeden Beitrag signaliesire, nur dieses mal hab ich es vergessen. Zur Frage: Hat sich erledigt. Ich frage immer erst die dumme frage und nach ein paar Stunden komm ich selber auf die Antwort. Das finde ich immer mist. Thema geschlossen! --Meile3 20:54, 2. Feb. 2011 (CET)

Kein Problem. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:23, 2. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Benutzer:Suhadi Sadono/Baustelle

Hast du vielleicht Lust meinen Artikel Korrektur zu lesen und ggf. Fehler zu korrigieren, wenn du welche findest? ..Darah Dan Doa^.suhadi 14:33, 22. Jan. 2011 (CET)

Hallo Suhadi! :) Ich versuche es heute Abend. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:30, 22. Jan. 2011 (CET)

Cool. Danke. ..Darah Dan Doa^.suhadi 20:01, 22. Jan. 2011 (CET)

Gut Danke. Habe deine Vorschläge weitestgehend umgesetzt und den Artikel nach Anerkennung der Urheberschaft verschoben. ..Darah Dan Doa^.suhadi 13:20, 23. Jan. 2011 (CET)

Sehr schön. Eine Verlinkung auf die Weiterleitung Urheberpersönlichkeitsrecht statt den aufgelösten Link finde ich übrigens hier eigentlich angebrachter, denn das Thema wird ja vielleicht mal ausgelagert. Redundanz war natürlich Käse (ist ja ein anderer § - keine Ahnung, wieso ich dachte deiner auch dasselbe ist). Bei den beiden andern Artikeln besteht sie aber weiterhin. Vielleicht magst du da ja weitermachen? ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:14, 23. Jan. 2011 (CET)

Hmm. Das mit der Weiterleitung ist gar kein so unkluger Gedanke. Ob ich als nächstes den Teil des Ur.persönlichkeitsrecht auslagere weiß ich noch nicht. Mal schaun wodrauf ich Lust hab. ..⚖^.suhadi 15:27, 23. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Stichwort "Vorstand", Ausführung zu Handels- und Handwerkskammern

Die Industrie- und Handelskammern werden im Gegensatz zu den Handwerkskammern nicht durch einen Vorstand geleitet, sondern durch ein Präsidium (vgl. § 6 des Gesetzes zur vorläufigen Rechts der Industrie- und Handelskammern - BGBl. III Gliederungsnr. 701-1 i.d.F. des Gesetzes vom 11.12.2008 - BGBl. I S. 2418). Dies ist nicht nur eine andere Bezeichnung des Leitungsorgans, sondern das Präsidium einer Industrie- und Handelskammer hat auch etwas andere Kompetenzen und einen etwas anderen Status als der Vorstand einer Handwerkskammer. Deswegen habe ich hier die Handelskammern gelöscht. 195.200.70.37 06:58, 28. Jan. 2011 (CET)

Hallo 195.200.70.37! Danke für die Erklärung. Ich habe es auf die Artikeldiskussionsseite geschrieben - dort gehört es hin. Inhaltlich vermag ich es jetzt auf die schnelle nicht nachzuvollziehen.

Bitte verwende bei Artikelbearbeitungen immer die Zusammenfassungszeile. Wenn sie vom Platz her nicht ausreicht, dann auf die Diskussionsseite schreiben und in der Zusammenfassungszeile nur kurz auf die Diskussionsseite hinweisen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:43, 28. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Bronze

Ja, so wie jetzt steht es richtig. Ich weiß nicht, wer die vorige Formulierung einsetzte, kann leider nicht ständig alles kontrollieren. Dank für Korrektur--Rotgiesser 16:11, 30. Jan. 2011 (CET)

Hallo Hans Chr! Siehe in die Versionsgeschichte des Artikels Bronze. Jener Benutzer hat auch auf der Diskussion etwas geschrieben: Diskussion:Bronze#Nochmal_der_Name - Vielleicht kannst du da etwas fachlicher als ich begründen. ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:17, 30. Jan. 2011 (CET)

Ich denke, dass ich fachlich genügend begründet habe, für jeden underperformer kann ich ja nun nicht schreiben. Soll ich dennoch? Was? WO?--Rotgiesser 23:08, 30. Jan. 2011 (CET)

Mittlerweile hast du etwas auf der Diskussionsseite geschrieben. Danke - das ist ausreichend. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:18, 30. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Danke!

Danke für die Mitteilung über meine Tippfehler auf der Seite zur Abstimmung! — Cherurbino 13:19, 8. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Diskussion:Lettland#roter_Punkt_rechts_in_Datei:Lv_from_satellite.png.3F

Ich hab' Dir eine späte Antwort hinterlegt. freundliche Grüsse, --Gf1961 09:04, 10. Feb. 2011 (CET)

Danke, die Seite hatte ich auch mittlerweile nicht mehr auf der Beo. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:29, 10. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Gtk-dialog-warning.svg

Hi Saibo, es gibt Probleme mit der kürzlich von Dir bearbeiteten Datei commons:File:Gtk-dialog-warning.svg. Sie wird nicht (mehr) angezeigt. Die Datei ist u.a. tausendfach in der ptwiki in Benutzung, weil es dort in einer Vorlage, die zur Vandalismus-Meldung auf Benutzerseiten dient, eingebunden ist. Die Frage ist, ob Dein Edit der Auslöser war oder es mit dem kürzlichen MediaWiki 1.17-Update zu tun hat. Die aktuellen Maße "0x0" sind aber so schon irgendwie... merkwürdig. Würdest Du Dir das bitte mal anschauen? Danke. PS: Dein Edit ist wohl durch commons:Commons:Village pump#two recent svg issues. Cache problems? New malicious files filter? motiviert gewesen...--Gunnex 19:22, 16. Feb. 2011 (CET)

Bin dabei - mein Edit war nicht der Auslöser. Sie war vorher schon genauso kaputt. Nach meinem Edit ging sie wieder und ich dachte das sei der Grund gewesen... Siehe Village Pump. komisch, komisch. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:40, 16. Feb. 2011 (CET)

Ah - siehe commons:Commons:Village_pump#MW_1.17 - dort ist svg erwähnt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:42, 16. Feb. 2011 (CET)

Hi Saibo. Lupo sagt dort "Some SVG files therefore no longer may display." <-- Ähmmm... ist das als endgültig zu verstehen oder kann man diesen svg-File noch irgendwie technisch aufpeppeln, so dass es dann doch angezeigt werden? Alternativ können wir natürlich auch auf commons:File:Nuvola apps important square.svg umswitchen und in Kauf nehmen, daß die pt-Links auf diese kritische Datei dann bestehen bleiben würden. Danke für die bisherige Mühe... --Gunnex 22:17, 16. Feb. 2011 (CET)

Habe dort kommentiert... Ich hatte mit der Datei auch schon hier getestet File:Test20110216165327!Gtk-dialog-warning.svg, aber ich komme nicht weiter, weil ich nicht weiß, was den Renderer stört. Reparierbar ist das svg. Bzw. vielleicht können die auch einfach wieder die svg-Konfiguration zurück stellen. Aber nehm vorerst für die Vorlage einfach ein anderes Warnsymbol. So schnell wird es wohl nicht wieder gehen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:23, 16. Feb. 2011 (CET)

Durch den von Dir aufmerksam gemachten Fehler, habe ich dort die Antwort gegeben commons:vp. Ich weiß nicht genau warum aber es scheint eine Lösung (Ich bin erstmal im Bett) Grüße GN8 -- Perhelion 23:16, 16. Feb. 2011 (CET)

commons:File:Gtk-dialog-warning.svg läuft wieder. Keine Ahnung, was Perhelion da gemacht hat, aber... wir haben wieder unser schönes Ausrufezeichen, hehe :-)) Grüße und nochmals danke + gute Nacht! --Gunnex 23:19, 16. Feb. 2011 (CET)

Der Renderer hat(te) einen Bug (Patch ist unterwegs). Die svgs sind okay. Aber die Vorgehensweise von Perhelion ist eine Umgehung des Fehlers. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:16, 17. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Sichtung?

Hallo Saibo, erst ging alles so flott und nun geht gar nichts mehr? Schau mal bitte auf die M. C. Banzer Seite, evtl. kannst Du ja sichten! Grüße -- WormforEnnio 23:54, 23. Feb. 2011 (CET)

Hallo WormforEnnio, deine Änderung wartet doch erst zwei Tage auf die Sichtung. Leider, leider, gibt es in Einzelfällen aktuell Wartezeiten bis zu 15 Tagen. Wir arbeiten halt alle nur so gut und so viel wir können hier. Da bist du mit 2 Tagen noch gut dran, oder? Ich habe ihn nun gesichtet. Aber frage mich bitte nicht immer nach zwei Tagen, ob ich sichten kann. Das ist nämlich zu viel Aufwand. :-)

Beim alten Bild schriebst du auf der Diskussionsseite, dass du nochmal wo nachgefragt hättest, kam da etwas bei raus? Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:35, 24. Feb. 2011 (CET)

Sorry, ich wusste natürlich nicht, das Ihr gerade zu viel zu tun habt, sonst hätte ich nicht gedrängelt, ich schwör's. Ich war nur verwirrt, daß es diesmal so lange gedauert hat, vorher ging's ja schneller und wir hatten ja auch eine rege Diskussion. - Und plötzlich war alles tot... Sorry nochmal. Mir gings auch nur um diese eine Seite, für was anderes frage ich sicher nicht :).

Zur Frage, nö, kam nix bei rum. Entweder keiner da oder keine Ahnung. Also extra einen Jahresband gekauft, wo dieses schöne Banzerbild drin war! So ist wenigstens die Pragmatismus-Regel eingehalten. Über das andere können wir ja in 18 Jahren nochmal reden (Hab ich jetzt in einem Band von 1929 nochmal gesehen). -- WormforEnnio 03:06, 24. Feb. 2011 (CET)

Macht ja im Einzelfall nichts. :) Hier in der unteren Grafik siehst du ganz gut, wie die Lage im Moment ist. Schlecht ist es natürlich trotzdem nicht: Von unseren 1.209.894 Artikeln sind 99,15 % in der aktuellsten Version gesichtet (Spezial:Markierungsstatistik) und mehr als die Hälfte aller Änderungen von nicht-Sichtern ist nach 2,5 Stunden gesichtet. Dass es bei dir vorher schneller ging, war wohl entweder Zufall oder lag daran, dass der Artikel vielleicht noch neu war?

Danke für deine Mühe mit dem Bild. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:19, 24. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Damit …

… ist der Artikel widersprüchlich, oder nicht? Der Abschnitt Geschichte nennt ein anderes Datum als die Infobox. Übersehe ich etwas? Gruß, --Nirakka 21:54, 24. Feb. 2011 (CET)

Davor war es Fuj. Siem. Computers. Siehe auch den Artikel davon. Oder? Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:57, 24. Feb. 2011 (CET)

Klar, hast recht! Habe ich falsch gelesen. Gruß, --Nirakka 22:08, 24. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Photo for Ogawa

The photo was taken by my advisor and he agreed to release the photo. So, I edited the photo and uploaded it here. (nicht signierter Beitrag von Cecilyen (Diskussion | Beiträge) 17:58, 2. Mär. 2011 (CET))

Answered at your talk page. Cheers --Saibo (Δ) 20:17, 4. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Knöpfebedarf?

Moin Saibo,

ich sehe gerade, daß Du Dich auch schon über Benis Bearbeitungen... sagen wir mal "gewundert" hast. Es geht munter weiter. Vielleicht braucht er wirklich mal ein Stopschild?

Viele Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 23:24, 5. Mär. 2011 (CET)

Hallo JøMa, ich denke meine freundliche Ansprache war eigentlich schon recht deutlich: Benutzer_Diskussion:Beni1998#Fujitsu_Siemens_Computers. Melde ihn am besten mal auf der VM, wenn er was nettes macht - ich denke nicht, dass es etwas bringt, wenn ich ihn nochmal anspreche. Selbst wenn diesmal noch keine Sanktion erfolgt, hat er dann schonmal die nette Mitteilung vom VM-Bot auf seiner Disk und kann ganz genau lesen, was du in der VM schreibst. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:53, 5. Mär. 2011 (CET)

Hi Saibo,

in Ordnung! Ich habe ihm ja geschrieben, was es mit unbegründeten Änderungen auf sich hat. Nächstes mal ist er Gast auf der VM.

Viele Grüße und gute Nacht! —[ˈjøːˌmaˑ] 23:57, 5. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Commons-Diskussion

Hallo Saibo!

Ich habe gesehen, dass Du hier auf DE-WP schon mindestens einmal über einen Beitrag von Schoci (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gestolpert bist. Dieser Nutzer ist gerade Thema im Village Pump und auf der Disk von COM:FR, Village-Pump-Thread, COMTALK:FR. Vielleicht magst Du dich auch noch äußern. Grüße, Grand-Duc 08:56, 6. Mär. 2011 (CET)

Hi Grand-Duc! Eigentlich ist dort schon alles gesagt und mir ist das Ergebnis auch recht egal (bzgl. File Renaming). Ich habe die Einbindung eines stark verwatermarkten Fotos ganz entfernt und bei einem, wo das Watermark kaum auffällt, nur den Bilduntertitel geändert. Das ist das, was ich für nötig halte. Mehr? Von mir aus, aber nicht zwingend. Ich habe wichtigeres zu tun. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:24, 6. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Spaßbremse

Schon okay. Der Deppen-Account entstammt Nürnberger Workshop-Gealbere. Aber natürlich lesen auch andere den Ticker und können damit nix anfangen. --Martina _Disk. 03:14, 9. Mär. 2011 (CET)

Ah - gute Erklärung, danke. Ich habe leider nicht mitbekommen wer/wann das hinzugefügt wurde, dann wär mir das vielleicht auch klarer gewesen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:39, 9. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Übertragung einer Datei von en nach de oder commons

Hallo Saibo, ich bin durch die Grafikwerkstatt über Deinen Namen gestolpert. Vielleicht kannst Du ja mir helfen die [2] lizenzkonform entweder nach de oder commons zu transferieren. Ich möchte die Datei in den Artikel Comcast einbinden (zur Zeit werkele ich in meinem BNR an einer Überarbeitung). --Markus S. 15:53, 10. Mär. 2011 (CET)

Hallo Markus, bitteschön: Datei:AT&T Comcast logo.svg. Gern geschehen, aber bitte trage solche Wünsche beim nächsten Mal in WP:TFPCOM ein, um das etwas organisierter und gerechter (dort warten eigentlich noch einige auf Übertragung) zu haben. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:25, 10. Mär. 2011 (CET)

Danke für die schnelle "Erledigung". Und da muss ich mir wohl die nächste Seite auf meine "BEO" nehmen. --Markus S. 16:29, 10. Mär. 2011 (CET)

Gern geschehen. Eher in deine Lesezeichen müsste TFPCOM und auf Beo nur, wenn du dort etwas angefragt hast. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:38, 10. Mär. 2011 (CET)

Genau so meinte ich das ;) --Markus S. 17:55, 10. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Speedski-Weltmeisterschaft 2011

Kann ich das Logo für meinen Artikel verwenden? -- Auto1234 22:57, 17. Mär. 2011 (CET)

Das weiß ich nicht - bzw ich bin mir nicht sicher. Wiederum wegen der Menschen. Bitte frage auf WP:UF. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:49, 17. Mär. 2011 (CET)

mE unproblematisch, da die Menschen ebenfalls zu stilisiert, keine überragende schöpferische Leistung zu erkennen. Nicht alles was Figuren zeigt hat automatisch SH. Daher für mich hochladbar, aber natürlich wie gewohnt nur in DE. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:17, 18. Mär. 2011 (CET)

Mehr dazu auf Wikipedia:UF#Speedski-Weltmeisterschaft_2011. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:36, 18. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Removal of two fotofiles

Du hattest beim Commons helpdesk freundlicherweise den letzten Fragern geantwortet. Meine Fragen, siehe Überschrift, sind etwas höher, [3], und ich bekomme da keine Antwort, die ich verstehe. Könntest Du mal da hinsehen und mir sagen, ob ich bei meinen zwei Bildern, besonders beim Zweiten, File:Miss Warrior (Black Base).jpg, noch irgendwas im Sinne meiner Fragen tun kann?--fluss 09:35, 21. Mär. 2011 (CET)

Hallo Fluss, ich werde danach schauen. Ehrlichgesagt sah ich deine Frage sogar - aber sie war mir zu lang und nicht auf den ersten Blick verständlich - zu später Stunde. Ich versuche es heute Abend. Viele Grüße --Saibo (Δ) 12:03, 21. Mär. 2011 (CET)

Wär' nett. Die perfekte Lösung nehme ich auch gern, aber wenn Du mir wenigstens eine Idee geben könntest ob und in welche Richtung da noch was zu machen ist, würde mich das auch schon weiterbringen. Schönen Gruß,--fluss 14:08, 21. Mär. 2011 (CET)

Ich habe dir dort geantwortet. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:45, 21. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

commonsfrage

da du ja mit commons scherlich vertraut bist: kann man dort sichterrechte beantragen und dataien verschieben?--wingtip | vormals Pristina | sprechzimmer | rating 16:17, 21. Mär. 2011 (CET)

Unter Commons:Commons:Requests for rights. Dass du die Seite nicht findest (und erst wenige Edits hast), zeigt, dass es für Filemover-Rechte zu früh ist. Autopatrolled- oder Patrolled-Rechte wären aber möglich. --Leyo 16:33, 21. Mär. 2011 (CET)

Danke Leyo. Ergänzend: Wenn du beantragen magst, dass eine Datei umbenannt werden soll, dann lies dir diese Seite durch - auch die Regeln wann überhaupt umbenannt wird: commons:Commons:Dateien verschieben. Die gesichteten Versionen gibt es in Commons nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:21, 21. Mär. 2011 (CET)

Da du ja sicherlich auch verschieberechte hast: Bitte Datei:D-EZIZtouchdownSXF.jpg in Datei:G-EZIZtouchdownSXF.jpg Hab vershntlich bei detr Luftfahrzeugregistrierung gepennt. --wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 13:37, 24. Mär. 2011 (CET)

Erledigt. Bitte verwende zukünftig einfach, wie in Hilfe:Bildertutorial/5 beschrieben, die Umbenennungsvorlage. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:18, 24. Mär. 2011 (CET)

OK. Aber erstmal: D A N K E --wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 19:23, 24. Mär. 2011 (CET)

Gern. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:30, 24. Mär. 2011 (CET)

Auch danke, die Vorlage ist mir bekannt, wollte nur sehn ob und wo ich filemoverechte beantragen kann, da mir das mit den dateien ab und zu vorkommt.--wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 17:48, 5. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

I am happy!

Hallo Saibo, dank Deiner bisherigen Bemühungen um einen „Foto-Hochlade-Neuling“ wie mich ist es mir nun gelungen, problemlos mein Konterfei hochzuladen File:Manfred Kuzel.jpg und auch in meine Benutzerseite einzubinden. Muß ich jetzt irgendwo noch etwas ergänzen? Grüße --manfred1 14:02, 22. Mär. 2011 (CET)

Kleine Zusatzfrage an Saibo: Könnte man in den Exif-Daten eigentlich sehen, ob ein Bild mit Selbstauslöser gemacht wurde? --Die Schwäbin 14:34, 22. Mär. 2011 (CET)

Super, Manfred, freut mich! Alles passend, wenn ich richtig sehe. Zur Schwäbin - ja gerade bei Benutzerbildern sind Selbstauslöserfotos recht häufig. EXIF-Daten sind generell frei bearbeitbar, sodass du aus jenen eigentlich fast nichts ableiten kannst. Ob es Kameras gibt, die den Selbstauslösemodus vermerken, weiß ich nicht - kann schon gut sein. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:49, 22. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Danke,

für das Hochladen des Fotos Datei:Josef-Philip-Winkler-MdB cropped.jpg nach Commons. Ich war mir nicht ganz sicher, ob ich das da hochladen soll, wenn der Benutzer es auf WP geladen hat.--Hic et nunc disk ^WP:RM 19:57, 23. Mär. 2011 (CET)

Wenn das Original auch dort hingehört, dann ist es am besten jenes dort hin zu schieben und dann ganz normal die Bearbeitung in Commons zu machen. Dann hat man einmal nach Commons verschieben gespart und Unterstützung durch derivativeFX. ;) Ich schaue immer schon, wenn ich dazu komme, die neuen Anfragen in der Fotowerkstatt durch, ob ein commonsfähiges Bild bearbeitet werden soll und verschiebe es dann, bevor Bearbeitungen kommen. Manchmal sind aber die Bearbeiter schneller, als ich. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:34, 23. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

ogv troubles

Hallo Saibo, du warst so nett auf meine Frage zu antworten. Schön dass du dich mit so etwas auskennst, ich bin da völlig ratlos. Es kann vielleicht an meiner FF-Version liegen? Irgendein plugin? Ich habe "Native browser support" eingestellt; aber mit Cortada (?) geht’s auch nicht. Ich habe nicht die mindeste Idee was ich tun könnte, in welcher Richtung testen. Und da hoffe ich dass mir jemand einen hilfreichen Hinweis geben kann. -- sarang♥사랑 08:59, 25. Mär. 2011 (CET)

Hab dir dort geantwortet. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:41, 25. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Schon-gewusst-Special zum 1. April

Hallo Saibo,

wie Du eventuell mitbekommen hast, endet in Bälde der vierte jährliche „Schon-gewusst“-Wettbewerb zum 1. April. Ganze 14 Artikel aus den verschiedensten Bereichen wurden nominiert. Um eine nette, bunte Auswahl für die Leser unserer Rubrik zu treffen, würde ich mich freuen, wenn Du als Co-Juror fungieren könntest. Solltest Du für diese verantwortungsvolle Mission bereit sein, bitte ich Dich, bis Donnerstag Nachmittag/Abend über die Vorschläge zu schauen und mir Deine vier Favoriten zu nennen (entweder auf meine Benutzerdiskussionsseite oder per Mail).

Die vier Artikel mit den meisten Stimmen werden pünktlich am Freitag zur Geisterstunde auf der Hauptseite erscheinen. Es sei denn, Du willst noch einen Zwischensprint einlegen und hast selbst noch einen netten Kandidaten auf der Pfanne ;) ... Nächtliche Grüße, --César 02:50, 30. Mär. 2011 (CEST)

getan :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:56, 31. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Bild Picasso vor 1910

Hallo Saibo, BLUbot hat mich wieder angeschrieben wegen der folgenden Bilddatei, die ich hochgeladen hatte: Datei:Foto Picasso vor 1910.jpg

Es taucht immer noch auf, dass ich womöglich Urheberechte verletzt hätte, jedoch bin ich mir völlig sicher, dass das Bild von Picasso vor 1910 aufgenommen wurde. Mir liegen reichlich Fotografien Picassos aus den Jahren vor 1912 vor und in dem Jahr 1912 war Picasso schon deutlich fülliger und seine Frisur ebenfalls zum Kubismus passend streng. Dieses Foto wird wahrscheinlich um die Zeit kurz nach 1900 aufgenommen worden sein, auf keinen Fall wesentlicch später, auf gar keinen Fall nach 1910.

Ich habe die Quelle im Bild vermerkt und den im ursprünglichen Bild befindlichen Text mit Hilfe eines Bildverarbeitungsprogramms entfernt. Ist dies legal oder habe ich damit Urheberrechte verletzt?

Grüße --Rigo 20:26, 31. Mär. 2011 (CEST)

Hallo Rigo, den Text dürftest du aus dem Bild entfernen, ja. zum Rest bei Quedel. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:04, 31. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Hey

...ich mache manchmal zwar viel Mist, meistens korrigiere ich es jedoch wieder ;-) Grüße --Brackenheim 20:55, 4. Apr. 2011 (CEST)

Das war doch kein Mist :D Wollt nur helfen. - Zumal ich mit Nicolas Dateien eh zu tun habe. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:00, 4. Apr. 2011 (CEST)

Aha, wieder mal fleißig am Aufräumen und am Saubermachen! ;-) Gruß --Brackenheim 21:03, 4. Apr. 2011 (CEST)

Oh, ich seh gearde - eigentlich hätte ich einen BK mit dir im Artikel haben müssen. Nur um Kleinigkeiten zu ändern und einen Kommentar zu schreiben hätte ich natürlich keinen Edit gemacht. Schlaue Wikisoftware aber in dem Fall führt's zu Missverständnissen.! Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:13, 4. Apr. 2011 (CEST)

Die Tücken der Technik... Grüße --Brackenheim 21:29, 4. Apr. 2011 (CEST) und natürlich Danke für's aufpassen! --Brackenheim 21:31, 4. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

SORA djvus, again

I've just asked some people who might know to try to find a browser plugin for djvus for a Mac again, but it looks like there are none that work for my home computer. So, it would be very difficult for me to get the SORA djvus now, and I'll have to ask you. I think a lot of fairly recent issues of the most important journal in the database are out of copyright, and getting the cover-to-cover djvus at http://elibrary.unm.edu/sora/Auk/v065n04/index.php and http://elibrary.unm.edu/sora/Auk/v065n01/index.php would help find out. Can you send me these to me in some way? I can send my e-mail address if needed; please reply at my English talk page. Thanks, —innotata 17:34, 5. Apr. 2011 (CEST)

Also, do you know how good the Internet Archive is for converting PDFs to djvu:; I've done this for Bild:Notes on the Ornithology of Southern Texas.djvu. —innotata 17:36, 5. Apr. 2011 (CEST)

You've got mail. Cheers --Saibo (Δ) 23:25, 7. Apr. 2011 (CEST)

Thanks! As for a djvu application, we looked at all those you mentioned, and tried to install one, but none of them work. I'll have to keep looking at the issues I asked you to send me to see if they don't have a copyright notice and so on, but what sort of page is the missing one? For the Internet Archive conversion, djvus are just used for the text (not for image extraction); I meant to ask you something specific, so I'll see if I remember. Cheers —innotata 16:29, 8. Apr. 2011 (CEST)

You've got mail. Cheers --Saibo (Δ) 16:50, 8. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

ur mal so..

.. du bist gerade aktiv. Bitte mal ums TPFCOM kümmern.--wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 17:45, 5. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Wingtip, tut mir leid - ich weiß, dass dort noch ein paar Dateien warten, aber ich kann mich nicht zerteilen. Ist dir die letzte besonders wichtig? Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:49, 5. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

QuAK

Hallo Saibo,

ich würde sobald Leyo und Du das OK gegeben habt, die AK von Quedel starten. Der Text ist ja bereits da und Quedel hat sein Einverständnis zur AK gegeben. Gruß --Septembermorgen 20:23, 7. Apr. 2011 (CEST)

Hi Septembermorgen! Ich habe Leyo mal eine E-mail geschrieben. Ich habe eben nochmal eine Kleinigkeit in AKQ geändert - schau mal drüber. Ich denken wir können dann starten (sobald Leyo geantwortet hat). Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:27, 7. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Coins

I've replied at Wikipedia Diskussion:Botschaft —innotata 01:58, 9. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

About Archive Sarnoff Tite.jpg

I am new in wikipedia (about 8 months) and in commons I only up two archives (one own, and this archive) So I dont know so much about licences, in my country (Mexico) the archives of a museum is property of the public domain but this type of license don't appear in commons, thats the reaseon because I use the license of the U.S goverment, if you want to help me I am in the spanish Wikipedia(http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Modem130797) For you attention Thanks

--Modem130797 18:06, 9. Apr. 2011 (CEST)

Hi Modem130797, I have replied at es:Usuario Discusión:Modem130797. --Saibo (Δ) 18:54, 9. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Frage an den Augenkrebs-Doktor

fühlst du dich von der neuen Benutzerseite gestört?--wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 13:21, 13. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Wingtip! Die Benutzerseite ist mir recht egal, solange kein Kackbalken drauf ist. ;-) Aber sieht sogar ganz nett aus. Die Farben sind zwar recht schrill - aber wer's mag. :-) Was mich eher stört ist die Einfärbung der deiner Diskussionsseite, wenn du es gern ehrlich wissen willst. Aber von mir aus. Lesbar ist es und Augenkrebs bekomme ich auch nicht direkt davon. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:23, 13. Apr. 2011 (CEST)

Danke, ich glaub dann färb ich bald die disk um.--wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 10:19, 14. Apr. 2011 (CEST)

Am besten einfach gar keine Farbe - zumindest in dem Bereich, wo der normale Text steht. Im Kopf/Intro ists mE okay. Aber weiter unten wo die Diskbeiträge stehen, finde ich, sollte man nichts verändern. Denn dort müssen wohl oder übel alle Leute lesen, die mit dir kommunizieren wollen (ja, man kann natürlich auch einfach das Kommunizieren mit dir sein lassen :-P ). Wenn sich beispielsweise jemand schwarzen Hintergrund und weiße Schrift eingestellt hat, dann wird er deine Diskseite nur schwerlich lesen können, denn AFAIK überschreibt dein manuell gesetzter Hintergrund dann die Benutzereinstellungen und es kommt zu hellgrünem Hintergrund mit weißer Schrift. Siehe z.B. auch das nicht unverwandte Thema Barrierefreies Internet#Internet-Techniken.2C die Barrieren darstellen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:31, 14. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel 15:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Benutzer:Silesia

Moin Saibo, darf ich Dich mal um Hilfe bitten (Quedel liest sicher auch mit)? Ich komme hier nicht mehr weiter: Der Mentee von mir möchte eine Datei hochladen, aber es klappt nicht. Hättest Du noch ein Tipp für ihn? Grüße --Artmax 11:00, 24. Mai 2011 (CEST)

Getan. Ich beobachte dort nun. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:04, 24. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 16:04, 24. Mai 2011 (CEST)

Wikipedia:Hauptseite-Missgeschick

Zur Info, falls sich jemand wundert: [4] war natürlich keine Absicht, völlig unerwartet und ohne Speicherbestätigung durch mich (nein, JavaScript war nicht im Spiel - eher ein unglückliches Softwarefeature von Mediawiki). Wie das genau passiert ist, werde ich hier aus Sicherheitsgründen nicht bekanntgeben. --Saibo (Δ) 01:08, 30. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 01:08, 30. Mai 2011 (CEST)

Bild einfügen

Hallo Saibo. Vielen Dank für Deine Informationen auf der Diskusionsseite von W. Edlmeier. Leider gelingt es mir nicht Deine Hinweise umzusetzen. Könntest Du mir daher das Bild in den Bericht von Josè Manuel Egea einzufügen? Vielen herzlichen Dank. Claus ----CM 18:47, 29. Mai 2011 (CEST) P.S. Jetzt könnte ich es zwar einbauen, aber dann verschiebt es den gesamten Text. Wie kann ich den das Bild ins richtige Format bringen und an die richtige Stelle? Danke ----CM 19:01, 29. Mai 2011 (CEST)

Hallo Saibo. Ich habe es geschafft. Vielen Dank an Dich und W.Edlmeier!!Grüße ----CM 19:29, 29. Mai 2011 (CEST)

Hallo CM, na das ist ja super, wenn du es selbst herausgefunden hast. Ich war vorhin nicht da.

Wenn du Bilder selbst fotografiert hast, dann schreibe in das Feld "Quelle=" bitte "selbst fotografiert". Ansonsten z.B. die Internetseite oder "eingescannt aus xxx". Wie ist es bei diesem Foto?

Und: lade zukünftig neue Fotos bitte wenn möglich als JPEG (in bester Qualitätsstufe) hoch. PDF ist nicht sehr geeignet. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:16, 29. Mai 2011 (CEST)

Ja danke, natürlich selbst fotografiert. Das mit dem PDF liegt sicher daran, dass es sich um ein zwanzig Jahre altes Papierbild handelt. Ich werde mich aber an Deine Tipps halten. Ich muss halt erst Schritt für Schritt dazu lernen. Alles nicht so einfach. Für gute Infos bin ich immer dankbar. An das mit dem JPEG werde ich in Zukunft denken. Gruß Claus ----CM 00:51, 30. Mai 2011 (CEST)

Alles klar, danke. Habe das "selbst fotografiert" nachgetragen.

Schau bei Gelegenheit mal: beim Scannen kannst du sicher auch einstellen, dass du im Format JPEG / JPG scannen willst.

Dein Foto habe ich übrigens nun hier lokal gelöscht - es ist nach Commons verschoben worden und kann dadurch jetzt von allen Wikipediasprachversionen verwendet werden: schau mal den spanischen und französischen Artikel an. Schön, oder?

Mir völlig klar, dass das alles nicht einfach ist - und: so ging es jedem! :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:45, 30. Mai 2011 (CEST)

Ja Danke Saibo, eigentlich schwach, dass die Spanier nicht mal in der Lage sind einen gescheiten Artikel über ihren Star zu bringen. Die Spanische Version hat ja nun überhaupt keine Substanz. Das Beste ist noch das Bild das Du in dankesnswerter Weise hochgeladen hast. Denn in Spanien ist er ein Superstar. Ich habe nur mal ein paar Wochen mit ihm trainiert und zu Mittag gegessen. Muchòs Gracias Hasta Luego Claus.----CM 21:34, 30. Mai 2011 (CEST)

¡Ola Claus! Freut mich. Nur als wiederholten Tipp: Wenn du dich zukünftig über Bilder schlau machen willst, dann schaue am besten in Hilfe:Bildertutorial rein (hatte ich ja bei deinem Mentor auf der Disk.seite schon verlinkt). Dort ist auch erklärt, wie du direkt nach Wikimedia Commons hochladen kannst. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:42, 30. Mai 2011 (CEST)

Hallo Saibo, ich wollte mich abschließend noch einmal für Deine Tipps bedanken. Ich lade meine Bilder inzwischen so hoch wie von Dir vorgeschlagen. Viele Grüße Claus.----CM 23:47, 4. Jun. 2011 (CEST)

¡Ola Claus! :-) Gern, sehr schön. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:57, 4. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 22:42, 30. Mai 2011 (CEST)

Handschrift (Nebenbemerkung)

Datei:TEST?.png

wegen Deines postings auf meiner seite: ich hatte zuvor in der wiki-grafikwerkstatt diskutiert, ob's probleme mit der skalierung auf anderen geräten gibt (auf 2 PCs, iPad hoch/quer, iPod Touch hoch/quer funktioniert alles) und ob es alternativen zum "unter den hut" gibt. meine "lösung" hier ist ein hybrid zwischen infobox und doppelbilderungetümgespann ,-) Deine semantischen einwände versteh ich nicht ganz; Du kannst ja auch auf rahmenloses bild klicken und bekommst die infos. ist das das problem, was Du siehst? Maximilian 00:33, 21. Mai 2011 (CEST)

Das Problem ist, dass du etwas in die Bildunterschrift tust, was dort nicht vorgesehen ist. Dort gehört die Bilderklärung/Beschreibung hin. Aber nicht noch ein anderes Bild. Wenn an der Software beispielsweise etwas geändert wird, sieht es vielleicht zukünftig ganz anders aus. Screenshots: Benutzereinstellung mit kleineren Vorschaubildern, normal. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:50, 21. Mai 2011 (CEST)

Ich weiß nicht, worum es konkret geht, aber noch eine Anmerkung: das, was in der Bildunterschrift steht, wird gleichzeitig auch als Platzhaltertext verwendet. Im Sinne eines barrierearmen Internets darf genau da kein Bild vorkommen, denn die Bildbeschreibung ist u.a. für Screenreader wichtig und soll einem sagen, was da als Bild steht. Macht man in die Bildunterschrift noch ein Bild rein, bräuchte man strenggenommen für das noch eine zweite Bildunterschrift wo du dann beide erklärst. Aus dem Grund ist es zwingen notwendig, dass Bildunterschriften ausschließlich aus maschinenlesbarem Text besteht. -- Quedel 01:05, 21. Mai 2011 (CEST)

Ja, auch das ist eine Auswirkung von semantisch falscher Verwendung der Syntax. Ein Grund, weswegen ich das auch zu Maximilian sagte. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:10, 21. Mai 2011 (CEST)

Genau das ist der Punkt meiner technischen Vorsicht, warum ich vorher in der Grafikwerkstatt damit war: Tut der Workaround (die Unterschrift direkt unter den Hut des Portraits zu packen) gut? Ist das zukunftssicher? Könnt Ihr vielleicht mal zu Willy Brandt gehen und eine optisch ähnliche ansprechende barrierefreie Alternative ausprobieren? Danke! Maximilian 09:56, 21. Mai 2011 (CEST)

Zumindest im Firefox funktioniert das jetzt mit der Größenänderung. Ich hab die Unterschrift noch mit Bildbeschreibung versehen. -- Quedel 11:02, 21. Mai 2011 (CEST)

Porträtfoto (2009)

Datei:TEST?.png

Signatur (2007)

@Quedel: Ich sehe nicht, dass du etwas verändert hättest. Hmm.. Ich meine auch übrigens nicht die Skalierung in Firefox, sondern jene in den Wikipediaeinstellungen.

@Maximilian: so wie nebenstehend - alles andere ist von der Software nicht vorgesehenes Gebastel; was strenggenommen aber auch oftmals unsere breit eingesetzten Infoboxen sind. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:16, 21. Mai 2011 (CEST)

Im Sinne der Barrierefreiheit war dieser Edit schon sehr wichtig.

Gibts die Möglichkeit, zwei Bilder untereinander in einem Frame zu zeigen? Das würde das Problem hier lösen. -- Quedel 15:23, 21. Mai 2011 (CEST)

@Quedel: Ich dachte du hättest hier bei meinem Beispielbild etwas geändert. Übrigens habe ich nun gesehen, dass im Artikel ja "|hochkant=1.2|rahmenlos|" verwendet wird. Das löst natürlich die Sache mit der automatischen Skalierung wunderbar (weswegen ich die Screenshots anfertigte).

@Maximilian: Besser als Infoboxen, die meist feste Bildbreiten verwenden ist es so auch. Also bis auch, dass die Bildunterschrift, die eigentlich ja zur Bildbeschreibung/betitelung sein sollte, missbraucht wird, ists okay so. Von mir aus, mache es so.

Und am besten verschiebst du diese Disk in einen Abschnitt auf deine Disk, damit das Thema beisammen ist. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:40, 21. Mai 2011 (CEST)

ich komme gerade erst dazu, hier vorbeizuschauen. bei Goethe habe ich die unterschrift mal einfach untendrunter und rahmenlos geführt; die mouse-over-info zeigt dann den in die beschreibung geschriebenen, aber nicht sichtbaren text, wäre also barrierefrei. das funktioniert aber nur, wenn man die skalierung beachtet; z.b. hab ich mal bei Willy Brandt, wo jemand vorhin die unterschrift entfernt hat, zwischendurch damit experimentiert, die unterschrift ist aber breiter als das bild, läuft also 'davon'. wie wär's mit einer einfachen tabelle? da hatte ich das problem, dass zwischen bild und unterschrift eine feine trennlinie zu sehen ist.

@saibo, die diskussion hier verschiebe ich gern als neues topic auf meine seite. für die inhaltliche grundsatzdiskussion übers für und wider von unterschriften suche ich nach einem geeigneten forum; bei WP:AI meldet sich keiner. ich möchte aber meine energien nicht verschleißen, denn offenbar gibt's puristen wie die aus der diskussion bekannten, aber auch ihn, die für diese ästhetische bereicherung keinen sinn zu haben scheinen. da fragt man sich, wozu angesichts dieses textpurismus überhaupt bilder in der WP von bedeutung sind. die sache fängt an, leicht zu frustrieren. Maximilian 02:48, 22. Mai 2011 (CEST)

Grundsatzregel hier ist eigentlich immer, dass Bilder nur das illustrieren sollen, was im Text abgehandelt wird. Damit sollen eigentlich keine Bilder zu sehen sein, über deren Inhalt nicht im Text geschrieben wird. (Das sowas häufiger mal nicht so gemacht wird, ist bekannt.) Damit kann man als eine Ansicht es natürlich so sehen, dass Unterschriften nicht in die Artikel gehören, da sie in der Regel nicht im Text erklärt werden und auch sonst keine Informationen bieten. Das Geburtshaus lässt noch über die Einkommensverhältnisse der Eltern schließen, ein Konterfei zur Wiedererkennung, aber welche Informationen bringt einem eine Unterschrift? Mir persönlich sind Unterschriften egal, die Meinung zuvor wird dir nur präsentiert werden von anderen. Wobei sie in einem Teilpunkt ja auch recht haben, denn ein Bild von einem Oscar (nur der Statue, ohne Menschen) gehört beispielsweise nicht in den Artikel eines Oscar-Gewinners, weil sowas Sekundärbebilderung wäre. -- Quedel 11:04, 22. Mai 2011 (CEST)

Wollte hier zum Abschluss noch sagen: Dank dieser Diskussion habe ich die unters Bild genommenen Autogramme wegen der Sehbehindertenproblematik wieder zurückgebaut und stattdessen die Unterschrift rahmenlos drunter gesetzt. Im Quelltext steht, auch wenn's bei "rahmenlos" außen nicht zu sehen ist, drin, dass es eine Unterschrift von z.B. George Washington ist. Maximilian 22:48, 23. Mai 2011 (CEST)

Hallo Maximilian, es ist ja nicht so tragisch, wie von mir anfänglich befürchtet (siehe auch die Äußerungen von Quedel, die mich darauf hinwiesen). Ich sah am Anfang nicht, dass du es ja mit dem Parameter "rahmenlos" (statt mit fester Breite) eingebunden hast. Dennoch finde ich die Lösung mit extra Bild (so wie du es jetzt im Artikel gemacht hast) korrekter und wahrscheinlich auf den meisten Lesegeräten am verständlichsten, weil ja eigentlich die Unterschrift nichts mit dem Portrait zu tun hat. Entsprechend verständlicher sieht es so auch im Quelltext aus. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:40, 24. Mai 2011 (CEST)

Wenn die Hamster genug Futter haben, kann man ja mal via Permanent-Link das auf http://browsershots.org/ testen, da gibts auch Nur-Text-Browser (wenn ich mich recht erinnere). -- Quedel 18:40, 24. Mai 2011 (CEST)

Ich habe auch lynx und links installiert und schaue damit immer mal einfach selbst. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:18, 24. Mai 2011 (CEST)

Follow up und Zusammenfassung in Benutzer_Diskussion:Maximilian_Schönherr#Handschriftliche_Pr.C3.A4sidial-Unterschriften (perm.).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 20:55, 31. Mai 2011 (CEST)

Danke

Hallo Saibo, danke Dir, dass Du Catfisheye bei der "Quellenreparatur" geholfen hast. Gruß --Animagus 20:39, 4. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Animagus, gern! :-) Ganz kleiner Fehler, große Auswirkung. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:55, 4. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 22:55, 4. Jun. 2011 (CEST)

Commons

[5]. Ferbr1 10:13, 8. Jun. 2011 (CEST)

Thanks - but a notification is not necessary. Cheers --Saibo (Δ) 01:56, 9. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 01:56, 9. Jun. 2011 (CEST)

BluBot ausgetrickst ?

Hallo Saibo, siehe BD:Alexander Klimov. Gruss - 80.187.96.168 22:26, 8. Jun. 2011 (CEST)

Falls du meinst, dass die menschlichen Helfer von BLUbot nicht antworten, ja, in der Tat. Wenn jemand in einem neuen Abschnitt antwortet, wird das nicht erkannt. Danke für den Hinweis darauf! Ich werde gleich antworten. Viele Grüße --2001:dbfe:e242:d205:6093:6951:3e45:e0d0 22:40, 8. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 22:40, 8. Jun. 2011 (CEST)

Nochmals Heilige Lanze

Guten Abend. Guck mal hier. Nach Meinung des Kirchenlexikons ist das Bild dort zur Heiligen Lanze gemeinfrei. Dann darf ich das doch jetzt hier hochladen? Oder haben die einen Fehler bei der Lizensierung gemacht? Ich frag lieber nochmal nach. Es ist doch deutlich besser als das derzeitige im Artikel. Gruß -- Armin 20:54, 25. Nov. 2010 (CET)

Guten Abend Armin! :-)

Ja, beim Bild ist so ein kleines Icon, was sagt, dass das, wo das Icon dransteht gemeinfrei ist. Das kann sich auch auf den Text beziehen. Und wieso das Foto, wenn es sich auf das Foto beziehen sollte, gemeinfrei ist, steht auch nicht da.

Kurzum: Es ist nicht klar, dass das Foto durch seinen Urheber (der Fotograf) gemeinfrei gestellt wurde. Es liegt bei ihm auf welche seiner Urheberrechte er bei seinem Foto verzichtet. Du müsstest also möglichst eine E-Mail des Fotografen entsprechend WP:TV an unserere permissions-Abteilung (E-mailadresse in WP:TV aufgeführt) schicken lassen.

Sind noch Fragen offen? Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:01, 25. Nov. 2010 (CET)

Eine derer z.B. die, die auch im Artikel Heilige Lanze#Aussehen verwendet wird, wäre auch eine Alternative. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:05, 25. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 00:04, 10. Jun. 2011 (CEST)

Kerntechnische Anlage Majak

Hallo Saibo,

ich habe in der letzten Zeit den Artikel Kerntechnische Anlage Majak stark ausgebaut. Da du dich ja bereits an Diskussionen zum Artikel beteiligt hast und daher das Thema schon kennst, wäre es toll, wenn du dir den aktuellen Stand des Artikels mal kritisch anschauen und Verbesserungsvorschläge machen könntest. Für die Diskussion habe ich einen Abschnitt auf der Diskussionsseite eingerichtet. Vielen Dank schon mal! --Jan Rieke 16:43, 28. Nov. 2010 (CET)

Danke für deine Überarbeitung und die Einladung. Ich werde mal sehen, ob ich dazu komme. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:46, 28. Nov. 2010 (CET)

... und ich komme nicht dazu.. schade *hmpf*

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 00:05, 10. Jun. 2011 (CEST)

Translation Update

I want to thank you for your help translating throughout this year's fundraiser. The fundraiser has greatly benefited from all your contributions. Currently, the Kartika, Liliaroja, Abbas and Joan Gomà appeals need to be translated, as we are running appeals from editors. You can find all translation requests at the translation hub on meta and you can follow the progress of the fundraiser in real time by tracking the fundraiser statistics. It is important to check the Core Messages as many languages still need updating. Also if you haven't already, you can subscribe to the translators-l mailing list for all new requests and major changes. Many thanks for your help in truly making this a global fundraiser that you can edit.Klyman 20:12, 7. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 00:08, 10. Jun. 2011 (CEST)

Dein Hilfeangebot

(Pardon - ich hatte das folgende versehentlich auf Deine Benutzerseite geschrieben.)

Zunächst vielen Dank. Ob ich darauf zurückkomme, hängt davon ab, wie auf meine direkte Mail-Antwort an Blubot reagiert wird. Mit etwas Überlegng, so meine Meinung, hätte man aufgrund meiner Angaben und den abgebildeten Postkarten erkennen können, daß es sich um meine ureigenste Korrespondenz zwischen Lager 126 Nikolajew und meiner Heimat Hamburg handelt (wie überhaupt das Stichwort/der Artikel auf meinem Mist gewachsen ist). Ich müßte mir also selbst die Erlaubnis zur Veröffentlichung erteilen.

Eine anderes Problem ergibt sich aus dem, was Dr.Cueppers unter dem Stichwort Buchlink in Reichsarbeitsdienst aufwirft (Im Selbstverlag erschienene Publikationen .... sind keine geeigneten Quellen, falls diese nicht zuvor als Dissertations- oder Habilitationsschriften angenommen worden sind.) - siehe meine Diskussionseite. So generell zu verfahren, halte ich für kurzsichtig; das sollte von Fall zu Fall beurteilt werden, zumal zum Stichwort RAD. Denn was dort als Literatur aufgelistet ist, behandelt fast ausschließlich Theorie und Idealvorstellungen, aber kaum etwas über die Schinderei der 17- 18jährigen, vor allem beim sog. Osteinsatz des Einberufungsjahrganges 1924. Selbst ein normaler Mensch von damals hätte sich nicht vostellen können, welchen Menschenverächtern die jungen Leute ausgesetzt waren. Wenn nicht Du, wer sonst wäre hinsichtlich dieses Problems anzusprechen? --Pedwiki 18:31, 12. Dez. 2010 (CET)

Hallo Pedwiki!

Zu deinem Bild: Du musst bezüglich der "bemängelten" Rechtssituation bitte etwas nachsichtig gegenüber den Kontrollierern neuer Dateien sein: so viel Zeit einem unklar lizenziertem Bild in einer Weise nachzugehen, dass man evtl. sogar den zugehörigen Artikel liest und schaut, wer ihn verfasst hat, ist leider nicht. wenn du sagst, dass du den abgebildeten Text selbst geschrieben hast, dann war es das auch schon und eine E-mail ist eigentlich gar nicht nötig. Eine Unklarheit lässt sich so schneller klären, als wenn man als Kontrollierer lange nachforscht. Schreibe einfach noch in das Feld "Quelle=" wer den abgebildeten Text geschrieben hat und die Sache ist erledigt. Generell gilt beim Hochladen: lieber etwas zu ausführlich die Felder beschreiben, als zu knapp. :-)

Zu der Literatursache: Nun, Dr. Cüppers hat schon recht, dass Quellenangaben eben eine gewisse Reputation haben sollten, damit sie als Quellen taugen. Bei einem Buch im Selbstverlag kann man ja alles schreiben - wie man möchte. Es ist daher nicht sinnvoll dies überhaupt als Quelle anzugeben, da man es ja auch selbst geschrieben hat, aber keine andere Person (z.B. ein "anständiger" Verlag) es bezüglich seiner Qualität beurteilt hat. Was Artikelinhalt sein sollte und in wieweit er mit unabhängigen Quellen belegbar ist, diskutierst du am besten auf der jeweiligen Diskussionsseite des Artikels. Generell gelten aber die Grundsätze aus WP:Q, dass Artikelinhalte belegt sein sollten.

Ich kann dir inhaltlich nicht so viel dazu sagen und möchte mich da auch nicht tiefer einarbeiten. Wenn du auf der Diskussionsseite des Artikels nicht weiterkommst, oder meinst, dass es ein grundsätzliches Problem ist, was diskutiert werden sollte, dann wende dich wohl am besten an Wikipedia:Redaktion Geschichte. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:26, 12. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank für Deine ausführliche Aufklärung. Im neuen Jahr, so denke ich, werde ich auf das Problem Selbstverlag/ BoD noch eonmal näher eingehen. Erst einmal frohe Weihnachten und ein gutes neues Jahr --Pedwiki 21:59, 14. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 00:09, 10. Jun. 2011 (CEST)

Neue Bilder

Hallo, da wir uns ja schon kennen wollte ich dich fragen, ob ich wohl folgenede Bilder hochladen kann: en:File:2010 GS Warriors Logo.png und dieses. -- Danke und Gruß Max12Max

Hallo Max, das Foto geht, wie jedes andere aktuelle Foto ohne Lizenz (oder Ähnliches) des Fotografen nicht. Das Logo hingegen, dürfte meiner Meinung nach nicht als Urheberrechtsverletzung anzusehen sein (wohl keine ausreichende Schöpfungshöhe für ein Logo) und ist daher hochladbar mit Lizenzbaustein {{Bild-LogoSH}}. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:01, 28. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 00:09, 10. Jun. 2011 (CEST)

Donald John Allan (Tip vs. Anmerkungen)

Bei ref group="Anmerkungen" erscheint Anmerkungen hochgestellt im Text. Das Wort ist aber zu lang. So habe ich (erster Gedanke) ein kürzeres Wort –Tip– gewählt.

Man kann Anmerkungen ja auch abkürzen. (Anm.) :) Hab ich jetzt gemacht. Gruß,-- JLeng 08:54, 13. Jun. 2011 (CEST)

Hi JLeng, danke, besser! :-) Bei einem der beiden in Wikipedia:EN#Gruppierung_von_Einzelnachweisen verlinkten Beispielen wurde es gar auf A 1, A 2, ... verkürzt. Aber da finde ich Anm. besser. Bei "A" fällt einem nicht wirklich auf, dass es keine Quellenangabe ist.

Das "Tip" irritierte mich doch ein wenig (zudem wird es nach NDR "Tipp" geschrieben). Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:55, 13. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 16:55, 13. Jun. 2011 (CEST)

Kurier.

Hallo Saibo. Was hälts du von diesem Vorschlag? Würdest du noch was verbessern?--wingtip‎.aliasPristina.bew.dis. 20:36, 13. Jun. 2011 (CEST)

Antwort dort. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:31, 13. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 22:31, 13. Jun. 2011 (CEST)

Da gibts das Projekt schon ein Jahr und erst jetzt kriege ich das mit... Kurierbeiträge können also ausnahmsweise auch mal einen praktischen Nutzen haben :-) Gerade auf frwiki liegt noch sehr viel Material, das bei Anlage von deutschsprachigen Artikeln bisher nicht genutzt wurde. Großes Lob und gruss Rauenstein 23:11, 14. Jun. 2011 (CEST)

 :-) Schön, freut mich! Vorrangig sollte sich (aus Effizienzgründen) jedes Projekt natürlich um das Verschieben seiner eigenen Dateien kümmern. Beispiel: ich könnte während ich eine Datei aus einem anderem Projekt hole von uns fünf Dateien nach Commons verschieben. So in etwa.

Wenn aber halt direkt etwas gebraucht wird, so wie in deinem Fall, wo es erst ein Bild gibt, dann kann man das natürlich etwas forcieren. Dafür ist TFPCOM da. Gilt nur eine gute Balance zu finden - ich finde es läuft aber ganz gut. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:23, 14. Jun. 2011 (CEST)

Alte aw & neuer Anlauf

[6] Pardon, ich habe mir das Altkluge zwar mehrmals versucht abzugewöhnen, doch ich werd’ es vmtl. meines Lebtags nicht mehr los oO Vielleicht bin ich deshalb in der WP gelandet ;-)

[7] Vielleicht so^? Gruß, Hæggis 08:32, 17. Nov. 2010 (CET)

Hallo Hæggis! Wieso "altklug"? Ist doch super, wenn du bereits gründlich vorbereitetes nicht in der Versenkung verschwinden lässt. Ich habe im Moment leider nicht viel Zeit, um groß mitzuhelfen - aber ich denke es ist ja nur eine Sache der Bot- / Skriptbauer. Die Infos was überhaupt gewünscht ist und wie es vielleicht geht, haben wir ja mittlerweile. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:35, 18. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 01:02, 20. Jun. 2011 (CEST)

Bild von Hans Koller

Hallo Saibo,

Datei:Hans Koller, Tenne, 15.3.1971.jpg

das Bild von Hans Koller wurde von mir 1971 aufgenommen und ich würde es gerne zum Artikel über Hans Koller einfügen. Ich kannte ihn persönlich.

Ich nehme mal an dass er eine andere Prominente Person ist. Ausserdem gibt es auch ein Bild von Joe Zawinul also denke ich dass das Bild bleiben darf. --Jonny Brazil 20:28, 12. Jun. 2011 (CEST)

Hallo JonnyBrazil, eingefügt hast du es ja nun schon erfolgreich. Ich muss etwas rätseln, wieso du mir überhaupt schreibst: willst du fragen, ob das Bild rechtlich gesehen okay ist?

Das postmortale Persönlichkeitsrecht gilt eh nur bis 10 Jahre (also noch 2 Jahre) nach dem Tod. Außerdem war er erstens recht bekannt (aber das wäre wohl nicht ausreichend, da er ja trotzdem nicht total bekannt war) und der Auftritt war auch halbwegs öffentlich und mit Fotos war zu rechnen, oder? Insofern ist das Bild schon okay. In das Feld Quelle gehört in diesem Falle allerdings "selbst fotografiert" und in das Feld "Urheber" üblicherweise einfach dein Benutzername. "Vorstellung des "Hans Koller Quintett" kannst du noch in die Beschreibung einfügen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:59, 12. Jun. 2011 (CEST)

Das war eben die Frage: Wie bekannt muß jemand sein dass er als "Bekannt" gilt? --Jonny Brazil 08:50, 13. Jun. 2011 (CEST)

Das kann ich dir nicht exakt sagen. Siehe Recht_am_eigenen_Bild#Personen_der_Zeitgeschichte (eigentlich nur für Deutschland - Österreich hier: Recht_am_eigenen_Bild#Rechtslage_in_.C3.96sterreich). Aber wie gesagt: ich sehe absolut kein Problem: er ist nicht unbekannt, es ist ein Foto eines Auftritts, es stellt ihn nicht in einer unpassenden Pose dar, ... und die Rechte laufen in zwei Jahren eh komplett ab. Exakte Auskunft kann dir nur ein Rechtsanwalt geben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:39, 13. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 01:01, 20. Jun. 2011 (CEST)

POTY-Button

Wie funktioniert diese Javascript-basierte "Nur-Klicken-Stimmabgabe"? SteMicha 16:18, 1. Mai 2011 (CEST)

Hi stemicha! meinst du technisch oder klappt es bei dir nicht? Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:40, 1. Mai 2011 (CEST)

Doch klappt prima. Ich meinte technisch. SteMicha 18:57, 1. Mai 2011 (CEST)

Hier: commons:User:Kalan/poty2010.js

Einbindung für alle hier: [8] (die Änderung ganz unten "POTY2010 voting script").

Verwandt auch diese Disk: commons:Commons_talk:Picture_of_the_Year/2010/Preparation#Random_order.3F - da gehts um die zufällige Anordnung, die in dem verlinktem diff im oberen Bereich aktiviert wird. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:49, 1. Mai 2011 (CEST)

Wenn ich mir diese poty2010.js-Seite auf meine Unterseite haue, kann ich dann lokal hier auch so einen Button ausprobieren, oder braucht man auf jedenfall diese common.js (bzw. das lokale Äquivalent)? SteMicha 20:06, 1. Mai 2011 (CEST)

MediaWiki:Common.js heißt diese globale Datei auch hier. Aber zum Ausprobieren kanst du das einfach über deine skin.js einbinden (statt über common.js).

Da du offensichtlich nicht allzu viel Ahnung davon hast (sorry, nur hilfreich gedacht), passe aber beim Ändern des Skripts auf: nicht, dass du plötzlich beispielsweise botmäßig Edits erzeugst. ;-)

Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:06, 1. Mai 2011 (CEST)

Ne, wirklich Ahnung hab ich wirklich nicht ;-) Ich warte ja schon seit einigen Wochen auf die POTY-Wahl, um endlich diesen Button in Funktion zu sehen und dreist kopieren zu können ;-). Falls dich interessiert, wofür ich das brauche: Ich bastle unter Benutzer:SteMicha/Button an einem Bewertungsbutton für Artikel, und dafür erscheint mir das ganz nützlich zu sein. Jedenfalls hab ich mir die Unterseite von dem User:Kalan nach Benutzer:SteMicha/bew.js kopiert. Und jetzt muss noch die dortige commons.js nach Benutzer:SteMicha/vector.js, hab ich dich so richtig verstanden? SteMicha 21:14, 1. Mai 2011 (CEST)

Du weißt aber schon, dass es eine Bewertungsmediawikierweiterung gibt? In der en.wp ist sie aktiv.

Auch Programmcode ist urheberrechtlich geschützt - Benutzer:SteMicha/bew.js war daher eine Urheberrechtsverletzung. Ich habe die Autorennennung und Quelle nachgetragen. :-)

Ja, das aus der Commons.js nach (inkl.) /* POTY2010 voting script muss in deine vector.js.

Ich glaube nicht, dass du Erfolg haben wirst, mit deiner Probiererei. ;-) Eher evtl. deplatzierte Edits. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:35, 1. Mai 2011 (CEST)

Achja: ich finde auch nicht, dass die von dir vorbereitete Bewertungsleiste in einen Artikel gehört. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:37, 1. Mai 2011 (CEST)

Find ich auch nicht, aber mit irgendwas muss man ja als Grundlage anfangen. :-) Die Bewertungserweiterung kenne ich, die war ja kurz auch mal hier lokal an. Ich fand die damals allerdings nicht so gut. In en:wp hab ich die allerdings noch nicht gesehen. Ist die dort nur bei manchen Artikeln aktiv? SteMicha 21:42, 1. Mai 2011 (CEST)

Ja, das kann sein. Dort habe ich sie vor kurzem auf jeden Fall schon öfters gesehen. Einfach mal per random aricle oder so einige durchgucken. Ganz unten ist sie. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:44, 1. Mai 2011 (CEST)

Fast hab ich es jetzt hingekriegt. Allerdings schaffe ich es nicht, dass beim Klicken auf den Button ein Edit erzeugt wird. Ist eine derartige Funktionanlität auf de:wp überhaupt aktiv? SteMicha 22:03, 3. Mai 2011 (CEST)

Hi SteMicha, ich versuche mal danach zu schauen. Vorher möchte ich aber noch wichtigere / zeitkritischere Sachen hier erledigen. Ich komme demnächst auf dich zurück, wenn ich Zeit gefunden habe. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:12, 5. Mai 2011 (CEST)

Ich will ja nicht drängeln, aber hast du mich vergessen oder bist du immer noch so beschäftigt? SteMicha 20:24, 20. Mai 2011 (CEST)

Fast ganz am Ende stand im Postrequest, dass er section=2 editieren soll. Weil es aber auf deiner Zielseite keine Section 2 gibt, kam diese Antwort vom Server:

{"servedby":"srv173","error":{"code":"nosuchsection","info":"There is no section 2."}}

Wenn man es zu

$.post(wgAPIPath + 'action=edit&watchlist=nochange&token=' + e(token) + '&summary=' + e('+1\u200B' + (co?': ':'') + co) + '&title=' + e(button.title) + '&appendtext=' + e(text), {}, voteSuccess)

andert (also section=2 herausnimmt), dann geht es schon so halbwegs. Empfehlung: https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/firebug/ Ohne tappst du ziemlich im Dunkeln. ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:08, 21. Mai 2011 (CEST)

Das rausnehmen der section=2-Anweisung hat irgendwie nichts gebracht, deshalb hab ich jetzt einfach eine Überschrift ergänzt, und jetzt gehts tatsächlich. Vielen Dank! :-) SteMicha 15:21, 21. Mai 2011 (CEST)

Das hat wahrscheinlich nichts gebracht, weil du die alte Skriptversion noch im Browsercache hast. Wenn du mit Firebug guckst, welche ausgeführt wird, dann müsstest du den alten Code noch sehen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:55, 21. Mai 2011 (CEST)

Angenommen ich hätte Monobook, würde das ganze dann - vorausgesetzt ich würde mir das Skript in meine monobook.js-Seite kopieren - auch funktionieren? SteMicha 14:30, 22. Mai 2011 (CEST)

Ja, ich hatte es mit Monobook ausprobiert. Wenn ein Skin (gibt ja noch mehr) Galerien anders gestaltet, dann könnte es sein, dass es nicht geht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:35, 22. Mai 2011 (CEST)s

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 01:02, 21. Jun. 2011 (CEST)

Bild-Frage

Hallo Saibo. Ich gebe es gerne zu: Ich kenne mich mit Bildrechten kaum aus und steige völlig aus, wenn das Bild schon bei Commons liegt - dann weiß ich gleich gar nicht, was ich zu tun habe. Aber da gibt es ja diese sachverständigen Mitarbeiter der DÜP, die man ja damit belästigen kann...
Das Problem: Beide Abbildungen im Artikel Feynman-Rad wurden vom neuen Autor Benutzer:MarkusAliasBob hochgeladen, sie stammen offensichtlich von der als Quelle angegebenen Seite der Uni Stuttgart. Auf meine Nachfrage hin hat Markus offensichtlich die Uni Stuttgart angefragt. Sowohl wenn er eine Antwort bekommt und erst recht, wenn da nichts zurückkommt, weiß ich nicht mehr weiter. Darf ich den "Fall" an dich weitergeben? Danke und Gruß, Kein Einstein 21:39, 19. Jun. 2011 (CEST)

Hallo kein Einstein, nehme ich dir gern ab. Danke für deine Aufmerksamkeit.

Im Intro von Wikipedia:Dateiüberprüfung ists auch kurz beschrieben, was mit Commons-Dateien zu tun ist. Ich habe die Dateien mit {{subst:npd}} gekennzeichnet. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:59, 20. Jun. 2011 (CEST)

Super, danke vielmals. Nächstes Mal kann ich wieder etwas mehr... Gruß, Kein Einstein 13:56, 20. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 16:30, 20. Jun. 2011 (CEST)

Da ich Dich noch wach sehe

hint! ;) Catfisheye 01:48, 29. Jun. 2011 (CEST)

noch schnell was geschafft... Deinem Hinweis leiste ich aber Folge und breche die Arbeit ab. Gute Nacht und schlaf gut! :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:05, 29. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 02:05, 29. Jun. 2011 (CEST)

Falsche Quelle angegeben

Huhu! Du hattest hier einen Tipp für Tools gegeben. Den wollte ich grade ausprobieren. Und zwar kam ich sichtungshalber bei Cincu vorbei und wollte mir anschauen, weshalb das Wappen ersetzt wurde. Da ich der Meinung bin, dass File:Coa_Romania_Town_Nagysink.svg falsch lizenziert ist (der Mensch ist nicht der Urheber), klickte ich also auf das neu vorhandene Werkzeug no source und bekam – leider eine Fehlermeldung. Beim zweiten Mal hat es allerdings geklappt. Nun frage ich mich zwei Dinge: Welches wäre die richtige Lizenz? Ich hätte natürlich eigentlich angeben sollen wrong source statt no source, was wäre dann der richtige Vorlagenbaustein gewesen? Danke Dir! --Die Schwäbin 18:41, 19. Jan. 2011 (CET)

Hallo Schwäbin!

Die Commonsbausteine sind alle auf "no" ausgelegt. Daher, wenn du etwas nur falsch angegeben findest, dann schreibe einfach noch eine Zeile in '''Fett'''auszeichnung unter den Baustein. Oder schreibe den Benutzer persönlich an. Oder eben ein Löschantrag. So etwas wie {{DÜP|Quelle}} (was ja auch für falsche oder ungenaue Quellen geht) gibt es nicht in Commons.

Wie auch immer - der Benutzer hat ja verstanden, was du meintest. ;)

Richtige Lizenz: nun, der Benutzer hat das svg von der Bitmapquelle nachgezeichnet - ein handwerklicher Vorgang ohne Schöpfungshöhe (außer in UK) - daher gilt die Lizenz des Orignalbildes. Und das wäre die Amtliches-Werk-Lizenz, die ja auch zusätzlich angeben ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:26, 19. Jan. 2011 (CET)

Huhu Saibo, da war gar keine Chance, noch was zusätzlich reinzuschreiben, ich klickte auf no source und alle Einträge wurden automatisch vollzogen. Ich hatte eigentlich gedacht, ich dürfte mindestens noch den speichern-Button drücken wie bei einem Revert, dann hätte ich noch was ergänzen können. Könntest Du mal danach schauen? Ich hab mit dem Uploader schon konferiert, bin mir aber bezüglich der Lizenz (Rumänien und so) unklar. Danke Dir! --Die Schwäbin 23:29, 19. Jan. 2011 (CET)

Hehe, kennst du den Seite-bearbeiten-Knopf? ;-) Einfach nachdem die Vorlage gesetzt ist einfach die Seite editieren. Gleiches evtl. auf der Uploaderdiskussionsseite, wo ja auch in deinem Namen eine Notiz hinterlassen wurde, wenn eine solche Erklärung nötig ist. Eigentlich sind die Vorlagen eben nicht für den Zweck gedacht. In jenem Falle, da die Quellenangabe ja urheberrechtlich reichlich wurscht ist, da eh PD, hätte ich einfach nur eine Notiz auf der Uploaderdisk. hinterlassen und jene beobachtet, falls Rückfragen bestehen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:40, 19. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 17:49, 1. Jul. 2011 (CEST)

Aus Archiv zurückholen

Hallo Saibo. Könntest du bitte Abschnitte, die du aus einem Archiv zurückholst, in diesem entfernen (Abschnitt verschieben, nicht kopieren)? Sonst sind die Abschnitt nach nochmaliger Archivierung doppelt. Danke. --Leyo 23:41, 26. Jan. 2011 (CET)

Stimmt wohl - zumindest dann, wenn in das gleiche Archiv hineinarchiviert wird. Danke für den Hinweis. Blöde Bots..  ;) Habe es aus Wikipedia:Grafikwerkstatt/Archiv/2011/Januar rausgelöscht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:52, 26. Jan. 2011 (CET)

Danke! --Leyo 23:54, 26. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 17:50, 1. Jul. 2011 (CEST)

Problemdatei?

hallo saibo, bevor ich mit meiner datei probleme kriege, frage ich lieber. es handelt sich aum einen ausschnitt (Flur Zell Benutzer:Herzemann/Baustelle aus der sog. Uraufnahme Bayerns von 1818. diesen ausschnitt habe ich bearbeitet. wer hat nun das urheberrecht? - meine probleme mit wikipedia und wikimedia (dauerhafte anmeldung) haben sich übrigens noch nicht gelöst. viele grüße, Herzemann 10:27, 1. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Herzemann! Durch eine Bearbeitung hast du - je nach Umfang deiner Bearbeitung - gar kein Urheberrecht, Miturheberrecht bis zum alleinigen Urheberrecht. Entsprechend umgekehrt ist es mit dem Urheberrecht des Orignalurhebers. Bei den simplen Bearbeitungen, die wir hier regelmäßig vornehmen, hat der Bearbeiter aber meist noch nicht mal ein Miturheberrecht und weiterhin der Originalurheber das volle Urheberrecht.

Bei deinem Fall - ein Werk von 1818, wenn ich es recht verstehe, sind aber jegliche Urheberrechte am Original sicher abgelaufen - der Urheber muss deutlich mehr als 70 Jahre tot sein. Verwende {{PD-old-70}} für's Hochladen in Commons. Wenn deine Bearbeitung sehr umfangreich und kreativ ist und evtl. ein Miturheberrecht durch dich besteht, dann noch zusätzlich {{PD-retouched-user}}, um klar zu machen, dass du deine Bearbeitung auch freigibst.

Zur Anmeldung: hast du vielleicht im Browser (falls du Firefox hast) in den Datenschutzeinstellungen nicht jenes eingestellt (benutzerdefinierte Einstellungen)?

• ☑ (angehakt) "Cookies von Drittanbietern akzeptieren"
• ☐ (nicht angehakt) "Behalten bis Firefox geschlossen wird"

Oder hast du "niemals anlegen" oder privaten Modus aktiv? Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:48, 1. Jul. 2011 (CEST)

tja, jetzt bin ich so schlau wie zuvor. du kannst ja auch nicht wissen, was eine "Uraufnahme" ist. es handelt sich dabei um ein katasterwerk der damals königlichen regierung in bayern mit den entsprechenden flurkarten. ich habe in einen ausschnitt einer solchen karte, die beim Landesamt für Vermessung und Geoinformation in Bayern lagert, die ehemaligen flurnamen eingetragen, also allenfalls ein miturheberrecht. die frage ist nun: sind solche "regierungsamtlichen" karten urheberrechtlich geschützt oder nicht? wie steht es eigentlich mit einer alten postkarte (vor 1900), die ich selbst besitze? - als browser benutze ich google, also daran liegt es nicht. aber mach dir deswegen keine arbeit. viele grüße, Herzemann 18:44, 1. Jul. 2011 (CEST)

Ja, ganz eventuell - aber eher nicht - ist eine solche Karte sogar ein amtliches Werk. Wenn sie aber von 1818 ist, dann ist sie wegen Alters gemeinfrei - die Urheberrechte des damaligen Kartografen sind erloschen.

Wenn du noch andere hochzuladende, neuere "Regierungs"-Karten hast, dann müsste ich mir das mal genauer ansehen und würde dich um konkrete Beispiele / Links bitten.

Bei einer alten Postkarte von knapp vor 1900 kommt es darauf an, was du über die Karte weißt. Schau dir den Entscheidungsbaum für das Hochladen von Bildern an: Datei:DEU Tutorial - Hochladen von Bildern neu+Commons.svg. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:41, 1. Jul. 2011 (CEST)

jetzt habe ich die fragliche karte Datei:Zeller_Esch.jpg bei den commons mal hochgeladen! du kannst die lizenz besser überprüfen. wenn´s nicht passt, einfach wieder löschen, da geht die welt nicht unter! einen schönen abend noch und danke, Herzemann 23:44, 1. Jul. 2011 (CEST)

Ja, super - Kleinigkeiten habe ich eben noch geändert.

Hast du die Karte selbst gescannt/abfotografiert? Dann schreibe jenes noch hinzu - ansonsten gib bitte die Internetadresse an, wo du sie runtergeladen hast. Und im Lizenzierungsabschnitt bitte noch {{PD-retouched-user}}, damit klar ist, dass die Freigabe für deine Modifikationen auch erteilt ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:29, 2. Jul. 2011 (CEST)

danke für das ergänzen! beim eintrag im lizensierungsabschnitt bin ich allerdings wegen rudimentärer englischkenntnisse überfordert :-( viele grüße, Herzemann 07:32, 2. Jul. 2011 (CEST)

Hast Du auf Commons die Sprache auf Deutsch umgestellt? (Einstellungen, erste Seite) --Schwäbin 10:18, 2. Jul. 2011 (CEST)

hab ich, funktioniert bei PD-retouched-user anscheinend nicht! Herzemann 11:35, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ja, da hat bisher noch niemand das Template auf Deutsch übersetzt. Ich hatte Dich so verstanden, dass Du vor lauter Englisch nicht weißt, wo Du das einsetzen musst... Der Lizenzbaustein sagt aus, dass es sich um die Bearbeitung eines gemeinfreien Ursprungswerkes handelt und dass Du als Urheber der Bearbeitung diese unter eine freie Lizenz stellst. --Schwäbin 12:00, 2. Jul. 2011 (CEST)

so ähnlich habe ich das auch verstanden, aber jetzt habe ich noch das problem, wo ich meine lizenz "PD-retouched-user" unterbringe, vor allem auch wie ich dort meinen usernamen hineinschreibe. bitte nicht verzweifeln, Herzemann 14:43, 2. Jul. 2011 (CEST)

Du brauchst da nirgends deinen Usernamen hineinzuschreiben - einfach {{PD-retouched-user}} so wie es ist hinzuschreiben/einfügen/anfügen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:05, 2. Jul. 2011 (CEST)

Quatsch.. das würde zwar auch gehen - sieht aber vorerst nicht so schön aus. :-) Entschuldige bitte. So musst du es dort anfügen: {{PD-retouched-user|Herzemann}}. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:08, 2. Jul. 2011 (CEST)

so richtig? was täte ich ohne saibo? schönen abend noch, Herzemann 22:08, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ja, sehr richtig. Wenn ich dir einen unvollständigen Textbaustein gebe, der noch nicht übersetzt ist (habe es mir mal in meine TODO-Liste geschrieben), ist es ja kein Wunder, dass du verwirrt bist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:13, 2. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 17:01, 4. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie:Datei:Schleswig-Holstein

Moin Saibo, ich habe in der Kategorie:Datei:Schleswig-Holstein [...] --Kresspahl 15:48, 4. Jul. 2011 (CEST)

Moin Kresspahl, ich habe das Thema mal verschoben → Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Dateikategorisierung#Kategorie:Datei:Schleswig-Holstein:_Bot.3F - passt dort besser, als nur bei mir auf der Disk. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:59, 4. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 16:59, 4. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Herzemann

hallo saibo, schau doch bitte mal nach bei Datei:Nesselwang1920.jpg. diese postkarte von 1920 ist mit der lizenz "Bild-PD-alt" versehen. das würde für meine postkarte von 1900 doch auch gelten, oder! viele grüße, Herzemann 21:58, 4. Jul. 2011 (CEST) (Datei von Saibo verlinkt)

Danke Herzemann. Schau nun mal auf die Dateiseite. Für eine Postkarte von 1900 kannst du aber {{Bild-PD-alt-100}} verwenden, wenn die Bedingungen am Ende der Lizenzvorlage / grüner Kasten erfüllt sind. Sind sie das? Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:52, 4. Jul. 2011 (CEST)

oioioi, da habe ich aber etwas ausgelöst! ich werde die firma, die meine karte hergestellt hat (die gibt es noch) um eine eventuelle freigabe bitten. viele grüße, Herzemann 06:30, 5. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Herzemann, die Textvorlagen könnten Dir dabei nützlich sein. --Schwäbin 10:37, 5. Jul. 2011 (CEST)

danke für den tipp! ich habe aber das ganze schon so oft exerziert, dass ich wohl ohne auskomme! viele grüße, Herzemann 18:27, 5. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 03:12, 6. Jul. 2011 (CEST)

Lizensierung

Hi Saibo, ist die Lizensierung dieses Bildes korrekt? Datei:Luftbild0411.jpg Gruß --Frank Winkelmann 22:37, 6. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Frank, nein ist es nicht. Die Freigabe vom Fotograf - und eventuell sogar vom Architekt, da Luftbild und somit die Panoramafreiheit nicht gilt - ist nötig. Danke für den Hinweis! Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:31, 7. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 02:31, 7. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer Herzemann

hallo saibo, ich habe in Zell (Ostallgäu) das bild von der molkerei Datei:Zell_Molkerei.jpg hochgeladen, bin mir aber nicht sicher, ob ich den richtigen lizenzbaustein angegeben habe. bitte nachprüfen. viele grüße, Herzemann 09:41, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ich darf sicher für Saibo einspringen: Der Autor ist nach Deinen Angaben beim Bild noch nicht 70 Jahre tot, daher ist das Bild noch nicht gemeinfrei. Es kann daher nur mit der Einwilliung seines/seiner Erben unter eine freie Lizenz gestellt werden. Weitere Info auch hier und hier. Vielleicht kennst Du ja seine(n) Erben und könntest die Einwilligung einholen? Textvorlagen dazu findest Du auf den verlinkten Hilfeseiten. Welche Lizenz die Erben wählen, das bleibt ihnen überlassen; entsprechend ist dann auch der Lizenzbaustein zu wählen. --Schwäbin 10:12, 6. Jul. 2011 (CEST)

hallo schwäbin, der urheber ist mein (verstorbener) onkel. auch seine frau ist vor jahren verstorben. kinder hatten sie keine. weil sich das originalbild immer schon in unserer familie befand, betrachte ich mich als rechtmäßigen besitzer, obwohl es natürlich kein dahingehendes testament gibt. so, jetzt bist du dran! danke und viele grüße, Herzemann 10:29, 6. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Herzemann, nettes Foto!

Sofern das kein Testament vorliegt und nicht seine Eltern zur Zeit des Erbfalls noch lebten, so könntest du das Foto mitsamt seinen Rechten geerbt haben, richtig. Da in fünf Jahren eh das Urheberrecht an dem Foto erlischt, geht es hier, denke ich, nicht ganz so streng zu. Es könnte ausreichend sein, wenn du noch bei Quelle anfügst, dass du nicht nur das Originalbild besitzt, sondern auch: "Ich habe das Originalbild samt Urheberrechten von Fritz Pölcher, meinem Onkel, geerbt, ausschließliche Verwertungsrechte wurden nicht an andere Personen (z.B. Zeitung o.ä.) abgetreten." Wenn du das nicht so öffentlich zum Bild schreiben willst (hier können wir das übrigens auch gern auf deinen Wunsch hin wieder löschen), dann sende es bitte unter Angabe des Dateinamens als E-Mail an permissions-commons-de@wikimedia.org . Viele Grüße --Saibo (Δ) 12:08, 6. Jul. 2011 (CEST)

hallo saibo, eigentlich wollte ich das foto schon löschen, aber nachdem du es "nett" findest (und ich auch!) und du dir schon so viel arbeit gemacht hast, wäre das unfair. also habe ich den text dazugeschrieben, kannst ihn ruhig dort als denkmal der bürokratie stehen lassen. aber du darfst mir glauben, dass ich in meinem leben außer eigenen fotos kein bild mehr bei den commons einstellen werde. schnauze voll, wozu du selbstverständlich nichts kannst. viele grüße, Herzemann 19:09, 6. Jul. 2011 (CEST)

Hallo lieber Herzemann, ja, ich finde es in der Tat nett und habe es ja auch schon mit englischer Beschreibung und Kategorien versehen. Kannst du mir aber sagen, wo du etwas nun "dazugeschrieben" hast? Hast du es doch per E-Mail geschrieben?

Aber was ich nun ehrlichgesagt nicht verstehe, wieso du jetzt unglücklich oder verärgert bist. Gibt es ein Problem das ich nicht kenne? Oder geht es dir um diese Datei? Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:00, 7. Jul. 2011 (CEST)

hallo saibo, ich hatte den hinweis auf meine erbschaft - wie von dir vorgeschlagen - zur bildbeschreibung hinzugefügt, war aber wohl - wieder mal - nicht angemeldet und dadurch ist der hinweis selbstredend dort nicht aufgetaucht. das müsste nun erledigt sein.

wenn mann´s ganz genau nimmt, dann muss auch mein bruder fritz pölcher, als erbe von fritz pölcher noch angesehen werden, d.h. auch er muss noch in die freigabe einwilligen, weil er im grunde genommen auch eigentümer der rechte ist, obwohl er nie in besitz des bildes war. nun, man kann einen esel auch tot reiten!

ich bin ein gesetzestreuer bayerischer ex-beamter, aber die freigabe-regelungen von wipimedia machen mich unwillig. es müsste doch - auch rechtlich - genügen, wenn ich VERSICHERE, dass ich ausschließlich über die eigentumsrechte an dem bild verfüge. aber ich bin nur der indignierte herzemann, der dich herzlich grüßt und dir für deine arbeit dankt. Herzemann 07:27, 7. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Herzemann, ich kann verstehen, dass Dich das ganze Prozedere nervt. Mich manchmal auch ;-) Aber wir müssen uns an die Gesetze halten. Schließlich hängt da mehr dran als nur ein Bild in der Wikipedia. Dadurch, dass die Lizenzen auch Nachnutzern die Verwendung gestatten, lassen wir die sonst womöglich ins offene Messer rennen. Kommt dann der wirkliche Rechteinhaber daher und verklagt einen der gutgläubigen Nachnutzer, dann „isch's Heu honda“, wie der Schwabe sagt. Denke einfach auch an anders gelagerte Fälle. Es gab schon wunderschöne Fotos, die zu unserem größten Bedauern nicht behalten werden konnten; da könnte einfach einer ankommen und frei nach dem Motto der Zweck heiligt die Mittel einfach mal behaupten, er sei der Rechteinhaber. In Deinem Fall glaube ich Dir, dass es sich alles so verhält. Aber Du verstehst, warum wir manchmal auf Prinzipien (eigentlich auf Gesetzen) rumreiten müssen? Eigentumsrechte sind für unsere Bildrechte eben leider unerheblich – das hat sich der Gesetzgeber so ausgedacht. --Schwäbin 10:15, 7. Jul. 2011 (CEST)

hallo schwäbin, jetzt beschäftige ich dich auch noch, tut mir leid. bin halt ein renitenter nichtjurist und erlaube mir (manchmal) eigene gedankengänge. auf jeden fall wirst du (und saibo) keine probleme mit "alten" fotos von mir haben, versprochen. viele grüße, Herzemann 10:45, 7. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Herzemann, mir ist einer, der kritisch hinterfragt, allemal lieber, als einer (hab grade wieder so einen Fall bearbeitet), der haufenweise fremder Leute Fotos als eigene ausgibt. Insofern: Don't worry. Die Bildrechte sind nicht einfach zu verstehen und es braucht eine Weile. Wenn wir aber einem Benutzer so weit helfen, dass er selbst durchblickt und Wikimedia viele schöne Bilder zur Verfügung stellt, dann ist das doch die Mühe wert! --Schwäbin 11:41, 7. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Herzemann, tut mir leid, dass da wohl etwas beim ersten Speicher-Anlauf nicht klappte.

Wenn du sagst, dass du alleinig die Rechte an dem Bild hast, dann ist das schon okay so. Besten Dank - es sollte nun keine weiteren Nachfragen mehr geben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:35, 7. Jul. 2011 (CEST)

ja, dann ist meine wikimedia-welt (wenigstens einigermaßen) wieder in ordnung, dank saibo und seiner helferin! viele grüße, Herzemann 21:14, 7. Jul. 2011 (CEST)

Schön, immerhin "einigermaßen". :-) Dank dir, Schwäbin! Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:50, 7. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 21:50, 7. Jul. 2011 (CEST)

commons copy paste

tja, schade um den hanomag, saibo, und Deine und meine mühe damit. ich lasse künftig die finger von solchen sachen aus den 1930er jahren.

Kaisermanöver Mähren 1909

jetzt bin ich bei 1910, und was mir kopfzerbrechen bereitet, ist ein anständiges copy/paste-verfahren, wenn ich z.b. diverse scans aus ein und derselben zeitschrift zu einem ähnlichen thema in die commons einpflege. bei der datei rechts ging ich folgenden weg: ich ging bei einem anderen bild auf "bearbeiten" und kopierte alles, was da steht. dann wählte ich bei "hochladen" das "einfache formular" (für fortgeschrittene benutzer), setzte das kopierte in den beschreibungstext ein, änderte die entsprechenden details und lud das bild hoch. es sieht beschreibungsmäßig schlimm aus, sogar die quelle scheint zu fehlen, obwohl sie drinsteht. nur wenn ich den tab "bearbeiten" klicke, sieht alles okay aus.

da schließt sich die frage an: das bild zeigt zwei kaiser, die ich in einer zweiten bildversion herausvergrößert habe. wie lade ich eine alternative version hoch? das wäre doch ein idealfall für diese anwendung.

was das deutsche lizenzrecht angeht, wo liegt da die gefühlte grenze für PD 70? bei einem foto von 1910, wo kein fotograf genannt wird, kann man natürlich nie sicherstellen, wann er starb. nichtmal bei einem foto von sagen wir 1880. wo kann ich hier den konsens nachlesen? denn mir ist bei einem scan von 1910 jetzt genau das passiert, dass für die verwendung im deutschen wikibereich, wo die amerikanische 1923-regelung nicht greift, ein großes fragezeichen drangeklebt wurde. vg Maximilian 11:26, 10. Mai 2011 (CEST)

Kleiner Hinweis: Wenn Du mehrere Bilder hochladen willst, empfehle ich Dir den Commonist. Ich nutze ihn auch. Ein paar Anfängerfehler passieren auch damit, aber ansonsten erleichtert er das Hochladen sehr! --Die Schwäbin 13:33, 10. Mai 2011 (CEST)

danke, Schwäbin, werde ich gleich nach der arbeit ausprobieren! wenn Du zeit hast, guck doch mal, was mit der commons-beschreibung des kaisermanöverbilds schief gegangen ist. sieht schlimm aus, und ich finde den fehler nicht. danke. ps. anfänger bin ich überhaupt nicht. aber wikibilduploadrechtemanagementlöschantragsdiskussionanfänger schon ,-) Maximilian 15:14, 10. Mai 2011 (CEST)

Mit „Anfängerfehler“ meinte ich: Die ersten Male, wenn Du den Commonist benutzt. Bis Du weißt, in welche Felder was reinmuss und so. Ging mir nicht anders. Ich bin momentan nicht zu Hause, kann mich daher nicht um Dein Bild kümmern. Später evtl., falls Saibo nicht schneller ist :-) --Die Schwäbin 15:32, 10. Mai 2011 (CEST)

Hallo Maximilian! Ja, genau so wie du es machst, mache ich es auch mit der Beschreibung. Bzw. wenn du ein Bild mit dem einfachen Formular hochgeladen hast, dann kannst du nach Beendigung des Uploads auch einfach auf Zurück in deinem Browser klicken, das nächste Bild auswählen, den Zieldateiname evtl. ändern und wieder neu hochladen, ohne nochmal die Beschreibung einfügen zu müssen. Commonist habe ich noch nicht ausprobiert, mir reichte es immer so.

Am Ende der englischen Beschreibung fehlte das }} und einige }} waren zu viel, daher wurde der Rest falsch angezeigt. Du hast sicher beim Einfügen bzw. Kopieren etwas falsch gemacht. Du musst beim Kopieren den Bearbeitungmodus der ganzen Seite aufrufen (nicht nur von einem Abschnitt) und dann dieses Formular benutzen: http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Upload&uselang=de&uploadformstyle=basic

Bei deiner Beispieldatei hier (die ich nach rechts verschoben habe, weil links immer so beim Lesen stört) ist es zwar so, dass sie in den USA gemeinfrei ist, aber nicht in Deutschland (Herkunftsland). Und PD-old ist eigentlich, wie du ja selbst sagst, nicht sicher.

Laut Datei:Licensing_tutorial_de.svg liegt die Grenze für PD-old-70 ohne einen Autor zu kennen bei 150 Jahren. Ich persönlich finde 140 Jahre ausreichend. Manchmal kann man aber auch kürzer rechnen, wenn man beispielsweise weiß, dass der Autor das Werk sicher nicht in jungen Jahren angefertigt hat. Am besten lädst du solche (1910) Dateien, aber hier lokal hoch - inkl. Erfüllung der in {{Bild-PD-alt-100}} geforderten Bedingungen (siehe dort unten).

Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:14, 10. Mai 2011 (CEST)

Schwäbin sei dank wegen des commonist-tipps! ganz prima. habe damit gerade drei fotos in die commons hochgeladen, die - und damit bin ich wieder bei Dir, saibo - prompt den problematikstempel für die deutsche wikipedia bekommen haben. wegen PD-old & co.: die zeitschriften aus den 190x und 191x-jahren haben in der regel keine fotografennamen genannt; das ist der knackpunkt. auch keine agentur. das kam erst später dazu, typischer weise in den 1920er jahren. also kann ich nicht gucken, ob der fotograf, der das oder jenes foto aufgenommen hat, alt oder jung war. es kann ja auch passieren, dass ein foto im bestand einer fotoagentur gelandet ist, die es heute noch lizensiert/verkauft. dann gerät man aber auch bei 150 jahre alten fotos evt. in schwierigkeiten. ich würde gern einen scan der Kölnische Zeitung von 1936 hochladen, die ich gerade ersteigert habe. geht aber wiedermal nicht, obwohl es die zeitung lange nicht mehr gibt und sie dem leser des artikels endlich mal zeigen würde, wie sie damals in ihrer ganzen nazi-"pracht" aussah. viele grüße aus köln Maximilian 21:28, 10. Mai 2011 (CEST)

Da bin ich froh, dass es klappt – ich weiß allerdings nicht, ob man damit auch in die de.WP hochladen kann; das wirst Du ja vermutlich mit einigen Fotos machen müssen, wegen Lizenzproblemen... Ja, feines Teil. Wenn's noch 'ne Vorschaufunktion hätte, wäre ich selig. --Die Schwäbin 21:32, 10. Mai 2011 (CEST)

Nachtrag: Du kannst in Deiner Bildbeschreibung (auch schon im Commonist) {{en|texttexttext,durchausauchmalmiteinemLinkaufeinen[[:en:airplane|airplane]]Artikel}} und {{de|deutscheBildbeschreibungmitLink[[:de:Flugzeug|Flugzeug]]aufeinenArtikelinderde.WP}} eintragen, dann steht die Sprache gleich noch mit dabei. Beispiel, allerdings hab ich die englische Beschreibung der Faulheit wegen weggelassen... --Die Schwäbin 21:39, 10. Mai 2011 (CEST)

Was bzw. welche Dateien meinst du mit "problematikstempel für die deutsche wikipedia bekommen"? Dateinamen lassen sich so verlinken: [[:Datei:Mustername.jpg]].

@Kölnsche Zeitung: wenn nur wenig/einfacher Text und nur einfache Grafiken in dem Scan enthalten sind, dann kannst du sie hochladen. Vorzugsweise auch nicht in Commons, da dort die für einen Schutz nötig Schöpfungshöhe regelmäßig niedriger, als hier angesehen wird. Gemeinfrei wegen Alters dürfte die Zeitung noch nicht sein.

Wenn eine Fotoagentur 150 Jahre alte Bilder verkauft, dann kann sie das zwar machen, wir "klauen" diese Bilder aber trotzdem ohne dies zu beachten, da sie eben nicht mehr geschützt sind. Siehe beispielsweise Wikipedia:BR#Nicht_sch.C3.BCtzbare_Fotos_.28Reproduktionen.29_.E2.80.93_2-D-Regel

Bitte beachte auch, dass du, auch wenn manche Bilder in Commons gültig hochgeladen sind, du sie trotzdem nur in unsere Artikel einbauen darfst, wenn sie WP:BR entsprechen - also auch hier hochgeladen werden dürften.

Wenn du keinen Fotografennamen kennst, dann ist das sozusagen erstmal dein Problem und nicht das des Fotografen. Die Werke vor 1911 kannst du ja hier lokal hochladen - in dem Lizenzbaustein {{Bild-PD-alt-100}} ist diese Unsicherheit der angenommenen Gemeinfreiheit ja auch schön deutlich vermerkt, sodass wir Nachnutzer nicht in eine Falle schicken. Unbedingt ein Freund dieser "Lizenz" bin ich aber trotzdem nicht, da die Freiheit des Werks eben nicht sicher ist. Aber das ist nur eine persönliche Ansicht von mir. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:44, 10. Mai 2011 (CEST)

welche datei(en) in der/den commons den D-problematik-stempel bekommen haben? - eigentlich alle aus meiner commons-gallerie: User:Maximilian_Schönherr/gallery. ich lade die werke von 1911 bei bedarf auch hier in der de.wikipedia.org hoch. mal gucken, ob dieses feine tool commonist auch damit umgehen kann. ->schwäbin: schönes bananenbrot - ich habe Dein linkes ceran-kochfeld mit einem TAG versetzt. kannst Du gern wieder wegnehmen ,-) Maximilian 14:01, 11. Mai 2011 (CEST)

Kannst du bitte eine Beispielproblemdatei nennen?

Es kann sein, dass der Commonist nur Commons kann. Aber so viel bringt das bei solchen Bildern doch eh nicht. Die sind doch alle unterschiedlich. Die Dateien, die jetzt schon auf Commons sind, brauchst du erstmal nicht hier hochzuladen - nur dann, falls sie einen Löschantrag bekommen sollten, Dateien doppelt zu haben ist blöd. Dann könntest du das ja immernoch machen. Bzw. ich versuche sie bei Gelegenheit (was dauern kann) mal durchzugehen und dir dann zu sagen welche. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:54, 12. Mai 2011 (CEST)

der commonist hat gerade komische dinge mit zwei dateien gemacht, als ich sie mit ihm in die de.wiki hochlud (allerdings ohne bestimmte globale felder im interface auszufüllen). siehe rechts. . naja, und als beispiel, welche datei gleich beim hochladen in die commons den deutschen warnstempel verpasst kriegt: schau hierher. viele grüße! Maximilian 22:09, 12. Mai 2011 (CEST)

Also den einzigen "Warnstempel" hast du selbst draufgesetzt: {{PD-1923}}. Das Werk ist aber von vor 1911 und der Urheber unbekannt, daher wäre sie in der dewp für {{Bild-PD-alt-100}} qualifiziert sofern du auch noch kurz auf der Dateiseite angibst, wieso du das Todesdatum des Urhebrs nicht herausfinden kannst bzw. wo du erfolglos gesucht hast. Dann dürftest du auch ganz korrekt nach WP:BR das Bild in der dewp verwenden.

Bitte setze aber nicht {{PD-old}} drauf, du nicht auf den Fotografen kennst und er mind. 70 Jahre tot ist oder er zwar unbekannt ist, aber das Werk so alt ist, dass man ziemlich sicher von jenem ausgehen kann. Ich habe das PD-old von der Commonsdateiseite daher gelöscht.

Somit hat diese Datei nur einen Nachweis der Gemeinfreiheit für die USA - nicht aber für das Herkunftsland (Deutschland). Daher müsste die Datei eigentlich gelöscht werden bzw. du solltest solche Dateien nicht in Commons hochladen. Das sagte ich oben schon.

Ja mit der lokal hochgeladenen Datei hasst du ganz tolle Sachen gemacht, ich habe schonmal die richtige Vorlage eingesetzt und den Müll gelöscht, der hier falsch ist. Bitte fülle den Rest noch aus. Was auch immer du an Commonist so toll findest. ;-) In der Art lade bitte hier keine Dateien hoch, wenn dann soetwas bei herauskommt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:52, 12. Mai 2011 (CEST)

Hallo Saibo, dadurch, dass Du ja meist einzelne Bilder hochlädst bzw. verschiebst, ist der Commonist für Dich nicht so attraktiv. Für mich, die ich fast ausschließlich selbst gemachte Bilder hochlade, ist er extrem bequem. Ich habe ihn allerdings noch nie für den Upload in die de.WP genutzt, weiß daher nicht, ob die Probleme dadurch auftreten. Ich versuch mich mal reinzulesen – falls ich 'ne Idee habe, melde ich mich später. --Die Schwäbin 23:14, 12. Mai 2011 (CEST)

Erste Erkenntnisse für Maximilian: Commonist ist auch für den Upload in die de.WP nutzbar. Dann muss man aber (links oben unterhalb Passwort) auch das richtige Wiki anwählen (Drop down). Lädst Du mehrere Bilder hoch, sollten sie vom selben Autor und aus derselben Quelle (bei mir {{own}} ) sein, denn dies kannst Du für alle in einem Batchlauf hochzuladenden Bilder nur einmal, nämlich links, definieren. Ins Feld Lizenz muss natürlich das richtige Template rein, dazu hat Dir Saibo schon Details geschrieben. Bei den Kategorien schaue ich vor dem Upload nach, welche Kategorien passen. Du schreibst, glaube ich, momentan einfach mal Stichworte rein und hoffst, dass es diese Kategorien auch gibt ;-) In jedem Fall solltest Du nach dem Upload das Bild einmal aufrufen, nachschauen, ob Du im Quelltext noch nacharbeiten musst und auch die Kategorien nachprüfen.

In der de.WP gibt es für Bilder keine Kategorien wie für Artikel oder wie auf Commons! Dateien werden hier nur in Unterkategorien von Kategorie:Datei: einsortiert.

Reicht das schon <g>? Für den Upload auf de.WP würde ich tatsächlich auch den manuellen Upload über das Formular empfehlen, da kommt es ja selten vor, dass Du eine ganze Bilderserie aus selber Quelle und vom selben Autor hast. Beim Bild aus der Kölnischen Zeitung solltest Du jetzt noch die Quelle nachtragen und bei Urheber darlegen, dass Du „das Todesdatum des Urhebers auch nach gründlicher Recherche in Suchmaschinen, Datenbanken und biografischen Nachschlagewerken nicht herausgefunden“ hast. --Die Schwäbin 23:37, 12. Mai 2011 (CEST)

Es gibt schon Kategorien für lokale Bilder - nur nicht sooo differenzierte, wie in Commons (wegen viel viel viel viel weniger Bilder). Details sind in WP:WPDK nachzulesen. Dateien, die nicht nach Commons dürfen, sollten dann, wie Schwäbin richtig sagt, in die Unterkategorien von Kategorie:Datei: einsortiert werden: am besten in jede der "Datei nach"-Kategorien. Damit du dich in dieses Kategoriesystem nicht auch noch einarbeiten musst, lasse die Kategorien einfach weg, das ist auch okay. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:35, 13. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 14:28, 9. Jul. 2011 (CEST)

Lizenz "steinalt"

nur der vollständigkeit halber, saibo: <-- ist dieses bild korrekt hochgeladen und mit der richtigen lizenz (Bild-PD-alt-100) versehen? ich lade es nicht in die commons hoch (wozu auch? macht inhaltlich kaum sinn). kategorien habe ich jetzt einfach nicht angegeben. aber: woher kommt der digitale schrott unter Kommentar? ich habe nur das einfache formular ausgefüllt und garantiert keine { gesetzt oder weggenommen. Maximilian 21:22, 13. Mai 2011 (CEST)

Mal bitte dann die ähnlich gelagerten Fälle mit durchschauen: Galerie. -- Quedel 22:12, 13. Mai 2011 (CEST)

den toolserver, quedel, kannte ich noch gar nicht. die lizenzprobleme in tiefrot sind alle ausgebessert. endlich mal ein überblick über problemfälle. woher aber kommt der digitale schrott unter Kommentar? Maximilian 22:41, 13. Mai 2011 (CEST)

Was meinst du mit Kommentar? Das was in der Zusammenfassungszeile steht, was man also sieht, wenn man die Versionsgeschichte aufruft? Das ist bei der ersten Datei einfach der Anfang vom Quelltext, der hier automatisch als Nachricht genutzt wird. -- Quedel 23:08, 13. Mai 2011 (CEST)

Das Bild ist korrekt hochgeladen und mit der richtigen Lizenz versehen, ja. Kategorien habe ich nun hinzugefügt, aber, wie ja vorher gesagt: lasse sie ruhig erstmal weg. Nicht so tragisch, solange du dich im de.wikipedia-Kategoriesystem noch nicht auskennst.

Das in Datei:Kölner_Stadt-Anzeiger_1881.jpg#filehistory in der Spalte "Kommentar" ist kein Schrott, sondern einfach nur der Wikiquelltext der Seite, als du sie angelegt hast. Das ist ganz normal und immer so. Das gehört so. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:59, 13. Mai 2011 (CEST)

danke. es sieht aber schlimm aus für den normalen user, der in dem artikel auf das foto klickt und dann diese für ihn krypischen zeichen sieht. bei diesem foto in den commons ist das kommentarfeld angenehm leer - vermutlich weil ich es mit commonist hochgeladen habe. danke fürs kategorisieren der fotos! Maximilian 00:11, 14. Mai 2011 (CEST)

Das ist seit Uhrzeiten schon so, dass dort der Text der beim Hochladen erstellten Seitenversion drin steht. ;-) Für den Leser vielleicht nicht so schön, aber für's Verwalten durch gelegentlich sehr hilfreich. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:37, 14. Mai 2011 (CEST)

Leicht offtopic (bei mir nix Neues...): Sehr interessant, was ich über das Dreiklassenwahlrecht grade gelernt habe! Hast die Artikel schön verlinkt, prima! Jetzt wünsch' ich mir nur noch eine Angabe beim Urheber (ist das ein Verlag? Oder Person (dann Lebensdaten)?). Bei allen Nachteilen des Dreiklassenwahlrechts: Man wusste immerhin, wie viel Steuern die Einzelnen zahlten... --Die Schwäbin 09:44, 14. Mai 2011 (CEST)

auch mir, liebe schwäbin, war das mit dem 3-klassen-wahlrecht in dieser präzision neu. was mich zu einer frage wieder anderen art bringt(ich fand nichts dazu auf den hilfeseiten): ich will den artikel über das amtliche organ der NSDAP Westdeutscher Beobachter bisschen anreichern und der ganz ganz üblen zeitung bei der gelegenheit die standard-infobox für zeitungen verpassen. in diese box gehört das foto des titels der zeitung rein. neben dem schriftzug "Westdeutscher Beobachter" ist da ein SS-adler zu sehen. den kann ich wegretouchieren, aber eigentlich gehört er zum emblem der zeitung dazu. wie ist der konsens hier in der deWP? gibt es einen zusätzlichen lizenzbaustein, der vor der verwendung des emblems warnt? ansonsten würde ich das bild als PD logo in den commons einstellen. (das zeigen solcher symbole ist nach deutschem recht nur dann erlaubt, wenn es in einem aufklärenden kontext steht. das wäre hier ja der fall.) Maximilian 13:35, 14. Mai 2011 (CEST)

In diesem Falle, wo die Zeitung eindeutig so erschienen ist, dürften auch die SS-Zeichen erlaubt sein. Dafür haben wir hier den Baustein {{Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen}}, der zusätzlich zu einer Lizenz anzubringen wäre. Damit das ganze auch unproblematisch abläuft noch ein paar Hinweise: Bei der Bildbeschreibung drauf hinweisen, aus welchem Jahr das ist, bitte nicht zuviel Text abbilden (die Unterliegen ja auch dem Urheberrecht), also den Kopf mit ca. 4-5 Zeilen Text drunter dürfte unproblematisch sein. Auf Commons heißt der Baustein dazu {{Nazi symbol}}. -- Quedel 14:09, 14. Mai 2011 (CEST)

es ist geschehen: Westdeutscher Beobachter. schau(t) bitte nochmal über die lizenz des logos drüber. ich habe zwar den baustein, den Quedel angab, zusätzlich eingegeben, aber mir ist nicht klar, ob er auch richtig 'erscheint'. danke, Maximilian 17:38, 14. Mai 2011 (CEST)

Habs mal leicht korrigiert. Du hattest den Commons-Baustein genommen anstelle dem de.wp-Baustein, daher der Fehler. Und {{Logo}} ist, wenn auf dem Bild ein Logo zu sehen ist, was dann aber wiederum als Gesamtmediendatei noch eine Lizenz bräuchte. Da hier aber nur das "logo" zu sehen ist, war {{Bild-LogoSH}} der richtige Baustein. -- Quedel 17:58, 14. Mai 2011 (CEST)

danke fürs nacharbeiten! mannomann, ist das eine komplexe sache, mit den lizenzen und bausteinen und stolpersteinen. Maximilian 18:12, 14. Mai 2011 (CEST)

Und weil sie auch nach Commons kann, habe ich sie dorthin verschoben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:40, 14. Mai 2011 (CEST)

wir sind ein to^lles team ,-) Maximilian 19:49, 14. Mai 2011 (CEST)

wärt Ihr so freundlich, mal auf einen blick auf Diskussion:Hitlerjugend#.22Stellenanzeigen.22 zu werfen? ich hatte ein detail aus einer august 1933-ausgabe des Westdeutschen Beobachters fotografiert, wo u.a. stellengesuche von HJ-jungs zu lesen sind. das bild ist sofort rausgenommen worden, und jetzt wird dort grundsätzliches diskutiert. Maximilian 12:17, 16. Mai 2011 (CEST)

Hallo Maximilian! Ich habe einen Blick geworfen, aber möchte nicht tiefer einsteigen. Es geht wohl um die Frage wie ein Artikel "bebildert" wird und in wieweit Original Research betrieben werden darf. Habe ich leider keine Zeit und Lust zu. Ich habe aber File:Stellen-Gesuche Köln 1933.jpg kategorisiert. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:40, 16. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 14:26, 9. Jul. 2011 (CEST)

Löschantrag Pikiwiki-Bilder bei Operation Oasis

Hallo Saibo, ich spar mir pragmatischerweise die Diskussionsführung auf englisch ;-)
Du schreibst als Löschgrund, dass die Bilder offensichtlich in Deutschland aufgenommen wurden und deswegen das deutsche Recht gelten würde. Ist es denn so, dass es wichtiger ist, wo die Bilder aufgenommen wurden und nicht wer es gemacht hat? Wenn das nun hypothetisch betrachtet ein amerikanischer Journalist war, der in der britischen Besatzungszone dieses Bild geschossen hat - gilt dann das amerikanische, britische oder deutsche Recht? Wenn das britsche, gilt dann das Crown Copyright? [9] [10] Copyright-Fragen sind ein fieser Dschungel, aber nach meinem Verständnis gelten die Copyright-Bestimmungen nicht nach dem Ort, sondern nach dem Rechteinhaber (Fotograf). Lieg ich damit richtig oder verkehrt? --Dances with Waves 14:31, 16. Mai 2011 (CEST)

Bezug: commons:Commons:Deletion requests/File:PikiWiki Israel 7806 Detention camps in Germany for the Exodus 1947ille.jpg

Hallo Dances with Waves, du kannst in Commons auch überall, wo nicht explizit eine Sprache festgelegt ist, jede Sprache benutzen - also auch Deutsch. Somit: du kannst auch in Löschanträgen munter die Sprachen mischen, das wird so praktiziert.

Ja, ein britischer Fotograf könnte sich evtl. in seinem Heimatland auf die Gesetze seines Heimatlands berufen. Das ist das hier in der deutschen Wikipedia gelegentlich verwendete Schutzlandprinzip, wenn hier Fotos von öffentlichen Kunstwerken aus Ländern ohne Panoramafreiheit verwendet werden sollen. Wir wenden dann die DACH-Panoramafreiheit auch auf Länder an, in denen sie nach den Gesetzen dort gar nicht gilt.

In Commons wird sich nicht auf das Schutzlandprinzip bezogen, wie auch - Commons ist ja international.

"Man kann davon ausgehen, dass auf ein einzelnes Werk die Gesetze des Landes anzuwenden sind, in dem es geschaffen und erstmals veröffentlicht wurde."COM:L/de

"public domain in at least the United States and in the source country of the work."COM:L

Das ist die Regel in Commons. Bisher kam mir nicht unter, dass jemand als "source country" das Herkunftsland des Fotografen bezeichnet hat, was ja auch mit obigem Satz übereinstimmt. Selbst wenn das Herkunftslandsrecht auch anzuwenden ist, dann könnte es sein, dass es so anzuwenden wäre, dass ein Foto nach allen dreien Rechtsordnungen erlaubt sein müsste.

Aber wie auch immer - in unserem Fall stellt sich die Frage ja gar nicht, da ja in UK das Bild auch noch geschützt wäre. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:00, 16. Mai 2011 (CEST)

Ich muß gerade nochmal darauf zurückkommen, weil mir noch immer das richtige Verständnis fehlt. Was ist der Unterschied zwischen diesen in Deutschland aufgenommenen Bildern von der Operation Oasis, und z.B. diesem in Deutschland aufgenommenen Bild von Hamburg?

--Dances with Waves 08:35, 8. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Dances with Waves, gern. Nun, bei Oasis war als Lizenzvorlage (und damit als Rechtfertigung wieso das Bild "frei" is) wenn ich mich recht erinnere und aus dem oben verlinktem Löschantrag {{PD-Israel}} angegeben. In commons:Commons:Licensing steht aber ganz oben: "

Wikimedia Commons accepts only media

• that are explicitly freely licensed, or
• that are in the public domain in at least the United States and in the source country of the work."

Das Herkunftsland der Oasis-Bilder ist vermeintlich Deutschland und dort sind sie noch nicht gemeinfrei.

Zu Datei:Royal Air Force Bomber Command, 1942-1945. CL3400 (cropped).jpg: gute Frage (aber ich habe es ja auch nicht hochgeladen) - immerhin wurde es wohl sicherlich von einem englischen Airforce-Soldaten gemacht und wohl auch nicht in Deutschland, sondern - wenn überhaupt - in England veröffentlicht. Insofern gehe ich eher davon aus, dass England als "source country" anzusehen ist.

Bei dem konkreten Bild ist es aber auch egal - siehe der Lizenzbaustein: "HMSO hat erklärt, dass dies weltweit gilt."

Du musst generell vorsichtig sein, wenn du andere, existierende Bilder als Vergleich heranziehst - es gibt durchaus Bilder, die bisher nicht gelöscht sind, die es aber nach den Regeln sollten. Ein Anhaltspunkt ist es natürlich. Viele Grüße --Saibo 01:55, 9. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 14:24, 9. Jul. 2011 (CEST)

Logogröße

Die von Dir gewählte Größe entspricht den Vorgaben. In der Dokumentation der Infobox heißt es, dass eine etwa 230 mal 100 Pixeln (Breite mal Höhe) empfohlen wird. Da die Vektorprafik annähernd quadratisch ist, bewirkt die von Dir gewählte Breitenangabe von 100 Pixeln nahezu eine Skalierung auf die Höhe von 100 Pixeln. Also alles im grünen Bereich. Gruß Parzi 00:45, 6. Jul. 2011 (CEST)

Gut zu wissen. Ich habe mal noch was verändert. HKS 33 ist wohl ungefährt angeblich jene RGB-Farbe:

• http://www.tabelle.info/hks_farben.html 81007B
• http://www.grazersoft.com/hks-rgb-farben-werte.html 81007bff

Die wäre etwas dunkler, als das was ich jetzt genommen habe. Aber wenn die es auf ihrer HP so haben, dann eben ein wenig heller. RGB ←→ HKS/CMYK -Umrechnung ist ja eh nicht wirklich möglich, wenn ich das recht verstehe. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:10, 6. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 19:37, 13. Jul. 2011 (CEST)

18. Jahrhundert

Hei Saibo, hier noch eine, die war fälschlich in der Artikelkat: Datei:Borlach.jpg. Und siehe auch Antwort bei Leyo. Muss ja nicht alles weiter dort laufen. ;-) Viele Grüße --Geitost 20:35, 10. Jul. 2011 (CEST)

Hi Geitost, klar, wir können auch mal die BD wechseln. Ist ja langweilig, wenn das alles nur auf einer stattfindet. ;-)

Ich habe mal die Lizenz korrigiert - von wo auch immer das Datum von "vor 1768" herkommt. Dass auch post mortem gemälde angefertigt werden können, scheinen manche nicht zu wissen. Ein Foto ist das sicher nicht - das gab's damals ja afaik noch nicht. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:59, 10. Jul. 2011 (CEST)

Ich vermute, es ist ein altes Schwarz-weiß-Foto von 1930 oder kurz zuvor, wo das Gemälde fotografiert wurde, das dann auch in bunt sein könnte. In dem Fall zählt wohl der Fotograf aber nicht, da er ja nur ein Kunstwerk fotografiert hat, sondern nur der Maler, richtig?

Aber wenn das fotografierte Werk ein Post-mortem-Gemälde sein sollte, dann muss der Maler dafür ja ne Vorlage gehabt haben, die vor dem Tod entstanden ist. Der wird sich das Motiv ja nicht so aus den Fingern gesogen haben. Wer hat dann das Urheberrecht, nur der ursprüngliche Maler oder der spätere Maler auch, der es nur kopiert hätte? *grübel* --Geitost 00:43, 11. Jul. 2011 (CEST)

Wenn ein Gemälde abfotografiert wird, nehmen wir regelmäßig an, dass durch diese reine Reproduktion kein Urheberrecht des Fotografen entsteht - siehe Wikipedia:Bildrechte#Nicht_sch.C3.BCtzbare_Fotos_.28Reproduktionen.29_.E2.80.93_2-D-Regel.

Bei einem post-mortem-Gemälde gibt es drei Möglichkeiten wie das Urheberrecht verteilt ist - siehe meinen ersten Kommentar in #Problemdatei.3F. Je nachdem ob er exakt abpaust oder völlig frei malt - vielleicht sogar basierend auf verschiedenen Vorlagen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:05, 11. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe die Datei nun bedüpt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:21, 11. Jul. 2011 (CEST)

Ok, danke übrigens für die Info, ist ja hier nicht ganz klar. Hab grad gesehen, der Benutzer wundert sich nun auf seiner Disk. Vielleicht dort klären, ob er was Genaueres über das Gemälde weiß? --Geitost 01:54, 14. Jul. 2011 (CEST)

Kannst du mal bei Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Dateikategorisierung#Jahrzehntekategorien vorbeischauen? Ist ja auch dein "Gebiet". ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:49, 12. Jul. 2011 (CEST)

Dort längere Antwort. ;-) --Geitost 01:54, 14. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 19:39, 13. Jul. 2011 (CEST)

Tunc: fremde Bilder: letzte Warnung (hierhin verschoben)

Hallo Tunc, du hast mehrere Bilder hochgeladen, die du offensichtlich nicht selbst fotografiert hast und an denen du auch offensichtlich nicht die nötigen Nutzungsrechte besitzt und somit auch keine Genehmigung erteilen könntest. Diverse Personen haben dich deutlich mehrfach darauf hingewiesen, dass das nicht erwünscht ist (beispielsweise hier auf deiner Diskussionsseite der Abschnitt #Urheberrecht)!

Nenne uns hier alle Bilder (auf de.wikipedia und commons), die du nicht selbst fotografiert hast und die somit (da keine Genehmigung vorliegt) Urheberrechtsverletzungen sind!

Sollten wir danach noch fremde, von dir hochgeladene Bilder entdecken, bliebe als Konsequenz nur noch deine Sperrung übrig, um uns vor den fremden Bildern ohne Genehmigung zu schützen. Gleiches gilt, wenn du in Zukunft fremde Bilder ohne Genehmigung hochlädst.

Deine aktuell hochgeladenen Bilder findest du hier:

• http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/Gallery.php?wikifam=commons.wikimedia.org&img_user_text=Tunc
• File:C6-Innenraum-2.jpg
• http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/Gallery.php?wikilang=de&wikifam=.wikipedia.org&img_user_text=Tunc

Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:08, 6. Dez. 2010 (CET) war auf Tuncs Disk. Wurde von ihm hierher verschoben. +eine Datei nachgetragen, die gestern nach COM verschoben wurde. --Saibo (Δ) 13:47, 7. Dez. 2010 (CET)

Hallo Saibo. Nein, deine Anschuldigungen entsprechen (wieder einmal) nicht den Tatsachen! Ich habe jeweils bei den Diskussionsseiten der entsprechenden Bilder geantwortet und ich will mich nicht jedesmal wiederholen wegen dir! Was soll der Titel: letzte Warnung? Willst du mir drohen? Unterlasse das in Zukunft! Und ich möchte auch nicht, dass du mich auf meinen Diskussionsseiten denunzierst oder spekulativ beschuldigst! Du bist der Einzige der das macht und teilweise sinnfreie Kommentare hinterlässt, dies kann man ja schliesslich auch nachprüfen. Ich habe zahlreiche Bilder raufgeladen ohne jegliche Probleme, kann man ebenfalls nachprüfen, aber alle meine Bilder sind genehmigt! Auch wenn ich das bei einigen wenigen vielleicht nicht nachweisen kann. Deine Drohungen sind daher nichtig! Such dir ein anderes Hobby! Und sprich nicht dauernd in der Mehrzahlform, sondern schreib nur für dich selbst also in der Einzahl, sonst müssen WIR dich sperren! Für mich ist die Diskussion hier beendet, da sie mir sinnlos erscheint. Es reicht! -- Tunc 06:08, 7. Dez. 2010 (CET)

Zwar ist der Ton der Diskussion nicht konstruktiv und auch nicht teamförderlich, dennoch möchte ich Dir, Tunc, gerne kurz eine Info geben: Für die Genehmigung der Rechteinhaber gibt es auf Wikipedia und auf Commons eine feste Vorgehensweise. Das heißt, es geht nicht, dass Du Bilder hochlädst, für die Du durchaus eine Zustimmung des Rechteinhabers haben magst (das glaube ich Dir auch), aber die Du, wie Du schreibst, nicht beweisen kannst. Die richtige Vorgehensweise ist: Lies bitte diese Hilfeseite und bitte den Rechteinhaber, der Veröffentlichung unter einer der freien Lizenzen zuzustimmen, indem er die Einverständniserklärung verschickt. Du kannst dann beim Bild die in der Hilfeseite genannte Vorlage einfügen, damit Saibo und andere, die sich um eine rechtlich einwandfreie Lizenzierung der Bilder (ehrenamtlich!) kümmern, Bescheid wissen. --Die Schwäbin 10:43, 7. Dez. 2010 (CET)

@Benutzer:Schwäbin: Ich quetsche meine (kurze) Antwort an Dich hier rein. Danke für Deine Hilfe und Deine Tipps. Falls du übrigens mit dem nicht-förderlichen Ton mich ansprichst, dann lies Dir mal alle Kommentare (nicht nur hier!) von Saibo genau durch...! -Wenn Du uns beide damit meinst, dann hast Du recht. Aber ich versuche eigentlich immer höflich und nett zu bleiben, bis mir einer ans Bein pisst. Zum Thema: Das ist mir ehrlich gesagt alles zu umständlich und zu aufwändig wegen den paar Bildern; dann werden sie eben gelöscht. Schade ist es schon aber dann verliert halt die Wikipedia. Ferner sind meine Tätigkeiten bei der Wikipedia, wie Bilder raufzuladen und Beiträge zu schreiben ebenfalls ehrenamtlich! Oder gibt's irgendwo Geld für die Arbeit hier? ;-) -- Tunc 17:49, 9. Dez. 2010 (CET)

Notiz: Tuncs Diskseite vor dem Aufräumen.

Hallo Tunc, ja, das war eine letzte Warnung zur Einhaltung unserer Richtlinien auf die ich und andere (damit kein "wir" vorkommt) dich mehrfach hingewiesen haben.

Zu deiner Aussage, dass du dich nicht Wiederholen möchtest: Tut mir leid, aber wenn du Bilder mit immer den gleichen Problemen hochlädst, dann ist das eben so.

WirIch und andere sind nicht dazu da, aus deinen hochgeladenen Bildern diejenigen rauszufischen, die illegal sind. Du hast uns mit den bisherigen Bildern schon genug Arbeit gemacht. Ich bitte das zu verstehen. WirIch und andere helfen dir weiterhin sehr gerne. Wenn du aber trotz eindeutiger Beweise und Hinweise behauptest, die Bilder seien selbst fotografiert kommen wir leider so nicht weiter.

Die Listen deiner hochgeladenen Dateien stehen oben. Ich wiederhole meine Ansprache von oben: sage uns, welche Bilder wirklich von dir selbst fotografiert sind, und welche nicht. Bei denen, die du nicht selbst fotografiert hast und ja angeblich eine Genehmigung hast, helfen wirich und andere dir dann gerne die Genehmigung zu dokumentieren.

Viele Grüße --Saibo (Δ) 13:47, 7. Dez. 2010 (CET)

Nochmal (Etwa das vierte oder fünfte Mal jetzt der gleiche Satz): Ich brauche von dir keinen Hinweis für die Einhaltung der Richtlinien von Wikipedia, da ich diese bereits kenne und auch einhalte. Bitte halte du dich an die Richtlinien UNSERER Community und hör auf Mitglieder zu denunzieren, beschuldigen und zu verleumden: Das kann böse ins Auge gehen! Ich kenne Dich nicht persönlich aber irgendwie kommen wir beide nicht auf einen grünen Zweig. Ich behaupte nicht, dass du daran Schuld bist aber wir verstehen uns einfach nicht, das steht eindeutig fest. Sonst würdest du nicht dauernd das Gleiche fragen, obwohl ich dir schon mehrfach darauf das Gleiche geantwortet habe. Ich kann dir anscheinend einfach nicht rüberbringen, was ich meine und du bist leider der Einzige bei Wikipedia. Darum verheddern wir uns andauernd, immer und immer wieder in den endlosen gleichen Wiederholungen von Diskussionen. Das möchte ich nicht mehr! Darum hier zum allerletzten Mal wegen deinen erneuten unbewiesenen Beschuldigungen und Verleumdungen: MEINE BILDER SIND NICHT ILLEGAL! Ich mache DIR (du hast hier schon wieder UNS benutzt! Wer seid IHR??) keine Arbeit, sondern die machst du dir selber. Ist alles freiwillig, wenn's dir nicht passt, dann lass es einfach! Zwingt dich ja keiner dazu, oder? Ferner könnte ich meine Zeit auch besser nutzen, als dauernd solche Wiederholungen zu schreiben. Bei einer Aussage hast du allerdings: Wir kommen so nicht weiter! Von nun an werde ich bei jedem Eintrag von dir an mich, einfach diesen Abschnitt hier kopieren und wieder einfügen, denn anders hat es keinen Sinn. -- Tunc 17:49, 9. Dez. 2010 (CET)

Danke für deinen Kommentar. Ich wollte nur zu deinem Vorteil dich nochmal daran erinnern die Bildquell- und Autorenangaben zu korrigieren, falls sie falsch sind. Meine Arbeit ist freiwillig, für die Wikipedia - richtig. Genauso wie deine. Ich habe meine Arbeitszeit eben dazu eingesetzt die Wikipedia und die dich vor Urheberrechtsverletzungen zu schützen. Wenn du gewisse Dinge nicht verstehen möchtest - ja, ich weiß, du bist anderer Meinung - dann kann ich dir aber leider nicht helfen.

Ja, ich spreche von "wir", weil ich weiß, dass ich nicht nur meine Meinung vertrete. Unter anderem die gleiche Meinung von Ole hast du etwa auf den Dateiseiten schon mitbekommen, scheinst es aber ignorieren zu wollen. Die Meinung von anderen Mitarbeitern der DÜP kenne ich auch. Die Meinung von Pieter in der Commonslöschdiskussions zu einer Datei von dir, hast du wohl auch gelesen. Und ich sage dir eines: Pieter tritt extrem oft für das Behalten ein - ich kenne ihn. In deinem Fall tritt er für das Löschen ein …

Keine Angst, wenn du nicht möchtest, dass ich dir nochmal schreibe, wird das nicht geschehen. Wenn die Bilder gelöscht sind und/oder du gesperrt bist, merkst du es ja auch so bzw. bekommst es von anderen (der "wir" Gruppe) mitgeteilt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:31, 9. Dez. 2010 (CET)

So, hatte diejenigen Internetseiten mal angeschrieben, die die Datei:Corvette C7 Concept.jpg auch abbilden. Übereinstimmend wurde gesagt, dass das das Bild aus der Pressemappe von GM ist und die alleinigen Urheberrechte bei General Motors liegen. Ich denke, damit hat das Verwirrspiel ein Ende. Und Aussagen wie „habe das Copyright von einem Bekannten übernommen“ (Wdh.) oder „ich lade keine fremden Bilder hoch“ sind damit als Lüge nachgewiesen. Aber da ja eine „einwandfreie Freigabe“ existiert, kann die von GM ja sicherlich von dir (Tunc) an das OTRS-Team weitergeleitet werden. Bitte in dem Zusammenhang auch folgende Dateien beachten:

• lokal:
  • Datei:C6-Innenraum.jpg - Hinweis auf Disk; auf mehreren Internetseiten gefunden, größtenteils mit Copyrightangabe von General Motors
  • Datei:Corvette-C5-Innenraum.jpg - Hinweis auf Disk; Urheber der Fotos: ein GM-Mitarbeiter in Detroit (Quelle)
  • Datei:Corvette-C5-LS1-Motor.jpg - Hinweis auf Disk
  • Datei:LS1-Motor-C5.jpg - wegen URV auf Commons gelöscht; mehr als 4 Jahre vorher hier veröffentlicht
  • Datei:Z06-Innenraum.JPG; Beschnitt von hier und anderen Seiten teilweise mit direkter Copyrightangabe General Motors (siehe Dateibeschreibungsseite)
  • Datei:C6-Innenraum.jpg; mehrere Quellen, teilw. mit Copyrightangabe GM
• auf Commons
  • commons:Commons:Deletion requests/File:AS-IMG 1400-LS1.jpg (gelöscht wegen URV)
  • commons:File:LS1-Motor-Corvette-C5.jpg gleiche Datei (nur beschnitten)
  • commons:Commons:Deletion requests/File:Corvette-Z06-Cockpit.jpg (gelöscht wegen URV)

Schade, dass er die Möglichkeit nicht genutzt hat, die Dateien entsprechend zu markieren bzw. zu nennen und anstelle dessen sogar weiter zu behaupten, die Bilder wären von ihm. Da er - damit das stimmen könnte - hochrangiger GM-Mitarbeiter der in Detroit wohnt sein müsste, wäre es ein leichtes gewesen, von einer Firmen-E-Mail-Adresse aus eine Freigabe zu senden. Ich werd Tunc gleich per Difflink auf diesen Beitrag aufmerksam machen. -- Quedel 02:52, 23. Jan. 2011 (CET)

Hallo. Ich antworte zu diesem Thema hier hier zum letzten Mal und nehme zum letzten Mal Stellung dazu, danach werde ich auf solche Einträge nicht mehr reagieren und sofort aus meiner Diskussionsseite entfernen! Es reicht, dass ich mich für ein paar Bilder unzählige Male rechtfertigen muss und seitenlange Diskussionen geführt werden, obwohl ich die Rechte bekommen habe, diese Bilder zu veröffentlichen! Es gibt unzählige Webseiten und Blogs im Netz, die diese Bilder ebenfalls benutzen und deren Betreiber mir persönlich und ausdrücklich erlaubt haben, diese Bilder bei Wikipedia zu veröffentlichen! Wer die Bilder ursprünglich tatsächlich fotografiert hat und/oder veröffentlicht hat, ist nicht Bestandteil der Diskussion, sondern nur ob diese Bilder bei Wikipedia veröffentlicht werden dürfen! Und das dürfen sie! Aus und basta! Wem dies nicht als Beweis genügt, der soll die Bilder löschen, ist mir wurscht! EoD! -- Tunc 00:51, 7. Feb. 2011 (CET)

Dann dürfte es für dich ja problemlos sein, einen Nachweis dieser Erlaubnis beizubringen. -- Quedel 01:21, 7. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 00:40, 15. Jul. 2011 (CEST)

Copyright Law

I suppose u know about the copyright laws. If I have in the screen a microft's wallpaper showing trees and stuff will it be copyright violation?(Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 2011-02-13T18:18:10, von Georgy90 erstellt.)

Please do not forget to sign your messages.

Yes, I know quite some bits about "copyright laws". Yes, it will probably be a copyvio - except you know that Microsoft(The photographer explicitly has released the wallpaper in the public domain or a free license. The wallpaper covers the whole screen and will be a big part of your photo.

Best use a public domain photograph like File:Disney Concert Hall by Carol Highsmith.jpg for such purposes. By the way: the same as for wallpapers applies for prominently visible parts of program windows which contain "artistic"/not-simple design/graphics. Cheers --Saibo (Δ) 18:40, 13. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 00:33, 15. Jul. 2011 (CEST)

Reply: 5 Gum

Hello. The Five Gum picture you contacted me about is indeed mine. I'm not sure what happened to the original image, it may have gotten deleted. –Richmond96– (nicht signierter Beitrag von 74.178.201.162 (Diskussion) 04:44, 19. Feb. 2011 (CET))

Thanks for your reply to my question. I will transfer it to Commons now and link it to the (apparently) derivative I found. Cheers --Saibo (Δ) 15:55, 19. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 22:13, 14. Jul. 2011 (CEST)

Bluecar

Zunächst mal - natürlich soll sorgfältig gearbeitet werden, das war ein fauxpas. Aber relevant scheint mir die Info schon. Immerhin ist es der erste konkrete Verkauf des Bluecar - und ein Zeichen, dass das Projekt doch nicht sanft entschlafen ist, wie es ja eine Zeit lang ausgesehen hat. Ich habe schon vor über einem Jahr eine Vorbestellung abgegeben, aber bis auf eine Bestätigung und eine Email nach einem Jahr, dass ich als einer der ersten auch bevorzugt bedient werden würde, ist nichts passiert. Quintessenz - aus meiner Sicht gehört die Info rein. Burkhard Mertens, Halle/Saale (nicht signierter Beitrag von 91.15.60.229 (Diskussion) 12:36, 19. Feb. 2011 (CET))

Hallo Burkhard, du beziehst dich wohl auf Pininfarina Bluecar und meine Bearbeitung. Danke für deine Mitteilung! Dann korrigiere es (den Text kannst du dir aus deiner alten Version kopieren) und baue es bitte wieder ein und gebe in der Zusammenfassungszeile an: "siehe [[Benutzer Diskussion:Saibo#Bluecar]]".

Magst du dich nicht vielleicht registrieren? Dann kommuniziert es sich besser und gute Mitarbeiter sind dringend benötigt. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:27, 19. Feb. 2011 (CET)

OK, mache ich jetzt, mit neueer Auelle und der alten Zahl, da steht auch wieder 4000. Wie geht registrieren? OK, ich schau mal ob ich das rausfinde. Herzlichen Gruß (nicht signierter Beitrag von 217.227.183.103 (Diskussion) 09:17, 26. Mär. 2011 (CET))

Ich habe es nun selbst wieder in den Artikel eingebaut - ich denke das ist dir recht. So okay? Registrieren geht so wie in Hilfe:Benutzerkonto anlegen beschrieben (hatte ich auch in meiner letzten Nachricht hier verlinkt). Wenn du Hilfe brauchst, melde dich gerne wieder. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:17, 26. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 22:13, 14. Jul. 2011 (CEST)

Hallo

Ich dachte ich meld mich mal wieder. Wie findest du meine Seite und meine Restlichen Babels? Ich hab auch welche selber erstellt.

-- Meile3 17:11, 20. Feb. 2011 (CET)

Hallo Meile3! Deine Benutzerseite finde ich ehrleichgesagt schrecklich. Bitte entferne den Aprilscherz. Wir haben keinen 1. April - und selbst da fände ich es blöd. Für Babelitis habe ich nicht viel übrig - das siehst du ja auch meiner Benutzerseite. Tut mir leid. Immerhin kennst du dich nun gut mit der Wikisyntax aus; vielleicht kommt dann ja in Zukunft auch gute enzyklopädische Arbeit bei raus. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:33, 20. Feb. 2011 (CET)

Ich wusste das du so antwortest. Ich hatte nur ein wenig lust Leute zu ärgern. Hab die seite deswegen extra so gemacht deswegen und lass sie einfach mal so. xD -- Meile3 18:44, 20. Feb. 2011 (CET)

Tss, pass nur auf, dass ich dich nicht ärgere ;-) und nehme es dir bitte etwas zu Herzen was ich schrieb. Wikipedia ist keine Spaßveranstaltung, sondern wir haben Ziele. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:49, 20. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 22:13, 14. Jul. 2011 (CEST)

Rahmen entfernen

• 
  Orig.
• 
  Saibo

Hallo Saibo,

ich weiß, der Rahmen ist nicht das einzige Problem, aber die Auflösung hier kam nich da ran. Magst Du mir den Rahmen bitte falls und bei Gelegenheit entfernen und dann drüberladen? Merci!!! Lieber Nachtgruß Catfisheye 02:42, 14. Jul. 2011 (CEST)

Bitteschön - ich hoffe es gefällt oder meinstest du nur den weißen Rahmen außenrum? Kannst du vielleicht noch die Originalbildunterschrift sowohl in die Beschreibung des Orignals, als auch in meine Version schreiben?

Drüberladen kann ich nicht bei eine so großen Veränderung. Wennn du wegen dem fremden Foto von nem 3D-Objekt drübergeladen haben willst, dann mache ich noch einen Crop des Orignals und lade den drüber.

Auch wenn es mir Spaß macht: bitte wende dich demnächst and die Fleißigen in der WP:FWS. Sonst werden die arbeitslos und ich komm mit meinen Todo-Listen nicht nach. ;-) Und evtl. kommt bei denen gar was besseres bei raus. Viele Grüße --Saibo (Δ) 05:04, 14. Jul. 2011 (CEST)

Mift. Ich meinte den Glas- nicht den Papprahmen und den Sepiaton fand ich nicht so problematisch. Ich hätte Dir schreiben sollen, dass das Bild nicht für Strindberg sondern für den Fotografen-Artikel gedacht war. Danke dennoch. *schäm* Catfisheye 20:27, 14. Jul. 2011 (CEST)

Wie steht es so schön in den Anweisungen der FWS: Bitte angeben worauf es ankommt und wo das Bild verwendet werden soll. ;-) Ja, für den Fotografenartikel ist das so eher Mist. Nun: Auf in die FWS mit dir! Kannst ja die Bearbeitung von mir schon dazustellen und schreiben: so nicht - der blöde Saibo hat's verbockt! ;)

Was willst du also? Das Weiße rundrum weg und die Kanten des Deckglases abschneiden aber den Untertitel dranlassen und nicht die Farben ändern?

Den Sepiaton mag ich nich. Es ist ein vergilbtes Schwarzweiß-Foto oder nicht? Bzgl. des Fotografen ist das natürlich wieder was anderes. Bzgl. der abgebildeten Person, finde ich es so am besten - weswegen ich es ja auch gemacht habe. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:43, 14. Jul. 2011 (CEST)

Wie soll seine Commonscategory heißen? August Robert Roesler? Dann hätte man beide von ihm verwendeten Namen drin. Josef taucht ja nicht auf seinen Bildunterschriften auf. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:48, 14. Jul. 2011 (CEST)

Ja, jein und nein. Ich habe mich jetzt für den Josef inklusive entschieden, da das Nordiska museet es als Namensvariante aufführt, nur August Robert Roesler allerdings nicht. Somit schwimmen wir auf der sicheren Seite. Najut, ich hüpf in die FWS. Danke Dir dennoch für die Erste Hilfe. :) Catfisheye 21:42, 14. Jul. 2011 (CEST)

Alles klar. Es ist eine gute Idee Kategorien und Beschreibung vor der FWS-Einstellung richtig zu machen, weil jenes dann ja gleich in die Bearbeitung(en) übernommen wird. In die Commonscat habe ich mal noch Kategorien und Interwikis eingefügt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:01, 14. Jul. 2011 (CEST)

Biste sauer? Catfisheye 22:04, 14. Jul. 2011 (CEST)

Nein, und sollte auch nicht so rüberkommen. *duck* Komm doch in den Chat, geht einfacher. :D --Saibo (Δ) 22:08, 14. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 22:01, 14. Jul. 2011 (CEST)

DÜP bei fehlender Quelle oder nicht?

Hi Saibo, Frage an den Kenner: Ist es sinnvoll, bei Dateien mit fehlender Quelle keine DÜP zu setzen? z.B. wie hier, was von Lukas9950 rückgängig gemacht wurde.--wdwd 19:28, 14. Jul. 2011 (CEST)

Jein. Eigentlich gehört da schon ne Quelle hin. Aber die ist nun schon ziemlich alt und der Benutzer ist auch nicht mehr aktiv (sein Nachfolgeaccount ist es aber). Wenn man sich so seine anderen Uploads anschaut, hat er wohl "selbst gezeichnet" (steht ja teilweise auch so als Quelle drin).

Wie auch immer - ohne Kommentar sollte das von Lukas eigentlich nicht revertiert werden. Ohne Kommentar = Vandalismus?! Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:21, 14. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe Lukas mittels Vorlage:Hinweis Zurücksetzen darauf hingewiesen. --Leyo 20:29, 14. Jul. 2011 (CEST)

Und ich eben im Chat. :-) Mit Verständnis zugestimmt. Ist also okay.

Wdwd: zur Sache schreibe ich gleich nochmal auf deiner Disk, damit das etwas beisammen ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:30, 14. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 22:11, 14. Jul. 2011 (CEST)

Geprüfte Datei

Moin Saibo, zu Deinem Edit-Kommentar: Ein Vorlagenfehler kann nur existieren, wenn man die Vorlage so bestückt: {{Geprüfte Datei|2=irgendwas}}. Wichtig ist dabei die 2, sodass der erste Parameter fehlt, der zweite aber vorhanden ist. Dies würde dann zu dem folgenden Ergebnis führen wie auf der Spielwiese ausprobiert: [11]. Dass jemand auf diese Weise die Vorlage einbindet, halte ich für ziemlich unwahrscheinlich, deswegen habe ich die entsprechende Kategorie gar nicht erst angelegt. Soll ich einfach einen Bot erstellen, der täglich prüft, ob Dateien in der Kat enthalten sind und dann auf WD:WPDK einen Hinweis hinterlässt? Yellowcard 17:24, 4. Feb. 2011 (CET)

Andere Frage: was macht es denn überhaupt, wenn sie so bestückt ist? Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:19, 4. Feb. 2011 (CET)

Es gibt keine Erstprüfung, aber eine Zweitprüfung, was unlogisch ist. Aber man könnte dann auch in die Erstprüfungs-Kategorie einsortieren – ist eigentlich sogar die bessere Idee. Yellowcard 16:37, 5. Feb. 2011 (CET)

Hab ich mal so umgesetzt. Einziger unerwünschter Effekt wäre jetzt noch, dass die Vorlage "Datei geprüft" sagt – aber dank der entsprechenden Kategorisierung sollte sich sowas ja schnell finden lassen. Zumal es ja sehr unwahrscheinlich ist, dass jemand das so macht. Yellowcard 16:41, 5. Feb. 2011 (CET)

Wahrscheinlich funktioniert das Prüf-Skript auch nicht richtig damit, oder? Man könnte natürlich auch "{{überarbeiten}} {{Benutzer|{{REVISIONUSER}}}} hat die Dateiprüfvorlage falsch bestückt." einbinden, wenn das so gesetzt wird. Aber passt schon - kommt eh nie vor. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:23, 5. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 03:07, 17. Jul. 2011 (CEST)

Danke!

Da werde ich ja ganz rot.

Deine Leistung im WP:TFPCOM ist echt zu bewundern. Seit Mitte 2010 gibt es dieses Projekt schon. In dieser Zeit konten zahlreiche Bilder transferriert werden und viele Artikel bebildert haben. Jedoch gab es auch einen nicht zu unterschätzenden Anteil an geklauten Bildern, die ausfündig gemacht worden sind und gelöscht wurden. Deshalb möchte ich mich an dieser Stelle noch einmal ganz gerne bedanken.--Pristina 17:46, 8. Feb. 2011 (CET)

Hi Pristina, danke für dein Lob! Wirklich "geklaut" waren nicht viele Bilder. Aber viele einfach völlig unzureichend mit Lizenzierungsinformationen ausgestattet (was übrigens auch mit ein Grund dafür sein kann, dass sie bisher noch keiner "freiwillig" nach Commons verschoben hat). Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:01, 8. Feb. 2011 (CET)

Da schliesse ich aber herzlich gerne mit Glückwünschen an.--Rotgiesser 18:50, 8. Feb. 2011 (CET)

Ich würde so weit gehen zu sagen „einer meiner Helden“, aber das würde vermutlich dummen Spekulationen Nahrung geben. Du hast mir schon unglaublich viel und geduldig bei meinen Bilder-/Lizenz-/Technikfragen geholfen! Danke! --Die Schwäbin 21:50, 8. Feb. 2011 (CET)

Chapeau! [ʃaˈpoː] aus'm Rheinland !!  :-) --Neun-x 22:14, 8. Feb. 2011 (CET)

Danke, danke! Freut mich! Jetzt bin ich so rot, wie der Bär hier nebenstehend. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:51, 8. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 03:08, 17. Jul. 2011 (CEST)

Schnapszahl!

Heute vor 2011 Tagen machtest Du Deinen ersten Edit. :D

Konfetti!

Ehrlich gesagt, wäre mir das nicht aufgefallen, bräuchte ich nicht wieder einmal Deine Hilfe. Von manchen Städten gibt es gute Satellitenaufnahmen, die frei sind. Ich vermute mal NASA? Ich suche nämlich nach was aus der Luft für die Festungsanlage Palmanova, einer Planstadt. Hast Du da ne Idee? Liebe Grüße Catfisheye 03:13, 28. Feb. 2011 (CET)

Dankeschön! :) Zeig dich doch einfach im Chat. ;)

Tipp:Wikipedia:Public-Domain-Bilderquellen

Folgendes sollte PD sein - müsste man aber nochmal genauer schauen commons:Commons:Copyright_tags.

http://visibleearth.nasa.gov/view_rec.php?id=17472 scheint so mehr oder weniger aber schon hier zu sein File:Palmanova dal satellite 2004.jpg. Bzw in commons:Category:Fortress_(Palmanova)

Irgendwo kann man sicher auch noch bessere Sat-Bilder bekommen. Beipsielsweise mit NASA World Wind. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:51, 28. Feb. 2011 (CET)

als Notiz für die Ewigkeit für mich oder so hier steht welche "Layer" (also Satbilder) public domain sind: http://worldwindcentral.com/wiki/World_Wind_FAQ#Are_images_on_World_Wind_copyrighted.3F "The Landsat Global Mosaic (except for i-3 visible layer), Blue Marble, and the USGS raster maps and images are all Public Domain. See Copyright Questions When Using Images From World Wind for more info. " Diesbezgl. müsste der dewp-Artikel auch mal überarbeitet werden. Auch Beispielfotos zu den einzelnen Sats könnte er vertragen.

commons:Template:PD-WorldWind für die Datei dann. --Saibo (Δ) 04:28, 28. Feb. 2011 (CET)

Hoi, lädst Du den feinen Ausschnitt noch hoch? Danke und lieben Gruß Catfisheye 18:49, 1. Mär. 2011 (CET)

Schittebön: Datei:Mappa fine xviii sec alessandria cropped.jpg. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:00, 1. Mär. 2011 (CET)

Grazie :) Catfisheye 21:00, 1. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 03:09, 17. Jul. 2011 (CEST)

Commons not working in IE again

Thanks for helping with my Commons-not-working-in-IE comment at the English Village Pump. Although the website worked fine for several hours (see Commons:Special:Contributions/Nyttend), it's again giving me the same message as before. I saw your link to a change that was made and unmade to the Commons js file — could you please check to see if the change has been made again? And if you reply, please leave me a note at my en:wp talk page, since I almost never edit here. Thanks! Nyttend 23:36, 28. Feb. 2011 (CET)

Working on it... :D Cheers --Saibo (Δ) 00:29, 1. Mär. 2011 (CET)

Thanks for helping! Nyttend 00:47, 1. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 03:10, 17. Jul. 2011 (CEST)

Zwei laufende VM im Archiv verschwunden

Guten Morgen Zwei laufende VM hier gegen Benutzer:Franz Jäger Berlin und Benutzer:Fröhlicher Türke sind im VM-Archiv verschwunden. Wie kann das sein - kannst Du helfen? Ich will als Beteiligter hier nicht selbst eingreifen. -- Freud ^DISK 07:59, 1. Mär. 2011 (CET)

Hallo Freud, ist wohl hiermit erledigt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:34, 1. Mär. 2011 (CET)

Ja, wenn Du das sanktionslose de-facto-Gutheißen solcher Beleidigungen für eine Erledigung hältst, dann schon. -- Freud ^DISK 15:39, 1. Mär. 2011 (CET)

Meine Aussage bezog sich allein darauf, dass es nun ja gewissermaßen wieder aus dem Archiv geholt wurde und dort besprochen wurde. Inhaltlich möchte ich mir den Fall nicht ansehen. Man kann nicht alles machen. Es scheinen sich außerdem dort genug Leute damit beschäftigt zu haben und wenn ich richtig sehe, kam am Ende eine Verwarnung heraus. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:48, 1. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 03:10, 17. Jul. 2011 (CEST)

Bilder hochladen für Anton Sturm

hallo saibo,

mein kunstfreund hält mich auch trab! er möchte beim artikel Anton Sturm 17 bilder einfügen lassen. dazu hätte ich fragen, für die ich keine hilfe gefunden habe.

a) sind so viele bilder (7 am rand und 2 x 5 in einer galerie) zulässig?

b) wie lange darf ein dateiname sein? ist etwa der erlaubt:

"Anton-Sturm_Breitenwang_Wallfahrtskirche-hl_Zacharias.jpg"

c) dürfen bei wikipedia in einem dateinamen komma oder punkte vorkommen, etwa so:

"Anton-Sturm, Breitenwang, Wallfahrtskirche-hl.Zacharias.jpg"

viele grüße, Herzemann 18:29, 4. Mär. 2011 (CET)

Hallo Herzemann!

a: Hilfe:Bilder#Galerie. große Galerien sollten generell möglichst nicht im Artikel direkt, sondern lieber auf Commons angelegt werden. Jene können dann vom Artikel aus in "Weblinks" verlinkt werden. Möglich ist es aber schon. Ich kenne mich im Kunstbereich nicht so gut aus, denke aber, dass das bei Künstlern auch im Artikel direkt okay wäre.

Sieben Bilder am Rand sind für diese Artikellänge schon okay.

b: Länger als es praktisch wäre (es sind irgendwas um die 250 Zeichen). Deine Vorschläge haben eine gute Länge - könnten auch noch ein wenig länger sein, wenn noch wichtige Information/Differenzierung fehlt.

c: Verwende einfach Leerzeichen - auch sie sind erlaubt. Einzig & / und \ machen manchmal Probleme und sollten besser nicht verwendet werden. Ansonsten gehen auch Sonderzeichen - wünschenswert sind Sonderzeichen aber nicht. Punkte, Komma, Bindestrich und Co. gern.

Fiktives Beispiel: "Anton-Sturm, Breitenwang, Wallfahrtskirche - hl. Zacharias Fresko 1749.jpg"

d: Wenn du so viele Bilder hochladen magst, dann nimm dir bitte mal das Bildertutorial vor und lade sie gleich bei Wikimedia Commons hoch. Sonst haben wieder andere Leute Arbeit mit dem Verschieben dorthin. Ich helfe dir lieber das Hochladen bei Commons zu verstehen, als dass ich 17 Bilder nachträglich verschiebe. Wenn es dir absolut nicht möglich ist, dann kannst du sie natürlich auch hier hochladen.

e: Anton Sturm starb schon 1757 - ist also mehr als 70 Jahre tot. Du kannst beliebige Gemälde/Kunstwerke von ihm hochladen.

f: Beachte, dass wir außerdem, außer bei abfotografierten zweidimensonalen Werken, auch immer eine Freigabe durch den Fotograf brauchen - aber das kennst du ja schon.

Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:59, 4. Mär. 2011 (CET)

hallo saibo, bist wirklich ein guter (und schneller) nothelfer! ich habe schon einmal versucht, ein benutzerkonto bei wikimedia anzulegen und bin dabei auf englischen seiten gelandet. nun kann ich dir cicero übersetzen und zur not auch den homer, aber in england könnte ich gerade mal noch nach einer straße fragen (deshalb fliege ich dort nicht hin). aber arbeit will ich natürlich niemand extra-arbeit machen, what is to do :-) viele grüße, Herzemann 20:29, 4. Mär. 2011 (CET)

Na, das ist doch ganz klar: Du musst Englisch lernen. Volkshochschule! ;-)

Natürlich nicht. Arbeite das Bildertutorial Schritt für Schritt durch und frage mich, wenn es ein Problem oder Unklarheiten gibt. Wikimedia Commons ist nur am Anfang auf Englisch. Man kann es einfach auf Deutsch stellen. Wir versuchen, dass das in Zukunft automatisch für Benutzer, die von der deutschen Wikipedia her kommen, so ist - aber noch ist es leider nicht soweit, denn es ist nicht so einfach. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:23, 4. Mär. 2011 (CET)

hallo saibo, ich bin willig, aber mein verstand (und meine netzhaut) ist schwach. wenn ich mein benutzerkonto aufrufe, dann erscheint "user:93.213.142.65" und diese seite existiert noch gar nicht :-((( viele grüße, Herzemann 07:04, 5. Mär. 2011 (CET)

Hallo Herzemann, dann warst du wohl hier nicht angemeldet. Kann das sein? Jetzt bist du es (hier ganz oben auf der Seite sieht du deinen Benutzernamen stehen) und ich nehme nicht an, dass du beim Anmelden das Häkchen bei "global anmelden" entfernt hast. Eigentlich müsste es jetzt klappen. Versuche hier nochmal auf deine Benutzerseite auf Commons zu gehen.

Übrigens, bezüglich nicht gut sehen: wusstest du schon, dass du die Schriftgröße in deinem Internetbrowser größer stellen kannst? Wenn du die Taste Strg gedrückt hältst und dann kurz auf + drückst, wird alles größer dargestellt. Mit Strg gedrückt halten und dann auf - kannst du wieder verkleinern und mit Strg gedrückt halten und dann auf 0 auf die Normaleinstellung zurück. Viele Grüße --Saibo (Δ) 07:29, 5. Mär. 2011 (CET)

bin ich denn blöd? wenn ich dort anklicke, dann erscheint bei mir "This page does not currently exist. You can search for this page title in other pages or create this page." wenn ich dort nach herzemann suche "search", dann tauchen aber etliche meiner (von dir?) hochgeladenen bilder auf! also irgendetwas weiß wikimedia schon vom herzemann! danke für den hinweis zur vergrößerung! ich kann die normalschrift schon lesen, aber es strengt an. viele grüße, Herzemann 08:40, 5. Mär. 2011 (CET)

ich glaube, dass ich den dreh gefunden habe (ohne zu wissen, wie)! ich versuche nun ein bild hochzuladen, wünsch mir bitte glück! Herzemann 10:09, 5. Mär. 2011 (CET)

uih, so richtig Anton Sturm ? was sollte ich noch besser machen? danke, Herzemann 10:53, 5. Mär. 2011 (CET)

Man könnte fast meinen, dass das nicht dein erstes Mal hochladen in Commons war - super gemacht! Sogar eine erste Kategorisierung hattest du vorgenommen. Ich habe alle drei Bildbeschreibungsseiten nun etwas nachgebessert/optimiert (aber das ist viel weniger Aufwand gegenüber dem Transferieren von Bildern von hier nach Commons). Freut mich, dass es geklappt hat! Obwohl ich gern wüsste wieso du erst irgendwie nicht in Commons angemeldet warst - aber das kannst du mir wahrscheinlich nicht genau sagen, was du gemacht hast, damit es ging.

Hat alles mit dem Umstellen auf Deutsch geklappt? Wenn du irgendwo etwas siehst, was nicht Deutsch ist, aber für dich wichtig zu verstehen ist, dann gibt mir Bescheid und ich versuche es zu übersetzen.

Weißt du zufälligerweise wer das Altargemälde hier gemalt hat? Datei:Anton-Sturm, Buxheim, Annakapelle Altar.jpg Auch dieser Künstler müsste mehr als 70 Jahre verstorben sein. Außerdem könnte ich dann das Bild in seine Kategorie stecken. Alternativ: weißt du wann das Gemälde entstanden ist? Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:40, 6. Mär. 2011 (CET)

guten morgen, saibo, ein lob tut schon gut, obwohl ich nicht weiß, wie ich es verdient habe, außer dass ich da schon "ein bisschen" herumgepopelt habe. aber ich denke, es wird jetzt langsam. irgendetwas scheint mit meiner anmelderei nicht zu stimmen. obwohl ich "dauerhaft bzw. 30 Tage angemeldet bleiben" markiere, haut´s mich immer wieder raus :-(( über das bild in buxheim kann ich dir keine auskunft erteilen, muss erst meinen kunstfreund herbert wittmann fragen, aber der ist auch "nur" ausgewiesener experte für skulpturen. schau mer mal! buxheim hast du nach baden-württemberg verlegt, da sind dir die bayerischen-schwaben aber gram :-((( probleme habe ich eigentlich nur noch mit der kategorisierung. muss man da bereits bestehende (wo???) verwenden oder darf man neue schaffen? viele grüße, Herzemann 09:38, 6. Mär. 2011 (CET)

also mein kunstfreund hat doch auskunft wegen des altarbildes erteilen können: "das Altargemälde in der Buxheimer Annakapelle anbelangt, so stammt dieses von Johann Baptist Zimmermann und ist 1738 entstanden". ich würde die info einfügen, weiß aber nicht wo. viele grüße, Herzemann 11:49, 6. Mär. 2011 (CET)

uff, jetzt verstehe ich schon, warum du lieber bilder bei wikimedia commons bearbeitest und nicht erst hochladen willst!! offenbar soll man bestehende kategorien verwenden (z.b. "Churches in Bavaria" und nicht: "Churches in Bayern"), aber wo kann ich das ändern? viele grüße, Herzemann 16:47, 6. Mär. 2011 (CET)

Buxheim war nur ein Bild, oder? Da habe ich mich wohl von "Schwaben" täuschen lassen und an BW gedacht. Aber natürlich ist Schwaben auch in Bayern. Danke. Ich habe es bei Datei:Anton-Sturm, Buxheim, Annakapelle Altar.jpg geändert. So recht? :-) Der Maler hat auch schon eine Kategorie in Commons. Das Bild ist nun auch dort drin. Sehr schön.

Übrigens und dem Strum-Artikel müsstest du bei Gelegenheit die Links auf Buxheim auch noch korrigieren - dort ist eine Begriffsklärungsseite verlinkt. Wenn du mir sagst welches Buxheim das richtige ist, dann mache ich es auch gern.

Die Kategorisierung: Am besten liest du dir mal grob commons:Commons:Kategorien durch. Kategorien sind in der Regel auf Englisch und die meisten sind auch schon existent. Man kann aber auch einfach in noch nicht existente (Rotlink) einordnen, das korrigiert schon irgendwer. Du kannst Kategorien auch anlegen (per Seite bearbeiten - wie Artikel auch angelegt werden), aber vielleicht solltest du damit noch ein wenig warten.

Was hilfreich für die nachträgliche Kategorisierung ist, ist das Helferlein "hotCat" - es schlägt einem nach dem Eintippen von ein paar Buchstaben Kategorien vor, die so beginnen und man kann auch die Unterkategorien leicht aufrufen (so, wie dies im Hochladeformular ist). Ganz einfach zu bedienen ist es nicht, denn man muss, wenn man mehrere Kategorien hinzufügen will erst die automatische Speicherung deaktivieren (Knopf ganz links mit zwei +-Zeichen).

Warum ich möglichst die Bilder nicht nach Commons übertragen will, siehst du hier - weil man nach jedem Transfer erstmal die Bildbeschreibungsseite aufräumen muss. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:08, 6. Mär. 2011 (CET)

hallo saibo, das mit "Buxheim" mache ich schon und sonst noch ein paar unebenheiten bei der verlinkung. aber sonst sind wir mit dem (mit deiner hilfe) rundum erneuerten artikel sehr zufrieden und hoffen, andere auch. wäre schön, wenn ein herzemann-artikel auch mal ein "lesenswert" bekäme. -- mit der kategorisierung werde ich mich in nächster zeit beschäftigen, ich bin ein alter "archivar" und weiß aus erfahrung, wie vorteilhaft ordnung ist. da ist auch deine arbeit, sozusagen im hintergrund, sehr wertvoll. mich stört nur, dass bei commons nicht öfter grottenschlechte bilder gelöscht werden, die nur ballast sind, z.b nikolauskirchen in bayern, pfronten. das bild vom langhaus in den chor fotografiert ist ja nun wirklich nicht das gelbe vom ei! viele grüße, Herzemann 18:59, 6. Mär. 2011 (CET)

Hallo Herzemann, zu den "schlechten" Bildern: das ist in der Tat noch ein relativ ungelöstes Problem. Löschen ist so eine Sache - völlig identisch aber besseren Ersatz gibt es meist nicht. Vielleicht führen wir zukünftig für fast gänzlich unnütze Bilder (automatisch erzeugte) Unterkategorien ein ("fast vollständig ersetzte Bilder schlechter Qualität" oder ähnlich). Alternativ müssten die schlechten Bilder sozusagen nach Hinten sortiert werden. Da wird sich zukünftig noch etwas tun müssen. Mit dem Löschen ist das so eine Sache - denn weg ist weg.

Was oben unbeantwortet geblieben ist: "Hat alles mit dem Umstellen auf Deutsch geklappt?" Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:20, 6. Mär. 2011 (CET)

ja, die umstellung auf deutsch funktioniert - und was nicht deutsch ist, verstehe ich schon. -- auch ich bin ein freund der meinungs- und bildfreiheit, aber auch ein freund von grenzen. wenn man z.b. das bild [[12]] anschaut, dann ist das nur noch knipserei! wikipedia ist doch ein qualitätsprodukt, und kein müllschlucker. schönen abend noch, Herzemann 21:07, 6. Mär. 2011 (CET)

Gut, dass die Umstellung geklappt hat.

Commons ist aber nicht Wikipedia. Commons ist ein Bildrepositorium für alle Wikimedia-Projekte und darüber hinaus. Zu deinem Beispielbild: Nun - ansonsten haben wir keines, welches auch nur annährend dasselbe zeigt. Und für ein kleines Bildchen im Artikel reichts gerade so.

Ich habe gerade noch bei allen Bildern die Kategorien schnell korrigiert.

Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:42, 6. Mär. 2011 (CET)

nun denn, ich will nicht gscheiter sein! für meinen artikel St._Nikolaus_(Pfronten) hat´s jedenfalls nicht gereicht. das bild von der pfarrkirche st. nikolaus habe ich übrigens übungshalber (und damit dort ein ordentliches bild vorhanden ist) auch bei wikimedia hochgeladen und es könnte (wenn das geklappt hat) bei wikipedia gelöscht werden. im übrigen hast du in nächster zeit vor mir wieder etwas mehr ruhe :-) viele grüße und danke, Herzemann 07:41, 7. Mär. 2011 (CET)

Guten Tag Herzemann!

Wenn du von Commons aus auf WIkipediaartikel verlinken magst, dann geht das so: [[:de:Pfronten|Pfronten]] (vorn das Ziel, hinten der anzuzeigende Text).

Da die Kirche schon eine eigene Kategorie hat (St. Nikolaus (Pfronten)) und du jene beim Bild hinzufügtest sind weitere "Kirchen"-Kategorien überflüssig (ich habe sie entfernt). Die CC-Lizenz war zumindest beim Original hier die deutsche Version - habe ich korrigiert. Die OTRS-Nummer war beim Original eine andre (2010110210009859) ich habe sie mal noch hinzugefügt. Die Bildversion, die du in Commons hochgeladen hast, war nicht die volle Auflösung, sondern nur die Vorschauversion. Alles nachgebessert, in den Artikeln ausgetauscht (denn du hast in Commons einen anderen Namen verwendet) und hier gelöscht. Aber wenn du noch mehr testen magst - dann mach nur. Es war nun zwar etwas mehr Arbeit, als wenn ich es gleich selbst verschiebe, aber der Wille zählt. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:14, 7. Mär. 2011 (CET)

na, das war nicht der sinn der sache! aber als ich damals den artikel St. Nikolaus (Pfronten) angelegt habe, war ich auch noch wesentlich unbedarfter, was die technik von wikipedia anbelangt. ich werde beim nächsten test, noch besser aufpassen, versprochen! aber zunächst warten andere arbeiten noch auf mich. viele grüße, Herzemann 17:26, 7. Mär. 2011 (CET)

Mir ging es nicht im den Artikel, sondern um die Kategorien des Bildes auf Commons. Wie dem auch sei - du machst das schon super! Wenn du nicht unbedingt etwas testen magst, dann überlasse die Transfers nach Commons besser erfahreneren Benutzern und vergnüge dich beim Hochladen von neuen Bildern. :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:38, 7. Mär. 2011 (CET)

alles klar, mach ich! schönen abend noch, Herzemann 18:55, 7. Mär. 2011 (CET)

hallo saibo, vielen dank, dass du mich als user bei wikimedia angemeldet hast! die englische begrüßungsmail habe ich zwar verstanden, aber mir vom translater noch übersetzen lassen. da lautet dann die grußformel so: "Ihr freundliches Wikimedia Unterhaus-Ankündigungssystem" :-))) nett, nicht wahr? viele grüße, 93.213.143.99 07:43, 9. Mär. 2011 (CET)

Na, das ist doch was. Du wurdest sogar vom Unterhaus persönlich begrüßt! Viele Grüße --Saibo (Δ) 12:00, 9. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 03:11, 17. Jul. 2011 (CEST)

Thx

...und Revanche ! ;-) Grüße, --Jocian 10:49, 10. Mär. 2011 (CET)

Hallo Jocian, na dann bin ich ja beruhigt, dass das Sprungtuch nicht zum Einsatz kommen muss. :-) Bei File:Internet_Kill_Switch_"Center".jpg habe ich aber leider kein gutes Gefühl, was die Rechte angeht. Der flickr-Account gibt auch sehr interessante Kameranamen an, mit denen das Foto angeblich geschossen wurde. Das ist doch sicher nicht von ihm fotografiert, sondern nur zwei bestehende Fotos zusammenmontiert, oder? Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:16, 10. Mär. 2011 (CET)

Hi Saibo, danke für Deine Nachricht!

Hmm, I don’t know – ich würde sagen, mindestens fünf Fotos. Ähm, läuft es bei Commons nicht in letzter Zeit darauf hinaus, dass etwaige Rechte-Probleme als alleinige Sache des Fotohochladers bei Flickr angesehen werden?

Grüße, --Jocian 16:19, 10. Mär. 2011 (CET)

PS.: Siehe auch hier, das erklärt womöglich einiges zur Entstehung des Fotos... ;-)

Das ist mir zu viel Unfuggelaber im Cafe. Nein, die Rechtmäßigkeit der Lizenzierung auf flickr muss geprüft werden. commons:Commons:Flickr_washing. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:37, 10. Mär. 2011 (CET)

Das ganze Café wurde aus Unfug zusammengezimmert. Also hierhin? --Jocian 17:20, 10. Mär. 2011 (CET)

Nein dort werden nur flickr-Konten aufgelistet von denen eindeutig bekannt ist, dass sie falsche Lizenzen angeben. Ich habe einen Löschantrag gestellt. Bisher haben wir nur das eine Bild von diesm flickrKonto (habe Commons per Weblinksuche durchsucht). Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:49, 10. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 03:12, 17. Jul. 2011 (CEST)

einfach so

Grüße ausm Rheinland! Ssah deinen Namen gerade zufällig auf einer DS. Ich bin noch eifrig dabei und hab jetzt (> 10 Kilo-Edits) keine feuchten Eierschalen mehr hinter den Ohren. :-) --Neun-x 20:22, 18. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Neun-x, ich freue mich über deine Grüße und dass du fleißig dabei bist, obwohl unsere Kommunikation etwas unglücklich war. Aller Anfang ist schwer, besonders der unsere. ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:29, 18. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 21:29, 18. Jul. 2011 (CEST)

danke - 2

Vielen Dank. Erst Kontakt im IRC und hat prompt und sehr gewissenhaft meine Fragen beantwortet. So macht Wikipedia Spaß -- KolosshochvomRoss 00:21, 20. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 04:21, 21. Jul. 2011 (CEST)

The World’s Billionaires (Forbes Magazine)

Aus dem Einführungstext des Artikels: „Die Liste selbst darf aus Gründen des Urheberrechtsschutzes nicht wiedergegeben werden!“ --- wieso steht sie dann unten? War das ne veraltete Ansicht? --Saibo 2010-03-26

Dieser Hinweistext steht seit dem Aug. 2006, 19:01 drin; die bis dahin bestehende komplette Liste mit 584(!) Personen wurde wegen URV gelöscht. Ich habe den Hinweis jetzt abgeändert. --Hadibe 19:29, 27. Jul. 2011 (CEST)

Ah, super, danke, das ergibt nun mehr Sinn. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:35, 27. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 23:35, 27. Jul. 2011 (CEST)

Bildbearbeitung

hallo Saibo, danke für die Änderung am Bild: KRB in Gundremmingen.JPG. Ich habe bei der Bearbeitung alter Dias, die meist starken Violett-Stich aufweisen, große Schwierigkeiten, mit der Veränderung von "blau", "rot" und "grün" auch den Himmel farblich richtig hinzubekommen. Vielleicht verrätst du mir mal, wie und mit welchem Programm du das machst? beste Grüße, Viola sonans 11:30, 14. Mär. 2011 (CET)

Hallo Viola, ich bin mit Datei:KRB_in_Gundremmingen-2.JPG nicht ganz so zufrieden - aber ein wenig besser ist es schon geworden. Vor allem hatte ich deine schon bearbeitete Version bearbeitet und nicht das Original. Ich sah erst zu spät, dass es noch ein Original gibt (daher habe ich nun einen Hinweisbaustein in dein Original gesetzt).

Datei:KRB1966-2.JPG ist mir besser gelungen, dauerte aber auch lang genug.

Was ich gemacht habe: alles in dem kostenlosen Open-Source-Programm GIMP - die Farbwertekurven nach Kanal getrennt verbogen und anschließend mit der Farb-Pipette geschaut, wie die erzeugten Farben sind. Falls nicht zufrieden zurück und erneut die Farbkurven aufgerufen, die alten Einstellungen geladen und dann leicht verändert. Ich meine auch, dass ich evtl. noch eine Ebene per automatischer Weißbalance bearbeitet hatte und jene mit geringem Deckungsgrad drüberlegte.

Achja: Bildbearbeitungen immer möglichst in der annnähernd verlustfreien 100%-jpg-Qualität abspeichern. Falls es nochmals bearbeitet würde, würden ansonsten nämlich irgendwann Artefakte zu Tage treten (siehe das Beispielbild hier JPEG#Verlustfreie_Nachbearbeitung_von_JPEG)

Ich bin kein Experte, was gealterte Fotos angeht - vielleicht gibt es bessere Methoden. Wenn ich dir etwas bestimmtes mehr erklären soll, sag Bescheid. Wenn du Interesse an Bildbearbeitung hast, dann schau mal in die WP:Fototipps und auch mal in die WP:FWS - dort habe ich mir durch Mitarbeit bzw Mitlesen die meisten meiner Kenntnisse angesammelt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 12:13, 14. Mär. 2011 (CET)

danke, was dazu gelernt,Viola sonans 15:48, 14. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 21:58, 30. Jul. 2011 (CEST)

Monarch G-OZBT

Wow my picture you edited looks awesome!!! Thanks MKY661 21:16, 14. Mär. 2011 (CET)

I have a similar one herhttp://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bmibaby_at_Malaga.jpge. Hope you like but it is not as good http://img195.imageshack.us/i/img1548yk.jpg/

I guess you mean this: File:G-OZBT@AGP-2.jpg. Well, for some uses it is better than before - but it stays a poor quality picture. :) However, I am happy you like it. Your second picture look kind of artistic but not really useable I would say. Cheers --Saibo (Δ) 22:58, 14. Mär. 2011 (CET)

Pictures at night usually go wrong for me, but i sday this one of G-OZBG is not bad. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Monarch_A321_Nite.JPG

also is my Bmibaby ok. Taken on the same day i took G-OZBT http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bmibaby_at_Malaga.jpg

--MKY661 23:23, 14. Mär. 2011 (CET)

Oh - I did not want to say that it is your fault (if you had ). Night shots are difficult - especially without suitable equipment. I tried File:Monarch_A321_Nite-2.JPG - but.. not very much better. Cheers --Saibo (Δ) 23:52, 14. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 21:57, 30. Jul. 2011 (CEST)

Datei:Nordische Junioren-Skiweltmeisterschaften 2011.jpg

Hallo, wieso weißt du das es mit dem Bild Probleme gibt? -- Auto1234 22:07, 15. Mär. 2011 (CET)

Schaue dir bitte meinen Kommentar auf Datei:Nordische_Junioren-Skiweltmeisterschaften_2011.jpg inkl. der verlinkten Seiten an. Ich bin mir sehr unsicher, dass dieses Logo noch als Logo mit für einen Schutz zu geringer Schöpfungshöhe durchgeht (der Menschen wegen). Den Hinweisbaustein habe ich gesetzt, damit sich noch andere Leute von der WP:DÜP diese Datei ansehen. Wenn du noch Fragen hast, gerne wieder hier. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:45, 15. Mär. 2011 (CET)

Ich würde hier sagen NEIN, keine SH. Erstens weil nicht nachweisbar, das den Figuren Lichtbilder vorrausgingen. Sowas malt man auch mal als Art Piktogramme ohne Lichtbildvorlage. Hier eine Lichtbildvorlage anzunehmen halte ich für weit hergeholt. Die Figuren so wie sie sind haben mE keine SH, da zu einfach stilisiert und damit wie jedes andere Sportpiktogramm ohne SH. Die SH muss bei Logos immer weit oben angesetzt werden. Schon weil es Gebrauchsgrafik und keine Kunst ist. Hier ist keine "überragende Gestaltung" zu erkennen. Daher kann der DÜP-Hinweis auch wieder raus. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:16, 18. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 21:54, 30. Jul. 2011 (CEST)

formatierung, grafik zu text

hallo saibo, mal wieder ein frage an Dich als experten. geh mal zu Gołdap. ganz unten ein von mir abgescanntes foto. das layout der ganzen seite ist - wie das layout vieler anderen seiten mit mehreren bildern - bisschen erbärmlich. wie kann man das ändern? darf/soll man das ändern? in diesem beispiel liegen auf meinem breiten bildschirm z.b. die unteren fotos viel zu tief im verhältnis zum text. mein foto betrifft eine spezielle passage im kapitel 'geschichte'. wie würde ich's dahin kriegen? wäre das gegen die regeln? danke, --Maximilian Schönherr 18:20, 24. Mär. 2011 (CET)

Bild gehören immer an die Stelle eingebunden, wo sich der Text auf sie bezieht. In der Darstellung kann es dann, bei zu wenig Platz etwa, durch breite Fenster/kleine Schrift, dazu kommen, dass das Bild nicht an der zugehörigen Textstelle angezeigt wird. Zu der Thematik siehe generell: Hilfe:Bilder

Das Bild hattest du also schon richtig positioniert. Zu Problemen bei der Anzeige kommt es bei irgendwelchen Auflösungen/Fensterbreiten / Schriftgrößen immer. Das ist aktuell nicht zu vermeiden.

Ich habe Kleinigkeiten verändert, so sollte es besser sein. So, wie ich es verändert habe, ist es nicht speziell auf irgendein Layout angepasst, sondern einfach so, wie Bilder in Artikel eingebunden sein sollten.

Mache dein Fenster nicht so breit wie der ganze Bildschirm und schon ist das Problem behoben. So breite Textzeilen lesen sich eh nicht gut.

Kannst du bitte in der Bildbeschreibung noch angeben, wann der Fotograf Kühlewindt verstorben ist? So ist ja der Lizenzstatus nicht nachvollziehbar. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:53, 24. Mär. 2011 (CET)

danke! hab einen halben tag damit verbracht, eine biografie des hofphotographen kühlewindt zu finden - fehlanzeige. jetzt aber fand ich eine todesanzeige, dernach er erst 1945 verstorben ist. das bild muss also wieder aus den commons raus. ich weiß aber nicht, wie? gibt keinen delete-button. aus dem artikel hab ich das bild bereits entfernt. --Maximilian Schönherr 19:55, 24. Mär. 2011 (CET)

Hallo nochmal, gibt es die Todesanzeige im Internet? Dann würde ich die Datei gern in den 2016 wiederherzustellenden Dateien vermerken.

Ganz links auf der Dateiseite findest du unter "Werkzeuge" "nominate for deletion" - das wäre ein Löschantrag. Da du aber ja selbst der Hochlader bist und es auch erst frisch hochgeladen hast, würde ich es per Schnelllöschantrag machen: Schreibe {{speedy|Photographer died 1945. This is too young for PD-old-70. I am the uploader. --~~~~}} auf die Dateiseite. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:28, 24. Mär. 2011 (CET)

Deletion is on its way. danke! ich habe die todesanzeige in einem online-zeitungsarchiv gefunden: auf die letzte seite, oben--Maximilian Schönherr 21:54, 24. Mär. 2011 (CET)

Hier eingetragen: commons:Category:Undelete in 2016. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:17, 24. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 21:52, 30. Jul. 2011 (CEST)

Bilder(links) im Artikel, bei denen es keine freien Bilder gibt

Hallo Saibo, ich habe deinen Kommentar hier gelesen (aber ohne jegliches Bild im Artikel). Beim Erstellen eines Artikels hatte ich auch das Problem, und darum in der Vorlagenwerkstatt eine Anfrage gestellt, um das Problem wie in der englischsprachigen, französischsprachigen etc. Wikipedia zu lösen. Vielleicht hast du Lust deine Meinung dazu dort zu schreiben. Gruß, --Angan Disku 14:42, 1. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Angan, ich habe dort kommentiert - wenn auch wahrscheinlich nicht in deinem Sinne. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:48, 1. Apr. 2011 (CEST)

Danke, habe den Kommentar gelesen, und kann deine Argumente, sowie die von Benutzer:✓ nachvollziehen. Ich werde den Antrag dort dann zurückziehen. (Der Auto-Artikel war übrigens nicht von mir, konnte aber ein Bild davon ergoogeln.) Gruß, --Angan Disku 16:09, 1. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 21:52, 30. Jul. 2011 (CEST)

MIME bei Commons

Hallo Saibo, mein Versuch, ein pdf bei Commons hochzuladen, wurde durch die Fehlermeldung: "Dateierweiterung stimmt nicht mit dem MIME-Typ überein" torpediert. So etwas hatte ich noch nie. Das pdf war handgemacht (d.h. mit Acrobat pro erstellt). Hast Du eine Idee was ich machen sollte? Für Ratschlag dankbar, Dein --Konrad Stein 19:12, 1. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Konrad! Hmm, also ich habe auch schon pdfs bei Commons hochgeladen. Die Fehlermeldung, die du hattest, heißt, dass die Commonssoftware erkannt haben will, dass die Datei mit pdf-Endung kein pdf ist sondern die Endung zu unrecht trägt. Vielleicht hast du irgendwelche Spezialoptionen beim speichern angeschaltet? Versuche PDFs für Archivzwecke möglichst im PDF/A-Format zu speichern. Vielleicht geht das. Ansonsten kann ich dir nicht großartig helfen - du könntest mir dein pdf mal zumailen oder wooanders hochladen, dann könnte ich es anschauen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:53, 1. Apr. 2011 (CEST)

Bester Saibo, Dank für die Antwort. Nein, Spezialoptionen hab ich eigentlich nie drin. Die Datei wird auch von verschiedenen Programmen als pdf erkannt. Anyway, sie steht im Internet Archiv, (ich brauche sie aber bei Commons, damit sie als Grundlage für Wikisource-Text dienen kann). Viele Grüße, Dein --Konrad Stein 20:10, 1. Apr. 2011 (CEST)

Habe gerade Deinen Tipp mit pdf/A praktiziert und das hat geklappt. War bisher noch nie nötig, diesmal aber wohl schon. Dank also und bis bald mal wieder, Dein --Konrad Stein 20:14, 1. Apr. 2011 (CEST)

Hast du sie noch weiterbearbeitet? Ansonsten lade doch einfach (für's nächste Mal) das freie Format djvu hoch, was das IA auch anbietet. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:21, 1. Apr. 2011 (CEST)

Ja, hatte die Datei dezidiert als pdf/A abgespeichert. Ich bin immer wieder erstaunt, welch hohen Stellenwert djvu in den Wiki-Communities hat. Sicher, es ist sehr schlank. Aber außer wenigen Spezialprogrammen und Browser-PlugIns (komme aus der Mac-Welt) kann kaum ein tool dieses Format noch lesen (denke zB an ebook-reader) und trotz intensiver Suche habe ich kein Programm gefunden, das djvu in pdf umwandeln kann. Ich dachte, es sei ein aussterbendes Format, aber, es scheint zu leben. Vielleicht habe ich aber auch in einer Parallel-Welt gelebt. Viele Grüße (und Dank für Deine Hilfe) von Deinem --Konrad Stein 22:54, 1. Apr. 2011 (CEST)

Es ist schlank und unser Server kann es in (glaube jpg oder png) umwandeln zur Darstellung. Von djvu nach pdf kommt man wahrscheinlich am besten über den Umweg postscript. Ganz einfach geht es nicht.

Ja, pdf ist deutlich besser unterstützt und durch PDF/A vielleicht auch langfristig besser lesbar. Stimmt schon. Technisch hat djvu halt einige Vorteile gerade für digitalisierte Altdokumente. Daher kommt, denke ich auch die Unterstützung - von den technikaffinen Leuten.

Hattest du auch schonmal versucht direkt das pdf vom IA hochzuladen - oder war das dein erster Versuch? Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:34, 1. Apr. 2011 (CEST)

Ins IA lade ich öfter hoch (unterdessen 2-300mal), da gibt es eigentlich nie Probleme (nur manchmal wird dem server temporär weich in den Knien). Bei commons habe ich auch schon 1-2 Dutzend pdfs problemlos hochgeladen. Mein pdf-erzeugendes Programm (Acrobat 9 pro) habe ich auch nicht gewechselt, daher war ich über die Fehlermeldung eben auch erstaunt – immerhin, es funktioniert. Ist der postscript-Weg von djvu nach pdf mit hohen Qualitätseinbußen (oder Artefakten) verbunden? Dein --Konrad Stein 00:01, 2. Apr. 2011 (CEST)

Da Rastergrafiken bei der PDF-Erzeugung dann standardmmäßig wieder mit JPEG komprimiert werden, entstehen zwangsläufig neue Artefakte, ja. Allerdings nur unsehbare, wenn eine hohe Qualität eingestellt wird. Ich habe es gerade mal ausprobiert: Im Programm Djview kann man auch direkt als pdf exportieren - ohne manuelle Schritte, direkt über die GUI mit Einstellmöglichkeiten. Resulat aber: das pdf enthält anscheinend Fehler, denn es erscheint im pdf-Anzeigeprogramm leer. Manuell über djvups als Postscript exportiert und dann mit ps2pdf in pdf umgewandelt ergibt einen Fehler bei der Umwandlung. Irgendetwas scheint also kaputt zu sein, oder es lag an meinem Test-djvu. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:45, 2. Apr. 2011 (CEST)

Phantastisch! Habs ausprobiert, funktioniert sehr gut (das pdf ist dann, erwartbar, 10x größer als das djvu). Ich danke Dir sehr für diesen nützlichen Tipp. Kennst Du ein ähnlich nützliches Programm zur Umwandlung von pdf in djvu? Viele Grüße, Dein --Konrad Stein 11:37, 2. Apr. 2011 (CEST)

Ah, super! s:en:Help:DjVu_files hilft dir vielleicht generell weiter. Dort ist z.B. der Onlineservice any2djvu beschrieben. Oder auch commons:Help:Creating_a_DjVu_file. Wenn dir Englisch Probleme bereitet, dann frage nochmal. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:52, 2. Apr. 2011 (CEST)

english is no problem for me. for all your help: thanks a lot. Bis bald, Dein --Konrad Stein 17:50, 2. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 21:49, 30. Jul. 2011 (CEST)

Backnanger Stadthaus

Hallo Saibo, vielen Dank für das nächtliche Gepfriemel. Ich war ganz schön erstaunt, als ich per Beo vom Commons-Upload meines Sprösslings erfuhr. Ich hatte ihn ja gebeten, das Foto für Wikipedia zu machen (weil ich wusste, dass es noch fehlte), aber dass er es dann "klammheimlich" uploadet und auch noch mit einer englischen Bildbeschreibung versieht - dabei sollte er doch eigentlich auf seine Geschichte- und Franz-Arbeiten lernen. Tss, tss. Gruß Der Faltenwolf 21:09, 10. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Faltenwolf, gern geschehen. Hat er doch gut gemacht. :D Und im Gegensatz zu dir funktioniert sein Commons-Konto. Wenn ich dir da helfen kann das bei dir umzustellen - wie ja geschrieben - dann melde dich bei mir. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:29, 10. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Saibo, ja, das hat er. Mit der SUL- und Commons-Migration hatte ich mich nach meiner Namensänderung beschäftigt und dabei festgestellt, dass mir das zu hoch ist. Das ist ein Ärgernis, dass das so kompliziert ist. Naja, werde ich halt bei Bedarf den Kleinen engagieren. Der macht das gerne und dann schauen wir auch auf die Lizenzen. Und möglicherweise komme ich mal auf Dich zurück. Vielen Dank für Dein freundliches Angebot

By the way, falls Du irgendwo in NRW oder Umgebung wohnst (wir nicht, aber wir kommen dennoch, falls es passt (hoffentlich)): Hier könnte man sich persönlich kennenlernen. Viele Grüße und für meinen Teil gute Nacht. Der Faltenwolf 23:35, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ein allzu großer Akt ist das mit dem SUL in deinem Umbennenungsfall nicht. Mittlerweile bin ich recht geübt in der Sache - daher das Angebot. ;) Ganz einfach ist es aber auch nicht.

Nein, ich komme aus Hessen und NRW ist somit nicht ganz in der Nähe. Danke für die "Einladung"/Hinweis. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:03, 11. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 21:50, 30. Jul. 2011 (CEST)

Baustein

Moin Saibo, Du warst immer so hilfreich in Sachen Paul Klee. Ich hoffe, die Klärung auf Commons kommt voran. Hier ist noch was anderes Ungereimtes, der deutsche Baustein ist schlicht falsch, in dem Paul Klee als "Schweizer Maler" bezeichnet wird, siehe auch hier. Klee ist als Deutscher gestorben, also wäre mMn "deutsch-schweizerisch" richtig. Kannst Du das ändern? Eine Korrektur von Thot 1 wurde schon mal rückgängig gemacht. Keine große Sache, aber Wikipedia sollte schon genau sein. VG -- Alinea 12:23, 31. Jan. 2011 (CET)

Zur rechtlichen Lage: Gedankenstütze: Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2011/01#Paul Klee und Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2011/01#Nochmal Paul Klee sowie commons:Commons:Village_pump/Archive/2011/01#outcome_of_the_Public_Domain_Day_2011_discussion. So ungefähr steht es ja auch in commons:Commons:Copyright_tags#Public_domain drin - nur nicht so kompakt.

„

• Werke die zuerst in der USA veröffentlicht wurden, sind nie [nur??] unter PD-old-70 erlaubt und werden es auch für die kommenden Jahrzehnte nicht sein. Sie müssen mit einem Lizenzbaustein bezüglich des US-Copyrights (aus Commons:Copyright_tags#United_States) versehen sein. Beispielsweise: {{PD-1923}}, {{PD-1996}}, {{PD-US-not renewed}}, {{PD-US-no notice}}, {{PD-US-1978-89}}, {{PD-US-unpublished}}. Wenn keiner der Bausteine zutrifft, dann sollten die Löschung der Dateien beantragt werden.

• Werke deren Erstveröffentlichung in einem Land außerhalb der USA stattfand, wo Werke 70 Jahre p.m.a. gemeinfrei werden, können mit {{PD-old-70}} gekennzeichnet werden, um anzuzeigen, dass sie im Ursprungsland gemeinfrei sind, sollten aber wahrscheinlich auch mit {{Not-PD-US-URAA}} gekennzeichnet werden, außer einer der anderen oben genannten US-PD-Bausteine trifft zu.

Werke die im Ursprungsland und in den USA gemeinfrei sind, besitzen also zwei PD-Bausteine. Für jene kann {{PD-Art-two}} verwendet werden, um auch noch PD-Art einzubauen.“

– Dcoetzee (talk) 01:21, 17 January 2011 (UTC): in commons:Commons:Village_pump/Archive/2011/01#outcome_of_the_Public_Domain_Day_2011_discussion

Ich würde also sagen, dass wir sie auf Commons laden sollten. So wie commons:File:Around_the_Fish.JPG#Licensing. Voröffentlichungsort und Jahr möglichst herausfinden und angeben, damit die korrekte Lizenz gewählt werden kann.

Wenn da gelöscht werden sollte können wir immer noch übertragen. Das Löschen beträfe aber nicht nur die Klees, sodass ich das für unwahrscheinlich halte.

Wohlgemerkt - das Hochladen könnte in den USA als Urhberrechtsverletzung gelten - aber ich nehme an, dass das eigentlich auch nicht anders aussieht, wenn man hier lokal hochladen würde (denn die Server sind auch in den USA und das Internet ist weltweit)...

Wie du in der Versionsgeschichte der Creator-Vorlage siehst, war das rückgängigmachen keine Absicht sondern im Zuge einer Umstellung der Vorlage passiert. In commons:Category:Paul Klee wird er übrigens auch nur als Schweizer geführt. Daher wohl die Reduktion auf nur Schweizer.

Habe es korrigiert. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:13, 31. Jan. 2011 (CET)

Vielen Dank Saibo, für die Korrektur des Bausteins. Vielleicht "schweizerisch" schreiben, denn "Schweizer" schreibt man groß. Generell denke ich, dass alle Klee-Bilder ein Herstellungsdatum haben, aber nicht in jedem Fall die Veröffentlichung herausgefunden werden kann. Das Ganze ist mir unverständlich, wenn ich nicht mal hier hochladen darf, wo die Bilder frei sind. Aber ich hoffe, Du kümmerst Dich darum, dass nichts verloren geht, wir wollen demnächst kandidieren ... -- Alinea 17:31, 31. Jan. 2011 (CET)

Festgelegt sind die Bezeichnungen über ein kompliziertes System an Vorlagen (unter anderem in commons:Template:CountryAdjective/de), damit das alles so schön übersetzt ist. Welche Bezeichnung fändest du denn korrekt, dann gebe ich das weiter.

Du darfst auch "hier" hochladen. Aber dann hat man eben die ganzen Vorteile von Commons nicht. In anderen Wikipedia-Sprachen werden die Gemälde ja auch gebraucht. Und wenn jede Sprachversion einzeln bei sich hochläd, ist das ja ganz schön viel vergeudete Zeit in der Summe.

Hat Klee irgendwas mit der USA zu tun gehabt? Hat er dort gearbeitet? Mit Verlagen aus der USA zusammengearbeitet? Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:54, 31. Jan. 2011 (CET)

Klee war nie in den USA. Aber da er im Nazi-Deutschland als "entartet" galt, sind viele Werke auch aus deutschen Museen in die USA verkauft worden. Aber wer weiß schon, ob und wann sie "veröffentlicht" wurden? Ich kenne mich mit den Vorlagen wirklich nicht aus. Es muss nur deutlich werden, dass Werke, die in den USA nicht PD sind, in der Europäischen Union frei sind. Die :en hat ja "Fair-Use" und kann sich trotzdem nehmen, was sie braucht, wir nicht. Viele Grüße -- Alinea 18:08, 31. Jan. 2011 (CET)

Was soll denn nun in commons:Creator:Paul_Klee stehen? Im Moment steht drin "deutsch-schweizer Maler".

Ich würde sagen einfach mit {{PD-Art|PD-old-70}} und, falls nicht vor 1923 veröffentlicht, {{Not-PD-US-URAA}} hochladen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:42, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich schlug ja vor, deutsch-schweizerischer Maler. Zum zweiten Absatz: Neue Bülders wollte ich eigentlich nicht hochladen, es geht ja nur um die bisher vorhandenen, oder verstehe ich Dich miss? VG -- Alinea 18:48, 31. Jan. 2011 (CET)

Achso - ich dachte du willst neue hochladen. "schweizerischer" richtig zu schreiben ist in Arbeit. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:52, 31. Jan. 2011 (CET)

Thx :-) -- Alinea 18:57, 31. Jan. 2011 (CET)

Alinea, kannst du auf commons:Template talk:CountryAdjective/de bitte antworten. Dort ist "dein Mann". ;-) Ich selbst bin mir bezüglich der richtigen Schreibweise da nicht so sicher. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:39, 31. Jan. 2011 (CET)

Du kannst das sicher besser ;-) Wie ich oben schon schrub: "Schweizer" schreibt sich immer groß, siehe hier, Paul Klee, deutsch-Schweizer Maler sieht doch merkwürdig aus, oder? VG -- Alinea 21:03, 31. Jan. 2011 (CET)

deutscher wird also klein geschrieben, während Schweizer groß geschrieben wird und schweizerisch hingegen klein? Wo liegt denn da die Logik? Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:22, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich bin kein Schweizer, nach Logik musst Du daher mich nicht fragen, ich wusste nur, dass es so ist ;-) VG -- Alinea 21:31, 31. Jan. 2011 (CET)

Nagut, also wenn du nicht willst, dann bleibt es eben bei deutsch-schweizer. Finde ich schöner als das 'doppelte' "schweizerisch". Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:59, 31. Jan. 2011 (CET)

Korrekte Rechtschreibung ist nicht immer "schön". Denk mal an die die deutsche "Schifffahrt" . Du meinst also, ich muss mich da melden? VG -- Alinea 22:04, 31. Jan. 2011 (CET)

Das ist mir egal ob du dich da meldest - ich bat es dir zuvor an, mir ist so Recht, wie es jetzt ist. Du könntest es dort auch selbst ändern - aber es hat halt Auswirkung auf alle schweizer Urhebervorlagen.

Mir sagt es aufgrund der Logik nicht zu eines groß und eines klein zu schreiben. Aber vielleicht verstehe ich die Logik ja auch falsch. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:10, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich habe mich an der angegebenen Adresse zu Wort gemeldet, wie Du es wolltest. Und nun nach mir die Sintflut ;-) VG -- Alinea 12:40, 1. Feb. 2011 (CET)

In commons:Template talk:CountryAdjective/de ists angestoßen - aber bedarf wohl noch Kommentaren bzw. Umsetzung. Hier erl. --Saibo (Δ) 19:01, 31. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 19:01, 31. Jul. 2011 (CEST)

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rajputana_1925.jpg

Moin, schaust du bitte mal auf meine Diskseite [13]. Wir haben ein Bildproblem und deine Meinung wäre uns wichtig. Gruß -- Biberbaer 07:28, 2. Feb. 2011 (CET)

Hallo Biberbaer, eigentlich wollte ich mich ja mal um eine ganze Liste von dir kummern - tut mir leid - bisher zu viel zu tun (ist noch in meinen Lesezeichen). Zu diesem Schiff habe ich dort geantwortet. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:30, 2. Feb. 2011 (CET)

2011-02-11T05:22:49 Nyttend (talk | contribs) deleted "File:Rajputana 1925.jpg" ‎ (F4: Lack of licensing information: Tagged for no source for over a week)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 18:56, 31. Jul. 2011 (CEST)

Noch eine DÜP-Frage

Moin Saibo, entschuldigung, dass ich dich noch mal hier anspreche, ich war nur nicht sicher, ob du meine Disk beobachtest. Wegen diesem DÜP-Problem: Wie trage ich die Autoren nun korrekt nach, damit das Urheberrecht gewahrt bleibt? Kannst du mir vielleicht etwas unter die Schultern greifen? Danke und Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 15:03, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ja, ich beobachte sie und werden hoffentlich irgendwann mal dazu kommen bei Beo. der letzten vier Tage anzusehen. Aber selbst wenn nicht - immer wenn man auf BLUbots Nachrichten antwortet, "merkt" er das und trägt es in eine Liste ein, die unter anderem von mir abgearbeitet wird. Bitte noch etwas Geduld. :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:44, 1. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 21:59, 2. Aug. 2011 (CEST)

Commons Upload Probem

Hallo Saibo,ich wollte heute 2 Bilder nach commons:Commons:Hochladen hochladen,bei einem Bild hat´s ohne Probleme funktioniert nun lässt sich commons:Commons:Hochladen nicht mehr aufrufen bzw. die Seite wird nicht richtig geladen (Monitor bleibt weiss),das altbekannte Problem.Ich werd´s später nochmal versuchen. Viele Grüße --Enrico-srb 07:46, 3. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Enrico, danke für die Mitteilung. Komisch, komisch. Bei mir geht es im Moment. Wenn es wieder nicht geht, dann teile es mir bitte mit. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:47, 3. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 19:47, 3. Aug. 2011 (CEST)

FYI

Moin Saibo, bitte schaust Du hier. Grüße, --Jocian 12:29, 3. Aug. 2011 (CEST)

Merci. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:53, 3. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 16:53, 3. Aug. 2011 (CEST)

Nochmal kurz Projektdiskussion

Hallo Saibo, ich wollte dich kurz fragen, was du zu meinem Kommentar zur Archivierung der Projektdiskussion meinst (wegen meiner Abwesenheit habe ich erst spät geantwortet). Wenn ich das richtig überblicke, wäre dein Vorschlag "B", also eine Kategorie pro Jahr plus eventuell ein Bot, der das ganze in ein traditionelles Archiv überträgt (der bräuchte ja höchstens täglich zu laufen) am einfachsten und sinnvollsten. Vielleicht können wir ja, wenn das Thema geklärt ist, die Seite endlich richtig starten (Grip99 hat ja den Fehler bei der Permaversion behoben). Gruß --CroMagnon [disk.] 00:15, 12. Jul. 2011 (CEST)

Habe dir dort geantwortet. Ich bin eigentlich auch nicht mit Hakens letzten Vorlagenänderungen (Gefrickel, komplex, semantisch falsch (display:none per CSS um Überschriften zu verstecken)) einverstanden, aber ich habe keine Lust (auch da wenig Zeit) mir die genau durchzusehen und evtl. zu diskutieren/ändern. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:58, 12. Jul. 2011 (CEST)

Noch eine kurze Frage zum Thema "Archivierung": Ich habe etwas an einem Bot für die Archivierung in der Form eines Shellskripts + Pywikipediabot herumprobiert, bin aber noch nicht allzu weit gekommen. Kennst Du zufällig eine Möglichkeit, Seiten, die in einer bestimmten Kategorie stehen, ohne besondere Programmierkenntnisse auszulesen? Idealerweise sollte diese in eine Textdatei geschrieben werden, die dann von einem Shellskript weiterverarbeitet werden kann. Bisher bin ich jedoch nur zu einer Lösung gekommen, die ich als viel zu "frickelig" für Wikipedia empfinde (über die API-Anfrage "categorymembers", die aber leider nicht alle Seiten auf einen Rutsch anzeigt). Ansonsten werde ich mich damit an Wikipedia:Bots/Anfragen wenden.... Gruß --CroMagnon [disk.] 04:20, 4. Aug. 2011 (CEST)

Nein, kenne ich nicht - ich bin Botunbegabt. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:27, 4. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 04:27, 4. Aug. 2011 (CEST)

Foto in Commons durch neueres ersetzt

Hallo Saibo, ich habe ein früher hochgeladenes Foto durch ein besseres ersetzt. Jetzt wird im Artikel Metz-Werke keines davon angezeigt. Kannst du mal bitte gucken, was ich da vermurxt habe? Danke. -- Gmhofmann 18:35, 26. Jul. 2011 (CEST)

Kannst du mir bitte den Dateinamen nennen? Sonst muss ich alles durchsuchen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:10, 26. Jul. 2011 (CEST)

Habe in deine Beiträgen auch Commons geschaut: Datei:Metz_Axio_TV.jpg meinst du wohl. Du hast es wahrscheinlich noch in deinem Browser-Cache - ich sehe es schon neu. Bei neuen Bildversionen muss man wegen der diversen Caches immer etwas warten oder leeren. Siehe WP:Cache. Übrigens: Dateien sollten eigentlich nicht durch andere Fotos überschrieben werden. In dem Fall ist es aber ja eh deines (auch in der ersten Version) und das Foto ist fast identisch - schon okay. Wollte ich dir nur als Tipp mitgeben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:44, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe den Browser-Cache geleert, bekomme aber immer nur das alte Bild angezeigt (Fernbedienung liegt schräg). Auf der Bildseite selber sehe ich auch das neue Bild (Fernbedienung liegt fast gerade). Kann ich oder jemand anderes das alte Bild löschen, dass ausschließlich das neue angezeitg wird? -- Gmhofmann 18:28, 31. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe nun nochmal alle Servercaches (Artikel und Bild) geleert und den Artikel neu gesichtet. Du solltest jetzt auf jeden Fall sehen, sofern du deinen Browsercache geleert hast. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:54, 31. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 18:04, 11. Aug. 2011 (CEST)

3-Tage-Sperren

Dienen die vielleicht auch dazu, die Schwere des Vandalismus zu verdeutlichen, falls sie nicht auf den ersten Blick erkennbar ist? Dann würde es einen Sinn ergeben. -- Arabian Knights 23:41, 3. Aug. 2011 (CEST)

Bei angemeldeten Benutzern schon - klar. Aber bei IPs ist das ja eh relativ wurscht. Beziehst du dich eigentlich auf etwas bestimmtes? Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:31, 4. Aug. 2011 (CEST)

Ich dachte, bei den IPs wäre das vielleicht auch so. Ja, auf unser Gespräch auf Koenraads Disk. -- Arabian Knights 06:00, 4. Aug. 2011 (CEST)

Für mich als Notiz: Benutzer_Diskussion:Koenraad#IP-Sperre Okay, ich dachte es mir zwar, dass du die dortige IP warst - wissen tat ich es aber nicht. Na, ist ja schön, dass du dich nun angemeldet hast. :)

Grund von Sperren ist ja Schaden zu vermeiden. Und jenes klappt bei angemeldeten oftmals schon mit kürzerer Sperrdauer. Viele Grüße --Saibo (Δ) 06:10, 4. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 18:04, 11. Aug. 2011 (CEST)

Deine Erle auf AAF

Hallo Saibo, nur zur Info: Das finde ich von Dir ziemlich daneben. Ich habe mir schon Gedanken gemacht, wo ich das hinsetze, und finde, dass es durchaus Admin-Sache ist, wenn jemand quasi ungefragt eine Seite im WP-Namensraum anlegt. Ich kann außerdem nicht entdecken, dass Du a) mich über Deine Erle informiert hättest, die ich dank der Archivierung jetzt nur noch in der History finde, oder b) zumindest als Admin-Service meine Anfrage an eine nach Deinem Dünken sinnvolle Stelle gepackt hättest. Einfach nur schwupps und weg - das ist leider keine gute Admin-Tätigkeit, sorry. --Scooter ^Backstage 10:39, 18. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Scooter, wieso sollte ich dich über das erl. informieren? Du hast eine Anfrage gestellt und wirst sie ja sicherlich beobachten. Wenn jemand ungefragt (WP:SM!) eine Seite anlegt, dann halte ich einen LA (oder gar SLA - hier nicht, da es bei weitem keinen Konsens für Abschaffung der Seite) für sinnvoll. Oder aber eben erstmal auf Wikipedia Diskussion:Danke! fertig diskutieren, wo es ja schon eine Diskussion um genau die von dir gewünscht Sache gibt - Löschen; führe sie doch dort fort. Also: wo ist/war die Adminanfrage (siehe Intro dort)? Die Entscheidung der Community ist keine Adminentscheidung. Und wieso ich mir die Mühe machen sollte deine Frage zu verschieben? Sorry, ich bin kein Roboter und kann mir aussuchen, was ich mache und was nicht. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:40, 18. Aug. 2011 (CEST)

Nachtrag: wenn du meinst, dass dein Eintrag richtig war und nicht erl. ist, dann hole ihn eben wieder aus dem Archiv heraus. Übrigens sind noch so einige Einträge auf der Seite deplatziert - aber da kümmer ich mich dann eben vorerst nicht drum, wenn das negativ gesehen wird. Keine Aktion ist auch eine Möglichkeit. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:02, 18. Aug. 2011 (CEST)

Habe ich jetzt an eine Wand geantwortet? Ich dachte eigentlich, dass ich eine Antwort/Kommentar bekomme. Nungut - dann eben hier auch vorerst erl. ;-) Wenn du dennoch kommentieren willst, hält dich der Baustein nicht ab - bitte lies ihn. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:59, 22. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 01:59, 22. Aug. 2011 (CEST)

Hinweis auf Diskussion zu Signaturen

Guten Morgen,

ich möchte dich als Mitbeteiligten auf diese Diskussion hinweisen. Gruß --Atomiccocktail 07:33, 24. Aug. 2011 (CEST)

Danke. Viele Grüße --Saibo (Δ) 12:04, 24. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 12:04, 24. Aug. 2011 (CEST)

deutsche Dokumente

schaust Du mal wegen einer idee von mir hierhin: Ne Idee. grüße, Maximilian 14:45, 27. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 15:52, 27. Aug. 2011 (CEST)

Lass Dich nicht ärgern. Niemals!

Because it is summertime and the living is easy... Catfisheye 18:22, 28. Aug. 2011 (CEST)

Ungefragt einmisch: Na, dass Du einen Song mit „fish are jumping...“ gut findest, war ja klar :-) Ich mag ihn aber auch. --Schwäbin 18:32, 28. Aug. 2011 (CEST)

Noch wichtiger ist ja, wo das Lied das erste Mal gesungen ward. ;) Catfisheye 00:44, 2. Sep. 2011 (CEST)

hmpfgbrl! :-D Ein toller HechtRochen. Danke! :-) Ich habe mach zur Feier des Tages mal lieber an Fotos vergriffen - die sind netter zu mir: Datei:BZF Wiki.JPG, Datei:Ziehl-Abegg Künzelsau-2.jpg. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:10, 28. Aug. 2011 (CEST)

Zur Feier des Tages? Bist Du nicht ein bisschen voreilig? ;-) --Schwäbin 21:28, 28. Aug. 2011 (CEST) stellt schon mal den Schampus kalt

Ich meinte das eher im Sinne von "Kontrastprogramm" zu den nervenden Dingen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:54, 28. Aug. 2011 (CEST)

ich kann grad nicht rechnen, wann dürfen wir feiern? Catfisheye 21:55, 28. Aug. 2011 (CEST)

Wenn ich im Bett bin, dürft Ihr die Sau rauslassen ;-) Im Ernst: Zeit plus zwei Stunden = deutsche Sommerzeit. --Schwäbin 22:03, 28. Aug. 2011 (CEST)

Um 21:06 (UTC). 23:06 unsere Zeit. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:07, 28. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 21:10, 28. Aug. 2011 (CEST)

Fäßchen aufmachen ^^

Glückwunsch! :) Catfisheye 23:07, 28. Aug. 2011 (CEST)

Wo ist das oberste Fass? Hast du das schon für uns geöffnet? :-D Dank dir! Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:32, 28. Aug. 2011 (CEST)

Einfach nach links zum Ausschank wenden. ;) Catfisheye 23:43, 28. Aug. 2011 (CEST)

Sind die auch alle wirklich voll? Und ist auch eins mit Zaubertrank dabei? Glückwunsch auch meinerseits!! --Alupus 00:15, 29. Aug. 2011 (CEST)

Danke! :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:18, 2. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 00:18, 2. Sep. 2011 (CEST)

It's Raining Worms

Ha, jetzt haben wir noch deutschtümelnde Regenwürmer geschaffen! ;) Catfisheye 02:16, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ja, grandios... Auch wenn ich eigentlich fast nichts damit zu tun habe finde ich es doch - sagen wir - verwunderlich.  ;-) Aber, hej, es hat geregnet! Zumindest in bei mir - in Deutschland! ;) Vielleicht hätten wir die Würmer lieber im August bringen sollen, weil da dann in Südafrika die meisten Würmer unterwegs sind... Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:26, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ich meine mich düster zu erinnern, dass wir nach anderen Zahlen geschaut haben, das aber recht erfolglos war. Ja, hier hat's heute auch gegossen. Man ist das grün da draußen. :D Catfisheye 02:34, 13. Apr. 2011 (CEST)

(steht hier noch oben) Vor unserer Aktivität stand im Artikel NUR DEUTSCHLAND - man stelle sich diese Ungeheuerlichkeit vor!!!11111elf Du schlugst vor den reinen Deutschland-Satz zu entfernen, den wir zuerst auch im Teaser drinhatten. Wir hatten dann auch Europa und weltweit gefunden und hinzugefügt - und schienen damit zufriedene gewesen zu sein. Wie kann man nur Deutschland vorne hinschreiben. Wie kann es sein, dass so viele Artikel "deutschlandlastig" sein? Neinnein, wir müssen löschen! Ich geh lieber duschen eh ich mich weiter "aufrege". ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:42, 13. Apr. 2011 (CEST)

Cool - die Viecher sind dieses Jahr Tier des Jahres in der Schweiz. Wenn wir das mal vorher gewusst hätten. Hätten wir direkt mal nen Schweizlastigen Teaser machen können. :D Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:24, 13. Apr. 2011 (CEST)

Und das hat kein Schweizer im Artikel vermerkt? Doch nur um so Deutschwurmichkeit vorwerfen zu können. :D Catfisheye 23:47, 13. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 03:49, 3. Sep. 2011 (CEST)

Verweis von deutscher Bildseite auf Commons-Datensatz erzeugen

Es gibt doch Bildseiten auf dem Server für das deutsche Wikipedia, die nur auf einen Datensatz von Commons verweisen. Ich bräuchte IMO solch eine Seiten, einen Datensatz auf dem deutschen Server für ein Bild auf Commons, weil ich ein Bild in die Infobox Film einbinden möchte, das auf Commons liegt. Allem Anschein nach, kann diese Infobox nur Bilder anzeigen, für die eine Seite/ein Datensatz auf dem deutschen Server liegt.
Du kennst Dich doch anscheinend mit der Beziehung zwischen deutscher Bildseite und Commons aus. Kannst Du da was machen? Ich möchte folgendes Bild hier in der Infobox Film nutzen: Third_miracle.jpg --Parzi 05:01, 28. Apr. 2011 (CEST)

Du kannst in die Infobox alle Bilder von de.wikipedia und von Commons einbinden. Dein gewünschtest Bild liegt aber in der en.Wikipedia. Daher geht das nicht. Es müsste erst nach Commons (Hilfe dabei gäbe es übrigens ganz offiziell hier: WP:TFPCOM). Das Bild kann aber nicht nach Commons, weil es ein fair use-Bild ist und das ist weder hier in der de.Wikipedia noch in Commons erlaubt, sondern nur in en.wikipedia nach deren ihren eigenen Regeln (US-Recht) erlaubt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 05:14, 28. Apr. 2011 (CEST)

Das mit dem Urheberrecht habe ich so ungefähr geahnt. Mist. Also kann man in Wikipedia keinerlei Filmposter oder DVD-Cover von Filmen einbinden. <grübel/> Mal angenommen, ich bin so irre, ein Bild aus dem Film von meinem Monitor oder vom Fernseher zu fotografieren. <ätz/> Die Qualität/Auflösung wäre ja nicht besonders gut; also müsste ich es nachbearbeiten. Wäre das nicht eine gewaltige Schöpfungshöhe? Mit anderen Worten gefragt, wäre so ein Foto eventuell...? <seufz/> Ja, ich ahne es schon... --Parzi 05:22, 28. Apr. 2011 (CEST)

Richtig geahnt - deswegen siehst du auch recht wenige Filmposter hier in Artikeln. Wikipedia:Bildrechte#Produktfotos_und_eigene_Nachzeichnungen_.28Marken.2C_Cover.2C_Comicfiguren.2C_.E2.80.A6.29, Wikipedia:Bildrechte#Bildschirmfotos, commons:Commons:Bearbeitungen.

Was ginge, wäre, wenn der Rechteinhabte eine Skulptur von dem Filmheld dauerhaft in den öffentlichen Verkehrsraum stellt. z.B. auf den Alexanderplatz in Berlin. Diese Skulptur dürftest du durch die WP:BR#Panoramafreiheit fotografieren und auch hier einstellen.

Was auch ginge, wäre, wenn du von dem Rechteinhaber eine Freigabe eines Posters bekämst. Wird aber warhscheinlich kaum bei großen Filmstudios vorkommen, dass sie das machen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 05:33, 28. Apr. 2011 (CEST)

Das hier darfst du auch noch machen: Freie Benutzung - Was aber in gar keinen Fall etwas mit deiner Bildschirmfotoidee zu tun haben darf sondern selbst gepinselt sein muss (siehe Artikel). Achja: und den unteren Teil des Filmposters dürftest du auch verwenden. Siehe z.B. File:Thilo_Sarrazin_-_Deutschland_schafft_sich_ab._Cover.png Viele Grüße --Saibo (Δ) 05:41, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ja, ich hatte allerhand Seiten durchprobiert, welche die Infobox verwenden und habe nur eine gefunden, die ein Bild eingebunden hat. Danke für jetzt. Vermutlich werde ich mal versuchen, ob ich eine Freigabe bekomme; aber freilich sehe ich auch eher schwarz. Aber vielleicht geschieht ja ein viertes Wunder. (Wieso viertes Wunder?) Gruß Parzi 05:45, 28. Apr. 2011 (CEST)

Daran habe ich auch gedacht, wenn ich nur den Schriftteil mit dem Titel ausschneide, wo steht „The Third Miracle“ und die Regisseurin. --Parzi 05:45, 28. Apr. 2011 (CEST)

Wenn du nur die Schrift nimmst, dann kannst du auch eine größere Auflösung (beliebig groß). Die Auflösung ist bei dem fair-use-Bild künstlich reduziert. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:53, 28. Apr. 2011 (CEST)

Wäre nicht schlecht, einen Ausschnitt aus dem auflösungsreduzierten Bild habe ich schon erstellt; sieht aber naheliegenderweise – trotz Nachbearbeitung – nicht besonders gut aus. Ich werd's trotzdem schon mal hochladen. Mal gucken, welche Rechtsform ich da eintrage. Vermutlich am besten die vom Sarrazin-Bild. --Parzi 16:07, 28. Apr. 2011 (CEST)

http://www.impawards.com/1999/posters/third_miracle.jpg nimm diese Quelle des fair-use-Bildes und beschneide sie auf den Text und speichere dann als png (nicht als jpg!) ab und lade mit der Lizenzvorlage vom Sarrazinbild hoch. Oder nimm eine Quelle von woanders (falls hochauflösender). Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:14, 28. Apr. 2011 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Danke für den Tipp! --Parzi 16:38, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ach, ich habe zufällig gesehen, dass du ja noch gar kein globales Konto hast. Klicke mal hier, um eines anzulegen: Special:MergeAccount. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:47, 28. Apr. 2011 (CEST)

Stimmt. Aber was hätte das für einen Wert? --Parzi 16:50, 28. Apr. 2011 (CEST)

Dass du dich nicht separat in Commons oder en.Wikipedia anmelden musst, sondern immer automatisch, wenn du hier angemeldet bist dort auch angemeldet bist. Erleichterung einfach. Außerdem ist dein Name dann in Wikis in denen du noch nicht registriert bist automatisch auch für dich reserviert. Dadurch schützt du auch dortige Neulinge davor deinen Namen zu registrieren und dann aber kein globales Konto bekommen zu können, weil du hier in de.Wikipedia mehr Bearbeitungen hättest. Siehe auch WP:SUL. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:59, 28. Apr. 2011 (CEST)

Na gut, der vorsorgliche Namensschutz scheint mir sinnvoll, weil dann niemand unter dem selben Pseudo anderswo irre Sachen machen kann, die dann irgendwer mit mir verbindet. Gruß Parzi 17:02, 28. Apr. 2011 (CEST)

Eigentlich scheint mir eine solche Zusammenführung eher problematisch, sie befördert IMO vor allem eine strengere und zentralisiertere Administration, scheint mir im Kern also eher ein Administratorentraum als eine Anwenderhilfe. Zudem ist jede Zentralisierung und Zusammenführung von diversen User-Accounts ein Datenschutzproblem; nichts anderes versucht ja auch die asoziale Datenkrake Google permanent: Daten über Account-Inhaber verschiedener Internetplattformen rücksichtslos, d. h. auch mit Gewalt und gegen den Wunsch der User, zusammenführen, um sie zu ihre bequem für ihre Zwecke zu verwenden. --Parzi 04:07, 29. Apr. 2011 (CEST)

Ich bin selbst auch recht Datenschutzkritisch, aber hierbei sehe ich kein großes Problem. Die Daten sind ja eh alle auf den Wikimediaservern und dort ist auch eh bekannt, dass die gleiche IP sich als Parzi unter dewp und unter Commons anmeldet. Wenn du dafür sensibel bist, dann möchte ich dir auch gern das größte Problem - meiner Ansicht nach - mitteilen: dadurch dass automatisch ein Benutzerkonto beim Besuch eines neuen Wikis erstellt wird, wird der erste Besuchszeitpunkt im Log festgehalten, obwohl man nicht immer wusste, dass dies passieren wird - weil man ja eigentlich nur eine Seite besucht. Die Erst-Besuchszeitpunkte sind dann über das Erstellungsdatum der Konten nachvollziehbar. Als Abhilfe könnte man natürlich einfach mal aus einer Sprachenliste alle Sprachversionen einmal aufrufen und damit die Konten schon vorab erstellen. Das ist eine Sache die nicht ganz so toll ist, aber die nehme ich gern gegen den zusätzlichen Komfort hin. Verglichen zur dauerhaften, öffentlichen Protokollierung jedes einzelnen Edits hier ist es ein Witz. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:19, 29. Apr. 2011 (CEST)

Kannst Du das bitte wieder löschen? Ich wollte es gleich nach Commons laden, bin aber dann versehentlich doch auf der deutschen Upload-Seite gelandet. Ich habe das Bild inzwischen nochmals, nämlich direkt zu Commons, hochgeladen: [14] --Parzi 17:57, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ist gelöscht. Aber gif ist bäääh! ;-) Ich versuche mich gleich auch mal daran. Wie wäre es denn mit der Quelle? Poster (von hier). Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:24, 28. Apr. 2011 (CEST)

→ Datei:The Third Miracle poster title.png Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:35, 28. Apr. 2011 (CEST)

Die Quelle hatte ich auch entdeckt, aber ich hielt den Urheberrechtshinweis nicht für ein HTML-Layer sondern nahm an, es sei ins Foto eingearbeitet. (Mensch, dass gerade ich an die Möglichkeit nicht gedacht habe.) --Parzi 20:35, 28. Apr. 2011 (CEST)

Welchen Urheberrechtshinweis? Ich habe keinen umgangen. Das Rundrum um die Schrift habe ich mal weggeschnitten, um nichts zu riskieren (das Kreuz oben konnte ich in unseren Kreuzauflistungen nicht finden und die Logos sind evtl. auch kritisch). Lokal hochzuladen dürfte aber auch das ganze Poster (nur der schwarze Teil) gehen, wenn du es brauchst. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:28, 28. Apr. 2011 (CEST)

Urheberrechtshinweis ist von mir falsch ausgedrückt, es gibt an der Stelle, zu der ich gefunden hatte, eine Art Quellenangabe: [15]. Dort ist es tatsächlich ins Bild eingearbeitet. Da es aber von der selben Domain stammt, wie die Datei, die Du gefunden hast, nahm ich - ohnen es nochmals in Augenschein zu nehmen, an, es sei vielleicht nur ein Layer. --Parzi 21:53, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ach da, das ist im Bild drin und ist ein typischerweise als Wasserzeichen bezeichneter Urheberrechtshinweis (oder was auch immer). Ich habe ein anderes Bild von der Domain genommen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:56, 28. Apr. 2011 (CEST)

Sieht jedenfalls jetzt schon recht klasse aus: Das dritte Wunder Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  So gefällt es mir. Danke für Deine Unterstützung! --Parzi 22:01, 28. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 03:49, 3. Sep. 2011 (CEST)

Foto verändern

Ich möchte gerne dieses Foto File:Thomas Voeckler (Tour de France 2008 - stage 3).jpg verwenden, allerdings ohne dieses grauen Dings da links. Wie mache ich das? Also, technisch weiß ich das, aber wie lade ich das dann hoch mit der richtigen Lizenz? --Nicola Verbessern statt löschen! 20:56, 28. Apr. 2011 (CEST)

Hi Nicola, in der WP:Fotowerkstatt steht, man solle derivative FX benutzen. Hab's selbst aber noch nie benutzt (weil ich bisher noch nichts von Bildbearbeitung verstehe). --Die Schwäbin 21:07, 28. Apr. 2011 (CEST)

Danke für den Tipp! Das klappt super. --Nicola Verbessern statt löschen! 21:16, 28. Apr. 2011 (CEST)

Na dann ist's recht :-) Das Originaldatum musst Du aber wohl manuell eintragen, scheint derivativeFX nicht selbst zu können. --Die Schwäbin 21:22, 28. Apr. 2011 (CEST)

Nöö, musste ich nicht. Musste der Datei nur noch einen Namen geben. Das Original-Datum ist auch erhalten. --Nicola Verbessern statt löschen! 21:29, 28. Apr. 2011 (CEST)

derivativeFX setzt eigentlich immer das aktuelle Datum ein, weil es auch für Fotocollagen wie Datei:Example of photomontage based on Delimara Power Station 2009.jpg gedacht ist, wo nicht nur an einem einzigen Bild eine Änderung durchgeführt wird. Bei Bildänderungen an einem Bild halte ich das Originaldatum aber für sinnvoller. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:40, 28. Apr. 2011 (CEST)

Das Datum der Änderung ist angeben, aber weiter unten steht das Original-Datum. --Nicola Verbessern statt löschen! 21:43, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ja, weiter unten bei Upload-Log, aber nicht im Datum-Feld der Informationsvorlage.

Übrigens: Für reine Beschnitte eignet sich übrigens http://toolserver.org/~luxo/cropbot am besten - der kann jpgs sogar verlustfrei beschneiden (TUSC gibts hier erklärt). Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:45, 28. Apr. 2011 (CEST)

<Notier>. Meine Lesezeichenleiste quillt über! --Die Schwäbin 21:57, 28. Apr. 2011 (CEST) hat zum Glück schon einen TUSC

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 03:50, 3. Sep. 2011 (CEST)

Projektdiskussion / Unterseiten-Diskussionsmodell

Hallo Saibo, ich habe das auf WD:FZW bei der Diskussion vor ca. 2 Monaten zur Autoarchiv-Frist angekündigte Projektdiskussions-Modell (Diskussion mit Unterseiten) auf Wikimedia Labs mit einer Testkategorie umgesetzt. Falls du es dir anschauen möchtest: [16]. Die dort fehlenden Wikipedia-Vorlagen muss man sich natürlich dazudenken... Wenn alles klappt, wollte ich die Seite demnächst in den Wikipedia-Namensraum verschieben. Gruß --CroMagnon [disk.] 18:06, 3. Mai 2011 (CEST)

Hallo CroMagnon, danke für die Nachricht! Ich versuche es mir heute Abend anzusehen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:18, 3. Mai 2011 (CEST)

Morgen/heute hoffentlich... Sorry. Zu viel zu tun. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:14, 5. Mai 2011 (CEST)

1: "Dieses Thema bearbeiten · beobachten · Unterseite aufrufen" hätte ich gern irgendwie oben neben der Übrschrift - wird aber wohl nicht gut gehen.

2: Einen ziemlich blöden Bug gibts noch: Versuche mal einen neuen Abschnitt anzulegen, der genauso heißt, wie ein bisheriger. Geht nicht. Einerseits natürlich evtl. praktisch, weil man Doppelthemen vermeidet. Allerdings wird das auch ziemlich viele false positives geben. Hast du dir zu dieser Sache schon Gedanken gemacht? Dadurch positiv beeinflusst ist natürlich die beschreibende Abschnittsbetitelung. Abschnitte, wie "hilfe!" sind ja auch aktuell eigentlich zu vermeiden. Zur Not muss man eben das aktuelle Datum anhängen, wenn es nichts mit einem gleichnamigen früheren Abschnitt zu tun haben soll.

3: Wie soll denn die Archivierung funktionieren? Also wann werden die Abschnitte aus der aktuellen Übersicht entfernt?

PS: Wenn du willst, verschieben diese Disk. auf WD:FZW. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:43, 12. Mai 2011 (CEST)

Zu 1: Habe ich mir gerade angeschaut. Prinzipiell scheint es zu gehen (allerdings nur mit einer Extravorlage auf Basis der Vorlage:Überschriftensimulation 2, siehe die letzten Tests auf Labs, Vorlage:Anker fürs Inhaltsverzeichnis hat dort allerdings nicht funktioniert). Allerdings denke ich, dass vom Usability-Gesichtspunkt aus gesehen die Links unten vielleicht doch besser wären - gerade bei langen Diskussionen könnte man so schneller an die Links ran, nachdem man sich den Text durchgelesen hat.

Zu 2 und 3: In der "Projektdiskussion" hatte ich mir gedacht, dass eine richtige Archivierung dort nicht nötig sein sollte, sondern einfach nicht mehr aktuelle Abschnitte auf der Projektdiskussions-Hauptseite manuell ein- und ausgetragen werden könnten (vielleicht am Anfang nach 7 Tagen Inaktivität, das müsste man erst mal beobachten), und in dem Fall wäre es in der Tat erwünscht, dass doppelte Themen vermieden werden bzw. dann im Fall einer Dopplung eben "Diskussion 2" oder "Diskussion 2012" als Überschrift genommen werden. Bei einer High-Traffic-Seite wie Fragen zur Wikipedia müsste man sich aber über eine automatische Archivierung Gedanken machen, da wäre das natürlich vollkommen unpraktikabel. Ein Vorschlag könnte sein, die Unterseiten unter eine "Archivunterseite" zu packen, also z.B. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Problem wird dann zu Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv2011/Problem, dann sollte auch das Problem mit den doppelten Titeln nur noch selten auftauchen. Da müsste man aber dann einen Bot dafür umschreiben bzw. neu schreiben.

Ich habe es jetzt doch nicht mehr so eilig mit dem Thema, da bei mir nächste Woche eine dreiwöchige Internet- bzw. Wikipause ansteht bis um den 10. Juni herum, und die Einführung des neuen Forums will ich auf jeden Fall regelmäßig beobachten. Gruß --CroMagnon [disk.] 03:23, 14. Mai 2011 (CEST)

Nachtrag: Ich habe mit Benutzer:Grip99, der mir bei der Projektdiskussion mithilft, ausgemacht, dass wir Wikipedia:Projektdiskussion doch schon diese Woche als Probelauf live schalten. Grund ist unter anderem, dass letzte Woche bereits Benutzer:Müdigkeit - leider ohne Vorankündigung und ohne Rücksprache mit uns - die Projektdiskussion in einer anderen Form aktiviert hatte, siehe dazu Wikipedia:Administratoren/Notizen#Wikipedia:Meinungsbilder/Projektdiskussionen, aber auch andere Benutzer Interesse an der "Projektdiskussion" bekundet haben. Die Links ("Bearbeiten" usw.) werde ich wahrscheinlich doch oben neben die Abschnittsüberschrift setzen, wie du vorgeschlagen hattest; das wäre aber auch leicht wieder änderbar, da alles über eine Vorlage mit der vorhin erwähnten Überschriftensimulation läuft. Viele Grüße --CroMagnon [disk.] 05:09, 17. Mai 2011 (CEST)

Hallo Cromagnon, wenn es eine passende Diskussionsseite gibt, würde ich sagen, dass wir diese Diskussion hier am besten dorthin schieben, oder?

ad 1: Wenn man da groß rumbasteln müsste, dann lieber nicht. Erzeugt nur Komplexität und beeinträchtigt vielleicht (ad Simulationsvorlage) die semantische Korrektheit und evtl. die Barrierefreiheit? Unten hat ja auch Vorzüge, wie du ja richtig sagtest.

ad 2 u 3: Okay, also für die Projektdisk geht das manuell und mit möglichen Kollissionen klar. Was ist eigentlich wenn Abschnitte archiviert sind? Darf dann da nicht mehr weiterdiskutiert werden? Und sieht man das überhaupt, wenn man nur die Diskunterseite beobachtet? Eigentlich ja nicht, ne? Wenn es nun erstmal nur um die Projektdiskseite geht, dann braucht man sich natürlich erstmal keine weiteren GEdanken für einen möglichen Einsatz auf FzW zu machen. Ja, man könnte Standardmäßig dort natürlich einfach einen Datumsprefix voranstellen, dann sind unerwünschte Namenskollissionen wohl auszuschließen.

Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:55, 17. Mai 2011 (CEST)

Hallo, danke für die schnelle Antwort, du hast mit der Barrierefreiheit ein wichtiges Thema angesprochen, und ich glaube, die Version mit der Überschriftensimulation kann das nicht lösen (zudem gab es ein Problem mit der Anzeige im Inhaltsverzeichnis). Ich habe also auf die letzte Version mit den Links unten revertiert.

Zum "Archivieren": In der Projektdiskussion sollte es durchaus möglich sein, eingeschlafene Diskussionen wiederaufzunehmen, indem sie einfach unten wieder eingebunden werden. Wenn man nur die Unterseiten beobachtet, sieht man tatsächlich nicht, ob eine Seite ein- und ausgebunden wird - die einzige Lösung, die mir da einfällt, wäre ein Erledigt-Baustein. Ich werde noch mal Grip99 darauf ansprechen, was er dazu meint.

Wie schon vorher gesagt, ein Einsatz des Systems auf FzW sollte erst nach einer längeren Testphase erfolgen und da sind auch noch einige Diskussionen notwendig. Vielleicht brauchen wir ja sogar schon für die Projektdiskussion z.B. einen Bot, wenn die Seite bekannter wird. Das wird sich in den nächsten Wochen zeigen. Wenn alles klappt, aktiviere ich die Projektdiskussion morgen noch, ansonsten wird es Grip99 noch diese Woche tun.

Zum beisten Ort für die Diskussion: Wenn ich die Projektdiskussion morgen aktiviere bzw. dies Grip99 übernimmt, würde ich sagen, wir schieben diese Diskussion dann dort auf die Diskussionsseite hin. Im Moment wird nämlich nur auf Benutzerseiten diskutiert, bzw. per Mail, auf WP:AN ist die Diskussion schon wieder eingeschlafen (wobei die dort sowieso nicht richtig hinpasste). Viele Grüße --CroMagnon [disk.] 21:44, 17. Mai 2011 (CEST)

Bestens, dann verwalte du mal vorerst weiterhin die Diskussionen und führe dann zusammen. Danke für deinen Einsatz! :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:11, 17. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 03:51, 3. Sep. 2011 (CEST)

Hanomag

Datei:Hanomag Werbung 1931.jpg

anfangs wegen Ad-Blocker nicht sichtbares Bild

hallo saibo, ich bräuchte kurz mal hilfe. ein von mir in die commons hochgeladener scan einer hanomag-werbung von 1931 taucht nicht auf, wenn ich ihn in einen artikel einsetze. es ist auch auf der beschreibungsseite der commons keine bildvorschau zu sehen, weder oben, noch bei den versionstypen unten. ich habe dasselbe bild nochmal hochgeladen (deswegen zwei versionen), aber ohne erfolg. woran mag's liegen? hier der externe link, denn ich kann das bild über den internen nicht finden: Hanomagproblemdatei. danke! Maximilian 14:55, 5. Mai 2011 (CEST)

Hallo Maximilian, vielleicht darf ich schon mal ein bisschen einspringen: Ich habe die Datei gemäß WP:Cache gepurgt, leider ohne Erfolg. Es gab vor Kurzem Probleme mit den Vorschaubildern auf Commons, ich weiß nicht, ob da jetzt schon wieder etwas hakt. Hast Du die Datei schon als jpg vom Scanner bekommen? Oder war sie ursprünglich ein pdf und Du hast sie konvertiert?

Übrigens: Ich bin mir nicht sicher, ob die Datei wirklich gemeinfrei ist. Normalerweise wird sie das, wenn Zeichner und Texter schon mindestens 70 Jahre tot sind (was Du nachweisen müsstest). Wie es sich bei Werbeanzeigen verhält, weiß ich aber leider nicht. Saibo kann da bestimmt mehr sagen, der ist ein schlauer Fuchs :-) --Die Schwäbin 15:15, 5. Mai 2011 (CEST)

die zeichnung ist schon älter, der grafiker oder die agentur, die die werbung gemacht hat, sind unbekannt. bei hanomag kann man niemanden mehr fragen, weil die firma quasi versprengt globalisiert wurde. und, ja, ich habe sie gescannt und hochgeladen, nichts weiter. Maximilian 15:23, 5. Mai 2011 (CEST)

Hi ihr! Also ich sehe die Vorschaubilder. Die Lizenzvorlage ist übrigens offensichtlich falsch ("70 Jahren nach dem Tod des Urhebers."). Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:11, 5. Mai 2011 (CEST)

ich seh's immernoch nicht, mit firefox. gib mir einen anderen tipp für die lizenzvorlage, saibo. es ist ja werbung mit vernachlässigbarem künsterlischen wert. wäre das besser? Maximilian 17:31, 5. Mai 2011 (CEST)

Hmm - ich verwende auch Firefox, aber am Typ des Browsers sollte dies eh nicht liegen. Auch unangemeldet in Opera siehe ich ein Bild. Siehst du hier ein Bild? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ca/Hanomag_Werbung_1931.jpg/189px-Hanomag_Werbung_1931.jpg

Ich halte keinerlei Lizenzvorlage, die in der deutschen Wikipedia verwendbar wäre, für korrekt. Die kürzeste Frist bei unbekanntem Todesdatum sind hier unter bestimmten Voraussetzungen 100 Jahre. Bei bekanntem Todesdatum sind es 70 Jahre nach jenem.

Evtl. wäre irgendeine für die USA möglich, aber in denen kenne ich mich nicht gut aus und weiß keine. {{PD-1923}} geht schonmal nicht, weil die Werbung ja erst von 1931 ist.

In commons:Commons:Lizenzvorlagen/commons:Commons:Copyright tags bzw. commons:Commons:Lizenzen/commons:Commons:Licensing findest du Hilfe dazu. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:14, 5. Mai 2011 (CEST)

Ich seh das Vorschaubild nach wie vor nicht, nur dann, wenn ich auf höhere Auflösung klicke, kommt was (und wenn ich auf Saibos Link von 19.14 klicke). Und das vorhin auf einem fremden PC (Firefox) und jetzt auch zu Hause auf meinem Rechner (Firefox). Cache-Problem bei mir kann nicht sein. Schon komisch... --Die Schwäbin 19:47, 5. Mai 2011 (CEST)

Nachtrag: Im MSIE 8 (den ich nur im äußersten Notfall anwerfe und der keinerlei Sicherheitsvorkehrungen/Tools/Apps hat) sehe ich das Vorschaubild. --Die Schwäbin 19:49, 5. Mai 2011 (CEST)

Irgendein Werbeblocker an, der wegen dem Wort "Werbung" im Dateinamen anspringt? Ansonsten bitte beachten, dass F5 in Firefox nicht ausreicht, sondern zum Neuladen Strg+Umschalt+R drücken. (Tipp, weil viele das nicht wissen.) -- Quedel 20:12, 5. Mai 2011 (CEST)

Hab in meinen AdblockPlus geschaut, konnte aber nichts finden. (Habe mal testweise das Wort Werbung rausgenommen, ohne Erfolg). Ein paar wikimedia-Einträge, die unterdrücken aber nur site notices und Banner. Nichts, was auf dieses Bild hinwiese. Zumal ich es ja sehen kann, wenn ich die volle Auflösung anklicke. Cache ist bei mir kein Thema – beim Schließen des FF wird radikal alles gelöscht. --Die Schwäbin 20:54, 5. Mai 2011 (CEST)

dieses foto ist problemlos

fehler gefunden! ich habe kurz nach hanomag ein weiteres foto auf exakt gleichem weg gescannt und in die commons hochgeladen habe, was keinerlei schwierigkeiten machte. siehe links. auf der fehlersuche fand ich heraus: weil dass das hanomagbild eine werbung war, schrieb ich "werbung" in den titel. also schlug mein (übrigens empfelhelnswerter) ad-blocker namens ABP zu. ließ sich problemlos deaktivieren. damit können wir diesen casus schließen. danke für Eure zeit und mühe! mfg, Maximilian 23:33, 5. Mai 2011 (CEST)

Klicke mit rechts auf das ABP-Symbol und wähle "deaktivieren auf: de.wikipedia.org" aus. Dann sollte nicht mehr auftreten. Übrigens liegt das nicht an ABP, sondern an deinen Filtern, die du darin hast.

Zum Hanomagbild: also entweder findest du eine passende Lizenz, wobei es dann trotzdem nicht in der de.wikipedia verwendbar ist, entfernst (z.B. durch partielles Weichzeichnen) die Zeichnung und Text, oder ich mache es (was ich auch gerne nach Aufforderung machen würde). Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:19, 6. Mai 2011 (CEST)

Hallo zusammen. Obwohl ich Werbung im AdblockPlus rausgenommen hatte, war wohl noch ein zweites irgendwo versteckt. Sorry! Ich halte es aber für die bessere Variante, die Datei dann umzubenennen, denn der AdblockPlus (mitsamt der abonnierten, sehr weit verbreiteten Filter) ist bei Firefox-Benutzern absolut gängig. Wenn also 30 % der Leser dasselbe passiert wie uns, dann ist das nicht mehr zu vernachlässigen. Ich würd' einfach das Bild auf Commons umbenennen lassen. (Abgesehen von der lizenzrechtlichen Frage, natürlich.) --Die Schwäbin 10:48, 6. Mai 2011 (CEST) PS: <argh!> Jetzt seh ich wieder die ganzen Wikimedia-Werbebanner... --Die Schwäbin 10:49, 6. Mai 2011 (CEST)

Nene, Layer 8-Probleme sind kein Umbenennungsgrund. Ich habe auch APB laufen und kein Problem. Das Problem sind eure Filter, die zu viele false positives erzeugen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:06, 6. Mai 2011 (CEST)

Sorry, Saibo, aber wenn sehr viele Leute die „falschen Filter“ haben, dann sollte man einfach softwareseitig bzw. in diesem Fall namensseitig was unternehmen. Finde ich jedenfalls... Ich hab ja das Problem jetzt bei mir (Layer 8, wie Du das so vornehm nennst) behoben, aber bei der großen Menge an Leuten, bei denen dasselbe Problem auftritt und die nicht rausfinden, woran es liegt, finde ich es schon angemessen, wenn die Software/die Namensgebung die Leute unterstützt. --Die Schwäbin 16:51, 6. Mai 2011 (CEST)

Also wenn jetzt der Dateiname doubleclick.com/ad/ enthielte, wäre es etwas anderes - aber ein Filter, der allein auf das Wort "Werbung" anzuspringen scheint, ist einfach nur unglücklich. Da ist es klar, dass er viele false positives erzeugt. Dann muss man eben "gute" Seiten, wie die WP whitelisten.

Wie soll man denn den Artikel Werbung ansehen, wo wahrscheinlich zig Beispiele für Werbung drin sind? (Okay, wie ich sehe ist der Artikel recht spärlich bebildert.) Wie willst du es übrigens dann nennen? Hanomag \/\/€rb|_|/\/6.jpg? ;-) Ja, okay, Hanomag Zeitungsanz..jpg? ginge auch. Aber bei jener Datei stellt sich ja wahrscheinlich die Frage eh nicht, da sie nicht behaltbar ist. Wenn doch behaltbar, kannst du sie ja umbenennen, wenn du meinst, dass es angebracht ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:39, 6. Mai 2011 (CEST)

Entsprechend obiger Ankündigungen Löschantrag gestellt, da hier keine Reaktion. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:01, 7. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 03:52, 3. Sep. 2011 (CEST)

Welche Lizenz empfiehlst Du?

Hallo Saibo. Ich habe noch keinen rechten Überblick über die Lizenzen. Vermutlich geht es Carschten auch so. Jedenfalls fehlt mir noch eine Antwort, mit welcher Lizenz ich das von ihm bereitgestellte Bild schließlich nach Commons hochladen könnte. Was schlägst Du vor? Gruß Parzi 22:49, 7. Mai 2011 (CEST)

Hat sich erledigt, Carschten hat in der Fotowerkstatt gerade eine Lizenz angegeben. --Parzi 23:42, 7. Mai 2011 (CEST)

Eine nach vielen Gesichtspunkten optimale Lizenzwahl für eigene Werke zu treffen ist keine triviale Aufgabe und bietet Abendfüllenden Diskussionsstoff. Mit den im Uploadformular angebotenen Lizenzen kann man nichts groß "falsch" machen. Vielleicht hilft dir ja Hilfe:Bildertutorial/2 Bildrechte ein wenig weiter? Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:42, 8. Mai 2011 (CEST)

Ok, guck' ich mir mal an. --Parzi 03:12, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich habe Carschten übrigens nach der Lizenz auf seiner Disk nochmal gefragt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:30, 8. Mai 2011 (CEST)

Alles klar. Danke. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Ich hab' auch das meiste gerichtet / vorbereitet. Interessant diese Geotagging; allerdings scheint kein Kartendienst bisher die Blickrichtung zu verarbeiten. --Parzi 03:37, 8. Mai 2011 (CEST)

Die Geoteagginggeschichte ist interessant (aber wirklich nichts neues ;-) ). Die Blickrichtung wird verarbeitet. Siehe (von File:Turm_am_Thurn-und-Taxis-Platz_2010-02-08.jpg) http://toolserver.org/~kolossos/openlayers/commons-on-osm.php?zoom=16&lat=50.115804&lon=8.679693 oder http://maps.google.de/?ll=50.115804,8.679693&spn=0.01,0.01&t=k&q=http://toolserver.org/~para/GeoCommons/GeoCommons-simple.kml&hl=de . Manche Bilder sind mit Richtungsangabe - meines auch (evtl. etwas reinzoomen). Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:00, 8. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 03:53, 3. Sep. 2011 (CEST)

Itzhak Danziger

Hallo Saibo! Kann man dieses Bild [17] in den Artikel in die de.Wp holen ? Besten Gruß--Roll-Stone 23:52, 14. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Saibo, du wolltest das wohl bei WP:TFPCOM fragen, oder? ;) Das scheint ein Scan aus einer Zeitung/Buch zu sein. Wo es veröffentlicht wurde, ist aber nicht klar. In Israel ist nach dortigem Urheberrecht alles ab 50 Jahre nach Veröffentlichung gemeinfrei. Das Bild möchte ich nicht übertragen ohne die genaue Veröffentlichung zu kennen. Nach deutschem Urheberrecht wäre es zudem geschützt.

Der Uploader ist auch kaum aktiv. Kurzum: würde keine einfache Sache werden. Wenn es dir wichtig ist, dann trage es bitte bei TFPCOM ein.

Übrigens: bei dem Artikel muss ich schnell wegschauen.. sonst hat er gleich ein paar Bilder weniger. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:14, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe den Baustein mit der Bitte rausgenommen, dass Du auf der SG-Seite nachschaust, weil dort der Artikel zu dem Bildhauer mit einem Bild vorgestellt wird und angemerkt wurde, dass dieses vermutlich nicht gemeinfrei sei. Danke schon mal im Voraus für Deine Mühe und Gruß--Roll-Stone 08:56, 20. Jun. 2011 (CEST)

Das merkte ich ja oben schon an. Dass der Artikel auf SG soll, wusste ich nicht - sonst hätte ich mich vor ein paar Tagen schon darum gekümmert. Siehe auch Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst#Eigenvorschlag:_Itzhak_Danziger_.2814._Juni.29 Viele Grüße --Saibo (Δ) 12:59, 20. Jun. 2011 (CEST)

Werde mir das mit den Lizenzen doch mal mehr reinziehen. Ist Spezialwissen, aus meiner Sicht. Das Bild vom Nimrod hat ein Profi gemacht, das beste Bild einer Skulptur, das ich seit langem gesehen habe. Hat allerdings eine Schwäche, weil bei der Ausleuchtung das Rot der Skulptur ins Braungelbe verdrückt wurde. Der nubische Sandstein ist kräftig rot. Das nur ma so am Rande.

Auf SG ist noch so ein Kandidat, der mMn allerdings noch mehr als Nimrod auf der SG-Kandidatenseite Fritz Möser gelistet ist und mMn als Linolschnitt wackelt: (Datei:Fritz Moeser - Odysseus.jpg) hat wohl eingestellt. Schon wieder Arbeit, tssss und besten Gruß --Roll-Stone 22:15, 20. Jun. 2011 (CEST)

Du kannst mich ja immer gern auf dir komische Bildlizenzierungen hinweisen, dann kann ich kurz drüberschauen. Aber auf die Dauer wäre mehr Bildrechtewissen natürlich schon praktisch. :-) Allerdings ist es wirklich recht speziell.

Bis der Itzhak-Artikel auf die HS käme, ist eh noch ein paar Tage Zeit, oder? Noch bin ich nicht soo viel weiter mit der Sache - aber es sieht doch nicht so schlecht aus, wie gedacht.

Meinst du zu Möser diese Sache? Benutzer_Diskussion:Memmingen#M.C3.B6sers_Bilder Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:27, 20. Jun. 2011 (CEST)

Die Rechte im Printbereich sind mir weitestgehend bekannt und die WP-Lizenzierung basiert ja darauf. Zu tief muss ich nach Deinem Angebot wohl nicht einsteigen. Die Abweichungen nach den Ländern GB und Israel mit 50 Jahren und in Museen als Public sind bemerkenswert und mir auch neu. Der Danziger-Artikel war ne Übersetzung, daher habe ich nicht auf die Lizenzen geguckt. Das sollte normalerweise passen. Klar, das mit dem Nimrod hat Zeit. Jaja, diese Möser-Linolschnitte meinte ich. Besten Gruß--Roll-Stone 00:12, 21. Jun. 2011 (CEST)

Notiz an mich: Email an mich 06.07.2011 12:11: Bestätigt, von aber abenteuerlicher E-Mailadresse. Nun denn - hoffen wir mal das beste. AGF.--Saibo (Δ) 03:57, 3. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 03:57, 3. Sep. 2011 (CEST)

Foto-Upload – Sichtermangel?

Hallo Saibo. Nochmals Danke für deine verfahrenstechnischen Infos zum Bilder-Upload bereits vor einiger Zeit auf meiner Disk. Ich habe aktuell Trekkingrad mit einem Foto ergänzt, das die meistproduzierte Rahmenbauform für Herrenräder wiedergibt. Vielleicht kennst du jemanden, der so etwas sichten bzw. freischalten möchte? --Tympanus 12:21, 13. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Tympanus, erledigt. Die Bildeinfügung in den Artikel ist bezüglich des Sichtens vom Ablauf her, das Gleiche, wie eine Textänderung. Du musst nur warten - es wird irgendwann gesichtet werden. Wir haben Listen mit den Artikeln, die schon lange auf Sichtung warten. Es geht also keiner vergessen. :-) Aktuell ist die maximale Verzögerung 14 Tage. 50 % der Änderungen sind aber schon nach 4 Tagen gesichtet. Nicht kurz, aber auch nicht ewig.

Wenn es aus irgendeinem Grund mal dringend ist, dann kannst du hier die Sichtung anfragen: WP:GSV/A.

Zum Bildupload selbst, falls du magst kurze Rückmeldungsfragen: Was findest du am schwierigsten? Was fandest du gut? Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:32, 13. Jul. 2011 (CEST)

Danke, Saibo. Zum Bildupload: Bei Commons hatte ich jene augenblicklich (Test-)Version für Einsteiger benutzt. Gut, für mich eine klare Verbesserung gegenüber vorher. Wünschenswert dazu erscheint allenfalls noch ein per Mausklick durchzunavigierender Verzeichnisbaum, um sein Bild in eine vorhandene oder ggf. neu zu erstellende Kategorie ablegen zu können. Grüße zurück --Tympanus 20:12, 13. Jul. 2011 (CEST)

Besten Dank für deinen Kommentar. Gut zu wissen!

Mit "Verzeichnisbaum" meinst du die Kategorien? Ja, das ist etwas ungünstig bei dem Assistent. Die Funktion, dass man Unter- und Überkategorien anzeigen lassen kann - also ähnlich wie ein Baum - wurde absichtlich nicht aus dem alten Formular in den Assistent übernommen, um ihn möglichst einfach zu halten. So die Überlegung.

Ich bin damit nicht wirklich zufrieden. Auch zeigt die Kategoriehinzufügefunktion nicht an, wenn Kategorien nicht existieren. Bei deinem Fahrradfoto hattest du eine solche nichtexistente Kategorie angegeben. Dein Bild wäre nicht auffindbar gewesen, weil es eben jene Kategorie nicht gibt. Wenn jemand, so wie ich, zufällig auf das Bild kommt, kann er sie natürlich korrigieren - was ich gemacht habe. Neuerstellen ist wahrscheinlich nicht so sinnvoll. Wenn Kategorien nicht existieren, dann sollte ein Bild in die entsprechend übergeordnete Kategorie.

Ein wirklicher Baum wäre natürlich auch schön, ja.

Wenn du besonders viel Lust zum Erzählen hast, würde mich auch interessieren, wie dir das WP:Bildertutorial gefallen hat. Was schlecht, was gut? Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:32, 13. Jul. 2011 (CEST)

Gerne noch ein paar Zeilen zu WP:Bildertutorial. Die dort schrittweise beschriebenen wie schließlich in der Praxis vorzunehmenden Abläufe erscheinen mir ausreichend transparent. Dazu tragen vor allem die Grafiken unter "Bildrechte" sowie besonders die Animation für die Bildeinbindung bei. Zur Einsortierungsproblematik "Kategorie" (sowie "Unterkategorie(n)"!) steht sicher nicht nur bei mir eine Assistentfunktion ganz oben auf der Wunschliste! Einstweilen doch gut zu wissen, dass man bei auftretenden Problemen von erfahrenen Wikipedianern qualifizierte und zumindest in meinen Fällen auch umgehend Hilfe bekommen kann.--Tympanus 09:16, 14. Jul. 2011 (CEST)

Super, besten Dank nochmal. Bilder sagen mehr als tausend Worte. Da das anscheinend deiner Aussage nach wirklich so ist, ist es wohl mal dringend nötig, dass wir die Animationen aktualisieren. Da jene nicht ganz so einfach zu erstellen sind, hat das bisher noch keiner gemacht. Sie sind leider sowohl von der Wikipediaoptik her, als auch von der Syntax her ("Bild:" geht zwar immer noch - ist aber eigentlich veraltet) nicht mehr aktuell.

Ja, auch Nachfrage bei anderen bekommst du eigentlich immer Hilfe. Zentrale Seiten dafür: In Commons gibt es den allgemeinen, mehrsprachigen Helpdesk (für einfache, alltägliche Fragen) oder auch das rein deutschsprachige Forum (auch für Diskussionen über die Richtlinien in Commons oder Verbesserungsvorschläge).

Ich werde deine Rückmeldung an andere weitergeben, die auch bei der Bildertutorial- und Hochladeassistentsache mithelfen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:05, 14. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 18:09, 4. Sep. 2011 (CEST)

Bilder für werbende Unternehmensartikel

Hallo Saibo, ich habe mal wieder eine Frage zu Commons. Es geht um den mehrfach gelöschten Artikel Auer Packaging; du als Admin kannst den ja einsehen. Zur Illustration hat der Autor einige Fotos nach Commons hochgeladen, nämlich diese. Meiner Meinung nach sind diese Dateien nicht zu gebrauchen; alle haben eine sehr kleine Auflösung, die Beschreibungstexte sind teils Werbung in Reinkultur (okay, das könnte man ändern). Offen gesagt, habe ich auch ein Problem damit, daß Werbung dieser Firma nicht komplett gelöscht wird (Artikel ja, Bilder nein). Aber ein Projekt wie Wikipedia oder Commons nimmt ja nicht unbedingt Rücksicht auf persönliche Befindlichkeiten ;-) Die gleiche Frage stellt sich auch für Datei:Kt-forum.png und Datei:Chat wi.png. Die gehören zum Artikel KT-Forum.de auf den ich heute nachmittag SLA wg. hoffnungsloser Irrelevanz gestellt habe (das Forum wurde erst am Mittwoch eröffnet). Nach commons:COM:D scheint mir eine Schnelllöschung nicht durchsetzbar zu sein, wie stehen deiner Meinung nach die Chancen, sowas per normalem LA zu entsorgen? Soll ich’s wagen? Bilder, die nur in als Werbung gelöschten Artikeln eingesetzt wurden und vermutlich auch nie anderweitig einsetzbar sind, muss es doch auf Commons zuhauf geben? Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:52, 16. Jul. 2011 (CEST)

Hi Schniggendiller, Schnelllöschung wäre nicht der richtige Weg, ja. Mit commons:Commons:Deletion_policy#Self-promotion_or_vandalism.2Fattack bzw commons:Commons:Löschrichtlinien#L.C3.B6schantrag kannst du aber einen regulären Löschantrag stellen (der wahrscheinlich ohne Diskussion ablaufen wird) wegen Werbung und Nichtnützlichkeit. (commons:Commons:Project_scope#Must_be_a_media_file bzw commons:Commons:Projektrahmen). Wenn ich einen meiner Werbe-LAs in meinen Beiträgen finden würde, hätte ich ihn dir auch verlinkt... aber ich weiß nicht mehr wie die Datei letztens hieß. Wenn etwas wirklich in Spam/Werbeabsicht hochgeladen wurde und nicht nützlich (Werbetext im Bild o.ä.) ist, dann stelle ich auch öfters LAs deswegen.

Auer: Wenn die Bilder etwas größer wären, würde ich die Beschreibung entwerben und sie behalten - aber die sind wirklich sehr klein. Von mir auch lasse sie löschen, gern.

KT: weg damit! :-D

War das ausreichend? Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:48, 17. Jul. 2011 (CEST)

Hi Saibo, danke, dann werde ich die Tage mal mein Glück mit Löschanträgen auf Commons versuchen. Falls du noch wach bist (vor 5 Minuten zumindest warst du’s ;-) ), magst du mal auf WP:VM vorbeischauen? Die neueste Inkarnation von Anomalie läuft Amok. Eine Halbsperre der VM wäre sicher auch angebracht, damit die VM-Meldung nicht noch weitere 20 Mal zurückgesetzt wird (von Anomalies unzweifelhaft folgender nächster Socke). Danke & Gruß von --Schniggendiller Diskussion 04:03, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ist wohl erl. @VM. Zumindest dieser revertierende Benutzer. Wenn du Hilfe beim Löschantrag brauchst, oder wissen willst, ob alles richtig ist, ;-) dann lass es mich wissen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:18, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe nun für alle sechs Dateien LAs gestellt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:18, 4. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 18:18, 4. Sep. 2011 (CEST)

Bildlizenzen für eine größere Anzahl von Fotos

Hallo Saibo, Du hast mir schon einmal bezüglich der Bildlizenz auf die Sprünge geholfen, weshalb ich mich neuerlich mit der Bitte um Hilfe an Dich wende.

Das Heimatbuch meiner Gemeinde enthält eine Fülle von Fotos, welche im Auftrag der Gemeinde und gegen entsprechendes Honorar von einem Fotografen hergestellt wurden. Die Rechte an diesen Fotos liegen bei der Gemeinde, von welcher ich die Genehmigung habe, sie für Wikipedia zu verwenden. Sie liegen mir auch in digitalisierter Form bereits vor.

Ich bin derzeit mit der Komplettierung der denkmalgeschützten Objekte in meiner Gemeinde Sitzendorf beschäftigt und möchte es mir ersparen, die Objekte selbst noch einmal zu fotografieren, sondern die bereits vorliegenden Aufnahmen zu verwenden. Wenn ich nun für jedes einzelne Foto eine schriftliche Lizenz der Gemeinde beibringen soll, bringe ich vermutlich nicht nur mich selbst sondern insbesondere auch den Bürgermeister zur Verzweiflung.

Frage: Gibt es irgendeine Möglichkeit, die Lizenz auf alle Fotos des Heimatbuches en bloc auszufertigen?

Für Deine Hilfe bedanke ich mich bereits jetzt und grüße Dich herzlichst. --manfred1 14:19, 6. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Manfred, es ist schon spät, aber ich versuche dir schonmal ein wenig zu antworten: "für Wikipedia" ist nie ausreichend und sollte in Freigaben vermieden werden. Wir brauchen die Freigabe für jedermann. Etwas anderes ist nicht mit den Wikipedia-Grundsätzen vereinbar.

Wenn die Stadt alle Rechte an den Fotos gekauft hat - was evtl. zu bezweifeln ist - dann kann die Stadt auch en bloc freigeben - das ist kein Problem. Solange klar definiert ist, was genau freigeben wird. In den Freigabetexten steht ja oben immer ein bestimmten Bild - dort kann man auch eine ganze Gruppe hinschreiben. Auch wenn sie noch nicht hochgeladen ist. ;-)

Gut wäre es auch noch wenn kurz erläutert würde, wieso die Stadt die Rechte an den Bildern hat. Das ist nämlich wichtig. Wenn die Stadt z.B. nur die Rechte zum Publizieren in ihrem Stadtchronikbuch hat, dann bringt uns das nichts.

Aber sind sie denn wirklich so gut, dass es sich lohnt? Nunja - ich kenne sie nicht - das musst du abwägen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:17, 7. Jul. 2011 (CEST)

Danke Saibo für die rasche Auskunft. Ein einziger Punkt ist mir noch unklar: Wie genau definiere ich in der generellen Freigabe die Gruppe der Fotos?

Würde folgender Text die Auswahl korrekt beschreiben?

Hiermit erklären wir in Bezug auf sämtliche Bilder, deren Ursprung "Heimatbuch der Marktgemeinde Sitzendorf an der Schmida" lautet, dass wir Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts sind.

Oder hast Du eine bessere Idee, wie man das formulieren könnte? Laß Dir ruhig Zeit mit der Überlegung, es eilt nicht, denn zunächst bin ich ohnehin noch mit den Standortbestimmungen der Objekte beschäftigt. Schönen Tag und freundliche Grüße --manfred1 07:30, 7. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Manfred1, Entschuldigung für die späte Reaktion; Saibo hat mich zeitnah auf deine Frage hingewiesen, woraufhin ich ihm mitteilte, dass ich hier einen Textvorschlag bereitstellte (die späte Antwort ist also meine Schuld). Eine Möglichkeit wäre zum Beispiel so etwas:

Von <http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Manfred1> werden Bilder, die in
# Daheim in Sitzendorf : Heimatbuch der Marktgemeinde Sitzendorf an der Schmida / hrsg. von Peter Aichinger-Rosenberger im Auftr. der Marktgemeinde Sitzendorf an der Schmida (ISBN 3-200-00577-7)
enthalten sind, in Wikipedia eingestellt.
Hiermit bestätigen wir, dass wir als Inhaber ausreichend umfangreicher, ausschließlicher Nutzungsrechten an den dort enthaltenen und Benutzer:Manfred1 in digitalisierter Form zur Verfügung gestellten Bildern damit einverstanden sind, dass diese unter der Lizenz "Creative Commons - Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland" (CC-BY-SA-3.0-de, Lizenztext siehe <http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/legalcode>, allgemeinverständliche Kurzzusammenfassung siehe <http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/>) verfügbar gemacht werden.

(Hintergrund: Ein Rechteinhaber verfügt grundsätzlich nur dann über ein ausschließliches Nutzungsrecht an bestimmten Werken, wenn ihm ein solches in Form einer unzweideutigen Willenserklärung von den Urhebern dieser Werke eingeräumt worden ist; davon zu unterscheiden ist beispielsweise die Einwilligung von Urhebern in ein bloßes „Abdrucken“ ihrer Werke – dieses Nutzungsrecht wäre nicht umfangreich genug, um die Werke frei lizenzieren zu dürfen. Beispiel: Bei Fotos, die irgendwo gefunden werden und deren Urheber nicht bekannt ist, entsteht daher kein solches Nutzungsrecht.)

Uns ist bekannt, dass durch diese Lizenzierung Dritte in urheberrechtlicher Hinsicht das Recht haben, die Bilder gewerblich zu nutzen und zu verändern.
Ebenso sind wir uns bewusst, dass wir diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen können und kein Anspruch darauf besteht, dass die Bilder dauernd in Wikipedia eingestellt bleiben.
Ferner ist uns bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es uns daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die die Bilder zwar im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund anderer Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

Das ist freilich nur ein Formulierungsvorschlag, der aber den Anforderungen genügen würde. Eine solche Genehmigung sollte von der Gemeinde direkt an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden (sodass wir sehen, dass sie von einer offiziellen E-Mail-Adresse kommt), alternativ auch in Papierform mit Unterschrift (in diesem Fall bitte eingescannt an permissions-de@wikimedia.org weiterleiten). Nach erfolgter Genehmigung müssen wir natürlich noch irgendwie die entsprechenden Bilder zuordnen können, damit dort ein Hinweis auf die Freigabe eingefügt werden kann. Das könnte man wohl am besten mit dir klären, du kannst ja dann bspw. hier die betroffenen Bilder nennen oder pauschal auf deine hochgeladenen Dateien verweisen; wir würden das dann nochmal mit dir direkt klären (das betrifft ja dann den Rechteinhaber nicht mehr). P.S. Es wäre aus dem Grund sehr hilfreich, wenn in der Mail des Rechteinhabers an permissions-de@wikimedia.org ein Link/Hinweis auf diese Diskussion gesetzt würde, damit das Vorgehen für den Support-Team-Kollegen nachvollziehbar bleibt. Alternativ kann er auch mich direkt als Adressat in der Mail nennen, dann kann man das gleich zuordnen.
Ich hoffe, das hilft schonmal ein Wenig weiter, —Pill (Kontakt) 22:14, 14. Jul. 2011 (CEST) P.P.S. Die jeweiligen Urheber der Bilder sind bekannt, oder (d.h. die Fotografen/Zeichner/...)? —Pill (Kontakt) 00:16, 15. Jul. 2011 (CEST)

Super, danke dir Pill! Manfred, wenn es dann später an's Hochladen geht, dann melde dich einfach nochmal bei mir. Damit wir das direkt nach Commons und möglichst ohne Probleme hinbekommen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:34, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Saibo, den Formulierungsvorschlag von Pill habe ich der Gemeinde zur Weiterleitung an permissions-de@wikimedia.org zur Verfügung gestellt. Heute habe ich beim Amtsleiter, Herrn Eser, die Erledigung urgiert und mußte erfahren, daß der Bürgermeister grundsätzliche Bedenken gegen die Veröffentlichung der Liste mit den genauen Standortkoordinaten hat, zumal uns bei einem Bildstock bereits zwei Engel gestohlen wurden. Ich bleibe am Ball und wenn's nicht anders geht, dann muß ich selbst zur Kamera greifen, was ich mir bei der Anzahl von Objekten gerne erspart hätte.

Informierst Du Pill in diesem Sinne oder soll ich das machen? Freundliche Grüße --manfred1 13:10, 26. Jul. 2011 (CEST)

Hallo manfred, aber was hat denn die Freigabe der Bilder mit der Koordinatenliste zu tun? Nichts oder? Die Auflistung der Koordinaten wird die Stadt auch kaum verhindern können.

Ich sage pill Bescheid. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:40, 26. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Saibo, genau Deine Argumentation habe ich auch verwendet und daher wurde die Lizenzfreigabe laut obigem Formulierungsvorschlag von Pill heute kurz vor 12 Uhr bereits an permissions-de@wikimedia.org abgeschickt. Wie gehe ich jetzt beim Hochladen der Bilder vor? Liebe Grüße--manfred1 15:07, 27. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Manfred, Pill hat eben schonmal kurz in die Freigabe hineingeschaut, und es sieht wohl gut aus. Wir werden wahrscheinlich eine angepasste Lizenzvorlage erstellen (ähnlich wie commons:Template:Italian_army). Wie viele Bilder sind es eigentlich insgesamt? Koordinaten hast du auch zu jedem Objekt, richtig? Nicht aber zum Aufnahmepunkt (also Standpunkt der Kamera), oder? Das Hochladen muss noch ein wenig warten, bis das alles vorbereitet ist. Unter anderem bis klar ist, dass die Freigabe okay ist, nicht dass sonst Arbeit umsonst gemacht wird. Ich oder Pill melden uns dann morgen, übermorgen oder so hier. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:35, 28. Jul. 2011 (CEST)

Guten Morgen Saibo, Du Nachtarbeiter! Es handelt sich um 40 bis 50 Fotos (wahrscheinlich 46), die ich teilweise noch auf Brauchbarkeit für unsere Zwecke ansehen muß. Die bereits eingetragenen Koordinaten entsprechen dem Standort des jeweiligen Objektes bis auf jene 3 Fälle, die ich in die Fehlerliste eingetragen habe. Inzwischen harre ich weiterer Informationen, für die ich mich bereits jetzt bedanke. Mit freundlichen Grüßen --manfred1 07:14, 28. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Manfred1, wie du dem Mailverkehr gleich auch entnehmen kannst (ich nehme an, du warst es, der dort im CC gelistet ist), war die Genehmigung erfolgreich. Ich habe zugleich mit Unterstützung von Saibo commons:Template:Sitzendorf permission angelegt. Wenn du die Bilder hochlädst, kannst du nun statt einer Lizenz einfach {{Sitzendorf permission}} schreiben -- das war's. Damit wird automatisch die richtige Lizenz mitsamt der zugehörigen Genehmigung eingefügt. Grüße, —Pill (Kontakt) 23:01, 28. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Manfred, ich unterstütze dich bei einer guten Erstellung der Dateibeschreibungseiten. Am besten lädst du mal ein Bild eines Denkmals hoch (am besten von einem Denkmal von dem es von der Art des Denkmals her die meisten anderen Bilder gibt) und dann basteln wir die Dateiseite zurecht, Beschreibung, Kategorien und Koordinatenvorlagen. Und dann kannst du diesen Seitentext als Kopiervorlage verwenden um ihn in das Basis-Uploadformular für erfahrene Benutzer einzufügen und abzuändern und damit dann die restlichen Dateien hochladen, sodass man nicht auf vielen Dateiseiten dann das gleiche Ändern/hinzufügen/korrigiern muss. Was hältst du davon? Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:22, 29. Jul. 2011 (CEST)

Guten Morgen Pill, danke für die Erstellung des Lizenzbausteins. Der CC im Mailverkehr bin natürlich ich, wie Du richtig vermutet hast und die Verwendung des Bausteins hat auch klaglos funktioniert. Ein schönes Wochenende und freundliche Grüße --manfred1 08:00, 29. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 22:11, 5. Sep. 2011 (CEST)

Sitzendorfsches Hochladen

Hallo Saibo, danke für Dein Angebot, mir bei der Erstellung der Dateibeschreibungen zu helfen. Ich kann's brauchen !!!
Das erste Foto habe ich unter File:Braunsdorf Denkmal GstNr 1092.jpg bereits hochgeladen und auch in die Liste der denkmalgeschützten Objekte in Sitzendorf an der Schmida eingebunden, aus der auch die Koordinaten ersichtlich sind. Leider ist mir dabei ein kleines Mißgeschick passiert, denn ich habe bei der Benennung des Files die GstNr 1092 der Figur des hl. Nepomuk anstatt der GstNr 619 der Maria Immaculata angegeben. Kannst Du das File in File:Braunsdorf Denkmal GstNr 619.jpg umbenennen? Oder kannst Du es löschen und ich lade es unter der richtigen Bezeichnung noch einmal hoch? Variante 3: Wir lassen alles wie es ist und ich lade den Johannes Nepomuk mit der GstNr der Marienstatue hoch. Auch Dir ein schönes Wochenende und herzliche Grüße --manfred1 08:24, 29. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Manfred, wenn die GstNr. irgendwie eine offizielle Nummerierung ist (ich hab keine Ahnung, was GstNr. bedeutet), dann ist es besser, das Bild umzubenennen. Das kannst Du auf Commons selbst leicht beantragen: Hier steht, wie's geht.

Übrigens: Du hast das Bild in eine nicht existierende Kategorie einsortiert. Wenn Du es aufrufst, siehst Du ganz unten die Kategorien. Die von Dir gewählte ist rot (= nicht existent). Du kannst einfach Bilder anderer Denkmale in Österreich aufrufen und spicken, in welcher Kategorie die stecken. Oder Du kannst es so machen, wie ich es gestern versuchte einem anderen neuen Benutzer zu erklären. (Bin da nicht so gut drin.) Schau mal, ob es Dir hilft: dort. --Schwäbin 10:25, 29. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Schwäbin, zunächst freue ich mich, daß ich auch in Dir eine Helferin gefunden habe (einiges von Dir habe ich ja schon anderswo auch gelesen).

GstNr. bedeutet Grundstücksnummer, auf der das Objekt steht (siehe Liste der denkmalgeschützten Objekte in Sitzendorf an der Schmida) und bei der Fülle ähnlicher Objekte erscheint es mir zielführend, in der Bezeichnung des Files die GstNr. zur Unterscheidung mit anzugeben. Ob ich mit dieser Meinung richtig liege möchte ich Saibo, Dir und anderen Spezialisten überlassen und habe Saibo daher die 3 möglichen Varianten vorgeschlagen.

Die Einordnung in eine existierende Kategorie habe ich inzwischen vorgenommen.

Herzlichen Dank für Deine Unterstützung, ein schönes Wochenende und freundliche Grüße aus dem Land der Winzer in das Land der Schwaben --manfred1 11:08, 29. Jul. 2011 (CEST)

So, ich habe mich mal verlustiert: commons:File:Braunsdorf_Denkmal_GstNr_619.jpg. So ists super, würde ich sagen. Wenn du auf der Dateiseite dann auf "bearbeiten" ganz oben gehst und den ganzen Text kopierst, kannst du ihn dann in das Basis-Uploadformular für erfahrene Benutzer einzufügen und abändern. Die Kategorie "Cultural heritage monuments in Sitzendorf an der Schmida" trifft natürlich immer zu. Wenn du mehr Kategorien nicht kennst, dann lasse sie einfach erstmal weg, die fügen wir dann nachträglich hinzu. Du kannst du ja mal ein nächsten Foto basierend auf der Anleitung von mir hochladen, damit ich schauen kann, ob du es richtig verstanden hast. Oder? Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:36, 29. Jul. 2011 (CEST)

Nun habe ich mich auch verlustiert und da ich nicht genug bekommen konnte, habe ich gleich 2 Bilddateien hochgeladen (commons:File:Braunsdorf Denkmal GstNr 1092.jpg und commons:File:Braunsdorf Denkmal GstNr 451.JPG). Dabei sind noch einige Fragen aufgetaucht:

• Du hast bei der Dateiumbenennung, für die ich Dir danke, die Leerzeichen in der Dateibezeichnung durch Unterstriche ersetzt. Kann man das oder muß man das?
• Der zweite Versuch (GstNr 451) scheint - soweit ich das beurteilen kann - perfekt gelungen zu sein. Bei der ersten Datei (GstNr 1092) scheint bei Kommentar des Vorschaubildes Maria Immaculata auf, obwohl ich die Beschreibung in Johannes Nepomuk geändert habe. Wie korrigiert man das?
• Die Nepomuk-Statue stammt aus dem 1. Viertel des 18. Jhd. (vermutlich 1721). Wie beschreibt man das korrekt? Ich habe zunächst nur 1721? eingetragen.  OK--manfred1 18:15, 30. Jul. 2011 (CEST)

Nachdem ich Dich nun wieder mit Arbeit versorgt habe begebe ich mich nun an den Frühstückstisch und wünsche Dir einen schönen Tag. Freundliche Grüße --manfred1 08:11, 30. Jul. 2011 (CEST)

Zusatzfrage mit Bonuspunkt für Saibo: Sollte die Lizenz nochmal in einem Abschnitt unterhalb eingetragen werden oder genügt es (auch für die Gadgets über dem Bild wie Use this file on the web), wenn sie im Feld permission steht? --Schwäbin 09:15, 30. Jul. 2011 (CEST)

Die Dame zuerst: "By Peter Aichinger-Rosenberger im Auftr. der Marktgemeinde Sitzendorf an der Schmida [CC-BY-SA-3.0-at (www.creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/at/deed.en)], via Wikimedia Commons" spuckt das Gadget aus. Das scheint halbwegs korrekt zu sein, oder findest du nicht? Rest kommt gleich.Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:22, 30. Jul. 2011 (CEST)

@Manfred: Die Unterstriche sind egal, schau: Datei:Braunsdorf Denkmal GstNr 619.jpg. Die sich oben nur drin, weil ich aus der Browseradresszeile kopierte. Eigentlich sind es Leerzeichen. Und commons habe ich nur deshalb davorgeschrieben, damit du gleich dorthinkommst.

Achja: noch eine Sache - könntest du bei neuen Dateien den Dateiname länger gestalten und zusätzlich noch eine kurze Bezeichnung des Bildinhaltes anhängen? Sonst sieht man das aus dem Dateiname gar nicht, wenn man nicht die GSt-Nummer auswendig kennt. Also beispielsweise statt [[ Datei:Braunsdorf Denkmal GstNr 619.jpg → Datei:Braunsdorf Denkmal GstNr 619 - Maria Immaculata.jpg.

Bei commons:File:Braunsdorf_Denkmal_GstNr_1092.jpg#filehistory steht die falsche Beschreibung in der Dateihistorie, weil du es mit jener hochgeladen hast. In der Dateihistorie ist der Kommenatar nicht änderbar. Bei 451 hast du die Beschreibung wohl vor dem Hochladen geändert. Übrigens: ganz unten beim Hochladeformular müsstest du auch einen Knopf "Vorschau" haben (jene erscheint dann oberhalb).

Zum Datum: Du kannst das einfach in Deutsch oder Englischem Freitext hineinschreiben. Ich hatte {{Other date}} (Beschreibung dort) benutzt, weil so die Datumsangabe automatisch in allen Sprachen übersetzt wird. "aus dem 1. Viertel des 18. Jhd. (vermutlich 1721) stammende Statue errichtet. Eine Restaurierung erfolgte 1989." Ist aber zu komplex, um das automatisch übersetzen zu lassen.

Schau dir nochmal an, was ich bei beiden Bildern geändert habe, aber ich würde sagen, dass du dann loslegen kannst mit dem Hochladen von allen. An den Namen denken.

@Schwäbin: die Object location hatte ich absichtlich oben bei Beschreibung hineingesetzt, weil es ja wirklich nur zur Object und nicht zur ganzen Datei gehört. Du hast sie verschoben. Außerdem ist die Position so so weit unten, dass man sie gar nicht sieht. ;) Insofern würde ich die object position gern in der Beschreibung drinne lassen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:23, 30. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Saibo, alles klar auf der Andrea Doria! Ich mache mich mal an die Arbeit. Und wenn ich fertig bin, was bei der Anzahl der Files einige Zeit dauern dürfte, melde ich mich noch einmal mit der Bitte um eine abschließende Begutachtung.
Übrigens: Hältst Du es für erforderlich, die 4 ersten Denkmäler in der Liste der denkmalgeschützten Objekte in Sitzendorf an der Schmida im Sinne der obigen Anregung umzubenennen?
Bis dahin einen schönen Sonntag und viele Grüße --manfred1 20:13, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ich würde die Dateien nicht umbenennen. Geht so ja auch. Dann bin ich mal auf weitere Bilder gespannt. Wenn du dich bei den jeweiligen Denmälern gut auskennst, dann könntest du vielleicht ja sogar nachträglich den Stadtpunkt des Fotografens und den Aufnahmewinkel herausfinden? Aber das evtl. später. Dir auch noch ein schönes Wochenende! Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:46, 30. Jul. 2011 (CEST)

Naja - vielleicht doch umbenennen...Die Einheitliche Benennung ist bei der Bilderreihe vielleicht schon ziemlich sinnvoll. Außerdem ist es ja auch direkt nach dem Hochladen - nicht schlimm also. Ich sehe, du hast bei der Kirche die GSt-Nummer vergessen - war das Absicht?

Hi Saibo, die GSt-Nummer halte ich eigentlich nur dort für notwendig, wo eine besondere Differenzierung aufgrund mehrerer ähnlicher Objekte Klarheit schafft. Da es in der Ortschaft nur eine Kirche, einen Pfarrhof etc. gibt, habe ich mir das erspart. O.K.? Oder bist Du anderer Meinung? Ich habe kein Problem damit, die Gst-Nr. überall mit anzugeben.

Das Hochladen schreitet zügig voran und die Arbeit macht Spaß und wenn's so weitergeht, ist meine Liste vielleicht als erste von allen komplett. Freundliche Grüße --manfred1 09:54, 31. Jul. 2011 (CEST)

Achso, ja, ist okay. Besser wäre, wenn du die Namen differenzierter, als "Datei:Pranhartsberg Ortskapelle.jpg" nennen könntest. Beispielsweise Datei:Pranhartsberg Ortskapelle - Turm, Blick Richtung Süden, Morgens.jpg Aber für die, die nun schon so sind, lassen wir es einfach würde ich sagen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:43, 31. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Saibo, bei den wenigen Fotos, die jetzt noch hochzuladen sind, werde ich Deiner Anregung bezüglich des differenzierteren Dateinamens - soweit ich kann - folgen.

Eine Frage habe ich noch: Wieso werden Datum, Quelle, Autor und Lizenz bei File:Goggendorf GstNr 2675 Bildstock vor dem Friedhof.jpg nicht im Beschreibungsfeld sondern darunter angezeigt? Freundliche Grüße--manfred1 08:39, 1. Aug. 2011 (CEST)

Da waren zwei "}" zu viel, die Software meint dann, dass die Vorlage schon früher beendet wäre. —Pill (Kontakt) 10:30, 1. Aug. 2011 (CEST)

Danke Pill, muß halt künftig besser aufpassen.

Geschafft! Die Liste der denkmalgeschützten Objekte in Sitzendorf an der Schmida ist nun komplett. Die Datumsangaben werde ich im Sinne der obigen Erläuterung noch nachbearbeiten.

Lediglich mit den Kategorien stehe ich auf Kriegsfuß und bitte Euch, liebe Schwäbin und lieber Saibo, dort ein wenig nachzubessern. Dafür und für die bisherige Unterstützung möchte ich mich ganz besonders herzlich bedanken. Liebe Grüße --manfred1 10:42, 1. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Saibo, langsam glaube ich, mich mit der Kategoriestruktur zurechtzufinden. Ich habe der Kategorie Cultural heritage monuments in Lower Austria einige Unterkategorien hinzugefügt und die von mir hochgeladenen Fotos diesen Unterkategorien zugeordnet. Bitte begutachte das und lass mich wissen, ob ich etwas anders oder besser machen kann. Herzlichen Gruß --manfred1 22:41, 24. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Manfred! Wie ich sehe, hast du commons:Category:Cultural heritage monuments in Bezirk Hollabrunn alles außer commons:Category:Cultural heritage monuments in Sitzendorf an der Schmida hinzugefügt, wobei du dich wohl an Sitzendorft orientiertest - gut gemacht! Freut mich sehr, dass du Tipps und Hilfen so gut gebrauchen kannst und sie verwendest. Meintest du jenes zu begutachten? Wenn nicht, dann nenne bitte möglichst bestimmte Dateien oder Kategorien, wo du dir unsicher bist. Sonst muss ich so herumsuchen.  :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:27, 27. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Saibo, da ich in letzter Zeit ziemlich viel fotografiert, hochgeladen und bestehende Bilddateien nachbearbeitet bzw. beschrieben habe, melde ich mich erst heute. Das mit der Begutachtung habe ich schon so gemeint, wie Du es auch verstanden hast. Wenn Du der Meinung bist, daß ich die Kategorisierung einigermaßen kapiert habe, kannst Du diesen Unterabschnitt gerne archivieren. Eine schöne Woche und freundliche Grüße --manfred1 12:27, 5. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Manfred, ich habe eben

• deine letzten Kategoriebeiträge angesehen: das sind ja alle, die ich schon entdeckt habe. Passt also bestens.
• vier zufällige deiner letzten Dateibeiträge angesehen:
  • File:Ruppersthal GstNr 3790 Bildstock.jpg: meine Änderungen
  • File:GuentherZ 2011-05-01 0051 Maissau Stadttor.jpg: Hier hattest du Category:Entrances in Lower Austria hinzugefügt. Ich glaube mit Category:Entrances sind eher Hauseingänge gemeint. Lieder ist in jener Kategorie keine Beschreibung, was gemeint ist. Anhand der Unterkategorien wirds aber klar, denke ich. Entsprechend habe ich an der Datei korrigiert.
  • File:Großweikersdorf Figur.jpg: Ich habe ergänzt.
  • File:Burg Greifenstein, Südwestansicht.JPG: Hier hast du nur eine Kategorie hinzugefügt. Gut.

Machst du schon gut - klar gibt's wohl immer was zu verbessern (auch an meiner Arbeit); jeder Anfang muss gemacht werden. Noch Fragen? :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:07, 5. Sep. 2011 (CEST)

Ups, daß Wayside shrines eine eigene Kategorie sind, wußte ich natürlich nicht. Damit hast Du mir jetzt einige Fleißaufgaben beschert, denn ich habe in den letzten Wochen sicherlich 100 Bildstöcke fotografiert, die ich nun hinsichtlich der Kategorie nachbearbeiten werde. Gut Ding braucht eben Weile. Und wenn noch Fragen auftauchen - ich werde sie stellen! :-)) Lg --manfred1 20:23, 5. Sep. 2011 (CEST)

Und schau mal nach den Entrances der letzten Wochen - da sind sicher auch einige, die eigentlich zu den City gates gehören. Wenn es nicht für Fleißarbeit reicht – dann eben nur zukünftig besser.

Wenn du weitere Commonsfragen hast, dann schreibe mich dann bitte in Commons an und diesen erfolgreichen Abschnitt archiviere ich mal (sofern du hier nicht noch was anfügst). :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:08, 5. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 22:08, 5. Sep. 2011 (CEST)

Überschriftenmanagement bei Projektdiskussion

Salut Saibo, habe eine Nachfrage wegen dieser Deiner Korrektur: War mein Eingangshinweis auf den Ursprungsort der betreffenden Diskussion nicht hinreichend? Es ist ja nicht eben komfortabel, wenn bei der Übernahme derartiger Diskussionen sämtliche Überschriften neu hierarchisiert werden müssen. Hast Du vielleicht Vorstellungen, wie das vermieden werden kann? Morgengrüße
-- Barnos -- 08:08, 5. Sep. 2011 (CEST)

Hi Barnos, nun geht's auch mit den ==-Überschriften nachdem Grip99 gestern eine Vorlage geändert hat. Es war zu oft unpraktisch, dass man auf den Themenseiten nicht == verwenden kann. Achja: Dort deine Quelle war schon okay. Allerdings findet man es dort ja nicht mehr, wenn es archiviert wird. So mit Permlink ists schon besser. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:22, 5. Sep. 2011 (CEST)

Freude und Erleichterung meinerseits: Damit läst sich doch prima weitermachen. In Sachen Permlink zur Quelle könnte ich übrigens auch schon wieder profitiert haben, wenn das immer so (?) funktioniert.
Abendgrüße -- Barnos -- 18:21, 5. Sep. 2011 (CEST)

Gut. Was meinst du mit "immer so"? Du musst dir den H:Permanentlink von der gewünschten Seitenversion holen (also entweder auf der aktuellen Seite links im Menü auf Permanentlink klicken oder über die Versionsgeschichte eine Version aufrufen) und dann einfach als Link einfügen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:42, 6. Sep. 2011 (CEST)

Neuer Anker in den Untiefen meines Nichtwissens: danke für die Klärung! -- Barnos -- 07:22, 6. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 14:58, 6. Sep. 2011 (CEST)

SLA auf Commons

Hallo Saibo. Wieder mal eine Frage, die ich mit nochmehr stöbern auf diversen Hilfeseiten verschiedener Projekte auch selbst lösen könnte - aber du kannst das eher mit zwei Mausklicken und ich bereits jetzt eher entnervt, was Commons angeht. Es geht um Datei:Wärmeausdehnung.svg, welche gravierende fachliche Fehler aufweist und absolut unverwendbar ist. Der Ersteller hat das nach kurzer Disk auch eingesehen und wäre offensichtlich mit einer Löschung einverstanden, siehe Benutzer_Diskussion:Seven_Supreme. Mit welcher Begründung kann ich ein speedydelete anschubsen - oder machst du das gleich selbst? Grüße und Danke, Kein Einstein 21:01, 5. Sep. 2011 (CEST)

Hi Kein Einstein, zur Erklärung: in commons:Commons:Löschrichtlinien findest du die Löschregeln erklärt. Dort sind auch die Schnelllöschverfahren und die zugehörigen Vorlagen (als Abkürzung geht auch: {{speedy|Deine Begründung hier tippen...}}) aufgeführt.

Schnelllöschanträge werden üblicherweise auf Commons oftmals etwas restriktiver als hier gehandhabt, weil es dort ja Löschanträge (einfach per zwei Klicks im Menü links auf jeder Dateiseite) für Dateien gibt. Wenn der Uploader kurz nach dem Hochladen merkt, dass er Mist hochgeladen hat, dann sollte das aber auch kein Problem sein. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:50, 6. Sep. 2011 (CEST)

Danke. Und wieder mehreres gelernt. Gruß, Kein Einstein 09:09, 6. Sep. 2011 (CEST)

Gern geschehen.

Mein Commonshinweis ist nicht unbedingt an dich gerichtet und darf auch, wie beschrieben, ignoriert werden. :-) Wie du in meinem Beitrag hier siehst, ist zum Beispiel das Verlinken auf Commonsvorlagen/Seiten von hier aus schwieriger, als in Commons direkt. Das ist mit ein Grund, weswegen ich beide Wikis gerne trenne. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:57, 6. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 14:57, 6. Sep. 2011 (CEST)

Wenn Du Bilder aus der WP:DÜP löschst, ...

Hi, wenn Du Bilder aus der WP:DÜP löschst, entfern doch bitte auch die Dateieinbindungen in den Artikeln. Danke. --JuTa 23:21, 5. Sep. 2011 (CEST)

... logisch.. ich hols nach. Ich ging davon aus, dass Suhadi das schon machte. Wollte aber eh nach der Löschreihe nochmal alle durchgehen. Um diese Uhrzeit kann man aber auch nicht ungestört arbeiten. Lösche du dann halt. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:25, 5. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 23:25, 5. Sep. 2011 (CEST)

Foto von Wikipedia nach Commons verschieben

Hallo Saibo, ich hoffe, Du nimmst es mir nicht übel, wenn ich Dich schon wieder quäle: Könntest Du bitte das Foto Datei:GuentherZ 2005-08-27 0313 Schoengrabern Gedenkstein.jpg von hier nach Commons verschieben, damit ich die Beschreibung (Koordinaten, Objekt-ID etc.) ergänzen kann? Herzlichen Gruß --manfred1 18:34, 6. Sep. 2011 (CEST)

Geschehen. Du darfst loslegen. ;)

Allgemein: Wenn es wie bei der Denkmalsache sozusagen "dringend" ist, weil du sicher gern der Effizienz halber Liste für Liste durchgehst, dann kannst du mir wie hier geschehen Bescheid geben. Ansonsten einfach warten - irgendwann (in ein paar Jahren) haben wir alle Fotos in Commons. ;-) Oder wenn es schon demnächst geschehen sollte und du dann auch in Commons Kategorien hinzufügst, dann verwende die bei WP:CTB beschriebene Vorlage (dauert dann ein paar Tage bis die Datei nach Commons kopiert ist). Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:39, 6. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 19:39, 6. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe zwei Probleme mit Bildern

Hallo Saibo,ich habe heut mehrere Bilder nach Commons hochgeladen und eins davon hier eingefügt ( http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Baudenkmale_in_Garzau-Garzin&stable=0&shownotice=1&fromsection=Baudenkmale ) ,vielleicht kannst Du dir das mal ansehen,mit der Kategorie hatte ich so meine Probleme bei zwei Bildern.Viele Grüße --Enrico-srb 21:32, 6. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Enrico, das Einfügen in die Tabelle klappte, so weit ich das sehe. Zu den Kategorien: bitteschön. Die Kategorien schreibe wenn möglich bitte nicht in other_versions, sondern unter die }} direkt darunter. Im Hochladeformular kannst du dafür das Formularfeld "Weitere Informationen:" benutzen, wenn du die Links manuell eintragen willst. Oder aber du benutzt das Kategoriehinzufügewerkzeug am Ende des Formulars ("+"). Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:59, 6. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 22:59, 6. Sep. 2011 (CEST)

WW Kulac: Einbindung

Warum ist die nicht bei den CU-Wahlen eingebunden? Oder hab ich irgendwas übersehen? Anka ☺☻Wau! 23:09, 6. Sep. 2011 (CEST)

Wau, Anka! :-) Nun, der CU-Wahlprozess ist mangels Masse recht wenig standardisiert, soweit ich das herausbekommen konnte - es ist ja auch erst die siebte Wahl oder so. Waren die anderen bei "den CU-Wahlen" eingebunden? Ich sehe auf Wikipedia:Checkuser/Wahl nur alte, abgeschlossene. Und dort wurden auch keine Einbindungen gemacht. Mir ist aber gleiches wie dir aufgefallen, dass man die Wahlseite mal aufräumen bzw umstrukturieren müsste (die Seite nach Wikipedia:Checkuser/Erste Wahlen verschieben und unter jetziger Seite (mit der alten Diskussionsseite, die sich um das CU-Verfahren dreht) nur jenes stehen lassen, was nun Über dem Inhaltsverzeichnis steht). Alternativ so, wie ich es nun gemacht habe. Wenn du meinst, dass umgebaut werden sollte, dann verschieben wir diese Disk am besten mal auf dortige Disk, da dort ja die richtige Stelle das anzukündigen wäre. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:33, 6. Sep. 2011 (CEST)

Was mir wichtig ist, ist, dass die Wahl bekannt wird. Ich hab sie nur durch Zufall entdeckt. Ob sie auf der Wahlseite bekannter wird, bezweifle ich, es war mir halt nur aufgefallen und so gründlich hatte ich noch gar nicht geguckt. Ich glaub, der Grund dafür, dass die Seite so unaufgeräumt ist, ist der, dass da so wie so kaum jemand hinkommt. Das wird sich wohl auch (hoffentlich) nicht ändern, denn wir werden so oft keine CUs wählen. Anka ☺☻Wau! 23:39, 6. Sep. 2011 (CEST)

Okay, also, falls du es nicht bemerkt hast: die Wahl ist in WP:AK und WP:BET eingebunden (wie Adminwahlen es auch wären). Jene beiden Seiten sollte man beobachten, oder sich den Ausrufer ansehen bzw zusenden lassen. Ich sehe es wie du, dass eine Eintragung in die /Wahl-Seite nicht mehr Aufmerksamkeit brächte. Es gibt bzgl. CU zur Zeit aber wohl deutlich größere Probleme, als die Seitenstruktur der Wahlseite (siehe, falls noch nicht gesehen, Disk. von Kulacs Wahlseite und WD:Checkuser#Neue_CU-Beauftragte). Blöde Sache ist das. Um das CU-System hat sich wohl die letzten zwei Jahre keiner gekümmert. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:18, 7. Sep. 2011 (CEST)

Gamma hat auf WD:Checkuser#Neue CU-Beauftragte vorgeschlagen, für die Wahlen von CU, OS usw. das Kandidatenmodell für die SG-Wahl zu verwenden, das ich unterstützungswürdig halte. Falls ja, sollte es bald umgesetzt werden, genauso wie die Entscheidung, wieviele CUler zu wählen sind. -jkb- 16:13, 7. Sep. 2011 (CEST)

WW Kulac: nichts machen

Wo habe ich gesagt, du sollest in der WP nichts machen?? Ich habe dich nur im Interesse des Kandidaten gebeten, dir für den Hinweis mehr Gedanken zu machen, als du es offenbar für die Laudatio getan hast. −Sargoth 14:40, 7. Sep. 2011 (CEST)

wir hoffen, Saibo wird's mit Abstand schon richtig verstehen -jkb- 16:13, 7. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe deine Äußerung so verstanden, als seist du mit meiner "Laudatio" (es ist übrigens eindeutig und absichtlich keine Laudatio, sondern nur der Start der Wahl um welchen mich Kulac bat. Wenn du meinst, dass eine Laudatio nötig ist, dann setze in Absprache mit Kulac eben eine hinzu. Das gleiche kannst du mit einer Anmerkung zur Bedeutung der Wahl machen.) rein gar nicht einverstanden und wünschtest, dass ich sie mir lieber gespart hätte. Also genau das Gegenteil von Anerkennung. Brauche ich nicht - wirklich nicht. Daher: dann mache ich es das nächste Mal eben nicht, wenn das die Mehrheitsmeinung sein sollte.

Wenn du was ganz anderes meintest, dann drücke es bitte verständlicher aus. Würde auch erklären, wieso ich doch sehr verwundert über die Äußerung von dir bin. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:18, 7. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 22:45, 7. Sep. 2011 (CEST)

Und nu versteh ich noch weniger. jkb, kannst du mir weiterhelfen? --Saibo (Δ) 22:57, 7. Sep. 2011 (CEST)

Der Mann der wenigen Worte?? (das wäre schon viel wert, hier ist kein Wort zu finden :-) - ist bei Sargoth aber nicht so ganz einmalig; am besten schlafst du darüber hinweg), Gruß -jkb- 23:49, 7. Sep. 2011 (CEST)

Gefällt mir nicht. Dann kann ich ja gleich weiter den Kopf schütteln.

Und was meinst du nun mit "hier ist kein Wort zu finden"? Können wir nicht normal kommunizieren? Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:01, 8. Sep. 2011 (CEST)

Im Bearbeitungsmodus lesen: er hat tatsächlich kein einziges Wort geschrieben - Klammer auf, Vorlagenname, vier Tilden, Klammer zu (keine Schöpfungshöhe, könnte man auch sagen, he he). Gruß -jkb- 00:48, 8. Sep. 2011 (CEST)

Danke - nun verstehe ich wenigstens dich. :-) Also eher: das wäre schon viel wert, dann hier ist kein einziges Wort zu finden Man könnte nun allerdings den Vorlagenname "Erledigt" als geschriebenes Wort ansehen - aber vielleicht war es ja sogar per Script eingefügt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:00, 8. Sep. 2011 (CEST)

Passt schon, soweit ;-) −Sargoth 12:05, 12. Sep. 2011 (CEST)

commons admin

zufällig gerade gesehen: stimmt doch und ist dir doch recht so? ;) beste grüße, ca$e 11:30, 8. Sep. 2011 (CEST)

Mir natürlich recht (bis auf, dass du meinen Namen in der Editsummary falschgeschrieben hast ;-) ), die Anzeige bei sich kann doch jeder für sich so verändern, wie er will. Dass es stimmt, siehst du ja in den Rechteliste. Das Script benutze ich aber nicht (sondern NavPopups). Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:46, 8. Sep. 2011 (CEST)

Alles klar und sorry für den Vertipper! ;) ca$e 15:51, 8. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 15:46, 8. Sep. 2011 (CEST)

Torpedopfanne

Hallo Saibo,

wie du feststellen konntest, bin ich in der Wiki nicht mehr wirklich aktiv. Hab auf Grund deines Beitrags auf meiner Diskussionseite -der inzwischen schon automatisch ins Archiv verschoben wurde- mal meine Mails durchforstet. Leider habe ich die Korrespondenz mit Herrn Uwe Niggemeyer bzgl. der Torpedopfanne nicht mehr gefunden. Vielleicht in irgendeinem altem Backup .... !? Bevor ich mir aber diese Mühe mache wollte ich Herrn Niggemeyer erneut kontaktieren. Allerdings finde ich über Google seine Seite/Bilder nicht mehr. Kannst du einsehen, ob ich irgendwelche Hinweise in der Bildbeschreibung vermerkt hatte, die mir hier weiter helfen können?

Danke.

Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 07:48, 8. Sep. 2011 (CEST)

Bezug: Benutzer_Diskussion:JoBa2282/Archiv/2011#Datei:Torpedopfanne.jpg

Hallo JoBa2282, du solltest vielleicht die Archivierung ausschalten (oder auf die erledigt-Archivierung umsteigen), wenn du nicht mehr wirklich aktiv bist. ;-)

Gern kann ich dir Infos geben: Du schriebst ursprünglich:

* Bildbeschreibung: Roheisenmischerwagen / Torpedopfanne
* Quelle: http://www.stahlseite.de/rouge6.htm
* Fotograf: Uwe Niggemeier
* Lizenz: mit freundlicher Genehmigung von Uwe Niggemeier (www.stahlseite.de) vom 27.06.2006 - Copyright Uwe Niggemeier

++ Lizenz --
{{Bild-by}} Uwe Niggemeier ([http://www.stahlseite.de www.stahlseite.de])<br>Mit freundlicher Genehmigung vom 27.06.2006

Und jenes Bild von http://www.stahlseite.de/rouge6.htm hast du auch exakt hochgeladen. Auf http://www.stahlseite.de/rouge.htm gibt der Fotograf an: "Urheberrechte, Copyright: ©Uwe Niggemeier", was nicht unbedingt einer freien Lizenz widerspricht (denn das Urheberrecht hat er ja auch bei freier Lizenzierung weiterhin), sie aber auch nicht einfach so annehmen lässt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:04, 8. Sep. 2011 (CEST)

Gerdae gefunden: Wir haben noch ein Foto von ihm: Datei:Bochumerverein8g 6000tonnen radschmiedepresse.jpg - hier ging im Januar 2011 eine Genehmigung in unserem OTRS-System zur Archivierung ein. Hochgeladen wurde das Bild schon 2009 wobei die Freigabeemail nur von Uploader Benutzer:Cschirp privat archiviert wurde. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:10, 8. Sep. 2011 (CEST)

Lass Herrn Niggemeier (so er denn bereit ist, das Bild unter eine freie Lizenz zu stellen) doch die Textvorlage an das OTRS-Team senden. Dann können die, wenn die Freigabe da ist, das ursprünglich gelöschte Bild wiederherstellen.

Du kannst Dich übrigens (siehe Einstellungen) per E-Mail benachrichtigen lassen, wenn jemand was auf Deine Diskussionsseite schreibt. --Schwäbin 16:11, 8. Sep. 2011 (CEST)

Hallo!

Die Mail an Herrn Niggemeier ist nun raus.

Viele Grüße

--JoBa2282 ^{Red mit mir} 22:16, 8. Sep. 2011 (CEST)

Hallo JoBa, super, die Freigabe ist eingetroffen und ich habe die Verwendungen wiederhergestellt - siehe Datei:Torpedopfanne.jpg#filelinks. Danke für deine Hilfe! Viele Grüße --Saibo (Δ) 05:32, 11. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 05:32, 11. Sep. 2011 (CEST)

holst du

mal bitte [18] hier die Beschreibung raus? Danke. --Itu 11:54, 12. Sep. 2011 (CEST)

Hi itu, wie im Chat eben besprochen - es war alles richtig übertragen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:35, 12. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 16:35, 12. Sep. 2011 (CEST)

kontaktperson bei den commons in sachen bundesarchiv

hallo saibo,

in nürnberg hat mir ein wikipedianer gesagt, es gäbe bei den commons einen kollegen, der sich in der vergangenheit um die beziehungen zwischen wikipedia und dem bildarchiv im bundesarchiv gekümmert hat. wer ist das? denn ich bekam bei einer direkten bundesarchiv-anfrage, wo ich ein altes DDR-foto für einen artikel wollte, einen ablehenden bescheid, sinngemäß: die zusammenarbeit mit den commons sei beendet. das klang nicht patzig, aber es klang so, als gäbe es hier eine lange vorgeschichte. in nürnberg hörte ich u.a., dass sich das archiv geweigert hätte, höhere auflösungen zu liefern, und dass manche bildunterschriften fehlerhaft für die harten quellenvorschriften hier waren. wäre eigentlich schade. kannst Du den kontakt zu der person in den commons herstellen, falls Du weißt, wen ich meine? denn ich habe viel bedarf für konkrete einzelfotos, vor allem von DDR- und weimar-politikern.

viele grüße,

Maximilian 13:54, 12. Sep. 2011 (CEST)

Mein Suchergebnis. Ich meine, Mathias Schindler wäre der richtige Ansprechpartner. --Schwäbin 14:03, 12. Sep. 2011 (CEST)

was bist Du fließig, schwäbin! wie sich's für schwaben gehört ;-) ich hab mathias schindler kontaktiert, damit kann dieser abschnitt in die archivierung gehen. grüße, Maximilian 15:08, 12. Sep. 2011 (CEST)

Ich weiß jetzt ad hoc keinen Diskussionsabschnitt zu den Problemen, aber ich weiß dass es welche gab. Wenn dir die Probleme nicht so wichtig sind, sondern nur der Kontakt, dann spare ich mir lieber das nachforschen. :-) Danke Schwäbin! Viele Grüße an euch beide --Saibo (Δ) 16:30, 12. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 16:30, 12. Sep. 2011 (CEST)

Hilfe Logo Swiss-Cycling

Hallo, ich benötige noch mal Deine Hilfe: Ich habe diese Datei hochgeladen [19]. Wie immer bitte ich die Leute, sowas selbst hochzuladen, und dann schicken sie mir die Datei und ich soll es selbst machen .... Kannst Du mitteilen, welche Mailvorlage ich denen jetzt schicken sollte, die sie ausfüllen können? Ich finde das leider etwas verwirrend und finde das nicht auf Anhieb. --Nicola Verbessern statt löschen! 07:40, 16. Sep. 2011 (CEST)

WP:Textvorlagen ist wohl das, was Du suchst. --Schwäbin 16:16, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe da inzwischen was hingeschickt. Nicht einfach, das zu finden, ehrlich gesagt. Ich dachte allerdings, dass es eine spezielle Lizenz für Logos gibt. --Nicola Verbessern statt löschen! 16:28, 16. Sep. 2011 (CEST)

Sorry, hatte die Datei nicht angeschaut. Für das Logo brauchst Du wahrscheinlich wegen mangelnder Schöpfungshöhe keine Freigabe. Das müsste mit {{PD-textlogo}} und {{trademarked}} auf Commons klappen, ansonsten auf de.WP hochladen mit {{Bild-LogoSH}} (in de.WP ist die Anforderung an die Schöpfungshöhe weniger streng als auf Commons). --Schwäbin 16:37, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe das geändert. Kannst Du bitte mal schauen? Danke, --Nicola Verbessern statt löschen! 16:41, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ich glaube, es ist okay, aber Saibo schaut sicherheitshalber nochmal drüber, nicht wahr? Ham die das nicht als svg? Gib doch vielleicht bei Quelle noch einen Internetlink oder einen Wikilink an. --Schwäbin 16:56, 16. Sep. 2011 (CEST)

Was für einen Link denn? Die von dem Verband haben mir das gemailt. --Nicola Verbessern statt löschen! 17:05, 16. Sep. 2011 (CEST)

Einen Link zu ihrer Homepage oder zu ihrem Wikipedia-Artikel. --Schwäbin 17:23, 16. Sep. 2011 (CEST)

Schwäbin, meinst du das so? ;-) File:Logo Swiss-Cycling.svg Anscheinend verwenden sie bei hellem Hintergrund aber einen roten Rand - mal suchen ob ich so einen finde... Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:13, 16. Sep. 2011 (CEST)

Da isset: File:Logo Swiss-Cycling mit Rand.svg Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:28, 16. Sep. 2011 (CEST)

Danke. Dann ist der Artikel jetzt fast komplett :) Ich habe mit Erstaunen gesehen, dass wir kein Logo vom BDR haben. Könnte man das evtl. ändern? --Nicola Verbessern statt löschen! 17:54, 16. Sep. 2011 (CEST)

Klar - ich hole eines. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:08, 16. Sep. 2011 (CEST)

Nich so einfach ... die verwenden zig Logos und wenn in pdfs das Logo drin ist, dann als Bitmap... *grmpf* Ich habe jetzt per Mail angefragt. Die englische Wikipedia hat eines - aber auch nur als schlechtes Bitmap: en:File:Logo_of_the_BDR.jpg. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:54, 16. Sep. 2011 (CEST)

Sollten die sich nicht regen, sag mir Bescheid. --Nicola Verbessern statt löschen! 19:00, 16. Sep. 2011 (CEST)

Datei:BDR logo RZ HKS Gold.svg und auch schon im Artikel. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:57, 26. Sep. 2011 (CEST)

Ich würde das ja noch gerne textmässig durch den Österreichen Radsportverband komplettieren, aber da weiß niemand über nix Bescheid, ein Schnarchverein :) --Nicola Verbessern statt löschen! 18:13, 16. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 00:57, 26. Sep. 2011 (CEST)

NowCommons

Hallo Saibo, has Du dafür "NowCommons Commons:File:Penny McLean.jpg" inklusive Link eine "Automatik"?

Ich wollte es nämlich gern mal selbst probieren. Letztlich muss ich nur schauen,

1. ob hier mit der Lizenzierung alles mit rechten Dingen zugegangen ist,
2. die Datei auf Commons identisch ist
3. und ob da alle Datei-Infos, v. a. Urheber und Lizenz mitrübergekommen sind.
4. Dann lösche ich die Datei hier und setze in der Löschbegründung einen Link auf Commons ein.

So korrekt? Liebe Grüße Catfisheye 03:44, 10. Sep. 2011 (CEST) p.s. Sag nicht, Du ahntest nicht, dass ich dazu bei Dir nachhaken würde. ;)

Huhu lieber Adminfisch! :-) Hilfe:Dateien_nach_Commons_verschieben#Hinweise_f.C3.BCr_Administratoren. Hauptsächlich einfach Zeile für Zeile die dewp-BEschreibung mit der auf COM vergleichen, dass auch alles übernommen wurde (das Feld Anmerkungen wird mit CH nicht übertragen und geht z.B. gern mal verloren, und der CH2 überträgt manchmal das OTRS-template falsch, wie hier in dem Fall). Identisch siehst du daran, dass unten am Ende der Seite hiier in dewp "Duplikat" steht. Und dann noch die Versionsgeschichte durchgucken ob vandaliert wurde oder ob ne Lizenz zurückgezogen wurde oder so (dazu eignet sich NavPopups super, weil man nich jeden Diff aufmachen muss). Achja: und der Link zu Commons kommt vom Löschlink aus der nowCommonsvorlage (wenn du den benutzt aber schaun, dass du auch die richtige Seite löschst - denn wenn jmd. die nowCommonsvorlage fälscht kann der Link auch auf die Hauptseite zeigen.) Alternativ einfach "Löschen" aufrufen und dort als Grund auswählen "unter gleichem Namen" (wenn dem so ist) oder eben "unter folgendem Namen". Alles unklar? ;) Viele Grüße --Saibo (Δ)

Die müden Welsaugen hatten das Verlinkte natürlich schon gelesen, aber um ganz sicher zu gehen, mache ich es lieber morgen, d.h. heute oder so. ;) Vielen Dank nochmal. Was heißt hier: "Verwendung Nicht-identisch"? Liebe Grüße Catfisheye 05:19, 10. Sep. 2011 (CEST) (Heute: 2x gelöscht, regulären LK und SLA. Noch keine Schelte. :)

"Verwendung Nicht-identisch" sehe ich nicht. Wo steht das? Wie sieht es aus? Ja, müde (nC)löschen ist nicht gut. :) Gute Nacht! --Saibo (Δ) 05:23, 10. Sep. 2011 (CEST)

In leuchtendem Rot überm Kasten. Die Datei habe ich mir zwar heute schon mehrfach angesehen, aber sicher ist sicher. Gute Nacht auch Dir! Catfisheye 05:50, 10. Sep. 2011 (CEST)

Das wird eines deiner Scripte sein. Viele Grüße --Saibo (Δ) 06:10, 10. Sep. 2011 (CEST)

Die Angabe "nicht identisch" ist derzeit leider eine defekte Ausgabe. Normalerweise wird dort die Datei lokal und auf Commons überprüft und bei exakter Übereinstimmung ein "identisch" zurückgegeben. Warum auch immer - es funktioniert nicht. Daher nutz ich dafür diesen grauen Kasten (bei mir rechts oben), der auf Commons-Duplikate hinweist, als Bestätigung, dass die Datei wirklich identisch ist (und nicht etwas kleiner, oder anders komprimiert).

@Saibo: Wer manipuliert denn eine nowC-Vorlage? Diese Warnung hab ich ja noch nie gehört. -- Quedel 20:29, 11. Sep. 2011 (CEST)

@Quedel: Nun, da man eh in der Versionsgeschichte schaut, sieht man ja komische Useraccounts oder IPs - das wäre natürlich böser Vandalismus. Gehen würde es, wenn jemand jenen Quelltext direkt oder über ne Vorlage auf die Dateiseite statt dem NC-Baustein setzt.

---

Diese Datei wurde zum sofortigen Löschen vorgeschlagen, weil unter Schlauchpflanze, Makroaufnahme.jpg die identische Datei auf Wikimedia Commons existiert. Sie kann weiterhin in der deutschsprachigen Wikipedia eingebunden werden und wird nicht aus den Artikeln gelöscht. Der Löschantrag richtet sich also nicht gegen die Datei selbst, sondern nur gegen die nun überflüssige Kopie. Dateiverwendungen müssen ersetzt werden. Einsprüche bitte unter diesen Baustein schreiben. Der löschende Administrator ist verpflichtet, den Transfer anhand der Hinweise für Administratoren zu überprüfen. Datei löschen. Aktuelle Anzahl der Dateien in der Kategorie NowCommons (die Dateien haben verschiedene Namen): 284 Aktuelle Anzahl der Dateien in der Kategorie NowCommons (Gleicher Name) (die Dateien haben den gleichen Namen): 872 Aktuelle Anzahl der Dateien in der Kategorie NowCommons (Mängel) (die Dateien haben geringe Abweichungen): 13

---

Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:49, 11. Sep. 2011 (CEST)

Habe es getan: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Kirche_Burow_vorn.jpg und einen wichtigen Fehler auf Commons korrigiert. :) Catfisheye 01:54, 19. Sep. 2011 (CEST)

Bei der Lizenz recht egal - aber, der Nachvollziehbarkeit halber, dennoch nicht richtig, ja. Habe Bescheid gegeben und noch mehr verbessert. Auf die Disk. brauchst du aber in so einem Falls nichts zu schreiben - einfach in die ZQ sollte reichen. :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:51, 19. Sep. 2011 (CEST)

Danke! Catfisheye 03:27, 19. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 23:17, 3. Okt. 2011 (CEST)

Problem mit deiner Datei (16.09.2011)

Hallo Saibo,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:EinarJonssonEarth.jpg - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:07, 16. Sep. 2011 (CEST)

erl. FOP trifft zu. --Saibo (Δ) 23:15, 3. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 23:15, 3. Okt. 2011 (CEST)

familienfoto, fotograf unbekannt - lizenzbaustein?

moin saibo (und schwäbin, die hier sicher mitliest),

ich bekam heute ein sehnsüchtig erwartetes foto von Otto Fleischer. der artikel ist mein "baby" und wartet seit längerem auf ein portrait. das foto stammt von ca. 1950 und befindet sich im familienbesitz. wer in der familie oder im ort es aufgenommen hat, weiß nichtmal der sohn. die familie unterstützt die bebilderung des artikels mit diesem foto. welche lizenz wähle ich, und empfiehlt sich der upload in die commons?

danke,

--Maximilian 09:59, 16. Sep. 2011 (CEST)

Stimmt, Max. Aber ich denke, ich lasse Saibo die schlechte Nachricht überbringen, dem Boten passieren manchmal unangenehme Dinge... ;-) --Schwäbin 16:17, 16. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Maximilian, wenn wir keine de.wp-Ausnahmeregelung brauchen, dann Commons - und das träfe hier zu, wenn der Urheber oder Rechteinhaber eine Lizenz erteilte (alt genug für die 100-Jahre-unbekannt-Regel hier ist es noch nicht). Lizenz würde ich dann am einfachsten die "Standardlizenz" {{Cc-by-sa-3.0-de}} (wie in der E-Mailvorlage schon vorbereitet) nehmen. Nur: den Urheber oder Rechteinhaber kennst du wohl nicht. Dann kann auch niemand eine Freigabe erteilen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:42, 16. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 23:15, 3. Okt. 2011 (CEST)

Du hast auf WP:Fragen zur Wikipedia

meine wohl falsch platzierte Frage zu Probleme mit der WP-Site im Internet Explorer irgendwie verschoben. Leider finde ich in dieser großen Seite die Frage nicht mehr. Kannst Du mir helfen? --Ottomanisch 20:14, 7. Okt. 2011 (CEST)

hab es nun doch gefunden. damit erl. --Ottomanisch 20:17, 7. Okt. 2011 (CEST)

Tut mir leid, aber irgendwie muss man versuchen da etwas Ordnung reinzubekommen - sonst verliert man total den Überblick, wenn alles an mehreren Stellen besprochen wird. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:01, 7. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 22:01, 7. Okt. 2011 (CEST)

Danke!

Vorlage:Smiley/Wartung/anbet  --Schwäbin 22:54, 7. Okt. 2011 (CEST)

 :-) --Saibo (Δ) 15:38, 8. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 15:38, 8. Okt. 2011 (CEST)

Video

Hallo Saibo, ich wollte einen neuen Artikel erstellen. Ich habe aber kein passendes Bild. Ich habe jedoch ein Video. Wie kann ich denn ein Video hochladen? Gruß Claus ----CM 17:49, 3. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Claus. Ich antworte mal schnell: Videos unterscheiden sich überhaupt nicht von Fotos oder GRafiken. Sie werden ebenso hochgeladen, müssen ebenso die gleichen rechtlichen Bedingungen erfüllen etc. Ein paar Infos zu möglichen Dateiformaten und zur Einbettung siehe Hilfe:Video. -- Quedel 18:16, 3. Okt. 2011 (CEST)

Urheberrechtlich: ja, das gleiche wie bei Fotos: selbst gefilmt ist problemlos, sofern du keine fremden Werke gefilmt/aufgenommen hast. Zum Technischen: Siehe: commons:Commons:Video commons:Help:Videos konvertieren. Videos sind nur im Ogg-Theora-Vorbis-Format erlaubt. Müssen also meist vor dem Hochladen durch dich konvertiert werden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:39, 3. Okt. 2011 (CEST)

Danke, hört sich einfach an. Ich bekomm es trotzdem nicht hin. Die Videos habe ich selbst aufgenommen (Karate EM 2011). Nochmal vielen Dank ----CM 19:51, 3. Okt. 2011 (CEST)

Okay. Die Sache mit den Postern kennt du ja schon . :-) Wenn du es nicht schaffst zu konvertieren, dann kannst du dein Video auch z.B. bei http://www.sendspace.com/ hochladen (lass dich nicht von der ganzen Werbung irritieren) und jemand anderen bitten es zu konvertieren. Nach dem Hochladen bei sendspace bekommst du einen Link zu dem Video (ähnlich wie: http://www.sendspace.com/file/5t4jue ). Lade es mal hoch und gib mir dann den Link - ich mache den Rest, wenn du willst. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:01, 3. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe das Video jetzt wie beschrieben hochgeladen. http://fs08u.sendspace.com/processupload.html Kannst du mit dem Link etwas anfangen? Gruß Claus ----CM 22:30, 3. Okt. 2011 (CEST)

Nein, leider komme ich über diesen Link nicht zum Video. Der Link steht nach dem Hochladen relativ mittig auf der Seite und sieht in etwa so aus wie jener: http://www.sendspace.com/file/5t4jue (nur mit anderen Buchstaben/Zahlen am Ende). Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:13, 3. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Saibo, das Hochladen des Videos hat leider nicht geklappt. Es sollte das EM Halbfinale 2011 des Jonathan Horne in Zürich sein. Aber mit dem Artikel von Jonathan Horne gibt es noch ein anderes Problem. Benutzer: Scooter hat den Artikel in die QS eingetragen. Trotz mehrfacher Änderungen weigert er sich nun den QS Baustein zu entfernen. Meine Frage: Kann ich den Baustein auch selber entfernen? Ich habe den Eindruck hier geht es um etwas persönliches. Der Bericht ist gut. Jonathan Horne ist nun einmal zur Zeit der beste Kämpfer + 84 Kg weltweit. Das kann einem gefallen oder auch nicht, aber es sind Fakten (lt. Karate Records). Könntest Du einmal einen neutralen Blick darauf werfen? Vielen Dank Claus ----CM 18:53, 9. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Claus, vorab: QS heißt ja nichts schlimmes. Es heißt nur, dass vielleicht mal mehr Leute mithelfen den Artikel zu verbessern bzw. dass darauf aufmerksam gemacht wird, was zu verbessern ist.

Ich habe leider nicht die Zeit mir den Artikel genauer durchzulesen und anzuschauen. Es werden sich noch andere Benutzer den Artikel anschauen. Den QS-Baustein solltest du als Autor eher nicht entfernen, wenn nicht glasklar ist, dass die Probleme behoben sind. Die Relevanzfrage könntest du ganz einfach klären, wenn die Kriterien von Wikipedia:Rk#Sportler oder Wikipedia:Rk#Kampfk.C3.BCnstler_und_Kampfsportler erfüllt wären. Schau mal danach und schreibe dein Ergebnis, falls positiv, in die QS-Diskussion. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:07, 10. Okt. 2011 (CEST)

Danke Saibo, habe ich bereits gemacht. Gruß Claus ----CM 13:36, 10. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 17:51, 12. Okt. 2011 (CEST)

Unrechtmässiges löschen von Fotos

Hallo Saibo,G leider musste ich heute feststellen, dass Sie von unserer Englischsprachigen Wikipediaseite der Universität Liechtenstein(University of Liechtenstein) zwei Fotos gelöscht haben. Diese Wikipediaseite wird im Moment mit engem Kontakt zu der Stabstelle Kommunikation editiert und angepasst. Weiter stammen die betreffenden Fotos aus der Fotosammlung der Universität Liechtenstein, welche ebenfalls die Copyright innehat und diese Fotos für die Verwendung auf Ihrer Wikipediaseite freigegeben hat. Daher bitte ich Sie von einem erneutem, fehlerhaften löschen der Fotos abzusehen. Mit freundlichen Grüssen King12Pin 9.42 8 Oktober (CEST) (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 2011-10-08T10:01:50‎, von King12Pin erstellt.)

Hi King12Pin, bitte nicht siezen. :-) Wir sind eine Gemeinschaft. Bitte siehe zu der Bilderproblematik die Hinweise von AtelierMonpli hier: Benutzer_Diskussion:Nighttrain#sichtung. Die Fotos müssen für jedermann freigegeben sein - nicht nur für Wikipedia. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:35, 8. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 17:50, 12. Okt. 2011 (CEST)

Nochmal eine Frage

Hallo Saibo, du hast mir letztens so gut meine Fragen erklärt, da wende ich mich glatt nochmal an dich ...wenn es dir recht ist ;) ... ich hab nochmal eine frage für Bilderfreigaben im Fall Stadt, Land Fluß . Und zwar ...wie sieht es mit der Freiheit von Bildern aus die aus Google Earth/Maps stammen (z.B. Bilder die über Panoramio hoch geladen wurden und öffentlich für jedermann der diese Programme benutzt anschaubar sind. Gelten diese Bilder somit als frei? Bzw sind diese Fotos für Wikipedia brauchbar? Oder brauch ich da wieder eine separate Erlaubnis des Fotografen?

Und meine zweite Frage betrifft ebenfalls Earth/Maps .... kann man ein Bildschirmfoto einer Satelitenaufnahme machen, bearbeiten und für Wikipedia verwenden? Oder ist das Kartenmaterial geschützt?--IchHier--15er 19:20, 8. Okt. 2011 (CEST)

Hi IchHier, nein die Bilder sind generell nicht für uns verwendbar. Außer der Hochlader dort hat sie mit einer freien Lizenz (für uns nur gebrauchbar sind: CC-by CC-by-sa) gekennzeichnet und scheint der Fotograf zu sein. Dann kannst du sie hier (bzw. besser gleich in Commons) unter Angabe der Quell-URL, Fotograf und Lizenz hochladen (und mit einer {{LicenseReview}}-Vorlage markiert werden). Die Lizenz ist die Erlaubnis des Fotografen.

Nein, Karten und Satellitenfotos sind geschützt außer aus einem bestimmten Grund trifft der Gegenteil zu. Es gibt manche gemeinfreien Satellitenaufnahmen der NASA - aber da dich ja eher nicht auskennst, rate ich dir davon ab. Das ist nicht einfach herauszufinden welche das sind. Wenn du Karten suchst, dann kannst du OpenStreetMap-Karten verwenden (Exportfunktion oben auf http://www.openstreetmap.org/index.html), denn jene stehen unter einer freien Lizenz (CC-by 2.0). In Commons gibts dazu auch schon die vorbereitete Dateiseitenvorlage: commons:Template:OpenStreetMap. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:17, 8. Okt. 2011 (CEST)

Ich muss kurz korrigieren: OpenStreetMap-Karten stehen unter CC-by-sa/2.0-Lizenz. --Quedel 00:16, 9. Okt. 2011 (CEST)

Sabberlot - nun halt eben so wie es in http://www.openstreetmap.org/copyright und auch in dem Template auf Commons steht. ;-) Mit welchem Webdienst hab ich das denn nun verwechselt? *grübel* Danke Quedel. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:22, 9. Okt. 2011 (CEST)

Keine Ahnung, mir ist spontan da keiner bekannt. Aber bald ist eh ODL angesagt bei OSM :( --Quedel 20:18, 9. Okt. 2011 (CEST)

Danke Leute für die Aufklärung....also sind diese Panoramio-Bilder die es bei Google Earth zu betrachten gibt auch ohne Lizenz? Schade.--IchHier--15er 20:20, 11. Okt. 2011 (CEST)

Ja, sind sie. Außer eben, die Ausnahme, wenn eine Lizenz angegeben ist.

Beispiel auf flickr: für uns nutzbare Lizenz (rechte Seite), keine für uns nutzbare Lizenz.

Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:16, 11. Okt. 2011 (CEST)

Erl., oder?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 17:48, 12. Okt. 2011 (CEST)

Werbebilder

(oben steht ja, daß Commons-Sachen auf deine Commons-Disku sollen, aber da ja der andere Beitrag auch hier war ...)
Hallo Saibo, danke für’s Löschenlassen der Werbebilder auf Commons. Ich hatte das noch auf meiner Agenda, aber Beruf wie Privatleben haben mir da bisher einen Strich durch die Rechnung gemacht. Als ich das jetzt in Angriff nehmen wollte, sah ich, daß du’s schon abgeräumt hast. Unfassbar, daß ich da seit Juli (!) nicht zu gekommen bin. Tempus fugit ... Nochmals Danke. Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:25, 12. Okt. 2011 (CEST)

Kein Problem. :-D Gern geschehen. Geht mir sicher mit diversen Dingen genauso, die in meinem ToDo-Stack immer weiter nach unten wandern.

Dank dir fürs /source.. die Sig hab ich dort auch vergessen.. meine Güte. Repariert: der SP-Bot hat Mist gemacht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:29, 12. Okt. 2011 (CEST) 17:46, 12. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 17:29, 12. Okt. 2011 (CEST)

Datei:Logo RRC Günther Köln-Longerich.png

Guck mal, kannst Du dauraus ein svg machen? Hier: [20] wurde ich schon geholfen :) --Nicola Et kütt wie et kütt 19:12, 12. Okt. 2011 (CEST)

Dann hätte man es nicht erst freistellen müssen. ;) Nein, ich kann nur aus pdfs extrahieren. Aber auch das würde ich aus Zeitmangel ablehnen. Sorry. Dafür hab ich mal ein wenig Metadatenpflege gemacht und per Vorlage um SVG gebeten. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:36, 12. Okt. 2011 (CEST)

So siehts jetzt aus: [21]. Ist doch prima :) --Nicola Et kütt wie et kütt 19:50, 12. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 19:36, 12. Okt. 2011 (CEST)

Bild von Titelseite einer Illustrierten

Hallo Saibo, ist es denn erlaubt ein Titelbild einer Illustrierten zu veröffentlichen? Es gibt ein Titelbild einer Illustrierten mit einer Kampfkünstlerin, Das würde ich gerne verwenden. Gruß Claus ----CM 23:26, 13. Okt. 2011 (CEST)

Hallo CM. Nein, das geht nicht, denn auch für das Foto müsste eine Freigabe beigebracht werden. --Quedel 23:38, 13. Okt. 2011 (CEST)

OK das habe ich mir fast gedacht Danke und Gruß ----CM 08:51, 14. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 13:41, 14. Okt. 2011 (CEST)

Berliner Platz

Hallo Saibo, gerade bin ich über diesen Edit von dir gestolpert. Wo soll das Panorama denn eingebunden werden? Im ganzen Artikel wird der Platz nicht einmal erwähnt. Gruß, --Flominator 16:57, 16. Okt. 2011 (CEST)

Hi Flominator, siehe hier: Datei:Braunschweig_Berliner_Platz_Panorama.jpg#filelinks. Braunschweig Hauptbahnhof. Mindestens dort. Ich habe mit dem Artikel nichts zu tun - bin nur in der FWS drübergestolpert. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:03, 16. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 19:03, 16. Okt. 2011 (CEST)

nichts Eiliges

Hallo Saibo, angesichts der vielen Probleme die mit dem Update kamen, frage ich mich, warum aber erst seit heute die pop-ups bei mir nicht mehr funzen, im Zweifelsfall besteht kein Zsh. Ist nichts Weltbewegendes, aber: Gehen sie bei Dir noch? Liebe Grüße Catfisheye 00:14, 25. Okt. 2011 (CEST)

Ja, gehen bei mir. Eben auch mal meinen Browsercache geleert. Versuchs morgen nochmal. Oder mit nem anderen Browser? Oder schau mal in die Fehlerkonsole, ob da was steht (Strg+Shift+J bei Firefox) und dann ne Seite aufrufen und mal über nen Link hovern. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:06, 25. Okt. 2011 (CEST)

Hm, ich weiß nicht, woran es liegt. Fehlermeldungen gab es nicht. Aber Browser aus und an und es funktionierte wieder. Etwas unbefriedigend, aber freut mich dennoch. Danke für Deine Hilfe! Liebe Grüße Catfisheye 02:38, 25. Okt. 2011 (CEST)

Hmm, hmm. Keine Ahnung, aber wenns wieder geht, ist ja gut. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 12:50, 25. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 12:50, 25. Okt. 2011 (CEST)

Bitte um Hilfe: Gallerien mehrerer Bilder einfügen

Hallo Saibo, Du hast mir vor Monaten den Einstieg bei Bildern unterstützt. Jetzt möchte ich verbessert Gallerien mehrerer Bilder einfügen. Diese sollten in Commons eingefügt werden (unter geeigneter Kategorie)und dann in Wikipedia aufgerufen werden. Ich wollte das an vorhandenen Beispielen (Stadtmauer von Mailand) mir ansehen. Die Bilder im Wikipedia sind nur als Dateiname.jpg und nicht mit der Ordnerkette /Ordner1/Ordner13/Ordern134/..../Dateiname.jpg gekennzeichnet. Oder das als unterster Ordnername der Galleriename steht? Kannst Du mir bitte weiterhelfen, ich wäre Dir sehr dankbar. Ich habe selbst schon manches leider vergeblich versucht. --Dgarte 18:07, 17. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Dgarte! :-) Richtig beobachtet, alle Bilder in der Wikipedia (und Commons) sind sozusagen in einem Ordner. Es gibt keine Ordnerstruktur. Deswegen sind unserer Dateinamen auch länger, als man sie üblicherweise auf dem heimichen PC machen würde - damit die Dateinamen trotzdem eindeutig und relativ gut beschreibend sind.

Ich verstehe deinen Frage allerdings nicht ganz. Ich antworte mal und hoffe, dass es das ist, was du meinstest:

Wenn du Bilder in Kategorien (Beispiel, Beispiel2) einfügen willst, dann lade deine Fotos hoch und füge während oder nach dem Hochladen (das geht auch beliebige Zeit später) Kategorien zum Bild hinzu. Das Bild erscheint dann in der Kategorie.

Wenn du Bilder in Galerien (Beispiel) einfügen willst, dann lade sie hoch und bearbeite anschließend die Galerieseite und füge das Bild ein, wie man es auch in einen Wikipediaartikel einfügen würde. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:02, 18. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Saibo, danke dafür, mittlererweile kann man mehrere Bilder gleichzeitig laden, ok. (nicht signierter Beitrag von Dgarte (Diskussion | Beiträge) 10:48, 28. Okt. 2011 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 13:57, 28. Okt. 2011 (CEST)

Wappen auf Commons

Hab das ja schon in der LD auf Commons erwähnt, aber ich frag hier noch mal konkret nach. Ich bin ja gerade daran anhand der Urheberrechtsgesetze der verschieden Staaten die Rechtslage bzgl. der Staatswappen auf Commons zu klären. So weit ich weiß wurden die Grafiken ja nicht gelöscht weil es erwiesene URVs waren, sondern einfach weil man die örtlichen Gesetze nicht kannte (diese Seite dürfte inzwischen alle Länder erfasst haben) Daher gehe ich nicht davon aus dass es einen Wiederherstellungsantrag braucht wenn ich ein Wappen neu hochladen will (sofern die Ansicht Staatssymbol = (Teil eines) Gesetz(es) auch auf alle Länder angewendet werden kann (hoffe ich mal)). Falls du anderer Ansicht bist, teile es mir mit. Kennst du eigentlich auf Commons jemanden der im Urheberrechtsbereich aktiv ist und französisch kann?--Antemister 19:03, 27. Aug. 2011 (CEST)

Hi Antemister, Wappen sind nicht mein Ding. ;) Eine Gleichsetzung von Wappen und Gesetz find ich nicht gut. Das sollte durch lokale Gesetzeskommentare/Urteile gesichert sein. Wenn wir von sowas fälschlicherweise ausgehen, machen wir uns evtl. unnötig Arbeit und nachher muss es doch gelöscht werden. Daher: lieber gleich richtig klären! Ja, bei wipo gibts sozusagen alle Gesetze. Am besten diskutierst du neue CoA-Bausteine in commons:Commons talk:Licensing oder so. Ne, einen von dir gewünschten Französischsprechenden kenne ich nicht. Wenn sich klar etwas am Löschgrund geändert hat, dann ist vielleicht kein Undel Request nötig, ja. Wenn also z.B. gelöscht wurde, weil man nicht wusste, ob das Wappen in dem Land geschützt ist und nun ein passendes Template da ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:51, 27. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 14:04, 28. Okt. 2011 (CEST)

Noch online ?

Dann lösche bitte mal das Redirekt Liste der Monde. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 03:37, 7. Nov. 2011 (CET)

Getan. Na dann hoff ich mal, dass du nicht der Astrotroll bist. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:50, 7. Nov. 2011 (CET)

Das wäre ein schwerer Fall von Bewusstseinsspaltung... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 04:56, 7. Nov. 2011 (CET)

 :-P Gut, dass es nicht so ist. --Saibo (Δ) 18:04, 7. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 18:04, 7. Nov. 2011 (CET)

File:Christuskirche Köln-Dellbrück.jpg

Ich brauche noch einmal Deine tätige Hilfe. Ich hatte dieses Bild, dass bei Commons richtig rum war, in den Artikel Köln-Dellbrück gesetzt, und da war es um 90 Grad gedreht. Beim Versuch, das zu reparieren, ist es bei Commons jetzt auch gedreht, und ich kann das nicht rückgängig machen. Bitte hilf mir :) --Nicola Et kütt wie et kütt 23:36, 8. Nov. 2011 (CET)

Huhu Nicola! :-) geholfen. Der Bot kommt alle zwei Stunden immer zu geraden UTC-Uhrzeiten - also, da wir Winterzeit haben, immer zu ungeraden Uhrzeiten. Das nächste Mal als um 01:00. Dann wird er es drehen. So wie du es beauftragt hattest, hätte es aber auf dem Kopf gestanden. ;-) Du musst das kleine Vorschaubild in dem Pop-Up-Fenster richtigherum drehen. Ist das nicht verständlich beschrieben? Dann sage mir bitte wieso und was besser zu machen wäre, damit ich es verbessern kann! :-)

Hast du verstanden, wie es geht?

In Commons war es nach deinem Drehauftrag auf gedreht, weil beim Aufruf des Drehauftrags das Bild aktualisiert wird. Weil du das Bild vor dem 1.18-Softwareupdate hochgeladen hattest, war es noch richtigherum. Nach dem Softwareupdate ist es nun aber falschherum, weil das Bild eine falsche information in den EXIF-Infos stehen hat. Anscheinend benutzt du ein Programm zum Drehen (auf deinem Computer), welches nicht korrekt EXIF-verarbeitet. Im Normalfall kannst du die Fotos durch das Softwareupdate übrigens direkt aus der Kamera, ungedreht in Commons hochladen - das geht dann automatisch. Wenn doch mal nicht, kannst du Rotatebot beauftragen.

Du kannst mal ds Drehen hier ausprobieren: commons:File:Köln_Schnellweider_Str._48.jpg. Es gibt noch einige andere Bilder von dir, die nicht korrekt sind. Sage ich dir dann nachher, wie du sie am besten findest. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:51, 8. Nov. 2011 (CET)

Ich habe es gedreht, weil es im Artikel entgegen der Vorschau bei Commons falsch gedreht war, und ich dachte, ich könnte das mal ausprobieren, wusste ja nciht, dass es dann nicht weitergeht :) --Nicola Et kütt wie et kütt 23:53, 8. Nov. 2011 (CET)

Generell hast du ja alles richtig gemacht gehabt - nur hattest du die falsche Drehrichtung angegeben und dir war wohl nicht klar, dass erst in ein paar Stunden ein Bot das Drehen erledigt. Bei dem Bild hast du den Drehauftrag nun richtig gemacht.

Zu deinen anderen Hochkantaufnahmen: Du kannst mal commons:Special:Log/Nicola durchgehen und schauen, ob du Bilder siehst, die falschrum gedreht sind und jene dann drehen. Damit du im Log Bildchen siehst, musst du in deinen Einstellungen in Commons (im Abschnitt "Änderungen am Interface") das Helferlein "Pretty log" anschalten und unten auf "speichern" klicken, falls du das noch nicht getan hast. So finde ich es zumindest am einfachsten. Durch Verzögerungen bei der Aktualisierung der Bildvorschauen auf den Servern kann es sein, dass jetzt noch nicht alle falsch gedreht dargestellt werden, obwohl sie genauso wie das Christuskirchenbild falsch sind.

Also nochmal: wenn du mir sagen kannst, was bzgl. des Drehzeugs schwer verständlich ist, dann versuche es mir zu sagen, damit ich es verbessern kann. :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:22, 9. Nov. 2011 (CET)

Ich hasse Dateien und Lizenzen, grrr. Geht über meinen Horizont :) Danke für Deine Tipps, ich schaue mal. --Nicola Et kütt wie et kütt 00:24, 9. Nov. 2011 (CET)

 *duck* Kurzanleitung: wenn was irgendwo falsch ist: auf den Drehlink in Commons klicken, richtig drehen und dann ein paar Stunden (im Normalfall max. 2 Stunden) warten. ;-) Wenn du es nicht hinbekommst, dann gehe ich mal dein Log durch, was ich so finde... Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:41, 9. Nov. 2011 (CET)

Ich glaube, ich habs :) --Nicola Et kütt wie et kütt 00:55, 9. Nov. 2011 (CET)

Mh... jetzt war ein Foto in dem Log falsch, in der großen Anzeige aber richtig, jetzt habe ich das gedreht, und jetzt ists falsch.... doch verwirrend... --Nicola Et kütt wie et kütt 01:01, 9. Nov. 2011 (CET)

Ja, es sind nicht alle Bilder immer gleich "aktuell" (das liegt an den verschiedenen Bildgrößen). Die Bilder, die richtig waren, waren noch von der alten MediaWiki-Softwareversion erstellt. Die falschen von der neuen. Und beim Drehauftrag werden alle Bildgrößen aktualisiert - daher sind dann bis der Bot das Bild gedreht hat, erstmal alle falsch. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:51, 9. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 01:47, 20. Nov. 2011 (CET)

Nervensäge

Hallo Saibo, könntest du kurz mal nach den Bilder im Commons-Transfer-Projekt schauen?--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 17:37, 19. Nov. 2011 (CET)

Ausnahmssweise - habe leider viel zu wenig Zeit. :( Mach was schönes draus! Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:10, 20. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 03:10, 20. Nov. 2011 (CET)

Hilfe: Freigabe

Ich brauche nochmals Deine Hilfe. Ich habe diesen beiden Fotos hochgeladen: Datei:Walter Summers.jpg und Datei:Wolfgang Gronen.jpg. das Copyright liegt jetzt bei der Schwester des inzwischen verstorbenen Fotografen Bryan Ward. Welche Textvorlage muss ich ihr jetzt schicken, damit sie die Fotos freigeben kann? Danke, --Nicola 18:38, 27. Nov. 2011 (CET)

Auch hier kannst du die normale Freigabe verwenden, ergänzt mit dem Satz, dass die Dame die Rechte geerbt hat. --Quedel 19:10, 27. Nov. 2011 (CET)

Schön wäre auch gewesen, Du hättest die Bilder nach Commons hochgeladen... --84.171.235.245 19:11, 27. Nov. 2011 (CET) Sorry, ich muss es einfach mal sagen: solche klugsch... Bemerkungen von Unbeteiligten sind der Kooperation nicht zuträglich. --Nicola 19:16, 27. Nov. 2011 (CET) Das darfst Du natürlich sagen, werde Dir also künftig auf Deinen Wunsch hin nicht mehr helfen. Jedoch bin ich nicht unbeteiligt, ich arbeite mit am Gesamtwerk Wikimedia. --84.171.235.245 19:46, 27. Nov. 2011 (CET) Diese Bemerkung von Dir war keine "Hilfe", sondern ein Verweis, den ich angesichts von rund 500 Dateien, die ich in den letzten Monaten bei Commons hochgeladen habe, schlicht überflüssig finde. --Nicola 19:56, 27. Nov. 2011 (CET)

Dass ich das nicht auf Commons hochgeladen habe, war ein Versehen. Und ich benötige den Text auf Englisch, sorry, das war der Knackpunkt. --Nicola 19:15, 27. Nov. 2011 (CET)

commons:Commons:Email_templates. --84.171.235.245 19:18, 27. Nov. 2011 (CET)

Danke, habs gefunden. --Nicola 19:20, 27. Nov. 2011 (CET)

84.171.235.245, es wäre schön, wenn du dich registrieren bzw. dich unter deinem bestehenden Namen anmelden könntest. Macht die Zusammenarbeit leichter, wenn man nicht mit einer Zahlenkolonne reden muss. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:13, 27. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 21:13, 27. Nov. 2011 (CET)

Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige_Fälle#Datei:Mossimprofil.jpg

zur Info, Gruß --Pitlane02 _disk 18:44, 28. Nov. 2011 (CET)

Danke (wär aber nicht nötig gewesen ;-) ) Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:51, 28. Nov. 2011 (CET)

Aber doch gerne! --Pitlane02 _disk 18:52, 28. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 18:51, 28. Nov. 2011 (CET)

Hab den schwanz

Sorry, aber gerade von Dir hätte ich dazu einen anderen Kommentar erwartet. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 06:12, 4. Dez. 2011 (CET)

Vielleicht kannst du dir vorstellen, wieso manchmal aus irgendwelchen Gründen manche Anfragen von keinem Admin gesehen werden? ;-)

Die, die sich überhaupt gemeldet haben (außer jenem, der sperrte) äußerten sich übrigens ähnlich wie ich. Du siehst das irgendwie ganz anders? Schwanz ist also etwas schlimmes? Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:32, 4. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 01:38, 5. Dez. 2011 (CET)

Probleme mit meiner Datei

Hallo Saibo! Da Du Dich am 2. November 2011 in der Sache bei mir gemeldet hattest: Könntest Du bitte prüfen, ob die Angaben bei Datei:White Bag Movement Oktober 2011 gegen die Einfuehrung des Bildfilters.png nun vollständig und richtig sind? Ich hätte mich gerne erkundigt, ob der rote Warnkasten entfernt werden könnte. Herzlichen Dank für Deine Mühe! --Aschmidt 23:59, 2. Dez. 2011 (CET)

Die DÜP hat leider kaum noch Mitarbeiter daher staut sich alles massiv. Ich habe letzte Korrekturen vorgenommen und die Problemvorlage entfernt. Wenn nicht die Quelldatei problematisch wäre, wäre nun alles okay. Aber wie es scheint können wir uns nach einer neuen Tüte umsehen... Tut mir leid. Aber da kann ich auch nichts dafür, wenn ich anscheinend der einzige bin, der auf die Lizenzen schaut. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:24, 3. Dez. 2011 (CET)

Ich habe mal eine Alternativversion des Babelbausteins gemacht: Benutzer:Saibo ... leider habe ich keine weiße Tüte gefunden - dafür überm Kopf! --Saibo (Δ) 20:55, 3. Dez. 2011 (CET)

Nochmals danke! Schade, daß es ausgerechnet unsere Tüte trifft. Ich habe die Kunde mal in den Kurier getragen ...--Aschmidt 02:03, 4. Dez. 2011 (CET)

Ich habe ja eine Email an die Russen geschrieben.. vllt. wirds ja mit ner Freigabe etwas. Du kannst, wenn die Tüte weg muss (bzw. weg ist), ja meinen Ersatzvorschlag (der aber halt nicht ganz weiß, sondern eher hellgrau ist) in Benutzer:Aschmidt/Vorlage/Whitebag einbauen. Vielleicht vermerkst du das im Kurier, damit nicht alle deinen Baustein (den ich vorher auf verwendete) austauschen müssen. ;) Auf meiner Userseite ists übrigens noch keine leicht verwendbare Babelvorlage. Nachtrag: Ach... ich sehe gerade: so viele Leute verwenden deine Vorlage ja gar nicht .. aber dennoch. Oooder ich/du basteln eine neue Vorlage zum Austausch. Wohl viele Bildeinzeleinbindungen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:32, 4. Dez. 2011 (CET)

Sorry für die späte Antwort – habe das Bild in meiner Vorlage stillschweigend ausgetauscht... wer sie eingebunden hatte, merkt es seit heute... --Aschmidt 00:52, 5. Dez. 2011 (CET)

Kein Problem. Ja, so ists gut. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:37, 5. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 23:28, 9. Dez. 2011 (CET)

Auf Commons

laufen gerade zwei Löschanträge [22][23] über Karten des Krieges in Afghanistan die, wie gut belegt ist, sachlich falsch sind. Leider wird uns dort nicht geglaubt, und auf das Fehlen einer NPOV-Regel verwiesen. Könntest du sie löschen?--Antemister 20:40, 9. Dez. 2011 (CET)

Hallo Antemister, nein, kann ich nicht - sie sind übrigens in Verwendung, wenn ich das recht sehe. Einige Projekte sehen sie also wohl als richtig an. Wenn nicht 110%ig sicher ist, dass sie falsch sind, sollten wir diese Projekte nicht in ihren Bildern berauben. Markiere die Karten mit {{Inaccurate-map-disputed}}, um auf die Bedenken hinzuweisen und in der Diskussion voranzukommen.

Ich möchte dich auch bitten den Hinweis aus meinem Intro hier zu beachten: wenn möglich für Commonsangelegenheiten auch meine Commons-Diskussionsseite zu benutzen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:22, 9. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 23:22, 9. Dez. 2011 (CET)

Amazing Race 19 map.svg

We forgot Alaska & Hawaii.Ryulong 12:43, 12. Dez. 2011 (CET)

Done. But please write me in Commons for Commons stuff (next time). ;-) Cheers --Saibo (Δ) 14:28, 12. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 14:28, 12. Dez. 2011 (CET)

benutzer herzemann

hallo saibo, ich habe die Datei:Epitaph_Philipp-von-Freyberg.jpg hochgeladen und das kulturamt füssen gebeten, eine mail an permission zu senden. das müsste eigentlich geschehen sein, aber beim bild lese ich (im gegensatz zu den anderen zeichnungen) "wird nachgereicht". könntest du bitte nachprüfen (lassen), ob das geschehen ist? viele grüße, Herzemann 19:14, 13. Dez. 2011 (CET)

Grüß dich Herzemann! Ich habe den Dateinamen mal verlinkt (achte auf den ersten Doppelpunkt), damit man ihn anklicken kann.

Manche E-Mailbearbeitungen können schonmal paar Wochen dauern. Insbesondere kann es sein, dass noch Rückfragen an die Füssener gestellt wurden, falls die gesendete Freigabe nicht aussagekräftig genug war (Tipp: immer als Basis für eine Freigabemail die "Einverständniserklärung (Rechte-Inhaber)" verwenden).

Ich habe nachgefragt (ich selbst kann in keine E-Mails schauen): es ist etwas von dem Amt da und in Bearbeitung. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:59, 13. Dez. 2011 (CET)

danke, saibo, wieder mal für deine mühe! ich wollte schon das bild verlinken, aber habe in unkenntnis des ersten doppelpunktes nur ein riesenbild produziert! man lernt nie aus. von der permission kam schon eine mail wegen der genehmigung, anscheinend hat das kulturamt da geschlafen.ich hatte denen bereits das richtige formular ausgefüllt übersandt und ich denke, dass das in den nächsten tagen in ordnung geht. viele grüße, Herzemann 20:18, 14. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 20:43, 14. Dez. 2011 (CET)

tütoidales

Hier wär auch noch eine Tüte. - kann man bestimmt entgrünen. --Itu 04:25, 17. Dez. 2011 (CET)

Hi itu, kommt gar nicht in die Tüte (übrigens: die kannte ich schon). Eher sollte die Tüte wohl gelöscht werden... Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:23, 17. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 18:23, 17. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Benutzer:Administrator

Die Kategorie wurde gelöscht, steht aber noch auf deiner Benutzerseite. Ist das Absicht? -- 79.209.124.220 22:15, 17. Dez. 2011 (CET)

Die Kategorie funktioniert bestens. Nur die Kategorieseite, die man eh nicht braucht, ist gelöscht, ja. Danke für den gutgemeinten Hinweis. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:38, 17. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 22:38, 17. Dez. 2011 (CET)

Datei:Festhalle Mahntafel.jpg

Diese Datei müsste auch gedreht werden. Da fehlt aber das Tool. Kannst Du helfen? Danke, --Nicola Freu mich über Post 12:19, 17. Dez. 2011 (CET)

Hi Nicola! :-) Das Tool gibt es nur in Commons. Um lokale Dateien, wie diese, wird sich aber auch gekümmert: Wikipedia:WikiProjekt_Commons-Transfer/lokal_mit_exif-Drehung - Dort war sie auch aufgelistet. Ich habe sie aber gerade mal nach Commons verschoben und dort gedreht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:21, 17. Dez. 2011 (CET)

Danke! --Nicola Freu mich über Post 18:24, 17. Dez. 2011 (CET)

Nachtrag zur Festhalle. Du hast die Fotos jetzt noch mal anders verteilt. Imho ist das oberste allerdings überflüssig, da man dort viele Autos, aber wenig Festhalle sieht. Sollte dieses Foto nicht durch das Fassaden-Foto von unten ersetzt werden? --Nicola Freu mich über Post 18:27, 17. Dez. 2011 (CET)

Das viel mir auch auf - allzu stark wollte ich aber nicht in den Aritkel eingreifen. Werf es raus (prüfe aber, ob es in die Commons-Cat einsortiert ist) und tue statt dessen das Foto "Fassade der Festhalle" hin. Verteilt habe ich die Fotos, weil so ein Fotoschwall am Anfang dann z.B. hier http://de.m.wikipedia.org/wiki/Festhalle dann auch eben genauso am Anfang gekneult ist, bis dann endlich mal der Text kommt. Damit es auf allen Anzeigegeräten gut aussieht, sollten Bilder immer in den Abschnitten stehen, zu denen sie gehören. Nur als generelle Info, falls du es nicht wusstest. (ich weiß auch nicht, ob du derjenige (bzw. "die-") warst, der die Bilder alle an den Anfang tat) Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:23, 17. Dez. 2011 (CET)

Ich war diejenige, Asche auf mein Haupt, ich wusste das nicht. Ich finde es generell besser, wenn die Fotos direkt untereinander stehen, aber da ich kein Ipod oder sowas habe, kenne ich mich nicht aus. Ich tausche die Fotos aus. --Nicola Freu mich über Post 19:29, 17. Dez. 2011 (CET)

Ist doch kein Problem. Aber du verstehst, was ich meine, oder? Wenn du dein Browserfenster schmal machst, siehst du auch schon, dass es in der Version mit den fünf Bildern am Anfang ziemlich blöd aussieht, weil im ganzen unteren Teil vom Artikel dann keine Bilder mehr kommen, obwohl es ja sogar passende gibt (6-Tage-Rennen z.B.). Nur zur Erklärung - bitte nicht als Tadelung verstehen. :-) Ich habe gerade mal nachgeschaut - WP:AI gibt auch den Tipp: "Bilder lassen sich am besten den Informationen aus dem Text zuordnen, wenn sie in der Nähe der Stelle in den Text eingefügt, an der sie auch im Text erwähnt werden." Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:36, 17. Dez. 2011 (CET)

Ich hatte das schon richtig verstanden :) --Nicola Freu mich über Post 22:37, 17. Dez. 2011 (CET)

Äh.. jetzt bekomme ich Angst. In einer Minute geantwortet?! --Saibo (Δ) 22:38, 17. Dez. 2011 (CET)

Keine Angst. Ich bin gerade fleißig :) --Nicola Freu mich über Post 22:47, 17. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 15:30, 19. Dez. 2011 (CET)

Zur Tafel an der Festhalle

Hallo Saibo, die Tafel an der Festhalle habe ich erst soeben wahrgenommen.Der Text ruft mir in Erinnerung, dass ein Studienkollege meines Vaters nach der Pogromnacht einige Tage dort festgehalten wurde. Er war sich bis dahin sicher, als schwerkriegsbeschädigter Infanteriehauptmann mit dem EK 1 (Einsatz bei Verdun) könne doch ihm nichts zustossen. Er sollte sich geirrt haben, 1939 wurde er zwangsweise nach Jugslovien verbracht und 1942 in Theresienstadt (?) ermordet. Als Schüler habe ich selbst die Festhalle brennen sehen, die Löschbemühungen kamen nicht nur mir wenig effizient vor. Nach damals verbreiteter Ansicht sei es Brandstiftung gewesen. Erst 1948 kam ich wieder in die im Unterbau immer noch stabile Halle. Die Amerikaner hatten sämtlich nicht zusagenden Möbel aus den beschlagnahmten Häusern und Wohnungen im Sperrbeirk I (weiträumig eingezäuntes Westend) und 2 (Römerstadt) dorthin gefahren und den vertriebenen Bewohnern angeboten, nach einstigem Eigentum zu forschen und es sich gegen Freigabeschein abzuholen. Für mich kein Ergebnis, imgrunde war alles Brennholz, ob deutsche Eiche, Chippendale, Jugendstil.

Im Winter 1949 war die Festhalle soweit hergerichtet, daß erstmals für die US- Kolonie und einige Deutsche aus dem Bekanntenkreis Eintrittskarten für die Revue "Holiday on ice" ausgegeben wurden. MvG--Hans Chr. R. 00:10, 18. Dez. 2011 (CET)

Hallo Hans Chr., interessant zu lesen und immer wieder erschreckend... danke für die Geschichte. Viele Grüße und einen schönen Sonntag dir noch! --Saibo (Δ) 04:21, 18. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 15:29, 19. Dez. 2011 (CET)

Kategorie bei Commons

Ich habe mal angefangen, die Radsportseite genauer zu kategorisieren. Bei diesem Foto allerdings: [24] gelingt es mir irgendwie nicht, die falschen Kategorien zu ändern. Ich sehe: Cyclists from Germany, es erscheinen aber drei andere, und falsch insortiert ists auch. Ich versteh das nicht :) --Nicola Freu mich über Post 10:46, 19. Dez. 2011 (CET)

Hat sich erledigt, Fehler gefunden. --Nicola Freu mich über Post 11:59, 19. Dez. 2011 (CET)

Bestens. Habe mal noch essentielle Kategorien angefügt und die Sortierung korrigiert. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:28, 19. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 15:28, 19. Dez. 2011 (CET)

DÜP Mentoring

Hallo, wenn ich recht sehe, müsste bei Datei:Hartmut Saenger 2010.jpg noch die urheberrechtliche Situation geklärt werden, der neue Benutzer:Kaiser in Europa kennt da vermutlich die Details noch nicht - ich selbst leider auch nur sehr rudimentär. Vielleicht magst du da mal vorbeischaun? (Ich frage auch gleich noch Henning und Leyo - ihr drei wart mir gerade als höchstwahrscheinlich mit sowas nervbar eingefallen, sorry, Pech gehabt ;) ca$e 11:09, 19. Dez. 2011 (CET)

Die anderen beiden waren schneller ;) Schönen Tag, ca$e 14:51, 19. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ca$e 14:51, 19. Dez. 2011 (CET)

Kategorie bei Commons

Hallo, ich habe mal ein bißchen die Cyclists bei Commons "aufgeräumt". Da habe ich einen Fall, der mir nicht klar ist: commons:Category:Velodromes. Die Velodromes sind unter Track Cycling, dann gibts da noch mal eine Unterseite Track Cycling und da wieder Velodromes. Hat das seine Richtigkeit, oder ist das Chaos? --Nicola Freu mich über Post 22:29, 21. Dez. 2011 (CET)

Hi Nicola! :-) Ich habe mal den Weblink in einen Wikilink umgebastelt.

Schreibe mir zu Commonsthemen bitte in Commons - ich habe hier ganz oben auch einen Link dorthin. Dann verlinkt sich es auch einfacher.

Richtig, es gibt eine Seite commons:Track cycling, die in commons:Category:Velodromes einsortiert ist (wo du sie hinsortiert hast). Und auf der Seite gibt es einen Abschnitt Track cycling. Eigentlich würde ich die Seite in commons:Category:Track cycling einsortieren - so heißt sie ja auch. Aber noch mehr eigentlich würde ich die Seite löschen - ein Bild - das ist nicht wirklich Sinn einer Galerieseite. Eigentlich sollte das ungefähr sowas sein: commons:Collegiate_Church_of_Quedlinburg. Früher hat man in Commons halt die Bilder auch in (Galerie)seiten einsortiert - mittlerweile aber eigentlich fast nur noch in Kategorien. Galerien sind schwer zu warten und verkommen meist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:05, 21. Dez. 2011 (CET)

Ok, ich versuche dran zu denken :)

Das wäre nett, wenn Du das umsortieren würdest. Versuche gerade, da ein bißchen Ordnung rein zu bringen. --Nicola Freu mich über Post 23:43, 21. Dez. 2011 (CET)

Erl. --Saibo (Δ) 01:28, 22. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 01:28, 22. Dez. 2011 (CET)

Rotatebot

Saibo, hallo, schaust du mal auf Commons nach? Ist dringend. VG--Edelseider 13:10, 22. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 15:19, 22. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Bilddrehungsbot-Sichtbot

Moin. Ich hab den schon mal zum aktiven Sichter gemacht. Botflag braucht der dafür wohl eher nicht, oder? --Guandalug 18:18, 23. Dez. 2011 (CET)

Super, danke! :-) Hätte ich natürlich auch gekonnt, aber so hat der liebe Bot mehr Legitmation. :-D Achja: Ja, Botflag ist, wie bei dem NowCommonsSichtbot, nicht nötig. Viele Grüße und schöne Tage! --Saibo (Δ) 18:21, 23. Dez. 2011 (CET)

Klar hättest du das auch gekonnt, aber wie du schon schreibst: So sieht das weniger nach 'ner Einzelentscheidung aus. :D --Guandalug 18:57, 23. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 18:21, 23. Dez. 2011 (CET)

Frohe Weihnachten

Ich wünsche dir ein frohes Weihnachtsfest! --Alupus 21:47, 24. Dez. 2011 (CET)

Dankeschön! Wünsche ich dir ebenso (siehe hier ganz oben)!  :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:19, 25. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 00:19, 25. Dez. 2011 (CET)

Wieder mal Flickr-Bilder

HAllo Saibo, ich bin mal wieder auf der Suche nach Bildern, diesmal ür den Flughafen Bahrain. LEider scheint es dort nur dieses: http://www.flickr.com/photos/qassoom/6201735471/ zu geben. Könntest du es bitte hochladen?

Daneben gibt es noch von zwei Fotografen sehr gete bilder die nicht den Button Alle Rechte vorbehalten haben, jedoch Keine kmmerzielle Nutzung, also wiederum für Wiki niht brauchbar, oder?: http://www.flickr.com/photos/15545136@N06/5364372582/ ; http://www.flickr.com/photos/15545136@N06/5363395548/in/photostream/ ; http://www.flickr.com/photos/15545136@N06/5364781978/in/photostream/ ; http://www.flickr.com/photos/15545136@N06/5364822082/in/photostream/ ; http://www.flickr.com/photos/15545136@N06/5364209813/in/photostream/ ; http://www.flickr.com/photos/15545136@N06/5364822558/in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/ahmed-k/5257192987/ ; http://www.flickr.com/photos/ahmed-k/5257191103/ ; http://www.flickr.com/photos/ahmed-k/5257197331/ ; http://www.flickr.com/photos/ahmed-k/5257194793/in/photostream/ , http://www.flickr.com/photos/ahmed-k/5257809012/in/photostream/  ; http://www.flickr.com/photos/ahmed-k/5257202695/in/photostream/ ; http://www.flickr.com/photos/ahmed-k/5257785202/in/photostream/

--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 13:08, 26. Dez. 2011 (CET)

Das erste Bild findest du unter File:Bahrain Airport awaiting boarding 2011.jpg, die anderen Bilder gehen leider nicht. Folgende Schaltflächen dürfen nicht beim Button dabei sein: (keine kommerzielle Nutzung) (keine Abwandlung). Frohes Fest --Quedel 20:04, 26. Dez. 2011 (CET)

Danke. (Dacht ich mir schon)--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 20:24, 26. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 22:19, 26. Dez. 2011 (CET)

Datei:Signatur buckesfelder.png

Guten Morgen, Saibo!

Ich habe gesehen, dass das Bild auf Commons gelandet ist. Das hätte es gar nicht gebraucht, ich wollte das Bild sowieso löschen lassen, nachdem er es jetzt gesehen hat. Könntest du das löschen? Ich würd mich freuen :) Grüße --Knopfkind 08:13, 27. Dez. 2011 (CET)

Guten Tag Knopfkind, och, eigentlich nicht, jetzt habe ich es extra übertragen. Kann man als Beispiel für zu lange Signaturen verwenden, wenn man mal eines braucht. ;-)

Am wenigsten Arbeit für alle hier macht es, wenn du Bilder, die hier eigentlich gar nicht oder nur kurzzeitig gebraucht werden bei einem Imagehoster (beispielsweise http://bayimg.com/ oder http://imgur.com/ ) hochlädst. Wenn eine Einbindung hier nötig ist, dann kennzeichne solche Bilder bitte mit {{Temporäres Bild}} oder einem entsprechendem Text. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:30, 27. Dez. 2011 (CET)

Hallo Saibo! :D Na denn bleibt es als Negativbeispiel. Danke für den Tip mit den Imagehostern und der Vorlage, wieder etwas dazu gelernt :) Grüße --Knopfkind 15:55, 27. Dez. 2011 (CET)

Bei beiden dir genannten Imagehostern legst du einen Code zum wieder Löschen fest bzw. du bekommst ihn nach dem Hochladen angegeben. So kannst du ein Bild auch wieder entfernen - aus welchem Grund auch immer. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:05, 27. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 16:05, 27. Dez. 2011 (CET)

Noch zwei:

Die müssten doch gehen?

• http://www.flickr.com/photos/dgmckelvey/3892444346/
• http://www.flickr.com/photos/39551170@N02/4556708063/

--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 10:23, 27. Dez. 2011 (CET)

Spricht aus meiner Sicht nichts dagegen, hab keine Zeit die rüberzuschaueln. Saibo, wie wärs, erklärst du ihm nichtmal das TS-TOol für Flickr-Bilder? --Quedel 10:50, 27. Dez. 2011 (CET)

Lizenz ist bei beiden okay (CC-by oder CC-by-sa) und es scheinen auch keine geklauten Bilder zu sein, wenn ich mir jeweils die anderen Bilder in den Photostreams ansehe (Themen, benutzte Kamera). Können wir hochladen. Wingtip, wie wär's? Darf ich es dir mal selbst erklären - du brauchst es ja doch öfters? Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:43, 27. Dez. 2011 (CET)

Wenns denn sein muss.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 15:47, 27. Dez. 2011 (CET)

Nö, muss nicht sein, wäre aber zeitsparender. ;-)

Bitteschön: File:VH-SSA, Strategic Airlines Airbus A330, Brisbane Airport.jpg, File:VH-SSA, Strategic Airlines Airbus A330, Sydney Airport.jpg. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:00, 27. Dez. 2011 (CET)

Danke:-)--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 16:01, 27. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 16:00, 27. Dez. 2011 (CET)

Darstellungsproblem von Commonslink

Datei:Commonsprob.jpg

Hallo Saibo, kannst du mir da vielleicht helfen. Und zwar stellt sich der Link wie die Abbildung zeigt dar. Und zwar ergibt sich das wenn das Helferlein:Zeitzonenkonverter aktiv ist. (Lange gesucht - der letzte wars dann schließlich. Ich arbeite mit FF ist schon längere Zeit mit 7. bis 9.0 - Vielleicht findest du da etwas. danke im Voraus --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:01, 27. Dez. 2011 (CET)

Bitte schreibe zehnmal: „Screenshots nicht als JPG, sondern als PNG speichern und hochladen.“ Ich bin allergisch gegen JPG-Kompressionsartefakte. :-) --Leyo 23:21, 27. Dez. 2011 (CET)

wenn das Problem gelöst ist, lösche ich den Screenshot eh wieder - die Lösung ist mir da ehrlichgesagt wesentlicher, denn das sekkiert mich schon Monate. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:45, 27. Dez. 2011 (CET)

PS: Aber ich versprechs fürs nächste Mal :-) -K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:46, 27. Dez. 2011 (CET)

Hi K@rl! Noch besser: Imagehoster (siehe #Datei:Signatur buckesfelder.png). Ich habe das Helferlein nicht an, habe es eben aber angeschaltet: mit meinem Firefox 3.6 kann ich das Problem nicht nachvollziehen.

Ich habe dein Problem mal an die richtige Stelle befördert: MediaWiki_Diskussion:Gadget-Zeitzonenkonverter.js#Schwesterprojektlinks_.28z.B._Commons.29_werden_missformatiert. Bitte schaue dort, ob dir jemand helfen kann bzw versuche das Problem weiter einzugrenzen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:06, 28. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 00:06, 28. Dez. 2011 (CET)

Frohes Neues...

...guten Rutsch... --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 21:19, 31. Dez. 2011 (CET)

Dankeschön - frohes neues Jahr auch dir! :-) --Saibo (Δ) 16:33, 1. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 16:33, 1. Jan. 2012 (CET)

File:Bahrain International Airport.jpg

(commons), da verkauft jemand den Flughafen von Doha als Baihrain (Obwohl die Karte stimmt?). Kannst du bitte auch die TExte anpassen?--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 13:52, 15. Aug. 2011 (CEST)

Hi Wingtip! Komisch, komisch - dabei steht es sogar auf dem Turm drauf. Ist das ein Wasserturm, Tower oder beides?

Ja, mache ich in zwei Wochen wenn ich Adminrechte in Commons habe. Die Datei wurde nämlich auch aus heutiger Sicht blöd verschoben (damals ging das Verschieben noch nicht richtig). Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:39, 16. Aug. 2011 (CEST)

Kandidierst Du dort irgendwo? Kann ich abstimmen?? --Schwäbin 11:33, 16. Aug. 2011 (CEST)

Nene, noch nicht - muss noch meinen Bewerbungstext fertigschreiben. :D Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:53, 16. Aug. 2011 (CEST)

Will auch abstimmen, start :-), aber erst, wenn Du auch meine dortige Disk (auf Commons) mal besuchst, so von wegen Empfehlungsschreiben, end :-). Gruß, --Emeritus 18:15, 16. Aug. 2011 (CEST)

Ah jetze doch, heimlich, hinter meinem Rücken oder besser ohne ein Wort zu mir. *glubsch*!!! Catfisheye 18:25, 16. Aug. 2011 (CEST) p.s. Oh, ein erl-Baustein-Smiley!

Hallo Saibo, meine Stimme hast du auch schon. Wäre nur nett, wenn jemand bei Start "Bescheid" rufen würde ;-). --Alupus 22:05, 16. Aug. 2011 (CEST)

Ach so: zum Verschieben/Umbenennen brauchen wir nicht zu warten, insoweit ist die Macht mit mir. Also: auf was für einen Filenamen? --Alupus 22:07, 16. Aug. 2011 (CEST)

Alupus, danke für das Angebot, aber verschieben könnte ich es auch. ;) Die Datei wurde von ihrem ursprünglichen Namen per Bot (Reupload und Löschen der alten Datei) auf einen anderen Namen verschoben - früher ging das Verschieben noch nicht so wie heute. Daher will ich die Versionsgeschichte des alten und des neuen Namens zusammenführen und dann auf den richtigen Namen verschieben. Ist ja jetzt nicht dringend (oder?), daher wollte ich warten.

Ich bin ja erstaunt, wer hier alles meine Disk. beobachtet und sogar fremde Beiträge hier liest. :) Danke für die Unterstützung! Ich werde hier dann mal unauffällig "los!" schreiben, wenn es losgeht. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:30, 16. Aug. 2011 (CEST)

Na, bei 72 Abonnenten kannst Du nicht wirklich erwarten, dass so eine Ansage geheim bleibt ;-) Soll ich mal einen kleinen Aufruf starten, dass sich die Mitleser outen? <hihi> Nee, im Ernst: Einfach einen Link hier reinsetzen, wenn Du soweit bist. Dann wirst Du schon von selbst sehen, wer da so alles mitliest und anschließend sein Votum abgibt. --Schwäbin 00:18, 17. Aug. 2011 (CEST)

Aufgrund vielfachen Wunsches hier, absichtlich unauffällig und nicht verlinkt: in Commons: Commons:Administrators/Requests/Saibo In einer Woche schiebe ich dann die Datei so hin und her, wie ich mir das dachte. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:02, 22. Aug. 2011 (CEST)

Und sogar ein Contra ehrenhalber ;-) --Schwäbin 19:02, 22. Aug. 2011 (CEST)

Und wann kann jetzt der irreführende name beseitigt werden?--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 16:00, 27. Dez. 2011 (CET)

Datei:Yellow tower at Doha International Airport.jpg. Hoffe es ist gut so. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:45, 6. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 01:45, 6. Jan. 2012 (CET)

Air Australia: Freigabe

Hallo Saibo, kann ich deine E-Mail-Adresse haben, ich würde dir gerne was schicken, was mit Wikimail nicht versendbar ist.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 14:25, 29. Dez. 2011 (CET)

Ich würde dir nämlich gerne eine Mail mit zwei Bildern weiterleiten, die ich von Air Australia bekommen habe, als ich sie nach creative-commons-bildern gefragt habe, so weit ich die mail verstehe, sind diese beiden bilder dafür erlaubt (sie finden sich bereits an vielen stellen des webs). Jedoch weiß ich nun nicht, wie ich nun den letzten Schritt bewerkstelligen kann. Deshalb würde ich dich gerne dabei um hilfe bitten.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 14:52, 29. Dez. 2011 (CET)

Du hast Post. Wenn du die E-mailadresse von jemandem brauchst - dann sende einfach über die E-mail-funktion hier eine E-Mail und bitte um Rückantwort der Adresse wegen. ;-) --Saibo (Δ) 15:54, 29. Dez. 2011 (CET)

Du jetzt auch:-) Danke für den Hinweis:-)--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 16:04, 29. Dez. 2011 (CET)

Ladete direkt im Spamfilter - bitte beim E-Mails-Weiterleiten immer kurz eine Anrede an den Empfänger - auch des Spamfilters wegen. ;-) Habe genatwortet - alles weitere dann per Mail. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:43, 29. Dez. 2011 (CET)

Sorry, hast du ne ahnung wie man das Verpacken kann. Ich hab keine Ahnung wie man das schreiben könnte.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 17:01, 29. Dez. 2011 (CET)

Nimm am besten Geschnekpapier mit Flugzeugen drauf. ;-) Ernsthaft: ja, das macht Arbeit. Ein paar Beispiele sind hier en:Wikipedia:Example requests for permission. Wenn du es nicht machen magst, dann kann ich übernehmen - aber ich kann dir nicht versprechen, dass das heute noch klappt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:02, 29. Dez. 2011 (CET)

Dass wäre nett. Ich bin nun aber ab morgen bis Montag nicht anwesend (93-Jährige Omas möchten besucht werden).--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 19:20, 29. Dez. 2011 (CET)

Ist so ok?:

Hello again, thank you for the pictures but I need a more official permission.

All material in Wikipedia needs to be freely usable by everyone due to the aim of building a free encyclopaedia. So we can only use your photos if you would release them under a free license. The most often used license at Wikpedia is the "Creative Commons Attribution-Sharealike 3.0 Unported" License. This means that although you retain the copyright and authorship of your own work, you are granting permission for all others (not just Wikipedia) to use, copy, and share (that also includes potentially commercial uses) your materials as long as they respect the terms of the license.

You can read a summary of this license at http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/ where also the full legal text is linked (top of the page). This license expressly protects creators from being considered responsible for modifications made by others, while ensuring that creators are credited for their work.

There is more information on our own copyright policy at: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Licensing

We choose the Creative Commons Attribution-Sharealike 3.0 Unported License because we consider it the best available tool for ensuring our encyclopedia can remain free for all to use, while providing credit to everyone who donates text and images. This may or may not be compatible with your goals in creating the materials available for public relation purposes. Please be assured that if permission is not granted, your materials can not be used at Wikipedia — we have a very strict policy.

With your permission, we will credit you for your work in the image's permanent description pages, noting that it is your work and is used with your permission, and we will provide a link back to your website on this page.

-> Is your company the copyright holder / creator of these images and do you want to grant permission? I will upload them afterwards and send you the links as well as a more concise permission (licensing) text.

Kindly, <Ich>

--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 19:41, 29. Dez. 2011 (CET)

ich habe mal etwas drin herumgeschrieben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:53, 30. Dez. 2011 (CET)

Und ich habs dann so versendet.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 11:56, 3. Jan. 2012 (CET)

Ich hab jetzt die Mail mit der Zustimmung (siehe dein Mailkonto) erhalten. Wie gehe ich jetzt weiter vor?--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 15:27, 4. Jan. 2012 (CET)

(Ich kann dir leider nicht per Mail antworten - dein Mailanbieter lehnt meine E-Mail ab)

Die haben leider die nötige Lizenzierung nicht verstanden: "permit you to use them on your site." Ist zumindest möglich. So ist das mit den Freigabeanfragen - macht ganz schön Arbeit.

Also entweder fragen wir sie nochmal ob jeder (auch außerhalb der Wikipedia) die Bilder benutzen darf oder wir laden sie einfach hoch, senden die Freigabeerklärung zu, wo das mit JEDER nochmal drinsteht und erwähnen es am besten nochmal extra, weil sie es wahrscheinlich trotz der Erklärungen nicht verstanden haben. Und dann unterzeichnen sie es entweder oder sie sagen "ja nee, so dachten wir das nun nicht". ;-)

Was meinst du? Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:26, 4. Jan. 2012 (CET)

Wil du sicherlich besser das schreiben kannst: Wie würdest du formulieren, dass ich nochmal nachhaken möchte, ob verstanden wurde, dass wikipedia-Bilder die Lizenz haben und dass sie somit auch unter der Bedingung weiter verbereitet werden. --wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 17:31, 4. Jan. 2012 (CET)

So --Saibo (Δ) 17:36, 4. Jan. 2012 (CET)

Hallo again,

Before I upload the images and to prevent that I need to delete them because of a misunderstanding: Did you understand that a use on Wikipedia requires the images to be useable by anyone (also outside of Wikipedia) as long as the license requirements (most importantly attribution) are met? I am asking since you have replied "permit you to use them on your site".

Thanks for your time and help!

Hab darauf jetzt die Antwort. Sie (wie du auch siehst) bestätigt. Was jetzt?--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 16:27, 5. Jan. 2012 (CET)

Hochladen, mit {{subst:OP}} versehen und denen jenes (URL natürlich durch die Bild-URLs ersetzen) senden. Kopiere es am besten aus dem Bearbeitungsmodus hier. Achja, der Text ist von commons:Commons:OTRS#Declaration_of_consent_for_all_enquiries geklaut. --Saibo (Δ) 16:51, 5. Jan. 2012 (CET)

Muss ich beim hochladen auf was achten, hier hakt es nämlich. Welche Lizenz auswählen?, Wo OP einfügen?--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 17:09, 5. Jan. 2012 (CET)

Habe noch etwas hinzugefügt (URL) - das gefällt denen sicher. Hochladen: bei Commons, egal mit welchem Formular. Als Quelle gibst du "Via email" an. und das {{subst:OP}} kannst du egal wo einfügen - im alten Formular am besten in "Genehmigung". Urheber: [http://www.airaustralia.com/ Air Australia Airways]. Achja: und Lizenz natürlich die, die hier im Text steht: Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 (Abkürzung: cc-by-sa-3.0). Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:26, 5. Jan. 2012 (CET)

So:http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Air_Australia_A320-200.jpg ?--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 17:35, 5. Jan. 2012 (CET)

Und so: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Air_Australia_A330-200.jpg ?--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 17:47, 5. Jan. 2012 (CET)

(EC) Eher so. :-) Der Beim Hochladen also auswählen "Urheberrechtsinhaber hat dieses Werk gemäß der richtigen Creative-Commons-Lizenz lizenziert" und dann "Creative Commons „Namensnennung, Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0". Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:56, 5. Jan. 2012 (CET)

Hab das zweite Bild jetzt mit angepasst und den Untenstehenden Text (URLs natürlich eingesetzt) verschickt.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 18:29, 5. Jan. 2012 (CET)

Hi again Lisa,

thanks for your answer! Could you please sign (fill in your name, function and date below) and send the following form text to permissions-commons@wikimedia.org to complete the picture release. I will link your company's name Air Australia Airways to http://www.airaustralia.com/

++++++

I hereby affirm that Air Australia Airways is the creator and/or sole owner of the exclusive copyright of

• URL 1
• URL 2
• ...

I agree to publish that work under the free license "Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0" (unported) http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/ .

I acknowledge that by doing so I grant anyone the right to use the work in a commercial product or otherwise, and to modify it according to their needs, provided that they abide by the terms of the license and any other applicable laws.

I am aware that this agreement is not limited to Wikipedia or related sites.

I am aware that I always retain copyright of my work, and retain the right to be attributed in accordance with the license chosen. Modifications others make to the work will not be claimed to have been made by me.

I am aware that the free license only concerns copyright, and I reserve the option to take action against anyone who uses this work in a libelous way, or in violation of personality rights, trademark restrictions, etc.

I acknowledge that I cannot withdraw this agreement, and that the work may or may not be kept permanently on a Wikimedia project.

[SENDER'S NAME AND DETAILS (to allow future verification of authenticity)] [SENDER'S AUTHORITY (Are you the copyright-holder, director, appointed representative of, etc.)] [DATE]

Sehr gut so! --Saibo (Δ) 23:48, 5. Jan. 2012 (CET)

(+Mail für dich) Sie scheint es aber nur an mich gesendet zu haben, kann man nachprüfen, ob sie es auch an permissions geschickt hat?.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 16:02, 6. Jan. 2012 (CET)

Ja, danke. Ich denke nicht, dass sie es auch an permission geschickt hat (sonst hätte sie dich in CC gesetzt). Leite bitte ihre E-Mail dorthin weiter. Dann bekommt sie zwar evtl. von denen nochmal ne Rückfrage, ob sie das wirklich schrieb... aber wird schon. ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:30, 6. Jan. 2012 (CET)

Und was soll ich den von permissions schreiben?--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 16:48, 6. Jan. 2012 (CET)

Einfach weiterleiten - die sehen, was zutun ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:52, 6. Jan. 2012 (CET)

Ist es normal, dass es so lange dauert?--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 15:50, 11. Jan. 2012 (CET)

Ja: "The current backlog of the permission queue is: 65 days". Länger als 65 Tage sollte es nicht dauern. ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:16, 11. Jan. 2012 (CET)

Und ab wann kann ich die dann endlich benutzen?--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 16:51, 11. Jan. 2012 (CET)

Benutz sie schon. Die Freigabe sollte ja passen. Nicht verärgert sein: die Leute beim OTRS sind auch nur Freiwillige wie wir. Staut sich halt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:13, 11. Jan. 2012 (CET)

Zum Glück dauerte es ja nun doch nun nicht 3 Monate. Hab eben die nachricht bekommen.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 15:26, 12. Jan. 2012 (CET)

Und dazu passend haben wir jetzt auch ein anderer was hochgeladen...--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 17:04, 12. Jan. 2012 (CET)

Na dann sind wir nun ja gut mit Fotos ausgestattet! Sehr schön. Achja: und drei Monate ist die aktuell längste Wartezeit. Zum Beispiel wenn Freigaben unzureichend sind und mehrere Rückfragen nötig sind. Das war ja hier nicht der Fall. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:17, 12. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 20:17, 12. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:Projektdiskussion/Aufwertung, Umbenennung und Verlinkung des Autorenportals

Salut Saibo, bei Dir als häufigem Teilnehmer an diversen Projektdiskussionen und wiki-syntaxkundigem Administrator komme ich nun mit der Bitte ein, in der obigen Angelegenheit das seit einer Woche unangefochtene Diskussionsergebnis, das Du unten im Kasten des Abschnitts „Zwischenfazit 1“ findest, wenn möglich im Laufe dieses Wochenendes umzusetzen. Die drei dafür hauptsächlich in Frage kommenden Diskussionsseiten sind über die geplanten Maßnahmen ins Bild gesetzt worden, ohne dass Einwände erhoben worden wären.
Mit Dankesgrüßen vorab für Deine Bemühungen und besten Wochenendgrüßen -- Barnos -- 19:53, 23. Sep. 2011 (CEST)

Hi Barnos, okay, ich werde mal sehen. Muss auch finden, wo der Link definiert ist (bearbeitet werden kann). Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:30, 24. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Saibo! Ich wollte mal fragen, ob du in der genannten Diskussion noch mitliest? Auch ich sehe nun eigentlich keinen Grund mehr, mit mit der Umsetzung noch länger zu warten (siehe [25]) und da du dich eh schonmal mit der Thematik beschäftigt hattest, wollte ich einfach mal nachfragen, ob du nicht bei Gelegenheit Zeit und Lust hättest, dieses zu übernehmen? Grüße, --KMic 23:06, 2. Nov. 2011 (CET)

Hi KMic, ich habe mich schonmal damit beschäftigt und ja z.B. auch die Aufstellung gemacht wo die zu ändernden Seiten sind und was zu beachten ist. Ich lese aktuell nicht mit - auch habe ich meine Beo seit 7 Tagen nicht angeschaut. Du merkst: Zeitmangel. Daher muss ich leider vorerst ablehnen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:35, 2. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 23:52, 26. Jan. 2012 (CET)

Panoramafreiheit zum xten

Hei Saibo, kannste mal zu Leyo gucken kommen, ob das alles mit der Panoramafreiheit so passt? Leyo wusste beim dt. Recht auch nicht mehr weiter. Viele Grüße --Geitost 23:31, 21. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 00:25, 8. Feb. 2012 (CET)

Klee

Hallo Saibo, es wäre lieb von Dir, wenn Du gelegentlich hier reinschauen könntest. Du hattest in der ersten Diskussion vorgeschlagen, abzuwarten. Doch es tut sich nichts, es sei denn, hinter den Kulissen, aber in die kann ich nicht schauen. VG -- Alinea 18:19, 15. Jan. 2011 (CET)

Hallo Alinea, mir ist nichts "hinter den Kulissen" bekannt. Auch vom commons:Commons:Village pump ist mir nichts Neues commons:Commons:Village pump/Archive/2011/01#Public Domain Day 2011 außer bekannt - kann aber gut sein, dass ich etwas übersehen habe.

Ich habe mal in den commons:Commons:Deletion requests#Open requests durchgeschaut und keinen Löschantrag gefunden. Wenn es ein klarer Fall ist (weil z.B. das Veröffentlichungsdatum zu spät ist), dann könnte ein Bild natürlich auch ohne Löschantrag per Speedy (Schnelllöschantrag) gelöscht werden (denke ich mal).

Mit dem Verschieben von Commons nach dewp habe ich keine große Erfahrung (ich glaube man muss es weitestgehend manuell machen) und habe im Moment nicht viel Zeit, daher möchte ich dich bitte, noch etwas zu warten. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:34, 16. Jan. 2011 (CET)

Meine Frage ist ja inzwischen, ob ich Duplikate in :de hochladen soll, um niemandem, der nicht direkt betroffen ist, Arbeit zu machen. Da Du ja selbst sagst, es könnte schnell gelöscht werden, wäre ein neues Hochladen mit der Suche nach Quellen viel aufwändiger. VG -- Alinea 10:26, 16. Jan. 2011 (CET)

Ich habe nun nochmal nachgefragt: commons:Commons:Village pump#outcome of the Public Domain Day 2011 discussion

Du kannst leider keine Duplikate in dewp hochladen. Das können nur Admins, wie auch Guandalug in WP:UF schrieb. Am gescheitsten wäre wohl sich die Bilddateien inkl zugehöriger Beschreibungsseite (einfach in eine Textdatei kopieren) von Commons lokal auf seinen Rechner zu speichern um bei Bedarf in dewp hochladen zu können. Wie du in der Diskussion in Commons siehst, gäbe eine Löschung der in Deutschland (bzw. Rest der Welt außer USA) gemeinfreien Bilder reichlich Zoff in Commons. Ich weiß daher nicht, ob das geschehen wird. Außerdem: selbst wenn die Bilder gelöscht werden sollten, kann ein Commonsadmin sie noch "aus dem Papierkorb" fischen und dann hier hochladen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:47, 16. Jan. 2011 (CET)

Danke für Deine Mühe, Saibo, dann bin ich mal optimistisch und vertraue im Notfall auf den rettenden Papierkorb ;-) Mit Duplikat hochladen meinte ich eine zusätzliche deutsche Fassung, unabhängig von Commons, also keine Verschieberei. Einen schönen Sonntag noch wünscht -- Alinea 16:03, 16. Jan. 2011 (CET)

Ja, ich weiß was du mit Duplikat meinst. Aber das geht eben nicht, denn das Duplikat wird von der Software erkannt und verhindert. Zumindest dann, wenn es ein exaktes Duplikat ist. Selbst wenn es ginge wäre es doof, weil wir dann evtl. unnötige Dateien hier rumfliegen hätten. Insofern hoffe ich einfach mal, dass man es früh genug mitbekäme, falls gelöscht würde (einfach mal ein paar Dateien beobachten) bzw. dass es behilfliche Commonsadmins gibt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:17, 16. Jan. 2011 (CET)

Dass man hoffen muss, finde ich traurig. Eine Löschung ohne Vorwarnung wäre doch kontraproduktiv dem Projekt gegenüber. Wer mag dann noch in Commons hochladen ... Aber noch mal Dank, dass Du Dich gekümmert hast. Schade, dass andere Länder ihren Artikel Klee momentan nicht erweitern, sodass wir mit dem Problem allein auf weiter Flur stehen. -- Alinea 16:32, 16. Jan. 2011 (CET)

Ich bin mir nicht sicher ob ein Admin eine entsprechende Schnelllöschung ausführen würde. Ich bin mir aber auch nicht sicher, dass es keiner machen würde. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:01, 16. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 23:30, 11. Feb. 2012 (CET)

Meine Vorlage auf Commons

Kannste mal drüberschauen? commons:User:Quedel/Template:Timeline_for_Placecategories denke so entspricht das meinen Ideen am Besten. Wir können ja heute abend mal drüberschauen, wenn du Zeit hast. -- Quedel 11:16, 2. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 23:30, 11. Feb. 2012 (CET)

drei bildbegehrlichkeiten

hallo Saibo, ich hätte drei bildbegehrlichkeiten für einen artikel über eine legendäre amerikanische luxuseisenbahn:

• bild in der japanischen wiki

dazu habe ich gerade mal ein automatisches übersetzungsprogramm über die lizenzierungszeile drüberlaufen lassen. das spuckt babylon aus: "Die Tatsache, dass grundlegende wurde das urteil des Ablauf füllen sie bitte die Quelle Aufmerksamkeit für einen Schutz für eine Zeit auch das Jahr der Veröffentlichung in das Jahr der Veröffentlichung in der Art des buches, ein Name des Autors, die Schaffung Jahr des Buches." ich verstehe das so, dass die lizenz auch in japan fraglich ist.

• in der englischen wiki
• logo in der englischen wiki

gibt es eine möglichkeit, die bilder einzubinden, und ginge das nur über die brücke der commons?

danke! --Maximilian 13:28, 18. Jun. 2011 (CEST)

Hi Maximilian,

WP:TFPCOM könnte für Dich interessant sein. In der japanischen kann ich die Lizenz leider nicht lesen, die beiden englischen Bilder sind jedoch vermutlich nicht nach Commons umziehbar. Das eine ist unter Fair use, das können wir hier in der de.WP und auf Commons nicht nutzen. Das Logo könnte vielleicht unter einer dieser Ausnahmen nach de.WP geladen werden, da traue ich mir aber die Beurteilung nicht zu.

Generell gilt: Bilder müssen auf de.WP oder auf Commons liegen, um hier eingebunden werden zu können. Und damit müssen sie halt auch den deutschen bzw. den Commons-Bestimmungen standhalten. Das ist auch der Grund, weshalb wir die Benutzer bitten, alle Dateien, die nicht diesen Ausschlusskriterien unterliegen, direkt nach Commons hochzuladen. --Schwäbin 14:50, 18. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Maximilian und Schwäbin! Und ja, bitte wenn möglich solche Bildanfragen zukünftig in WP:TFPCOM stellen - dann habe ich das etwas sortierter.

1: japanische WP: ist angeblich Public Domain - aber ich kann nicht beurteilen wieso: in der Bildbeschreibung steht etwas von 1925 - damit es in den USA ohne weiteres Public Domain ist, müsste es aber von vor 1923 sein. Im Chat der japanischen Wikipedia antwortet leider keiner - deswegen bleibt mir vorerst nur von 1925 auszugehen.

2: Photograph starb 1970 - ist korrekterweise in der enwp nur unter fair use, was hier nicht erlaubt ist.

3: Das Logo ist zu aufwendig für Commons. Wenn, könnte man es hier hochladen - aber auch für unsere Regeln ist es durch die Menschendarstellung mindestens grenzwertig. Bitte frage auf WP:UF nach, ob das Logo hier möglich ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:32, 18. Jun. 2011 (CEST)

danke, Saibo! und Dir und Schwäbin: darf ich Euch einladen, beim unterschriftenmeinungsbild vorbeizuschaun? das das solche dimensionen annahm, ist nicht meine schuld. aber so ist es halt. viele grüße, Maximilian 21:12, 18. Jun. 2011 (CEST)

Hatte ich schon vorher mitbekommen (Vorlage:Beteiligen in Beobachtung), aber noch nicht abgestimmt - jetzt getan. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:15, 19. Jun. 2011 (CEST)

Per automatischer Übersetzung schaute ich das LIzenzbapperl natürlich auch schon an: http://www.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=de&u=http%3A%2F%2Fja.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25E3%2583%2595%25E3%2582%25A1%25E3%2582%25A4%25E3%2583%25AB%3AMilw003.jpg (wobei nach Englisch meist besser ist, da ansonsten anscheinend Japanisch → Englisch → Deutsch übersetzt wird. Der Baustein sagt nur, dass der Hochlader angeben soll wieso es PD ist. Das wiederum konnte ich aber nicht herausfinden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:11, 18. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 23:45, 11. Feb. 2012 (CET)

Hilfe Bubikopf (Frisur) und Bob (Frisur)

Ich bin selten unterwegs auf WikiDe und mein Deutsch ist auch nicht so gut, und da du mir schon einmal geholfen hast, ich dachte ich frage mal.. ;0) Mir klingen diese zwei Artikeln Bubikopf (Frisur) und Bob (Frisur) über dasselbe Frisur. Ich wollte ein "merge" Heading einfügen, bin aber nicht sicher, wie das man hier korrekt macht. -- Dia^ 07:04, 27. Jun. 2011 (CEST)

Hi Dia! Wenn ich es in Bob_(Frisur)#Geschichte richtig verstehe, dann ist Bubikopf (Frisur) eine spezielle Art des Bob (Frisur). Somit behandeln beide Artikel also unterschiedliche Themen. Meinst du nicht?

Auf Wikipedia:Redundanz#Zweiter_Schritt:_Erkannte_Redundanz_kennzeichnen ist beschrieben, wie man ein "merge" Heading einfügt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:15, 28. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Dia, ich glaube, die Verwirrung fängt damit an, dass die Bilder auf der Bubikopfseite Bobs zeigen. Bubikopf ist eine Kurzhaarfrisur, deren Deckhaar nicht bis zum Kinn reicht. Das glaubte ich auf jeden Fall bisher, der Artikel Bubikopf könnte also dahingehend verbessert werden.

Ich denke, daß Bob und Pagenschnitt schon etwas grundsätzlich verschiedenes zum Bubikopf sind, nur kommt das auf diesen beiden Seiten tatsächlich nicht so wirklich gut rüber.

Ich frage aber gerne bei meinem Frisör nach, er ist alt genug um genau zu wissen .-) Liebe Grüße --AtelierMonpli 01:39, 28. Jun. 2011 (CEST)

Vielen Dank für die Infos und Erklärungen! Ich hätte ich noch eine Frage: ich habe den Link zu dem englischen Artikel "Crop (hairstyle)" entfernt, da mMn nichts zu tun mit Bubikopf (oder auch Bob) hat. Ein bot hat aber den Link wieder eingestellt. Was denkt ihr? --Dia^ 14:01, 1. Jul. 2011 (CEST)

Die Bots fügen den Interwikilink immer wieder ein, wenn du nicht die Verknüpfung in allen Sprachen entfernst. Also in ru und de auch. Hinterlasse bezüglich des Problems vielleicht einfach mal besser eine Nachricht auf der Diskussionsseite des Artikels. Ich kann dir bezüglich dieses Themas leider nicht wirklich weiterhelfen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:29, 1. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 23:46, 11. Feb. 2012 (CET)

false-positive-Meldungen - DÜP

Hallo

Ich habe Deinen Bug Report nach https://jira.toolserver.org/browse/DRTRIGON-91 verschoben. Grüsse --DrTrigon 01:43, 10. Jul. 2011 (CEST)

Wenn es dir gefällt - ich weiß nicht, was das bringen soll. ;) Schlechter zu beobachten, schlecht zu antworten. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:38, 10. Jul. 2011 (CEST)

Das ist so nicht richtig; JA es ist keine Wiki ABER dafür ein Ticket System - es verteilt z.B. Mails an alle beteiligten User usw. Für den Zweck den Bot-code übersichtlich, über längere Zeiträume warten zu können, ist es SEHR nützlich. Wie gesagt keine wiki; das hat Vor- und Nachteile und soll keine Wertung sein; es ist für mich schlicht und einfach praktischer in dem Fall. Und Ihr habt den Vorteil, dass Ihr ein Mail erhaltet wenn sich was ändert...

Wenn es Dir wichtig ist kann Du Deine Kommentare immer noch an der gleichen Stelle (unter Benutzer:DrTrigonBot/ToDo-Liste#BUGS) ablegen - ist für mich aber unpraktischer (und eigentlich nur gedacht für Leute die mit dem anderen nicht klarkommen ;)

Grüsse --DrTrigon 11:42, 10. Jul. 2011 (CEST)

Uebringens viel wichtiger wäre mir eine Antwort auf die Frage/den Kommentar unten auf der Seite. --DrTrigon 11:51, 10. Jul. 2011 (CEST)

"jeweils monatlich um den 15. häufen? (und ev. auch um den 28.)" - war mir noch nicht aufgefallen. Ich werde es mal beobachten.

Dieses Bugtrackerzeugs geht mir auch für den Wikimedia-bugzilla auf den Keks. ;-) SUL geht nicht und zum Registrieren muss man sich eine Müllemailadresse anlegen, weil sie veröffentlicht wird (so habe ich es vor einiger Zeit endlich mal gemacht, weil die Devs sich ohne Bugtracker auch nicht zugänglich zeigen). Ich finde diese Bugtracker passen einfach nicht zu unserem System. Und der Vorteil gegenüber einer Bugliste hier (mit Unterseiten für die Bugs) leuchtet mir auch nicht wirklich ein. Jene könnte jeder hier bequem beobachten und antworten. Klar, der Vorteil von Bugtrackern für Devs ist, dass sie weniger Bugs bekommen, weil die Leute einfach keine Lust auf den Bugtracker haben. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:57, 10. Jul. 2011 (CEST)

Erstens; das ist nett - Danke!

Zweitens; Also ein WESENTLICHER Vorteil ist z.B. die automatisch erzeugte fortlaufende Ticket Nummerierung. Ich hatte bug-reports und feature-requests auf der Seite Benutzer:DrTrigonBot/ToDo-Liste, aber da mussten alle die dort Einträge machen dafür sorgen dass die Numerierung passt und auch noch einige andere Sachen. End-Ergebnis damals war, dass ich gleichviel Zeit wie für die Behebung der Fehler wie für das aufräumen und konsistenz-halten der Listen gebraucht habe. Wenn Du Dir die History der Seite anschaust kanns Du das nachvollziehen. Bug tracker passen nicht zum wiki System sind aber so oder ähnlich SEHR verbreitet, also lernst Du nichts unnötiges kannst es auch für bugzilla oder so nutzen. Es sollte auf keinen Fall darauf hinauslaufen, dass einfach nicht mehr berichtet wird - das ist nicht gut (doch gut zu wissen)! Aber es ist schon so, dass ein seriöser bug-report (der dann den Programmierern auch wirklich hilft) nicht in 1 Minute geschrieben ist. Darum ev. auch die Hürde, dass man sich erst mal registrieren muss - wobei ich das auch für eine der Schwächen halte - immerhin darf man es unregistriert betrachten (das scheint der Preis für brauchbare Nachverfolgbarkeit zu sein).

Es tut mir leid, dass Du dich daran störst aber mein Grund für die Verwendung des Bug-Tracker ist, dass es für mich übersichtlicher (echt war) und effizienter ist. Ich hoffe Du kannst Dich damit noch etwas anfreunden, denn ich bin froh und dankbar für jegliches Feedback!!

(Beteilige Dich doch an so einem Projekt bug tracker Software Projekt und hilf ein neues System zu entwickeln, derzeit gibt es sowieso viel zu wenige Leute mit nützlichen Visionen... ;)

Grüsse --DrTrigon 11:16, 11. Jul. 2011 (CEST)

Danke für deinen Kommentar. Im Normalfall sind Bugtracker gut, ja. Nur passen sie eben nicht zu unserem System hier. Weder das Beobachten noch (wenigstens) der Login funktioniert. Das führt dann eben dazu, dass weniger berichtet wird. Bei technischen Wikipedia-Serverproblemen ist es oft so, dass sich in Village-Pump-Diskussionen die Details und Meldungen stapeln und es wenn überhaupt erst deutlich später in bugzilla eingetragen wird. Übrigens finde ich die Auflistung der Diskussion in Bugs nicht sonderlich übersichtlich. Die Beiträge dort nehmen sehr viel vertikalen Platz weg, Übersicht gibt es kaum, eben so ist es nicht möglich Einrückungen zu machen, um zu verdeutlichen, wer auf wen antwortet.

Was ich aber eben bei bugzilla ein starkes Stück finde, ist, dass die zur Registrierung angegebene Mailadresse öffentlich wird. Das passt gar nicht zu WP:ANON - viele Leute haben keine extra Wikipediamailadresse, sondern verwenden ihre Realnamenadresse. Da gibt es sicherlich einige unfreiwillige Preisgaben. Bei jiira scheint ja die Mailadresse wenigstens nicht öffentlich zu werden.

Vielleicht sollte mal jemand eine Mediawiki-Extention programmieren, die ermöglicht Bugzilla/jira-Seiten im Wikieinzubinden und zu bearbeiten. ;-) Das wär's.

Ich habe sogar einen jiralogin gehabt und nun wiedergefunden. Kannst du mir sagen, wo ich die E-Mailadresse in jira ändern kann? Ich kann das nicht finden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:20, 11. Jul. 2011 (CEST)

Das mit dem Login und der Mail-Adresse sind gute Punkte! Hast Du die schon mal an anderer Stelle erwähnt?! Bei der Mail-Adresse sollte es wenigstens eine fette rote Warn-Meldung geben! Zu der Extension fällt mir spontan mw:Extension:SVNIntegration, habs nicht genau studiert aber ist ev. schon mal ein Ansatz und sogar stable. Wegen der JIRA Mail-Adresse musste ich auch suchen; versteck es sogar vor Dir selber gut. Zuerst einloggen, dann bei Deinem Usernamen (ganz oben rechts) auf das Pfeilchen und 'Profile' wählen. Auf dieser Seite beim Titel 'Details' auf den Stift (für bearbeiten) klicken, dann kommt ein Dialog wo Du die E-Mail Adresse ändern kannst und mit Passwort bestätigen musst. Hoffe das hilft?! Grüsse --DrTrigon 00:21, 13. Jul. 2011 (CEST)

Ich erwähne es immer mal - so wie hier - einen Bug habe ich nochnicht deswegen eröffnet. ;-)

Jira: Dank dir - habs nun gefunden. Schon spannend - da muss man echt auf Verdacht alle Stifte durchprobieren - in dem Kasten steht gar nichts von E-Mail. ;-) Ich glaube ich ändere sie doch nicht. Eigentlich wollte ich sie löschen oder Mist eintragen - aber dann geht ja der Passwortreset nicht mehr. Ich möchte nämlich eigentlich keine Änderungen per Mail mitgeteilt bekommen, kann aber nichts zum Abbestellen dieser finden. Nur bzgl. der eigenen Änderungen kann ich etwas einstellen. Nunja - egal. Brauchst du dich nicht drum zu kümmern.

"PRIVACY NOTICE: Bugzilla is an open bug tracking system. Activity on most bugs, including email addresses, will be visible to the public" steht in https://bugzilla.wikimedia.org/createaccount.cgi Aber durchaus überlesbar - besonders für jmd. der kein Englisch kann... gut muss man das als Wikinutzer nicht finden. Eigentlich dürfte man hier die bugzilla-Links gar nicht ohne Warnhinweis auf Deutsch verteilen.

Bittschee: Achtung - Müllemailadresse zum anmelden verwenden! ;-)

• bugzilla:29852 email address on bugzilla account registration could be disclosed accidentally
• bugzilla:29853 bugzilla integration with Mediawiki

Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:03, 13. Jul. 2011 (CEST)

Danke, DrTrigon, für die Eröffnung des Bugs. Nachdem ich die Kommentare der beiden Bugs gelesen habe, hab ich *noch* weniger Lust, mich in die Software einzuarbeiten. Man wird auch noch angepflaumt :-( Ich glaube, die leben dort ihr Leben und finden's nett, haben aber nicht ganz erkannt, was die „Kundschaft“ will. Ich habe meine Wünsche auf der Wiki-Diskussionsseite eines Entwicklers gemeldet; der will die Meldung auch gerne per Jira, aber das kann ich nicht und möchte es auch nicht erst studieren. Hab bisher zwar Pech gehabt und meine Bitten wurden ignoriert, aber damit lebe ich. --Schwäbin 09:58, 13. Jul. 2011 (CEST)

@Saibo: Vielen Dank! Mit dem ersten rennst Du scheinbar offene Türen ein; https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=219021 is marked FIXED upstream: "Email addresses should only be displayed to logged in users" - es müsste nur die aktuelle Version der Software verwendet werden... ;) Zu bugzilla:29853 hab' ich noch einen Kommentar hinzugefügt (Ueberlegungsfehler meinerseits). Es sieht aber auch dort so aus als würde noch was gehen. Die andere Frage ist; wann und ob die Extensions hier in der deutschen Wiki aktiviert werden... Mal Admins oder Bürokraten fragen.

@Schwäbin: Ich weiss nicht genau was Du meinst, aber bin da wohl etwas mehr abgehärtet - aber die Kommentare sind häufig sehr knapp und schnell mal vom Tone her leicht ruppig, das kommt schon vor (ich versuche es selbst zu vermeiden indem ich das geschriebene immer noch 1-2 mal am Stück lese... ;) Was ev. dazukommt ist, dass Einträge auf bug-trackern von den Programmierern als Arbeitsaufträge verstanden werden und da kann es je nach Belastung durchaus zu dem Effekt kommen, dass man den Eindruck hat die reports werden als störend empfunden. Im Fall von DrTrigonBot kann jeder gerne die wiki verwenden, aber nachlesen muss man halt doch ev. noch in JIRA (geht auch ohne account) und was in der wiki steht bekomme ich halt ev. nicht ganz so schnell mit...

Grüsse Zusammen --DrTrigon 16:41, 13. Jul. 2011 (CEST)

Ich meinte mit dem Entwickler, der meine Bitten nicht erhörte, auch gar nicht Dich :-) --Schwäbin 18:00, 13. Jul. 2011 (CEST)

@DrTrigon: (email) ich beziehe mich in meinem Bug nicht auf "logged-in" users. Das würde das Problem nicht lösen. Aber bugzilla:148 beschreibt aber genau das Problem... dort hat Brion nun reopened und das Problem angefügt. Der Bug ist seit 5 Jahren bekannt. Tss! :-D

Also wenn du einen Admin fragen willst, kannst das gerne tun - ich bin einer. ;) Btw: Die Crats haben mit den Extensions wahrscheinlich noch weniger zu tun, als die Admins, die damit ja auch nicht wirklich was zu tun haben. Oder meinst du die Serveradmins? Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:41, 13. Jul. 2011 (CEST)

@Schwäbin: Das wurde von mir auch nicht so verstanden... ;))
@Saibo: Schon wieder ein Admin... Alle die ich hier kenne werden zu Admins und seit neuestem sogar Bürokraten (und ich noch nicht mal stimmrecht ;))) - lustig. Hab keine Ahnung wer für das aktivieren von Extensions zuständig ist... Bei mir zu Hause bin ICH das. ;) Ich hatte hier glaube ich mal mit Benutzer:P._Birken über die Aktivierung einer Extension gesprochen und er war damals glaube ich Admin (aber ev. auch von Vorstandsmitglied im Wikipedia e.v. oder so)... Darum meine Annahme. Also klär mich auf; wer ist für das zuständig bzw. weiss mehr?
Grüsse --DrTrigon 11:06, 14. Jul. 2011 (CEST)

Sei beruhigt, du bist kein schlechterer Mensch, nur weil du kein Stimmrecht hast. :)

Also AFAIK sind dafür die Serveradmins (die könnte man auch mal in #wikimedia-tech anhauen) zuständig. Also hier lokal abstimmen und dann einen Bugzilla(!)-Eintrag machen, was getan werden soll - so es denn möglich ist. Bei WD:NEU oder WD:Verbesserungsvorschläge könnte man auch mal fragen - die Leute, die sich dort rumtreiben, wissen das sicher. Bevor man überhaupt mehr bespricht, sollte die Extension vielleicht mal auf http://de.labs.wikimedia.org oder so aktiviert werden. Vielleicht wirklich mal am besten mit den Serveradmins im IRC quatschen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:11, 14. Jul. 2011 (CEST)

Ja das kling gut! Danke für die Info. (Bist Du schon aktiv in dieser Richtung?) --DrTrigon 15:48, 15. Jul. 2011 (CEST)

Wie eben im IRC kurz besprochen: wir schauen irgendwann mal (vllt. zusammen im IRC) danach. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:23, 15. Jul. 2011 (CEST)

Wie siehst Du eigentlich das Thema hier? Willst Du das mit der Extension noch weiter verfolgen? Scheint Dir ja ein Anliegen zu sein... Gruss --DrTrigon 15:39, 4. Sep. 2011 (CEST)

Ich weiß gar nicht, was hier der Stand der Dinge ist - irgendwas wollte ich mir wohl noch anschauen. Aktuell komme ich aber keineswegs dazu. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:08, 4. Sep. 2011 (CEST)

Geht mir ähnlich - bin dabei Abzuschliessen, d.h. die letzten Änderungen zu bereinigen und den Bot für das nächste Semester selbständiger Arbeit einzustimmen... ;) Von da her ist meine Zeit auch knapp... *leider* ;) Solltest Du hier wieder aktiv werden, helfe und beteilige ich mich gerne. Benötige dann aber ev. einen Hinweis oder Tritt... :) Gruss --DrTrigon 11:20, 5. Sep. 2011 (CEST)

Hehe, ich lasse den Eintrag bis auf weiteres auf meiner Disk. (oder er kommt irgendwann mal in das (zu errichtende) Langzeit-und-dann-doch-nie-Archiv) und melde mich bei dir, wenn ich Hilfe brauche. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:50, 5. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 23:46, 11. Feb. 2012 (CET)

Bild verschwunden

Gesäuerte GrÜsse! Ich hatte mich vor einiger Zeit um das Bild in Jean-Pierre Lecocq bemüht. Die ganze Geschichte hat mich 2 Wochen gekostet. Ich hatte die schriftliche (WP-Formular) des Fotografen UND der Familie. ALLES war in Ordnung. Jetzt hat ein US-Hansel das Bild auf Commons gelöscht und ich - als Einsteller - wurde nicht informiert.
Kannst du bitte herausfinden

• (a) WARUM gelöscht wurde und
• (b) dafür sorgen, dass Einarbeiter bitte VOR solchen Vorgängen INFORMIERT werden.

Es ist nicht befriedigend, wenn man sich Mühe mach (bin gerade wieder in Kontakt mit einem Verlagshaus und einer Künstlerfamilie) und dann wird unkommentiert entfernt. Danke! GEEZER^{nil nisi bene} 09:19, 26. Jul. 2011 (CEST)

Nicht informiert? Wie würdest du den das nennen? --Leyo 11:52, 26. Jul. 2011 (CEST)

Cool. Jetzt weiss ich, dass ich dort eine Seite habe. Was ist mit der schriftlichen Autorisation (1. 3. 2010) geworden, die für de, fr, en gilt? Ich schicke sie nochmals an die 3 permissions Adressen... GEEZER^{nil nisi bene} 12:51, 26. Jul. 2011 (CEST)

Hallo gesäuerter Grey Geezer! Warum gelöscht wurde, siehst du, wenn du auf den roten Dateilink klickst: http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Jean-Pierre-Lecocq-N-B-high.jpg&action=edit&redlink=1

Seit Sept. 2010 war (angeblich) keine Freigabe eingetroffen, obwohl eine nötig ist. Daher wurde (verspätet) im Februar 2011 gelöscht.

Schicke die Freigabe, die du hast, einfach neu - das Bild wird dann wiederhergestellt werden, sobald die E-Mail bearbeitet wurde.

Die Genehmigung sollte so auf der Bildseite vermerkt werden wie hier: Datei:03_Paulus_Jansen.jpg (OTRS).

Übrigens, davon unabhängig: Noch hast du kein globales Konto. Gehe mal auf Spezial:MergeAccount, um das zu machen. Dann evtl. noch einmal ab und anmelden.

Und dann: Gehe mal in deine Einstellungen in Commons und trage dort (ganz unten) deine E-Mailadresse ein. Dann bekommst du eine Nachricht, sobald dort jemand etwas auf deine Diskussionsseite schreibt. Das Häkchen bei "Bei Änderungen an meiner Benutzer-Diskussionsseite E-Mails senden" musst du natürlich anklicken. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:54, 26. Jul. 2011 (CEST)

Habe nochmal geschickt. Die Franzosen (Wikimedia) haben bemäkelt, dass es von mir und nicht dem Fotografen kam. Den Fotografen erneut aktiviert und er hat erneut geschickt selber den Brief geschickt. Dann wurde verlangt zu belegen, wo das Foto vorher verwendet wurde. Wieder musste der Fotograph antworten. Wenn das immer solche Extrarunden durchlaufen muss, sehe ich schwarz für die Extern-Fotos, an denen ich derzeit baggere... ^{GEEZER nil nisi bene} 23:50, 29. Jul. 2011 (CEST)

Okay, danke.

Wenn du wie empfohlen wird dich an die Anweisungen in commons:COM:OTRS/de hältst, dann sollten eigentlich keine Rückfragen nötig sein. Wenn nicht dann eben leider doch. Wieso eigentlich "Franzosen"? Spricht der Fotograf Französisch? Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:03, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ja. Zusatzfrage: Ich habe 2 neue Bilder ergattert (aktuelles Photo des Bauer-Verlags-Gebäudes - und damit zusammenhängend - auch Karikaturen von Sepp Arnemann erhalten. Als taktisch anwendbare Lizenz vermute ich "nur Darstellung in WP, aber nicht um auf T-Shirts zu drucken". Welche wäre da am besten? (rein deutsch reich m.M.n.) Ich will die Formulare soweit wie möglich "vorausfüllen", damit es einfacher wird. Danke! GEEZER^{nil nisi bene} 12:11, 1. Aug. 2011 (CEST)

Vor 2 Wochen wurde der Brief NOCH EINMAL geschickt (de, fr, en) => Null Reaktion. Wo kann ich nachfragen, was der Stand der Dinge ist? GEEZER^{nil nisi bene} 09:06, 11. Aug. 2011 (CEST)

Dass die Bearbeitung auch mal (in Einzelfällen) drei Monate dauert, kann vorkommen - die E-Mailbearbeiter sind nur wie du und ich Freiwillige, von denen es zu wenige gibt.

Aber: hast du bzw. der, der die E-Mail geschickt hat, eine automatische Antwort direkt nach dem Senden bekommen, in der der Eingang bestätigt wird? In jener steht auch eine lange Nummer (Ticketnummer), mit der der E-Mailverkehr verfolgt wird. Hast du so eine Eingangsemail? Wenn ja: dann einfach abwarten und diese Ticketnummer bei den Bildern vermerken, damit nicht versehentlich zu früh gelöscht wird. Wenn du keine automatische Antwort bekommen hast, dann sende bitte nochmal an permissions-dewikipedia.org (von dort sollte dann aber auf jeden Fall eine Eingangsbestätigung kommen). Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:03, 11. Aug. 2011 (CEST)

Bei File:Jean-Pierre_Lecocq.jpg ist OTRS da. Ich nehme mal an, dass das nun erl. ist - kam auch keine AW mehr hier. --Saibo (Δ) 23:50, 11. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 23:50, 11. Feb. 2012 (CET)

Hallo Commons-A-...

...Hallo Saibo, deine hilfe ist erwünscht. Benutzer:Martin1009 ist nach eigener Aussage "Alleinerbe" des Künstlers Joachim Lutz. Martin1009 ist ein neuer Benutzer der Wikipedia und möchte aktiv in der WP mitarbeiten. Er verfügt über ca. 250 Werke des Künstlers. In der Hoffnung diese für die WP gewinnen zu können möchte ich dich bitten einmal hier nachzulesen. Dem Benutzer kann geholfen werden wenn er mit einer einfachen Bearbeitungsformel vertraut gemacht wird unter der er seine Bilder einstellen kann. Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:44, 2. Dez. 2011 (CET) P.S. desto eifacher desto besser!
Nachtrag: Diff-Link von mir --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:53, 2. Dez. 2011 (CET)

Hi Markus! Ich hoffe doch, dass die Überschrift nicht ...Arsch heißen soll? ;-)

Oh, das ist aber doch länger und aufwendiger. Ich versuche morgen dazu zu kommen (da will ich jetzt nicht schnell und unvollständig antworten). Alternativ sind die Kollegen im commons:Commons:Forum oder WP:RB immer sehr hilfbereit.

Ein ähnlicher Fall wär dies hier: Benutzer Diskussion:Saibo/Archiv/2011#Bildlizenzen_f.C3.BCr_eine_gr.C3.B6.C3.9Fere_Anzahl_von_Fotos Allerdings ging es da um gänzlich fremde Fotos.

Was meinst du mit "Bearbeitungsformel"? Meinst du eine Schrittfürschrittanleitung zum Hochladen?

Die Aussage (ohne Weiteres) stimmt übrigens nicht: "Das Bambi habe ich abfotografiert und anschliessend per Fotobearbeitung mit Text und Rahmen versehen, sozusagen "mein Werk" und keine URV - meine ich jedenfalls" Das ist eine Bearbeitung und das Urheberrecht des Urhebers des Bambis zu berücksichtigen. "mein Werk" ist es nicht ausschließlich.

Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:01, 2. Dez. 2011 (CET)

...und ich hab mich immer schon gefragt wofür das große A in der Signatur wohl steht ^^. Danke für deinen Einsatz. Lieben Gruß aus Köln. --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:42, 3. Dez. 2011 (CET)

Nachtrag: darf ich dich bitten "am Ball zu bleiben" der Martin verstolpert sich noch ganz gerne im Wikipedia-Dschungel. Ich glaube es wird sich lohnen, hier ist Potential vorhanden. LG --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:53, 3. Dez. 2011 (CET)

Das A habe nicht ich in der Signatur, sondern das hängst du mir an! Ich habe nur ein Δ in der Signatur. Tiefe Einblicke also, was du wohl von mir denkst. Ich bin erschüttert.

Ja, klar - soweit ich dazu komme (viel Zeit habe ich leider nicht; ich schaue aber jetzt gleich wieder dort vorbei). :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:35, 3. Dez. 2011 (CET)

Das große A hänge ich dir doch nicht an (obwohl wenn ich könnte würde ich es tun)! Du bist gebrandmarkt! Und nochmal ein übergroßes Danke für deine Hilfe!!! LG -- 1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 01:11, 4. Dez. 2011 (CET)

Ja, ich weiß doch, dass das dein Markierungshelferlein macht. Aber duuu hast es aktiviert! ;-) Ich selbst habe es übrigens nicht aktiv. Unter anderem weil ich auch ungern unweigerlich sehe, ob jemand Admin ist oder nicht, weil es eben in vielen Dingen total egal ist und jeder hier ein Benutzer (ja, neuerdings auch Benutzerin) ist und nicht "nicht-Admin" und "Admin" - oder gar AA. Ich finde hingegen die Navpopups toll, viele nützliche Infos, darunter auch ob jemand A ist oder nicht (okay, Com-A geht damit hier in dewp nicht).  :-) So, genug WP:Cafe für heute. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:52, 4. Dez. 2011 (CET)

Hier nochmal ein ganz fett geschriebenes Dankeschön für deinen Einsatz! Ich bin begeistert. Lieben Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 20:55, 9. Dez. 2011 (CET)

Hallo, Saibo! Von mir auch ein ganz grosses Dankeschön, bin z.Zt. noch am Erfassen und melde mich im neuen Jahr bei Dir. Hab mal was versucht und hoffe, dass ich das richtig gemacht habe! Ich finde D U hast Dir das Bambi verdient!! Ich wünsche Dir ein frohes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch ins Neue Jahr 2012!

Bambiverleihung

VG--Martin1009 00:08, 24. Dez. 2011 (CET)

Hallo Martin! Dankeschön, freut mich! :-) (das hast du richtig gemacht) Schöne Tage wünsche ich dir ebenso! --Saibo (Δ) 01:02, 24. Dez. 2011 (CET)

Hiermit verleihe ich Saibo das weise Band der Sympathie! --1971markus (☠)
  Danke! :-) --Saibo (Δ) 03:30, 12. Mär. 2012 (CET)

Hallo Saibo, eine fröhliche Weihnachtszeit wünsch ich dir. Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 01:50, 24. Dez. 2011 (CET)

Dankeschön, dir ebenso! :-) --Saibo (Δ) 02:05, 24. Dez. 2011 (CET)

Hallo noch wach? ich wollte auch gerade das Bild auf Commons ändern (BK), und bekomme aber die anderen Bilder nur als Link angezeigt??? Und wollte eigentlich als |permission={{OTRS|2011120510023762}} eingetragen haben. LG --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:23, 24. Dez. 2011 (CET)

BK? Mit mir? Eher nicht. Die Links zu den anderen Bambis habe ich da eingetragen. Permission habe ich nicht eingetragen, weil die Lizenz nicht gleich mit dem anderen ist und ich nicht weiß, ob in der Email an permission eine Lizenz genannt ist. Lass einfach so - ist schon okay. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:35, 24. Dez. 2011 (CET)

Ich hab aus den Links mal ne gallery gemacht, denn so bekomm ich die Bilder angezeigt und nicht nur die Links. Ich hoffe das ist so o.k.? Glückwunsch zum Bambi! LG --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:56, 24. Dez. 2011 (CET)

Ja, klar ist das okay. Ich finde bei solchen Galerien in Commons übrigens showfilename praktisch - dann sieht man auch die Namen und die Links verändern ihre Farbe, wenn man schonmal auf der Seite war. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:02, 24. Dez. 2011 (CET)

Ähnlich hab ich dem Martin auf Benutzer Diskussion:Martin1009/Experimentierfeld eher abgeraten... Hmmm? - weiß nicht!??? Du bist erfahrener...! --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 03:13, 24. Dez. 2011 (CET)

Es ist Geschmacks und Arbeitsgebietsache - für mich sind im Verwaltungsbereich solche Dateinamen sehr sinnvoll und auch ob ich auf der Dateiseite schonmal war, oder nicht. In Artikeln würde ich sie natürlich nicht anzeigen lassen. Es sei auch noch dazugesagt, dass es showfilename erst glaube ich seit Oktober (oder ein halbes Jahr länger?) gibt, sodass es noch nicht sehr verbreitet und bekannt ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:29, 24. Dez. 2011 (CET)

Darf ich dich nochmal bitten alles Nötige zu tun ....!? LG --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 03:41, 24. Dez. 2011 (CET) P.S Das Christkind sieht alles!

Klar. ;-) Getan. Viele Grüße --Saibo (Δ) 05:10, 24. Dez. 2011 (CET)

Kann es sein, dass dein Archiv-Bot nicht funktioniert? LG --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 00:51, 12. Mär. 2012 (CET)

Er hat doch gerade letzte Nacht erst archiviert? Wie meinst du das? Gute Nacht! --Saibo (Δ) 03:30, 12. Mär. 2012 (CET)

Hier im Abschnitt steht "erl. 11. Feb. 2012" heute ist der 12. März...? Schlaf gut --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 03:36, 12. Mär. 2012 (CET)

P.S. 30 Tage erst jetzt gesehen - sorry --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 03:39, 12. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 23:53, 11. Feb. 2012 (CET)

Category:Pacific Airlines

Könntest du diese Commons-Categorie bitte bitte in Category:Jetstar Pacific Airlines umbennen? Ich hab dazu leider keine Rechte.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 12:10, 20. Nov. 2011 (CET)

Niemand kann Categories verschieben - die müssen manuell oder botgestützt verschoben werden, kann ich aber gern machen. Ist denn "Pacific Airlines" dasselbe, wie "Jetstar Pacific Airlines"? Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:29, 20. Nov. 2011 (CET)

Ah, Jetstar Pacific Airlines, die haben sich umbenannt/wurden aufgekauft. commons:Category:Jetstar Pacific gibt es auch noch. Man könnte natürlich auch das Unternehmen vor der Umbenennung separat halten. Oder ist das nicht üblich bei Luftfahrtunternehmen? Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:38, 20. Nov. 2011 (CET)

Nein, da das ja im Prinztip die gleiche airline ist. --wingtip‎.aliaspristina 17:01, 12. Feb. 2012 (CET)

Gut, danke. Damit sich auch andere beteiligen können, habe ich eine Diskussion darüber eröffnet: commons:Commons:Categories for discussion/2012/02/Category:Pacific Airlines. Bitte kommentiere dort, falls nötig. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:01, 13. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 00:01, 13. Feb. 2012 (CET)