Benutzer Diskussion:TaxonBot/Archiv/2023

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:TaxonBot/Archiv/2023#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:TaxonBot/Archiv/2023#Thema_1

Falscher Namensraum

Warum wurde diese Diskussionsseite in den ANR nach Bahnstrecke Hamburg-Altona–Kiel/Archiv/1 verschoben? ※Lantus 06:18, 8. Feb. 2023 (CET)

Hi @Lantus: Nun, das liegt daran, weil @Hamsteraner: das Autoarchiv-Ziel falsch bestimmt hat. Ich korrigier das, – Doc Taxon • Disk. • 09:55, 8. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ※Lantus 10:04, 8. Feb. 2023 (CET): okay. Danke.

Benutzer Diskussion:Andol

Hi Doc -> Wenn ich das recht sehe hat dein Boot bei dem Benutezr shon lang nicht mehr vrobeigeschaut. Die von Ihm eingebundene Vorlage sieht für mich OK aus. Weist Du warum da noch so alte Diskussionsabschnitte sind? Habe ich was übersehen? --Calle Cool (Diskussion) 09:11, 19. Nov. 2023 (CET)

@Doc Taxon: habe ich?--Calle Cool (Diskussion) 22:48, 21. Nov. 2023 (CET)

@Calle Cool: schau in die Beschreibung auf Vorlage:Autoarchiv. Ich mag mich doch recht wundern, wenn da was von "wöchentlich" stünde. – Doc Taxon • Disk. • 23:36, 21. Nov. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis. --Calle Cool (Diskussion) 07:47, 22. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 07:46, 22. Nov. 2023 (CET)

seltsame Archivierung (erl.)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst&diff=prev&oldid=239352385 die Hinzufügung verstehe ich nicht. Und es wurde an 2 falsche Stellen archiviert. Das Leerzeichen ist da falsch. Eines wurde schon von @Flossenträger weiter verschoben. Aber irgendwie auch falsch.

Richtig wäre Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2023/November bzw ...Oktober --0815 User 4711 (Diskussion) 07:49, 22. Nov. 2023 (CET)

Es wurde im Aufruf etwas zerstört. Ich habe es eben repariert. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 15:21, 22. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Baumfreund-FFM (Diskussion) 15:21, 22. Nov. 2023 (CET)

Fast komplette Grafikwerkstatt archiviert

Hallo, dort wurden auf einen Schlag 21 Abschnitte archiviert. Ich vermute, dass der Bot da zu viel archiviert hat. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 18:56, 24. Dez. 2023 (CET)

Hab's zurückgesetzt --WiKi1939 (Diskussion 19:08, 24. Dez. 2023 (CET)

Danke. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 19:30, 24. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Marsupilami (Disk|Beiträge) 19:30, 24. Dez. 2023 (CET)

War in Löschdiskussion Boteintrag

Vermurkster Eintrag Spezial:Diff/210292347/210292349#Tomboy --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:52, 16. Feb. 2023 (CET)

Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 10:59, 16. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:C1:372C:6F18:601E:ED23:BC86:DFB8 18:12, 29. Dez. 2023 (CET)

TaxonBot archiviert nicht?

Hallo, ist hier etwas falsch? Der Bot archiviert nicht. --Hüttentom (Diskussion) 13:08, 1. Mär. 2023 (CET)

@Hüttentom: Frequenz=täglich gibt es nicht, bitte informiere Dich über die Frequenzen hier: Vorlage:Autoarchiv. Liebe Grüße – Doc Taxon • Disk. • 15:24, 7. Mär. 2023 (CET)

Alles klar, danke. Habe täglich durch ständig ersetzt. --Hüttentom (Diskussion) 09:41, 8. Mär. 2023 (CET)

Und jetzt hat es getan, was es tun sollte. Danke. --Hüttentom (Diskussion) 18:37, 8. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:C1:372C:6F18:601E:ED23:BC86:DFB8 18:13, 29. Dez. 2023 (CET)

Auskunft läuft über, Café auch

Hey Bot, Du warst 05:59, 14. Mär. 2023‎ zuletzt in der WP:Auskunft zum Archivieren. Inzwischen läuft die Seite völlig über. Komm bitte ganz schnell wieder dort vorbei! --178.4.186.197 05:27, 19. Mär. 2023 (CET)
Nachtrag: Im WP:Café warst Du zuletzt 17:23, 13. Mär. 2023‎. Dort bitte auch ganz bald wieder archivieren! --178.4.186.197 19:00, 19. Mär. 2023 (CET)

Läuft wieder wie geschmiert, Danke! --94.219.3.133 00:48, 21. Mär. 2023 (CET)

Nu isser wieder kaputt, hat seit dem 5.4. nix mehr aufgeräumt. --94.219.4.230 16:19, 10. Apr. 2023 (CEST)

@Doc Taxon: Und nochmal dasselbe Problem, hat seit dem 6.7. (Auskunft) bzw. 8.7. (Café) nix mehr aufgeräumt. Bitte wieder flott machen. --2001:9E8:B902:4000:3DE1:82BB:CBE1:1160 20:56, 11. Jul. 2023 (CEST)

@Doc Taxon: Bitte nochmal schauen. AFAICS nimmt er die Erlen nicht mit. --2001:9E8:B927:4B00:94B:DF97:9677:7DE8 14:36, 24. Jul. 2023 (CEST)

Im Kaffee läuft alles richtig, wie in den Vorlagen gewünscht, auch bei den Erlen. – Doc Taxon • Disk. • 19:50, 24. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:C1:372C:6F18:601E:ED23:BC86:DFB8 18:16, 29. Dez. 2023 (CET)

Noch ein Problemfall

((VOLLER SEITENNAME))/Archiv/1 ist wohl ein Archiv, nur woher? Da hat wohl jemand die Parameter vermurkst. Flossenträger 06:09, 1. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:C1:372C:6F18:601E:ED23:BC86:DFB8 18:18, 29. Dez. 2023 (CET)|2=Link zur Archivseite ist inzwischen rot

Hinweis zur Löschung der Seite ((VOLLER SEITENNAME))/Archiv/1

Hallo TaxonBot,

die am 1. April 2023 um 02:21:12 Uhr von Dir angelegte Seite ((VOLLER SEITENNAME))/Archiv/1 (Logbuch der Seite ((VOLLER SEITENNAME))/Archiv/1) wurde soeben um 13:56:58 Uhr gelöscht. Der die Seite ((VOLLER SEITENNAME))/Archiv/1 löschende Administrator Baumfreund-FFM hat die Löschung wie folgt begründet: „Erratisches Archiv. Korrekt kopiert.“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Baumfreund-FFM auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 13:57, 1. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:C1:372C:6F18:601E:ED23:BC86:DFB8 18:18, 29. Dez. 2023 (CET)

Formatierung der Erledigt-Meldung

Hallo Doc Taxon, schau Dir doch bitte mal die Meldungen auf meiner Disk an, die Dein Bot heute dort hinterlassen hat. Zwei Dinge irritieren mich (stören wäre zuviel gesagt ;-)

1. Wie kommt die merkwürdige Anrede „Hallo Rolf acker#top, [...]“ zustande? Einen solchen Zusatz habe ich bei keiner anderen Bot-Meldung bei anderen Benutzern gefunden (Suche).
2. Ich habe in den meisten der heute gemeldeten Abschnitte lediglich gestern die Erle gesetzt. Bekomme dafür dann aber diese Disk-Meldungen. Können die nicht auf diejenigen Benutzer reduziert werden, die „normale“ Beiträge getätigt haben?

Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 18:18, 7. Jun. 2023 (CEST)

1. Das #top hat der Bot in Deiner Signatur gefunden und verwendete dies weiter: [[Benutzer Diskussion:Rolf acker#top|Diskussion]]
2. Könnte man mal drüber nachdenken, ja.

– Doc Taxon • Disk. • 19:55, 7. Jun. 2023 (CEST)

@Rolf acker: ähm, wozu soll das #top eigentlich gut sein, bei click auf den Link wird die Diskussionsseite doch ohnehin oben geöffnet. – Doc Taxon • Disk. • 20:05, 7. Jun. 2023 (CEST)

Tatsächlich, das #top steckt(e) in meiner Signatur – und das seit mindestens fünf Jahren! Danke für den Hinweis, ist mir nie aufgefallen. Das ursprünglich gemeldete Problemchen hat sich damit wohl erledigt (wenn sich mir auch nicht 100%-ig erschließt, warum der Bot den Benutzernamen für seine Anrede aus dem (nicht zwingend vorhandenen) Disk-Link ableitet und dabei nicht mit Ankern umgehen kann...) Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 10:39, 9. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:C1:372C:6F18:601E:ED23:BC86:DFB8 18:22, 29. Dez. 2023 (CET)

Spielwiese

Hallo!

Auf der Spielwiese wurden meine Bearbeitungen schon nach einer Minute wieder gelöscht (Mähen). Ich konnte meine Tests nicht beenden. Gearbeitet hatte ich im Quelltext-Editor.

Viele Grüße, MLZ --Mondlandungszweifler (Diskussion) 18:54, 23. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Mondlandungszweifler, in Deinem Namensraum legst Du Dir am besten eine private Spielwiese an, etwa Benutzer:Mondlandungszweifler/Spielwiese. Im Gegensatz zur öffentlichen Spielwiese wird Dich da niemand stören. Gruß --tsor (Diskussion) 19:15, 23. Aug. 2023 (CEST)

Hallo tsor,

danke für Deine Antwort. So richtig glücklich bin ich nicht, weil die Spielwiese regelmäßig durch ein Reset komplett umgegraben wird.

Bei einer benutzereigenen Seite bleibt wohl die Versionsgeschichte erhalten, oder kann ich die löschen? Na gut, Sockenpuppen können

auch Vorteile haben. :-)

Viele Grüße, MLZ --Mondlandungszweifler (Diskussion) 00:17, 24. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Mondlandungszweifler, auch die öffentliche Spielwiese hat eine einsehbare Versionsgeschichte, die erhalten bleibt. Das gilt genauso für Benutzer:Mondlandungszweifler/eine private Spielwiese. Gruß --tsor (Diskussion) 00:38, 24. Aug. 2023 (CEST)

Hallo tsor,

wenn ich das richtig sehe, dann ist die Versionsgeschichte der Spielwiese nur für einige Tage einsehbar.

Grüße, MLZ --Mondlandungszweifler (Diskussion) 00:42, 24. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Mondlandungszweifler, da hast Du allerdings recht, habe ich auch noch nicht gewusst. Möglicherweise können Admins noch weiter zurückblicken, weiss ich aber nicht. Gruß --tsor (Diskussion) 07:59, 24. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:C1:372C:6F18:3149:1B53:FF59:E29D 21:02, 29. Dez. 2023 (CET)

Artikel des Tages n-Wagen

Hallo zusammen, Seit dem 3. August löscht und erstellt der TaxonBot immer gegen Mitternacht in der Diskussion:N-Wagen den Hinweis auf AdT-Vorschlag und müllt somit die gesamte Versionsgeschichte der Diskussionsseite voll... Bei anderen AdT-Vorschlägen macht er das nicht, da hat er den Hinweis einmal gesetzt und damit war gut. Woran liegt das und kann man dagegen etwas machen? Vielen Dank im Voraus! VG, --Peatala36 (Diskussion) 08:42, 9. Okt. 2023 (CEST)

Peatala36: Hm, das liegt daran, weil der Begriff in der Regel mit kleinem n geschrieben ist, und so wohl auch im Vorschlag steht, die Diskussionsseite aber systembedingt mit großem N geschrieben wird. Damit vertut sich der Bot beim Vergleich. Ich schau mir das mal an. – Doc Taxon • Disk. • 14:25, 10. Okt. 2023 (CEST)

@Peatala36: Vielen Dank für die Meldung, das sollte dann jetzt nicht mehr passieren. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 08:35, 11. Okt. 2023 (CEST)

@Doc Taxon Vielen Dank für die schnelle Hilfe! VG, --Peatala36 (Diskussion) 09:07, 11. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:C1:372C:6F18:3149:1B53:FF59:E29D 21:01, 29. Dez. 2023 (CET)

Neue LD-Seite.

Hallo Bot. Wäre echt super, wenn du beim Schreiben einer neuen Seite den Kommentar "Wenn alles erledigt ist..." direkt hinter der Einbindung von Vorlage Löschkandidatenseite schreiben würdest, damit es keine Leerzeile unter dem Seitennamen gibt. Wenn du noch nicht weist, wie das geht, dann lass es dir bitte von deinem Meister beibringen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:33, 10. Okt. 2023 (CEST)

Okay, okay, dann tausch ich eben die Zeilen ... TaxonBot (Diskussion) 08:33, 11. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:C1:372C:6F18:3149:1B53:FF59:E29D 20:59, 29. Dez. 2023 (CET)

Diskussion:Künstliche Intelligenz

Moin, schau Dir bitte mal die Edits des Bots auf dieser Diskussionsseite an. Irgendwas läuft da schief. Danke und Grüße --Millbart talk 19:23, 12. Okt. 2023 (CEST)

Hm, vielen Dank für die Information. Ich denke mal, dass da mal ein Beitrag 1. Ordnung dabei war, und TaxonBot das falsch verarbeitet hat, was nachrangig weitere falsche Bearbeitungen nach sich zog. Danke für Deinen Putz dort, ich werde die Seite im Auge behalten. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 11:08, 13. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:C1:372C:6F18:3149:1B53:FF59:E29D 20:58, 29. Dez. 2023 (CET)

Panne?

Die Spielwiese wird wieder so schnell gemäht, nach einer Minute. --178.236.246.97 22:19, 27. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:C1:372C:6F18:3149:1B53:FF59:E29D 20:52, 29. Dez. 2023 (CET)|2=Spielwiese wird inzwischen nicht mehr so schnell gemäht

Infos bei Löschanträgen

vielleicht nicht die perfekte Seite für die Info, aber ich weiss aktuell auch nicht, wo sonst

gemäss Wikipedia:Löschkandidaten/10._Dezember_2023#Nathalie_Maillet informiert wohl aktuell TaxonBot nicht, dass schon mal ein Löschantrag gestellt wurde, obwohl der Bot sonst aktiv ist

zugleich informiert seit einigen wochen auch Xqbot den Artikelersteller nicht, dass ein Löschantrag gestellt wurde. Benutzer:xqt ist informiert, nur leider seit Anfang Oktober ohne Bearbeitungen. Diese Infos mache ich notgedrungen seit einigen Tagen immer um Mitternacht im Handbetrieb - ist aber keine Dauerlösung, wenn anders machbar.

Xqbot ist zum Glück sonst noch aktiv. Daher meine Überlegung, da beides aus dem Bereich Löschanträge, ob das eine gemeinsame Ursache haben kann.

@Toni Müller: zur Info

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:40, 11. Dez. 2023 (CET)

Danke für die Info! Es könnte daran liegen, dass vor einigen Wochen/Monaten in der LD an den Überschrift-Ebenen gespielt wurden (ein Benutzer hatte leere Überschriften entfernt) und dass das die Bots gestört hat (weil sie glaube ich die Überschriften auf LD auswerten). Denn es betrifft ja beide Bots und beide Bots laufen ansonsten noch. Wäre super, wenn auch diese beiden sehr wichtigen Services wieder funktionieren würden. Vielen Dank, -- Toni 01:00, 11. Dez. 2023 (CET)

Der Bot erkennt die Löschdiskussionen z.T. nicht oder falsch. --Kulturkritik (Diskussion) 11:33, 12. Dez. 2023 (CET)

@Nordprinz, @Toni Müller, @Kulturkritik: TaxonBot war bei den Löschdiskussionen mal eine Weile ausgefallen, das sollte jetzt aber seit einigen Tagen wieder funktionieren. – Doc Taxon • Disk. • 10:45, 15. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:C1:372C:6F18:3149:1B53:FF59:E29D 20:47, 29. Dez. 2023 (CET)

Nicht archivieren

Hey @DocTaxon, der TaxonBot hat einen Abschnitt archiviert, obwohl der Baustein {{Nicht archivieren}} gesetzt war (mit Parametern): Spezial:Diff/239520305/prev Kannst du mal schauen was da los war?

Grüße --Janui (Diskussion) 16:17, 11. Dez. 2023 (CET)

@Janui: Nicht_archivieren bitte immer ohne Unterstrich verwenden, siehe Dokumentation der Vorlage:Nicht archivieren. – Doc Taxon • Disk. • 10:40, 15. Dez. 2023 (CET)

da war der Fehler. Danke :) --Janui (Diskussion) 11:07, 15. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:C1:372C:6F18:3149:1B53:FF59:E29D 20:45, 29. Dez. 2023 (CET)

Alte Beiträge werden nicht archiviert?

Hey, Doc Ich habe wieder mal ein Archiv nach allen Regeln der Kunst eingerichtet. Die zeitabhängige Archivierung funktionierte nur teilweise? Diskussion:Hurenkind und Schusterjunge hat noch nicht archivierte Uraltbeiträge. Die geerlten sind nicht gemeint, da ist die Wartezeit noch nicht vorbei. Any idea? Gruss und Dank! --Wortulo (Diskussion) 11:56, 19. Dez. 2023 (CET)

Danke für deine Mühe, Wortulo. Außerdem komme ich mir nicht ganz so vereinzelt-hilflos vor :-) --Aalfons (Diskussion) 11:59, 19. Dez. 2023 (CET)

@Wortulo: Also, bis irgendwann im Jahre 2006 waren die Signaturen noch anders formatiert als heute. Der Bot erkennt diese deshalb als ungültig und kann damit die "Mindestbeiträge" nicht erkennen. Abhilfe lässt sich mit einem Erledigt-Baustein erreichen oder die Transformation der Signaturen ins heutige Format. Mittels Vorlage nachträglich eingefügte Signaturen, (wenn z.B. die Signierung vergessen wurde), sind auch keine gültigen Zeitstempel. – Doc Taxon • Disk. • 12:10, 19. Dez. 2023 (CET)

Danke, ich habe oben mittlerweile auch einen Thread dazu gefunden. Ich werde die wenigen "erlen". Frohes Fest, guten Rutsch und Danke für Dein Wirken. --Wortulo (Diskussion) 13:45, 19. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:C1:372C:6F18:3149:1B53:FF59:E29D 20:42, 29. Dez. 2023 (CET)

Bot Archivierung

Hallo @Doc Taxon,

kann es sein, dass dein Bot das letzte Mal erst gestern um 5:31Uhr Beiträge aus dem Café archiviert hat? Eigentlich sollte er dass doch 2 mal täglich machen? Wäre toll wenn du mal schaust was da los ist. --2A00:20:C011:5987:D826:D272:614A:69B0 09:29, 30. Dez. 2023 (CET)

Ja, @Wiki1939 macht die Autoarchivierung gefühlt alle zwei Tage kaputt, und ist dabei unverbesserlich. Ich hab ihn schon x-mal angesprochen. – Doc Taxon • Disk. • 11:52, 30. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2A00:20:C005:3D22:90F4:B55B:1CD:DBED 18:21, 30. Dez. 2023 (CET)|2=Vielen Dank! Der Bot archiviert wieder fleißig.

Bitte nichts mittendrin in anderen Text platzieren.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ANostag_10&diff=240582134&oldid=239041671&variant=de

Besonders mobil (Android) sieht das Übel aus. --46.114.3.3 21:36, 28. Dez. 2023 (CET)

TaxonBot hat hier doch nur (völlig korrekt) was an den Anfang der Seite gepackt, nicht in einen anderen Text? --Windharp (Diskussion) 21:38, 28. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Disk. • 15:11, 14. Jan. 2024 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Bahnstrecke Hamburg-Altona–Kiel/Archiv/1

Hallo TaxonBot,

die am 8. Februar 2023 um 02:59:54 Uhr von Dir angelegte Seite Bahnstrecke Hamburg-Altona–Kiel/Archiv/1 (Logbuch der Seite Bahnstrecke Hamburg-Altona–Kiel/Archiv/1) wurde soeben um 09:57:06 Uhr gelöscht. Der die Seite Bahnstrecke Hamburg-Altona–Kiel/Archiv/1 löschende Administrator Doc Taxon hat die Löschung wie folgt begründet: „falsch angelegte Seite aufgrund Autoarchiv-Parameterfehler“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Doc Taxon auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:57, 8. Feb. 2023 (CET)

@Kuebi: Kannst Du Botdisks von diesen Nachrichten per se ausnehmen? Wäre glaub ich sinnvoll ... Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 10:01, 8. Feb. 2023 (CET)

Yep, absolut sinnvoll. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 14:03, 16. Feb. 2023 (CET)

Done --Kuebi [✍ · Δ] 14:33, 16. Feb. 2023 (CET)

Unvollständige Archivierung

Hallo @TaxonBot. Auf meiner Benutzerdiskussionsseite wurden in den letzten Wochen immer mehrere Abschnitte nicht archiviert, obwohl sie mit {{erledigt}} für die Archivierung freigegeben sind. Es handelt sich um die folgenden Abschnitte:

• Benutzer Diskussion:Matutinho#Wikipedia:GLAM/GLAM_hybrid2022/
• Benutzer Diskussion:Matutinho#Wikipedia:GLAM/GLAM_digital/WH_2022-11-14
• Benutzer Diskussion:Matutinho#DTS: „Wie kaputt ist Wikimedia Commons?“, 30. November 2022
• Benutzer Diskussion:Matutinho#Digitaler Themenstammtisch 30. November 2022, 19:00 Uhr
• Benutzer Diskussion:Matutinho#DTS: „''Die Rolle von Offline-Beziehungen von Wikipedianern''“, 15. Dezember 2022 (hier scheint ein Linkproblem vorzuliegen)
• Benutzer Diskussion:Matutinho#DTS: „''Wie kaputt ist Wikimedia Commons?''“, 5. Januar 2023 (hier scheint ein Linkproblem vorzuliegen)
• Benutzer Diskussion:Matutinho#Wikipedia:GLAM/GLAM_digital/LWL_2023-01-16
• Benutzer Diskussion:Matutinho#DTS Zusatztermin: Die Rolle von Offline-Beziehungen von Wikipedianern am 19. Januar 2023

Warum sind diese Abschnitte immer wieder stehengeblieben? Ist meine Autoarchivierung ungenügend eingestellt? --Matutinho (Diskussion) 08:28, 13. Feb. 2023 (CET)

Schau mal, ob es nun funktioniert, wenn du den Erledigtbaustein Vorlage:Erledigt#Verwendung korrekt ausfüllst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:02, 16. Feb. 2023 (CET)

@Lómelinde: kann man mit Erledigt machen, okay. Das ist aber nicht der Grund, warum das nicht funktioniert. Es werden nur Beiträge mit echten Signaturen gezählt, nicht mit verfälschten. Such mal in der Versionsgeschichte den Eintrag von 20:56, 16. Nov. 2022 (MEZ) (gesehen im Abschnitt DTS: „Wie kaputt ist Wikimedia Commons?“, 30. November 2022). Deshalb wurde das auch nicht archiviert. Bei den anderen Abschnitten ist das wahrscheinlich ähnlich. – Doc Taxon • Disk. • 10:37, 16. Feb. 2023 (CET)

Was meinst du mit kann man mit Erledigt machen? Ohne den Zusatz |Modus=Erledigt wird das nie etwas werden. Und dass die Vorlage falsch ausgefüllt ist schrieb ich im Bearbeitungskommmentar Zitat:

+ |Modus=Erledigt und der Erledigtbaustein sollte eine komplette Signatur beinhalten siehe Vorlage:Erledigt#Verwendung

Du muss nicht mich anpingen, sondern den Fragesteller, der auf eine Beantwortung seiner Frage zu dieser Problematik gewartet hat. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:47, 16. Feb. 2023 (CET)

Ich habe nicht von unkompletten Signaturen gesprochen, sondern von Signaturen, die zu einem anderen Zeitpunkt als die Signatur verspricht, dort erschienen sind. Lies meinen Text genau, und erst dann beschweren. Danke ... – Doc Taxon • Disk. • 10:58, 16. Feb. 2023 (CET)

Dann lies du auch die Anfrage richtig es ging um Zitat: „Auf meiner Benutzerdiskussionsseite wurden in den letzten Wochen immer mehrere Abschnitte nicht archiviert, obwohl sie mit {{erledigt}} für die Archivierung freigegeben sind.“

Hervorhebung durch mich. Man kann noch so viele Erledigtbausteine einfügen, wenn ein Archiv nicht dafür vorgesehen ist passiert da nie etwas, es ging explizit um die Verwendung des Bausteins Erledigt. Falls du ein Beispiel haben möchtest hier Spezial:Diff/171034525/171036902 hatte ich dich auch angepingt, weil du selbst einen Erledigbaustein einsetzt wo ihn niemals ein Bot finden wird, weil es da keinen Archivbaustein gibt. Das ist auch kein Einzelfall, das machen viele Benutzer so, weil sie scheinbar den Zusammenhang nicht kennen. Du aber solltest das eigentlich schon wissen, da du einen entsprechenden Bot betreibst. Und ich habe mich auch nicht beschwert, sondern nachgefragt was mir dein Ping-Kommentar sagen sollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:25, 16. Feb. 2023 (CET)

Bitte Linterfehler vermeiden

@Doc Taxon der Bot fügt überzählige div-Tags ein Spezial:Diff/230831297/230833406 … Spezial:Diff/230899525/230899663 ich habe keine Lust das dann jedes mal wieder zu beheben Spezial:Diff/230835121/230838759 … Spezial:Diff/230899663/230904210, daher bitte diese Fehler abstellen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:59, 15. Feb. 2023 (CET)

@Lómelinde: die sind nicht überflüssig, sondern sollen einklappen. Allerdings hat das nicht richtig funktioniert. Lass die Seite mal in Ruhe, ich überwach die mal eine Zeitlang. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 10:55, 16. Feb. 2023 (CET)

Doch die zwei, die ich entfernt habe, waren überflüssig, weil dein Bot da zu viel </div> oder zu wenig <div class="mw-collapsible mw-collapsed"> eingefügt hat. Ich weiß schon, was ich schreibe und wie es sein soll und was damit erreicht werden sollte. Der Bot hat da aber ein Problem, daher ja die Info, dass da etwas nicht passt. Ich mach das seit mehr als 5 Jahren … ich mach das tagtäglich, wie du weißt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:02, 16. Feb. 2023 (CET)

Bot funktioniert nicht mit dem Bezeichner ((VOLLER_SEITENNAME))

Siehe Spezial:Diff/235805913. ((VOLLER_SEITENNAME)) ist unter Vorlage:Autoarchiv-Erledigt#Parameter „Ziel“ zur Verwendung vorgeschlagen. Könnte der Bot aktualisiert werden, damit er den Bezeichner versteht. Damit das weiterhin aufs richtige Ziel geht, wenn der Bezeichner verwendet wird. --Pintsknife (Diskussion) 12:18, 27. Jul. 2023 (CEST)

@Pintsknife: bei {{Autoarchiv-Erledigt}} funktioniert das auch, bei {{Autoarchiv}} aber nicht. Das sind noch zwei unterschiedliche Autoarchivierer. – Doc Taxon • Disk. • 16:47, 28. Jul. 2023 (CEST)

@Pintsknife: Ich habe das mal zum Anlass genommen, ((VOLLER_SEITENNAME)) auch bei {{Autoarchiv}} zu integrieren. Das sollte jetzt auch funktionieren. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 16:57, 28. Jul. 2023 (CEST)

Ach so, Danke. Ja ich finde das etwas kompliziert mit den ganzen Archivierungsvorlagen und den verschiedenen zuständigen Bots. Aber gut das du die Vorlagen angeglichen hast. Ich hatte sowieso vor längerer Zeit mal irgendwo gelesen das ein Archivierungsbot mal ersetzt werden soll und die beiden Vorlagen vielleicht zusammengeführt werden. Irgendwie hieß es nur bestimmte Bots wären bei bestimmten Vorlagen fürs archivieren zuständig. Weiß aber nicht mehr wo das angesprochen wurde. --Pintsknife (Diskussion) 18:29, 28. Jul. 2023 (CEST)

@Pintsknife: Ja, davon war die Rede, wir müssen das nur noch umsetzen. Teilweise muss das umprogrammiert werden. Das nimmt Zeit und Tests in Anspruch. Aber wir kriegen das hin. – Doc Taxon • Disk. • 18:53, 28. Jul. 2023 (CEST)

fehlerhafte Archivierung

Hi Doc, Spezial:Diff/235863895/235895113 ist fehlerhaft: Im ersten Abschnitt steht zwar ein Erledigt-Baustein, dieser ist aber auskommentiert. Das scheint den Bot aber nicht zu stören, er archiviert trotzdem.--Mabschaaf 16:19, 28. Jul. 2023 (CEST)

@Mabschaaf: Der Bot kann auskommentierte Sachen nicht als auskommentiert auslesen. Früher ging das mal, aber die Fehlerquote beim sachgerecht verwendeten Auskommentierens war zu groß, als dass es eher geschadet als genützt hat. – Doc Taxon • Disk. • 16:50, 28. Jul. 2023 (CEST)

Hm, ok, danke für die Erläuterung. Ich kann leider nicht einschätzen, wie oft Benutzer diesen Kniff anwenden, um Erlen zu deaktivieren.--Mabschaaf 16:53, 28. Jul. 2023 (CEST)

@Mabschaaf: braucht es auch nicht wirklich. Soll nicht erledigt werden, schmeißt man die Zeile raus, die man eh nicht mehr braucht. Ich entferne meistens vorn und hinten die zwei geschwungenen Klammern. Vielleicht krieg ich das mit dem Auskommentieren aber noch wirksam umgesetzt. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 17:01, 28. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung in den Artikelnamensraum

Hallo, hier hat dein Bot archivierten Text in den Artikelnamensraum (!) kopiert: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=((Diskussion:Siegerland-H%C3%B6henring))/Archiv/1&oldid=236000233 -- Gruß, aka 09:03, 1. Aug. 2023 (CEST)

Nachtrag: Das ist am 1. Juni 2023 schon einmal unter dem gleichen Lemma passiert. -- Gruß, aka 09:11, 1. Aug. 2023 (CEST)

Wolfgang statt Beate

Lieber Bot, du archivierst bei Diskussion:Beate Schmidt (Serienmörderin) nach Diskussion:Wolfgang Schmidt (Serienmörder)/Archiv/1#"Zu dieser Zeit Grundwehrdienstleistender". Das ist irgendwie voll transfeindlich von dir, „Deadnaming“ und so, du bist wohl nicht so woke, was? Eigtl. sollte alles schon im Diskussionsarchiv Diskussion:Beate Schmidt (Serienmörderin)/Archiv/1 landen. Soll/kann ich es händisch hinüberkopieren? --MacCambridge (Diskussion) 12:05, 7. Aug. 2023 (CEST)

@MacCambridge: Da waren andere nicht woke. Der Bot macht nur das, was er auch lesen kann. Und oben auf der Diskussionsseite steht, dass nach "Wolfgang Schmidt" archiviert werden soll. Das müsste eben geändert werden, dann klappt's auch mit dem Archivieren. Liebe Grüße – Doc Taxon • Disk. • 13:13, 7. Aug. 2023 (CEST)

@MacCambridge: Ich habe das mal korrigiert. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 13:22, 7. Aug. 2023 (CEST)

Ah, danke. --MacCambridge (Diskussion) 16:02, 7. Aug. 2023 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Eishockey/Kaderwartung

...wird seit Mitte Juli nicht mehr aktualisiert. Könntest du mal nachschauen? --Xgeorg (Diskussion) 10:47, 16. Aug. 2023 (CEST)

Wurde jetzt wieder aktualisiert. Danke, falls du etwas geändert hast. Xgeorg (Diskussion) 11:30, 17. Aug. 2023 (CEST)

@Xgeorg: Nee, ich glaub, es gab eine Zeitlang einfach nichts zu aktualisieren, oder? Zwischendrin gibt es in der Versionsgeschichte immer mal etwas längere Phasen, wo nichts aktualisiert wird. – Doc Taxon • Disk. • 09:23, 22. Aug. 2023 (CEST)

Doch, es gab über mehrere Wochen eine neue Navi-Leiste (Vorlage:Navigationsleiste Kader der Starbulls Rosenheim), die nicht vollständig "eingebunden" war, ohne dass das vom Bot erkannt wurde. Ich habe die Vorlage editiert, danach hat scheinbar der Bot erstmals die Vorlage "gescreent". Xgeorg (Diskussion) 10:21, 22. Aug. 2023 (CEST)

Bot Edit Zusammenfassung

Auf welchen Abschnitt bei Hilfe:Normdaten bezieht sich der Bot bei [1]? Bei Willy Kamm wird übrigens auch nur die Personensuche angezeigt. --Enhancing999 (Diskussion) 15:16, 21. Aug. 2023 (CEST)

@Enhancing999: Das ist jetzt schon Jahre her, das weiß ich gar nicht mehr. Es war damals wohl Konsens, dass leere Normdatensätze entfernt werden. Und auf dieser Basis hatte ich den Bot entwickelt. – Doc Taxon • Disk. • 08:50, 22. Aug. 2023 (CEST)

Vielleicht Zeit ihn zu deaktivieren oder die mit "TYP=p" zu belassen? (vgl. mit Willy Kamm).

Die Bearbeitungszusammenfassung sollte auch angepasst werden. --Enhancing999 (Diskussion) 08:53, 22. Aug. 2023 (CEST)

@Enhancing999: Es gibt dazu derzeit drei Diskussionen auf Hilfe Diskussion:Normdaten, die bisher nicht ausdiskutiert wurden. Solang man sich nicht einig ist, bleibt das so. @Wurgl: Du bist auch immer wieder im Thema Normdaten zu sehen, was sagst Du dazu? Liebe Grüße erst mal, – Doc Taxon • Disk. • 09:18, 22. Aug. 2023 (CEST)

In den manchen Wikimedia Projekten wird von Bots verlangt, dass sie eine korrekte Bearbeitungszusammenfassung haben und nur Aenderungen machen für die ein Konsens besteht. Ist das in dieser Wikipedia anders? Dass die Aenderung einmal richtig war ist kein Grund die Sache automatisch jahrelang weiterlaufen zu lassen. --Enhancing999 (Diskussion) 09:23, 22. Aug. 2023 (CEST)

Man braucht es nur endlich mal auszudiskutieren, dann wird das angepasst, und schon ist's fertig. – Doc Taxon • Disk. • 09:25, 22. Aug. 2023 (CEST)

Brauchen wir eine Diskussion um zu ergründen ob die Bearbeitungszusammenfassung falsch ist? --Enhancing999 (Diskussion) 09:27, 22. Aug. 2023 (CEST)

Die Zusammenfassung würde ich dann gleich mitändern. – Doc Taxon • Disk. • 09:38, 22. Aug. 2023 (CEST)

Die Diskussionen dauern schon Jahre und beziehen sich nicht primär auf das hier vorgebrachte Problem.

In anderen Projekte wird von Bot-Operatoren erwartet, dass die Bots stoppen sobald sie über Fehler informiert werden. Dies soll meist innert Stunden verfolgen. Wie lange dauert das in dieser Wikipedia? --Enhancing999 (Diskussion) 09:51, 22. Aug. 2023 (CEST)

@Enhancing999 Dies ist ein Freiwilligen-Projekt. Ist Dir eigentlich nicht klar, dass Bot-Operatoren nicht etwa Angestellte der Wikimedia Foundation sind, sondern auch nur Menschen, die in ihrer kostbaren Freizeit hier unbezahlt mitarbeiten wie Du und ich? Bitte hinterfrage doch mal Deine Anspruchshaltung. Danke. --Maimaid  ✉ 10:13, 22. Aug. 2023 (CEST)

@Maimaid: Bitte keine PA und UK Propaganda. Hinweise auf die entsprechende Bot policy würden helfen. --Enhancing999 (Diskussion) 10:19, 22. Aug. 2023 (CEST)

In meiner Äußerung sehe ich keinen PA - und was Du mit „UK Propaganda“ meinst, verstehe ich nicht. --Maimaid  ✉ 10:35, 22. Aug. 2023 (CEST)

Da war kein PA, Du weißt schon, was das ist? Und Vorsicht mit Ausdrücken wie UK Propaganda, jeder hat seine Meinung, und die ist frei. – Doc Taxon • Disk. • 10:44, 22. Aug. 2023 (CEST)

Ich meine ein Anspruchshaltung zu unterstellen ist ein PA. Das Erwähnen von Kriegen in einer Diskussion, die keinen Zusammenhang hat verletzt m.E. Wikipedia:Diskussionsseiten.

Wie steht es mit der relevanten Bot policy? --Enhancing999 (Diskussion) 10:51, 22. Aug. 2023 (CEST)

Ich selbst trage keinen leeren Normdatensatz ein. Dafür spricht der Link auf das persondata-Tool, aber das ist schon alles und von dort geht es kaum irgendwo weiter. Die Frage ist halt: Ist bei der Person ein Normdatensatz zu erwarten? bzw. Hat die Person ein Schriftstück/Werk geschaffen, das in einer Nationalbibliothek katalogisiert ist/wird? Bei Fußballern aus z.B. Malaysia ist die Antwort ein klares Nein (bei solchen werfe ich das auch raus). Bei Schriftstellern ein klares Ja. Dazwischen ist Grauzone. Nachdem hier (bisher) gerade mal eine Zeile Text im Artikel ist, wird wohl eher nix in einer Bibliothek zu finden sein. Willy Kamm könnte man auch entfernen, da könnte irgendwann mal was von der Uni Zürich kommen – falls er mit einer Arbeit das Studium abgeschlossen hat und die Uni Zürich irgendwann mal die Arbeiten der 60er Jahre digitalisiert.

Jedenfalls hab ich bei dieser Botaufgabe nix zu nörgeln, kann so weitermachen. --Wurgl (Diskussion) 09:46, 22. Aug. 2023 (CEST)

Hab gerade eben manuell bei Etang Discher so einen leeren Datensatz entfernt. Die Schauspielerin war wohl nur auf den Philippinen aktiv, da wird es keine Normdaten geben. --Wurgl (Diskussion) 10:46, 22. Aug. 2023 (CEST)

Die relevante Staatsbibliothek verbindet ihren Katalog in hilfreicher Weise mit dem des Staatsarchives. In letzterem findet sich systematisch Einträge zu den Politikern. Meist erlaubt dies auch Nachrufe zu finden. Möglich, dass dies aber nie wirklich in die deutschlandlastige Funktion eingebaut werden kann. --Enhancing999 (Diskussion) 10:59, 22. Aug. 2023 (CEST)

Die Ids der Schweizerischen Nationalbibliothek sind identisch mit den Ids der Deutschen Nationalbibliothek, Beispiel: VIAF:36925746. Diese beiden arbeiten zusammen und dann gibt es noch den Westschweizer Bibliotheksverbund = RERO. Diese beiden sind im VIAF-Cluster zu finden. Es steht dir frei, die entsprechenden Bibliotheken zu ermuntern, mit der VIAF zusammen zu arbeiten. --Wurgl (Diskussion) 11:07, 22. Aug. 2023 (CEST)

Hier steht nichts dazu. Die (Beschreibungen der) Kenner finden sich auch in den gedruckten Bibliographien (PDFs). --Enhancing999 (Diskussion) 11:11, 22. Aug. 2023 (CEST)

Zur Ausgangsfrage: In der verlinkten Hilfe-Seite ist folgender Satz zu lesen: Die Normdaten-Vorlage wird in der deutschsprachigen Wikipedia dazu verwendet, Artikel mit den passenden Datensätzen in den Normdateien verschiedener Nationalbibliotheken zu verknüpfen. Daraus entnehme ich, dass Normdaten verknüpft werden sollen, vom persondata-Tool steht nichts. Wenn keine Normdaten vorhanden sind, ist die Vorlage obsolet denn sie erfüllt nicht den vorgegebenen Zweck. Daher ist auch da kein Fehler des Bots in der Bearbeitungszusammenfassung zu erkennen. --Wurgl (Diskussion) 13:00, 22. Aug. 2023 (CEST)

Ist das wirklich so beabsichtigt? Es scheint zu genügen, die nicht ganz "leere" Beispiel-Vorlage zu kopieren und der Bot lässt diese dann aus oder vervollständigt sie [2]. --Enhancing999 (Diskussion) 14:18, 22. Aug. 2023 (CEST)

Was du mit dem Edit gemacht hast ist nahe an der Mutter aller Sinnlosigkeiten. Wenn es keine Normdatensätze gibt, dann kann niemand diese ausfüllen. Woher sollen die kommen? Warum sollte ein Bibliothekar in einer der Bibliotheken jetzt so einen Datensatz anlegen? Weil in der Wikipedia so ein leerer Rumpf steht? Und nein, der Bot kann da gar nix machen außer das Zeugs rauswerfen. --Wurgl (Diskussion) 14:39, 22. Aug. 2023 (CEST)

Das zweite Beispiel stammt nicht von mir und das erste entspricht der Vorlage. Scheinbar macht der Bot nicht was Du denkst er sollte. --Enhancing999 (Diskussion) 16:47, 22. Aug. 2023 (CEST)

@Enhancing999: "… der Bot lässt diese dann aus oder vervollständigt" die Vorlage ist ein Missverständnis. TaxonBot hat in diesem Fall nur darauf hingewiesen, dass die Vorlage nicht korrekt ausgefüllt ist und sie entsprechend markiert, siehe Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2001-01. Die Normdatenvorlage sollte entsprechend nur eingetragen werden, wenn überprüft wurde, ob Normdaten vorliegen (GNDCheck). --Kolja21 (Diskussion) 18:52, 22. Aug. 2023 (CEST)

Anscheinend verwirrt der Bot mit seinen Edits und Bearbeitungszusammenfassungen auch die Spezialisten.

Bitte gleichem Informationsgehalt, scheint es nicht logisch, dass die einen ausgelassen, die anderen vervollständigt und die dritten entfernt werden. --Enhancing999 (Diskussion) 19:27, 22. Aug. 2023 (CEST)

Artikel bleibt

Der Bot setzt seit gestern den Artikel-bleibt-Baustein nach LD nicht mehr auf die Artikeldisk. Danke für eure Hilfe! Gruß, -- Toni 00:54, 26. Aug. 2023 (CEST)

Es gibt Tage und Wochen, da wird der Baustein dankenswerterweise eingefügt, zuletzt leider nicht mehr. Könnte TaxonBot den Bleibt-Baustein bitte wieder auf die Artikeldisks setzen? Das wäre echt super! Man ist total dran gewöhnt, dass das der Bot macht und vergisst das daher. Viele Grüße, -- Toni 02:26, 18. Nov. 2023 (CET)

Wirft meine BD Fehler?

Moin Doc, ich hab das Gefühl das meine Diskussionseite beim Bot Fehler wirft und er entsprechend momentan nicht archiviert. Würde mich freuen, wenn du da etwas deiner zeit erübrigen könntest. LG --Ad^tonko 08:46, 3. Nov. 2023 (CET)

@Doc Taxon kleiner Ping   --Ad^tonko 13:56, 9. Nov. 2023 (CET)

@Adtonko: Hi, wenn Du darauf abzielst: Du hast den Bot auf montags eingestellt, der letzte Beitrag pro Diskussionsabschnitt muss 30 Tage alt sein. In diesem Diff ist der letzte Beitrag jeweils jünger als 30 Tage, daher wären sie beim nächsten Mal erst archiviert worden. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 17:56, 9. Nov. 2023 (CET)

@Doc Taxon Das hatte ich umgestellt, ja. Aber ich habe vorher Sonntags drin gehabt. 24. September bis 3. November sind... ein zwei Tage mehr als 30. Der Bot hätte am 29. oder 30. Oktober den Beitrag vom 24. September archivieren müssen. Kann sein das ich da grade einen Rechenfehler hab, aber ausgehend von 24. September sind es 36 Tage bis zum 29. Oktober. Daher meine Frage. Nächsten Montag müsste er ja dann wieder archivieren?

liebe grüße --Ad^tonko 18:22, 9. Nov. 2023 (CET)

@Adtonko: Okay, hier handelt es sich also um Beiträge, die @Toni Müller offensichtlich nicht richtig signiert hat. TaxonBot ist so eingestellt, dass kopierte Signaturen nicht ausgewertet werden. Offenbar hat Toni den Bot MediaWiki message delivery nicht richtig programmiert. Wir können Toni jetzt nicht fragen, weil er in Urlaub ist, aber das Phanömen kenn ich schon. Signiert ist mit 22:28, 24. Sep. 2023 (MESZ), in der Versionsgeschichte findet man den Beitrag aber erst mit 2023-09-24T22:30:21‎ . Bei mir kam das eine Sekunde später. Toni muss den Massennachrichtendienst richtig programmieren, und zwar signiert mit 4 oder 5 Tilden, dann klappt auch die Archivierung dieser Beiträge. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 20:50, 9. Nov. 2023 (CET)