Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2023/November

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Montagsauswahl

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Lantus: - Nichts für ungut, aber die Montagsauswahl scheint mir sehr unglücklich. Gleich zwei umstrittene Artikel, mit einem Bild, das deutlichen Widerspruch gefunden hat? Vielleicht magst du da noch mal drangehen? Denis Barthel (Diskussion) 11:51, 5. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brettchenweber (Diskussion) 00:53, 8. Nov. 2023 (CET)

Eigenvorschlag: Petter Vennerød (4. November) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Der norwegische Filmemacher Petter Vennerød hat in den zwanzig Jahren seiner Zusammenarbeit mit Svend Wam 14 Spielfilme geschaffen, die in Themen und Inszenierung oft provokant waren und von der Presse häufig zerrissen wurden. 2019 wurde er für sein Lebenswerk ausgezeichnet. Bei den Nordischen Filmtagen in Lübeck wurde dieses Wochenende eine Dokumentation gezeigt, die sein Lebenswerk und seine tödliche Parkinson-Erkrankung zum Thema hatte.

Teaservorschläge

  1. Petter Vennerød hat dazu beigetragen, die Grenzen des norwegischen Kinos zu durchbrechen.
  2. Die provokanten Filme von Petter Vennerød kamen bei der norwegischen Presse meist nicht gut an.
  3. Petter Vennerød gehörte zu einem Duo provokanter norwegischer Filmemacher.
  4. Petter Vennerøds letzter Auftritt auf der großen Leinwand ist ein Dokumentarfilm über seine Parkinson-Erkrankung.
  5. Petter Vennerød galt als ein Enfant terrible des norwegischen Kinos.
  6. Der nahende Tod des Filmemachers Petter Vennerød wurde filmisch dokumentiert. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

  • Abwartend. Ich glaube, an dem Artikel sollte noch gearbeitet werden, bevor es heißt: „Schon gewusst?“ Denn viel Wissenswertes über Vennerød bietet er bislang noch nicht. Die Teaservorschläge klingen zwar spannend, aber in welcher Weise er zum Beispiel die Grenzen des norwegischen Kinos durchbrach, müsste deutlicher belegt werden. Im Übrigen stören mich die vielen Rotlinks in dem kurzen Artikel. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:28, 5. Nov. 2023 (CET)
Ich kann versuchen, das noch auszubauen, die Quellenlage ist leider nicht besonders gut, insbesondere, wenn man kein Norwegisch kann. Die Rotlinks sind schade, aber es ist nicht Schuld des Artikels, dass das norwegische Kino in der deutschsprachigen Wikipedia bisher nur wenig Beachtung findet. --Discostu (Disk) 11:45, 5. Nov. 2023 (CET)
Ich habe versucht, die Grenzüberschreitungen darzustellen, zumindest die inhaltlicher Natur. --Discostu (Disk) 12:06, 5. Nov. 2023 (CET)
  • Grundsätzlich Pro, aber ein weiterer Ausbau wäre schön. Vielleicht könnte man auch ein Beispiel für einen seiner umstrittenen Filme einschließlich Reaktionen der Presse einfügen. --Brettchenweber (Diskussion) 19:19, 7. Nov. 2023 (CET)
  • …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich ziehe den Vorschlag zurück. Ich werde den Artikel grundlegend umbauen, ich bin inzwischen zu dem Schluss gekommen, dass ein Großteil des Inhalts in einen eigenen Artikel mit dem Lemma Wam & Vennerød gehört. -- Discostu (Disk) 12:50, 8. Nov. 2023 (CET)

Änderung Liedformatierung

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sorry, keine Ahnung, ob ich das hier formal richtig mache: Heute bei "Schon gewusst" muss der Liedtitel „Die Zeit ist gekommen, dass wir uns entscheiden“ statt in Anführungszeichen zu stehen kursiviert werden. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 13:30, 13. Nov. 2023 (CET)

Hallo Deirdre, danke fürs Aufpassen; ich habe es weitergeleitet. Und ja, so war es formal genau richtig. :-) Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 13:54, 13. Nov. 2023 (CET)
Auch gerade gesehen und geändert. Gruß, --Alraunenstern۞ 13:57, 13. Nov. 2023 (CET)
Danke schön auch von mir. Da habe ich nicht aufgepasst. ※Lantus 21:23, 13. Nov. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alraunenstern۞ 13:58, 13. Nov. 2023 (CET)

Auswahlzeitpunkt

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr29 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bin jetzt seit längerem mit den späten Zeitpunkten der Auswahl für den nächsten Tag nicht glücklich. Eigentlich war es so gedacht, dass mehr oder minder jede und jeder für einen Folgetag auswählen kann, und es eine Person als Backup gibt, die einspringt, wenn sich bis zum Vorabend nichts getan hat. Jetzt hat sich eingebürgert, dass nur die "Backup-Leute" eintragen. Was zur Folge hat, dass wir teilweise superspäte Wechsel haben und eigentlich keine Zeit mehr für Diskussionen bleibt, falls nötig. Ich finde das stressig, suboptimal und nicht gut für die Rubrik und würde mir eine andere Umgehensweise wünschen. Dazu gäbe es meiner Meinung nach zwei Lösungsmöglichkeiten: entweder wir gehen zur alten Vorgehensweise zurück, oder die "Backupleute" tragen frühzeitig ein, im optimalen Fall 2 Tage vorher. Welche Variante es wird, ist mir relativ egal, nur so wie es momentan ist, halte ich es für nicht gut gelöst. --Alraunenstern۞ 21:00, 7. Nov. 2023 (CET)

Volle Zustimmung. Ich empfinde das genauso. Wenn möglich, mache ich meine Auswahl (für Montag) mehr als 36 Stunden zuvor, also am Vormittag (des Samstags). Zum Glück ist mein Vormann Brettchenweber auch meist sehr frühzeitig, sonst würde das nicht funktionieren. So könnte ich mir das für alle vorstellen – einfach 24 Stunden eher. ※Lantus 21:15, 7. Nov. 2023 (CET)
*quetsch: Danke, das geht aber nur, weil vor mir wiederum joel1272 immer sehr früh einträgt. --Brettchenweber (Diskussion) 21:38, 7. Nov. 2023 (CET)
Danke, ich gebe mein Bestes. ;-) Joel1272 (Diskussion) 08:23, 9. Nov. 2023 (CET)
24 Stunden klingen gut. --Elfabso (Diskussion) 21:18, 7. Nov. 2023 (CET)
Sehr gerne. Viele Grüße --Itti 21:19, 7. Nov. 2023 (CET)
So wie heute 3 Std. vorher ist ziemlich knapp, vor allem wenn es Einwände gibt, die dann fast nicht mehr vorgebracht werden können. --AxelHH-- (Diskussion) 21:22, 7. Nov. 2023 (CET)
Wie ich oben schrieb, das kommt generell vor, mir geht es um eine bessere Lösung für die Zukunft. --Alraunenstern۞ 21:28, 7. Nov. 2023 (CET)
Wie könnten wir denn andere Benutzer ermutigen, die Vorlagen zu aktualisieren? Ich für meinen Teil hätte überhaupt nichts dagegen, wenn auch andere Kollegen den Sonntag bestücken würden und ich tatsächlich nur das Back-up wäre. --Brettchenweber (Diskussion) 21:38, 7. Nov. 2023 (CET)
Ich glaube, da müsste man gar nicht viel ermutigen, nur klar kommunizieren, dass es (wieder) so gehandhabt werden soll. Momentan sieht es mir aber eher nach Lösung 2 aus, dass die Backupleute einen Tag früher eintragen. --Alraunenstern۞ 11:40, 8. Nov. 2023 (CET)
Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. So steht es oben. Wenn sich alle "Backup-Leute" daran halten und spätestens am Vor-Vor-Tag eintragen passt alles. Dazu ggfs. Tage tauschen, falls jemand an seinem neuen "Arbeitstag" keine Zeit hat. Soweit meine Meinung als ansonsten stiller Mit-Leser. --0815 User 4711 (Diskussion) 09:13, 8. Nov. 2023 (CET)

@joel1272, Psittacuso, 1rhb, Roland Rattfink, einmal euch zur Info, falls ihr den Abschnitt hier noch nicht gesehen haben solltet. --Alraunenstern۞ 11:35, 8. Nov. 2023 (CET)

Bei mir hatte sich der Montag-Mittag/-Nachmittag für Dienstag eingebürgert, auch um anderen Interessierten die Chance zu eröffnen bzw. zu erleichtern, selbst tätig zu werden. Grundsätzlich könnte ich aber gerne auch sonntags schon für Dienstag einstellen. Mehr Zeit zur Prüfung schafft natürlich Raum, ggf. noch Teaser oder Bilder zu tauschen oder Bilder nochmal nachzubearbeiten (Ausschnitt, heller/dunkler etc.), ggf. aber auch das Risiko, Dinge wieder zu zerreden, die über Wochen schon hätten ausdiskutiert werden können. Bei kritischen Punkten (Wahl eines von mehreren Bildern, eines von mehreren Teasern, Entscheidung pro/contra einer Präsentation) hat es sich m. E. auch bewährt, kurz im Abarbeitungskommentar zu begründen, warum man sich gerade so und nicht anders, ggf. sogar gegen eine Mehrheitsmeinung entschieden hat. Das gibt eventuellen "Kritikern" vielleicht auch nochmal eine neue Sichtweise mit und nimmt ggf. "Wind aus den Segeln". Also: Falls gewünscht, würde ich zukünftig sonntags einstellen. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:25, 8. Nov. 2023 (CET)
Hört sich für mich nach einem guten Versuch an. Deine ausführlichen Begründungen, gerade bei etwas "strittiger" Wahl, habe ich übrigens immer sehr gern gelesen und nutze mal den Anlass für ein danke. Gruß, --Alraunenstern۞ 19:45, 8. Nov. 2023 (CET)
Ich stelle auch gerne am Dienstag ein, wenn sichergestellt ist, dass der Mittwoch am Dienstag gegen 18 Uhr bestückt ist. Das wären also auch 24 früher als bislang. Eine längere Vorlaufzeit mit der Möglichkeit für Änderungen etc. würde die Qualität noch mal mehr erhöhen. Manchmal kann die Auswahl nämlich wirklich als umstritten empfunden werden, heute zum Beispiel. Das frühe Erintragen der Backup-Leute verhindert aber, dass auch mal andere zum Zug kommen, weil die Arbeit dann bereits erledigt ist. Das wäre ein Nachteil. Vielen Dank, Alraunenstern, für den Anstoß zum Austausch! --Psittacuso (Diskussion) 20:00, 8. Nov. 2023 (CET)
Naja, in den letzten Jahren haben eigentlich ausschließlich die Backup-Leute die Einträge vorgenommen, ganz selten mal in der Rubrik erfahrene Benutzer, denen es im Laufe des Abends doch zu spät wurde. Neue "Bestücker" rutschen ja doch eher über direkte Ansprache oder Urlaubsvertretungen in die Thematik rein. Das war bei mir damals auch so. --Elfabso (Diskussion) 21:03, 8. Nov. 2023 (CET)
Jedenfalls scheint sich gerade herauszustellen, dass einige der Backupleute erst spät eingestellt haben, um anderen die Möglichkeit zum auswählen zu geben, und die anderen hier Mitwirkenden haben nicht eingestellt, um den Backupleuten nicht dazwischenzufunken, was eine gewisse Pattsituation verursacht. --Alraunenstern۞ 21:13, 8. Nov. 2023 (CET)
Das stimmt, und in der Vergangenheit habe ich immer einen Dank erhalten, wenn ich es kurzfristig und ohne Absprache für jemanden übernommen habe. Böse Worte habe ich dabei nie erlebt. Es kann ja auch bei den Backupleuten immer etwas dazwischen kommen. --Elfabso (Diskussion) 21:33, 8. Nov. 2023 (CET)
Danke fürs Pingen, da ich gerade selten am Rechner bin und Zeit für Wikipedia habe, hier mein Vorschlag. Diskussionen am Handy machen so gar keinen Spaß:
  • Wie geben die Anpassung der SG?-Einträge für alle angemeldeten Benutzer 4 Tage vorher frei. Also für die Veröffentlichung am Freitag der Zeitraum Montag & Dienstag.
  • Am Mittwoch (2 Tage vorher) prüft der/die Backupler:in im Laufe des Tages, ob eine Änderung vorgenommen wurde und nimmt bei Bedarf Anpassungen oder die eigentliche Auswahl vor.
  • Sollte dies mal nicht geschehen, übernimmt eine der anderen Freiwilligen die Anpassung am Folgetag (im Beispiel also Donnerstag) im Laufe des Vormittags, so dass mindestens 10 Stunden für eine Diskussion Zeit bleiben. Der/Die eigentliche Freiwillige für den Tag wird kurz per Ping oder Nachricht informiert.
    • Ich weiß, dass ganze klingt sehr bürokratisch und aufwendig. Entlastet aber den/die Freiwillige und läßt uns den entsprechenden Diskussionsraum. Schöne Grüße, Joel1272 (Diskussion) 08:35, 9. Nov. 2023 (CET)
    @Joel1272, ich würde vorschlagen, deine Idee im Hinterkopf zu behalten, für den Fall, dass es mit dem früheren Eintragen nicht klappt. Für mich hört es sich momentan so an, als würde das von den meisten versucht werden, und zusätzlich hatten einige geschrieben, dass sie auch anderen die Möglichkeit für ein frühes auswählen geben wollen würden. Und Brettchenweber hat noch explizit willkommene Mitarbeit für seinen Tag kenntlich gemacht. Die Einträge sind seit der Diskussion hier schon deutlich früher gesetzt, und ich für meinen Teil bin jetzt ganz glücklich mit dem Diskussionsanstoß. Gruß, --Alraunenstern۞ 19:56, 11. Nov. 2023 (CET)
    Die Spanne zwischen dem frühestmöglichen Zeitpunkt und der spätesten Einstellzeit, die noch Möglichkeiten für Korrekturen lässt, ist allerdings im Moment tatsächlich recht kurz. In meinem Fall liegt sie zwischen Freitag, kurz nach Mitternacht (unrealistisch, also eher Freitagnachmittag) und Samstagvormittag. Vielleicht könnte man statt der drei Vorlagen (heute, morgen und übermorgen), die wir im Moment bearbeiten können und auf der Seite zeigen, einfach vier Vorlagen anzeigen lassen. Gruß in die Runde --Brettchenweber (Diskussion) 20:34, 11. Nov. 2023 (CET)
    Das geht ja auch in Richtung von Joels Vorschlag, ich hab es mal umgesetzt (hoffe, dass ich nichts zerschossen habe), verbunden mit der Bitte, dass die anderen ihr ok geben oder Veto einlegen, wenn sie das ungünstig finden, dann setze ich es zurück und wir reden nochmal weiter. Gruß, --Alraunenstern۞ 20:48, 11. Nov. 2023 (CET)
    Ja, es ist quasi die Miniaturfassung von Joels Vorschlag. Danke für die schnelle Umsetzung. --Brettchenweber (Diskussion) 00:09, 12. Nov. 2023 (CET)

    Ich war jetzt mal mutig und habe etwas ausprobiert – wir könnten einen Monat abwarten und sehen, ob es etwas bringt. --Brettchenweber (Diskussion) 22:00, 8. Nov. 2023 (CET)

    Ich habe mir mach dem Motto Sei mutig! erlaubt, die Auswahl zum Prüfen in der Reihenfolge derart zu tauschen, dass die Tage in der Reihenfolge stehen, die als nächstes kommen sowie den aktuellen Tag nach rechts geschoben, weil da quasi bereits Vollzug genommen wurde und von uns nichts mehr geändert werden kann (wegen Seitenschutz). Durch die Verlängerung auf vier Tage hat sich dazu die Gelegenheit geboten. ※Lantus 07:31, 12. Nov. 2023 (CET)

    Finde ich gut. --Alraunenstern۞ 09:50, 12. Nov. 2023 (CET)
    Versuche in Zufunkt (TM) die Einstellung am Montag für Mittwoch. LG -- 1rhb per 2rhb (Diskussion) 16:17, 14. Nov. 2023 (CET)

    Dann setze ich hier erstmal auf erledigt, oder? Danke allen für ihre Überlegungen und Bereitschaft, sich mit dem Auswahldatum zu bechäftigen. Gruß, --Alraunenstern۞ 21:02, 14. Nov. 2023 (CET)

    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alraunenstern۞ 21:02, 14. Nov. 2023 (CET)

    Termin

    Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    Für den 19. November: Pogrom von Kischinjow, da der Anlass vom Volkstrauertag passt. --TheAmerikaner (Diskussion) 09:41, 17. Nov. 2023 (CET)
    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --0815 User 4711 (Diskussion) 12:51, 17. Nov. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: The vulture and the little girl (5. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 1 Jahr15 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Mein zwanzigster Foto-Artikel. Vor mehr als vier Jahren fragte NiTenIchiRyu auf meiner Disk nach, ob ich nicht zu diesem Foto einen Artikel schreiben will. Kurz danach waren auch erste Artikelteile entworfen, aber dann widmete ich mich doch anderen Projekten. Jetzt habe ich mich endlich entschlossen, den Artikel fertig zu schreiben. --Redrobsche (Diskussion) 20:07, 5. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Kevin Carters Foto vom Geier und dem kleinen Mädchen zeigt einen Geier, aber wahrscheinlich kein Mädchen. (Redrobsche)
    2. Kritiker stellten Kevin Carter auf eine Stufe mit dem Geier, den er auf seinem Foto The vulture and the little girl zeigte. (DVvD)
    3. Wie die Geier stürzten sich Kritiker auf den Fotografen des preisgekrönten Fotos vom Geier und dem kleinen Mädchen. (dk, etwas viel POV vielleicht... )
    4. Der Fotograf des Bildes vom Geier und dem kleinen Mädchen wurden von manchen als Unmensch und von manchen als Held gesehen. (bw)
    5. Reaktionen auf das Foto vom Geier und dem kleinen Mädchen waren scharfe Proteste von Journalisten und Lesern sowie ein Pulitzer-Preis. (bw)
    6. Kevin Carters Foto eines Geiers und eines Mädchens gewann einen Pulitzer-Preis, löste aber auch scharfe Proteste aus. (NiTen)
    7. …

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Diese Nacht von mir für Dienstag ausgewählt und eingetragen: an zweiter Position und mit dem ersten Teaservorschlag. Relativ weit nach hinten gegriffen, um einen passenden Vorschlag ohne Bild zu haben. Info- Ping @Redrobsche: Danke für diesen – wieder einmal / wie inzwischen gewohnt – herausragenden Artikel zu einem ikonischen Foto, das (Foto-)Kunst und Geschichte wunderbar verbindet und dennoch nichts an Aktualität verloren hat, das sich in die graue Zellen eingräbt und einem einen Schauer über den Rücken jagt, sehr gut geschrieben und umfassend belegt. Danke dafür (ich kann mir ausmalen, wieviel Arbeit da jedesmal drinsteckt) und gerne weitere Artikel und Vorschläge dieser Güte, das Material geht da sicher nicht so schnell aus: ..Roland Rattfink (Diskussion) 16:40, 20. Nov. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Makassar-Stein (1. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 1 Jahr18 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Makassar-Steine sind Relikte, die die Handelsverbindungen zwischen Makassar und Timor belegen. --JPF just another user 21:43, 1. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Makassar-Steine belegen 400 Jahre alte Handelsbeziehungen zwischen Sulawesi und Timor.
    2. …

    Meinungen zum Vorschlag

    Diesen Mangel in dem wissenschaftlichen Artikel bestreite ich nicht. Die Frage ist nur, ob eine nicht begründete Behauptung in den Wikipedia-Artikel übernommen werden muss oder ob man sie nicht weglassen könnte. Vor allem heißt es, die Gräber könnten „klar“ dem katholischen Glauben zugeordnet werden. Da würde ich als Leser gern wissen, warum das so klar ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:20, 2. Nov. 2023 (CET)
    Fragst Du jetzt bei jeder wissenschaftlichen Arbeit, was die Merkmale sind, warum etwas z.B. assyrisch oder summerisch ist? Deine Neugier in aller Ehre, aber da ist die Erwartungshaltugn ein bisschen hoch gegriffen. --JPF just another user 22:02, 2. Nov. 2023 (CET)
    Ich frage nicht bei jeder wissenschaftlichen Arbeit nach Merkmalen. Aber wenn etwas wie hier besonders herausgestellt wird, empfinde ich eine bloße Behauptung als unbefriedigend. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:06, 2. Nov. 2023 (CET)

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    • Zu Vorschlag 1: Im letzten Satz der Einleitung des Artikels heißt es zwar, die Gräber seien Zeugnis der Kontakte zwischen Timor und muslimischen Händlern aus Makassar und der Bugis, aber im Weiteren wird das meines Erachtens nicht genügend deutlich. Deswegen kann man auch kaum sagen, dass die Makassar-Steine 400 Jahre alte Handelsbeziehungen zwischen Sulawesi und Timor bezeugen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:37, 2. Nov. 2023 (CET)
      Sowohl Namensgebung als auch Aussehen der Steine auf Timor bilden den Bezug zu Makassar. --JPF just another user 20:09, 2. Nov. 2023 (CET)
    Und inwiefern belegt das 400 Jahre alte Handelsbeziehungen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:20, 2. Nov. 2023 (CET)
    Die Gräber mit den Steinen sind aus dem 17. Jahrhundert. Das war vor 400 Jahren. --JPF just another user 22:04, 2. Nov. 2023 (CET)
    Es geht nicht um die 400 Jahre, sondern um die Frage, inwiefern Grabsteine ein Beleg für Handelsbeziehungen sind. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:06, 2. Nov. 2023 (CET)
    Gut, da kommen natürlich noch weitere Belege dazu, so schriftliceh Quellen aus Makassar und Überieferungen der Timoresen. Die Steine sind etwas handfestes dazu. --JPF just another user 22:47, 6. Nov. 2023 (CET)
    • …
    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 23. November, mit dem vorgeschlagenen Teaser. Danke an JPF für den Artikel über diese alten Relikte! --Psittacuso (Diskussion) 18:13, 21. Nov. 2023 (CET)

    Coseldukaten

    Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Im Text wird der falsche Perfekt verwendet. Es heißt nicht „wohlgesonnen“ (es gibt kein Verb namens „wohlsinnen“), sondern „wohlgesinnt“. Bitte ändern! --Alfred Kiefer (Diskussion) 00:45, 22. Nov. 2023 (CET)

    Der Duden kennt das Ajektiv wohlgesonnen, führt es allerdings als umgangssprachliches Synonym von wohlgesinnt. --Brettchenweber (Diskussion) 00:51, 22. Nov. 2023 (CET)
    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde inzwischen in beiden Vorlagen geändert. Brettchenweber (Diskussion) 22:13, 22. Nov. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Merhav Mugan (4. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 1 Jahr36 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Es ist nur ein ganz kleiner Artikel, aber vielleicht ist er aktuell ja ganz interessant. Siesta (Diskussion) 19:03, 4. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Wer über einen Merhav Mugan verfügt, hat es bei Raketenalarm nicht weit.
    2. In einem Merhav Mugan sind Bücherregale und Kacheln verboten.
    3. In Israel müssen Häuser seit 1992 einen Merhav Mugan haben.
    4. …

    Meinungen zum Vorschlag

    • Pro --AxelHH-- (Diskussion) 19:27, 4. Nov. 2023 (CET)
    • Pro --Osenji (Diskussion) 05:25, 5. Nov. 2023 (CET)
    • Pro --Päppi (Diskussion) 06:57, 5. Nov. 2023 (CET)
    • Pro --DVvD D 07:51, 5. Nov. 2023 (CET)
    • Pro --Fiona (Diskussion) 14:58, 6. Nov. 2023 (CET) die Aktualität des Thema spricht für sich.
    • Neutral, was unterscheidet einen Merhav Mugan so sehr von anderen Schutzräumen, dass eine Erwähnung unter Schutzraum#Zivilschutz: Einzelne Staaten nicht ausreicht? Da wird er nicht einmal erwähnt. Zudem ist das hebräische Wort kein in der deutschen Sprache etablierter Fachbegriff, die Medien berichten stets davon, dass Israelis ihre Schutzräume aufsuchen. (Meine Kritik bitte nicht politisch fehlinterpretieren, es ist schlimm, dass das israelische Volk angesichts seiner agressiven Nachbarschaft solche Räume überhaupt braucht). --Dk0704 (Diskussion) 08:10, 5. Nov. 2023 (CET)
      Tatsächlich würden die Informationen besser in den Artikel Schutzraum passen. Dort wird Israel unter "7.3 Andere Staaten" erwähnt. Mit den Infos aus dem Text konnte man für Israel einen eigenen Abschnitt einrichten, ggf. auch untergliedert, wie dort bei der Schweiz. Dem abschließenden Statement von Dk0704 schließe ich mich ausdrücklich an. --Psittacuso (Diskussion) 09:17, 5. Nov. 2023 (CET)
      Was ihn unterscheidet? 1. dass er verpflichtend ist bei Neubauten und 2. dass er ständig gebraucht wird. Die Schweiz wird wohl nicht immer wieder von Raketenbeschüssen und Überfällen heimgesucht. --Fiona (Diskussion) 15:00, 6. Nov. 2023 (CET)
      Ich meinte, was ihn rein technisch unterscheidet. Im Sinne von: Rechtfertigen die individuellen nationalen Bauvorschriften einen eigenen Artikel? --Dk0704 (Diskussion) 16:24, 6. Nov. 2023 (CET)
      Sie schützen auch vor Angriffen mit nicht konventionellen Waffe. Interessant ist die Nutzung als Freizeiträume und dies aus dem Spiegel-Artikel: Eine weitere mehrgeschossige Tiefgarage lässt sich innerhalb von 48 Stunden in die Sammy-Ofer-Notfallklinik umwandeln - eine bombensichere Intensivstation mit 1000 Betten. Sie kann sieben Tage lang autonom betrieben werden und verfügt über eigene Sauerstofftanks, Strom- und Wasseranschlüsse sowie einen Operationssaal. Welches Land hat das schon? --Fiona (Diskussion) 16:32, 6. Nov. 2023 (CET)
    Das geht nun wieder über einen herkömmlichen Schutzraum hinaus. Interessant wäre ein Artikel Zivilschutz in Israel, der all diese leider allzu notwendigen Vorkehrungen sammelt und darstellt. --Dk0704 (Diskussion) 16:35, 6. Nov. 2023 (CET)
    Kann man. Aber hier geht es um das Lemma Merhav Mugan, das für sich seine Berechtigung hat. Kennst du ein anderes Land, in dem solche Schutzräume in Privathäusern Pflicht sind? Ich nicht. --Fiona (Diskussion) 18:10, 6. Nov. 2023 (CET)
    Ja. Schutzraumpflicht in Israel oder Baurecht (Israel) wäre auch interessant. --Dk0704 (Diskussion) 21:04, 6. Nov. 2023 (CET)
    Merhav Mugan bedeutet laut Artikel „geschützter Raum“. Das ist ziemlich nah dran an „Schutzraum“. Mir ist nicht ganz klar, weshalb wir den hebräischen Begriff als Lemma benötigen, wo es doch anscheinend lediglich eine anderssprachige Bezeichung für Schutzraum ist. Wenn die Infos nicht in den Artikel Schutzraum, Abschnitt Zivilschutz, passen, sondern ausgelagert werden sollen, wehalb dann nicht in Schutzraum (Israel)? Andererseits: Der Abschnitt Schutzraum#Deutschland hat ziemlich genau dieselbe Größe wie der Artikel Merhav Mugan, von der Textmenge würde er also auch dorthin passen. --Psittacuso (Diskussion) 22:00, 6. Nov. 2023 (CET)
    Das Lemma ist durch die Namenskonventionen geregelt.-Fiona (Diskussion) 06:56, 7. Nov. 2023 (CET)
    Habe mir erlaubt, das von Fiona eingebrachte und gelöschte Zitat wieder zurückzuholen. Auf WP:NK#A heißt es nämlich auch: Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) die Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist. Die Frage ist aus meiner Sicht nämlich, ob es sich bei Merhav Mugan um einen Namen handelt, wie etwa Knesset, oder um eine Gattungsbezeichnung. In diesem Fall wäre Schutzraum (Israel) wohl passender. – Aber eigentlich gehört das alles mittlerweile auf die Artikeldisk. Daher ist dies hier auch mein letzter Beitrag zu der Frage. Gruß, --Psittacuso (Diskussion) 09:50, 7. Nov. 2023 (CET) (Anmerkung zum Verständnis: Zitat vom 06:56, 7. Nov. 2023 (CET) aus WP:NK wurde, noch während ich meine Antwort darauf verfasst habe, wieder entfernt. Hatte "wichtig zur weiteren Klärung" im BK zum Revert angegeben. Sei's drum.) --Psittacuso (Diskussion) 09:54, 7. Nov. 2023 (CET)
    Ein weiteres Argument: in englischsprachigen Büchern wird der Raum durchgängig als Merhav Mugan bezeichnet. Weit verbreitet sei Mamad, ein Acronym des hebräischen Fachbegriffs Merhav Mugan dirati. --Fiona (Diskussion) 10:06, 7. Nov. 2023 (CET) aus: Spaces of Security
    Es geht aber hier nicht um englischsprachige Bücher, sondern gemäß WP:NK#A um den deutschen Sprachraum. Wir wollen doch mit dem Artikel eine möglichst breite Leserschaft*in erreichen, das fängt beim Lemma an. Ich würde eine sachlich geführte Lemmadiskussion auf der Artikeldiskussionsseite befürworten. --Dk0704 (Diskussion) 17:04, 7. Nov. 2023 (CET)
    Der Lemma ist ein Name und nicht nur eine hebräische Übersetzung des deutschen Schutzraumes. Darum verwies ich auf die englischsprachige Literatur, die auch nicht einfach Security Space schreibt. Seit wann muten wir der Leserschaft der Wikipedia keine nicht-deutschen Lemmata zu? Offenbar hast nur du Probleme damit. --Fiona (Diskussion) 19:14, 7. Nov. 2023 (CET)
    Ich zitiere aus dem Buch Spaces of Security (New York University Press, 2019): Initially, this room was known as heder bitahon (security room), and now overwhelmingly as mamad (acronym of the technical Hebrew term merhav mugan dirati, apartment’s protected space). The mamad replaced earlier bomb shelter forms ... Our research into mamad’s culture, narratives, and practices .... mamad’s instantiation of neoliberal privatization of national security and preparedness has attracted scholarly comments - --Fiona (Diskussion) 19:28, 7. Nov. 2023 (CET)
    Es geht noch weiter im Kapitel Historical-Cultural and Economic Roots of the Mamad: The mamad enters an historical-cultural semantic field mapped by two key Hebrew terms—mishlat (command post) and miklat (bomb shelter)—both key symbols of sorts in Israeli history, and both concern securitized spaces --Fiona (Diskussion) 19:35, 7. Nov. 2023 (CET)
    Die Tatsache, dass es sogar ein Akronym gibt, das diese Schutzräume näher definiert und so von anderen Schutzräumen abhebt, spricht für mich nun doch dafür, dass es ein eigenes Lemma geben sollte. Der Eindruck wird durch die Commons-Kategorien noch verstärkt: Es gibt schon seit 10 Jahren die Kategorie c:Category:Merkhav_Mugan als Unterkategorie von c:Category:Air raid shelters in Israel, sie stellen also eine Sonderform von Schutzräumen dar, für die es offenbar kein anderes Wort gibt. Nicht unbedingt ausschlaggebend, aber auch nicht irrelevant finde ich, dass sechs weitere Sprachversionen auch dieses Lemma ausgewählt haben. Gruß, --Psittacuso (Diskussion) 08:32, 8. Nov. 2023 (CET)

    Meinungen zu den Teaserideen

    Du hast Recht, ich habe „Bücherregale“ daraus gemacht. Danke für den Hinweis. Siesta (Diskussion) 13:11, 5. Nov. 2023 (CET)
    Es würde besser klingen, wenn man die Kacheln weglässt, meine ich. --Fiona (Diskussion) 13:44, 8. Nov. 2023 (CET)
    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Siesta für den Artikel. Dieser erscheint mit Teaser 3 am 25. November 2023 auf der Startseite. Joel1272 (Diskussion) 20:48, 23. Nov. 2023 (CET)

    Vorschlag: Hutgeschäft Mars auf dem Nieuwendijk in Amsterdam (29. Oktober) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten29 Kommentare15 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Ein Artikel zu einem Gemälde, der neben einer Bildbeschreibung auch umfassend Hintergrundinfos zum realen Motiv und der Entstehungsgeschichte gibt und mich darum besonders angesprochen hat. Die Autorin Dottoressa ist einverstanden und hat 2 Teaservorschläge beigegeben. --Alraunenstern۞ 09:39, 1. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. 1893 zog ein hipper Hutladen die Amsterdamer Frauen magisch an. (Dot)
    2. Ein topmoderner Hutladen zog 1893 die Amsterdamerinnen magisch an. (Dot)
    3. Das Hutgeschäft Mars auf dem Nieuwendijk zieht den Betrachter ins Amsterdam von 1893. (Alr)
    4. Für das Hutgeschäft Mars auf dem Nieuwendijk mietete der Maler sich im gegenüberliegenden Haus ein. (Alr)
    5. Für sein Bild vom Hutgeschäft Mars mietete der Maler ein Zimmer gegenüber. (Sp)
    6. Das Hutgeschäft Mars auf dem Nieuwendijk bot den Frauen Amsterdams erschwinglichen Pariser Chic. (Dot)
    7. In seinem Bild vom Hutgeschäft Mars zeigt ein Künstler Begeisterung für das moderne Stadtleben. (Dot)
    8. Das Gemälde mit dem Hutgeschäft Mars demonstriert die Abkehr junger Künstler vom Stil der Väter. (Dot)
    9. Das Hutgeschäft Mars auf dem Nieuwendijk in Amsterdam demonstriert die Abkehr junger Künstler vom Stil der Väter. (Psi nach Dot)
    10. …

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Wieso wecken sie falsche Erwartungen? Zur Kursivschreibung: Teaser 4 dann auch? --Alraunenstern۞ 12:11, 1. Nov. 2023 (CET)
    Wie weiter oben schon gesagt: Teaser 2 erweckt den Eindruck eines Artikels über ein Geschäft und seine Kundinnen sowie über Hutmode. Aber wir hatten ja öfter schon Teaser, die absichtlich falsche Erwartungen weckten, um möglichst viele Klicks zu erzielen. Andererseits erinnere ich mich, dass beanstandet wurde, wenn im Teaser der Titel eines Kunstwerks oder die Ableitung von einem solchen nicht kenntlich gemacht war. Ich will jedoch nicht allzu viel sagen, damit es nicht wieder heißt, mein Auftreten hier sei von Übel. Es war und ist wirklich nicht böse und vor allem nicht persönlich gegen jemanden gemeint. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:33, 1. Nov. 2023 (CET)

    Meinungen zum Bild

    Die Farben wirken nun „echter“. --Psittacuso (Diskussion) 20:03, 1. Nov. 2023 (CET)
    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wenn der Teaservorschlag #3 nicht von der Autorin selbst gekommen wäre, hätte ich mich nicht dafür entschieden, da er nicht auf das Bild zielt, das der Artikelgegenstand ist, sondern auf das Geschäft, das es darstellt. Ich denke aber es rechtfertigen zu könen, da im Artikel ausreichend zu beidem dargestellt wird. ※Lantus 10:40, 25. Nov. 2023 (CET)
    @Lantus, du meintest #2, oder? Gruß, --Alraunenstern۞ 17:44, 27. Nov. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag Ewigschneehorn (29. Oktober) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten15 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    ↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Apollonios-Kreisfüllung (01. November) eintragen !!! ↑↑↑

    Schöner Zufall: Ganz unabhängig entstand kürzlich dieser Artikel zu einem anderen geografischen Objekt in jener Alpengemeinde, wo auch die hier etwas weiter oben diskutierte Trift liegt. Schon bald dachte ich, das könnte vielleicht etwas für SG? werden. Der gegenüber den benachbarten Eisriesen eher unauffällige Berg, obwohl ein Dreitausender, verdient besonders wegen seiner Lage an politischen und naturkundlichen Grenzen und in bedeutenden Schutzgebieten eine Erwähnung. Dazu kommt noch die Geschichte um den irrtümlichen, etwas hochtrabenden Namen, der nicht mehr den aktuellen Verhältnissen entspricht. Was wiederum zum Thema der Trift passt. --Arkelin (Diskussion) 15:46, 7. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Auch dem Ewigschneehorn fehlen heute Firn und Gletscher.
    2. Auch am Ewigschneehorn schwinden die Gletscher.
    3. Bis in das 20. Jahrhundert war das Ewigschneehorn stets schneebedeckt. (AxelHH)
    4. Auf dem Ewigschneehorn gibt es nicht mehr ewig Schnee. (bw)
    5. Das Ewigschneehorn war früher ein schneewiges Horn. (bw)
    6. Das Ewigschneehorn war früher ewig schneewig. (bw, vielleicht ein bisschen zu albern)


    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo. ausgew. mit Teaservorschlag #4. ※Lantus 11:00, 25. Nov. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Gemeiner Punaré (3. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 1 Jahr10 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Dieses Nagetier lässt schon wegen seines Namens aufhorchen und es hat eine erheiternde taxonomische Entdeckungsgeschichte. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 13:46, 3. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Die erste fälschliche Beschreibung des Gemeinen Punaré erfolgte anhand eines Balges, der aus verschiedenen Tieren zusammengesetzt war. (NE)
    2. Der Gemeine Punaré kann auf 5 mm dicken Zweigen laufen. (NE)
    3. Von allen Stachelratten ist nur der Gemeine Punaré weich und flauschig. (Alr)
    4. Gemeine Punarés boxen und treten einander in den Bauch. (bw)

    Meinungen zum Vorschlag

    (Diskussion) 15:04, 3. Nov. 2023 (CET)

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Meinungen zum Bild

    Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 28. November, mit Bild und dem 3. Teaservorschlag. Info-Ping @Nordelch: Danke für diesen interessanten Tierartikel und dessen Vorschlag hier: Schöner, runder Artikel zu einem durchaus nett dreinschauenden Vierbeiner (auch wenn für mich der knuffige Nacktnasenwombat nicht zu toppen ist). Teaser 3 finde ich trotz bzw. gerade wegen der etwas flapsigen Formulierung „weich und flauschig“ Neugier weckend und dennoch treffend, mag es so auch nich wortwörtlich im Artikel stehen: Der Gegensatz/(scheinbare) Widerspruch zu den Stachelratten ist einfach zu nett und das für die Rubrik schöne Wort „flauschig“ m. E. hinreichend synonym mit „weichem Fell“. --Roland Rattfink (Diskussion) 10:54, 27. Nov. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Robert Lacoste (10. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten12 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    ↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

    Zum ersten mal schlage ich einen Artikel von mir für die Hauptseite vor. Es hat mich gewundert, dass Robert Lacoste bisher noch keinen deutschen Wikipedia-Eintrag hatte. Er war ein wichtiger Akteur im Algerienkrieg und hat eine gar widersprüchliche Biographie. --Julizwiebel (Diskussion) 12:58, 10. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Robert Lacoste, der sich im Algerienkrieg aktiv für Folter aussprach, war in den 1940-er Jahren Teil der antifaschistischen Résistance.
    2. Der französische Politiker Robert Lacoste entwickelte sich vom antifaschistischen Widerstandskämpfer zum Kriegsverbrecher.
    3. Der französische Politiker Robert Lacoste sprach sich im Algerienkrieg für Folter und Massenverhaftungen aus.
    4. Robert Lacoste ließ im Algerienkrieg Widerstandskämpfer foltern.
    5. Robert Lacoste war im Zweiten Weltkrieg Widerstandskämpfer, ließ aber im Algerienkrieg Widerstandskämpfer foltern. (elrond)
    6. Robert Lacoste – von der Résistance zum Kriegsverbrecher
    7. ...

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    …

    Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 28. November an zweiter Position mit dem 3. Teaservorschlag statt des Fußballers Schwechheimer, siehe Kritik / Diskussion weiter oben. Info-Ping @Julizwiebel: Danke für den Artikel und dessen Vorschlag hier. Beim Teaser halte ich einen beschreibenden für besser / enzyklopädischer (Befürworter von Folter / Massenverhaftungen) statt eines rückblickend durch uns wertenden (Kriegsverbrechen), schließlich ist er dafür nie angeklagt, geschweige denn verurteilt worden (das zu bewerten wäre Aufgabe von Juristen (gewesen), ggf. rückblickend auch Historikern ...). --Roland Rattfink (Diskussion) 16:31, 27. Nov. 2023 (CET)

    Widerspruch (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Widerspruch zwischen Teaser und Artikel. Hier heißt es, nur der Gemeine Punaré sei flauschig, wohingegen der Artikel gleich nach dem Lead anfängt mit "Wie alle Gattungsmitglieder hat der Gemeine Punaré dichtes und weiches Fell" (Gattung ist lt. Taxobox Thrichomys und umfasst fünf Arten, von denen bis jetzt aber nur das Gemeine einen eigenen Artikel hat). Gruß, Arno --87.139.7.40 08:39, 28. Nov. 2023 (CET)

    Alle Mitglieder der Gattung Punarés sind flauschig. Allerdings bezieht sich nur der Gemeine Punaré sei flauschig auf die Familie der Stachelratten. Somit ist die Aussage gemäß Artikel richtig. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:49, 28. Nov. 2023 (CET)
    Das Problem ist, dass zum Zeitpunkt der Auswahl ein Fehler und Widerspruch zum Gattungsartikel Punarés im Artikel war (Gemeiner Punaré als einziger Vertreter der Gattung der Punarés), der mittlerweile von einem Benutzer entfernt wurde. Jetzt passt dieser Teaser nicht mehr, weil es eben noch vier weitere Punare-Arten gibt, die allesamt flauschige Stachelratten sind, der verlinkte Artikel ist aber eben nur über eine Art und nicht die Gattung. Vielleicht könnte ja eine alternative Teaseridee ausgewählt. Oder etwas in Richtung:"Der Gemeine Punaré ist eine weiche und flauschige Stachelratte." @Roland Rattfink: zur Kenntnisnahme. --Elfabso (Diskussion) 09:30, 28. Nov. 2023 (CET)

    (nach BK)

    Hmm, bei nochmaliger Prüfung scheint nun auch mir (als Auswählendem) der Teaser "unsauber", insbesondere durch das Wort "nur" in Verbindung mit seiner Position im Satz, andererseits durch die "Bewegung", die es offenbar in den letzten Jahren bei den Zuordnungen zu Familie und Gattung gab (nicht mehr monotypisch). Um es ganz unproblematisch zu machen, schlage ich folgende Modifikation vor:
    * Obwohl zur Familie der Stachelratten gehörend, ist der Gemeine Punaré weich und flauschig.
    Meinungen? Ergänzende Info: Entgegen den Planungen und Wünschen ist die tagesaktuelle SG?-Box immer noch "admins-only", so dass es ein Admin umsetzen müsste. Daher schon mal Vorab-Pings an @Alraunenstern, Baumfreund-FFM: zur Beobachtung und ggf. Umsetzung. Danke schon mal vorab und speziell für die Aufmerksamkeit an die IP "Arno",. Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 09:33, 28. Nov. 2023 (CET)
    Ist mir alles recht, ich häng nicht an meinem Teaser. Du kannst einen der anderen nehmen, wenn das besser ist, oder den abgewandelten, den ich auch gut finde. Ich kann die SG-Box dann gern ändern. --Alraunenstern۞ 09:44, 28. Nov. 2023 (CET)
    Ich finde Rolands Alternative gut. --Elfabso (Diskussion) 09:52, 28. Nov. 2023 (CET)
    +1 ich auch --Itti 09:53, 28. Nov. 2023 (CET)
    Änderung hab ich umgesetzt. Gruß, --Alraunenstern۞ 10:01, 28. Nov. 2023 (CET)
    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde modifiziert; danke für die schnellen Rückmeldungen und @Alraunenstern für's Umsetzen, --Roland Rattfink (Diskussion) 10:37, 28. Nov. 2023 (CET)

    "Unfall" beim Archivieren!?

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten23 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Kann sich ein Technikaffiner bitte mal den Seitenkopf anschauen, eventuell Benutzer:Doc Taxon? Mit dieser Archivierung wurde der Vorlagen-Abschnitt "Shortcut" etc. vervielfacht!? Reicht Löschen der doppelten Zeilen oder ist da mehr kaputt? Danke! --Roland Rattfink (Diskussion) 10:06, 22. Nov. 2023 (CET)

    das Archivierte selbst liegt auch an 2 falschen Stellen. Hab ich unter Benutzer_Diskussion:TaxonBot#seltsame_Archivierung auch schon angemerkt. Da ist das Leerzeichen an einer falschen Stelle im Ziel --0815 User 4711 (Diskussion) 10:30, 22. Nov. 2023 (CET)
    Da wurde im Kopf etwas zerstört. Ich habe es eben korrigiert. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 15:19, 22. Nov. 2023 (CET)
    Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2023/Oktober ist noch immer falsch.
    Und es ist noch immer ein riesiger Block doppelt. Erledigt raus --0815 User 4711 (Diskussion) 15:22, 22. Nov. 2023 (CET)
    @Wiki1939: Bitte lass augenblicklich alle Autoarchiv-Blöcke in Ruhe. Du sorgst auf vielen Seiten anscheinend für mehr Unruhe, als Dir bewusst ist. Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • 17:19, 22. Nov. 2023 (CET)
    @Doc Taxon: Ich bitte um Entschuldigung. Ich war am 19.11. leider gezwungen (siehe hier), erstmalig mein Fixing im KH mit einem kl. Tablett auszuführen. Ohne richtige Tastatur und die besch... mobile Ansicht ist mir hier leider ein Leerzeichen unbemerkt rein gerutscht. Es ist ja auch erst der 2. Fall, der mir bekannt ist. Bei meinen bisherigen Fixen an anderen Tagen am PC gab es bisher keine negativen Rückmeldungen.
    --WiKi1939 (Diskussion 17:59, 22. Nov. 2023 (CET)
    @Wiki1939: KH? Dann werd mal schnell gesund. Dennoch: Änderungen an der Archivierung an Seiten im Wikipedia-Namensraum solltest Du zuvor mit der Community ausdiskutieren. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 04:47, 23. Nov. 2023 (CET)
    @Doc Taxon https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst&diff=prev&oldid=239412089 schon wieder wurde etwas dupliziert --0815 User 4711 (Diskussion) 07:36, 24. Nov. 2023 (CET)
    Wenn ich durch die Seite scrolle, bekomme ich inzwischen das Intro etwa 4x angezeigt. Dachte schon, es läge an mir. Bitte schaut euch das an, das ist übel. Viele Grüße --Itti 08:12, 24. Nov. 2023 (CET)
    @Itti: Kannst du noch einmal schauen, ob du es noch siehst? Habe jetzt versucht, es zu entfernen. --Brettchenweber (Diskussion) 14:09, 24. Nov. 2023 (CET)
    @Brettchenweber, prima, jetzt ist es gut. Beste Grüße --Itti 19:49, 24. Nov. 2023 (CET)
    Es scheint – wie oben schon angemerkt – mit den Archivierungsvorgängen durch TaxonBot zusammenzuhängen. Bei der Archivierung wird, wenn ich es richtig sehe, der Eingangstext seit dem 22. November immer mehrfach ergänzt, siehe hier. Sind das vielleicht noch die Nachwirkungen der Änderung des Archivierungsmodus? Bei der Archivierung durch SpBot gab es wohl keine Probleme. Warum übernimmt eigentlich ein anderer Bot die Archivierung? --Brettchenweber (Diskussion) 14:28, 24. Nov. 2023 (CET)
    Ich würde meine Änderung hier rückgängig machen. Die dann wieder auftretende Fehlermeldung muss dann jemand anders fixen.
    Seid ihr damit einverstanden? --WiKi1939 (Diskussion 14:42, 24. Nov. 2023 (CET)
    Entschuldige, ich habe deinen Beitrag leider zu spät gesehen. Vorher hatte ich schon den neuen Seitenanfang durch den alten ersetzt – in der Hoffnung, dass dann alles wieder läuft. Welche Fehlermeldung meinst du? --Brettchenweber (Diskussion) 14:48, 24. Nov. 2023 (CET)
    Die Meldung ist nur beim Editieren in der Voransicht zu sehen.
    Da als absoluter Ausnahmefall auf Wikipedia-Diskussionsseiten, die Archivbezeichnung auf dieser Diskussionsseite anders festgelegt wurde, hatte ich hier von "Autoarchiv-Erledigt" auf auf "Autoarchiv |Modus=Alter, Erledigt" umgestellt. --WiKi1939 (Diskussion 16:16, 24. Nov. 2023 (CET)
    @Brettchenweber: Bitte vergiss nicht, den jetzt durch deine Änderung wieder vorhandene Fehler zu fixen! Ich mache es auf dieser Seite nicht mehr.
    Diese eine spezielle Wikipedia-Diskussionsseite ist für "Vorlage:Autoarchiv-Erledigt" nicht geeignet. Die Umstellung auf "Autoarchiv |Modus=Alter, Erledigt" war richtig.
    Der TaxonBot lief bisher mit diesen Parametern auf tausenden Seiten ohne dieses Fehlerbild. Ich vermute, es handelte sich um einen neu eingebauten Fehler im Bot. --WiKi1939 (Diskussion 16:56, 24. Nov. 2023 (CET)

    Versuchsweise habe ich jetzt die alte Version des Seitenanfangs wiederhergestellt. Bei der nächsten Archivierung sehen wir dann, ob es wieder zu Doppelungen kommt. Hat jemand eine Idee, was die oben von Wiki1939 angeführte Fehlermeldung angeht? --Brettchenweber (Diskussion) 20:58, 24. Nov. 2023 (CET)

    Es hat wohl geholfen. Heute Nacht hat der SpBot archiviert, ohne Sperenzchen zu machen. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 06:26, 25. Nov. 2023 (CET)
    @Brettchenweber: Jetzt musst du aber noch die Fehlermeldungen beseitigen, damit diese Seite aus den Fehlerkats kommt! --WiKi1939 (Diskussion 12:45, 25. Nov. 2023 (CET)
    @Wiki1939: Ich habe mal bei einer Expertin angefragt. --Brettchenweber (Diskussion) 09:24, 26. Nov. 2023 (CET)
    @Brettchenweber, @Wiki1939, @Euku: Ich habe mir mal erlaubt, die noch bestehende Fehlermeldung meiner Meinung nach sinnvoll zu beseitigen. – Doc Taxon • Disk. • 10:09, 28. Nov. 2023 (CET)
    Danke schön! --Brettchenweber (Diskussion) 13:39, 28. Nov. 2023 (CET)
    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Disk. • 17:08, 28. Nov. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Samjiyŏn Ski Jump (2. November 2023) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 1 Jahr14 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    Bild eines Berges

    Für den asiatischen Monat habe ich diesen Artikel erstellt und fand den Umstand, dass diese nordkoreanische Skisprungschanze 16 Jahre nach ihrem Erbauen entdeckt wurde, ganz interessant --BurningKestrel (Diskussion) 17:59, 3. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge
    1. Der Samjiyon Ski Jump wurde erst 16 Jahre nach seinem Bau entdeckt.
    2. Ein Bild auf Wikipedia führte zur Entdeckung des Samjiyon Ski Jump.
    3. In Nordkorea baute man eine Skisprungschanze in Olympiagröße (jedoch weiß man nicht, ob sie benutzt wird) in Klammern mögliche Ergänzung
    Meinungen zum Vorschlag
    Meinungen zu den Teaservorschlägen
    Das ist richtig - @BurningKestrel:, ich hoffe, es ist dir recht, dass ich das Bild mit in den Vorschlag nehme? Denis Barthel (Diskussion) 16:34, 4. Nov. 2023 (CET)
    Ja, ich hatte es nur raus gelassen, weil die Schanze nur sehr klein zu sehen ist, aber tusammen mit Teaser 2 ist es natürlich eine gute Ergänzung. --BurningKestrel (Diskussion) 17:05, 4. Nov. 2023 (CET)
    Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Mittwoch, den 29. November, mit besagtem Bild und dem favorisierten zweiten Teaser. Interessant, dass solch ein Artikel zustande kommen kann, obwohl eigentlich doch nur wenig bekannt ist, aber mit der heutigen Technologie und Satelliten ist auch ordentliche Laienforschung möglich. Am Mittwoch mit einem Minispezial, in dem beide Artikel geographische Orte beschreiben, aber andere Regionen eine entscheidende Rolle spielten. Für diesen Artikel spricht außerdem der Start des Skisprungweltcup am letzten Wochenende. Info-@BurningKestrel: Danke für den Artikel und den Vorschlag. Elfabso (Diskussion) 17:36, 28. Nov. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Château de Purnon (5. Okt.) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten25 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    Schwarzweissfoto des Schlosses um 1900

    Fast hätte ich es vergessen, diesen Vorschlag hier einzubringen. Ein interessantes französisches Schloss, dass gerade wieder aus dem Dornröschenschlaf erwacht. ※Lantus 19:45, 3. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge
    1. Seit zwei Jahren kümmern sich zwei Australier um den Erhalt des Schlosses von Purnon.
    2. Im Château de Purnon kleben seit 250 Jahren dieselben Tapeten.
    3. …
    Meinungen zum Vorschlag
    Meinungen zu den Teaservorschlägen
    Meinungen zum Bild
    Südwestfassade des Schlosses, 2020
    • Vielleicht in der kleinen Minivorschau nicht so gut zu sehen, was hältst du von dem auf commons: Chateau-de-purnon copy.jpg ?--Alraunenstern۞ 20:05, 3. Nov. 2023 (CET)
      Das Bild hat leider fototechnisch keine besonders gute Qualität und es ist schief. Ich habe aber vielleicht bald bessere. – Ich kann übrigens Deine Bedenken ob der Miniaturvorschau nicht nachvollziehen. ※Lantus 21:10, 3. Nov. 2023 (CET)
    Das „schief“ fand ich auch nicht toll, darum hab ich es hier nicht eingebunden, sondern nach deiner Meinung gefragt. Das Schwarz-Weiß-Bild ist halt auch nicht sooo deutlich. Wobei es allemal besser ist als gar kein Bild. --Alraunenstern۞ 21:16, 3. Nov. 2023 (CET)
    Ich finde das Bild hier links auch besser als das Schwarzweißbild. --Leif (Diskussion) 14:16, 7. Nov. 2023 (CET)
    Schaut bitte mal, wie Euch die bearbeitete Version gefällt. Ich würde sie dem derzeitigen Titelbild im Artikel vorziehen. Aber die Geschmäcker sind verschieden. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:07, 4. Nov. 2023 (CET)
    Mir gefällt sie gut, aber das soll Lantus entscheiden, sein Artikel, seine Wahl, denke ich. --Alraunenstern۞ 14:44, 4. Nov. 2023 (CET)
    @Lantus, guckst du mal wegen des Bildes? Welches gefällt dir am besten? Oder hast du jetzt noch bessere bekommen können? --Alraunenstern۞ 19:48, 26. Nov. 2023 (CET)
    Vielleicht können wir noch 2-3 Tage warten. Ich habe leider noch nichts bekommen, heute aber noch einmal nachgefragt. Vielleicht klappt es noch. Mir persönlich gefällt (aus historisierenden Gründen das S/W-Bild besser, aber es mag die Person entscheiden, die es letztendlich auswählt. ※Lantus 20:19, 26. Nov. 2023 (CET)
    • …
    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 30. November, mit Teaser 2 und farbigem Schrägluftbild, das mMn auf der HS besser wirkt als das Bild in Schwarz-Weiß. Danke an Lantus für den Artikel über dieses architektonische Kleinod! (Das Bild würde sich bestimmt auch im Artikel gut machen.) --Psittacuso (Diskussion) 19:03, 28. Nov. 2023 (CET)

    Vorschlag: Padrón Real (3. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten15 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    Alternative Bildbeschreibung für Sehbehinderte
    ↑↑↑Vorschlag: Padrón Real (3. November)↑↑↑

    Ein zugegeben nicht ganz kleiner, aber interessanter Artikel für Freunde der Kartografie. Autor Koppchen ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 23:49, 6. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Alle aus Amerika zurückkehrenden Piloten sollten mit ihren neuen Erkenntnissen zum Padrón Real beitragen.
    2. Der Padrón Real, eine Weltkarte aus dem 16. Jahrhundert, wurde ständig aktualisiert.
    3. Im 16. Jahrhundert gab die kastilische Krone die Erstellung einer Weltkarte in Auftrag.
    4. Seefahrer nutzten bei ihren Reisen Kopien des Padrón Real.
    5. Bei der Erstellung des Padrón Real entschied man sich gegen zwei unterschiedliche Breitengradskalen auf einer Karte.
    6. Spanische Diplomaten verschenkten Kopien des Padrón Real. (eny)
    7. Die Logbücher spanischer Seefahrer wurden für die Erstellung des Padrón Real ausgewertet. (eny)
    8. …

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    • "Pilot" ist etwas missverständlich, und wird erst im zweiten Fließtextabsatz erklärt, Seefahrer klingt imho besser. Zu den Teasern ansonsten keine Präferenzen, die sind alle ähnlich gut. Ich war versucht, einen Teaser zu formulieren, der Padrón Real in die Nähe von OSM rückt (ständig von den Nutzern aktualisiert?) aber das wäre falsch. --Enyavar (Diskussion) 07:19, 8. Nov. 2023 (CET)
    Die Bezeichnung Piloten sollte im Teaser verlinkt werden.--Christian Köppchen (Diskussion) 09:16, 8. Nov. 2023 (CET)
    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 30. November, mit umgestelltem Teaser 7. Danke an Koppchen für den ausführlichen und bestens bebilderten Artikel über diese frühe Seekarte und Brettchenweber für den Vorschlag! --Psittacuso (Diskussion) 19:06, 28. Nov. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Gustav-Weisskopf-Museum Pioniere der Lüfte (5. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten21 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    ↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑
    Fachwerkgebäude von außen
    ↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑
    Fachwerkgebäude von außen

    Frisch renoviertes Museum in alten Mauern, mit interessantem Thema, das zum Weiterschmökern auf der Seite zu Gustav Weißkopf einlädt. --Slashpub (Diskussion) 19:30, 9. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Der Brief eines Amerikaners führte zur Gründung des Gustav-Weisskopf-Museums Pioniere der Lüfte in Franken.
    2. Das Gustav-Weisskopf-Museum Pioniere der Lüfte präsentiert Informationen zu den Anfängen der Motorfliegerei in einem Fachwerkbau von 1624.
    3. Das Gustav-Weisskopf-Museum Pioniere der Lüfte widmet sich einem in die USA ausgewanderten Flugpionier. (AxelHH)
    4. Das Gustav-Weisskopf-Museum Pioniere der Lüfte in Leutershausen widmet sich einem ausgewanderten Sohn der Gemeinde. (AxelHH)
    5. Ein deutsches Museum für Pioniere der Lüfte... (44Pings)

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Das Besondere, das Teaser 2 ausdrücken soll, ist wohl, dass in einem derart alten Haus wesentlich Jüngeres als museal bzw. als Relikt vergangener Zeit präsentiert wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:40, 9. Nov. 2023 (CET)
    Ja genau, ist als Kontrast neu-alt gemeint. --Slashpub (Diskussion) 17:52, 10. Nov. 2023 (CET)
    Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Mittwoch, den 29. November, ohne Bild (die Fassade spielt für die Ausstellug im Museum keine Rolle und aktuell gibt es viele Vorschläge mit Bild) und mit dem favorisierten ersten Teaser. Am Mittwoch mit einem Minispezial, in dem beide Artikel geographische Orte beschreiben, aber andere Regionen eine entscheidende Rolle spielten. Info-@Slashpub: Danke für diesen kleinen Artikel über eine Ehrung einer in der Heimat fast vergessenen Person und den Vorschlag hier. Elfabso (Diskussion) 17:45, 28. Nov. 2023 (CET)
    Da beide Tagesartikel "führte zu" als Formulierung hatten, habe ich die Formulierung bei diesem Teaser ein wenig angepasst. --Elfabso (Diskussion) 18:01, 28. Nov. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Bernard Collaery (5. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 1 Jahr9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    Bernard Collaery (2015)

    Wieder mal so ein Artikel, der mich zur Überzeugung bringt, dass ich in Australien dem politisch linken Spektrum angehören würde... (eigentlich auch ein netter Teaser) --JPF just another user 17:16, 5. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Bernard Collaery bildete mit den konservativen Liberalen in Canberra 1989 eine konservativ-grüne Koalition, die weder politisch konservativ noch doktrinär links war.
    2. Der Anwalt Bernard Collaery und sein Mandant wurden vor einem geheimen Gericht in Australien angeklagt, weil sie offenlegte, dass das Land seinen Nachbarn ausspionierte.
    3. Die australische Regierung hatte Angst, dass Bernard Collaery Geheimnisse verrät.
    4. Die Enthüllungen Bernard Collaerys brachten Australiens Regierung in die Bredouille und ihn vor ein Geheimgericht.
    5. In Australien wurde 2021 ein von Bernard Collaery verteidigter Zeuge zu einer Haftstrafe verurteilt. --Robert John (Diskussion) 08:59, 6. Nov. 2023 (CET)

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    • Teaser 1 und 2 sind fast eine Geschichte und zu lang. Bei Teaser 3 frage ich mich ob eine Regierung Angst haben kann.--AxelHH-- (Diskussion) 17:44, 5. Nov. 2023 (CET)
    • „Geheimgericht“ in 2 und 3 klingt zu effekthascherisch und boulevardjournalistisch. Es wurde laut Artikel lediglich die Öffentlichkeit ausgeschlossen, auch in D ein gesetzlich vorgesehenes Vorgehen bei möglicher Gefährdung von Staatsgeheimnissen. . --Robert John (Diskussion) 08:45, 6. Nov. 2023 (CET)
      • In dem Artikel geht es ja um Collaery, nicht in erster Linie um das Verfahren (siehe Kommentar oben). Wenn man sich die Quellen anschaut, erheben namhafte Juristen in Australien den Vorwurf, dass dieses die australische Demokratie gefährdet habe. Auch er Australian Lawyers Alliance 2018 Civil Justice Award wurde als solches Zeicen gewertet. Soll das noch im Artiel zur Person ergänzt werden? --JPF just another user 22:43, 6. Nov. 2023 (CET)
    Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit Bild und T4 für Freitag eingetragen. Info-@J. Patrick Fischer: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 07:39, 29. Nov. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Fischl Schneersohn (07.11.2023) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Teaservorschläge

    1. Der Autor des Buchs Grenadierstraße über jüdisches Leben im Berliner Scheunenviertel, Fischl Schneersohn, wurde schon als Jugendlicher zum Rabbiner bestellt.
    2. Der Autor des Buchs Grenadierstraße über jüdisches Leben im Berliner Scheunenviertel, Fischl Schneersohn, hat in Kiew als Heilpädagoge gearbeitet.
    3. Der in Berlin ausgebildete Arzt und Rabbiner Fischl Schneersohn konnte mit Freuds Psychoanalyse wenig anfangen.
    4. Der in Berlin ausgebildete Arzt und Rabbiner Fischl Schneersohn setzte statt auf Psychoanalyse auf kabbalistische Mystik.
    5. Der Rabbiner Fischl Schneersohn griff in seinem 1927 erschienenen Hauptwerk auf kabbalistische Motive des Chassidismus zurück. (AxelHH)
    6. Die Auffassungen des Arztes Fischl Schneersohn werden als Gegenentwurf zur Psychoanalyse von Sigmund Freud gesehen. (AxelHH)
    7. Die Auffassungen des Arztes und Rabbiners Fischl Schneersohn werden als Gegenentwurf zur Psychoanalyse von Sigmund Freud gesehen. (trinitrix)

    Meinungen zum Vorschlag

    • …

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    • Teaser 1 und 2 sind viel zu lang und erzählen zu viel. Kommen mir als zusammengewürfelte Faktensammlung vor. --AxelHH-- (Diskussion) 16:55, 9. Nov. 2023 (CET)
    • Bei Teaser 3 und 4 verstehe ich nicht, warum die zusammenhanglose Psychoanalyse erwähnt wird. In Teaser 3 wirkt das beliebig, könnte auch heißen, dass er mit Steiners Anthroposophie wenig anfangen konnte. In Teaser 4 könnte Psychoanalyse weggelassen werden. Was heißt, er setzt auf kabbalistische Mystik? Er hat ein ein Buch geschrieben, in dem er auf kabbalistische und mystische Motive des Chassidismus zurückgreift. --AxelHH-- (Diskussion) 17:33, 9. Nov. 2023 (CET)
      1 und 2 ließen sich sicher kürzen. Der Witz ist die ungewöhnliche Faktenkombination. Faktisch galt Schneersohn als Freud-Gegenspieler auf dem Gebiet der Psychologie. 4. ist tatsächlich sehr lustig für diejenigen, die Psychoanalyse nicht wirklich für eine Wissenschaft halten :-) --Trinitrix (Diskussion) 20:52, 9. Nov. 2023 (CET)
    • Freud-Gegenspieler müsste im Teaser zum Ausdruck kommen, weil man sonst das Einbringen von Psychoanalyse im Teaser nicht verstehen kann. --AxelHH-- (Diskussion) 22:28, 9. Nov. 2023 (CET)
      Dein Vorschlag 6 gefällt mir recht gut. Ich würde den Rabbiner ergänzen, um einen Neugieraspekt einzubauen --Trinitrix (Diskussion) 18:21, 14. Nov. 2023 (CET)
    Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit T7 für Freitag eingetragen. Info-@Trinitrix: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 07:39, 29. Nov. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Liste der Ortsnecknamen im Zollernalbkreis (27. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten11 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    ↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

    Ein Vorschlag aus der Sparte 'Regionalia', vielleicht auch für Nicht-Schwaben ganz amüsant.--Tragopogon (Diskussion) 23:56, 27. Nov. 2023 (CET)

    Vorschlag wegen Löschantrag zurückgezogen --Tragopogon (Diskussion) 15:33, 29. Nov. 2023 (CET)
    Teaservorschläge
    1. Spältlesgucker, Hasenwedel und Bettelmanns-Metzger leben im Zollernalbkreis.
    2. Ortsnecknamen im Zollernalbkreis sind oft derb.
    3. im Zollernalbkreis leben unter anderem Spältlesgucker und Bettelmanns-Metzger. (Sp)
    Meinungen zum Vorschlag

     Info: Hat einen Löschantrag. --AxelHH-- (Diskussion) 11:12, 29. Nov. 2023 (CET)

    @Tragopogon: Du könntest mit dem Rückzug auch abwarten und bei einer Behaltensentscheidung könnte er theoretisch hier dennoch präsentiert werden, falls es genügend Pros gibt. --Elfabso (Diskussion) 16:49, 29. Nov. 2023 (CET)

    Meinungen zu den Teaservorschlägen
    Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Vorschlag wurde wegen Löschantrag zurückgezogen
    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 15:45, 29. Nov. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Trift (Gletschervorfeld) (6. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten23 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    Bildbeschreibung für Sehgeschädigte
    ↑↑↑Eigenvorschlag: Trift (Gletschervorfeld) (6. Novmeber)↑↑↑

    Die Gletscher ziehen sich infolge der Klimaerwärmung zurück. Sie hinterlassen Flächen, die während Jahrtausenden unter dem Eis lagen und nun neue Lebensräume für Pioniere und Sukzessionsgesellschaften bieten. Deshalb gilt ihnen das Interesse von Naturschützern. Gleichzeitig geraten diese Gebiete unter dem Druck der Energiewende in den Fokus jener, die mit erneuerbarer Energie (Wasser-, Solar- und Windenergie) Strom produzieren wollen. Der Artikel beschreibt die landschaftliche Formenvielfalt und die Biodiversität des junge Gletschervorfelds, das bisher nicht unter Naturschutz steht. Ein Elektrizitätsunternehmen will das Volumen des natürlich gestauten Sees mit einer Staumauer vergrössern, ohne besiedeltes Gebiet unter Wasser setzen zu müssen, und so zusätzlichen Strom produzieren. Damit könnte sie einen Beitrag an die Energiewende leisten. Der Artikel ist relevant und aktuell, weil der Fall zu einer Kontroverse führt. Matutinho (Diskussion) 21:58, 6. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Im Gebiet der Trift scheiden sich die Geister.
    2. Im Kessel der Trift hinterlässt der schwindenden Gletscher biologisch wertvolle Lebensräume.
    3. Durch die zunehmend intensivere Nutzung des Bodens (Infrastruktur-, Siedlungsbau und Landwirtschaft) schrumpft die Fläche der Biotope und deren Bewohner sind bedroht. Der Rückzug der Gletscher schafft z. B. in der Trift neue Biotope. Die Biodiversität wird gestärkt.
    4. Chance oder Gefahr? Was soll mit dem Gletschervorfeld Trift geschehen?
    5. Ein geplanter Staudamm könnte das biologisch wertvolle Gletschervorfeld Trift beeinträchtigen. (AxelHH)
    6. Im Gebiet der Trift scheiden sich die Geister: Energiesicherheit oder Naturschutz? (Leif)

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    …

    Meinungen zum Bild

    Das beschriebene Gebiet reicht vom aktuellen Gletscherabbruch bis unterhalb des Triftsees zur Sunnige Trift, wo zu Zeiten des Gletscherhöchststands der Gletscher endete. Der See gehört dazu, kann aber von der alpinen Schwemmebene abgegrenzt werden. Auch einige erwähnte Trockenstandorte gehören nicht eigentlich zum Auengebiet, aber zum inventarisierten Triftkessel. --Matutinho (Diskussion) 20:37, 7. Nov. 2023 (CET)
    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Matutinho für den Artikel. Dieser erscheint am 02.12.2023 mit Teaser 6 auf der Startseite. Joel1272 (Diskussion) 10:37, 30. Nov. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag Apollonios-Kreisfüllung (1. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten11 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    ↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Apollonios-Kreisfüllung (01. November) eintragen !!! ↑↑↑

    Die Apollonios-Kreisfüllung entsteht, wenn in das Kreisbogendreieck zwischen drei sich paarweise berührenden Kreisen ein weiterer möglichst großer Kreis eingeschrieben und dieser Vorgang rekursiv fortgesetzt wird. Wie jedes Fraktal ist es anschaulich, ästhetisch und erstaunlich. In diesem Jahr, 2023, widerlegten zwei Studierende eine anerkannte Vermutung über diese Fraktale. --Alva2004 (Diskussion) 09:23, 7. Nov. 2023 (CET)

    Eine spezielle Apollonios-Kreisfüllung

    Teaservorschläge

    1. Die Apollonios-Kreisfüllung ist eines der ersten jemals beschriebenen Fraktale.
    2. Die apollonische Kreispackung ist eines der ersten jemals beschriebenen Fraktale.
    3. Zwei Studierende widerlegten dieses Jahr eine anerkannte Vermutung über die apollonischen Kreispackungen.
    4. Die Apollonios-Kreisfüllung kannte man schon als Fraktal, als es den Begriff Fraktal noch gar nicht gab. (elrond)
    5. …

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Alva2004 für den Artikel. Dieser erscheint am 02.12.2023 mit Teaser 3 auf der Startseite. Joel1272 (Diskussion) 10:36, 30. Nov. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Generalshotel (14. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten26 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    --Elmar Nolte (Diskussion) 13:21, 14. Nov. 2023 (CET)

    ↑↑↑Eigenvorschlag: Generalshotel (14. November)↑↑↑

    Teaservorschläge

    1. Im abbruchbedrohten Generalshotel gaben sich einst Helmut Schmidt und Erich Honecker die Hand.--Elmar Nolte (Diskussion) 09:23, 15. Nov. 2023 (CET)
    2. Im Generalshotel trafen sich einst Helmut Schmidt und Erich Honecker. (AxelHH)
    3. Gegen den von der Bundesregierung betriebenen Abbruch des denkmalgeschützten Generalshotels stimmten u.a. alle sechs Landtagsfraktionen in Brandenburg.--Elmar Nolte (Diskussion) 09:23, 15. Nov. 2023 (CET)
    4. Eine vor-DDR-Architekturikone, die nicht abgerissen werden darf. (Steno55)

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    • Zu Vorschlag 1: Steht das im Artikel? Mir ist nichts über den Handschlag der beiden aufgefallen, muss ich wohl noch mal lesen. – Unabhängig davon habe ich einen Punkt hinter den Satz gesetzt (anders als bei Überschriften). -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:19, 14. Nov. 2023 (CET)
    Vorschlag 2 ist gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:14, 15. Nov. 2023 (CET)
    • Bis jetzt gefällt mir Teaser 2 am besten. Teaser 4 ist ein nachvollziehbarer Standpunkt, aber eben eine Meinung und daher als Teaser nicht geeignet. Außerdem darf das Gebäude ja abgerissen werden. --Brettchenweber (Diskussion) 22:32, 15. Nov. 2023 (CET)
    • T2 --KlauRau (Diskussion) 05:21, 16. Nov. 2023 (CET)
    • Das ist weder eine Architekturikone noch ist ersichtlich, warum geradie dieser Klotz unter Denkmalschutz steht. In den letzten 30 Jahren wurde weit Wichtigeres abgerissen und niemand hat sich darum geschert. Da ist grad mal etwas Kunst am Bau im Innenraum, um den schnöden Nachkriegsklotz nicht ganz so häßlich aussehen zu lassen. Die Aufregung um Abrisse solcher Altlasten hat sich im Osten seit Jahrzehnten gelegt. Ist doch eh fast alles aus DDR- Zeiten weg, was sich nicht anders versilbern läßt. --Ralf Roletschek (Diskussion) 12:41, 18. Nov. 2023 (CET)

    Meinungen zum Bild

    https://commons.wikimedia.org/wiki/File:15-10-25-SXF_Atlasglobal_A321-231_TC-ETF-WMA_2120a.jpg --Elmar Nolte (Diskussion) 10:06, 1. Dez. 2023 (CET)
    • …
    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Artikel erscheint am 3. Dezember mit einer Mischung aus Teaser 1 und 2 auf der Hauptseite. Elmar Nolte, vielen Dank für diesen Artikel über ein bedrohtes Stück Geschichte. --Brettchenweber (Diskussion) 22:28, 30. Nov. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag Maud Wagner ( 27. Oktober) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten16 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    Eine schlanke Frau mit hochgesteckten Haaren, einem Perlenhalsband und einem ärmellosen Kleid. Ihr Oberkörper ist über und über mit Tätowierungen bedeckt.

    Artikel über eine Trapezkünstlerin, Schlangenfrau und erste bekannte Tätowiererin in den Vereinigten Staaten. Für Teaservorschläge wie immer dankbar. --Alraunenstern۞ 16:02, 14. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Maud Wagner übte sich zeitlebens in traditionellen handgestochenen Tätowierungen mit Nadel und Tinte. (Alr)
    2. Maud Wagner war eine Künstlerin mit Nadel, Tinte und am Trapez. (Alr)
    3. …

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Meinungen zum Bild

    • …
    • …
    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt mit Bild und Teaser 2 für Sonntag, den 3. Dezember. Vielen Dank an Alraunenstern für diesen schönen Artikel über eine interessante Frau. --Brettchenweber (Diskussion) 22:20, 30. Nov. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Tavanasa-Brücke (27. Oktober) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten13 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Ein Artikel über Robert Maillarts erste Dreigelenk-Hohlkastenbrücke mit ausgeschnittenen Bogenzwickeln von 1905 (und ihren Nachfolgerinnen), die das Vorbild für viele Betonbogenbrücken wurde. Die umfangreiche Bild-Dokumentation wurde erst kürzlich durch die ETH nach Commons hochgeladen. --AHert (Diskussion) 15:27, 8. Nov. 2023 (CET)

    Alternative Bildbeschreibung für Sehbehinderte

    Teaservorschläge

    1. Obwohl die kleine Tavanasa-Brücke über den Vorderrhein eher für Pferdefuhrwerke gedacht war und nach ein paar Jahren von einer Mure zerstört wurde, zählt sie zu den massgebenden Betonbogenbrücken des 20. Jahrhunderts.
    2. Die kleine Tavanasa-Brücke über den Vorderrhein zählt zu den maßgebenden Betonbogenbrücken des 20. Jahrhunderts. (DVvD)
    3. Die kleine Tavanasa-Brücke wurde durch ihre ausgeschnittenen Bogenzwickel bekannt. (It)
    4. …

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Teaservorschlag #3 gefällt mir auch sehr gut. Mit Bild für Mo. ausgewählt. ※Lantus 08:10, 2. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: The Soul Brothers (11. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Die jamaikanische Studioband The Soul Brothers/The Soul Vendors/Sound Dimension war von 1965 bis 1979 für Studio One aktiv und hat dabei viele hörbare Spuren hinterlassen. Am bekanntesten sind sicherlich die Arbeiten für Bob Marley & The Wailers, Alton Ellis und Jackie Mittoo sowie der Riddim-Klassiker Real Rock. Weltalf (Diskussion) 11:06, 11. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Mit Real Rock kreierte die jamaikanische Studioband Sound Dimension einen wahren Riddim-Klassiker. (w-alf)
    2. Aus den Skatalites wurden zuerst die Soul Brothers, dann die Soul Vendors und schließlich Sound Dimension. (w-alf)
    3. …

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 4.12. ausgewählt mit Teaservorschlag #2. Bei Teaservorschlag #1 würde mit einer WL oder einem "verschleierten" Lemma gearbeitet, was mir missfällt. Danke, Weltalf, für den interessanten Artikel und den Vorschlag hier. ※Lantus 08:15, 2. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: NSU Lambretta (15. Oktober) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten12 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    Alternative Bildbeschreibung für Sehbehinderte

    Ich brachte zwar vor Kurzem erst den Artikel über die OSL-Modelle der NSU Motorenwerke, finde aber die Erinnerung an die NSU Lambretta ebenso interessant. Sie war zu ihrer Zeit ähnlich beliebt wie die Vespa; aber heute gehört Glück dazu, noch mal eine zu sehen. Deshalb gibt es in den Commons leider auch so gut wie keine brauchbaren Bilder. Ich habe bei sehr vielen Oldtimerveranstaltungen nur eine einzige Lambretta gesehen, einen „individuell“ lackierten Scheunenfund, den ich hier in Schwarzweiß vorstelle. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:27, 9. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Die NSU Motorenwerke nannten ihre Lambretta auch „Autoroller“.
    2. Vom Motorroller NSU Lambretta gab es auch eine Rennversion.
    3. Trotz Exportverbot laut Lizenzvertrag wurden in knapp 6 Jahren 117.045 NSU-Lambrettas gebaut.
    4. …

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Meinungen zum Bild

    Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gestern für morgen mit Bild und dem ersten Teaservorschlag ausgewählt. Schöner, unstrittiger, m. E. auch für technische Laien interessanter Artikel. Info-Ping @Spurzem: Danke, Lothar, für die schöne Zeitreise, Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 18:13, 4. Dez. 2023 (CET)

    Vorschlag: Klettergebiet Verdonschlucht (12. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten26 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    Kletterer in der Verdonschlucht

    Ein netter Artikel über das französische Top-Klettergebiet in den französischen Alpen, das ab Ende der 1970iger zu einem Anziehungspunkt für Kletterer weltweit wurde. Das Besondere an diesem Klettergebiet ist, dass meist von oben abgeseilt wird, bevor geklettert werden kann. Der Autor Zeniatta ist mit der Veröffentlichung einverstanden. --Alpenhexe (Diskussion) 15:01, 13. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Beim Klettern in der Verdonschlucht muss man zuerst abseilen, bevor es aufwärts geht.
    2. Klettergebiet Verdonschlucht: In den langen Routen klettern nur die Mutigen
    3. In den langen Routen des Klettergebiets Verdonschlucht klettern nur die Mutigen. (AxelHH)
    4. Im Klettergebiet Verdonschlucht gibt es über 2000 Routen.(AxelHH)
    5. Über 2000 Routen können im Klettergebiet Verdonschlucht begangen werden. (C-p)
    6. Im Klettergebiet Verdonschlucht wurde das Sportklettern erfunden (Zeniatta)

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    • Teaser 2 würde auch ohne Doppelpunkt gegen mit meiner Änderung als Teaser 3. --AxelHH-- (Diskussion) 20:22, 13. Nov. 2023 (CET)
    • Allerdings finde ich im Artikel weder etwas über lange Routen noch über Mutige Kletterer. --AxelHH-- (Diskussion) 20:26, 13. Nov. 2023 (CET)
      Gleich in der ersten Zeile wird geschrieben, dass es 320 m lange Riss- und Kamin-Klettereien gibt, das sind rund 10 Seillängen - wenn 320 m keine lange Route ist, was dann? Mutig ist es, wenn der Zustieg nur von oben erfolgt, die Touren schwer und schlecht gesichert sind und es kaum Fluchtmöglichkeiten gibt - im Detail beschrieben in den Kapiteln Zugang und Rückzugsmöglichkeiten, bzw. Absicherung und Schwierigkeiten. Was vermisst du? --Alpenhexe (Diskussion) 20:49, 13. Nov. 2023 (CET)
    • Für mich messen sich vom Wandern her gedacht lange Routen in km. Was ist schon mutig? Statt diese Wertung zu benutzen würde ich die Fakten nennen, wie schlecht gesichert oder kaum Fluchtmöglichkeiten, wobei ich als Kletterlaie nicht weiß, dass man beim Klettern Fluchtmöglichkeiten braucht. --AxelHH-- (Diskussion) 21:11, 13. Nov. 2023 (CET)
    • Teaser 5 klingt interessant.--Leif (Diskussion) 23:53, 15. Nov. 2023 (CET)
    • T6 --BurningKestrel (Diskussion) 09:01, 16. Nov. 2023 (CET)
    • Teaser 6 ist mir sowohl aus dem Artikel heraus wie auch aus meiner Kenntnis der Entwicklung des Sportkletterns nicht nachvollziehbar, Teaser 5 wäre mein Favorit. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 17:34, 21. Nov. 2023 (CET)
      Hallo,
      Eine moderne Sportkletterroute zeichnet die Absicherung mit Bohrhaken aus, die in kurzen Abständen vorhanden sind. Weitere Sicherungsmittel sind nicht notwendig. Solche Routen wurden erstmals im Verdon eingerichtet. Das steht eigntlich auch so in dem Artikel drin, vielleicht aber nicht deutlich genug. --Zeniatta (Diskussion) 20:50, 21. Nov. 2023 (CET)
      Ok, der Teaser sagt aber nichts von "modernem" Sportklettern, er behauptet apodiktisch, dass das Sportklettern dort erfunden wurde. Was schlicht falsch ist, zumal Sportklettern, wie unserem ausführlichen Artikel zu entnehmen ist, keineswegs nur aus Klettern an Bohrhakenrouten besteht. Viele Grüße aus dem Klettergebiet Sächsische Schweiz. Ich bleibe dabei, der Teaser 6 ist sachlich falsch. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 14:44, 22. Nov. 2023 (CET)
    • T3 gefällt mir am besten. Er macht neugierig und man kann auch als Laie erahnen, dass die Strecken anspruchsvoll sind. --Alraunenstern۞ 19:53, 30. Nov. 2023 (CET)

    Meinungen zum Bild

    Verdonschlucht
    Blick die Felsen der Verdonschlucht

    Mir persönlich würde dieses Bild am besten gefallen, weil es die Steilheit der Felsen und die fast rechrwinklige obere Schluchtkante gut zeigt. Aber klar, ich bin voreingenommen und es muss ja Nicht-Kletterer ansprechen Zeniatta (Diskussion) 15:03, 16. Nov. 2023 (CET)

    und es zeigt einen Teil der Schlucht, an dem es viele Kletterrouten gibt.... --Alpenhexe (Diskussion) 16:46, 16. Nov. 2023 (CET)
    also ich bin da voll bei euch. Das Bild mit dem Kletterer ist zwar nicht schlecht, aber es könnte von überall her stammen. Ein Bild der Schlucht selbst halte ich deswegen auch für besser. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 07:26, 18. Nov. 2023 (CET)
    Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mittwoch das franz. Klettergebiet mit Teaser 3 und Bild 3 sowie Dank an Zeniatta --2rhb (Diskussion) 21:07, 4. Dez. 2023 (CET) für 1rhb

    Vorschlag: Adam Zeltner (1. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 1 Jahr15 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    ↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

    Ein interessanter Artikel von Voyager im Umfeld des Schweizer Bauernkriegs. Der Hauptautor ist mit dem Vorschlag einverstanden. Gestumblindi 21:12, 13. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Nachdem Adam Zeltner erfolgreich Frieden gestiftet hatte, wurde er hingerichtet.
    2. Trotz seiner erfolgreichen Vermittlerrolle liess die Obrigkeit Adam Zeltner enthaupten.
    3. Obwohl seine Friedensbemühungen erfolgreich waren, ließen die siegreichen Berner Adam Zeltner exemplarisch enthaupten. (elrond)
    4. …

    Meinungen zum Vorschlag

    Hahaha, die necken sich doch mittlerweile ganz liebevoll, so wie auch die Berner und Fribourger ;) --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 07:29, 18. Nov. 2023 (CET)

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Nun aber: Gestern eingetragen für Dienstag an zweiter Stelle mit dem ersten Teaservorschlag. Schöner, interessanter Artikel zur Schweizer Geschichte; Gerechtigkeit war schon immer ein schwieriges Thema. Info-Ping @Voyager, Gestumblindi: Danke für den Artikel und dessen Vorschlag zu dem hier unterrepräsentierten Teil der deutschsprachigen Landschaft, --Roland Rattfink (Diskussion) 22:27, 4. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Zahra Nader (17. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 1 Jahr14 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Etwas Kleines von mir, ich finde sie beeindruckend. Siesta (Diskussion) 17:23, 15. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Zahra Nader gibt afghanischen Frauen eine Stimme.
    2. In Zahra Naders Redaktion arbeiten die Journalistinnen unter Pseudonym.
    3. …

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teasern

    Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mittwoch die afghanische Journalistin mit Teaser 1 sowie Gruss und Dank an Siesta --2rhb (Diskussion) 21:11, 4. Dez. 2023 (CET) für 1rhb

    Eigenvorschlag Wackelaugen (14. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten40 Kommentare17 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    Klassische Wackelaugen

    Klassiker. Unglaublich, dass es dazu noch keinen Artikel gab! LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:27, 14. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Wackelaugen passen überall. (Dr.Lantis)
    2. Wackelaugen brauchen keine Brille. (Dr.Lantis)
    3. Wackelaugen brauchen keine Brille, obwohl sie wackeln. (Dr.Lantis)
    4. Durch Wackelaugen werden Kakteen und Steine zu Haustieren. (BS)
    5. Wackelaugen werden zum Scherz und in der Psychiatrie verwendet. (BS)
    6. Bei Wackelaugen bleibt kein Auge trocken. (Slashpub)

    Meinungen zum Vorschlag

    Ich hoffe, dass der Artikel nicht vollgemüllt wird. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 21:33, 15. Nov. 2023 (CET)
    @Dk0704: Dein Wunsch war mir Befehl. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:18, 17. Nov. 2023 (CET)
    Sehr gut, jetzt Pro --Dk0704 (Diskussion) 13:24, 17. Nov. 2023 (CET)

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Meinungen zum Bild

    Schön, dass ich Euch Hungerleidern Appetit machen konnte... ;-P LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 21:28, 14. Nov. 2023 (CET)
    • Ich sehe auch kein Problem mit dem rechten Bild. Im Gegenteil, alles Drumherum lenkt vom Thema ab. Ich würde auf die Augen beschränken, idealerweise auf einem bekannten Träger wie vielleicht Ernie und Bert. ※Lantus 22:12, 15. Nov. 2023 (CET)
    Und einigermaßen ästhetisch darf das Bild auf keinen Fall sein? ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:05, 18. Nov. 2023 (CET)

    Wisst Ihr, was richtig cool wäre? Wenn wir ein Bild wie ganz rechts ("Googly") hätten, auf dem sich die Augen sichtbar bewegen (hin- und her wackeln). Eben wie Wackelaugen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 11:58, 1. Dez. 2023 (CET)

    Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit den Dekostein-Bild und T1 eingetragen. Info-@Dr.Lantis: Danke für diesen lustigen Artikel. Viele Grüße --Itti 21:58, 5. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Hanna Diyab (15. Nov.) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten16 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Ein Artikel über den zu Unrecht unbekannten Autor aus Syrien im frühen 17. Jahrhundert, der Geschichten aus 1001 Nacht erzählte. Munfarid1 (Diskussion) 11:02, 16. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Hanna Diyab erzählte Ali Baba und die 40 Räuber, blieb aber unbekannt.
    2. Aladin war in Wirklichkeit der Erzähler Hanna Diyab.
    3. Manche Geschichten aus 1001 Nacht sind Plagiate aus dem Leben von Hanna Diyab.
    4. Hanna Diyabs Reiseerzählung ruhte unerkannt 300 Jahre in einer Bibliothek .
    5. Einige Geschichten aus 1001 Nacht stammen von Hanna Diyab. (Leif)
    6. …

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 6. Dezember, mit Teaser 5. Danke an Munfarid1 für den Artikel über diesen hierzulande wohl nahezu unbekannten Autor! --Psittacuso (Diskussion) 18:36, 5. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Keibul-Lamjao-Nationalpark (erweitert seit 8. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten19 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    Blick von einer mit Bäumen bewachsenen Anhöhe auf eine weitläufige Wiese im Nationalpark
    Im aus der Vogelperspektive betrachteten See befinden sich ringförmige, mit Gras bewachsene Inseln. Im vordersten Ring ist ein kleines Boot in dem ein Fischer gerade ein Netz ins Wasser geworfen hat.

    Im Wartungsbausteinwettbewerb ausgebauter Artikel zu einem indischen Nationalpark mit ungewöhnlichem Ökosystem. --Lupe (Diskussion) 14:13, 16. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Der Keibul-Lamjao-Nationalpark ist „der einzige schwimmende Nationalpark der Welt“. (lupe)
    2. …

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Meinungen zum Bild

    • Ich hab mal zwei Bilder ergänzt. Fände ich schade, wenn wir hier keines zum Artikel anbieten würden. --Alraunenstern۞ 13:28, 18. Nov. 2023 (CET)
      Danke, das rechte Bild hat Nightflyer dankenswerterweise nachbearbeitet (hatte einen Lilastich). Das linke ist nur ein Beispiel für die Phumdi (wobei die nicht immer ringförmig aussehen, sondern gerade im Nationalpark größere Wiesen bilden) und irgendwo im Loktak-See aufgenommen - also nicht unbedingt im Nationalpark, aber das muss man vielleicht nicht so streng sehen. --Lupe (Diskussion) 13:49, 18. Nov. 2023 (CET)
      Das Linke finde ich wirklich interessant, ich denke in Kombination mit dem Teaser weckt das viel Interesse. --Itti 13:55, 18. Nov. 2023 (CET)
    • Das linke Foto macht auf jeden Fall neugierig. --Brettchenweber (Diskussion) 12:31, 19. Nov. 2023 (CET)
    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 6. Dezember, mit Teaser 1 und Bild vom Loktak-See. Danke an Lupe für die Erweiterung des Artikels über diesen außergewöhnlichen Nationalpark! --Psittacuso (Diskussion) 18:33, 5. Dez. 2023 (CET)

    Vorschlag: Holly Herndon (14.Oktober) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 1 Jahr15 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    ↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

    Holly Herndon ist eine Komponistin, Musikerin und Klangkünstlerin, die erfolgreich mit KI arbeitet. Die Software um Gesangsprozesse zu kreieren, hat sie mitentwickelt. Damit ist das eine völlig neue Entwicklung in der Musikszene. Die Autorin Augustine14 ist mit der Veröffentlichung einverstanden. Leider bin ich ein paar Tage zu spät dran, weil ich den interessanten Artikel erst jetzt entdeckt habe, ich hoffe aber, dass er trotzdem noch akzeptiert wird. --Alpenhexe (Diskussion) 11:39, 18. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Holly Herndon entwickelt Musik mit Hilfe von KI.
    2. Holly Herndon zählt laut der Zeitschrift Time zu den 100 erfolgreichsten Persönlichkeiten im Bereich der Künstlichen Intelligenz, die sie für die Kreation musikalischer Werke einsetzt. (Augustine14)
    3. Die Komponistin Holly Herndon macht künstliche Kunst. (Rießler)
    4. Die Klangkünstlerin Holly Herndon singt mit ihrer eigenen KI. (Alr)

    Meinungen zum Vorschlag

    @Alpenhexe: Eigentlich nicht, dein Pro steckt ja bereits in deinem Vorschlag. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Elfabso (Diskussion) 14:55, 19. Nov. 2023 (CET)
    Schade! Dann muss ich meine Meinung wohl wieder zurücknehmen. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/:s  --Alpenhexe (Diskussion) 15:30, 19. Nov. 2023 (CET)
    @Elfabso und Alpenhexe, soweit ich weiß, solltest du als Artikelerstellerin nicht selbst abstimmen, aber als Vorschlagende wäre mir keine Beschränkung bekannt. Sonst würde die Stimme ja z.B. nicht mitzählen, wenn eine Entscheidung zur Präsentation knapp wäre. --Alraunenstern۞ 19:15, 19. Nov. 2023 (CET)
    Prima und danke für die Info. Dann stimme ich wieder mit pro! --Alpenhexe (Diskussion) 14:47, 20. Nov. 2023 (CET)

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit T4 eingetragen. Info-@Alpenhexe: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 21:58, 5. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Pogrom von Kischinjow (7. November), Terminwunsch: 10. Dezember (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten21 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Allen einen schönen Tag! --TheAmerikaner (Diskussion) 18:51, 8. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    Dieser existierte vorher nur als WL-Seite, richtig als eigenständiger Artikel seit dem 7. November.

    1. Das Pogrom von Kischinjow basierte auf der Ritualmordlüge.
    2. Das Pogrom von Kischinjow wurde nicht durch die bessarabischen Sicherheitskräfte verhindert.
    3. Als Folge des Pogroms von Kischinjow gründeten sich Selbstverteidigungsgruppen.
    4. Das Pogrom von Kischinjow kostete 49 Menschen das Leben, über 600 wurden verletzt. (Ah)
    5. Das antisemitische Pogrom von Kischinjow von 1903 kostete 49 Menschen das Leben, über 600 wurden verletzt. (Abwandlung von RS, mehr Kontext)
    6. Das Pogrom von Kischinjow basierte auf einer antisemitischen Ritualmordlegende. (AxelHH)
    7. …

    Meinungen zum Vorschlag

    • @TheAmerikaner: Wenn der Artikel zu einem bestimmten Datum erscheinen soll, müsste er oben bei den Terminwünschen eingetragen werden. Für den 19. ist jetzt ein wenig knapp, zumal wir dort schon einen Artikel haben, der auch thematisch passt (Bei der Bombardierung kamen 61 niederländische Zivilisten ums Leben). Dein Einverständnis vorausgesetzt, ziehe ich deinen Artikel gern auf den 10. Dezember bei den Terminwünschen. --Alraunenstern۞ 10:26, 17. Nov. 2023 (CET)
    @Alraunenstern: Oh, das wusste ich nicht. Ich hätte oben also statt 7. November 19. November eintragen sollen, richtig? Dann weiß ich Bescheid. Ja, wie gesagt, 10. Dezember ist auch passend – kannst du gerne verschieben, danke dir. --TheAmerikaner (Diskussion) 10:46, 17. Nov. 2023 (CET)
    dann machen wir das so. Gruß, --Alraunenstern۞ 11:54, 17. Nov. 2023 (CET)
    hiermit verschoben. Gruß, --Alraunenstern۞ 11:54, 17. Nov. 2023 (CET)

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Meinungen zum Terminwunsch

    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt mit Teaser 4 für den Wunschtermin, den 10. Dezember. Vielen Dank an TheAmerikaner für diesen interessanten, aber auch schockierenden Artikel. --Brettchenweber (Diskussion) 22:19, 7. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Willy Lademann (15. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten10 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    ↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

    Willy Lademann war ein Heimatforscher, dessen Werk wissenschaftlichen Wert besitzt und der dafür ausgezeichnet wurde. Der Artikel passt zu „Schon gewusst“ auch deshalb, weil die lokalhistorischen Themen zur Mittelmark (im heutigen Land Brandenburg) selten den ursprünglich niederdeutschen Dialekt erwähnen. --Rießler (Diskussion) 12:05, 18. Nov. 2023 (CET)

    Überlappt inhaltlich ein wenig mit meinem Eigenvorschlag unten. --Rießler (Diskussion) 05:20, 22. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Willy Lademann promovierte zum attischen Griechisch, aber wurde für ein niederdeutsches Wörterbuch ausgezeichnet.
    2. Willy Lademanns Schriften dokumentieren eine fast ausgestorbene mittelmärkische Mundart. (bw)
    3. Willy Lademann promovierte zum attischen Griechisch, wurde aber für ein niederdeutsches Wörterbuch bekannt. (rie)

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Rießler für den Artikel. Dieser erscheint am 9. Dezember 2023 mit Teaser 2 auf der Startseite. Joel1272 (Diskussion) 08:20, 7. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Kate Douglas Wiggin (ausgebaut am 17. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten11 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    Das Bild zeigt Wiggin vom Oberkörper aufwärts. Sie hat ihren Kopf vom Betrachter her leicht nach rechts gedreht und trägt ein weißes Kleid mit dunklen Ornamenten sowie eine Art Schal in dunkler Farbe. Ihre Haare sind hochgesteckt.

    Ähnlich wie der Keibul-Lamjao-Nationalpark ist auch dieser Artikel über eine Kindergärtnerin und Schriftstellerin ein Produkt des Wartungsbausteinwettbewerbs. Zufällig steht Wiggin in direkter Verbindung mit Caroline Severance, die hier diesen April vorgestellt wurde. Die Teaser gefallen mir noch nicht so wirklich, vielleicht gibt es ja noch bessere Ideen? Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:14, 18. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Die Autorin und Kindergärtnerin Kate Douglas Wiggin war Ehrengast einer Weltausstellung. (Snookerado)
    2. Die Kindergärtnerin Kate Douglas Wiggin wurde später eine „literarische Erzieherin.“ (Snookerado)
    3. Kate Douglas Wiggin brachte den Kindergarten nach Kalifornien. (zugegebenermaßen etwas zugespitzt, Snookerado).
    4. Kate Douglas Wiggins bekanntestes Kinderbuch begeisterte auch Mark Twain und Jack London. (Snookerado)
    5. Kate Douglas Wiggin verbannte den Drill aus der Kindererziehung und die Ehe aus ihren Büchern. (Alr)
    6. …

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Meinungen zum Bild

    • …
    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Artikel erscheint am 10. Dezember mit Bild und Teaser 4 auf der Hauptseite. Snookerado, vielen Dank für diese schöne Biographie einer modernen Frau. --Brettchenweber (Diskussion) 22:23, 7. Dez. 2023 (CET)

    Vorschlag: Bajonett und Segel (23. Oktober) (UA-Bezug) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten12 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    Monumentaldenkmal Bajonett und Segel

    Ein Artikel zu einem 60 Meter hohen Denkmal von Benutzer:Hallogen, der mit der Vorstellung seiner Artikel hier einverstanden ist. --AxelHH-- (Diskussion) 22:51, 18. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Das sowjetische Monumentaldenkmal Bajonett und Segel entstand zum 60. Jahrestag der Oktoberrevolution. (AxelHH)
    2. Das Monumentaldenkmal Bajonett und Segel hieß ursprünglich „Obelisk zu Ehren der Heldenstadt Sewastopol“. (AxelHH)
    3. Bajonett und Segel heißt ein monumentaler Obelisk in der Heldenstadt Sewastopol. (Rießler)
    4. Das sowjetische Monumentaldenkmal Bajonett und Segel symbolisiert Boden- und Marinestreitkräfte. (AxelHH)
    5. Bajonett und Segel heißt ein Obelisk in der sowjetischen Heldenstadt Sewastopol. (Rießler)
    6. Bajonett und Segel markieren einen geschichtsträchtigen Ort. (Alr)
    7. …

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Meinungen zum Bild

    • Das Bild sollte neben dem Teaser rein, damit ist das ganze sinnvoll.
    • …
    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Hallogen für den Artikel. Dieser erscheint am 9. Dezember 2023 mit Teaser 1 und Bild auf der Startseite. Joel1272 (Diskussion) 08:19, 7. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Flammenweber (Ausbau seit 13. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten15 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Den Artikel habe ich im Rahmen des Wartungsbausteinwettbewerbs überarbeitet. --Elfabso (Diskussion) 23:17, 18. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Flammenweber arbeiten mit Schilf. (ef)
    2. Manchmal sehen männliche Flammenweber aus wie Weibchen, manchmal ganz anders. (ef)
    3. Nur zur Balz legen Flammenweber Prachtkleid und Nest an. (Alr)
    4. Der Flammenweber ist in der Balzzeit nicht wiederzuerkennen. (bw)
    5. …

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Meinungen zu den Bildvorschlägen

    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 11.12. mit linkem Bild und Teaservorschlag #2 ausgew.. Gern hätte ich #3 gewählt, aber dafür fand sich leider keine Stimme. Teaservorschlag #2 leicht abgewandelt in Nur manchmal sehen männliche Flammenweber aus wie die Weibchen. ※Lantus 08:09, 9. Dez. 2023 (CET)

    @Lantus: Ich finde die Umformulierung weniger passend. Von mir aus kannst du auch den dritten Teaser nehmen. --Elfabso (Diskussion) 14:08, 10. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Alternativmedien (19. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten10 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Ein vielbenutzter, aber unscharfer Begriff, der bisher keinen Artikel hatte. --Φ (Diskussion) 17:32, 19. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Früher galten Alternativmedien als links.
    2. Alternativmedien sind nicht immer rechts. (Leif)
    3. Es gibt auch seriöse Alternativmedien. (Leif)
    4. Wikipedia kann zu den Alternativmedien gezählt werden. (Okin)
    5. ...

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 11.12. ausgew. mit Teaservorschlag #3. Danke, Benutzer:Phi, für diesen Artikel. ※Lantus 08:15, 9. Dez. 2023 (CET)

    Auswahl Thomas Schwechheimer für Dienstag

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten12 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Da bin ich jetzt aber einigermaßen überrascht, dass ein Artikel, der kein pro, dafür ein Abwartend, ein neutral bis kontra und ein direktes Kontra hat für die Hauptseite ausgewählt wird. Warum diskutieren wir dann hier überhaupt?! Ein kleines P.S. dass ich hier ein zweites Mal über einen Artikel von Kuebi motze ist blanker Zufall und hat mit der Person nichts zu tun; dass dem so ist, habe ich gerade eben beim Schreiben festgestellt. --Elrond (Diskussion) 12:21, 27. Nov. 2023 (CET)

    Er hat doch (wie immer) eine wortreiche Begründung geliefert, warum. --AxelHH-- (Diskussion) 13:03, 27. Nov. 2023 (CET)
    Im Kern geht es auf dieser Seite (idealerweise) um eine argumentativ geführte Diskussion, keine reine Abstimmung, sondern eine abschließende Abwägung eines Auswählenden. Über die Auswahl-Argumente können wir gerne im Detail reden und bei Bedarf bestücke ich die Box für morgen an Pos. 2 auch gerne anders. Für's erste schien (und scheint) mir der Artikel aber HS-tauglich und im Interesse der Vielfalt sehr gut geeignet (Amateur-Fußball vor über 30 Jahren). Pro forma könnte ich dem Artikel (mit Begründung) ein pro geben und der Hauptautor als Vorschlagender hat (naturgemäß) auch gute Gründe für eine Präsentation genannt (sonst hätte er den Vorschlag ja nicht gemacht). Die Einwände haben mich bislang hingegen nicht wirklich überzeugt. Und wenn die einen sagen "zuviele Details, zuviel Nebensächliches" und andere "zuwenige (biografische) Details", dann haben wir auch keine "einheitliche" Ablehnungsbegründung. Dass bei einzelnen Voten (für mich) der Eindruck entstand, dass womöglich auch ein persönliches Motiv im Spiel sein könnte, kam noch hinzu, gerade wenn auch Bewertungen von Nutzern kommen, die hier sonst nie oder sehr selten aktiv sind (das bezieht sich jetzt ausdrücklich NICHT auf Dich, Elrond oder AxelHH).Aber wie gesagt: Im Interesse einer Diskussion ohne Zeitdruck kann ich es bei klarem Wunsch gerne umstellen. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:12, 27. Nov. 2023 (CET)
    Sicher kein Vorzeige-Artikel, aber meines Erachtens „noch“ okay. Ich kann die geäußerten Kritikpunkte zum Teil nachvollziehen, aber grundsätzlich ist es aus meiner Sicht ok, dass er bei SG präsentiert wird. LG, --NiTen (Discworld) 14:37, 27. Nov. 2023 (CET)
    Ich weiss jetzt nicht ob ich hier als derjenige angesehen werde, der hier nie oder nur sehr selten aktiv ist, aber in der Summe finde ich es zumindest äusserst befindlich, wenn ein Vorschlag, der kein einziges Pro erhalten hat und einiges an Kritik (auch wenn aus unterschiedlichen Positionen und Perspektiven) dann einfach ausgewählt wird - natuerlich ist das hier keine Abstimmung, aber gegen einen eindeutigen Trend einfach auswählen? da helfen auch wortreiche Begründungen nicht wirklich. --KlauRau (Diskussion) 14:45, 27. Nov. 2023 (CET)
    Lieber KlauRau, ich bezog mich nicht auf dich und ich halte dich auch nicht für jemanden, der „hier nie oder nur sehr selten aktiv ist“. LG, --NiTen (Discworld) 14:48, 27. Nov. 2023 (CET)
    Ich hatte es eigentlich immer so verstanden, dass hier Diskussionen auf Augenhöhe stattfinden, nicht aber, dass man sich als Normalsterblicher den Mund fusselig reden kann und dann doch jemand dank irgendwelcher Privilegien alle Einwände weglächelt. So ist es wahrscheinlich auch nicht von Roland gemeint, aber wenn jemand überzeugt, dass die Einwände nicht (oder nicht mehr) gerechtfertigt sind, dann soll man doch bitte diese Ansicht zur Diskussion stellen, bevor der betreffende Artikel auf der Hauptseite erscheint. --Andibrunt 21:09, 27. Nov. 2023 (CET)

    Um es im Konsens zu lösen: Ich habe soeben für morgen den Artikel und Teaser an Pos. 2 selbst getauscht.Hier soll nichts über's Knie gebrochen werden, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:58, 27. Nov. 2023 (CET)

    Besten Dank dafuer. Hab mir den Artikel noch einmal in Ruhe durchgelesen und während ich ihn weiterhin in dieser Form nicht fuer wirklich ideal fuer SG? halte und auch weiterhin sagen wuerde, dass mir da doch das ein oder andere an biographischer Information fehlt, kann ich auch damit leben, dass er ausgewählt wird. Irgendwie passt so was schon ziemlich gut in die Idee von SG? Gruss --KlauRau (Diskussion) 17:01, 27. Nov. 2023 (CET)

    {Erledigt|--Elrond (Diskussion) 18:00, 3. Dez. 2023 (CET)}}

    Erle herausgenommen, ich denke dieser Beitrag sollte bis zur Ablehnung/Auswahl des Artikels bleiben, da er den Auswählenden auch hilft. --Elfabso (Diskussion) 22:43, 4. Dez. 2023 (CET)

    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 14:46, 11. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Thomas Schwechheimer (2. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten18 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Passend zur Pokalniederlage des FC Bayern: Thomas Schwechheimer ist ein ehemaliger deutscher Amateurfußballspieler, der ein Stück Pokalgeschichte schrieb, als er in der 1. Hauptrunde des DFB-Pokals 1990/91 das Tor zum 1:0-Sieg gegen den FC Bayern München schoss.--Kuebi [✍ · Δ] 10:20, 2. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Thomas Schwechheimers Siegtreffer warf den FC Bayern München 1990 aus dem DFB-Pokal.
    2. Der Fußballamateur Thomas Schwechheimer schrieb ein Stück Pokalgeschichte.

    Meinungen zum Vorschlag

    • Neutral bis Kontra. Sätze wie die folgenden.sind mindestens grenzwertig „wozu der Kettenraucher, der lieber den Sieg mit seiner Mannschaft feiern wollte, aber von seinen Mannschaftskameraden und seinem Trainer überredet werden musste.“, was interessiert mich, ob er raucht oder nicht, oder „Diesen verwandelte Schwechheimer, der selbst ein Fan des FC Bayern München war und noch immer ist, sicher unten links gegen Torwart Raimond Aumann“ was für ein Fan er ist, ist also relevant? Der Elfmeter wurde verwandelt, ob oben unten rechts oder links spielt da keine Rolle, wer im Tor stand ist auch nicht wichtig. Ein wenig kommt es mir so vor, als wenn ein wenig Text geschunden wird, um diesen Artikel etwas länger werden zu lassen. --Elrond (Diskussion) 10:33, 2. Nov. 2023 (CET)
    Über den Kettenraucher lässt sich reden. Die anderen Punkte halte ich für klar relevant. --Kuebi [✍ · Δ] 10:50, 2. Nov. 2023 (CET)
    Überkriecht gerade so die Relevanzlinie (Hürde ist ja nicht im Fußball), dasmuss nicht auf die Hauptseite. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:21, 2. Nov. 2023 (CET)
    • So wie der „Kettenraucher“ in dem Satz steht, fragt man sich: Wer ist oder war denn das? Denn vorher ist von Rauchen im Artikel keine Rede. Stünde da zum Beispiel, dass Schwechheimer wegen Atembeschwerden des Öfteren ausgewechselt werden musste, was aber wahrscheinlich nicht zutrifft, dann wäre vielleicht eine Information über seine Gewohnheit oder gar Nikotinsucht angebracht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:34, 2. Nov. 2023 (CET)
      Das Artikelchen ist zwar schnell gelesen, da es über die im Lemma genannte Person sehr wenig sagt, sollte aber nicht auf der Hauptseite als interessant oder wissenswert zum Lesen empfohlen werden. Außerdem passt der Jargon nicht so recht in eine Enzyklopädie. Der Text eignet sich vielleicht in zwei Jahren zum 65. Geburtstag des Fußballers für eine Sportzeitung. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:42, 2. Nov. 2023 (CET) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:42, 2. Nov. 2023 (CET)
    • Kontra ein Artikel zu einer Person die aus was auch immer Gründen relevant im Sinne der RK ist sollte zumindest in Ansätzen so etwas wie eine Biographie der Person enthalten und nicht nur einen Ausschnitt aus derselben. Da hier alles außer der fussballerischen Karriere fehlt, halte ich den Artikel in dieser Form fuer SG fuer ungeeignet.--KlauRau (Diskussion) 22:46, 2. Nov. 2023 (CET)
    • Abwartend nach Ausbau vielleicht interessant.--Leif (Diskussion) 21:27, 3. Nov. 2023 (CET)
    • Pro für das fußballerische One-Hit-Wonder ohne Starallüren (statt geplanter Auswahl für Dienstag). Mit leichter Hand geschrieben, damit dem Thema angemessen, unterhaltsam. Relevanz / zeitüberdauernde Berichterstattung ist m. E. ausreichend im Artikel dargestellt. Im übrigen: s. meine ursprünglich für Dienstag vorgesehene umfassende Auswahlbegründung, die ich jetzt wegen der aufgekommenen Kritik selbst zurückgenommen habe. --Roland Rattfink (Diskussion) 16:14, 27. Nov. 2023 (CET)
    • Pro Relevanz sollte erfüllt sein und die geteaserte Information ist mMn ausführlich genug im Artikel eingearbeitet. --Elfabso (Diskussion) 19:05, 28. Nov. 2023 (CET)
    • Pro Keine Gründe, den Artikel nicht zu präsentieren. --Dk0704 (Diskussion) 21:42, 28. Nov. 2023 (CET)
    •  Info: Ich habe jetzt bewusst auf eine – nochmalige – Auswahl verzichtet, da ich mich letzte Woche (nach Rücknahme) ausdrücklich mit längerer Begründung für eine Präsentation ausgesprochen habe. Seitdem kamen oben die ergänzenden (positiven, jedenfalls nicht ablehnenden) Stellungnahmen von NiTen und Elfabso hinzu, hier auch von Dk0704, und oben hat auch KlauRau – als ursprünglicher Kritiker – nun eine recht differenzierte Position eingenommen. Wie auch immer: Als ältester Artikel der Reihe müsste wohl zeitnah eine abschließende Entscheidung fallen, ich wollte sie jedoch − nach meiner Festlegung letzte Woche − nicht (erneut) selbst treffen. Um nicht missverstanden zu werden: Weder den Artikelersteller noch die Lemmaperson sind mir näher bekannt, so dass ich – bei entsprechender Begründung – auch gut mit einer Nicht-Präsentation leben kann. Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 23:06, 4. Dez. 2023 (CET)
    • …

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    • …

    Erledigt|1=Ausgewählt für Dienstag, den 28. November, an zweiter Stelle mit dem zweiten, leicht ergänzten Teaservorschlag. Die verschiedenen kritischen Einwände halte ich nach eingehender Prüfung hier für nicht stichhaltig, zumal sie primär von Mitwirkenden stammen, die sich nicht typischerweise mit Sportlerbiografien befassen: Ja, dieser Fußballspieler hat die ganz große Sportlerkarriere verpasst; aber er hatte den einen Tag, der ihn aus der Masse heraushebt und relevant gemacht hat. Ja, bestimmte Details zu ihm muss man gewiss nicht wissen, aber sie machen die Biografie rund und auch für nicht fußballafine Leser interessant. Zu den Kritiken: Schwechheimer ist – einzig – als Fußballer relevant, da finde ich kleine Details durchaus berichtenswert, so die Art, wie und gegen wen er den entscheidenden Elfmeter verwandelte oder wie er mit dem plötzlichen, kurzen „Starrummel“ (Einladung ins "Sportstudio") umging; auch den Gegensatz von Leistungssport und "Kettenraucherei" (letzteres damals durchaus noch verbreitet) finde ich in diesem Kontext berichtenswert. Umgekehrt: die – von anderen Kritikern vermissten – Details zu seinem Privatleben sind m. E. angenehm, angemessen dosiert, so seine hauptberufliche Tätigkeit bei einem Bus-Hersteller: Weiteres wäre nebensächlich und nicht relevant, weshalb auch in den Quellen aus dem Sportbereich dazu (zu Recht) nicht weiter ausgeholt wird. Info-Ping @Kuebi: Danke für den Artikel und dessen Vorschlag hier sowie das Wiedererwecken dieses kleinen, ungewöhnlichen Stücks deutscher Sportgeschichte hier in der WP. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:35, 27. Nov. 2023 (CET)

    Auswahl / Erle selbst zurückgenommen, s. Kritik oben, Info-Ping @Kuebi:, sorry wegen meiner Voreiligkeit beim Informieren, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:14, 27. Nov. 2023 (CET)

    {erledigt|1=Steht seit mehr als zwei Wochen an der Spitze der Liste, offensichtlich konnte sich nach Roland Rattfink niemand erbarmen, diesen Artikel in die Box zu nehmen, deshalb nun hier erledigt. --Elfabso (Diskussion) 22:30, 9. Dez. 2023 (CET)}}

    Es ist noch nicht zu spät für diesen kleinen Artikel, falls Protest kommt – Fussball ist mit ziemlich egal, falls nicht, folgt morgen Dank und Ping an den Autor. --1rhb (Diskussion) 14:39, 11. Dez. 2023 (CET)

    Hallo @Kuebi:, Thomas Schwechheimer wird Mittwoch & Donnerstag auf der HS präsentiert, mit Dank für den Artikel --1rhb (Diskussion) 22:59, 12. Dez. 2023 (CET)
    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich erbarme mich, die Liga der Millionäre braucht immer wieder kleine Wunder und Überraschungen - für Mittwoch den Fussballamateur mit Teaser 2 --1rhb (Diskussion) 14:39, 11. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Sicherheit im DB-Konzern (19. November 2023) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten23 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Der Artikel DB Sicherheit existiert bereits seit langer Zeit, mit dem neuen Artikel können sich die Leser nun umfangreich über alle Maßnahmen informieren, die im Bereich der Bahn getroffen werden, um den Verkehr und die dazugehörige Infrastruktur zu schützen. (nicht signierter Beitrag von Wienerschmäh (Diskussion | Beiträge) 08:35, 19. Nov. 2023)

    Teaservorschläge

    1. Die Deutsche Bahn gab im Jahr 180 Mio. Euro für die Sicherheit aus
    2. Die Deutsche Bahn trifft umfangreiche Sicherheitsmaßnahmen
    3. Maßnahmen zur Sicherheit im DB-Konzern sollen die aktuell zunehmenden Straftaten im Bereich der Deutschen Bahn bekämpfen.

    Meinungen zum Vorschlag

    • Kontra Sieht wie Eigenwerbung der DB aus. Was ist an dem Artikel neu? Und ist dieser Vorschlag hier formal zulässig? (nicht signierter Beitrag von Rießler (Diskussion | Beiträge) 10:30, 19. Nov. 2023)
      Der Artikel ist komplett neu, ich verstehe den Einwurf nicht. Und wenn man hier schon schreibt, dann bitte sachlich. Es scheint, als hättest Du den alten und den neuen Artikel verwechselt. --Wienerschmäh • Disk 10:42, 19. Nov. 2023 (CET)
      Ich entschuldige mich für den unsachlichen Einwurf. Ich mache das hier nicht so oft, aber verglichen mit den meisten anderen Vorschlägen, fand ich das hier unpassend. Ich nehme mein Kontra zurück.--Rießler (Diskussion) 10:54, 19. Nov. 2023 (CET)
    • Bei dem neuen Lemma scheint das Thema irgendwie verfehlt zu sein. ich hätte bei "Sicherheit im DB-Konzern" etwas zu den Themen IT-Sicherheit oder Schutz vor Betriebsspionage oder Schutz vor Arbeitsunfällen erwartet (wenn denn sowas überhaupt enzyklopädisch relevant ist). Was spricht dagegen, die relevanten Inhalte im Artikel DB Sicherheit einzufügen? Und was spricht dagegen, all diese Inhalte im Artikel mit Einzelnachweisen zu versehen? --Andibrunt 10:45, 19. Nov. 2023 (CET)
      Nicht alles, was dort erwähnt wird, hat mit der DB Sicherheit zu tun, insbesondere die Maßnahmen im Bereich der Vidoüberwachung, der Prävention wie auch das Bedrohungsmanagement haben nun wirklich gar nichts mit der DB Sicherheit zu tun, bei DB Sicherheit wären sie deplaziert. Die ist sowieso nur ein Teil des ganzen Spektrums an Maßnahmen. Im Bereich der Konzernsicherheit spielt IT-Sicherheit sicher eine Rolle, das könnte man noch ergänzen, aber was die Sicherheit angeht, so geht es bei der Bahn vor allem um den Schutz der Liegenschaften und neuerdings auch um Kritis. Arbeitsschutz ist imho ein ganz anderer Bereich, der mit Sicherheit höchstens rudimentär zu tun hat. --Wienerschmäh • Disk 11:01, 19. Nov. 2023 (CET)
      Zum Thema Einzelnachweise, primär beruht der Artikel erstmal auf den Angaben, die auf der Seite der DB und der Bundespolizei angegeben sind, die wurden auch verlinkt. Für welche Aussagen hättest Du gerne noch weitere Einzelnachweise, die nicht in den genannten angegeben sind? --Wienerschmäh • Disk 11:07, 19. Nov. 2023 (CET)
      Zum Thema Lemma: Es ist das Lemma, dass der DB Konzern im Übrigen selbst gewählt hat. Alles andere wäre also TF, man könnte sich ja alles mögliche aus der Nase ziehen, aber das wäre imho nicht zielführend. --Wienerschmäh • Disk 11:44, 19. Nov. 2023 (CET)
    • Das ist ein schwieriges Thema mit einem schwierigen Lemma. Zunächst hätte ich es ähnlich wie Andibrunt erwartet, es geht um digitale Sicherheit. Aber es geht um Maßnahmen zur Sicherheit von Reisenden, Mitarbeitern, bzw. Menschen, die sich in Bahnhöfen, Zügen, usw. aufhalten. Aber Konzernweit ist das Spektrum deutlich größer. Kabeldiebstahl, Stellwerkschäden. Sabotage der Infrastruktur, Schmierereien an Zügen, Kinder, die auf Güterzüge klettern und einen Stromschlag erleiden, Kinder, die auf Gleisen ein Selfie machen, weil es in ist, Sabotage an der Software, z.B. der Buchungssoftware, usw. Das kommt alles nicht vor und vermutlich ist das auch nur schwierig zu fassen. Ich denke eigentlich kann das ein sehr interessanter Artikel werden, jedoch dürfte es aufwändig sein, alles abzudecken und vor allem, es aktuell zu halten. Viele Grüße --Itti 11:12, 19. Nov. 2023 (CET)
      Sorry Itti, aber ich glaube, wenn Du schreibst, dass Schmierereien an Zügen und Kabeldiebstahl nicht vorkommen, dann muss ich leider unterstellen, dass Du den Artikel nicht (richtig) gelesen hast, denn diese Punkte kommen dort sehr wohl vor. Lg. --Wienerschmäh • Disk 11:17, 19. Nov. 2023 (CET)
      Zitat: „Auch Straftaten im Bereich des Metalldiebstahls sind insgesamt um 20 % angestiegen. Weitere Straftaten sind im Bereich des Aufbruchs von Fahrkartenautomaten zu verzeichnen. Die Feststellungen von Straftaten im Bereich des Graffiti sind im besagten Zeitraum leicht zurückgegangen.“ --Wienerschmäh • Disk 11:20, 19. Nov. 2023 (CET)
    Ja, das hatte ich gelesen, nur was macht die Bahn dagegen? Viele Grüße --Itti 11:22, 19. Nov. 2023 (CET)
    Das steht unter "Maßnahmen". Was im Bereich KRITIS gemacht wird, sowohl seitens der BPol als auch der DB selbst, wird sicher nicht konkret ausgebreitet, das wäre auch dumm - wie heißt es so schön: "Aus ermittlungstaktischen Gründen" ;-) --Wienerschmäh • Disk 11:28, 19. Nov. 2023 (CET)
    Genau deswegen halte ich den Artikel auch für "schwierig". Im Teaser solltest du den Artikel noch verlinken. Viele Grüße --Itti 11:30, 19. Nov. 2023 (CET)
    Nein, denn dort werden auch andere Maßnahmen zu anderen Themenbereichen rund um die Sicherheit beschrieben. Der Artikel bietet außerdem eine Übersicht; einzelne Themenbereiche wie KRITIS oder IT-Sicherheit können ggf. noch in einzelnen Artikel detaillierter beschrieben werden, dazu wird sich aber - außer Pressemeldungen - nicht viel finden lassen. Ich glaube auch, dass kein Konzern sich in diesen Bereichen gerne in die Karten schauen lässt, insofern ist das kein Mangel. Lg. --Wienerschmäh • Disk 11:35, 19. Nov. 2023 (CET)
    • Ich sehe das ähnlich wie Benutzer:Rießler und Benutzer:Andibrunt weiter oben. Eigenständige Relevanz zudem fraglich. Für SG? Kontra --Dk0704 (Diskussion) 20:58, 19. Nov. 2023 (CET)
    • (Die DB Sicherheit ist ein Subunternehmen mit ausreichender Größe für einen eigenständig relevanten Artikel. Der Artikel kann auch sicher noch ausgebaut werden.) Wie die anderen sehe ich noch zu viele Schwachstellen für eine Präsentation, angefangen bei der Lemmawahl. --Enyavar (Diskussion) 12:23, 21. Nov. 2023 (CET)

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Pipes. Lg. --Wienerschmäh • Disk 11:02, 19. Nov. 2023 (CET)
    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Es gibt eine formelle Kontra-Stimme und vier Benutzer, die Bedenken vorgebracht und begründet haben (Rießler, Andibrunt, Itti, Enyavar). Dagegen steht lediglich das Votum des Vorschlagenden selbst. Der Diskussionsverlauf spricht folglich dafür, auf eine HS-Präsentation zu verzichten. --Psittacuso (Diskussion) 11:00, 13. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Aquädukt von Nikopolis (13. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten18 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Artikel über eine beeindruckende Sehenswürdigkeit und eine Meisterleistung römischer Baukunst aus einer Region, die nicht allzu viel Aufmerksamkeit erfährt. --Lars (User:Albinfo) Free Ukraine! 14:23, 19. Nov. 2023 (CET)

    Brücke des Aquädukts über den Louros

    Teaservorschläge

    1. Der Aquädukt von Nikopolis führte Trinkwasser über 50 Kilometer durch Nordgriechenland in die antike Großstadt.
    2. Der Aquädukt von Nikopolis versorgte die antike Stadt mit Quellwasser aus 50 Kilometer Entfernung. (AxelHH)
    3. …

    Meinungen zum Vorschlag

    Ich wüsste nicht, dass ich das gesagt hätte. Aber ein langer oder ziemlich langer Artikel sollte nach meiner absolut unmaßgeblichen Meinung ein wenig Abwechslung bieten, was beim hier zur Diskussion stehenden Artikel nicht zutrifft. Dazu aber noch einmal: Ich stelle nicht die Qualität des Artikels in Frage, frage mich aber, wie wissenswert („Schon gewusst?") die Ausführungen über die zahlreichen Pfeiler dieser wirklich großartigen Anlage für die Allgemeinheit sein können. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:32, 20. Nov. 2023 (CET)
    Ja, der Artikel ist sehr detailliert, aber trotzdem sehr interessant. Man muss ja nicht alles lesen, wenn man drauf klickt... --Reisender Raumplaner (Diskussion) 11:59, 11. Dez. 2023 (CET)

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch den nordgriech. (nichtalbanischen!) Aquädukt mit Bild und Teaser 2 sowie Gruss und Dank an Lars (User:Albinfo) --1rhb (Diskussion) 14:24, 11. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Hofwagenfabrik Mengelbier (18. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 1 Jahr9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Ein Artikel über eine der wenigen historischen deutschen Wagenfabriken, die ausschließlich Unikate herstellte und Lieferant der preußischen und württembergische Höfe war. (nicht signierter Beitrag von ArthurMcGill (Diskussion | Beiträge) 17:37, 21. Nov. 2023‎)

    Teaservorschläge

    1. Im Fundus des Residenzschlosses Ludwigsburg befindet sich ein Gala-Coupé der Hofwagenfabrik Mengelbier
    2. Die regierende Königin der Niederlande Anna Pawlowna fuhr ein Gala-Copué der Hofwagenfabrik Mengelbier
    3. Preußische und württembergische Fürsten fuhren Gala-Coupés der Hofwagenfabrik Mengelbier
    4. Zur Kutschensammlung Heinz Scheidel zählt eine Berline der Hofwagenfabrik Mengelbier
    5. Die Hofwagenfabrik Mengelbier baute Berlinen, Britschkas, Coupés, Kaleschen und Phaetons. (AxelHH)
    6. …

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Dienstag mit Bild und dem fünften Teaservorschlag ausgewählt (bei einer Pluralform kam ich zwar zunächst in Grübeln, aber alles Bestens): Schöner Artikel mit wunderbarer Mischung von Geschichte, Technik und Lokalkolorit: War mir - obwohl sehr an Fahrzeugtechnik interessiert und mehrere Jahre in Aachen tätig - bislang unbekannt, mein Horizont Aachener Fahrzeugbauer endete bei der Fritz Scheibler Motorwagenfabrik. Info-Ping @ArthurMcGill: Danke für die schöne Zeitreise, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:22, 11. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Flämingisch (8. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten10 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Ein weiterer Vorschlag aus dem hier scheinbar wenig bekannten Themenbereich des Niederdeutschen in Brandenburg. Überlappt inhaltlich ein wenig mit meinem Eigenvorschlag oben. --Rießler (Diskussion) 05:16, 22. Nov. 2023 (CET)

    Zweisprachiges offizielles Ortseingangsschild von Fredersdorf, auf dem die niederdeutsche Ortsnamensvariante Fräesdörp unter dem hochdeutschen Namen steht

    Teaservorschläge

    1. Das Flämingische in Brandenburg erhielt seinen Namen aus Flandern. (rießler)
    2. …

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    • …

    Meinungen zu, Bild

    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 14. Dezember, mit dem vorgeschlagenen Teaser, aber ohne Bild des Ortschildes, das in der Miniaturansicht auf der HS nicht zu lesen wäre. Danke an Rießler für den Artikel über diesen vom Aussterben bedrohten Dialekt! --Psittacuso (Diskussion) 19:03, 12. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Stutz Blackhawk I (31. Oktober 2023) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten14 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    Stutz Blackhawk I

    Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier nach einiger Zeit mal wieder ein Beitrag von der automobilhistorischen Fakultät: Ein 50 Jahre altes, bizarres Modell, das immer noch gerne durch die Gazetten und die Automobilliteratur geistert. Ich habe den Artikel nicht originär für SG? geschrieben; er ist vielmehr das Ergebnis einer breiter angelegten Überarbeitung des Themas Stutz, in deren Verlauf schon mehrere Modelle dieser Marke ihre eigenen Artikel bekommen haben. Am Ende fand ich die Geschichte so schräg, dass sie für SG? passen könnte. Der Blackhawk I ist der Debütant, der erste einer ganzen Modellfamilie; vor allem deshalb habe ich ihn hier ausgewählt. Wie immer die Frage: Muss man das wissen? Wahrscheinlich kommt man auch daohne durch’s Leben, aber für automobilhistorisch interessierte Nutzer mag das vielleicht eine kleine, interessante Ergänzung sein. Würde mich freuen, wenn der Artikel gefällt.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite)

    Teaservorschläge
    1. Der Stutz Blackhawk I ist „Las Vegas auf vier Rädern“. (MvdE)
    2. Stutz Blackhawk I: „Bling Bling, Lametta und Schnörkel überall“, (MvdE)
    3. Elvis schnappte Sinatra den ersten Stutz Blackhawk I weg. (MvdE)
    4. Mit jedem einzelnen Stutz Blackhawk I machte Stutz Motor Car of America einen Verlust von 10.000 US-$. (elrond)
    5. Mit jedem einzelnen Blackhawk I machte Stutz 10.000 US-$ Verlust. (MvdE, leicht verkürzte Version des vorstehenden Vorschlags von Elrond)
    6. …
    Meinungen zum Vorschlag
    Meinungen zu den Teaservorschlägen
    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 14. Dezember, mit mehrheitlich gewünschtem Teaser 1 und Bild. Danke an Matthias v.d. Elbe für den Artikel über dieses außergewöhnliche Automobil! --Psittacuso (Diskussion) 18:58, 12. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Betty Cantor-Jackson (26. November 2023) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten19 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Betty Cantor-Jackson ist eine der wenigen Frauen, die sich in einer Männerdomäne bereits in den 1960er Jahren behauptete: Die Live-Mitschnitte von Konzerten der Grateful Dead durch die US-amerikanische Toningenieurin gelten als legendär. Ihre Karriere verdankt sie dabei nicht nur ihrem Interesse an Acid-Experimenten, sondern auch ihrem feinen Gehör.

    Ein Bild von Cantor-Jackson gibt es in den Commons leider nicht, gleichwohl ließ sich der Artikel mit Bildern der Bands, die sie als Technikerin begleitete, aufpeppen. Es gibt dort ein etwas nichtssagendes Foto einer Rose und eines Konzerttickets der Grateful Dead, das ich nicht sonderlich originell finde, gleichwohl habe ich es hier einmal eingebracht. --Grizma (Diskussion) 14:37, 26. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Betty Cantor-Jackson verdankte ihre Karriere LSD und ihrem feinen Gehör.
    2. Nach Betty Cantor-Jackson wurden die „Betty Boards“ benannt.
    3. Betty Cantor-Jackson tourte als Toningenieurin mit Grateful Dead.
    4. …

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Meinungen zum Bild

    Eben. Sie hat das Konzert lediglich besucht. --Grizma (Diskussion) 15:49, 26. Nov. 2023 (CET)
    Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag an zweiter Stelle mit dem mehrheitlich gewünschten zweiten Teaservorschlag. Interessante Frau, interessantes Schaffen. Etwas weiter nach hinten gegriffen, um eine (Frauen-)Biografie und einen passenden Artikel ohne Bild zu haben (der Bildvorschlag erscheint auch mir zu assoziativ). Info-Ping @Grizma: Danke für den Artikel, dessen Vorschlag hier und allgemein den Einsatz, verdiente Frauen - gerade auch in atypischen Positionen - sichtbarer werden zu lassen, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:08, 11. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Calanques (17. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten19 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    Calanque d'En-Vau

    Das Massif des Calanques, kurz Calanques genannte, ist einer der schönsten Küstenabschnitte Frankreichs. Er ist vor allem bei Outdoorsportlern, Wanderern und Freizeitkapitänen bekannt. Zeniatta (Diskussion) 14:56, 22. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Die Calanques ist einer der schönsten Küstenabschnitte Frankreichs.
    2. Das Massif des Calanques weist 27 Calanques auf. (AxelHH)
    3. Die Buchten der Calanques bildeten sich vor etwa 12.000 Jahren aus Schluchten. (AxelHH)
    4. Wegen ihrer Attraktivität sind die Calanques teilweise Opfer des Übertourismus (elrond)
    5. Die Calanques sind einer der wildesten und schönsten Küstenabschnitte Frankreichs unmittelbar bei Marseille. (Alp)

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Boote in der Calanque de Sormiou
    Boote in der Calanque d'En-Vau

    Meinungen zum Bild

    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Zeniatta für den Artikel, der am 15.12.2023 mit Teaser 3 und Bild auf der Startseite erscheint. Joel1272 (Diskussion) 17:12, 14. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Stuttgarter Brotkrawall (18. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten18 Kommentare15 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    ↑↑↑Eigenvorschlag: Stuttgarter Brotkrawall (18. November)↑↑↑

    Schon länger möchte ich Artikel um die Revolutionen 1848/49 herum schreiben. Das ist mein erster. Er behandelt soziale Unruhen ein Jahr vor der Revolution in meiner Heimatstadt Stuttgart, was mir ein besonderes Interesse gab. BG, --Leserättin (Diskussion) 15:47, 22. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. König und Bürgertum machte der Stuttgarter Brotkrawall am 3. Mai 1847 nervös.
    2. Beim Stuttgarter Brotkrawall am 3. Mai 1847 kämpften arme Leute um niedrigere Brotpreise.
    3. Der Stuttgarter Brotkrawall war nur eine von mindestens 80 derartigen Protestaktionen im Jahr 1847.
    4. Statt einer Katzenmusik gegen Kornspekulation gab es am 3. Mai 1847 den Stuttgarter Brotkrawall.
    5. …

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Leserättin für den Artikel, der am 15.12.2023 mit Teaser 2 auf der Startseite erscheint. Joel1272 (Diskussion) 17:14, 14. Dez. 2023 (CET)
    • Habe den Teaser für Freitag geändert. Ich war versucht zu schreiben für niedrigere Brotpreise. Aber davon steht im Artikel nichts wörtlich. Sie kämpften gegen die Erhöhung des Brotpreises. --AxelHH-- (Diskussion) 23:05, 14. Dez. 2023 (CET)

    Vorschlag: 3-Nitrooxypropanol (23. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten15 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    3-Nitrooxypropanol

    Der Artikel 3-Nitrooxypropanol wurde von einer IP angelegt und von mir ausgebaut. Diese chemische Verbindung ist der Wirkstoff eines seit 2022 in der EU zugelassenen Futterzusatzstoffes, der bei Rindern die Produktion des Treibhausgases Methan um etwa 30 % reduziert. Nebenbemerkung: Das Gas entweicht zu ca. 95 % bei einer Kuh vorne und nicht hinten. Teaservorschläge mit Reduktion der „Kuhpupser“ passen also nicht.--Kuebi [✍ · Δ] 08:42, 24. Nov. 2023 (CET)

    Bäuerchen (s.u.) aber schon --Kuebi [✍ · Δ] 12:48, 24. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Der Futterzusatzstoff 3-Nitrooxypropanol kann bei Rindern die Produktion des Treibhausgases Methan um etwa 30 % reduzieren.
    2. 3-Nitrooxypropanol kann einen wichtigen Beitrag gegen den menschengemachten Klimawandel leisten.
    3. 3-Nitrooxypropanol ist eine chemische Verbindung, die die Umwelt günstig beeinflussen kann.
    4. Bekämen alle deutschen Rinder den Futterzusatzstoff 3-Nitrooxypropanol, könnten jedes Jahr über 5 Mio. Tonnen CO2-Äquivalente eingespart werden.
    5. Der Futterzusatzstoff 3-Nitrooxypropanol bewirkt, dass Kühe weniger "Bäuerchen" machen. (elrond)
    6. Der Futterzusatzstoff 3-Nitrooxypropanol reduziert den Methan-Ausstoß bei Rindern. (AxelHH)
    7. Mit 3-Nitrooxypropanol gefütterte Kühe rülpsen weniger. (Φ)
    8. …

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Samstag mit dem "Rülpser". Info-@Kuebi: Danke für den Ausbau und Dank auch an die IP. Wenn der Teaser noch etwas abgewandelt werden soll, kein Problem, doch mir gefällt er. Viele Grüße --Itti 17:48, 14. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: François Antoine (23. November 2023) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten11 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Eine Biographie über den persönlichen Waffenträger von Ludwig XV., ein Artikel aus dem Themenkreis um die Bestie des Gévaudan. --Charles-Jacques (Diskussion) 15:50, 24. Nov. 2023 (CET)

    François Antoine erschießt einen Wolf
    Teaservorschläge
    1. François Antoine, Waffenträger von Beruf, wurde zum Bestienjäger berufen.
    2. François Antoine, Abgesandter aus Versailles, suchte im nächtlichen Bergland eine vermisste Hirtin.
    3. Als François Antoine einen Wolf erschoss, wurde dieser zur Bestie.
    4. François Antoine tötete die Bestie, doch die Bestie tötete weiter.
    5. François Antoine leitete 1765 die Jagd auf die Bestie des Gévaudan. (AxelHH)
    6. François Antoine jagte ein rätselhaftes Raubtier. (Φ)
    7. …
    Meinungen zum Vorschlag
    Meinungen zu den Teaservorschlägen
    Meinungen zum Bild
    • …
    Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit Bild und T4 für Samstag eingetragen. Info-@Charles-Jacques: vielen Dank für den Artikel. Viele Grüße --Itti 17:48, 14. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Studierendenhaus der Technischen Universität Braunschweig (25. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten22 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    Das Studierendenhaus der Technischen Universität Braunschweig abends

    Ein Neubau aus Stahl, Holz und Glas für die Studierenden der Technischen Universität Braunschweig. Ende 2022 fertiggestellt, gewannen die beiden Architekten für ihr Baukonzept bis Ende 2023 drei Architekturpreise, darunter den Deutschen Architekturpreis. Brunswyk (Diskussion) 11:13, 26. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Das Studierendenhaus der Technischen Universität Braunschweig besteht eigentlich nur aus Stahl, Holz und Glas. (BS)
    2. Das Studierendenhaus der Technischen Universität Braunschweig gewann 2023 drei Architekturpreise. (BS)
    3. Die Architekten des Studierendenhaus der TU Braunschweig gewannen 2023 drei Architekturpreise. (BS)
    4. Beim Studierendenhaus der Technischen Universität Braunschweig wird auf Nachhaltigkeit und Rückbaubarkeit gesetzt. (BS)
    5. Das ausgezeichnete Studierendenhaus der TU Braunschweig kann ab- und wieder aufgebaut werden. (Psi)
    6. Das Studierendenhaus der TU Braunschweig ist ein Ort der Zusammenarbeit, des Austausches und der Entspannung. (AxelHH)
    7. Das Studierendenhaus der Technischen Universität Braunschweig ist von allen Seiten einsehbar. (BS)
    8. …

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Meinungen zum Bild

    Das Studierendenhaus der Technischen Universität Braunschweig abends
    • Habe einen Bildausschnitt vorgenommen, um das Hauptmotiv größer erscheinen zu lassen und das viele Dunkle zu reduzieren. Im Artikel wirkt das Ursprungsbild gut, aber im Briefmarkenformat nicht. --AxelHH-- (Diskussion) 21:21, 27. Nov. 2023 (CET)
    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt mit Bild und Teaser 5 für Sonntag, den 17. Dezember. Vielen Dank an Brunswyk für diesen schönen Artikel über ein ungewöhnliches Gebäude. Bei den Fotos habe ich mich für das erste entschieden, weil bei diesem der Kontrast zwischen der Dunkelheit und dem erleuchteten Gebäude besser zur Geltung kommt. Wenn doch das andere Foto auf die Hauptseite kommen soll, ist ja noch bis Samstagabend Zeit für einen Tausch. --Brettchenweber (Diskussion) 22:39, 14. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Mance Post (30. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten12 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Ein Artikel über eine niederländische Illustratorin, deren Zeichnungen mir sehr gefallen haben. --Alraunenstern۞ 15:52, 30. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Als Kind wohnte die Illustratorin Mance Post in einem Lehnstuhl, als Erwachsene kletterte sie stets aus ihrem Fenster. (Alr)
    2. Mance Post wurde erst mit 50 Jahren zu einer bekannten Illustratorin niederländischer Kinderliteratur. (Alr)
    3. Die Kinderbuchillustratorin Mance Post lebte bescheiden und stellte große Pflanzen auf den Gehweg, um einen Vorgarten zu haben. (elrond)
    4. Die Kinderbuchillustratorin Mance Post machte den Gehweg zu ihrem Vorgarten. (Sp)
    5. Die Kinderbuchillustratorin Mance Post stellte große Pflanzen auf den Gehweg, um einen Vorgarten zu haben. (elrond)
    6. …

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    angepasst. --Alraunenstern۞ 14:53, 1. Dez. 2023 (CET)
    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Alraunenstern für den interessanten Artikel, der am 17. Dezember mit dem rätselhaften Teaser 1 auf der Hauptseite erscheint. --Brettchenweber (Diskussion) 22:34, 14. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Acey Deucey (Brettspiel) (22. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Acey Deucey ist eine Backgammon-Variante.--Scriptor introductionum (Diskussion) 11:56, 22. Nov. 2023 (CET)

    Darstellung eines Acey-Deucey-Spielfelds aus dem ersten Viertel des 20. Jahrhunderts

    Teaservorschläge

    1. Bei Acey Deucey gewinnt man am besten mit einer Hindenburg-Linie.--Scriptor introductionum (Diskussion) 11:56, 22. Nov. 2023 (CET)

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    • …
    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich sehe, dass an dem Artikel seit dem Tag der Erstellung nicht mehr gearbeitet worden ist und dass viele der Kollegen sich gescheut haben, diesen Artikel auszuwählen. Ich tue es trotz der zu recht kritisierten Schwächen trotzdem in einer gewissen Power-QS-Erwartung. Der Artikel wird am Montag auf der Hauptseite stehen. Wir können hier nicht die Handlanger sein für die Autoren, die zwar hier aufschlagen, aber dann keinen Handschlag mehr rühren wollen. Mal sehen, ob es klappt (Ich bin da sehr zuversichtlich frei nach dem Motto WP:SM). ※Lantus 21:52, 16. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Raymond Moore (Tennisspieler) (20. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten7 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Ich bin auf der Zielgerade meines Tennisspielerprojekts und dies ist einer der letzten Artikel aus dem Themenfeld, den ich hier vorschlage, möglicherweise sogar der letzte. --Elfabso (Diskussion) 17:26, 27. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Raymond Moore war ein Hippie auf dem Centre-Court. (ef)
    2. Nachdem er das Damentennis abgewertet hatte, musste Raymond Moore zurücktreten. (ef)
    3. Raymond Moore machte, was er wollte, wann er wollte, wo er wollte. (ef)
    4. Raymond Moore gewann ohne Finale/Finalteilnahme den Davis Cup. (bw)
    5. Ein Boykott machte Raymond Moore und sein Team zum Davis-Cup-Sieger. (ef auf Anregung von T4)
    6. …

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 18.12. mit Teaservorschlag #4 ausgewählt. Ich habe dabei das Wort "den" durch "einen" ersetzt. Sollte das nicht korrekt sein, bitte korrigieren. ※Lantus 22:00, 16. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Reserve-Polizei-Bataillon 64 (10. November 2023) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten18 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    So weit ich sehe, gab es auf der Hauptseite noch nie einen Hinweis zur Verbrechensgeschichte der vom Wortlaut her so harmlos klingenden Bataillone der „Ordnungspolizei“. Bei dem vorgeschlagenen neuen Artikel kamen die Liquidierungen von partisanenverdächtigen Zivilisten, Juden und Roma zusammen – kulminierend in der Funktion des Bataillons als Bewacher der KZs Sabac und Sajmište, zwei KZs im deutsch besetzten Serbien, die eher nicht im Fokus der öffentlichen Wahrnehmung stehen. Der Artikel zum KZ Sabac ist übrigens ebenfalls neu verfasst. Ich vermute, der Vorschlag/Hinweis, ist für einen erheblichen Teil der Hauptseitenleser ebenso neu wie durchaus interessant. (nicht signierter Beitrag von Miraki (Diskussion | Beiträge) 16:39, 24. Nov. 2023)

    Teaservorschläge
    1. Das Reserve-Polizei-Bataillon 64 erschoss 1941 in Serbien mehr als 1000 Menschen in den KZs Šabac und Sajmište, doch staatsanwaltschaftliche Ermittlungen wurden 1964 wegen „Verjährung“ eingestellt. (Miraki)
    2. Die Kriegsverbrechen des Reserve-Polizei-Bataillons 64 in Serbien und im Warthegau blieben in Deutschland ungesühnt. (AxelHH)
    3. Das Reserve-Polizei-Bataillon 64 erschoss 1941 in Serbien 1000 Menschen des KZ Šabac, doch strafrechtliche Ermittlungen wurden 1964 wegen „Verjährung“ eingestellt. (Miraki)
    4. Die Kriegsverbrechen des Reserve-Polizei-Bataillon 64 in Serbien und im Warthegau blieben in Deutschland ungesühnt. (Alp)
    Meinungen zum Vorschlag
    Meinungen zu den Teaservorschlägen
    Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 19. Dezember, an zweiter Position mit dem mehrheitlich favorisierten Teaser. Info-Ping @Miraki: Danke für diesen wichtigen, fesselnden Artikel sowie den hiesigen Vorschlag zu dieser Einheit mit dem so harmlos klingenden Namen und die Aufklärung über deren schlimme Greueltaten: Die unbefriedigende Aufarbeitung von solchen Kriegsverbrechen lässt einen immer wieder nachdenklich zurück. Die Hoffnung, daraus für die Gegenwart und Zukunft zu lernen, stirbt zuletzt. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:38, 18. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Francesc Català-Roca (21. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten9 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    (nicht signierter Beitrag von Mussklprozz (Diskussion | Beiträge) 21:38, 27. Nov. 2023)

    Ein älterer Mann mit grauen Haaren, schwarzer Brille und dunklem Pullover, der ein Schwarzweißporträt von sich selbst in der Hand hält
    ↑↑↑Eigenvorschlag: Francesc Català-Roca (21. November)↑↑↑

    Teaservorschläge

    1. Ein gewaltiger Bilderschatz aus der spanischen Geschichte, das Archiv des Fotografen Francesc Català-Roca, wird gemeinfrei nutzbar.
    2. Ein Bilderschatz aus der spanischen Geschichte des 20. Jahrhunderts, das Archiv des Fotografen Francesc Català-Roca, wird gemeinfrei nutzbar.
    3. Der neo-realistische Fotograf Francesc Català-Roca hatte stets den Menschen im Fokus. (AxelHH)
    4. 200.000 Fotografien des spanischen Fotografen Francesc Català-Roca werden gemeinfrei. (AxelHH)

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Da wird nichts gemeinfrei, das ist in Spanien wie in Deutschland unmöglich. Es steht auch nichts dazu in der Fußnote el pais. --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:29, 19. Dez. 2023 (CET)

    Diese Fotos werden nicht gemeinfrei, sondern der Öffentlichkeit zugänglich gemacht.
    Im Artikel über den Fotografen steht: „Die Bilder werden im Museu Nacional d’Art de Catalunya und im Arxiu Fotografic de Barcelona zugänglich sein“ --Puttkgbru (Diskussion) 16:38, 19. Dez. 2023 (CET)
    Im Beleg La Generalitat compra el fondo del fotógrafo Català-Roca por dos millones de euros steht: „Die Generalitat hat die Rechte erworben, die es ihr erlauben, die Bilder zu digitalisieren und sie online zu verbreiten, um sie allen Bürgern zugänglich zu machen. Sie können auch für Ausstellungen, eigene Veröffentlichungen, Forschungsarbeiten und Bildungsmaterial verwendet werden, wobei sich die Erben "die Verwertungsrechte gegenüber Dritten" vorbehalten.“
    „La Generalitat ha obtenido los derechos que le permitirán digitalizar las imágenes y difundirlas en línea para hacerlas accesibles a toda la ciudadanía. Se podrán presentar también con motivo de exposiciones, publicaciones propias, trabajos de investigación y material pedagógico, reservándose los herederos “los derechos de explotación respecto a terceros”.“
    Also werden sie nicht gemeinfrei, sondern nur digitalisierbar und der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. --Puttkgbru (Diskussion) 16:54, 19. Dez. 2023 (CET)
    Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 19. Dezember, mit Bild und dem kurzen, sachlichen Teaservorschlag Nr. 4 (ohne "Fotografen", damit's noch kürzer ist und die Wortdopplung entfällt). Info-Ping @Mussklprozz: Danke für den Artikel und dessen Vorschlag hier: Ein beeindruckendes, großes Fotografen-Werk; schön, dass öffentliche Stellen dafür Geld in die Hand genommen haben und es nun auch frei zugänglich machen wollen. Auch mal ein Dank an @AxelHH: für seine zahlreichen, guten Teaserideen, von denen morgen gleich zwei zum Zuge kommen. --Roland Rattfink (Diskussion) 12:02, 18. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag Jardins Exotiques de Bouknadel (25. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    ↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

    Ich habe mal wieder einen Artikel zu einem afrikanischen botanischen Garten erstellt. Der Ort ist eine ruhige, grüne Oase im sonst eher trockenen und manchmal chaotischen Marokko. Der Artikel wäre ein Beitrag zu außer-europäischen Themen auf der Hauptseite. Gruß --Grullab (Diskussion) 12:51, 25. Nov. 2023 (CET)

    Blick auf eine üppige grüne Landschaft und polynesische Rundhütten

    Teaservorschläge

    1. In den Jardins Exotiques de Bouknadel gelangt man rasch von Afrika nach Polynesien.
    2. Die Jardins Exotiques de Bouknadel sind eine grüne Oase in der marokkanischen Sommerhitze.
    3. In den Jardins Exotiques de Bouknadel lernen marokkanische Schulkinder über Biodiversität.
    4. In den Jardins Exotiques de Bouknadel ist es bis zu 10° kälter als im Umland. (bw)
    5. In den Jardins Exotiques de Bouknadel wachsen Korallenbäume, Karminrote Zylinderputzer und Leberwurstbäume. (bw)

    Meinungen zum Vorschlag

    Ich habe die beiden Fragen geklärt und noch eine Liste von Pflanzenarten, die in dem botanischen Garten wachsen, ergänzt. Meiner Meinung nach bekommt man einen Eindruck, freue mich aber weiter über konstruktive Kritik. Gruß --Grullab (Diskussion) 14:54, 25. Nov. 2023 (CET)

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch den afrikanischen botanischen Garten mit Bild, Teaser 5 und Dank an Grullab --1rhb (Diskussion) 07:29, 19. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Failacôr (26. November) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    Bildbeschreibung für Sehgeschädigte

    Das kleine Ergebnis von meiner Recherche am Sonntag. Ein bisschen was über ein kleines Reich auf Timor. --JPF just another user 17:23, 27. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Der Junge Joseph Antonio aus Failacôr wurde dem französischen Naturforscher Freycinet geschenkt.
    2. Failacôr war ein timoresisches Reich mit 20.000 Einwohnern
    3. Das kleine Reich Failacôr wurde 1901 unter seinen Nachbarn aufgeteilt.
    4. Einwohner von Failacôr wurden zur Zwangsarbeit auf einer Plantage verpflichtet.
    5. …

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 21. Dezember, mit Teaser 3 und Bild. Danke an JPF für den Artikel über dieses untergegangene Reich! Ich habe die Jahresangabe weggelassen, so wirkt es noch etwas ‚rätselhafter‘. Das Bild steht nur in einem indirekten Zusammenhang zum Lemma. Falls das stört: Für Änderungen ist noch ausreichend Zeit. (T1 nennt zwar den Jungen, bezieht sich aber nur auf einen Teilaspekt des Artikels.) --Psittacuso (Diskussion) 19:03, 19. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Interimstaler (18. Nov.) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Die Interimstaler sind in ihrer Ausführung mit anderen Geprägen nicht vergleichbar. Wegen des krassen Münzbilds gibt es keinen urkundlichen Nachweis des Urhebers. Der ziemlich aufwendige Artikel ist außerdem gut für die Themenvielfalt (m.M.n.). --Weners (Diskussion) 14:14, 29. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Mit Interimstalern wurde das Augsburger Interim als dreiköpfiges Ungeheuer mit Engels-, Papst- und Türkenkopf sowie einer speienden Fratze verspottet. (We.)
    2. Der Spotttaler auf das Augsburger Interim zeigt ein dreiköpfiges Ungeheuer mit Engels-, Papst- und Türkenkopf sowie einer speienden Fratze. (We.)
    3. Die Spotttaler auf das Augsburger Interim sind krasse Schmähstücke, auf denen weder Urheber noch Künstler benannt werden konnten. (We.)
    4. Die Spotttaler auf das Augsburger Interim sind krasse Schmähstücke. (Sp)
    5. „Packe dich Satan, du Interim.“ (bw)
    6. …

    Meinungen zum Vorschlag

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch den Spotttaler auf das Augsburger Interim mit Teaser 2 und Dank sowie Weihnachtsgruss an Weners --1rhb (Diskussion) 07:33, 19. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Weihnachtsspinne (17. November), Terminwunsch: 25. Dezember (UA-Bezug) (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten23 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt
    Spinnendekoration an Weihnachtsbaum

    Ein hübscher ukrainischer Brauch, den ich gern für den 25. Dezember vorschlagen möchte, den Tag an dem die Ukrainer Weihnachten feiern. --Alraunenstern۞ 17:56, 17. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. In der Ukraine schmücken Weihnachtsspinnen den Christbaum. (Alr)
    2. In der Ukraine leben sind Weihnachtsspinnen im Christbaum. (Alr)
    3. Einem ukrainischen Volksmärchen zufolge leben Weihnachtsspinnen im Christbaum. (AxelHH)
    4. Zumindest die Weihnachtsspinne hat in der Ukraine einen guten Ruf (elrond)
    5. Von allen Spinnen hat die Weihnachtsspinne in der Ukraine den besten Ruf (elrond)
    6. In der Ukraine sind Weihnachtsspinnen ein Zeichen des Glücks (Gerbil)
    7. …

    Meinungen zum Vorschlag

    Versuche ich auch gerade, ist nicht ganz einfach. Wink mit dem Zaunpfahl: wir haben bislang auf commons auch nur das eine Foto. Gruß, --Alraunenstern۞ 18:42, 20. Nov. 2023 (CET)
    z. B. hier: https://skrynya.ua/product/595558 nicht ganz billig... --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:00, 23. Nov. 2023 (CET)
    Ich habe dazu schon etwas auf der Disk. des Artikels angemerkt. Unser Artikel stimmt nicht so ganz mit dem ukrainischen überein. Laut ukrainischer WP wäre Himmeli die deutsche Entsprechung. --Ralf Roletschek (Diskussion) 15:19, 26. Nov. 2023 (CET)
    @Ralf Roletschek, Himmeli müsste was anderes sein, ich hab auf der Artikeldisk geschrieben. Beste Grüße, --Alraunenstern۞ 18:51, 26. Nov. 2023 (CET)

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    Die Dekospinnen nicht, nach dem Volksmärchen sind ja echte Spinnen im Baum. Ich hatte noch eine Erzählung gefunden, in der die Spinne die ganze Zeit dort lebt, aber das war mir nicht verbreitet genug. Von daher denke ich, der Teaser ginge, aber ich hänge auch nicht dran. --Alraunenstern۞ 19:51, 17. Nov. 2023 (CET)
    Das "lebt" könnte auch in Anführungszeichen geschrieben werden, dann sollte es passen. --Elrond (Diskussion) 17:38, 19. Nov. 2023 (CET)
    Ich schreib einfach "sind", dann geht es auch :-) --Alraunenstern۞ 16:51, 21. Nov. 2023 (CET)

    Meinungen zum Bild

    • …
    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo. Vorschlag abgearbeitet. Teaservorschlag #3 hat mich am meisten begeistert. ※Lantus 16:55, 23. Dez. 2023 (CET)

    Eigenvorschlag: Gegen Frauenhass (14. November), Terminwunsch: 6. Februar (erl.)

    Letzter Kommentar: vor 11 Monaten28 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

    Ein nicht ganz einfaches Thema ist häusliche Gewalt und die Situation von gewaltbetroffenen Frauen. In diesem Buch von Christina Clemm wird dies aber gut und übersichtlich dargestellt. --Alpenhexe (Diskussion) 20:48, 27. Nov. 2023 (CET)

    Teaservorschläge

    1. Im Buch Gegen Frauenhass wird die Situation von gewaltbetroffenen Frauen dargestellt.
    2. Das Buch Gegen Frauenhass beschreibt häusliche Gewalt, Sexismus und Frauenhass und deren Ursachen.

    Meinungen zum Vorschlag

    • Ich meine, wir hatten kürzlich diskutiert, dass wir keine neu erschienenen Produkte wie Bücher und Filme hier vorstellen wollen, um Wikipedia nicht dem Vorwurf der Werbung auszusetzen. Dieses Buch ist von 2023. --AxelHH-- (Diskussion) 21:02, 27. Nov. 2023 (CET)
    • Bitte keine aktuellen Kaufempfehlungen für den Gabentisch. Auch wenn das Buch ein wichtiges Thema behandelt. --Andibrunt 21:04, 27. Nov. 2023 (CET)
    Ich bin da unentschlossen. Die 3. Auflage erschien schon am 4. September 2023, und bis der Artikel auf die Hauptseite gehen würde, wären wir ungefähr beim 20.12., da ist das Buch seit über dreieinhalb Monaten auf dem Markt. In der Vergangenheit hatten wir, sofern ich mich richtig erinnere, Diskussionen zum Uraufführungstermin einer Oper oder zum Kinostart eines Films. Momentan würde ich eher dazu tendieren den Artikel zuzulassen, weil das Buch zum Präsentationstermin eben nicht gerade neu erschienen ist. --Alraunenstern۞ 21:20, 27. Nov. 2023 (CET)
    Dreieinhalb Monate würde ich als ziemlich neu bezeichnen und als Last Minute Geschenk ab dem 20.12. geeignet. --AxelHH-- (Diskussion) 21:24, 27. Nov. 2023 (CET)
    Ich eigentlich nicht, wenn ich mir anschaue, wieviel Bücher pro Quartal veröffentlicht werden, da gehen die persönlichen Einschätzungen eben auseinander. Ich fände weitere Meinungen darum ganz gut. Wer am 20. noch kein Geschenk hat, der sucht vielleicht eher in den Spiegel-Bestsellerlisten, und vielleicht nicht gerade in der Schon gewusst-Rubrik auf Wikipedia, zumal das ja ein Geschenk wäre, das thematisch nicht wahllos für jeden geeignet wäre. Fällt ja nicht unter "Kauf ich halt 'nen Krimi oder einen Liebesroman, das geht immer". --Alraunenstern۞ 21:38, 27. Nov. 2023 (CET)
    • Kontra, Vor kurzem wurde ein aktueller Film trotz derselben Bedenken und frischem Heimkinostart durchgewunken; da war ich auch dagegen. Ich würde spontan davon ausgehen, dass das Buch immer noch unter Neuheiten im Ladenregal steht. --Blobstar (Diskussion) 21:36, 27. Nov. 2023 (CET)
    • Wir haben uns leider schon oft die Köpfe bzgl. dieser Frage eingeschlagen, z.B. Wir sind ja nicht zum Spaß hier. Aber, ja, sind wir nicht und deswegen sollte man grundsätzlich mit Augenmaß agieren. Natürlich bedeutet die Reichweite der Wikipedia und gerade die der Hauptseite auch potenzielle Gefahr der "Werbung". Die Frage, ob Werbung für ein Buch heute noch viele erreicht, ist die nächste Frage. Wenn ein neues Computerspiel vorgestellt würde, wäre ich sicher skeptischer, das wäre sehr sicher Werbung, die auch ziehen könnte. Hier? Bei dem Thema? Bedauerlicherweise eher nicht. Gestern wurde hier in Do eine Frau von ihrem Mann getötet, im Beisein der Tochter, die auch angegriffen wurde. Vorgestern war ein Fall aus Ö in den Nachrichten. Sorry, aber 1. wir haben das durchaus schon öfter gemacht und sorry 2. ja, es gibt Themen, da bin selbst ich!!! dafür, sie prominent auf die Hauptseite zu bringen, auch wenn es evt. "Werbung" bedeuten könnte. Im Sinne von "Wir sind ja nicht zum Spaß hier" lasst uns Augenmaß beweisen. Pro, der Artikel ist Hauptseitentauglich, Werbegefahr könnte ggf. da sein, die Erscheinung ist aber auch nicht aktuell oder frisch und ich halte die nicht für omnipräsent und deswegen 'mea culpa' aber Pro. Viele Grüße --Itti 22:07, 27. Nov. 2023 (CET)
    • Kontra, da kurz vor Weihnachten die Hauptseite Zehntausende Seitenaufrufe hat und der ein oder andere dabei auf die Idee kommen könnte, das als Geschenkidee aufzufassen. Ein so junges Buch steht im Buchladen unter Neuerscheinungen. Wir haben schon wegen Werbegründen heftig diskutiert und auch von einer Vorstellung abgesehen, hier wird der potenzielle Werbeeffekt klein geredet. --AxelHH-- (Diskussion) 23:01, 27. Nov. 2023 (CET)
    • Pro, das Buch ist bei der Präsentation kurz vor Weihnachten nicht mehr "neu" (erschien am 4. September), und thematisch sicher nicht der Hype unterm Weihnachtsbaum. Werbung zum Veröffentlichungsstart sehe ich hier nicht gegeben. Die Hauptseite hat immer viele Aufrufe, aber für die Behauptung, es wären vor Weihnachten soviel mehr, hätte ich a) gern einen Beleg und b) ist das völlig unerheblich. --Alraunenstern۞ 23:11, 27. Nov. 2023 (CET)
    Ich meinte nicht, dass die Hauptseite kurz vor Weihnachten vermehrt Seitenaufrufe hat, sondern, dass die Seite immer viele Seitenaufrufe hat, in den letzten 30 Tagen im Schnitt 1 Million pro Tag. Da wird schon der eine oder andere sich für dieses gesellschaftlich hochaktuelle Thema Frauenhass interessieren und die Erwähnung als kleinen Tipp auffassen können. --AxelHH-- (Diskussion) 23:26, 27. Nov. 2023 (CET)
    Ah, dann ist ja gut. Na ja, das Thema könnte auch einige Wochen später Interesse wecken. Ich fände es aber auch unkritisch, den Artikel erst für eine Woche nach Weihnachten auszuwählen, dann ist der Zeitpunkt der Buchneuerscheinung etwa fünf vier Monate her. --Alraunenstern۞ 23:35, 27. Nov. 2023 (CET)
    Diesem Vorschlag könnte ich mich auch anschliessen, wollen wir uns doch auch im Ansatz nicht der Werblichkeit aussetzen. ※Lantus 23:55, 27. Nov. 2023 (CET)
    • Weihnachten ist in 4 Wochen. Es kommt eh erst nach Weihnachten auf die Frontseite. Das Argument ist also hinfällig. Buch und Inhalt sind wichtig. Nebenbeibemerkt wäre das Buch auf dem Gabentich mancher Männer eine Bereicherung. * Pro --Zeniatta (Diskussion) 13:21, 28. Nov. 2023 (CET)
    • Können wir uns bitte darauf einigen, diesen Vorschlag erst nach Weihnachten zu bringen? Da die Vorschläge mit Bild überwiegen, könnte es gut und gerne schneller als die vorhergesaten Termin zu einer Präsentation kommen. Für die Vorweihnachtszeit ist der Gegenstand aber wirklich zu neu für die Hauptseite. (Eigentlich würde ich hier aus werblichen Gründen sogar eher mit Kontra stimmen, genau wie bei dem zuletzt vorgestellten Film … und weil Christina Clemm kürzlich vorgestellt wurde, worin sich eine Zusammenfassung des Buchs befand.) --Elfabso (Diskussion) 17:49, 28. Nov. 2023 (CET)
    Ja, ich hatte die Artikel ohne Bild auch mal grob durchgerechnet, dann wäre es zu schnell. Nach Weihnachten wäre aus obigen Gründen doch ein gangbarer Zeitpunkt. --Alraunenstern۞ 18:07, 28. Nov. 2023 (CET)
    • Relativ neu erschienenes Medienprodukt. Deshalb wie immer in solchen Fällen von mir Kontra. --Dk0704 (Diskussion) 18:38, 28. Nov. 2023 (CET)
    • Ich bin auch dafür, den Vorschlag erst nach Weihnachten zu bringen, um uns nicht dem Vorwurf auszusetzen, für eine Autorin oder einen Verlag Werbung zu machen. Ich habe mal geschaut, welche künftigen Internationalen Tage sich für eine Präsentation anbieten würden. Da der Artikel ein Buch behandelt, das Gewalt gegen Frauen und die Mechanismen dahinter untersucht, schlage ich den 6. Februar vor, den Internationalen Tag gegen weibliche Genitalverstümmelung. Darum wird es zwar bei Clemm nicht gehen, diese Eingriffe stellen aber ebenfalls eine Form der Gewalt gegen Frauen dar, insofern gäbe es eine gewisse Verbindung. Vorteil: Die Präsentation wäre (immerhin) 5 Monate nach Erscheinen. Nachteil: Der Artikel wäre deutlich älter als 30 Tage. Falls das auf Zustimmung stößt, verschiebe ich den Vorschlag gerne zu den Terminwünschen. (Anmerkung: Der Artikel würde noch gewinnen, wenn der Abschnitt zu den Rezensionen ausgebaut werden würde, zum Beispiel anhand des ZEIT-Artikels, der hinter einer Bezahlschranke liegt. So ist es fast nur eine Inhaltswiedergabe.) In Summe: Pro. --Psittacuso (Diskussion) 12:10, 17. Dez. 2023 (CET)
      Ich habe kein Problem damit, wenn der Artikel etwas nach hinten geschoben wird (falls er dann nicht zu alt wird). Wir können ihn gerne auf den von dir vorgeschlagenen Termin verschieben. Den Zeit Artikel kann ich gerne noch einbauen (ich habe den noch auf Papier), es war auch noch eine Rezension der Morgenpost drin (die hat aber ein Kollege rausgestrichen). --Alpenhexe (Diskussion) 14:25, 17. Dez. 2023 (CET)
      Die 30 Tage Regel wurde eingehalten, da der Artikel 13 Tage nach dem Schreiben hier vorgeschlagen wurde. Gegen eine Präsentation im Februar spricht nichts, auch wenn es 3 Monate nach dem Schreiben ist. Allerdings wird in anderen (absehbaren) Fällen es nicht gerne gesehen, Monate vor der gewünschten Präsentation einen Terminvorschlag hier einzureichen. --AxelHH-- (Diskussion) 11:49, 18. Dez. 2023 (CET)
      Zu den Terminwünschen verschoben. --Psittacuso (Diskussion) 07:48, 19. Dez. 2023 (CET)
      Warum die Verschiebung? Die nötige Zahl an Contras für eine Nichtpräsentation wurde längst erreicht. --Dk0704 (Diskussion) 11:40, 24. Dez. 2023 (CET)
    Kontra Jedes Buch, das im selben Jahr oder im Jahr zuvor erschienen ist, ist "neu". Wir sollten uns im in dieser Rubrik auf Werke beschränken, die einen gewissen Status für ihr Themenbereich erreicht haben. Ansonsten lese ich unter "Rezeption" vorrangig Nacherzählungen des Buches und keine Auseinandersetzung mit der Vorgehensweise der Autorin. -- Nicola kölsche Europäerin 12:15, 24. Dez. 2023 (CET)
    @AxelHH, es sind 4 Pros, oder? --Alraunenstern۞ 12:31, 24. Dez. 2023 (CET)
    In derselben Regel steht auch: Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. So eindeutig ist der Diskussionsverlauf nicht! --Elfabso (Diskussion) 12:29, 24. Dez. 2023 (CET)
    • Es sind nun 4 Contra-Stimmen (Blobstar, AxelHH, Dk0704, Nicola; Elfabso hat die Vorlage zwar verwendet, aber nicht inhaltlich in diesem Sinne abgestimmt). Zu dem Zeitpunkt, als ich den Artikel zu den Terminwünschen verschoben habe, waren es 4 Pro-Stimmen und 3 Kontra-Stimmen. Letztere waren hauptsächlich damit begründet, dass es sich bei dem Buch um eine Neuerscheinung handelt. Die Verschiebung auf den 6. Februar war dazu gedacht, dieses Argument zu entkräften. Weil das aber offensichtlich nicht funktioniert hat und nun noch eine weitere Kontra-Stimme dazugekommen ist, sehe ich keine Möglichkeit mehr, den Artikel unter SG? zu präsentieren und setze auf Erledigt. Wer das anders sieht, möge die Erle wieder herausnehmen. – Ein „Trost“ für die Befürworter: Auf das Buch wurde schon im November in dem Biographie-Artikel zu Clemm aufmerksam gemacht. Ich wünsche allen angenehme Weihnachtstage! --Psittacuso (Diskussion) 14:47, 24. Dez. 2023 (CET)

    Meinungen zu den Teaservorschlägen

    • …
    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Präsentation gemäß Diskussionsverlauf. --Psittacuso (Diskussion) 14:47, 24. Dez. 2023 (CET)
    Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2023/November&oldid=241047261“