Benutzer Diskussion:Voyager/Archiv 2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Voyager/Archiv 2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Voyager/Archiv_2009#Thema_1

Deine Löschung

Du hast soeben den Artikel Österreichischer Fernsehpreis gelöscht, zu dem Benutzer Frank Murmann nur zwei Minuten nach Erstellung des Artikels einen SLA erstellt hatte. Vielversprechend war dieser Artikelanfang (der nicht von mir stammte) nicht, als Liste unter einem anderen Lemma hätte er eventuell behaltenswert werden können (und insofern wäre er ein Fall für LA oder QS und nicht für SLA gewesen), aber in jedem Fall halte ich ein solches Vorgehen für fragwürdig und fände es deshalb gut, wenn Du mal das eigene Arbeitstempo bei solchen Aktionen gegen die Erzeugnisse von Neulingen überdenken und auch den Antragsteller in diesem Sinn ansprechen würdest. Grüße, --92.72.128.207 13:35, 3. Jan. 2009 (CET) (Otfried Lieberknecht)

Wenn wir jeden Schrott, der hier reingeklatscht wird, nach allen Regeln der bürokratischen Kunst durchdiskutieren müssten, dann käme niemand mehr dazu, gute Artikel zu schreiben. Wenn du Frank Murmann angesprochen haben möchtest, dann tu es bitte selbst. Meiner Meinung nach war sein Vorgehen völlig richtig. Im Übrigen war das Thema ohnehin völlig verfehlt, es gibt keine Auszeichnung namens "Österreichischer Fernsehpreis". --Voyager 13:46, 3. Jan. 2009 (CET)

Deine Meinung

Hallo Voyager. Ich denke, man könnte Clos du Doubs und Clos du Doubs (Region) vereinigen. Ich glaube nämlich nicht, dass die damalige Region sehr viel anderes ist, als die heutige politische Gemeinde. Findest du das nicht auch? --Micha 11:50, 9. Jan. 2009 (CET)

Ich bin da nicht ganz einverstanden. Die Gemeinde Clos du Doubs ist nicht ganz deckungsgleich mit der Region Clos du Doubs. Als einzige der acht Gemeinden hat sich nämlich Soubey nicht an der Fusion beteiligt. Ausserdem: "Der Clos du Doubs im engeren Sinne bezeichnet den 12 km langen und maximal 4 km breiten Bergrücken südwestlich von Saint-Ursanne, der auf drei Seiten vom Doubs umflossen wird." Meiner Meinung nach wäre es sinnvoll, beide Artikel zu behalten. Allerdings sollte der Gemeindeartikel massiv ausgebaut und der Regionsartikel gekürzt werden. Auch die Artikel der ehemaligen Gemeinden müssen noch an die aktuelle Situation angepasst werden. Am besten fragst du Benutzer:Vodimivado, er scheint sich in der Gegend auszukennen. --Voyager 12:07, 9. Jan. 2009 (CET)

Gut. Ich wollte genau solche Argumente hören. Gäbe es die nicht, hätte man sie wohl zusammenlegen können... --Micha 13:58, 9. Jan. 2009 (CET)

Deine Meinung II

Nun beiß ich mich schon seit geraumer Zeit an den Kategorien à la Kategorie:Wintersport-Weltcup 2002/2003. Mir ist es ein wenig so, als würden da Äpfel, Birnen, Bananen und Pflaumen zugleich in einen Topf geworfen. Einzig verbindendes Element ist, dass die diversen Sportarten im Winter ausgetragen werden. Bei den Sportlern gibt es kaum Überschneidungen und die wenigsten werden vom gleichen Verband durchgeführt.
Ich versuche mir nur gleiches im Sommer vorzustellen, eine Kategorie Sommer-Weltcup, in der dann der Fechter-Weltcup, neben dem Ruder-Weltcup und dem Rad-Weltcup zu liegen kommt.
Übersehe ich etwas? -- Triebtäter 20:48, 9. Jan. 2009 (CET)

Du bist nicht der einzige, der diese Kategorien unnötig findet. Die einzige Gemeinsamkeit von Skispringern und Alpinfahrern sind die Verwendung von (sehr unterschiedlichen) Skis und die Austragung der Wettbewerbe auf Schnee (wobei bei den ersteren nicht einmal das mehr als Argument herhalten kann). Überschneidungen gibt es nicht nur kaum, sondern überhaupt nicht. Das wäre bis etwa 1930 vielleicht vereinzelt der Fall gewesen, aber damals gab es noch keinen Weltcup. Wenn dann noch Biathleten, Rodler, Skeleton- und Bobfahrer reingemischt werden, haben wir eine wahre Unsinnskategorie. Das einzige verbindende Element ist die Eigenschaft "Sportveranstaltung im Winter". Es käme ja niemendem in den Sinn, Leichtathleten, Trampolinturner und Mountainbiker miteinander zu gruppieren. Eine Löschung würde ich auf jeden Fall begrüssen. --Voyager 18:09, 10. Jan. 2009 (CET)

Na denn ... stellen wir es mal zur allgemeinen Diskussion ... -- Triebtäter 18:11, 10. Jan. 2009 (CET)

Gruss

Schön, dich kennenzulernen. Gruss --phixweb @me 13:14, 10. Jan. 2009 (CET)

Die Freude ist ganz meinerseits. --Voyager 18:09, 10. Jan. 2009 (CET)

Buch

Wegen deiner Frage letzten Freitag. Dich intresiert, vermute ich mal, der Band 6.

• Peter Hoegger; Der Bezirk Baden I, Baden, Ennetbaden und die oberen Reustalgemeinden, Band 6 der Reihe Kunstdenkmäler des Kanton Aargau, Birkhäuser 1976 ISBN 3-7643-0782-X

Die andern findest du Benutzer:Bobo11/Bibliothek (teilweise halt nur Bandnummern)

Hätte auch noch die beiden Bände Geschichte der Stadt Baden im Angebot;

• Otto Mittler: Geschichte der Stadt Baden Band I 1962 (2. Auflage, 1966) Band II 1965, H.R. Sauerländer & Co, Aarau

Grüsschen Bobo11 10:59, 11. Jan. 2009 (CET)

Sali Bobo

Danke für dein Angebot. Die beiden Bücher von Otto Mittler habe ich in der Kantonsbibliothek ausgeliehen, da besteht also kein Bedarf. Was die Kunstdenkmäler betrifft, so kann ich diese ebenfalls dort beziehen. Sollte ich allerdings nach Ablauf der Ausleihfrist noch Fragen haben, werde ich natürlich auf dich zurückkommen. --Voyager 10:34, 12. Jan. 2009 (CET)

Sichtung Tornjaken

Da hast Du wohl nicht aufgepasst, das war augenscheinlich eine Kopie von Tornjak per C+P. Gruß Anka ☺☻Wau! 10:23, 12. Jan. 2009 (CET)

Der Sinn einer Sichtung ist das Verhindern von offensichtlichem Vandalismus, nicht das Aufspüren von Urheberrechtsverletzungen. Da bei diesem Text kein Vandalismus zu erkennen war, sprach nichts dagegen, den Sichtungsvermerk anzubringen. Dass der Artikel bereits unter einem zum Verwechseln ähnlichen Lemma zu finden ist, hätte nur ein Hundefachmann erkennen können. Deine Vorwürfe sind also völlig fehl am Platz. --Voyager 10:30, 12. Jan. 2009 (CET)

Es hätte auch dadurch auffallen können, daß im Text nirgends von Tornjaken die Rede war, sondern durchweg der Begriff Tornjak benutzt wurde, aber ist halt nicht aufgefallen. Lass gut sein, ist für mich erledigt, wollte Dich nur drauf hingewiesen haben. Auch ich habe die Sache ja erst heute entdeckt (verdiene also mindestens den gleichen Vorwurf). Anka ☺☻Wau! 10:36, 12. Jan. 2009 (CET)

Bürokrat

Sali Voyager. Könntest du dich vorstellen als Bürokrat zur Verfügung zu stehen? Es werden Kandidaten gesucht und würde dich dann gerne vorschlagen. Ich denke, du wärst die ideale Besetzung. Gruss, Micha 09:01, 13. Jan. 2009 (CET)

Merci für das Vertrauen, aber ich habe kein Interesse daran. Ich habe sonst schon genug zu tun und möchte meine Zeit lieber in Artikel investieren. Es reicht schon, wenn ich ein einfacher "Tüpflischiisser" (Admin) bin, ein doppelter muss ich nicht auch noch sein ;-) --Voyager 10:43, 13. Jan. 2009 (CET)

Ach schade. Du wärst ein idealer Kandidat gewesen. Aber den Artikelleser wird es wohl recht sein. ;-) --Micha 10:46, 13. Jan. 2009 (CET)

WP:PB

Kannst du mich noch rückbestätigen? Gruss --phixweb @me 11:46, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich habe dich schon gestern abend "vorbestätigt" ;-) --Voyager 11:48, 14. Jan. 2009 (CET)

Wunderbar, danke. --phixweb @me 15:36, 14. Jan. 2009 (CET)

Träsch

Laut Wissenschaft ist Träsch etwas anderes als Bätziwasser. Bei uns ist es dasselbe. Im Zweifelsfall glaube ich der Wissenschaft mehr. -- Triebtäter 03:29, 15. Jan. 2009 (CET)

Bisher glaubte ich, Bätziwasser sei einfach die berndeutsche Bezeichnung für Träsch. Offenbar tanzen aber die Obwaldner aus der Reihe und bezeichnen damit ein anderes Getränk (gedörrte statt frische Äpfel, keine Birnen). --Voyager 10:57, 15. Jan. 2009 (CET)

Olympische Winterspiele 2006/Teilnehmer (Taiwan)

Den aktuellen Löschantrag würde ich gern dazu nutzen, die Benennung unserer Olympiaartikel zu Taiwan zu klären. Die en:WP schreibt bis 1976 "Republik China" und benutzt danach das Kunstwort "Chinese Taipei". Wir führen im Augenblick alles unter "Taiwan", der zugehörige Länderartikel liegt jedoch unter Republik China. Es gibt auch noch einen Artikel zum englischen Chinese Taipei. Hier wäre auch der deutsche Begriff "Chinesisch Taipeh" denkbar. -- Triebtäter 12:55, 18. Jan. 2009 (CET)

Zum Glück haben wir keine Skiläufer aus Mazedonien, denn sonst würden sich die Griechen beschweren... Zu diesem Namensproblem nehme ich ausnahmsweise explizit keine Stellung, damit handelt man sich nur Ärger ein. --Voyager 12:59, 18. Jan. 2009 (CET)

Na ja ... im Sportbereich haben wir es insoweit einfacher, als dass anhand der Abschlussberichte nachzuweisen ist, unter welcher Bezeichung das Land einmarschiert ist. Wir würden keine grundsätzliche Entscheidung über Namenskonventionen treffen, sondern zur Vermeidung von Theoriefindung uns an die historischen Tatsachen anlehnen. Nur müsste man das mal angehen. -- Triebtäter 13:12, 18. Jan. 2009 (CET)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 16:58, 19. Jan. 2009 (CET)

Es muss wohl {{Autoarchiv|Alter=14|Ziel='Benutzer Diskussion:Voyager/Archiv 2009'}} heissen (Benutzer_Diskussion). Ps. das Jahr ist nicht nötig es geht auch {{Autoarchiv|Alter=14|Ziel='Benutzer Diskussion:Voyager/Archiv ((Jahr))'}}. --Micha 17:02, 19. Jan. 2009 (CET)

Dann probieren wir das mal so. --Voyager 17:41, 19. Jan. 2009 (CET)

Reformierte Kirche Baden

Hoi Voyager ich habe deine Aenderung im Artikel ein bisschen korrigiert, weil die Kirchgemeinde als solche Ev.-ref. Kirchgemeinde Baden heisst, nur die Teilkirchgemeinde heisst Baden-Ennetbaden.--Brian 12:17, 22. Jan. 2009 (CET)

OK, danke. --Voyager 14:13, 22. Jan. 2009 (CET)

Turbinenrad-Durchflussmesser

Ich hab den Artikel Turbinenrad-Durchflussmesser mal kurz neugeschrieben, jetzt besser verständlich warum eigentlich eine eigner Artikel angebracht wäre. Ich weiss er ist noch ausbaufähig, aber so auf die Schnelle, vorallem ohne Bilder und co., geht das nicht. Bobo11 10:54, 23. Jan. 2009 (CET)

Das sieht doch schon bedeutend besser aus. Kann so natürlich bleiben. --Voyager 12:43, 23. Jan. 2009 (CET)

Die 100 ärmsten Deutschen

Hallo Voyager,

ich bin der Verfasser von "die 100 ärmsten Deutschen", da mich das Thema sehr interessiert hat. Es war mein erster Artikel. Da es scheint, daß er die Relevanzkriterien nicht erfüllt, kannst Du mir vielleicht kurz sagen, was ich falsch gemacht habe? Für eine hilfreiche Antwort wäre ich sehr dankbar.

Beste Grüße --Kehlkehl 14:57, 26. Jan. 2009 (CET)

Was du falsch gemacht hast? Du bist einem anderen Admin ziemlich auf die Nerven gegangen. Stefan64 begründete seinen Schnelllöschantrag wie folgt:

Dieser Werbespam wurde schon unter den Lemmata Die einhundert ärmsten Deutschen und Einhundert ärmsten Deutschen, die eingestellt und gelöscht. So langsam reichts. Stefan64 12:43, 26. Jan. 2009 (CET)

Abgesehen davon, dass es eine ziemliche Frechheit von dir ist, denselben Artikel unter drei verschiedenen Titeln reinzumogeln, ist der Artikel selbst dreiste Werbung für ein unbekanntes Hilfsprojekt. Ausserdem ist es sowieso immer sehr problematisch, über etwas zu schreiben, bei dem man selbst involviert ist (Gefahr des "Tunnelblicks"). --Voyager 16:23, 26. Jan. 2009 (CET)

Ich hab den Artikel 3 mal eingestellt, da ich ihn nach dem Einstellen nie in Wikipedia gefunden habe. Daher habe ich gedacht, ich habe irgendetwas beim Einstellen falsch gemacht und es noch einmal versucht. Habe nicht geahnt, daß die Artikel sofort gelöscht wurden. Das war kein böser Wille. Bin halt noch ein Amateur. Sorry. Schade, daß der Artikel als dreiste Werbung angesehen wird. Dachte wirklich die Initiative ist gut und wichtig. --Kehlkehl 09:53, 27. Jan. 2009 (CET)

Ob die Initiative "gut und richtig" ist, spielt hier eben keine grosse Rolle, denn sonst hätten alle karitativen Organisationen (und seien sie noch so klein) ein Anrecht auf einen Artikel. Eine der wichtigsten Aufgaben einer Enzyklopädie ist aber die Selektion, weshalb z.B. täglich Dutzende von Kleinunternehmen und Garagenbands gelöscht werden müssen. Massgeblich sind die Wikipedia:Relevanzkriterien. --Voyager 09:57, 27. Jan. 2009 (CET)

Teilnehmerlisten Olympische Spiele

Benutzer:Chemiewikibm hat heute unter Olympische Sommerspiele 1972/Bogenschießen eine "Liste" der Teilnehmer begonnen. Wir haben Ähnliches beispielsweise bei Olympische_Winterspiele_2006/Curling#Teilnehmer. Bei Olympische Sommerspiele 2008/Fußball verlinken wir auf die Teilnehmer-nach-Land-Listen, was ich persönlich den sinnvolleren Ansatz halte.
Da das Verhätnis zwischen dem benutzer und mir nicht ganz entspannt ist, möchte ich mich vor einer Änderung aber noch einmal mit Dir rückschließen. -- Triebtäter 14:27, 27. Jan. 2009 (CET)

Eine allgemeine Regel lässt sich kaum aufstellen, da die Bedürfnisse von Fall zu Fall unterschiedlich sein können. Teilnehmerlisten sind dann sinnvoll, wenn sie Mannschaftssportarten betreffen. Beim Curling finde ich das ganz in Ordnung so. Beim Fussball wurde wohl deshalb davon abgewichen, weil der ohnehin schon lange Artikel noch länger und unübersichtlicher geworden wäre. Teilnehmerlisten bei Einzelsportarten hingegen halte ich für überflüssig, ganz besonders die "Liste" beim Bogenschiessen, die wohl eher als Witz zu verstehen ist. Ich habe sie deshalb entfernt. --Voyager 14:47, 27. Jan. 2009 (CET)

Und ich hab mal – damit sich hinterher keiner beschweren kann – mit der Liste Olympische Sommerspiele 1972/Teilnehmer (Philippinen) begonnen. Zwar dann beim Abgleich mit dem Olympischen Report gesehen, dass in der englischen Liste noch sehr viel fehlt. MAche das dann aber nachher noch weiter. -- Triebtäter 15:31, 27. Jan. 2009 (CET)

Artikelmarathon

Hmmm ... ja. Solche Wettbewerbe, vor allem, wenn sie nur auf drei Tage angesetzt sind, fördern ja immer ein wenig das Schnell-Viel-Machen. Das ist im Grunde nichts Verwerfliches, weil auch die kleinste Ergänzung ein Mehrwert ist. Aber mir ist der Rahmen ein wenig zu hektisch.
Ohnehin fürchte ich ein wenig, dass bei unseren Skifahrern, bei denen die einfach zugänglichen Quellen meist schon ausgeschöpft sind, die "Verbesserung" vielfach so aussehen wird, dass überall die unvermeidliche Infobox hineingesetzt wird, die ich unter der bisherigen Konzeption der Artikel für alles andere als eine Verbesserung halte, da nun bei vielen Artikeln manchmal gar nicht so viel Text von zwei große Zahlenblöcken schier erdrückt wird.
Anbieten kann ich Dir aber, wenn Du auf Material aus der Dir bekannten Quelle zurückgreifen möchtest, Dir gerne und meist auch zeitnah Deine Anfragen und Wünsche zu beantworten. Den einen oder anderen neuen Artikel (ein paar Deutsche und Brian Stemmle) wollte ich jetzt zur WM ohnehin schreiben.
Ich könnte mir, beschränkt auf die Skifahrer, andere qualitätssichernde "Wettbewerbe" vorstellen. Dazu aber vielleicht mehr nach Eurem Marathon.

Eine ganz andere Frage: wir sollten langsam mal an die Erstellung eines vernünftigen Artikels zu Olympische Winterspiele 2018 denken. Hierzulande laufen die Vorbereitungen für München auf Hochtouren. Wie es bei Euch nun um die Bewerbung Genfs bestellt ist, weißt Du besser als ich. Tromsö ist wohl ein Fixbewerber und Frankreich wird auch sicher einen Kandidaten stellen. Also schon deutlich mehr, als bloße Machbarkeisstudien und Ankündigungen. -- Triebtäter 11:47, 28. Jan. 2009 (CET)

Was die Winterspiele 2018 betrifft, so würde ich bis Mitte Oktober 2009 warten, weil dann die Anmeldefrist für die definitiven Kandidaturen abläuft und alle Spekulationen sich in Luft auflösen werden. Pyeongchang, das dem Gasprom-Kreml-Mafiaklüngel unterlegen ist, wird es auf alle Fälle wieder versuchen. In Genf läuft definitiv nichts, die Kantonsregierung hält die Kandidatur für keine tolle Idee ([1]) und will stattdessen die Kandidatur von Annecy, das ja nur gerade 50 km entfernt ist, unterstützen. --Voyager 18:08, 28. Jan. 2009 (CET)

Na ja .. in München ist es keine Spekulation mehr, sondern erklärter Wille der Landesregierung bei der Antrittsrede im November. Da laufen schon erste Maßnahmen für den Ausbau der Infrastruktur. Die Franzosen werden ihren Kandidaten wohl am 19. März küren. Das sind dann schon belastbare Informationen, auf die sich etwas aufbauen lässt und wegen der Bedeutung im deutschsprachigen Raum durch die bayerische Bewerbung auch etwas entstehen sollte. Nicht erst im Oktober. Wir können ja festlegen, dass wirklich nur offizielle erklärte Kandidaturen dort beschrieben werden dürfen. -- Triebtäter 20:14, 28. Jan. 2009 (CET)

Rudolf Spanner (erl.)

Du hast gerade diesen Artikel erst gesichtet, kannst du noch die Versionsgeschichte aus der en-wikipedia importieren (lassen)?--134.2.3.103 10:01, 30. Jan. 2009 (CET)

Ich sehe keinen Link dorthin. Meinst du eine andere Sprache? --Voyager 10:19, 30. Jan. 2009 (CET)

en:Rudolf Spanner der Interwikilink zum englischen Artikel wird beim 1:1 übersetzen natürlich gerne vergessen.--134.2.3.103 13:37, 2. Feb. 2009 (CET)

Frag einen anderen Admin. Ich muss jetzt gleich weg und komme heute wahrscheinlich nicht mehr dazu. --Voyager 13:39, 2. Feb. 2009 (CET)

Oh, schon erledigt... --Voyager 18:01, 2. Feb. 2009 (CET)

Karnevalsgesellschaft Mülhofen

habe leider nicht verstanden warum die Karnevalsgesellschaft Mülhofen direkt gelöscht wurde, bitte um kurze Erklärung.(nicht signierter Beitrag von Müllowe (Diskussion | Beiträge) 13:43, 2. Feb. 2009)

Es wurde ein Schnelllöschantrag gestellt, den ich ausgeführt habe. Der Artikel ist in dieser Form leider nicht brauchbar, siehe Löschprüfung. --Voyager 18:01, 2. Feb. 2009 (CET)

Warum schafft ihr es nicht den wahren für die Löschung anzugeben, aus dem Link für die Löschprüfung kann ich mir einen Grund aussuchen oder wie ? Wenn doch eine Schnelllöschung beantragt wird, dann doch sicherlich mit einem triftigen Grund. Den ich leider immer noch nicht erfahren habe.(nicht signierter Beitrag von Müllowe (Diskussion | Beiträge) 22:09, 2. Feb. 2009)

Da offensichtlich nicht einmal die Informationen auf deiner Diskussionsseite liest und verstehst (z.B. wie man Diskussionsbeiträge unterschreibt), ist eine Antwort leider vermutlich vergebens. Ich probier es trotzdem; da ich kein Admin bin kann ich den Artikel leider nicht sehen und kann dir nur Punkte zum überprüfen angeben: War der Artikel einfach von der Homepage zusammen kopiert? Hast du vorher die Relevanzkriterien gelesen? Entsprach der Artikel den minimalen Anforderungen an Form und Stil?--134.2.3.103 10:33, 3. Feb. 2009 (CET)

Das hätte ich nicht besser sagen können, vielen Dank. --Voyager 16:59, 3. Feb. 2009 (CET)

Ski-WM

Hatte nie etwas anderes vor. ;-) -- Triebtäter (2009) 10:18, 3. Feb. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Voyager 16:59, 3. Feb. 2009 (CET)

Überregionales Wikipediatreffen in Basel

Hallo Voyager/Archiv 2009,

in wenigen Wochen findet am 28. März das überregionale Wikipediatreffen in Basel statt. Es freut mich, dass du dich dazu bereits fest angemeldet hast. Ich bitte dich noch, hinter deiner Anmeldung zu vermerken, ob du mit einem Foto von dir auf der Veranstaltung und einer eventuellen Veröffentlichung in der Wikipedia einverstanden bist. Dazu reicht es, wenn du (ja) oder (nein) hinter deine Anmeldung ergänzt. Nähere Informationen zu diesem Thema steht unter Hinweise. Für weitere Fragen oder organisatorische Dinge stehe ich dir gerne zur Verfügung. Viele Grüße – Wladyslaw [Disk.] 12:16, 4. Feb. 2009 (CET)

OK, erledigt. --Voyager 19:06, 4. Feb. 2009 (CET)

Liste der Kulturgüter von nationaler Bedeutung in der Schweiz

Bevor ich da anfenage gross auszubauen, frag ich besser mal dich personlich an. Ist, 1. Das Thema für eine eigen Artikel geeignet? 2. Ist die Tabelle so brauchbar, oder muss da was raus, oder rein? Denn Entwurf findet du in meinem Namensraum Benutzer:Bobo11/Liste der Kulturgüter von nationaler Bedeutung in der Schweiz. Bobo11 12:32, 1. Feb. 2009 (CET)

Warum sollte das nicht geeignet sein. Eines der wichtigsten Kriterien für Gebäudeartikel ist doch, ob das Bauwerk geschützt ist. Die Tabelle finde ich in Ordnung. Wieviele Objekte sind es überhaupt? --Voyager 13:40, 2. Feb. 2009 (CET)

Über 600, darum ja auch die Frage ob die Spalten so brauchbar sind. Denn nachträglich da zusätzlich eine Spalte reinzufummeln wird arg schwer. Auch so eine zusätliche Frage sitz eben wie man das mit dem Refereinzierung und Quellenangabe machen sollte. Die Frage, kam mir erst später in den Sinn, wohl am besten über ein Ref beim Jahr. Die erste Version wird eh auf das Verzeichnis zur Karte verweisen. Bobo11 17:06, 2. Feb. 2009 (CET)

In diesem Falle solltest du nicht alles in eine einzige Tabelle packen, sondern nach Kantonen aufteilen. Das gäbe dann eine Liste mit 26 Tabellen und wäre viel "kundenfreundlicher". --Voyager 18:01, 2. Feb. 2009 (CET)

ICh hab nicht vergebne eine sortierbare Liste gewählt. Aber ich grlaub ich weiu jetzt welche Zeile noch fehtl. nämlich der Typ. Also ab Sakralbau, Museuem, Strassenbauwerk usw. (Immerhine werden ja 12 verschidene Kartensymbole verwendet, die geliche Unterteilung biete sich ja fast an). Denn mit dieser Sortierkriterium, wiederspricht die Aufteilung nach Kantonen. Aber soweit geb ich dir recht, zumidest der Eintrag in der Tabelle sollte Blockweise nach kanton erfolgen. Ich schreib gleich eien Notiz rein. Bobo11 18:11, 2. Feb. 2009 (CET)

Auch wenn man nach Kantonen aufteilt, die Spalte Kanton würde ich aber drin lassen, den die kann man notfals für denn Bezirk verwenden. Aber ansonst ist es jetzt so brauchbar? Denn ohne Abkürzungen, wird das vermutlich unübersichltich bei den Typen. Bobo11 17:02, 3. Feb. 2009 (CET)

• So der Aargau wäre mal fertig (gemäss Verzeichniss 1995). Ich weis gar nicht wie stark ich verlinken soll. Nur Objekt, Ort immer oder nur einmal usw.. Bobo11 17:46, 7. Feb. 2009 (CET)

Objekte ja, wenn ein Artikel dazu vorhanden ist, sonst eben später. Orte bei Mehrfachnennung sollten nur einmal verlinkt werden. Siehe meine Bearbeitung. Auf jeden Fall müsste auch eine Kategorie her. --Voyager 18:03, 7. Feb. 2009 (CET)

Du meinst von den A,B .. usw eine Permanentlink in den Tabellenteil zum Typ? Bobo11 18:10, 7. Feb. 2009 (CET)

??? --Voyager 18:12, 7. Feb. 2009 (CET)

Schön, dir auch, mir geings eben ähnlich. jeden Fall müsste auch eine Kategorie her., ichd achte du meinst die Verlinkung. Bobo11 18:14, 7. Feb. 2009 (CET)

Die Einordung der Liste in Kategorie:Kulturdenkmal (Schweiz), ist eigentlich logisch für mich. Bobo11 18:15, 7. Feb. 2009 (CET)

Ach so meinst du das. Ich denke, eine eigenständige Kategorie:Kulturgut von nationaler Bedeutung in der Schweiz ist sinnvoller. Kulturdenkmal kann ja alles mögliche umfassen und wir sollten eine Vermischung vermeiden. --Voyager 18:22, 7. Feb. 2009 (CET)

Ich denke die Lieste ist durchaus als Aufhänger der Kategorie:Kulturdenkmal (Schweiz) brauchbar. Deien Idee ist auch nicht schlecht, hat aber einen Hacken, da die Kategorie:Kulturgut von nationaler Bedeutung in der Schweiz, ja eine Unterkategorie von Kategorie:Kulturdenkmal (Schweiz) würde (das unterstell ich dir jetzt einfach mal), würden die meisten Artikel doppel gemoppelt, sprich z.B ein mal in einer Unterkategorie von Kategorie:Burg in der Schweiz und einem eben in der neuen. Du weist ja das dies eineige Leute nicht gern sehen. Bobo11 18:32, 7. Feb. 2009 (CET)

• Es zeichnet sich noch ein anderes „Problem“ ab, da die Liste die offizelle örtliche Bezeichnung verwendet. Also auch französisch und italienisch. Soll ich einfach übersetzen (wenn es geht), oder original Bezeichnung verwenden? -- Bobo11 08:09, 8. Feb. 2009 (CET)

Da es sich hier um die deutschsprachige Wikipedia handelt, sollten auch deutsche Begriffe drinstehen, wenn möglich. Ausnahmen sind natürlich feststehende Begriffe, die in der fremdsprachigen Variante bekannter sind, z.B. das Castello di Montebello in Bellinzona, nicht aber das Schloss Prangins. Ist alles eine Ermessensfrage. --Voyager 15:54, 8. Feb. 2009 (CET)

Oki, war eben auch meine Meinung, das man zumindest die Gebäudetyp-Wörter übersetzt (Eglise = Kirche usw). Stellt sich in diesem Fall nun die Folgefrage, den offizellen Namen in Klamern dazu oder gleich ganz weglassen. Bobo11 17:03, 8. Feb. 2009 (CET)

Vancouver

Meinen Sie nicht, dass es sinnvoll wäre, dem Leser zu sagen, warum das Straßennetz angelegt ist, wie es angelegt ist?

Gruß

DLRGler410

Nein, denn das hat mit der Eisenbahn überhaupt nichts zu tun. Es ist sogar Standard für fast alle Städte in Nordamerika. --Voyager 23:32, 6. Feb. 2009 (CET)

Das stand da auch nicht. Mit der Eisenbahn und dem entstehenden Goldrausch hängt das rasante Wachstum der Stadt zusammen, was zu dem planerischen Akt führte, die Stadt so wie sie entstanden ist, zu konstruieren.

Was haben der Goldrausch und das Wachstum der Stadt mit dem Strassenmuster zu tun? Selbst die kleinsten Kuhkäffer in Nordamerika (mit Ausnahme einiger älterer Orte an der Ostküste) sind so aufgebaut. --Voyager 23:41, 6. Feb. 2009 (CET)

Das Strassenmuster der Nordamerikanischen Städte hängt in großem Umfang mit der Wachstumskurve der Städte zusammen, da die Städte auf Einwohneraufnahme ausgerichtet wurden und nicht auf Einwohnerzuwachs reagierten! Vgl. dazu Ludger Basten - Nachhaltige Stadtplanung in Kanada --Dlrgler410 16:43, 8. Feb. 2009 (CET)

Du hast es tatsächlich geschafft, mich mit unklaren Aussagen vollends zu verwirren... In der deutschsprachigen Wikipedia fehlt ein Artikel wie en:Grid plan, da das von dir angesprochene Problem nicht Vancouver-spezifisch ist. --Voyager 16:45, 9. Feb. 2009 (CET)

Proofread for German Wikipedia

Hallo Voyager,

As my German is less than perfect, would you like to proofread a three-paragraph article on FKK-Christen? It already has been translated and posted for several months on the French, Spanish, and Portuguese Wikipedias. German is still in progress, and probably only needs a few minor corrections. The final paragraph is the most complex one, and needs more help than the first two. Any word in English approximately above the EN-2 level has been dictionary-checked in German, but this is only meant as an aid in translating. Feel free to replace with something better, as needed. Reference sources for FKK-Christen exist only in English and Portuguese. I hope this would not be a problem for Wikipedia Deutsch, but let me know.

Here's the link to my Wikipedia sandbox

Thanks, RGNU 04:18, 9. Feb. 2009 (CET)

Looking at your draft version, I fear there is a small chance that it will be accepted as an article here. I am quite sure it will soon be in our equivalent of "articles for deletion" as our criteria for notability are much more strict. --Voyager 16:53, 9. Feb. 2009 (CET)

Alpiner Skiweltcup

Hallo Voyager! Was hältst du denn von den Änderungen des Benutzers No Kangaroos in Austria im Artikel Alpiner Skiweltcup? Eine Tabelle (mit einer einzigen Zeile) als Fußnote und Formulierungen wie "fragwürdigerweise", "die wohl richtigere Aufstellung für diese 3 Läufer wäre" gefallen mir von der Form her überhaupt nicht. Inhaltlich habe ich es nicht überprüft. Meinst du man kann das so stehen lassen? Was hältst du denn davon? Gruß, -- McFred 16:38, 9. Feb. 2009 (CET)

Im Prinzip sind seine Änderungen schon richtig, aber auch mir gefällt die Form nicht. Vor allem sehe ich nicht ein, warum eine separate Aufstellung notwendig sein soll. Hier reicht eine Gesamttabelle. Bei den drei betroffenen Läufern kann man doch die Siege zusammenfassen und evtl. einen kleinen Hinweis betreffend WM und Olympia machen. POV-Formulierungen gehören natürlich raus. --Voyager 16:42, 9. Feb. 2009 (CET)

SW

Hallo Voyager. Hast du evtl. Lust, dich am Schreibwettbewerb im März zu beteiligen und hättest du evtl. Interesse ein Artikel in eine Co-Autorenschaft zu schreiben? --Micha 14:18, 3. Feb. 2009 (CET)

Hehe, ich bin quasi ein "SW-Stammkunde" ;-) Es wäre allerdings das erste Mal, dass ich zusammen mit jemand anderem einen Artikel schreibe. An welches Thema hast du denn gedacht? Von Spinnen verstehe ich rein gar nichts und im Beschreiben von Kirchen war ich noch nie gut... --Voyager 16:59, 3. Feb. 2009 (CET)

Für mich einfach nichts sportliches. :-) -> Ich dachte tatsächlich an ein Kulturgut z.B. im Aargau. Ein Schloss, eine Brücke oder sonst ein historisches Gebäude. Kann auch sonst was sein. Oder was politisches? --Micha 17:06, 3. Feb. 2009 (CET)

Vorschlag, der Tagsatzungssaal im Rathaus Baden (oder das Amthaus als gesamtes). Der ist nämlich ein natiolnaes Kulturgut und im Kunstdenkmäler des Kanton Aargaus Band IV auch ausfürlich beschrieben (bei mir zu beziehen ;-)). Ich helf sonst auch mit. Bobo11 17:21, 3. Feb. 2009 (CET)

Es muss jedenfalls etwas sein, was sich sehr gut per ZB recherchieren lässt und das genug Fleisch am Knochen hat. --Micha 17:38, 3. Feb. 2009 (CET) Ps. das Buch Kunstdenkmäler des Kanton Aargaus Band IV besitze ich auch ;-) (sogar 2x)

Offtopic. Mal kurz nicht aufgepasst und IV mit VI verwechselt wie =) Bobo11 17:41, 3. Feb. 2009 (CET)

Das würde thematisch hervorragend zu meiner aktuellen Baustelle passen. Bis auf die Sehenswürdigkeiten und ein paar fehlende Fotos bin ich dort fast fertig. Das Kunstdenkmäler-Buch kann ich in der Kantonsbibliothek besorgen. --Voyager 17:50, 3. Feb. 2009 (CET)

Das wuste ich doch, dass dieser eigentlich in deine to-do-Liste passen müsste, deshalb kam ja der Vorschlag. Bobo11 17:59, 3. Feb. 2009 (CET)

Ich überlege mir noch ein paar Lemmata und komme dann wieder auf dich zurück. - Wenn du dagegen spontan eine Idee hast, sofort her damit. ;-) --Micha 11:17, 4. Feb. 2009 (CET)

Ich hab so etwas über 2 Meter Ideen zu Hause, schaust einfach mal hier vorbei. Ich fang gelich eh mit einer Liste an, wo eigentlich alles Pflichtartikel sind, ist eigentlich oben angetönt Benutzer:Bobo11/Liste der Kulturgüter von nationaler Bedeutung in der Schweiz. Oder wenn du diech an das Gespräch im Auto erinnerst, wo wir über den Unterschied zwischen Relevanz und Erwähnungsrelevanz diskutiert haben. Oder eben auf anders ausgedrückt zwischen Artikel die geschreiben werden müssen, und solchen die können (ein Bundesrat ist Plichtartikel, eine Kantonsratsmitglied eben nicht).Bobo11 15:59, 4. Feb. 2009 (CET)

Kommt darauf an, wie gross ein Artikel bereits sein darf. Habsburg (Burg) verdient meiner Meinung nach ein umfassender Artikel als es jetzt ist. Es war immerhin die Mutterburg des wichtigsten und einflussreichsten Adelsgeschlecht damals in Europa. --Micha 17:37, 4. Feb. 2009 (CET)

Eigentlich 8000 Zeichen Text, aber anfragen darf man immer, um wie ein vielfacher Ausbau reicht um zugelassen zu werden. Mit 4.379 Bites, hat er sicher nicht mehr als 4.379 Zeichen Text eher einiges weniger. Ist meiner Meinung nach sicher noch im grünen Bereich, um zugelassen zuwerden. Anfragen würde ich trotzdem.Bobo11 17:48, 4. Feb. 2009 (CET)

Eine automatische Zählung ergibt ohne Infobox, Kategorien usw. 2379 Zeichen. Ist also weit innerhalb des grünen Bereichs. --Voyager 18:01, 4. Feb. 2009 (CET)

Wär das also was? --Micha 18:16, 4. Feb. 2009 (CET)

Warum nicht? Ein ganzes Schloss dürfte wohl mehr Material hergeben als ein einzelner Saal. --Voyager 18:54, 4. Feb. 2009 (CET)

Gut. Dann machen wir das. Ich bearbeite dann parallel noch ein zweites Lemma, aber ich denke, ich werden beide Dinge hinkriegen. Bobo11 kann sich ja hier ebenfalls als Co-Autor beteiligen. Dann gibt das ein Dreierwerk. (Hat übrigens noch nie eine Teamarbeit von drei Leuten gewonnen, wird also eine Premiere. :-)) --Micha 19:03, 4. Feb. 2009 (CET)

Sorry, ich muss da einen Rückzieher machen. Ich habe nämlich ein absolut jungfräuliches und interessantes Lemma entdeckt, welches ich gut bearbeiten kann. Ich denke, es macht Sinn, wenn ich dem voll und ganz widme und meine Aufmerksamkeit nicht aufteile. An einer Co-Autorenschaft bei einem SW bin ich nach wie vor interessiert. Wenn du Lust hast, nächstes Mal fände ich das grossartig. Vielleicht lässt sich das ja bereits im überregionalen Treffen besprechen. --Micha 11:32, 11. Feb. 2009 (CET)

¿Jungfreulich? FERKEL! =). Also Voyager ich steh natürlich noch zur Verfügung, must einfach sagen was. Ein bisschen Vorlaufzeit wegen Quellensuche, wäre sicher nicht schlecht. Bobo11 20:32, 11. Feb. 2009 (CET)

OK, legen wir uns endgültig auf die Habsburg fest. Ich habe mir in der Kantonsbibliothek zwei Jahresbände der Historischen Gesellschaft des Kantons Aargau besorgt, in denen die Ausgrabungen der Jahre 1978 bis 1983 und 1994/95 beschrieben sind. Zusammen mit deinem Kunstdenkmälerführer ist das wohl genügend Material. --Voyager 21:33, 11. Feb. 2009 (CET)

Wow. Wenn das schon soweit fortgeschritten ist, werde ich da natürlich schon was beisteuern. Wenn ich das gewusst hätte, dass Voyager sich bereits auf die Socken gemacht hat, hätte ich mein Angebot auch nicht zurückgezogen. Ich kann da nämlich mindestens eine selbsterstellte Grafik liefern mit den Ausbaustufen der Habsburg. Denn ich war letztens dort und habe Fotos gemacht. - Also nun gut, ich ziehe meinen Rückzieher zurück. :-) --Micha 22:07, 11. Feb. 2009 (CET)

Massive Urheberrechtsverletzung zu den von dir erstellten Artikeln

Hallo Voyager,

bei Wikipedia:Weiternutzung/Mängel werden tagtäglich kleinere und größere Urheberrechtsverletzungen angezeigt. Da die Übersicht zu behalten, was einen selbst betreffen könnte und was nicht ist fast aussichtslos.

Vor einigen Tagen wurde ich von TAXman auf folgende URV aufmerksam gemacht:

Wikipedia:Weiternutzung/Mängel#dockmaster.dyndns.org.2Fweapon.2Findex.php.2Fhauptseite

Auf dieser Seite werden sehr umfänglich URV von Artikeln begangen. Da du mir als Autor von sehr vielen Artikeln bekannt bist, wollte ich dich persönlich davon in Kenntnis setzten. Wenn dich die URV nicht interessiert oder du es mit dem Wissen darüber bewenden lassen willst, dann brauchst du ab hier nicht mehr weiterlesen. Da war das lediglich eine Information.

Falls du aber – wie ich – doch findest, dass URV in diesem massiven Stil nicht ungeahndet bleiben darf, hier ein paar Informationen dazu. Ich habe heute einen Brief an den Betreiber der Website geschickt und werde im Falle seiner Weigerung, die Angelegenheit gütlich zu einigen auch den Rechtsweg beschreiten. Ich habe mit dem Brief den ich ihm geschrieben habe bereits einige Vorarbeit geleistet, so dass die Rechtsgrundlage für eine Rechnungsstellung (a) durch Forderungen anerkannter Gremien plausibel ist und (b) durch eine bewusst am unteren Rand festgesetzte Forderungshöhe auch keine überzogene oder gar unrealistische Annahme entsteht.

Da der Betreiber wahrscheinlich aus reinen Platzgründen nicht alle WP-Artikel kopiert hat, handelt es sich um Artikel, die vor August 2008 erstellt worden sind. In meinem Fall geht es um 90 Artikel. Multipliziert man das mit dem (bewusst realistisch nach unten abgerundeten) Faktor entsteht trotzdem ein beachtlicher Rechnungsbetrag. An diesen Punkten kannst vielleicht erahnen welche Dimension die URV des Seitenbetreibers hat.

Wenn du daran interessiert bist, diese Angelegenheit ebenfalls zu ahnden musst du eigentlich nur zwei Sachen tun: (1) Prüfe, welche Artikel von dir von der URV tatsächlich betroffen sind. Sicherere und dokumentiere diesen Verstoß. (2) Du musst einen Brief und eine Rechnung schicken. Beides kann ich dir bei Interesse per Mail als Muster gerne zuschicken.

Sollte tatsächlich der Rechtsweg die einzige Möglichkeit sein, kann man sich immer noch überlegen, ob man eine Sammelklage vorbereitet. Wenn du weitere Fragen hast, kannst du mich gerne in der Wikipedia dazu kontaktieren oder wenn es um vertrauliche Dinge geht können wir auch gerne per Mail oder Telefon die Angelegenheit erörtern.

Viele Grüße – Wladyslaw [Disk.] 10:01, 11. Feb. 2009 (CET)

Hallo Wlady

Vielen Dank für den Hinweis. Es scheint sich hier um eine ziemliche Sauerei zu handeln. Ich habe fünf Stichproben gemacht und tatsächlich wurde jeder dieser fünf Artikel geklaut (der einzige Eintrag in den jeweiligen Versionsgeschichten war von einem Bot). Wegen des Musterbriefes werde ich mich bei dir per Mail melden. Wie gehe ich bei der "Beweisaufnahme" am besten vor? --Voyager 12:50, 11. Feb. 2009 (CET)

Es hat natürlich etwas von einer Sisyphusarbeit, denn du solltest wirklich erstmal prüfen, welche deiner Artikel betroffen sind. Ich habe das so gemacht, dass ich über die Liste von den Neuerstellungen http://toolserver.org/~escaladix/larticles/larticles.php systematisch durchgeprüft habe welche Artikel überhaupt enthalten sind. Das waren bei mir alle Artikel bis August 2008. Natürlich zählen auch die Artikel, die du beispielsweise entsprechend ausgebaut hast. Meine Faustformel ist: alles was mehr als 80 % selbst erstellter Text ist zählt auch dazu. Die Liste die sich daraus ergibt sollte dem Brief natürlich beigefügt werden.

Beweisaufnahme selbst: jede URV solltest du für eine spätere mögliche Beweisführung als pdf abspeichern und erstmal für dich behalten. – Wladyslaw [Disk.] 13:39, 11. Feb. 2009 (CET)

SLA Müritz-Schwimmen

Hi Voyager, bei einer Sportveranstaltung mit 40-jähriger ununterbrochener Tradition würde ich zumindest nicht von offensichtlicher Irrelevanz ausgehen. Einwände, dass ich den aus der Tonne fische und einer normalen LD zuführe? Gruß, Stefan64 19:06, 13. Feb. 2009 (CET)

Wenn es sein muss, bitte sehr. Allerdings war in dem Artikel nichts von 40-jähriger Tradition zu lesen. --Voyager 19:11, 13. Feb. 2009 (CET)

Stimmt, das hab ich gegoogelt, während Du den Löschknopp gedrückt hast ;-) Stefan64 19:13, 13. Feb. 2009 (CET)

Hallo Voyager, ich finde ehrlich gesagt auch, dass diese Löschung zu schnell erfolgt ist. Warum soll dieser Artikel weniger relevant sei, als zum Beispiel die wenig zuvor neu erstellten Artikel ‎Nationale Blutspendemedaille (Monaco), oder John Mackey? Das verstehe ich nicht. Aus meiner Sicht war er ausbaufähig und nicht weniger "relevant" als viele der täglich neu erstellten Artikel. Gruss --Furfur 19:14, 13. Feb. 2009 (CET)

In der gelöschten Version des Artikels stand nichts, aber auch rein gar nichts, das auf irgendeine Art von Relevanz schliessen liess. So gesehen konnte die Löschung eigentlich gar nicht schnell genug erfolgen. --Voyager 19:21, 13. Feb. 2009 (CET)

Liste der Biografien

Hallo Voyager,
du hast in der Liste der Biografien Einträge/Austräge vorgenommen. Das ist künftig nicht mehr nötig. Die Listen werden von einem Bot bearbeitet. Alle Einträge auf den Listen stammen aus den Personendaten. Wenn du also da deine Korrekturen vornimmst erscheinen sie spätestens zwei Tage später auch in den Listen. Gelöschte Links werden automatisch aussortiert. Gruß --Graphikus 17:40, 9. Feb. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 20:06, 14. Feb. 2009 (CET)

Ähm

Gehts dabei um zweiswpaltige Darstellung? Wenn ja, dann kann ich dir sagen dass der IE wohl kaum irgendein exotischer Browser ist. Grüße Julius1990 Disk. 12:29, 14. Feb. 2009 (CET)

Dann handelt es sich um eine ältere Version. Die zweispaltige Darstellung habe ich in hunderten von Artikeln gesehen. Wenn schon geändert werden muss, dann überall. --Voyager 12:31, 14. Feb. 2009 (CET)

Vorallem die Begründung ist nicht nachzuvollziehen. Nur weil der IE dieses einspaltig anzeigt und nicht zweispaltig anzeigen kann, müssen es nun alle einspalitg sehen? Was ist denn das für eine Logik? --Micha 13:02, 14. Feb. 2009 (CET)

Buch

Hallo Voyager, hab mich gerade interessiert, auch mal einen Artikel über einen Bundesrat auszubauen. Daher bin ich auf der Suche nach "Urs Altermatt (Hrsg.): Die Schweizer Bundesräte. Ein biographisches Lexikon." Leider ist es kaum aufzutreiben, d.h. auf Amazon könnte man es gebraucht für etwa 65€ kaufen. Bei der ETH-Bib gibts aber auch ein Exemplar, das man bis zu 360 Tage ausleihen kann. Jedoch ist es momentan noch bis 13/07/09 ausgeliehen.. Bist du das etwa?? =) -- Firefox13 20:43, 14. Feb. 2009 (CET)

Nein, bin ich leider nicht... Ich hatte mal ein Exemplar aus der Gemeindebibliothek Wohlen, das war aber eher ein Zufallsfund. Hat mir aber immerhin ermöglicht, die Bundesräte des 19. Jahrhunderts auf einen akzeptablen Stand zu bringen. --Voyager 20:46, 14. Feb. 2009 (CET)

Eva Brenner

Hallo Voyager,

ist o.g. Lemma tatsächlich für die Neuanlage gesperrt worden? Zwar ist hier in letzter Zeit viel Müll eingestellt worden allerdings erscheint mir die Dame grundsätzlich relevant zu sein und ein Mentee würde den Artikel gerne erstellen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 15:03, 18. Feb. 2009 (CET)

Ja, das Lemma wurde vor etwa drei Wochen gesperrt. In bisher fünf Versuchen ist es noch niemandem gelungen, mehr als einen halbwegs vernünftigen Satz über sie zu schreiben. Ich entsperre mal probehalber. Wenn es wieder nichts wird, kann man den Artikel ja immer noch löschen. --Voyager 15:30, 18. Feb. 2009 (CET)

Danke. Ich werde dem Mentee trotzdem sagen, dass er den Artikel zunächst im BNR erstellt, damit ich drüberschauen kann. – Wladyslaw [Disk.] 15:42, 18. Feb. 2009 (CET)

"Flaggenparade"?

Hi Voyager, wegen der von dir angesprochenen "Flaggenparade": Ich habe mit der aktuellen Saison begonnen, die Alpinen Skiweltcups auf das allgemein gültige Format umgeschrieben. Alle anderen Saison-Ergebnislisten nutzen dieses System (Biathlon,Shorttrack, Skeleton, Skispringen, Skilanglauf), warum nicht auch die Alpinen? Das sind die Einzigen, deren Tabellen vom Standard abweichen. Warum? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:45, 22. Feb. 2009 (CET)

Ich sehe weit und breit keinen Standard, sondern fünf unterschiedliche Design-Varianten, deren einzige Gemeinsamkeit die fast schon inflationäre Verwendung von Flaggen ist. Selbst die Alpin-Saisonübersichten: Bei den Frauen sind die Tabellen in den Medaillenfarben (obwohl es gar keine Medaillen zu gewinnen gibt), bei den Männern hast du das Tabellenformat beibehalten. Wenn du schon "standardisieren" möchtest, dann sei bitte wenigstens konsequent. --Voyager 14:34, 22. Feb. 2009 (CET)

Als ich heute weitermachen wollte, hatteste du bereits zurückgesetzt. Was hälst von dem Layout der Biathleten? Das könnte ich doch auf die Alpinen entsprechend analog verwenden? Nur hab ich da gestern eine Menge Zeit rein investiert und irgendwie wäre es schade, wenn ich mir wieder die Mühe mache und dann wirds wieder reverted. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:51, 22. Feb. 2009 (CET)

Das Biathlon-Layout ist für die Alpinen ungeeignet. Die einzelnen Biathlon-Disziplinen unterscheiden sich nur in der Länge und beim Intervall- bzw. Massenstart. Die fünf alpinen Disziplinen hingegen sind sehr stark spezialisiert. Nur wenige Athleten sind in der Lage, in allen Rennen vorne mit dabei zu sein. Aus diesem Grund ist die thematische Gliederung unbedingt beizubehalten. Die von dir vorgeschlagene zeitliche Gliederung bringt keinen Mehrwert, sondern ist sogar eine Verschlechterung. Wir sollten auf der Portalseite weiterdiskutieren; andere Alpin-Experten wie McFred, Tschaensky oder Triebtäter sollten vor einer grundlegenden Umstellung ebenfalls befragt werden. --Voyager 15:36, 22. Feb. 2009 (CET)

abs im Portal angesprochen. Ebenso wie den Revert von dir. Denn die Änderungen gehen in Ordnung. Habs auch nochmal mit den entsprechenden Links in der Zusammenfassung dokumentiert. Dort kannst du das nachlesen. Über die Zahlen vor Ort beim Wettkampf wurde nämlich bereits hier diskutiert. Ich hatte mich nämlich der dort angesprochenen Strafarbeit angenommen, das auf das richtige Format zu stellen (gleichzeitig mit den Personendaten). --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:33, 22. Feb. 2009 (CET)

Entgegen deiner Behauptung gehen die Änderungen überhaupt nicht in Ordnung. Die Diskussion war/ist keineswegs derart eindeutig, wie du uns glauben machen möchtest. Solange kein breiter Konsens besteht, werde ich jegliche Änderungen dieser Art kommentarlos zurücksetzen. Mit deinem Vorpreschen erreichst du überhaupt nichts, sondern verrennst dich höchstens und verärgerst zahlreiche Autoren, die schon weitaus länger dabei sind als du. --Voyager 16:28, 23. Feb. 2009 (CET)

Wenn du meinst, okay, dann lass ich dir deine Alpinen Läufer gerne. Dis Diskussion zwecks der Infobox war zwar eindeutig, das wir das Land in den PD angeben ist auch normal. Aber nunja, anscheinend sollen die Alpinen Skisportler nicht den anderen Sportarten entsprechen. Wenns denn so ist. Okay, muss ich wohl mit leben. Übrigens: Was heißt hier "vorpreschen" und "verärgern"? Ich hab mich bislang an sämtliche Regelungen gehalten. Zudem meine Begründung vollkommen korrekt war (hast du dir Vorlage:Medaillen Wintersport eigentlich mal angeschaut?). Nunja, okay, wenns denn so sein soll, darfst du dich gerne weiterhin allein um die Alpin-Sportler kümmern. Ich bleib dann ebend weiterhin im Nordischen Bereich. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:19, 23. Feb. 2009 (CET)

Wenn du bereits beim ersten Anzeichen von Widerstand einfach aufgibst und die beleidigte Leberwurst spielst, können deine Argumente wohl kaum so überzeugend gewesen sein, wie du sie jetzt darstellen willst. Das Thema ist somit für mich erledigt. --Voyager 08:42, 24. Feb. 2009 (CET)

So, hatte es ja wunschgemäß angesprochen. Unter Portal_Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten#Saison-Artikel_Alpin-Ski hast du bereits die ersten Rückmeldungen. Vielleicht magst dich zu Jeses Ideen kurz äußern? Vielleicht können wir einen Kompromiss finden im Portal? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 07:53, 23. Feb. 2009 (CET)

Glaspunkt

Hallo! Ich habe gesehen, du hast Glaspunkt gelöscht. Viel kann ich über den alten Artikel nicht erkennen. Wichtig ist aber zu wissen, der Glaspunkt einer Substanz ist manchmal nicht seinem Schmelzpunkt. Bei Unterschreiten des Glaspunktes hört die Kettensegmentbeweglichtkeit auf, hierbei handelt es sich um eine Betrachtungsweise von Makromolekülen (insb. Polymere). Der Glaspunkt ist teilweise eine wichtige Eigenschaft für Kunststoffe und verdient daher imho einen eigenen Artikel. Ich weiß natürlich nicht inwieweit die alte Version des Artikels auf die angesprochenen Aspekte eingegangen ist. --Morl99 07:33, 24. Feb. 2009 (CET) Nachtrag: Wie wäre es mit einem Redirect von Glaspunkt zu Glasübergangstemperatur. Ich habe persönlich noch nie Glasübergangstemperatur gelesen oder gehört (es ist zweifelsfrei der korrekte Begriff...) im Chemikeralltag benutzt man eben Glaspunkt (siehe zB Tieke, Makromolekulare Chemie). --Morl99 08:41, 24. Feb. 2009 (CET)

"Der Glaspunkt ist die Temperatur, bei der das Glas übergeht in eine Flüssigkeit." Das war der exakte Wortlaut des genannten Artikels. Dass sowas weder genügend noch brauchbar ist, sollte eigentlich klar sein. --Voyager 08:42, 24. Feb. 2009 (CET)

Bern

Wollte auf die neuste Diskussion über die Stadt Bern hinweisen! Du kannst sicher auch helfen, denn Artikel auszubauen? --Glugi12 14:22, 24. Feb. 2009 (CET)

Melde dich mit deinem Anliegen im Portal:Schweiz. Dort ist die Wahrscheinlichkeit grösser, dass du Interessierte findest. --Voyager 17:58, 24. Feb. 2009 (CET)

Ist sehr schwer! Habe schon keine Hilfe bei Affoltern am Albis gefunden!! --Glugi12 18:30, 24. Feb. 2009 (CET)

Frag doch mal direkt Debianux und Zenit an. Die beiden kommen von Bern. --Micha 18:58, 24. Feb. 2009 (CET)

Es gibt eine ganze Liste von Bernern, die in Wikipedia mitschreiben! Schade, dass man keine Nachricht an alle schicken kann!! --Glugi12 19:07, 24. Feb. 2009 (CET)

Das würde nichts bringen. Viele davon sind nur selten anwesend. Debianux und Zenit sind aber sehr häufig anzutreffen. Ps. ich vergas Leyo. --Micha 19:28, 24. Feb. 2009 (CET)

Zurecht vergessen… --Leyo 19:53, 24. Feb. 2009 (CET)

Schreibwettbewerb

Wie wollen wir die Arbeitsteilung bei der Habsburg (Burg) eingentlich machen? Und vor allem wo? Bobo11 11:35, 1. Mär. 2009 (CET)

Vorschlag: Gleich auf der Review-Seite... --Micha 11:46, 1. Mär. 2009 (CET)

Hab schon mal bischen angefangen mit dem Ausbau. Bobo11 16:07, 1. Mär. 2009 (CET)

Pärson-Artikel

Hallo Voyager! Ich habe in der Einleitung eine für mich völlig sinnvolle Änderung durchgeführt, weil es für die Einleitung einfach nicht passend war, es steht ja weiter unten schon das mit den 80 kg usw. ich finde es immer etws unfair ihr Können in den Speeddiziplinen vor allem auf ihr Gewicht auszureden, man muss auch technisch brillant sein wenn man auf schweren Strecken wie Lenzerheide usw. gewinnt. Deshalb hoffe ich dass das jetzt so bleibt und nciht wieder zurückgesetzt wird. Viele Grüße --Daniel1987 16:35, 1. Mär. 2009 (CET)

PS: Muss ich zu dir und McFred sagen, dass ihr das toll macht dass ihr immer alles aktualisiert nach den Rennen, ist auch immer eine Menge Arbeit nichts zu übersehen, denn die IPs die manchmal etwas aktualisieren übersehen immer viel, ist mir leider auch schon 2-3 Mal passiert, tut mir leid dafür, war nicht Absicht. Grüße --Daniel1987 16:46, 1. Mär. 2009 (CET)

Alpiner Skiweltcup

Hallo Voyager könntest du bitte mal bei der Disk zum Artikel Alpiner Skiweltcup vorbeischauen? ich habe da was geschrieben und habe einen Edit von E*ok zurückgesetzt, weil ich mir nicht sicher bin ob da einfach so ziemlich einiges gelöscht werden kann. Entscheide du bitte dort ob die Änderungen in Ordnung gehen. Danke und Gruß --Daniel1987 13:43, 5. Mär. 2009 (CET)

Hier hat E*ok umfassende Änderungen im Artikel angekündigt. Aus meiner Sicht durchaus sinnvoll. Sprich ihn mal darauf an. --Voyager 16:40, 5. Mär. 2009 (CET)

Bern

Wie du siehst hat sich schon einiges getan! Und die Arbeiten laufen noch auf Hochtouren! Vielen Dank für die Hinweise und Tipps! Gruss --Glugi12 17:53, 5. Mär. 2009 (CET)

Gern geschehen. --Voyager 18:05, 6. Mär. 2009 (CET)

LA - Herner Spielewahnsinn

Hi, du hast hier [2] zwar die LD als erledigt gekennzeichnet, aber den Baustein im Artikel nicht entfernt. Ich mach das mal, falls es nicht in deinem Sinne war, setz ihn bitte wieder ein. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 10:09, 6. Mär. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 18:05, 6. Mär. 2009 (CET)

Golden (British Columbia)

Hallo, du hast o.g. Artikel schnellgelöscht.

Mir erschien das als Ortsstub (wo, wie viele Einwohner), :en-Link hatte ich eingefügt, ebenso die Website des Ortes, da ach mir der Artikelstart der IP (?) etwas dürftig erschien. Vielleicht würde sich etwas aus einer regulären LD ergeben? Grüße --Wangen 18:29, 6. Mär. 2009 (CET)

Das ist einer dieser Fälle, wo ich die Regel "alle Orte sind grundsätzlich relevant" ins Pfefferland wünsche. "X ist eine Stadt in Y und hat Z Einwohner". Ausgesprochen informativ, wirklich... --Voyager 18:34, 6. Mär. 2009 (CET)

Ach ja, die Einwohnerzahl war natürlich falsch, und wie man die "Umgebung" definiert, ist mir ein Rätsel. --Voyager 18:37, 6. Mär. 2009 (CET)

Danke für die Antwort. Klar, kann man so sehen. Dass die Einwohnerzahl falsch war, habe ich nicht bemerkt. Damit ist leider auch ein Großteil des Brauchbaren entfallen. Nachdem deutlich mehr Buchstaben hier als im "Artikel" stehen, kurz und knapp: Danke für die erläuternde Antwort, schönes Wochenende und Grüße --Wangen 19:01, 6. Mär. 2009 (CET)

Cricket

Habe „Angriff auf das Cricketteam Sri Lankas in Lahore“ wieder nach „Angriff auf das Kricketteam Sri Lankas in Lahore“ verschoben und dabei eine Weiterleitung überschrieben: Das ist vielleicht nach Rechtschrbg. möglich. Sieht aber ziemlich schief aus. Und solange Deutsch in der WP:de noch kein Fehler ist, verstößt deine Korrektur gegen WP-Grundsätze. Bitte lass es. (Das habe ich sehr wohl überlegt und mich dagegen entschieden: im Deutschen schreibt man sehr wohl Cricket, siehe Diskussion:Cricket. Genau das Resultat trägt die genannte Diskussion nämlich nicht.

• 7. Mär. 2009, 14:44 Asdfj hat „Angriff auf das Cricketteam Sri Lankas in Lahore“ nach „Angriff auf das Kricketteam Sri Lankas in Lahore“ verschoben: keine C-Schreibung bei wp:de.

MfG - asdfj 15:11, 7. Mär. 2009 (CET) -

Du willst also behaupten, der deutsche Verband wisse nicht, wie man sein eigenes Spiel korrekt schreibt? Und wie du darauf kommst, die Diskussion stütze deine Meinung, ist mir ebenfalls ein Rätsel. Aber mach doch was du willst, mir ist das ziemlich egal. --Voyager 15:13, 7. Mär. 2009 (CET)

Hi Voyager ! Dass ein Verein auch mal eine exotische Schreibweise wählt, wäre keine Besonderheit und noch kein Beweis für eine sinnvolle Regel. Mag ja auch für seine internationale Konvertabilität gut sein. Die Diskusssion bei WP unter der Zeile "Wer sagt denn, dass der Duden o.ä. immer Recht haben muss? Wer Cricket nicht mag, soll Völkerball spielen..." ist für mich nun kein Beispiel für Eindeutigkeit. Mehr wollte ich damit nicht behaupten. Sowas kann schließlich nicht 1:1 ausgezählt werden. Mein Argument mit der/gegen die C-Schreibung hast du nicht berücksichtigt. OK, musst du nicht. Ich habe nichts dagegen, dass sich einzelne oder viele Cricket-Spieler nennen. Aber das muss ich doch nicht nachmachen. Danke für dein Laissez-faire. - asdfj 15:50, 7. Mär. 2009 (CET) -

Sichterrecht

Hallo Voyager, ich habe gerade festgestellt, dass ich sichten kann. Dies ist ansich komisch, da ich erst etwas über 200 Artikelbearbeitungen habe, für das Sichterrecht braucht man aber so viel ich weis 300. Nicht dass es mich stören würde, aber ich wüsste trotzdem gerne, wieso ich schon Sichter bin. mfG --Jarsk 11:57, 8. Mär. 2009 (CET)

Da hast tatsächlich mehr als 300 Bearbeitungen (nicht 200) und hast dich vor mindestens 60 Tagen angemeldet. Deshalb wurde der Sichterstatus automatisch vergeben. --Voyager 12:04, 8. Mär. 2009 (CET)

Aber müssen denn die 300 Edits nicht alle im Artikelnamensraum sein? Möglicherweise habe ich das falsch interpretiert...--Jarsk 12:20, 8. Mär. 2009 (CET)

Offensichtlich werden alle Namensräume zusammengezählt. Genau kann ich es aber nicht sagen, frag mal auf WP:GSV. --Voyager 12:21, 8. Mär. 2009 (CET)

Ok, danke für die schnelle Antwort. --Jarsk 12:23, 8. Mär. 2009 (CET)

avis

Kennst du den Ausdruck « Quel est ton avis ? » ? avis kann auch Meinung/Ansicht heissen. Aber mit Mitteilung liegst du wohl richtiger. Grüsse, --dvdb 12:09, 8. Mär. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 16:07, 14. Mär. 2009 (CET)

Portal:Britisches Weltreich

Hey Voyager, ich habe gerade das Portal Britisches Weltreich online gestellt. Vielleicht hast Du Lust mitzuarbeiten? MfG --DAJ 10:31, 11. Mär. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. --Voyager 16:07, 14. Mär. 2009 (CET)

Archive

Hi Voyager, ich bin grad beim Linkfixen drüber gestolpert: Diese Seiten sollten doch eigentlich unter Benutzer Diskussion:Voyager/Archiv liegen. Keine große oder schlimme Sache, aber verschieb's doch bitte - google indizierung und so. Danke --JuTa Talk 20:34, 13. Mär. 2009 (CET)

Erledigt. --Voyager 16:07, 14. Mär. 2009 (CET)

Vonn

Hallo Voyager, da du wohl eines der höchsten "Tiere" bist hier im Skiweltcupbereich möchte ich dich bitte meinen Text den ich über Vonn geschrieben habe zuerst zu "genehmigen" bevor ich in reinstelle. Schau mal bitte hier. Ich finde die Länge des Textes zurecht weil es einfach durch und durch eine überragende Saison war bei der es schon etwas mehr zum Sagen bedarf zumal sich viel ereigent hat für Lindsey Vonn. Als ganz großer Fan der sympathischen Vonn habe ich mich trotzdem bemüht sehr sachlich zu bleiben ich hoffe das passt so, ich finde ihre Erfolge haben so einen Abschnitt in ihrem Artikel verdient. Viele Grüße --Daniel1987 15:21, 14. Mär. 2009 (CET)

Meiner Meinung nach ist der Text zu lang geraten, ansonsten aber recht gut. Ich werde mir das im Detail anschauen und ein wenig kürzen (sonst überwiegen die Jahre 2008 und 2009 zu sehr). --Voyager 16:07, 14. Mär. 2009 (CET)

Ja stimmt schon, aber schau dir mal bitte den Artikel von Magdalena Neuner an da stehen obwohl ich sicher bin dass sie noch viel mehr bzw viel mehr auf einmal gewinnen wird ein endlos langer Artikel oder auch bei Tennisspielern oft. Ich finde halt so eine Saison ist was außergewöhnliches deshalb die Länger, aber ok danke fürs Drüberschauen, ich hoffe das meiste bleibt wie ich es schrieb ;-) Gruß --Daniel1987 16:11, 14. Mär. 2009 (CET)

Bitte hab ein wenig Geduld ;-) Auf jeden Fall hat der Neuner-Artikel bedeutend mehr Einzelnachweise zu bieten, da besteht also durchaus ein Qualitätsunterschied. --Voyager 16:11, 14. Mär. 2009 (CET)

Wie "angedroht", musste ich den Text kürzen. Würde man ihn in dieser Ausführlichkeit in den Artikel übernehmen, dann hätte die Saison 2008/09 ein zu starkes Übergewicht. Die Saison 2007/08 fällt im Vergleich dazu eher mager aus. Aussagen wie "Sie selbst führt das auch darauf zurück..." sollte man unbedingt vermeiden, wenn sie nicht ausdrücklich durch Einzelnachweise belegt sind (im Vergleich zum Neuner-Artikel ohnehin eine Schwachstelle). --Voyager 11:00, 15. Mär. 2009 (CET)

STM

Hi Voyager,

danke für Deine Korrektur im Artikel von STM. Bei mir haperts noch viel mehr in der Übersetzung von Société de transport de la communauté urbaine de Montréal. Wie würdest Du das übersetzen? Ich spreche leider kein Französisch, habe daher so meine Probleme. Dankeschön, -- Yellowcard 00:20, 16. Mär. 2009 (CET)

Communauté urbaine ist ein verwaltungstechnischer Begriff, der sich nicht unbedingt 1:1 übersetzen lässt. Verkehrsgesellschaft der Metropolregion Montreal würde am ehesten zutreffen. Oder auch Gemeindeverband, wenn es komplett deutsch sein soll. --Voyager 00:24, 16. Mär. 2009 (CET)

Anmeldungsvandale

Hallo Voyager! Bei Accounts, die wegen ihres Benutzernamens gesperrt werden, hatten wir uns aus Gründen der Nichtindizierung durch Suchmaschinen gegen die Anlage von Vorlage:Gesperrter Benutzer auf Benutzer(-diskussions-)seite geeinigt. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:07, 19. Mär. 2009 (CET)

<einmisch> ist es nicht sinnvoller, bei gesperrten Benutzern generell eine Weiterleitung von der Benutzer- auf die Diskussionsseite zu erstellen? </einmisch> Gruss Sa-se 13:44, 19. Mär. 2009 (CET)

Ireland's Call

Hi Voyager,

Du hast ja mal vor zwei Jahren den oben genannten Artikel angelegt: leider jedoch mit einer URV drinnen; der Text des Liedes ist wohl urheberrechtlich geschützt (siehe Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Ireland's Call). Versionsbereinigen macht da auch wenig Sinn, da Du aber der einzige Autor mit nennenswerten Beiträgen bist, bietet sich ein Löschen und Neueinstellen durch Dich ohne Text und Übersetzung an. sугсго 18:57, 19. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Habe es wie vorgeschlagen umgesetzt. --Voyager 22:21, 19. Mär. 2009 (CET)

Liste der Olympiasieger im Segeln/Medaillengewinner Offene Klassen

Moin Voyager, Du hattest mal letztes Jahr den o.g. Artikel angelegt. Als ich eben darauf stieß, habe ich ein Paar Namen korrigiert, das ich zufällig kannte... und dabei gesehen, daß die Crewlisten ziemlich durcheinandergekommen zu sein scheinen. Ich vermute, daß sie oft alphabetisch (?) anstatt, wie üblich, nach der Funktion an Bord sortiert sind. Weißt Du zufällig noch, woher Du die Angaben hast? Und weißt Du, ob Du evtl. noch andere Artikel mit Seglerlisten angelegt hast und woher Du ggf. deren Namen hast? Vielen Dank, Ibn Battuta 02:30, 22. Mär. 2009 (CET)

Meine Quellen werden im Übersichtsartikel Liste der Olympiasieger im Segeln genannt. Also die Bücher von Volker Kluge und die IOC-Datenbank. Da in beiden keine Funktionen angegeben sind, konnte ich als Segellaie natürlich nicht wissen, dass da eine bestimmte Sortierregel besteht. --Voyager 14:24, 22. Mär. 2009 (CET)

Aarau

Herumschieben nennen ich das nicht. Ich habe es ein wenig einsortiert. Partnerstädte zu Politik etc. Das halte ich bei Aarau für nötig da es einzelne ausgegliderte Abschnitte gibt. Gruss -- Glugi12 19:22, 22. Mär. 2009 (CET)

Lass es einfach so wie es ist, es hat sich bewährt. Ein einziger Unterabschnitt in einem Kapitel sieht sowieso etwas unästhetisch aus. --Voyager 23:22, 22. Mär. 2009 (CET)

Inselhotel Faaker See

Hallo, Ich bitte um kurze Erklärung, warum der Inselhotel Faaker See Beitrag als Werbung klassifiziert und gelöscht wurde? Ich habe alles relevanten Infos einem Buch entnommen, dass auch als Quelle angegeben wurde. Wenn einzelne Stellen nach Werbung klingen sollten, was nicht beabsichtigt war, kann ich diese gerne umschreiben oder im Notfall auch streichen, aber den ganzen Artikel inkl. geschichtlichen Aspekten und Besonderheiten der Insel und des Hotels zu löschen, finde ich sehr überzogen. Bitte um Rückmeldung, ich bin neu bei Wiki und dein Feedback würde mir sicher sehr weiterhelfen.

danke und lg Peter (user Pr Plus)

Aha, Sätze wie "Kinder lieben die Villa Muh, ein eigenes Kinderhaus mit Übernachtungsmöglichkeit" oder "Wassersport – ob surfen, angeln sowie im See baden – wird groß geschrieben" sind also auch "relevante Informationen" aus diesem Buch? Ich empfehle dir, den Artikel völlig neu zu schreiben, in dieser Form genügt er enzyklopädischen Ansprüchen nicht. Allenfalls das Geschichtskapitel zeigt gewisse brauchbare Ansätze. Erst kürzlich habe ich einen ähnlichen Artikel vollständig neu geschrieben, weil die ältere Version ein reiner Werbetext mit unzähligen Belanglosigkeiten war: alte Version, neue Version. Es gibt also noch sehr viel zu tun. --Voyager 12:34, 24. Mär. 2009 (CET)

Verstehe, ich werde die beanstandeten Stellen im Text gleich löschen und die Tonalität neutraler gestalten. Soll ich dann den Eintrag einfach noch einmal online stellen, oder Dir vorher zur Ansicht senden? danke jedenfalls für die rasche Antwort und lg, Peter

Am besten erstellst du einen Entwurf in deinem Benutzernamensraum, z.B. unter Benutzer:Prplus/Inselhotel Faaker See. Ich werde den Entwurf dann ansehen, evtl. verbessern und dann verschieben. --Voyager 18:17, 24. Mär. 2009 (CET)

Lindsey Vonn

Hallo Voyager bitte schau mal dringend da vorbei da zetteln ein und diesselbe person dauernd einen Editwar aber man kann Allrounderin nicht einfach so stehen lassen, weil Allrounderin war sie schon davor. Gruß --Daniel1987 17:56, 24. Mär. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 23:09, 27. Mär. 2009 (CET)

This Is It (Michael Jackson Konzert Serie)

Hallo Voyager, schade das du so schnell meinen Artikel gelöscht hast, ich hätte ihn noch überarbeitet. Wobei ich die Löschung nicht ganz nachvollziehen konnte. Auf den englisch sprachigen Wikipedia Seiten findet man zu jeder Konzertreihe / Tour / Veranstaltungen zahlreiche Infos (Konzertdaten, Preise, Hintergründe zur Tout, Set-List, Preise etc...). Das einzige was ich wirklich nicht hinbekommen hatte war, dass ich die Quellen nicht angezeigt bekam. Vieleicht gibtst du mir nochmal eine Möglichkeit? --Schöne Grüße Harald78.49.80.41 19:14, 27. Mär. 2009 (CET)

Das war kein Artikel, sondern Marketing-Geblubber, das hier nichts verloren hat. Was die englischsprachige Wikipedia (die sich leider immer stärker zu einer Ansammlung von Trivialitäten entwickelt) zu diesem Noch-Nicht-Ereignis schreibt, braucht uns nicht zu kümmern. Ob die Konzertreihe tatsächlich stattfinden wird (oder abgesagt wird, weil Jackos Nase sich endgültig aufgelöst hat) steht noch in den Sternen. Ein oder zwei Sätze im Michael Jackson-Artikel reichen vorläufig aus. --Voyager 23:09, 27. Mär. 2009 (CET)

Berührungspunkte

Hallo Voyager, ich habe gerade nachgeschaut. Es käme eigentlich nur Queen (Band) in Frage, aber ich vermute eher, dass wir uns bei zahlreichen Reviews und KEAs begegnet sind. Gruß, --Flominator 14:14, 29. Mär. 2009 (CEST)

Die zweite Vermutung wird es wohl sein. Tolles Tool übrigens, kannte ich noch gar nicht. --Voyager 14:17, 29. Mär. 2009 (CEST)

Vermutlich. Das Tool kenne ich auch erst, seit es mir im Dezember von Kandschwar auf dem überregionalen Stammtisch ins Karlsruhe gezeigt wurde :) --Flominator 14:50, 29. Mär. 2009 (CEST)

Sattelhälzer?

Hallo Voyager. Was genau sind Sattelhälzer? ... Ps. es kann sein, dass die jetzige Karte informativer ist, nur ist sie so pixelig, dass mir beim Betrachten die Augen schmerzen. Ich werde diese so oder so überarbeiten müssen. Evtl. zeichne ich sie in dieser Art einfach als SVG ohne Basiskarte. --Micha 19:14, 29. Mär. 2009 (CEST)

Natürlich sollten es ...hölzer sein. Eine gute neue Karte wäre ausgezeichnet. --Voyager 23:19, 29. Mär. 2009 (CEST)

Aha, dann war's scheinbar ein Versehen. Weil du mein Typo von ..häzler auf ...hölzer wieder zurückgeändert hast, war ich auf einmal unsicher, ob es das nicht etwa doch gibt... :-) --Micha 23:25, 29. Mär. 2009 (CEST)

Die jetztige Karte ist übrigens stark interpretationsbedürftig und ungewohnt. Ich dachte nämlich zuerst, die dunkelgrünen Flächen zeigen eine höhere Lage an. Vergleicht man es aber mit Satellitenfotos, so erkennt man, dass diese grünen Flächen nur die bewaldeten Gebiete zeigen. Ich werde eine normale Höhenkarte als Grundlage nehmen und sie so weit ausdehnen, dass auch die anderen Burgen drauf sind. --Micha 01:52, 30. Mär. 2009 (CEST)

Corine Mauch

Hihi :-) -> Das habe ich gestern auch gedacht und hätte es fast wegen Redundanz entfernt... „She's the first openly gay woman loving lesbian with a homosexual addiction to be elected mayor of the city.“ --Micha 18:08, 30. Mär. 2009 (CEST)

Ich wusste übrigens gar nicht, dass wir eine Radikale und eine Sozialistische Partei haben... OK, Radikal scheint wohl von "Parti radical" (= FDP auf französisch) zu stammen. --Voyager 18:42, 30. Mär. 2009 (CEST)

„Socialist Party“ kommt wohl auch wegen der simplen Übernahme aus dem Französischen: „Le Parti socialiste suisse“ ... --Micha 18:59, 30. Mär. 2009 (CEST)

Wiso erstaunt es mich nicht, dass auf en: gleich ihre Neigung, die sie eigentlich als ihre Privatspäre bezeichnet, ausgewalzt wird? <kopfschüttel> Bobo11 19:10, 30. Mär. 2009 (CEST)

Nö, das verwundert mich nicht. Das ist der Grund, weshalb sie sofort einen englischen Artikel hatte. Vorgänger in ihrem Amt haben es da nämlich auf der englischsprachigen Wikipedia schwerer [3]. Die Neuigkeit, dass Zurich the first open gay Mayor hat, ist eine Neuigkeit die auf diversen schwullesbischen Portalen, Blogs, Newslists, etc. verbreitet wurde. Und genau wegen diesem Umstand hat Corine Mauch eine internationale Aufmerksamkeit und deshalb wird das auch dort prominent in den Artikel eingearbeitet. --Micha 21:39, 30. Mär. 2009 (CEST)

Und dabei übersehen sie die wahre Sensation, dass nämlich eine Aargauerin über Zürich regiert ;-) --Voyager 21:41, 30. Mär. 2009 (CEST)

LOL! --Micha 21:45, 30. Mär. 2009 (CEST)

Hüstel, Voyager lies mal was ich geschrieben habe. Denn ich habs ja auch erwartet, das es im en: steht oder stand, deshalb habe ich die Aussage ja auch verneint.Bobo11 23:46, 30. Mär. 2009 (CEST)

Rechtliche Hinweise verstecken?

Hey Voyager, gibt's inzwischen eine definitive Wikipediarichtlinie, daß rechtliche Hinweise nur noch versteckt (sprich: auf Diskussionsseiten) unterzubringen sind? Ansonsten würde ich den lizenzrechtlichen Hinweis in Rhinozerospartei wieder für die allgemeine Bevölkerung zugänglichmachen. Viele Grüße, Ibn Battuta 01:13, 31. Mär. 2009 (CEST)

Mir ist keine Richtlinie bekannt, wonach der Hinweis auf Diskussionsseite stehen muss. Ebenso wenig wird vorgeschrieben, dass er zwingend dem Artikeltext angehängt werden soll. Ich gehe von der Frage aus, für wen wir alle diese Artikel überhaupt schreiben. Sind sie für andere Wikipedia-Autoren oder doch für die Leser da? Letztere interessiert es überhaupt nicht, in welcher Sprachversion von Wikipedia der Text ursprünglich mal geschrieben worden ist. Es sind ja nur Wikipedia-Autoren, die sich um lizenzrechtliche Belange kümmern, und für die Kommunikation zwischen den Autoren ist nun mal ausschliesslich die Diskussionsseite „zuständig“. Ausserdem ist ein solcher Hinweis in reiner Textform eher unpassend, dafür gibt es die Vorlage:Übersetzung. --Voyager 12:39, 31. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Voyager! Ich entnehme dem: Es gibt keine Richtlinie dagegen, den Hinweis im Artikeltext stehen zu haben. Unter Berufung auf "Bitte nicht stören" werde ich ihn dann wieder hineinsetzen. Dafür spricht auch, wie von Dir hervorgehoben, daß wir nicht für Wikipediaautoren, sondern für Leser/Laien schreiben. Auch deswegen sollten also Hinweise nicht auf Diskussionsseiten (oder in der Versionsgeschichte) versteckt werden. (Ich füge noch hinzu: Auch gespiegelte Wikipediaartikel sollten rechtliche Hinweise enthalten.) Einziger Punkt, wo ich nicht zustimme: "unpassend" ist meines Wissens nichts, was nur "ungewöhnlich" ist; oder weshalb sollte es unpassend sein? Die Übersetzungsvorlage finde ich persönlich jedenfalls wenig gelungen, die übersehe ich daher seit Jahren. Keine Ahnung, wer für die verantwortlich ist, aber meines Wissens ist ihr Gebrauch bisher nicht verpflichtend. Solange ich also die rechtlich notwendigen Informationen bereitstelle, stelle ich sie lieber in einer Form zur Verfügung, die dem Leser (meiner Meinung nach) mindestens so gut zugänglich ist. Eben weil wir ja für Laien schreiben... Natürlich weiterhin vielen Dank für Deine fleißigen Artikelnachbearbeitungen!! Viele Grüße, Ibn Battuta 00:02, 1. Apr. 2009 (CEST)

Ist leider schon wieder draußen. Dabei wollte ich gerade die entsprechende Vorlage einbauen. Dort steht aber auch nur "Diskussionsseite". --Flominator 13:12, 1. Apr. 2009 (CEST)

Ja, war wieder draußen, mit Quelltextkommentar wieder drinnen, und jetzt ist zum Glück die Versionsgeschichte da, deren Import ich anfangs schlicht vergessen hatte. ... Was jedenfalls den Satz dort zur Diskussionsseite angeht: Von wem stammt der? Wie oben beschrieben, war mein letzter Kenntnisstand, daß es keine verpflichtende Regelung gebe. Und aus den ewig gleichen Gründen fände ich eine entsprechende Vorschrift auch falsch und potentiell ein juristisches Problem. Wir schreiben nun mal unter GFL, nicht unter "GFL, aber suchen Sie mal und klicken Sie einfach mal auf alle Verweise, vielleicht finden Sie ja noch irgendwo ein paar Autoren?" - und die Diskussionsseite kennen nun einmal nicht so viele Normalbürger. Wir sollten endlich mal eine brauchbare (!) Wikipedia-Umfrage machen, da wären die Fragen nach Kenntnis und - auch das! - tatsächlicher/m Benutzung/Durchsuchen von Diskussionsseite und Versionsgeschichte dringend nötig... Jedenfalls viele Grüße, Ibn Battuta 00:29, 2. Apr. 2009 (CEST)

Vorlage Diskussion:Übersetzung liest sich diesbezüglich auch recht interessant. Wäre wohl wirklich was für ein Meinungsbild, zu dessen Erstellung wir aber imho einen Experten bräuchten - den Schuh werde ich mir sicher nicht anziehen. --Flominator 09:57, 2. Apr. 2009 (CEST)

Affoltern am Albis

Da ich sah, dass du schon viele exellente Artikel über mehrere Gemeinden hast, wollt ich fragen, ob du den Artikel Affoltern am Albis im Teilabschnitt Geschichte überarbeiten kannst. Gruss --Glugi12 19:03, 14. Feb. 2009

Mit Gemeinden im Kanton Zürich habe ich mich bisher noch nie befasst. Wieso auch, ich bin Aargauer ;-) Ohne geeignete Literatur kann ich leider nicht weiterhelfen. Ausserdem fehlt mir die Zeit dazu, da ich verschiedene andere Projekte am Laufen habe. --Voyager 20:05, 14. Feb. 2009 (CET)

Toronto

Hallo Voyager,

ich habe den Artikel zur Stadt Toronto nun soweit ausgebaut, dass man ihn als halbwegs „vernünftig“ und der Größe der Stadt angemessen bezeichnen kann. Hans-Jürgen prüft und korrigiert bereits. Vielleicht magst du auch drüber schauen und hast einige Anregungen, was ich noch verbessern oder erweitern könnte. Leider gibt es über Toronto – im Gegensatz zu Vancouver – nicht wirklich brauchbare Literatur. Du findest zwar in jedem Reiseführer über (Ost)kanada Information zur Stadt aber das ersetzt leider nicht ein gutes Geschichtsbuch oder andere Literatur, die sich mit der Stadt beschäftigt. Zum Glück bietet die Homepage der Stadt fundierte Informationen und brauchbare Statistiken. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 12:17, 20. Feb. 2009 (CET)

The Royal Flush

Hallo Voyager, warum irrelevanz? das ist schweizer musikszene! ich bin nicht mal von der band und dachte ich könnte die band der schweizer musikszene etwas mehr vertretung bringen... kann ich nicht verstehen... grüsse - franz

Der Artikel erfüllte keine der Bedingungen, die in Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop- und Rockmusik gefordert werden. Ansonsten war der Artikel nichts weiter als dreiste Werbung. MySpace ist dafür besser geeignet. --Voyager 21:37, 4. Mär. 2009 (CET)

alles klar... werbung :-) du kennst dich wohl leider nicht aus in der rockabilly szene der schweiz... www.rockabilly.ch / www.crazyeventik.ch

naja was solls... darauf angewiesen sind die bands ja nicht... gruss

Ablagestruktur

Hallo Voyager,

Du hast gleich vorhin meinen Schönen (naja noch verbesserungsdürftigen) Artikel zur Ablagestruktur gelöscht. Begründung URV, kaum möglich da ich diesen selbst getippt habe und es eben (leider) so gut wie nichts zu finden gibt. Könntest Du diesen Entscheid eventuell überdenken? Es geht hier um mehr als nur einen Wikipedia Artikel, für das Studium müssen wir selbst ein Wiki-Projekt (uA mit dem Stichwort Ablagestruktur) gestalten und ich möchte beobachten wie sich mein Text im Web verhält. mfg --Nhaggen

Hallo Nhaggen

Ich habe nur dein Wort, dass der Text von dir ist, darauf verlassen kann ich mich jedoch auf keinen Fall. Wie kann ich sicher sein, dass du den Text nicht aus irgendeinem Buch oder von deinem Studienkollegen abgetippt hast? Es fehlen Quellenangaben jeglicher Art (siehe Wikipedia:Belege). Selbst wenn der Text von dir wäre: Wer garantiert mir, dass es sich um gesichertes Wissen handelt? Bei einem völlig unbelegtem Text praktisch unmöglich. Hier gilt es unbedingt die Ratschläge auf Wikipedia:Theoriefindung zu beachten. Der Text selbst ist (entschuldige bitte den Ausdruck) eine Ansammlung von Trivialitäten und teilweise im Stil einer Anleitung geschreiben - in dieser Form für eine Enzyklopädie völlig ungeeignet. Da hilft nur radikales Neuschreiben nach den Grundsätzen von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Unter diesen Voraussetzungen kann ich eine Wiederherstellung nicht verantworten. --Voyager 21:39, 17. Mär. 2009 (CET)

dritte Meinung

Sali Voyager, Benutzer:Glugi12 will scheinbar grössere Veränderungen am Artikel Horgen vornehmen, diese auf seiner Benutzerseite vorbereiten und dann in einem Klatsch rüberladen. Mit Begründungen hier und weiteren Diskussionen hier habe ich auf dem normalen Vorgehen beharrt. Ich möchte dich bitten dazu deine Ansicht dazu darzulegen, wenn du etwas Zeit erübrigen kannst. Danke --Horgner 20:53, 8. Apr. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 12:02, 11. Apr. 2009 (CEST)

Relevant oder irrelevant?

Sali Voyager. Kannst du mal schauen, ob du diese Gruppe für relevant hältst? Wikipedia:Löschkandidaten/4. April 2009#Six in Harmony. Ich kann das nicht zu 100% beurteilen, aber ich glaube, dass diese Gruppe fast niemand kennt und deshalb schlicht nicht relevant ist. Ich kann es aber nicht abschliessend beurteilen. --Micha 23:22, 9. Apr. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 12:02, 11. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Voyager,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am dritten Wochenende im April öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 22:50, 10. Apr. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 12:02, 11. Apr. 2009 (CEST)

Liste der Burgen und Schlösser im Kanton Aargau

Hi Voyager. Hast du noch einen Verbesserungsvorschlag für die Liste oder sieht du gerade noch gravierende Mängel in der Liste? Danke für dein Feedback und Gruss Sa-se 15:37, 12. Apr. 2009 (CEST)

Hättest du nicht wenigstens auf meine Antwort warten können, bevor du die Liste kandidieren lässt? Meiner Meinung nach ist die Zeile "Bezirk" überflüssig. --Voyager 20:25, 12. Apr. 2009 (CEST)

Hi. Sorry, hätte natürlich schon warten sollen... Findest du? Wenn jemand alle Schlösser und Burgen aus einem Bezirk angezeigt haben möchte würde das ja wegfallen? Gruss Sa-se 20:34, 12. Apr. 2009 (CEST)

Ich finde nur, die Bezirke sind heutzutage von viel geringerer Bedeutung als früher. Vor allem sind sie nicht identitätsstiftend. --Voyager 20:53, 12. Apr. 2009 (CEST)

Gut, das stimmt schon. Soll ich die Spalte löschen? Gruss Sa-se 21:17, 12. Apr. 2009 (CEST)

Warum sind die Bezirke nicht (mehr) identitätsstiftend? Für den Bezirk Baden kann ich das ganz klar bestreiten. (Ob es deshalb die Bezirksspalte braucht wage ich allerdings zu bezweifeln)--Brian 21:41, 12. Apr. 2009 (CEST)

Ich habs mal entfernt. Hat wer noch einen Verbesserungsvorschlag? Gruss Sa-se 21:51, 12. Apr. 2009 (CEST)

Die Positionskarten habe ich etwas vergrössert (kein Problem bei einer Zeile weniger). --Voyager 23:00, 12. Apr. 2009 (CEST)

Ja, sieht so sogar besser aus. Sa-se 23:12, 12. Apr. 2009 (CEST)

Auge draufwerfen

Sali Voyager. Kannst du da ein Auge draufwerfen: Utz Gruppe. Da wollen ein paar ein ungebräuchliches Lemma durchdrücken... --Micha 22:43, 14. Apr. 2009 (CEST)

Oh Micha, da will niemand etwas durchdrücken, wie bist du eigentlich drauf... --Zollernalb 22:57, 14. Apr. 2009 (CEST)

Es wurde zweimal von Papa1234 ohne Kompromiss auf Holding-Lemma geschoben. Das nenne ich „durchdrücken“ ... --Micha 23:07, 14. Apr. 2009 (CEST)

Aber von Artikeldiskussionsseiten hast du schon gehört? --Zollernalb 23:08, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ich schon, aber Papa1234 offensichtlich nicht. --Micha 23:18, 14. Apr. 2009 (CEST)

Kategorie:Kanadische Bundesminister

Hallo Voyager,

kann es wirklich sein, dass wir in de.wikipedia noch keine Kategorie zu den kanadischen Bundesminstern haben? Gruß – Wladyslaw [Disk.] 17:45, 15. Apr. 2009 (CEST)

Sieht ganz so aus. Es spricht nichts dagegen, eine solche anzulegen. Nach Ministerien unterscheiden können wir auch später, wenn mehr Biografien vorhanden sind. --Voyager 17:49, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe sie mal Kategorie:Bundesminister (Kanada) angelegt. Da ich aber nicht so den Überblick über die Politikerbiografien hier habe, kannst du vielleicht mal durchforsten, welche existierenden Biografien um diese Kategorie zu ergänzen sind. Danke. – Wladyslaw [Disk.] 17:54, 15. Apr. 2009 (CEST)

Habe schon angefangen ;-) --Voyager 17:56, 15. Apr. 2009 (CEST)

Schlacht bei Dättwil

Hoi Voyager. Was ist denn deine Quelle für diesen Satz in Bezug auf Birmenstorf un Gebenstorf: "Am 26. Dezember 1351, vor der Schlacht bei Dättwil, wurde das Dorf von den Zürchern geplündert."? --Brian 08:46, 16. Apr. 2009 (CEST) Kannns mir glaub selbst beantworten: Otto Mittler: Geschichte der Stadt Baden.--Brian 09:06, 16. Apr. 2009 (CEST)

en:William D. Robbins

Hallo Voyager,

zum o.g. Torontoer Bürgermeister habe ich bis auf die Amtszeit und den Namen keine weiteren Infos finden können. Weder in den Internetarchiven der Stadt Toronto (toronto.ca) noch bei den einschlägig bekannten kanadischen Enzyklopädien und Archiven. Hast du noch eine Idee, wo man Infos zu diesem Kerl beziehen kann? Gruß – Wladyslaw [Disk.] 12:58, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ähnlich ist es bei en:Joseph Oliver (mayor). Bei ihm findet man auch keine Lebensdaten. Die angegebene Literatur John Ross Robertson (1914). Robertson's Landmarks of Toronto. [4] liefert da nichts. – Wladyslaw [Disk.] 13:32, 16. Apr. 2009 (CEST)

Eventuell könnte die Toronto Public Library weiterhelfen [5] ("...provide brief biographical or historical factual information"). Die Kontaktdaten findest du hier. --Voyager 13:40, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ich fliege in drei Wochen nach Toronto. Ich muss mal schauen, ob ich trotz meines engen Zeit- und Reiseplans bei der Stadtbücherei vorbeischauen kann. Buchhandlungen stehen ohnehin schon auf meinem Plan :) Falls Du noch einen besonderen Fotowunsch für Toronto, Ottawa, Montreal hast, kannst du mir Bescheid geben. – Wladyslaw [Disk.] 14:02, 16. Apr. 2009 (CEST)

Habsburg ist erster in der Sektion

Juhuiii!! :-) --Micha 21:53, 18. Apr. 2009 (CEST)

Wer hätte das gedacht? --Voyager 01:19, 19. Apr. 2009 (CEST)

Leider hat mein Artikel Stabkirche Gol keine Platzierung. Falls du mal Zeit hast für ein Review, wäre ich dir sehr dankbar. --Micha 01:32, 19. Apr. 2009 (CEST)

Ps. er wurde immerhin dritter in der Sektion beim Publikumspreis. Damit kann er nicht so schlecht sein. --Micha 16:10, 19. Apr. 2009 (CEST) Ps. dass du für den gleichplatzierten Star-Trek-Film gevotet hast und nicht für meinen Artikel, kann ich bei dir bei deinem Nick schlecht verüblen. :-)

Ich bin halt befangen ;-) --Voyager 16:33, 19. Apr. 2009 (CEST)

Eventuell Interesse?

Hallo Voyager,
vielleicht interessiert Dich folgendes Projekt? Es ist allerdings noch ganz in den Kinderschuhen. Liebe Grüße --Catfisheye 16:03, 19. Apr. 2009 (CEST)

Eine Antwort wäre recht schön :) -- Glugi12 15:52, 20. Apr. 2009 (CEST)

Ich will eigentlich nicht allzu viele Baustellen gleichzeitig offen haben. Mittelfristig habe ich mir Ottawa vorgenommen, aber ich möchte mich keinem Zeitdruck unterwerfen. --Voyager 18:55, 20. Apr. 2009 (CEST)

Das heisst?! Gruss -- Glugi12 19:48, 20. Apr. 2009 (CEST)

Das heisst, dass ich mich nicht festlegen will. Vielleicht schreibe ich den Artikel morgen, vielleicht auch erst in einem halben Jahr. --Voyager 23:27, 20. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Auskunft :) Gruss -- Glugi12 11:14, 21. Apr. 2009 (CEST)

Preis

Wir sind daran den Preis auszusuchen beim SW. Ich überlasse die Auswahl euch beiden, da ihr am meisten inhaltlich dafür geleistet habt. Ihr könnt auch mein gestifteter Preis nehmen, wenn ihr wollt. ;-) --Micha 23:12, 20. Apr. 2009 (CEST)

Hm gute Frage, was Buchförmiges? sowas könnet man am ehsten aufteilen, bzw beide lesen und dann austauschen. (Ps. Wie geht das überhaupt, mit dem Auswählen?). Bobo11 23:24, 20. Apr. 2009 (CEST)

Noch eine Frage: Müssen wir zwingend zusammen einen Preis auswählen oder darf jeder selber etwas für sich? Preise hat es ja genügend. --Voyager 23:26, 20. Apr. 2009 (CEST)

@Bobo11: hier aussuchen Wikipedia:SW#Preise. Sämtliche Bücherangebote interessieren mich persönlich nicht.

@Voyager: ich nehme an, es gibt pro Beitrag. Denn Achim und Denis haben sich letztmals auch einen geteilt. Aber wie gesagt, ich enthalte mich, ihr könnt wählen was ihr wollt. --Micha 23:29, 20. Apr. 2009 (CEST)

Habe die Frage auf der SW-Seite nochmals gestellt. --Voyager 23:32, 20. Apr. 2009 (CEST)

Und wie gesagt, ihr könnt auch mein gestifteter Preis nehmen, wenn ihr nicht zwingend Sachpreise wollt. --Micha 23:33, 20. Apr. 2009 (CEST) Aber ich will zu nichts drängen... nehmt was ihr wollt. ;-) --Micha 23:34, 20. Apr. 2009 (CEST)

Sucht euch doch nun beide einen Preis aus. Sonst warten die Nächstplatzierten noch lange... --Micha 14:49, 21. Apr. 2009 (CEST)

Arthur Sturgis Hardy, "Leben" vs. "Biografie"

Hallo Voyager!

Ich finde, die Überschriften sollten das Thema des folgenden Absatzes benennen; und das Thema des Absatzes ist nicht die Biografie (über Arthur Sturgis Hardy), sondern das Leben (des Arthur Sturgis Hardy). Und dass das Leben bekanntlich mit dem Tod endet, spricht m.E. auch nicht gegen den Titel "Leben", schließlich beginnen solche Absätze ja auch oft mit der Geburt, die eben den Anfang des Lebens darstellt.

Ich lass Deine Änderung jetzt mal stehen, weil's mir im Einzelfall auch nicht so wichtig ist.

gruß, fcm. --Frank C. Müller 10:30, 23. Apr. 2009 (CEST)

Ich dachte eben, dass "Leben" ein etwas ungenauer Begriff ist. Eigentlich ist es ja eine "Lebensbeschreibung". --Voyager 10:31, 23. Apr. 2009 (CEST)

---

Tschuldige, wenn ich da insistiere, aber ich möchte möglichst genau sein. Die Grundthese ist: Eine Überschrift bezeichnet, worüber geschrieben wird, also was Thema ist. Oder einfacher: Die Überschrift enthält das Thema. Thema ist hier das Leben und weder eine Biografie noch eine Lebensbeschreibung. Im Artikeltitel (Lemma) heißt es ja auch nicht "Artikel über Arthur Sturgis Hardy" sondern nur "Arthur Sturgis Hardy". Nur wenn jemand eine Biografie über Hardy geschrieben hätte, z.B. als Buch, und diese Biografie, also das Buch, im Artikel besprochen werden soll, dann könnte man als Überschrift "Biografie" nehmen. Wenn es um Hardys Leben selbst geht, dann runter von der Metaebene und schlicht: "Leben".

gruß, fcm. --Frank C. Müller 13:58, 23. Apr. 2009 (CEST)

Gestern

Übrigens finde ich es unhöflich, dass Du mein Gesprächsangebot per Mail nicht einmal mit einer Eingangsnotiz bestätigst. Gruss --Port (u*o)s 16:08, 23. Apr. 2009 (CEST)

Das soll ein "Gesprächsangebot" gewesen sein? Schien mir eher wie eine Sammlung von Beleidigungen, gegen die der "Papiertiger" völlig harmlos war. --Voyager 16:13, 23. Apr. 2009 (CEST)

Ich wüsste nicht, wo die Beleidigung lag. O.K., dann ist das halt gegessen. --Port (u*o)s 16:30, 23. Apr. 2009 (CEST)

Jedenfalls lag es mir fern, Dich zu beleidigen - Felistoria, der ich eine gleichlautende Mail geschickt hatte, hats jedenfalls nicht so empfunden.

Ist schon in Ordnung. --Voyager 16:49, 23. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Micha_L._Rieser#St._Ursenkathedrale

Hallo Voyager,

Zeit und Lust auf ein Spontantreffen in Solothurn diesen Sonntag? Treffen uns hauptsächlich zum Fotografieren, allerdings werden wir dort auch Mittagessen und sicher auch genug Zeit zum Quatschen haben. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 10:00, 24. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Anfrage, aber ich muss leider ablehnen. Habe schon etwas anderes vor. --Voyager 10:17, 24. Apr. 2009 (CEST)

SW-Preis

Hallo, schick mir doch bitte deine Adresse über WP-Mail, und schwupps, ist das Ding zu dir unterwegs. Ich selbst habs richtig genossen, es durchzuspielen (bin aber als alter Nordlandtrilogie-Zocker und ehemaliger PenAndPaper-Fan auch vorbelastet). Das war übrigens ein typischer Fall von 1. selbst gekauft, 2. zu Weihnachten gekriegt, 3. Frist für den Umtausch verstreichen lassen. Daher auch originalverpackt. Hoffe, du hast viel Freude damit. Springbank 16:07, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe eigentlich schon ein Mail verschickt. Aber doppelt genäht hält besser. --Voyager 16:10, 24. Apr. 2009 (CEST)

Na toll, die lief direkt ins Nirvana. Hatte eine uralte E-Mail-Adresse in den Einstellungen gespeichert (wer weiß wie oft das schon vorkam in den letzen Monaten und Jahren....) Sorry. Jetzt geändert. Ich muss dich also nochmals bitten... Springbank 20:04, 24. Apr. 2009 (CEST)

Dritter Versuch ist unterwegs... --Voyager 22:33, 24. Apr. 2009 (CEST)

Halbsperre

Hallo Voyager. Könntest du meine Diskussionsseite bitte bis auf weiteres halbsperren? Eine IP versucht erneut mehrmals mich durch den Dreck zu ziehen. Danke, lg --لαçkτδ ^[1] [2] 18:56, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ein Monat sollte ausreichend sein. --Voyager 18:59, 26. Apr. 2009 (CEST)

Hoffentlich, danke :) Sonst melde ich mich noch mal bei dir :) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 19:39, 26. Apr. 2009 (CEST)

Du schon wieder ...!

Was für eine schöne Überraschung zu sehen, dass da noch jemand bei der Systematisierung mithilft. Wikipedia so, wie sie früher mal war. Wenn das UK fertig ist, könnte man sich auch mal der Schweiz und ihren Kulturdenkmälern annehmen. Da siehst ja fachlich auch alles andere als überzeugend aus. -- Triebtäter (2009) 00:09, 29. Apr. 2009 (CEST)

Was die Schweiz betrifft: Du solltest Benutzer:Bobo11 ansprechen. Er hat in seinem Benutzernamensraum eine Liste angefangen, die alle Kulturgüter von nationaler Bedeutung enthalten wird (siehe hier). Leider hat er mittendrin aufgehört. --Voyager 09:12, 29. Apr. 2009 (CEST)

Col d’Agnel

Moin, Voyager, du hattest den Löschantrag entfernt. Nur gibt's Col Agnel schon. Deswegen habe ich mir erlaubt, den Löschantrag wieder einzusetzen. Freundliche Grüße --MrsMyer 11:17, 30. Apr. 2009 (CEST)

Wenn das so ist, habe ich natürlich nichts dagegen. --Voyager 11:18, 30. Apr. 2009 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/30._April_2009#Taubstummengasse_.28U-Bahn-Station.29_.28erl..29

Es handelte sich nicht um eine Grundsatzdiskussion. Deshalb werde ich jetzt die Löschprüfung bemühen. Liesel 10:57, 30. Apr. 2009 (CEST)

Einfach nur peinlich, was die Löschfanatiker da wieder anstellen... --Voyager 10:58, 30. Apr. 2009 (CEST)

Toll, jetzt ist das Bahnportal schon voller Löschfanatiker. Zumindest weiss ich jetzt, dass ich jetzt dass ich die britischen und schweizer Bahnen aufs Abstellgleis schiebe. Liesel 11:06, 30. Apr. 2009 (CEST)

Mir doch egal, was du tust. --Voyager 11:07, 30. Apr. 2009 (CEST)

Ist mir schon klar, das dir die Qualität der Wikipedia egal ist. Liesel 11:20, 30. Apr. 2009 (CEST)

Deshalb protze ich ja auf meiner Benutzerseite mit den von mir geschriebenen exzellenten und lesenswerten Artikeln. Ganz schön schlimm, diese Qualität... --Voyager 11:23, 30. Apr. 2009 (CEST)

Ja klar, macht ja auch deutlich, dass du dir selber genügst und andere Mitarbeiter dir egal sind. Die kann man dann schon mal als Löschfanatiker abservieren. Liesel 11:31, 30. Apr. 2009 (CEST)

Du bist heute wieder besonders gut gelaunt. Möchtest du heute zur Abwechslung mal etwas Produktives statt Destruktives leisten? --Voyager 11:33, 30. Apr. 2009 (CEST)

Seit wann sind Löschfanatiker produktiv. Ich muss doch dem Bilde gerecht werden. Liesel 12:01, 30. Apr. 2009 (CEST)

So langsam wird mal ein De-Admin-Antrag auf Liesel fällig. Die emotional gefärbten Entscheidungen dieses Admins haben bereits ein stattliches Ausmaß erreicht. – Wladyslaw [Disk.] 14:23, 30. Apr. 2009 (CEST)

Achso Voyager darf mit dem Argument "Grundsatzdiskussion" eine Löschdiskussion beenden und ich nicht. Ok, wenn sowas zu einem Deadmin führt, dann bin ich lieber ohne die Knöpfe. Dann muss ich mir wenigstens von niemanden vorschreiben lassen, was ich tue. Danke Liesel 14:46, 30. Apr. 2009 (CEST)

Man kann natürlich auch Äpfel mit Birnen vergleichen. Die Tatsache allein, dass du hier zum Vergleich herbeiführst zeigt, dass du nicht aus Überlegung sondern aus einer affektierten Racheaktion gehandelt hast. Deine unsouveräne Art macht Dich als Administrator ungeeignet. – Wladyslaw [Disk.] 15:00, 30. Apr. 2009 (CEST)

Gegen wenn sollte ich Rache üben? Gegen dich? Lachhaft, vielleicht solltest du nicht so oft von dir auf andere schließen. Liesel 15:03, 30. Apr. 2009 (CEST)

Könntet ihr euch bitte auf euren eigenen Seiten angifteln? Danke. --Voyager 15:04, 30. Apr. 2009 (CEST)

Hinweis

Hallo Voyager,

vielleicht kannst du hier was zur Klärung beitragen, ich bin ein wenig irritiert darüber, wie die LD und die LP zum U-Bahnhof Taubstummengasse beendet wurden. Gruß --Gamba 19:08, 1. Mai 2009 (CEST)

Dein Problem, wenn du irritiert bist. Beschäftige dich zur Abwechslung mit Artikelschreiben, ist weitaus spannender als irgendwelcher formaljuristischer Kram. --Voyager 20:29, 1. Mai 2009 (CEST)

Informativ?

Hallo Kollege, bin grad durch Zufall auf Liste der Olympiasieger im Wasserspringen gestoßen. Ich finde, dass diese Liste eigentlich das Bapperl Informativ verdient. Was meinst du als Anlegender? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:20, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe nichts dagegen. Meiner Meinung nach sollten aber zuerst mindestens die drei fehlenden Top-10-Athleten (Xiong Ni, Tian Liang, Albert White) noch eingebläut werden. Übernimmst du das? --Voyager 22:26, 29. Apr. 2009 (CEST)

Könnte ich tun. Mach ich mich gleich mal dran. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 23:23, 29. Apr. 2009 (CEST)

Nr. 1 ist fertig Xiong Ni, die anderen beiden mach ich die Nacht auch noch fertig. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 23:57, 29. Apr. 2009 (CEST)

So alle drei mit Artikeln ausgestattet, wie wollen wir weiter vorgehen? Lieber erstmal in den Review? Halte ich ja eigentlich für unnötig, da eigentlich alles da ist, was es zum I-Bapperl braucht. Was meinst du? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 02:33, 30. Apr. 2009 (CEST)

Oh, bei dem ganzen Gequassel weiter unten habe ich gar nicht gemerkt, dass du geantwortet hast ;-) Meiner Meinung nach kann man die Liste durchaus auf die Meute loslassen... --Voyager 20:54, 30. Apr. 2009 (CEST)

Überhaupt kein Problem. Die Liste kandidiert jetzt. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:08, 3. Mai 2009 (CEST)

Fußball-Weltmeisterschaft 1934/Schweiz

Fußball-Weltmeisterschaft 1934/Schweiz [6] Sie haben schrieb Schweizer Aufgebot Walter Weiler Grasshopper-Club Zürich 14.12.1903 2 0

[7] [8] geschrieben das Datum der Geburt 04.12.1903 dass richtig - am 4. Dezember or 14. Dezember Gavrilov Sergey 11:08, 3. Mai 2009 (CEST)

Hab das korrigiert. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:10, 3. Mai 2009 (CEST)

Geschichte der Stadt Zürich – Quellen

Hallo

Da du anscheinend ein Mitautor dieses Lemmas bist, möchte ich dir mitteilen, dass ich einen Quellenbaustein gesetzt habe. Näheres findest du auf der entsprechenden Diskussionsseite. Bitte verstehe dies nicht als Kritik an deiner bisherigen Arbeit. Es geht mir in erster Linie darum, dass dieser Artikel auch in Zukunft seinen verdienten Platz unter den exzellenten Artikeln einnehmen darf! Gruss --twenty-nine 23:08, 4. Mai 2009 (CEST)

Wie kommst du denn darauf, dass ich Mitautor bin? Ich habe allenfalls ein paar Korrekturen gemacht. So gesehen ist es mir eigentlich egal, was mit dem Artikel geschieht. --Voyager 23:12, 4. Mai 2009 (CEST)

Kein Problem. Habe die History überflogen und da bist du halt mehrmals aufgetaucht. Nichts für ungut! --twenty-nine 23:18, 4. Mai 2009 (CEST)

Danke

Ja, danke für den Hinweis! Ich werde mich bemühen, daran zu halten!

Liebe Grüsse --R90 12:29, 7. Mai 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Voyager 13:59, 9. Mai 2009 (CEST)

Portal:Aargau

Hi Voyager. Ich möchte dich auf die Gründung des obigen Portals hinweisen. Wäre schön, wenn du mal vorbeischauen würdest, damit wir "unseren" Kanton effizienter bearbeiten können. Gruss und schönen Abend, Sa-se 23:46, 7. Mai 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Voyager 13:59, 9. Mai 2009 (CEST)

Danke

Vielen Dank für die Navigastionliste der Listen der Kantonsschulen. Hätte ich nicht geschafft. Aber man kann immer dazulernen. Gruss -- Glugi12 13:54, 9. Mai 2009 (CEST)

Gern geschehen. Gut kopiert ist halb erstellt ;-) Die fehlenden Kantone haben anscheinend nur je eine Kantonsschule, deshalb lasse ich sie mal weg. --Voyager 13:57, 9. Mai 2009 (CEST)

Ja habe auch schon bei Appenzell geguckt und habe gedacht, diese Kantonsschule in St. Gallen oder sonst irgendwo unterzubringen. Gruss -- Glugi12 14:01, 9. Mai 2009 (CEST)

Eine andere Möglichkeit wäre eine Sammelliste der Schulen der kleinen Kantone. --Voyager 14:02, 9. Mai 2009 (CEST)

Das wäre auch eine gute Idee. Da würden dann 8 Schulen zusammenkommen., Gruss -- Glugi12 14:05, 9. Mai 2009 (CEST)

Portal:Rugby

Geil...äh... ich meine Klasse! Werde zwar mangels Kenntnissen nicht mitarbeiten, aber ich finde es schön, dass es für eine der schönsten Mannschaftssportarten, für die Deutschland leider eine Diaspora ist, endlich ein Portal existiert. Danke! Ich werde zumindest öfters vorbeischauen. Gruss, --Vexillum 14:05, 14. Mai 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 09:30, 15. Mai 2009 (CEST)

Seitenlöschung Three horses beer

Hallo Voyager! Ich habe eben zufällig im Löschlogbuch deine Löschung von eben diesem Artikel bemerkt. Ich finde aber, dass in der LD durchaus Argumente (wohl Nationalbier in Madagaskar / Marktführerschaft, Hauptsponsor einer wichtigen Sportliga) für ein Behalten da waren, die mindestens ein Verweilen über 7 Tage in der LD rechtfertigen, der LA war doch erst von gestern. Kannst Du den Artikel wenigstens für die Restzeit der LD (also bis zum 21.) wiederherstellen? Grüße, Grand-Duc 09:20, 15. Mai 2009 (CEST)

Ich habe den Artikel gar nicht gelöscht, sondern auf Three Horses Beer verschoben. --Voyager 09:22, 15. Mai 2009 (CEST)

Oh, das habe ich nicht gesehen, tut mir Leid. :-) Grand-Duc 09:27, 15. Mai 2009 (CEST)

SW

Hallo. Ist Drakensang gut bei dir angekommen? Springbank 22:11, 15. Mai 2009 (CEST)

Ja, danke. Die Post hat allerdings etwas geschlafen und sich bis vorgestern Zeit gelassen. --Voyager 23:00, 15. Mai 2009 (CEST)

Berikon

Hallo Voyager, warum soll der erste Gemeindeammann nicht drin bleiben dürfen? Gruss -- Michael Kühntopf 14:44, 17. Mai 2009 (CEST)

Genauso gut könnte man fragen: "Warum soll der letzte alteidgenössische Untervogt oder der letzte helvetische Gemeindeagent NICHT drin stehen?" Ich sehe nichts Besonderes, was den ersten Ammann von allen seinen Nachfolgern abhebt. Eine explizite Erwähnung wäre nur dann sinnvoll, wenn er etwas wirklich Ausserordentliches geleistet hat, das über das rein Lokale hinausgeht. Sehr wahrscheinlich nahm die politische Tätigkeit ohnehin nur ein paar wenige Stunden pro Woche in Anspruch, ansonsten dürfte er ein gewöhnlicher Bauer oder Handwerker gewesen sein. --Voyager 14:54, 17. Mai 2009 (CEST)

Ich finde Namen und Daten dennoch interessant und erhaltenswert. Gruss -- Michael Kühntopf 15:25, 17. Mai 2009 (CEST)

Interessant zu sein, ist nicht ausschlaggebend. Eine solche Information ohne jegliche weitere Erklärung ist höchstens für die Dorfchronik von Nutzen. --Voyager 16:15, 17. Mai 2009 (CEST)

Ruine Schenkenberg

Falls du sie nicht auf deiner Beobachtungsliste hast, wäre der Artikel über die Ruine Schenkenberg gegenzulesen, da ich eine umfangreichen Abschitt über das Bauwerk eingefügt habe. (Es gäbe durchaus noch mehr zu schreiben aus dem Argovia 2003) -- Bobo11 20:48, 20. Mai 2009 (CEST)

Habe den Artikel durchgecheckt. Beim Blick auf die Navileiste ist mir aufgefallen, dass das Schloss Hilfikon noch keinen Artikel hat. Das werde ich so bald wie möglich nachholen. --Voyager 22:07, 20. Mai 2009 (CEST)

Kanton Aargau

Im Artikel Kanton Aargau steht in der Infobox 586'792 EInwohner (Stand 2007). Aber in dem Abschnitt Bevölkerung kommt die Zahl 579'489 (ohne Jahresangabe) vor. Welche ist jetzt richtig? Gruss -- Glugi12 14:28, 21. Mai 2009 (CEST)

Hoi Glugi12. Ich verstehe deine Aufregung nicht. Hier wären übrigends zwei sehr schlaue Links, die dir eine Antwort zu deiner Frage geben:

• Bundesamt für Statistik
• Statistisches Amt des Kantons Aargau
• Portrait des Kantons Aargau (in Zahlen)

Entschuldigung, Voyager, dass ich mich hier einfach in die Diskussion einmische... Gruss aus Pfäffikon --LukeSZ 16:40, 21. Mai 2009 (CEST)

Danke LukieSZ. Dann kann ich ja beruhigt sein. Gruss -- Glugi12 18:03, 21. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Bauwerk in Baden

Bitte Kategorie:Bauwerk in Baden (Aargau), da Ortsname nicht eindeutig -- 93.104.90.81 11:51, 22. Mai 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 12:01, 22. Mai 2009 (CEST)

Löschung von JULIS FOUNDATION INC.

Du hast meinen Beitrag zu der Umweltstiftung JULIS FOUNDATION INC. gelöscht. Ich finde man muss im Einzelfall prüfen. Ob bekannt oder nicht bekannt, warum soll man nicht Umweltschutzorganisation helfen Ihren Bekanntheitsgrad zu erhöhen? Es gibt doch schon genügend Stiftungen, deren Zweck hauptsächlich daraus besteht, Steuerabschreibungen für die Reichen zu ermöglichen. Ich habe die Umweltstiftung JULIS FOUNDATION INC. mit eingetragen, weil diese Organisation es verdient Gehör zu bekommen, ich denke es liegt in unserer Verantwortung solche Organisationen zu unterstützen und nicht nach dem Bekanntheitsgrad zu entscheiden. Es ist doch allgemein bekannt, das es schon lange Umwelttechnologien gibt, die in der Versenkung verschwinden, weil bestimmte Organisationen Angst haben kein Geld mehr zu verdienen. Und grade deswegen bin ich der Meinung, dass grade diese Organisation eine Chance verdient hat. (nicht signierter Beitrag von Ronpilli (Diskussion | Beiträge) 28. April 2009, 13:22)

Um es kurz zu machen: Wikipedia ist nicht dazu da, um eben erst gegründeten und nahezu unbekannten Organisationen eine (Werbe-)Plattform zu bieten. Ausserdem sind grosse Teile des Artikels ohnehin von der Website kopiert, also eine Urheberrechtsverletzung. --Voyager 18:31, 28. Apr. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Voyager 14:05, 6. Mai 2009 (CEST)

Bremgartens Brücken

Ich wollte dir wiedermal ein Kompliment machen. ;-) Die Brückenartikel von Bremgarten gefallen mir sehr gut. Liebe Grüsse, Micha 00:22, 30. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank für die Blumen ;-) Ich würde mich übrigens freuen, wenn du den Artikel über Baden bewerten würdest. --Voyager 10:41, 30. Mai 2009 (CEST)

Frage zu Rugby League

Hallo, Voyager. Da die Disk. des Portal:Rugby abweisend rot ist, stelle ich meine Frage hier. Beim Einbauen eines stubbishen Rugby-Abschnitts in Sport in Japan bin ich auf der Website des jap. Rugby-League-Verbands auf die Aussage gestossen, dass Rugby League erst 1993 in Japan erstmals eingeführt wurde. Kann das angesichts der kargen Verbreitung stimmen? Oder ist damit doch eher etwas anderes (Aufbau von Verbandsstrukturen, regelmässigen Wettbewerben) gemeint? --Asakura Akira 09:59, 30. Mai 2009 (CEST) (heute absichtlich ß-frei ;-)

Die Diskussionsseite ist deshalb rot, weil ich das Portal erst vor knapp zwei Wochen gebastelt habe. Du hättest also als erster über den roten Teppich schreiten dürfen ;-) Über die Situation von Rugby League in Japan bin ich nicht informiert. Besonders weit verbreitet kann es allerdings nicht sein, da Rugby Union wie fast überall auf der Welt (ausser Nordengland und Australien) die dominierende Variante ist. Der Artikel en:Japan national rugby league team meint, das erste Länderspiel habe 1994 stattgefunden, also dürfte der Verband ein Jahr zuvor gegründet worden sein. --Voyager 10:49, 30. Mai 2009 (CEST)

Danke, dann lass ich’s einfach so stehen, die Formulierung „kleine Anhängerschaft“ passt wohl in jeden Fall. Die Einweih-Chance hab’ ich verpasst (Aber vielleicht willst Du da noch Redirects auf eine zentrale Disk einrichten, und den üblichen Hinweis- und Archivkram?). Dafür, dass das Portal so frisch ist, sieht’s ziemlich gut aus. Viel Erfolg beim weiteren Portalauf/sbau wünscht Asakura Akira 10:56, 30. Mai 2009 (CEST).

Lions Tour 2009

Hallo,

auf meiner Diskussionsseite ist es wohl untergegangen, ich habe hier eine Vorabversion zur Lions-Tour 2009 erstellt. Vielleicht könntest du mal drüber schauen und gegebenenfalls das ganze verbessern oder erweitern.

Grüße, -- Karmacomatic 11:21, 1. Jun. 2009 (CEST)

Werde das heute mal anschauen. --Voyager 15:38, 1. Jun. 2009 (CEST)

Atatürk, der Versöhner

"Those heroes that shed their blood and lost their lives... you are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side here in this country of ours... You the mothers who sent their sons from far away countries wipe away your tears. Your sons are now lying in our bosom and are in peace. Having lost their lives on this land they have become our sons as well." http://img386.imageshack.us/img386/3500/p8140017atarukparkgallizu1.jpg Wäre nett, wenn du den Link als Verifizierung obenstehenden Textes auf dem von dir infrage gestellten Atatürk-Denkmal in Canberra akzeptieren könntest. --84.56.215.181 13:43, 4. Jun. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 13:59, 6. Jun. 2009 (CEST)

Löschung eines Beitrages

Hallo Voyager. Warum hast du den Beitrag über Patientenhotels gelöscht? Es handelt sich dabei auf keinen Fall um einen Werbeartikel sondern um einen enzyklopädischen Beitrag. Ich habe diverse Diplomarbeiten zum Thema der Patientenhotellerie betreut und fand die Kritik der Studenten, dass es bei Wikipedia zu diesem Begriff nichts gibt einfach gerechtfertigt.

Rollolix 11:13, 9. Jun. 2009 (CEST)

Was Werbung ist, musst du mir nicht erklären. In diesem Fall ist es offensichtlich. Gratis-Lesetipp: Wikipedia:Interessenkonflikt. --Voyager 11:17, 9. Jun. 2009 (CEST)

Da ich nicht im Klinikum arbeite, kann ich da auch keinen Interessenkonflikt erkennen. Das Patientenhotel in Mannheim ist nun mal das erste seiner Art in Deutschland und somit einfach ein Fakt. Rollolix 11:40, 9. Jun. 2009 (CEST)

Behaupten kann jeder etwas. --Voyager 11:53, 9. Jun. 2009 (CEST)

Mit Jemandem der mich der Lüge bezichtigt brauche ich ja dann auch keine ernsthaften Diskussionen zu führen Rollolix 11:57, 9. Jun. 2009 (CEST)

Je ungerechtfertigter die Vorwürfe sind, desto geringer ist die Relevanz des gelöschten Artikels. --Voyager 12:00, 9. Jun. 2009 (CEST)

Das ist ja mal ein schlauer Spruch. Dann dürfte es hier ja bald gar keine Beiträge mehr geben. Ich würde aber gerne noch mal einen ernsthaften Versuch in der Sache unternehmen. Ich weiß ja nicht wie sehr du als Schweizer mit dem deutschen Gesundheitswesen vertraut bist, aber ich kann dir versichern, dass man für ein Patientenhotel keine Werbung machen kann. Ob man da rein kommt oder nicht entscheidet nämlich nur der Arzt im Klinikum, der darüber befindet, ob meine Erkrankung das grundsätzlich zulässt und ob ich im Behandlungsablauf tatsächlich soweit wieder fit bin, dass es geht. Von daher bleibt mir dein Werbevorwurf schleierhaft. Es geht ja niemand freiwillig ohne Not ins Krankenhaus. Rollolix 12:11, 9. Jun. 2009 (CEST)

Natürlich geht niemand freiwillig ins Krankenhaus, aber wenn jemand genug Geld hat, kann er immer noch entscheiden, wo er am liebsten behandelt werden möchte. Im Übrigen solltest du die Diskussion in der Löschprüfung fortsetzen (gefunden hast du sie ja schon). --Voyager 12:14, 9. Jun. 2009 (CEST)

Liste der Viertausender in den Alpen

Hallo Voyager!

Danke für deine Anmerkung und Ergänzung bezüglich der Laien-Verständlichkeit. Allerdings musste ich sie korrigieren. Es ist so, dass der Bezugspunkt für die Dominanz und die Schartenhöhe nicht zwingend identisch sein müssen. Beim Mont Blanc ist der Dominanz-Referenzpunkt der Kjukjurtlju, der für die Schartenhöhe der Elbrus. Das erklärt sich so, dass um vom Mont Blanc auf den Kjukjurtlju zu steigen, noch weiter abgestiegen werden muss, als die 108 m über Meer beim Kubenasee. Bis zu diesen muss aber zwingend abgestiegen werden, um einen höheren Berg zu erreichen, in diesem Fall der Elbrus. Vom Radius her ist dieser jedoch weiter vom Mont Blanc entfernt als der Kjukjurtlju, deshalb die unterschiedlichen Referenzpunkte. In den Infoboxen zu Bergen wird dieser Sachverhalt besser dargestellt: Wenn du schauen magst, habs grad bei Mont Blanc eingetragen. Allerdings ist es mir bisher nicht gelungen, dies so auch für Listen umzusetzen, es würde mMn die Zeilen zu sehr in die Höhe ziehen. Hoffentlich hab ich dich jetzt nicht gelangtweilt und konnte dich etwas informieren. --Kauk0r 15:34, 9. Jun. 2009 (CEST)

Vor dir lasse ich mich gerne langweilen ;-) --Voyager 18:06, 9. Jun. 2009 (CEST)

Affoltern am Albis

Hallo Voyager.

Du schreibst ja fantastische Artikel. Darum will ich dich bitten, dass du über den Artikel Affoltern liest. Habe jetzt Geschichte eingefügt und Geografie erweitert. Danke. Gruss Glugi12 21:21, 12. Jun. 2009 (CEST)

Wenn ich die Zeit dafür finde, werde ich evtl. vorbeischauen. Versprechen kann ich nichts. --Voyager 11:19, 13. Jun. 2009 (CEST)

Vandalismus im Bezirk Höfe

Sali Voyager! In letzter Zeit habe ich gesehen, dass einige IP-Adressen immer wieder versuchen die Ortschaften des Bezirks Höfe zu verunstalten (Steuerparadies, etc.). Könnte mann diese (Freienbach, Pfäffikon SZ, Wilen bei Wollerau, Bäch SZ, Hurden, Wollerau, Feusisberg, Schindellegi) für eine kurze Zeit für IP's sperren lassen? Ich wünsche dir ein schönes Wochenende! Gruss aus Pfäffikon - --LukeSZ 21:26, 12. Jun. 2009 (CEST)

Feusisberg, Freienbach, Hurden, Schindellegi und Wollerau sind für einen Monat für IPs gesperrt. Die Artikel Pfäffikon, Wilen bei Wollerau und Bäch SZ lasse ich vorerst offen, da dort noch nichts vorgefallen ist und präventive Halbsperren nicht üblich sind. --Voyager 11:26, 13. Jun. 2009 (CEST)

Guten Abend Voyager. Entschuldige, dass ich noch einmal störe; Pfäffikon SZ wäre nun auch betroffen. Übrigens wurde Galgenen einfach gelöscht... Gruss --LukeSZ 21:22, 14. Jun. 2009 (CEST)

Arghhh!!! SLA-Vandalismus ist etwas vom Ärgerlichsten überhaupt. Ich werde den zuständigen Admin darauf ansprechen. Bitte wende dich in Zukunft an Wikipedia:Vandalismusmeldung. Dort ist die Reaktionszeit meistens viel schneller. Ich kann unmöglich garantieren, dass ich zur selben Zeit online bin wie du. --Voyager 21:32, 14. Jun. 2009 (CEST)

Danke

...für's nachbessern (wie tollpatschig von mir).--Cactus26 14:00, 15. Jun. 2009 (CEST)

Gern geschehen. Ist mir auch schon mal passiert ;-) --Voyager 14:01, 15. Jun. 2009 (CEST)

Baden AG

Hallo Voyager, ich habe Deinen Artikel Baden AG in der Kandidatur gesehen. Ich weiß nicht ob der Anhang AG in der Schweiz üblich ist. Auf jeden Fall hat er bei mir zu etwas Verwirrung geführt, da das Kürzel AG in Deutschland sehr häufig mit Aktiengesellschaft in verbindung gebracht wird. Vielleicht wäre es sinnvoll den Artikel in Baden (AG) oder Baden (Kanton Aargau) umzubenennen.-- Salino01 23:43, 5. Jun. 2009 (CEST)

Tschuldigung, wenn ich mich hier kurz einmische. Aber das Lemma ist absolut in Ordnung. Es ist in der Schweiz so üblich und es steht auch so auf dem Ortsschild. --217.162.57.44 06:02, 6. Jun. 2009 (CEST)

Das ist überhaupt nicht sinnvoll. Es gab schon zahlreiche Diskussionen darüber, immer mit dem Ergebnis, dass die jetzige Lösung die praktischste ist. Die Kantonskürzel gehören in der Schweiz zum Allgemeinwissen, also sollte es auch für Leute aus dem «grossen Kanton» (sprich: Deutschland) keine Zumutung sein, über den Tellerrand zu schauen und etwas Neues zu lernen. Man kann wohl in jeder Sprache ein Kantonskürzel falsch interpretieren: Zum Beispiel steht im Englischen VD (das Kürzel des Kantons Waadt) für «veneral disease» (= Geschlechtskrankheit). Übrigens ist die Vorlage:Begriffsklärung Schweizer Kanton in über 700 Artikeln eingebunden. Wenn da jemand anfängt, daran rumzuflicken, wird er sehr bald auf sehr viel Widerstand stossen. --Voyager 13:22, 6. Jun. 2009 (CEST)

Wenn dem so ist, soll es halt so bleiben. Auch wenn es sich um die deutschsprachige Wikipedia handelt, gehören ja neben Deutschland auch Österreich und ein großer Teil der Schweiz dazu ;-). Da ich mir nicht sicher war, habe ich das Thema auch hier und nicht im Rahmen der Kandidatur angesprochen.-- Salino01 13:44, 6. Jun. 2009 (CEST)

Oh sorry, Stadt übersehen, hat mich Einwohnergemeinde wohl zu sehr geblendet ;-) --Kauk0r 16:57, 17. Jun. 2009 (CEST)

Vad, Braşov

Bonsoir, Voyager. J'ai observé que l'article que je viens de rédiger en allemand, Vad, Braşov, a été effacé. Je voulais le compléter. Ce n'était qu'une ébauche. Je n'ai que des notions très sommaires de langue allemande. Pourriez-vous remettre cet article à sa place? Quel était le motif de l'effacement de l'article, s'il vous plaît? Merci d'avance de votre réponse. Luciengav 22:30, 17. Jun. 2009 (CEST)

J'ai compris: on a renomé l'article: Vad (Braşov) (standardisation). Bonsoir. Luciengav 22:37, 17. Jun. 2009 (CEST)

Artikel Ottawa

Hallo Voyager,

wenn Du grade Zeit und Lust hast, könntest Du mal den Artikel Ottawa querlesen und mir ein kleines Feedback geben. Hans-Jürgen habe ich auch schon gebeten, er ist allerdings etwas knapp mit der Zeit und ein zweites Augenpaar kann nicht schaden ;) Gruß – Wladyslaw [Disk.] 12:25, 18. Jun. 2009 (CEST)

Alles klar, ich werde mir das heute noch vornehmen. --Voyager 13:24, 18. Jun. 2009 (CEST)

Artikel Louis Riel

Hallo Voyager, wenn Dir ein intensiver Review nicht zuviel ist, würde ich den Artikel lieber gleich bei den Exzellenten einstellen. An einigen Details wäre auf jeden Fall noch zu arbeiten, aber die Grundlage ist auf jeden Fall da. Grüße, -- Käptn Weltall 19:50, 23. Jun. 2009 (CEST)

Ich denke, wir gehen da besser schrittweise vor. Du schreibst deine Anmerkungen auf die Artikel-Diskussionsseite und ich werde sie dann so gut es geht verarbeiten. Unser Kanada-Experte Benutzer:Hans-Jürgen Hübner könnte sicher noch einiges beisteuern, aber er ist bis Ende Juli unterwegs. Wir müssen es ja mit der Exzellenz nicht überstürzen. --Voyager 21:11, 23. Jun. 2009 (CEST)

Münster

Da will gerade wieder einer die jahrealte Diskussion "soll Münster auf die BKL oder den Artikel über Münster (Westfalen) zeigen?" aufwärmen, vielleicht schaust du auch mal drauf... : Diskussion:Münster. Gestumblindi 21:25, 24. Jun. 2009 (CEST)

*seufz* --Voyager 21:28, 24. Jun. 2009 (CEST)

Neda

Danke. Jesusfreund 23:05, 24. Jun. 2009 (CEST)

Da sich Hubertl überhaupt nicht geäußert hat, es dafür aber Zustimmung zu meinen Argumenten gibt (was anderes ist auch nicht zu erwarten, der Fall ist sonnenklar), beantrage ich hiermit schonmal formlos für morgen Entsperrung. Du beobachtest den Artikel ja schon, das ist gut so. MFG, Jesusfreund 15:46, 2. Jul. 2009 (CEST)

QS USA

Deswegen wollte ich auch auf Vorlage:QS-USA hinweisen, wobei es dort allerdings etwas langsamer zugeht, da die Warteliste recht lang ist. ;-) Grüße. --Matthiasb 13:59, 3. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 16:13, 8. Jul. 2009 (CEST)

Affoltern am Albis

Salü Voyager, Du sahst sicher schon, dass ich momentan sehr im Artikel Affoltern vertieft bin. Kannst du mir mal noch ein Feedback geben. Kunst und Kultur, sowie Sehenswürdigkeiten kommen noch! Könntest du noch den Artikel über die Tour de Suisse 1975/76 schreiben? (oder Quellen angeben. Habe leider keine.) Sie soll damals in Affoltern geendet haben. Weiss leider nicht ob das stimmt.

Vielen Dank nun schon! Gruss -- Glugi12 20:44, 6. Jul. 2009 (CEST)

Was die Tour de Suisse betrifft, so steht vielleicht in diesem Buch etwas darüber. Aber ich habe es auch nicht :-( --Voyager 16:17, 8. Jul. 2009 (CEST)

Babylon 5

Vielleicht hast du den ganzen Tanz noch gar nicht mitbekommen? Deine LA-Entscheidung vom Mai 2006, den Artikel Völker und Gruppierungen im Babylon-5-Universum (damals unter dem Lemma "Völker im Babylon-5-Universum") zu behalten, wurde im Dezember 2008 über einen unzulässigen Wiederholungs-LA ohne neue Argumente umgestürzt, indem der Artikel gelöscht wurde. Da ich kürzlich darauf aufmerksam wurde, rief ich die Löschprüfung an und der Artikel wurde selbstverständlich wiederhergestellt. Das hat zu heftigen Reaktionen der Löschbefürworter geführt, in meinem erwähnten Löschprüfungsthread sowohl als auch in einer m.E. unzulässigen anschliessenden "Löschprüfungsprüfung". Falls du als der erste Admin, der eine diesbezügliche Entscheidung gefällt hatte, dich auch noch dazu äussern willst... Gestumblindi 17:46, 13. Jul. 2009 (CEST)

Wenn es wirklich "ums Verrecken" sein muss :-( --Voyager 18:47, 14. Jul. 2009 (CEST)

aber aber, wie kannst du nur als erster Admin, der entschieden hat (und freilich total falsch du Trekkie du ;)) dann auch noch die (unzulässige, aber was solls) Löschprüfungs-prüfung entscheiden? ;) Übrigens, Babylon 5 ist nicht sooooo mies, wenn man sich mal richtig reingeschaut hat. Und immerhin tritt Walter Koenig regelmässig auf. Und die deutsche Stimme von D. Troi! ;) -- Nordlicht↔ 19:55, 14. Jul. 2009 (CEST)

Wald ZH

Sali Voyager, eine IP vesucht im Artikel folgende Erweiterung [9] ich denke nicht, das wir das so haben wollen und habe bereits 2x mit Kommentar revertiert und mache das nun zum 3 und letzten mal. Kannst du da ein Auge drauf werfen..... --Horgner 08:01, 21. Jul. 2009 (CEST)

1 Monat Halbsperre. --Voyager 11:53, 21. Jul. 2009 (CEST)

Bahnhof Turgi

Hoi Voyager Ich habe heute noch zwei (neue) Fotos vom Bahnhof gemacht (die alten hatte ich noch, habe sie nich speziell für Wiki-commons gemacht gehabt). Vielleicht gefällt dir eines besser. Von Bobo11s Artikeln lasse ich möglichst "die Finger weg". --Brian 13:02, 21. Jul. 2009 (CEST)

Wieso, hast du Angst vor ihm? Er beisst nicht. --Voyager 18:12, 21. Jul. 2009 (CEST)

Angst sicher nicht. Aber er hat sich mal dermassen über mich geärgert (und von mir war's nicht mal Absicht), dass er auf Diskussionsbeiträge grundsätzlich nicht antwortet. Da es m.E. in der Wikiepadia eh genug Streit gibt (oft wegen völliger Banalitäten), lasse ich (soweit möglich) meine Finger von seinen Artikeln, jedenfalls was inhaltliche Änderungen angeht. --Brian 21:37, 21. Jul. 2009 (CEST)

Oberkanadische Rebellionen

Hallo Voyager,

in en.wikipedia existieren die beiden Lemmata en:Rebellions of 1837 und en:Upper Canada Rebellion. Hältst Du es für sinnvoll, dass man letzteren ins Deutsche übersetzt, z.B. in Oberkanadische Rebellionen oder ist das Deiner Ansicht nach redundant? Gruß – Wladyslaw [Disk.] 17:52, 22. Jul. 2009 (CEST)

Das wäre durchaus sinnvoll. Die Oberkanadische Rebellion ist eine der Rebellionen von 1837. Nahezu gleichzeitig fand auch die Niederkanadische Rebellion statt, die ähnliche Ursachen hatte und letztlich zum gleichen Ergebnis führte. Der bereits bestehende Artikel ist so etwas wie eine Klammer, evtl. müsste man ihn ein wenig kürzen, damit er nicht zu sehr ins Detail geht. --Voyager 17:58, 22. Jul. 2009 (CEST)

Reserve Bank of New Zealand

Hallo Voyager,
danke dir, dass du meine Artikel quer gelesen hast und das Eine oder Andere korrigiert und verbessert hast. Es ist immer gut wenn mal jemand noch mal drüber schaut, vor allem bei mir, ... Danke!
Aber eine kleine Anmerkung möchte ich zu deiner Änderung des Namens Treaty of Waitangi in Vertrag von Waitangi machen. Die englische Bezeichnung ist die Bezeichnung die allgemein gebräuchlich, bekannt und verwendet wird. Ich finde es nicht gut, wenn vieles versucht wird einzudeutschen. In einem Artikel zu einem englischsprachigen Begriff kann man dann doch die Übersetzung vornehmen. Bei Treaty ist es Einfach auf Vertrag zu übersetzen, aber bei deinen guten Englischkenntnissen weist du auch, dass es manchmal äußerst schwierig ist einen bekannten und allgemein verwendeten englischen Begriff eins zu eins in einen deutschen Begriff zu übersetzen. Überlege mal, ob wir das nicht wieder zurück ändern können. Gruß -- Ulanwp 18:17, 22. Jul. 2009 (CEST)

Es gibt zwar viele englische Wörter mit mehreren Bedeutungen. Doch im heutigen Sprachgebrauch bezeichnet treaty fast ausschliesslich einen (Staats-)Vertrag. Es gäbe noch die Möglichkeit Rückversicherungsvertrag, doch das dürften die wenigsten wissen. Die Übersetzung Vertrag ist in diesem Falle also passend. Übrigens ist es unelegant, Verlinkungen auf Weiterleitungen zu setzen ;-) --Voyager 18:25, 22. Jul. 2009 (CEST)

Wenn alle Verlinkungen auf Weiterleitungen elegant wären, würde ich dir recht geben. ;-) ... zum Treaty :-( -- Ulanwp 22:04, 22. Jul. 2009 (CEST)

Schnelllöschung Negativer Parlamentarismus

Ich gebe zu, ich bin über die Schnelllöschung verwundert. Immerhin hatte der Autor bei der Neuanlage eine offensichtliche Literaturstelle angegeben: und siehe da, googe books erbringt diverse Treffer: alle in Fachbüchern und/oder Lehr(!)büchern verschiedener Autoren: http://books.google.com/books?q=%22negativer+parlamentarismus%22&btnG=Search+Books. Magst du wiederherstellen oder soll ich zur LP? -- southpark 22:32, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe den Begriff auch schon irgendwo gelesen. Bräuchte es dann aber nicht eher ein Redirect auf Parlamentarismus mit einer Erwähnung dort? --Micha 22:42, 24. Jul. 2009 (CEST)

Möglich wär's. Um das beurteilen zu können bräuchte man eigentlich aber ein echtes Konzept für den Parlamentarismus-Artikel (und allein bei dem Gedanken einen so abstrakten Begriff wirklich enzyklopädisch bearbeiten zu wollen wird mir schon leicht blümerant) oder zumindest eine Löschdiskussion, um das dann näher klären zu können. -- southpark 22:44, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ich würde ihn wiederherstellen und einen LA reintun. Dann kann man diskutieren, ob er nicht unter dem Kapitel Sonderformen des Parlamentariusmus-Artikel abgehandelt gehört. --Micha 22:48, 24. Jul. 2009 (CEST)

Der sogenannte Artikel entsprach ungefähr der "Qualität" von Positiver Parlamentarimus: Drei Sätze, eine völlig unbrauchbare Quellenangabe in der Versionsgeschichte versteckt. Was soll ich denn bitteschön mit "Torbjörn Bergmann, 1993" anfangen? "Hansi Hinterseer, 2001" wäre gleich sinnvoll gewesen. "Google doch selbst" kommt definitiv nicht in Frage, ausserdem finde ich in dem von Southpark angegebenen Link keinen Autor namens Bergmann. Der Text kann problemlos in Parlamentarismus eingefügt werden, dafür braucht es keinen eigenen Artikel. --Voyager 11:48, 25. Jul. 2009 (CEST)

So, ich habe nun Redirects gesetzt. Ist auch irgendwie verständlicher, wenn beide nebeneinander aufgeführt werden. Und ein Redirect auf den Hauptartikel macht imho Sinn, denn wir wollen ja kein Wörterbuch sein. --Micha 12:32, 25. Jul. 2009 (CEST)

(Offtopic) Nicht? kein Wörterbuch? UPS ;-) Bobo11 13:21, 25. Jul. 2009 (CEST)

Und damit auch niemand ne Chance hat die Quellenangabe sauber einzutragen bloss nicht die Löschdiskussion abwarten? Sagt ja niemand, dass Du persönlich die Quelle raussuchen sollst, aber warum das jetzt plötzlich in wenigen Stunden und nicht sieben Tagen passieren muss... Und wie bitte soll der Text eine schnellgelöschten Artikels eingearbeitet werden? Dürfen das nur noch Admins? Der Artikel ist ja nicht für Dich, sondern für diejenigen die Nachschlagen wollen und thematisch interessiert sind. Die hätten in den fehlenden 6 Tagen 22 Stunden vielleicht sogar "Bergman, Torbjörn (1993). “Constitutional Design and Government Formation: The Expected Consequences of Negative Parliamentarism”. Scandinavian Political Studies, Vol. 16, 4, 285-304." gefunden. Oder rausbekommen, dass Bergman durchaus renommierter Autor im Bereich der Parlamentarismusstudien ist. Aber wozu, wenn auch an Artikeln arbeiten wenn man sie auch schnelllöschen kann, weil Voyager nicht googlen mag. -- southpark 15:05, 25. Jul. 2009 (CEST)

So ist es aber auch nicht die saubere Lösung, denn die Versiongeschichte ist fort. Wenn, dann gehört der Artikel wieder hergestellt und dann auf redirect geändert. --K@rl 15:28, 25. Jul. 2009 (CEST)

Es ist alles in Ordnung. Zu positiver Parlamentarismus habe ich den Hauptautor angegeben: [10]. Negativer Parlamentarismus habe ich nicht vom gelöschten Artikel genommen, sondern ich habe es in eigenen Worten verfasst aufgrund der angegebenen Quelle. Da ich bei diesen kurzen Sätzen eh nicht von Schöpfungshöhe ausgehe und der Erstautor zudem völlig anonym ist, gibt es somit keine urheberrechtlichen Ansprüche. Wo keine Probleme sind, sollte man auch keine machen... --Micha 17:59, 25. Jul. 2009 (CEST)

Frei nach Shakespeare: „Much ado about nothing...“ --Voyager 15:58, 26. Jul. 2009 (CEST)

Kanadisch oder englisch?

Hi Voyager, ich habe gesehen, dass du vor kurzem einen Artikel von mir über einen Vizegouverneur von Alberta ausgebessert hast. Dafür bin ich dir wirklich dankbar, denn ich bin, vor allem was die englischen Fachbegriffe auf diesem Bereich angeht, nicht gerade ein Genie. Allerdings wollte ich mir wichtige Wörter für weitere Bearbeitungen aneigenen, also vielleicht kennst du ja irgendeine Seite oder ein Buch, das mir in der Hinsicht helfen kann. Aber nun zu meiner eigentlichen Frage: Die Personen, deren Biographie ich bearbeite, sind meistens im 19. Jahrhundert geboren worden, also als Kanada noch britische Kolonie war. Jetzt habe ich gelesen, dass Kanada erst 1905 unabhägig geworden ist, also gibt es erst seitdem kanadische Staatsbürger. Sollte ich also von "Kanadiern" oder "Engländer" reden? Viele Grüße Abberline Bewerte mich 21:53, 25. Jul. 2009 (CEST)

Autsch! "Engländer" ist so ziemlich das Falscheste, was du schreiben kannst ;-) Zumindest im 19. Jahrhundert waren Schotten, Iren und Waliser zusammen in Kanada etwa gleich häufig wie Engländer. Also wäre die Sammelbezeichnung "Briten" passender, wenn überhaupt. Und da hätten wir noch die französischsprachigen Quebecer und Akadier, die garantiert begeistert wären, wenn du sie als Engländer bezeichnen würdest... Keine Ahnung, wo du das Unabhängigkeitsjahr 1905 her hast, es ist schlicht falsch. Damals wurden lediglich die Provinzen Alberta und Saskatchewan gebildet, die vorher zu den kanadischen Nordwest-Territorien gehörten. Was die Unabhängigkeit vom Vereinigten Königreich betrifft, so sind jede Menge Daten vorstellbar, je nach Definition: 1779 Nichtteilnahme der nördlichen Kolonien am amerikanischen Unabhängigkeitskrieg, 1812 Abwehr der US-amerikanischen Invasion (sehr wichtig für das kanadische Nationalgefühl!), 1840 Gründung der Provinz Kanada, 1848 Einführung einer selbständig handelnden Regierung, 1867 Gründung des heutigen kanadischen Staates, 1932 vollständige gesetzgeberische Unabhängigkeit, 1949 vollständige juristische Unabhängigkeit, 1982 Trennung der letzten verfassungsrechtlichen Bindungen. Du siehst also, das Ganze ist ein sehr komplexer, fortlaufender Prozess. Bei Personen, die den grössten Teil ihres Lebens in Kanada verbracht haben, verwendest du "Kanadier". Bei britischen Kolonialbeamten und sonstigen "hohen Tieren", die nur ein paar Jahre in Kanada weilten, ist die Bezeichnung "Brite" passender. Es kommt immer auf die Situation an. Was die Fachbegriffe betrifft, so fragst du am besten hier oder im Portal:Kanada. --Voyager 15:58, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ok, vielen Dank für die Hinweise, es scheint echt ein verzwischktes Thema zu sein. Ich werde aber auf alle Fälle mal im Portal vorbeischauen. Viele Grüße Abberline 16:08, 26. Jul. 2009 (CEST) Bewerte Mich

WP:ZH

Hallo Voyager. Ich vermisse deine Anmeldung zur Sommerparty am 15. August. Du würdest mir sehr fehlen... -- Micha 21:35, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ist mir irgendwie völlig entgangen. --Voyager 11:18, 27. Jul. 2009 (CEST)

Revert Schlämmer

Hallo Voyager, Du hast meinen SLA kommentarlos zurückgesetzt. Ich gehe davon aus, dass Du mir damit nicht implizit WP:VM unterstellen willst, doch ich hätte gerne eine Begründung dafür, denn ich sah und sehe in den RK nichts, was gegen eine Löschung spricht. Gruß Polemos 12:24, 29. Jul. 2009 (CEST)

Wir können natürlich gerne Relevanzkontrollbeamte spielen. Allerdings gehts du von der falschen Annahme aus, die RK seien Ausschlusskriterien. Falsch, die angegebenen Bedingungen können erfüllt sein, müssen es aber nicht explizit. Der Film ist offensichtlich bereits abgedreht und befindet sich in der Post-Produktion. Welchen konkreten Nutzen hat Wikipedia, wenn der Artikel Ende Juli gelöscht wird, nur um Ende August wieder hergestellt zu werden? Das ist nichts weiter als ABM. Ein SLA ist für so einen Fall ohnehin völlig ungeeignet und der Artikel erfüllte keine dieser Bedingungen. Es steht dir natürlich frei, einen "normalen" Löschantrag zu stellen. --Voyager 12:31, 29. Jul. 2009 (CEST)

Sah ich wohl nicht so, doch ich will nicht auf Korinthen herumreiten. Nur möchte ich Dich freundlich bitten, einen Kommentar zu hinterlassen, das erspart dann auch beiden Seiten weitere Schreibarbeit. Gruß Polemos 12:38, 29. Jul. 2009 (CEST)

Kommentar wo? --Voyager 12:39, 29. Jul. 2009 (CEST)

Beim Entfernen - Zusammenfassunsgzeile. Danke.

Es gibt Dinge, die gehen gar nicht.

Und deshalb habe ich den IP-Beitrag wieder eingefügt und die Seite bei den Entsperrwünschen eingetragen, auf die Gefahr hin, dass sich jetzt irgendwer einen Sperrgrund für mich draus bastelt. Bitte komm mal wieder runter. Gruß, --Björn 16:55, 29. Jul. 2009 (CEST)

Du drohst mir mit AP und sagst auch noch, ich soll mal wieder runter kommen? Eindeutig eine Verzerrung im Raum-Zeit-Kontinuum... --Voyager 17:00, 29. Jul. 2009 (CEST)

Der Beitrag gibt doch vernünftige Hinweise, wie mit "bekannten" Störern - hier sind ja speziell Dauerpöbler gemeint - umgegangen werden kann. Wenn Björn sich intensiv mit dem Beitrag beschäftigt, so könnte dies ja die erfreuliche Wirkung haben, dass er sein Verhalten überdenkt und ändert. Dies wäre doch dem Projekt förderlich :-). --79.247.33.40 21:01, 29. Jul. 2009 (CEST)

Archiv

Danke für die Korrektur meines Archivs! Da ist mir was durcheinander geraten... Gruß --Papphase 20:26, 31. Jul. 2009 (CEST)

Gern geschehen. --Voyager 20:27, 31. Jul. 2009 (CEST)

Behaltenentscheidung WM im Skibergsteigen 2012

Hallo Voyager, Deine Behaltengründung angesichts von WP:WWNI Abs. 8, Satz 3 fällt mir schwer nachzuvollziehen. Wo liegt die besondere Relevanz des Ereignisses, das in über zwei Jahren stattfindet? Gruß Polemos 13:54, 1. Aug. 2009 (CEST)

Gegenfragen: Wie definierst du "besondere Relevanz"? (übrigens eine bewusst schwammige und deshalb untaugliche Definition) Hängt sie davon ab, ob es sich um eine Massensportart oder eine deiner Meinung nach "Nischensportart" handelt? Wenn ja, wo soll überhaupt die Grenze gezogen werden? Würde eine solche Unterscheidung nicht den Grundsätzen von NPOV widersprechen? Seit wann sind Weltmeisterschaften – besonders von Sportarten, die sich um Aufnahme ins Programm der olympischen Spiele bewerben und von der GAISF anerkannt sind – nicht relevant? Und welchen Nutzen haben die Leser von Wikipedia konkret, wenn der Artikel jetzt gelöscht wird, nur um in zwei Jahren wiederhergestellt zu werden? Wenn sich die Rahmenbedingungen dieser WM (Ort, Zeit) nicht ändern, ist eine vorübergehende Löschung eine rein bürokratische und sinnfreie Arbeitsbeschaffungsmassnahme. Es steht dir natürlich frei, den Bürokratismus auf die Spitze zu treiben und eine Löschprüfung zu verlangen. --Voyager 14:27, 1. Aug. 2009 (CEST)

Um im Comment zu bleiben: Welchen Nutzen haben die Leser von dem Artikel, der nichts berichtet, außer das 2012 irgendo irgend etwas stattfindet? Das könnte auch ganz wunderbar im Artikel zu dieser Sportart stehen bzw. gestanden haben, ohne dass der Verlust groß gewesen wäre. Mir geht es nicht um sinnfreie Bürokratie, sondern - auch wenn es überraschen mag - um die Substanz von etwas, das wir mal Enzyklopädie nannten; wo liegt die Grenze bei solchen wie dem von mir inkriminierten Artikel? Die nächsten dann für 2014, 2016 usf. ad infinitum? Du fragst - eher suggestiv als rhetorisch -, wie sich besondere Relevanz definieren ließen. Ich antworte mit dem äußerst relativen Maß der Relevanz für den Leser; die ist ebenso schwammig wie die, die vermeintlich themenimmanent ist, doch mir scheint sie zuträglicher. Ich weiß, das mir der Weg der Bureaukratie offen steht, doch ob ich ihn beschreiten will, weiß ich noch nicht. Wir werden sehen. Gruß Polemos 16:50, 1. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Voyager, ich habe auch nach einer Preußischen Nacht das Bürokratiemonster entfesselt. Nichts für ungut, Gruß Polemos 12:25, 2. Aug. 2009 (CEST)

Wenn du dich so sehr langweilst, bitte sehr. --Voyager 12:32, 2. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Voyager, ich bin etwas im Unklaren, wie die (erl.) zu werten ist. Hast Du vorzeitig eine administrative Behaltensentscheidung getroffen oder Dich dazu geäußert, dass ein ungültiger Löschgrund nach LAE vorliegt?--Engelbaet 15:43, 2. Aug. 2009 (CEST)

Da die Löschprüfung mittlerweile bereits abgeschlossen ist und der Artikel bleibt, macht es eigentlich überhaupt keinen Unterschied. --Voyager 10:01, 3. Aug. 2009 (CEST)

Entschuldige, ...

...aber die Umschattiger-Prüfung halte ich noch nicht für abgeschlossen (siehe dort). Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 20:17, 3. Aug. 2009 (CEST)

Ich sage nur "offene Proxies"... --Voyager 20:28, 3. Aug. 2009 (CEST)

Taxiarchos

Hi Voyager, ich habe die Sperre wieder eingesetzt, explizit nicht als Overruling Deiner Entscheidung (ich hatte Dir ja gestern zugestimmt) sondern als Reaktion auf seinen heutigen Edit. --Tinz 11:59, 4. Aug. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 13:08, 5. Aug. 2009 (CEST)

Möchtest Du

dazu deine Meinung sagen? Freundliche Grüße -- 87.176.221.80 16:18, 4. Aug. 2009 (CEST)

Eigentlich wurde ja alles schon gesagt, zumindest was die Provinz Ontario betrifft. Kanada ist ein wenig wie die Schweiz: Die kommunale Ebene ist in jeder Provinz etwas anders strukturiert. --Voyager 13:09, 5. Aug. 2009 (CEST)

Portal:Aargau

Hi Voyager,

Sa-se hat uns ja leider verlassen. Ist es in Ordnung, wenn ich ein Wenig auf das Portal achte? Also informativ sollten wir jetzt noch bekommen :) LIebe Grüsse -- Glugi12 11:45, 6. Aug. 2009 (CEST)

Wenn du das übernehmen willst, bitte sehr. Aber informativ? Dazu ist der Kasten "empfehlenswerte Artikel" viel zu repetitiv, d.h. es steht dort wegen der vielen guten Ortsartikel praktisch immer das gleiche. Die Einleitung sollte auch dringend überarbeitet werden. So ist der Hinweis auf die letzte Eiszeit überflüssig. --Voyager 17:11, 6. Aug. 2009 (CEST)

lieber voyager schau doch mal unter [11] vorbei denn dort wissen die keinen verbesserungsvorschlag mehr für eine auszeichnung sollte das locker reichen! --194.230.146.188 01:07, 7. Aug. 2009 (CEST)

Stadtturm Baden

Hoi Voyager Vermutlich siehst du es ja in deine Beobachtungslist eh, aber seit Ende Juli ist das Gerüst am Stadtturm vollständig entfernt und ich habe heute versucht gute Fotos hinzukriegen. Ich hoffe sie gefallen dir ;-)--Brian 21:03, 6. Aug. 2009 (CEST)

Merci. --Voyager 12:49, 7. Aug. 2009 (CEST)

Adminrechte

Hallo Voyager

Ich weiss, dir war klar, dass das kommen muss: Du hast Taxiarchos entsperrt und damit die Entscheidung von Syrcro overruled. Dass dein Entscheid falsch war, zeigte sein weiteres Editverhalten, schliesslich musste Tinz die Sperre wieder einsetzen. Nun, jeder Admin macht mal Fehler. Da du aber hier absolut unmissverständlich dargelegt hast, was du von mir hältst, warst du befangen. Ich gehe daher von einem Missbrauch deiner Adminrechte aus. Magst du dich äussern? Vielleicht können wir uns ja doch noch gütlich einigen? -- Nordlicht↔ 15:41, 7. Aug. 2009 (CEST)

Es war vorauszusehen, dass du einen solchen Unsinn à la "Missbrauch von Adminrechten" verzapfen würdest. Wie originell. Dass die erneute Sperre von Taxiarchos eine Überreaktion war und nicht mit deinem Fall zusammenhängt, musste selbst Tinz eingestehen, woraufhin er die Sperre vorzeitig aufgehoben hat. Im Übrigen haben mehrere Admin-Kollegen mein Handeln ausdrücklich unterstützt. Wie soll denn diese "gütliche Einigung" deiner Meinung nach aussehen? Soll ich etwa bei dir um Vergebung betteln? Das kannst du gleich vergessen. Nein, ich habe eine bessere Idee: Du kommst am 15. August nach Zürich zur Wikipedia-Sommerparty. Dort wirst du dich endlich mit Taxiarchos unter vier Augen treffen und diesen lächerlichen, kindischen Konflikt beenden. Er selbst hat ja schon oft genug den Vorschlag gemacht, die Auseinandersetzung im persönlichen Gespräch beizulegen; und Micha hat sich schon ein paar Mal als Vermittler angeboten. Leider kam bisher von deiner Seite keine Reaktion oder du hattest irgendeine Ausrede. Du hast doch nicht etwa Angst vor Taxiarchos? Warum entziehst du dich der direkten Konfrontation und wieso musst du den Konflikt immer wieder anheizen? Wenn ihr zwei euch danach gegenseitig in Ruhe lasst, wird endlich Gras über die Sache wachsen. Solltest du es allerdings vorziehen, dein bisheriges destruktives Verhalten (das manche als Stalking bezeichnen würden) beizubehalten, dann werde ich nicht zögern, dir für längere Zeit den Stecker rauszuziehen. Die Entscheidung liegt bei dir. --Voyager 16:49, 7. Aug. 2009 (CEST)

Gebetsmühle ein: Solange mich eine Person permanent beleidigt, habe ich keinen Wunsch, diese Person zu treffen. Und darüber kann er froh sein, denn im realen Leben haben wir für solche Personen das Strafrecht zur Verfügung. Nur hier - WP-intern - halte ich mich dem Projekt zuliebe zurück. Im Übrigen, dir erwartungsgemäss zur Kenntnis: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Voyager und Umschattiger (in Kürze online) -- Nordlicht↔ 21:23, 7. Aug. 2009 (CEST)

Du willst es also auf die harte Tour. --Voyager 21:27, 7. Aug. 2009 (CEST)

Nach deinen neuen unqualifizierten Sperrdrohungen hast du mir keine andere Wahl mehr gelassen. -- Nordlicht↔ 21:34, 7. Aug. 2009 (CEST)

Ja natürlich, den Antrag auf der Adminproblemseite hast du selbstverständlich in nur sieben Minuten geschrieben. Und ich glaube noch an den Samichlaus. --Voyager 21:37, 7. Aug. 2009 (CEST)

7 Minuten? Du hast kurz vor 17 Uhr geantwortet, ich hab das um ca. 18 Uhr gesehen und daraufhin das AP vorbereitet. Kurz bevor ich es fertig hatte, habe ich dir geantwortet und dich darauf hingewiesen, damit ich den Benachrichtigungs-Diff bereits reinschreiben konnte. Bis zu deiner Antwort hatte ich noch kein AP vorformuliert, mich aber wohl schon mit dem Gedanken getragen. Den Ausschlag gegeben hat wirklich deine Antwort. Aber was geb ich mir Mühe? Du glaubst mir ja eh nicht. -- Nordlicht↔ 21:41, 7. Aug. 2009 (CEST)

Hi Voyager, bewusst hier, in der Hoffnung, du änderst dein Statement im AP. Du schriebst im AP Er wirft Taxiarchos doch tatsächlich strafbare Handlungen vor [5] (ein solches Verhalten hat normalerweise eine dauerhafte Sperre zur Folge). Ich würde diese schwere Anschuldigung nicht ohne Beweise tun. Bitte gehe auf Wikipedia:Administratoren/Probleme/Stefan64_sperrte_mich_wegen_angeblichem_Editwar und durchsuche den Text nach dem Stichwort "Schmierfink". Du wirst feststellen, dass Taxiarchos mich mehrfach so nennt (wörtlich, unter anderem: und „unproduktiver Schmierfink“ würde ich Umschattiger auch jederzeit ins Gesicht sagen, wenn er es denn zuließe) und Stefan64 darauf hinweist, dass die Beleidigung Schmierfink vor einem deutschen Gericht zu einer Verurteilung zu 15 Tagessätzen geführt hat (AG Hof, 27. August 2007, Az: 11 Ds 31 Js 311/07). Ich möchte dich also bitten, die eine Passage von dir über mich im AP zu streichen, denn sie ist nun wirklich nicht wahr. Falls nötig, liefere ich dir auch noch Difflinks. -- Nordlicht↔ 23:27, 7. Aug. 2009 (CEST)

Soso, jemanden als "Schmierfink" zu bezeichnen ist also eine strafbare Handlung. Da hat wohl jemand einen Realitäts-Check nötig. --Voyager 12:24, 9. Aug. 2009 (CEST)

Infobox für kanadische Städte und Orte

Hallo Voyager,

mir ist die Idee gekommen, dass man für die kanadischen Städte und Orte in der Vorlagenwerkstatt eine entsprechende bauen lassen könnte. Diese sollte natürlich auf die kanadischen Gegebenheiten zugeschnitten sein. Meine zwei Fragen:

• hältst Du es ebenfalls generell für sinnvoll und notwendig,
• wenn ja, dann sollten wir mal Ideen zusammentragen was diese Infobox alles darstellen soll und wie sie technisch aufgebaut sein sollte

Ich kenne mich ein wenig mit dem Bau von Vorlagen aus, würde aber den technischen Teil trotzdem die Werkstatt machen lassen. Die Umsetzung und das einpflegen in die jeweiligen Artikel verursacht dann schon genug Arbeit. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 15:15, 6. Aug. 2009 (CEST)

Eine standardisierte Infobox für kanadische Orte ist eigentlich schon längst überfällig. Jetzt haben wir eher ein chaotisches Durcheinander. Neben selbstgebastelten Vorlagen (z.B. Toronto, Vancouver) haben wir die Vorlage:Infobox Ort in Kanada, die aber kaum genutzt wird, nicht auf alle Provinzen anwendbar ist und eher langweilig aussieht. Ein paar Orte in Québec nutzen die Vorlage:Infobox Ort in Québec. Am besten sollten wir die Diskussion im Portal weiterführen. --Voyager 17:18, 6. Aug. 2009 (CEST)

Wenn ich mich hier mal zu Wort melde: ich bin schon seit einiger Zeit dabei, die Vorlage:Infobox Ort in Kanada auf gleiche Syntax wie die des großen Bruders im Süden umzubauen, da es meist doch dieselben Verdächtigen sind, die sich um die Artikel kümmern. --Matthiasb 19:49, 6. Aug. 2009 (CEST)

PS: Eigentlich müßte die IB in allen Provinzern einsetzbar sein, die Dokumentation wurde jedoch (tw. absichtlich) noch nicht angepaßt, weil ich nicht wollte, daß die Box in zu viele Artikel eingebaut wird, bevor ich mit dem Umbau fertig bin. --Matthiasb 19:52, 6. Aug. 2009 (CEST)

Und wann dürfen wir mit dem Abschluss des Umbaus rechnen? --Voyager 12:49, 7. Aug. 2009 (CEST)

Nachdem die Koordinatenfreaks jetzt fertig sind (da blicke ich nicht so richtig durch) habe ich jetzt der IB Bild, Flagge und Siegel spendiert. Ich bin jetzt eine knappe Woche abwesend. Bis dahin könnte man die IB mal in den anderen Provinzen testen und auf der Diskuseite eventuelle Mängel und Bugs sammeln. Die Dokumentation ist noch nicht völlig angepaßt, da komme ich nicht mehr dazu.

Vielleicht kannst du mir auf der dortigen Diskuseite auch kurz darlegen, was bei der Quebec-Infobox anders ist, bzw. warum da eine gesonderte Infobox existiert. Ist es nur ein Problem linke Hand/rechte Hand oder hat es was mit der Sprache und/oder Autonomieeigenschaften zu tun? Grüße. --Matthiasb 00:25, 8. Aug. 2009 (CEST)

Ich schlage vor, dass wir an diesem zentralen Ort Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kanada#Projekt_.22Infoboxen_f.C3.BCr_kanadische_Orte.22 die Diskussion und Koordination des Projektes führen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 15:38, 10. Aug. 2009 (CEST)

Portal:Aargau Abstimmung

Hallo Voyager, Carport hat für das Portal:Aargau einen neuen Banner gestaltet. Nun stellt sich die Frage, welcher sollen wir nehmen? Den Alten oder den Neuen? Ich frage alle Portalmitarbeiter und den mit der Mehrheit gewählten Banner nehmen wir. Welcher willst du? Liebe Grüsse -- Glugi12 13:30, 10. Aug. 2009 (CEST)

Link zum anderen Bild? --Voyager 13:32, 10. Aug. 2009 (CEST)

Viel zu breit und die Überlagerung der Bilder mit diesem blauen Farbverlauf ist eine ästhetische Katastrophe. --Voyager 13:40, 10. Aug. 2009 (CEST)

Also du musst dir das im Portal selbst ansehen, dann sieht es anders aus. Aber du musst einen Entscheid fällen. Liebe Grüsse --Glugi12

OK, zu breit trifft nicht zu. Aber sonst bleibe ich bei der Meinung, dass der neue Banner ein Horror ist. Bitte etwas anderes kreieren. --Voyager 13:50, 10. Aug. 2009 (CEST)

Habe mal Carport angeschrieben. -- Glugi12 14:05, 10. Aug. 2009 (CEST)

Österreichhaus

Ersuche um die Wiederherstellung des Artikel, damit einmal in einer regulären Löschdiskussion festgestellt wird, ob eine Relevanz vorhanden ist, oder nicht. –– Bwag @ 22:22, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ein Haus, das nur temporär gebaut und dann jeweils wieder abgebrochen wurde, soll ernsthaft relevant sein? Die Irrelevanz ist bereits in der Löschdiskussion und in der Löschprüfung festgestellt worden. Beim neuen Lemma handelt es sich eindeutig um einen Umgehungsversuch. --Voyager 22:25, 11. Aug. 2009 (CEST)

Vorschlag: Es reicht vollkommen aus, die diversen Österreich-Häuser, die nach ein paar Wochen Nutzung wieder abgebrochen wurden, im Artikel Österreichisches Olympisches Comité kurz zu erwähnen. --Voyager 22:29, 11. Aug. 2009 (CEST)

wie grad geschrieben, die entscheidung der löschprüfung hat keine eindeutige irrelevanz festgestellt, lesen hllft oder so... -- southpark 22:31, 11. Aug. 2009 (CEST)

Das ist Ansichtssache. Deshalb musst du mir keine Leseschwäche vorwerfen. --Voyager 22:33, 11. Aug. 2009 (CEST)

Leichtalethik-WM

Hi Voyager, kleiner Hinweis. --tsor 18:23, 17. Aug. 2009 (CEST)

Soll das heissen: Verschiebeschutz rein, Schreibschutz raus? --Voyager 18:27, 17. Aug. 2009 (CEST)

So habe ich das - als völlig Unbeleckter - verstanden. --tsor 18:31, 17. Aug. 2009 (CEST)

Rachereverts

Sali Voyager, da reagiert scheinbar einer über.... nach dem Hinterlassen der Mitteilung auf meiner Disk hat er so weiter gemacht, dann musste er vermutlich zur Schule Ich werde die Sachen jetzt mal noch nicht revertieren. Könntest du ein Auge auf die Situation haben? Gruss --Horgner 09:13, 18. Aug. 2009 (CEST) (PS: inkl. eine beleidigende E-Mail die auf der nl WP abgeschickt wurde.)

Die Sockenpuppe wurde von YourEyesOnly dicht gemacht. Deshalb editierte er nicht mehr. --Micha 09:21, 18. Aug. 2009 (CEST)

350.org

Da ich keine Ahnung hab wie ich Voyager am besten erreiche, versuche ich es einfach mal so. Es ist bestimmt nicht der richtige weg aber einen anderen hab ich nicht gefunden. Ich habe den Artikel zu 360.org erstellt und er wurde gelöscht von dir. Der Eintrag ist eine deutsche Übersetzung vom englischen Artikel mit ein paar Zusatzinfos. Ich wundere mich was ich tun muss dass der Eintrag nicht mehr gelöscht wird. Grüße 153.96.175.232 12:33, 19. Aug. 2009 (CEST)

Das einfachste wäre, du erstellst dir zuerst mal einen Benutzeraccount und nimmst dir gleich einen Mentor und besprichst es mit ihm. --Micha 12:59, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hier gelten strengere Kriterien als in der englischsprachigen Wikipedia (manchmal scheint mir, dort lässt man alles gewähren). In dem "Artikel" vermisste ich jeglichen Hinweis darauf, was diese Organisation relevant machen könnte. Was tut sie konkret? ("eine Bewegung aufbauen" ist sehr schwammig) Wer ist Bill McKibben? Wieviele Mitglieder? Wann gegründet? Hat die Aktion am 24. Oktober irgendeine internationale Bedeutung? --Voyager 18:18, 19. Aug. 2009 (CEST)

Portal Toronto

Hallo Voyager,

inzwischen finde ich es gerechtfertigt aufgrund der Artikelfülle rund um das Thema Toronto ein eigenes Portal zu eröffnen. Hier Benutzer:Taxiarchos228/Portal Toronto befindet sich das Portal noch in seiner Entstehung. Über einen Punkt bin ich mir nicht ganz schlüssig. Soll ich wirklich einen eigenen Abschnitt Neue Artikel im Portal implementieren oder besser darauf verzichten? Falls man den Abschnitt behält bleibt die Frage ob man fortan neue Artikel mit Toronto-Bezug weiterhin bei den Neuen Artikeln im Portal Kanada aufführen möchte oder nicht. Wie siehst Du es? Gruß – Wladyslaw [Disk.] 14:31, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ich würde auf einen solchen Abschnitt verzichten. Es ist fraglich, ob es jemals genügend neue Artikel geben wird, um ein paar Zeilen zu füllen. --Voyager 18:13, 21. Aug. 2009 (CEST)

Naja, also im letzten 3/4 Jahr habe ich über 100 Artikel mit Toronto-Bezug produziert und es kamen auch von anderen vereinzelt diverse Artikel (meist über Firmen, die dort ihren Sitz haben). – Wladyslaw [Disk.] 07:36, 22. Aug. 2009 (CEST)

Wenn das so ist, habe ich nichts dagegen einzuwenden. --Voyager 18:35, 22. Aug. 2009 (CEST)

Pyglet

Hallo Voyager, ich würde gerne den Artikel Pyglet (vor ein paar Wochen von dir gelöscht) weiter bearbeiten. Kannst du den in meinen Benutzer-Raum stellen? Danke. --ELLinng 00:55, 24. Aug. 2009 (CEST)

Steht nun unter Benutzer:ELLinng/Pyglet. Bitte beachte aber, dass der Benutzernamensraum kein unbeschränkter Lagerraum für Artikel ohne ausreichende Relevanz ist. --Voyager 10:39, 24. Aug. 2009 (CEST)

oui, merci.--ELLinng 14:50, 24. Aug. 2009 (CEST)

Infoboxen Kanada

• Linkservice: Infoboxen Kanada

Hallo Voyager,

die Diskussion um die Infoboxen Kanada ist ein Stück weiter (auch deren Entwicklung). Allerdings hat Matthiasb eine Frage bezüglich der Implementierung der geografischen Subeinheiten unterhalb der Provinz/Territoriumsebene. Sind die entsprechenden Gliederungen bereits für ganz Kanada auf de.wiki nachvollziehbar und/ oder brauchen wir diese in den Infoboxen berücksichtigen? Ich persönlich könnte darauf auch eher verzichten. Lies es mal selbst. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 15:21, 25. Aug. 2009 (CEST)

Wollte eigentlich gerade dort antworten. Trotzdem danke. --Voyager 15:22, 25. Aug. 2009 (CEST)

"Agnes v. Ungarn"

Zu drohen hast du mir schon mal garnicht und welche andere Wikipedia bezeichnet diese Frau bitte als Agnes von Ungarn??? Ich sagte bereits, dass es ein halbes dutzend anderer Frauen gibt, die ebenfalls so hiessen und Koenigin v. Ungarn waren - sowas ist ignorante Sturheit, wenn man Tatsachen der Verwechslungsgefahr bei Seite wischt! Zudem gibt es genuegend echte Publikationen, die die Frau nicht so nennen und das sind mehr als ein paar schweizer Weblinks. --Sümpf 15:36, 26. Aug. 2009 (CEST)

Wieder hast du es nicht geschafft, vernünftig zu argumentieren. Statt endlich stichhaltige Argumente zu liefern, hast du nur Unterstellungen und das Anzweifeln seriöser Quellen zu bieten. Mehr war wohl auch nicht zu erwarten. Das "Argument" mit den anderen Wikis kann man schon fast als Realsatire bezeichnen.

Kleine Auswahl "echter" Publikationen, in denen von einer gewissen Agnes von Ungarn die Rede ist:

• Die mittelalterlichen Glasmalereien der ehemaligen Klosterkirche Königsfelden. Autorin: Brigitte Kurmann-Schwarz (irgend so eine Professorin für Geschichte, aber was versteht die schon davon)
• Ein Königshaus aus der Schweiz: Die Habsburger, der Aargau und die Eidgenossenschaft im Mittelalter. Autor: Bruno Meier (noch so ein Historiker, hat sicher auch alles erfunden)
• Agnes von Ungarn und das Kloster Königsfelden: Klostergründung und habsburgische Herrschaft in den Vorlanden im 14. Jahrhundert. Autorin: Astrid Baldinger (eine weitere Historikerin, die angeblich keine Ahnung hat)
• Die Königsfelder Klosterordnungen der Königin Agnes von Ungarn und Die politische Wirksamkeit der Königin Agnes von Ungarn. Autor: Georg Boner (wahrscheinlich auch so ein Aufschneider)

Jetzt warte ich nur noch auf deine "echten" Publikationen. --Voyager 16:26, 26. Aug. 2009 (CEST)

Baden AG

Aktstadt von Baden

Hoi Voyager Hab mir ein neues Objektiv für meine Kamera gekauft und vom Hertenstein aus ein Foto der Badener Altstadt gemacht. Da ich nur ungern in lesenswerten Artikel "rumpfusche" (zumal ich es schwierig finde iegene Fotos objektiv zu beurteilen - ich kann's jedenfalls nicht), wollte ich dich nur drauf aufmerksam machen. Vielleicht kannst du es mal in irgend einem Artikel brauchen. LG --Brian 09:43, 29. Aug. 2009 (CEST)

Danke für das Bild, habe es im Hauptartikel eingebaut. Es zeigt die Altstadt von einer anderen Perspektive, nicht wie sonst üblich von der Hochbrücke aus. --Voyager 12:57, 29. Aug. 2009 (CEST)

Grotten von Vallorbe

Hi hi! Ich habe gar nicht gemerkt, dass du zwischenzeitlich einen Lagewunsch reingetan hast. Da haben wir absolut analog geschaltet und wohl das gleiche gedacht, dass die Koordinaten fehlten. --Micha 12:54, 29. Aug. 2009 (CEST)

Netter Artikel übrigens. --Voyager 12:57, 29. Aug. 2009 (CEST)

Danke. Leider ist die Literatur darüber ein wenig schrottig. Na ja. Man kocht mit dem, was man hat. --Micha 12:58, 29. Aug. 2009 (CEST)

Bevor du befangen bist...

Mal kleine Anfrage, was -neben der Rechtschreibung- fehlt dem Artikel Benutzer:Bobo11/ SCB Ec 2/5 noch um eine Chance beim Schreibwettbewerb zu haben. Oder ist es sinnlos weil ich praktisch nur eine Quelle habe (Na ja Mosserbuch halt, das ist so ausführlich, da muste nicht gross weitersuchen wie in andern Bücher weil irgendwas fehlt). Bobo11 19:47, 30. Aug. 2009 (CEST)

Hab Geduld, morgen ist auch noch Zeit dafür. --Voyager 21:15, 30. Aug. 2009 (CEST)

Ein paar Anregungen:

• Der Artikel sollte mit "SCB Ec 2/5 ist eine …" beginnen.
• Die Geschichte ist zu kurz. Warum wurde dieser Typ gebaut? Was geschah während der Planungsphase? Was war Vor- und Nachteile gegenüber anderen Typen? Prototypen? Probefahrten? Warum wurden nicht mehr Einheiten bestellt? Usw.
• Der technischen Bereich fällt durch sehr sparsame Verlinkung auf ;-)
• Betriebliches ist zu kurz.
• Eine Quelle, und sei sie noch so gut, ist zu wenig.

--Voyager 13:39, 31. Aug. 2009 (CEST)

Infoboxen Kanada II

Hallo. Ich habe jetzt das ganze ziemlich weit umgesetzt. Kuckst du bitte, was noch, abgesehen von der Anpassung für Québec, verbesserungswürdig ist? (Siehe Diskussion im WikiProjekt Kanada) --Matthiasb 12:16, 31. Aug. 2009 (CEST)

Sieht gut aus, ich gebe noch meinen Senf auf der entsprechenden Seite dazu. Auf alle Fälle vielen Dank für deine Arbeit. --Voyager 13:41, 31. Aug. 2009 (CEST)

Infoboxen

Hallo Voyager. Ihr seid gerade dabei, die Infoboxen für kanadische Städte einzubauen. Dazu habe ich ein paar Anmerkungen bzw. Fragen: Zum einen, warum erscheinen dort die Koordinaten nochmals, die standardmäßig sowieso oben rechts auf der Seite erscheinen? Zum anderen solltet Ihr auf Widersprüche achten. Im Artikel Lethbridge habe ich dies in der Diskussion angemerkt, denn nun erscheint im Text ein anderes Gründungsdatum als in der Infobox (abgesehen davon halte ich diese "Gründungsdaten" in vielen Fällen für höchst dubios, denn viele, wenn nicht die meisten Städte sind gar nicht gegründet worden). Eine weitere Doppelung entsteht durch den Eintrag "Webpräsenz" in der Infobox und dem meist unter "Weblinks" erscheinenden, identischen Verweis auf die Website der Stadtverwaltung. Und: Woher stammen eigentlich die Bevölkerungsangaben aus dem Jahr 2009? Insgesamt halte ich die Infoboxen nach wie vor für problematisch, die Auswahl der Angaben für unseriös. -- Hans-Jürgen Hübner 12:16, 3. Sep. 2009 (CEST)

• Koordinaten: Du hast recht, diese Doppelung muss nicht unbedingt sein. Scheint aber so etwas wie ein Standard zu sein, denn in den Infoboxen von D, A, CH und anderen Ländern wird ebenso verfahren. Du kannst aber gerne auf Vorlage Diskussion:Infobox Ort in Kanada eine Ausblendung verlangen.
• Gründungsdaten: Wer Fehler findet, darf sie behalten ;-) Scherz beiseite: Die Angabe stammt von der englischen Wikipedia, aber offensichtlich kann man auch einem "featured article" mit Dutzenden von Einzelnachweisen nicht trauen.
• Einwohnerzahl stammt von hier.
• Weblinks: Scheint ebenfalls eine Doppelung zu sein, die aber generell erwünscht zu sein scheint. Kann man ebenfalls ausblenden falls erwünscht, finde ich aber insbesondere bei längeren Artikeln durchaus nützlich.
• Hältst du Infoboxen im Allgemeinen für problematisch oder nur diese? --Voyager 12:35, 3. Sep. 2009 (CEST)

Schau Dir mal bitte die Implementierung der neuen Infobox in Toronto an. Dort habe ich als Region die Greater Toronto Area eingegeben und den Gemeindetyp als Einstufige Gemeinde, was ja Toronto auch ist. Die Infobox produziert nun eine Zeile Einstufige Gemeinde: Greater Toronto Area. Das ist doch Quatsch. Oder habe ich da vergessen, etwas anderes einzutragen, dass diese Zuordnung vorgenommen wird oder darf bei Region GTA nicht stehen? Bin verwirrt. – Wladyslaw [Disk.] 13:08, 3. Sep. 2009 (CEST)

Bei einstufigen Gemeinden muss der Regiontyp offensichtlich nicht angegeben werden. Das ruft nach einer Ergänzung in der Dokumentation. --Voyager 13:12, 3. Sep. 2009 (CEST)

Das ist ein ähnliches Fehlverhalten, wie Wenn jemand den Gemeinde-Parameter in einer anderen Provinz als MB, SK und QC mit einem Namen besetzt, zeigt die Vorlage unerwünscht diesen Namen an, aber keine Beschreibung in der ersten Spalte. Die Frage ist nur, ob es in diesem Fall ein Feature oder ein Bug ist. --Matthiasb 13:22, 3. Sep. 2009 (CEST)

Antwort zu Hans-Jürgen:

• Koordinaten: das ist Standard. Ob das mal festgelegt wurde, oder ob es soo gemacht wird, weil es schon immer so ist, weiß ich nicht. Persönlich finde ich die Artikelkoordinaten rechts oben eh' zu klein.
• Weblinks: ist tatsächlich eine Doppelung. Viele Artikelautoren streichen den Link bei den Weblinks, manche nicht.
• Einwohnerzahlen: sollten immer amtliche Zahlen genommen werden. Früher oder später kommt aber sicher Benutzer:Septembermorgen mit dem Vorschlag, das zu lösen wie etwa in Belgien, wo zentral eine Unterseite gewartet wird.
• Widersprüche zwischen Fließtext und IB lassen sich nie verhindern.

Nachrichtlich an alle hier: Der Parameter |Karte=keine schaltet die Anzeige der Karte ab. Ich persönlich halte dies aber nicht für sinnvoll. --Matthiasb 13:22, 3. Sep. 2009 (CEST)

Nach Bearbeitungskonflikt möchte ich die Frage von Voyager doch noch beantworten, bevor sich noch mehr Mitstreiter einmischen:

Das ist nicht ganz leicht zu beantworten, und man müsste darüber einmal ausgiebig diskutieren. Ich will einmal als Beispiel Vancouver nehmen, einen Beitrag, den Du ja bestens kennst - über andere Infoboxen müsste man separat reden, die kenne ich zu wenig.

Positiv zu vermerken ist die Karte, die dem Leser die Lage verdeutlicht. Auch Angaben zur Einwohnerzahl, wenn sie Metropolregion und engere Verwaltungsgrenze unterscheiden, was hier geschieht, sind von Bedeutung.

Angaben zur Bevölkerungsdichte finde ich hingegen seltsam, denn diese wird ja maßgeblich von Verwaltungsvorstellungen bestimmt, d. h. von Grenzziehungen. So kommen undeutbare Zahlen zustande. Selbst wenn man nur auf Vergleichbarkeit abzielt, halte ich diese Angabe schon von daher für dubios, und sie gehört erst recht nicht in eine Anhäufung derartig knapper Daten.

Ein Gründungsjahr anzugeben, ist vielfach ebenso dubios, wenn nicht gar irreführend. Die „Gründung“ von Victoria im Jahr 1843 ignoriert beispielsweise, dass ein erheblicher Teil der Bevölkerung, die vorher dort existierte und lange Zeit die Mehrheit bildete, aus der Stadt verdrängt wurde, in anderen Städten wurde ihr der Zugang über Nacht untersagt und dergleichen. Auch wohnten viele von ihnen in der Stadt und leisteten einen erheblichen Beitrag zu ihrer frühen Entwicklung. Während sich also Kulturorganisationen in Kanada bemühen, die ideologische Grenze zwischen der voreuropäischen und der europäischen Besiedlung zu relativieren, stilisieren wir auch noch die europäische Gründung, häufig nur ein Blockhaus-Fort, dessen Kanonenreichweite zur "Kontrolle" der Ureinwohner ausreichte, als die "eigentliche" Gründung. Die Geschichte der Städte fängt also wieder mit Europäern an, den eigentlichen Bringern der Zivilisation. Dieser Eintrag ist ein Elefant im Porzellanladen. -

Die Angabe der Postleitzahl ist mir ein Rätsel, zumal in unserem digitalen Werk der diesbezügliche Bedarf eher gering sein dürfte.

Die Angabe der Zeitzone ist provinzspezifisch, und dementsprechend redundant, oder?

Am unangenehmsten empfinde ich den Wahlspruch. Wer bestimmt den? Die örtliche Werbeagentur? Die Vereinigung der Geschäftsleute? Die Tourismusunternehmen?

In summa besteht die Infobox etwa aus 1. Verortung, 2. Fläche, 3. Einwohner, 4. Geschichte, auf Gründung (s.o.) reduziert, 5. Postleitzahl, 6. Zeitzone, 7. Website der Stadtverwaltung, dazu kommen Innenstadtfoto, Wappen, Flagge, Wahlspruch als Auftakt. Schon diese Zusammenstellung gibt einen Hinweis auf die Willkürlichkeit oder besser den Sammelsuriumcharakter. Insgesamt halte ich die Angaben für eine unzulässige Verkürzung der Realität, wenn nicht für irreführend. Zur schnellen Orientierung sind m. E. nur Verortung, Einwohnerzahl, wenn es sein muss Wappen und Flagge, vielleicht noch ein Foto akzeptabel. Alles andere ist überflüssig, nicht von zentraler Bedeutung oder eine unzulässige und irreführende Reduzierung.

Bei vielen unserer kurzen Artikelchen wirken die Boxen zudem deutlich überdimensioniert, während sie insbesondere bei den Großstadtbeiträgen ein akzeptables Mittel knappster Information sein können.

Dies zu einigen meiner Bedenken gegenüber der Infobox zu kanadischen Städten am Beispiel Vancouver. Dort fällt das Missverhältnis zwischen Artikel und Infobox deshalb besonders unangenehm auf, weil sich der Beitrag um Ausgewogenheit, sinnvolle Kürze und dennoch Tiefe bemüht. Die Infobox stört diesen Eindruck erheblich. Ich persönlich empfinde sie derzeit als peinlich, denn sie konterkariert unsere Bemühungen um Angemessenheit durch Willkürlichkeit und Übersimplifizierung, und durch das starke Betonen höchst seltsamer Aspekte - gerade durch ihre Platzierung an oberster Stelle. -- Hans-Jürgen Hübner 13:29, 3. Sep. 2009 (CEST)

• Die Zeitzonen sind nicht provinzspezifisch, etwa fällt Québec nordöstlich der l'Ile d'anticosti nah ITC-4, der Rest nach UTC-5, Neufundland ist UTC-3:30, der Rest der Provinz UTC-4, der Westen Ontarios und Nunavuts fällt in UTC-6, der Nordosten Saskatchewans liegt in UTC-7, auch British Columbia ist geteilt zwischen UTC-7 und UTC-8. Eigentlich ist es nur PEI, NS und NB, die vollständig in einer Zeitzone liegen. (Vielleicht auch Alberta, aber da ist in meinem Atlas die Westgrenze genau im Falz und deswegen nicht erkennbar. --Matthiasb 13:38, 3. Sep. 2009 (CEST)

Dass du Infoboxen generell für fragwürdig hältst, hast du nun klar kommuniziert. Darauf kann und will ich keine Antwort geben. Hier ist sowieso der falsche Platz dafür, um über Sinn und Unsinn von Infoboxen oder deren Inhalt zu reden. Das kann nur in einem Meinungsbild geschehen, denn es betrifft Tausende von Artikeln. Deshalb nur kurz Antworten zu zwei Fragen: Der Wahlspruch ist kein PR-Gag, sondern leitet sich vom Wappen ab (das die Stadt sich übrigens nicht selbst verleihen kann; so etwas darf nur die en:Canadian Heraldic Authority unter der Aufsicht des Generalgouverneurs, und das ist definitiv eine ernsthafte Angelegenheit). Zeitzonen sind nicht provinzspezifisch, da die Zonengrenzen sich nicht immer an die Provinzgrenzen halten. --Voyager 13:46, 3. Sep. 2009 (CEST)

Mit den Zeitzonen habt ihr natürlich vollkommen recht, der Wahlspruch ist so selbstverständlich akzeptabel. Dass dies nicht der richtige Ort für eine Diskussion über die Infoboxen ist, ist mir schon klar, Du hattest aber nachgefragt. Nein, bevor das falsch verstanden wird, ich halte Infoboxen nicht generell für fragwürdig, sondern einen Teil der derzeitigen Inhalte. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 14:29, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ich glaube da irrst du dich ...

[12]. Ich studiere die Bewertungskriterien der Jurymitglieder in der Sektion und richte den Artikel auch ein wenig danach aus. Nur wo ich evtl. gar nicht einverstanden bin, folge ich meinen eigenen Vorstellungen. Aber von keinem Interesse kann keine Rede sein. --Micha 18:41, 3. Sep. 2009 (CEST)

Dann bist du offensichtlich der erste, der von solchen Seiten überhaupt Notiz nimmt. Gratuliere ;-) --Voyager 18:44, 3. Sep. 2009 (CEST)

Willkommen...

... im Club der Sechsstelligen ;). Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 22:19, 2. Sep. 2009 (CEST)

Jetzt schon? ;-) --Voyager 22:20, 2. Sep. 2009 (CEST)

Du sahest doch schon länger so ais :P. Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 12:03, 3. Sep. 2009 (CEST)

Kleines Dankeschön zwischendurch und willkommen im Club der 100.000+. Eine allzeit gutgängige Tastatur wünscht dir -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 06:40, 8. Sep. 2009 (CEST)

Auch dir vielen Dank. --Voyager 17:10, 9. Sep. 2009 (CEST)

Deine Sperre von Umschattiger

Hallo Voyager,
bei Deiner Sperre von Umschattiger wegeb vorgeblicher Androhung einer Strafanzeige ist Dir ein Fehler unterlaufen. Gemäß WP:KPA fällt eine Drohung mit rechtlichen Schritten um eine Meinung bei der Gestaltung von Artikel- oder Projektseiten durchzusetzen als Verstoße gegen WP:KPA. Dies jedoch kann ich in Umschattigers CU-Antrag nicht finden. Umschattiger will hier keine Meinung mit Behördenhilfe durchsetzen, er will eine Sicherung der Verbingungsdaten erreichen. Die Tatsache, dass er damit bei CU/A möglicherweise falsch ist, berechtigt nicht zu einer Sperre des Useraccounts. Bitte überdenke Deine Sperre auch angesichts Deiner vielschichtigen Verwicklung im Umschattiger <> Taxiarchos-Konflikt. Gruß, --Krawi Disk Bew. 17:16, 21. Sep. 2009 (CEST)

Meine Sperrung hat ihre Ursache nicht in der Checkuser-Anfrage, sondern in dieser "Vandalismus"-Meldung ein paar Minuten zuvor. Umschattiger muss den zweiten, praktisch gleichlautenden Antrag wenige Sekunden vor meiner Aktion abgesendet haben. Ich habe erst nachträglich davon erfahren. Deshalb sehe ich keinen Grund, irgendetwas zu überdenken. Auf alle Fälle finde ich es wirklich nett, dass du dich ebenfalls einmischen willst... --Voyager 17:25, 21. Sep. 2009 (CEST)

Krawi mischt sich deshalb ein, weil er sein Taxiarchos228-Bashing nach der Wiederaufnahme des Editierens bei WP ebenfalls fortsetzt - das obligate Contra bei einer Bildkandidatur eines Bildes von mir inklusive. Nur zur Information Krawi: Androhung von Strafverfahren sind generell sperrwürdig, wie unmissverständlich aus Punkt 5 der Benutzersperrordnung hervorgeht. Um nun in Deiner Handlungsweise konsequent zu bleiben muss Du noch bei SP die Aufhebung der Sperre beantragen. – Wladyslaw [Disk.] 17:29, 21. Sep. 2009 (CEST)

Nett, dass Taxiarchos meint, hier anführen zu müssen, warum ich wo und wie editiere. Spannend.

Gleichzeitig auch für Taxiarchos ein Hinweis: Bei WP:BS steht ebenfalls "mit rechtlichen Schritten drohen, um ihre Meinung durchzusetzen". Welche Meinung will Umschattiger denn nun unbedingt durchgesetzt wissen? Irgendwie ist das für mich nicht erkennbar. Auf alle Fälle finde ich es wirklich nett, dass auch Du, Taxiarchos, Dich hier ebenfalls einmischen willst. --Krawi Disk Bew. 17:33, 21. Sep. 2009 (CEST)

Mit jeder Strafanzeige versucht man eine Meinung durchzusetzen. Und Umschattiger versucht die haltlose Meinung durchzusetzen, ich hätte ihn justiziabel beleidigt. Umschattiger kann seine Anzeige gerne durchführen (auch ohne CU). Sollte sie denn berechtigt sein, wird ein Gericht ohnehin mit entsprechenden Forderungen an den Betreiber der Website herantreten und die Herausgabe von privaten Daten gerichtlich erzwingen. Was Du nett findest und was nicht fliegt mir an meinem Allerwertesten vorbei – im Gegensatz zu Dir bin ich in diesem Fall nämlich involviert und Du mit keinem Deut. – Wladyslaw [Disk.] 17:41, 21. Sep. 2009 (CEST)

Ob nun eine justiziable Beleidigung vorliegt oder nicht, entscheiden im Zweifelsfalle die Gerichte - nicht Du und auch nicht Umschattiger. Eine Bitte um Beweissicherung ist keine Androhung rechtlicher Schritte zur Durchsetzung einer Meinung, eine Ankündigung rechtlicher Schritte stellt ebenfalls keine Durchsetzung einer Meinung dar. Wenn Du Dir die Mühre gemacht hättest, WP:KPA oder auch WP:BS durchzulesen, dann hättest Du erkannt, dass genau das die Voraussetzung für eine Sperre ist. --Krawi Disk Bew. 17:51, 21. Sep. 2009 (CEST)

Eine Bitte um Beweissicherung für eine Strafanzeige ist selbstverständliche eine Androhung von rechtlichen Schritten. Im Übrigen sind derartige Drohungen des Benutzers kein Einzelfall, wie ein Blick in die Historie beweist. Abgesehen davon ist die WP nicht der Handlanger von Umschattiger, der hier vorsorgliche Beweissicherung zu beantragen hat. Deine Verdrehungen von unwiderlegbaren Tatsachen nehmen langsam aber sicher sehr bizarre Züge an. Und wenn das keine Drohung ist heiße ich fortan Krawi. – Wladyslaw [Disk.] 17:56, 21. Sep. 2009 (CEST)

@Wlady: [13];-) -- 87.176.230.13 17:59, 21. Sep. 2009 (CEST)

Wie ich schon oben schrub: Sollte Umschattigers Bitte um Beweisssicherung fehl am Platz gewesen sein, so hätte ein Hinweis genügt, eine Sperre in dieser Länge ist unangebracht. Das Einzige, das hier allmählich bizarr wird, ist Deine Einmischung in eine Diskussion zwischen Voyager und mir - und ähnlich bizarr ist auch das deutliche einseitige Verhalten Voyagers. --Krawi Disk Bew. 18:03, 21. Sep. 2009 (CEST)

Und wie ich bereits schrab, ist die Androhung einer Strafanzeige (insbesondere da es sich um einen Wiederholungsfall handelt) so ziemlich das sperrwürdigste, was es neben tatsächlich justiziablen Verbalinjurien überhaupt gibt. Wie Du wahrscheinlich aus der Reaktion von Yoyager eruieren kannst, ist er nicht gewillt diese Sperre zu verkürzen. Der Gang zur Sperrprüfung bleibt Dir ja immer noch. Frage ist, wieso Du hier Partei für einen Störenfried ergreifst – wobei Du mir die Frage nicht beantworten musst, da ich die Antwort bereits kenne – obwohl Du mit der Sperre weder direkt noch indirekt zu tun hast. – Wladyslaw [Disk.] 18:08, 21. Sep. 2009 (CEST)

Und so einseitig kann Voyagers Verhalten wohl kaum sein wie Du versuchst hier zu unterstellen, wenn er damals sogar Umschattiger nach der Verhängung der infiniten Sperre nach der ersten Drohung mit Strafanzeigen entsperrt hat. – Wladyslaw [Disk.] 18:11, 21. Sep. 2009 (CEST)

OK, sind wir hier fertig, oder können wir gleich zu Sperrprüfung und Adminproblem übergehen? --Voyager 18:14, 21. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Voyager, meine Nachfrage hat nichts mit der aktuell laufenden SG-Anfrage, bei der Umschattiger beteiligt ist, zu tun. Mich interessiert bezüglich Deiner Sperre von Umschattiger a) welche Regel Du verletzt siehst und b) ob Du die Bezeichnung „Schmierfink“ für einen Mitarbeiter als persönlichen Angriff wertest. Gruß, -- Hans Koberger 21:47, 21. Sep. 2009 (CEST)

Den Vorwurf der Androhung einer Strafanzeige kann ich allein durch den Beweissicherungantrag oder -willen absolut nicht erkennen. Ich weise darauf hin, dass in einen SG-Verfahren das Schiedsgericht bei einer eindeutigen Drohung mit Strafanzeige (gegen mich und gegen Wikipedia) dies als nicht sperrwürdig erkannt hat. In diesem Fall ist von einer Eindeutigkeit nicht auszugehen, Voyager overruled in der Tat die Rechtssprechung in diesem Fall. Auch sehe ich es höchst problematisch, wenn Voyager - dem ich im durchaus positiven Sinn - eine Naheverhältnis zu Wladislaw zubillige, diese Sperrung im Sinne von Wl. durchführt. Das riecht etwas zu sehr nach Freundschaftsdienst, auch wenn es von Voyager sachlich begründbar ist. Die Diskussionen um diesen Fall (und auch anderen) mit Voyagers Kommentaren lassen diesen Schluß zu. Voyager hätte das übergeben sollen. --Hubertl 11:01, 22. Sep. 2009 (CEST)

Hubertl, bei aller Sympathie, halt dich hier einfach raus. Niemand hat nach deiner Meinung gefragt, genauso wenig wie nach jener von Krawi. Deshalb erübrigt sich auch eine Antwort. --Voyager 14:12, 22. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Hans

a) Wikipedia:Benutzersperrung, Drohung mit rechtlichen Schritten. So etwas gehört für mich zu den absoluten Wikipedia-Tabus. Wer unbedingt das Justizsystem von wirklich wichtiger Arbeit abhalten will, der soll das privat tun und nicht auch noch hier kommunizieren. Umschattigers erster Edit nach Ablauf seiner Sperre war sogleich die "Vandalismus"-Meldung. Seine Aussage "Dies ist mein letzter Versuch, die Angelegenheit innerhalb der WP zu klären" lässt darauf schliessen, dass ihm die (noch ausstehende) Beurteilung des Schiedsgerichts gar nicht mehr interessiert. Angesichts der langen Vorgeschichte erschien mir eine Sperrung für einen Monat als angemessen, zumal der Angriff völlig unprovoziert erfolgte und eine weitere Eskalation zu erwarten war. Dass ich am 5. September 2006 Umschattigers infinite Sperre (ausgelöst durch einen ähnlichen Fall) aufgehoben habe, betrachte ich mittlerweile als meine grösste Fehlleistung als Admin.

b) "Schmierfink" halte ich auf keinen Fall für einen persönlichen Angriff. Ich könnte Dutzende von weitaus schlimmeren Bezeichnungen in anderen Fällen aufführen, die unsanktioniert blieben. Zu oft kommt es nicht darauf an, was gesagt wird, sondern wer es sagt. Dass es überhaupt Gerichte gibt, die sich mit einem solchen Unsinn beschäftigen, sagt viel über die Schieflage des Justizsystems aus.

Noch was: Wer sich über Monate hinweg mit fast nichts anderem mehr beschäftigt, als einem anderen Benutzer nachzustellen und seine Edits nach möglichen Angriffsflächen zu durchsuchen, dem traue ich auch zu, in den Logbüchern herauszufinden, dass Taxiarchos bis vor etwas mehr als einem Jahr einen anderen Benutzernamen hatte (tatsächlich war es sogar sein Klarname). Wie man dem SG-Antrag entnehmen kann, nahm der Konflikt aber bereits vor der Änderung des Benutzernamens seinen Anfang, also sollte Umschattiger den alten Benutzer(klar)namen sicherlich noch in Erinnerung haben. Taxiarchos gibt auf seiner Benutzerseite sogar an, in welcher Stadt er lebt (frühere Versionen zeigen den vorherigen, nahe gelegenen Wohnort). Umschattiger müsste eigentlich nur das Telefonbuch zur Hand nehmen oder beim zuständigen Einwohnermeldeamt fragen, um seine genaue Adresse herauszufinden. In diesem Sinne ist der Checkuser-Antrag, den Umschattiger wenige Sekunden vor seiner Sperrung stellte, nichts weiter als eine völlig überflüssige Provokation. Die benötigten Angaben für eine (noch überflüssigere) Strafanzeige können mit einfachsten Mitteln und minimalstem Aufwand beschafft werden. Die Anfrage dient somit einzig dem Zweck, den Konflikt mit möglichst viel Publikumswirksamkeit weiter anzuheizen. --Voyager 14:12, 22. Sep. 2009 (CEST)

Siehe SG: Kannst du die Sperre von Umschattiger bitte aufheben? Ich möchte versuchen, mit ihm eine Lösung des Konflikts zu erreichen. Ich hatte auch Konflikte mit ihm, bin ganz gewiß nicht sein "Fanclub". Ich möchte die Sache deeskalieren. Zumindest versuchen... --Marcela 23:27, 23. Sep. 2009 (CEST)

Bei allem aufrichtigen Dank für Dein Engagement, Ralf. Allerdings bringen über das Knie gebrochen Kurzschlussreaktionen hier niemanden weiter; erst recht lässt sich damit nicht der Konflikt aus der Welt räumen. Zum einen glaube ich nicht, dass Umschattiger Dich als Mediator akzeptieren würde, zum zweiten ist er, wie er erklärt hat, derzeit ohnehin stark eingebunden, so dass ihm eine Beteiligung an einem Schlichtungsverfahren nicht möglich sein könnte. Ich stehe nach wie vor jeder Form der Klärung offen gegenüber. – Wladyslaw [Disk.] 09:23, 24. Sep. 2009 (CEST)

Lieber Ralf, ich werde ganz bestimmt nicht Umschattigers Sperre aufheben. Diesen Fehler habe ich schon einmal gemacht. Du bist nicht der erste, der zu vermitteln versucht und alle deine Vorgänger sind mehr oder weniger kläglich gescheitert. Die Androhung der Strafanzeige, verbunden mit dem lächerlichen Checkuser-Antrag, ist für mich ein klares Zeichen dafür, dass Umschattiger nur noch auf Konfrontation aus ist und nicht im Geringsten an einer Einigung oder gar an Artikelarbeit interessiert ist. Da er ja angeblich zukünftiger Jurist ist und sich angeblich auf Prüfungen vorbereiten muss, sollten wir ihm diese vier Wochen Pause auch gönnen (bei Bedarf gerne auch mehr). Wir wollen doch nicht riskieren, dass dem Schweizer Justizsystem ein Supertalent entgeht, weil er sich hier austoben muss. --Voyager 13:07, 24. Sep. 2009 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo Voyager,

verstehe ich den Punkt 3 der Richtlinie korrekt, dass ich einen Artikel, den ich innerhalb des Zeitraumes September 2009 erweitere/ verbessere und ihn bis zum 30. September 2009 nominiere, er ein legitimer Teilnehmer des Schreibwettbewerbs ist? Das heißt, es spielt keine Rolle, vielviel kB der Artikel vor dem Umbau hatte? Gruß – Wladyslaw [Disk.] 15:45, 23. Sep. 2009 (CEST)

Stimmt genau. Der Ausbau oder die Überarbeitung sollten jedoch markant sein, um eine Chance auf einen vorderen Platz zu haben. --Voyager 16:18, 23. Sep. 2009 (CEST)

Okay, eine (bishrige) Verdopplung dieses Artikelzustands darf ich dann wohl als markant ansehen. Obwohl das meiste andere auch auf meinem Mist gewachsen ist, allerdings über ein paar Jahre verteilt. – Wladyslaw [Disk.] 16:28, 23. Sep. 2009 (CEST)

Da mein Artikel in Sektion 1 teilnimmt, Du aber der Juror für Sektion 3 bist darf ich Dich das fragen. Man muss heutzutage schwer aufpassen, wen man was fragt. Befangenheit und so ;)

Findest Du, dass der Abschnitt CN_Tower#Bau zu lang ist und übersichtshalber weiter unterteilt werden sollte? – Wladyslaw [Disk.] 10:32, 25. Sep. 2009 (CEST)

Ich finde, das ist gerade noch akzeptabel (bin sowieso kein Freund von zu kurzen Kapiteln). Allerdings solltest du das Schwarzweissbild etwas noch oben verschieben, bei kleineren Bildschirmauflösungen erzeugt das bis zur Galerie eine grosse leere Fläche. --Voyager 11:01, 25. Sep. 2009 (CEST)

Rugby

Halllo, in den Relevanzkriterien tauchen nur nichtdeutsche / nichtschweizer Mannschaften auf. wie sieht es mit der Relevanz von Rugby Bundesliga und den dortigen Spielern aus ?--Smartbyte 21:39, 25. Sep. 2009 (CEST)

In welchen Relevanzkritieren genau? --Voyager 22:09, 25. Sep. 2009 (CEST)

in Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport --Smartbyte 22:44, 25. Sep. 2009 (CEST)

Entscheidend ist folgender Satz: "Ansonsten gilt Relevanz für Vereine aus Olympischen Sportarten sowie vom IOC anerkannten Mannschaftssportarten in der jeweils obersten nationalen Liga." Rugby entspricht diesen Kriterien, also sind Vereine der deutschen Bundesliga oder der Schweizer Nationalliga A relevant. Was die Spieler betrifft, so würde ich zumindest Nationalspieler als relevant einstufen. --Voyager 21:21, 26. Sep. 2009 (CEST)

Ok ich erweitere dann mal, bitte noch drüberschauen. --Smartbyte 10:27, 27. Sep. 2009 (CEST)

OS 2016

Was ist Dein Tipp für Freitag? Rio oder Chicago? Nachdem Obama nun doch nach Kopenhagen reist. Sollen wir eine kleine Wette im Portal platzieren? -- Triebtäter (2009) 02:01, 29. Sep. 2009 (CEST)

Wenn du eine Wette veranstalten willst, nur zu. Ich tippe auf Rio (Südamerika war noch nie dran, die USA haben hingegen fast ein Abonnement). --Voyager 10:56, 29. Sep. 2009 (CEST)

Dann los ... Portal Diskussion:Olympische Spiele#Wette für 2016 -- Triebtäter (2009) 14:02, 29. Sep. 2009 (CEST)

Me loser!!!! Für die verlorene Wette lasse ich in den kommenden zwei Wochen zehn normal lange Artikel über niederländische Olympiateilnehmer springen. Wenn es nun doch Madrid wird, was bietest Du an? -- Triebtäter (2009) 17:42, 2. Okt. 2009 (CEST)

Zuerst mal schauen, wie es ausgeht. Das Ergebnis wird um 18:45 Uhr bekanntgegeben. --Voyager 18:03, 2. Okt. 2009 (CEST)

Flagge der Kokosinseln

Hallo Voyager! Ich habe gesehen, dass Du mal den Artikel Flagge der Kokosinseln SLA-gelöscht hast. Was war denn der Grund? Ich würde gern einen Artikel dazu schreiben. Schönen Gruß, --JPF ''just another user'' 15:15, 5. Okt. 2009 (CEST)

Vor zwei Jahren hat mal eine IP einen Rotlink entdeckt und ein wenig Blödsinn hinterlassen. Hatte weder mit Inseln noch mit Flaggen zu tun. --Voyager 15:33, 5. Okt. 2009 (CEST)

Na, dann lege ich mal los. Danke! --JPF ''just another user'' 20:08, 5. Okt. 2009 (CEST)

WPAS

Der letzte Kanadier ist seit heute auch da. Wie sieht es eigentlich bei Dir in nächster Zeit mit eigenen Vorhaben aus? Wenn etwas Luft ist, würde ich Dir gerne irgendwann in den nächsten zwei Wochen einen Artikel über Pete Patterson, 1978 WM-Dritter in der Kombination, zusenden, den ich mir aus USA mitgebracht habe. Der Schreibstil ist eher essayistisch, Du tust Dir wahrscheinlich leichter als ich, daraus einen vernünftigen Artikel zu bauen. Ich würde aber das Statistikgerüst beisteuern. -- Triebtäter (2009) 02:10, 5. Okt. 2009 (CEST)

Der Oktober wird für mich ein eher ruhiger Monat sein, vor allem die zweite Hälfte, da ich als Juror im Schreibwettbewerb eher mit Lesen als mit Schreiben beschäftigt bin. Doch zwischendurch einen Artikel schreiben liegt durchaus drin. "Den ich mitgebracht habe" deutet auf Papier hin, also bitte einscannen und die Datei zuschicken. --Voyager 15:33, 5. Okt. 2009 (CEST)

Kommt noch ... erst einmal einen Scanner lokalisieren. -- Triebtäter (2009) 21:06, 8. Okt. 2009 (CEST)

Fläche

Ich will mich nicht zum Inhalt äussern. Allerdings muss ich dich darauf aufmerksam machen, dass durch deine Verschiebung Tausende von falschen Verlinkungen entstanden sind. Manchmal haben kleine Dinge riesige Auswirkungen... --Voyager 20:40, 8. Okt. 2009 (CEST)

Ich glaube da irrst du. Der Kuddelmuddel ist durch die Verschiebung am 7. Oktober entstanden (war ich nicht), durch deren Auswirkungen auf die Verlinkungen bin ich überhaupt erst auf das Problem aufmerksam geworden. Meine darauf folgende in der Tat überflüssige Verschiebung von Fläche auf Fläche (Mathematik) habe ich sofort rückgängig gemacht. Welcher Quelltext ist denn jetzt dadurch falsch verlinkt? -- Definitiv 20:51, 8. Okt. 2009 (CEST)

Es betriff vor allem Orte, die mit einer Infobox ausgestattet sind. --Voyager 20:53, 8. Okt. 2009 (CEST)

Exakt dadurch bin ich erst auf die Verschiebung vom 7.Oktober aufmerksam geworden, schau dir doch mal die Historie an. Ich glaube wirklich du schreibst hier den falschen an. -- Definitiv 20:59, 8. Okt. 2009 (CEST)

Schade, hätte hier jetzt eine Antwort erwartet, hätte man von einem Admin eigentlich erwartet.-- Definitiv 08:37, 12. Okt. 2009 (CEST)

Diskussion:Fläche (Begriffsklärung) gibt Aufklärung (es war genauso wie von mir geschildert) und löst das Problem.-- Definitiv 11:11, 13. Okt. 2009 (CEST)

Alyn Ware

Hallo Voayger, ich würde dich bitten, die Seite über diesen Mann sperren zu lassen, da es sich hierbei um eine direkte Kopie aus einer anderen Quelle handelt. Tut mir leid, dass ich es dir jetzt erst sage, mir ist es auch eben erst aufgefallen. Allerdings würde ich dich bitten, die Seite nicht zu löschen, da ich noch so weit bearbeiten will, dass der Artikel keinem Schredder zum Opfer fällt. Viele Grüße Abberline 10:53, 15. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Abberline

Wenn es sich um eine 1:1-Kopie handelt, dann ist es doch eindeutig eine URV. Das gehört gelöscht, nicht gesperrt. Wenn du willst, kann ich den Text in deinen Benutzernamensraum verschieben. Aber so kann ich ihn keinesfalls stehen lassen. --Voyager 10:56, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ok, jetzt ist es kein Problem mehr, weil ich den Artikel umgefomrt habe. Guck ihn dir bitte kurz an, aber ich glaube, dass er so in Ordnung sein sollte. Viele Grüße Abberline 11:13, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ist in Ordnung, aber bitte noch mehr verlinken. Die früheren Versionen muss ich aber löschen. --Voyager 11:15, 15. Okt. 2009 (CEST)

Hinweis

Hallo Voyager, ich denke, dass Du hier Deine Signatur vergessen hast. – F.G. Στεινδυ 00:11, 15. Okt. 2009 (CEST)

Wo ist "hier"? --Voyager 10:56, 15. Okt. 2009 (CEST)

Sorry, Difflink vergessen. Hier ist Hier.

Ich will nicht stören, aber ich sehe es – gemäß den bestehenden Regeln, und diese sollten fairerweise alle einhalten – nicht als „selbstverständlich“ an, dass Beteiligte nicht abstimmen dürfen. Dies mag durchaus eine „Gesetzeslücke“ und logische Konsequenz sein, festgeschrieben kann ich dies nirgends finden. Siehe dazu auch Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung#Frage zur Geschäftsordnung und [[14]]. Es sollte nicht nach dem Motto „alle sind gleich, manche sind gleicher“ gehandelt werden.

F.G. Στεινδυ 11:44, 15. Okt. 2009 (CEST)

Äh, wo sollte ich denn deiner Meinung nach meine Signatur einfügen, wenn ich eine verleumderische Aussage eines anderen entferne? --Voyager 11:47, 15. Okt. 2009 (CEST)

Beispielsweise hättest Du Deine, aufgrund der VM berechtigte Änderung nicht nur in der Kommentarzeile hinterlassen können, sondern auch im Text, oder einfach „Anmerkung aufgrund VM geändert“ dazu schreiben können, damit es transparent wird. – F.G. Στεινδυ 12:20, 15. Okt. 2009 (CEST)

Auch eine Idee. --Voyager 12:21, 15. Okt. 2009 (CEST)

Greater Vancouver Electoral Area A

Sorry, ich hatte den falschen Revert-Knopf erwischt. Natürlich wollte ich nur deinen letzten Edit mit der falschen Kat zurücksetzen und habe nicht bemerkt, dass automatisch alle zusammengefasst und revertiert wurden. --h-stt !? 15:49, 15. Okt. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 11:41, 16. Okt. 2009 (CEST)

Imho nicht in Ordnung...

...ist dein ständiges Bashing gegen Umschattiger auf BS! -- Hans Koberger 18:11, 18. Okt. 2009 (CEST)

Was ich von diesem Titel halte, sage ich jetzt mal nicht... --Voyager 18:13, 18. Okt. 2009 (CEST)

Stimmt. Geändert. -- Hans Koberger 22:08, 18. Okt. 2009 (CEST)

Sorry, dass ich Dich wieder anspreche, aber auch ich finde es nicht in Ordnung, dass Du in dem laufenden BS, noch dazu als Beteiligter – Du warst der zuletzt sperrende Admin – fortgesetzt gegen Benutzer:Umschattiger Stimmung machst, weshalb ich auf der VM-Seite um klare und deutliche Ansprache ersucht habe. Solche Nachtreterei muss doch nicht sein? – Gruß Στεινδυ 22:52, 18. Okt. 2009 (CEST)

Voyager sollte sich dringend mal der Wiederwahl stellen. Seine ständige Parteinahme ist langsam schon ziemlich lächerlich. --91.46.203.152 23:03, 18. Okt. 2009 (CEST)

Voyager war auch der Admin, der Umschattigers indefinite ‎Sperre aufgehoben hat. Der (mittlerweile korrigierte) Titel (Zum Kotzen...) werte ich auch als PA. Aber lasst doch jeden seine Meinung kund tun. Wenn wir wegen jeder Kleinlichkeit gleich auf die VM rennen müssen, können wir den Laden gleich dicht machen. Und schade, dass sich die IP nicht getraut unter ihrem Account zu editieren. Wer etwas sagen will, sollte auch mit seinem Benutzernamen dazustehen. Sandro 23:11, 18. Okt. 2009 (CEST)

Deutsch-Turkmenisches Forum

Lieber Voyager, Sie haben meinen Eintrag zum Thema "Deutsch-Turkmenisches Forum e.V." gelöscht. Sicherlich ist Ihnen das Forum nicht bekannt, noch werden Sie über die Relevanz des Forums informiert sein. Das Deutsch-Turkmenische Forum e.V. nimmt zwischenzeitlich eine wichtige Rolle in der Entwicklung der bilateralen Beziehungen zwischen Deutschland und Turkmenistan ein und ist seitens der Deutschen und der Turkmenischen Regierung eine gewollte und geförderte Initiative, die sucht, die wachsende auch strategische Bedeutung Turkmenistans für Deutschland und Europa zu unterstreichen. Weitestgehend sind alle relevanten deutschen Unternehmen und Initiativen, die zurzeit in Turkmenistan aktiv sind, Mitglied im Forum. Die Relevanz des Forums sollte hinreichend sein, als Beitrag im Wikipedia aufgenommen zu werden.

Gerne bin ich bereit, mit Ihnen in die Diskussion über das Forum und deren Relevanz einzusteigen. Sie erreichen mich am einfachsten unter der Email-Adresse andreas.rose@dtf-ev.net. (nicht signierter Beitrag von Andreas.Rose.Bi (Diskussion | Beiträge) 22:00, 14. Oktober 2009)

Mit freundlichen Grüßen Andreas Rose

Der Artikel Deutsch-Turkmenisches Forum wurde vor vier Wochen schon zweimal wegen fehlender bzw. nicht nachgewiesener Relevanz gelöscht und war schon mal in der Löschprüfung. Ich sehe nicht, was sich seither daran geändert haben könnte. --Voyager 22:05, 14. Okt. 2009 (CEST)

Stade Olympique de la Pontaise

Voilà, der Bilderwunsch konnte ich dir bereits teilweise mit meinem ersten selbsterstellten Panoramabild erfüllen. Ich versuch noch eine Gesamtansicht zu fotografieren und den Eingang ohne Gegenlicht in den Kasten zu bringen (Bild nicht hochgeladen). Liebe Grüsse, Sandro 22:20, 18. Okt. 2009 (CEST)

Danke für das Foto. Da waren aber nicht besonders viele Zuschauer... --Voyager 16:43, 19. Okt. 2009 (CEST)

Das war auch bereits nach dem Match. Habe extra ein wenig gewartet, damit man mehr von der Tribüne sieht. Es waren um genau zu sein 1'100 Zuschauer. Sandro 16:58, 19. Okt. 2009 (CEST)

Kanulisten

Du hast Recht, ähnliche Listen zum selben Thema sind nicht toll. Als ich bemerkte, dass es es eine neue Liste im Stil der Olympialisten gibt, habe ich mich um meine Listen auch nicht mehr gekümmert. Was mich nur stört, ist dieses Ding genannt Liste von Kanusportlern. Diese Liste sollte man mitlöschen, die ist noch nutzloser als meine nun. Gruss --NCC1291 19:45, 20. Okt. 2009 (CEST)

Habe die entsprechenden Löschanträge erstellt. --Voyager 21:15, 20. Okt. 2009 (CEST)

hey kollege,

achte mal ein bisschen auf deine edits [15] ...--poupou review? 20:23, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ooops... --Voyager 21:15, 20. Okt. 2009 (CEST)

3. Meinung

Ich weis nicht, ob ich bei diesem Revert [16] überragiert habe. ICh find zwar Online keine URV aber die schreibweise wäre typisch für Läbigi Lorraine z.b. hier kommt auch immer das ArbeiterInnen usw. vor. Deine Meinung wäre erwünscht. Bobo11 21:39, 27. Okt. 2009 (CET)

Das ist schon in Ordnung. Der Stil ist sowieso unenzyklopädisch, und dieses Binnen-I ist weist darauf hin, dass der Text von irgendeiner linken Publikation geklaut wurde. --Voyager 21:45, 27. Okt. 2009 (CET)

Also bist du auch der Meinung das mein Revert gerechtfertig ist. Aber Versionlöschung ist glaube ich nicht notwendig oder? Bobo11 21:46, 27. Okt. 2009 (CET)

Ich habe die entsprechenden Versionen beseitigt. --Voyager 21:55, 27. Okt. 2009 (CET)

Oki, wenn du meinst es sei besser, red ich besser nicht rein. Bobo11 22:24, 27. Okt. 2009 (CET)

LHV Hoyerswerda

War auch erst davon ausgegangen, dass der Verein nie höherklassig gespielt hat. Auf der Homepage findet sich dann aber zumindest eine Saison 2. Liga noch zu Zeiten der DDR. Die heutige 2. Liga (natürlich in einem sehr viel größeren Staat) ist nach Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport#Handball (Männer) ausreichend. Soweit ich den Artikel noch gesehen habe, hatte er ja schon Fleisch auf den Rippen. Keine Ahnung ob URV. Formatierungsprobleme könnte man schnell lösen. Keine Ahnung, was man da tun soll. -- Triebtäter (2009) 18:27, 28. Okt. 2009 (CET)

Naja, von den Erfolgen des glorreichen DDR-Vorgängervereins ESV Lokomotive Hoyerswerda stand in dem Artikel rein gar nichts. Und Texte wie

Doch in der Sommerpause gab es eine Situation, die dem LHV dazu verhelfen sollte doch 3.klassig zu bleiben, denn der damalige LHV Präsident bekam am 14.Juli 2000 um 11:30 Uhr einen Anruf aus Regensburg mit folgendem Inhalt:" Wir haben verloren. Der LHV hat gewonnen. Möge der Handball dort gespielt werden wo er zu Hause ist."

sind ohnehin nicht besonders enzyklopädisch. Das gilt auch für die Preisliste der Eintrittskarten und der Saisonkarten. --Voyager 18:37, 28. Okt. 2009 (CET)

Ja ja, ideal war der Text sicher nicht. Ich frage mich nur nach dem Fund zur Geschichte, ob man dem Ersteller Benutzer:Robert22 noch eine andere Perspektive aufzeigen soll. Im Moment muss er den Eindruck haben, sein Verein sei gänzlich unerwünscht. -- Triebtäter (2009) 18:47, 28. Okt. 2009 (CET)

Habe das Lemma versuchsweise entsperrt. --Voyager 18:52, 28. Okt. 2009 (CET)

Ich schreib dem nochmal was. -- Triebtäter (2009) 18:55, 28. Okt. 2009 (CET)

Kanadische Verfassung

Hallo Voyager,

ich bin gerade dabei den Artikel zur Confederation Bridge grundlegend auszubauen (→ Benutzer:Taxiarchos228/Schreibtisch3). Dabei lese ich neben eigenen Quellen auch den englischen Artikel. Dort wird auf die Verpflichtung der Regierung mit P.E.I. eingegangen, einen dauerhaften Anschluss ans Festland zu schaffen und dabei das Buch „Joseph Edwin Crawford Munroe: The Constitution of Canada, 1889“ verwiesen. Ist das wirklich, so wie der Titel vermuten lässt, die Verfassung Kanadas? Ich würde gerne die Passage im Verfassungstext nachprüfen, aber da der Text dort nur abschnittsweise auftaucht ist das eine recht mühsame Suche. Fragen: (a) hältst Du es für plausibel, dass das Zitat wirklich in der Verfassung verankert ist und (b) eine Idee, wie man das verifizieren kann? Gruß – Wladyslaw [Disk.] 23:21, 28. Okt. 2009 (CET)

Die betreffende Passage steht nicht im eigentlichen British North America Act von 1867, sondern in den Prince Edward Island Terms of Union aus dem Jahr 1873. Darin findest du auch die Bedingung für eine ganzjährige Fährverbindung. Genau wie bei allen anderen später beigetretenen Provinzen wurde der entsprechende Vertrag zwischen Kolonial- und Bundesregierung einfach dem British North America Act angehängt und gilt seither als Teil der Verfassung. Mit dem Verfassungszusatz von 1993 wurde festghalten, dass das "Dampfschiff" durch einen festen Übergang (also eine Brücke) ersetzt werden kann. Ausserdem lässt der Zusatz die Möglichkeit offen, eine Mautgebühr zu erheben. --Voyager 11:25, 29. Okt. 2009 (CET)

Super. Danke fürs Raussuchen. Ich wusste, Du würdest es finden. – Wladyslaw [Disk.] 11:32, 29. Okt. 2009 (CET)

Sperre Marcus Cyron

Ich bitte Dich, die Sperre gegen Marcus wieder aufzuheben. Konkret bezieht sich die Sperre wohl auf diesen Edit. Er enthält an keiner Stelle einen persönlichen Angriff. Nach hiesigem Verständnis wäre das auch sehr schwer festzmachen, da auch gar kein Benutzername genannt wurde, auf den sich der Text beziehen könnte. Ein möglicher Name wurde ja erst später von anderen ins Spiel gebracht. -- Triebtäter (2009) 12:00, 29. Okt. 2009 (CET)

Wie es scheint, akzeptiert MC die kurze Sperre. Da ich von ungefähr gleich vielen Leuten kritisiert und gelobt wurde, kann meine Entscheidung wohl nicht so falsch gewesen sein. --Voyager 14:00, 29. Okt. 2009 (CET)

Schreibwettbewerb

Kannst du mir deine Anregungen/Kritik zu diesem Artikel auf dessen Diskussionsseite schreiben? Danke :) -- Thalan^Talk! Rate! _Learn! 11:45, 1. Nov. 2009 (CET)

Dieser Bitte würd ich mich gleich für meinen Artikel anschließen (Drei Zinnen). Danke, --Svíčková na smetaně 08:52, 2. Nov. 2009 (CET)

Portal:Aargau

Hallo Voyager, diesen Monat ist wieder ein Artikel von dir an der Reihe! Gruss -- Glugi12 13:17, 1. Nov. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 11:16, 2. Nov. 2009 (CET)

Falsche Koordinaten für Kapuzinerkloster

Hallo Voyager; die Koordinaten, die du im Artikel Kapuzinerkloster Solothurn angegeben hast, sind nicht ganz richtig. Das Gebäude, auf das deine Koordinaten zeigen, liegt zwar an der Kapuzinerstrasse, ist aber nicht das Kloster; das liegt weiter nördlich an der Ecke Kapuzinerstrasse/Loretostrasse. Es ist auf den Luftbildkarten (z.B. bei map.search.ch oder Google Maps) leicht zu erkennen (das grosse Gebäude mit mehreren Flügeln zwischen Kapuzinerstrasse, Loretostrasse und Oberer Greibengasse mit kreuzförmigen Gartenfeldern gegen Süden). Ich kenne mich mit den Koordinaten aber nicht aus, kannst du das vielleicht korrigieren? Gestumblindi 23:19, 3. Nov. 2009 (CET)

Habs korrigiert. Hoffe es stimmt jetzt. --Voyager 23:44, 3. Nov. 2009 (CET)

Danke, so stimmt es :-) Gestumblindi 23:50, 3. Nov. 2009 (CET)

Habsburg (Burg)

Hallo Voyager! Ich empfinde deine Sperre als etwas arg zu voreilig... Siehe bitte auch Benutzer Diskussion:Micha L. Rieser#Habsburg (Burg). -- Chaddy · D·B - DÜP 18:13, 7. Nov. 2009 (CET)

Deine Meinung bezüglich Eszett und Schweiz ist sattsam bekannt. Ich sehe keinerlei Diskussionsbedarf. --Voyager 18:18, 7. Nov. 2009 (CET)

So, messen wir jetzt Argumente schon daran, wer sie vorbringt? -- Chaddy · D·B - DÜP 18:37, 7. Nov. 2009 (CET)

Als Freund der Uniformität bekannt bin ich trotzdem auf der Seite von Voyager. Schweizbezogene Artikel haben seit Jahren ss statt ß. Der Bezug zur Schweiz ist unstrittig gegeben. Einen Editwar für dieses Thema bei einem Artikel des Tages anzufangen ist unter aller Kanone. Wenn Du die Regel abschaffen willst starte ein MB. Auch ich sehe hier keinen weiteren Diskussionsbedarf. – Wladyslaw [Disk.] 19:22, 7. Nov. 2009 (CET)

Vorsicht, junger Mann: Die Habsburger sind bekanntlich keine originäre Schweizer Dynastie , sondern eine europäische und weithin eher bekannt als das «Haus Österreich». Sie haben schon existiert, als die Schweiz noch nicht mal ein loser Staatenbund war. Der angeblich «unstrittige» Schweizbezug ist daher nicht gar so stringent. --Rhy 21:53, 7. Nov. 2009 (CET)

Na die Burg ist aber nie bei uns gestanden :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:01, 7. Nov. 2009 (CET)

Das wiederum ist eindeutig falsch. Denn die Schweiz war bis 1499 bzw. 1648, mindestens jedoch bis 1291 deutsch nachträgliche Verdeutlichung extra für Wladyslaw: römisch-deutsch. Die Burg wurde aber bereits um 1020/30 erbaut... -- Chaddy · D·B - DÜP 22:07, 7. Nov. 2009 (CET)

Um Deine Geschichtskenntnisse muss man sich ernsthafte Sorgen machen. In der Zeit vor 1499 von deutsch oder Deutschland zu reden hat mit der Realität nichts zu tun. Diese Diskussion ist so flüssig wie so manche andere in der Wikipedia. Kümmer Dich gefälligst um die Sachen von denen Du wirklich Ahnung hast. – Wladyslaw [Disk.] 23:04, 7. Nov. 2009 (CET)

Nett, aber leider bist eher du derjenige, der keine Ahnung zu haben scheint... Von "Deutschland" habe ich nämlich nichts geschrieben. Das gab es tatsächlich damals noch nicht, sondern (zumindest als Nationalstaat) erst ab 1871. Aber egal, das tut jetzt nicht´s zur Sache. Ach ja, und mach dir mal keine Sorgen um meine Geschichtskenntnisse, die sind besser als du denkst... -- Chaddy · D·B - DÜP 23:41, 7. Nov. 2009 (CET)

Ich stelle fest: Chaddy mag von vielem eine Ahnung haben. Burgen, mittelalterliche Herrschaftsverhältnisse und Respekt vor dem überwiegenden Konsens der Community sind jedoch nicht unbedingt seine Stärken. Falls der Editwar nach Ablauf der Sperre weitergeht, sind weitergehende Massnahmen (huch, mit ss geschrieben!) nicht ausgeschlossen. --Voyager 23:25, 7. Nov. 2009 (CET)

Ich merk schon, hier kommen wir nicht weiter... -- Chaddy · D·B - DÜP 23:41, 7. Nov. 2009 (CET)

Schön, dass du es gemerkt hast. Fragt sich nur wie lange. --Voyager 23:45, 7. Nov. 2009 (CET)

SR_1_Europawelle

Hi Voyager! Danke für das "Willkommen". Was war denn am Verlinken des Namens verkehrt? --Hänschenimglück 12:13, 13. Nov. 2009 (CET)

Es ist nicht notwendig, die Leerräume mit _ zu überbrücken. Die Software erkennt das automatisch. --Voyager 12:16, 13. Nov. 2009 (CET)

Barbara Wirth

Grrrr!!! Bearbeitungskonflikt. Du bist zu schnell. -- Triebtäter (2009) 13:51, 14. Nov. 2009 (CET)

Hähä... Habe den Artikel zwischen dem ersten und zweiten Lauf vorbereitet. Musste dann nur noch hoffen, dass sie nicht ausscheidet ;-) --Voyager 13:52, 14. Nov. 2009 (CET)

Dann müssen die Schweizer jetzt nur noch auf der Piste schneller werden. ;-)

Hab meinen Text nun eingearbeitet. -- Triebtäter (2009) 14:00, 14. Nov. 2009 (CET)

Schweizer und Slalom passen irgendwie nicht zusammen. Aber es gibt ja noch vier andere Disziplinen... --Voyager 14:02, 14. Nov. 2009 (CET)

JPz_IV-70.jpg

Lieber Voyager, Du hast die Datei:JPz_IV-70.jpg gelöscht mit dem Vermerk: "ist jetzt in Commons". Frage 1: Warum kann ich sie dort nicht finden, und Frage 2: Wieso hast Du jene Artikel, die das Bild benutzen (Gaweinstal und Jagdpanzer IV) nicht neu verlinkt? Bitte um Wiederherstellung, Neuverlinkung oder Auskunft! Danke, --Pappenheim 19:15, 12. Nov. 2009 (CET)

Hallo Pappenheim

Dir ist schon bewusst, dass die Löschung viereinhalb Jahre her ist?

Zu Frage 1: Das Bild ist deshalb nicht zu finden, weil es vor drei Tagen auf Commons gelöscht wurde (nicht von mir, ich bin dort kein Admin). Es gibt dazu eine Löschdiskussion (auf Englisch). Daraus geht hervor, dass die Quellenangaben ungenügend waren und die Gemeinfreiheit deshalb nicht festgestellt werden konnte.

Zu Frage 2: Eine Anpassung war damals gar nicht nötig, da der Dateiname auf wp:de und Commons genau gleich war. Nach der Löschung auf Commons hätte eigentlich ein Bot den fehlerhaften Link entfernen sollen. Warum das nicht passiert ist, kann ich auch nicht sagen. --Voyager 20:26, 12. Nov. 2009 (CET)

OK, alles klar. Nichts für ungut. Ich such dann eben einen anderen Jagdpanzer IV. Schade ums Foto, aber was sollma machen. LG --Pappenheim 14:13, 15. Nov. 2009 (CET)

Hallo

Kannste mir das bitte mal in die Disk schieben, gehört zu meinem Themenbereich und ich würd das gerne ausbauen. Mal sehn, ob da schon was da ist... Danke --Brainswiffer 16:26, 15. Nov. 2009 (CET)

Lohnt sich nicht. Die erste Version war ein Linkcontainer, die zweite lautete wörtlich "acka blacka" ;-) --Voyager 16:49, 15. Nov. 2009 (CET)

Ja dann icki blicki dann nochmal auf andere Quellen, ehe ich das neu anfange :-) Trotzdem danke und grüezi --Brainswiffer 17:40, 15. Nov. 2009 (CET)

SW-Anmerkungen

Hallo Yoyager. Damit ich den Artikel ggfs. korrigieren kann, wäre ich Dir dankbar, wenn Du Deine Anmerkungen zum Bullengraben auf die Artikel-Diskussionsseite stellst. Bei Deinem Jury-Kollegen habe ich enstprechend nachgefragt. Dank für die mühselige Les- und Bewertungsarbeit im SW und Gruß --Lienhard Schulz Post 18:49, 10. Nov. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 11:45, 17. Nov. 2009 (CET)

hallo Voyager!

...erinnerste dich noch ;) ? wollte dir nur mitteilen, dassde grade die 18.000ste PB-bestätigung erhalten hast... (von Lirum Larum, um 01:08) gruß, --ulli purwin _fragen? 01:55, 17. Nov. 2009 (CET)

Klar erinnere ich mich. Danke für die Mitteilung. --Voyager 11:52, 17. Nov. 2009 (CET)

Nicole Cooke

Hi, ich habe gesehen, daß Du diesen Artikel angelegt hast mit dem Satz "erfolgreichste britische Radsportlerin" aller Zeiten. Nun habe ich gestern einen Artikel über Beryl Burton angelegt, und danach bin ich nicht sicher, ob dieser Zusatz bei Cooke so treffend ist. Wonach kann man das überhaupt bemessen? --Nicola 11:41, 18. Nov. 2009 (CET) Nachtrag: guck, die hier sind anderer Meinung: [17]

Habe die Formulierung etwas abgeschwächt ("gehört zu den erfolgreichsten..."). Ich muss gestehen, Beryl Burton war mir zuvor völlig unbekannt. --Voyager 12:12, 18. Nov. 2009 (CET)

Zum Trost, mir auch ;) Kam auf ihre Spuren, als ich die Navi-Leiste für die Weltmeisterinnen erstellte. Schönen Tag noch! --Nicola 12:18, 18. Nov. 2009 (CET)

Vorschlag

Um in drei/vier Wochen das Überschreiten der Eine-Million-Artikel-Marke ein wenig zu feiern, überlege ich mir bis dahin als elektronischen Quilt eine Eine-Million-Artikel-Seite zu bauen. Angelehnt an die Million Dollar Homepage von Alex Tew sollen die Benutzer eine Seite mit kleinen Icons füllen, die "ihre Geschichte" mit der Wikipedia erzählen. Das können Links auf besonders gelungene Artikel sein, ein kleiner Gruß ... was auch immer. Bei 1000x1000 Pixeln müsste man lediglich sehen, wie man den Platz verteilt. Wärst Du dabei, das gemeinsam umzusetzen? -- Triebtäter (2009) 12:12, 18. Nov. 2009 (CET)

Die Idee klingt gut, ich habe aber keine Ahnung, wie das umzusetzen wäre. Du solltest jemanden fragen, der technisch besser drauf ist. --Voyager 12:14, 18. Nov. 2009 (CET)

Erster Entwurf

Technisch keine Zauberkunst. Man muss nur drauf hoffen, dass die Nutzer halbwegs die Position berechnen können. Aber darauf kann man ja ein Auge haben.

V

tt

Na, wenn das so einfach ist... Du solltest diese Idee einem grösseren Personenkreis vorstellen. Auf der Hauptseitendiskussion oder im Kurier zum Beispiel. --Voyager 12:31, 18. Nov. 2009 (CET)

Magst Du was für den Kurier schreiben? Ich lege derweil die Wikipedia:Eine-Million-Artikel-Seite an. -- Triebtäter (2009) 12:33, 18. Nov. 2009 (CET)

Schreib du lieber den Kurier-Artikel. Es ist dein Baby, und du weisst auch, wie das Verfahren zum Auffüllen ablaufen wird. --Voyager 12:39, 18. Nov. 2009 (CET)

Nils Hellsten

Hallo Voyager. Entschuldigung, dass ich Dich revertieren musste, aber Nils Robert Hellsten scheint ein anderer zu sein als Nils Erik Hellsten. Gruß, --Gereon K. 00:33, 19. Nov. 2009 (CET)

Oops, ich sehe gerade, dass auch ich beim Anlegen die beiden Sportler verwechselt habe. Ich werde dann morgen mal aus 1 Artikel 2 machen. Aber die sind schon schwierig auseinanderzuhalten, da sie beide aus Stockholm kommen, der eine nur ein Jahr älter ist, beide im gleichen Sport waren und in den meisten Listen der zweite Vorname nicht genannt wird. --Gereon K. 00:41, 19. Nov. 2009 (CET)

SW-Anmerkungen, die Zwote

Moin, Voyager. Wenn Du magst, äußere Dich gerne auch noch auf Diskussion:Kalletal#Anmerkungen der SW-Jury. Diesmal war ich schon vor Dir dort, so dass Du ggf. nicht mehr so viel Schreibarbeit hast. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:28, 23. Nov. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 22:13, 23. Nov. 2009 (CET)

Hohes Hospital (Soest)

Hallo! Warum hast Du den Artikel zurückgeschoben???? —Lantus— 17:40, 24. Nov. 2009 (CET)

Ja, was wolltest du denn konkret? Da liegt wohl ein Missverständnis vor. --Voyager 17:42, 24. Nov. 2009 (CET)

Ich möchte einen neuen (Sammel-)Artikel anlegen zum Thema Hohes Hospital. Zurzeit liegt dort eines von vielen, nämlich Soest. Das hatte ich bereits nach Hohes Hospital (Soest) verschoben und alle 10 darauf zielenden Links angepasst. Jetzt hätte ich gern Hohes Hospital gelöscht, um den neuen Artikel anlegen zu können, ohne auf eine alte Historie zurückzugreifen. Klar, was ich meine? Schlag' mich als Admin vor, dann mache ich das demnächst selbst :-D —Lantus— 17:47, 24. Nov. 2009 (CET)

Zwei Schritte vor, einen zurück ;-) --Voyager 17:49, 24. Nov. 2009 (CET)

Und die Löschung von Hohes Hospital? Oder soll ich noch einmal einen SLA stellen? Ich finde, so viel bist Du mir schuldig, wo ich mir hier die Finger wund schreibe und warte ;-)) —Lantus— 18:00, 24. Nov. 2009 (CET)

Sorry, meine Hirnfunktionen sind heute irgendwie eingeschränkt... --Voyager 18:11, 24. Nov. 2009 (CET)

Dann ab auf die Couch mit Trivialliteratur und dazu ein leichter Roter, vielleicht Primeur? Aber zuvor noch ein Danke! von —Lantus— 18:15, 24. Nov. 2009 (CET)

Deine Meinung wäre gefragt

Ich wäre dir dankbar, wenn du dich bei Wikipedia:Review/Naturwissenschaft und Technik#Kirche St. Wolfgang beteiligen würdest. Denn mit deiner Meinung kann ich einiges anfangen. Bobo11 15:52, 22. Nov. 2009 (CET)

Morgen werde ich das mal anschauen. --Voyager 18:10, 22. Nov. 2009 (CET)

Du hast da aber nicht deine Senf abgegeben, sondern "nur" korigiert (dafür mein Danke). Aber es wäre mir mehr darum gegangen, was du vom Artikel hälst. Weil der ellenlage Erguss der nicht mal unterschriben ist, kann ich fast nicht auswerten, da ich mich beim lesen jedesmal Aufreg, weil da vorallem liguistisce Details aufgegriffen werden. Bobo11 17:55, 24. Nov. 2009 (CET)

Diesen Erguss kapiere ich auch nicht vollständig. Aber ich denke, dass mit meiner Überarbeitung die meisten Punkte sowieso erledigt sind. Bis auf die etwas magere Quellenlage, für eine Auszeichnung erwarte ich da etws mehr. --Voyager 18:14, 24. Nov. 2009 (CET)

Wie meist du denn das wieder, weil ich nicht alle Jahreszahlen mit Einzelnachweisen belegt, ober oder wie? Die beiden in der Literatur angebenen Bücher wiedersprechen sich nicht (Logischerweise steht im KdKZ Bd.1 nicht über die Renovation 1946-49). Und blödsinigerweise haben beide ihre Literatur zusammengefast (besitzen also auch so gut wie keine Einzelnachweise). PS. Ich will lesenwert nicht exzelent, das es für Exzelent nicht reichen sollte ist auch mir klar (Gerade wegen den Quellenangaben). -- Bobo11 21:15, 24. Nov. 2009 (CET)

Sieh dir mal meinen Artikel Pfarrkirche St. Leonhard (Wohlen) an. Er ist halb so lang, hat aber doppelt so viele Einzelnachweise. Der Trick besteht darin, pro Abschnitt genau ein Thema zu behandeln und einen zusammenfassenden Beleg anzufügen. Es ist also nicht notwendig, jede Jahreszahl einzeln zu belegen. Wie ich schon sagte, thematisch kann ich nichts beitragen. Frag doch mal Micha um seine Meinung, der hat mehr Ahnung von Kirchen als ich. --Voyager 10:46, 25. Nov. 2009 (CET)

AI,AI, SIR =). So jetz hat jeder Abschnitt einen Ref mit Seitenzahl. Bobo11 11:47, 25. Nov. 2009 (CET)

Strihen

Hallo Voyager; als Koordinatenexperte kannst du zu meinem soeben angelegten Artikelchen Densbürer Strihen sicherlich zumindest ebendiese beitragen, als Aargauer vielleicht noch mehr? ;-) - ein Bild wäre z.B. nett. Aufmerksam auf den Berg wurde ich durch diesen Wanderbericht im Tages-Anzeiger: http://www.tagesanzeiger.ch/leben/dossier/story/29367301 . Für den benachbarten Berg, den Asper Strihen, habe ich noch keinen Artikel angelegt - ich bin mir da auch bezüglich des Lemmas etwas unsicher. "Asper Strihen" oder doch "Asperstrihen"? Für letztere Schreibweise gibt es jedenfalls mehr Google-Treffer. Eine mehr oder weniger offizielle Verlautbarung des Kantons schreibt allerdings "Asper Strihen". Eine BKL Strihen hab' ich jedenfalls schon mal angelegt. Gestumblindi 03:26, 27. Nov. 2009 (CET)

Koordinate ist jetzt drin. Was den anderen Berg betrifft, bin ich mir auch nicht so sicher. Die 1:25'000-Landeskarte von Swisstopo schreibt nämlich Asperstrihen. Weil aber auch dieser Bergname sich von einem Ort (in diesem Falle Asp) ableitet, würde ich Asper Strihen schreiben.--Voyager 09:14, 27. Nov. 2009 (CET)

Hm, im Geodatenviewer von Swisstopo finde ich noch eine andere Variante: der Densbürer Strihen heisst dort einfach nur "Strihe" (ohne n am Ende), der andere "Asperstrihe" (ein Wort und ohne n). Was nun? Gestumblindi 00:39, 28. Nov. 2009 (CET)

Ich habe einen Bekannten in Küttigen angerufen (liegt dort gleich um die Ecke). Er meint, "Densbürer Strihen" sei ohnehin falsch, es existiere nur der "Strihen". Beim anderen Berg ist er sich nicht sicher, vermutet aber "Asperstrihen". --Voyager 09:50, 28. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank. Da es ja wohl nicht "offizieller" geht als die Daten von Swisstopo, habe ich die Schreibweisen nun nach dem Swisstopo-Geodatenviewer angepasst. D.h. der Densbürer Strihen steht jetzt unter dem Lemma Strihe mit einem Hinweis darauf, dass er auch "Strihen" oder "Densbürer Strihen" genannt wird (letzteres mag "falsch" sein, kommt aber vor, wie die Quellen zeigen). Die Links auf den noch nicht geschriebenen Artikel für den anderen Berg habe ich auf Asperstrihe angepasst und die BKL Strihen auch entsprechend verändert. Gestumblindi 00:21, 29. Nov. 2009 (CET)

Kannst du vielleicht ...

... einen Blick darauf werfen und deine Meinung kundtun. Und sollte es evtl. auch gleich fixen, solltest du dasselbe denken wie ich. --Micha 14:10, 29. Nov. 2009 (CET)

Das ist etwas, das du auf Wikipedia:Administratoren/Notizen ansprechen solltest, da es von allgemeinem Interesse ist. Ich persönlich finde sein Vorgehen problematisch und wenig empfehlenswert. --Voyager 16:29, 29. Nov. 2009 (CET)

Wiederwahl 32X

Hallo. Ich habe nach Diskussion auf WP:A/N soeben die zu früh eingeleitete Wiederwahl von 32X abgebrochen, da dieser mittlerweile fristgerecht eine eigene Kandidatur eingeleitet hat. Ich möchte dich daher bitten, deine Stimme in der aktuellen Kandidatur erneut abzugeben. Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:21, 1. Dez. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 16:52, 1. Dez. 2009 (CET)

Dictionary of Canadian Biography online

Hallo Voyager, weißt Du, wie man Voyager/Archiv 2009. In: Dictionary of Canadian Biography. 24 Bände, 1966–2018. University of Toronto Press, Toronto (englisch, französisch).  so ändert, dass nicht automatisch die aufrufende Seite (hier "Voyager" - ;)) im Text erscheint? Konkret geschieht das im Artikel Geschichte Kanadas in einigen Fußnoten. Die erscheinenden Link sind zwar richtig und führen in diesem Fall u. a. auf Frobisher in zwei Sprachversionen, aber es ist im Sinne einer klaren, leserorientierten Struktur etwas verwirrend. Gibt es da eine Möglichkeit? Gruß gen Süden -- Hans-Jürgen Hübner 14:29, 2. Dez. 2009 (CET) PS: Ich hoffe, Du hast den Schreibwettbewerb gut überstanden.

Das macht man z.B. so: {{DictCanBio|5796|Louis Riel}} Also hinter der ID-Nummer ein Senkrechtstrich und dann den Namen. --Voyager 14:42, 2. Dez. 2009 (CET)

Werd's gleich testen, vielen Dank. -- Hans-Jürgen Hübner 15:12, 2. Dez. 2009 (CET)

Funktioniert bestens. -- Hans-Jürgen Hübner 16:48, 2. Dez. 2009 (CET)

Bitte äußere dich hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Ist_das_%22Sperrverfahren%22_gegen_Bertram_g%C3%BCltig%3F --Schirianfrage 18:19, 2. Dez. 2009 (CET)

Haldimand-Turm

Hallo Voyager! Du hast dir ja damals den obigen Artikel gewünscht. Et voilà, ich hab ihn soeben online gestellt. Leider habe ich nicht wirklich viel Material gefunden, auch nicht im Buch "Kunstdenkmäler von Lausanne". Hast du evtl. noch weitere Informationen? Gruss, Sandro 23:06, 5. Dez. 2009 (CET)

Merci beaucoup! Nein, ich weiss leider auch nichts mehr. Aber für den Anfang ist das noch ganz gut. --Voyager 23:10, 5. Dez. 2009 (CET)

(BK) Wollte schon schreiben PFF falsches Buch, aber im INSA steht auch nicht viel. Zitat INSA 5 Siete 351 "Tour Haldimand vers 1830 fabrique néo-gotic. Faisait partie du domaine du Denantou, propriété de Wiliam Haldimand (1784-1862) dès 1818. Bibl. 1) MAH VD IV 1981, p. 34" Bobo11 23:13, 5. Dez. 2009 (CET)

@ Voyager: De rien ;-)

@ Bobo11: Da der Bau schon etwas älter ist, hatte ich noch die Hoffnung es im Buch Les monuments d'art et d'histoire de la Suisse, Canton de Vaud, III, Lausanne III zu finden. Schade, dass er nicht im INSA behandelt wird. Aber danke fürs Nachschlagen. Gruss, Sandro 23:24, 5. Dez. 2009 (CET)

Alles was nach 1800 gebaut wurde steht Tendeziell auch im INSA. Der Zeitraum für den INSA ist offizell 1850-1920, aber gerade was vor dem Stichdatum 1850 gebaut wurde ist oft erwähnt.Bobo11 09:16, 6. Dez. 2009 (CET)

Bob und Rodel gut

Sie haben Post. Für vier was gefunden, zwei reiche ich nach. Wenn Du noch mehr brauchst, gib Bescheid. -- _Wohltäter | 13:13, 6. Dez. 2009 (CET)

Der Petermann ist in der Regel nicht so ausführlich, also da nicht zu viel erwarten. Aber für einen kurzen Artikel dürfte es trotzdem reichen. -- _Wohltäter | 13:31, 6. Dez. 2009 (CET)

Anmerkung

Na und? Dann änder ich es eben wieder wenn die ränge sich verschoben haben.

Davon würde ich in Zukunft abraten, das verursacht nur Bearbeitungskonflikte. --Voyager 20:39, 6. Dez. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 22:30, 6. Dez. 2009 (CET)

Baden AG

Ja, schon klar daß AG für Aargau steht. Ich halte aber eine solche Artikelbezeichnung für nicht sehr gut. Dafür, daß es den Namenskonventionen entsprechen soll, hätte ich mal gerne einen Beleg. Str1977 21:26, 7. Dez. 2009 (CET)

Dein persönlicher Geschmack ist hier aber nicht entscheidend, sondern der offizielle Gebrauch in der Schweiz. Bitte halte dich daran. --Voyager 21:30, 7. Dez. 2009 (CET)

Du willst Belege? Siehe Autokennzeichen (Schweiz) und ISO 3166-2:CH. --Voyager 21:33, 7. Dez. 2009 (CET)

Dein persönlicher Geschmack aber auch nicht, also bitte nicht gleich aggressiv werden.

Belege dafür, daß die Bezeichnung "Baden AG" den Wikipedia-Namenskonventionen entspricht, bitte. Das AG das Aargauer Kennzeichen ist, ist ja nicht strittig. Es gibt ja auch keinen Artikel Fürth BY. Str1977 21:37, 7. Dez. 2009 (CET)

Den Link habe ich auf deine Diskussionsseite geschrieben. --Voyager 21:39, 7. Dez. 2009 (CET)

Okay, ich halte es zwar immer noch für unschön, aber es entspricht doch der etablierten Regel. Naja, deutsche WP halt. Str1977 21:44, 7. Dez. 2009 (CET)

Statt Ski auch Fußball?

Im Biographisches Lexikon verstorbener Schweizer gäbe es genügend Material, um den jämmerlichen Artikel zum Schweizer UEFA-Präsidenten Gustav Wiederkehr auszubauen. Kannst Du Dich dafür erwärmen, wenn ich Dir den Text schicke? -- _Wohltäter | 02:31, 7. Dez. 2009 (CET)

Warum nicht? Der Artikel ist von der Sorte, die ich normalerweise schnelllöschen würde... --Voyager 09:38, 7. Dez. 2009 (CET)

Nun ... durch's Löschen ist noch selten ein Artikel besser geworden. Mail ist unterwegs. -- _Wohltäter | 12:39, 7. Dez. 2009 (CET)

Merci. Sehr blumige und überaus dramatische Sprache für ein Lexikon: "... haben an der Gesundheit dieses scheinbar so robusten Mannes gezehrt. Ohne Vorwarnung wurde er an seinem Arbeitsplatz vom Tod dahingerafft, in seiner meistgeliebten Stadt Zürich." Nun gut, meine Bearbeitung wird um einiges nüchterner ausfallen. --Voyager 12:57, 7. Dez. 2009 (CET)

Artikel mit blumiger, dramatischer oder schlicht ungelenker Sprache kann ich Dir in der Wikipedia aber auch zeigen. Im Zusammenhang mit Wiederkehr, der auch Präsident des Schweizerischen Fussballverbandes war, ist mir aufgefallen, dass eine Zeitleiste aller Präsidenten noch fehlt. Den aktuellen, Peter Gilliéron habe ich grad mal angelegt. Auf der Website des SFV gibt es kaum Verwertbares, aber vielleicht findest Du noch mehr. -- _Wohltäter | 14:31, 7. Dez. 2009 (CET)

Es ist vollbracht. Zu Gillièron habe ich auch nicht mehr gefunden. --Voyager 17:27, 7. Dez. 2009 (CET)

Wiederkehr ist sehr schön geworden. Danke dafür. Mit meienr Frage oben meinte ich, ob Du eine Liste aller Präsidenten des SFV auftreiben kannst. -- _Wohltäter | 01:50, 8. Dez. 2009 (CET)

Ich habe die Geschichtskapitel der SFV-Website durchgekämmt und bin auf folgende Namen gestossen (chronologisch) geordnet): Emil Westermann, F. Curti, Henri Ducommun, Adrien Bech, Meinrad Ott, Jakob Schlegel, Otto Eicher, Robert Zumbühl, Jean Krebs, Fred Greiner, Gustav Wiederkehr, Heinrich Röthlisberger, Freddy Rumo, Ralph Zloczower, Peter Gillièron. Ob diese Liste vollständig ist, kann ich nicht sagen, auch fehlen genaue Daten. Da kann wohl nur eine Anfrage beim SFV weiterhelfen. --Voyager 09:25, 8. Dez. 2009 (CET)

Berthold Ruppel

Im HLS steht erstmals erwähnt, nicht geboren. 1468 muss Berthold schon erwachsen gewesen sein.--HHill 13:16, 8. Dez. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 12:16, 9. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:De.limousin vs. Portal Bahn

Der Benutzer:De.limousin ist schon des öfftern mit unabgesprochene Verschiebe-Aktionen aufgefallen. Schau nur mal in die Versionsgeschiche von Monte Generoso-Bahn. Im Portal:Bahnhat es sich seit ewikeit nicht mehr gemeldet, vermutlich weil er genau weis das er da keine Chacen für seine Bezeichnung-TF hat. Bobo11 10:04, 12. Dez. 2009 (CET)

Hoffentlich findet er nicht die East Coast Main Line. Er würde sie wahrscheinlich in „Ostküsten-Hauptlinie“ umbenennen, weil das in irgendeinem 100 Jahre alten Buch so steht... --Voyager 12:36, 12. Dez. 2009 (CET)

Bobfahrer

Viel war nicht aufzutreiben. Das, was ich gefunden habe, habe ich Dir per E-Mail zugesandt. -- _Wohltäter | 15:27, 12. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank, lieber wenig als gar nichts. --Voyager 15:56, 12. Dez. 2009 (CET)

Hans-Jürgen Gerhardt (Mediziner): Relevanznachweis neben der Listung im Deutschen Biographischen Archiv -- _Wohltäter | 16:51, 12. Dez. 2009 (CET)

Alles klar. --Voyager 16:54, 12. Dez. 2009 (CET)

Jetzt auch mit Artikel Hans-Jürgen Gerhardt (Mediziner) -- _Wohltäter | 17:07, 12. Dez. 2009 (CET)

Ortsinfobox Kanada

Hallo Voyager, ich habe ganz vergessen, das Problem mit Lloydminster und Flin Flon zu lösen. noch weitere solcher Sonderfälle aufgetaucht? Falls nicht, würde ich zwischen den Jahren diesen Sonderfall in die IB einbauen. Grüße --Matthiasb 21:09, 14. Dez. 2009 (CET)

Diese beiden Orte sind die einzigen Spezialfälle. --Voyager 22:29, 14. Dez. 2009 (CET)

Ist jetzt möglich, dazu eingeben als Provinz:

• Alberta, Saskatchewan
• Manitoba, Saskatchewan

in genau dieser Form mit Komma, dann wird auch korrekt verlinkt und kategorisiert. Eselsbrücke: Provinzen alphabetisch ordnen. Ich schreib später noch einen Satz dazu in die Vorlagen-Dokumentation. Grüße. --Matthiasb 10:08, 15. Dez. 2009 (CET)

Hat geklappt, merci. --Voyager 12:03, 15. Dez. 2009 (CET)

AKV Kyburger

Hallo Voyager; ich habe gerade den LA auf den Artikel AKV Kyburger auf "bleibt" entschieden. Wollte dich darauf aufmerksam machen, da du 2005 einen Artikel zu dieser Verbindung, der einen LA mit mangelnder Relevanz als Begründung erhalten hatte, gelöscht hast. Allerdings handelte es sich dabei um einen Miniatur-Stub, dem man auch gegebene Relevanz nicht hätte entnehmen können, während der aktuelle Artikel m.E. die Relevanz deutlich macht. Gestumblindi 19:55, 20. Dez. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 18:33, 22. Dez. 2009 (CET)

Geschichte des Obusses

Hallo Voyager, nachdem ich die zahlreichen Diskussionen zum Hauptartikel gelesen hatte, habe ich mal die Initiative ergriffen. Mit deinem Weglöschen hast du aus meiner Sicht nicht sehr hilfreich eingegriffen. Wie wär's denn, wenn du einfach die Versionsgeschichte hierher verschoben (oder dupliziert) hättest? [Nebenbei bemerkt ist das die Arbeit von mehreren Stunden.:-( ] Und vielleicht den Hauptatuoren Gelegenheit gegeben, selbst etwas zu unternehmen?? Oder kennst du die "Angriffe" auf den Artikel nicht? --44Pinguine 18:26, 22. Dez. 2009 (CET)

Du bist da eindeutig auf der falschen Spur. Mit deinem simplen Kopieren und Einfügen hast du eine Urheberrechtsverletzung begangen. Und mit dem Duplizieren der Versionsgeschichte ist es meiner Meinung nach nicht getan. Wenn du die Diskussion genau gelesen hättest, dann wäre dir aufgefallen, dass der Import der Versionsgeschichte gestern beantragt wurde. Anstatt die "Initiative zu ergreifen" (= vorzupreschen), solltest du etwas mehr Geduld zeigen, sonst haben wir hier ein Durcheinander. --Voyager 18:32, 22. Dez. 2009 (CET)

Ja, excuse me. Hatte eigentlich alles zuvor gelesen. Es war halt mein erster Versuch einer solchen Aktion. Bleibt mir also nur das Warten auf die Profis. Vielleicht habe ich ja danach noch mal Lust, die gesammelten Erfahrungen einzuarbeiten. ...--44Pinguine 18:36, 22. Dez. 2009 (CET)

Laura Dekker

Hallo, "Artikel bleibt" klingt sehr imperativ, kann so aber nicht begründet sein. Warum soll er bleiben? Fragender Gruss, -Wofa07 20:54, 22. Dez. 2009 (CET)

Einem Unbeteiligten gegenüber bin ich keine Rechenschaft schuldig. --Voyager 21:09, 22. Dez. 2009 (CET)

Das klingt immer noch sehr diktatorisch. Könnte es im Übrigen sein, dass Du der Wiki-Gemeinschaft sehr wohl Rechenschaft schuldest? -Wofa07 10:03, 24. Dez. 2009 (CET)

Kann es sein, dass du nur rumpöbeln willst? EOD. --Voyager 10:04, 24. Dez. 2009 (CET)

Mir kam's auch sehr "imperativ" vor - kaum drei Stunden nach Beginn der Diskussion und angesichts mehrerer begründeter Stimmen gegen Relevanz. Und ich kann dir versichern, dass ich nicht rumpöbeln will. --Snevern 11:56, 27. Dez. 2009 (CET)

Lawrence Palmer

Guten Tag. Auf Grund welcher Richtlinie/Regel/Bestimmung hast du dieses in diversen Filmen benutzte Pseudonym als "unerwünschte oder unnötige Weiterleitung" auf dessen Besitzer gelöscht? Danke. Si! SWamP 09:37, 25. Dez. 2009 (CET)

Weil es eine relevante Person gibt, die tatsächlich so heisst und den Namen nicht nur als Zweit-Pseudonym verwendet. [18] Wenn es das Hauptpseudonym gewesen wäre, hätte ich es so belassen, aber der Schauspieler ist nun mal als Renzo Palmer bekannt. Von Lawrence steht im Artikel übrigens nichts und IMDB nennt diese Variante nur in 1 (!) von 87 Filmen/TV-Produktionen. Die real existierende Person sollte also Vorrang haben. --Voyager 09:59, 25. Dez. 2009 (CET)

Das ist eine mir einleuchtende Erklärung (wenn auch die imdb eine nicht verlässliche Quelle ist,was Pseudonyme, Alternativtitel und dergleichen ist). Einen schönen ersten Weihnachtsfeoertag wünsche ich. Si! SWamP 10:16, 25. Dez. 2009 (CET)

Schweizerische Anführungszeichen

Danke für den Hinweis; war mir neu. Wieder was gelernt. --Snevern 11:55, 27. Dez. 2009 (CET)

Gern geschehen. --Voyager 12:09, 27. Dez. 2009 (CET)

Yves

Danke fuers Entlinken und loeschen. Ich wuerde das normalerweise machen, bin aber durch einige administrative Querschuesse verunsichert, ob sowas wirklich SLAbar ist (fuer mich natuerlich) aber einige sahen das anders und machten dann aus redirects LAs und Loeschdiskussionen und fuer solche Diskussion hab ich einfach nicht die Zeit. Sorry wenn ich so Mehrarbeit verursache.--Meisterkoch Rezepte bewerten! 12:48, 27. Dez. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 14:53, 31. Dez. 2009 (CET)