Diskussion:Gültigkeitsbeginn der deutschen Kfz-Kennzeichen/Archiv/1

Dieses Diskussionsarchiv hat die empfohlene Seitengröße erreicht und gilt damit als abgeschlossen. Sein Inhalt sollte nicht mehr verändert werden (ausgenommen Kleinbearbeitungen wie Link- und Vorlagenfixe). Verwende für die Archivierung von Diskussionsbeiträgen bitte das aktuelle Archiv und benutze bitte für aktuelle Diskussionen die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Diskussion:Gültigkeitsbeginn der deutschen Kfz-Kennzeichen/Archiv/1#Abschnittsüberschrift]] oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:G%C3%BCltigkeitsbeginn_der_deutschen_Kfz-Kennzeichen/Archiv/1#Abschnittsüberschrift

- 2010 -

Autokennzeichen "DÜW" wurde nicht 1956 neu vergeben

Hiermit möchte ich mitteilen, dass das Kennzeichen "DÜW" für "Bad Dürkheim" (Weinstraße) nicht ab 1956 neu zugeteilt worden war.

Es existiert erst seit der rheinland-pfälzischen Kreisreform vom 07.06.1969, als jener Landkreis erst begründet wurde. Bis dahin gehörte die Stadt Bad Dürkheim samt ihrer Region dem Landkreis Ludwigshafen (Rhein) an.

Vielleicht lässt sich dies noch irgendwie nachvollziehen. (nicht signierter Beitrag von 77.4.160.136 (Diskussion | Beiträge) 20:11, 19. Mär. 2010 (CET))

Du hast Recht. Ich hab's geändert. Harry8 20:19, 19. Mär. 2010 (CET)

GT

Weitere Richtigstellung:

Das Kennzeichen GT wurde auch nicht 1956 neu vergeben, sondern erst durch die Kreisreform in NRW zum 01.01.1973. Gütersloh gehörte bis dahin dem Kreis Wiedenbrück an (WD), welcher damals mit dem Nachbarkreis Halle (Westf.) (HW) zum Kreis Gütersloh (GT) vereint wurde. (nicht signierter Beitrag von 84.145.136.202 (Diskussion | Beiträge) 10:36, 23. Mär. 2010 (CET))

Das wurde mittlerweile richtig gestellt. MfG Harry8 21:59, 16. Feb. 2012 (CET)

- 2011 -

Kreisstadt - Kreishauptort

Worin besteht der Unterschied? --Ingo T. 10:37, 26. Mai 2011 (CEST)

Wenn der Kreissitz bzw. Sitz des Landratsamtes nicht in einer Stadt, sondern in einer Gemeinde ohne Stadtrechte liegt, spricht man statt von einer Kreisstadt von einem Kreishauptort. Harry8 15:58, 26. Mai 2011 (CEST)

Ausnahmen

Bei den Ausnahmen bei der Erstvergabe der KFZ-Kürzel könnte man auch den bayrischen Landkreis Wolfstein erwähnen, welcher das Kürzel ebenfalls nach dem Kreisnamen (WOS) und nicht nach der Kreisstadt Freyung erhielt. --Ingo T. 10:40, 26. Mai 2011 (CEST)

Das ist korrekt. Deshalb habe ich diese Info in den Artikel eingearbeitet. Harry8 15:55, 26. Mai 2011 (CEST)

Was war mit dem Kreis Rees, warum bekam der WES für Wesel? Zählt das auch als Ausnahme? ... okay, steht im Kreisartikel, der hieß nur Rees, der Kreissitz war aber seit 1842 in Wesel. Halbe Ausnahme also. --androl ☖☗ 21:16, 28. Nov. 2011 (CET)

Tja, der Landkreis Zellerfeld erhielt ja CLZ nach der Kreisstadt Clausthal-Zellerfeld.

Noch toller: Der Landkreis Lüchow-Dannenberg erhielt DAN, obwohl Lüchow die Kreisstadt ist. Das liegt wohl daran, dass der Landkreis ursprünglich Landkreis Dannenberg hieß. Harry8 21:52, 28. Nov. 2011 (CET)

BO - BÖ

Es gibt wohl nichts ohne Ausnahmen. Die Zeichen BO und BÖ unterscheiden sich nur beim Umlaut. Außerdem ist die Einführung der Kennung RÜ für Rüsselsheim geplant. Dabei gibt es noch RU für den ehemaligen Landkreis Rudolstadt als auslaufendes Kennzeichen. Aber das könnte ja wiederbelebt werden. Harry8 17:36, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ach, das (BO/BÖ) steht ja schon im Artikel. Harry8 12:20, 23. Aug. 2011 (CEST)

- 2012 -

WZ

Das Unterscheidungszeichen WZ wurde bereits 1956 vergeben. Jetzt handelt es sich um eine Neuvergabe. Da müssen wir überlegen, ob solche Unterscheidungszeichen in einem eigenen Abschnitt behandelt werden, zumal in Kürze damit zu rechnen ist, dass etliche Altkennzeichen ihre Gültigkeit wiedererlangen werden, wenn auch noch nicht die Modalitäten dazu feststehen. Harry8 14:31, 16. Feb. 2012 (CET)

Seit dem 02.07.2012 werden nun die ersten WZ-Kennzeichen in der Zulassungsbehörde in Wetzlar ausgegeben (Bericht ist in der Wetzlarer Neuen Zeitung vom 03.07.2012 nachzulesen. Ich habe nun das Datum 02.07.2012 unter "WZ" eingetragen. Nun werden für Wetzlar und die Stadtteile die WZ-Kennzeichen ausgegeben und für die anderen 22 Kommunen des Lahn-Dill-Kreises gibt es weiterhin "LDK". Dies erfolgt nun auch im Lahn-Dill-Kreis analog dem "Hanauer Modell". Hanau und Wetzlar sind Sonderstatusstädte (50.000 bis 100.000 Einwohner), die aber dennoch kreisangehörig sind. Als erstes bekam Hanau 2005 diese Regelung. Der Main-Kinzig-Kreis erhielt das neue Kennzeichen "MKK" und Hanau konnte "HU" behalten. Nun gilt das auch für LDK und WZ. Wie vorweg erwähnt, die Umsetzung ist durch Zeitungsartikel in der Lokalpresse nachgewiesen. Es würde mich freuen, dies würde so schnell als möglich für alle freigeschaltet.

To-be-bald-01 10:10, 3. Jul. 2012 (CET)

Das Unterscheidungszeichen WZ ist fakultativ, d. h.: Die Wetzlarer dürfen weiterhin LDK wählen. Das ist bei HU/MKK anders. MfG Harry8 16:11, 5. Jul. 2012 (CEST)

Nein! Die Regelung ist so wie im Fall Hanau. Das WZ wird nur für Fahrzeuge, die in Wetzlar ihren Standort haben, zugelassen. Neufahrzeuge, die diese Bedingung erfüllen, müssen das Unterscheidungszeichen WZ erhalten. MfG Harry8 17:52, 5. Jul. 2012 (CEST)

Angabe der Kfz-Kennzeichen in der Gemeindeinfobox: wohl Löschung vorgesehen

Hier findet eine Diskussion darüber statt, ob die Parameter-Einstellung Kfz-Kennzeichen gelöscht werden soll. Es würde dann in sämtlichen Gemeindeartikeln (vielleicht mit Ausnahme der kreisfreien Städte) keine Angabe zum Kfz-Kennzeichen mehr stehen. Grund für die Diskussion ist die Zuteilung weiterer Unterscheidungszeichen im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung. Manche Benutzer meinen, dann würde die Infobox überfrachtet. Wer möchte, kann sich an der dortigen Diskussion beteiligen. MfG Harry8 10:51, 10. Nov. 2012 (CET)

Nachweise für die Neuzuteilung alter Unterscheidungszeichen im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung (1)

Hessen

siehe hier: 2. Januar 2013 MfG Harry8 17:00, 20. Dez. 2012 (CET)

Niedersachsen

Landkreis Aurich: 15. November 2012 MfG Harry8 08:23, 15. Nov. 2012 (CET)

Landkreis Goslar: 15. November 2012 mit Sonderregelungen MfG Harry8 08:04, 15. Nov. 2012 (CET)

jetzt mit kreisweiter Vergabe aller Unterscheidungszeichen MfG Harry8 12:53, 19. Nov. 2012 (CET)

Landkreis Göttingen: 15. November 2012 MfG Harry8 08:15, 15. Nov. 2012 (CET)

Landkreis Hildesheim: 15. November 2012 MfG Harry8 08:56, 15. Nov. 2012 (CET)

Landkreis Northeim: 15. November 2012 MfG Harry8 08:15, 15. Nov. 2012 (CET)

Landkreis Rotenburg (Wümme): 15. November 2012 MfG Harry8 08:19, 15. Nov. 2012 (CET)

Landkreis Schaumburg: 15. November 2012 MfG Harry8 08:22, 15. Nov. 2012 (CET)

Nordrhein-Westfalen

Kreis Recklinghausen: 13. November 2012 MfG Harry8 12:18, 13. Nov. 2012 (CET)

Kreis Siegen-Wittgenstein: 13. November 2012 MfG Harry8 12:18, 13. Nov. 2012 (CET)

Bochum: 14. November 2012 MfG Harry8 12:48, 15. Nov. 2012 (CET)

Ennepe-Ruhr-Kreis: 14. November 2012 MfG Harry8 12:21, 15. Nov. 2012 (CET)

Kreis Düren: 17. November 2012, s. vorletzte Seite MfG Harry8 18:44, 17. Nov. 2012 (CET)

Kreis Unna: 24. November 2012 MfG Harry8 12:34, 15. Nov. 2012 (CET)

Kreis Wesel: 3. Dezember 2012 MfG Harry8 12:31, 15. Nov. 2012 (CET)

Kreis Soest: vor dem 19. Januar 2013 MfG Harry8 12:40, 15. Nov. 2012 (CET) 1. Beitrag: jetzt doch am 3. Dezember 2012 MfG Harry8 00:43, 27. Nov. 2012 (CET)

Herne: 10. Dezember 2012 MfG Harry8 12:50, 15. Nov. 2012 (CET)

Doch erst am 12. Dezember 2012, siehe hier den Pressespiegel # 110 der Hochschule Heilbronn! MfG Harry8 00:27, 16. Dez. 2012 (CET)

Kreis Borken: 1. Februar 2013 MfG Harry8 08:59, 7. Dez. 2012 (CET)

Kreis Euskirchen: hier den Pressespiegel # 111 der Hochschule Heilbronn! MfG Harry8 12:00, 23. Dez. 2012 (CET)

Rheinland-Pfalz

Eifelkreis Bitburg-Prüm: 14. November 2012 MfG Harry8 13:19, 15. Nov. 2012 (CET)

Landkreis Cochem-Zell: 15. November 2012 MfG Harry8 13:33, 15. Nov. 2012 (CET)

Landkreis Mainz-Bingen: 15. November 2012 MfG Harry8 13:13, 15. Nov. 2012 (CET)

Rhein-Hunsrück-Kreis: 15. November 2012 MfG Harry8 13:16, 15. Nov. 2012 (CET)

Landkreis Trier-Saarburg: 19. November 2012 MfG Harry8 13:24, 15. Nov. 2012 (CET)

Landkreis Bernkastel-Wittlich: 26. November 2012 MfG Harry8 13:42, 15. Nov. 2012 (CET)

Landkreis Mayen-Koblenz: Mitte des Jahres 2013 MfG Harry8 16:07, 25. Jan. 2013 (CET)

Sachsen

Landkreis Bautzen: 9. November 2012 (?) MfG Harry8 23:31, 14. Nov. 2012 (CET)

Erzgebirgskreis: 9. November 2012 MfG Harry8 23:08, 14. Nov. 2012 (CET)

Landkreis Görlitz: 9. November 2012 MfG Harry8 23:32, 14. Nov. 2012 (CET)

Landkreis Leipzig: 9. November 2012 MfG Harry8 23:14, 14. Nov. 2012 (CET)

Landkreis Meißen: 9. November 2012 MfG Harry8 23:27, 14. Nov. 2012 (CET)

Landkreis Mittelsachsen: 9. November 2012 MfG Harry8 23:12, 14. Nov. 2012 (CET)

Landkreis Nordsachsen: 9. November 2012 MfG Harry8 23:09, 14. Nov. 2012 (CET)

Vogtlandkreis: 9. November 2012 MfG Harry8 23:20, 14. Nov. 2012 (CET)

Landkreis Zwickau: 9. November 2012 MfG Harry8 23:21, 14. Nov. 2012 (CET)

Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge: 12. November 2012 MfG Harry8 23:24, 14. Nov. 2012 (CET) Korrektur --n8eule78 (Diskussion) 08:49, 15. Nov. 2012 (CET) Herzlichen Dank! MfG Harry8 08:54, 15. Nov. 2012 (CET)

Sachsen-Anhalt

Landkreis Anhalt-Bitterfeld: 27. November 2012 MfG Harry8 08:36, 27. Nov. 2012 (CET)

Alle Landkreise und Dessau-Roßlau: 27. November 2012 MfG Harry8 10:03, 27. Nov. 2012 (CET)

Schleswig-Holstein

Kreis Rendsburg-Eckernförde: 15. November 2012 MfG Harry8 18:13, 17. Nov. 2012 (CET)

Thüringen

Alle Landkreise: 29. November 2012 MfG Harry8 22:04, 29. Nov. 2012 (CET)

Kennzeichenliberalisierung in Hessen

In Hessen wartet man auf die Genehmigung aus Berlin. Siehe dazu diese Info aus dem Landkreis Marburg-Biedenkopf. MfG Harry8 14:02, 15. Dez. 2012 (CET)

Die kommen jetzt wohl am 2. Januar 2013, siehe hier. MfG Harry8 17:01, 20. Dez. 2012 (CET)

ML - NEA - WEM

In der Liste im Abschnitt "Einführung der Unterscheidungszeichen"

• ist ML aufgeführt. ML wurde erst 1994 an den Lkr. Mansfelder Land vergeben.
• fehlt NEA: Am 1.7.1956 an Lkr. Neustadt a. d. Aisch vergeben.
• fehlt WEM: Am 1.7.1956 an Lkr. Wesermünde vergeben.

--Fpboley (Diskussion) 16:30, 17. Dez. 2012 (CET)

Bis auf ML ist die Meldung richtig, wird bei gelegenheit behoben!--Thomas021071 (Diskussion) 18:59, 20. Dez. 2012 (CET)

NEA und WEM wurden eingefügt. Danke für den Hinweis! MfG Harry8 20:17, 20. Dez. 2012 (CET)

Wiedereinführung in Thüringen

In der Thüringischen Landeszeitung vom 17.12. ist zu lesen:

„Nach wie vor haben nicht alle Kommunen Interesse an den alten Kennzeichen bekundet. Hier ist der Stand wie bei Vergabestart [...] es beteiligen sich nach wie vor 14 der 20 möglichen Kommunen an der Aktion“

– "Alt-Kennzeichen sind sehr gefragt" in Thüringische Landeszeitung vom 17.12.2012

Fakt ist, dass das Bundesverkehrsministerium 20 thüringer Altkennzeichen genehmigt hat, siehe oben, derzeit werden aber nur 14 vergeben. Hieraus ergeben sich mehrere Fragen:

• Welche Altkennzeichen machen mit / nicht mit ?
• Wie ist das hier in Wikipedia darstellbar ?
• Ist dies in anderen Ländern, in denen die Wiedereinführung pauschal beantragt/genehmigt wurde (Sachsen, Sachsen-Anhalt) für einzelne Altkennzeichen evtl. auch so ?

--Dk0704 (Diskussion) 08:53, 18. Dez. 2012 (CET)

Der Artikel der TLZ, den du oben erwähnst, ist leider im Internet (derzeit?) nicht abrufbar. Ich gehe aber davon aus, dass alle Kürzel wieder vergeben werden, sogar APD, das (wie ESA) eigentlich überflüssig wäre. Oder hast du Hinweise darauf, dass ganz bestimmte Kürzel nicht mehr vergeben werden? MfG Harry8 20:26, 20. Dez. 2012 (CET)

Hier eine andere Quelle http://www.thueringen.de/th9/tmblv/presse/aktuelles/68598/index.aspx --Thomas021071 (Diskussion) 20:56, 20. Dez. 2012 (CET)

@Dk0704, welche 6 Kennzeichen werden in Thüringen nicht vergeben?? --Thomas021071 (Diskussion) 21:31, 20. Dez. 2012 (CET)

@Thomas, genau das war meine Frage, auf Grund des oben zitierten TLZ-Artikels, der leider nicht im Internet auffindbar ist. Scheinabr dürfen alle Kennzeichen vergeben werden, in 6 Fällen machen die Zulassungsbehörde davon aber keinen Gebrauch. Aber ich finde leider keine genaueren Angaben und hoffte, dass ein anderer Nutzer mehr dazu weiß. Ich werde das mal weiter recherchieren. --Dk0704 (Diskussion) 11:38, 23. Dez. 2012 (CET)

Sicher vergeben werden wohl die Altzeichen der Kreise Saale Orla (PN, SRO, LBS), Eichsfeld (HIG, WBS) und Schmalkalden-Meinigen (MGN) lt. dem zitierten Artikel. MHL habe ich an einem Neufahrzeug schon selbst rumfahren sehen, also wird der UH-Kreis MHL und LSZ wieder vergeben. Das wären dann schon mal 8, die definitiv vergeben werden. --Dk0704 (Diskussion) 12:01, 23. Dez. 2012 (CET)

IL und ARN findest Du hier -- http://www.ilm-kreis.de/index.phtml?mNavID=1626.184&sNavID=1626.184&La=1

SLN findest Du hier -- http://www.altenburgerland.thueringen.de/verkehr-igv/servlet/Internetgeschaeftsvorfaelle?AUFRUF=WKZ

ART und SDH findest Du hier -- http://www.kyffhaeuser.de/kyf/index.php/Wunschkennzeichen_kyffhaeuserkreis.html

NH findest Du hier -- http://asp1.telecomputer.de/kfz/all/wkz/controller;jsessionid=81F2E11C8619CC235DDA8A82DFC70165

RU findest Du hier -- http://www.kreis-slf.de/(S(b1zevot02ml2fbrojw0t0u2h))/frame.aspx?th=bu&idr=193EDBFB-C351-4B52-B172-392285E4931C

--Thomas021071 (Diskussion) 11:45, 24. Dez. 2012 (CET)

Das wären dann 13 von 20. Kein Hinweis findet sich hingegen, dass SLZ wieder im Angebot ist. --Dk0704 (Diskussion) 13:41, 24. Dez. 2012 (CET)

Doch, hier. MfG Harry8 18:26, 24. Dez. 2012 (CET)

Hier der Nachweis für MGN: bei Auswahl vorne klicken, dann erscheinen SM und MGN. MfG Harry8 18:31, 24. Dez. 2012 (CET)

Somit wären es 15 von 20. Sechs nicht vergebene Unterscheidungszeichen kann also nicht stimmen. MfG Harry8 18:32, 24. Dez. 2012 (CET)

Hier ist noch der Nachweis für HIG und WBS. MfG Harry8 18:36, 24. Dez. 2012 (CET)

Hier befindet sich eine Info des Landkreises Altenburger Land zum SLN. MfG Harry8 18:39, 24. Dez. 2012 (CET)

Hier folgt ein Artikel zum ZR. MfG Harry8 18:42, 24. Dez. 2012 (CET)

Fehlt noch ein Nachweis? MfG Harry8 18:44, 24. Dez. 2012 (CET)

Hmm, merkwürdig, vielleicht doch eine Zeitungsente der TLZ-Regionalausgabe ? Der Beitrag zum SLZ ist mir wohl irgendwie durch die Lappen gegangen. Danke für Eure Mitrecherche! --Dk0704 (Diskussion) 22:55, 24. Dez. 2012 (CET)

Vielleicht hat man das bei der TLZ selbst gemerkt. So ist vielleicht deswegen dieser Artikel - im Gegensatz zu manchen anderen, oft älteren Artikeln - nicht in der Internetpräsenz zu finden;-) MfG Harry8 08:27, 25. Dez. 2012 (CET)

- 2013 -

Veröffentlichung im Bundesanzeiger (1)

Hier folgt die Veröffentlichung im Bundesanzeiger im Wortlaut:

Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung

Bekanntmachung

Festlegung von Unterscheidungszeichen für Verwaltungsbezirke für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen auf Antrag der Bundesländer

Vom 17. Dezember 2012

Auf entsprechenden Antrag hat das Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung im Einvernehmen mit dem Bundesministerium der Finanzen aufgrund des § 8 Absatz 2 Satz 1 in Verbindung mit § 50 Absatz 8 der Fahrzeug-Zulassungsverordnung folgende Unterscheidungszeichen festgelegt:

1.) mit Bescheid vom 7. November 2012 für folgende Zulassungsbezirke des Freistaates Sachsen:

Unterscheidungszeichen, Zulassungsbezirk

AE Vogtlandkreis

ANA Erzgebirgskreis

ASZ Erzgebirgskreis

AU Erzgebirgskreis

BED Mittelsachsen

BIW Bautzen

BNA Leipzig

DL Mittelsachsen

DW Sächsische Schweiz-Osterzgebirge

DZ Nordsachsen

EB Nordsachsen

FLÖ Mittelsachsen

FTL Sächsische Schweiz-Osterzgebirge

GC Zwickau

GHA Leipzig

GRH Meißen

GRM Leipzig

HC Mittelsachsen

HOT Zwickau

HY Bautzen

KM Bautzen

LÖB Görlitz

MAB Erzgebirgskreis

MEK Erzgebirgskreis

MTL Leipzig

MW Mittelsachsen

NOL Görlitz

NY Görlitz

OVL Vogtlandkreis

OZ Nordsachsen

PL Vogtlandkreis

RC Vogtlandkreis

RG Meißen

RIE Meißen

RL Mittelsachsen

SEB Sächsische Schweiz-Osterzgebirge

STL Erzgebirgskreis

SZB Erzgebirgskreis

TG Nordsachsen

TO Nordsachsen

WDA Zwickau

WSW Görlitz

WUR Leipzig

ZI Görlitz

ZP Erzgebirgskreis

2.) mit Bescheid vom 7. November 2012 für folgende Zulassungsbezirke des Landes Niedersachsen:

Unterscheidungszeichen, Zulassungsbezirk

ALF Hildesheim

BRL Goslar

BRV Rotenburg (Wümme)

CLZ Goslar

DUD Göttingen

EIN Northeim

GAN Northeim

HMÜ Göttingen

NOR Aurich

RI Schaumburg

3.) mit Bescheid vom 7. November 2012 für folgenden Zulassungsbezirk des Landes Schleswig-Holstein:

Unterscheidungszeichen, Zulassungsbezirk

ECK Rendsburg-Eckernförde

4.) mit Bescheid vom 9. November 2012 für folgende Zulassungsbezirke des Landes Rheinland-Pfalz:

Unterscheidungszeichen. Zulassungsbezirk

BIN Mainz-Bingen

BKS Bernkastel-Wittlich

GOA Rhein-Hunsrück-Kreis

PRÜ Bitburg-Prüm

SAB Trier-Saarburg

ZEL Cochem-Zell

5.) mit Bescheid vom 12. November 2012 für folgende Zulassungsbezirke des Landes Nordrhein-Westfalen:

Unterscheidungszeichen, Zulassungsbezirk

BLB Siegen-Wittgenstein

CAS Recklinghausen

DIN Wesel

GLA Recklinghausen

JÜL Düren

LP Soest

LÜN Unna

MO Wesel

WAN Herne, Stadt

WAT Bochum, Stadt

WIT Ennepe-Ruhr-Kreis

6.) mit Bescheid vom 23. November 2012 für folgende Zulassungsbezirke des Freistaates Thüringen:

Unterscheidungszeichen, Zulassungsbezirk

APD Weimarer Land

ARN Ilm-Kreis

ART Kyffhäuserkreis

EIS Saale-Holzland-Kreis

HIG Eichsfeld

IL Ilm-Kreis

LBS Saale-Orla-Kreis

LSZ Unstrut-Hainich-Kreis

MGN Schmalkalden-Meiningen

MHL Unstrut-Hainich-Kreis

NH Sonneberg

PN Saale-Orla-Kreis

RU Saalfeld-Rudolstadt

SCZ Saale-Orla-Kreis

SDH Kyffhäuserkreis

SLN Altenburger Land

SLZ Wartburgkreis

SRO Saale-Holzland-Kreis

WBS Eichsfeld

ZR Greiz

7.) mit Bescheid vom 23. November 2012 für folgende Zulassungsbezirke des Landes Sachsen-Anhalt:

Unterscheidungszeichen, Zulassungsbezirk

ASL Salzlandkreis

AZE Anhalt-Bitterfeld

BBG Salzlandkreis

BÖ Börde

BRG Jerichower Land

BTF Anhalt-Bitterfeld

EIL Mansfeld-Südharz

GA Altmarkkreis Salzwedel

GHC Wittenberg

GNT Jerichower Land

HBS Harz

HDL Börde

HET Mansfeld-Südharz

HHM Burgenlandkreis

HV Stendal

JE Wittenberg

KLZ Altmarkkreis Salzwedel

KÖT Anhalt-Bitterfeld

MER Saalekreis

ML Mansfeld-Südharz

MQ Saalekreis

NEB Burgenlandkreis

NMB Burgenlandkreis

OBG Stendal

OC Börde

OK Börde

QFT Saalekreis

QLB Harz

RSL Dessau-Roßlau, Stadt

SBK Salzlandkreis

SFT Salzlandkreis

SGH Mansfeld-Südharz

WMS Börde

WR Harz

WSF Burgenlandkreis

WZL Börde

ZE Anhalt-Bitterfeld

ZZ Burgenlandkreis

8.) mit Bescheid vom 17. Dezember 2012 für folgende Zulassungsbezirke des Landes Hessen:

Unterscheidungszeichen, Zulassungsbezirk

BID Marburg-Biedenkopf

BÜD Wetteraukreis

DI Darmstadt-Dieburg

GN Main-Kinzig-Kreis

HOG Kassel

SLÜ Main-Kinzig-Kreis

USI Hochtaunuskreis

WEL Limburg-Weilburg

WOH Kassel

Berlin, den 17. Dezember 2012

LA23/7362.2/3 - 02/1853871

Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung

Im Auftrag

Dr. Frank Albrecht

--Torwartfehler (Diskussion) 07:37, 17. Jan. 2013 (CET)

Seltsame Regelung in Bayern

Siehe hier und hier! MfG Harry8 12:53, 1. Feb. 2013 (CET)

Danke! Habe ich auch noch mal aufmerksam durchgelesen, ändert aber nichts an meinem Eindruck, dass sich zahlreiche Behördenvertreter hier irren. War in anderen Bundesländern schon genauso und hat sich immer auf gleiche Weise aufgeklärt. Aber lassen wir uns überraschen. --Roflix (Diskussion) 15:53, 1. Feb. 2013 (CET)

Übersichtlichkeit

MMn. ergibt sich seit dem Vermerk der Wiedereinführung einiger Kennzeichen ein Übersichtlichkeitsproblem in der aktuellen Darstellung: Wiedereingeführte UZ haben eine entsprechende Fußnote, man kann aber nicht zwischen aufgehobenen und noch gültigen Unterscheidungszeichen unterscheiden, deshalb mein Vorschlag:

• Alle noch gültigen UZ werden Fett dargestellt (Beispiel: * ILL, IN, IS, IZ) oder
• Alle aufgehogenen UZ erhalten die Fußnote "aufgehoben".

Wie seht Ihr das ? Ich hoffe, mich halbwegs verständlich ausgedrückt zu haben. --Dk0704 (Diskussion) 15:31, 16. Apr. 2013 (CEST)

Der Vorschlag ist aus meiner Sicht ok. MfG Harry8 17:46, 16. Apr. 2013 (CEST)

erledigtErledigt MfG Harry8 20:22, 16. Apr. 2013 (CEST)

Wow, prima, danke! --Dk0704 (Diskussion) 22:01, 16. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 21:36, 20. Apr. 2013 (CEST)

Fettdruck

Halli-hallo,

soll der neuerdings hier geführte Fettdruck eigentlich heißen, dass das betreffende Zeichen seit damals durchgehend gültig ist? Dann müsste aber "DGF" auch in Fettdruck stehen.--77.2.42.164 15:13, 18. Apr. 2013 (CEST)

erledigtErledigt MfG Harry8 17:17, 18. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 21:36, 20. Apr. 2013 (CEST)

ERB seit Einführung immer

Hallo,

ERB war seit der Ersteinführung immer vertreten. Zunächst für den Lkr. Erbach (Odw.), dann für den Odenwaldkreis - bis heute.--93.132.203.52 21:07, 20. Apr. 2013 (CEST)

erledigtErledigt VG --Thomas021071 (Diskussion) 21:34, 20. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 21:36, 20. Apr. 2013 (CEST)

Nachweise für die Neuzuteilung alter Unterscheidungszeichen im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung (2)

Baden-Württemberg

Landkreis Böblingen: 25. Februar 2013 MfG Harry8 14:42, 22. Feb. 2013 (CET)

Neckar-Odenwald-Kreis: 25. Februar 2013 MfG Harry8 22:11, 21. Feb. 2013 (CET)

Ostalbkreis: 25. Februar 2013 MfG Harry8 22:05, 21. Feb. 2013 (CET)

Zollernalbkreis: 25. Februar 2013 MfG Harry8 22:06, 21. Feb. 2013 (CET)

HCH/SLE

Hier die Quellen zu den Einführungsdaten der beiden Kürzel. SLE ist heute überraschend eingeführt worden: SLE

HCH: (Ich gehe davon aus, das diese Regel landesweit in B-W gilt und habe deshalb alle Kürzel aus BW mit dem Datum versehen: HCH ab dem 25. Februar --James87 (Diskussion) 19:27, 20. Feb. 2013 (CET)

Der Landkreis Böblingen hat die LEO-Ausgabe am 25. Februar 2013 bis jetzt nicht bestätigt. MfG Harry8 22:12, 21. Feb. 2013 (CET)

Aber heute: LEO--James87 (Diskussion) 15:30, 22. Feb. 2013 (CET)

MK - Märkischer Kreis in Lüdenscheid

Halli-hallo,

wann wurde eigentlich MK für den Märkischen Kreis mit Sitz in Lüdenscheid eingeführt?

Müsste so um 1980 herum gewesen sein - und ist nicht vermerkt! Es liegt in NRW.

Zum Beispiel ist mir Altena (Westf.) als eine Stadt mit 4 möglichen Kennzeichen - je nach Zulassungszeit des Fahrzeugs - bekannt (AL, LÜD, LS und MK).--93.132.192.29 19:43, 23. Feb. 2013 (CET)

Das ist richtig ,siehe Liste aller Kfz-Kennzeichen der Bundesrepublik Deutschland --Thomas021071 (Diskussion) 20:49, 23. Feb. 2013 (CET)

Hast du den Artikel auch durch gelesen, denn es ist alles drin. Leider hat MK keine Reaktivierung der drei Ausläufer beantragt. --Thomas021071 (Diskussion) 20:58, 23. Feb. 2013 (CET)

MK ist definitiv vor 1980 eingeführt worden. Dieses Kürzel hatte 1979 auch der Landkreis Mayen-Koblenz favorisiert, als man das in der Bevölkerung "unbeliebte" Koblenzer KO ersetzen wollte. Leider war das MK aber bereits vergeben, weshalb man sich dann auf das heute gültige MYK verständigte. --T1000er (Diskussion) 01:01, 10. Mär. 2013 (CET)

12.02.1979 war es.--Thomas021071 (Diskussion) 01:35, 10. Mär. 2013 (CET)

Tja, das war am 1. März 1979. Aber das steht doch die ganze Zeit über schon im Artikel. MfG Harry8 08:40, 10. Mär. 2013 (CET)

Und da gibt es hier und Liste aller Kfz-Kennzeichen der Bundesrepublik Deutschland einen Wiederspruch! Und nun? --Thomas021071 (Diskussion) 01:04, 13. Mär. 2013 (CET)

Ich gehe mal davon aus, dass der 12. Februar 1979 stimmt. Falls nicht, wird sich Harry8 hier wohl schon melden. --Torwartfehler (Diskussion) 16:07, 13. Mär. 2013 (CET)

STA will WOR einführen...

Wieder ein Landkreis, der ein Kürzel einführen will, dessen ehem. Kreisstadt nicht auf seinem Gebiet liegt... Starnberg will WOE Man darf gespannt sein, wie die Lage im Sommer aussieht- ist ja nicht der erste Landkreis, der das will. --James87 (Diskussion) 10:51, 8. Mär. 2013 (CET)

Auch der Landkreis München wird wohl WOR einführen. Damit wird der Landrat des Landkreises Bad Tölz-Wolfratshausen unter Druck gesetzt, falls er gegen WOR sein sollte. MfG Harry8 08:42, 10. Mär. 2013 (CET)

Schlimmer geht`s nimmer. --Torwartfehler (Diskussion) 19:32, 12. Mär. 2013 (CET)

Landkreise Ludwigslust-Parchim und Mecklenburgische Seenplatte

Es kann noch dauern, bis die Standardkürzel LUP und MSE genehmigt werden. Weiß jemand, was passiert, wenn die alten Kürzel (HGN, AT usw.) wieder zugelassen werden? Werden dann auch LWL, PCH, DM, MST und MÜR jeweils im gesamten Landkreis wieder zugelassen? Wenn ja, dann wären sie die Standardkennzeichen in ihren ehemaligen Landkreisen und zugleich die alternativen Kennzeichen in den anderen Gebieten ihres neuen Landkreises. --Torwartfehler (Diskussion) 16:16, 13. Mär. 2013 (CET)

Die bisherigen Standardkennzeichen in den Landkreisen Ludwigslust-Parchim (LWL und PCH) und Mecklenburgische Seenplatte (DM, MST und MÜR) bleiben für ihr bisheriges Gebiet die Standardkennzeichen. Sie sind allerdings in den übrigen Gebieten in ihrem Landkreis optionale (alternative) Kennzeichen. [1] MfG Harry8 18:05, 15. Mär. 2013 (CET)

Obwohl der Landkreis Ludwigslust-Parchim bereits jetzt wieder alle alten Unterscheidungszeichen (außer STB) zulassen könnte, wartet er, bis das Standardkennzeichen LUP ermöglicht wird: [2] MfG Harry8 23:48, 15. Mär. 2013 (CET)

Landkreis Märkisch-Oderland

Ich weiß nicht, seit wann der Landkreis Märkisch-Oderland die Kürzel FRW, SEE und SRB ausgibt. Ich setze deshalb (provisorisch) als Datum den 22. März ein. Siehe hier, bitte auf Wunschkennzeichen klicken! MfG Harry8 17:02, 24. Mär. 2013 (CET)

Die Kennzeichen (zumindest SEE) werden offenbar schon seit 18.03.2013 ausgegeben, siehe hier --Meier10 (Diskussion) 14:28, 20. Apr. 2013 (CEST).

Herzlichen Dank für die Info. MfG Harry8 14:58, 20. Apr. 2013 (CEST)

erledigtErledigt MfG Harry8 15:00, 20. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Torwartfehler (Diskussion) 07:07, 2. Mai 2013 (CEST)

Kurzumfrage zu den Kfz-Kennzeichen in den örtlichen Infoboxen

Es gibt eine Kurzumfrage zu den Kfz-Kennzeichen, Postleitzahlen und Telefonvorwahlnummern. Wer möchte, kann sich an der Umfrage beteiligen. MfG Harry8 22:13, 24. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Torwartfehler (Diskussion) 07:08, 2. Mai 2013 (CEST)

Bearbeitung "abgerissen"?

Merkwürdig! In den vergangenen Wochen und Monaten wurde diese Seite auf oft so interessante Art mehrfach geändert, nun schon seit 05.05.2013, 23.06 Uhr, gar nicht mehr - seit das "MY" in gerade Schrift gesetzt worden war.

Was ist da los? Faulenzerei gegenüber der Diskussion auf dieser Seite ausgebrochen? - Es gibt noch viele reaktivierbare Zeichen, v. a. in meiner Heimat!

Gruß aus Ostwürttemberg! (Alb-Donau-Kreis - wir hätten ein reaktivierbares Zeichen auf Lager, ebenso wie der nördliche und der südliche Ex-Nachbarkreis!!!)

--93.132.195.219 23:18, 9. Mai 2013 (CEST)

nein, zur Zeit gibt es nichts neues! --Thomas021071 (Diskussion) 23:22, 9. Mai 2013 (CEST)

außerdem passen wir schon auf. Aber UL hat EHI abgelehnt! deshalb hier nicht zufinden. Um es Dir einfacher zumachen, siehe Liste der deutschen Landkreise und Städte mit ihren Kfz-Kennzeichen, Liste aller Kfz-Kennzeichen der Bundesrepublik Deutschland und Diskussion:Kennzeichenliberalisierung. --Thomas021071 (Diskussion) 00:24, 10. Mai 2013 (CEST)

VIE und CUX

Durch meine letzte Bearbeitung die ein Wunsch in der Disk ist, fiel mir auf das VIE eine sup2 hat. CUX aber nicht, obwohl diese beiden gleich sein müssten! oder irre ich da? --Thomas021071 (Diskussion) 00:57, 10. Mai 2013 (CEST)

Cuxhaven war eine kreisfreie Stadt, die in den neuen Landkreis Cuxhaven eingegliedert wurde. Das ging lückenlos.

Die Stadt Viersen wurde jedoch in den Kreis Kempen-Krefeld eingegliedert. Erst ein paar Jahre später (am 1. Januar 1975) wurde aus dem Kreis Kempen-Krefeld der Kreis Viersen. Das Unterscheidungszeichen VIE lebte neu auf und verdrängte nunmehr das KK. MfG Harry8 08:56, 10. Mai 2013 (CEST)

BÜD ist reaktiviert, BU und BSB bisher nicht

Da nun hier Kursivschreibweise eingeführt wurde unter den ursprünglichen Kennzeichen, möchte ich darauf hinweisen, dass ich mich in dem Wirrwarr bald nicht mehr auskenne: BÜD ist kursiv geschrieben, ist aber reaktiviert (wie auch AH usw.). Jedoch von BU und BSB habe ich unter den zur Reaktivierung beantragten Zeichen nicht mal etwas gefunden, erst recht nicht unter wirklich reaktivierten. Diese sind aber "gerade" geschrieben - da stimmt doch was nicht.

Im übrigen empfinde ich das ganze Geseire mit lauter "Hü" und "Hott" - die einen sagen "Ja", die anderen "Nein" - schon langsam als systemloses "Ramschbauer-Geplänkel", als einen "Salat", der auf Grund falscher Zutaten misslungen ist. ("Ramschbauer" ist bei mir der Spottname gegenüber dem BM für Verkehr, weil er damit nur "Ramsch baut"). Das Kennzeichen-System ist bundesweit eingeführt und auch auf die "neuen Bundesländer" übertragen worden. Jetzt rennt man sich regional "die Köpfe damit ein". Da waren die "jungen" (neuen) Bundesländer ja noch gnädig und schlau genug und haben kurz nach Inkrafttreten des neuen Gesetzes durch Wiederzulassung (fast) aller ehemaligen Kennzeichen der Sache ein Schnippchen geschlagen. Da sträuben sich ja eher die "alten" Bundesländer dagegen. Vor allem fällt mir auf, dass hauptsächlich dort, wo ein völlig neues Zeichen durch die Gebietsreform zuerkannt wurde, die meisten Gegenstimmen zu finden sind, alte wiedereinzuführen (markantestes Beispiel MSP, gefolgt von BGL oder SÜW oder VB). In Brandenburg hat man überall landschaftsbezogene Zeichen eingeführt, jedoch konnte man sich dennoch z. T. für alte wieder "durchringen". Auch OAL konnte sich mit den alten Zeichen MOD und FÜS durchsetzen. Das bisherige "neue" Zeichen verschwindet ja nicht, auch werden keine bestehenden Gebietskörperschaften zu Gunsten alter zerstört. Ich verstehe dann dieses verrückte Populisten-Geplänkel nicht! Meine Wohnregion ist von dem Rückzieher nicht allein betroffen. Schade, dass Ulm sein markantes Münster hat - muss man da schon sagen. Oder dass Augsburg "vorn" im Kennzeichenalphabet steht, sonst würde sich nicht des verstorbenen Schlagerbarden Roy Black Heimatregion gegen ihr altes "dreistelliges" Zeichen sträuben - auch wenn es in gewisser "Entfernung" an ein unseliges Schmutzgeschäft erinnert (die alten Nachbarkreise dort bekommen ihres wieder).

Mein Machtwort daher: Entweder man macht einen Totalrückzieher (wird m. E. wohl kommen, wenn ein neuer BM kommt, womöglich aus anderen Reihen als der heutige) oder man ermöglicht (! - nicht verordnet!) allen ihr altes wieder, also auch EHI, MÜN, SLG, TT, ÜB, WG, DS, NEU, STO usw. - und erst recht SMÜ, VOF, WEG sowie GRI und VIB in den namensgebenden Städten. (VOF, WEG und GRI liegen in meiner "zweiten Heimat", die zu sehr von ihrer altertümlichen Bischofsstadt dominiert ist, dass die Genannten erst mal "leer" ausgehen). Und dass LAN nicht reaktiviert wird, enttäuscht mich bitter, da der dortige Landrat mir mehr ein "Fernseh-Hase" ist denn ein Kommunalpolitiker - als solchen lernte ich ihn lange vor seiner Polit-Karriere als TV-Zuseher in meiner Jugend kennen!

Ich bitte mal mein hiesiges "gesalzenes" Schreiben zur Kenntnis zu nehmen und in der Politik anständig zu verwerten!

--93.132.220.72 12:54, 10. Mai 2013 (CEST)

zu BÜD etc.: Das verstehe ich nicht; denn so steht es im Quelltext: B, BA, BAD, BB, BC, BCH, BE, BEI, BF, BGD, BH, BI, BID, BIN, BIR, BIT, BK¹⁾, BKS, BL, BLB, BM, BN, BO, BOG, BOH, BOR, BOT, BR, BRA, BRI, BRK, BRL, BRV, BS, BSB, BT, BU, BÜD, BUL, BÜR, BZA. MfG Harry8 15:15, 10. Mai 2013 (CEST)

Ich habe hier soeben den Fehler gefunden und den Eintrag korrigiert. MfG Harry8 15:17, 10. Mai 2013 (CEST)

BK (1956) nicht reaktiviert

BK von 1956 ist nicht reaktiviert worden, müsste normalerweise kursiv geschrieben sein. Das bedeutet "Backnang", was wegen der Weitergabe des Zeichens 2007 an den Landkreis Börde nicht sofort reaktiviert werden konnte - es wären Absprachen nötig geworden. Bislang allenfalls ist es nicht wieder neu in Backnang und Umgebung vorzufinden, nur auf Oldtimern.--93.132.220.72 20:02, 10. Mai 2013 (CEST)

SLG, SPR, WÜM

Halli-hallo, WÜM ist zwar beantragt zur Reaktivierung, aber noch nicht verwirklicht, daher kursiv zu setzen - ebenso wie SLG und SPR, die bisher noch gar nicht wieder zur Reaktivierung zur Debatte stehen. Auf SLG hatte ich ja hingedeutet - schade für die Saulgauer!--93.132.220.72 20:53, 10. Mai 2013 (CEST)

Herzlichen Dank für die Info. Bei so vielen Daten flutscht manchmal was durch. MfG Harry8 21:13, 10. Mai 2013 (CEST)

Warum VIE in Fettdruck?

VIE hat es - wie z. B. auch WTM - nicht durchgehend seit der Einführung gegeben. Warum das dann "fett" gesetzt ist, ist mir ein Rätsel. Die beiden waren ja auch mal "auslaufend" und wurden bereits vor längerer Zeit reaktiviert. Wie steht es mit WZ? Würde ich zur gleichen Gruppe rechnen - auch dieses wurde vor der "Kennzeichenliberalisierung" reaktiviert.--93.132.92.133 09:31, 11. Mai 2013 (CEST)

VIE, WTM, ... gab es zwar nicht durchgängig. Sie wurden aber wiederbelebt, und zwar nicht im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung, sondern durch Gebietsreformen oder Neuerrichtung einer Verwaltungsstelle bezogen auf dieselbe Stadt (anders als z. B. BK). Das gilt auch für WZ, das ja nicht im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung wiedergekehrt ist. MfG Harry8 09:58, 11. Mai 2013 (CEST)

ESA durch EA ersetzt - aber APD trotz AP reaktiviert - NVP, warum?

Ich las neulich hier, dass ESA nicht reaktiviert wird, da es ja durch EA ersetzt worden ist. APD wird - trotz AP - aber wieder gefahren. Warum denn dies eigentlich? Dann könnte man ja doch EIH - trotz EI - (und somit BEI) auch wieder einführen. APD sieht doch aus wie ein Kürzel für "Ausländerfeindliche Partei Deutschlands". Warum hat man denn NVP reaktiviert, i. Ggs. zu OVP? "NVP" bedeutete mir immer "Nationalistische Volkspartei" (oder "Nationale Volkspartei").

Wenn ich schon den Flickenteppich von Übersichtskarte sehe - dann wird mir übel! Die "neuen" Bundesländer überwiegend grün, da sollen sich die "alten" für die Zukunft bitte schön mal eine Scheibe abschneiden!

So was nenne ich "Affentheater" - nicht anders!

Wie verhielt es denn sich 1956 eigentlich bei der Einführung - hat man da auch so gestritten wie heute? (Da war ich noch nicht auf der Welt - es würde mich mal interessieren! Eines der damals eingeführten und in Kürze wohl reaktivierten Kennzeichen führt die Buchstaben nicht mal in der Reihenfolge, in der sie im Stadtnamen vorkommen! Und warum Reaktivierung von WOS? "Wos is denn dos?", kann ich da nur sagen. (Name eines Schlosses im nach Freyung eingemeindeten Ort "Ort").

Ich plädiere mal an die Zuständigen, sich den Sinngehalt der Aktion zu überlegen.--93.132.92.133 19:17, 11. Mai 2013 (CEST)

Die haben sich das überlegt - und so entschieden. Ich hatte auch gedacht, APD würde zum am seltensten nachgefragten Unterscheidungszeichen in Thüringen avancieren. Da habe ich wohl falsch gedacht. SRO ist das am wenigsten nachgefragte. APD hilft (oftmals) denen, deren Wunschkennzeichen bei AP vergeben ist.

Das EA wird wohl auch erhalten bleiben, wenn die kreisfreie Stadt Thüringen in den Wartburg- oder in einen noch größeren Landkreis eingegliedert wird.

Die Wiederzulassung von WOS hängt wohl mit GRA zusammen, ebenso wie die geplante Wiederzulassung des BF mit der des TE zusammenzuhängen scheint.

Zu 1956 gibt es viele Geschichten. So soll sich der Landkreis Cloppenburg vehement gegen die Zuteilung des CLO gewehrt und dann CLP erhalten haben. Es ist ein Märchen. Was aber stimmt: Der Landkreis Wittlich sollte WC erhalten und hat sich erfolgreich dagegen gewehrt. Aber das WIL ist ja auch gewöhnungsbedürftig.

1956 passierten auch Fehler. Jahre nach der Umbenennung von Neustadt an der Haardt in Neustadt an der Weinstraße ist das den damals Zuständigen nicht bekannt gewesen, auch dass es den Landkreis Dannenberg mit dem Sitz in Dannenberg nicht mehr gab, sondern mittlerweile den Landkreis Lüchow-Dannenberg mit dem Sitz in Lüchow.

Dann gibt es auch ein legasthenisches Kennzeichen, das wiederaufleben wird, WÜM für Waldmünchen, und die Leute mögen es dort und freuen sich schon auf die baldige Wiederzulassung.

Das Tollste aber war der Streit in Stade. Der dortige Landkreis sollte das Kürzel SD erhalten. Dort zeigte man sich empfindlich; denn man wusste, dass vor allem im Ausland das SD verhasst sein würde. Und dann machte man etwas Ungeheuerliches. Man vergab einfach das Unterscheidungszeichen ST. Damit war man im Bundesverkehrsministerium nicht einverstanden. Somit musste sich der Landkreis mit STD zufrieden geben.

Aber in den 0815-Kreisen und Städten gab es mit den neuen Unterscheidungszeichen keinerlei Schwierigkeiten. Das verlief alles ganz ruhig. Man gewöhnte sich schnell an die neuen Schilder und an die Buchstabenkombinationen. Im Gegensatz zum eher anonymen vorigen System gab es Verzeichnisse mit den neuen Kürzeln. In jedem Taschenkalender - und die gab es jährlich zuhauf - gab es sie. Bis zu den ersten Kreisgebietsreformen dauerte es mehr als zehn Jahre, in denen man sich die neuen Unterscheidungszeichen - zumindest in der (auch größeren) Umgebung des Heimatortes merken konnte. MfG Harry8 19:39, 11. Mai 2013 (CEST)

LE und WAR: Sind die reaktiviert?

Eine Frage zu LE und WAR: Wurden die wirklich reaktiviert? Sie sind hier in Normaldruck.--93.132.92.133 19:22, 11. Mai 2013 (CEST)

Sorry, nein, ich habe es geändert. Danke --Thomas021071 (Diskussion) 19:33, 11. Mai 2013 (CEST)

EA - Kreisfreiheit eigens erkämpft und 1998 erhalten!

Hallo - warum soll Eisenach, das seine Kreisfreiheit mühsam erkämpft hat und dadurch EA erhalten hat, wieder in einen seiner Nachbarkreise eingegliedert werden? Wenn einer die Kreisfreiheit erhalten hat, soll er doch froh darüber sein. Neu-Ulm hätte gern auch die Kreisfreiheit wieder, da es mittlerweile über 50.000 Ew. hat. Es hatte einstmals die Kreisfreiheit länger gehabt als das benachbarte Ulm, war über die - schon übrigens zum zweiten Mal erfolgte - Wiedereingliederung in den benachbarten Lkr. "böse".

Ich finde, dass es mit "einer" Überlegung nicht belassen sollte. Einst wird mal der Tag kommen, an dem auch die inzwischen von mir erwähnten Kennzeichen wieder zugelassen werden - da kann jeder Gift darauf nehmen, und ich werde mich permanent dafür einsetzen, gegen alle Populisten und ggf. auch alte "TV-Hasen" wie einen "Trapper Geierschnabel" aus (schon immer) DGF!

Aber wer sich Kreisfreiheit erkämpft hat, soll sie auch mindestens ein Jahrhundert und länger ausnutzen dürfen!--93.132.92.133 22:49, 11. Mai 2013 (CEST)

Siehe aber Hoyerswerda! Das ist ein gutes (Gegen-)Beispiel! MfG Harry8 13:16, 12. Mai 2013 (CEST)

SD - warum? (Überlege man doch mal das österr. System von 1990 - SD = Schärding)

Warum ist SD "empfindlich"? In Österreich verwendet man seit 1990 das Kürzel für den Bezirk Schärding (OÖ). Und das Land hatten die Nazis bekanntlich annektiert.--93.132.92.133 22:52, 11. Mai 2013 (CEST)

In den Niederlanden wird die Buchstabenkombination SD nicht vergeben.

Siehe auch: Sicherheitsdienst

MfG Harry8 08:50, 12. Mai 2013 (CEST)

CLO - nicht erwiesen!

Hallo, warum sollte Cloppenburg CLO erhalten? Es steht doch da, dass das nicht erwiesen ist! Gehabt hat es das Zeichen allenfalls nie, sondern immer nur CLP.

Im übrigen betrachte ich auch das (leider bisher nicht reaktivierte) Zeichen OLD als Gegenstück zu OL - zwei gleichnamige Städte (eine groß und eine klein) - HH liegt auf halbem Weg dazwischen (und das Rathaus hat beide Male die Adresse "Markt 1").--93.132.92.133 22:56, 11. Mai 2013 (CEST)

NH/NW 1956 - warum auch -zigmal umbenannt?

Ich frage mich auch, warum Neustadt an der Haardt bzw. an der Weinstraße -zigmal umbenannt wurde. Eine Umbenennung nach Gründung der Weinstraße hätte doch genügt, die nochmalige Rückbenennung und Wieder-Umbenennung empfinde ich als Blödsinn. Warum haben da die Zuständigen 6 Jahre nach der letzten Umbenennung nichts gewusst. Die müssen meschugge gewesen sein!--93.132.92.133 22:59, 11. Mai 2013 (CEST)

Man hat ja 1956 den Fehler schnell erkannt und sofort reagiert. MfG Harry8 08:52, 12. Mai 2013 (CEST)

Schluß jetzt !!!

An die IP, du wurdest von Harry informiert. Damit langt es, hier werden maximal Fehler nach gefragt! Deine Disk solltest Du wo andes führen. --Thomas021071 (Diskussion) 23:06, 11. Mai 2013 (CEST)

Wiedereinführung Altkennzeichen in Bayern

hallo,

Habe eine Frage zum Gültigkeitsbeginn Altkennzeichen. Wo bleiben die Kürzel OCH, GUN, FDB, PEG, SAN, HIP ? Diese sollten doch auch wieder eingeführt werden ? (nicht signierter Beitrag von 212.7.174.107 (Diskussion) 16:46, 23. Apr. 2013 (CEST))

In Bayern sind es so viele. Außerdem dauert es noch, bis die Altkennzeichen eingeführt werden. Du kannst sie aber gerne in die Tabelle eintragen. --Torwartfehler (Diskussion) 17:20, 23. Apr. 2013 (CEST)

Bin ich blöd oder wurden einige Kürzel gelöscht? Ich bin der Meinung, da ich alles ganz genau verfolge, dass die Liste bis jetzt immer vollständig war!--James87 (Diskussion) 18:45, 23. Apr. 2013 (CEST)

Zähl doch mal durch - Stand jetzt

Tag	Buchstaben	Land
05.2013	AIB, WS	Bayern
07.2013	BUL, DKB, FEU, GEO, MAK, NAB, NEN, NÖ, OVI, ROT, SEL	Bayern
01.07.2013	MAI, PAR, RID, ROL	Bayern
10.07.2013	KÖN, KRU, MET, NEC, SOB, STE	Bayern
01.08.2013	EG, SOG	Bayern
2013	ALZ, BRK, EBS, ESB, FÜS, GRA, HAB, ILL, KEM, KÖZ, MOD, ROD, SEF, UFF, VOH, WOS, WÜM	Bayern

VG --Thomas021071 (Diskussion) 19:21, 23. Apr. 2013 (CEST)

Jup, weil ichs heute vervollständigt habe....--James87 (Diskussion) 21:38, 23. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 02:28, 12. Mai 2013 (CEST)

Vorschlag

Könnte man nicht an Stelle der vielen Zeichen mit der Fußnote 1 die wiedererteilten Zeichen normal und die mittlerweile aufgehobenen und nicht wieder zugelassenen im Kursivdruck aufführen? --Torwartfehler (Diskussion) 07:04, 2. Mai 2013 (CEST)

Das ist eine gute Idee. Ich habe das mal nach Vorarbeiten von Thomas deinem Wunsch entsprechend geändert. MfG Harry8 10:08, 10. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 02:28, 12. Mai 2013 (CEST)

MY freigegeben

Das Unterscheidungszeichen MY wird im Landkreis Mayen-Koblenz ab dem 6. Mai 2013 ausgegeben. Siehe hier! MfG Harry8 20:22, 2. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 02:28, 12. Mai 2013 (CEST)

Nachweise für die Neuzuteilung alter Unterscheidungszeichen im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung (3)

Brandenburg

Landkreis Oberspreewald-Lausitz: 15. März 2013 MfG Harry8 21:46, 21. Mär. 2013 (CET)

siehe auch hier MfG Harry8 21:56, 21. Mär. 2013 (CET)

Landkreis Barnim: 19. März 2013 MfG Harry8 21:59, 21. Mär. 2013 (CET)

Landkreis Spree-Neiße: 19. März 2013 MfG Harry8 22:04, 21. Mär. 2013 (CET)

Landkreis Ostprignitz-Ruppin: 20. März 2013 MfG Harry8 21:50, 21. Mär. 2013 (CET)

Landkreis Elbe-Elster (zunächst nur FI): 2. April 2013 MfG Harry8 20:10, 11. Apr. 2013 (CEST)

Landkreis Märkisch-Oderland

Mecklenburg-Vorpommern

Generelle Information des Landes: Entscheidung in den Landkreisen MfG Harry8 15:52, 15. Mär. 2013 (CET)

Landkreis Vorpommern-Greifswald: 14. März 2013, aber ohne SBG MfG Harry8 15:29, 15. Mär. 2013 (CET)

Landkreis Vorpommern-Rügen: siehe hier: 15. März MfG Harry8 13:46, 16. Mär. 2013 (CET)

Landkreis Mecklenburgische Seenplatte: 18. März 2013 MfG Harry8 22:08, 21. Mär. 2013 (CET)

Landkreis Rostock: 18. März 2013 MfG Harry8 15:20, 15. Mär. 2013 (CET)

Landkreis Nordwestmecklenburg: 2. April 2013 MfG Harry8 22:01, 21. Mär. 2013 (CET)

Landkreis Ludwigslust-Parchim: bis Juni 2013 MfG Harry8 21:54, 21. Mär. 2013 (CET)

Nordrhein-Westfalen

Städteregion Aachen: Reservierung ab dem 2. Mai 2013, Ausgabetermin: ? MfG Harry8 16:40, 12. Apr. 2013 (CEST)

• Kreis Steinfurt: BF und TE werden kommen, Ausgabetermin: ? MfG Harry8 23:12, 15. Apr. 2013 (CEST)

Ein Kürzel für mehrere Landkreise - und es geht doch! (Zumindest in Bayern)

Wenn man diesem Artikel Glauben schenken darf, so kann es durchaus sein, dass ein altes Kürzel in mehreren Landkreisen eingeführt werden kann. Beispiele: PEG in den Landkreisen Bayreuth und Forchheim. Was laut Artikel nicht geht: Wenn der Lankreis mit der ehem. Kreisstadt deren Kürzel nicht einführt, ist auch für alle anderen Kreise, die Teile des Altkreises übernommen haben, Schluss- sie können es nicht einführen. Das würde zum Beispiel bei einer Weigerung des Kreises Bad Tölz bedeuten, das die Kreise STA und M das "WOR" nicht einführen können. Getrennt wird durch Nummernkreise. Oder verstehe ich das komplett falsch? --James87 (Diskussion) 15:50, 14. Mär. 2013 (CET)

Wenn ich dem Kreistag eine Empfehlung geben könnte, würde ich dafür plädieren, nur GEO einzuführen. Da gebe ich dem Prof. Bochert Recht, der das auch favorisiert. Am Ende könnte es sonst dazu kommen, dass auch GEO nicht mehr neu vergeben wird. MfG Harry8 07:00, 15. Mär. 2013 (CET)

Er (= Bochert) bezweifelt aufgrund der Erfahrung eines aktuellen Falls aus Mecklenburg-Vorpommern, ob derartige Wünsche am Ende überhaupt vom Bundesverkehrsministerium als letzter Instanz in der Entscheidungskette genehmigt würden. Dieser Satz, den ich dem Artikel entnommen habe, hat mich stutzig gemacht. Er könnte der Grund dafür sein, dass die Genehmigung für die Altkennzeichen in Mecklenburg-Vorpommern noch nicht vorliegt. MfG Harry8 07:05, 15. Mär. 2013 (CET)

Ich frage mich, wieso das immer noch behauptet wird: hier. Zum Fall GEO: Hier hat man sich ja gottseidank nur für GEO und nicht etwa HAB entschieden. Aus eben diesen Gründen. Ich vermute aber fast, dass die Mehrfachvergabe nichtmehr zu kippen sein wird, zumindest auf Landesebene (denn das sei ja abgesegnet aus München, liest man hier und da). ABER: Was der Bund dazu sagt steht auf einem andrem Blatt (siehe M-V). Ich finde es nur schade wie hier falsche Hoffnungen geweckt werden! --James87 (Diskussion) 18:33, 22. Mär. 2013 (CET)

OVP und UER

OVP (Ostvorpommern) und UER (Uecker-Randow) nehmen offenbar bisher eine Sonderstellung ein. Diese sind für den Landkreis Vorpommern-Greifswald zwar offiziell wieder genehmigt, da Mecklenburg-Vorpommern die Zulassung aller Altkennzeichen beantragt hatte. Ausgegeben werden diese beiden Kennzeichen aber wohl bisher nicht.

Siehe hier und hier.

--Meier10 (Diskussion) 02:36, 22. Mär. 2013 (CET)

Ja, in MV hat das Ministerium alle Kürzel dem Bundesverkehrsministerium zur Genehmigung vorgelegt und überlässt es dann den Landkreisen, die genehmigten Kürzel auszugeben. Davon hat der Landkreis Vorpommern-Greifswald in den Fällen OVP und UER keinen Gebrauch gemacht. MfG Harry8 21:30, 22. Mär. 2013 (CET)

Ersatz für die weggefallene Anlage 1 der FZV

Für die weggefallene Anlage 1 der FZV gibt es einen Ersatz: Es ist dies die Bekanntmachung der Liste der Unterscheidungszeichen der Verwaltungsbezirke für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen, die am 1. November 2012 erschienen ist und die Bezeichnung LA23/7362.2/3-02/1813269 trägt. Die Liste selbst trägt die Überschrift Übersicht über die Unterscheidungszeichen der Verwaltungsbezirke für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen zum Stand des Inkrafttretens (1. November 2012) der Ersten Verordnung zur Änderung der Fahrzeug-Zulassungsverordnung und anderer straßenverkehrsrechtlicher Vorschriften (vom 19. Oktober 2012, BGBl. I S. 2232). Sie ist folgendermaßen gegliedert:

1. Gültige Unterscheidungszeichen

2. Noch gültige Unterscheidungszeichen, die - bedingt durch Gebiets- und Verwaltungsreformen - nicht mehr zugeteilt werden und auslaufen

Diese Liste ist zwar nicht in jedem Fall korrekt, enthält aber Hinweise darauf, bei welchen Unterscheidungszeichen noch eine unterschiedliche Zuteilung von Nummerngruppen erfolgt (z. B. kreisfreie Stadt und Landkreis). Nur in den Fällen AC (mittlerweile obsolet), EMS, MYK und TR gibt es keinerlei Möglichkeiten, anhand der Erkennungsnummern eine Einteilung zu erkennen. MfG Harry8 09:26, 23. Mär. 2013 (CET)

Veröffentlichung im Bundesanzeiger (2)

Hier folgt die zweite Veröffentlichung im Bundesanzeiger im Wortlaut:

Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung

Bekanntmachung

Festlegung von Unterscheidungszeichen für Verwaltungsbezirke für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen auf Antrag der Bundesländer

Vom 15. März 2013

Auf entsprechenden Antrag hat das Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung im Einvernehmen mit dem Bundesministerium der Finanzen aufgrund des § 8 Absatz 2 Satz 1 in Verbindung mit § 50 Absatz 8 der Fahrzeug-Zulassungsverordnung folgende Unterscheidungszeichen festgelegt:

1.) mit Bescheid vom 22. Januar 2013 für folgenden Zulassungsbezirk des Landes Nordrhein-Westfalen:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk

AH Borken

BOH Borken

2.) mit Bescheid vom 18. Februar 2013 für folgende Zulassungsbezirke des Landes Baden-Württemberg:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk

BCH Neckar-Odenwald-Kreis

GD Ostalbkreis

HCH Zollernalbkreis

LEO Böblingen

3.) mit Bescheid vom 18. Februar 2013 für folgenden Zulassungsbezirk des Landes Nordrhein-Westfalen:

SLE Euskirchen

4.) mit Bescheid vom 12. März 2013 für folgende Zulassungsbezirke des Landes Mecklenburg-Vorpommern:

ANK Vorpommern-Greifswald

AT Mecklenburgische Seenplatte

BÜZ Landkreis Rostock

DBR Landkreis Rostock

DM Mecklenburgische Seenplatte

GDB Nordwestmecklenburg

GMN Vorpommern-Rügen

GÜ Landkreis Rostock

GVM Nordwestmecklenburg

GW Vorpommern-Greifswald

HGN Ludwigslust-Parchim

LBZ Ludwigslust-Parchim

MC Mecklenburgische Seenplatte

LWL Ludwigslust-Parchim

MST Mecklenburgische Seenplatte

MÜR Mecklenburgische Seenplatte

NVP Vorpommern-Rügen

NZ Mecklenburgische Seenplatte

OVP Vorpommern-Greifswald

PCH Ludwigslust-Parchim

PW Vorpommern-Greifswald

RDG Vorpommern-Rügen

RM Mecklenburgische Seenplatte

ROS Landkreis Rostock

RÜG Vorpommern-Rügen

TET Landkreis Rostock

UEM Vorpommern-Greifswald

UER Vorpommern-Greifswald

WIS Nordwestmecklenburg

WLG Vorpommern-Greifswald

WRN Mecklenburgische Seenplatte

5.) Mit Bescheid vom 12. März 2013 für folgende Zulassungsbezirke des Landes Brandenburg:

BER Barnim

CA Oberspreewald-Lausitz

EW Barnim

FI Elbe-Elster

FOR Spree-Neiße

FRW Märkisch-Oderland

GUB Spree-Neiße

KY Ostprignitz-Ruppin

NP Ostprignitz-Ruppin

SEE Märkisch-Oderland

SFB Oberspreewald-Lausitz

SPB Spree-Neiße

SRB Märkisch-Oderland

WK Ostprignitz-Ruppin

Berlin, den 15. März 2013

LA23/7362.2/3 - 02/1923461

Bundesministerium

für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung

Im Auftrag

Dr. Frank Albrecht

Hinweise:

Die Unterscheidungszeichen OVP und UER werden nicht neu vergeben.
Das Unterscheidungszeichen FI wird derzeit noch nicht vergeben. MfG Harry8 15:17, 4. Apr. 2013 (CEST)

Wie an anderer Stelle schon geschrieben, wird wohl das UZ FI schon seit dem 02.04. ausgegeben. Dies ist aber aus keiner offiziellen Quelle. --Wagenschreck (Diskussion) 10:40, 9. Apr. 2013 (CEST)

Antwortschreiben auf eine Anfrage beim Landkreis Elbe-Elster:

"Sehr geehrter Herr,

nachdem das Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung (BMVBS) der Wiedereinführung des Altkennzeichens "FI" zugestimmt hat, wurde mit Schreiben des Ministeriums für Infrastruktur und Landwirtschaft des Landes Brandenburg (MIL) vom 14.03.2013 festgelegt, dass die Zuteilung bisher auslaufender Kennzeichen auch vor der erforderlichen Veröffentlichung im Bundesanzeiger erfolgen kann.

Mit der notwendigen Systemumstellung und Freigabe der sogenannten Altkennzeichen im örtlichen Register besteht auch im Landkreis Elbe-Elster seit dem 02.04.2013 die Möglichkeit auf Wunsch des Antragstellers das Unterscheidungszeichens "FI zuzuteilen.

Nach Mitteilung des MIL vom 28.03.2013 ist die Antragstellung zur Wiedereinführung des Unterscheidungszeichen "LIB" für den Monat April diesen Jahres vorgesehen.

Mit freundlichen Grüßen

Im Auftrag"

--Wagenschreck (Diskussion) 10:37, 10. Apr. 2013 (CEST)

Nachweise für die Neuzuteilung alter Unterscheidungszeichen im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung (4)

Hessen

Rheingau-Taunus-Kreis: Kommts?

Ich hab das Kürzel noch nicht eingetragen- der Artikel liest sich komisch- wer kann ihn deuten? --James87 (Diskussion) 17:18, 1. Mai 2013 (CEST)

Im letzten Abschnitt steht dort, dass der Kreistag für das SWA votiert hat, der Landrat aber noch zustimmen muss. MfG Harry8 20:33, 1. Mai 2013 (CEST)

Der kann doch jetzt nicht gegen den Kreistagsbeschluss sein! --Torwartfehler (Diskussion) 06:56, 2. Mai 2013 (CEST)

Ja, ich habs ebenfalls gelesen! Und ich denke auch nicht dass es noch Komplikationen gibt....--James87 (Diskussion) 07:12, 2. Mai 2013 (CEST)

Landkreis Hersfeld-Rotenburg: 2013--James87 (Diskussion) 11:08, 12. Mai 2013 (CEST)

Restkennzeichen in Bayern (1)

Kann mir jemand sagen, ob die Kennzeichen SMÜ für Schwabmünchen und LAN für Landau/Isar wieder eingeführt werden ? Gibt es darüber schon eine Entscheidung ? (nicht signierter Beitrag von 91.67.150.91 (Diskussion) 20:47, 28. Apr. 2013 (CEST))

Nach den bisherigen Infos, SMÜ [3]nein und für LAN ist nichts bekannt. VG --Thomas021071 (Diskussion) 21:20, 28. Apr. 2013 (CEST)

LAN kommt nicht--James87 (Diskussion) 06:56, 30. Apr. 2013 (CEST)

Fehlt nur noch VOF und GRI im Landkreis Passau und HÖS (aber wird wohl abgelehnt bzw. wurde unbemerkt abgelehnt nehme ich an) in ERH- sonst haben alle gestimmt --James87 (Diskussion) 07:05, 30. Apr. 2013 (CEST)

Selbst die Stadt Bad Griesbach im Rottal möchte nicht, dass GRI wieder vergeben wird. MfG Harry8 07:14, 30. Apr. 2013 (CEST)

Bayern, beantragte Kürzel:

http://www.bayern.de/Pressemitteilungen-.1255.10432841/index.htm--James87 (Diskussion) 20:28, 2. Mai 2013 (CEST)

Signatur ist in den Link reingerutscht. Hier jetzt der korrekte Link:

http://www.bayern.de/Pressemitteilungen-.1255.10432841/index.htm --Abrisskante (Diskussion) 14:47, 3. Mai 2013 (CEST)

Restkennzeichen in Bayern (2)

Da werden wohl einige ganz dumm durch die Wäsche schauen und Streit wird das wohl nach sich ziehen, wenn in einem Landkreis das Kennzeichen ausgegeben wird, im Rechtsnachfolger aber nicht. Bsp. in Rehau selbst nicht gehört zu Hof, aber in den ehemaligen Orten, die früher zum Kreis Rehau gehört haben, jetzt aber woanders sind und nicht zum Kreis Hof gehören, Da gibt es noch einige Beispiele in Bayern. Was meint ihr dazu ? (nicht signierter Beitrag von 91.67.154.172 (Diskussion) 21:08, 2. Mai 2013 (CEST))

Ich hoffe nicht, dass diese Kennzeichen zugelassen werden! --James87 (Diskussion) 21:13, 2. Mai 2013 (CEST)

Bei der Wiedereinführung von über 50 Altkennzeichen bei ehemals etwas über 70 hätte ich fast gesagt, warum dann nicht alle. (nicht signierter Beitrag von 91.67.154.172 (Diskussion) 21:22, 2. Mai 2013 (CEST))

Ich hoffe, dass das Bundesverkehrsministerium die Unterscheidungszeichen nur im jeweiligen Rechtsnachfolger-Landkreis zulässt. Auch in den Fällen, in denen dieser Rechtsnachfolger-Landkreis das Altkennzeichen nicht wünscht, sollte dieses nicht in einem anderen Landkreis zugelassen werden. Ein gutes Beispiel ist hierfür das Kürzel REH. Wenn es im Landkreis Wunsiedel im Fichtelgebirge zugelassen würde, wäre es wohl für immer für den Landkreis Hof verloren. Im anderen Fall brauchte man nur abzuwarten, bis ein neuer Landrat in Hof sein Amt antritt und das Kürzel zulässt. Das ginge dann aber nicht mehr.

In Mecklenburg-Vorpommern hat der Bund ein Alt-Kennzeichen jeweils nur in einem Landkreis erlauben wollen (SBG und STB). Dies hat dazu geführt, dass beide Unterscheidungszeichen noch nicht vergeben werden können. Doppelbeantragungen führen somit wohl zunächst zu keiner Genehmigung. Aber man wird sehen. In Bayern scheinen sowieso die Uhren anders zu ticken;-) MfG Harry8 22:14, 2. Mai 2013 (CEST)

"Doppelbeantragungen führen somit wohl zunächst zu keiner Genehmigung."- wenn das so wäre, würde im Juli ein guter der Altkennzeichen (vorerst) nicht ausgegeben werden :O Ich ärgere mich sowieso, wie halbgar und inflationär in diversen Presseberichten von den doppelten Kürzeln geredet wurde. Als wäre alles schon in trockenen Tüchern...--James87 (Diskussion) 07:44, 3. Mai 2013 (CEST)

Das sehe ich auch so. Es können sich diejenigen freuen, die ein Altkürzel wünschen, das kein anderer Landkreis beantragt hat, z. B. NÖ. Diese Unterscheidungszeichen können relativ zügig freigegeben und ausgeteilt werden. Bei den in mehreren Landkreisen gewünschten Altkennzeichen, z. B. ESB, ist das anders. Die wird es wohl zunächst nicht geben, und schließlich wird der Nachfolgelandkreis, im Fall ESB ist es der Landkreis Neustadt an der Waldnaab, das Kürzel deutlich verspätet nach der Einigung mit seinen Nachbarlandkreisen ausgeben können. MfG Harry8 09:42, 3. Mai 2013 (CEST)

Ich hoffe das Bundesverkehrsministerium gibt dem "bayerischen Treiben" eine eindeutige Abfuhr und erteilt die Unterscheidungszeichen nur in dem Landkreis, in dem die betreffende Stadt auf die sich das Kürzel bezieht, auch befindet. Ich hatte das an anderer Stelle schon mal so ähnlich geäussert; der Rechtsnachfolger hat hier nichts zu bestellen, wenn die betreffende Stadt nicht in seinem Zuständigkeitsgebiet liegt. Das muß auch für Bayern reichen!!! Und damit Basta!!! ;-) MfG, T1000er (Diskussion) 13:44, 3. Mai 2013 (CEST)

Nur zur Info: In Bayern befinden sich alle Kreisstädte der ehemaligen Landkreise in dem Landkreis, der zum Rechtsnachfolger bestimmt worden ist. Das ist in den anderen Bundesländern nicht immer der Fall. MfG Harry8 13:50, 3. Mai 2013 (CEST)

@Harry8, Du hast natürlich recht! Ich habe mich vielleicht etwas unglücklich geäussert! In dem Fall heißt das folglich: Beantragte Unterscheidungszeichen, die von einem Landkreis, aber nicht vom Rechtsnachfolger beantragt werden sind abzulehnen!!! Ich hoffe das kommt auch so! Vergelt's Gott. T1000er (Diskussion) 14:23, 3. Mai 2013 (CEST)

Da stimme ich mit deiner Meinung vollkommen überein. MfG Harry8 14:46, 3. Mai 2013 (CEST)

FAL/SOL-->SFA-->HK

FAL und SOL sind kursiv gesetzt, SFA aber nicht. Aber dies wird doch gegenwärtig, wie mir scheint, auch nicht vergeben, sondern nur HK?--77.2.33.236 15:49, 13. Mai 2013 (CEST)

Das stimmt. Ich hab’s soeben geändert. MfG Harry8 17:59, 13. Mai 2013 (CEST)

FDB

FDB wird wohl ab dem 11. Juli 2013 möglich sein. Siehe hier]! MfG Harry8 11:34, 22. Jun. 2013 (CEST)

Steht auch schon längst da.--93.132.79.78 10:01, 27. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 11:01, 14. Jul. 2013 (CEST)

TE und BF werden schon ausgegeben?

Ab 3. Juli BMVS hats genehmigt? Wo steht das offiziell und wieso ist dann Bayern erst in 7 Tagen dran?--James87 (Diskussion) 15:56, 3. Jul. 2013 (CEST)

S. oben! MfG Harry8 19:38, 3. Jul. 2013 (CEST)

Zu Bayern: Der Freistaat wartet eben die Veröffentlichung im Bundesanzeiger ab. So sollte es eigentlich sein. Erst am Tag dieser Veröffentlichung sollten die Kennzeichen ausgegeben werden. Doch im November 2012 ging alles ganz schnell. Die Ereignisse überschlugen sich. So hat sich wohl niemand - mit Ausnahme der Bayern - an diese Regelung gehalten. MfG Harry8 19:41, 3. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 11:03, 14. Jul. 2013 (CEST)

Altkreis VIB - Teil in "Rottal-Inn" reaktiviert?

VIB ist oben kursiv und unten gerade - und der Lkr. Rottal-Inn hat es meines Wissens reaktiviert!--79.208.187.114 19:37, 13. Jul. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. geändert! --Thomas021071 (Diskussion) 19:45, 13. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 11:00, 14. Jul. 2013 (CEST)

Hä? Hat (Süder-)Dithmarschen sein altes Zeichen reaktiviert?

Hier steht MED gerade geschrieben. Mir ist aber bisher nicht bekannt, dass in Schleswig-Holstein mit Ausnahme von Eckernförde (ECK) ein Alt-Kennzeichen reaktiviert wurde. Habe ich dies "verschwitzt" oder ist dies in der Liste wieder ein versehen?--91.58.150.194 10:05, 14. Jul. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Geändert! MfG Harry8 10:18, 14. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 11:01, 14. Jul. 2013 (CEST)

Nachweise für die Neuzuteilung alter Unterscheidungszeichen im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung (5)

Rheinland-Pfalz

Landkreis Mayen-Koblenz: 6. Mai 2013 MfG Harry8 20:28, 2. Mai 2013 (CEST)

Donnersbergkreis, ROK kommt! [4] MfG, T1000er (Diskussion) 16:55, 17. Mai 2013 (CEST)

WIZ - lt. "Kennzeichenliberalisierung" beantragt vom Werra-Meißner-Kreis

Lt. Artikel "Kennzeichenliberalisierung" wurde WIZ (Witzenhausen) vom Werra-Meißner-Kreis zur Reaktivierung beantragt. (s. dortige Diskussion). Hier ist aber bisher kein WIZ im unteren Teil zu finden.--93.132.195.108 16:04, 14. Mai 2013 (CEST)

Wenn du uns eine nachvollziehbare Quelle nennst, dann tragen wir das gerne nach. Ich habe bis jetzt keinen Artikel dazu im Netz gefunden, daher auch noch keine Eintragung....--James87 (Diskussion) 12:40, 15. Mai 2013 (CEST)

Bisher gibt es wohl nur eine, ich nenne es mal "Absichtserklärung" vom Februar 2013, zum Thema Wiedereinführung von WIZ [5] MfG, T1000er (Diskussion) 21:15, 15. Mai 2013 (CEST)

Dass WIZ beantragt wird, ist nach Zustimmung des Kreistags nun amtlich: http://www.hna.de/lokales/witzenhausen/verwirrung-neue-kennzeichen-2949994.html

DIL soll wohl auch kommen, die Quelle war aber nur halboffiziell, darin stand nur, dass der Kreis dem Land mitgeteilt habe, dass es keine Bedenken gegen den Wunsch der Stadt Dillenburg habe. --Meier10 (Diskussion) 19:42, 15. Jun. 2013 (CEST)

Nachweise für die Neuzuteilung alter Unterscheidungszeichen im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung (6)

Bayern

Landkreis Kelheim: 1. Juli 2013 MfG Harry8 16:38, 24. Jan. 2013 (CET)

Landkreis Coburg: 10. Juli 2013 MfG Harry8 16:16, 24. Jan. 2013 (CET)

... und der Flyer dazu MfG Harry8 01:16, 18. Jun. 2013 (CEST)

Landkreis Weilheim-Schongau: 1. August 2013 MfG Harry8 15:43, 31. Jan. 2013 (CET)

Landkreis Schwandorf: wohl nicht vor Juli 2013

Landkreis Donau-Ries: wohl nicht vor Juli 2013 (nicht signierter Beitrag von James87 (Diskussion | Beiträge) 17:59, 8. Feb. 2013 (CET))

Vermerk zum Ausgabezeitpunkt eingefügt. MfG Harry8 19:46, 8. Feb. 2013 (CET)

Landkreis Rhön-Grabfeld: 10. Juli 2013 Roflix 14:19, 17. Feb. 2013 (CET)

Landkreis Rottal-Inn: 1. August 2013 Roflix 14:23, 17. Feb. 2013 (CET)

Landkreis Neumarkt: Juli 2013 --James87 (Diskussion) 20:39, 19. Feb. 2013 (CET)

Landkreis Cham: 2013 --James87 (Diskussion) 20:39, 19. Feb. 2013 (CET)

Landkreis Günzburg: 10. Juli 2013--James87 (Diskussion) 19:19, 20. Feb. 2013 (CET)

Landkreis Neuburg-Schrobenhausen: 10. Juli 2013--James87 (Diskussion) 16:13, 21. Feb. 2013 (CET)

Landkreis Forchheim: 2013

Landkreis Neustadt/Aisch-Bad Windsheim: 2013--James87 (Diskussion) 19:05, 22. Feb. 2013 (CET)

Landkreis Ansbach: Juli 2013 MfG Harry8 10:16, 23. Feb. 2013 (CET)

Landkreis Neustadt a. d. Waldnaab: 2013--James87 (Diskussion) 12:47, 23. Feb. 2013 (CET)

Landkreis Rosenheim: Mai 2013--James87 (Diskussion) 13:53, 23. Feb. 2013 (CET)

Landkreis Freyung-Grafenau: 2013--James87 (Diskussion) 23:10, 6. Mär. 2013 (CET)

Landkreis Schweinfurt: Juli 2013 --James87 (Diskussion) 13:20, 18. Mär. 2013 (CET)

Landkreis Wunsiedel: 2013--James87 (Diskussion) 17:38, 18. Mär. 2013 (CET)

Landkreis Kulmbach: (Abo) 2013--James87 (Diskussion) 16:23, 22. Mär. 2013 (CET)

Landkreis Kulmbach: (ohne Abo) August? 2013 MfG Harry8 12:45, 23. Mär. 2013 (CET)

Landkreis Bad Kissingen: 2013--James87 (Diskussion) 17:29, 22. Mär. 2013 (CET)

Landkreis Aschaffenburg: 2013 MfG Harry8 13:24, 19. Apr. 2013 (CEST)

Landkreis Neu-Ulm: 2013 MfG Harry8 13:24, 19. Apr. 2013 (CEST)

Landkreis Lichtenfels: 10. Juli 2013 --James87 (Diskussion) 15:31, 23. Apr. 2013 (CEST)

Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen: Juli 2013--James87 (Diskussion) 19:21, 23. Apr. 2013 (CEST)

Landkreis Roth: 10. Juli 2013 --James87 (Diskussion) 19:21, 23. Apr. 2013 (CEST)

Landkreis Würzburg: Juli 2013--James87 (Diskussion) 19:21, 23. Apr. 2013 (CEST)

Landkreis Aichach-Friedberg: 10. Juli 2013--James87 (Diskussion) 19:21, 23. Apr. 2013 (CEST)

Landkreis Bayreuth: 10. Juli 2013--James87 (Diskussion) 19:21, 23. Apr. 2013 (CEST)

Landkreis Nürnberger Land: 2013--James87 (Diskussion) 15:59, 26. Apr. 2013 (CEST)

Landkreis Bad Tölz-Wolfratshausen: 2013--James87 (Diskussion) 23:32, 27. Apr. 2013 (CEST)

Landkreis Dillingen: 2013--James87 (Diskussion) 23:59, 27. Apr. 2013 (CEST)

Nordrhein-Westfalen

Städteregion Aachen: 2. Juli 2013 MfG Harry8 01:00, 18. Jun. 2013 (CEST)

Kreis Steinfurt: 3. Juli 2013 MfG Harry8 11:15, 29. Jun. 2013 (CEST)

Kreis Heinsberg: ERK und GK werden kommen! MfG Harry8 11:58, 13. Jul. 2013 (CEST)

DIZ, GOH

Ich habe von Prof. Bochert erfahren, dass nun auch DIZ und GOH wieder eingeführt werden sollen. Zuständig ist der Rhein-Lahn-Kreis (Sitz Bad Ems - EMS). EMS gab es früher nicht, stattdessen waren DIZ (Unterlahnkreis - Diez) und GOH (Loreleykreis - St. Goarshausen) zu finden. --77.2.40.186 11:18, 21. Jun. 2013 (CEST)

Das ist richtig. Das Abstimmungsergebnis im Kreistag war 19 : 17. Siehe hier. Dort steht aber nicht, wann die Unterscheidungszeichen wieder eingeführt werden. MfG Harry8 11:55, 21. Jun. 2013 (CEST)

Nach Genehmigung des Bundesverkehrsministeriums voraussichtlich in etwa vier Wochen, siehe hier--Steigi1900 (Diskussion) 12:20, 21. Jun. 2013 (CEST)

Sie kommen am 1. August 2013. MfG Harry8 12:51, 2. Jul. 2013 (CEST)

Korrektur: Sie kommen am 8. Juli 2013 MfG Harry8 21:59, 6. Jul. 2013 (CEST)

LH

LH kommt hingegen (noch) nicht! Siehe hier!

Vielleicht klappt es ja beim nächsten Anlauf? MfG Harry8 11:58, 21. Jun. 2013 (CEST)

FKB und WA

Der Landkreis Waldeck-Frankenberg wird die Altkennzeichen FKB und WA wieder zulassen. Es wird ein Antrag ans Bundesverkehrsministerium gestellt. Siehe hier! MfG Harry8 19:52, 3. Jul. 2013 (CEST)

ROK

ROK kann in Kürze ausgegeben werden. Siehe hier! MfG Harry8 22:32, 5. Jul. 2013 (CEST)

... wurde mit DIZ und GOA freigegeben, müsste somit ab morgen erteilt werden können. Mir fehlt aber noch ein Nachweis. MfG Harry8 07:52, 7. Jul. 2013 (CEST)

Ausgabe von DIZ und GOH

im Internet ist zu lesen, dass die Rhein-Lahn-Zeitung einen Artikel veröffentlicht hat, ab 08.07. werden die o.a. Kennzeichen ausgegeben. (nicht signierter Beitrag von 91.67.148.218 (Diskussion) 17:40, 7. Jul 2013 (CEST))

s. o. MfG Harry8 18:59, 7. Jul. 2013 (CEST)

Mögliche Terminverzögerung in Bayern

Als Starttermin für die Ausgabe der Altkennzeichen in Bayern war der 10. Juli 2013 vorgesehen. Möglicherweise ist dieser Temin nicht zu halten. Siehe dazu diesen Artikel. MfG Harry8 19:24, 7. Jul. 2013 (CEST)

Terminverzögerung

Hat jemand schon mal erlebt, dass die Bayern schneller sind. Vlt die Fußballer. Aber bei Gesetzen und Verordnungen bestimmt nicht. Hat schon lange gedauert bis man sich einig war für eine Einführung. Und jetzt klappts wieder nicht pünktlich. (nicht signierter Beitrag von 91.67.159.60 (Diskussion) 22:03, 7. Jul 2013 (CEST))

Habe ich mir von Anfang an gedacht, dass die Zeichen der ehemaligen Kleinstadtkreise im Freistaat "nicht so schnell" ausgegeben werden, an eine Einhaltung der hier angegebenen Termine dachte ich nie. Vlt. werden sie am Ende auch nie ausgegeben, denn dort scheint man doch panisch Angst um die "Einheit" der bei der Gebietsreform geschaffenen Kreise zu haben. Merkwürdig ja schon, dass ein Zeichen evtl. von mehreren Landkreisen ausgegeben werden soll bzw. einige in einem Teilgebiet, in dem es sie früher gab, aber nicht in der namensgebenden Stadt (z. B. ROL nicht in Rottenburg an der Laaber, Lkr. Landshut, sondern nur im Lkr. Kelheim, der einen Teil des Lkr. Rottenburg a. d. Laaber erhalten hatte) - aus meiner Sicht völliger Unsinn. Bayern steht außerdem im Wahlkampf, die erzkonservative Clique will wieder die Macht für sich allein - da glaube ich kaum, dass vor der Wahl die "neuen", alten Kennzeichen verteilt werden - wo man dort doch fast nur "Law-and-Order-Politik" betreibt.--93.132.94.165 (09:48, 8. Jul 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Es handelt sich wohl nur um eine Verzögerung von wenigen Tagen, vielleicht bis zum 15. Juli 2013. Es dauert wohl noch, bei den Mehrfachvergaben die jeweiligen Erkennungsnummern für die jeweiligen Landkreise festzulegen. Das verzögert die Veröffentlichung im Bundesanzeiger. Also gemach - die neuen Unterscheidungszeichen werden in Kürze zu sehen sein - und da kommt es auf ein paar Tage mehr oder weniger nicht an. MfG Harry8 10:20, 8. Jul. 2013 (CEST)

Bayern: Pünktlicher Beginn; N für das Nürnberger Land zugelassen

Hier ist die Pressemeldung des BayStMWVT. Die Ausgabe kann morgen, wie seit Monaten vorangekündigt beginnen, so denn die LRA's die Vorbereitungen schon abgeschlossen haben. Der Starttermin war zunächst unklar, scheinbar wurden aber alle Bedenken, wegen der Doppelvergaben, zwischen München und Berlin bereinigt. Das Unterscheidungszeichen, das in den meisten Landkreisen dann zur Ausgabe kommt, ist übrigens das ESB für den früheren Landkreis Eschenbach in der Oberpfalz, das in den heutigen Landkreisen Amberg-Sulzbach, Bayreuth, Neustadt an der Waldnaab und dem Nürnberger Land vergeben werden kann. --Torwartfehler (Diskussion) 17:17, 9. Jul. 2013 (CEST)

Diese Info stammt vom Benutzer Wagenknecht. In der Originalversion steht sie hier. --Torwartfehler (Diskussion) 17:19, 9. Jul. 2013 (CEST)

Landkreis Bayreuth

Der Starttag ist der 11. Juli 2013. --Torwartfehler (Diskussion) 17:27, 9. Jul. 2013 (CEST)

EBS, ESB

Jetzt kennt sich keiner mehr aus: EBS und ESB stehen z. B. an zwei Stellen in der Liste!--93.132.83.208 (22:03, 9. Jul 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Jetzt nicht mehr.--Torwartfehler (Diskussion) 15:56, 10. Jul. 2013 (CEST)

ALZ doch schon erhältlich

Siehe hier --James87 (Diskussion) 00:01, 12. Jul. 2013 (CEST)

Einige Kursive gehören mittlerweile "senkrecht" gestellt

Wenn ich die Liste der "Ursprünglichen" durchchecke und mit derjenigen der "Wiedereingeführten" vergleiche, gehören schon einige, die "oben" noch kursiv geschrieben sind, mittlerweile "senkrecht" (in Normalschrift) gestellt. Warum ist z. B. MET noch kursiv? Stimmt doch nicht mehr! Ebenso KRU!

Ach was sehe ich denn da? ERK und GK kommen nun auch wieder?! "Ach, wie geil" für den Selfkant und für "alten Firlefanz" in Erkelenz!--91.57.74.215 11:40, 13. Jul. 2013 (CEST)

Na ja, KRU ist ja erst ab heute. Und bei so vielen Unterscheidungszeichen, die an den letzten Tagen wiederbelebt wurden, kann man auch schon mal eines übersehen;-) MfG Harry8 11:53, 13. Jul. 2013 (CEST)

Altkennzeichen ROK

Laut Rundfunk SWR 1 heute morgen, wurde bekannt gegeben, dass ab heute wieder das Kennzeichen ROK zugelassen würde. (nicht signierter Beitrag von 212.7.174.107 (Diskussion) 17:11, 15. Jul 2013 (CEST))

Zweimal 11.07.2013?

Waren AIB usw. nicht schon am 10.07. da? Die "Passauer Neue Presse" verkündete schon in der Titelschlagzeile den "Run" auf GRA-Zeichen. Lt. einer Auskunft von Prof. Bochert sollen übrigens auch FZ, MEG und ZIG bald zurückkehren - aber die Genehmigung ist noch nicht "durch".--93.132.66.198 14:34, 16. Jul. 2013 (CEST)

Der 10. Juli ist korrekt. MfG Harry8 15:25, 16. Jul. 2013 (CEST)

LUP und MSE genehmigt

Die Unterscheidungszeichen LUP und MSE wurden genehmigt und können in Kürze ausgegeben werden. --Torwartfehler (Diskussion) 16:36, 8. Jul. 2013 (CEST)

Diese beiden Unterscheidungszeichen werden wohl erst ab dem 1. August 2013 abgegeben. --Torwartfehler (Diskussion) 16:41, 8. Jul. 2013 (CEST)

MSE wird seit 22.07.2013 ausgegeben, siehe hier. Aus dieser Meldung ist zu schließen, das auch SBG im Landkreis Mecklenburgische Seenplatte bereits ausgegeben wird, demnach also in den Landreisen MSE und VG.--82.83.57.77 00:49, 23. Jul. 2013 (CEST)

SBG und STB (1)

Die Unterscheidungszeichen SBG und STB wurden genehmigt und können in Kürze ausgegeben werden. Es steht jedoch noch nicht fest, ob sie nur für jeweils einen oder für jeweils zwei Landkreise gelten werden. --Torwartfehler (Diskussion) 16:37, 8. Jul. 2013 (CEST)

Der Hinweis auf 11 Unterscheidungszeichen für den Landkreis Mecklenburgische Seenplatte weist darauf hin, das das SBG für Strasburg auch dort ausgegeben wird und somit nicht nur im Landkreis Vorpommern-Greifswald. So nehme ich mal an, das das STB in den Landkreisen Ludwigslust-Parchim und Nordwestmecklenburg ausgegeben werden darf. --Torwartfehler (Diskussion) 16:46, 8. Jul. 2013 (CEST)

SBG wird im Landkreis Vorpommern-Greifswald schon seit dem 10.07.2013 ausgegeben, siehe hier.--82.83.33.211 00:58, 12. Jul. 2013 (CEST)

Für den 01.08.2013 stehen jetzt auch DM, LWL, MST, MÜR, PCH in der Tabelle? Deren Ausgabe wurde nach meiner Kenntnis doch nie eingestellt, da es bisher kein einheitliches Kennzeichen der neuen Großkreise gab?--Meier10 (Diskussion) 22:52, 15. Jul. 2013 (CEST)

Das ist richtig. Diese Unterscheidungszeichen sind fortlaufend gültig. Aber am 1. August 2013 werden sie nicht mehr die Standardkennzeichen sein. Die neuen Unterscheidungszeichen LUP und MSE werden dann diesen Platz einnehmen. Es ist also - wenn man es so nennen will - ein Statuswechsel. MfG Harry8 23:10, 15. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe bei den von dir aufgeführten Unterscheidungszeichen zur besseren Erläuterung die FN 4 eingefügt. MfG Harry8 10:31, 16. Jul. 2013 (CEST)

Ist es nicht so, dass jedenfalls im MSE-Landkreis DM, MÜR und MST schon seit Zulassung der alten Kennzeichen (WRN usw.) überall im Kreis zu haben sind, also schon da ihren vorherigen Status als Standardkennzeichen nur für bestimmte Kreisteile verloren hatten, zumal die ja auch in die "Altkennzeichen-Genehmigung" des BMV explizit einbezogen sind? Zu diesem Zeitpunkt sehe ich eigentlich eher einen Statuswechsel als ab Ausgabe von MSE, denn amtlich gibt es ja gar kein Standardkennzeichen, das ist nur noch eine kreisinterne Regelung (in MV werden m. W. die anderen Kennzeichen nur als Wunschkennzeichen ausgegeben).--Meier10 (Diskussion) 15:40, 20. Jul. 2013 (CEST)

Naja, sie haben nicht den Status als Standardkennzeichen verloren, sondern können auch in den anderen Kreisteilen gewählt werden. Demnach ist z. B. MST im alten Landkreis Mecklenburg-Strelitz das Standardkennzeichen, nicht aber in den alten Landkreisen Demmin und Müritz. So wird es bis zur Einführung des MSE bleiben. MfG Harry8 15:43, 20. Jul. 2013 (CEST)

Man kann sicher verschiedene Meinungen haben, wie man das auffassen und im Artikel darstellen will. Geht man vom Rechtsstatus aus, wurden die (ähnlich wie RÜG in VR) zusammen mit den anderen Altkennzeichen als Kreiskennzeichen genehmigt und das wurde auch so umgesetzt. Will man den (inoffiziellen, faktischen bzw. verwaltungstechnischen) Status des "Standardkennzeichens" als Entscheidungskriterium sehen, kann man das natürlich so machen, wobei hier nur die Besonderheit besteht, dass die Kennzeichen nie auslaufend waren und es nur vorübergehend an einem einheitlichen (vom Kreis abgeleiteten) Kreiskennzeichen fehlte. Mir erscheint nur die bisherige Darstellung in der Tabelle nicht ganz konseqent, denn dargestellt wird sonst immer die Erstausgabe bzw. Neuausgabe oder der Zeitpunkt der Ausgabe auch für ein anderes Gebiet als Gültigkeitsbeginn (siehe RÜG). Müsste nicht eigentlich ähnlich RÜG auch N für Nürnberger Land aufgeführt werden, da das wieder neu für einen weiteren Verwaltungsbezirk gilt, obwohl es für Nürnberg natürlich ununterbrochen galt? --Meier10 (Diskussion) 16:02, 20. Jul. 2013 (CEST)

Das Unterscheidungszeichen N war nie auslaufend bzw. aufgehoben. MfG Harry8 20:46, 4. Aug. 2013 (CEST)

Doch. "N" wurde früher in Stadt und Landkreis Nürnberg, also in zwei Verwaltungsbezirken ausgegeben. Nach der Gebietsreform 1972 war dann "N", natürlich nicht bezogen auf die Stadt Nürnberg, aber bezogen auf den vormaligen Landkreis Nürnberg, offiziell auslaufend. So stand es auch in der Auflistung in der Anlage 1 Nr. 1 der bis zum 01.11.2012 geltenden Fassung der FZV, siehe http://www.buzer.de/gesetz/9619/al35553-0.htm. In der Tat fiel das aber nicht unter die neue Definition der FZV von "aufgehobenen" Kennzeichen, da als solche nur die in der ehemaligen Anlage 1 Nr. 2 aufgelisteten Kennzeichen definiert wurden. Jetzt wurde es dann für den Landkreis Nürnberger Land zusätzlich zur Stadt Nürnberg wieder festgelegt.--Meier10 (Diskussion) 23:31, 5. Aug. 2013 (CEST)

Nachweise für die Neuzuteilung alter Unterscheidungszeichen im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung (7)

Bayern

• In Bayern werden alle Altkennzeichen ab dem 10. Juli 2013 ausgegeben. Ausnahmen sich die Landkreise Günzburg, Nürnberger Land und Aschaffenburg. Siehe hier! --Torwartfehler (Diskussion) 16:22, 10. Jul. 2013 (CEST)
  • FDB folgt erst am 11. Juli 2013. --Torwartfehler (Diskussion) 16:31, 10. Jul. 2013 (CEST)
  • SUL folgt erst am 12. Juli 2013. Dies betrifft auch BUL, ESB und NAB im Landkreis Amberg-Sulzbach. --Torwartfehler (Diskussion) 16:43, 10. Jul. 2013 (CEST)

SOG soll auch erst im September kommen und STE ab dem 15.07. [6][7] --Wagenschreck (Diskussion) 14:39, 11. Jul. 2013 (CEST)

STE wird nach dieser Meldung erstmals am 16.07.2013 ausgegeben, ab 15.07. soll die Reservierung über das Internet möglich sein.--81.20.113.114 14:42, 13. Jul. 2013 (CEST)

• REH: Nachdem REH zwar im Landkreis Wunsiedel aber nicht im Landkreis Hof und damit Rehau selbst erhältlich ist, gibt es diverse Internetmeldungen wonach sich Rehauer in nicht unbeträchtlicher Zahl das Kennzeichen durch die Hintertür durch Zulassung auf Adressen im Landkreis Wunsiedel besorgen. Allein die Rehau AG soll 500 Kennzeichen vorreserviert haben. Man darf gespannt sein, ob sich der Landkreis Hof seine restriktive Haltung auf Dauer erlauben kann, wenn das Kennzeichen sowieso in Rehau künftig häufig auftauchen wird.--81.20.113.114 13:48, 10. Aug. 2013 (CEST)

Keine Veröffentlichung im Bundesanzeiger

Die Veröffentlichung ist bis jetzt nicht erfolgt. Vielleicht kommt sie heute. --Torwartfehler (Diskussion) 07:21, 11. Jul. 2013 (CEST)

Sie ist bis jetzt nicht erfolgt. MfG Harry8 10:32, 16. Jul. 2013 (CEST)

Immer noch nicht. Das ist jetzt völlig unverständlich. MfG Harry8 20:48, 4. Aug. 2013 (CEST)

Die Veröffentlichung ist nunmehr erfolgt.

LIB

LIB wird bereits ausgegeben. Weiß jemand, ab wann dies der Fall ist? --Torwartfehler (Diskussion) 14:49, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe jetzt den 9. Mai 2013 eingetragen, s. Wikivoyage: Bad Liebenwerda. --Torwartfehler (Diskussion) 15:02, 18. Jul. 2013 (CEST)

Wiedereinführung eines früheren Unterscheidungszeichens

Dass VIE, WTM, GI und WZ mal als frühere Unterscheidungszeichen wiedereingeführt worden waren, war mir bewusst. Dass dies aber sollte auch für IGB gelten, war mir schleierhaft. Erst jetzt sah ich, dass das ja wirklich nicht "lückenlos" vergeben wurde, sondern nach einmonatiger Pause erneut. Merkwürdig!--79.208.193.64 20:15, 29. Jul. 2013 (CEST)

Im Jahr 1974 gab es eine Merkwürdigkeit, die das Unterscheidungszeichen IGB betrifft. Das Kürzel wurde bis zum 28. Februar 1974, im März nicht, aber dann wieder ab dem 1. April 1974 ausgeteilt. Das liegt daran, dass am 1. April 1974 St. Ingbert zur Mittelstadt wurde. Siehe hier auf der Seite 7! MfG Harry8 20:31, 4. Aug. 2013 (CEST)

LWL, PCH, ROF

LWL und PCH gehören unten m. E. schwach geschrieben, da LUP nun Standardkennzeichen ist. ROF sollte man oben gerade stellen, da es nun ja wieder ausgegeben wird.--79.208.187.106 19:21, 1. Aug. 2013 (CEST)

erledigtErledigt Danke für den Hinweis --Thomas021071 (Diskussion) 14:11, 3. Aug. 2013 (CEST)

Fett-, Schwach-, Kursivschreibung

Ich finde, dass die Schreibweise der Kürzel z. T. wieder nicht stimmt: Ich würde die reaktivierten schwach und gerade schreiben, nicht fett (wie z. B. ROF unten - sollte in gleicher Schrift stehen wie oben)

--79.237.165.71 13:16, 3. Aug. 2013 (CEST)

erledigtErledigt Danke für den Hinweis --Thomas021071 (Diskussion) 14:12, 3. Aug. 2013 (CEST)

Abschnitte

Hier möchte ich kurz die Einteilung in Abschnitte erläutern:

Einteilung:

1 Einführung der Unterscheidungszeichen

2 Veränderungen vom 1. August 1956 bis zum 1. November 1990

3 Einführung der Kfz-Kennzeichen in den neuen Ländern

4 Veränderungen vom 1. Januar 1994 bis zum 1. Juli 2012

5 Wiederzuteilung aufgehobener Unterscheidungszeichen ab dem 9. November 2012 im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung

6 Veränderungen ab dem 22. Juli 2013

Die Gliederung des Artikels erfolgt(e) nach folgenden Gesichtspunkten:

Der erste und der dritte Abschnitt behandeln die Einführung der Unterscheidungszeichen im alten Bundesgebiet und in den neuen Bundesländern am 1. Juli 1956 bzw. am 1. Januar 1991.

Der fünfte Abschnitt beschäftigt sich mit der Wiederzuteilung von Kfz-Kennzeichen im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung.

Die Abschnitte 2, 4 und 6 führen die Veränderungen auf, die jeweils in der Zwischenzeit stattgefunden haben. Hierbei handelt es sich vorwiegend um neue Unterscheidungszeichen im Rahmen von Kreisgebietsreformen und für Landschaftsbezeichnungen o. ä. in den Namen der Landkreise. Man hätte diese drei Abschnitte auch zu einem zusammenfassen können. N. m. M. empfiehlt sich jedoch diese Dreiteilung. Weitere im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung wiederauflebenden Unterscheidungszeichen werden im fünften Abschnitt, neue Unterscheidungszeichen im sechsten Abschnitt stehen. MfG Harry8 20:58, 4. Aug. 2013 (CEST)

SBG und STB (2)

Weiß jemand etwas zu den beiden (oder zu einem der beiden) Unterscheidungszeichen, vor allem,

ob sie in jeweils zwei Landkreisen ausgegeben werden oder nur in einem,

welche Nummerneinteilung es gibt, falls sie jeweils in zwei Landkreisen ausgegeben werden?

MfG Harry8 21:17, 4. Aug. 2013 (CEST)

Bis jetzt kenne ich nur den Zeitungsartikel http://www.nordkurier.de/cmlink/nordkurier/lokales/neustrelitz/ab-montag-gilt-freie-fahrt-fur-mse-1.594126, nach dem es den Anschein hat, als sei SBG auch im Bereich MSE erhältlich. Die Zeitung beruft sich dabei auf Auskünfte des Kreises.--82.82.167.132 23:48, 5. Aug. 2013 (CEST)

Die Frage hat sich erledigt; siehe Veröffentlichung im Bundesanzeiger (3)! MfG Harry8 17:23, 12. Aug. 2013 (CEST)

weitere Kennzeichen

möchte nur mitteilen, dass ich durch das Internet erfahren habe, die Altkennzeichen EBN und HOH werden wieder eingeführt. Das ist bestimmt noch in diesem Jahr. Außerdem kommt SWA schon ab 15. August. (nicht signierter Beitrag von 91.67.145.51 (Diskussion) 23:23, 7. Aug. 2013 (CEST))

Herzlichen Dank für die Info. Die Nachweise stehen unten! MfG Harry8 23:50, 7. Aug. 2013 (CEST)

Nachweise für die Neuzuteilung alter Unterscheidungszeichen im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung (8)

Bayern

EBN, HOH und GEO werden im Landkreis Haßberge kommen. Der Landrat Handwerker hat letztlich nachgegeben und den Weg für diese Altkennzeichen in seinem Landkreis freigemacht. MfG Harry8 23:42, 7. Aug. 2013 (CEST)

Hier ist der Nachweis. MfG Harry8 23:45, 7. Aug. 2013 (CEST)

Hessen

SWA kommt am 15. August. Siehe hier! MfG Harry8 23:48, 7. Aug. 2013 (CEST)

Veröffentlichung im Bundesanzeiger (3)

Hier folgt die dritte Veröffentlichung im Bundesanzeiger im Wortlaut:

Bundesministerium

für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung

Bekanntmachung

Festlegung von Unterscheidungszeichen für Verwaltungsbezirke

für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen

Vom 1. August 2013

Auf entsprechenden Antrag hat das Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung im Einvernehmen mit dem Bundesministerium der Finanzen aufgrund des § 8 Absatz 2 Satz 1 in Verbindung mit § 50 Absatz 8 der Fahrzeug-Zulassungsverordnung folgende Unterscheidungszeichen festgelegt:

1.) mit Bescheid vom 24. April 2013 für folgenden Zulassungsbezirk des Landes Rheinland-Pfalz:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk

MY Mayen-Koblenz

2.) mit Bescheid vom 27. Mai 2013 für folgenden Zulassungsbezirk des Landes Brandenburg:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk

LIB Elbe-Elster

3.) mit Bescheid vom 27. Mai 2013 für folgenden Zulassungsbezirk des Landes Nordrhein-Westfalen:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk

MON Aachen

4.) mit Bescheid vom 7. Juni 2013 für folgende Zulassungsbezirke des Landes Nordrhein-Westfalen:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk

BF Steinfurt

TE Steinfurt

5.) mit Bescheid vom 3. Juli 2013 für folgenden Zulassungsbezirk des Landes ­Hessen:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk

ROF Hersfeld-Rotenburg

6.) mit Bescheid vom 3. Juli 2013 für folgende Zulassungsbezirke des Landes Mecklenburg-Vorpommern:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk

LUP Ludwigslust-Parchim

MSE Mecklenburgische Seenplatte

SBG Vorpommern-Greifswald

STB Ludwigslust-Parchim

7.) mit Bescheid vom 3. Juli 2013 für folgende Zulassungsbezirke des Landes Rheinland-Pfalz:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk

DIZ Rhein-Lahn-Kreis

GOH Rhein-Lahn-Kreis

ROK Donnersbergkreis

8.) mit Bescheid vom 5. Juli 2013 für folgende Zulassungsbezirke des Freistaates Bayern:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk oder Zulassungsbezirke

AIB Rosenheim*, München*

ALZ Aschaffenburg

BRK Bad Kissingen

BUL Schwandorf*, Amberg-Sulzbach*

DKB Ansbach

EBS Kulmbach*, Bayreuth*, Forchheim*

EG Rottal-Inn

ESB Neustadt a. d. Waldnaab*, Amberg-Sulzbach*, Bayreuth*, Nürnberger Land*

FDB Aichach-Friedberg

FEU Ansbach

FÜS Ostallgäu

GEO Schweinfurt

GRA Freyung-Grafenau

GRI Rottal-Inn

GUN Weißenburg-Gunzenhausen

HAB Bad Kissingen

HEB Nürnberger Land

HIP Roth

ILL Neu-Ulm

KEM Tirschenreuth*, Bayreuth*

KÖN Rhön-Grabfeld

KÖZ Cham

KRU Günzburg

MAI Kelheim

MAK Wunsiedel i. Fichtelgebirge

MET Rhön-Grabfeld

MOD Ostallgäu

MÜB Bayreuth

N Nürnberger Land*

NAB Amberg-Sulzbach*, Schwandorf*

NEC Coburg

NEN Schwandorf

NÖ Donau-Ries

OCH Würzburg

OVI Schwandorf

PAR Neumarkt i. d. Opf.*, Kelheim*

PEG Bayreuth*, Forchheim*, Nürnberger Land*

REH Wunsiedel i. Fichtelgebirge

RID Kelheim

ROD Cham*, Schwandorf*

ROL Kelheim

ROT Ansbach

SAN Kulmbach*, Kronach*

SEF Neustadt a. d. Aisch-Bad Windsheim

SEL Wunsiedel i. Fichtelgebirge

SOB Neuburg-Schrobenhausen

SOG Weilheim-Schongau

STE Lichtenfels

SUL Amberg-Sulzbach

UFF Neustadt a. d. Aisch-Bad Windsheim

VIB Rottal-Inn

VOH Neustadt a. d. Waldnaab

WER Dillingen a. d. Donau

WOR Bad Tölz-Wolfratshausen*, München*, Starnberg*

WOS Freyung-Grafenau

WS Rosenheim

WÜM Cham

* amtlicher Hinweis:

Das Unterscheidungszeichen wird durch mehrere Verwaltungsbezirke verwaltet. Die Festlegung der Gruppen oder Nummerngruppen der Erkennungsnummer nach Anlage 2 der Fahrzeug-Zulassungsverordnung, die in den jeweiligen Verwaltungsbezirken durch die dort zuständigen Behörden oder zusätzliche Verwaltungsstellen ausgegeben werden, erfolgt durch die zuständige oberste Landebehörde oder die nach Landesrecht zuständige Stelle.

9.) mit Bescheid vom 23. Juli 2013 für folgende Zulassungsbezirke des Landes Hessen:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk

SWA Rheingau-Taunus-Kreis

WIZ Werra-Meißner-Kreis

Berlin, den 1. August 2013

LA23/7362.2/3 - 02/2037677

Bundesministerium

für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung

Im Auftrag

Dr. Frank Albrecht

Übernahme aus dem Bundesanzeiger

MfG Harry8 15:54, 12. Aug. 2013 (CEST)

EBN, HOH

Lt. Internet ist die Wiedereinführung von EBN (Ebern) und HOH (Hofheim i. Ufr.) im Lkr. Haßberge (offizielles Zeichen HAS) noch nicht sicher. Der Kreistag soll erst im Oktober neuerlich befragt werden. Der zweite Anlauf ist m. E. dann noch im Gange, folglich stellt sich die Frage, ob es hier sinnvoll ist, die beiden Zeichen als "vorgesehen" zu führen - solange nicht sicher ist, ob sie je aus der Kursiv- in die Senkrechtschreibweise erhoben werden können. (Der "HAS" scheint nun "EBN" doch nicht mehr so "HOH" zu sein wie im ersten Anlauf, doch ... [wenn man schon "Handwerker" heißt...]).--91.57.92.236 10:30, 13. Aug. 2013 (CEST)

Falls 2013 doch nicht in Frage kommen sollte, kann man ja 2014 eintragen. Kursiv sollte die Angabe in jedem Fall bis zur tatsächlichen Einführung bleiben. MfG Harry8 11:48, 13. Aug. 2013 (CEST)

ESW / WIZ

Das ESW wurde bereits im Juli für den Werra-Meißner-Kreis zugelassen. Bis jetzt wirde es offensichtlich noch nicht vergeben. Weiß jemand Genaueres? MfG Harry8 17:46, 22. Aug. 2013 (CEST)

ESW ist seit jeher das Standartzeichen des Werra-Meißner-Kreises. Über die Einführung von WIZ im selben Kreis wird noch diSkutiert. Aber ESW wurde und wird definitiv vergeben. --Dk0704 (Diskussion) 15:15, 26. Aug. 2013 (CEST)

Sorry, ich meinte natürlich WIZ, das genehmigt wurde, aber noch nicht vergeben wird. MfG Harry8 16:54, 26. Aug. 2013 (CEST)

Ggf. möchte der Landkreis ja auch noch WMK durchsetzen. MfG Harry8 23:04, 26. Aug. 2013 (CEST)

WIZ kommt ab Mitte September, siehe http://www.hna.de/lokales/witzenhausen/knapp-drei-wochen-gibt-3082364.html . Es wurde beim Landkreis wohl nur bei der technischen Umsetzung bisher gebummelt (immerhin wurde WIZ gleichzeitig mit SWA genehmigt).--Meier10 (Diskussion) 22:04, 29. Aug. 2013 (CEST)

WIZ wird ab 16.09.2013 ausgegeben, siehe

http://www.hna.de/lokales/witzenhausen/wiz-kennzeichen-september-3094669.html --81.20.113.114 18:10, 5. Sep. 2013 (CEST)

Derzeitiger Stand

• WIZ wurde genehmigt, wird aber noch nicht vergeben.
• SOG wurde genehmigt, kommt am 16. September 2013.
• ERK und GK wurden beantragt. Die Genehmigung steht noch aus.
• EBN und HOH (auch GEO) werden voraussichtlich beantragt. MfG Harry8 14:32, 23. Aug. 2013 (CEST)
• FKB und WA könnten auch bald kommen. MfG Harry8 15:06, 24. Aug. 2013 (CEST)

GEO gibt's doch eigentlich schon wieder?! Soll das hier heißen, dass es auch in "HAS" ausgegeben werden soll (weil EBN und HOH erwähnt sind)?--91.0.208.43 20:27, 28. Aug. 2013 (CEST)

GEO wird wohl für den Landkreis Haßberge beantragt, so wie EBN und HOH. --Torwartfehler (Diskussion) 13:59, 29. Aug. 2013 (CEST)

ERK, GK

ERK und GK kommen am 2. September 2013, siehe hier! MfG Harry8 15:01, 24. Aug. 2013 (CEST)

... und der ist heute, der 2. September!--91.0.219.169 12:35, 2. Sep. 2013 (CEST)

ok!--79.237.135.157 12:45, 3. Sep. 2013 (CEST)

BK.bw kommt!

Siehe hier: http://www.zvw.de/inhalt.backnang-bk-kennzeichen-wieder-eingefuehrt.4c73d0db-5a97-4034-bf74-5d968782018f.html--James87 (Diskussion) 23:53, 11. Sep. 2013 (CEST)

Der Landkreis Börde nutzt derzeit die Erkennungsnummern mit einem Buchstaben und vier Ziffern sowie mit zwei Buchstaben und drei oder vier Ziffern. Hinzu kommen Kennzeichen mit dem Buchstaben B, F, G, I, O oder Q ab der Zahl 1 sowie mit Buchstabenpaaren, in denen mindestens einer dieser Buchstaben vorkommt ab der Zahl 1. Siehe hier!

Somit verbleiben für den Rems-Murr-Kreis alle einbuchstabigen Erkennungsnummern bis 999 ohne B, F, G, I, O, Q und alle zweibuchstabigen Erkennungsnummern bis 99 ohne B, F, G, I, O, Q. MfG Harry8 13:22, 16. Sep. 2013 (CEST)

"2013"

Ich bin ja gespannt, ob die noch für 2013 (ohne näheres Datum) aufgeführten Zeichen wirklich noch heuer wiederkehren. Prof. Bochert ist ja sogar der Meinung, dass auch eines Tages FZ, MEG und ZIG wiederkehren werden. Allerdings hält er das "Doppel" bei TG/TO oder AP/APD für widersinnig, was schon Wirklichkeit ist. Ein potenzielles "Doppel" wäre ja z. B. irgendwann auch mit EI/EIH oder VS/VL möglich - wenn sich die z. T. "sturen" Kreisvertreter mal dazu durchringen sollten. EIH würde evtl. gleichzeitig BEI, VL ggf. gleichzeitig DS wieder ermöglichen. Gemäß persönlicher Umhörung habe ich auch schon einige Befürworter von VOF (Jux-Slogan "Vorsicht, Ochse fährt!") oder WEG gehört.--79.208.173.56 15:32, 17. Aug. 2013 (CEST)

Zu APD: Es ist wohl nicht das seltenste Unterscheidungszeichen in Thüringen, sondern SRO. Das liegt auch daran, dass jemand, der seine Wunschkombination, z. B. LK 10, nicht mit AP, aber dann doch mit APD als Kürzel erhält. MfG Harry8 15:50, 17. Aug. 2013 (CEST)

"SRO" selten? Trotz der Lage zwischen zweier uralter (NS-erbauten) Autobahnen? --79.208.173.56 19:27, 17. Aug. 2013 (CEST)

Es liegt wohl eher an der Einwohnerzahl. MfG Harry8 17:47, 22. Aug. 2013 (CEST)

Der Altkreis Stadtroda hatte nur 32000 Einwohner, die Stadt hat weniger als 6000. Da nützt auch keine Autobahnnähe was. Nach dieser amtlichen Quelle sind in den ersten drei Monaten nach Wiedereinführung (Nov. 12 bis Febr. 2013) in Thüringen 71 APD und 29 SRO-Kennzeichen vergeben worden, also beides minimal im Vergleich zu anderen Kürzeln. --Dk0704 (Diskussion) 21:02, 26. Aug. 2013 (CEST)

ART für Artern liegt nach der Statistik mit 65 auch noch knapp hinter APD. MfG Harry8 23:03, 26. Aug. 2013 (CEST)

Für Artern gilt dasselbe wie für Stadtroda: Kleiner Altkreis, kleine Kreisstadt (<6000 EW). Dazu eine hohe Identifikation mit dem im Altkreis gelegenen, namensgebenden Kyffhäuser. --Dk0704 (Diskussion) 15:04, 28. Aug. 2013 (CEST)

Und wie steht es mit NEB (Sachsen-Anhalt) und SEB (Sachsen)?--79.208.206.29 15:04, 8. Sep. 2013 (CEST)

SEB am 12. November 2012, NEB am 27. November 2012. Beide stehen in der Tabelle. MfG Harry8 15:14, 8. Sep. 2013 (CEST)

Dass sie schon reaktiviert sind, ist mir klar - aber wie häufig/selten sind sie?--91.58.155.150 18:57, 25. Sep. 2013 (CEST)

SEB wurde nach dieser Quelle von November 2012 bis Anfang Februar 2013 344 mal ausgegeben, für NEb und den Rest von Sachsen-Anhalt sind mir keine zuhlassungsstatistiken bekannt. --Dk0704 (Diskussion) 10:36, 4. Okt. 2013 (CEST)

HOR - ja oder nein?

Ich weiß nicht, habe ich gestern nicht hier einen Passus hineingeschrieben, dass sich im "Schwobaländle" was tue - und dies auf HOR bezogen?! Den Abschnitt finde ich nicht mehr vor, ebenso wie einen anderen über das Zeichen für Horb am Neckar.--91.0.200.129 12:33, 26. Sep. 2013 (CEST)

Der steht doch hier drüber. MfG Harry8 15:50, 26. Sep. 2013 (CEST)

Oh - jetzt wieder! Ich habe vorher einen PC genutzt, der nur bis Punkt 21 (BK) anzeigte.

--217.7.208.232 19:32, 26. Sep. 2013 (CEST)

Neue Tabelle: Veränderung 07.06.1969 ist Rheinland-Pfalz

Die Veränderung, die in der neuen Tabelle am 07.06.1969 vermerkt ist, betrifft wohl in Realität Rheinland-Pfalz, nicht Baden-Württemberg und Saarland. Mit der Anzahl "gesamt" blicke ich nicht durch, da ja letztlich schon einige Zeichen dann nicht mehr vergeben wurden - dennoch "wächst" die Zahl weiter. Ich nehme an, dass die Tabelle erweitert wird, bis zur Gegenwart. Aber bis Nov. 2012 wurden doch einige Kennzeichen von den vorn in der Tabelle angegebenen Daten ab nicht mehr ausgegeben.--91.57.72.240 14:27, 26. Sep. 2013 (CEST)--91.57.72.240 14:27, 26. Sep. 2013 (CEST)

1969: korrigiert;

aktuell: zur jeweiligen Zeit vergeben ohne die auslaufenden; insgesamt: insgesamt ausgegeben mit den auslaufenden. MfG Harry8 15:48, 26. Sep. 2013 (CEST)

scheint aber doch nicht ganz zu stimmen: Ab 26.04.1970 (Schleswig-Holstein) wurden doch 2 neue ausgegeben, dann müsste sich "insgesamt" auch um die 2 erhöhen - wie im Gefolge auch (NF, OH), wenn ansonsten NIB, HUS, TÖN, OLD, EUT weiter gerechnet werden. Bei 07.06.1969 (Rheinland-Pfalz) verstehe ich den Zuwachs um 2 schon (DÜW, EMS).--217.7.208.232 19:39, 26. Sep. 2013 (CEST)

Der Fehler kam durch die nachträglich eingefügten Daten für Nordrhein-Westfalen am 1. Januar 1970 zustande. Ist korrigiert. MfG Harry8 19:45, 26. Sep. 2013 (CEST)

Veröffentlichung im Bundesanzeiger (4)

Hier folgt die vierte Veröffentlichung im Bundesanzeiger im Wortlaut:

Bundesministerium

für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung

Bekanntmachung

Festlegung von Unterscheidungszeichen für Verwaltungsbezirke

für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen

Vom 11. September 2013

Auf entsprechenden Antrag hat das Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung im Einvernehmen mit dem Bundesministerium der Finanzen aufgrund des § 8 Absatz 2 Satz 1 in Verbindung mit § 50 Absatz 8 der Fahrzeug-Zulassungsverordnung folgende Unterscheidungszeichen festgelegt:

1.) mit Bescheid vom 6. August 2013 für folgenden Zulassungsbezirk des Landes Hessen:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk

FKB Waldeck-Frankenberg

WA Waldeck-Frankenberg

2.) mit Bescheid vom 19. August 2013 für folgenden Zulassungsbezirk des Landes Nordrhein-Westfalen:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk

ERK Heinsberg

GK Heinsberg

3.) mit Bescheiden vom 9. September 2013 für folgenden Zulassungsbezirk des Landes Sachsen-Anhalt:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk

BK Börde¹

sowie für folgenden Zulassungsbezirk des Landes Baden-Württemberg:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk

BK Rems-Murr-Kreis²

¹ amtlicher Hinweis: Das Unterscheidungszeichen wird durch mehrere Verwaltungsbezirke verwaltet. Die Festlegung der Gruppen oder Nummerngruppen der Erkennungsnummer nach Anlage 2 der Fahrzeug-Zulassungsverordnung, die in den jeweiligen Verwaltungsbezirken durch die dort zuständigen Behörden oder zusätzliche Verwaltungsstellen ausgegeben werden, erfolgt durch die zuständige oberste Landesbehörde oder die nach Landesrecht zuständige Stelle in Sachsen-Anhalt im Einvernehmen mit der obersten Landesbehörde oder der nach Landesrecht zuständigen Stelle in Baden-Württemberg.

² amtlicher Hinweis: Das Unterscheidungszeichen wird durch mehrere Verwaltungsbezirke verwaltet. Die Festlegung der Gruppen oder Nummerngruppen der Erkennungsnummer nach Anlage 2 der Fahrzeug-Zulassungsverordnung, die in den jeweiligen Verwaltungsbezirken durch die dort zuständigen Behörden oder zusätzliche Verwaltungsstellen ausgegeben werden, erfolgt durch die zuständige oberste Landesbehörde oder die nach Landesrecht zuständige Stelle in Baden-Württemberg im Einvernehmen mit der obersten Landesbehörde oder der nach Landesrecht zuständigen Stelle in Sachsen-Anhalt.

Berlin, den 11. September 2013

LA23/7362.2/3 - 02/2067089

Bundesministerium

für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung

Im Auftrag

Dr. Frank Albrecht

Übernahme aus dem Bundesanzeiger

MfG Harry8 16:03, 26. Sep. 2013 (CEST)

Bayern: Ende der Gültigkeit

Die folgenden Listen dienen den kommenden Artikeleinträgen. MfG Harry8 21:33, 26. Sep. 2013 (CEST)

01.07.1972: WER

01.01.1973: MAK, NEC, SEL

01.05.1973: ALZ, BRK, EBS, GEO, GRI, HAB, KÖN, LAN, MAI, MÜB, MET, NAI, OCH, PAR, REH, RID, ROL, SAN, STE, VIB, VOF, WEG

04.08.1974: AIB, BEI, BOG, BUL, DKB, EBN, EG, ESB, FEU, GEM, GRA, GUN, HEB, HIP, HOH, HÖS, ILL, KAR, KEM, KÖZ, KRU, LOH, MAL, MAR, NAB, NEN, NÖ, OBB, OVI, PEG, ROD, ROT, SEF, SMÜ, SOB, SOG, SUL, UFF, VIT, VOH, WOR, WOS, WS, WÜM

01.07.1975: FDB

01.01.1980: BGD, FÜS, LF, MOD, REI

MfG Harry8 21:54, 26. Sep. 2013 (CEST)

KAR ist falsch im Eintrag "04.08.1974"! Es wurde für den "Lkr. Main-Spessart" genutzt, bis er am 12.02.1979 MSP erhielt. Was ist denn mit EIH? Würde ich sagen, dass es am 12.02.1979 zu EI geändert wurde.--91.57.67.200 14:14, 27. Sep. 2013 (CEST)

Das stimmt. MfG Harry8 15:44, 27. Sep. 2013 (CEST)

Baden-Württemberg: 01.07.1972 Veränderung?

Ich komme aus Baden-Württemberg, weiß dass zum 01.01.1973 da die Gebietsreform in Kraft trat, bei der die bisher 63 Landkreise zu 35 verringert wurden. Ein neues Zeichen wurde da nur im Raum Friedrichshafen (Bodenseekreis) eingeführt: FN, das das bis dahin gültige TT (Tettnang) ablöste. Aber am 01.07.1972? VS ist schon zum 01.01.1972 an Stelle des vormaligen VL eingeführt worden. Ich erkenne folglich für das südwestliche Bundesland bis dato keine Veränderung zur Jahresmitte 1972.--91.57.67.200 14:11, 27. Sep. 2013 (CEST)

Es gab auch keine. War wohl ein C+P-Fehler. MfG Harry8 15:59, 27. Sep. 2013 (CEST)

Hessen 01.07.2012

Bei "Hessen 01.07.2012" ist mir etwas unklar: Da wurde zwar ein zusätzliches Zeichen im Gegensatz zu vorher ausgegeben, aber kein neues: WZ war schon seit 1956 da, auch wenn es zwischendurch "auslaufend" war. Daher verstehe ich nicht die Erhöhung um 1 bei "insgesamt". Ich werte WZ wie z. B. WTM, GI, VIE oder IGB - bei Letzterem ist es wohl, wie ich erkennen muss, ein "Witz" (scheinbar nur einen Monat lang nicht ausgegeben, da hat's das ja quasi "immer" seit Einführung gegeben, wenn man augenscheinlich beurteilt). GI, WTM oder VIE wohl auch so - aber WZ wird wohl weitestgehend verschwunden gewesen sein, ehe es (ohne "Liberalisierung") wieder eingeführt wurde.--91.0.196.19 21:15, 28. Sep. 2013 (CEST)

Im Jahr 1974 gab es eine Merkwürdigkeit, die das Unterscheidungszeichen IGB betrifft. Das Kürzel wurde bis zum 28. Februar 1974, im März nicht, aber dann wieder ab dem 1. April 1974 ausgeteilt. Das liegt daran, dass am 1. April 1974 St. Ingbert zur Mittelstadt erhoben wurde. Siehe hier auf der Seite 7! MfG Harry8 21:31, 28. Sep. 2013 (CEST)

GI, VIE und WTM wurden jahrelang nicht ausgegeben. MfG Harry8 21:33, 28. Sep. 2013 (CEST)

Ja schon - aber doch nicht so lange wie WZ! Es hat bei GI, VIE und WTM nach der Wiedereinführung noch viele Fahrzeuge von "vorher" gegeben. Hatte ja auch jeweile unterschiedliche Gründe: Viersen verlor seinen Status als "kreisfreie Stadt" und wurde in den damaligen Kreis Kempen-Krefeld eingegliedert (KK). Erst als der Kreissitz nach Viersen verlegt wurde, kehrte VIE zurück. Gießen war mal Teil der kreisfreien Stadt Lahn, die nur wenige Jahre bestand und wieder aufgelöst wurde. Dadurch entstand natürlich auch der Lkr. Gießen wieder, die Stadt selbst büßte ihre Kreisfreiheit dadurch ein. Der Lkr. Wittmund musste auch nach Protesten der Bürger wieder aus dem Lkr. Friesland ausgegliedert werden.

Was aber heißt beim "01.11.1990" denn "Niedersachsen"? Ich würde sagen, dass Hessen und Nordrhein-Westfalen da die Änderung betraf! (Hessen: L --> LDK; Nordrhein-Westfalen: DT --> LIP).--79.251.129.90 14:14, 29. Sep. 2013 (CEST)

766 Unterscheidungszeichen

Es gibt insgesamt wohl nur 766 Unterscheidungszeichen. Das muss noch überprüft werden. MfG Harry8 23:44, 29. Sep. 2013 (CEST)

Da manche schon zwei Mal ausgegeben wurden (NH, NW, ST, BK, L, HZ) könnte es sein, dass man sich leicht verzählt. Die erstgenannten 3 sind wohl an betreffender Stelle jeweils nicht mehr existent, könnte man sicherlich auf "streichen" setzen (wie ohnehin "ROH"). BK (1) wird ja sogar noch reaktiviert, aber auch da denke ich, dass noch "alte" existieren, ebenso wie bei L (1) und HZ (1). Aber die künftigen "BK"-Kennzeichen für "Backnang" sind dann nicht mehr "oEU", sondern "mEU" wie jene im Landkreis Börde. Abgesehen von der Buchstaben-/Ziffern-Kombination werden sie aber am leuchtend gelben "Stauferlöwen"-Wappen erkennbar sein. (nicht signierter Beitrag von 91.0.225.170 (Diskussion) 12:47, 30. Sep. 2013 (CEST))

Ich habe auf einer der vielen Diskussionsseiten zu den Themen mal gelesen, dass es noch ca. 270 Backnang-BK-Kennzeichen geben soll. Weiß nur nicht mehr wo bei WP das stand. Die Bezeichnung mEU/oEU dürfte in der Tat hinfällig sein. --Dk0704 (Diskussion) 16:52, 30. Sep. 2013 (CEST)

mEU/oEU ist ohnehin keine vollständig zuverlässige Unterscheidung, da es möglich ist, DIN-Kennzeichen, gegen EU-Kennzeichen einzutauschen und man bei Austausch z. B. wegen Beschädigung oder Verlust oder bei Umstellung auf H-Kennzeichen in der Regel nicht um Euro-Kennzeichen herumkommt.--Meier10 (Diskussion) 00:05, 1. Okt. 2013 (CEST)

Wie ist es überhaupt, wenn jemand ein beschädigtes, u. a. verrostetes, Kennzeichen erneuern möchte? Dann kommt man doch heute um ein EU-Kennzeichen wirklich nicht mehr herum, DIN-Kennzeichen sind "neu" ja nicht mehr zulässig, so wie mir vorschwebt. Wie ist es dann, wenn jemand an seinem betagten Pkw (etwa Bj. '70) noch immer seit Anschaffung die gleiche Nummer hat und diese mit einem Zeichen beginnt, das bald darauf "auslaufend" war und bis dato nicht reaktiviert wurde? Muss der dann eine ganz neue Nummer bekommen, wenn er wegen eines unleserlichen Nummernschildes dieses ersetzen müsste?--79.237.176.141 12:17, 1. Okt. 2013 (CEST)

Ich glaube auch, einen Fehler zu erkennen: "05.04.1978 (Niedersachsen)": ein neues, aber ein Plus um 3? Wie kann das sein?--91.58.147.158 19:39, 1. Okt. 2013 (CEST)

EL, FRI und SHG sind die drei neuen. MfG Harry8 19:47, 1. Okt. 2013 (CEST)

Abschnitt Gesamtzahl der Unterscheidungszeichen

Nehmts mir nicht übel, aber ich halte diese neue Zahlenspielerei im Artikel für eher deplaziert. Wikipedia bildet etablierters Wissen ab und ist keine Datenbank für selbst erstellte Berechnungen. --Dk0704 (Diskussion) 17:47, 30. Sep. 2013 (CEST)

BH und MGH

Nach Horb (HOR) werden auch BH für Bühl und MGH für Bad Mergentheim nach den Kreistagssitzungen in dieser Woche wieder eingeführt. Am 17.12.2013 wird in einer weiteren Kreistagssitzung entschieden, ob auch CR für Crailsheim wieder kommt (http://www.swp.de/crailsheim/lokales/crailsheim/CR-Kreisraete-legen-neuen-Antrag-vor;art5507,2268772) (nicht signierter Beitrag von 88.64.88.173 (Diskussion) 20:42, 24. Okt. 2013 (CEST))

Baden-Württembergs Verkehrsminister hat auch das MGH beim Bundesverkehrsministerium beantragt. MfG Harry8 19:46, 14. Nov. 2013 (CET)

Das lange Warten auf FKB und WA

FKB und WA werden bis heute noch nicht ausgegeben; dazu hier die Wunschkennzeichenseite des Landkreises Waldeck-Frankenberg. MfG Harry8 14:39, 4. Okt. 2013 (CEST)

Im Landkreis WA-FKB ist man aus dem Tiefschlaf erwacht. Anfang November soll es losgehen: http://www.hna.de/lokales/korbach-waldeck/neue-kennzeichen-gibts-november-3185413.htmlMeier10 (Diskussion) 23:23, 25. Okt. 2013 (CEST)

Der genaue Termin (4.11.2013) steht jetzt: http://www.hna.de/lokales/korbach-waldeck/alte-kennzeichen-sind-montag-erhaeltlich-3190291.htmlMeier10 (Diskussion) 00:15, 29. Okt. 2013 (CET)

EBN

Der Kreistag des Landkreises Haßberge wird am 9. Dezember über die Einführung des EBN (und wohl auch des HOH) abstimmen. Siehe dazu auch diesen Trickfilm. MfG Harry8 22:15, 17. Okt. 2013 (CEST)

Die Abstimmung über EBN, HOH und GEO ist jetzt doch schon am 04.11.2013 und dürfte in Anbetracht des einstimmigen Beschlusses des Kreisausschusses nur noch eine Formsache sein. http://www.hassfurter-tagblatt.de/lokales/aktuelles/art2824,97801 --Meier10 (Diskussion) 23:40, 30. Okt. 2013 (CET)

Im Februar 2014 kommen EBN und HOH sowie GEO (zweite Neuvergabe), siehe hier! MfG Harry8 19:44, 5. Nov. 2013 (CET)

Und jetzt ist alles klar. Der Kreistag hat zugestimmt. MfG Harry8 12:50, 15. Nov. 2013 (CET)

Appell baden-württembergischer Städte an den Ministerpräsidenten im Wortlaut

Hier zur Information der Appell baden-württembergischer Städte an den Ministerpräsidenten:

Anfang des Appells

Sehr geehrter Herr Ministerpräsident Kretschmann,

mehr als 260 Altkennzeichen werden in Deutschland wieder eingeführt – das sind mehr als zwei Drittel aller möglichen Altkennzeichen und fast wöchentlich kommen weitere Wiedereinführungen hinzu. Alleine in Bayern wurde innerhalb weniger Tage der Weg für die Wiedereinführung von 35 auslaufenden Kennzeichen gemacht. In Baden-Württemberg dagegen wurden im Gegensatz zu allen anderen Bundesländern hohe Hürden vor die Wiedereinführung aufgebaut – die erwünschten, aber rechtlich nicht bindenden Kreistagsbeschlüsse.

Diese sollen angeblich das demokratische Stimmungsbild in den Regionen abbilden. Die uns vorliegenden Zahlen und Erfahrungen sprechen allerdings eine andere Sprache. Die Stimmen einiger weniger Kreisräte stehen hunderte und tausende Bürgerstimmen gegenüber, die in Umfragen, Leserbriefen, Unterschriftenaktionen, direkten Anfragen im Rathaus oder über soziale Netzwerke die Wiedereinführung wünschen. Zudem liegen uns meist einstimmige Gemeinderatsbeschlüsse vor, die auf die gleiche Weise als Stimmungsbild der Bürgerschaft zu werten sind wie Kreistagsbeschlüsse.

Wir sind unseren Bürgerinnen und Bürgern verpflichtet und sehen diese Stimmen als klaren Auftrag an uns. Deshalb können und wollen wir diese kostenneutralen Wünsche nicht ignorieren. Gemeinsam appellieren wir an Sie, dem Wunsch nach Wiedereinführung unserer Alt-Kennzeichen zu entsprechen und deren Zulassung auch ohne erneute Kreistagsbeschlüsse beim Bundesverkehrsministerium zu beantragen.

Für uns und darüber hinaus selbst für viele Politiker anderer Landkreise ist nicht nachvollziehbar, warum manche Städte problemlos zu ihren Altkennzeichen zurückkehren können und anderen dieser Wunsch verwehrt wird. Den Bürgerinnen und Bürgern ist dies noch weniger vor dem Hintergrund der Tatsache zu vermitteln, dass ab dem 1. Januar 2015 die Pflicht zur Umkennzeichnung bei dem Wechsel in einen anderen Zulassungsbezirk entfällt.

Die unserem Begehren ablehnend gegenüberstehenden Landräte führten ursprünglich einen steigenden Arbeitsaufwand der Landratsämter, Kostensteigerungen, Rückwärtsgewandtheit oder ein Durcheinander in der Kennzeichenlandschaft an. Diese Argumente sind mittlerweile von der Praxis überholt und widerlegt. So profitiert der Landkreis Böblingen von der Wiedereinführung des Alt-Kennzeichens „LEO“. Die höheren Kosten für ein Wunschkennzeichen werden von den Bürgerinnen und Bürgern freiwillig getragen. Ein signifikant hoher Anteil an jungen Bürgerinnen und Bürgern, welchen Diskussionen um Altkreise fremd sind, wünscht sich die Rückkehr der Alt-Kennzeichen. Und mit der vom Bundesrat verabschiedeten Möglichkeit der Kennzeichenmitnahme ab 2015 ist auch die eindeutige Zuordnung von Fahrzeug und Wohnort aufgehoben.

Sie könnten mit diesem Schritt die von Politikern aller Parteien viel zitierte Bürgernähe demonstrieren, ortsansässigen Unternehmen und den Kommunen ein kostengünstiges Marketinginstrument an die Hand geben und das Identifikationsgefühl unserer Bürgerinnen und Bürger mit deren Heimatstadt stärken, ohne bestehende Strukturen zu gefährden.

Wir bitten Sie daher, ihre Entscheidung zu überdenken und auf unbürokratischem Wege den mehrheitlich geäußerten Wunsch zur Wiedereinführung folgender Altkennzeichen an das Bundesverkehrsministerium weiterzuleiten:

• BR – Bruchsal
• CR – Crailsheim erledigtErledigt
• DS – Donaueschingen
• (KEL – Kehl) erledigtErledigt
• LR – Lahr erledigtErledigt
• NT – Nürtingen
• ÖHR – Öhringen
• SÄK – Bad Säckingen
• SLG – Bad Saulgau
• TT – Tettnang
• ÜB – Überlingen
• VAI – Vaihingen/Enz
• (WOL – Wolfach) erledigtErledigt

Mit freundlichen Grüßen

Cornelia Petzold-Schick
Oberbürgermeisterin der Stadt Bruchsal

Thilo Michler
Oberbürgermeister der Stadt Öhringen

Rudolf Michl
Oberbürgermeister der Stadt Crailsheim

Alexander Guhl
Bürgermeister der Stadt Bad Säckingen

Bernhard Kaiser
Bürgermeister der Stadt Donaueschingen

Doris Schröter
Bürgermeisterin der Stadt Bad Saulgau

Bruno Walter
Bürgermeister der Stadt Tettnang

Dr. Wolfgang G. Müller
Oberbürgermeister der Stadt Lahr

Sabine Becker
Oberbürgermeisterin der Stadt Überlingen

Otmar Heirich
Oberbürgermeister der Stadt Nürtingen

Gerd Maisch
Oberbürgermeister der Stadt Vaihingen/Enz

Ende des Appells

MfG Harry8 Harry8 12:57, 27. Okt. 2013 (CET)

Hier folgt noch die Quellenangabe: Netzzeitung für Bruchsal. MfG Harry8 Harry8 12:57, 27. Okt. 2013 (CET)

Wir hoffen, dass auch weitere baden-württembergische Oberbürgermeister noch "nachziehen" werden, denn außer den hier genannten, den bereits zur Reaktivierung vorgesehenen sowie bereits reaktivierten Kennzeichen fehlen im "Ländle" noch ein paar mögliche Alt-Kennzeichen im Norden, Westen, der östlichen Mitte und im Süden des Bundeslandes. Schade, dass bisher da der Bedarf nicht besteht! Man denke mal an SNH, KEL, WOL, (VL - hier möchte ich etwas vorsichtiger herangehen, sehe es wie AP/APD in Thüringen), MÜL, STO, MÜN, EHI, WG usw. - ich weiß jetzt nicht, ob dann noch eines fehlen würde.--FrankAnd61 (Diskussion) 09:57, 5. Nov. 2013 (CET)

Doch - eines fehlt noch: NEU. Dann sind sie wohl alle komplett für's "Ländle"!--FrankAnd61 (Diskussion) 20:08, 5. Nov. 2013 (CET)

GEO

Wahrscheinlich wird es zum ersten Mal dazu kommen, dass es zu einem Unterscheidungszeichen nachträglich eine Aufteilung der Erkennungsnummern kommen wird (vom Sonderfall BK einmal abgesehen), nachdem neben dem Rechtsnachfolger-Landkreis ein weiterer Landkreis sein Plazet gegeben haben wird. Dies wird im Fall GEO wohl mit der Zustimmung des Landkreises Haßberge am kommenden Montag geschehen. MfG Harry8 23:49, 1. Nov. 2013 (CET)

Im Februar 2014 kommt GEO als zweite Neuvergabe im Landkreis Hassberge, siehe hier! MfG Harry8 21:49, 5. Nov. 2013 (CET)

CR

Die Wiedereinführung von CR für Crailsheim wurde heute vom Kreistag Schwäb. Hall beschlossen: http://www.swp.de/gaildorf/lokales/schwaebisch_hall/art1158703,2362057 (nicht signierter Beitrag von 94.216.231.89 (Diskussion) 17:01, 17. Dez. 2013 (CET))

BK

Das Kürzel BK für den Landkreis Börde mutet wohl etwas seltsam an, zumal ja der Buchstabe K in der Kreisbezeichnung nicht vorkommt. Es hat wohl zwei Gründe für diese Auswahl gegeben:

1. Der Bördekreis (vor der Reform) erhielt zunächst das Kürzel OC. Später wurde dieses durch BÖ ersetzt. Im neuen Landkreis Börde wäre BÖ optimal gewesen (siehe aber unten!). Dann hätte sich aber der Teilkreis Bördekreis gegenüber dem Teilkreis Ohrekreis als Sieger fühlen können: Wir haben unser Kürzel behalten und uns somit durchgesetzt.
2. Die Zuweisung des BÖ an den Bördekreis barg nicht zu unterschätzende Probleme. So erhielten überraschenderweise Autofahrer aus Bochum Knöllchen aus dem Ausland wegen Verkehrsverstößen, die sie nicht begangen hatten, und umgekehrt. Mit der Auswahl des BK schien dieses Problem mit Blick auf die Zukunft behoben zu sein. Damals dachte man noch nicht an die Kennzeichenliberalisierung.

Gerade diese Kennzeichenliberalisierung wird wohl im November 2013 zu einem neuen Kuriosum führen: Dann werden nämlich Autofahrer im Rems-Murr-Kreis dieses Unterscheidungszeichen wählen können. Dabei wird an eine Aufteilung der Erkennungsnummern gedacht, die der Tatsache Rechnung tragen wird, dass zu den noch BK-Schilder tragenden Fahrzeugen aus dem aufgelösten Landkreis Backnang die Erkennungsnummernbereiche A bis Z von 1 bis 999 und AA bis ZZ von 1 bis 99 gehören, alle ohne B, F, G, I, O und Q. MfG Harry8 22:21, 20. Sep. 2013 (CEST)

Es sieht so aus, als würden dem Rems-Murr-Kreis auch die Erkennungsnummernbereiche A bis Z von 1000 bis 9999 zugewiesen. Siehe dazu die Notiz auf dieser Wunschkennzeichenseite des Landkreises Börde, dass eben diese Erkennungsnummern seit dem 10. Oktober 2013 nicht meht gewählt werden können. MfG Harry8 23:29, 19. Nov. 2013 (CET)

Das BK kommt im Rems-Murr-Kreis am 2. Dezember 2013. MfG Harry8 17:56, 25. Nov. 2013 (CET)

HOR

... ist beschlossene Sache, siehe http://www.schwarzwaelder-bote.de/inhalt.horb-a-n-hor-kennzeichen-darf-nun-doch-kommen.b845566b-b88c-4060-b918-8f2918840639.html--Meier10 (Diskussion) 23:52, 23. Sep. 2013 (CEST)

Irgendwie schon ne Frechheit, die Aussage: Nachdem man sein Kennzeichen bald beim Wohnort- oder Halterwechsel mitnehmen kann, lasse man nun auch das Kennzeichen HOR zu, weils eh egal ist was auf dem Schild steht in Zukunft (eine ähnliche Begründung wurde auch bei der Einführung von EBN und HOH angeführt, wo man sich auch vorher vehement gewehrt hatte). Das ist so trotzig und eigentlich ein Tritt in den Hintern für die Befürworter der Altkennzeichen. Man wird meiner Meinung nach auch in Zukunft zu 90%iger Wahrscheinlichkeit sagen können, woher das Auto kommt. Dem Deutschen ist sein Kennzeichen lieb, wie man auch bei der Akzeptanz der Altkennzeichen sehen kann. Ich persönlich werde mein Auto immer umkennzeichnen lassen, wenn ich zu dem alten Kennzeichen keinen Bezug habe. Außerdem ist der Teil an Autos, die aus einem Kreis "wegziehen" maginal.--James87 (Diskussion) 20:04, 25. Sep. 2013 (CEST)

Baden-Württembergs Verkehrsminister stimmt der Neueinführung zu! MfG Harry8 19:39, 14. Nov. 2013 (CET)

Das Unterscheidungszeichen HOR wird ab dem 2. Dezember 2013 neu vergeben. MfG Harry8 10:00, 29. Nov. 2013 (CET)

Kennzeichen MGH

in den Nachrichten bei SWR stand dass das Kennzeichen MGH ab Januar 2014 wieder ausgegeben wird. Die Genehmigung vom Bund liegt vor. (nicht signierter Beitrag von 91.67.149.153 (Diskussion) 22:44, 29. Nov. 2013 (CET))

Hier ist ein Audionachweis von SWR 4 Heilbronn. Die Kennzeichen werden voraussichtlich ab dem 2. Januar 2014 vergeben. MfG Harry8 23:37, 29. Nov. 2013 (CET)

Sie kommen höchstwahrscheinlich am 7. Januar 2014. MfG Harry8 15:32, 4. Dez. 2013 (CET)

BH

Auch BH wurde genehmigt. Siehe hier! MfG Harry8 23:30, 29. Nov. 2013 (CET)

BH kommt am 9. Dezember 2013. MfG Harry8 20:06, 2. Dez. 2013 (CET)

DIL

Ich habe bisher keine weiteren Infos zur Wiedereinführung des DIL gefunden. Deshalb habe ich es zunächst mit der neuen Jahreszahl 2014 nach unten versetzt. MfG Harry8 10:52, 5. Dez. 2013 (CET)

Weiß jemand, ob die Wiedereinführung des Unterscheidungszeichens DIL überhaupt beantragt wurde? Mir kommt es mittlerweile so vor, als ob dies nicht geschehen sei, zumal alle anderen aktuellen Fälle vom Bundesverkehrsministerium genehmigt worden sind. MfG Harry8 15:14, 8. Dez. 2013 (CET)

DIL kommt am Anfang des Jahres 2014 für den Lahn-Dill-Kreis ohne die Stadt Wetzlar MfG Harry8 07:27, 18. Dez. 2013 (CET)

Veröffentlichung im Bundesanzeiger (5)

Hier folgt die fünfte Veröffentlichung im Bundesanzeiger im Wortlaut:

Bundesministerium

für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung

Bekanntmachung

Festlegung von Unterscheidungszeichen für Verwaltungsbezirke

für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen

Vom 22. November 2013

Auf entsprechenden Antrag hat das Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung im Einvernehmen mit dem Bundesministerium der Finanzen aufgrund des § 8 Absatz 2 Satz 1 in Verbindung mit § 50 Absatz 8 der Fahrzeug-Zulassungsverordnung mit Bescheid vom 22. November 2013 folgende Unterscheidungszeichen für Verwaltungsbezirke des Landes Baden-Württemberg festgelegt:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk

BH Rastatt

HOR Freudenstadt

MGH Main-Tauber-Kreis

Berlin, den 22. November 2013

LA23/7362.2/3 - 02/2067089

Bundesministerium

für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung

Im Auftrag

Dr. Frank Albrecht

Übernahme aus dem Bundesanzeiger

MfG Harry8 11:01, 5. Dez. 2013 (CET)

Rüsselsheim

Vermutlich wird die Stadt Rüsselsheim am 1. Juli 2014 ein eigenes Unterscheidungszeichen erhalten. Mehr dazu steht hier. MfG Harry8 17:20, 12. Dez. 2013 (CET)

siehe Diskussion:Kennzeichenliberalisierung

- 2014 -

Neues Kennzeichen RHK in Rheinland Pfalz

In Rheinland-Pfalz wird in diesem Jahr noch ein neues Kennzeichen für den Rhein-Hunsrück-Kreis, RHK eingeführt. Möglich wird dies durch eine Gebietsreform, wonach 3 Gemeinden des Kreis Cochem-Zell die "Fronten" zum 01.07.2014 wechseln. Quelle: SWR1 Nachrichten. Hier noch ein Link zur Print- und TV-Version [8] --T1000er (Diskussion) 17:21, 6. Jan. 2014 (CET)

L

Könnte man noch diese Verwirrung des Kfz-Kennzeichens L in den Text einfügen? --92.211.10.145 19:24, 11. Jan. 2014 (CET)

Steht doch drin (quasi als Fußnote).

In die Spalte passte es nicht gut. MfG Harry8 19:35, 11. Jan. 2014 (CET)

KEL, LR, WOL

Der Ortenaukreis hat den Weg für die Vergabe der Unterscheidungszeichen KEL, LR und WOL frei gemacht. Außerdem soll das Unterscheidungszeichen BH im Ortenaukreis wieder möglich sein. Somit wird es für das BH wohl eine Aufteilung nach dem bayerischen Muster geben. Siehe dazu diese Info. MfG Harry8 22:50, 17. Dez. 2013 (CET)

Sie kommen wohl erst im Verlauf des Februars 2014. Siehe dazu diese Meldung MfG Harry8 11:59, 22. Jan. 2014 (CET)

Im Ortenaukreis wird das Unterscheidungszeichen BH nicht zu erhalten sein. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 19:51, 4. Feb. 2014 (CET)

BE

Im Kreis Warendorf gibt es eine Kehrtwende. Das BE für Beckum wird kommen. Siehe hier. MfG Harry8 12:32, 30. Jan. 2014 (CET)

Kreis Düren

Es ist möglich, dass die Unterscheidungszeichen MON und SLE demnächst auch im Kreis Düren verausgabt werden. Siehe hier! MfG Harry8 16:40, 8. Feb. 2014 (CET)

"Randkennzeichen"

Sollte man nicht einmal - nachdem jetzt schon die Reaktivierungsliste nach Jahren gegliedert ist - erwähnen, dass einige am 10.07.2013 reaktivierte Kennzeichen nur "Randkennzeichen" sind, die nicht in der namensgebenden Kommune ausgegeben werden, da sie vom dort zuständigen Rechtsnachfolger nicht beantragt wurden? Es handelt sich um die bayerischen Kfz-Kennzeichen GRI, MÜB, REH, ROL und VIB. Sie werden zwar ausgegeben, jedoch nicht in Bad Griesbach i. Rottal, Münchberg, Rehau, Rottenburg a. d. Laaber sowie Vilsbiburg, sondern in jeweiligen Nachbarkreisen. Eigentlich sollte man dies vermerken. Für den Fall, dass diese wirklich mal in der namensgebenden Kommune und deren Umgebung ausgegeben werden sollten, würde ich diese abermals in der Liste mit entsprechendem Erstausgabedatum nach der dortigen Reaktivierung nennen. Gegebenenfalls wären diese mit weiteren Reaktivierungen verbunden.--93.132.115.191 20:58, 27. Feb. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe mal die von dir angegebenen Unterscheidungszeichen in einem ersten Schritt in der Liste kenntlich gemacht (FN 4). MfG Harry8 21:37, 27. Feb. 2014 (CET)

2015/2016/OHA ?

Ist das nicht etwas arg glaskugelig, hier schon jetzt die mögliche Kreisgebietsreform in Niedersachsen aufzunehmen? --Dk0704 (Diskussion) 13:12, 3. Mär. 2014 (CET)

Nein; denn die Eingliederung des Landkreises Osterode am Harz in den Landkreis Göttingen steht so gut wie fest. Da sieht es mit anderen möglichen Veränderungen in Niedersachsen noch anders aus. MfG Harry8 13:16, 3. Mär. 2014 (CET)

Siehe dazu diese Meldung der HNA. MfG Harry8 13:19, 3. Mär. 2014 (CET)

Ja, aber eine Aussage zu möglichen Kennzeichen wiurde ja noch nicht getroffen, auch wenn es naheliegend ist, dass OHA als Alternativkennzeichen erhalten bleibt. --Dk0704 (Diskussion) 17:14, 3. Mär. 2014 (CET)

Wie sollte es denn anders kommen? Das ist übrigens auch schon auf der künftigen Landkreisseite eingetragen worden. --Sommerhitze (Diskussion) 17:39, 03. Mär. 2014 (CEST)

Die Kreisfusion ist zwar vertraglich durch und steht damit fest, mir wäre aber neu, dass da formell der Weiterbestand von OHA festgeschrieben wäre. Festgeschrieben steht im Vertrag, dass der neue Großkreis auch "Landkreis Göttingen" heißen wird. Alles andere als die Beibehaltung von OHA als weitere Alternative zu GÖ, DUD und HMÜ ist zwar kaum denkbar, aber mir scheint es doch übertrieben, das mit so langem Vorlauf jetzt schon als feststehend in den Artikel aufzunehmen. Außerdem besteht dafür auch kein besonderes Bedürfnis, da OHA ja bis dahin ohnehin ein aktuelles Kennzeichen ist und es sich somit nicht um die Reaktivierung eines auslaufenden Kennzeichens handeln wird.--81.20.113.114 20:05, 5. Mär. 2014 (CET)

Na ja, dann müsste man vielleicht die erste Sitzung des neuen Kreistags in Göttingen vielleicht Mitte November 2016, auf der beschlossen wird, zu beantragen, der Bund möge das OHA weiterhin zulassen, abwarten, während weiterhin neue Fahrzeuge ihr OHA auf den Kennzeichen erhalten.

Ich gebe zu, das ist jetzt übertrieben, was ich geschrieben habe. Aber wie könnte der Landkreis Göttingen denn logischerweise das OHA verweigern? --Torwartfehler (Diskussion) 09:40, 6. Mär. 2014 (CET)

Gesamtübersicht

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Harry8 14:02, 10. Mai 2014 (CEST)

Hier folgt eine Gesamtübersicht über alle ab dem 9. November 2012 im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung wieder neu zugelassenen Unterscheidungszeichen, aber auch über alle Unterscheidungszeichen, die für neue Zulassungsbezirke - ggf. nach einer Neugliederung -genehmigt wurden.

Die Kennzeichnung erfolgt nach den Veröffentlichungen im Bundesanzeiger, dabei bedeutet 01...: erste Veröffentlichung, 02...: zweite Veröffentlichung usw. An der dritten Stelle steht die fortlaufende Nummer für das jeweilige Bundesland, wie es so auch im Bundesanzeiger steht. Ggf. steht dort auch eine 0. Die letzten beiden Ziffern sind fortlaufende Nummern. MfG Harry8 16:54, 22. Apr. 2014 (CEST)

Veröffentlichungen im Bundesanzeiger

• 01: erste Veröffentlichung am 11. Januar 2013
• 02: zweite Veröffentlichung am 2. April 2013
• 03: dritte Veröffentlichung am 12. August 2013
• 04: vierte Veröffentlichung am 24. September 2013
• 05: fünfte Veröffentlichung am 4. Dezember 2013
• 06: sechste Veröffentlichung am 17. April 2014

Daten ergänzt, mfG Harry8 09:36, 28. Apr. 2014 (CEST)

Kennzeichenliberalisierung

Das angegebene Datum bezieht sich auf das Datum der Genehmigung, nicht auf das Datum der Veröffentlichung im Bundesanzeiger. MfG Harry8 16:54, 22. Apr. 2014 (CEST)

UZ	Nr.	Datum Genehm.	Datum Ausgabe	Verwaltungebezirk
AE	01101	07.11.2012	09.11.2012	Vogtlandkreis
AH	02101	22.01.2013	01.02.2013	Kreis Borken
AIB	03801	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Rosenheim
	03802			Landkreis München
ALF	01201	07.11.2012	15.11.2012	Landkreis Hildesheim
ALZ	03803	05.07.2013	11.07.2013	Landkreis Aschaffenburg
ANA	01102	07.11.2012	09.11.2012	Erzgebirgskreis
ANG	06401	01.04.2014	03.04.2014	Landkreis Uckermark
ANK	02401	12.03.2013	14.03.2013	Landkreis Vorpommern-Greifswald (ohne die Stadt Greifswald)
APD	01601	23.11.2012	29.11.2012	Landkreis Weimarer Land
ARN	01602	23.11.2012	29.11.2012	Ilm-Kreis
ART	01603	23.11.2012	29.11.2012	Kyffhäuserkreis
ASL	01701	23.11.2012	27.11.2012	Salzlandkreis
ASZ	01103	07.11.2012	09.11.2012	Erzgebirgskreis
AT	02402	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Mecklenburgische Seenplatte (ohne die Stadt Neubrandenburg)
AU	01104	07.11.2012	09.11.2012	Erzgebirgskreis
AZE	01702	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Anhalt-Bitterfeld
BBG	01703	23.11.2012	27.11.2012	Salzlandkreis
BCH	02201	18.02.2013	25.02.2013	Neckar-Odenwald-Kreis
BE	07???	??.04.2014	22.04.2014	Kreis Warendorf
BED	01105	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Mittelsachsen
BER	02501	12.03.2013	19.03.2013	Landkreis Barnim
BF	03402	07.06.2013	03.07.2013	Landkreis Steinfurt
BH	05001	22.11.2013	09.12.2013	Landkreis Rastatt
BID	01801	17.12.2012	02.01.2013	Landkreis Marburg-Biedenkopf
BIN	01401	09.11.2012	15.11.2012	Landkreis Mainz-Bingen
BIW	01106	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Bautzen
BK	04302	09.09.2013	02.12.2013	Rems-Murr-Kreis
BKS	01402	09.11.2012	26.11.2012	Landkreis Bernkastel-Wittlich
BLB	01501	12.11.2012	13.11.2012	Kreis Siegen-Wittgenstein
BNA	01107	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Leipzig
BÖ	01704	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Börde
BOH	02102	22.01.2013	01.02.2013	Kreis Borken
BRG	01705	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Jerichower Land
BRK	03804	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Bad Kissingen
BRL	01202	07.11.2012	15.11.2012	Landkreis Goslar
BRV	01203	07.11.2012	15.11.2012	Landkreis Rotenburg (Wümme)
BTF	01706	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Anhalt-Bitterfeld
BÜD	01802	17.12.2012	02.01.2013	Wetteraukreis
BUL	03805	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Schwandorf
	03806		12.07.2013	Landkreis Amberg-Sulzbach
BÜZ	02403	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Rostock
CA	02502	12.03.2013	15.03.2013	Landkreis Oberspreewald-Lausitz
CAS	01502	12.11.2012	13.11.2012	Kreis Recklinghausen
CLZ	01204	07.11.2012	15.11.2012	Landkreis Goslar
CR	06301	25.03.2014	28.03.2014	Landkreis Schwäbisch Hall
DBR	02404	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Rostock
DI	01803	17.12.2012	02.01.2013	Landkreis Darmstadt-Dieburg
DIL	06201	18.03.2014	02.05.2014	Lahn-Dill-Kreis (ohne die Stadt Wetzlar)
DIN	01503	12.11.2012	03.12.2012	Kreis Wesel
DIZ	03701	03.07.2013	08.07.2013	Rhein-Lahn-Kreis
DKB	03807	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Ansbach
DL	01108	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Mittelsachsen
DM	02405	12.03.2013	22.07.2013	Landkreis Mecklenburgische Seenplatte (ohne die Stadt Neubrandenburg)
DUD	01205	07.11.2012	15.11.2012	Landkreis Göttingen (ohne die Stadt Göttingen)
DW	01109	07.11.2012	12.11.2012	Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge
DZ	01110	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Nordsachsen
EB	01111	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Nordsachsen
EBN	06101	18.03.2014	01.04.2014	Landkreis Haßberge
EBS	03808	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Forchheim
	03809			Landkreis Bayreuth
	03810			Landkreis Kulmbach
ECK	01301	07.11.2012	15.11.2012	Landkreis Rendsburg-Eckernförde
EG	03811	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Rottal-Inn
EIL	01707	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Mansfeld-Südharz
EIN	01206	07.11.2012	15.11.2012	Landkreis Northeim
EIS	01604	23.11.2012	29.11.2012	Saale-Holzland-Kreis
ERK	04201	19.08.2013	02.09.2013	Kreis Heinsberg
ESB	03812	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Neustadt an der Waldnaab
	03813		12.07.2013	Landkreis Amberg-Sulzbach
	03814		10.07.2013	Landkreis Bayreuth
	03815		15.07.2013	Landkreis Nürnberger Land
EW	02503	12.03.2013	19.03.2013	Landkreis Barnim
FDB	03816	05.07.2013	11.07.2013	Landkreis Aichach-Friedberg
FEU	03817	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Ansbach
FI	02504	12.03.2013	02.04.2013	Landkreis Elbe-Elster
FKB	04101	06.08.2013	04.11.2013	Landkreis Waldeck-Frankenberg
FLÖ	01112	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Mittelsachsen
FOR	02505	12.03.2013	19.03.2013	Landkreis Spree-Neiße
FRW	02506	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Märkisch-Oderland
FTL	01113	07.11.2012	12.11.2012	Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge
FÜS	03818	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Ostallgäu
GA	01708	23.11.2012	27.11.2012	Altmarkkreis Salzwedel
GAN	01207	07.11.2012	15.11.2012	Landkreis Northeim
GC	01114	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Zwickau
GD	02202	18.02.2013	25.02.2013	Ostalbkreis
GDB	02406	12.03.2013	02.04.2013	Landkreis Nordwestmecklenburg (ohne die Stadt Wismar)
GEO	03819	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Schweinfurt
	06102	18.03.2014		Landkreis Schweinfurt (Bekräftigung)
	06103		01.04.2014	Landkreis Haßberge
GHA	01115	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Leipzig
GHC	01709	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Wittenberg
GK	04202	19.08.2013	02.09.2013	Kreis Heinsberg
GLA	01504	12.11.2012	13.11.2012	Kreis Recklinghausen
GMN	02407	12.03.2013	15.03.2013	Landkreis Vorpommern-Rügen (ohne die Stadt Stralsund)
GN	01804	17.12.2012	02.01.2013	Main-Kinzig-Kreis (ohne die Stadt Hanau)
GNT	01710	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Jerichower Land
GOA	01403	09.11.2012	15.11.2012	Rhein-Hunsrück-Kreis
GOH	03702	03.07.2013	08.07.2013	Rhein-Lahn-Kreis
GRA	03820	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Freyung-Grafenau
GRH	01116	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Meißen
GRI	03821	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Rottal-Inn
GRM	01117	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Leipzig
GÜ	02408	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Rostock
GUB	02507	12.03.2013	19.03.2013	Landkreis Spree-Neiße
GUN	03822	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen
GVM	02409	12.03.2013	02.04.2013	Landkreis Nordwestmecklenburg (ohne die Stadt Wismar)
GW	02410	12.03.2013	14.03.2013	Landkreis Vorpommern-Greifswald (ohne die Stadt Greifswald)
HAB	03823	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Bad Kissingen
HBS	01711	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Harz
HC	01118	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Mittelsachsen
HCH	02203	18.02.2013	25.02.2013	Zollernalbkreis
HDL	01712	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Börde
HEB	03824	05.07.2013	15.07.2013	Landkreis Nürnberger Land
HET	01713	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Mansfeld-Südharz
HGN	02411	12.03.2013	01.08.2013	Landkreis Ludwigslust-Parchim
HHM	01714	23.11.2012	27.11.2012	Burgenlandkreis
HIG	01605	23.11.2012	29.11.2012	Landkreis Eichsfeld
HIP	03825	05.07.2013	11.07.2013	Landkreis Roth
HMÜ	01208	07.11.2012	15.11.2012	Landkreis Göttingen (ohne die Stadt Göttingen)
HOG	01805	17.12.2012	02.01.2013	Landkreis Kassel
HOH	06104	18.03.2014	01.04.2014	Landkreis Haßberge
HOR	05002	22.11.2013	02.12.2013	Landkreis Freudenstadt
HOT	01119	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Zwickau
HV	01715	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Stendal
HY	01120	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Bautzen
IL	01606	23.11.2012	29.11.2012	Ilmkreis
ILL	03826	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Neu-Ulm
JE	01716	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Wittenberg
JÜL	01505	12.11.2012	17.11.2012	Kreis Düren
KEL	06302	25.03.2014	31.03.2014	Ortenaukreis
KEM	03827	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Tirschenreuth
	03828			Landkreis Bayreuth
KLZ	01717	23.11.2012	27.11.2012	Altmarkkreis Salzwedel
KM	01121	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Bautzen
KÖN	03829	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Rhön-Grabfeld
KÖT	01718	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Anhalt-Bitterfeld
KÖZ	03830	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Cham
KRU	03831	05.07.2013	13.07.2013	Landkreis Günzburg
KY	02508	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Ostprignitz-Ruppin
LBS	01607	23.11.2012	29.11.2012	Saale-Orla-Kreis
LBZ	02412	12.03.2013	01.08.2013	Landkreis Ludwigslust-Parchim
LEO	02204	18.02.2013	25.02.2013	Landkreis Böblingen
LIB	03201	27.05.2013	29.05.2013	Landkreis Elbe-Elster
LÖB	01122	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Görlitz
LP	01506	12.11.2012	03.12.2012	Kreis Soest
LR	06303	25.03.2014	31.03.2014	Ortenaukreis
LSZ	01608	23.11.2012	29.11.2012	Unstrut-Hainich-Kreis
LÜN	01507	12.11.2012	24.11.2012	Kreis Unna
LWL	02413	12.03.2013	01.08.2013	Landkreis Ludwigslust-Parchim
MAB	01123	07.11.2012	09.11.2012	Erzgebirgskreis
MAI	03832	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Kelheim
MAK	03833	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Wunsiedel im Fichtelgebirge
MC	02414	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Mecklenburgische Seenplatte (ohne die Stadt Neubrandenburg)
MEK	01124	07.11.2012	09.11.2012	Erzgebirgskreis
MER	01719	23.11.2012	27.11.2012	Saalekreis
MET	03834	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Rhön-Grabfeld
MGH	05003	22.11.2013	07.01.2014	Main-Tauber-Kreis
MGN	01609	23.11.2012	29.11.2012	Landkreis Schmalkalden-Meiningen
MHL	01610	23.11.2012	29.11.2012	Unstrut-Hainich-Kreis
ML	01720	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Mansfeld-Südharz
MO	01508	12.11.2012	03.12.2012	Kreis Wesel
MOD	03835	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Ostallgäu
MON	03301	27.05.2013	02.07.2013	Städteregion Aachen
MQ	01721	23.11.2012	27.11.2012	Saalekreis
MST	02415	12.03.2013	22.07.2013	Landkreis Mecklenburgische Seenplatte (ohne die Stadt Neubrandenburg)
MTL	01125	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Leipzig
MÜB	03836	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Bayreuth
MÜR	02416	12.03.2013	22.07.2013	Landkreis Mecklenburgische Seenplatte (ohne die Stadt Neubrandenburg)
MW	01126	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Mittelsachsen
MY	03101	24.04.2013	06.05.2013	Landkreis Mayen-Koblenz
N	03837	05.07.2013	15.07.2013	Landkreis Nürnberger Land
NAB	03838	05.07.2013	12.07.2013	Landkreis Amberg-Sulzbach
	03839		10.07.2013	Landkreis Schwandorf
NEB	01722	23.11.2012	27.11.2012	Burgenlandkreis
NEC	03840	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Coburg
NEN	03841	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Schwandorf
NH	01611	23.11.2012	29.11.2012	Landkreis Sonneberg
NMB	01723	23.11.2012	27.11.2012	Burgenlandkreis
NÖ	03842	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Donau-Ries
NOL	01127	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Görlitz
NOR	01209	07.11.2012	15.11.2012	Landkreis Aurich
NP	02509	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Ostprignitz-Ruppin
NVP	02417	12.03.2013	15.03.2013	Landkreis Vorpommern-Rügen (ohne die Stadt Stralsund)
NY	01128	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Görlitz
NZ	02418	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Mecklenburgische Seenplatte (ohne die Stadt Neubrandenburg)
OBG	01724	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Stendal
OC	01725	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Börde
OCH	03843	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Würzburg
OK	01726	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Börde
OVI	03844	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Schwandorf
OVL	01129	07.11.2012	09.11.2012	Vogtlandkreis
OVP	02419	12.03.2013	nein	Landkreis Vorpommern-Greifswald (ohne die Stadt Greifswald)
OZ	01130	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Nordsachsen
PAR	03845	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Neumarkt in der Oberpfalz
	03846			Landkreis Kelheim
PCH	02420	12.03.2013	01.08.2013	Landkreis Ludwigslust-Parchim
PEG	03847	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Bayreuth
	03848			Landkreis Forchheim
	03849		15.07.2013	Landkreis Nürnberger Land
PL	01131	07.11.2012	09.11.2012	Vogtlandkreis
PN	01612	23.11.2012	29.11.2012	Saale-Orla-Kreis
PRÜ	01404	09.11.2012	14.11.2012	Landkreis Bitburg-Prüm
PW	02421	12.03.2013	14.03.2013	Landkreis Vorpommern-Greifswald (ohne die Stadt Greifswald)
PZ	06402	01.04.2014	03.04.2014	Landkreis Uckermark
QFT	01727	23.11.2012	27.11.2012	Saalekreis
QLB	01728	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Harz
RC	01132	07.11.2012	09.11.2012	Vogtlandkreis
RDG	02422	12.03.2013	15.03.2013	Landkreis Vorpommern-Rügen (ohne die Stadt Stralsund)
REH	03850	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Wunsiedel im Fichtelgebirge
RG	01133	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Meißen
RI	01210	07.11.2012	15.11.2012	Landkreis Schaumburg
RID	03851	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Kelheim
RIE	01134	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Meißen
RL	01135	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Mittelsachsen
RM	02423	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Mecklenburgische Seenplatte (ohne die Stadt Neubrandenburg)
ROD	03852	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Cham
	03853			Landkreis Schwandorf
ROF	03501	03.07.2013	01.08.2013	Landkreis Hersfeld-Rotenburg
ROK	03703	03.07.2013	15.07.2013	Donnersbergkreis
ROL	03854	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Kelheim
ROS	02424	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Rostock
ROT	03855	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Ansbach
RSL	01729	23.11.2012	27.11.2012	Dessau-Roßlau
RU	01613	23.11.2012	29.11.2012	Landkreis Saalfeld-Rudolstadt
RÜG	02425	12.03.2013	15.03.2013	Landkreis Vorpommern-Rügen (ohne die Stadt Stralsund)
SAB	01405	09.11.2012	19.11.2012	Landkreis Trier-Saarburg
SAN	03856	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Kulmbach
	03857			Landkreis Kronach
SBG	03603	03.07.2013	10.07.2013	Landkreis Vorpommern-Greifswald (ohne die Stadt Greifswald)
SBK	01730	23.11.2012	27.11.2012	Salzlandkreis
SCZ	01614	23.11.2012	29.11.2012	Saale-Orla-Kreis
SDH	01615	23.11.2012	29.11.2012	Kyffhäuserkreis
SDT	06403	01.04.2014	03.04.2014	Landkreis Uckermark
SEB	01136	07.11.2012	12.11.2012	Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge
SEE	02510	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Märkisch-Oderland
SEF	03858	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Neustadt an der Aisch-Bad Windsheim
SEL	03859	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Wunsiedel im Fichtelgebirge
SFB	02511	12.03.2013	15.03.2013	Landkreis Oberspreewald-Lausitz
SFT	01731	23.11.2012	27.11.2012	Salzlandkreis
SGH	01732	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Mansfeld-Südharz
SLE	02301	18.02.2013	20.02.2013	Kreis Euskirchen
SLN	01616	23.11.2012	29.11.2012	Landkreis Altenburger Land
SLÜ	01806	17.12.2012	02.01.2013	Main-Kinzig-Kreis (ohne die Stadt Hanau)
SLZ	01617	23.11.2012	29.11.2012	Wartburgkreis
SOB	03860	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Neuburg-Schrobenhausen
SOG	03861	05.07.2013	16.09.2013	Landkreis Weilheim-Schongau
SPB	02512	12.03.2013	19.03.2013	Landkreis Spree-Neiße
SRB	02513	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Märkisch-Oderland
SRO	01618	23.11.2012	29.11.2012	Saale-Holzland-Kreis
STB	03604	03.07.2013	01.08.2013	Landkreis Ludwigslust-Parchim
STE	03862	05.07.2013	16.07.2013	Landkreis Lichtenfels
STL	01137	07.11.2012	09.11.2012	Erzgebirgskreis
SUL	03863	05.07.2013	12.07.2013	Landkreis Amberg-Sulzbach
SWA	03901	23.07.2013	15.08.2013	Rheingau-Taunus-Kreis
SZB	01138	07.11.2012	09.11.2012	Erzgebirgskreis
TE	03402	07.06.2013	03.07.2013	Landkreis Steinfurt
TET	02426	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Rostock
TG	01139	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Nordsachsen
TO	01140	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Nordsachsen
TP	06404	01.04.2014	03.04.2014	Landkreis Uckermark
UEM	02427	12.03.2013	14.03.2013	Landkreis Vorpommern-Greifswald (ohne die Stadt Greifswald)
UER	02428	12.03.2013	nein	Landkreis Vorpommern-Greifswald (ohne die Stadt Greifswald)
UFF	03864	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Neustadt an der Aisch-Bad Windsheim
USI	01807	17.12.2012	02.01.2013	Hochtaunuskreis
VIB	03865	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Rottal-Inn
VOH	03866	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Neustadt an der Waldnaab
WA	04102	06.08.2013	04.11.2013	Landkreis Waldeck-Frankenberg
WAN	01509	12.11.2012	12.12.2012	Herne
WAT	01510	12.11.2012	14.11.2012	Bochum
WBS	01619	23.11.2012	29.11.2012	Landkreis Eichsfeld
WDA	01141	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Zwickau
WEL	01808	17.12.2012	02.01.2013	Landkreis Limburg-Weilburg
WER	03867	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Dillingen an der Donau
WIS	02429	12.03.2013	02.04.2013	Landkreis Nordwestmecklenburg (ohne die Stadt Wismar)
WIT	01511	12.11.2012	14.11.2012	Ennepe-Ruhr-Kreis
WIZ	03902	23.07.2013	16.09.2013	Werra-Meißner-Kreis
WK	02514	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Ostprignitz-Ruppin
WLG	02430	12.03.2013	14.03.2013	Landkreis Vorpommern-Greifswald (ohne die Stadt Greifswald)
WMS	01733	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Börde
WOH	01809	17.12.2012	02.01.2013	Landkreis Kassel
WOL	06303	25.03.2014	31.03.2014	Ortenaukreis
WOR	03868	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Bad Tölz-Wolfratshausen
	03869			Landkreis München
	03870			Landkreis Starnberg
WOS	03871	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Freyung-Grafenau
WR	01734	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Harz
WRN	02431	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Mecklenburgische Seenplatte (ohne die Stadt Neubrandenburg)
WS	03872	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Rosenheim
WSF	01735	23.11.2012	27.11.2012	Burgenlandkreis
WSW	01142	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Görlitz
WÜM	03873	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Cham
WUR	01143	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Leipzig
WZL	01736	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Börde
ZE	01737	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Anhalt-Bitterfeld
ZEL	01406	09.11.2012	15.11.2012	Landkreis Cochem-Zell
ZI	01144	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Görlitz
ZP	01145	07.11.2012	09.11.2012	Erzgebirgskreis
ZR	01620	23.11.2012	29.11.2012	Landkreis Greiz
ZZ	01738	23.11.2012	27.11.2012	Burgenlandkreis

BE ergänzt. MfG Harry8 22:13, 23. Apr. 2014 (CEST)

Neue Zulassungsbezirke

UZ	Nr.	Datum Genehm.	Datum Ausgabe	Verwaltungebezirk
BK	04301	09.09.2013		Landkreis Börde (Bekräftigung)
LUP	03601	03.07.2013	01.08.2013	Landkreis Ludwigslust-Parchim
MSE	03602	03.07.2013	22.07.2013	Landkreis Mecklenburgische Seenplatte

Die Übersicht erfasst alle betroffenen Unterscheidungszeichen bis zur 6. Veröffentlichung im Bundesanzeiger. MfG Harry8 16:54, 22. Apr. 2014 (CEST)

Statistik

Datum	Anmerkung	Anzahl	Gesamt- zahl
09.11.2012	Sachsen: alle mit Ausnahme des Landkreises Sächsische Schweiz-Osterzgebirge	42	42
12.11.2012	Sachsen: Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge	3	45
13.11.2012	Nordrhein-Westfalen: Kreise Recklinghausen und Siegen	3	48
14.11.2012	Nordrhein-Westfalen: Bochum und Ennepe-Ruhr-Kreis Rheinland-Pfalz: Eifelkreis Bitburg-Prüm	3	51
15.11.2012	Niedersachsen: Landkreise Aurich, Goslar, Göttingen, Northeim, Rotenburg (Wümme) und Schaumburg Rheinland-Pfalz: Landkreise Cochem-Zell, Mainz-Bingen und Rhein-Hunsrück-Kreis Schleswig-Holstein: Landkreis Rendsburg-Eckernförde	14	65
17.11.2012	Nordrhein-Westfalen: Kreis Düren	1	66
19.11.2012	Rheinland-Pfalz: Landkreis Trier-Saarburg	1	67
23.11.2012	Nordrhein-Westfalen: Kreis Unna	1	68
26.11.2012	Rheinland-Pfalz: Landkreis Bernkastel-Wittlich	1	69
27.11.2012	Sachsen-Anhalt	38	107
29.11.2012	Thüringen	20	127
03.12.2012	Nordrhein-Westfalen: Kreise Soest und Wesel	3	130
12.12.2012	Nordrhein-Westfalen: Herne	1	131
02.01.2013	Hessen: Landkreise Darmstadt-Dieburg, Hochtaunuskreis, Kassel, Limburg-Weilburg, Main-Kinzig-Kreis, Marburg-Biedenkopf und Wetteraukreis	9	140
01.02.2013	Nordrhein-Westfalen: Kreis Borken	2	142
20.02.2013	Nordrhein-Westfalen: Kreis Euskirchen	1	143
25.02.2013	Baden-Württemberg: Landkreise Böblingen, Neckar-Odenwald-Kreis, Ostalbkreis und Zollernalbkreis	4	147
14.03.2013	Mecklenburg-Vorpommern: Landkreis Vorpommern-Greifswald	5	152
15.03.2013	Brandenburg: Landkreis Oberspreewald-Lausitz Mecklenburg-Vorpommern: Landkreis Vorpommern-Rügen	6	158
18.03.2013	Brandenburg: Landkreise Märkisch-Oderland und Ostprignitz-Ruppin Mecklenburg-Vorpommern: Landkreise Mecklenburgische Seenplatte und Rostock	16	174
19.03.2013	Brandenburg: Landkreise Barnim und Spree-Neiße	5	179
02.04.2013	Brandenburg: Landkreis Elbe-Elster Mecklenburg-Vorpommern: Landkreis Nordwestmecklenburg	4	183
06.05.2013	Rheinland-Pfalz: Landkreis Mayen-Koblenz	1	184
29.05.2013	Brandenburg: Landkreis Elbe-Elster (Ergänzung)	1	185
02.07.2013	Nordrhein-Westfalen: Städteregion Aachen	1	186
03.07.2013	Nordrhein-Westfalen: Kreis Steinfurt	2	188
08.07.2013	Rheinland-Pfalz: Rhein-Lahn-Kreis	2	190
10.07.2013	Bayern: etliche Landkreise Mecklenburg-Vorpommern: Landkreis Vorpommern-Greifswald (Ergänzung)	49	239
11.07.2013	Bayern: Landkreise Aichach-Friedberg, Achaffenburg und Roth	3	242
12.07.2013	Bayern: Landkreis Amberg-Sulzbach	1	243
13.07.2013	Bayern: Landkreis Günzburg	1	244
15.07.2013	Bayern: Landkreis Nürnberger Land Rheinland-Pfalz: Donnersbergkreis	2	246
16.07.2013	Bayern: Landkreis Lichtenfels	1	247
22.07.2013	Mecklenburg-Vorpommern: Landkreis Mecklenburgische Seenplatte (Ergänzung)	3	250
01.08.2013	Hessen: Landkreis Hersfeld-Rotenburg Mecklenburg-Vorpommern: Landkreis Ludwigslust-Parchim	6	256
15.08.2013	Hessen: Rheingau-Taunus-Kreis	1	257
02.09.2013	Nordrhein-Westfalen: Kreis Heinsberg	2	259
16.09.2013	Bayern: Landkreis Weilheim-Schongau Hessen: Werra-Meißner-Kreis	2	261
04.11.2013	Hessen: Landkreis Waldeck-Frankenberg	2	263
02.12.2013	Baden-Württemberg: Landkreis Freudenstadt	1	264
09.12.2013	Baden-Württemberg: Landkreis Rastatt	1	265
07.01.2014	Baden-Württemberg: Main-Tauber-Kreis	1	266
28.03.2014	Baden-Württemberg: Landkreis Schwäbisch Hall	1	267
31.03.2014	Baden-Württemberg: Ortenaukreis	3	270
01.04.2014	Bayern: Landkreis Haßberge	2	272
03.04.2014	Brandenburg: Landkreis Uckermark	4	276
22.04.2014	Nordrhein-Westfalen: Kreis Warendorf	1	277
02.05.2014	Hessen: Lahn-Dill-Kreis	1	278

Hier ist noch die Statistik (hoffentlich ohne Additionsfehler). Man weiß dann auch, wie viele Unterscheidungszeichen im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung wieder gültig geworden sind.

Bereits vergebene Unterscheidungszeichen (z. B. BK und N) werden hier nicht mitgezählt.
Mehrfach neu vergebene Unterscheidungszeichen (z. B. ESB und GEO) werden nur bei der ersten Neuvergabe mitgezählt.

MfG Harry8 11:32, 28. Apr. 2014 (CEST)

Warum ist hier der 02.05.2014 denn noch kursiv? Der ist ja längst gewesen! (nicht signierter Beitrag von 93.132.212.116 (Diskussion) 11:55, 10. Mai 2014 (CEST))

S. hier drunter. Die Tabellen befinden sich jetzt im Artikel Kennzeichenliberalisierung. Dort ist der Eintrag nicht mehr kursiv. MfG Harry8 14:01, 10. Mai 2014 (CEST)

Ich habe die Tabellen soeben in den Artikel Kennzeichenliberalisierung eingefügt. MfG Harry8 20:03, 28. Apr. 2014 (CEST)

ANG, PZ, SDT, TP

In der Uckermark scheint jetzt auch Klarheit zu herrschen: http://www.moz.de/lokales/artikel-ansicht/dg/0/1/1245255/ Meier10 (Diskussion) 02:16, 8. Feb. 2014 (CET)

Die kommen jetzt noch nicht. In der gestern veröffentlichten neuen Liste des Kraftfahrtbundesamtes stehen sie noch nicht. MfG Harry8 12:30, 26. Mär. 2014 (CET)

Sie werden doch in Kürze ausgegeben. siehe dazu diese Meldung vom 3. April 2014! MfG Harry8 19:48, 3. Apr. 2014 (CEST)

Sie werden bereits wieder ausgegeben. Siehe dazu [9]. JüloMai 8:43, 4. Apr. 2014 (CEST)

DIL

Das Unterscheidungszeichen DIL wird ab dem 2. Mai 2014 ausgegeben. Es ist im Lahn-Dill-Kreis mit Ausnahme der Stadt Wetzlar gültig. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 11:41, 21. Mär. 2014 (CET)

EBN/HOH, KEL/LR/WOL

Lange standen die o. e. Kennzeichen schon für "2.2014" designiert, dann für "3.2014" - der bald auch wieder zur Neige geht. Sind diese Kennzeichen ernsthaft noch für Reaktivierung im Rennen? Aus dem Lkr. HAS (Haßberge) ist mir noch ein sehr schwerwiegendes "Ok" nach langem Zögern in Erinnerung, weshalb ich schon Zweifel an der Ernsthaftigkeit anmelde. Aus dem Lkr. OG (Ortenaukreis) habe ich gehört, dass dort ja die beabsichtigte Reaktivierung des BH-Kennzeichens - "grenzübergreifend" vom Lkr. RA her - nicht durchgegangen ist, weswegen eigentlich nur die 3 anderen Alt-Kennzeichen der Region reaktiviert werden sollten. Ob da noch der Bedarf besteht, möchte ich anzweifeln.--93.132.78.203 11:55, 21. Mär. 2014 (CET)

Es dauert diesmal sehr lange. Den Dillenburgern wurde signalisiert, dass das DIL wiederkommt. Ich gehe davon aus, dass diese Unterscheidungszeichen und auch das BE für den Kreis Warendorf sowie das CR für den Landkreis Schwäbisch Hall bald genehmigt werden.

Es ist korrekt, dass das BH im Ortenaukreis nicht kommen wird. MfG Harry8 12:06, 21. Mär. 2014 (CET)

Zum Landkreis Haßberge ist zu sagen, dass hier die Altkennzeichen sicher kommen werden. Man kann sich dort auch schon Altkennzeichen reservieren lassen. Das geht auf einen Kreistagsbeschluss zurück. Jetzt plötzlich einen Rückzieher zu machen und diese, wenn auch zähe, Entscheidung zurückzuziehen ist kaum vorstellbar. Man wartet auch hier wohl die Veröffentlichung im Bundesanzeiger ab.--James87 (Diskussion) 13:59, 21. Mär. 2014 (CET)

CR, KEL, LR, WOL

Diese Unterscheidungszeichen werden in Kürze wieder auf den Straßen zu sehen sein. Siehe dazu diese Nachricht! MfG Harry8 11:36, 26. Mär. 2014 (CET)

Sie werden am 31.03.2014 wieder kommen. [10]

CR wird ab 28.03.2014 wieder ausgegeben ( http://www.lrasha.de/aktuellesLandkreisAktuell_DEU_WWW.php?&publish[id]=334389&publish[start]= ) (nicht signierter Beitrag von 85.216.17.6 (Diskussion) 18:35, 27. Mär. 2014 (CET))

EBN, HOH und GEO

Nach der gestern veröffentlichten Liste des Kraftfahrtbundesamtes werden auch EBN und HOH wieder in Kürze zugelassen, ebenso GEO im Landkreis Haßberge. MfG Harry8 11:44, 26. Mär. 2014 (CET)

Erster Ausgabetermin ist der 1. April 2014. MfG Harry8 12:02, 26. Mär. 2014 (CET)

GEO

GEO gibt es doch bereits wieder?! MfG Harry8 15:57, 26. Mär. 2014 (CET)

Nun ja, im Landkreis Haßberge aber noch nicht. In deinem Beleg oben steht es so. MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 17:54, 26. Mär. 2014 (CEST)

Aber das gilt doch für etliche der anderen bayerischen Kürzel auch. Sollen die jetzt alle doppelt und dreifach eingetragen werden? Das fände ich nicht prickelnd. MfG Harry8 18:06, 26. Mär. 2014 (CET)

Darüber war ich mir nicht ganz im Klaren. Und ich bin mir bei dir auch ganz sicher, dass es nicht vergessen wird es einzutragen. :-) Gut, mach ich es halt rückgängig. --Sommerhitze (Diskussion) 18:19, 26. Mär. 2014 (CEST)

LWL, PCH

Gehören LWL und PCH in der Liste von 1991 nicht heutzutage schwach gedruckt - sie sind hier fett verzeichnet?--93.132.123.191 11:33, 28. Mär. 2014 (CET)

Nein, Da es nie Ausläufer waren. Analog DM. --Thomas021071 (Diskussion) 14:31, 28. Mär. 2014 (CET)

Und RÜG?--93.132.201.68 11:24, 29. Mär. 2014 (CET)--93.132.201.68 11:24, 29. Mär. 2014 (CET)

Ich habe soeben LWL, PCH und auch DM entfettet. Einerseits waren sie - so wie RÜG - nie auslaufend. Andererseits sind sie keine (Haupt-)Kreiskennzeichen mehr, sondern optionale bzw. Altkennzeichen. Ich weiß da auch nicht, ob das die optimale Lösung ist, aber etliche weitere Fälle werden folgen, insbesondere bei künftigen Kreisgebietsreformen. Da werden wohl die Unterscheidungszeichen der aufgelösten Landkreise (fast?) ausnahmslos bestehen bleiben. MfG Harry8 09:12, 2. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe auch die Einleitung angepasst. MfG Harry8 09:14, 2. Apr. 2014 (CEST)

Ok - somit sind nur aktuelle Standardkennzeichen in Fettdruck - inkl. jener, die es zwischendurch mal nicht waren und als solche reaktiviert wurden (z. B. GI, WZ usw.)--93.132.86.98 14:30, 2. Apr. 2014 (CEST)

Dann habe ich hier ein Problem!

Tag	Buchstaben	Anmerkungen
12.06.1994	MST, MÜR, NVP, NWM, UER	Kreisgebietsreform in Mecklenburg-Vorpommern

Dann so!

Tag	Buchstaben	Anmerkungen
12.06.1994	MST, MÜR, NVP, NWM, UER	Kreisgebietsreform in Mecklenburg-Vorpommern

Thomas021071 (Diskussion) 19:07, 6. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Thomas, da hast du Recht. Herzlichen Dank für den Hinweis!

Ich hab’s soeben geändert. MfG Harry8 19:59, 6. Apr. 2014 (CEST)

Anfrage

Hallo, kann vielleicht mal jemand hier auflisten, welche Kennzeichen jetzt in mehreren Landkreisen ausgegeben werden, damit ich ggf. mehrere Listen diesbezüglich aktualisieren könnte. Der Grund besteht, weil in der Tabelle im Artikel keine Kennzeichen eingetragen werden sollen, die schon wieder eingeführt sind und dann nochmal in einem anderen Landkreis. MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 15:03, 28. Mär. 2014 (CEST)

Liste der deutschen Landkreise und Städte mit ihren Kfz-Kennzeichen --Thomas021071 (Diskussion) 18:48, 28. Mär. 2014 (CET)

Hab mich verlesen sorry! (nicht signierter Beitrag von James87 (Diskussion | Beiträge) 12:45, 29. Mär. 2014 (CET))

Senkrechtstellung von Kennzeichen

"Unten" wurden heute im Lauf des Tages zwei Zeichen, die zur Reaktivierung designiert sind, senkrecht gestellt. "Oben" sind sie noch schräg (kursiv) - was soll das heißen? Wird dies bis zum Inkrafttreten (morgen) nachgeholt?--93.132.201.225 21:03, 31. Mär. 2014 (CEST)

Ich hab’s (gerade noch rechtzeitig;-) geändert. MfG Harry8 23:34, 31. Mär. 2014 (CEST)

ZW bald auch in PS

Siehe hier --James87 (Diskussion) 20:56, 2. Apr. 2014 (CEST)

ROL und VIB

Die Einführung der beiden Zeichen ROL und VIB könnte noch in diesem Jahr erfolgen. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 14:25, 3. Apr. 2014 (CEST)

GEL

Das Unterscheidungszeichen GEL wird voraussichtlich im Kreis Kleve eingeführt. Siehe dazu diese Meldung. MfG Harry8 16:36, 12. Mär. 2014 (CET)

Der Kreis plant auch, Kontingente der Unterscheidungszeichen MO und WES vom Kreis Wesel zu erhalten. Siehe dazu diese Info des Kreises Kleve. MfG Harry8 16:52, 12. Mär. 2014 (CET)

Siehe dazu auch diese neue Info! MfG Harry8 13:37, 11. Apr. 2014 (CEST)

GEL kommt am 10. Juni. Siehe dazu diese Meldung. MfG Harry8 01:18, 1. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 22:20, 25. Jun. 2014 (CEST)

Und es geht weiter ...

BE wird überraschend ab heute ausgegeben. Siehe dazu [backId=45 diese Info]! MfG Harry8 17:02, 22. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 22:22, 25. Jun. 2014 (CEST)

neu entstandene Unvollständigkeit

Hallo, es scheint so, als wäre durch die Ergänzung der ⁵⁾ jetzt eine Unvollständigkeit in der Liste eingetreten. Es wäre schön, wenn weitere Kennzeichen, die in mehreren Landkreisen (vor allem sind sie in Bayern) auch ergänzt werden könnten. MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 18:13, 14. Mai 2014 (CEST)

Bis jetzt gibt es keinen weiteren Fall. GEO wurde ja zunächst vom Rechtsnachfolger ausgegeben. MfG Harry8 19:44, 14. Mai 2014 (CEST)

Warum? Zwischen der erstmaligen Ausgabe von GEO in dem einen und vor kurzem in einem anderen Landkreis liegt doch schon ein größerer Zeitabschnitt? Und was ist mit ESB oder EBS? --Sommerhitze (Diskussion) 17:50, 15. Mai 2014 (CEST)

GEO wurde ja zunächst vom Rechtsnachfolger ausgegeben.

EBS und ESB wurden in mehreren Landkreisen ausgegeben.

Es wird noch viele Unterscheidungszeichen geben, die in mehr als einem Landkreis wiederbelebt werden. Hier werden allerdings nur diejenigen besonders vermerkt, die zunächst in einem Landkreis genehmigt wurden, der nicht der Rechtsnachfolger ist (FN 4), und auch nur, wenn der Rechtsnachfolgelandkreis erst später die Ausgabe erlaubt (FN 5). MfG Harry8 18:06, 15. Mai 2014 (CEST)

Na gut. Dann bleibt es halt so. MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 17:33, 16. Mai 2014 (CEST)

Obwohl, ich finde schon, dass eine Fußnote ⁶⁾ für eine Kategorie wie "Vergabe eines Unterscheidungszeichens in einem weiteren Landkreis nach der deutlich eher erfolgten Reaktivierung im rechtsnachfolgenden Landkreis" gerechtfertigt wäre. Mag sein, dass es dafür mit den Zweitvergaben von GEO bzw. demnächst MAI erst zwei Fälle gibt (ich habe auch keinen genauen Überblick), aber es wäre ohne diese neue Fußnote die einzige Art von Neu-/Wiederzuteilung, die man nur durch intensives Studium der Spalte Neuvergabe in dieser nach Gebietskörperschaft geordneten Liste entdecken könnte.

Desweiteren wäre diese neue Fußnote ⁶⁾ doch immerhin das exakte Gegenstück zur Kategorie ⁴⁾.

Ich sehe es so, dass dieser Artikel hier bisher alle Stichtage aufgelistet hat, an denen ein (zum jeweiligen Zeitpunkt) bestehender Zulassungsbezirk ein anderes oder zusätzliches Unterscheidungszeichen erhält. Dem Seitentitel würde dies auch mit der vorgeschlagenen Fußnote ⁶⁾ nicht widersprechen, da man dann hier immer ablesen kann, nicht nur ab wann genau ein bestimmtes Kennzeichen (wieder) gültig war, sondern auch wo. Der Aspekt Wo? kommt ja z. B. auch jetzt schon in den Fußnoten ^I und ^II zum Ausdruck.

Also kurz gesagt wäre es schön, wenn man in diesem Artikel die Startdaten solcher Kennzeichen-Erweiterungen vom rechtsnachfolgenden LK hin zu weiteren LK auf einen Blick parat hätte.

Die ersten Schritte wären also in diesem Sinne:

• für den 01.04.2014: EBN, HOH, GEO⁶⁾
• für Juli 2014: MAI⁶⁾, MAL⁴⁾, ROL⁵⁾, VIB⁵⁾

Vielen Dank --Snellsnell (Diskussion) 11:40, 17. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 22:23, 25. Jun. 2014 (CEST)

RÜS: "... in Hessen"

Wenn bei RÜS zusätzlich "... in Hessen" hinzu gefügt wurde, um auf das Bundesland aufmerksam zu machen, sollte dies aber bei WZ (2012) auch stehen, wo es nicht so da steht.--Kfzzeichenfan (Diskussion) 21:23, 25. Jun. 2014 (CEST)

Ist schon Geschichte. Thomas021071 (Diskussion) 22:14, 25. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 22:24, 25. Jun. 2014 (CEST)

LH

Nach zwei vergeblichen Versuchen, den Kreistag in Coesfeld zur Wiedereinführung des Unterscheidungszeichens LH zu bewegen, scheint es nun doch zu klappen. Der Kreis Coesfeld wird somit der letzte Kreis im Regierungsbezirk Münster sein, der Altkennzeichen zulässt, nachdem der Kreis Warendorf den Weg für das BE freigemacht hat. MfG Harry8 19:52, 27. Feb. 2014 (CET)

Hier folgt noch der Nachweis. MfG Harry8 19:56, 27. Feb. 2014 (CET)

Heute hat der Coesfelder Kreistag der Wiedereinführung des LH zugestimmt. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 19:42, 9. Apr. 2014 (CEST)

Der Kreis Coesfeld gibt ab dem 16.05.2014 Kennzeichenschilder mit LH aus. Siehe dazu diese Meldung. MfG Harry8 17:08, 15. Mai 2014 (CEST)

OTW

Das OTW im Saarland könnte zurückkommen. Da die anderen Kommunen im Landkreis Neunkirchen nicht begeistert sind, wird geprüft, ob das OTW nur in Ottweiler gültig sein kann. Siehe hier! MfG Harry8 14:14, 3. Apr. 2014 (CEST)

Gibt es zum OTW was neues? MfG, T1000er (Diskussion) 19:29, 20. Apr. 2014 (CEST)

Offensichtlich gibt es keine Chance für die Rückkehr des OTW. Siehe dazu diese Info! MfG Harry8 19:35, 20. Apr. 2014 (CEST)

MÜB, NAI, REH

Der Tag der Ausgabe dieser Unterscheidungszeichen im Landkreis Hof rückt näher. siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 14:21, 3. Apr. 2014 (CEST)

Zunächst mal wird die Freude in Rehau groß sein, wenn das REH wieder gewünscht werden kann.

Anschließend kommt das Entsetzen. Der Landkreis Wunsiedel im Fichtelgebirge scheint fast ausschließlich Kombinationen mit REH AU ausgegeben zu haben. Diese Kennzeichen sind mit den Zahlen bis in die 800er nicht mehr zu erhalten. Somit steht gerade diese Gruppe im Landkreis Hof, wenn dort in ein paar Monaten die Ausgabe beginnt, nicht mehr zur Verfügung.

Vielleicht nutzen ja auch die Stadt Rehau und eine bestimmte Firma (über Nebenwege) diese Kennzeichen. Dann könnte man die Kombination REH AU vielleicht doch - neben anderen - auf den Landkreis Hof übertragen.

Beim MÜB gibt es wohl keine Probleme. Dort wurden wohl nur einzelne einbuchstabige Kennzeichen im Landkreis Bayreuth vergeben. MfG Harry8 20:07, 6. Apr. 2014 (CEST)

Und wie lauten die Kombinationen der Altbestände aus der Zeit vor der Gebietsreform für REH? Gibt es da auch fast nur "REH-AU"? Wie mir vorschwebt, kann es das gar nicht geben - vielleicht wurde da nur ein Buchstabe vor den Ziffern ausgegeben.--93.132.125.202 22:57, 13. Mai 2014 (CEST)

So ist es wohl. Da gibt es wohl nur sehr wenige Fahrzeuge, eigentlich eher Traktoren und Anhänger. MfG Harry8 23:04, 13. Mai 2014 (CEST)

VAI (1)

Im Landkreis Ludwigsburg gibt es gute Chancen für die Einführung des Altkennzeichens VAI, siehe hier! MfG Harry8 14:29, 3. Apr. 2014 (CEST)

Das VAI wird kommen. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 11:13, 10. Mai 2014 (CEST)

Veröffentlichung im Bundesanzeiger (6)

Hier folgt die sechste Veröffentlichung im Bundesanzeiger im Wortlaut:

Bundesministerium

für Verkehr und digitale Infrastruktur

Bekanntmachung

Festlegung von Unterscheidungszeichen für Verwaltungsbezirke

für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen

Vom 8. April 2014

Auf entsprechenden Antrag hat das Bundesministerium für Verkehr und digitale ­Infrastruktur im Einvernehmen mit dem Bundesministerium der Finanzen aufgrund des § 8 Absatz 2 Satz 1 in Verbindung mit § 50 Absatz 8 Fahrzeug-Zulassungs­verordnung folgende Unterscheidungszeichen für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen festgelegt:

1.) mit Bescheid vom 18. März 2014 für folgende Verwaltungsbezirke des Freistaates Bayern:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk

EBN Haßberge

GEO Haßberge^*, Schweinfurt^*

HOH Haßberge

2.) mit Bescheid vom 18. März 2014 für folgenden Verwaltungsbezirk des Landes Hessen:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk

DIL Lahn-Dill-Kreis

3.) mit Bescheid vom 25. März 2014 für folgende Verwaltungsbezirke des Landes Baden-Württemberg:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk

CR Schwäbisch Hall

KEL Ortenaukreis

LR Ortenaukreis

WOL Ortenaukreis

4.) mit Bescheid vom 1. April 2014 für folgenden Verwaltungsbezirk des Landes Brandenburg:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk

ANG Uckermark

PZ Uckermark

SDT Uckermark

TP Uckermark

Berlin, den 8. April 2014

LA23/7362.2/3 - 02/2200234

Bundesministerium

für Verkehr und digitale Infrastruktur

Im Auftrag

Dr. Frank Albrecht

^* amtlicher Hinweis:

Das Unterscheidungszeichen wird durch mehrere Verwaltungsbezirke verwaltet. Die Festlegung der Gruppen oder Nummerngruppen der Erkennungsnummer nach Anlage 2 der Fahrzeug-Zulassungsverordnung, die in den jeweiligen Verwaltungsbezirken durch die dort zuständigen Behörden oder zusätzliche Verwaltungsstellen ausgegeben werden, erfolgt durch die zuständige oberste Landebehörde oder die nach Landesrecht zuständige Stelle.

Übernahme aus dem Bundesanzeiger

MfG Harry8 11:31, 22. Apr. 2014 (CEST)

REH, MÜB, NAI werden sofort beantragt

Hier nachzulesen:

http://www.br.de/nachrichten/oberfranken/landkreis-hof-altkennzeichen-100.html (nicht signierter Beitrag von James87 (Diskussion | Beiträge) 19:10, 5. Mai 2014 (CEST))

Kreis Unna

Hier steht, dass es im Kreis Unna Überlegungen zur Ausgabe der Unterscheidungszeichen LH und IS gibt. MfG Harry8 00:06, 9. Mai 2014 (CEST)

Hier im Hellweger Anzeiger steht jedoch, dass es sie zumindest zunächst nicht geben wird. MfG Harry8 00:08, 9. Mai 2014 (CEST)

RHK

Gibt es eigentlich einen Beleg für die tatsächlich bevorstehende Einführung dieses Kennzeichens? Immerhin handelt es sich ja beim Rhein-Hunsrück-Kreis - trotz Eingliederung dreier Ortsgemeinden mit 1.100 Einwohnern - um einem am 1. November 2012 bestehenden Verwaltungsbezirk gemäß § 8 II 4 FZV? --Ememaef (Diskussion) 15:10, 19. Mai 2014 (CEST)

Den Nachweis gab es. Die Seite ist jetzt jedoch nicht mehr aufrufbar. Der nicht mehr funktionsfähige Link steht im Archiv unter 2014, 1. Absatz.

Die Vergabe wird möglich, weil es sich ab dann nicht mehr um den Verwaltungsbezirk vom 1. November 2012 handelt. Die Tatsache, dass drei kleine Gemeinden die Kreiszugehörigkeit wechseln, gilt offensichtlich als Neugliederung. MfG Harry8 15:47, 19. Mai 2014 (CEST)

Dies habe ich noch gefunden. MfG Harry8 15:55, 19. Mai 2014 (CEST)

Diese Seite ist leider nicht komplett frei zugänglich. Aber als Nachweis könnte sie reichen. MfG Harry8 15:57, 19. Mai 2014 (CEST)

Wo wechseln die drei Gemeinden hin, und welche sind es denn?--93.132.75.130 11:08, 20. Mai 2014 (CEST)

Es handelt sich siehe [11] um die Ortsgemeinden Lahr, Mörsdorf und Zilshausen, die vom Kreis Cochem-Zell in den Rhein-Hunsrück-Kreis umgegliedert werden. Der in den verlinkten Artikeln erwähnte Kreistagsbeschluss, einen solchen Antrag zu stellen, kann aber nicht das letzte Wort in dieser Angelegenheit sein, Der Antrag muss ja wohl erst noch genehmigt werden - er könnte aber auch als unzulässig abgelehnt werden, vielleicht ja auch sicherheitshalber erst nach der Kommunalwahl am kommenden Sonntag, um die Parteien, die den Beschluss durchgesetzt haben nicht zu düpieren?--Ememaef (Diskussion) 12:34, 20. Mai 2014 (CEST)

Auch für RÜS liegt bisher nur eine Willensbekundung vor, dass man es zum 01.07. einführen will. Etwas dürftig, ich würde beide Einträge erstmal rausnehmen, bis irgendwo steht, dass sie definitiv zum 01.07. kommen werden. --Dk0704 (Diskussion) 15:24, 22. Mai 2014 (CEST)

Wird wohl bis auf weiteres doch nichts mit RHK: Fachausschuss gibt Kreis einen Korb: RHK kommt nun doch nicht aufs Nummernschild. Habe daher SIM und RHK herausgenommen. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 20:19, 22. Mai 2014 (CEST)

MAI und MAL

Im Landkreis Landshut wird es nicht nur ROL und VIB, sondern auch MAI und MAL geben.

Mit MAL wird es dann ein Unterscheidungszeichen geben, das im Nachfolgelandkreis Straubing-Bogen nicht vergeben wird. MfG Harry8 18:01, 31. Mai 2014 (CEST)

Die Kennzeichnung bei MAI mit 5) ist falsch. Mainburg liegt heute im Lkr. Kelheim, der als Rechtsnachfolger das Kennzeichen schon im Juli 2013 reaktiviert hat. Somit wird es künftig in einem weiteren Landkreis vergeben, der nicht als Rechtsnachfolger des Lkr.'s Mainburg gilt, wohl aber Gemeinden aus diesem mal aufgenommen hat. Der Landkreis Landshut hat in der Tat Gemeinden aus den aufgelösten Landkreisen Mainburg, Mallersdorf, Rottenburg a. d. Laaber und Vilsbiburg übernommen.

MAI bräuchte m. E. nun gar nicht erneut in der Liste stehen, so wie auch GEO nicht neben EBN und HOH steht. (Auch wenn sich der Landkreis Kitzingen mal noch für GEO entscheiden sollte, wäre eine nochmalige Erwähnung nicht nötig). Die Kennzeichnung von MAL mit 4) ist hingegen korrekt, s. GRI, MÜB, REH, ROL, VIB im Jahr 2013 - ebenso die Markierung von ROL und VIB mit 5), da diese nun nach der vorher schon erfolgten Ausgabe in einem anderen Landkreis nun auch vom Rechtsnachfolger ausgegeben werden sollen.--93.132.110.164 11:02, 1. Jun. 2014 (CEST)

Das stimmt. Der Rechtsnachfolger des Landkreises Mainburg ist ja der Landkreis Kelheim. Deshalb nehme ich gleich MAI aus der Liste heraus. MfG Harry8 11:29, 1. Jun. 2014 (CEST)

Rüsselsheim

Es sieht nicht danach aus, als würde Rüsselsheim am 1. Juli ein neues Unterscheidungszeichen (RÜ oder RÜS) erhalten. MfG Harry8 11:32, 1. Jun. 2014 (CEST)

Veröffentlichung im Bundesanzeiger (7)

Hier folgt die siebte Veröffentlichung im Bundesanzeiger im Wortlaut:

Bundesministerium

für Verkehr und digitale Infrastruktur

Bekanntmachung

Festlegung von Unterscheidungszeichen für Verwaltungsbezirke

für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen

Vom 5. Mai 2014

Auf entsprechenden Antrag hat das Bundesministerium für Verkehr und digitale ­Infrastruktur im Einvernehmen mit dem Bundesministerium der Finanzen aufgrund des § 8 Absatz 2 Satz 1 in Verbindung mit § 50 Absatz 8 Fahrzeug-Zulassungs­verordnung folgende Unterscheidungszeichen für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen für Verwaltungsbezirke des Landes Nordrhein-Westfalen festgelegt:

1.) mit Bescheid vom 10. April 2014 für folgenden Verwaltungsbezirk:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk

BE Warendorf

2.) mit Bescheid vom 28. April 2014 für folgenden Verwaltungsbezirk:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk

LH Coesfeld

3.) mit Bescheid vom 5. Mai 2014 für folgenden Verwaltungsbezirk:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk

GEL Kleve

Berlin, den 5. Mai 2014

LA23/7362.2/3 - 02/2215616

Bundesministerium

für Verkehr und digitale Infrastruktur

Im Auftrag

Dr. Frank Albrecht

Übernahme aus dem Bundesanzeiger MfG Harry8 13:16, 2. Jun. 2014 (CEST)

Weiß jemand, warum die Veröffentlichungen in so unregelmäßigen Abständen erfolgen? --Torwartfehler (Diskussion) 08:19, 5. Jun. 2014 (CEST)

VIB und ROL im Lkr. LA

Wie hier zu lesen ist, hat auch im Landkreis Landshut die Kommunalwahl Spuren hinterlassen: Der neue Landrat wird die alten Kennzeichen beantragen.--James87 (Diskussion) 17:50, 31. Mai 2014 (CEST)

Neue Info hier Thomas021071 (Diskussion) 22:49, 14. Jul. 2014 (CEST)

OHA weg?

Meines Wissens wird doch der Landkreis Osterode am Harz mit Wirkung vom 01.11.2016 mit dem bisherigen Landkreis Göttingen zum neuen (größeren) Landkreis Göttingen fusioniert, der doch dann mit Sicherheit GÖ als Standardkennzeichen führen wird. OHA hingegen wird als Kennzeichen optional erhalten bleiben, so wie es ja schon mit einigen Kennzeichen geschehen ist. Zum Beispiel war RÜG für Rügen nie "Ausläufer", erscheint aber dennoch als Fußnote 3) erneut. Für OHA müsste dies dann ab 01.11.2016 ebenfalls so gelten (im Falle SIM hat es ja durch die Verweigerung eines RHK nicht geklappt).--93.132.211.244 21:31, 6. Jun. 2014 (CEST)

Bitte an den Benutzer Diskussion:Ememaef wenden,der hatts verbrochen. Thomas021071 (Diskussion) 21:40, 6. Jun. 2014 (CEST)

Das Unterscheidungszeichen OHA ist ab dem 1. November 2016 nicht mehr das Unterscheidungszeichen des Landkreises Osterode am Harz. Es wird somit automatisch aufgehoben bzw. gehört zu den auslaufenden Unterscheidungszeichen. Der Landkreis Göttingen wird jedoch das Unterscheidungszeichen OHA mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit als optionales Unterscheidungszeichen zulassen. Eigentlich müsste der Kreistag des neuen Landkreises Göttingen in seiner ersten Sitzung darüber befinden. Es ist jedoch davon auszugehen, dass der Landkreis Göttingen das Unterscheidungszeichen OHA einfach ohne Unterbrechung weiterhin ausgegeben wird. Es gehört dann aber zu den unter die Kennzeichenliberalisierung fallenden Unterscheidungszeichen. MfG Harry8 00:15, 7. Jun. 2014 (CEST)

Na gut, jetzt steht es so hellseherisch wieder drin. Dann müsste aber aus der Überschrift die Worte "Wiederzuteilung aufgehobener" geändert werden. Es gab keine Aufhebung des Kennzeichens, es wird auch voraussichtlich keine geben, logischerweise auch keine "Wiederzuteilung", sondern ein Kreis soll aufgehoben und die Zuteilung trotzdem fortgesetzt werden. Noch besser wäre es aber wohl, die Zukunftsspekulationen doch vorerst wegzulassen. Vielleicht werden ja bis 2016 auch die zunächst im Gesetzentwurf enthaltenen neu kreierten Abkürzungen weiterer Städtenamen doch noch eingeführt und es bleibt nicht bei dem einen OHA-Zeichen, das der fusionierte Kreis aufnimmt; oder die Bevölkerung des Raums Walkenried (heute zum Kreis Osterode gehörigt) erkämpft die Wiedereinführung von Nummerngruppen des von ihr bis 1972 verwendeten Kennzeichens BRL des Restkreises Blankenburg in Braunlage? Ememaef (Diskussion) 11:52, 11. Jun. 2014 (CEST)

Na ja, ein Hellseher muss man da nicht sein.

Selbstverständlich wird das Unterscheidungszeichen mit Wirkung vom 1. November 2016 aufgehoben. Nach den bisherigen Regelungen kann und darf es wieder vergeben werden. Eigentlich kann dies am 1. November 2016 noch nicht geschehen, da der neue Kreistag dies beschließen muss (so ist doch die Regelung in Niedersachsen?). Ja, eigentlich; es ist aber davon auszugehen, dass das Unterscheidungszeichen direkt weiterhin genutzt wird. Bezogen auf das Datum warten wir mal ab.

Ob andere Landkreise OHA-Nummerngruppen wünschen oder Nummerngruppen anderer Unterscheidungszeichen (z. B. BRL) ausgegeben werden, steht tatsächlich noch nicht fest. MfG Harry8 12:55, 11. Jun. 2014 (CEST)

Das ist aber alles bisher nur Spekulation, bisher wissen wir nur dass der Kreis OHA aufgelöst wird. Zum Kennzeichen hat noch niemand was gesagt. Ich würde diese Glaskugelei mit 2016 erstmal rausnehmen. --Dk0704 (Diskussion) 13:35, 17. Jun. 2014 (CEST)

Zum OHA: Es ist nicht Glaskugelei, sondern offensichtlich, es sei denn, der Himmel fällt uns vorher auf den Kopf;-) MfG Harry8 13:37, 17. Jun. 2014 (CEST)

Na gut, es ist zwar sehe naheliegend und wahrscheinlich, aber eben noch nicht amtlich bestätigt, dass OHA ab November 2016 weitergeführt wird und damit im Moment noch kein etabliertes Wissen und WP:TF. --Dk0704 (Diskussion) 13:41, 17. Jun. 2014 (CEST)

Tja, wenn der Landkreis Göttingen DUD und HMÜ abgelehnt hätte, hätte er wohlmöglich OHA auch abgelehnt. Aber wie könnte er jetzt noch OHA und mit welcher Begründung ablehnen? Das ist nicht TF, sondern schlechterdings unmöglich. MfG Harry8 13:45, 17. Jun. 2014 (CEST)

Der Kreistag kann durchaus seine Meinung ändern, inbesondere wenn sich durch die Wahl die politischen Kräfteverhältnisse geändert haben. Oder vielleicht ändert sich auch die Rechtslage bundesweit wieder, evtl. weil die EU Druck macht; oder die Abkürzung OHA kommt durch irgendeine schlimme Gruppe auf der Welt in Misskredit ... Kurz gesagt, wir können eine Rechtslage in zwei Jahren einfach nicht voraussagen Ememaef (Diskussion) 18:57, 23. Jun. 2014 (CEST)

Der Kreistag kann und wird seine Meinung schlechterdings nicht ändern. Falls er es doch völlig unerwartet tun sollte, wird dieser Artikel geändert, schließlich steht der Eintrag OHA dort in Kursivschrift.

Falls sich die Rechtslage bundesweit ändert, wird der Artikel ebenfalls deutlich verändert werden müssen. Ich sehe solch eine Veränderung nicht auf uns zukommen, im Gegenteil: Es wird in Zukunft verstärkt Ausgabewünsche einzelner Kürzel in mehreren Landkreisen geben, nicht nur in Bayern.

Die EU hatte schon Druck gemacht und wollte, dass die EU-Staaten keine verwaltungsbezirksbezogenen Kfz-Schilder mehr ausgibt. Italien und Frankreich sind den Wünschen der EU mustergültig gefolgt(, sogar Albanien!). In Deutschland wurde vor etwa fünf Jahren ein neues Kennzeichensystem angeregt. Es wurde aber wieder verworfen.

Das Kürzel OHA kann nicht in Misskredit geraten. Unterscheidungszeichen, die es einmal gibt, bleiben bestehen. Sonst dürfte es kein HH geben, und AH wäre nicht vor einem Jahr im Kreis Borken reaktiviert worden.

MfG Harry8 21:41, 23. Jun. 2014 (CEST)

GD und BH sind auch reaktiviert worden, deren Kürzel oft für etwas "anderes" i. S. des im letzten Absatz Erwähnten stehen. Was aber sollte OHA "Anrüchiges" bedeuten? Etwas Militärisches aus schlimmer Vergangenheit?--Kfzzeichenfan (Diskussion) 07:47, 24. Jun. 2014 (CEST)--Kfzzeichenfan (Diskussion) 07:47, 24. Jun. 2014 (CEST)

Ememaef meint sicher einen Vergleichsfall wie NSU. Das Kürzel, das früher für eine Automarke stand, ist mittlerweile "anrüchig". So wird die Kombination N SU auf Nürnberger Kennzeichen nicht (mehr!) genutzt.

Das NSU ist auch für das folgende Beispiel ein guter Vergleichsfall. Nehmen wir einmal an, es gäbe dieses Kürzel bereits für einen (derzeit nicht existierenden) Landkreis Neckarsulm. Dann würde selbstverständlich dieses Kürzel nicht geändert. Warum auch?

Der Grund der Nichtausgabe von Kennzeichenkombinationen (gemeint sind hierbei nicht beispielsweise HJ, KZ, SA, SS, die es nicht als Unterscheidungszeichen gibt) ist nicht, dass diese inkriminiert sind, sondern dass Menschen aus einem bestimmten politischen Lager sich nicht innerhalb ihrer Gruppe äußerlich am Fahrzeug als dieser Gruppe zugehörig zu erkennen geben.

Das OHA als möglichen Vergleichsfall anzuführen, ist sowieso nmM weit hergeholt.

MfG Harry8 09:06, 24. Jun. 2014 (CEST)

NSU hat es meines Wissens nie als Kfz-Kennzeichen gegeben, da es schon vor(!) 1956 seinen Kreissitz verloren hatte. Da es aber mal eine Automarke war (es fahren noch solche herum), gilt es für meine Begriffe auch - trotz der gleichen Benennung für die Terrorgruppe - nicht als anrüchig, da die Automarke älter als die Terrorgruppe ist. Wer zuerst da war, hat Vorrang - so meine Auffassung. (HH, AH etc. waren auch früher da als heutige etwaige Deutungen)

Man hätte ja die Terrorgruppe auch anders nennen können, z. B. NUG o. ä.!--Kfzzeichenfan (Diskussion) 22:04, 24. Jun. 2014 (CEST)

Wir machen hier mal eine Pause, wir haben hier auch noch viel Zeit.

Es gibt wichteriges, wenn es Harry sagt, wird es so kommen, aber bis dahin (ich kann alle beide verstehen, denke ich mal bis 2015 langt erstmal, ich möchte auch nicht hier jemanden ankreiden, es sind noch 1,5 Jahre das ist viel, Da kann sich noch einiges ändern, Aber man kann es erstmal verstecken, und somit sind alle glücklich. Thomas021071 (Diskussion) 22:56, 24. Jun. 2014 (CEST)

BH und BK

Jetzt möchten auch der Ortenaukreis das BH und der Landkreis Schwäbisch Hall das BK reaktivieren. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 11:44, 20. Jun. 2014 (CEST)

RÜS

Derzeit deutet nichts darauf hin, dass Rüsselsheim am 1. Juli das neue Unterscheidungszeichen RÜS erhält. MfG Harry8 00:55, 23. Jun. 2014 (CEST)

Und es kommt doch, allerdings noch nicht am 1. Juli. Siehe dazu diese Meldung MfG Harry8 21:50, 24. Jun. 2014 (CEST)

Ja, stimmt - Rüsselsheim erhält eine eigene Zulassungsbehörde. Nach hessischer Regelung ist es dann üblich, ein eigenes Kennzeichen zu führen. Dies hat schon zur Reaktivierung von WZ geführt, als Wetzlar die eigene Zulassungsbehörde bekam. WZ ist demnach erneut Standardkennzeichen und wird nur für Wetzlar allein vergeben, im übrigen LDK kann es nicht beansprucht werden, ebenso wie LDK und DIL nicht in Wetzlar. Gleiches wird nach Einführung des RÜS auch innerhalb des Lkr. GG gelten.--Kfzzeichenfan (Diskussion) 08:53, 25. Jun. 2014 (CEST)

Gut dass das RÜS wieder enthalten ist, denn die Zeitung Main-Spitze vom 21.06.2014 weist eindeutig darauf hin. In Hessen können kreisangehörige Sonderstatusstädte zwischen 50.000 Einwohner und 100.000 Einwohner eigene Kennzeichen erhalten. Neben dem WZ (Wetzlar, Lahn-Dill-Kreis) und dem künftigen RÜS (Rüsselsheim, Landkreis Groß-Gerau), gilt dies schon seit 2005 für den Main-Kinzig-Kreis (MKK) und die kreisangehörige Sonderstatusstadt Hanau MfG Kraft-Lahnau 21:03, 25. Jun. 2014 (CEST)

Ja, Rüsselsheim ist da (vorläufig) die letzte Sonderstatusstadt, die ein eigenes Unterscheidungszeichen erhält. MfG Torwartfehler (Diskussion) 07:40, 26. Jun. 2014 (CEST)

VAI (2)

VAI wird ab heute im Landkreis Ludwigsburg ausgegeben. Siehe dazu diese Info! MfG Harry8 22:08, 14. Jul. 2014 (CEST)

LH im Kreis Unna

Der Kreis Unna wird das LH beantragen. Er muss sich aber noch mit dem Kreis Coesfeld über die Erkennungsnummern einig werden. Es wird also eine Aufteilung geben, wie wir sie seit einem Jahr in Bayern kennen. Siehe dazu diese Info! MfG Harry8 20:02, 23. Jul. 2014 (CEST)

MAI, MAL, ROL und VIB im Landkreis Landshut

Der Benutzer Thomas021071 hat mich über drei Links informiert, auf denen folgendes ersichtlich ist:

1.) Ab Freitag, dem 25. Juli, werden im Landkreis Landshut die Unterscheidungszeichen MAI, MAL, ROL und VIB ausgegeben. Es werden in dieser offiziellen Info des Landkreises auch die jeweiligen Nummerngruppen angegeben, die dort vergeben werden.

2.) Der Landkreis Rottal-Inn gibt für die von ihm ausgegebenen Unterscheidungszeichen ebenfalls in seiner Info die Nummerngruppen bekannt.

3.) Auch der Landkreis Kelheim informiert in seiner Internetpräsenz über die Nummerngruppen zu den von ihm ausgegebenen Unterscheidungszeichen.

Herzlichen Dank an Thomas! MfG Harry8 20:21, 23. Jul. 2014 (CEST)

MAI

MAI ist kein Sonderfall. Es existiert bereits, aber im Gegensatz zu ROL und VIB beim Rechtsnachfolgelandkreis Kelheim. Falls wir diese Fälle mit aufnehmen, können wir einpacken. Dann müssten wir für Bayern etliche Unterscheidungszeichen nachtragen, und auch in Baden-Württemberg und Nordrhein-Westfalen gibt es Beantragungen. MfG Harry8 21:18, 23. Jul. 2014 (CEST)

Stimmt schon: MAI wurde vor einem Jahr vom Rechtsnachfolger reaktiviert und wird nun ausgeweitet auf andere Teile, in denen Gemeinden des Ex-Lkr. Mainburg liegen. Hingegen ROL und VIB wurden von anderen Lkr.'n als dem eigentlichen Rechtsnachfolger reaktiviert und werden nun in dessen Gebiet ausgeweitet. MAL hingegen wird nun auch in einem Landkreis reaktiviert, der nicht der Rechtsnachfolger des Lkr. Mallersdorf ist. Die Möglichkeit zur späteren Ausweitung besteht, ebenso wie auch noch für GRI (zumindest lt. Prof. Bochert, Heilbronn). Nach bayerischer Regel hätte das wohl jeweils die Reaktivierung weiterer Alt-Kennzeichen zur Folge (im Falle "MAL" dann auch "BOG", im Falle "GRI wohl auch "VOF" oder "WEG"). So weit ist es aber bislang nicht. Daher halte ich für die Kennzeichenliste weiterhin die geltende Regel für sinnvoll, nur jene Kennzeichen "doppelt" zu erwähnen, wenn sie zunächst in einem anderen Lkr. als dem Rechtsnachfolger wieder eingeführt wurden und von diesem selbst dann später.--Kfzzeichenfan (Diskussion) 22:02, 23. Jul. 2014 (CEST)

Fußnote 4 und 5 ist Schwachsinn, Gültigkeit ist wichtig! Für MAI :1956-1973, ab 2013 Nachahmer kommen zu spät. Eine Ausweitung ist hier nicht relevant, nur neu aktivierte sollten hier rein, also nur MAL , das wäre das einzigste. thomas021071

@Thomas: Du hast Recht. Ich nehme beide heraus. Es führt eben zu Missverständnissen, und das sollte nicht sein. MfG Harry8 11:56, 7. Aug. 2014 (CEST)

Und woher weiß man dann, dass man ggf. Listen aktualisieren muss, wenn es keine Angabe über die Einführung solcher Kennzeichen gibt??? --Sommerhitze (Diskussion) 13:39, 24. Jul. 2014 (CEST)

Es geht doch nur um die Dopplungen.

In dieser Liste stehen alle derzeit gültigen Unterscheidungszeichen.

In dieser Liste stehen alle jemals ausgegebenen Unterscheidungszeichen mit allen Daten.

MfG Harry8 14:08, 24. Jul. 2014 (CEST)

Ich nehme die FN 4 und 5 heraus (s. o.)

In der Liste aller Kfz-Kennzeichen der Bundesrepublik Deutschland sowie in der Liste der deutschen Landkreise und Städte mit ihren Kfz-Kennzeichen stehen alle notwendigen Infos. MfG Harry8 11:58, 7. Aug. 2014 (CEST)

Landkreis Bamberg

Der Landkreis Bamberg soll nach den Wünschen so mancher Autofahrer den Weg für die Altkennzeichen frei machen. Dort ist - nebenbei bemerkt - ein neuer Landrat im Amt. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 20:19, 28. Jul. 2014 (CEST)

Heißt das auch, dass man bald HÖS designieren könnte?--93.132.98.80 14:24, 3. Aug. 2014 (CEST)

Als Bamberger bin ich mal gespannt. Bis jetzt waren die Altkennzeichen dem Ex-Landrat zwei knappe Sätze wert, in den er den ganzen Hype als "Unnötig" abtat. Und der Nachfolger ist genau seine Schule.--James87 (Diskussion) 01:11, 12. Aug. 2014 (CEST)

Landkreis Hof

Die Unterscheidungszeichen MÜB, NAI, REH und SAN werden ab Montag, dem 4. August, im Landkreis Hof ausgegeben. Siehe dazu diese Info. Das Weiterlesen ist leider gebührenpflichtig. MfG Harry8 15:52, 2. Aug. 2014 (CEST)

Warum im Lkr. Hof "Stadtsteinacher" Kennzeichen? Der Lkr. Stadtsteinach mag zwar an den Lkr. Naila angegrenzt haben, doch was hat er mit dem jetzigen Lkr. Hof zu tun? Wurde ein Ort aus "Stadtsteinach" nach "Hof" übernommen?--93.132.98.80 14:23, 3. Aug. 2014 (CEST)

ja, da gab es was. --Thomas021071 (Diskussion) 16:13, 3. Aug. 2014 (CEST)

Zwei ehemals "stadtsteinachische" Orte gehören jetzt zum Kreis Hof: Gösmes und Enchenreuth waren bis 1972 im Kreis SAN, dann bis 1977 beim Kreis Kulmbach, aus dem sie schließlich zum Kreis Hof wechselten. --2003:48:8C6F:E1CC:2438:89F2:7BD7:15CA 19:34, 3. Aug. 2014 (CEST)

Offenbar neues Design der Seite

Nun werden also die Kennzeichen nur noch nach (Wieder-)Einführung angegeben, nicht mit FN 4 und 5. Diese hatte ich mal initiiert. Gut so, denn sonst würde künftig vielleicht so manches Kennzeichen noch "doppelt" kommen. MAL z. B. wurde ja - vor dem vorübergehenden Auslaufen des Zeichens - gerade ja an jener Stelle (noch) vergeben, an der es heute (noch) nicht wieder vergeben wird. Man muss ja in späteren kommunalen Legislaturperioden aber damit rechnen, dass es auch in Mallersdorf selbst und anschließender Umgebung mal reaktiviert wird (wäre sicher im Zusammenhang mit einer Wiederkehr von BOG verbunden - wie ich bayerische Gepflogenheiten kenne). GRI wird auch nicht in der namensgebenden Kommune vergeben - zumindest bis dato. - Stimmt, wenn in anderen Listen die Kennzeichen so aufgeführt sind, wie sie wirklich ausgegeben wurden und noch werden, braucht man sie hier nicht mehrfach aufführen - nur dann, wenn sie nach einer Pause wieder neu vergeben wurden.--Kfzzeichenfan (Diskussion) 19:38, 7. Aug. 2014 (CEST)

KK zwar nicht frisch - aber auf "H"-Kennzeichen?

Wie ich gelesen habe, gibt es das Kennzeichen KK zwar nicht frisch, spr. als neu reaktiviertes, jedoch auf Oldtimer-"H"-Kennzeichen. Ist dies das einzige, das es nur so gibt oder gibt es da noch weitere? Das ist aus den "Wikipedia"-Artikeln so nicht ersichtlich. Ich hörte mal, AL soll es auch so geben - vielleicht noch andere?!--Kfzzeichenfan (Diskussion) 20:08, 11. Aug. 2014 (CEST)

Wenn ich richtig zurückdenke, dann gab es mit den H-Kennzeichen ein Problem: Die durften nicht mit den alten Kennungen ausgegeben werden. Beim Schilderwechsel mussten Eurokennzeichen mit dem aktuellen Unterscheidungszeichen angeschafft werden. Das war auch der Grund dafür, dass manche Oldtimerbesitzer kein H-Kennzeichen beantragt haben. Sie wollten eben die alte Kennung behalten.

Nur in diesen Fällen - wenn also bei der H-Kennzeichnung ein neues Unterscheidungszeichen mit dem aktuellen Kürzel notwendig wurde - ist es jetzt erlaubt, neue Kennzeichen mit der alten Kennung, z. B. KK, prägen zu lassen. Also muss das Fahrzeug in diesem Fall schon einmal ein Kennzeichen mit KK getragen haben.

Eine Quelle dafür habe ich leider nicht, aber gelesen habe ich mal sowas. MfG Harry8 20:32, 11. Aug. 2014 (CEST)

Im Normalfall ist dies das Kennzeichen, das das Fahrzeug früher trug. Da allerdings die Anzahl auf acht Zeichen begrenzt ist, klappt das nur bei Kennzeichen, die bis zu sieben Zeichen hatten, also beispielsweise nicht bei SPR AC 125(, was es wohl nie gab). MfG Harry8 20:36, 11. Aug. 2014 (CEST)

Dazu muß man feststellen, meistens wurden in Altkreisen nur Gruppen von A 1 - ZZ 99 vergeben. Eine Umkennzeichnung erfolgt nur wenn das Kennzeichen mit acht Zeichen versehen ist. Dazu bitte Kfz-Kennzeichen (Deutschland)#Kennzeichen historischer Fahrzeuge lesen. --Thomas021071 (Diskussion) 21:09, 11. Aug. 2014 (CEST)

Ich glaube auch nicht, dass es im Fall "Springe" (hier erwähnt) jemals Kennzeichen gab, die mit zwei Buchstaben und drei Ziffern versehen waren.--93.132.105.83 05:31, 12. Aug. 2014 (CEST)

Veröffentlichung im Bundesanzeiger (8)

Hier folgt die achte Veröffentlichung im Bundesanzeiger im Wortlaut:

Bundesministerium

für Verkehr und digitale Infrastruktur

Bekanntmachung

Festlegung von Unterscheidungszeichen

für Verwaltungsbezirke für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen

Vom 30. Juli 2014

Auf entsprechenden Antrag hat das Bundesministerium für Verkehr und digitale ­Infrastruktur

1. im Einvernehmen mit dem Bundesministerium der Finanzen aufgrund des § 8 Absatz 2 Satz 1 in Verbindung mit § 50 Absatz 8 Fahrzeug-Zulassungsverordnung folgendes Unterscheidungszeichen für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen für einen Verwaltungsbezirk des Landes Baden-Württemberg mit Bescheid vom 17. Juni 2014 festgelegt:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk

VAI Ludwigsburg

2. aufgrund des § 8 Absatz 2 Satz 1 in Verbindung mit § 50 Absatz 8 Fahrzeug-Zulassungsverordnung folgende Unterscheidungszeichen für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen für Verwaltungsbezirke des Freistaates Bayern mit Bescheid vom 28. April 2014 festgelegt:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk/e

MAI Kelheim*, Landshut*

MAL Landshut

MÜB Bayreuth*, Hof*

NAI Hof

REH Hof*, Wunsiedel im Fichtelgebirge*

ROL Kelheim*, Landshut*

SAN Hof*, Kronach*, Kulmbach*

VIB Landshut*, Rottal-Inn*

Berlin, den 30. Juli 2014

LA23/7362.2/3 - 02/2264075

Bundesministerium

für Verkehr und digitale Infrastruktur

Im Auftrag

Dr. Frank Albrecht

* amtlicher Hinweis: Das Unterscheidungszeichen wird durch mehrere Verwaltungsbezirke verwaltet. Die Festlegung der Gruppen oder Nummerngruppen der Erkennungsnummer nach Anlage 2 der Fahrzeug-Zulassungsverordnung, die in den jeweiligen Verwaltungsbezirken durch die dort zuständigen Behörden oder zusätzliche Verwaltungsstellen ausgegeben werden, erfolgt durch die zuständige oberste Landesbehörde oder die nach Landesrecht zuständige Stelle.

Übernahme aus dem Bundesanzeiger MfG Harry8 17:47, 13. Aug. 2014 (CEST)

Gibt es Zulassungszahlen der Retro-Kennzeichen?

Gibt es eigentlich irgend wo eine Statistik darüber woraus man ersehen kann welche Retro-Kennzeichen besonders oft neu zugelassen wurden? Vermutlich dürften hier ja Kennzeichen aus den Ballungsgebieten in Front liegen, vor denen die in den eher dünn besiedelten Landkreisen wieder eingeführt wurden. Schöne Grüsse T1000er (Diskussion) 21:58, 19. Aug. 2014 (CEST)

was ist bei dir ein retro? Die Kennzeichen im Landkreis Mittelsachsen haben laut der Zulassungsstelle das FG auf die hälfte gegenüber 2012 übernommen. Aber leider wird keine Statistik geführt. Aber man sieht es auf der Straße, beim genauen Hinsehen. --Thomas021071 (Diskussion) 22:26, 19. Aug. 2014 (CEST)

Ich brauch keine Statistik

in meiner Firma sehe ich eine.

1. TO-?? xxx → OZ-HB xxx
2. DL-JS xx → DL-JI xxx
3. DL-?? xx → DL-SK xxx
4. TO-AE xxx → OZ-KA xxx
5. DL-M xxx → DL-M xxx
6. DL-M xxx → DL-MT xxx
7. FG-FL xxx → DL-F xxxx
8. FG-AF xx → DL-VW x
9. FG-MG xxx → DL-MG xxx

Das sind nur Neuanmeldungen bei 70 Mitarbeitern wobei noch 10 mit dem Fahrad kommen. --Thomas021071 (Diskussion) 23:02, 19. Aug. 2014 (CEST)

Das am häufigsten vorkommende Retrokennzeichen wird vermutlich MO sein. Moers ist eine Großstadt, und damals gab es mit dem Kreis Moers einen nicht gerade kleinen Kreis, der dennoch aufgelöst wurde. Aber dies ist nur eine Vermutung. Über Zahlen, die diese Vermutung stützen könnten, verfüge ich nicht. MfG Harry8 08:22, 20. Aug. 2014 (CEST)

siehe http://www.die-glocke.de/lokalnachrichten/kreiswarendorf/beckum/Haelfte-alter-Kennzeichen-wieder-eingefuehrt-bd315e81-367a-4c7f-a451-9a1ff30d622d-ds (nicht signierter Beitrag von 212.7.174.107 (Diskussion) 16:30, 21. Aug. 2014 (CEST))

Herzlichen Dank für die Bestätigung meiner Vermutung, wenn auch nur auf NW bezogen. MfG Harry8 19:53, 21. Aug. 2014 (CEST)

Abgeschiebener Beitrag von WWW.SZ-ONLINE.DE/DOEBELN

01.August2014

• Mittelsachsen

Seit Wiedereinführung der alten Kennzeichen sind schon fast 13000 DL-Nummernschilder geprägt worden.

Die Döbelner sind besonders heimatverbunden. Seit Ende 2012 wieder erlaubt wurde, DL-Kenzeichen an ihre Autos zu schrauben, haben das bis heute 12700 Autofahrer getan. Das geht aus der Antwort auf eine Kleine Anfrage des Vorsitzenden der FDP-Landtagsfraktion, Holger Zastrow, hervor. Nur die Mittweidaer mögen ihr MW noch mehr. Hier sind bereits knapp 14000 Kennzeichen ausgegeben worden. Platz 3 belegt im Kreis RL, gefolgt von HC, FLÖ und BED. Damit ist nur noch an der Hälfte der Fahrzeuge aus Mittelsachsen das FG zu finden. Gegen dieses Kennzeichen....(Siehe LK Mittelsachsen#Kfz-Kennzeichen). --Thomas021071 (Diskussion) 21:29, 28. Aug. 2014 (CEST)

Also in Rheinland-Pfalz dürfte das MY mit 15000 An- und Ummeldungen nach gerade mal 13 Monaten das mit Abstand meist gewählte "Alt-"Kennzeichen sein. Dazu habe ich auch einen Artikel im "Blick Aktuell" aus dem Sinziger Krupp-Verlag gefunden. Siehe hier: http://83.169.60.74/EPaper/ElementFrame.aspx?uidElementGuid=52170231-d893-40af-861a-44e4d3b6c971&kPageId=298138&ePageLogType=29&kOnPageNo=8&issue=7479&logtype=1&defview=2&xsltype=1&q=

Schönen Gruß, T1000er (Diskussion) 21:02, 28. Aug. 2014 (CEST)

HI, PE

Wie ich lese, sollen HI bzw. PE auch - wie OHA - ab 01.11.2016 keine Standardkennzeichen mehr sein. Und was soll dann an deren Stelle als Standardkennzeichen treten? PH - oder?--93.132.200.226 21:45, 23. Aug. 2014 (CEST)

das ist offen. --Thomas021071 (Diskussion) 15:49, 24. Aug. 2014 (CEST)

Falls es zur Fusion Hildesheim/Peine kommt, wird der Landkreis wohl Hildesheim heißen; denn es ist der Sitz der Kreisverwaltung in Hildesheim geplant. Außenstellen wird es in Alfeld (Leine) und Peine geben, ... falls die Fusion kommt. MfG Harry8 17:36, 24. Aug. 2014 (CEST)

Mit anderen Worten gesagt: HI bleibt Standardkennzeichen, höchstens PE wird dann optional? - Es ist ja überhaupt verwunderlich, dass Peine noch immer Landkreissitz ist - für ein Gebiet mit nur noch 8 Gemeinden.--93.132.198.129 18:39, 24. Aug. 2014 (CEST)

Die Anzahl der Gemeinden ist unwichtig. Es gibt in Nordrhein-Westfalen auch Kreise mit wenig mehr Gemeinden, aber vielen Einwohnern, z. B. der Kreis Recklinghausen mit nur zehn Gemeinden (allesamt Städte), aber mehr als 600.000 Einwohnern. MfG Harry8 19:30, 24. Aug. 2014 (CEST)

PS: Was die Fusion Hildesheim/Peine betrifft: Da warten wir besser mal ab. Nur die Fusion Göttingen/Osterode am Harz steht fest. MfG Harry8 19:30, 24. Aug. 2014 (CEST)

Ich erwähnte das nur, weil der Landkreis Tettnang (Baden-Württemberg) auch bei einem Stand von nur 8 Gemeinden aufgelöst wurde.--93.132.83.251 20:22, 25. Aug. 2014 (CEST)

Einen ganzen Monat Seite unverändert

Gratulation zu einem ganzen Monat, in dem die Seite nie verändert wurde! Das hat es bei dieser "Wikipedia"-Seite seit langem nicht gegeben. Ich gehe daher von einem weitestgehenden Abschließen der Thematik aus - falls nicht später doch noch ein paar "Nachzügler" kommen. Der "Löwenanteil" ist ohnehin schon bewältigt.--Kfzzeichenfan (Diskussion) 10:46, 24. Sep. 2014 (CEST)

Zunächst kommen wahrscheinlich noch Ergänzungen zu BH, BK, LH, MO, MON, SLE und WES, falls das Bundesverkehrsministerium zustimmt. MfG Harry8 20:37, 24. Sep. 2014 (CEST)

BK ist wohl schwierig zu ergänzen, da es ja Standard in Sachsen-Anhalt ist, da ist im "Schwobaländle" kaum noch Platz dafür. So oft bei mir in Baden-Württemberg BK zu sehen ist, trägt das Nummernschild ein sachsen-anhaltinisches Wappen, kein Stauferlöwenwappen. WES ist Standardkennzeichen und demnach wohl kaum in andere Gebietskörperschaften mehr zu erweitern, das ist ja bei der Reform geschehen. MfG--Kfzzeichenfan (Diskussion) 21:23, 24. Sep. 2014 (CEST)

zu BK: Da könnte der Rems-Murr-Kreis Kombinationen abtreten.

zu WES: Das hatte ich auch gedacht, bis N im Landkreis Nürnberger Land vergeben wurde. MfG Harry8 23:00, 24. Sep. 2014 (CEST)

Für den Raum Nürnberg ist es ja so, dass die Stadt ihren einst umgebenden Landkreis bei der Gebietsreform verloren hat, folglich viele Gemeinden außerhalb Nürnbergs dem N immer nachtrauerten. Ebenso haben ja (kreisfreie) Städte wie Schwabach, Memmingen, Kempten oder Kaufbeuren alle ihre Landkreise verloren, wenn auch dort bislang mit einer Reaktivierung des Kennzeichens außerhalb der jeweiligen Stadt kein Gebrauch gemacht wird. Rothenburg o. d. T. hat sowohl Kreisfreiheit als auch Landkreissitz verloren, ebenso Nördlingen. Bad Reichenhall war mal kreisfrei, ist es heute auch nicht mehr - hatte aber keinen Landkreis.

Aber Wesel? Nie kreisfrei gewesen, der Kreis hieß früher mal "Rees", auch wenn er in Wesel seinen Sitz hatte. Ich war aber immer der Meinung, dass zumindest doch dann jene Gemeinden, die vor der Gebietsreform zu WES gehörten, auch heute noch dazu gehören, nur eben mehr - so z. B. Dinslaken oder Moers. Gibt es auch welche, die früher WES hatten, heute aber nicht mehr?--93.132.86.110 10:54, 25. Sep. 2014 (CEST)

Ach ja - habe es gesehen: Rees gehört ja heute nicht mehr zu WES, und Emmerich auch nicht. Die gehören ja heute zu KLE.--Kfzzeichenfan (Diskussion) 11:02, 25. Sep. 2014 (CEST)

Ja; und das Landratsamt des Landkreises Nürnberg befand sich 1956 bei der Einführung des heutigen Systems nicht in Nürnberg;-) mfG Harry8 18:08, 25. Sep. 2014 (CEST)

Nein - in Altdorf.--Kfzzeichenfan (Diskussion) 19:52, 25. Sep. 2014 (CEST)

OP

Wahrscheinlich wird OP kommen: http://www.rp-online.de/nrw/staedte/leverkusen/fuer-das-op-kennzeichen-zeichnet-sich-mehrheit-ab-aid-1.4551711 --82.83.55.110 00:20, 26. Sep. 2014 (CEST)

Es wird kommen, siehe hier! MfG Harry8 15:47, 1. Okt. 2014 (CEST)

RÜS wird wohl nicht mehr heuer kommen

Zwar ist angegeben, dass RÜS noch 2014 kommen werde, doch kann man fast nicht mehr daran glauben.--93.132.74.144 20:26, 7. Okt. 2014 (CEST)

Dem pflichte ich bei, zumal es keinerlei neue Infos gibt, seit Monaten schon nicht. MfG Harry8 20:34, 7. Okt. 2014 (CEST)

NT

NT kommt wieder:

http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.nuertingen-stadt-bekommt-altes-kennzeichen-nun-doch-zurueck.1d8bcc40-3663-4281-99b7-a460a222714e.html

--82.83.37.241 00:26, 10. Okt. 2014 (CEST)

10.11.2014 offizelle Ausgabe http://www.landkreis-esslingen.de/,Lde/start/service/zulassung.html --Thomas021071 (Diskussion) 20:34, 5. Nov. 2014 (CET)

ÖHR kommt!

Siehe hier:

http://www.stimme.de/hohenlohe/nachrichten/Kennzeichen-OeHR-kommt;art1919,3227627--James87 (Diskussion) 17:16, 3. Nov. 2014 (CET)

BÜR

Ich habe soeben gehört, dass heute der Paderborner Kreistag die Wiedereinführung von BÜR beschlossen haben soll - hinreichende Beweise aber fehlen mir noch.--Kfzzeichenfan (Diskussion) 21:38, 3. Nov. 2014 (CET)

Ich habe auch noch nichts darüber im Internet gefunden. Das wäre eine Sensation besonderer Art. BÜR wäre dann das erste wieder zugelassene Altkennzeichen in Ostwestfalen-Lippe, also im Regierungsbezirk Detmold. MfG Harry8 22:01, 3. Nov. 2014 (CET)

BÜR kommt: siehe dazu diese Info! MfG Harry8 11:28, 4. Nov. 2014 (CET)

Link leider nicht mehr verfügbar. Steht aber auch hier --Abrisskante (Diskussion) 16:36, 4. Nov. 2014 (CET)

BÜR wird ab dem 24. November erhältlich sein. MfG Harry8 23:08, 20. Nov. 2014 (CET)

Straßenatlanten (Falk, ADAC)

Straßenatlanten von Falk und dem ADAC weisen in ihrer Kfz-Kennzeichenliste (Stand: 01.04.2014) ein RÜS für Rüsselsheim aus - doch das gibt es doch nicht?!--93.132.113.107 11:16, 24. Nov. 2014 (CET)

diese Angaben sind falsch. --Thomas021071 (Diskussion) 23:37, 24. Nov. 2014 (CET)

Woher nur mögen diese falschen Angaben stammen? Ememaef (Diskussion) 12:28, 30. Nov. 2014 (CET)

es war oder ist in Planung. Einfach mal hier im Archiv schauen. --Thomas021071 (Diskussion) 20:13, 30. Nov. 2014 (CET)

Im neuen Shell-Atlas steht es auch. Ich denke mal, im Verlauf des kommenden Jahres wird es wohl auch ausgegeben. Sicher bin ich mir selbstverständlich nicht. Man weiß ja nie;-) mfG Harry8 10:21, 1. Dez. 2014 (CET)

Ja - man weiß nie! Vor allem hieß es mal, dass neue Kennzeichen-Kürzel nur neuen "Gebietskörperschaften" vergeben werden dürfen - also nicht, wie Peter Ramsauer mal plädierte, "willkürlich viele" ("alle alten, auslaufenden und noch mehr dazu"). Rüsselsheim ist keine "Gebietskörperschaft", dafür müsste es kreisfreie Stadt sein. Nun gibt es zwar in Hessen den Sonderfall mit Städten, die irgendwelche "Sonderrechte" haben. Das ist z. B. mit Wetzlar auch der Fall, das bei Errichtung einer eigenen Kfz-Zulassungsstelle 2012 sein altes WZ zurück erhielt. Doch dies darf seitdem nur in Wetzlar vergeben werden - und eine Wahlmöglichkeit bezüglich LDK oder DIL besteht dort nicht. Wenn aber WZ nicht bereits existent gewesen wäre (vom Alt-Lkr. Wetzlar her), wäre evtl. auch diese Einführung umstritten gewesen. Erst dies hat wohl bezüglich eines RÜS für Rüsselsheim den "Stein ins Rollen" gebracht. - Ansonsten dürfen nur Kennzeichen-Kürzel wieder eingeführt werden, die schon früher mal vergeben wurden - so bin ich informiert. (nicht signierter Beitrag von Kfzzeichenfan (Diskussion--93.132.121.154 23:06, 2. Dez. 2014 (CET)

Rüsselsheim gilt dann als Sonderstatusstadt als eine neue Gebietskörperschaft. MfG Harry8 14:55, 2. Dez. 2014 (CET)

Vergleichbar mit St. Ingbert, Völklingen und (auch früher) Neunkirchen im Saarland? [Der Landkreis hieß früher Ottweiler, aber Neunkirchen durfte schon zu Zeiten, als er noch so hieß, ein eigenes Zeichen führen].--93.132.121.154 23:06, 2. Dez. 2014 (CET)

Ja, die Fälle sind direkt miteinander vergleichbar. Im Saarland sind diese Städte Mittelstädte, in Hessen Sonderstatusstädte. MfG Harry8 00:30, 3. Dez. 2014 (CET)

Veröffentlichung im Bundesanzeiger (9)

Hier folgt die neunte Veröffentlichung im Bundesanzeiger im Wortlaut:

Bundesministerium

für Verkehr und digitale Infrastruktur

Bekanntmachung

Festlegung von Unterscheidungszeichen

für Verwaltungsbezirke für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen

Vom 13. November 2014

Auf entsprechenden Antrag hat das Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur aufgrund des § 8 Absatz 2 Satz 1 in Verbindung mit § 50 Absatz 8 Fahrzeug-Zulassungsverordnung folgendes Unterscheidungszeichen für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen für einen Verwaltungsbezirk des Landes Baden-Württemberg mit Bescheid vom 3. November 2014 festgelegt:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk

NT Esslingen

Berlin, den 13. November 2014

LA23/7362.2/3 - 02/2317190

Bundesministerium

für Verkehr und digitale Infrastruktur

Im Auftrag

Dr. Frank Albrecht

Übernahme aus dem Bundesanzeiger MfG Harry8 20:48, 4. Dez. 2014 (CET)

Veröffentlichung im Bundesanzeiger (10)

Hier folgt die zehnte Veröffentlichung im Bundesanzeiger im Wortlaut:

Bundesministerium

für Verkehr und digitale Infrastruktur

Bekanntmachung

Festlegung von Unterscheidungszeichen für Verwaltungsbezirke

für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen

Vom 9. Dezember 2014

Auf entsprechenden Antrag hat das Bundesministerium für Verkehr und digitale ­Infrastruktur aufgrund des § 8 Absatz 2 Satz 1 in Verbindung mit § 50 Absatz 8 der Fahrzeug-Zulassungsverordnung folgende Unterscheidungszeichen für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen festgelegt:

1. mit Bescheid vom 17. November 2014 für folgenden Verwaltungsbezirk des Landes Nordrhein-Westfalen:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk/e

BÜR Paderborn

2. mit Bescheid vom 17. November 2014 für folgenden Verwaltungsbezirk des Freistaates Bayern:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk/e

HÖS Erlangen-Höchstadt

3. mit Bescheid vom 9. Dezember 2014 für folgende Verwaltungsbezirke des Landes Nordrhein-Westfalen:

Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk/e

SLE Düren*, Euskirchen*

Berlin, den 9. Dezember 2014

LA23/7362.2/3 - 02/2339121

Bundesministerium

für Verkehr und digitale Infrastruktur

Im Auftrag

Dr. Frank Albrecht

* amtlicher Hinweis: Das Unterscheidungszeichen wird durch mehrere Verwaltungsbezirke verwaltet. Die Festlegung der Gruppen oder Nummerngruppen der Erkennungsnummer nach Anlage 2 der Fahrzeug-Zulassungsverordnung, die in den jeweiligen Verwaltungsbezirken durch die dort zuständigen Behörden oder zusätzliche Verwaltungsstellen ausgegeben werden, erfolgt durch die zuständige oberste Landesbehörde oder die nach Landesrecht zuständige Stelle.

Übernahme aus dem Bundesanzeiger MfG Harry8 12:22, 18. Dez. 2014 (CET)

Es fällt dabei auf, dass zwar das Unterscheidungszeichen SLE jetzt auch im Kreis Düren zugelassen ist, nicht aber das Unterscheidungszeichen MON.

Hierbei handelt es sich um die erste Doppeltvergabe in Nordrhein-Westfalen. MfG Harry8 12:25, 18. Dez. 2014 (CET)

SLE

Das Unterscheidungszeichen SLE wurde für den Kreis Düren genehmigt, wird aber dort noch nicht ausgegeben. Vielleicht wartet man auf die Genehmigung für das Unterscheidungszeichen MON?! MfG Harry8 12:42, 18. Dez. 2014 (CET)

MED

Das Unterscheidungszeichen "MED" im Kreis Dithmarschen wird eingeführt. MfG Harry8 21:40, 18. Dez. 2014 (CET)

HÖS

HÖS kommt wieder:

http://www.nordbayern.de/region/hoechstadt/hos-kommt-wieder-1.3953435

--81.20.113.114 18:29, 17. Okt. 2014 (CEST)

Obwohl die Ausgabegenehmigung jetzt vorliegt, wird es bis jetzt noch nicht ausgegeben. MfG Harry8 12:33, 18. Dez. 2014 (CET)

Ab Montag, dem 2. Februar 2015, wird das Unterscheidungszeichen "HÖS" im Landkreis Erlangen-Höchstadt wieder ausgegeben. Siehe [12]! (Info des Benutzers Wagenschreck) MfG Harry8 10:59, 28. Jan. 2015 (CET)

KK

Die Entscheidung über die mögliche Einführung fällt in der Kreistagssitzung am 18. Dezember. MfG Harry8 17:19, 5. Dez. 2014 (CET)

Der Kreistag in Viersen hat der Neuvergabe des KK zugestimmt. Die Ausgabe erfolgt voraussichtlich ab Mai 2015. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 11:22, 19. Dez. 2014 (CET)

Das Unterscheidungszeichen KK kann ab sofort vom Kreis Viersen ausgegeben werden. Die Bestätigung des Kreises liegt jedoch noch nicht vor. MfG Harry8 19:46, 19. Jan. 2015 (CET)

Der Kreis Viersen hat jetzt dazu eine Stellungnahme abgegeben. Mit dieser Info gibt er bekannt, dass das Unterscheidungszeichen KK wohl erst ab Anfang März ausgegeben wird. Kurz vor der ersten Abgabe wird der Kreis in einer Sonderinfo auf die bevorstehende Ausgabemöglichkeit hinweisen. Bis dahin müssen sich vor allem die Kempener Autofahrer noch gedulden. MfG Harry8 16:18, 21. Jan. 2015 (CET)

In der offiziellen Verlautbarung des Kreises steht, dass das KK im März ausgegeben wird. Hier wird explizit der 2. März als Ausgabetag angegeben. MfG Harry8 00:36, 25. Feb. 2015 (CET)