Vorlage Diskussion:Navigationsleiste/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Vorlage Diskussion:Navigationsleiste/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage_Diskussion:Navigationsleiste/Archiv/1#Thema_1

Auch andere Verwendung möglich?

Muss die Navigationsleiste unbedingt zur Navigation verwendet werden? Es geht um einen recht großen Artikel und ich würde ihn optisch (nicht inhaltlich) gern etwas verkleinert darstellen, indem ich solche Kästen zum Ein- und Ausklappen für bestimmte Absätze verwende. Dadurch würde auch das Inhaltsverzeichnis des Artikels nicht so ellenlang. Es würde zur Übersichtlichkeit beitragen. Weiß vielleicht jemand, ob das möglich wäre? --Sammler05 08:55, 22. Aug 2006 (CEST)

Klar.

Das schreibst du:

<div class="NavFrame">
<div class="NavHead">Hier kommt der Titel hin</div>
<div class="NavContent">
Hier kommt der Inhalt hin.
</div>
</div>

So sieht's dann aus:

Hier kommt der Titel hin

Hier kommt der Inhalt hin.

--12:56, 7. Okt 2006 (CEST)

Das hat aber zur Folge, dass der entsprechende Abschnitt nicht durchsucht oder gedruckt werden kann. Daher sollte die Verwendung auf die Navigation beschränkt und nicht auf die Artikelinhalte ausgedehnt werden. Gruß --W_I^KImaniac 22:03, 3. Nov. 2007 (CET)

Portal Navigationsleiste

Wie wäre es mit der {{Vorlage:Navigationsleiste-Portal (Rechts)}} oder {{Vorlage:Navigationsleiste-Portal (Links)}} (Mfg Shqiptari)

Wie wäre es damit ?

 Bearbeitungshilfen

Textgestaltung, Links, Hieroglyphen, Navigationsleisten, Bilder, Bildrechte

 Using Wiki

Tippfehler, Löschkandidaten, Kandidaten für exzellente Bilder, Kandidaten für lesenswerte Artikel, Kandidaten für exzellente Artikel Sackgassenartikel, Verbesserungsvorschläge

Viel Spaß mit dem Code ;) Falls Du noch Fragen hast ==> --Bundesstefan @ 04:07, 31. Okt. 2006 (CET)

Schriftfarbe

Hi, wie erhalte ich denn den "Einklappen"/"Ausklappen" Hyperlink in der Schriftfarbe Weiß? Nachtrag: Wie kann ich beim Laden der Seite schon "ausgeklappt" Status haben? Und wie kann ich außerdem ein "Alles ausklappen"/"Alles einklappen" (siehe Portal:Türkei) einfügen? Bitte mal Code-Schnipsel oder Tipps. Vielen Dank. --Ferdi 21:43, 14. Okt. 2006 (CEST)

Layout der Navigationsleistenvorlage

Könnte nicht jemand, der hier den Zugriff hat und sich damit auskennt, die Vorlage dahingehend ändern, dass zwischen seitlichem Rand der Navileiste und der innenliegenden Schrift ein Mindestabstand – mindestens 1em wäre wohl angemessen, 1.5em besser – sichergestellt wird? Momentan wird die Schrift bei vollen Leisten m. E. zu sehr an den Rand gequetscht. — Daniel FR (Séparée) 15:08, 3. Nov. 2006 (CET)

Vorbelegung ein-/ausgeklappt?

Ich rätsle gerade darüber, wodurch ich festlegen kann, ob die Navi-Leiste beim Seitenaufruf ein- oder ausgeklappt ist. Wer weiß die Lösung? Gruß, --dealerofsalvation 19:59, 6. Nov. 2006 (CET)

Die Lösung liegt hier. Mehr gibt es dazu wahrscheinlich nicht zu sagen. — Daniel FR (Séparée) 10:51, 8. Nov. 2006 (CET)

OK, danke. --dealerofsalvation 12:50, 8. Nov. 2006 (CET)

Zentrierung Titel funktioniert nicht vollständig

Als Beispiel Monte Perdido. Durch den einklappen/ausklappen Button rechts, wird der Titel nach links verschoben. Dies ist dann optisch störend, wenn die Navileiste selbst auch noch zentrierte Elemente enthält (was sie im Standardfall tut). Vermute ähnliche Effekte, falls Bild angegeben ist. Da ich auf die schnelle dafür keine Lösung weiß, bitte ich hier um Hilfe. --Herzi Pinki 23:42, 14. Feb. 2007 (CET)

Die Ursache des Problems liegt in den einseitigen Ein-/Ausklappbutton in der Titelzeile. Ich habe zwei Lösungen für dieses Problem:

Lösung 1

Absolute Positionierung

Bisher steht in MediaWiki:Monobook.css folgendes:

.NavToggle {
       font-size: x-small;
       float:right;
}

Wenn dies ersetzt wird durch

.NavToggle {
       font-size: x-small;
       position: absolute;
       right: 0;
       padding: 0 0.5em;
}

und in MediaWiki:Common.css unter div.NavFrame ergänzt wird um:

       position: relative;

dann ist der Ein-/Ausklappbutton ein absolut positioniertes Element, dass nicht mehr die Breite der Titelzeile beeinflusst. Allerdings gibt es dann das Problem, dass bei einer langen Überschrift der Text und der Button übereinander geschrieben wird. Daher fällt mit gleich folgende Lösung ein:

Lösung 2

zwei Ein-/Ausklappbuttons

Der Ein-/Ausklappbutton auf der rechten Seite wird mittels JavaScript erzeugt. Per CSS wird nur die Schriftgröße beeinflusst und der Text als Fließobjekt nach Rechts geschoben. Wenn nun per JavaScript zwei Buttons erzeugt werden, so kann der zweite als Fließobjekt an den linken Rand geschoben werden. Durch die zwei gleich breiten Buttons rechts und links müsste der Text dazwischen wieder zentriert sein und es müsste trotzdem rechtzeitig Umgebrochen werden, wenn Text zu nah an den Buttons kommt. Damit die Navigationsseite nicht unnötigerweise zwei Ein-/Ausklappbuttons hat kann der linke Button versteckt werden:

.NavToggleLeft {
       font-size: x-small;
       float: left;
       visibility: hidden;
}

Die Anpassung des JavaScript-Codes müsste in MediaWiki:Monobook.js erfolgen. Diese Lösung habe ich noch nicht ausprobiert, dürfe aber nicht schwer sein zu programmieren. Die Darstellung wäre dann wie bisher, nur mit richtig zentrierter Titelzeile. --Fomafix 23:10, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe gerade den CSS- und HTML-Teil der zweiten Lösung getestet. Bei Navigationsleisten ohne Bilder funktioniert es wie gewünscht. Für Navigationsleisten mit Bilder müsste folgendes ergänzt werden:

.NavToggleLeft {
       font-size: x-small;
       float: left;
       visibility: hidden;
       height: 0;
}

und in MediaWiki:Common.css unter div.NavPic fehlt ein:

clear: left;

Jetzt fehlt nur noch die kleine Erweiterung in JavaScript zu implementieren und zu testen. --Fomafix 23:59, 27. Aug. 2007 (CEST)

Für Navigationsleisten mit Bild gibt es generell auch das Problem der Zentrierung. Dies lässt sich beheben, indem die Fließobjekte symmetrisch angebracht werden. Das bezieht sich sowohl auf den Ein-/Ausklappbutton, als auch das Bild NavPic. Die auf der Gegenseite zusätzlich eingeblendete Objekte müssen dann mit visibility:hidden; versteckt werden. Der oben beschriebene Trick mit hight:0 geht nicht, da dann dieses Objekt auch keine Breite hat. Daher habe ich hier nur eine Lösung, bei der die Zentrierung korrigiert ist aber dabei das Bild etwas nach unten gerutscht ist:

schmales Display zur besseren Verdeutlichung

Mitte
|

Bisherige Navigationsleiste ausgeklappt

Einklappen

Navigationsleiste mit längerer Überschrift

|
Mitte
hier steht ein wegklappbarer Inhalt mit langen Zeilen,
der über mehrere Zeilen geht.
Mitte
|

 

Bisherige Navigationsleiste eingeklappt

Ausklappen

Navigationsleiste mit längerer Überschrift

 

verbesserte Navigationsleiste ausgeklappt

EinklappenEinklappen

Navigationsleiste mit längerer Überschrift

|
Mitte
hier steht ein wegklappbarer Inhalt mit langen Zeilen,
der über mehrere Zeilen geht.
Mitte
|

 

verbesserte Navigationsleiste eingeklappt

AusklappenAusklappen

Navigationsleiste mit längerer Überschrift

 

--Fomafix 11:35, 28. Aug. 2007 (CEST)

Wie wäre es mit einem Symbol statt dem Text als Beschriftung für den Button? „◀“ statt „Ausklappen“ und „▼“ statt „Einklappen“. Die Symbole wären deutlich schmaler und könnten mit der oben beschriebenen Methode zur absoluten Positionierung verwendet werden. Damit der Text nicht unter die Buttons läuft sollte dann ein Padding von 1em reichen. Wenn das nicht als Button zu erkennen ist, kann einen mit einem Rahmen nachgeholfen werden: ◀ Ich kann ein Beispiel CSS und JS erstellen zum anschauen und ausprobieren. --Fomafix 15:43, 10. Sep. 2007 (CEST)

Mit quadratischen symbolischen Buttons könnte das so aussehen: --Fomafix 21:12, 10. Sep. 2007 (CEST)

schmales Display zur besseren Verdeutlichung

Mitte
|

Navigationsleiste ausgeklappt

▼

Navigationsleiste mit längerer Überschrift

|
Mitte
hier steht ein wegklappbarer Inhalt mit langen Zeilen,
der über mehrere Zeilen geht.
Mitte
|

 

Navigationsleiste eingeklappt

◀

Navigationsleiste mit längerer Überschrift

 

Außer, dass ich beide "Knöpfe" persönlich genau anders herum gewählt hätte ("◀" klappt ein und "▼" klappt aus) finde ich diese Idee sehr gut und sollte nach vier Jahren nun endlich mal eingebaut werden! a×p_de^Hello! 13:57, 5. Jul. 2011 (CEST)

en:Template:Portuguese overseas empire

Weiss jemand wie man diese Unterkategorien nach de:wp rueberholen kann: en:Template:Portuguese overseas empire ist eine Augenweide. Foundert 02:31, 10. Mär. 2007 (CET)

Ich habe hier mal einen Versuch dazu unternommen. Die nötigen Attribute sind allerdings noch nicht im korrekten Namensraum, daher ist das so weit inoffiziell. --Mandavi מנדבי?¿disk +/- 15:43, 11. Jun. 2007 (CEST)

Navigationsleiste auf der eigenen Seite

Was muss ich alles machen, damit die Navigationsleiste auch auf meiner eigenen Seite funktioniert? Alle meine Versuche haben bis jetzt noch nie den aufklapp/zuklapp Effekt gebracht.

Frage zur Benutzung

Hilfe, kann mir jemand, der die Seite auf beobachten hat, bei dieser Frage weiterhelfen? Auf WP:FZW scheinen im moment nicht die richtigen Leute zu schauen ;) --Marc(e)l1984 ^{(?! | +/-)} 16:35, 4. Jul. 2007 (CEST)

Komfort

Ich finde die jetzige Situation nicht annehmbar. Wenn man eine Navigationsleiste direkt von einem Artikel aus bearbeiten möchte, ist das einfach zu kompliziert. Ich würde vorschlagen, dass man, wie in der englischen Wikipedia oben links Buchstaben einblendet, mit deren Hilfe man die Vorlage ansehen oder bearbeiten kann. — hsp _{vormals nintendere} 16:02, 24. Aug. 2007 (CEST)

Dem kann ich nur zustimmen! --Neg 23:29, 17. Okt. 2007 (CEST)

Neuer Anlauf

Da sich in den letzten knapp vier Jahren nichts getan hat, hier ein neuer Aufruf. Statt

{{{TITEL}}} Einklappen {{{INHALT}}}

soll das ganze so aussehen:

{{{TITEL}}} Bearbeiten Einklappen {{{INHALT}}}

Offenbar muss dazu die Common.css/Commons.js (bzw. die Monobook/Vektor-Varianten) editiert werden, aber das sollte auch kein wirkliches Problem sein! a×p_de^Hello! 13:55, 5. Jul. 2011 (CEST)

Das würde aber bedeuten, dass man jeder Navivorlage ihren eigenen Namen übergeben müsste, imho ziemlicher Schwachsinn (und riesengroße Bot-Attacke). Das Problem ist genau dasselbe wie bei allen anderen Vorlagen, man muss halt die Vorlagenliste (unter dem Editfenster) aufrufen. Ich könnte euch aber auch ein JavaScript programmieren, das die Vorlagen-Editlinks unter den Bearbeiten-Reiter stellt; hälfe das vielleicht weiter? --✓ ^Bergi 16:43, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ich hatte mal einen Abschnitt ergänzt, warum es unerwünscht ist: Hilfe:Navigationsleisten#Bearbeitung von Navigationsleisten. Der Umherirrende 18:52, 5. Jul. 2011 (CEST)

Es gibt kein "bearbeiten", da ansonsten Vandalismus gefördert würde? Dann lass uns doch gleich alle "bearbeiten" links entfernen, dann gibt es garantiert keinen Vandalismus mehr!

Scherz beiseite, wenn eine Vorlage vielfach eingebunden ist, dann wird sie üblicherweise halbgeschützt und schon ist 99,9% des üblichen Vandalismusses von vorne herein unmöglich!

Aber auch ansonsten halte ich dieses Argument für ziemlich schwach, wikipedia sollte stets mehr Rücksicht auf diejenigen nehmen, die Beiträge liefern wollen, als sich Sorgen über mögliche Vandalen zu machen!

@✓: Wir brauchen keine bots oder sonstwas, wenn wir einfach einen zusätzlichen Parameter "BEARBEITEN" oder so einfügen, über den dann gesteuert wird, ob es das Feld "bearbeiten" überhaupt gibt. Man kann sogar noch einen Schritt weitergehen und bei Einbindung der {{Navigationsleiste}} in einer anderen Vorlage diesen Parameter automatisch verlinken! a×p_de^Hello! 19:39, 5. Jul. 2011 (CEST)

Das will ich sehen! Wenn du es schaffst, bauen wir das sofort ein. --✓ ^Bergi 19:50, 5. Jul. 2011 (CEST)

Da haben wir schon das Problem, ich habe zu wenig Ahnung von js und css, ich weiß ja nicht mal, wie das mit dem "einklappen"/"ausklappen" funktioniert :( a×p_de^Hello! 20:14, 5. Jul. 2011 (CEST)

Das ist völlig belanglos und schnell gezaubert. Worum es geht ist, im Artikel zu wissen welche Vorlage eingebunden ist um überhaupt das Ziel des Bearbeitenlinks zu ermitteln. Mit dem gegebenen lässt sich das nicht erreichen (es seie denn man sucht per JS in der API nach dem Output, so ließe sich der Vorlagenname wohl finden), es müsste jede Vorlage und/oder jeder Artikel bearbeitet werden. --✓ ^Bergi 20:25, 5. Jul. 2011 (CEST)

Nein, ich glaube Du hast mich missvertanden. Drei Fälle:

1. z.B. {{Navigationsleiste Volkswagen AG}}, d.h. {{Navigationsleiste}} wird innerhalb einer anderen Vorlage verwendet (mittels {{NAMESPACE}} wird abgetestet, ob wir gerade im Vorlagennamensraum sind)! Hier bekommen wir den Namen der Vorlage über {{PAGENAME}} heraus und können den dann an's CSS übergeben, damit mittels {{fullurl:...}} neben dem Schaltfeld "ein/ausklappen" noch ein zweiter Link angezeigt werden kann.
2. Wenn {{Navigationsleiste}} unmittelbar im Artikel verwendet wird, der Inhalt aber über eine Vorlage eingebunden wird, dann müssen wir den link zu dieser Vorlage an {{Navigationsleiste}} übergeben, z.B. über einen neuen (alternativen) Parameter, z.B. INHALT-PFAD (oder wie oben vorgeschlagen BEARBEITEN). Wenn dieser Parameter gesetzt ist, dann wird wie oben weiter verfahren.
3. Wird {{Navigationsleiste}} unmittelbar vor Ort befüllt, dann bleibt der Parameter frei und es wird kein "bearbeiten"-link angezeigt.

Dazu muss dann aber eine weitere Klasse wie "NavEdit" angelegt werden und in die vollgeschützte {{Navigationsleiste}} eingebaut werden. a×p_de^Hello! 20:50, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ja, eben, jede Vorlage muss bearbeitet werden. Ob der Parameter jetzt BEARBEITEN oder wie in en name heißt ist dabei egal. Im VNR den Link {{fullurl:{{PAGENAME}}|action=edit}} anzubieten ist zudem Unsinn, da man hier den Bearbeiten-Reiter verwenden kann. Einzig sinnvolle Anzeige neben dem TS-Link wäre eine Fehlermeldung, falls PAGENAME und der Parameter nicht übereinstimmen.

Bisheriger Konsens ist es, dass der eine gesparte Klick diesen Aufwand nicht lohnt. Zudem sind sich viele Neulinge der Auswirkungen eines Vorlagenedits nicht bewusst und sollen nicht unbedingt mit der Nase drauf gestoßen werden. --✓ ^Bergi 21:18, 5. Jul. 2011 (CEST) PS: Der dritte Fall ist sowieso unerwünscht

Hmmm, ich bin mir noch nicht sicher, ob wir über das gleiche reden. Der Parameter "BEARBEITEN" wird nur dann gebraucht, wenn die Navigationsleiste selber im Artikel zusammengebastelt wird und auf eine externe Vorlage zurückgreift! Dann ist dieser Parameter optional einzubauen, wenn man einen "bearbeiten"-link wünscht.

Wenn allerdings eine Navigationsleiste selber eine neue Vorlage bildet, dann sollte das alles automatisiert werden, ohne dass bei einer einzigen eingebundenen Vorlage etwas geändert werden müsste.

Statt

<div class="NavHead">{{{TITEL}}}</div>
<div class="NavContent">
{{{INHALT}}}
</div>

steht dann da

<div class="NavHead">{{{TITEL}}}</div>
{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:10}}|<div class="NavEdit">{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=edit}}</div>|}}
<div class="NavContent">
{{{INHALT}}}
</div>

dann sollte z.B. "Vorlage:Navigationsleiste Volkswagen AG" an Stelle von {{FULLPAGENAME}} an {{Navigationsleiste}} übergeben werden. Dann kann man {{Navigationsleiste Volkswagen AG}} in einen Artikel einbauen ... hmmm welchen Wert hat dann {{FULLPAGENAME}}?!? Argh, ich glaube ich krieg grad 'nen Knoten im Gehirn :(

Kann ich das so steuern, dass der Name der Vorlage an {{Navigationsleiste}} übergeben wird und nicht der Name des Artikels, der {{Navigationsleiste Volkswagen AG}} aufruft? a×p_de^Hello! 22:14, 5. Jul. 2011 (CEST)

Nein, eben gerade nicht. Deswegen müsste in jeder Navileisten-Vorlage der Vorlage:Navigationsleiste der Vorlagenname übergeben werden. Alternativ könnte man über eine Einbindung von Navileisten im Format {{Navileiste|Name der Leiste}} nachdenken, was aber nur noch mehr Bot-Edits bedeuten würde. Die Situation, dass nur manche Leisten vde haben ist nicht erwünschenswert.

Und nochmal: Im VNR, wo die automatische Erzeugung eines Editlinks aus PAGENAME möglich wäre, ist sie sinnlos.

BTW: Was ich noch nicht ganz verstanden habe ist, was du mit dem Fall die Navigationsleiste selber im Artikel zusammengebastelt wird bzw. unmittelbar vor Ort befüllt meinst. --✓ ^Bergi 11:52, 6. Jul. 2011 (CEST)

Na wenn im Artikel selber so etwas auftaucht:

{{Navigationsleiste
|TITEL= Dies ist eine Navileiste
|BILD= [[Datei:Leer.jpg]]
|INHALT= 
dieses | jenes
}}

Im VNR selber ist der editlink sicherlich unnötig, aber ich war – wie Du oben vielleicht gemerkt hast – irgendwie davon ausgegangen, dass sich PAGENAME auf die Vorlage bezöge ... und daher auch im eingebundenen Artikel korrekt auf die Vorlage verwiese ... egal.

Tja, anscheinend läuft alles auf die Variante {{Navigationsleiste|<Name der Vorlage>}} hinaus, was zwar eine gewisse "Anschubfinanzierung" erzwingen wird, aber später einfacher zu bearbeiten sein wird! a×p_de^Hello! 12:09, 6. Jul. 2011 (CEST)

Redundantes clear:both;

In der Vorlage:Navigationsleiste und in der CSS-Klasse NavFrame aus MediaWiki:Common.css wird beides mal clear:both; definiert. Einmal reicht. Aus der Vorlage kann style="clear:both" entfernt werden. --Fomafix 00:15, 28. Aug. 2007 (CEST)

Die Vorlage ist gesperrt. Bitte style="clear:both" aus der Vorlage entfernen, da unnötig. --Fomafix 15:34, 13. Okt. 2007 (CEST)

*reusper* --Fomafix 16:58, 5. Nov. 2007 (CET)

*Reusper* --Fomafix 14:42, 24. Nov. 2008 (CET)

*Reusper* --Fomafix 11:19, 22. Feb. 2010 (CET)

Ist draußen, danke für den Hinweis. --Entlinkt 22:11, 5. Mär. 2010 (CET)

Bild ohne Hintergrund?

Ich würde mir eine Option wünschen, um den Hintergrund bei Bildern wegzuschalten. Ein weisser Hintergrund paßt nicht immer, insbesondere bei Logos mit Alpha-Kanal bzw. Verktorlogos stört er.

Dazu müßte aber wohl auch was an den CSS gemacht werden!? --AFranK99 [Disk.] 09:57, 4. Sep. 2007 (CEST)

Meinst Du so? --Fomafix 13:04, 4. Sep. 2007 (CEST)

Wie bisher mit weißem Hintergrund:

Bezirke in Hamburg

Altona | Bergedorf | Eimsbüttel | Hamburg-Mitte | Hamburg-Nord | Harburg | Wandsbek

 

Mit transparentem Hintergrund:

Bezirke in Hamburg

Altona | Bergedorf | Eimsbüttel | Hamburg-Mitte | Hamburg-Nord | Harburg | Wandsbek

 

Allerdings haben normale Artikelseiten bereits einen weißen Hintergrund, so dass dieser Unterschied nicht auffällt. Außerdem gibt es den Nachteil, dass die graue Hintergrundfarbe der Titelzeile durch die transparenten Stellen des Bildes zu sehen ist, oder ist das genau Dein Ziel? Kannst Du ein Beispiel nennen? Ich habe hier übrigens die Abstände verbessert, mit denen Bilder zukünftig besser Positioniert werden. --Fomafix 13:04, 4. Sep. 2007 (CEST)

Ich musste inherit durch transparent wegen dem Internet Explorer ersetzen. Ich vermute, Du hast dieses Beispiel gemeint: --Fomafix 13:53, 4. Sep. 2007 (CEST)

Wie bisher mit weißem Hintergrund:

Liste der Intel-Prozessoren | Intel-Prozessoren | Modellnummern

Non-x86-Prozessoren: 4004 | 4040 | 8008 | 8080 | 8085 | iAPX 432 | i860 | i960 | Itanium | Itanium 2

Bis 4. Generation: 8086 | 8088 | 80186 | 80188 | 80286 | i386 | i486DX | i486DX2 | i486DX4 | i486GX | i486SL/SL-NM | i486SX | i486SX2

Pentium-Serie:  Desktop: Pentium (MMX) | Pentium II | Pentium III | Pentium 4 | Pentium 4 XE | Pentium D | Pentium XE | Pentium Dual-Core  

Mobil: Mobile Pentium 4 | Pentium M | Pentium Dual-Core   Server: Pentium Pro

Celeron-Serie:  Desktop: Celeron (P6) | Celeron (NetBurst) | Celeron D | Celeron (Core)   Mobil: Mobile Celeron | Celeron M | Celeron (Core)

Core-Serie:  Desktop: Core 2 Duo | Core 2 Quad | Core 2 Extreme   Mobil: Core Solo | Core Duo | Core 2 Solo | Core 2 Duo | Core 2 Extreme

Xeon-Serie:  Server: Xeon (P6) | Xeon (NetBurst) | Xeon (Core)

 

Mit transparentem Hintergrund:

Liste der Intel-Prozessoren | Intel-Prozessoren | Modellnummern

Non-x86-Prozessoren: 4004 | 4040 | 8008 | 8080 | 8085 | iAPX 432 | i860 | i960 | Itanium | Itanium 2

Bis 4. Generation: 8086 | 8088 | 80186 | 80188 | 80286 | i386 | i486DX | i486DX2 | i486DX4 | i486GX | i486SL/SL-NM | i486SX | i486SX2

Pentium-Serie:  Desktop: Pentium (MMX) | Pentium II | Pentium III | Pentium 4 | Pentium 4 XE | Pentium D | Pentium XE | Pentium Dual-Core  

Mobil: Mobile Pentium 4 | Pentium M | Pentium Dual-Core   Server: Pentium Pro

Celeron-Serie:  Desktop: Celeron (P6) | Celeron (NetBurst) | Celeron D | Celeron (Core)   Mobil: Mobile Celeron | Celeron M | Celeron (Core)

Core-Serie:  Desktop: Core 2 Duo | Core 2 Quad | Core 2 Extreme   Mobil: Core Solo | Core Duo | Core 2 Solo | Core 2 Duo | Core 2 Extreme

Xeon-Serie:  Server: Xeon (P6) | Xeon (NetBurst) | Xeon (Core)

 

Ja, genau so meine ich das (der Hintergrund hat mir schon längere Zeit missfallen). Dass der graue Balken durchscheint, wäre von mir beabsichtigt. Insbesondere, wenn das Bild größer/höher als der Balken ist, kann der weiße Hintergrund ziemlich beknackt aussehen. Manchmal sieht's aber auch mit Hintergrund besser aus. Das sollte man im Einzelfall entscheiden können (deswegen als Option). --AFranK99 [Disk.] 19:33, 4. Sep. 2007 (CEST)

Beim Wappen würde es sich ganz besonders anbieten, da es ja selbst auch noch den schwarzen Rand hat und der weiße Hintergrund völlig fehl am Platz ist. --AFranK99 [Disk.] 19:36, 4. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe meine obigen Beispiele mit einem weißen Hintergrund, wie er bei den Artikeln vorkommt, versehen. Bei dem Logo von Intel könnte ich mich zum Teil anfreunden. Leider kann der Internet Explorer 6 keine transparenten PNGs. Bei dem Wappen gibt es fast keinen Unterschied. Den ungleichen Rand will ich hiermit beheben. Ein optionaler Parameter style="background:{{{background|white}}};" wäre aber auch kein Problem. --Fomafix 15:25, 10. Sep. 2007 (CEST)

Hinweis (auch für Unbeteiligte): Es gibt dazu auch eine ältere Diskussion auf MediaWiki Diskussion:Common.css. --Leyo 18:56, 3. Jan. 2008 (CET)

Was muss ich also jetzt machen, damit das mit dem Wappen nicht so dämlich aussieht? -- Thomy3k 08:36, 18. Aug. 2008 (CEST)

Hm, leider hat diese Diskussion zu keinem Ergebnis geführt... Kann man das bitte ändern? Der weiße Hintergrund sieht nämlich sehr bescheiden aus. Siehe z. B. Vorlage:Navigationsleiste Europäische Fußballnationalmannschaften... -- Chaddy · D·B - DÜP 07:38, 18. Feb. 2010 (CET)

Ich habe das seit über einem halben Jahr. Die Definition sollte in MediaWiki:Monobook.css ergänzt werden. Ich werde eine WP:AAF stellen. --Fomafix 09:18, 18. Feb. 2010 (CET)

Habe es geändert, aber es scheint ohne bzw. mit falscher Wirkung. Warum eigentlich div.NavPic { background-color: white; }? Das soll doch transparent sein. Ich habe es gleich korrigiert. Sieht doch nun so aus, wie ihr es haben wolltet, oder? --Euku:^⇄ 10:49, 18. Feb. 2010 (CET)

Nein, das Weiß wie der Hintergrund war schon so gewollt, damit der Balken nicht zu sehen ist. Nur bei anderen Namensräumen stört das Weiß, da der Hintergrund nicht weiß ist. --Fomafix 10:57, 18. Feb. 2010 (CET)

Außerdem würde background-color: tranparent; in die MediaWiki:Common.css und nicht in die MediaWiki:Monobook.css gehören. – Oder noch besser ganz raus, denn transparent ist Initialwert. --Fomafix 12:26, 18. Feb. 2010 (CET)

Ok, jetzt sind die Logos in den Navileisten transparent. Danke! -- Chaddy · D·B - DÜP 18:11, 18. Feb. 2010 (CET)

Wenn ich mir die Diskussion oben anschaue, so missfällt einigen der weiße Hintergrund bei Logos, der lieber transparent sein sollte. Das habe ich umgesetzt. Warum du (Formatfix) nun auf auf NR-Hintergrund hinaus willst, verstehe ich nicht so ganz. Das hätte mir natürlich am CSS-Code auffallen müssen, daher auch die zwei Edits.

transparent ist zwar Initialwert, wird aber von Monobook.css überschrieben. Das wäre natürlich die passendere Datei, oben und auf AAF schriebst aber von Monobook.css, somit habe ich auch nicht weiter nachgedacht und bin deinem Rat gefolgt...

Also nochmal zurück zum wichtigeren Punkt, dem Hintergrund in weiß oder transparent. Man möge mich korrigieren, aber hier lese ich eine größere Akzeptanz für transparent raus, was ich auch irgendwie nachvollziehen kann. --Euku:^⇄ 22:02, 18. Feb. 2010 (CET)

Die Hintergrundfarbe der Bilder ist Weiß, weil es transparente Bilder gibt, bei denen die dunkle Titelleiste störend durchscheint. Diese Definition ist schon sehr lange so. Bei anderen Namensräumen sieht das Weiß störend aus, weil der Hintergrund nicht Weiß ist. Unter MediaWiki Diskussion:Monobook.css#Hintergrund von class="NavPic" wurde daher der Vorschlag gemacht die Namensraumfarbe als Hintergrundfarbe zu verwenden. Dies muss in MediaWiki:Monobook.css, weil dort die Hintergrundfarbe des Namensraum definiert wird.

Es ist prinzipiell auch denkbar auf die Hintergrundfarbe zu verzichten. Dazu sollten aber vorher bei den Bilder, bei den Vorlagen und bei allen Browsern überprüft werden, ob der graue Balken oder evtl. auch andere Dinge stören. Transparent wird erreicht, indem in MediaWiki:Common.css die Definition background-color: #ffffff; entfernt wird. Ein Setzen von background-color: transparent; in MediaWiki:Monobook.css ist nicht sinnvoll. --Fomafix 22:28, 18. Feb. 2010 (CET)

Letzteres habe ich nun nach MediaWiki:Common.css übertragen. Zu der Frage transparent <-> weiß warten wir mal mehr Meinungen ab... --Euku:^⇄ 10:35, 22. Feb. 2010 (CET)

Ok, dann warten wir mal ab, ob irgendwo Probleme gemeldet werden. --Fomafix 11:09, 22. Feb. 2010 (CET)

Irgendwas klappt bei mir nicht

Hallo, ich versuche gerade einen Kasten für Autobahnen in der eo.-Wiki zu erstellen
Zwei Dinge funktionieren nicht,
1. bleibt dieser Kasten immer auf der linken Seite, trotz {| class="wikitable float-right" |
2. geht das mit dem Einklappen irgendwie auch nicht.
Was mache ich falsch?
Gruß aus dem Allgäu, Lupíro Lupirka 01:39, 1. Nov. 2007 (CET) Gruß aus dem Allgäu, Lupíro Lupirka 21:48, 1. Nov. 2007 (CET)

Vielleicht hilft das hier. Da ich mal denke, das entsprechende css/js-formate nicht auf eo.wp verfügbar sind. Könnte auch frage eins lösen. Der Umherirrende 00:31, 2. Nov. 2007 (CET)

Problem 1 ist gelöst, aber das mit dem Einklappen funktioniert irgendwie noch nicht.

Hier habe ich jetzt mal weitergefragt

Gruß aus dem Allgäu Lupíro Lupirka 21:26, 2. Nov. 2007 (CET)

Gruppierung

Ich spreche den Wunsch einer Gruppierung aus, wie dies hier zu sehen ist. Das Rad müsste auch hier nicht zwei Mal erfunden werden. ... Wer ist auch dafür? --  Saippuakauppias ⇄ 00:11, 25. Feb. 2008 (CET)

Ich!

In etwa so, oder wie?

F.C. Hansa Rostock

Verein • Geschichte • Spieler • Aktueller Kader • Trainer • Vereinsvorsitzende • Liga

Stadien	DKB-Arena • Volksstadion

Rivalitäten	Energie Cottbus • FC St. Pauli

Fanfreundschaften	Stuttgarter Kickers

 

--T.D.Rostock 00:41, 20. Mär. 2008 (CET)

ACK, siehe Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Vorlage_Navbox_aus_der_englischen_Wikipedia wg. Diskussion.

--Benji 15:38, 4. Mai 2008 (CEST)

Interwiki

Hallo, Leute. Ich habe gerade gesehen, daß hier noch einige Interwikilinks fehlen, und zwar:

[[ca:Template:Caixa ocultable]]
[[de:Vorlage:Navigationsleiste]]
[[dsb:Pśedłoga:Nawikašćik]]
[[en:Template:Hidden]]
[[eo:Ŝablono:Kaŝskatolo]]
[[fr:Modèle:Boîte déroulante]]
[[hsb:Předłoha:Nawigaciska lajsta]]
[[it:Template:Cassetto]]
[[nl:Sjabloon:Navigatie Uitklapbaar]]
[[ru:Шаблон:Навигационная полоса]]

Wer kann die Interwikis mal bitte ergänzen? Ich habe die Liste von hsb:Předłoha:Nawigaciska lajsta übernommen, wo ich die Vorlagen redigiere. Gruß --Tlustulimu 20:02, 4. Mai 2008 (CEST)

Keine Zeit? Gruß --Tlustulimu 21:32, 18. Aug. 2008 (CEST)

CSS-"Minibug"

Hinter clear:both wird ein Semikolon vermisst. Ich würd's ja gern' selbst ändern, darf's aber nicht. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  01:21, 10. Jun. 2008 (CEST)

Hinter clear:both kann, aber muss kein Semikolon hin. Beides ist korrekt. Das komplette style="clear:both" ist unnötig und sollte entfernt werden, wie ich weiter oben schon geschrieben habe. --Fomafix 07:32, 10. Jun. 2008 (CEST)

Verwendung für Gallerys

Die Verwendung einer aufklappbaren Pseude-Navigationsleiste wäre aus meiner Sicht eine schöne Lösung, um größere Mengen von Bildern (z.B. alle 15 Bilder eines Altars, alle 20 Brunnen einer Stadt ..) die ansonsten den Artikel optisch dominieren würden im Artikel selbst unterzubringen und dem Betrachter das lästige Suchen in der commons-Datei zu ersparen. So würden die Bilder nicht den Artikel sprengen, wären aber mit einem Klick erreichbar. Gibts dazu Meinungen? --HelgeRieder 22:03, 26. Aug. 2008 (CEST)

Inhalt = Bild?

Ist es möglich, im Inhalt ein Bild anzugeben, sodass man beim auf das Bild klicken zum Artikel kommt. [[Artikel XYZ|[[Datei:Blablabla.jpg]]]]. Vielen Dank, 92.104.241.170 17:11, 28. Dez. 2008 (CET)

[[Datei:Smiley.jpg|15px|link=Wikipedia:-)|Wikipedia:-), zum Spass]] führt zu , wenn du das meinst.
meint -- ✓ ^Bergi 16:14, 10. Sep. 2009 (CEST)

Nochmal: ein-/ausklappen

Ich fänd's ja schön, wenn man auch Navigationsleisten konstruieren könnte, die sich auch dann eingeklappt darstellen, wenn sie die einzige Navigationsleiste auf einer Seite sind; manche sind nämlich platzmäßig recht überwältigend. In der englischen Wikipedia wird das mit der Instruktion class="NavFrame collapsed" erreicht; siehe Template:Collapsibe list oder Template:Hidden. Solches (collapsed) scheint in der deutschen Wikipedia nicht implementiert zu sein. Wenn es wäre, würde der folgende Code statt der jetzigen ersten Zeile in der Vorlage:Navigationsleiste es erlauben, solche Leisten immer eingeklappt zu zeigen: statt jetzt

<div class="NavFrame"> ändern zu

<div class="NavFrame {{#if:{{{einklappen|}}}|collapsed|}}">

Kann jemand a) bestätigen, daß class=collapsed in der DE WP nicht funktioniert; b) das ändern? -- Michael Bednarek 12:44, 27. Sep. 2010 (CEST)

Das geht zurzeit nicht, dazu wären Anpassungen in MediaWiki:Common.js (vergleiche en:MediaWiki:Common.js) nötig. Gruß --Entlinkt 16:03, 27. Sep. 2010 (CEST)

Tabelle als Inhalt

Hallo zusammen,

gerade habe ich versucht, {{Zeitleiste Volkswagen-Nutzfahrzeuge-Modelle}} bzw. {{Vorlage:Zeitleiste Volkswagen-Modelle}} in eine echte Navigationsleiste zu verwandeln. Dummerweise scheinen sich das CSS-Kontrukt der Navigationsleiste und die in den beiden Vorlagen verwendeten Tabellen nicht zu vertragen.

Hat jemand eine Idee, wie man Navigationsleisten mit Tabellen verträglich machen kann? a×p_de^Hello! 10:54, 5. Jul. 2011 (CEST)

WP:VOR#Problem: Sonderzeichen in Parameterwerten. Wenn möglcih Zeitleistensyntax verwenden, dann störts nicht… Alternative ist Substitution der Navileistenvorlage. --✓ ^Bergi 11:09, 5. Jul. 2011 (CEST)

Achja: Oder ganz lassen, es sind ja schließlich Zeitleisten und keine Navileisten. Du könntest, wenn du unbedingt Navi-Klappleisten willst, diese neu erstellen, und als Inhalt einfach die Zeitleistenvorlage einbinden. 11:12, 5. Jul. 2011 (CEST)

Schau Dir mal die Navileisten unten im Artikel Volkswagen an, da rutscht die Zeitleiste seitlich aus den Navileisten raus ... und auch wenn Zeitleisten formal keine Navigationsleisten sind, so wäre es doch schön, wenn sie wenigstens optisch kompatibel sind. a×p_de^Hello! 12:53, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe da mal was herumprobiert ... Vorlage:Navigationsleiste Zeitleiste Volkswagen-Modelle. Sieht alles andere als gut aus, könnte aber als Basis für weitere Versuche dienen! a×p_de^Hello! 13:32, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ein- und Ausklappen

Mit Einführung der MW-Version 1.18 sind Features zum ein-und ausklappen online gegangen. Wir sollten die vorlage daran anpassen. Es gibt jetzt die Klasse "mw-collapsible" und die Attribute "data-collapsetext" und "data-expandtext". Das ist eleganter. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:38, 1. Nov. 2011 (CET)

Ich habe bloß keine Lösung gefunden, wie das gehen soll. Die super-tolle-neue Klasse scheint mir da etwas unflexibel :-( Data-Attribute funktionieren nicht, da wir noch kein HTML5 ausliefern. Was bisher geht ist folgendes, und imho ist das schon maximale Ausreizung:

• Einfach ein div mit der Klasse versehen führt zu grauenhaftem Output: kein Titel wenn eingeklappt

Überschrift und Inhalt

• Ein bisschen getrickst: mw-collapsible-content vordefiniert: der Klapplink entsteht an einer (DOM-)Stelle, an der wir ihn eigentlich nicht wollen

Test-Titel

Test-Inhalt

• Und noch eins: span.mw-collapsible-toggle vordefiniert: genau eine Position im DOM möglich, kein wechselnder Inhalt.

floatender ein-/ausklapp-Link

Test-Titel

Test-Inhalt

• O-super-duper id-referenzierbaren Toggle-Link einzubauen funktioniert a) nicht mit mehreren Navileisten pro Seite und b) kein wechselnder Linktext.

Mein Fazit: Unser Skript in der Common.js deckt genau seinen Zweck ab und erfüllt ihn zu 100%. Wenns nötig ist, können wir meinetwegen die Animation hinzufügen – die aber viele stört, vgl. Thread auf FzW/A zu animierter erweiterter BEO. Und die Klasse mw-collapsible (welcher Ottonormaluser braucht eigentlich das mw-Präfix?) ist nur zum Klickibunti-Basteln wie einklappbare Tabellen, Bilderwunschboxen (eigentlich selbes Problem wie hier) oder Benutzerseiten nütze. -- ✓ ^Bergi 22:30, 12. Nov. 2011 (CET)

Zudem kann man bei den Navigationsleisten wählen, wie viele standardmäßig geöffnet sein sollen etc. Ich bin daher ebenfalls dafür alles beim alten zu lassen. --Schnark 09:10, 14. Nov. 2011 (CET)

Mein Senf: Ich empfinde die nervenzerrend lahmen mw-Animationen als irrsinnig störend. Der Link heißt „Einklappen“ und genau das soll er auch machen, er heißt nicht „Animation starten“. Bei Tabellen ist die mw-Animation sogar völlig kaputt. Für meinen Fehlerbericht interessiert sich nur leider kein Mensch, was für mich heißt, dass wir die mw-Animationen auf keinen Fall im Artikelnamensraum verwenden dürfen, da sie offenbar unausgegoren sind. --TMg 22:45, 8. Dez. 2011 (CET)

Hyperlinks oben links zum Editieren fehlen

Bitte ergänzen, ähnlich wie bei http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Navbox (dort V T E)

Danke.

Ekhcsub (Diskussion) 13:49, 15. Mai 2012 (CEST)

Hallo, Ekhcsub. Dieses Thema wurde schon im Juni 2011 diskutiert. Siehe weiter oben bei "v d e". --Tlustulimu (Diskussion) 14:06, 15. Mai 2012 (CEST)

Option für standardmäßig eingeklappte Navigationsleisten

Hallo, es wäre schön, wenn eine Option für das standardmäßige einklappen einer Navigationsbox zur Verfügung stände. Nutzungen wie in Vorlage:Navigationsleiste Android-Geräte finde ich aufgrund der Größe sehr stören. --Cepheiden (Diskussion) 14:12, 19. Mai 2012 (CEST)

Die Option gibt es, siehe Hilfe:Navigationsleisten#Navigationsleisten dynamisch ein- und ausklappen. --TMg 15:18, 19. Mai 2012 (CEST)

v d e

Wie im englischen en:Template:Navbox könnte man auch im deutschen die Links zu v d und e einügen, das würde dem copy paste ein Ende setzen. --  Saippuakauppias ⇄ 00:07, 25. Feb. 2008 (CET)

Solche Button sind in de.wp nicht erwünscht, siehe auch im Archiv. Aber wieso sollte es dem c&p ein Ende setzen, was wird kopiert? zum bearbeiten kann man auch die unter einem Artikel eingeblende Übersicht der Vorlagen nutzen. Der Umherirrende 21:41, 25. Feb. 2008 (CET)

Na wenn man die Navigationsleiste editieren will, dann muss man erstmal den Namen dieser Leiste herausfinden, diesen dann kopieren und in die URL einfügen. Oder soll gar auf diese Weise das bearbeiten der Navigationsleisten erschwert werden? a×p_de^Hello! 13:57, 5. Jul. 2011 (CEST)

Man muss nichts kopieren. Man muss nur auf „Bearbeiten“ klicken und bekommt dann direkt das Angebot, zu den eingebundenen Vorlagen zu springen oder sie sogar direkt zu editieren. Richtig ist, dass man erst den Namen der Leiste herausfinden muss, aber sie sind zum einen sehr offensichtlich benannt, zum anderen kommt es äußerst selten vor, dass in einer Navigationsleiste etwas fehlt. Wir finden es nicht gut, für diese seltenen Fälle unzählig mehr Leser mit Buchstabenkürzeln zu verwirren. --TMg 19:25, 15. Mai 2012 (CEST)

ich fände auch ein V und D wie bspw. hier angebracht. Das erleichtert die Arbeit doch schon sehr. Klar kann man auf Artikel bearbeiten klicken und dann die Übersicht nutzen, aber das ist doch völlig unnötiger Mehraufwand...

Folgendes müsste nur eingebunden werden:

{{#if:{{{Name|}}}|<span style="float:left;width:6em;text-align:left;font-weight:normal;font-size:74%">{{0|00}}[[Vorlage:{{{Name}}}|<span title="Vorlage anzeigen">V</span>]] {{#ifexist:Vorlage Diskussion:{{{Name}}}|– [[Vorlage Diskussion:{{{Name}}}|<span title="Diskussion anzeigen">D</span>]]}}</span>}}{{#if:{{{Name|}}}||<span style="float:left;width:5em">{{0}}</span>}}{{{Titel}}}</div>}}

Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 15:19, 26. Jul. 2012 (CEST)

Mehraufwand für wen? Wie oft kommt es vor, dass jemand diese Links wirklich gebrauchen könnte, im Vergleich zu der Masse von Lesern, die durch die zusammenhanglos hingeschmissenen Buchstaben verwirrt werden? Ich finde, das steht in keinem Verhältnis. --TMg 18:12, 28. Jul. 2012 (CEST)

Dies ist doch ein Wiki. Es geschieht leider zu oft, dass Navigationsleisten veralten oder nicht mehr korrekte Sachen beinhalten. Der Inhaltsbereich der Navigationsleisten wird zu wenig von Neulingen und anonymen Benutzern bearbeitet. Selbst Vandalismus lässt sich gut regeln. Außerdem wird der Leser kaum davon verwirrt sein, da a) Navigationsleisten sowieso kaum Beachtung finden, b) die Funktion spätestens dann sichtbar wird, wenn man mit der Maus rüberfährt oder anklickt, c) es in zahlreichen Wikis (zu denen mehr als 90% gehören) seit Jahren problemlos eingesetzt wird, d) es dem Leser wahrscheinlich sowieso egal ist und e) für ihn kaum von Interesse ist, da er an dem Navigationsleisteninhalt wohl viel mehr interessiert sein würde als an ein paar Links im Titel.

Die technische Umsetzung ist sowieso kein Problem. --weltforce (Diskussion) 20:54, 31. Jul. 2012 (CEST)

Es gibt haufenweise Möglichkeiten, mit veralteten Navigationsleisten umzugehen. Die einfachste ist, beim Artikel auf „Bearbeiten“ zu klicken. Dann findet man den Namen der Navigationsleiste im Quelltext (allgemeinverständlich benannt sind sie inzwischen eigentlich alle) und wenn man die Augen aufmacht, sieht man gleich unterhalb des Bearbeitungsfensters den dazu gehörenden Bearbeiten-Link. Eine noch einfachere Möglichkeit wird mit dem visuellen Editor kommen. Und wem das alles zu kompliziert ist, der meldet es in den FZW oder auf der Diskussionsseite des Artikels. Ich verwette meinen Hintern darauf, dass ein unbedarfter Leser all das zuerst ausprobieren würde, ehe er auf die Idee kommt, sich damit zu beschäftigen, was das seltsame „e“ bedeutet. Wenn sich dieses „e“ aber nur an Benutzer richtet, die wissen, was es bedeutet und bewirkt, dann ist es erst recht unnötig, denn diese Benutzer haben kein Problem mit dem einen (!) zusätzlichen Klick, der zum Bearbeiten nötig ist. --TMg 23:27, 31. Jul. 2012 (CEST)

Ich will jetzt kein Streit suchen, aber es gibt hier bestimmt etliche Benutzer, die sowas hilfreich und nützlich finden würden. --weltforce (Diskussion) 00:12, 1. Aug. 2012 (CEST)

Je nachdem, wen du fragst. Ich versuche, alle Benutzer in meine Überlegung einzubeziehen, auch die Leser der Artikel, in denen die Navigationsleisten schlichtweg vollständig und korrekt sind. Nein, wenn überhaupt, dann müssten solche Bearbeiten-Links so wie diejenigen aussehen, die wir an den Absatzüberschriften schon haben. Und selbst damit haben unglaublich viele Benutzer schon Probleme. --TMg 01:22, 1. Aug. 2012 (CEST)

Hallo weltforce, ich teile die Meinung von TMg vollumfänglich und würde Dir daher empfehlen, Dir ein Wikipedia:Helferlein zu basteln, das die gewünschten Links einblendet. Damit könntest Du Dir dieses von Dir gewünschte Feature bereitstellen, ohne dass die Leser der Wikipedia durch die Kürzel an den Navigationsleisten irritiert werden würden. Gruß --W_I^KImaniac 22:56, 1. Aug. 2012 (CEST)

Die verwirren doch kaum einen, der weiß wie ein Computer geht, ich hab die in en: gleich erkannt, einmal kurz hinfahren und lesen, so macht man das überall im Internet, wenn man was wissen will. Es wär nur um Einiges leichter als unsere lahme Suchmaschine zu nutzen.--SamWinchester000 (Diskussion) 14:57, 9. Nov. 2012 (CET)

Padding

Wenn kein Bild eingebunden ist, wird TITEL nicht mehr zentriert eingebunden, da der Link "Eingeklappt" das ganze ein bisschen nach links verrückt. Eine elegante Lösung wäre

<span style="float:left;width:4.4em;">&nbsp;</span>

Was haltet ihr davon? --weltforce (Diskussion) 20:12, 17. Jun. 2012 (CEST)

Nein, warum? Der Titel ist zentriert, und zwar innerhalb des verfügbaren Platzes. Bei kleinen Bildschirmen und/oder sehr langen Titeln würde dein Vorschlag mehr schaden als nützen. --TMg 20:27, 17. Jun. 2012 (CEST)

Nein, der Titel ist nicht zentriert in Relation zum Inhalt:

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit

Padding würde auf großen Monitoren nicht schaden. Auf jedem Monitor ist der Titeltext dann auf gleicher Ebene wie dem Inhaltstext:

 Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit

--weltforce (Diskussion) 20:59, 31. Jul. 2012 (CEST)

Ich hatte „innerhalb des verfügbaren Platzes zentriert“ geschrieben. Ich verstehe das Anliegen, aber ich halte das floatende Span schlicht für einen unsauberen Hack, der das Problem gar nicht behebt. Der Text „Ausklappen“/„Einklappen“ ändert sich beispielsweise mit der Sprache und ist sogar benutzerdefinierbar, dementsprechend ändert sich auch die Zentrierung. Da ist es mir lieber, bei der „Zentrierung innerhalb des verfügbaren Platzes“ zu bleiben, die immer funktioniert, anstelle eines Hacks, der manchmal das Gegenteil bewirkt. In Navigationsleisten mit Bildern wären Titel und Inhalt sowieso nie aneinander ausgerichtet, je nach Breite des Bildes. Und wenn das Bild nach unten in den Inhaltsteil ragt, ist sogar die erste Zeile des Inhalts gegenüber allen anderen verschoben.

In der englischen Vorlage ist das übrigens gelöst, indem der Klapp-Link position: absolute nutzt. Was dazu führt, dass er sich schlimmstenfalls mit dem Titel überlappt. Ob das besser ist, bezweifle ich. --TMg 23:16, 31. Jul. 2012 (CEST)

Hm, eigentlich nicht. Damit der Text trotz des "Hide/Show"-Buttons zentriert bleibt, wird benutzt Padding benutzt. Siehe en:Template:Navbox, Abschnitt Navbar. --weltforce (Diskussion) 17:03, 7. Aug. 2012 (CEST)

Untenrum

Es erschiene mir sinnvoll, neben TITEL, BILD und INHALT noch ein optionales Abschlusselement der class="NavFoot" anzubieten; das könnte in vielen Fällen die Standardisierung erleichtern. -- sarang♥사랑 08:25, 3. Jul. 2012 (CEST)

Verweis auf Vorlage:NaviBlock

Es sollte noch, zB unter == siehe auch ==, eine Verlinkung zu {{Vorlage:NaviBlock}} erfolgen und umgekehrt auch. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 18:59, 17. Jul. 2013 (CEST)

Hallo LezFraniak, das war eine gute Idee. Ich habe einen Hinweis eingebaut. Auf der Dokumentationsseite des NaviBlocks auf die Navigationsleisten-Vorlage hinzuweisen, halte ich nicht für nötig, weil diese dort mehrfach verwendet wird. --Wiegels „…“ 11:24, 18. Jul. 2013 (CEST)

Danke. erledigtErledigt--LezFraniak (Diskussion) 14:44, 18. Jul. 2013 (CEST)

Verweis auf Vorlage:Erweiterte Navigationsleiste

Hallo, wäre nicht verkehrt auch auf diese Navileiste hinzuweisen. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 23:53, 29. Jul. 2013 (CEST)

Hallo LezFraniak, ist drin. Gruß --W_I^KImaniac 19:39, 12. Aug. 2013 (CEST)

Vorlage vom Druck ausschließen

Kann bitte jemand in der Vorlage folgende Ersetzung durchführen: <div class="NavFrame"> gegen <div class="NavFrame noprint">

Begründung: Seit Anfang 2013 funktioniert zum Bücher erstellen die Kategorie:Vorlage:Vom Druck ausgeschlossen nicht mehr. Inhalte, die mit Vorlage:Navigationsleiste erstellt wurden sollten doch auch schon vorher nicht mit gedruckt werden (deswegen die Zugehörigkeit zur Kategorie Vorlage:Vom Druck ausgeschlossen).

Da die Vorlage geschützt ist, darf ich diese Änderung nicht selbst vornehmen. Danke. -- GordonKlimm (Diskussion) 22:34, 17. Feb. 2014 (CET)

Hallo GordonKlimm, stimmt, ist ergänzt. Gruß --W_I^KImaniac 23:25, 13. Mär. 2014 (CET)

Die Vorlage ist bereits über MediaWiki:Print.css vom Druck ausgeschlossen, die Kategorie war nur für die PDF-Generierung notwendig. Der Browser-Druck hatte sie vorher auch schon nicht angezeigt. Jetzt ist es aber explizit, ist auch in Ordnung. Der Umherirrende 14:54, 14. Mär. 2014 (CET)

Hat diese Ergänzung irgendwo eine Wirkung? In normalen Browsern mit Sicherheit nicht, weil ihre Wirkung an gleich zwei Stellen aufgehoben wird, nämlich nicht nur in MediaWiki:Print.css, sondern auch in MediaWiki:Common.css (soll heißen: class="noprint" wird durch MediaWiki:Common.css aufgehoben und ist in einem normalen Browser komplett wirkungslos, der Ausschluss beim Browser-Druck funktioniert nur wegen MediaWiki:Print.css). --Entlinkt (Diskussion) 03:59, 25. Apr. 2014 (CEST)

Ergänzung zurückgesetzt. --Entlinkt (Diskussion) 22:50, 5. Mai 2014 (CEST)

Einklappbares Literaturverzeichnis

Ein kleiner Artikel zu einer Publikationsreihe ist hier in der Rohfassung fertig Benutzer:Giftzwerg 88/Texte und Untersuchungen. Ein sehr großer Teil beschäftigt sich mit den Einzelbänden (bisher ca. 150 Bände erschienen). Eine Tabelle erscheint mir unpraktisch, daher überlege ich, ob man diesen Teil nicht einklappbar gestalten sollte. Die Vorlage Navigationsleiste habe ich versuchsweise mal ausprobiert, aber der Text ist zentriert, sinnvoll wäre dabei eine Anordnung, die dem momentanen Text entspricht. Ich würde dann die Bände in größeren Blocks von 15-20 Bänden gruppieren. Vielleicht gibt es aber auch eine andere besser geeignete Vorlage oder einen Alternativvorschlag.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:40, 30. Apr. 2014 (CEST)

Toolserver uz wmflabs

Hello everyone! Sorry for not writing in English, but my German knowledge isn't very big. Is somebody interested in porting the Navigationsleistenwartung tool from toolserver to wmflabs? --Edgars2007 (Diskussion) 15:07, 24. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Edgars2007, which language is this if not English? ;-) Where can we find the tool, what is it doing and who has written it? --Wiegels „…“ 15:19, 24. Jun. 2014 (CEST)

:) The tool is available from every Navigationsleiste (see this template; the top of the page; for that template the tool is this). I think you can see very clearly what it's doing. The author I guess is Merl. --Edgars2007 (Diskussion) 09:27, 25. Jun. 2014 (CEST)

Quicklinks

V – D

Quicklinks

Es gibt die Möglichkeit, Quicklinks in erweiterten Navigationsleisten einzubinden. Diese sind hilfreiche Links zum Anzeigen der Vorlage, ohne erst Copy & Paste oder die Seite editieren zu müssen. Ein Beispiel ist in dieser Navigationsleiste gegeben, siehe die Links "V" und "D" links oben in der Box.

Willst du diese Funktion? Gehe zu deinen Einstellungen und setze das Häkchen bei "Ermöglicht das Anzeigen von Links zur direkten Anzeige der Vorlage bei der erweiterten Navigationsleiste" (beim Abschnitt Navigation). Klicke anschließend auf "Einstellungen speichern".

Könnte man in diese Vorlage Quicklinks wie bei der Erweiterten Navigationsleiste einfügen?--Malo95 (Diskussion) 21:30, 29. Mai 2015 (CEST)

searchaux - Inhalt eingebundener Navigationsleisten in Artikelvolltextsuche abwerten

Hallo. Beispielsweise findet die Suche nach „Leineaue“ alle Artikel der Vorlage:Navigationsleiste Naturschutzgebiete in der Region Hannover, weil zwei der Artikel dieses Wort im Lemma tragen. Kann das ein Admin mittels der CSS-Klasse searchaux hier in der Vorlage beheben? Oder die Vorlage vorübergehend für Nichtadmins bearbeitbar machen? Siehe auch Hilfe Diskussion:Navigationsleisten#searchaux. Grüße --Diwas (Diskussion) 18:21, 9. Dez. 2015 (CET)

@Umherirrender: bisher schon im Einsatz.

LG --PerfektesChaos 13:14, 12. Dez. 2015 (CET)

Jedes noprint könnte ein searchaux vertragen. Die Navigationsleiste wird ja auch zum Verstecken von Artikelinhalten verwendet. Das wäre ein weiterer Grund dies in Artikeln zu unterlassen. Ich würde gerne noch ein paar Stimmen hören (auch wenn es hier nur 47 Beobachter gibt), bevor ich das die Tage dann mal mache. Ich vermute mal, es wird eh ein paar Tage dauern bis es in den Suchergebnissen auf alle Seiten sichtbar ist. Der Umherirrende 19:47, 12. Dez. 2015 (CET)

• Einbindung mitten im Artikel
  • Habe ich noch nie gesehen.
  • Es gibt Direktverwendungen von class=Nav um Tabellen und so, aber nicht die umseitige Vorlage.
  • Wenn es doch drei oder fünf Artikel geben sollte und deren Inhalte nun nicht mehr gefunden würden – selbst schuld. Aber die meisten relevanten Schlagwörter dürften auch sonst im Artikel vorkommen. Bei einer Folgeleiste stehen die Namen von Vorgänger und Nachfolger, Vater und Sohn auch oft zusätzlich im allgemeinen Fließtext.
• noprint
  • Im Prinzip ja. Das beträfe vor allem alle QS-Bausteine; und so Sachen wie „Gesprochene“ oder so.
  • Diese Bausteine enthalten aber selten spezielle Suchbegriffe, insbesondere keine, die nichts mit dem sonstigen Artikelthema zu tun hätten.
  • Außerdem fände man so immer noch alle signierten QS-Bausteine, die Benutzer Meier in Artikel zur Thematik Timbuktu reingemacht hätte. Das stört die Außenwelt nicht, kann aber intern hilfreich sein.
  • Wir haben sowieso kein strukturiert und mit Vererbung arbeitendes Vorlagensystem für QS-Bausteine, sondern lauter Einzelstücke. Also ohnehin nicht zentral einzupflegen, und die vorkommenden Wörter sind keine speziellen Suchbegriffe wie Personenamen oder Orte, sondern Allerweltssprache.

LG --PerfektesChaos 15:01, 13. Dez. 2015 (CET)

Einwände wurden über zwei Wochen nicht geäußert. --Diwas (Diskussion) 20:18, 29. Dez. 2015 (CET)

Ist jetzt eingebaut. Es kann aber einige Tage oder eine Woche dauern, bis sich der Suchindex entsprechend aktualisiert hat, das es Wirkung zeigt. Der Umherirrende 20:42, 29. Dez. 2015 (CET)

Danke, Die Suche nach Kananohe Kienmoor findet bisher 38 Artikel. Mal sehen, ob das irgendwann weniger werden. --Diwas (Diskussion) 22:59, 29. Dez. 2015 (CET)

Also bis jetzt hat sich noch nichts getan, hat searchaux überhaupt eine Wirkung? --Diwas (Diskussion) 22:10, 8. Feb. 2016 (CET)

Die Anwendung von searchaux blendet nichts aus der Suche heraus, sondern die Treffer innerhalb dieses Bereichs werden weniger gewichtet, als andere Treffer auf der gleichen Seite. Somit dürfte es bei Begriffen, die in Navigationsleisten und in normalen Artikeln vorkommen, die Ergebnisse mit den Artikeltreffer vor den in den Navigationsleisten auftauchen. Der Umherirrende 22:14, 8. Feb. 2016 (CET)

Ja danke, war eigentlich klar, war mir mittelfristig entfallen. Allerdings liegen die Navigationsleistentreffer auch bei der Suche nach Leineaue prefer-recent:0,1000 noch mittendrin. --Diwas (Diskussion) 00:47, 9. Feb. 2016 (CET)

• Danke Umherirrender für deine jüngsten Einfügungen von searchaux, allerdings nährst du mit dem Kommentar Inhalt von Suchergebnissen ausschließen das hier thematisierte Missverständnis. Ich habe meine falsche Überschrift für diesen Diskussionsabschnitt mal umbenannt. Grüße --Diwas (Diskussion) 00:20, 20. Mär. 2016 (CET)

@Diwas: Kienmoor und Leineaue sehen fast perfekt aus; Navileisten stehen jetzt fast nur hinten. Die aufgebaute Baumstruktur ist offenbar langlebiger als gedacht, oder aktualisiert die Gewichtungen nicht vorrangig. Musste sich wohl erst rauswachsen. VG --PerfektesChaos 14:46, 6. Jan. 2017 (CET)

Ja, richtig, und wenn dann sind dort unten Listen zu finden, die ja ebenfalls zu vernachlässigen sind. Oder mal ein Bildtext. Auch Stichproben bei anderen Navigationsleisten sehen gut aus. Sehr schön. Grüße --Diwas (Diskussion) 15:23, 6. Jan. 2017 (CET)

Zur Dokumenation: Es gibt jetzt .navigation-not-searchable zum ausblenden (Wikipedia:Projektneuheiten#27. April). Keine Ahnung, ob man die Verwendung von searchaux in den verschiedenen Vorlagen ersetzen sollte. Der Umherirrende 22:39, 27. Apr. 2017 (CEST)

Zusammenspiel von Bild und Zeilenumbruch

Bugmeldung bei der Vorlagenwerkstatt (Permalink). Workaround ist gefunden, ist nicht dringend, ist aber eine nicht intuitive Verhaltensweise. --mfb (Diskussion) 17:55, 5. Jan. 2016 (CET)

Über die ehemalige Perfektion dieser Vorlage und ihre unerfreulichen Konsequenzen

Hallo liebe Freundinnen und Freunde der Navigation in der Wikipedia,

hier folgt ein wikihistorisches Essay, das man am besten gar nicht lesen und vielleicht noch besser gar nicht schreiben sollte, aber ich kann’s mir nicht verkneifen, zu groß ist die Versuchung.

Was war denn eigentlich diese Vorlage {{Navigationsleiste}}, die momentan ca. eine halbe Million Einbindungen besitzt und somit ca. ein Viertel aller unserer Enzyklopädieartikel ziert, überhaupt in ihrer Blütezeit? Ein Grundgerüst, um Navigationsleisten damit zu erstellen. Fast so alt wie Wikipedia selbst und während des Jahrzehnts von 2005 bis 2015 fast unverändert in der folgenden Form bestehend:

Vorlage:Navigationsleiste ohne Bild am 28. März 2005 (Link für Admins)	Vorlage:Navigationsleiste mit Bild am 28. März 2005 (Link für Admins)	Vorlage:Navigationsleiste am 29. Dezember 2015 (Link)
<div style="clear:both;" class="NavFrame"> <div class="NavHead">{{{TITEL}}}</div> <div class="NavContent"> {{{INHALT}}} </div> </div>	<div style="clear:both" class="NavFrame"> <div class="NavPic">{{{BILD}}}</div> <div class="NavHead">{{{TITEL}}}</div> <div class="NavContent"> {{{INHALT}}} </div> <div class="NavEnd">&nbsp;</div> </div>	<div class="NavFrame searchaux"> {{#if:{{{BILD|}}}|<div class="NavPic"><span class="noviewer">{{{BILD}}}</span></div>}} <div class="NavHead">{{{TITEL}}}</div> <div class="NavContent"> {{{INHALT}}} </div> </div>

Geht das auch in allgemeinverständlich? Klaro!

• Die Vorlage bestand im Wesentlichen aus einer minimalen Anzahl von <div>-Elementen, insbesondere war sie frei von Layouttabellen und funktionierte daher vollständig barrierefrei und unabhängig von der Bildschirmauflösung/Fenstergröße.
• Die Vorlage war im Wesentlichen frei von Inline-CSS und wurde stattdessen durch ein paar straffe Regeln formatiert, die zuerst in MediaWiki:Monobook.css und später in MediaWiki:Common.css residierten.
• Zur Vorlage gehörte ein straffer JavaScript-Abschnitt, der sie mit einem Klappmechanismus versah und zuerst in MediaWiki:Monobook.js, später in MediaWiki:Common.js residierte.
• Die Vorlage war so verdammt gut, dass sie in 10 Jahren praktisch nicht geändert werden musste. Die vollständige Liste aller Änderungen in 10 Jahren lautet:
  1. Die ursprünglich zwei Vorlagen für „mit Bild“ und „ohne Bild“ wurden zu einer Vorlage zusammengefasst.
  2. Es wurde eine redundante Inline-CSS-Anweisung entfernt.
  3. Das Clearfix-<div>-Element wurde durch ein CSS-Pseudoelement ersetzt.
  4. Zur Unterstützung zwischenzeitlich eingeführter Softwareneuheiten sind ein paar Klassenattribute hinzugekommen.
• Die Vorlage leistete nur das, was eine Grundlagenvorlage leisten muss, war aber so verdammt zeitlos angelegt, dass auf ihrer Grundlage schon immer jede, wirklich absolut jede Spielerei möglich war, die man sich nur vorstellen kann, ohne dass die Vorlage selbst dafür geändert werden muss. Als Beweis folgt eine hochenzyklopädische Spielerei, die auf der Grundlage des Codes von 2005 erstellt ist:

Noch 3

Noch 2

Noch 1

Um 10 Grad gedrehte Liste der letzten Änderungen in der Wikipedia

Liste von Abkürzungen:

D

Wikidata-Bearbeitung

N

Neue Seite (siehe auch die Liste neuer Seiten)

K

Kleine Änderung

B

Änderung durch einen Bot

!

Nicht-kontrollierte Änderung

(+543)/(−792)

Änderung der Seitengröße in Bytes

18. Dezember 2024

• UnterschiedVersionen K Tatort: Siebte Etage [sichten] 14:50 +1 MaxEmanuel Diskussion Beiträge (→Handlung: grammatik)
• UnterschiedVersionen K Rathaus (Helmarshausen) 14:50 −7 Tom md Diskussion Beiträge
• UnterschiedVersionen Benutzer Diskussion:Maressco 14:50 +3.397 Hyperdieter Diskussion Beiträge (Willkommen!) Markierung: Ersetzt
• UnterschiedVersionen Andreas Kinsky 14:50 −57 M2k~dewiki Diskussion Beiträge (https://www.meineabgeordneten.at/Abgeordnete/andreas.kinsky)
• UnterschiedVersionen K André Borrmann 14:50 −29 Invisigoth67 Diskussion Beiträge (Steuerzeichen entfernt/ersetzt; form)
• UnterschiedVersionen K März 2016 14:50 +53 Erledigungs Diskussion Beiträge
• UnterschiedVersionen United Cup 2025 14:50 −1 Smart0433 Diskussion Beiträge Markierung: 2017-Quelltext-Bearbeitung
• UnterschiedVersionen Melanie Mettler 14:50 −169 Fonero Diskussion Beiträge (→Politische Tätigkeit)
• UnterschiedVersionen Miguel (Sänger) 14:50 +128 YGO24895 Diskussion Beiträge (NZL-Auszeichnungs-Update)
• UnterschiedVersionen Next Generation ATP Finals 2024 14:50 +142 Bernardoni Diskussion Beiträge (→Weblinks und Quellen)
• UnterschiedVersionen KDStV Badenia (Straßburg) Frankfurt am Main [sichten] 14:50 +92 141.2.113.184 Diskussion (Weiteres bekanntes Mitglied hinzugefügt) Markierung: Visuelle Bearbeitung
• UnterschiedVersionen K Manja Präkels 14:49 +14 Invisigoth67 Diskussion Beiträge (typo, form)
• UnterschiedVersionen Hamza Al-Maressco 14:49 −8 Hyperdieter Diskussion Beiträge (-sla. Bitte neuen Artikeln meher als eine Minute geben)
• UnterschiedVersionen Benutzer:Luckywiki1234/LouisaAtkinson 14:49 +63 Luckywiki1234 Diskussion Beiträge (Fortsetzung Übersetzung) Markierungen: Visuelle Bearbeitung Mobile Bearbeitung Mobile Web-Bearbeitung Erweiterte mobile Bearbeitung Begriffsklärungsseiten-Links
• UnterschiedVersionen K St. Georg (Feldkirchen) 14:49 −9 Reinhardhauke Diskussion Beiträge (→Einleitung)
• UnterschiedVersionen Karel Zeman 14:49 +60 Mommpie Diskussion Beiträge (Kat., Kleinkram)
• UnterschiedVersionen Homens da Luta 14:49 +34 Dentalum Diskussion Beiträge (Commonscat mit Helferlein hinzugefügt, Form koor.)
• UnterschiedVersionen K Rathaus (Grebenstein) 14:49 −6 Tom md Diskussion Beiträge
• UnterschiedVersionen JinkoSolar 14:49 +482 Wikisympathisant Diskussion Beiträge (Aktuellerer Ausstoß)
• UnterschiedVersionen K Vernon V. Aspaturian 14:49 −6 Invisigoth67 Diskussion Beiträge (typo, form)
• UnterschiedVersionen K Provinz Friesland 14:49 −4 Invisigoth67 Diskussion Beiträge (typo, form)
• UnterschiedVersionen Zdzisław Marchwicki 14:49 −22 Publizistin1899 Diskussion Beiträge (Die letzte Textänderung von 2A00:F41:2CFA:F2E7:D5FD:5C8E:61FF:1E77 wurde verworfen und die Version 247776992 von Heikman82 wiederhergestellt.) Markierung: Manuelle Zurücksetzung
• UnterschiedVersionen Hans Stoffels 14:49 +8 Scholless Diskussion Beiträge (→Werdegang: + Leerzeichen)
• UnterschiedVersionen Radeburg 14:49 −105 D. Zille Diskussion Beiträge (→Heinrich Zille)
• UnterschiedVersionen Migos/Diskografie 14:49 +16 YGO24895 Diskussion Beiträge (NZL-Auszeichnungs-Update)
• UnterschiedVersionen K Operation Alba 14:49 +1 Invisigoth67 Diskussion Beiträge (form)
• UnterschiedVersionen K Gerald Deutschmann 14:49 +12 Zapane Diskussion Beiträge
• UnterschiedVersionen K Reichsbürgerbewegung 14:49 +4 Invisigoth67 Diskussion Beiträge (form)
• UnterschiedVersionen Uriel Weinreich 14:49 +205 Freigut Diskussion Beiträge (→Leben: etwas mehr)
• UnterschiedVersionen Benutzer:Ditschie-wiki/Joseph Blötzer 14:49 −2.035 Ditschie-wiki Diskussion Beiträge (→Leben) Markierung: Visuelle Bearbeitung
• UnterschiedVersionen Ela (Band) [sichten] 14:48 −79 Tinomartello Diskussion Beiträge Markierungen: Visuelle Bearbeitung Mobile Bearbeitung Mobile Web-Bearbeitung
• UnterschiedVersionen Frank Brachvogel [sichten] 14:48 −257 Frank.Brachvogel Diskussion Beiträge (Belege für Tätigkeiten bei Cypress Mountain und London Drugs fehlen.) Markierung: Visuelle Bearbeitung
• UnterschiedVersionen K Frankfurter Rathaus (Niederursel) 14:48 −13 Tom md Diskussion Beiträge
• UnterschiedVersionen Benutzer:SchiDD/Baustelle7 14:48 +2.268 SchiDD Diskussion Beiträge
• UnterschiedVersionen K Jörg Urban 14:48 +26 Cy23 Diskussion Beiträge (Link hat sich geändert, Seitennummer korrigiert)
• UnterschiedVersionen K Zeljko Rusic [sichten] 14:48 −1 Invisigoth67 Diskussion Beiträge (form)
• UnterschiedVersionen Radeburg 14:48 −47 D. Zille Diskussion Beiträge (→Heinrich Zille)
• UnterschiedVersionen William Stephenson (Seemann) 14:48 +4 Jamiri Diskussion Beiträge (WP-Link)
• UnterschiedVersionen Julia Paar 14:48 +76 M2k~dewiki Diskussion Beiträge (+)
• UnterschiedVersionen Wikipedia:Löschkandidaten/18. Dezember 2024 14:48 0 Stephan Klage Diskussion Beiträge (→Strafausschliessungstatbestand: Mittels ? den redlink gebluet)
• UnterschiedVersionen K Ender’s Game – Das große Spiel 14:48 0 Invisigoth67 Diskussion Beiträge (typo)
• UnterschiedVersionen Mahmud Abbas 14:48 +17 Stiller Zuhörer Diskussion Beiträge (→Äußerungen des 24. August 2023: genauer)
• UnterschiedVersionen K Römer (Frankfurt am Main) 14:48 −36 Tom md Diskussion Beiträge
• UnterschiedVersionen K Journalist des Jahres (Österreich) 14:48 +24 Karl Gruber Diskussion Beiträge (→Hauptpreis, Innenpolitik, Außenpolitik)
• UnterschiedVersionen K Peter Noever 14:47 +4 Invisigoth67 Diskussion Beiträge (form)
• UnterschiedVersionen K Amtsgericht Sondershausen 14:47 −2 Wilske Diskussion Beiträge (Struktur)
• Neuanmeldungs-Logbuch 14:47 Benutzerkonto Nilsweicht Diskussion Beiträge wurde erstellt
• UnterschiedVersionen Dirk Kuyt 14:47 −39 Nicowa Diskussion Beiträge (→Verein)
• UnterschiedVersionen Albert Kesselring 14:47 +2.502 Godihrdt Diskussion Beiträge (→Literatur: Ergänzungen) Markierung: Visuelle Bearbeitung
• UnterschiedVersionen Marmor [sichten] 14:47 −1 84.163.126.217 Diskussion

Aber Moment:

• Ist es überhaupt möglich, dass jemand einen so genial einfachen Vorlagenaufbau nicht versteht? Jepp!
• Sehen alle es so, dass die Stabilität einer Vorlage für ihre Qualität spricht? Nope!
• Kann eine so genial neutrale Vorlage überhaupt Feinde haben, die nichts geringeres als ihre Zerstörung anstreben? Jupp!

Der erste, in seinen Konsequenzen „erfolgreichere“ und wahrscheinlich sogar irreversible Angriff erfolgte im Jahr 2012. Ein Jungwikipedianer, der ursprünglich ganz harmlos Jacobus21, später aber bezeichnenderweise Weltforce und dann Intforce hieß und im Laufe seiner Wikilaufbahn nur wenige inhaltliche Beiträge zu unserer Enzyklopädie leistete, wurde auf die unschuldige Vorlage aufmerksam und stellte fest, dass sie sich von der Vorlage en:Template:Navbox der englischen Wikipedia unterscheidet.

Das geht natürlich mal gar nicht! Deshalb machte der Benutzer seinem Namen alle Ehre und entwickelte einen Plan, unser Wiki zur Einführung der „weltweiten“, „internationalen“ Vorlage zu zwingen. Der erste Anlauf bestand darin, unter MediaWiki Diskussion:Common.css/Archiv/2#Navbox zu verlangen, dass das CSS der englischen Vorlage per Copy & Paste in das zentrale Stylesheet unseres Wikis übertragen werden möge. Dieser Vorschlag wurde wenig überraschend zurückgewiesen, dies aber überraschend freundlich, wenn man die Qualität und den Realitätsbezug des Vorschlags bedenkt, und zwar überwiegend gar nicht durch Admins, sondern durch „unprivilegierte“ Benutzer.

Natürlich kann man es nicht einfach so hinnehmen, wenn Admins Copy-&-Paste-Vandalismus unterlassen, schließlich wurden diese ja dafür gewählt, den Willen™ der Community™ zu exekutieren™. Also ging der Benutzer zu einer Guerilla-Taktik über, programmierte die englische Vorlage unter dem Namen {{Erweiterte Navigationsleiste}} kurzerhand nach und gründete unter Benutzer:Intforce/Projekt Erweiterte Navigationsleiste ein „Projekt“, für das er mit dem Argument der Modernisierung™ kräftig die Werbetrommel rührte und dem sich eine ganze Reihe von Benutzern anschloss.

Leider machte der Benutzer sich bei der Programmierung der Guerilla-Vorlage wenig Gedanken darüber, wie man diese so gestalten kann, dass sie mit der vorhandenen Vorlage gut zusammenarbeitet. Aber das muss man ja auch gar nicht, wenn man „Intforce“ heißt und an inhaltlicher Arbeit in diesem Wiki kaum interessiert ist, sondern durch Internationalitätszwang motiviert ist.

Deshalb setzt die Guerilla-Neuentwicklung nicht auf der vorhandenen Vorlage auf, was aufgrund des genialen Aufbaus der vorhandenen Vorlage ohne Weiteres möglich wäre, sondern ist von Grund auf darauf ausgelegt, ein vollständiger Ersatz zu sein. Die Guerilla-Variante setzt durch und durch auf ineinander verschachtelte Layouttabellen und tut dies in gewissen Aspekten sogar noch um einiges schlimmer als ihr englisches Original, was natürlich total modern™ ist! Die folgende Demonstration für das Zusammenspiel der Guerilla-Neuentwicklung mit der vorhandenen Vorlage ist dem Abschnitt „Vorlage:Erweiterte Navigationsleiste/Doku#Kompatibilität“ entnommen, wobei man bitte besonders die Textausrichtung der Titelzeilen beachten möge:

Erweiterte Navigationsleiste

Untertitel

Gruppe1

Inhalt1

Test

Herkömmliche Navigationsleiste

Test

Erweiterte Navigationsleiste

Untertitel

Gruppe1

Inhalt1

Test

Herkömmliche Navigationsleiste

Test

Der zweite, in seinen Auswirkungen geringfügigere und vielleicht sogar noch reversible Angriff erfolgte Anfang 2016. Seinen Ausgangspunkt nahm er unter Special:Permalink/154907828#Vorlagen für Navigationsleisten, bitte renovieren. Auch in diesem Fall musste die Stabilität der Vorlage als Argument dafür herhalten, dass sie renoviert™ werden müsse. Ein Admin, der nicht so ganz verstanden hat, dass eine Layouttabelle in der zentralen Vorlage noch nicht einmal nötig ist, um den gewünschten Effekt zu erzielen, baute in einer etwas mehr als 2-stündigen Operation am offenen Herzen und 12 Edits eine Layouttabelle in die zentrale Vorlage ein.[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12]

Ob man aus der Geschichte der Vorlage und den beiden Angriffen etwas lernen kann, bleibt vorerst dem Leser überlassen, der es bis hierher geschafft hat. --Entlinkt (Diskussion) 09:27, 2. Jun. 2016 (CEST)

@Entlinkt: Zuert einmal ein großes Lob für deinen mit Ironie gespickten Beitrag. Zur Sache: bist du dir sicher, dass diese Eingriffe komplett irreversibel sind und man die negativen Auswirkungen nicht zurückdrängen kann? Insbesondere Abhängigkeiten von User-Hardware (Monitorformat etc.) oder Skin sollte man eindämmen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:42, 6. Jan. 2017 (CET)

Vereinheitlichung der Regeln

Bei Vorlage:Erweiterte Navigationsleiste heißt es

Listenpunkte werden mit dem Aufzählungszeichen • getrennt und nicht mit dem verbreiteten "|".

während hier beides zugelassen ist.

Was ist nun Richtig?

--2A01:C22:3406:F300:606C:BE2:94F9:4CBD 10:18, 17. Dez. 2018 (CET)

"Die innere Mitte finden"

Guten Abend,

mir ist aufgefallen, dass der Titel immer um die Breite des "Einklappen"-Links nach links verschoben ist, während der Inhalt tatsächlich zentriert ist. Diese Tatsache hat optisch unschöne Konsequenzen, die zum Beispiel hier (mit Bild) oder hier (ohne Bild) bewundert werden können. Der Leser oder die Leserin wird sich zwangsläufig fragen, was hier eigentlich warum und wohin verschoben ist. Oder anders gesagt: Es schaut einfach unrund aus.

Vielleicht kann man dieses Problem ja relativ einfach lösen?

Viele Grüße

--HERCVLES (Diskussion) 21:51, 4. Nov. 2017 (CET)

Das wird nicht gehen.

Es ist nebenbei auch persönliche Geschmackssache, ob du dich bei Bemessung der optischen Mitte an der gesamten hinterlegten Breite orientierst, oder nur den freien Bereich bis zum Beginn des Klapplinks ästhetisch als nutzbar empfindest.

• Im eingeklappten Zustand ist es optimal, im Freiraum zentriert anzuordnen, so wie derzeit realisiert.

Spielen wir aber mal die Fälle durch:

• Die Überschrift ist kurz. Alles kein Problem.
• Die Überschrift ist lang. Sie ist zwei Daumenbreit schmaler als die Seite und damit der hinterlegte Bereich breit ist.
  • Am linken Rand gibt es jetzt einen Daumenbreit freien Platz.
  • Am rechten Rand endet die Überschrift zwei Millimeter vor dem Klapplink.
  • Und das findest du ästhetisch, ja?
• Die Überschrift ist noch länger. Sie ist einen Fingerbreit schmaler als die Seite breit ist.
  • Am linken Rand gibt es jetzt einen halben Fingerbreit freien Platz.
  • Am rechten Rand verschwindet das Ende der die Überschrift unter dem Klapplink und wird unsichtbar.
  • Das halte ich für inakzeptabel.
• Die HTML-Technologie hält mit vertretbarem Aufwand keine andere Lösung bereit.

VG --PerfektesChaos 15:53, 5. Nov. 2017 (CET) + 16:01, 5. Nov. 2017 (CET)

Das verstehe ich ja alles. Ich sehe aber noch zwei Möglichkeiten:

1. Titel und Inhalt linksbündig

2. Inhalt genauso weit nach links verschieben wie Titel

--HERCVLES (Diskussion) 21:41, 10. Nov. 2017 (CET)

Ich fände es auch schön, wenn der Titel genau mittig wäre. Vielleicht mag das jemand, der sich damit auskennt, das ändern?--Asperatus (Diskussion) 13:57, 25. Okt. 2019 (CEST)

Hinweis

Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Vorlage:Navigationsleiste lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:56, 11. Aug. 2018 (CEST)

Was macht man denn damit?

Navigationsleiste verbirgt komplette Seiteninhaltsbereiche. Operativer Maßnahmenkatalog oder Erste-Hilfe-Maßnahmen. Ich hoffe das sollte ein Einzelfall sein. @Wurgl könntest du so etwas finden? Das ist doch eine komplett falsche Verwendung dieser Vorlage. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:01, 6. Sep. 2019 (CEST)

Du kannst vielleicht hier mal gucken und die extrem langen Parameter beaugäpfeln: https://tools.wmflabs.org/persondata/vorlagen/?tmpl=Navigationsleiste&with_wl=1&show_value=1 --Wurgl (Diskussion) 13:09, 6. Sep. 2019 (CEST)

So ist es besser, da ist jedes Vorkommen ein eigener Eintrag: https://tools.wmflabs.org/persondata/vorlagen/?tmpl=Navigationsleiste&with_wl=1&show_tmpl=1&show_occ=1&show_param=1&show_value=1 --Wurgl (Diskussion) 13:12, 6. Sep. 2019 (CEST)

Da ist noch so ein fragwürdiger Einklapp-Dings: Sumpfbinsen Die anderen Vorkommen dieser Navileiste scheinen Listen/Aufzählungen etc. zu sein. --Wurgl (Diskussion) 13:17, 6. Sep. 2019 (CEST)

Dankeschön. Ich schaue mal, was ich damit mache. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:23, 6. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe sie dort mal entfernt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:47, 6. Sep. 2019 (CEST)

Trennzeichen zwischen Verweisen

Guten Tag zusammen,
in dieser Vorlage wird als Trennzeichen zwischen den einzelnen Verweisen sowohl der Punkt „•“ als auch der senkrechte Strich „|“ aufgeführt. Steht unter Vorlagenparameter noch, dass meist der Punkt „•“ als Trennzeichen Verwendung findet, so ist in der Kopiervorlage der senkrechte Strich (als Parameterwert) eingebettet, wodurch über die Jahre dieser deutlich mehr Verwendung findet als das, meiner Meinung nach, eigentliche Aufzählungszeichen „•“ (vgl. [13], [14] und [15] --- fast 36.500 mal „|“ gegenüber rund 3.800 mal „•“).

In der Vorlage der erweiterten Navigationsleiste, wird unter dem Punkt Kopiervorlagen explizit darauf hingewiesen, dass Listenpunkte mit „•“ (bzw. dem entsprechenden Parameterwert) zu trennen sind. Ich habe jedoch schon des Öfteren erweiterte Navigationsleisten gesehen, in denen ebenfalls der senkrechte Strich Verwendung findet.
Auch wenn die deutsch- und englischsprachige Wikipedien unabhängig voneinander geführt werden, so ist doch anzumerken, dass dort als Trennzeichen in Navigationsleisten automatisch das Aufzählungszeichen „•“ erzeugt wird.

Meine Frage ist nun, ist die Verwendung des senkrechten Striches, wenngleich mehrheitlich verwendet, als fehlerhaft zu betrachten?

Ich persönlich fände diesbezüglich eine einheitliche Gestaltung der Navigationsleisten für erstrebenswert. Weiterhin bin ich der Meinung, dass in Navigationsleisten, in denen Text in Form von Namen, Ländern, Filmtitel oder ähnlichem aufgezählt werden, der Aufzählungspunkt „•“ zum Lesen angenehmer und eine deutlichere Trennung der einzelnen Aufzählungspunkte darstellt, als der senkrechte Strich.

Mit freundlichem Gruß
JausH (Diskussion) 12:11, 11. Aug. 2020 (CEST)

Bug

@Doc Taxon: Könnte es sein, dass deine neueste Änderung das hier verursacht? MfG --~DorianS~ 16:42, 13. Dez. 2020 (CET)

@XaviYuahanda: ich habe das erst mal rückgängig gemacht. Verfolgt das mal weiter auf WP:AA – Doc Taxon • Disk. • 17:11, 13. Dez. 2020 (CET)

Danke, jetzt sind alle wieder normal. Muss daran gelegen haben. --~DorianS~ 17:43, 13. Dez. 2020 (CET)

Ich bedaure die Störung.

Die Änderung wurde zuvor unter WP:BETA erprobt und ließ keine Probleme erwarten; sonst hätte ich das auch nicht angeleiert.

Hintergrund ist, dass durch übermäßige Zeilenumbrüche an anderer Stelle Probleme, leere <p></p> und damit unerwünschte Abstände entstehen.

Euer Fußball-Navi-Formatierungseffekt war mir unbekannt; werde ich näher analysieren, in die Testsuite einbeziehen und irgendwann zu Ostern kommt ein neuer Anlauf.

So wie es aussieht, ist der gleiche Effekt, der für die einen Navileisten (bei euch) notwendig ist, bei anderen hinderlich. Wasch mir den Pelz und mach mich nicht nass. Muss ich denken.

VG --PerfektesChaos 20:48, 13. Dez. 2020 (CET)

Span-Tag

Bei einer derart wichtigen Vorlage ist es gar nicht gut, dass Parameter in Span-Tags (Inline-Element) eingepackt werden. Es muss damit gerechnet werden, dass der übergebene Parameter ein Blockelement enthält und dann kommt es zum HTML-Fehler. Es sollte mal gründlich abgeklärt werden, ob wir das hinnehmen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:39, 11. Apr. 2021 (CEST)

"& n b s p ;" in Beispiel

Wird das benötigt? --Enhancing999 (Diskussion) 21:08, 8. Dez. 2023 (CET)

Ja. --Wiegels „…“ 23:32, 8. Dez. 2023 (CET)

In welchen Fällen? Wrapping scheint auch ohne nach dem • stattzufinden. --Enhancing999 (Diskussion) 23:38, 8. Dez. 2023 (CET)

Richtig, mit dem geschützten Leerzeichen kann man aber zusätzlich vermeiden, dass ein Zeilenumbruch vor einem Trennzeichen stattfindet, was ein unschönes Zeichen am Zeilenanfang zur Folge hätte. --Wiegels „…“ 23:52, 8. Dez. 2023 (CET)

(Nach mehr "Testing") Manchmal passiert tatsächlich .. der • sieht am Zeilenanfang besser aus. --Enhancing999 (Diskussion) 23:57, 8. Dez. 2023 (CET)

„der • sieht am Zeilenanfang besser aus“

• Abgesehen von Aufzählungszeichen bei vertikalen Listen oder paarigen Sonderzeichen (die etwas umschließen, wie Klammern, Anführungszeichen oder andere Markierungen parenthetischer Einschübe) stehen niemals Sonderzeichen am Beginn einer neuen Fließtext-Zeile, sondern sie verbleiben beim Zeilenumbruch immer am Ende der vorangehenden Zeile.
• Grund ist, dass es für nichtsahnendes Publikum irritierend ist, wenn am Zeilenbeginn kein Wort und keine Zahl vorgefunden wird.
• Genauso würde ein Trennstrich immer am Ende der vorangehenden Zeile verbleiben.
• Das trennende Symbol (Kuller, Kästchen, Sternchen oder ein Strich) entspricht gerade einem solchen Trennzeichen. Oder auch einem Satzendezeichen, weil das vorangegangene Element damit beendet wird und ein neues folgen wird (gilt sinngemäß sogar für die anderen Interpunktionszeichen; Komma Doppelpunkt Semikolon Schrägstrich).
• Wikipedia:Typografie #Streckenstrich erwähnt diese Regel beispielhaft.
• Demnächst 50.000 unserer Navigationsleisten verfahren seit bald zwei Jahrzehnten nach exakt dieser Regel. Mit anderen Worten: alle – es sei denn, das wäre mal irrtümlich irgendwo vergessen worden. Unsere Hauptseite macht das übrigens auch so.
• Wenn du weiter diskutieren möchtest, dann wende dich an WD:TYP – dort wirst du die identische Auskunft erhalten.
• Oder guck dir professionell produzierte Druckwerke an; du wirst die von mir genannte Regel überall bestätigt finden.
• Warum schreibst du eigentlich so seltsam & n b s p ; beim Anlegen der Abschnittsüberschrift? Weißt du denn nicht, wie Entities escaped werden?

VG --PerfektesChaos 06:17, 9. Dez. 2023 (CET)