Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2019/April

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2019/April#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2019/April#Thema_1

Darkride vs. Dark ride

Problem: Bestehenden Artikelnamen korrigieren

Hallo liebe Mentoren,

gerne würde ich meine neu angelegte Seite für die Musikgruppe "Darkride" in den öffentlichen Wikipedia-Bereich verschieben (siehe hier: Benutzer:IdigMetal/Artikelentwurf). Leider befindet sich an dieser Stelle bereits fälschlicherweise eine Weiterleitung mit dem Titel "Darkride" zum Wikipedia-Artikel "Themenfahrt". Diese Weiterleitung müsste aber korrekterweise "Dark ride" heißen (siehe englischsprachige Wikipedia hier: en:Dark_ride). "Darkride" ist dagegen in dieser Schreibweise ein Kunstwort und damit ein eindeutiger Bezeichner, der sich aufgrund der Schreibweise im Englischen wie auch im Deutschen ausschließlich auf die Musikgruppe bezieht.

1.) Ich möchte nun zuerst die Weiterleitungsseite "Darkride" in "Dark ride" umbennenen. Wie mache ich das? 2.) Dann möchte ich den Artikel der Band "Darkride" in den öffentlich einsehbaren Wikipedia-Bereich verschieben.

Ich denke, sobald die Korrektur/Umbenennung der Weiterleitung geklappt hat, sollte mir der zweite Punkt keine Probleme bereiten. ;-)

Auf Eure/Deine Hilfe freue ich mich. --IdigMetal (Diskussion) 11:33, 1. Apr. 2019 (CEST)

Warum sollte diese Band im Sinne von WP:RK#Pop relevant sein? --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:40, 1. Apr. 2019 (CEST)

Die Musiker sind zum Großteil Bandmitglieder bei bekannten Bands wie Megadeth, Six Feet Under (Band), Equilibrium (Band) und weiteren. --IdigMetal (Diskussion) 11:43, 1. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Habitator terrae 13:48, 1. Apr. 2019 (CEST)

Geschäftsführerwechsel bei 1-2-3.tv

Wie kann ich den neuen Geschäftsführer Jörg Simon anstelle von Iris Ostermaier eintragen?

--Presse 1-2-3.tv (Diskussion) 18:53, 2. Apr. 2019 (CEST)

Im Artikel Namen austauschen und belegen siehe z.B. Hilfe:Einzelnachweise--Lutheraner (Diskussion) 18:59, 2. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Im Artikel angekommen Bahnmoeller (Diskussion) 23:33, 2. Apr. 2019 (CEST)

Brauche Hilfe bei Anmeldung

Bitte könnt ihr mir bei der Anmeldung helfen? Alles wird gleich abgeblockt obwohl meine Angaben richtig sind. Danke. --146.0.216.183 01:09, 1. Apr. 2019 (CEST)

OK, siehst du da eine Fehlermeldung? Falls ja, wie lautet sie in etwa? Das kriegen wir hin. -jkb- 01:26, 1. Apr. 2019 (CEST)

Frage zur Zulässigkeit von Stellungnahmen im Benutzernamensraum

Als ich meine Benutzerseite anlegte, nutzte ich diese u.a. dazu, um Beiträge und Artikel, die ich bearbeite, in zweifacher Weise zu ergänzen:

1) Einerseits verlinke ich auf Primärquellen und führe Neuigkeiten zu den Artikeln auf.

2) Anderseits gebe ich meine Bearbeitungen, die sich in Diskussionen nicht durchsetzen konnten, im Orginal wieder und füge diesen Anmerkngen im Sinne einer Stellungnhme hinzu.

Das mache ich aus Gründen der Vollständigkeit. Ich weise zudem auf meine persönliche, von dem WP-Artikel abweichende Meinung hin. Dies geschieht nicht systematisch, und betrifft in Bezug auf die Gesamtzahl meiner Bearbeitungen nur wenige Artikel. Das ganze geschieht zudem streng Artikel- und Bearbeitungsbezogen. Ein Blog ist nicht beabsichtigt. Das ganze betrifft auch nicht gelöschte Artikel. Sinn und Zweck ist es, eine Vollständigkeit der Artikel und der Sichtweisen zu ermöglichen und meine Sicht der Dinge nochmals ungestört darlegen zu können. Ich bitte um kurze Rückmeldung, ob das noch durch die Gestaltungshoheit des Benutzernamensaraums gedeckt ist oder gegen WP/RL: Was Wikipedia nicht ist verstößt. Dank und Grüße, --J2s1a (Diskussion) 10:11, 3. Apr. 2019 (CEST)

Hallo J2s1a, kennst Du Hilfe:Benutzernamensraum? Dort findest Du Antwort auf Deine Fragen. Mein Rat wäre allerdings, für das von dir vorstehend Geschilderte eine entsprechende Unterseite anzulegen. Grüße --Innobello (Diskussion) 10:24, 3. Apr. 2019 (CEST)

Danke für deine schnelle Antwort und den Tipp. Unter der Hilfe heißt es: "Die Gestaltungsfreiheit der Benutzerseite hat Grenzen. Verletzungen der Wikiquette, persönliche Angriffe, Urheberrechtsverletzungen, Beleidigungen, den Ruf der Wikipedia schädigende oder strafbare Inhalte sowie der Missbrauch als Plattform für Werbung, Propaganda oder Webspace-Provider bzw. Ersatz für die eigene Webseite sind nicht zulässig. Die Umgehung einer Löschentscheidung ist auch im Benutzernamensraum nicht zulässig. Diese „unerwünschten Wiedergänger“ werden gelöscht." Ich sah bislang diese Nutzung diesbezüglich als zulässig an, war aber nach nochmaligen Lesen dieser Passage etwas verunsichert. Für die Zulässigkeit spricht: Weder mache ich Werbung, noch Propganda, noch möchte ich hier einen Ersatz-Webspace aufziehen, noch umgehe ich Löschungsentscheidungen der Admins, noch beleidige ich irgendjemanden. --J2s1a (Diskussion) 10:31, 3. Apr. 2019 (CEST)

Du solltest in jedem Fall noch die Artikel verlinken, sowie die genauen Bearbeitungen und ggf. die dazu stattgefundene Diskussion. Nur dann kann man wirklich beurteilen, welche Bearbeitung denn warum nicht im Artikel ist. Von der Art deiner Bearbeitungen und der Reaktionen darauf könnte man dir Werbung (für Volvo) und Propaganda (gegen Rechts) vorwerfen. Bei Volvo haust du in der Diskussion zudem noch auf Sichtern rum - nicht gut. --Michael Schumacher (Diskussion) 10:58, 3. Apr. 2019 (CEST)

Es mag nicht ganz einfach sein, bei so etwas immer eine gute Form zu finden, weshalb eine generelle Antwort sicherlich schwierig ist. Deshalb habe ich mir deine Benutzerseite und die entsprechenden Passagen gerade angeschaut und finde nicht, dass dabei etwas gegen irgendeine Konvention verstößt. --Mirkur (Diskussion) 11:43, 3. Apr. 2019 (CEST)

Danke euch. Die Versionen ergänzt. @Schumam1:: Volvo war in der Tat mein Verhalten falsch. Dem ganzen ging eine ziemliche Verärgerung aus meinen ersten Bearbeitungen aus einem ersten Artikel voraus, wo ich den Eidruck gewonnen hatte, manche Sichter würden hier sehr subjektiv und willkürlich urteilen. Der Eindruck war in Bezug auf Volvo wirklich fehlerhaft und unglücklich. Die Sache hat sich mittlerweile dank anderer Nutzer und dank dem Sichter erledigt, die mich kurz darauf aufklärten. Ich habe Volvo trotzdem aufgenommem, einfach weil ich auf das noch hinweisen wollte. --J2s1a (Diskussion) 12:23, 3. Apr. 2019 (CEST)

Ich möchte das Programm verlassen

--2003:D0:1BC5:A00:D461:7C32:A17:E0B9 15:30, 3. Apr. 2019 (CEST)

Klicke x --Magnus (Diskussion) 15:33, 3. Apr. 2019 (CEST)

Infoboxen – bei was u. bei was nicht, und warum?

Hallo, warum gibt es in der deutschsprachigen Wikipedia bei Personen so häufig keine Infoboxen? Ich habe mir gerade den englischen Artikel von Bernie Sanders angeschaut und habe mich das gefragt, weil mir die Infobox als sehr hilfreich und praktisch erscheint. Auf der deutschen Seite gibt es keine. Warum sollten Sportler Infoboxen haben, Politiker, Künstler etc. aber nicht?

Beim deutschen Artikel des Euro ist mir etwas ähnliches aufgefallen. Da gibt es zwar eine Infobox, allerdings fehlen aus meiner Sicht wichtige Informationen, die auf der englischen Seite schon angezeigt werden. Danke!

--2804 (Diskussion) 16:29, 3. Apr. 2019 (CEST)

• „Hallo, warum gibt es in der deutschsprachigen Wikipedia bei Personen so häufig keine Infoboxen?“ Wurde halt so in vielen Diskussionen festgelegt.
• Wenn in einer bestehenden Infobox etwas aus deiner Sicht fehlt, könntest du eine Änderung unter Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt ansprechen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:33, 3. Apr. 2019 (CEST)

Infoboxen bei Personen stecken Menschen in Schubladen. Für manches geeignet (Sporterfolge, bestimmte Funktionen), meist aber abzulehnen. Menschen sind vielfältiger und komplizierter! --195.200.70.38 17:53, 3. Apr. 2019 (CEST)

Prinzipiell nicht falsch, aber für die „komplizierten Seiten“ gibt es ja den textlich ausgestalteten Artikel. Wenn man objektive Fakten als zusätzliches Instrument bündelt, ändert das nicht viel daran. Man könnte ja auch alle dort gelieferten Informationen in Sätze kleiden, was keine zusätzliche menschliche Komplexität abbilden, aber die Übersichtlichkeit reduzieren würde. Möchte aber keine Diskussion anstoßen, habe kein Problem mit der gegenwärtigen Lösung und pflichte der „symbolischen Deutung“ bei; wollte nur einmal advocatus diaboli spielen. --Galtzaile (Diskussion) 18:31, 3. Apr. 2019 (CEST)

Eigene Fotos in die Felder der Bildspalte der "Listen der Baudenkmäler" einfügen

Ich möchte lediglich Fotos in die Felder der Bildspalte der "Listen der Baudenkmäler" einfügen. Die vorhandene Erklärung zum Einfügen von Bildern helfen hier nicht weiter. Alle nötigen Texte sind ja hier schon vorhanden.

--Eichrain (Diskussion) 12:51, 4. Apr. 2019 (CEST)

In den Tabellen findest Du einzelne Zeilen, die mit "|Bild=" beginnen. Dahinter setzt Du den Namen des gewünschten Bildes ohne vorangehendes "File:" oder "Datei:". Hilft Dir das weiter? Viele Grüße --Zinnmann d 13:02, 4. Apr. 2019 (CEST)

Danke Zinnmann! Aber gibt es nicht irgendwo eine einfache Schrittanleitung, anhand derer jeder Laie eigene Fotos von seinem Rechner in ein Feld der Bildspalte der "Listen der Baudenkmäler" bringen kann?

@Eichrain: Hier kannst Du Dein Bild hochladen. Danach kann das Bild in der Liste der Baudenkmäler, wie Zinnmann beschrieben hat, eingefügt werden. Fehlen noch Erklärungen? Habitator terrae 12:21, 5. Apr. 2019 (CEST)

Danke! Ich habe inzwischen mal ein Bild in Wikimedia Commons unter dem Titel "Fragment einer Pietà" abgelegt. Was muss ich nun hinter "|Bild=" eintragen, damit das Bild im richtigen Format in dem Bilderfeld erscheint?--Eichrain (Diskussion) 20:09, 5. Apr. 2019 (CEST)

@Eichrain: Es finden sich hier zwei verschiedene Arten:

|-
|Musterstrasse 42
|Musterbezeichnung
|Musterbeschreibung
|[[Datei:Fragment einer Pietà.jpg|100px]]

und

{{Denkmalliste1 Tabellenzeile
|Commonscat = ...
|Bezeichnung = ...
|Ortsteil = ...
|Adresse = ...
|NS = ...
|EW = ...
|Bild = Fragment einer Pietà.jpg
|Region = ...
|Beschriftung = ...
|Beschreibung = ...
|Bauzeit = ...
|Eintragung = ...
|Nummer = ... }}

Dabei muss es nicht immer in der Reihenfolge sein, hilft das nun weiter? Habitator terrae 20:31, 5. Apr. 2019 (CEST)

Heureka!!! Vielen Dank an die freundlichen Helfer! --Eichrain (Diskussion) 20:51, 5. Apr. 2019 (CEST)

Wieso ist meine Bearbeitung noch nicht für alle sichtbar, obwohl sie bereits gesichtet ist?

Ich habe im Abschnitt Duhnen #Verkehr laut Versionsgeschichte um 22:12 Uhr, 4. Apr. 2019‎, damals unter der IP 95.115.115.237, eine Bearbeitung vorgenommen. Am selben Abend um 22:30 Uhr hat ein angemeldeter Nutzer meine Bearbeitung mit kleineren Änderungen gesichtet. Wenn ich in der Versionsgeschichte auf [1] klicke, sehe ich auch meine Bearbeitung mit seinen kleinen Änderungen. Wenn ich den Artikel jedoch aktuell unter [2] aufrufe, entspricht die mir angezeigte Seite dem Stand vor meiner Bearbeitung (18:26 Uhr, 15. Okt. 2018‎), also der Seite [3]. Unten auf der aktuell ausgelieferten Artikelseite wird angezeigt: "Diese Seite wurde zuletzt am 4. April 2019 um 22:30 Uhr bearbeitet.", sie kann also nicht aus dem Browsercache kommen (habe sicherheitshalber auch andere Browser probiert). Zum Beweis hier ein Bildschirmfoto meines Browsers [4]. Am Kopfende des Artikels wird auch kein Hinweis auf ungesichtete Bearbeitungen aufgeführt. Seht Ihr in Eurem Browser das gleiche wie ich? Wie kommt das? Fehler vom Server? Oder was habe ich übersehen?--95.115.116.73 01:59, 6. Apr. 2019 (CEST)

Entweder es ist einfach zu spät für mich, ich verstehe dein Problem nicht, oder du siehst es nicht ganz genau.

Okay 1. Version vor deinen Änderungen, 2. Version nach deinen, 3. Version aktuelle. Du hast das hinzugefügt und Benutzer:Vanellus hat den Link gefixt und eine Angabe (offenbar nach Recherche) rausgenommen.

Ich sehe da ganz klar Veränderungen. Es wurde nur nicht alles von dir übernommen und deine Änderungen wurden nicht gesichtet, sondern Vanellus hat dann seine letzte (mit deinen Sätzen) gesichtet. Falls du das Problem immer noch siehst, kann dir vllt noch jemand anderer weiterhelfen. Ich weiß dann nicht weiter. Gruß Sophie talk 02:14, 6. Apr. 2019 (CEST)

Die URLs, die Du in Deiner Antwort angibst (und Dir wohl angeschaut hast), enthalten alle den Parameter "&oldid=", sie beziehen sich also auf die Version des Artikels zu einem bestimmten Zeitpunkt. Die sind bei mir alle OK. Das Problem besteht mit der aktuell ausgelieferten Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Duhnen, wenn man einfach nur so den Artikel aufruft, dort fehlen meine Änderungen.--77.4.127.133 02:37, 6. Apr. 2019 (CEST)

Update: Heute morgen wird mir die richtige Seite angezeigt mit meinen Änderungen (obwohl in der Zwischenzeit niemand den Artikel bearbeitet hat). Ich wüßte trotzdem gerne, weshalb das gestern noch nicht der Fall war. Dabei ist mir gar nicht so wichtig, wie schnell meine Bearbeitung angezeigt wird, sondern daß beim Betrachten der Seite etwas falsches angezeigt wird. Für mich als Autor entsteht (oder entstand gestern noch) der falsche Eindruck, daß meine komplette Arbeit bei der Sichtung verworfen worden sei, was ja nicht stimmt.

Ich glaube, das ist mir vor Wochen schon einmal passiert, woraufhin ich die Arbeit des Sichters entsprechend kritisiert hatte. Der konnte meine Kritik natürlich nicht nachvollziehen. Als meine Änderungen später dann drin waren, bin ich davon ausgegangen, daß ich mich wohl versehen hatte, so daß ich mich entschuldigen mußte, was mir sehr peinlich war.

Auch wenn es jetzt wieder funktioniert, daß letzte Nacht noch die alte Version angezeigt worden ist, läßt sich auf meinem im OP angegebenen Bildschirmfoto sehen: URL "https://de.wikipedia.org/wiki/Duhnen", der Abschnitt "Verkehr" endet mit "angelegt" statt mit "Strandabschnitt" und "Diese Seite wurde zuletzt am 4. April 2019 um 22:30 Uhr bearbeitet." steht am Seitenende. Das dürfte eigentlich unmöglich sein.--77.4.127.133 10:46, 6. Apr. 2019 (CEST)

Bitte Hilfe:Cache oder Cache lesen. Habitator terrae 10:50, 6. Apr. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe jetzt Hilfe:Cache gelesen. Den Browser-Cache hatte ich bereits selbst bedacht, den Server-Cache mit "?action=purge" zu aktualisieren ist mir neu, werde ich ausprobieren, wenn ich das Problem noch einmal beobachte.

Ich halte es durchaus für naheliegend, daß der Cache bei dem Problem eine Rolle spielt, eine vollständige Erklärung bietet die Hilfeseite jedoch nicht. Zitat:

„Normalerweise wird eine Seite, die bearbeitet wurde, als „verändert“ (touched) markiert und die Software generiert eine neue Kopie der Seite für den Cache des Servers. Wird jedoch eine Bearbeitung an einer Unterseite oder einer Vorlage durchgeführt, aber nicht an dem aufgerufenen Artikel, der die veränderte Unterseite oder Vorlage einbindet, so wird der Artikel nicht als „verändert“ markiert und es wird keine neue Kopie für den Cache des Servers generiert.“

Das ist hier jedoch nicht der Fall, die Bearbeitung von mir und dem Sichter fand ausschließlich im Artikeltext statt. Demnach hätte keine Notwendigkeit für ein manuelles Bereinigen (purge) bestehen sollen, selbst wenn es vermutlich trotzdem geholfen hätte.

Aus meiner Sicht gibt treten hier zwei Fehler auf. Erstens: Der Server aktualisiert den Cache auch nach über 24 Stunden nicht von selbst, obwohl er eigentlich innerhalb von Minuten sollte. Gibt es sicherlich gute technische Gründe für, kann passieren. Zweitens: Bedenklich finde ich vor allem, daß scheinbar nur der Artikeltext selbst in einer alten Version ausgeliefert wurde, während die Anmerkung "Diese Seite wurde zuletzt am ... bearbeitet." und die anderen Seitenelemente (Hinweis auf "Ungesichtete Versionen" usw. am Artikelanfang) dem aktuellsten Stand entsprachen. In wissenschaftlichen Arbeiten, Gerichtsprozessen, usw., in denen Bildschirmfotos oder Ausdrucke zum Einsatz kommen (oder auch als verwirrter Nutzer wie ich), kann man sich daher nicht darauf verlassen, daß die Angaben und Elemente der Seite auch zusammenpassen. Zumindest bei Datum und Uhrzeit unter dem Artikel hätte ich als unbedarfter Nutzer fest erwartet, daß sie zur entsprechenden Wikitextversion der tatsächlich ausgelieferten Artikelseite gehören. Ob sich das wohl verbessern läßt?--77.4.127.133 13:05, 6. Apr. 2019 (CEST)

Externe Links

Guten Abend – Ich bin neu auf Wikipedia und würde gerne einen Artikel über das im Dezember 2018 angekündigten Video-Spiels Hytale verfassen, allerdings würde es sich anbieten, in diesem auf das dazugehörige Gamepedia zu verweisen, da der Leser dort bereits relativ hochwertige Inhalte abrufen kann. Ich möchte allerdings auch keine Werbung machen und kenne die Spielregeln dazu noch nicht wirklich --GeniusTimo (Diskussion) 21:54, 6. Apr. 2019 (CEST)

@GeniusTimo: Einfach Wikipedia:Weblinks durchlesen. Habitator terrae 21:57, 6. Apr. 2019 (CEST)

@Habitator terrae: Danke für die schnelle Antwort, ich habe die Seite jetzt mal studiert und denke, dass es angemessen wäre--GeniusTimo (Diskussion) 22:07, 6. Apr. 2019 (CEST)

Einsatz von Links

Verlinkt man jeden Begriff auf einer Seite nur einmal? Und welche Begriffe sollen überhaupt verlinkt werden? Vielen Dank schonmal im Voraus! --Kiwidiwi (Diskussion) 22:36, 4. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Kiwidiwi! Schau mal hier! Hilft das, deine Fragen zu beantworten? —Offenbacherjung (Diskussion) 22:50, 4. Apr. 2019 (CEST)

Vielen Dank! Die Fragen wurden beantwortet.--Kiwidiwi (Diskussion) 11:19, 7. Apr. 2019 (CEST)

Bitte um Hilfe bei Veröffentlichung meiner Übersetzung

Hallo liebes Support-Team, ich habe über das Tool "Inhaltsübersetzungen" eine italienische Übersetzung meines Artikels erstellt und am Ende auf "Veröffentlichen" geklickt. Seitdem befindet sich die Seite unter "Veröffentliche Übersetzungen" (https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:20sp06/Gerhard_Brandst%C3%A4tter), jetzt komme ich aber nicht mehr weiter. Ich verstehe nicht was ich tun muss, um sie mit der deutschen Seite zu verlinken bzw. in der italienischen Wikipedia auffindbar zu machen. Tausend Dank für eure Hilfe!

--20sp06 (Diskussion) 09:37, 8. Apr. 2019 (CEST)

Hallo 20sp06, zur italienischen Wikipedia können wir wenig sagen - du müsstest den Entwurf halt nach it:Gerhard Brandstätter verschieben, mittels [5]. Ob der Artikel dafür reif ist und ob er die Relevanzkriterien der italienischen Wikipedia erfüllt, müsstest du dort klären, z.B. auf it:Aiuto:Sportello informazioni. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:10, 8. Apr. 2019 (CEST)

Danke vielmals, so hat's jetzt geklappt!

"Aussenwahrnehmung, belegt mit unabhängigen Quellen"

Guten Tag

Bei meinem Beitrag wurde eine Info gemacht, dass noch wichtige Informationen fehlen würden. Aber nun weiss ich nicht genau, was ich noch ändern muss. Es steht "Aussenwahrnehmung, belegt mit unabhängigen Quellen". Was bedeutet das? Konkret geht es um folgende Seite: Schweizer Milchproduzenten

--SMPPSL (Diskussion) 16:21, 8. Apr. 2019 (CEST)

@SMPPSL: "Milch ist unsere Stärke" - Schweizer Milch steht weltweit an der Spitze, mit einmaligen Produktionsstandards und positiven Imagewerten, die auf gelebter Tradition basieren. wird wohl kaum einem neutralen Standpunkt entsprechen. Außerdem fehlt jeglicher unabhängiger Beleg, da wahrscheinlich sonst in jedem Wikipediaartikel "steht weltweit an der Spitze" stehen würde.

Möglich wäre aber beispielsweise "Die Stiftung Mustertets beurteilt die Produktionsstandards mit der Note sehr gut. Die Zeitung Musterblatt, dagegen kritisiert die kurze Haltbarkeit der Milch" oder ähnliches.

Habitator terrae 16:30, 8. Apr. 2019 (CEST)

--Habitator terrae Die Info wurde aber bereits gemacht, bevor ich diesen Eintrag "Milch ist unsere Stärke" vor 30Minuten erstellt habe. Auf was kann sich die Info noch beziehen im Artikel?

SMPPSL

Du gibst ausschließlich eigene Quellen für jegliche Aussagen an, was gemäß WP:Belege eher ungünstig ist. Aussagen in einem Wikipedia-Artikel sollten möglichst durch externe, halbwegs unabhängige Quellen belegt sein. Außerdem fehlt für eine Organisation, die laut Artikel 1890 gegründet worden sein soll, die komplette Geschichte. --elya (Diskussion) 18:26, 8. Apr. 2019 (CEST)

Infobox zerlegt

Hallo!

Ich habe soeben die Belege bei UKIP überarbeitet, dabei habe ich in der Infobox zu Artikelbeginn die Formatvorlage für „Internetquelle“ eingebaut, nach dem Speichern der Seite wurde genannte Box allerdings nicht mehr korrekt dargestellt, obwohl ich im VE war und jetzt meines Wissens nichts an der Struktur der Box geändert haben kann. Also bitte ich darum, mein ungeschicktes Vorgehen zu „reparieren“ und mir im besten Fall noch mögliche Gründe für das überraschende Problem zu geben. Ansonsten bin ich eigentlich schon recht vertraut mit dem Editieren in der Wikipedia, also Hinweis auf entsprechende Infoseite (von denen es ja allzu viele gibt) würde mich freuen. :-)

Danke, Daniel7152 (Diskussion) 21:51, 9. Apr. 2019 (CEST)

Du hattest das schließende </ref> vergessen. Hab es mal gefixt. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:57, 9. Apr. 2019 (CEST)

Uff, nicht gerade eine Glanzleistung meinerseits, werde es mir als Erinnerung an genaueres Arbeiten merken. Vielen Dank und noch einen schönen Abend. --Daniel7152 (Diskussion) 22:01, 9. Apr. 2019 (CEST)

Platzierung der Referenzen im Text

Hallo, die Frage ist gewiss schon tausendfach gestellt und beanwortet, ich bin aber zu neu, um hier was zu finden, ist schon relativ unübersichtlich. Wo sollen Referenzen im Text platziert werden? Ich habe einige Referenzen, die sich nur auf einen Satzteil beziehen, nicht aber auf die Informationen im restlichen Satz, die wiederum eigene Refenenzen haben sollten (die mir aber nicht bekannt sind). Setze ich die Referenz also direkt an den Satzteil, den die Referenz belegen soll oder doch an das Satzende? --Mop66 (Diskussion) 21:02, 9. Apr. 2019 (CEST)

Die Referenz gehört an den Satzteil, der damit belegt werden soll. --Digamma (Diskussion) 21:07, 9. Apr. 2019 (CEST)

Danke!--Mop66 (Diskussion) 10:40, 10. Apr. 2019 (CEST)

Wieviel CO 2 könnte man vermeiden

--HR Schmitter (Diskussion) 20:25, 10. Apr. 2019 (CEST) Wieviel CO 2 könnte man vermeiden, wenn Weltweit alle Autos inkl LKW (es sind ca 1,3 Milliarden) mit Wasserstoff betrieben werden? HR Schmitter

Moin HR Schmitter, frage in der Wikipedia:Auskunft nach --Habitator terrae 20:26, 10. Apr. 2019 (CEST)

Fehler im Wikipedia Artikel über AES

Hallo, ich weiß jetzt auch nicht wie man bei einem Fehler vorgeht, aber in der Wikipedia-Seite: https://de.wikipedia.org/wiki/Advanced_Encryption_Standard hat sich ein Schreibfehler eingeschlichen:

Im Abschnitt: !!!MixColumns!!! steht: a * 2 = 2a wenn ...

     = 2a + (11b)    wenn ...

Da ist eine 1 zuviel. Es müßte heißen 2a + (1b) hex

Als Referenz: https://www.codeplanet.eu/tutorials/cpp/51-advanced-encryption-standard.html#aes_encryption_impl_mixcolumns

--79.210.14.37 22:03, 10. Apr. 2019 (CEST)

Hab ich korrigiert... Mal interessehalber nachgefragt: Was hat dich davon abgehalten, das selbst zu ändern? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:09, 10. Apr. 2019 (CEST)

Ich suche den Artikel meines verstorbenen Vaters

„Mein Vater Wolfgang Rubach hat vor ein paar Jahren einen Wikipedia-Eintrag zu einem Schiffbau-Begriff erstellt. Mein Vater ist verstorben. Ich würde gern seinen Artikel finden. Wie kann ich das machen?

Wenn du weder den Artikelnamen weißt noch den Benutzernamen deines Vaters, sieht es schlecht aus. --Magnus (Diskussion) 17:02, 10. Apr. 2019 (CEST)

In der Kategorie:Schiffbau findest du alle Artikel zum Schiffbau, vielleicht hilft das weiter und der Begriff fällt dir wieder ein. --Kobako (Diskussion) 17:08, 10. Apr. 2019 (CEST)

Rein interessahalber: Vielleicht hatte er ja seinen Nachnamen im Benutzernamen verwendet? Kann man irgendwie Benutzer mit Wildcard suchen? --Karsten Meyer-Konstanz (D) 22:31, 10. Apr. 2019 (CEST)

@Meyer-Konstanz: Ja --Habitator terrae 11:59, 11. Apr. 2019 (CEST)

Frage zu neutralem Standpunkt - Neutralität in Artikeln - Tendenzielle Aussagen in Artikeln durch Unvollständigkeit

Ich habe eine Frage zu Fällen wie am Beispiel des Artikels Boston Scientific. Im Abschnitt Geschichte gibt es einen Absatz zu einem Patentrechtstreit. Dieser führt m.E. dazu, dass der u.U. Eindruck erweckt wird, das Unternehmen würde vornehmlich betrügerisch vorgehen bzw. Plagiate vertreiben oder Industriespionage betreiben. Die geschilderten Vorkommnisse sind dabei zwar korrekt. Allerdings sind solche Patentrechtstreite ziemlich alltäglich und es könnten mit Leichtigkeit verschiedenste weitere Absätze angeführt werden, in denen statt wie in diesem Einzelfall gegen das Unternehmen eben für das Unternehmen entschieden wurde und andere Mitbewerber der Patentverletzung zu Ungunsten des Unternehmens verurteilt wurden mit ähnlichen Maßnahmen. Machen solche Abschnitte dann Sinn? Sollen hier jeder einzelne dieser Rechtstreite aufgeführt werden? Wie ist hier vorzugehen?

--Mop66 (Diskussion) 10:36, 10. Apr. 2019 (CEST)

grundsätzlich wäre die Diskussionsseite des Artikels zu bemühen oder und dies vor einer Überarbeitung dort anzusprechen. In dem Fall stimme ich allerdings zu: bei einem Konzern mit mehr als 7 Milliarden Umsatz dürften Patentstreitigkeiten an der Tagesordnung sein. Da einen solchen Einzelfall herauszugreifen, der dann 40% des Artikels ausmacht, bringt eine Schieflage rein. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:41, 10. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Mop66, da der besagte Abschnitt zu praktisch 100% von Benutzer:Wikifreund stammt, könntest du das auch im direkten Dialog klären. Wenn es dabei zu keiner Einigung kommt, wäre der nächste Schritt wohl das Einholen einer Dritten Meinung. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:53, 10. Apr. 2019 (CEST)

Wikifreund ist nicht mehr aktiv. Solange kein Widerspruch gegen eine Löschung und drastische Kürzung kommt, braucht es auch keine 3M. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:55, 10. Apr. 2019 (CEST)

Ja, das sehe ich auch gerade... da wird also wenig Rückmeldung kommen. Dann also @Mop66: Sei mutig und kürze den Abschnitt zusammen (ganz herausnehmen würde ich es nicht, wohl aber auf ein, zwei Sätze reduzieren). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:57, 10. Apr. 2019 (CEST)

Danke, ich war jetzt mutig und habe den Artikel mal angepasst.--Mop66 (Diskussion) 12:16, 11. Apr. 2019 (CEST)

Ist Instragram eine zulässige Belegquelle für WP-Artikel?

Da ich in der QS einen Beitrag als relevant einschätzen muss, muss ich Folgendes wissen: Ist Instragram eine zulässige Belegquelle für WP-Artikel? --Pumuckl456 (Diskussion) 11:12, 11. Apr. 2019 (CEST)

Ich würde sagen: Höchstens in Ausnahmefällen - wenn es z.B. um die Aktivitäten eines Prominenten auf Instagram ginge. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:51, 11. Apr. 2019 (CEST)

Schau' mal unter WP:WEB#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden? Richtlinien Punkt 3. --Innobello (Diskussion) 12:07, 11. Apr. 2019 (CEST)

Korrektur der Einzelnachweisliste

Im Artikel "Bacillus Thuringensis" ist in der Einzelnachweisliste bei Zitat Nr. 1 der Name der Autorin Renate Kaiser-Alexnat doppelt eingetragen. Ich hätte das gerne richtig gestellt und habe dazu auf "Bearbeiten" geklickt. Aber damit ließ sich der Text nicht ändern. Auch im Netz habe ich keine Anleitung gefunden, wie der Text eines Einzelnachweises in Wikipedia geändert werden kann.

--91.12.164.147 17:45, 11. Apr. 2019 (CEST)

ist korrigiert. Erläuterung: die Einzelnachweise werden zwar im entsprechenden Abschnitt am Ende des Artikels angezeigt, befinden sich im Quelltext aber an der entsprechenden Stelle, wo die hochgestellte Ziffer angezeigt wird. Man Muss also den entsprechenden Abschnitt/Text dort bearbeiten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:48, 11. Apr. 2019 (CEST)

Fehler zum Artikel 12._April

Hallo, mir ist ein Fehler aufgefallen. Eraldo Pecci wird in dem Beitrag zum 12.April als Gestorben geführt. Ist aber anscheinend an diesem Tag geboren.

VG Tom

--2003:DA:2BE3:A941:E51B:10F8:364:468 20:04, 11. Apr. 2019 (CEST)

korrigiert. Beim nächsten Fehlerfund bitte einfach selbst ändern. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:08, 11. Apr. 2019 (CEST)

Fehlende Belege zu meinem neuen Artikel Berliner Ärzte-Orchester

1.) Ich habe fast alle meiner Informationen aus dem Archiv des Berliner Ärzte-Orchesters bzw. aus einer Festschrift, die aus diesen Informationen erstellt worden ist. Zufälligerweise ist diese Festschrift unter diesem Link im Web zu finden. Die Autorin der Festschrift, die ich persönlich kenne, weiß nichts davon. Ist diese "Quelle" (der Link) so vertrauernswürdig, dass ich sie hier anführen kann? Ansonsten wurde diese Festschrift zwar 2011 an das Konzertpublikum verteilt, sie ist aber im strengen Sinne nicht veröffentlicht worden.

2.) In dieser Festschrift befinden sich Kopien von Zeitungsausschnitten (seit 1911), die viele der angegebenen Daten belegen. Ich könnte ja diese Zeitungsausschnitte in Wikimedia packen und als Nachweise referenzieren. Da stellt sich dann wieder die Frage nach dem Urhebberrecht... Die Autorin der Festscrift hat nichts dagegen, der eigentliche Urheber des Zeitungsausschnitts dürfte aber längst nicht mehr leben. Kann ich die Ausschnitte verwenden? Und wie würde ich die als Einzelnachweis referenzieren?

--Bermorg (Diskussion) 09:30, 12. Apr. 2019 (CEST)

Die Zeitungsartikel kannst du per Vorlage:Literatur referenzieren - sofern sich denn bei allen ermitteln lässt, wo die veröffentlich wurden (ohne Hintergrundwissen auf den ersten Blick nur beim ersten aus der Festschrift). Der Theodor Winkler, der das auf docplayer eingestellt hat, könnte http://www.echte-aerzte.de/seiten/band/theodor.html sein, den könnte man wohl direkt fragen, ob er das als Veröffentlichung sehen will oder löschen würde, wenn da so eine große Seite wie Wikipedia drauf linkt. Bleibt die Einordnung der Festschrift als Quelle - weißt u, wie sorgfältig diese recherchiert wurde? Zum Artikel selbst: einzelnachweise an Überschriften sind eher ungern gesehen, und etwas genauer als "Archiv" könnte das auch noch belegt sein - haben die Dokumente dort keine Titel oder sonstigen eindeutigen Bezeichner? --Michael Schumacher (Diskussion) 10:55, 12. Apr. 2019 (CEST)

Das Orchester besitzt ein umfangreiches privates Archiv, in dem u.a. Zeitungsausschnitte über Ereignisse wie Konzerte usw. gesammelt werden. In diesem Archiv hat die Autorin recherchiert - ich nehme doch an, sorgfältig. Ich vermute mal, dass das "Archiv" aus Leitz-Ordnern besteht, auf deren Rücken die Jahreszahlen stehen wie "1911 bis 1923" oder so.

Was ist denn mit den Urheberrechten an eingescannten Zeitungsausschnitten? Kann ich die so einfach auf Wikimedia hochladen? Die sind nämlich recht aussagekräftig - allerdings von Zeitungen, die es längst nicht mehr gibt.

@Bermorg: Im Normalall geht das nicht, du kannst aber im Einzelfall bei den Wikipedia:Urheberrechtsfragen nachfragen. Als Belege kannst Du sie natürlich auch ohne Einscannen mit beispielsweise {{Cite news}} verwenden. Habitator terrae 14:37, 12. Apr. 2019 (CEST)

Ist es genug Beleg, wenn der Betreiber der Orchester-Website die erwähnte Festschrift in die Website einbaut und ich diese referenziere?--Bermorg (Diskussion) 19:49, 12. Apr. 2019 (CEST)

Zumindest wäre dann deren offizielle Verfügbarkeit gesichert. Es ist aber eine Primärquelle, die parteiisch sein kann. --Michael Schumacher (Diskussion) 19:56, 12. Apr. 2019 (CEST)

Ich werde die Veröffentlichung der Festschrift in die Wege leiten. Dann kann ja jede(r) selbst prüfen, ob die Quelle parteiisch ist. M.E. werden in meinem Artikel nur Tatsachen referenziert, keine Meinungen. (Z.B. stehr hier nicht "Das Berliner Ärzte-Orchester ist das beste Laienorchester Berlins" - das wäre tatsächlich eine sehr subjektive Aussage, die ich ganz sicher nicht machen würde - schon gar nicht bei Wikipedia.)

Edgar Kupfer Koberwitz

Ich kann Beweisen das Edgar Kupfer-Koberwitz im Jahr 1984 noch in Sardinien gelebt hatt, und zwar bis 1989, und nicht wie in seiner biographie in Wikipedia.

Adoptiv Sohn (nicht signierter Beitrag von 78.48.163.238 (Diskussion) 23:59, 13. Apr. 2019 (CEST))

und wo kann man das nachlesen? Schnabeltassentier (Diskussion) 07:03, 14. Apr. 2019 (CEST)

Optimale (Web-)Einzelnachweise

Guten Abend,

zunächst mein Anwendungsfall:

1. Ich möchte die (Web-)Einzelbelege eines Artikels technisch auf einen einheitlichen Stand bringen, also mit möglichst dem identischen Mittel einbinden.
2. Ich möchte die (Web-)Einzelbelege möglichst qualitativ gleichwertig darstellen, also die identischen Metatags pflegen.
3. Ich möchte noch lebende Verweise(a Normale Seiten, b dynamisch generierte Seiten, c PDF) proaktiv per Archiv schützen.
4. Ich möchte tote Links korrekt behandeln, nach Möglichkeit gleichartig zu 1.

Es geht um Belege an Aussagen, nicht um das Kapitel Web-Links o.ä.

RTFM-Disclaimer: Ich habe Hilfe:Einzelnachweise, Vorlage:Internetquelle (OffTopic: hier steht eine JSON Fehlermeldung), Vorlage:Webarchiv, Wikipedia:Defekte Weblinks, Wikipedia:Belege gelesen.

Meine Fragen: Was ist der technisch beste/lesbarste/wartbare Weg 1 zu machen und 2 bis 4 zu ermöglichen? Darf ich 1 und 2 auch für Belege machen, die nicht von mir sind? (Natürlich keine Löschung - ist mir klar) Ist 3 überhaupt vorgesehen? Wenn ja, was ist der beste Archivierservice? (einschl. Kompatibilität zur Antwort auf 1) Geht 4?

--Xf01213 (Diskussion) 21:37, 11. Apr. 2019 (CEST)

Ich würde den VisualEditor nehmen und die entsprechenden Belege als Literatur oder Internetquelle formatieren. Geht mit dem VE in den meisten Fällen automatisch nach Eingabe eines URL. Ob ein Archiv-URL angegeben werden kann, ohne dass der betreffende Link gleich als nicht mehr verfügbar gekennzeichnet wird - es gibt dafür einen eigenen Parameter - habe ich noch nie ausprobiert. --Michael Schumacher (Diskussion) 14:26, 12. Apr. 2019 (CEST)

Danke, ich schau mir an, was der bei guter Metadaten-Pflege generiert.--Xf01213 (Diskussion) 21:41, 15. Apr. 2019 (CEST)

Vorlagen

Auf mehreren Benutzerseiten habe ich gesehen, dass Nutzer rechts eine Leiste mit verschiedenen Informationskästen eingefügt haben, beispielsweise "dieser Benutzer kommt aus Deutschland". Zwar habe ich begriffen dass das etwas mit dem {{ zu tun hat, aber ganz verstanden habe ich noch nicht wie das geht, würde es aber sehr gerne selbst verwenden. Für Hilfe wäre ich sehr dankbar, Grüße

--AndersenAnders (Diskussion) 17:36, 18. Apr. 2019 (CEST)

Hilfe:Babel. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 17:46, 18. Apr. 2019 (CEST)

Vielen Dank, hat mir geholfen!

Meinung zu meinem 1. Artikel und Tips für eine Veröffentlichung

Hallo liebe Wikipedia Gemeinschaft!

Ich habe folgenden Artikel verfasst und würde gerne eure Meinung dazu wissen.

Was muss ich eurer Meinung nach ergänzen, damit dieser Artikel veröffentlicht werden kann?

Lieben Dank und beste Grüsse

--Xj102do (Diskussion) 18:26, 18. Apr. 2019 (CEST)

Falls du Benutzer:Xj102do/Denis Milo meinst: bitte die Einzelnachweise an das Ende der (Ab)Sätze stellen, die sie belegen sollen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:28, 18. Apr. 2019 (CEST)

Bitte verwende immer die gleiche Typografie, bzw. die gleichen Anführungszeichen. Du könntest auch noch einiges ergänzen, z.B. Weblinks, Persondenaten, Normdaten und Kategorien.

Normdaten sind ein wenig schwierig (vllt macht das später jemand anderes für dich) und die Kategorien bitte erst einbinden wenn der Artikel verschoben (oder wie du sagtest veröffentlicht) wurde. Gruß Sophie talk 00:08, 19. Apr. 2019 (CEST)

Hallo, habe mal das eingegeben, was dazu führt, dass die Belege so erscheinen, wie du das sicherlich gemeint hattest. Weiterhin viel Erfolg. --Mirkur (Diskussion) 00:49, 19. Apr. 2019 (CEST)

Service: Artikel ist schon vor geraumer Zeit in den Artikelnamensraum verschoben worden: Denis Milo. --Offenbacherjung (Diskussion) 01:05, 19. Apr. 2019 (CEST)

Artikel Manufaktur Gölles wurde gelöscht

Wie kann ich den Artikel attraktiver machen? Und die Begründung "Eigenwerbung" und "keine Relevanz" finde ich dahingehen unpassend, weil es zB auch Einträge über die "Zotter Schokoladenmanufaktur" oder "Reisetbauer Qualitätsbrände" gibt. Belege wurden immer dazugegeben.

Über Hilfe, oder Erklärung wäre ich sehr dankbar. --Goelles52 (Diskussion) 10:22, 19. Apr. 2019 (CEST)

Bitte an die WP:LP wenden und dort begründen, warum das Unternehmen relevant ist. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:24, 19. Apr. 2019 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/2._November_2013#G.C3.B6lles_Destillerie_und_Essigmanufaktur_.28gel.C3.B6scht.29 war die Löschentscheidung. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:54, 19. Apr. 2019 (CEST)

Meine Fotos werden blockiert

Hallo, meine Fotos werden bei der Erstellung eines neuen Artikels automatisch blockiert. Erstens habe ich diese persönlich angefertigt mit Einverständnis der abgebildeten Personen und zweitens behauptet Wikipedia jetzt einfach ohne Nachfrage, ich wäre nicht der Urheber.

Was kann ich tun? Herzlichen Dank schon einmal für die Unterstützung.

--Annelie1970 (Diskussion) 12:43, 19. Apr. 2019 (CEST)

@Annelie1970: Um was für Bilder handelt es sich den? Allgemeine Versionn zu Bildrechten findest du unter Wikipedia:Bildrechte. Habitator terrae 12:45, 19. Apr. 2019 (CEST)

Hallo. Warum werden die Bilder blockiert, die ich einbinden will, obwohl ich angeklickt habe, dass diese mein "WERK" sind im Sinne des Urhebergesetzes? --Annelie1970 (Diskussion) 12:48, 19. Apr. 2019 (CEST)

Du hast hier bislang keine Beiträge außer den beiden Fragen hier, ein wenig mehr Informationen über das wann, wo und wie wären schon hilfreich. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:53, 19. Apr. 2019 (CEST)

@Sänger: Lieber Herr Sänger, das ist korrekt. Ich kann nämlich meinen ersten Artikel nicht erstellen, weil meine Bilder blockiert werden. Vielleicht erklären Sie mir mal, warum es Sie in einem Raum ausschließlich für NEULINGE so wundert, dass ich noch keine Beiträge veröffentlicht habe - wenn ich das hätte, wäre ich schließlich kein NEULING mehr. Schlaue Kommentare statt konstruktiver Antworten sind wenig hilfreich. Lassen Sie das bitte.

--Annelie1970 (Diskussion) 12:59, 19. Apr. 2019 (CEST)

@Annelie1970: Wir können dir leider nicht Antworten, da wir nicht wissen was passiert ist. Wie, Wo, Wann? Habitator terrae 13:01, 19. Apr. 2019 (CEST)

bitte einfach den Artikel erstmal ohne die Bilder erstellen, ggf. auch als Entwurf unter Benutzer:Annelie1970/Entwurf. Dann nochmal versuchen, die Bilder einzufügen. Wenn das dann immer noch nicht klappt, hätte man wenigstens etwas, dem man nachgehen könnte. --Zxmt^{Ist das Kunst?} 13:07, 19. Apr. 2019 (CEST)

@Habitator terrae: Vielen lieben Dank, das werde ich tun. Ich entwerfe einen Artikel über eine Person der Öffentlichkeit in dem Benutzerraum wie oben beschrieben. Es ist ein Foto, dass von mir mit Einverständnis dieser Person gefertigt wurde. Die Person ist auch einverstanden, dass ich den Artikel erstelle und dieses Bild verwende. Also klicke ich an, dass es sich um mein Werk handelt und dies wird blockiert mit Hinweis darauf, dass ich keine Lizenz hätte. Merkwürdig. Ich komme gar nicht dazu, irgendwas zu speichern, weil ich über die erste Zeile nicht hinaus komme ohne das Bild. Ich werde dem Rat folgen und den Artikel erstmal ohne Bilder fertig erstellen und es dann noch einmal versuchen - aber vielleicht kann mir trotzdem schon mal jemand sagen, warum Wiki ohne irgendwas den Upload sofort blockiert. Danke.

--Annelie1970 (Diskussion) 13:12, 19. Apr. 2019 (CEST)

Wenn um den Upload von Bildern geht, das ist erst 4 Tage nach Anmeldung möglich, siehe Hilfe:Benutzerkonto_anlegen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 13:19, 19. Apr. 2019 (CEST)

@Schraubenbürschchen: Oh Danke. Super. Ich hoffe, dass genau das das Problem ist.

--Annelie1970 (Diskussion) 13:28, 19. Apr. 2019 (CEST)

Siehe Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2019/Februar#Bilder_einstellen. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 15:57, 19. Apr. 2019 (CEST)

Weiterleitung anlegen

Guten Tag!

Wie erstellt man eine Seite, die einen weiterleitet? Beispielbild https://prnt.sc/nekah2 Vielen Dank

--Jens Hecker (Diskussion) 16:23, 20. Apr. 2019 (CEST)

Mit: #WEITERLEITUNG [[Zielartikel]]

(also das in dem neuen Artikel einfügen, der auf ein andere Seite weiterleiten soll.), siehe WP:WL --Schraubenbürschchen (Diskussion) 16:34, 20. Apr. 2019 (CEST)

Urheberrechtsverletzung!

Habe soeben über Google eine Großteil meiner sehr umfangreichen Webpräsenz diverse Webeinzelseiten als Screenshot gefunden. Irgend jemand hat diese unter http://archive.is eingestellt ohne mich zu fragen! Hier nur ein Beispiel von rund 24 000 Einzelseiten die kopiert wurden und im Netz verbreitet wurden....http://archive.is/0q2aJ. Die Frage jetzt, wer hat das getan? und warum wurde ich nicht gefragt? Das ist eine Urheberrechtsverletzung ! Ich bitte um Aufklärung!

Ehmsammler (Klaus Ehm)

--Ehmsammler (Diskussion) 11:17, 23. Apr. 2019 (CEST)

Hier werden Fragen zur Wikipedia beantwortet. Soweit ich sehe, hat deine Frage nichts mit Wikipedia zu tun. Für allgemeine Wissensfragen (allerdings nicht für Rechtsberatung) gibt es WP:Auskunft. --Count Count (Diskussion) 11:22, 23. Apr. 2019 (CEST)

Ist Google Books als Einzelnachweis erlaubt?

Ich habe zu meinem Artikel Berliner Ärzte-Orchester einige Treffer in Google Books gefunden. Kann ich die referenzieren? Das ist natürlich aussagekräftiger als nur die Angabe von Titel, Seite usw.

--Bermorg (Diskussion) 12:07, 23. Apr. 2019 (CEST)

Ja, siehe auch Vorlage:Google_Buch, und dort insbesondere Vorlage:Google_Buch#Verweis_in_Kombination_mit_der_Vorlage:Literatur_(Empfehlung) --Count Count (Diskussion) 12:11, 23. Apr. 2019 (CEST)

Tabellen

Guten Tag!

Ich hätte zwei Frage zu den Tabellen. 1. Wie kann man in der visuellen (nicht in der Quelltextbearb.) Bearbeitung einstellen, dass der Zelleninhalt in einer Tabelle zentriert in der Mitte geschrieben wird? 2. Wie kann man in der visuellen Bearbeitung die Zellen bunt einfärben?

Vielen Dank! LG--Jens Hecker (Diskussion) 15:19, 23. Apr. 2019 (CEST)

Hilfe:Tabellen/VisualEditor gibt eine Übersicht über die Möglichkeiten innerhalb der visuellen Bearbeitung, um das zu bewerkstelligen was du möchtest, ist es aber, soweit ich mich erinnere, notwendig zum Quelltext zu wechseln. Siehe auch Hilfe:VisualEditor/Wikitext. Ich müsste mal testen, ob es auch anders geht. Nein ich sehe keine andere Möglichkeit. Generell soll Farbe sparsam verwendet werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:57, 23. Apr. 2019 (CEST)

Herzlichen Dank! Sie haben mir sehr geholfen. --Jens Hecker (Diskussion) 17:25, 23. Apr. 2019 (CEST)

Sehr gern geschehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:31, 23. Apr. 2019 (CEST)

Einfügen von PNG oder JPG in Test eines Beitrags

Hallo, ich habe schon einige Texte bearbeitet und auch Abbildungen eingestellt. Konkret geht es um die Kategorie (d.h. Seite) Franz Anton Buscher. Ich habe diesmal Probleme, zwei Bilddateien einzustellen. Und zwar hakt es immer beim Speichern. Da kommt die Meldung, die Datei sei schon da. Sie ist auch da, bei Wikipedia als Bilddatei auf einer offenbar neuen Extraseite. Sie soll aber in den Text dieser Seite eingebunden werden, so wie ich bereits eine Bilddatei eingefügt habe. Das war auch bei bisherigen Seiten, die ich mit Bildern bestückt habe, kein Problem. Irgendetwas mache ich falsch. Wahrscheinlich ist es für Dich nur eine Lappalie, aber ich verstehe es einfach nicht, eben weil ich bereits Bilder eingefügt habe. Ich hab auf der Diskussionsseite schon die Frage gestellt, und da ließen sich beide Bilder auch einfügen, weshalb mir die Diskussionsteilnehmer auch wohl nicht weiterhelfen konnten.Franz Anton Buscher --Buscherslioba (Diskussion) 18:57, 23. Apr. 2019 (CEST)

Normalerweise wie hier →Hilfe:Bilder/VisualEditor beschrieben, Bild über den genauen Titel der Datei suchen oder in der angezeigten Auswahl anklicken und wenn es korrekt mit Bildunterschrift versehen ist übernehmen. Wie heißt denn das Bild? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:08, 23. Apr. 2019 (CEST)

Oder meintest du ein Bild hochladen? Hilfe:Bilder/VisualEditor#Hochladen Dann musst du darauf achten dem neuen Bild einen anderen Titel zu geben, als demjenigen, das bereits existiert. Datei:Bildstock in Dienstadt.jpg oder Datei:Friedhof Dienstadt .jpg kannst du nicht nochmals als Namen verwenden. Beschreibe das neuen Bild mit einem anderen Namen genauer, was ist auf dem Bild zu sehen Datei:Detail Kreuz auf dem Friedhof Dienstadt.jpg. Namen dürfen nicht zweimal vorhanden sein, wie soll die Software wissen welches gemeint ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:16, 23. Apr. 2019 (CEST)

Einzelnachweis oder Weblink?

Bei der Recherche habe ich Internetbeiträge gefunden, die generell den Inhalt meines Artikels untermauern aber nicht unbedingt als Einzelnachweis speziellen Angaben des Artikels zuzuordnen sind. Alternative: Einzelnachweis für mehrere Angaben im Artikel mit Verweis auf denselben Link - ggf. mit Seitenangabe o.ä. Konkretes Beispiel: Wikipedia-Artikel Berliner Ärzte-Orchester und dieser Weblink Wohin gehört dieser Link? --Bermorg (Diskussion) 13:33, 23. Apr. 2019 (CEST)

Einzelnachweise bzw. die entsprechenden Fußnoten in Überschriften sind häßlich, ich würde den Einzelnachweis ans Ende des jeweiligen Abschnitts setzen. Wenn sich ein Weblink nicht oder nur ganz grob einem bestimmten Abschnitt zuordnen lässt, würde ich ihn nicht als Einzelnachweis verwenden, sondern in einen separaten Abschnitt "Quellen" setzen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:27, 24. Apr. 2019 (CEST)

Das habe ich erledigt: Referenzen vom Titel ans Ende des Absatzes verschoben, mit 1 Leerzeile. Bitte mal nachsehen, ob das so ok ist!--Bermorg (Diskussion) 10:49, 24. Apr. 2019 (CEST)

Ich würde es so machen. Ist aber letztendlich ein Kompromiss zwischen Optik und inhaltlicher Zuordnung. Am besten ist es natürlich, wenn es einen Textabschnitt gibt, dem man den Einzelnachweis zuordnen kann. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:25, 24. Apr. 2019 (CEST)

Überschrift eines Unterabschnitts

Ich habe diese Überschrift hier für einen Unterabschnitt in einem Artikel erstellt. Hinter der Überschrift steht "Bearbeiten" und "Quelltext bearbeiten". Jetzt möchte ich, dass die Überschrift des Unterabschnitts nicht im Inhaltsverzeichnis ganz oben im Artikel erscheint. Und jetzt der wichtige Punkt: "Bearbeiten" und "Quelltext bearbeiten" sollen bleiben. Würde ich die Überschrift des Unterabschnitts einfach im Fettdruck (F) erstellen, wären "Bearbeiten" und "Quelltext bearbeiten" nicht mehr vorhanden, was nicht erwünscht ist. Wie kann ich dieses Problem lösen? Vielen Dank im Voraus für die Antwort! (Anmeldung: Januar 2019)--Max Zollern Disk. 11:02, 24. Apr. 2019 (CEST)

Das ist nicht vorgesehen, d.h. mit "offiziellen" Mitteln geht das nicht, und Gefrickel sollte im Artikel nicht erscheinen. --Magnus (Diskussion) 11:06, 24. Apr. 2019 (CEST)

Danke Magnus (lateinisch der Große). Ich hatte vor langer Zeit einmal mit einem Prinzen zur Lippe in Deiner Heimatstadt Detmold telefoniert. Der Herr war sehr nett und meinte, ich soll nicht dauernd "zu Lippe" (zur ist korrekt) sagen. Ich wünsche Dir alles Gute!--Max Zollern Disk. 11:14, 24. Apr. 2019 (CEST)

Links in fremdsprachige Wikipedia

Irgendwo habe ich diese oder eine ähnliche Frage schon gestellt oder mich an einer solchen Diskussion beteiligt - leider finde ich meine diesbezüglichen Beiträge nicht mehr: Mir wurden Links in die englischsprachige Wikipedia gelöscht. Ich muss hier die Wikipedia-Prionzipien akzeptieren, auch wenn ich sie nicht ganz einsehe, nun gut. Kann ich einen solchen Link aber unter "Weblinks" oder "Einzelnachweise" einfügen oder sind solche Links komplett verboten? Konkret geht es um en:Gioconda de Vito, die nachweislich auch in Berlin aufgetreten ist.

--Bermorg (Diskussion) 13:50, 24. Apr. 2019 (CEST)

Du kannst sie erwähnen oder auch als Rotlink verlinken, du oder jemand anderes kann dann einen entsprechenden Artikel schreiben. --Michael Schumacher (Diskussion) 13:54, 24. Apr. 2019 (CEST)

Nein Links in andere Sprachversionen gehören generell nicht in die Artikel der deutschsprachigen Wikipedia. Siehe auch: Wikipedia:Belege#Wikipedia ist keine Quelle und Wikipedia:Verlinken#Verlinkung auf Seiten außerhalb des Artikelnamensraums. Rotlink Gioconda de Vito ist ok, Link auf en-wp nicht.--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:22, 24. Apr. 2019 (CEST)

Da gibts eine Vorgeschichte zu, Bermorg lernt gerade anhand von Berliner Ärzte-Orchester wie Wikipedia so funktioniert, einschliesslich "Ist das überhaupt relevant?", wobei mir letzteres auf einem guten Weg zu sein scheint :) Ganz am Anfang war der Artikel voller Personenartikel-Links in die en-Wikipedia, jetzt sieht das wesentlich besser aus und der vorgeschlagene Rotlink ist aktuell drin. Hast du eigentlich richtig eingerückt? Als Antwort auf meinen Beitrag ("Person einfach nur erwähnen oder ggf. rotlinken") passt "Nein, nicht in andere Sprachen verlinken!" ja nicht so ganz? --Michael Schumacher (Diskussion) 16:35, 24. Apr. 2019 (CEST)

Na ja, es war eine Antwort auf die Frage aus der Überschrift. „Links in fremdsprachige Wikipedia“.   Erwähnen ohne Link = ok. Erwähnen mit en-Link = nicht ok. Es war für mich nicht ganz eindeutig, was du mit „erwähnen“ meinst daher Antwort auf beides. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:47, 24. Apr. 2019 (CEST)

Gebäudename als Lemma...was tun nach Umbenennung?

Der John Hancock Tower wurde vor einiger Zeit bereits umbenannt und heisst jetzt offiziell nur noch 200 Clarendon. Wie ist das am besten zu handhaben. Bleibt das Lemma so wie es ist? Muss das verschoben weren mit einer Weiterleitung? Danke für Hinweise.--Mop66 (Diskussion) 22:41, 24. Apr. 2019 (CEST)

Der "offizielle Name" ist da nicht so wichtig, wichtiger ist, welcher Begriff geläufiger ist bzw. wonach gesucht wird. Da finde ich die derzeitige Konstruktion (ich hab mal eine Weiterleitung unter 200 Clarendon angelegt) gar nicht so schlecht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:58, 24. Apr. 2019 (CEST)

Wie SPEICHERN ?

mmh, genau : Wie SPEICHERE ich meinen Artikelentwurf erstmal NUR für mich? Den Artikelnamen konnte ich zwar anlegen, ist aber bei 'Beiträgen' schon nicht mehr vorhanden. Eingegebner Text :sowieso verschwunden. Den Button SPEICHERN gibt es nämlich nicht. Sondern nur ÄNDERUNGEN VERÖFFENTLICHEN. Das genau will ich ja nicht.s.u. "Wenn du nicht möchtest, dass dein Text weiterbearbeitet und weiterverbreitet wird, dann speichere ihn nicht." Ja, wie denn nun weiter? Jetzt drücke ich also doch auf ÄNDERUNGEN VERÖFFENTLICHEN....! --Hermann Helmut (Diskussion) 18:48, 24. Apr. 2019 (CEST) Hermann_Helmut

Hallo @Hermann Helmut:, ich habe dir eine Entwurfsseite unter deinem Benutzernamen angelegt und reingeschrieben, wie du dort speichern kannst. Wenn du dann den Artikel fertig hast und ihn in die Öffentlichkeit (Artikelnamensraum ANR) verschieben willst, kannst du mich gerne auf meiner Benutzerseite ansprechen. Benutzer:Hermann Helmut/Artikelentwurf Toi, toi, toi --Mirkur (Diskussion) 19:04, 24. Apr. 2019 (CEST)

Allerdings muss dir klar sein, dass diese Seite trotzdem weiterverbreitet werden darf (was nur nicht sehr häufig passiert, da die Seite wahrscheinlich nicht viel verlinkt ist) --Habitator terrae 19:10, 24. Apr. 2019 (CEST)

Genau genommen gibt es in Wikipedia kein "Speichern" ohne "Veröfffentlichen" - jedes Speichern ist auch ein "Veröffentlichen", weil jede Seite nach dem Klicken auf diese Schaltfläche von jedermann eingesehen und (theoretisch) auch bearbeitet werden kann. Seiten im sog. "Benutzernamensraum" werden aber in aller Regel nur von den "Eigentümern" bearbeitet, andere Benutzer halten sich da raus. Dass dir Mirkur jetzt die Seite Benutzer:Hermann_Helmut/Artikelentwurf angelegt hat, ist zwar nett gemeint, hat aber den Seiteneffekt, dass er jetzt auch Ersteller dieser Seite ist - was vielleicht nicht in deinem Sinne ist und auf jeden Fall deine Neuanlage-Statistik durcheinanderbringt. Wenn du wirklich von Null anfangen willst, musst du die Seite wie Benutzer:Hermann Helmut/DeinNeuerArtikel komplett neu beginnen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:48, 24. Apr. 2019 (CEST)

Statistik, ſtatistik, statistik... Habitator terrae 21:53, 24. Apr. 2019 (CEST)

Na ja - manchem ist das halt wichtig... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:00, 24. Apr. 2019 (CEST)

Habe meine nicht ganz so gelungene Hilfe durch Schnelllöschantrag wiedergutgemacht. Du könntest also besser den roten link von Reihnard Kraasch benutzen. Aber vermutlich hatte ich deine Frage sowieso falsch verstanden. Wenn es dir darum geht, etwas abzuspeichern, was wirklich gar nicht von anderen gesehen werden soll, geht das mit dem klassischen Paiste & copy des Quelltextes in ein normales Word-Dokument auf dem heimischen PC. Lässt sich nach meiner Erfahrung später wieder problemlos als Quelltext wieder einfügen. --Mirkur (Diskussion) 10:33, 25. Apr. 2019 (CEST)

Wie speichere ich eine Benutzerunterseite (Artikel/Entwurf) ?

Hallo,

trotz intensiver Suche habe ich keine Möglichkeit gefunden, meinen Artikel-Entwurf auf meiner Unterseite zu speichern.

Jedes mal wenn ich die Seite verlassen habe, verschwand der Artikel. Bevor er nicht fertig ist, will ich ihn natürlich nicht "veröffentlichen".

Danke vorab für einen Tipp an mich als "Neuling" hier

--OlafVer-HH (Diskussion) 22:30, 24. Apr. 2019 (CEST)

Hallo OlafVer-HH, schau einfach mal einen Abschnitt weiter oben, da wurde die gleiche Frage gestellt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:00, 24. Apr. 2019 (CEST)

Lieber Kollege OlafVer-HH, vermutlich suchst du nur die richtige Syntax. Wenn die Seite Unterseite heißen soll, dann sieht das so aus:

Der Knackpunkt ist der Schrägstrich. Tipp: Dieser Link ist nutzbar. --Sockenschütze (Diskussion) 18:36, 26. Apr. 2019 (CEST)

Wie ich erst jetzt erkannt habe, ist das Problem schon lange erledigt. --Sockenschütze (Diskussion) 20:07, 26. Apr. 2019 (CEST)

Wikipedia-Artikel zu Unternehmen und Gesellschaften erstellen.

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich habe einige Firmen ausfindig gemacht, welche noch keinen Wikipedia-Artikel besitzen, jedoch trotzdem den Anforderungen von Wikipedia an einen Artikel genügen.

Nun möchte ich zu diesen ausgewählten Unternehmen Wikipedia-Artikel erstellen und habe dazu folgende Frage: Ist es möglich die Artikel zu den Unternehmen ähnlich - gleich aufzubauen und nur die wichtigen Zahlen und Fakten zu variieren?

Viele Artikel würden sich zwar ähneln und es würde den anschein machen, als seien sie von einem Bot erstellt, dem ist aber nicht so. Außerdem würde kein Artikel Fehlinformationen enthalten und alle Daten und Fakten mit sicheren Quellen bestätigt sein. Vorteil für die Wikipedia: Ein große Anzahl an sachlichen Mehrinformationen würden die Enzyklopädie ergänzen.

--Wiki-recap (Diskussion) 17:19, 25. Apr. 2019 (CEST)

Mit welchen Quellen würdest du die Informationen in den Artikeln belegen? --Count Count (Diskussion) 17:55, 25. Apr. 2019 (CEST)

Meine Quelle wäre in diesem Fall der Bundesanzeiger. --90.187.71.49 08:28, 26. Apr. 2019 (CEST)

Bitte beachte dazu Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen--Lutheraner (Diskussion) 16:33, 26. Apr. 2019 (CEST)

Wie schon gesagt, habe ich alle gefundenen Firmen nach genau diesen Kriterien ausgewählt. --Wiki-recap (Diskussion) 16:49, 26. Apr. 2019 (CEST)

Dann spricht meiner Meinung nach nichts dagegen, wenn du alles ordentlich belegst (siehe WP:EN) und die Artikel den nötigen Mindestumfang haben (siehe Wikipedia:Artikel#Umfang). --Count Count (Diskussion) 17:04, 26. Apr. 2019 (CEST)

Ja, bitte. Sehr gerne. Der Bundesanzeiger ist absolut reputabel. Viel Erfolg! --Sockenschütze (Diskussion) 18:46, 26. Apr. 2019 (CEST)

Gibt es Relevanzkritierien für Bilder?

Hallo zusammen. Nehmen wir mal an, ich möchte jedes Haus einer Gemeinde fotografieren und diese Bilder bei Commons hochladen – laufe ich da Gefahr, dass meine Bilder wieder gelöscht werden? Im Artikel Wikimedia Commons lese ich: "Auf Wikimedia Commons dürfen nur Medien (Inhalte) hochgeladen werden, die den Ansprüchen des Freien Wissens entsprechen", aber das hilft mir eigentlich auch nicht weiter. Gab es evlt. schon Fälle, in denen Bilder gelöscht wurden - aber nicht aus urheberrechtlichen Gründen? Wo könnte man dazu etwas erfahren? Danke für Infos! --Karsten Meyer-Konstanz (D) 20:48, 25. Apr. 2019 (CEST)

Meist werden Bilder wegen Urheberrechtsverletzungen oder anderen Rechtsverstößen gelöscht. Auch Aufnahmen der eigenen Genitalien landen regelmäßig im virtuellen Mülleimer. Ansonsten ist Wikicommons aber nach meinem Empfinden ziemlich liberal. Ob jetzt unbedingt jedes einzelne Haus Deiner Gemeinde abgelichtet werden muss, kann ich nicht beurteilen. Aber andererseits: wenn's der Dokumentation dient... Ich würde halt nur darauf achten, keinen Personen prominent zu fotografieren. Vielleicht fragst Du aber besser direkt auf den Commons, etwa im c:Commons:Forum. Dort spricht man auch deutsch :-) --Zinnmann d 21:04, 25. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Meyer-Konstanz, vieleicht hilft dir der Projektumfang, er entspricht am ehesten den Relevanzkriterien. Habitator terrae 21:08, 25. Apr. 2019 (CEST)

Die Bilder würden nicht gelöscht. --Magnus (Diskussion) 21:13, 25. Apr. 2019 (CEST)

Es gibt keine RKs für Bilder. Jedes Haus einer Gemeinde zu fotografieren ist aber vielleicht auch nicht unbedingt sooo sinnvoll. Arbeite vielleicht besser erstmal Gebäude ab, die unter Denkmalschutz stehen und daher besonders interessant für die Wikipedia sind und natürlich auch Gebäude der öffentlichen Verwaltung und der Grundversorgung wie Rathaus, Bahnhof usw. Auch ein evtl. vorhandenes Feuerwehrhaus kann interessant sein oder Häuser mit ungewöhnlicher Architektur. Interessant sind beispielsweise auch Sportplätze oder Freizeiteinrichtungen.

Beachte aber, dass du die Häuser immer von öffentlichem Grund aus fotografieren solltest, sonst begehst du evtl. Hausfriedensbruch. Und urheberrechtlich geschützte Architektur (also bei modernen Häusern, die besondere Architektur aufweisen) darf man sowieso nur von öffentlichem Grund aus fotografieren und nur ohne Hilfsmittel wie Leitern (siehe Panoramafreiheit). Gleiches gilt auch für Kunstwerke usw. -- Chaddy · D 21:42, 25. Apr. 2019 (CEST)

Die verbindlichen Kriterien sind nur rechtlicher Art. Wegen mangelnder Qualität darf und soll gelöscht werden, muss aber nicht. Relevanz ist eigentlich kein Kriterium. Aber: Aus Gründen der Fairness sollte man nichts nutzloses hochladen. Denn auch die notwendige Sichtung kostet wertvolle menschliche Arbeitskraft ehrenamtlicher Mitarbeiter. Und: Nur mit vernünftiger Beschriftung einschließlich spezifischer Kategorien (Stichwort: Findmittel) können die Bilder auch für andere wirklich nützlich werden. --Sockenschütze (Diskussion) 19:11, 26. Apr. 2019 (CEST)

Ich danke Euch sehr herzlich für die zahlreichen, zielführenden Antworten. Schönen Gruß --Karsten Meyer-Konstanz (D) 21:56, 26. Apr. 2019 (CEST)

Löschung des Artikels - was kann ich tun?

Es hat mich sehr viel Arbeit und Zeit gekostet meinen Artikel auf Wikipedia zu schreiben. Trotzdem wurde er nach einer "Diskussion" gelöscht. Und das obwohl alle, im Laufe der Diskussion, vorgeschlagenen Änderungen umgesetzt wurden. Nach einem Versuch, den drastisch gekürzten und angepassten Artikel , erneut zu posten, wurde innerhalb kürzester Zeit eine weitere Löschung beantragt. Inhaltlich weicht mein Artikel kaum von anderen, ähnlichen (über private Erwachsenenbildungsinstituten in Österreich) aus, die sehr wohl auf Wikipedia präsent sind. Auf die Fragen warum das so ist und was ich sonst ändern könnte kam nur: ich soll's einfach vergessen. Der Artikel enthielt keine Urheberrechtsverletzungen. Beim Verfassen des Textes wurden alle "Regeln" zum Verfassen von Wikipediartikeln eingehalten. Was kann ich sonst noch machen? --BildungAT (Diskussion) 12:28, 26. Apr. 2019 (CEST)

Akzeptiere, dass der Artikelgegenstand nicht für Wikipedia geeignet ist. Dies wurde Dir an vielen Stellen hier bereits erklärt. —Offenbacherjung (Diskussion) 12:48, 26. Apr. 2019 (CEST)

Nachdem du bereits die Löschprüfung bemüht und dort einen abschlägigen Bescheid erhalten hast, gibt es keine weitere Revisionsmöglichkeit. Sollten der Lemmagegenstand mit der Zeit neue relevanzstifende Merkmale gewinnen, die ihn nach unseren Kriterien möglichst eindeutig relevant machen, dann kannst du wieder in der Löschprüfung vorstellig werden. --Count Count (Diskussion) 13:06, 26. Apr. 2019 (CEST)

Mein Artikel hat wohl zu wenige Belege, obwohl ich 6 Einzelnachweise angegeben habe

Hallo, über meinem Artikel zu "Sabina Bockemühl" steht die ganze Zeit eine Warn-Meldung, dass der Artikel nicht hinreichend mit Belegen und Einzelnachweisen ausgestattet ist und daher jederzeit gelöscht werden könnte. Ich habe allerdings 6 Einzelnachweise angegeben, mehrere Weblinks, ich habe die Freigabe erhalten, dass ich die Rechte an dem Text habe und weiß jetzt langsam nicht mehr, was ich noch tun könnte damit diese Warn-Meldung oben verschwindet?! Wie viele Einzelnachweise muss ich denn angeben oder wie bekomme ich die Warn-Meldung weg? Danke Kabinaka

--Kabinaka (Diskussion) 14:44, 26. Apr. 2019 (CEST)Kabinaka

Frage mal bitte Kurator71, er hat die Bausteine oben eingefügt und kann dir sicherlich sagen, was noch fehlt, was belegt werden müsste und wird dir weiterhelfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:03, 26. Apr. 2019 (CEST)

Du könntest auch auf die Diskussionsseite in dem oberen Baustein klicken. Dann findest du das, weshalb der Baustein dort steht und was das Problem ist. Gruß --Mirkur (Diskussion)

Hallo Kabinaka, der Abschnitt Leben ist immer noch komplett unbequellt. Derzeit ist der Artikel noch in der QS Kunst und es wird ein LA beraten, da die Relevanz derzeit nicht klar ist. Ich wollte dem Artikel aber etwas Zeit geben. Gruß, --Kurator71 (D) 15:18, 26. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Kurator71, vielen Dank für deine schnelle Antwort und deine Hilfe. Ich habe mit Sabina Bockemühl ein persönliches Interview geführt und daher die ganzen Informationen über sie. Ich schaue aber, dass ich in dem Abschnitt Leben noch ein paar Quellen einfügen kann. Danke und viele Grüße Kabinaka

Hallo Kabinaka, joa, ich denke, das reicht so. Gruß, --Kurator71 (D) 15:56, 26. Apr. 2019 (CEST)

Einzelnachweis oder unzlässige Werbung?

In dem Artikel Berliner Ärzte-Orchester hat jemand als Nachweis für den häufigsten Auftrittsort einen Programmhinweis der Berliner Philharminie angefügt. (Dazu: danke!) Ich habe aber noch einen weiteren, bisher nicht belegten Auftrittsort genannt. Den könnte ich durch eine Ankündigung des kommenden Kozerts belegen. Ist das nun unzulässige Werbung für das noch ausstehende Konzert oder ein zulässiger Einzelnachweis? Natürlich könnte ich warten, bis das Konzert vorbei ist - da bin ich mir aber nicht sicher, ob der Artikel dann noch existiert. --Bermorg (Diskussion) 15:50, 26. Apr. 2019 (CEST)

Ein Einzelnachweis soll eigentlich belegen, was geschehen ist. Ausblicke in die Zukunft hingegen werden bei uns (etwas scherzhaft) gerne als Glaskugelei bezeichnet. Wenn dieser Veranstaltungshinweis für die Zukunft jedoch nur einen prominenten Veranstaltungsort in diesem Zusammenhang glaubhaft machen soll, ist er als Einzelnachweis zulässig. Du musst nur bei der Wahrheit bleiben. Wenn du schreibst, „Sie werden morgen ein Konzert geben.“, dann ist das Glaskugelei. Wenn du aber schreibst, „Für morgen ist ein Kozert angekündigt.“, dann ist das eine Tatsache (oder eben nicht). --Sockenschütze (Diskussion) 18:13, 26. Apr. 2019 (CEST)

Suche

Hallo!

Ich hätte eine Frage zu der Suche. Ich habe den Artikel Men in Black International zu Men in Black: International verschoben. Aber trotzdem wird oben in der Suche nur das Ergebnis ohne die Doppelpunkte : angezeigt, siehe Bild: https://prnt.sc/nhedwe

Nun zu meiner Frage, kann man es irgendwie ändern, dass dort oben in der Suche der richtige Artikel (mit den Doppelpunkten) angezeigt wird und nicht die Weiterleitung (ohne die Doppelpunkte)?

Vielen Dank. --Jens Hecker (Diskussion) 23:55, 26. Apr. 2019 (CEST)

Es dauert immer eine Weile, bis die Suchindizes aktualisiert sind, also einfach: Abwarten und Tee trinken. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 08:45, 27. Apr. 2019 (CEST)

OK, vielen Dank für die Antwort. Ich wollte gerne nachfragen, ob ich da vielleicht etwas falsch gemacht habe. Aber nun wurden sie aktualisiert. --Jens Hecker (Diskussion) 10:12, 27. Apr. 2019 (CEST)

Wie kann ich eine Seite über mich schreiben?

Wie kann ich eine Seite über mich schreiben?

--Dietmar Klask (Diskussion) 03:02, 26. Apr. 2019 (CEST)

Hallo @Dietmar Klask: einfach hier Benutzer:Dietmar_Klask/Dietmar_Klask weiterschreiben und dabei WP:WSIGA beachten. --87.171.177.218 05:03, 26. Apr. 2019 (CEST)

Zuvor empfiehlt es sich, die Seite WP:RK#P zu lesen. Wikipedia ist nicht XING und Löschdiskussionen manchmal unschön... --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:36, 26. Apr. 2019 (CEST)

Und beachte bitte Wikipedia:Interessenkonflikt--Lutheraner (Diskussion) 13:12, 26. Apr. 2019 (CEST)

Dazu eine Frage von mir: Wer darf diese Angaben lesen? Nur angemeldete Benutzer oder jeder? Tauchen Angaben auf der persönichen Seite bei Google auf?--Bermorg (Diskussion) 17:07, 27. Apr. 2019 (CEST)

Lesen darf/kann es jeder, der die betreffende Unterseite findet (z.B. indem er die URLs direkt eingibt). Google indiziert meines Wissens keine Seiten im Benutzernamensraum. Hab's gerade mal für meine eigenen Unterseiten getestet. Die lassen sich nicht über Google finden. --Zinnmann d 18:10, 27. Apr. 2019 (CEST)

Korrektur: Es kann passieren, dass Wikipedia-Klone auch Seiten aus dem Benutzernamensraum kopieren. Das ist zwar lizenzrechtlich meist nicht in Ordnung, hilft Dir aber nicht weiter, wenn bestimmte Inhalte nicht ergoogelbar sein sollen. --Zinnmann d 18:16, 27. Apr. 2019 (CEST)

Warum erscheint "Lemma (Begriffsbildung)" nicht gleich in der Wikipedia-Suche?

Da ich als Mathematiker unter "Lemma" nur den Hilfssatz kenne, war ich in den Diskussionen hier zunächst etwas verwirrt. Beim Eintippen von "Lemma" in das Such-Feld erschien sofort Lemma (Lexikographie) und nicht Lemma. Deshalb wollte ich eine Weiterleitung von Lemma (Mathematik) auf Hilfssatz definieren. Zum Glück fand ich nun noch die Begriffsklärungsseite. Warum erscheint die aber nicht sofort im Suchfenster und wäre eine solche Weiterleitung sinnvoll? --Bermorg (Diskussion) 10:37, 27. Apr. 2019 (CEST)

Die Suche ordnet die Einträge nach der Anzahl der Links auf die betreffende Seite. Begriffsklärungsseiten sind eher selten verlinkt. --FriedhelmW (Diskussion) 10:52, 27. Apr. 2019 (CEST)

Hat dann jemand was dagegen, wenn ich eine Weiterleitung Lemma (Mathematik) nach Hilfssatz einrichte? (Ich hoffe, dass das dann in der Auswahl erscheint?)--Bermorg (Diskussion) 17:01, 27. Apr. 2019 (CEST)

Eigentlich ist das nicht nötig. Die Suche findet die Begriffsklärungsseite ja, wenn man nichts aus der Auswahlliste auswählt, sondern einfach die Suchanfrage nach "Lemma" abschickt. (nicht signierter Beitrag von Digamma (Diskussion | Beiträge) 19:45, 27. Apr. 2019 (CEST))

Leselisten

Sehr geehrtes Wikipedia-Team,

ich nutze Wikipedia sowohl im Browser auf meinem Rechner und auch als App auf meinem Smartphone. In der App habe ich bereits ein paar Leselisten erstellt. Nun stellt sich mir aber die Frage, wie ich vom Browser aus darauf zugreifen kann. Ich konnte bisher keine Funktion entdecken, die mir diese Möglichkeit bietet. Was ist zu tun?

--SilentMontana (Diskussion) 16:59, 27. Apr. 2019 (CEST)

Laut https://www.mediawiki.org/wiki/Wikimedia_Apps/Synced_Reading_Lists#Web_browser_extension ist dies noch nicht möglich. --FriedhelmW (Diskussion) 17:01, 27. Apr. 2019 (CEST)

Löschantrag öffentlich?

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich habe eine Frage bezüglich des Löschantrags. Wenn ich nun einen stelle, wird mein ganzer Text als Diskussion für alle Öffentlich sein, oder wird meine Aussage komprimiert zusammengefasst wie z.B. "Ist der Löschung vorgeschlagen"? Denn als ich den LA abschicken wollte, war unter anderem nur der Button "Änderungen veröffentlichen" und genau genommen habe ich ja gar keine Änderungen getan,sondern nur den ANtrag erstellt. Ich hoffe auf Rückmeldung und bedanke mich schonmalim Voraus

--Feminismpower (Diskussion) 12:22, 28. Apr. 2019 (CEST)

Natürlich ist das öffentlich. Und nach einer ersten Durchsicht würde ich davon ausgehen, dass der Artikel nicht gelöscht wird. --Zxmt^{Ist das Kunst?} 13:42, 28. Apr. 2019 (CEST)

Hi, Du musst einen "Baustein" in den Artikel eintragen. Die Form ist {{subst:Löschantrag|1=hier Begründung hinschreiben, --~~~~}}. Ich habe das jetzt mal für Dich nachgetragen, --He3nry Disk. 13:47, 28. Apr. 2019 (CEST)

Bitte um Einschätzung bei übersetztem Artikel

Ich möchte einen Artikel über Bernhard Pollack schreiben und habe einen offenbar recht gut recherchierten Artikel über ihn in der polnischen Wikipedia gefunden: pl:Bernhard Pollack. Ehe ich nun unnötige Arbeit in die Übersetzung stecke, möchte ich die Erfahrenen unter euch um Meinungen bitten:

1. Ich habe den Artikel bereits importiert und auch schon teilweise mit der Übersetzung begonnen.
2. Ich werde den Text mit Hilfe von Bernhard Pollack, Google Translate, eigenen Russischkenntnissen und einer polnischen Bekannten in ein lesbares Deutsch übertragen.
3. Quellen, die online überprüfbar sind, werde ich sichten und ggf. behalten
4. Bei Literaturangaben, die nicht als Einzelnachweise dienen, werde ich lediglich die Existenz online überprüfen.
5. Einzelnachweise, die nicht online überprüfbar sind, werde ich <!-- auskommentieren --> und ggf. nach späterer Prüfung wieder aktivieren.

Kurz gesagt: Quellen will ich zunächst nicht im Original überprüfen. Wer Zeit und Lust hat, den möchte ich bitten, sich die Google-Übersetzung mal unter diesen Gesichtspunkten anzusehen: Lässt sich auf die beschriebene Weise daraus ein vernünftiger deutscher Wikipedia-Artikel machen? --Bermorg (Diskussion) 16:48, 29. Apr. 2019 (CEST)

• Wikipedia:Relevanzcheck#Übersetzung_von_Artikeln_aus_englischsprachiger_Wikipedia
• Übersetzung von Artikeln aus fremdsprachiger Wikipedia

--DaizY (Diskussion) 16:59, 29. Apr. 2019 (CEST)

Im Gegensatz zu diesen eher allgemeinen Fragen ist das hier eine Bitte um Einschätzung zu einer konkreten Übersetzung. Aber ich glaube, das wäre vielleicht zu mutig und ich lasse lieber die Finger davon.--Bermorg (Diskussion) 18:00, 29. Apr. 2019 (CEST)

Ich habe mir das gerade mal angesehen und finde, dass das eigentlich gut gehen müsste, weil es ja ausreichend deutschsprachige Quellen gibt. Da ich dich nicht kenne, weiß ich natürlich nicht, ob du dir das zutrauen kannst. Aber wenn du es erst einmal in deimem BNR machst, spricht ja eigentlich nichts dagegen. Du kannst mich auch gerne noch mal anschreiben und ich schaue dann mal mit... Also: nur Mut --Mirkur (Diskussion) 18:22, 29. Apr. 2019 (CEST)

Ich traue mir sowas durchaus zu. Während meines Studiums habe ich mal einen mathematischen Fachartikel aus dem Italienischen übersetzt - lediglich mit meinen damals noch präsenten Latein-Kenntnissen. Es hat mir Spaß gemacht und würde mir diesmal auch Spaß machen. Das sind Fachartikel mit einem recht begrenzten Vokabular. Da gibt es kaum sprachliche Finessen. Abgeschreckt wurde ich allerdings durch den Beitrag "Bitte nicht" auf Wikipedia:Relevanzcheck#Übersetzung_von_Artikeln_aus_englischsprachiger_Wikipedia.--Bermorg (Diskussion) 18:52, 29. Apr. 2019 (CEST)

Na gut, es geht ja hier nicht um eine professionelle Übersetzung bei der der Ausgangstext nicht zu sehr überschrieben werden dürfte und auch nicht um einen Text mit eigener Gestaltungshöhe. Den Übergang zum "den Artikel selbst schreiben" sehe ich hier auch eher fließend. Kann mich daher nur wiederholen: Nur Mut! --Mirkur (Diskussion) 23:06, 29. Apr. 2019 (CEST)

Der Artikel basiert ja überwiegend auf "Lazaros C. Triarhou: The Berlin ophthalmologist Bernhard Pollack: Neurohistology scholar and devout musician", das du dir vielleicht doch einmal anschaffen oder leihen solltest (zumindest in Auszügen ist es auch auf Google Books vorhanden: https://books.google.de/books?id=U303AgAAQBAJ). Ohne konkretes Vorliegen und Zitieren des Buches würde ich von der Übersetzung eher abraten. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:15, 30. Apr. 2019 (CEST)

Einen Artikel vom Artikelraum in den Benutzernamensraum verschieben

Hallo, ich würde gerne den Artikel Einkommensverteilung in Polen in meinen Benutzernamensraum verschieben. Der ursprüngliche Artikel wurde von zwei Studienkollegen erstellt und sollte von uns (ich + 2 StudienkollegInnen) adjustiert werden. Die Erstellung/Bearbeitung der Artikel werden im Rahmen einer Lehrveranstaltung durchgeführt mit dem Ziel unsere wissenschaftlichen Erkenntnisse einer breiten Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Leider finde ich nur Infos wie ich einen Artikel vom Benutzernamensraum in den Artikelraum verschiebe. Ist es möglich den Artikel in meinen Benutzernamensraum zu verschieben? Wenn ja, wie mache ich das am Besten? --Bachlis (Diskussion) 15:45, 30. Apr. 2019 (CEST)

Ändert einfach am jetzigen Artikel. Eine Verschiebung in den Benutzernamensraum ist nur statthaft, wenn er infolge einer Löschdiskussion gelöscht würde oder wurde. --Magnus (Diskussion) 15:47, 30. Apr. 2019 (CEST)

Aber vorsicht: Wikipedia ist nicht dazu da, wissenschaftliche Erkenntnisse zu verbreiten, sondern dazu, bereits verbreitete Erkenntnisse darzustellen. Achtet also auf gute Quellen. --Erastophanes (Diskussion) 21:34, 30. Apr. 2019 (CEST)

Rote Benutzernamen ohne Benutzerseite

Hallo miteinander, eigentlich bin ich schon fast zehn Jahre dabei, und muss jetzt mit einer dummen Frage kommen:

In letzter Zeit begegnen mir immer mehr Seitenbearbeiter, deren Benutzername rot angezeigt wird, weil ihre Benutzerseite nicht vorhanden ist. Ich kann sie also nicht anschreiben. Aber sie schreiben munter Text in die Wikipedia rein. Was ist das? Wie machen die das? Melden sich die alle an und löschen ihre Benutzerseite gleich wieder? Was hab ich da nicht mitbekommen? Bis vor kurzem habe ich nur angemeldete Benutzer und IPs gekannt. Danke für Aufklärung, --Curryfranke (Diskussion) 20:01, 30. Apr. 2019 (CEST)

Die Benutzerseite ist nur dann nicht rot, wenn jemand (d.h. der Benutzer) was draufschreibt. Das ist aber keineswegs Pflicht. Die Benutzerdiskussionsseite kann jeder beschreiben. --Magnus (Diskussion) 20:07, 30. Apr. 2019 (CEST)

Übersetzung von Artikeln aus fremdsprachiger Wikipedia

Ich überlege, die beiden Artikel en:Bernhard Pollack und en:Gioconda de Vito in die deutsche Wikipedia zu übernehmen, also zu übersetzen, inklusive der dort vorhandenen Links und Einzelnachweise. Da ich in diese Artikel nicht so viel Energie stecken möchte, frage ich vor evtl. aufkommenden Löschdiskussionen wie hier, ob eine solche Aktion Erfolg verspricht.--Bermorg (Diskussion) 07:52, 27. Apr. 2019 (CEST)

Ich sehe da eigentlich keine Probleme, aber frag doch mal im Relevanzcheck. -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 08:46, 27. Apr. 2019 (CEST)

Ich habe im polnischen Wikipedia einen viel besseren und auf den ersten Blick sehr gut belegten Artikel über Bernhard Pollack gefunden: pl:Bernhard Pollack. Nun ist Polnisch nicht so ganz meine Sache, aber Google hilft: Bernhard Pollack, übersetzt. Ich würde die Übersetzung halt sprachlich etwas glätten und nur die deutschen und englischen Quellen behalten. Aber: Ist die Google-Übersetzung vertrauenswürdig? Da ich etwas Russisch verstehe und sich Polnisch und Russisch sehr ähnlich sind, kann ich die Plausibilität der Google-Übersetzung abschätzen. Und wie kann ich den Artikel am Besten als Übersetzung aus der polnischen Wikipedia (und nicht als eigene Recherche) kennzeichnen?--Bermorg (Diskussion) 10:03, 28. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Bermorg! Erstmal herzlichen Dank für deine wirklich gute Arbeit in der Wikipedia.

Zu deiner Frage: Lies bitte diese Anleitung. Wenn dann noch Fragen sind, kannst Du dich wieder melden. Frohes Schaffen! —Offenbacherjung (Diskussion) 10:24, 28. Apr. 2019 (CEST)

• Vorab zunächst einmal bitte →Wikipedia:Übersetzungen lesen und verinnerlichen. Eine Übersetzung ersetzt nicht die Prüfung der Belege und Angaben, das ist immer die Aufgabe desjenigen, der einen Artikel erstellt.
• Hilfsmittel ist auch das Tool →Wikipedia:Technik/Skin/Beta/ContentTranslation mit zusätzlichen Hinweisen →Wikipedia:Technik/Skin/Beta/ContentTranslation/Checkliste#Wichtige Leitfragen
• Ich rate davon ab einfach nur den Inhalt in den Googleübersetzer einzugeben und von dort als Artikel einzustellen. So einfach ist eine Übersetzung nicht, sonst könnten wir auch automatische Übersetzungen verwenden. Die Prüfung sämtlicher Angaben ist unerlässlich und somit kann manchmal der Aufwand weit größer sein als bei der Eigenrecherche. Denn man muss ja die Quellen finden (ist ja nicht immer alles online aufrufbar), die dort angegeben sind und diese auch einsehen. Man sollte sich nicht darauf verlassen, dass das die anderen Autoren dort schon getan haben.
• Wenn es trotzdem eine Übersetzung werden soll bitte den Artikel auf →Wikipedia:Importwünsche eintragen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:30, 28. Apr. 2019 (CEST)

Ist geschehen. Artikel über Gioconda de Vito ebenfalls.--Bermorg (Diskussion) 11:07, 28. Apr. 2019 (CEST)

Na dann viel Erfolg beim Übersetzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:40, 28. Apr. 2019 (CEST)

Ich habe in meinem Namensraum begonnen, den importierten Artikel zu übersetzen und zu redigieren sowie die Literatur (meist deutschsprachig) zu sichten. Dabei ergibt sich ein kleines Problem, bei dem ich mal ein paar Tipps brauche. Am Ende des Artikels befinden sich ein paar Vorlagen, die ich nicht kenne:

{{Kontrola autorytatywna}}
{{SORTUJ:Pollack, Bernhard}}
[[Kategoria:Neuroanatomowie]]
...

Mit den Kategorien kann ich was anfangen; aber was ist mit SORTUJ - also Sortierung sowie Autorisierende Kontrolle?? Habt ihr eine Idee? (Diese Vorlagen kann ich ja vielleicht auch erst mal weglassen.)--Bermorg (Diskussion) 17:51, 30. Apr. 2019 (CEST)

Die autoritative Kontrolle kannst du vergessen, weil wir hier kooperativ arbeiten. ;-) Die Sortierung haben wir auch und kannst du dir bei anderen Biografien abschauen. Für die Kategorie:Neuroanatomie musst du schauen, was am besten passt. --Sockenschütze (Diskussion) 00:15, 1. Mai 2019 (CEST)

Verlinken von Vornamen

Hallo, ich habe eine Frage zum Thema interne Wiki-Links: Können Vornamen in Personenartikel verlinkt werden zu separaten Vornamen-Artikel (wo die Herkunft, Bedeutung, Varianten, bekannte Namensträger erläutert werden). Ich betone: Es geht mir nicht um die Verlinkung von verbreiteten Namen wir Otto oder Michael, sondern um seltene Namen wie Conchobhar, Ghiță, Anișoara usw. Solche Verlinkungen vom Personenartikel zum Vornamen-Erklärartikel wurden mir mehrfach revidiert. Daher meine Frage: Darf verlinkt werden oder darf nicht? Gibt es eine Regel? Danke --Hawling (Diskussion) 12:54, 30. Apr. 2019 (CEST)

wüsste nicht, dass es dafür Regeln gibt, wohl aber eine gelebte Praxis. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:56, 30. Apr. 2019 (CEST)

Wie sieht denn die "gelebte Praxis" aus? Auch dazu finde ich in der WP-Hilfe nichts. ... Beim Revidieren kommen inzwischen Bemerkungen: "Mag richtig sein, was ich mache aber seit wann werden Vornamen verlinkt?" Dazu kann ich eben nichts entgegnen. Würde die Frage aber gern beantworten statt einen Edit-Battle anzuzetteln. :) --Hawling (Diskussion) 12:59, 30. Apr. 2019 (CEST)

ich antworte mit einer Gegenfrage: wieviele Personenartikel sind dir bislang begegnet, in denen der Vorname verlinkt ist? Wieviele Personenartikel im ANR verlinken auf den prominenten Vornamen „Daniel“? --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:12, 30. Apr. 2019 (CEST)

Wie oben ja steht geht es ja gerade nicht um solche gängigen Vornamen. Bei besonderen Vornamen die hier zulande nicht so gänig sind, warum nicht. --Adnon (Diskussion) 13:41, 30. Apr. 2019 (CEST)

Wie gesagt: Es geht mir nicht um gängige Vornamen wie Otto (oder Daniel). War das in meiner Eingangsfrage missverständlich? Oder wurde nicht genau gelsen? Oder überlesen? ... Und ich führe keine Liste, welche Artikel wie verlinkt sind. Eine Gegenfrage beantwortet die Ausgangsfrage nicht, das hilft keinen Millimeter weiter. ... Auch bei nicht-gängigen Namen wie Conchobhar wurde revidiert. --Hawling (Diskussion) 14:15, 30. Apr. 2019 (CEST)

Ich sehe das so: Bisher gab es keinerlei Praxis Vornamen zu verlinken. Ich habe einige Beispiele der Anfragenden gesehen und fand sie nicht schlimm. Andererseits erschließt sich mir bisher auch nicht, welchen Nutzen es haben soll. Was weiß ich über die Person mehr, wenn ich weiß was deren Vorname bedeutet?--Lutheraner (Diskussion) 14:41, 30. Apr. 2019 (CEST)

Naja was ist schon Nutzen? Wie gesagt es geht nicht um Ottos, Michael und Daniel, sondern eher um Vornamen wie Ngadhnjim und Conchobhar. Da fragt sich der geneigte Leser möglicherweise dann doch: Was ist das für ein (komischer) Vorname. Hat sich jemand verschrieben? :) Bedeutet er etwas? Wo kommt der her? Der Link zum Vornamen-Artikel könnte diese Fragen beantworten helfen. Die Bearbeitung wurde jedoch revidiert. --Hawling (Diskussion) 14:51, 30. Apr. 2019 (CEST)

Man kann ja auch die Wikipedia-Suche bemühen. Ich finde, es sieht mindestens merkwürdig aus, wenn ein Teil des Namens verlinkt ist. Und wer sagt denn, dass man nur etwas über die Conchobhars dieser Welt erfahren will und nicht über die Ottos? Und was ist denn mit den Nachnamen? Es gibt sicher genug Leute, die wissen wollen, was es mit den Hansens oder Bodelschwinghs auf sich hat. Wo soll das enden? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:28, 30. Apr. 2019 (CEST)

Dann sollte man erst recht anfangen, wenn man die Frage nach dem Ende stellt, meine ich. :) --Hawling (Diskussion) 16:46, 30. Apr. 2019 (CEST)

Nein, bitte nicht, denn dann bekommen wir Otto von Mehringen, Roger Bernard I. (Foix) und Willibald Nagel. Ich sehe darin keinen Mehrwert. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:25, 30. Apr. 2019 (CEST)

Verlinkt werden soll nur, was eine relevante Zusatzinformation zu dem Lemma bietet. Die Einschätzung ist Ermessenssache. --Sockenschütze (Diskussion) 00:41, 1. Mai 2019 (CEST)

Wobei "Ermessenssache" aber heißt: Im Ermessen der Autoren des Artikels - nicht im Ermessen von Leuten, die mehr oder minder zufällig vorbeikommen oder meinen, ein neues Betätigungsgebiet in Wikipedia für sich entdeckt zu haben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:28, 1. Mai 2019 (CEST)

Wie kann ich meine Rechte an Bildern nachweisen?

Bitte um Hilfe:

Ich möchte eine Seite über einen Bildhauer (Vertreter der Moderne in Deutschland) erstellen. Neben der Auflistung seiner Werke würde ich gerne ein paar Fotos einfügen. Dies wird mir aber nicht erlaubt. Die Rechte an den Bildern habe ich zu 100 %. Ich bin die Tochter des (bereits verstorbenen) Künstlers. Die Fotos (alle vor langer Zeit von meinem Vater selbst aufgenommen) waren ursprünglich Dias, die ich digitalisieren ließ.

Was kann ich unternehmen, dass mir gestattet wird, die Bilder hochzuladen?

Vielen Dank für die Beantwortung meiner Frage.

--Atina B. (Diskussion) 14:51, 30. Apr. 2019 (CEST)

Lies bitte das Bildertutorial - und bitte lade keine Bilder in die deutsche Wikipedia hoch, sondern gleich nach Commons. --Reinhard Kraasch (Diskussion)

Vielen Dank für die Antwort! --Atina B. (Diskussion) 11:42, 2. Mai 2019 (CEST)

Hallo Atina B., erst einmal herzlichen Dank, dass du Bilder deines Vaters spenden und (lizenzrechtlich) in die Allgemeinheit freilassen willst! Ein Nachweis ist nicht allzu kompliziert, erfordert aber einige Schritte, bei denen ich dir gerne helfe. Die Bilder müssen schriftlich freigegeben werden, die Freigabe wird dann von uns am Bild dokumentiert und ist damit nachvollziehbar. In deinem Fall ginge es ja vermutlich sowohl im die Rechte am Foto als auch am abgebildeten Kunstwerk, wenn ich dich richtig verstehe? In dem Fall würde ich wie folgt vorgehen:

Lies dir zunächst bitte die Freigabetexte durch:

• WP:Bildfreigabe ist ein Muster-Freigabetext für Fotos
• WP:Abbildungsfreigabe ist ein Muster-Freigabetext für das abgebildete Kunstwerk

Danach kannst du die Bilder auf Commons hochladen, gib den Bilddateien bitte ruhig aussagekräftige Namen. Beim Hochladen kopierst du in das Feld "Vorlagen" (oder "sonstige Informationen", ich habe das gerade nicht vor Augen) den folgenden Code: {{subst:OP}} – damit wird signalisiert, dass eine Freigabe von dir in Kürze folgt.

Am besten fasst du dann die beiden obigen Schreiben sinngemäß in einem Schreiben zusammen und führst in dem Schreiben (einer E-Mail) eine Liste der Fotos, die du hochgeladen hast, bei (also nicht pro Bild ein Schreiben, du kannst das in einem Text abwickeln). Diese schickst du an die E-Mail-Adresse permissions-commons-de@wikimedia.org. Der Rest läuft dann innerhalb ein paar Tagen für dich automatisch ab bzw. wird von Freiwilligen abgeabeitet.

War das einigermaßen verständlich? Ansonsten frage hier gerne noch mal nach. Beste Grüße, --elya (Diskussion) 18:11, 30. Apr. 2019 (CEST)

Vielen Dank für die ausführliche Beantwortung meiner Frage. Ich hoffe, dass ich irgendwann ein "fertiges Wiki-Werk" vorweisen kann. Falls ich später noch Fragen habe, komme ich gerne auf das Angebot zurück. Viele Grüße und nochmals Vielen Dank! --Atina B. (Diskussion) 11:42, 2. Mai 2019 (CEST)

Vielleicht findest du unter Kategorie:Wikipedia:Regionaler Standort jemanden, der dir auch im persönlichen Gespräch helfen kann. --Bahnmoeller (Diskussion) 19:44, 1. Mai 2019 (CEST)

Danke für den Vorschlag! --Atina B. (Diskussion) 11:42, 2. Mai 2019 (CEST)

Es gibt aber auch Kategorie:Wikipedia:Treffen der Wikipedianer. über die man evtl. Leute in der Nähe finden könnte. Schönen Gruß, --Karsten Meyer-Konstanz (D) 20:29, 4. Mai 2019 (CEST)