Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 39

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 39 im Jahr 2008 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 39#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Diskussionsverhalten

Ich bin gerade unschlüssig, wie ich mit einem Benutzer umgehen soll, der ein etwas ungewöhnliches Diskussionsverhalten an den Tag legt (Versionsgeschichte der Diskussionsseite, Versionsgeschichte des ursprünglich diskutierten Artikels). Wozu rät mir der hier versammelte Wikipedia-Sachverstand? -- Carbidfischer Kaffee? 11:31, 22. Sep. 2008 (CEST)

ich habe ihm mal meine Auslegung der KPA-Richtlinie aufgezeigt...-- feba disk 11:59, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ohne durchschlagenden Erfolg, wie mir scheint. [1] -- Carbidfischer Kaffee? 12:20, 22. Sep. 2008 (CEST)

Warten, bis er dich auf VM setzt. Das wird dann als Selbstmeldung durchgehen. --V·R·S (☣|☢) 12:03, 22. Sep. 2008 (CEST)

Er hat jetzt erstmal 6 Stunden Bedenkzeit. HAL 9000 13:14, 22. Sep. 2008 (CEST)

(nach BK) Ich finde das Diskussionsverhalten des Benutzers nicht ungewöhnlich. Habe ähnliches auch schon erlebt. --Zipferlak 13:16, 22. Sep. 2008 (CEST)

Naja, er hat m.E. durchaus das Recht, ihm nicht passende Äußerungen auf seiner Diskussionsseite wieder zu entfernen, das Hin-und-Herrevertieren da fand ich auch eher unglücklich. Allerdings hat er nicht das Recht, alle, die ihm freundlich irgendwas mitteilen wollen, als dummdreiste Trolle u.ä. zu beschimpfen.-- feba disk 14:19, 22. Sep. 2008 (CEST)

"Troll" ist per Schiedsgericht zwar unerwünscht, aber nicht sanktionswürdig; "dummdreist" geht andererseits natürlich gar nicht. --Zipferlak 14:30, 22. Sep. 2008 (CEST)

Du verallgemeinerst wieder, es ging um dich. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 14:42, 22. Sep. 2008 (CEST)

Die Reaktion des Benutzers ist eindeutig übertrieben. Aber es scheint auch einmalig zu sein, oder hat jemand noch andere Beispiele (er hat rund 2500 beiträge - davon fast 2000 im Artikelnamensraum)? Er ist in meinen Augen auf dem falschen Fuß erfasst worden. Okay, wer keine Kritik an seiner Arbeit ertragen kann, muss sich überlegen, ob er in Wikipedia gut aufgehoben ist. Aber manchmal hat man auch nur einen schlechten Tag. Ob er sich nach Ansprache durch einen unbeteiligten Dritten zu einer Entschuldigung hätte durchringen können wird wohl nicht mehr in Erfahrung zu bringen sein. Eine Sanktion ist auch in meinen Augen in Ordnung. Was mir aber genau so wenig gefällt, ist das, was hier anschließend gelaufen ist. Der Streit wurde mit Admins ausgetragen, also Wikipedianutzern, denen man zutrauen muss, dass sie sich selbst schützen können. Das anschließende Vorgehen durch Dritte (mehrfaches Reverten auf der fremden Benutzerseite, Vandalismusmeldung) gibt mir den Geschmack eines "ich will auch mal"-Verhaltens, welches ich genauso schädlich für Wikipedia halte. --Of 15:09, 22. Sep. 2008 (CEST)

Und alles nur weil er ein Anführungszeichen mit einem Komma verwechselt hat. --Chin tin tin 15:12, 22. Sep. 2008 (CEST)

Nicht ganz, so ein Fehler kann jedem mal passieren. Entscheidend ist, wie derjenige, der ihn gemacht hat, damit umgeht. -- Carbidfischer Kaffee? 19:13, 22. Sep. 2008 (CEST)

Editoren?

Sind in der Benutzerstatistik auf Spezial:Statistik mit "Editoren" die Sichter gemeint? Wenn ja, ist der Link falsch. --Magipulus 14:11, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ja, sind sie, und ja, ist er ;) --Guandalug 14:45, 22. Sep. 2008 (CEST)

Wer die entsprechenden Rechte hat sollte das mal ändern, ich habs grade auch auf Hilfe Diskussion:Spezialseiten angesprochen. --Magipulus 15:19, 22. Sep. 2008 (CEST)

Geht zur Zeit nicht, vgl. Bug 15664 --Complex 17:53, 22. Sep. 2008 (CEST)

Aktuelles WP-Logo

Ja, ja … schon 1.000mal gefragt worden, aber ich kann auch nix dazu, daß die Commons so unübersichtlich sind: Wo finde ich denn das aktuelle WP-Logo für die .de? Auf den Commons ist nämlich nur – wenn ich das richtig sehe ein altes. Gruß und Dank --Henriette 17:49, 22. Sep. 2008 (CEST)

Meinst du das hier? --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:03, 22. Sep. 2008 (CEST)

Jepp, das meine ich. Allerdings brauche ich es in einer höheren Auflösung, weil ich das für einen Webseiten-Einbau (genauer: Unseren Vorstellungstext für die Website der Messe YOU) weitergeben muß. Danke aber schon mal :) --Henriette 18:16, 22. Sep. 2008 (CEST)

In großer Auflösung nur so ohne Text Image:Wikipedia-logo.png. Liesel 18:19, 22. Sep. 2008 (CEST)

Hier müßte was dabeisein: http://meta.wikimedia.org/wiki/Logo, weiter unten auch hochauflösende PDFs. --elya 18:24, 22. Sep. 2008 (CEST)

Danke euch beiden: Aber das sind jeweils die alten Logos! Schaut mal genau hin: Am auffälligsten ists am Omega; dem ist inzwischen nämlich ein Häckchen links oben gewachsen ;) --Henriette 18:40, 22. Sep. 2008 (CEST)

Henriette das Logo ist jetzt in 300 DPI Auflösung auf dem Weg zu dir - wenn zu groß oder zu klein, melde dich kurz - Telefon und e-Mail hast du ja. :-) Gruß Jens. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 18:47, 22. Sep. 2008 (CEST)

Systemfehler?

Hatten andere Mitarbeiter eben auch Probleme, sich anzumelden bzw. die Beobachtungsliste zu aktualisieren? Lag es am Server? Meine Anzeige der letzten Änderungen weist z.B. eine Lücke von über einer halben Stunde auf. Da ich ca. 2200 Seiten beobachte, dauert die Aktualisierung manchmal sehr lange, dann geht es wieder schnell. Seltsam, Gruß,--HansCastorp 17:57, 22. Sep. 2008 (CEST)

Hatte ich. Keine Ahnung warum, kommt aber immer mal wieder vor. Früher häufiger als heute. Vielleicht geht es uns schon zu gut und unser eigener Standard ist zu hoch? Marcus Cyron 18:14, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ein paar Minuten ging bei mir gar nichts, aber naja, hab ich mich halt für ein paar Minuten dem Reallife gewidmet. ;) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:25, 22. Sep. 2008 (CEST)

Der Putzmann im Rechenzentrum brauchte Strom für den Staubsauber. — Raymond ^{Disk. Bew.} 18:26, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ach so, früher also häufiger als heute. Sonst hätte manch einer solche Störungen vielleicht zum Anlaß für einen neuen Spendenaufruf nutzen können, damit die Techniker im Rechenzentrum sich bessere Computer etc. kaufen können... Gruß, --HansCastorp 19:09, 22. Sep. 2008 (CEST)

Habe ich jetzt Geister geweckt? Eben fiel es wieder aus, das Problem scheint größer als angenommen. --HansCastorp 20:03, 22. Sep. 2008 (CEST)

...der gute mann hat offensichtlich einen putzfimmel: roppt der doch um 19:15 das kabel zum zweiten mal raus - zusammengenommen 1:25 ausfallzeit... ;( ... --ulli purwin 20:05, 22. Sep. 2008 (CEST)

Die Server waren heute drei bzw. viermal nicht zu erreichen.

1. 16:58 - 17:33
2. 19:17 - 19:30

Um 19:30 wurde nur ein einziges Mal (in de.wiki) erfolgreich abgespeichert

1. 19:30 - 19:38
2. 19:41 - 19:56

--xls 20:46, 22. Sep. 2008 (CEST)

Regelwidrige Eigennamen: Kommentierung? (erl.)

Die 2001 gegründete Emanuel Lasker Gesellschaft verwendet wider die Sprachregeln Deppenleerzeichen in ihrem Namen. Ein Leser des Artikels könnte also schließen, diese Schreibweise sei "richtig". Gibt es einen etablierten Weg, das zu vermeiden (durch eine entsprechende Kommentierung)? --KnightMove 23:54, 22. Sep. 2008 (CEST)

Es gibt für Eigennamen kein Verbot von Deppenlehrzeichen in der deutschen Sprache. sугсго 23:55, 22. Sep. 2008 (CEST)PS: siehe hier, Seite 45.

Logisch, weil es gar keine Regeln für Eigennamen gibt. Das ist nicht der Punkt. --KnightMove 23:59, 22. Sep. 2008 (CEST)

Also wo ist Dein Problem? sугсго 00:03, 23. Sep. 2008 (CEST)

(BK) Sowas ist üblich; da Wikipedia kein Rechtschreibberater ist, sollte man es einfach so verwenden, auch wenn manchen bei Dingen wie der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main schon das Sprachgefühl arg zusetzt... Grüße von Jón + 00:04, 23. Sep. 2008 (CEST)

(auch Bk) Naja, wenn das der Eigenname ist, dann ist er doch so richtig. Da braucht es dann keine Kennzeichnung. Oder willst einen solchen Baustein einbauen:

Achtung, dieser Eigenname entspricht nicht den derzeit gültigen Regeln der Orthografie und Typografie des Standarddeutschen!!!

:-) --Stefan »Στέφανος« ‽ 00:04, 23. Sep. 2008 (CEST)

Ich glaube, damit ist meine Frage hinreichend mit "nein" beantwortet... danke. --KnightMove 00:14, 23. Sep. 2008 (CEST)

Falls das jetzt als Abwatschen rüberkam, möchte ich ein Sorry hinterherschicken, denn böse war mein Kommentar nicht gemeint. Gruß --Stefan »Στέφανος« ‽ 00:18, 23. Sep. 2008 (CEST)

Nein, keine Angst, alles in Ordnung. Eure Antworten sagen ja alle dasselbe, und es ist auch logisch. Ich bin nur generell sensibilisiert darauf, dass durch Wikipedia keine "Verbildungen" passieren und grüble über solche Dinge nach. --KnightMove 00:22, 23. Sep. 2008 (CEST)

Eine Erklärung noch: An so einen Baustein dachte ich natürlich nicht, aber beispielsweise ein nachgestelltes (sic) hätte ich für denkbar gehalten. --KnightMove 01:27, 23. Sep. 2008 (CEST)

Zum Zeitpunkt des letzten TF-Löschantrages auf den "Enzyklopädie-Artikel" Deppenleerzeichen lautete dessen Definition noch: Deppenleerzeichen ist eine umgangssprachliche Bezeichnung für den Rechtschreibfehler, bei dem ein Kompositum in einzelne, durch Leerzeichen getrennte Wortglieder zerlegt wird. ([2]) ... Aktuell ist der "Terminus" - ebenso quellenfrei - auf Nominalkomposita beschränkt. Sprachwissenschaftlich eine Lachnummer, ebenso wie der "Artikel" Durchkopplung. Wer auf solche Deppenartikel verweist/verlinkt sollte sich mal überlegen, ob er sich nicht zu einem macht. ... Hafenbar 01:18, 23. Sep. 2008 (CEST)

Ich widerspreche nicht... aber das ist nicht wirklich relevant für die Frage. Die Regel, dass hier üblicherweise Bindestriche zu setzen sind, gibt es ja wirklich. --KnightMove 01:27, 23. Sep. 2008 (CEST)

Nein: „Zusammensetzungen aus Eigennamen und Substantiv zur Benennung von Schulen, Universitäten, Betrieben, Firmen und ähnlichen Institutionen werden so geschrieben, wie sie amtlich festgelegt sind.“ (Deutsche Rechtschreibung, Regeln und Wörterverzeichnis entsprechend den Empfehlungen des Rats für deutsche Rechtschreibung, Überarbeitete Fassung des amtlichen Regelwerks 2004, C Schreibung mit Bindestrich - Vorbemerkungen, München und Mannheim, Februar 2006) ... von mir schon vor längerer Zeit in o.a. - ansonsten sinnfreie - Artikel eingefügt ... Hafenbar 02:11, 23. Sep. 2008 (CEST)

Nachtrag „amtlich“ meint hier natürlich nicht die NDR sondern Vereins-, Handelsregister etc. ... Hafenbar 02:26, 23. Sep. 2008 (CEST)

Das stand ja niemals in Zweifel. --KnightMove 07:41, 23. Sep. 2008 (CEST)

Bethaus der Baptisten in Jever

Im Artikel befindet sich ein Kosmetikfehler. Mitten im Kapitel befindet sich ein Leerfeld. Mir ist eine Reparatur nicht gelungen. Woran liegt's? - Wer kann helfen? mfg,Gregor Helms 01:44, 23. Sep. 2008 (CEST)

Ich kann den Fehler nicht Reproduzieren. Gibts ihn immernoch? Welchen Browser verwendest du? --dvdb 09:33, 23. Sep. 2008 (CEST)

Ich weiß auch nicht, was er meint. Aber andere Frage: Ist dieser Artikel nicht möglicherweise schon überbebildert? --KnightMove 11:48, 23. Sep. 2008 (CEST)

Ich verwende Internetexplorer. Die "Textloch" klafft zwischen dem Absatzende im Jahre Christi... und dem Absatzanfang Aufgrund. mfg,Gregor Helms 15:47, 23. Sep. 2008 (CEST)

Hab die Bilder nach oben verschoben; jetzt gehts einigermaßen. mfg,Gregor Helms 17:31, 23. Sep. 2008 (CEST)

Text fehlt

Im Portal:Bremen habe ich die Bremer Geschichte(n) um Borgward ergänzt. Die geänderte Seite wird aber im Portal nicht angezeigt (nur der alte Inhalt Rundfunkmuseum). Tritt bei drei Browsern auf (Cache geleert). -- Godewind ^[...] 12:47, 23. Sep. 2008 (CEST)

Aus Spezial:Statistik: Länge der Job queue 2.546. Okay, die WP ist etwas beschäftigt.... einfach warten, der Text kommt schon noch. :D --Guandalug 12:51, 23. Sep. 2008 (CEST)

ok, danke-- Godewind ^[...] 12:53, 23. Sep. 2008 (CEST)

ABE, ECE, ETC

Habe unter ECE Homologation einen verwaisten (ungesichtet seit Entstehen am 26. Juni 2008, geschrieben von einer IP) Artikel gefunden, in dem meines Erachtens größtenteils grober Unfug steht. Vorsicht, es geht dabei um stacheliges Material: Europarecht, gepaart mit TÜV und KFZ-Technik. Wenn Mut und Muße dazu, bitte die Diskussionsseite aufsuchen und mir einen Rat geben, was ich tun soll. Ich habe schon mal die Hilfe-Flagge gehisst ... -- BsBsBs 13:23, 23. Sep. 2008 (CEST)

Hat sich durch Einschaltung von Scheinwerfermann erledigt.

Redirect

wieso wird man Weitergeleited obwohl der Redirect noch garnicht gesichted ist ?--Staro1 17:32, 23. Sep. 2008 (CEST)

Wo denn? Vielleicht, weil es keine gesichteten Versionen gibt? --LCTR 17:46, 23. Sep. 2008 (CEST)

(BK) Vielleicht weil ein redirect, der vandaliert ist, entweder nicht mehr funktioniert, oder, wenn er funktioniert, es nicht mehr auffällt, dass da Schweinigeleien drinstehen? Oder was ist das Problem, hast Du einen falsch umgebogenen redirect entdeckt? Bitte immer genau schildern, worum es Dir geht! --Port(u*o)s 17:48, 23. Sep. 2008 (CEST)

es gibt weder für den Redirect noch für den Zielarticel eine gesichtete Version.Es geht um Toleranzfeld--Staro1 17:54, 23. Sep. 2008 (CEST)

Und wo ist der Bug? Ich seh da höchstens ein Feature. If it runs, why should you fix it? --Port(u*o)s 18:05, 23. Sep. 2008 (CEST)

Allerdings solltest Du

• Toleranzfeld im Zielartikel erläutern
• überhaupt den Artikel mit zumindest (einer) Quelle versehen, möglicherweise auch mit der Norm, auf die er Bezug nimmt. --Port(u*o)s 18:08, 23. Sep. 2008 (CEST)

Volltextsuche im Metabereich

Hallo, seit den Ausfällen gestern funktioniert zumindest bei mir die Textsuche in z.B. Benutzerseiten nicht mehr (ich nutze das zum Aufspüren von Werbetexten). Liegt's an mir? --KeiWerBi Anzeige? 19:05, 23. Sep. 2008 (CEST)

Bestätigt. Ich kontaktiere mal unseren Suchmaschinen-Spezi Rainman. — Raymond ^{Disk. Bew.} 20:55, 23. Sep. 2008 (CEST)

Danke. KeiWerBi Anzeige? 21:01, 23. Sep. 2008 (CEST)

Geht wieder:

[20:54] <Raymond_>	rainman-sr: some issues with searches in user namespace? 
                        for example http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche
          &ns2=1&ns3=1&search=Raymond&fulltext=Erweiterte+Suche didn't give any result
[21:02]	<rainman-sr>	Raymond_, looking into it
	<Raymond_>	thanks
[21:09]	<rainman-sr>	well coronelli is out of disk space, which i fixed, but there seem 
                        to be multiple instance of search daemon on coronelli, which is bad
[21:13]	<mark>	        do you need me to kill something?
[21:14]	<rainman-sr>	yeah, that would be great, kill -9 11303 30517
	<mark>	        done
[21:16]	<rainman-sr>	ok thanks, lets se if we can now bring it up again .
	                yay works again :)
[21:17]	<Raymond_>	rainman-sr, mark: thanks a lot :)

— Raymond ^{Disk. Bew.} 21:27, 23. Sep. 2008 (CEST)

ja,prima!! Was auch immer ihr damit oben meintet:-)))) Du bist ja fix (und der Rainman auch)!! KeiWerBi Anzeige? 21:51, 23. Sep. 2008 (CEST)

Bot-Editwar beim Artikel Torr

Hallo, beim Artikel Torr liefern sich verschiedene Bots einen Editwar, die sich über den norwegischen Interwiki-Link nicht einig sind. Was kann man da tun? --Ulm 19:14, 23. Sep. 2008 (CEST)

OhGott ist das hohl. Die beiden Interwikivarianten führen nicht mal zu verschiedenen Schreibweisen. Auch bei den Norwegern haben Lemma als erstes immer Großbuchstaben. Schreib mal die Botbetreiber an, im Zweifel müsste man den Artikel sperren. sугсго 19:20, 23. Sep. 2008 (CEST)

Hm, welchen? Den, der auf die kleingeschriebene Variante ändert? --Ulm 19:27, 23. Sep. 2008 (CEST)

Bau einen Text und spam den auf die Dissen aller beteiligten Bots. sугсго 19:29, 23. Sep. 2008 (CEST)

Ich hau mich weg. Kann man das nicht irgendwie im Humorarchiv oder so aufnehmen? -- Hareinhardt 20:46, 23. Sep. 2008 (CEST)

Das eigentliche Problem war wohl, dass das Lemma bei den Norwegern " mmHg" (Leerzeichen am Anfang!) hieß. Ich habe das dort gemeldet. --Ulm 21:11, 23. Sep. 2008 (CEST)

umLAT IN eNGISCHEN tASTATUREN

--85.15.57.148 20:11, 23. Sep. 2008 (CEST) BITTE ERZAHLEN SIE MIR WIE IST UMLAT IN TASTATUREN?ÄäÖü

Ersatzweise werden Umlaute auch Ä = Ae; ä = ae; Ö = Oe; ü = ue auf der englischen Tastatur geschrieben. Beispiele: Änderung; Aenderung; Bericht über die Ernährung = Bericht ueber die Ernaehrung. --PGG

Es geht auch mit Tastencode Alt+Zahl (You can use keystroke alt + number):

Ä = Alt + 0196, ä = Alt + 0228,

Ö = Alt + 0214, ö = Alt + 0246,

Ü = Alt + 0220, ü = Alt + 0252

und dann noch (and):

ß = Alt + 0223

Cäsium137 (D.) 01:38, 24. Sep. 2008 (CEST)

Fehlende Quellen

Nabend. Wie geht das noch mal, nem Artikel diesen Baustein, oder wie das heißt, zu verpassen, daß dem Quellenangaben fehlen, dem Artikel? fz JaHn 22:21, 23. Sep. 2008 (CEST)

Verwende {{Belege fehlen}}. Weiteres unter Wikipedia:Bewertungsbausteine. --WolfgangRieger 22:23, 23. Sep. 2008 (CEST)

Danke! fz JaHn 00:34, 24. Sep. 2008 (CEST)

Parteimitgliedschaft von Wissenschaftlern, hier speziell Werner Bahner

Ich hatte im Artikel die bestehende SED-Mitgliedschaft von Prof. Dr. Werner Bahner eingetragen. Diese wurde von einem früheren Kollegen Bahners, Dr. habil. Jürgen Storost, mehrfach, zuletzt mit folgendem Hinweis gelöscht: [3]. Welche Erfahrungen haben andere Wikipedianer mit der Angabe von Parteimitgliedschaften bei Wissenschaftlern? --Hejkal 12:12, 23. Sep. 2008 (CEST)

Die Argumentation erinnert mich an die Rechtfertigung vieler Märzgefallener nach '45. Widerstand von Innen und so. sугсго 12:18, 23. Sep. 2008 (CEST)

Ich kann mir kaum vorstellen das man Vizepräsident der Akademie der Wissenschaften der DDR wurde ohne in der SED zu sein. HAL 9000 12:42, 23. Sep. 2008 (CEST)

Die Frage "SED oder nicht" war in der DDR stark karriere- und damit auch lebenswegentscheidend. Gehört also rein. -- southpark 14:13, 23. Sep. 2008 (CEST)

siehe Wolfgang Lötzsch Liesel 14:26, 23. Sep. 2008 (CEST)

Wenn die Mitgleidschaft belegt ist gehört sie IMHO natürlich rein. Die Kat heißt ja SED-*Mitglied* und nicht SED-*Funktionär*. Wir haben meines Wissens bei anderen Parteien auch nie unterschieden, ob das nachweislich Einfluss auf den Lebensweg hatte. Hatte es Einfluss auf die Karriere von Ingo Appelt, dass er SPD-Mitglied ist? Ich halte das Herauslöschen für den Versuch einer Geschichtsklitterung. Er war da nun mal drin (was ja erst einmal eine wertfreie Feststellung ist) und muss jetzt damit umgehen. Es war auch nicht jedes NSDAP- oder SS-Mitglied ein Verbrecher, trotzdem gehört so etwas in den Artikel jedes Betroffenen. --LCTR 17:42, 23. Sep. 2008 (CEST)

Aus den genannten Gründen halte auch ich eine Erwähnung im Artikeltext für angebracht. Die Kategorie finde ich dagegen ziemlich daneben, weil die reine Parteimitgliedschaft als solche natürlich keine hervorgehobene enzyklopädische Relevanz hat, die eine Kategorisierung rechtfertigen würde. --ThePeter 07:42, 24. Sep. 2008 (CEST)

Zitat aus der Disku. Jürgen Storost schrieb: Die Parteimitgliedschaft Bahners ist für seine wissenschaftliche Leistung irrelevant. Bahner hat seine Mitgliedschaft immer nur zum Vorteil der Wissenschaft, seines Instituts und seiner Mitarbeiter (um sie vor Mißhelligkeiten zu schützen)genutzt.

1) Der Artikel handelt nicht nur über seine wissenschaftliche Leistung.

2) Wenn man dies belegen kann, dass er seine Parteimitgliedschaft sogar genutzt hat zum Vorteil der Wissenschaft, ist es ja auch für seine Arbeit relevant.

Zu jedem Menschen gehört auch eine Vergangenheit, ob sie einem nun gefällt oder nicht.

Zur Kat: Ich weiss nicht, wie das in der WP gehandhabt wird, gefühlsmässig würde ich sagen; Kat nur, wenn seine Funktion für die Partei auch relevant war. Wenn ich nämlich als Leser in der Kat SPD suche, interessieren mich persönlich nur die, die auch etwas für die Organisation geleistet haben. --DanSy 19:07, 24. Sep. 2008 (CEST)

Blödsinn, es gibt hunderte von Kategorien, die an sich nicht relevanzstiftend sind (Kategorie:Person nach Geburtsjahrhundert und Unterkategorien, Kategorie:Deutscher, Kategorie:Frau usw. usf.). Und gerade bei Kategorien, die nach politischen Entitäten sortieren, ist das, was wir jetzt haben, eindeutig und klar bestimmbar. Da muss man nicht drum streiten, weil es eben um klar belegbare Fakten geht. Nicht auszudenken, wenn wir jetzt Richtlinien über Funktionärstätigkeitshürden hätten oder sonstwie Gesinnung identifizieren wollten. --Asthma 20:03, 24. Sep. 2008 (CEST)

Also mir ist es ja egal, wenn es so gemacht wird ist das ja ok, nur ist es für mich persönlich genau so aussagekräftig wie eine Kategorie:Personen, die mal im Radio erwähnt wurden oder Kategorie:Personen, die eine Schauspielerin gekannt haben. --DanSy 21:17, 24. Sep. 2008 (CEST)

Motti

Auf der Diskussion:Friedrich Adler (Schriftsteller)#Motti läuft eine Diskussion, ob das Voranstellen solcher Motti wie in Abraham a Sancta Clara im "Lebens-Abschnitt" enzyklopädisch/sinnvoll/gut. DerKanoniker will hier offenbar einen neuen Kanon einführen. Es könnten noch einige Meinungen dazukommen. -- Jesi 20:14, 23. Sep. 2008 (CEST)

Die Formulierung "ich wolle offenbar einen neuen Kanon einführen" ist ein hübsches Wortspiel, stimmt aber so nicht. Ich will beileibe nicht bei jedem Artikel ein Motto, aber die Freiheit, ein Motto, wo es Sinn macht, zu verwenden. --DerKanoniker 21:00, 23. Sep. 2008 (CEST)

Wo liegt denn hier der konkrete „Sinn“? ... Hafenbar 23:10, 23. Sep. 2008 (CEST)

Der Sinn ist eine kompakte, kurze Einführung in Leben und Werk des Mannes. Wie ein roter Faden zieht sich der Vantitas-Gedanke durch sein Leben und Wirken. Darauf stimmt das Motto ein, nicht mehr und nicht weniger. --DerKanoniker 10:35, 24. Sep. 2008 (CEST)

In was denn jetzt Leben *oder* Werk? ... Vor Werk findet sich nämlich ein anderer Sinnspruch. Wichtige Zitate gehören - zeitlich zugeordnet und inhaltlich eingebettet - in den Fließtext. ... Sei mir nicht böse, aber ich halte derartige "privat Exzerpte per Zitat" im Kontext der Wikipedia für großen Unsinn, auch wenn sie in anderen Einzelpublikationen manchmal verwendet werden. Was ist denn, wenn ein anderer Autor ein anderes „einstimmendes“ Motto bevorzugt? Tu mir einen Gefallen und lass das, es sind Spielereien eines Autors, der Leser hat nichts, aber auch gar nichts davon ... Hafenbar 12:50, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ich sehe das anders und finde, dass Motti eine sehr gute Einführung in einen Artikel sein können (so benutzen auch zahllose Sachbuchautoren Motti), werde mich aber nicht aus dem Souterrain stürzen, wenn die Mehrheit Motti ablehnt. --DerKanoniker 15:28, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab die hier begonnene Diskussion auf die Artikeldiskussionsseite übertragen, bitte wenn möglich dort weiter diskutieren. -- Jesi 16:49, 24. Sep. 2008 (CEST)

Zulässigkeit von Quellen

Hallo, ich habe ein kleines Problem mit einer Quelle. Bei Fußballartikeln ändert der Benutzer Benutzer:Cab84 statistische Daten. Auf Nachfrage nach der Quelle antwortet er mit Verweis auf eine Internetseite, auf der man sich wohl ein Statistikprogramm samt Daten herunterladen kann. Die Daten werden wohl von interessierten Nutzern aktualisiert.

Die Quelle erscheint mir als nicht unbedingt den Regeln entsprechend; andererseits sind solche Quellen im Sportbereich meist zuverlässig. Da die Regeln wohl nicht unbedingt auf Fußballseiten sondern eher auf wissenschaftliche Artikel ausgelegt sind, frage ich mich, ob ich nicht einfach die Finger still halten soll. Wäre das eine akzeptable Alternative? Statt wikiüblicher Meta-Diskussion einfach untypisches Dulden ;-)? Oder ist so eine Quellenangabe auch für Sportstatistiken unakzeptabel - was ich eigentlich annehmen würde. Gruß --Dababafa 22:24, 23. Sep. 2008 (CEST)

Mmmmh, kann niemand die Frage beantworten? Dann belasse ich es so und akzeptiere solche Links. Gruß --Dababafa 13:22, 24. Sep. 2008 (CEST)

Das Problem dürfte sein, dass hier wenig Leute mitlesen, die diese DB genügend einschätzen können, um ihre Zulässigkeit zu beurteilen. Das Portal:Fußball könnte da eher helfen: (-> Portal Diskussion:Fußball). sугсго 15:35, 24. Sep. 2008 (CEST)

Guter Tipp, danke. Gruß --Dababafa 16:42, 24. Sep. 2008 (CEST)

Afrikanische Union

Die Flagge wird nicht angezeigt. Kann jemand den Fehler korrigieren? Danke und Grüße, 84.75.150.152 02:59, 24. Sep. 2008 (CEST)

Das Bild wurde im Wikimedia Commons leider ohne Vorwarnung hier oder anderen Sprachversionen gelöscht. Normalerweise gibt es eine "Bildwarnung" auf den Diskussionsseiten zu den Artikeln in denen das Bild verwendet wird, das von der Löschung bedroht ist, doch die stammen noch alle von der letzten dortigen Löschdikussion von 2006. ---- defchris (Diskussion • Beiträge) 03:12, 24. Sep. 2008 (CEST)

Die auf Commons sind sich wohl auch nicht ganz einig, dort gibt es die Flagge wieder. Nach einem Leeredit wird sie auch wieder im Artikel angezeigt. --NCC1291 09:21, 24. Sep. 2008 (CEST)

ich habe das Bild als Dummie über die Commonsdatei lokal kopiert, das Problem ist also erstmal nicht mehr akkut. sугсго 09:39, 24. Sep. 2008 (CEST)

Die SVG-Version des Logos (Bild:Logo of the African Union.svg) ist übrigens ebenfalls zur Löschung vorgeschlagen. --Leyo 11:14, 24. Sep. 2008 (CEST)

Gibt es jetzt auch als Dummie-Copy auf de. sугсго 14:57, 24. Sep. 2008 (CEST)

Verlinkungen aus ANR in BNR?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gr%C3%B6den&diff=51011298&oldid=51008989 --ParaDoxa 04:41, 24. Sep. 2008 (CEST)

unerwünscht -- Achim Raschka 04:55, 24. Sep. 2008 (CEST)

als Wikilink immer verboten. Als Weblink nur bei Erfüllung von WP:WEB zulässig, aber dort wegen des Wikiverbotes und der anderen Bedingungen kaum erfüllbar. Als Quelle nach der einschlägigen Richtlinie zulässig. Für beide fällt mir beim besten Willen aber kein Beispiel ein. sугсго 09:45, 24. Sep. 2008 (CEST)

Problem bei der Anzeige

Ich habe gerade bei Portal:Pfälzerwald/Neue Artikel Stefan Schweigert eingetragen und wird dort auch entsprechend angezeigt. beim Portal:Pfälzerwald, auf der Portal:Pfälzerwald/Neue Artikel auch zu sehen ist, erscheint er jedoch nicht. Kann mir jemand sagen woran das liegt AF666 10:30, 24. Sep. 2008 (CEST)

Also bei mir wird er angezeigt, vielleicht solltest du den Cache deiner Festplatte leeren. --Kobako 11:16, 24. Sep. 2008 (CEST)

Nach einen WP:Purge wird es jetzt auch in Portal:Pfälzerwald angezeigt. --redf0x 11:18, 24. Sep. 2008 (CEST)

Dann war's wohl der Serverseitige Cache. --Kobako 11:32, 24. Sep. 2008 (CEST)

Eher die "Job Queue". Änderungen an Vorlagen tauchen nun mal NICHT instantan in den einbindenden Artikeln auf - selbige müssen erst aktualisiert werden, und das dauert je nach Grundlast der Wikipedia schon mal ein paar Minuten.... --Guandalug 11:36, 24. Sep. 2008 (CEST)

Rapper "Rosso"

Warum in aller Welt wurde mein Beitrag über den Grazer Rapper Rosso gelöscht. Ich schrieb nur wahre Daten in die Zeilen, ich verstehe das wahrlich nicht.

--Autor000 11:21, 24. Sep. 2008 (CEST) Autor000

Korrekte Daten sind eine Sache, die Erfüllung der Relevanzkriterien und Beachtung verschiedener Konventionen (WP:WWNI, WP:WSIGA) aber ebenfalls sehr wichtig. Da ich leider den Artikel selbst nicht gesehen habe, kann ich aber nur wenig zu den genauen Gründen für die Löschung sagen. Wenn du dir sicher bist, dass der Artikel auch nach den Konventionen behaltenswert ist, dann kannst du beim löschenden Admin nochmal nachfragen. und vielleicht(!) eine Wiederherstellung des Artikels erreichen. Unter welchem Titel hattest du denn deinen Artikel genau eingestellt? --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 11:43, 24. Sep. 2008 (CEST)

Solltest du das hier meinen, dann möchte ich noch darauf hinweisen, dass das Überschreiben eines Artikels mit einem anderen Artikel nicht sinnvoll ist. In diesem Fall schon gar nicht, weil es mehrere Artikel gibt, die unter Rosso verlinkt sind (eine sogenannte Begriffsklärung). Das richtige Vorgehen wäre hier, den Rapper unter z.B. Rosso (Rapper) zu schreiben und dann in Rosso den Link entsprechend aufzunehmen. Die Relevanz vermag ich mangels Kenntnissen der Szene nicht zu beurteilen. --Guandalug 12:04, 24. Sep. 2008 (CEST)

Gemeint sind dieser sind dieser notwendige Revert.--Otberg 12:20, 24. Sep. 2008 (CEST)

Der Krieg gegen Frankreich 1870–71

Sagt mal, geht es nur mir so?:Wenn ich Der Krieg gegen Frankreich 1870–71 aufrufe und mir dort die Navileiste angucke, dann ist Der Krieg gegen Frankreich 1870–71 nicht verlinkt. Wenn ich jedoch die Navileiste Vorlage:Navigationsleiste Werke von Fontane direkt aufrufe, funktioniert der Link. Woran liegts? Thx und Gruß, --Darev 13:01, 24. Sep. 2008 (CEST)

Das liegt daran, dass Du Dich genau auf der Seite befindest, die in der Navileiste verlinkt ist. Dann wird der link in der Navileiste nicht als link, sondern im Normalfall nur in fetter Schrift oder bei besonderer Formatierung - wie hier - kursiv dargestellt. Es macht in einer Leiste zu Navigation ja keinen Sinn, einen link auf eben den Artikel anzubieten, bei dem man sich bereits befindet. Anders gewendet: Es wäre ein selbstlink, der in Navileisten nicht funktioniert. --redf0x 13:17, 24. Sep. 2008 (CEST)

ja, allerdings erscheint der Link bei mir auch nicht fett und in einigen Artikeln (Meine Kinderjahre) taucht der Link ebenfalls nicht auf (in anderen schon) ... Aber eine derartige Navileiste („Balladen und Gedichte (Auswahl)“ ist nicht nur technisch mehr als fragwürdig ... Hafenbar 14:50, 24. Sep. 2008 (CEST)

Also bei mir ist alles wie es sein sollte... -- Wickie37 15:21, 24. Sep. 2008 (CEST)

Eben, fett sollte er sein und nicht kursiv. Kursiv ist er nur deswegen, weil ich beim Anlegen der Navileiste die Fontane-Titel, zu denen noch kein Artikel existierte, nicht verlinkt, sondern kursiv unterlegt habe. Warum der "Krieg gegen Frankreich" nicht fett erscheint, weiß ich nicht, daher meine Frage hier. Gruß, --Darev 16:57, 24. Sep. 2008 (CEST) Und ja, ich halte es durchaus für sinnvoll, wenn man sich über mehrere thematisch zusammenhängende Dinge (hier halt über Fontane-Werke) informieren will und dabei von einem zum nächsten Artikel navigieren kann, ohne dafür jedes Mal zu dem Hauptartikel (hier zu dem über Fontane) zurück zu müssen.

Habe das kursiv mal rausgenommen, bei mir ist jetzt alles einwandfrei, teste es mal aus, achte aber ggf. auf Cache + purge (Hilfe:Cache). Was die ganzen nbsps im Quelltext zu suchen haben, weiß ich auch nicht.

Zu: „zu dem Hauptartikel (hier zu dem über Fontane) zurück zu müssen“ nur soviel: Ich habe schon länger den Verdacht, dass die Navileisten-Autoren noch nie etwas von Tabbed-Browsing gehört haben und bei ihrem „Navigationshilfenbau“ für *andere* von den *eigenen* WWW-Steinzeit-Navigationsgewohnheiten ausgehen ... liege ich da richtig? ... Hafenbar 18:03, 24. Sep. 2008 (CEST)

  ist ein geschütztes Leerzeichen --Con^structor 20:06, 24. Sep. 2008 (CEST)

danke, schon klar, mir war als Navileisten Aussenstehender nur nicht sofort verständlich, dass ein Leerzeichen vor dem Trennzeichen durch nbsp und hinter dem Trenneichen durch Zeilenwechsel realisiert wird. ... Hafenbar 20:45, 24. Sep. 2008 (CEST)

Name schon vorhanden

Hallo,

ich habe einen Artikel zum Maler Antonio Santacroce im BNR angelegt.Nun gibt es aber noch einen Namensvetter, einen Kardinal im 16. Jahrhundert. Was muss ich tun um einen Redirect(?) anzulegen? Grüße--Heidi 13:14, 24. Sep. 2008 (CEST)

Das düfte wohl ein Fall für eine Begriffsklärung sein. Dazu sollte der von Dir angelegte Artikel nach Antonio Santacroce (Maler) verschoben werden und unter Antonio Santacroce dann die Begriffsklärung erfolgen. Hier gehören dann die links auf den von Dir angelegten Artikel und auf Antonio Santacroce (Kardinal) hin. --redf0x 13:19, 24. Sep. 2008 (CEST)

alles rückwärts?

Passiert mir gerade beim editieren. --Of 16:17, 24. Sep. 2008 (CEST)

In der arabischen WP? Oder was genau meinst Du? -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:23, 24. Sep. 2008 (CEST)

War wohl ein Firefoxproblem. Die Sätze oben musste ich rückwärts tippen. Nach dem Runterfahren und einiger Löschungen im Taskmanager (nachdem irgendwelche Updates hochgeladen werden sollten) schreibt Firefox jetzt wieder richtig rum. erledigt. --Of 16:34, 24. Sep. 2008 (CEST)

Hast Du heute gerade den Feuerfuchs 3.0.2. heruntergeladen? Der enthält nämlich einen gefixten Rückwärtsschreib-Bug. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:39, 24. Sep. 2008 (CEST)

Irgendwas scheint sich da im Hintergrund abgespielt zu haben. Ich mußte einen Download abbrechen. Habe jetzt auch den automatischen Download abgestellt. --Of 16:49, 24. Sep. 2008 (CEST)

Update-Error

Hat man hier von der Maße etwa eine Idee wat dieses elende Problem heraufbeschwören könnte? bödde helfet mir, das ist auf Dauer zum ausfluppen. --Avoided 17:25, 24. Sep. 2008 (CEST)

Mach mal einen Screenshot und setze ihn hier rein oder update mal zum 3er Firefox. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:38, 24. Sep. 2008 (CEST)

Daran hab ich gedacht und hab auf Firefox 3 aktualisiert, obwohl es mir nicht gefällt, das Problem erscheint dennoch. Es kommt ein kleines Fensterchen zum Vorschein welches mir nur sagt: "Die Seite mit der Adresse http://de.wikipedi...meldet:Update-Error" wenn es auftritt muss ich es jedes mal weg klicken mit ich mit Firefox eine andere Seite in Wikipedia laden will :(. --Avoided 18:00, 24. Sep. 2008 (CEST)

Möglicherweise liegt es an einem Addon, das nicht korrekt läuft, welche hast du installiert? --DanSy 18:27, 24. Sep. 2008 (CEST)

Oh ja mein Guter, der Add-on „Greasemonkey“ war die Ursache es ist nun deaktiviert somit ist auch das Problem nicht mehr aktiv! Danke für die Hilfestellungenen beiderseits! --Avoided 19:39, 24. Sep. 2008 (CEST)

Schmales Leerzeichen

Mit welchem Befehl fügt man im Quelltext das schmale Leerzeichen ein?--Schlauwiestrumpf 17:49, 24. Sep. 2008 (CEST)

Schau mal hier vorbei: Leerzeichen#ASCII_und_andere_Kodierungen (das in der Spalte „HTML“ kopieren). Aber bitte nicht in Artikel einfügen --Church of emacs D B 17:56, 24. Sep. 2008 (CEST)

Und Vorsicht, nicht alle Browser unterstützen das auch korrekt: Diskussion:Avogadro-Konstante#thinsp zu breit angezeigt --DanSy 18:22, 24. Sep. 2008 (CEST)

Wieder Systemfehler?

Habe heute über den Tag bereits dreimal wieder den Fehlerscreen von Wikimedia bekommen und jetzt gerade geht fast gar nix mehr. Was ist denn los? --Ayacop 18:41, 24. Sep. 2008 (CEST)

Erst drei Mal?! Einige Infos hier. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:58, 24. Sep. 2008 (CEST) Gerade beim Posten auch wieder einmal...

Habe heute über den Tag bereits dreimal wieder den Fehlerscreen von Wikimedia bekommen und jetzt gerade geht fast gar nix mehr. Was ist denn los? --Ayacop 18:44, 24. Sep. 2008 (CEST)

Sogar schon (mindestens) seit gestern nachmittag. Und bloß drei Fehlermeldungen? Da kannst Du Dich glücklich schätzen... -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:54, 24. Sep. 2008 (CEST)

Falsche Sprachbausteineinbindung

Bei Kolchos wurde die Bedeutung kollektivnoe chosjaistvo (in kyrillischer Schrift) nicht angezeigt, obwohl sie im Quelltext per Vorlage:RuS vorhanden ist, weil im Artikel eine 2 statt einer 1 steht ({{RuS|2=Text}} statt {{RuS|1=Text}}. Ich habe das jetzt korrigiert. Gibt es ein Tool, mit dem man solche Artikel aufspüren kann, in denen Vorlagen durch ein Typo nicht eingebunden sind? --Con^structor 19:56, 24. Sep. 2008 (CEST)

PS: Hier ist es passiert, weil der AutoWikiBrowser nicht das Zeichen nach dem Trennstrich überprüft hatte. Das heißt, es könnte eine hohe Dunkelziffer geben. --Con^structor 20:02, 24. Sep. 2008 (CEST)

Hiermit kann man sich anzeigen lassen, welche Parameter bei der Einbindung von Vorlagen gesetzt wurden. Für Vorlage:RuS wäre dies z. B. eine Abfrage zu Deinem Problem: [4] --Hk kng 20:48, 24. Sep. 2008 (CEST)

Zeigt mir neben Kolchos nur drei False Positives an, weil es nicht zwischen RuS und RUS unterscheidet. Ich denke, dann war Kolchos der einzige Artikel mit dem Problem. --Con^structor 21:27, 24. Sep. 2008 (CEST)

Liste der Namenstage

Das Inhaltsverzeichnis spinnt! Wenn ich einen anderen Buchstaben als A anklicke, lande ich einen Buchstaben weiter vorne. Ich hab leider keine Ahnung, was das sein kann. Wäre nett, wenn sich das mal jemand angucken könnte. Gruß --MannMaus 20:54, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin gerade unterwegs und mit dem Opera mini (Version powered by Voda****) tritt das Problem nicht auf. Bochum-Linden _{talk to me!} 21:04, 24. Sep. 2008 (CEST)

Aber mit IE. --MannMaus 21:23, 24. Sep. 2008 (CEST)

Und mit Fire Fox. Wenn ich A anklicke, springt der Artikel zu Tabelle "A" und die zugehörige Abschnittsüberschrift wird gezeigt. Wenn ich "B" auswähle, komme ich zur Tabelle "A" - der Bildschirm fängt aber erst nach Überschrift "A" an. Gleiches Spiel bei C-Y. Link #Z weiß ich nicht, da der Artikel hier aufhört. --xls 23:33, 24. Sep. 2008 (CEST)

Jetzt geht's mit IE. Danke an User:Dapete für die Formatierungen! --MannMaus 23:41, 24. Sep. 2008 (CEST)

mit FF gehts auch wieder. --xls 23:50, 24. Sep. 2008 (CEST)

Sachsenross

Ich grabe mal was Uraltes raus (komisch, da kam bei meiner Admin-Abwahl keiner drauf). Für Wikiversity würde ich gern das damals von mir gefälschte Foto vom Sachsenross benutzen. Ja ich weiß, das war damals eine sehr linke Aktion, ich wußte aber nicht, wofür ich das gefälscht habe. Ich habe mich durch die Versionsgeschichte geklickt, kann es aber nicht finden, in der Commons-Kategorie ist es auch nicht. Und um entsprechenden Fragen zuvorzukommen: ich habe weder vorher noch nachher jemals ein Fake hochgeladen, ohne es entsprechend deutlich zu kennzeichnen. Weiß jemand Hilfe? --RalfR → Berlin09 21:16, 24. Sep. 2008 (CEST)

Sprachen

Warum sind Artikel zu identischen Stichwörtern in unterschiedlichen Sprachen nicht gleich? Zum Beispiel ist der Artikel zu "California Dreaming" auf Englisch sehr lang und ausführlich, auf Deutsch hingegen sehr kurz, warum wird nicht jeder Artikel einfach in alle wichtigen Sprachen(Englisch, Französisch, Deutsch, Spanisch, Portugiesisch, Italienisch)übersetzt??? --84.175.180.32 21:42, 24. Sep. 2008 (CEST)

Weil Wikipedia ein Freiwilligenprojekt ist. Wenn keiner den Artikel schreiben oder übersetzen will, macht es eben auch keiner. Also, Benutzerkonto anlegen und los gehts! --Stefan »Στέφανος« ‽ 21:44, 24. Sep. 2008 (CEST)

Übersetzen ist die eine Möglichkeit, selber schreiben die andere. Dann liegt es (teilweise) auch an den vorhandenen Quellen. Und noch etwas zum Kommentar von Stefan: Wikipedia:Übersetzungen bitte beachten! --MannMaus 21:54, 24. Sep. 2008 (CEST)

Weil die Projekte unabhängig voneinander sind. Reine Übersetzungen sind auch nicht wirklich sinnvoll. Ich schreibe viel zu US-Themen und selbst wenn ich wollte, könnte ich oft die Artikel aus der en-WP nicht direkt übernehmen, weil für deutschsprachige Leser Hintergründe erklärt werden müssen und zum Teil auch Themen einfach völlig anders aufbereitet werden. Ich rate also von Übersetzungen ausdrücklich ab. Besser ist es, mit Hilfe des fremdsprachigen Artikels Quellen zu suchen und daraus einen eigenen Artikel zu schreiben. --h-stt !? 22:54, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ich denke, dass von dem Moment an, wo Artikel in zwei Sprachen existieren, eine Angleichung gar nicht mehr ohne weiteres möglich ist. Wenn man in einen in deutsch vorhandenen Artikel Informationen aus der englischen WP einbauen will, dann kann man sich nicht einfach auf die englische Version verlassen, sondern muss sich darum kümmern, alle übernommenen Informationen zu belegen. Wenn die englische Version nachvollziehbare Belege dazu anbietet, hat man es leicht, wenn nicht, dann hat man ein Problem.

Bilder können auch ein Problem bereiten, da in manchen Fällen die Lizenzen auf Länder beschränkt sind.

--Joachim Pense Diskussion 06:16, 25. Sep. 2008 (CEST)

Liste von Software-Produkten

Der Artikel Archivsoftware wird von einer m.E. willkürlich zusammengestellten Liste von Software-Produkten und Anwendern dominiert, zu denen kein einziges einen eingenen Artikel hat. Ich habe die entfernt, nun ist sie wieder drin. Bevor ich dort jetzt rumstreite, hätte ich gerne mal andere Meinungen dazu gehört. --Farino 00:15, 25. Sep. 2008 (CEST)

Das sind aber tatsächlich die/alle Softwaren in diesem Marktsegment. siehe hierzu Berger. ST ○ 01:54, 25. Sep. 2008 (CEST)

Entsperrung

Warum wird auf mein Entsperrungswunsch zum Thema Casper (Rapper) nicht eingegangen? --89.56.165.211 01:02, 25. Sep. 2008 (CEST)

Sind wir hier bei „Wünsch Dir was“?? Es wurde darauf eingangen und das ist Dir bekannt. Inzwischen hat Elendur einen Artikel angefangen, anstatt wie Du an verschiedenen Stellen nur herumzuknatschen. Beteilige Dich also bitte konstruktiv hier oder lass es sein. Danke. --Henriette 04:01, 25. Sep. 2008 (CEST)

Zeitzeichensender

wo wird über SLAs mit Einspruch diskutiert ? Im Artikel führt das zu Bearbeitungskonflikten --Staro1 05:19, 25. Sep. 2008 (CEST)

Naja, ich weiss nicht, ob man das wirklich zu diskutieren braucht. Da: Zeitzeichen#In_alphabetischer_Reihenfolge ist eine umfassendere Liste und ein schlichter Redirect dort hin tuts doch auch mMn, oder? Damit erspart man sich das Nachführen von 2 identischen Listen oder müsste im Artikel Zeitzeichen auf die Liste verzichten, was aber auch keinen Sinn macht. Ist das eigentlich zulässig, einen Redirect auf eine Überschrift zu machen? (das es geht weiss ich) --DanSy 06:00, 25. Sep. 2008 (CEST)

Liste Hamburg

außerdem kann eine Liste kein Artikel sein --Staro1 05:38, 25. Sep. 2008 (CEST)

ich weiß das es geht -- siehe auch 2 weiter unten --Staro1 06:58, 25. Sep. 2008 (CEST)

Meistgelesene Artikel (erl.)

Es gibt ein Tool, das die meistgelesenen Artikel anzeigt, aber ich finde es im Moment nicht. Kann jemand helfen? --KnightMove 06:23, 25. Sep. 2008 (CEST)

Vielleicht das hier [5] --DanSy 06:29, 25. Sep. 2008 (CEST)

Danke. --KnightMove 06:33, 25. Sep. 2008 (CEST)

Barrierefreiheit der der WP

wie schnell muß ein halbseitig gelähmter sein ?

Benutzer_Diskussion:YourEyesOnly#Ost-West-Stra.C3.9Fe_.28Hamburg.29

--Staro1 06:46, 25. Sep. 2008 (CEST)

Die Barrierefreiheit des Internet beruft sich auf die Bundesverfassung. Der Art. 7 Abs. 1 B-VG formuliert den Gleichheitsgrundsatz, enthält auch ein ausdrückliches Diskriminierungsverbot für behinderte Menschen, und eine Staatszielbestimmung, die den Gesetzgebers zur aktiven Verwirklichung einer faktischen Gleichstellung verpflichtet. Bund, Länder und Gemeinden bekennen sich darauf beruhend dazu, „die Gleichbehandlung von behinderten und nicht behinderten Menschen in allen Bereichen des täglichen Lebens zu gewährleisten.“ Das soll über das Behindertengleichstellungspaket, das seit dem 1. Jänner 2006 zum tragen gekommen ist, umgesetzt werden.--Staro1 07:47, 25. Sep. 2008 (CEST)

hier finge ich auch nix: Wikipedia:Barrierefreiheit--Staro1 07:54, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe den Eindruck, du hast nicht verstanden, worum es Benutzer:YourEyesOnly ging. Bevor du mit der Diskriminierungskeule drohst und damit auch anderen Behinderten das Leben schwer machst, solltest du versuchen herauszufinden, wie du das Problem auf andere Weise lösen kannst. Freundlichst --Ayacop 09:10, 25. Sep. 2008 (CEST)

• Deine letzten Änderungen [6], [7], [8], [9] können als Verstoß gegen WP:BNS betrachtet werden: Du hast ein Problem mit einem anderen Benutzer und versuchst es an verschiedensten Stellen im Artikelnamensraum (!) auszuwälzen, wo dies völlig unangebracht ist. Zur Problemklärung mit anderen Benutzern sind die Benutzerdiskussionsseiten vorgesehen, falls dies nicht fruchtet, ist ein Vermittlungsausschuss zu empfehlen.
• Diese Änderung [10] habe ich zurückgesetzt, da der Artikel mehr als vier Stunden nicht bearbeitet wurde. Bitte lies dir die Verwendungshinweise auf Vorlage:Inuse durch und beachte sie zukünftig.

Danke für deine Aufmerksamkeit. Ich werde diese Mitteilung nicht diskutieren, weder hier noch an irgendeiner anderen Stelle. --jergen ? 10:05, 25. Sep. 2008 (CEST)

aus meiner Diskussionseite hierverschoben --Staro1 10:41, 25. Sep. 2008 (CEST)

Dazu einige Erklärungen: ich bin mit dem artikel Hamburg-Altstadt ‎ seit 01:46, 25. Sep. 2008 alles weitere in [11]

online seit 14:54, 24. Sep. 2008 - ich muss auch mal Schlafen

{[Wikipedia:Bitte nicht stören] Du bearbeitest diese Seite unangemeldet. Wenn du speicherst, wird deine aktuelle IP-Adresse in der Versionsgeschichte aufgezeichnet und ist damit unwiderruflich öffentlich einsehbar. gute nacht --85.176.23.6 11:46, 25. Sep. 2008 (CEST)

ungesichtete Änderung

wo find ich die Markierung auf meiner Beobachtungsliste ?--Staro1 07:30, 25. Sep. 2008 (CEST)

Vor dem Lemmanamen (rotes Ausrufezeichen). --Phoinix 10:55, 25. Sep. 2008 (CEST)

en:wikipedia - Vandalismus, Beseitigung und Meldung

Ich musste heute die Erfahrung machen, dass in der englischen Wikipedia Vandalen lange unentdeckt bleiben können und auch wenn viele ihrer Beiträge bereits revertiert wurden (andere wiederum lange stehenbleiben) sie nicht gemeldet werden, dafür ihre Diskussionsseite mit freundlichen Begrüssungen vollgepflastert werden. Wie sehen das de-Autoren, die regelmässig in der en mitarbeiten? Ist das eine übliche Situation? --81.62.34.60 08:06, 25. Sep. 2008 (CEST)

Die freundliche Begrüßung {{test1}} wirkt oft genausogut, wie eine Sperrung oder eine weniger freundliche Begrüßung. Der Störer fühlt sich ertappt und hört auf. Je nachdem wieviele solcher Einträge sich auf der Diskussionsseite ansammeln, wird dann natürlich doch irgendwann gesperrt. --Pjacobi 08:18, 25. Sep. 2008 (CEST)

Das übliche Vorgehen ist beim ersten Mal {{uw-vandalism}} auf der Disk zu hinterlassen. Diese Vorlage ist, ähnlich wie {Test1}, noch relativ freundlich. Macht er weiter, werden die Warnungen schärfer, dafür gibt's dann {{uw-vandalism2}}, {{uw-vandalism3}} und {{uw-vandalism4}}. Letzteres ist als finale Warnung formuliert. Je nach "Schärfe" des Vandalismus können einige Schritte auch übersprungen werden. (Etwa bei klaren Provokationen, offensichtlich bewussten Störmanövern etc.) Hilft das immer noch nicht, können die Vandalen auf en:WP:AIV (entsprechend unserer WP:VM) gemeldet werden und werden dann entsprechend für eine bestimmte Zeit vor die Tür gesetzt. Bei IP's ist es allerdings, genauso wie bei uns, erforderlich, dass die Vandalenaktionen aktuell stattfinden. IP-Vandalismus, der Tage oder gar Wochen alt ist, kann nicht mehr sanktioniert werden. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:29, 25. Sep. 2008 (CEST)

Okay, danke für die Antwort. Das grundsätzliche Prozedere ist mir schon bekannt. Nur ist es so, dass er seinen Feldzug über eineinhalb Stunden und 30 Edits langs führte und dabei oft auch von denselben Benutzern mehr als einmal revertiert wurde, während anderer Vandalismus unbeachtet stehengelassen wurde und bis ich ihn dann meldete, nie gesperrt wurde. In der deutschen Wikipedia habe ich sowas noch nicht erlebt. Ich habe hier eher die Erfahrung gemacht, dass wer einmal ertappt wird, dem wird sofort die ganze Beitragsgeschichte durchgeguckt und wird gesperrt. Meiner Meinung nach greift das in der en nicht so gut wie hier (wo natürlich auch manchmal übertrieben wurde). --81.62.16.252 10:16, 25. Sep. 2008 (CEST)

Das Problem dürfte unter anderem sein, dass das Vandalismus-Aufkommen auf en ungleich höher ist als bei uns. Schon hier schafft es die Eingangskontrolle nicht, sämtliche Edits zu überprüfen, auf en ist das schlichtweg unmöglich. Die Leute, die dort Eingangskontrolle machen, übersehen teilweise auch wiederholten Vandalismus derselben IP einfach und melden nicht. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:39, 25. Sep. 2008 (CEST)

außerdem wird offensichtlicher vandalismus dort teilweise von bots revertiert. Wenn dann noch subtiler Vandalismus in den Beiträgen ist finbdet der Bot das wohl nicht, kann ich mir vorstellen --schlendrian •λ• 11:32, 25. Sep. 2008 (CEST)

Kategorie:Schulmassaker

Fiele es eigentlich schon unter WP:BNS, Löschantrag für Amoklauf von Kauhajoki zu stellen? Ist die Rolle der Wikipedia als Nachrichtenportal und das Aufgaben der ursprünglichen Idee, eine Enzyklopädie zu schreiben, schon unumkehrbar? Ganz zu Schweigen von der Motivationskomponente derartiger Täter, sich mit ihrer Tat einen Wikipedia-Artikel zu sichern. --Pjacobi 08:16, 25. Sep. 2008 (CEST)

Lass es sein, es ist sinnlos. Liesel 08:27, 25. Sep. 2008 (CEST)

Kommentar zu deinem letzten Satz: zumindest die Namen gehörten aus all den Artikeln gestrichen, auch wenn sie bekannt sind. --Nepenthes 10:07, 25. Sep. 2008 (CEST)

Solange der Artikel nur zur Übersicht über die Darstellungen in der Presse dient und nicht als Wahrheit verkauft wird (ja, ich weiss, es ist illusorisch dass der Leser das dann auch so auffasst, egal wie idiotensicher man es formuliert) kann man dagegen eigentlich nicht viel sagen. Denn das Grundproblem ist ja eigentlich, dass Wikipedia-Artikel vorzugsweise nicht aus journalistischen Quellen zusammengeschrieben werden. Aber das betrifft ja leider auch weniger aktuelle Artikel. Solange man in ein Ereignis von 2001, über das mehrere später verfasste wissenschaftliche Arbeiten existieren, eine journalistische Quelle von 2001 einfügen darf, kann man dies bei anderen Artikeln nicht bemängeln, nur weil sie grad aktuell sind. --81.62.16.252 10:22, 25. Sep. 2008 (CEST)

Überraschungsbilder

Seit ein paar Tagen wird das Überraschungsbild auf meiner Benutzerseite nicht mehr automatisch aktualisiert. Wenn ich auf Bearbeiten gehe, sieht man in der Vorschau das aktuelle Bild, aber erst wenn ich einen Nulledit durchführe, erscheint es endgültig auf der Seite. Betrifft nicht nur meine eigene Seite sondern auch andere (Stichproben), scheint also ein allgemeines Problem zu sein. Wer kann mir erklären, was da passiert? --amodorrado ^Disk. 09:45, 25. Sep. 2008 (CEST)

Hilfe:Cache --81.62.16.252 10:24, 25. Sep. 2008 (CEST)

Weder leeren des Caches noch purgen der Vorlagenseite hilft. Außerdem hätte ich das ja dann früher auch jedesmal machen müssen, da lief das aber automatisch. --amodorrado ^Disk. 12:11, 25. Sep. 2008 (CEST)

Es sieht ganz danach aus als würde die Job Queue seit einigen Tagen extrem hängen. Aktuell steht sie bei 12.000 unerledigten Aufgaben. Warum sie nicht abgearbeitet wird weiß ich aber auch noch nicht..-- HausGeist^Diskussion 14:58, 25. Sep. 2008 (CEST)

Irgendwas scheint da extrem zu blockieren. Seit heute Mittag ist die Job Queue allein um mehr als 600 Jobs angewachsen. --STBR – !? 18:21, 25. Sep. 2008 (CEST)

Fairnesspreis und 14 Merkmale der Versicherung

Hallo zusammen. Obwohl ich jetzt schon länger dabei bin, bin ich mir bei zwei Artikel nicht sicher, ob sie relevant sein könnten.

• Fairnesspreis: Hatte in der Schweiz relativ hohe Medienpräsenz Beitrag des Schweizer Fernsehens, [12], [13]. Gelten hier die Wikipedia:RK#Literaturpreise als Relevanzkriterium? Wenn ja, reicht die Relevanz aus?

• 14 Merkmale der Versicherung: In der Versicherung gibt es 14 Merkmale, welche eine Versicherung definieren [14]. In den RK's fand ich nichts Schlaues. Haltet ihr einen solchen Artikel relevant genug?

Danke für eure Antworten. Gruss --Sa-se ^{T a l k   t o   m e?} 10:23, 25. Sep. 2008 (CEST)

Zum Fairnesspreis: Sorry, aber ein dreiminütiger Beitrag in Glanz und Gloria, St.Galler Tagblatt und punkt.ch? Das ist keine relativ hohe Medienpräsenz. Schau in einem Jahr nochmals (wenn es den Preis dann überhaupt noch gibt). --81.62.16.252 10:29, 25. Sep. 2008 (CEST)

Beim zweiten Punkt verstehe ich leider nicht ganz was Du meinst. Ist insurance@work eine Versicherung? Sieht mir nicht danach aus. Für Versicherungen gelten sonst die allgemeinen RK für Unternehmen. --81.62.16.252 10:35, 25. Sep. 2008 (CEST)

Hallo IP. Danke für die Infos. Warten wir noch ein Jahr. Nein, dass ist ein Verband. Aber ich möchte nicht über den Verband schreiben, sondern über die Merkmale. Diese gelten generell im Versicherungswesen. Gruss --Sa-se ^{T a l k   t o   m e?} 10:54, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ah, okay, ich verstehe jetzt. Kann aber nichts dazu sagen. Gruss, 81.62.5.80 11:04, 25. Sep. 2008 (CEST)

Nicht nachvollziehbare Bildlöschung

Warum wurde Bild:Map of USA ND.svg gelöscht? Liesel 11:25, 25. Sep. 2008 (CEST)

wurde auf commons von commons:User:Mardetanha gelöscht wegen In category Unknown as of 17 September 2008; not edited for 8 days. Am besten fragst du ihn selbst --schlendrian •λ• 11:28, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ich hatte versucht im Chat einen Commons-Admin aufzutreiben, aber die scheinen alle noch zu pennen. So hätte man das auf dem kurzen Dienstweg klären können. Wir haben ähnliche Karten für alle US-Bundesstaaten. Deshalb wäre es schon interessant, warum gerade diese jetzt gelöscht wurde. Scheint wieder einer der übliche Commons-Willkürakte zu sein. Dem löschen Admin gebe ich hier nicht mal die Schuld, der hat einfach eine Kategorie abgearbeitet. Somit bringt es gar nicht den anzusprechen. Liesel 11:36, 25. Sep. 2008 (CEST)

naja, kategorien kann man durchaus mit Verstand abarbeiten ;) Ich weiß ja nichtmal, wie das Bild aussieht/aussah. Wenn du also einen commonsadmin suchst, der sich das gelöschte anguckt, dann solltest du nicht fragen, warum das Bild gelöscht wurde, wenn du das log ohnehin schon kennst. Dann ist es wohl sinnvoller, im chat zu warten oder einen unserer Commonsadmins direkt anzusprechen --schlendrian •λ• 11:40, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ich vermute es sah aus wie Bild:Map of USA SD.svg. Liesel 11:44, 25. Sep. 2008 (CEST)

Scheint sich inzwischen erledigt zu haben, nachdem auch anderen Benutzern der Unsinn auffiel. Dank an Lupo für's wiederherstellen. Liesel 16:37, 25. Sep. 2008 (CEST)

Redirect bei Bildern

Welche Regeln gibt es eigentlich zu Redirects im Bild-NR ? Ich hätte da Bedarf. Cäsium137 (D.) 19:59, 23. Sep. 2008 (CEST)

Worauf möchtest du hinaus? Was ist dein Bedarf? Weiterleitungen im Bild-NR funktionieren seit einer Weile. — Raymond ^{Disk. Bew.} 20:52, 23. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe mehrere Bilder von astron. Objekten, bei denen nicht klar ist, welche Bezeichnung oder welcher Katalogeintrag der Bedeutendste ist. Diese Bilder haben aber meistens system. Namen. Beispiel: Bild:NGC_0598_2MASS.jpg bedeutet eine 2MASS-Aufnahme von Objekt NGC 598. Wenn ich aber eine zweite, genauso wichtige Katalogbezeichnung habe (hier: "M 33" oder "Messier 33"), dann wäre es gut, unter "Bild:M_33_2MASS.jpg" oder "Bild:Messier_33_2MASS.jpg" ein Redirect zu haben. Es soll auch keine "Redirect-Flut" sein, sondern nur wenige.
Eine zweite Anwendung wären Redirects in de:WP auf Commonsbilder, welche dort häufig geändert oder gelöscht und unter anderem Namen wieder hochgeladen werden. Dann muss man nur das Redirect und nicht alle Einbindungen ändern. Cäsium137 (D.) 12:08, 25. Sep. 2008 (CEST)

seit wann werden auf commons "häufig geändert oder gelöscht und unter anderem Namen wieder hochgeladen"? Ändern stört nicht, weil die neue Version unter gleichem liegt, und gelöscht und wieder hochgeladen dürfte die Ausnahme sein. Zum ersten Fall: Du suchst nach Bildern anhand der Dateinamen? Da ist die Wikisuche im Bild-NR wohl praktischer. Schreib lieber beide Bezeichnungen in die Bildbeschreibung --schlendrian •λ• 12:15, 25. Sep. 2008 (CEST)

Sehe ich wie schlendrian. Weiterleitungen im Bild-NR sind mE nur sinnvoll, wenn man ein lokales Bild lokal unter einem neuen Namen hochlädt (oder innerhalb von Commons umbenennt) und nicht 10000 Einbindungen auf die Schnelle ändern kann. Für alternative Namen von Objekten eignet sich die normale Suche besser. — Raymond ^{Disk. Bew.} 21:36, 25. Sep. 2008 (CEST)

Klemmt's irgendwo?

Kann es sein, dass irgendwelche Prozesse der WP hängen? So wird beispielsweise der Artikel-Zähler nicht mehr aktualisiert, ebenso auch die Referenzen von Vorlageneinbindungen. So wurde z.B. Lotte (Kreis Steinfurt) vor 2 Tagen nach Lotte (Westfalen) und die Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Kreis Steinfurt entsprechend korrigiert, bei Spezial:Linkliste/Lotte (Kreis Steinfurt) tauchen die entsprechenden Verlinkungen, die durch die Vorlage bestanden, immer noch auf. --STBR – !? 13:36, 25. Sep. 2008 (CEST)

Vielleicht das selbe Problem wie bei den Überraschungsbildern (siehe oben)? --amodorrado ^Disk. 13:50, 25. Sep. 2008 (CEST)

Was ist da passiert?

Ich hatte am Artikel Billy Lee Riley diese Änderungen durchgeführt, aber jetzt bekomme ich nurnoch diese Version. Was ist da los? Hee Haw Waylon ^{Hee Haw Round-Up} 13:51, 25. Sep. 2008 (CEST)

Du hast ein ref-Tag mit einen rev-Tag (?) geschlossen. Korrigiert. --xls 14:06, 25. Sep. 2008 (CEST)

Was so ein kleiner Flüchtigkeitsfehler alles auslösen kann... danke für die Korrektur. Hee Haw Waylon ^{Hee Haw Round-Up} 16:21, 25. Sep. 2008 (CEST)

Bitte um aussagekräftige Überschriften auf FzW

Ich wäre den Erstellern neuer Diskussionsstränge hier auf dieser Seite sehr verbunden, wenn sie sich aussagekräftige Überschriften ausdenken würden. Überschriften wie Lohnt sich oder Warum... helfen niemandem weiter. -- Carbidfischer Kaffee? 13:59, 25. Sep. 2008 (CEST)

so zum Beispiel:

== Ich Bitte um aussagekräftige Überschriften auf [[ FzW ]] ==

--Staro1 14:21, 25. Sep. 2008 (CEST)

Lizenzsrecht übersetzung

Was heißt Public Domain? Auf der einglischen wikipedia seite wurde das angegeben. Darf ich dieses Bild in der deutschprachigen wikiepdia verwenden?? Und unter welcher Lizenz??--Die Stämmefreek 15:12, 25. Sep. 2008 (CEST)

Public Domain heißt, dass die Datei keinem urheberrechtlichen Schutz unterliegt. Da sich diese Aussage allerdings auf die Länder des englischsprachigen Raumes bezieht, ist sie nicht in jedem Fall in der deutschen Wikipedia anwendbar. Am besten gibst Du mal das konkrete Bild an und stellst die Frage in Wikipedia:Urheberrechtsfragen. --Hk kng 17:40, 25. Sep. 2008 (CEST)

Was heisst Affenliebe? --213.196.135.171 16:16, 25. Sep. 2008 (CEST)

danke für die information--Die Stämmefreek 20:27, 25. Sep. 2008 (CEST)

Vorlage:Booland

was ist das ? Ich bin beim bearbeiten hier auf eine Vorlage hier gestoßen,in der Suche ist nix zu finden,aus dem Quelltext werd ich nicht Schlau.--Staro1 16:23, 25. Sep. 2008 (CEST) --Staro1 16:23, 25. Sep. 2008 (CEST)

Das ist eine Vorlage für die Logische Funktion und, die hauptsächlich für den Vorlagenbau benötigt wird. Von der Sorte gibt es noch ein paar: Vorlage:boolor, Vorlage:Boolnot, Vorlage:Boolnor, .... --Guandalug 16:27, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ungesichtete Artikel nach lokaler Bildlöschung

Nachdem Bild:Blank hazard clean.svg lokal gelöscht wurde, sind nun Artikel, welche die gleichnamige Commonsversion einbinden (>300), ungesichtet, sofern diese nicht bearbeitet oder sonst nachgesichtet worden sind. Gibt es eine Möglichkeit, den Bildwechsel in globo zu sichten? --Leyo 18:54, 25. Sep. 2008 (CEST)

darf ich ganz zart auf diese Disk hinweisen? Unterstützung willkommen! --Herzi Pinki 22:24, 25. Sep. 2008 (CEST)

Lexikon oder Reiseführer?

In der Diskussion:Tierpark Sababurg#Entfernung der Busverbindungen wird gerade behauptet "Information über die Erreichbarkeit eines Objekts, sprich dessen Anbindung an das öffentliche Verkehrsnetz, gehören zu jedem Ortsartikel, jedem Burgenartikel u.s.w.". Diese Einstellung widerspricht meiner Vorstellung von Wikipediaartikeln, aber vielleicht ist das auch nur mein persönliches Problem. Ist das schon mal irgendwo besprochen worden? --Of 19:24, 25. Sep. 2008 (CEST)

Dazu gabs mal ein Meinungsbild. --Wolfgang H. 19:42, 25. Sep. 2008 (CEST)

Falscher "Du hast neue Nachrichten"-Balken

Ich habe grade als ich mich anmelden wollte (also noch als IP) eine solchen Balken bekommen, aber als ich draufgeklickt habe kam eine Fehlermeldung und im Logbuch steht dass die IP-Diskussion schon vor einem halben Jahr gelöscht wurde. Hat jemand eine Idee warum dann dieser Balken angezeigt wurde? -- Wickie37 19:28, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ist ein Bug, der gerne mal auftritt, wenn eine IP-Diskussionsseite gelöscht wurde, bevor sich jemand die Nachricht angeschaut hat. Bei mir blieb der Balken dann immer da oben kleben, bis ich die IP gewechselt habe, und wenn ich noch so oft auf meine nicht vorhandene Diskussionsseite geklickt habe. Gruß, 217.86.14.119 19:37, 25. Sep. 2008 (CEST)

OK danke für die schnelle Antwort, dann weiß ich bescheid -- Wickie37 19:49, 25. Sep. 2008 (CEST)

Bot für die Kategorisierung von Artikelserien

Gibt es einen Bot, um den gegebenenfalls zahlreichen Artikeln einer vorhandenen Kategorie eine weitere hinzuzufügen? --Pfir 20:39, 25. Sep. 2008 (CEST)

Entsprechende Anfrage können unter Wikipedia:Bots/Anfragen gestellt werden. --redf0x 21:06, 25. Sep. 2008 (CEST)

Danke, der Tip war zielführend! Gruß -- Pfir 21:19, 25. Sep. 2008 (CEST)

Artikel des Tages

Der RSS-Feed "Artikel des Tages" funktioniert seit nunmehr 12 Tagen nicht.--91.43.167.51 05:58, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ist bekannt. --dvdb 06:46, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ja, seit nunmehr 6 Tagen... was jedoch nichts an dem Umstand ändert. Wird denn Vandalismus in Artikeln auch so träge bearbeitet?--91.43.167.51 07:28, 22. Sep. 2008 (CEST)

Doppelt so träge. Mindestens. --Nepenthes 07:30, 22. Sep. 2008 (CEST) P.S. Nicht vergessen, dass wir hier nicht in einer Firma sind, in der man Arbeitsaufträge verteilen kann...

Nicht? Ok, dann streike ich. Liesel 07:48, 22. Sep. 2008 (CEST)

Eine Dienstleistung, nur weil sie kostenlos und/oder auf freiwilliger Basis erfolgt, darf deshalb auch schlechter sein als eine bezahlte? Ich bezweifle, dass das die richtige Einstellung zum Aufbau eines Projektes wie der Wikipedia ist, aber bitte...--91.43.167.51 08:01, 22. Sep. 2008 (CEST)

Du hast offensichtlich bisher nur 4 Diskussionsbeiträge geschrieben, dein erster Artikel lässt also noch auf sich warten. Und Artikel sind doch wichtiger als RSS-Feeds, oder? --chrislb 08:58, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ja, da hast Du recht, mein armseliger Beitrag beschränkt sich hier bisher auf das Ausbessern etlicher Rechtschreibfelher und ein paar Sätze bezüglich meines Wohnortes. Zählen meine vollständigen Artikel im Schwesterprojekt :) Kamelopedia? (Dort funktioniert übrigens das themengebende Feature...) Andernfalls kann ich Dir auch eine Spendenquittung zukommen lassen, wenn das die Chancen erhöht, den RSS Feed wieder zu reparieren. Wegen Deiner Vermutung, die Wichtigkeit einiger Artikel im Vergleich mit dem angesprochenen RSS-Feed betreffend, solltest Du Dich mal unter den Nutzern des Selben erkundigen. Ich persönlich halte ihn für wichtiger, als alles was ich an kompletten Artikeln zum Projekt beitragen könnte, deshalb beschränke ich mich auch weiterhin auf kleine, völlig unwichtige, Verbesserungen der Rechtschreibung und auf diverse Hinweise, nicht funktionierende RSS-Feeds betreffend.--91.43.167.51 09:12, 22. Sep. 2008 (CEST)

hmm; ob es wohl hilft wenn man jeden tag wiederkommt und das selbe erzählt? .oO .. vielleicht solltest du 91.43.167.51 dir gleich eine vorlage bauen die automatisch hochzählt? ...Sicherlich ^Post 10:12, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ich kenne mich mit solchen Dingen nicht gut aus, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es nötig sein wird, das gesamte Mediawiki neu zu programmieren oder den Serverpark auszutauschen. Ich weiß auch nicht, an welchem Knopf man drehen muß, um jemanden zu wecken, der das Problem beheben kann. Ich bin Nutzer. Ihr seid entweder die Macher, oder eben irgendwelche Leute, die sich gern selbst lesen. Deshalb weise ich jeden Tag auf das Problem hin, bis jemand, der sich tatsächlich darum kümmern kann, es liest, oder mir wenigstens sagen kann, warum das Problem nicht so schnell zu lösen ist. Klar so weit? --91.43.167.51 10:28, 22. Sep. 2008 (CEST)

Das Problem: Der Feed läuft NICHT hier auf de.wikipedia.org, sondern auf www.wikimedia.de - die SEHEN diesen Post nur, wenn ein Mitarbeiter ZUFÄLLIG hier vorbeischaut. Eine Mail ist raus, weitere Fortschritte sind derzeit nicht zu vermelden. --Guandalug 10:46, 22. Sep. 2008 (CEST)

Dann wäre es ganz hilfreich, wenn mir jemand einen Ansprechpartner nennen würde. Ich kann auch anderen auf die Nerven gehen.--91.43.167.51 10:52, 22. Sep. 2008 (CEST)

Wenn du einen findest..... ich werde die EMail-Addresse, die mir jemand mitgeteilt hat, sicher NICHT hier posten, ich weiss noch nicht mal sicher, ob das der richtige Ansprechpartner ist. Daher: Such auf den WikiMedia.de - Seiten, da findet sich (vielleicht) irgendwo irgendwer. --Guandalug 10:58, 22. Sep. 2008 (CEST)

wenn du eine findest? na einfach im Impressum ...Sicherlich ^Post 11:34, 22. Sep. 2008 (CEST)

• snüff*, nicht mal Urlaub darf man machen :-(
  

Ich fix den Feed hoffentlich heute noch. --Avatar 10:45, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ohne sich offiziell abzumelden, unter Vorlage des Passierschein A38? Nö! ;) --Guandalug 11:06, 24. Sep. 2008 (CEST)

Der Vollständigkeit halber: inzwischen gefixt. --Avatar 09:29, 26. Sep. 2008 (CEST)

Lohnt sich

hier ein Löschantrag? Also, ich habe ja schon viele Benutzerunterseiten gesehen... :-) Zeuke 22:50, 24. Sep. 2008 (CEST)

Mit welcher Begründung? Zu bunt? Zu schön? Bitte nicht! Wenn du das meinst, könntest du es versuchen. Ein Löschantrag mit der Begründung kann immer noch ein bedauerlicher Irrtum sein, vollkommen unbegründet ist er meiner Ansicht aber nicht. --MannMaus 15:50, 25. Sep. 2008 (CEST)

@Zeuke: Ist doch nett, was stört dich daran? --DanSy 18:09, 25. Sep. 2008 (CEST)

Naja, man könnte WWNI (kein Webspaceprovider) anführen. In Anbetracht der Vielzahl an Unterseiten und entsprechenden Edits hat der Benutzer noch nicht gerade viel im ANR geleistet. Allerdings ist das eher was für eine Ansprache auf seiner Diskussionsseite als für einen LA. -- Perrak 19:40, 26. Sep. 2008 (CEST)

Das denk ich mir auch --DanSy 22:28, 26. Sep. 2008 (CEST)

Wo sind die neuen Redirs?

Ich habe 5 See-Redirs angelegt (Spezial:Beiträge/Xario, ab 22.37h), von denen wird aber nur der erste (eben 22.37h) bei Spezial:Neue Seiten angezeigt. Warum? --χario 23:01, 24. Sep. 2008 (CEST)

Redirects erscheinen normalerweise nicht auf Spezial:Neue Seiten. Dein erster Redir ist jetzt ne BKL und damit ein Artikel.--Escla ^¿! 23:17, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ja...macht dann Sinn. Vielen Dank für die Info. Wie bekommt man denn dann alle neuangelegten Redirs zu sehen? --χario 01:40, 25. Sep. 2008 (CEST)

Und aus welchem Grund werden redirs nicht auf Spezial:Neue Seiten angezeigt? Also ich fänds sinnvoll wenn die auch da auftauchen würden oder gibts da ne extra Liste? Sonst könnt man die ja gar nicht kontrollieren...? -- Wickie37 15:00, 25. Sep. 2008 (CEST)

Weiß das keiner? Wäre doch echt schlecht, wenns das nicht gäbe, also nochmal laut: Wie kann man sich die neuangelegten Redirs anzeigen lassen? --χario 23:05, 26. Sep. 2008 (CEST)

Auf Hilfe:Spezialseiten ist sowas leider nicht notiert. Wenn dir auch kein intimerer Kenner der Wikipedia-Innereien antwortet, wird es eine solche Seite wohl nicht geben.--Escla ^¿! 23:59, 26. Sep. 2008 (CEST)

Aber ich kann doch nicht der erste sein, der das im Sinne einer sinnvollen Eingangskontrolle fragwürdig findet, oder?!? (wenns tatsächliche keine Anzeigemöglichkeit gibt) Immerhin hab ich auch ein knappes Jahr gebraucht, um das zu erkennen.... Oder wäre das tatsächlich ein sinnvoller Beitrag für WP:VV--χario 03:06, 27. Sep. 2008 (CEST)

Fragwürdige Anwendung von WP:NKK

Tzvetan Todorov ist seit über 40 Jahren französischer Staatsbürger, publiziert in zahlreichen Sprachen unter diesem Namen und hat wahrscheinlich nie ein Buch auf Bulgarisch geschrieben, noch irgendeine essentielle Amtshandlung als Träger eines kyrillischen Eigennamens erlebt, ausser, nun ja, geboren zu werden. Trotzdem wird er (ausschließlich) in der deutschsprachigen WP unter dem Namen Zwetan Todorow geführt, weil es unsere Gesetzestafeln so verlangen (wir wissen nämlich besser, wie diese lustigen Ausländer richtig heissen, notfalls auch besser als sie selbst!) Mag mir das mal jemand erklären? --JBirken 23:21, 24. Sep. 2008 (CEST)

Die IP auf der Artikeldisk hat ja eigentlich schon alles Richtige gesagt. Zur Not dürfte noch NK-Künstler einschlägig sein, um die bekannte Schreibweise als Artikellemma zu verwenden.--Escla ^¿! 23:34, 24. Sep. 2008 (CEST)

Da es sich bei dem Mann um einen Franzosen handelt, der nur zufällig mal in Bulgarien geboren wurde, sind natürlich die Namenskonventionen für Französisch, nicht die für Bulgarisch maßgeblich. Und da man Französisch bekanntlich mit lateinischen Buchstaben schreibt, wäre es unsinnig, den Namen anders zu schreiben. Ich habe die Verschiebung daher rückgängig gemacht. -- Perrak 20:18, 26. Sep. 2008 (CEST)

Anzeige der Adminkandidaturen

Im Autorenportal werden alle gegenwärtig fünf Adminkandidaturen angezeigt, auf meiner mir zur Orientierung dienenden Benutzerseite unter Aktuelles nur drei (die beiden neuesten nicht). Woran liegt's? --pincerno 23:31, 25. Sep. 2008 (CEST)

Hast du mal deinen Cache geleert? Ich sehe bei dir alle fünf Kandidaturen. Gruß -- Rainer Lippert 23:32, 25. Sep. 2008 (CEST)

Könnte auch mit den aktuellen Problemen der Job Queue und einem Nulledit zusammenhängen.... Guandalug 23:41, 25. Sep. 2008 (CEST)

Cache geleert? Job Queue und Nulledit? Ägypten? --pincerno 23:47, 25. Sep. 2008 (CEST)

Hilfe:Cache, Job (EDV), Nulledit = "Bearbeiten-Speichern ohne Änderung im Artikel" (Zitat Benutzer:Codeispoetry) --81.62.47.88 03:11, 26. Sep. 2008 (CEST)

Ach, und: Ägypten. :) --81.62.47.88 03:11, 26. Sep. 2008 (CEST)

Dazu dann noch Job queue (Wiki - Handbuch) --Guandalug 12:36, 26. Sep. 2008 (CEST)

Also eigentlich Ägypten, bwz. Ägypten --Duckundwech 12:43, 26. Sep. 2008 (CEST)

Rembrandt? -- Smial 15:08, 26. Sep. 2008 (CEST)

Trikotgrafiken und Internet Explorer 6

Hallo, vielleicht kann mir einer von euch helfen. Ich surfe hier mit dem Internet Explorer 6 unter WindowsXP SP2. Bei keinem Fußballverein werden mir die Trikotgrafiken angezeigt. Beim Firefox funktioniert es aber. Woran kann das liegen? Danke im Vorraus für eure Hilfe. Wikijunkie 03:14, 26. Sep. 2008 (CEST)

ich lehne mich mal ganz weit ausm Fenster und tippe es liegt am IE *duck und renn* -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 03:23, 26. Sep. 2008 (CEST)

Jop, TheWolf hat Recht. Der Internet Explorer hat zum Teil massive Fehler in der Darstellung. Zudem ist der Unsicher. Ich würde dir dringenst empfehlen, einen anderen Browser zu nutzen, sei es Firefox oder Internet Explorer 8. --dvdb 08:01, 26. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab jetzt den Firefox installiert. Jedoch könnte man ja auch trotzdem versuchen, die Grafiken auch für Leute mit älteren Browsern sichtbar zu machen. Ist doch sicher nur eine Codefrage oder? Wikijunkie 09:15, 26. Sep. 2008 (CEST)

Das ist keine Code-Frage, sondern ein Bug in der png-Darstellung des IE bis einschließlich der Version 6. Hier gibt es dazu auch eine Wikipediahilfseite. sугсго 09:19, 26. Sep. 2008 (CEST)

Du hast recht. Danke für den Link. Hab jetzt auf IE 7 aktualisiert. Jetzt funktionierts auch. Danke für eure Hilfe nochmal. Wikijunkie 09:34, 26. Sep. 2008 (CEST)

Doppellinks bei Bildern

Nachdem in Wikipedia schon sehr lange üblich ist, Ausdrücke in Bildunterschriften auch dann zu verlinken, wenn sie berits im Text verlinkt sind, was ich auch gut finde da Bilder ein Blickfang sind, hatte mein filigranes Ego letzthin diese Zurechtweisung zu ertragen.
Wie ist die offizielle Linie?
Gruß, Ciciban 12:30, 26. Sep. 2008 (CEST)

Inoffiziell, aber inhaltlich natürlich vollkommen gewichtig: die Zurechtweisung ist Unfug. Erstens mal ist auch das Gebot, Doppellinks zu vermeiden nicht dogmatisch zu nehmen, sondern es gibt eine ganze Reihe von Fällen wo sie nötig und richtig sind und zum anderen stellen Bildunterschriften einen solchen Fall dar. Eben weil sie Blickfang sind, oft auch angesehen werden bevor der Artikel gelesen wird und es vorsichtig gesagt unhöflich ist, Leser quer durch den Artikeltext zu jagen, nur damit sie den Link aus der Bildunterschrift finden. -- southpark 12:35, 26. Sep. 2008 (CEST)

• (nach BK) Meine Unterstützung hat dein Ego, es dauert lange den Link im Text zu finden. Vermutlich wurde AWB oder sonstiger Doppellinkanzeiger verwendet, der das (halb)automatisiert rauswirft. --Nepenthes 12:36, 26. Sep. 2008 (CEST)

eure neue schriftart

--217.232.60.29 13:20, 26. Sep. 2008 (CEST)

eure neue schriftart is echt ein griff ins klo, habt ihr euch das mal mit einer höheren auflösung angeschaut ??? !!! ich hatte eure seite vorher als startseite, aber so krieg ich echt augenkrebs !

Hallo, wo hast du denn eine neue Schriftart entdeckt? So weit ich weiß, haben wir in der letzten Zeit nichts daran geändert. Grüße, --buecherwuermlein 13:22, 26. Sep. 2008 (CEST)

da hat wohl jemand bei seinen persönlichen einstellungen ins klo gegriffen :oD ... muss ziemlich schlimm stinken in dem klo, dass schon jeglicher ansatz von sozial hilfreicher freundlichkeit aus dem gehirn gepustet wurde :o) ...Sicherlich ^Post 14:56, 26. Sep. 2008 (CEST)

Auf einem Niveau zu reden oder schreiben wie diese IP... Ich kenne viele Hauptschüler, die sich gewählter ausdrücken. Bochum-Linden _{talk to me!} 15:01, 26. Sep. 2008 (CEST)

Sicherlich hätte man auch einfach "Nuhr!" schreiben können. -- Smial 15:09, 26. Sep. 2008 (CEST)

Sicherlich hätte man sich auch einfach mal das Logo anschauen können. -- j.budissin^+/- 15:20, 26. Sep. 2008 (CEST)

Also bei mir wird manchmal eine andere Schriftart angezeigt, wenn der Server schwächelt. Keine Ahnung, ob dann ein Stylesheet nicht richtig übertragen wird oder so. Und je nach Browser könnte dass dann vielleicht wirklich schlimm aussehen. Hast du also mal geprüft, ob dir die neue Schriftart dauerhaft angezeigt wird? Ansonsten halte ich es für unwahrscheinlich, dass eine IP irgendwelche Einstellungen verhunzt. --Fridel 16:48, 26. Sep. 2008 (CEST)

einstellungen im browser ;) ...Sicherlich ^Post 16:49, 26. Sep. 2008 (CEST)

Hauptseite Artikel des Tages

Warum sehe ich auf der Hauptseite immer den gestrigen AdT "Zuiderzeewerke", wenn ich allerdings in der Adresszeile ?action=purge dazuschreibe, kommt der heutige AdT "Katzbachbahn". Meinen Cache habe ich schon geleert. Mfg 86.33.169.10 16:49, 26. Sep. 2008 (CEST)

Falschgeschriebene Waisen?

Hallo,

auf der Seite Spezial:Verwaiste Seiten habe ich mal ein paar Artikel angeklickt - von den ersten zehn sind acht BKLs oder Löschkandidaten. Gibt es eine Seite, die solche Seiten sowie Falschschreib-Redirects ausblendet? --TheJH _disk 17:48, 26. Sep. 2008 (CEST)

Schau mal unter Wikipedia:WikiProjekt Verwaiste Seiten/Arbeitsseite bzw. auf die Projektseite Wikipedia:WikiProjekt Verwaiste Seiten, dort findet Du auch thematisch geordnete Listen ohne Begriffsklärungsseiten. --redf0x 18:02, 26. Sep. 2008 (CEST)

Veraltete Versionsgeschichten (Auskunftseite)

Da noch niemand gefragt zu haben scheint: Heute Morgen auf der Arbeit, als IP unterwegs, wurden mir statt der aktuellen diverse alte Versionsgeschichten der Auskunftseite angezeigt; heute Nachmittag konnte ich das auch noch reproduzieren und feststellen, dass der Fehler beim Einloggen mit Username nicht auftrat. Cache löschen machte keinen Unterschied. Jetzt scheint der Spuk vorbei zu sein. War da was? Gruß T.a.k. 17:53, 26. Sep. 2008 (CEST)

Mag mit den Serverproblemen der letzten Tage zusammenhängen. Mit ist gestern als IP schon aufgefallen, das ich nicht die neusten Seiten bekommen, heute war's noch schlimmer. Vor 'nem halben Jahr oder so war das auch schon mal so. Das tolle ist, das man dabei weder Seiten aus dem Browser- noch aus dem Servercache bekommt; jedenfalls kann mit keiner erzählen, das die zu Mittag erstmals von mir aufgerufene WP:VM bis für alle IPs bis dahin auf dem Stand von kurz nach 1 Uhr nachts war. Merkwürdig das. Mit 'nem Seitenreload aber leicht zu beheben, macht man dann halt pauschal für jede Seite. --Rudolph H 19:58, 26. Sep. 2008 (CEST)

Ich krieg gerade (angemeldet) bei Fritz Lang immer eine Version aus dem Jahr 2003 zu sehen. Als IP erscheint die aktuelle Fassung. Lästig! --Dagobert Drache 21:33, 26. Sep. 2008 (CEST)

links mit [ und ]

ist es möglich weblinks die [ und ] enthalten zu verlinken? z.b. http://www.domaene-wachau.at/News-Details.news.0.html?&no_cache=1&tx_ttnews[pointer]=4&tx_ttnews[tt_news]=143&tx_ttnews[backPid]=53--AwOc 18:23, 26. Sep. 2008 (CEST)

Ja, siehe Hilfe:Sonderzeichenreferenz#HTML-eigene und Wikipedia-spezifische Zeichen. --Leyo 18:26, 26. Sep. 2008 (CEST)

thx--AwOc 18:32, 26. Sep. 2008 (CEST)

funktioniert aber nicht. der link enthält dann auch das '[' statt dem '[': link oder http://www.domaene-wachau.at/News-Details.news.0.html?&no_cache=1&tx_ttnews%5Bpointer%5D=4&tx_ttnews%5Btt_news%5D=143&tx_ttnews%5BbackPid%5D=53 --AwOc 18:39, 26. Sep. 2008 (CEST)

Es geht doch? Oder willst Du es so: http://www.domaene-wachau.at/News-Details.news.0.html?&no_cache=1&tx_ttnews[pointer]=4&tx_ttnews[tt_news]=143&tx_ttnews[backPid]=53? Dann würde sich die Frage stellen wozu man das braucht.-- Rosentod 18:48, 26. Sep. 2008 (CEST)

Lösung steht unter Hilfe:Links#Links_zu_externen_Webseiten_.28Weblinks.29, also http://www.domaene-wachau.at/News-Details.news.0.html?&no_cache=1&tx_ttnews%5Bpointer%5D=4&tx_ttnews%5Btt_news%5D=143&tx_ttnews%5BbackPid%5D=53 --Mps 18:54, 26. Sep. 2008 (CEST)

Ups. Nicht genau hin gesehen. -- Rosentod 18:57, 26. Sep. 2008 (CEST)

ja, genau das war gesucht, danke --AwOc 19:01, 26. Sep. 2008 (CEST)

Überschriften

Wenn ich im Inhaltsverzechnis auf eine Überschrift klicke springt die Anzeige nicht dorthin. Woran kanns liegen, bin ratlos und dankbar für Hilfe. --Visitator 14:07, 25. Sep. 2008 (CEST)

In welchem Artikel tritt das auf? HAL 9000 14:55, 25. Sep. 2008 (CEST)

In allen Artikeln, WP ist nicht reif für den IE 8. Aber im Kompatibilitätsmodus funktioniert es, also erledigt. --Visitator 15:14, 25. Sep. 2008 (CEST)bb

Falsch! Der IE8 ist nicht reif für Wikipedia! --Con^structor 00:52, 27. Sep. 2008 (CEST)

Würde ich auch behaupten. Die WP benutzt zur Auszeichnung eines "Sprungziels" '#Hilfe_gesucht' das tag <a name="Hilfe_gesucht" id="Hilfe_gesucht"></a>, also name UND id gesetzt. Wenn der IE8 das nicht kann, gehört er repariert. :D --Guandalug 11:46, 27. Sep. 2008 (CEST)

S geht an manchen Tagen wie geschnitten Brot

Wie kommt denn sowas? http://stats.grok.se/de/200808/S --AndreasPraefcke ¿! 18:18, 25. Sep. 2008 (CEST)

Vermutlich ein Fehler im Parsing des Statistiktools, hier ist vermutlich nicht (allein) der Artikel S gemeint, sondern irgendeiner, dessen Lemma mit S anfängt und irgendeinem Sonderzeichen weitergeht, das das Tool nicht korrekt erkennt. Der dann irgendwo prominent verlinkt gibt den Peak in der Aufrufstatistik von Pseudo-S. --YMS 18:58, 26. Sep. 2008 (CEST)

Ah, danke für die Aufklärung. Klingt plausibel. G ist auch so ein Kandidat in der Hitliste... --AndreasPraefcke ¿! 20:19, 26. Sep. 2008 (CEST)

Im Kleingedruckten steht ja: This is very much a beta service and may disappear or change at any time. Questions or comments should go to User:Henrik[15] veilleicht auch mal dort anklopfen. (Aber ich finde den Buchstaben S eigentlich auch sehr interessant und G sowieso... :-) ) --DanSy 04:58, 27. Sep. 2008 (CEST)

Beiträge fehlen in Auskunft

am 22. September gab es 13 Fragen in WP:AU, archiviert wurden nur zwei; wo sind die anderen geblieben ?--62.143.249.236 08:15, 26. Sep. 2008 (CEST)

Aus der Versionsgeschichte: "ArchivBot (Diskussion | Beiträge) (179.346 Bytes) (17 Abschnitte nach Wikipedia:Auskunft/Archiv/2008/Woche 38, Wikipedia:Auskunft/Archiv/2008/Woche 39 archiviert - letzte Bearbeitung: Ch luha (26.09.2008 02:06:11))"

Ich nehme daher mal an, dass die dir fehlenden Beiträge einfach in der anderen Woche gelandet sind? --Guandalug 12:32, 26. Sep. 2008 (CEST)

Laut dieser Version gab es nur 6 Beiträge. 5 sind hier archiviert und einer steht noch auf dieser seite, ist also noch nicht archiviert. Welche Themen vom 22. fehlen dir denn? --Of 12:38, 26. Sep. 2008 (CEST)

(Nach BK) Hm, also im entsprechenden Archiv Wikipedia:Auskunft/Archiv/2008/Woche_39 sehe ich neun Beiträge, deren letzte Antwort am 22. gegeben wurde, und die meisten wurden auch an diesem Tag eingestellt. Aber was genau meinst Du mit "es gab 13 Fragen"? Es waren mal kurzfristig 13 Themen auf der Seite? Oder es wurden an diesem Tag 13 neue Themen eingestellt? Oder es hätten an diesem Tag 13 Themen archiviert werden müssen? LG, ArtWorker 12:37, 26. Sep. 2008 (CEST)

Wird denn nach letzter Antwort oder erstem Beitrag im Archiv sortiert? --Of 12:40, 26. Sep. 2008 (CEST)

Gute Frage. Der Zeitpunkt, zu dem archiviert wird, hängt auf jeden Fall vom letzten Beitrag ab. Wohin archiviert wird, weiß ich nicht 100 pro, aber da der Difflink-Auszug von Guandalug oben zeigt, dass der Archivbot zum gleichen Zeitpunkt in zwei verschiedene Archive packt, tippe ich auf "nach erster Beitrag". Übrigens hast Du oben FzW verlinkt, die IP hat nach AU gefragt ;-) LG, 12:45, 26. Sep. 2008 (CEST)

Genau, das "Wann wird achriviert" hängt vom letzten Beitrag im Abschnitt ab, das "wohin" (soweit ich weiss) vom ersten. Genaueres weiss Sebmol, der betreibt den Archivbot und sollte den Code und seine Funktion kennen. --Guandalug 12:50, 26. Sep. 2008 (CEST)

So ist es. Der Bot richtet sich beim Ziel daran, wann der erste Beitrag geschrieben wurde. sebmol ^{? !} 20:17, 26. Sep. 2008 (CEST)

(nach BK) :::: *ups*, da war ich wohl zu vorschnell. Im Archiv sind bei AU 11 Fragen und 2 sind noch nicht archiviert (=13). Das passt auch viel besser. ;-) --Of 12:51, 26. Sep. 2008 (CEST)

mich hat irritiert, dass schon archiviert wird, wenn der jeweilige Tag noch im Inhaltsverzeichnis ist. Ich dachte die Tage und Anfragen rutschen nach oben aus der Liste raus und werden erst dann abgelegt. So kam es auch zu meiner ursprünglichen Vermutung, das was fehlt. --62.143.249.236 10:07, 27. Sep. 2008 (CEST)

Watchlist - Mangel

Ich finde es zeitraubend, dass in der Beobachtungsliste eines Tages jeweils entweder nur die letzte Änderung am Artikel oder an der dazugehörigen Diskussionsseite gezeigt wird. Das zwingt dazu, statt des konkreten Einzeldiffs in die Gesamthistory des Artikels zu gehen. Diese wird meist viel langsamer geöffnet als ein Diff, von dem aus man sich dann zurück- oder vorwärts klicken kann.

Kann man nicht dafür sorgen, dass generell die letzten Artikelbearbeitungen in der Watchlist erscheinen, auch wenn danach etwas an der Disku editiert wurde? Wäre eine Erleichterung. Jesusfreund 15:41, 26. Sep. 2008 (CEST)

Schon mal Spezial:Einstellungen - > Beobachtungsliste -> „Erweiterte Beobachtungsliste“ probiert. Es empfiehlt sich „Maximale Zahl der Einträge:“ auf 1000 festzusetzen. Liesel 15:50, 26. Sep. 2008 (CEST)

(BK) Wenn du bei den Einstellungen Reiter Beobachtungsliste ein Häkchen vor "Erweiterte Beobachtungsliste" setzt, sollte es gehen. Grüße, --buecherwuermlein 15:51, 26. Sep. 2008 (CEST)

Sorry, mit dem Häkchen sehe ich zwar sämtliche Miniedits im Sekundentakt, aber nicht zusätzlich nach einer Disku-Änderung. Die Festlegung auf "1000" ändert daran offenbar auch nichts. Den Bereich "Artikel" kann ich nicht eingeben, wo soll das gehen? Jesusfreund 17:44, 26. Sep. 2008 (CEST)

Also, ich kann da als zweiten Eintrag bei Namensraum "(Artikel-)" wählen und damit die Auswahl auf den Artikelnamensraum beschränken. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:10, 26. Sep. 2008 (CEST)

Enschuldige die blöde Nachfrage, aber entweder haben die anderen Antwortenden oder ich dein Problem missverstanden. Ich habe aus deiner Frage gelesen, dass du auf der Beobachtungsliste immer nur ENTWEDER die letzte Änderung an der Seite selber ODER die letzte Änderung an der Diskussionsseite siehst. Falls dem so sein sollte, kann ich das nicht nachvollziehen, ich sehe hier beides (ohne in den Einstellungen irgendetwas umgestellt zu haben). Falls dem nicht so sein sollte, nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil. --dapete disputa! 18:12, 26. Sep. 2008 (CEST)

Es ist bei mir wirklich so: Ich sehe nur die letzte Änderung an der zugehörigen Dikussionsseite, nicht am Artikel, wenn die Disku zuletzt geändert wurde. Und ich habe keine Möglichkeit, unter "Einstellungen-->Beobachtungsliste" ein Häkchen bei "Artikel" zu machen, diese Option ist dort nicht aufgeführt bei mir.

In dem weißen Feld über der Watchlist selber kann man "Artikel-" eingeben, aber dann sehe ich wiederum nur Artikeländerungen, nicht Diskussionsänderungen. Bei "Alles" sehe ich oft - nicht immer - nur die letzte Änderung, entweder von der Disku oder vom Artikel. Komisch. Jesusfreund 21:14, 26. Sep. 2008 (CEST)

Anschlussfrage: Auf einen Namensraum einschränken?

Anschlussfrage, nachdem ich das als Mitleser eben auch ausprobiert habe: Kann man das irgendwie -- vielleicht per monobook -- auf "nur Artikel" einschränken? Bei (z.B.) den Löschkandidaten möchte man ja nicht unbedingt jede Änderung sehen und sich die ganze Liste damit im Sekundentakt "zumüllen" lassen, bei Artikeln wäre die Funktion aber durchaus interessant. LG, ArtWorker 15:56, 26. Sep. 2008 (CEST)

Ich verstehe dein Problem nicht ganz, ehrlich gesagt. Wenn mich Seiten mit zu häufigen Edits (z.B. Löschdiskussionen) nerven, schmeiße ich sie eben von der Beobachtungsliste und schaue manuell ein Mal am Tag drauf. Trotzdem, es gibt die Möglichkeit: Du kannst oben einen Namensraum auswählen. Nimm da einfach "Artikel". Aber was hast du davon, eine Seite zu beobachten, die in der Beobachtungsliste nicht angezeigt wird? Oder meintest du, du möchtest für Edits aus anderen Namensräumen die klassische Ansicht? --Fridel 16:53, 26. Sep. 2008 (CEST)

Ich lager' das mal aus, bei JFs Frage geht's ja offenbar doch um ein anderes Problem Ja, genau das meinte ich, war aber wohl etwas doof formuliert. Ich hätte gerne - wenn's denn ginge - eine Beobachtungsliste, auf der alle Änderungen an Artikeln und Artikeldiskussionsseiten angezeigt werden, also wie bei der Erweiterten Ansicht, bei Projektseiten aber gleichzeitig nur die jeweils letzte Änderung, also wie bei der klassischen Ansicht. LG, ArtWorker 22:27, 27. Sep. 2008 (CEST)

Ok, dann hab ich das falsch verstanden :(. Jetzt weiß ich zwar, was du meinst, aber helfen kann ich dir leider nicht, tut mir leid. ;) --Fridel 22:35, 27. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:KnopfBot macht Quatsch

Hallo,

Benutzer:KnopfBot ersetzt automatisch "Serie" durch "Fernsehserie", was aber z. B. hier keinen Sinn macht, da es keine Fernsehserie laut Beschreibung, sondern einen Fortsetzung ist. Den einen Fehler habe ich bereits korrigiert, aber ich halte es für möglich, dass dieser Robot das bei mehreren Artikeln gemacht haben könnte. --Actionfilmsammler 21:50, 26. Sep. 2008 (CEST)

Es handelt sich nicht um einen automatische Ersetzung, sondern eine nur halbautomatisch durchgeführte Änderung. D.h. der Botbetreiber bekommt bei der Auflösung eines Links auf eine Begriffsklärungsseite eine Liste angezeigt, in der alle auf der Begriffsklärungsseite vorhandenen Alternativen aufgeführt sind. Davon muss er eine durch Eingabe einer Zahl auswählen. Hierbei kann es schon mal zu einem Fehler kommen; auch kann eine falsche Entscheidung getroffen werden, welche Begriffsbedeutung die zutreffende ist. Alles in allem ist das also kein Fehler des bots, sondern des Botbetreibers, sprich ein menschlicher Fehler. Einfach den Botbetreiber ansprechen (zu finden über die Benutzerseite des Bots) oder einfach - so wie geschehen - den Fehler korrigieren - und dabei darauf achten, dass nicht wieder auf die Begriffsklärungsseite verlinkt wird. --redf0x 22:06, 26. Sep. 2008 (CEST)

P.S. Oder noch besser: In diesem Fall den überflüssigen Link auf Serie rausnehmen. --redf0x 22:10, 26. Sep. 2008 (CEST)

(BK) Wie du der Benutzerseite entnehmen kannst, läuft der Bot halbautomatisch, d.h. ich bestimme bei jedem Edit ob der Bot editiert oder nicht. Es gibt ca. 80 Links auf die BKS Serie, ich habe (wie du den Beiträgen entnehmen kannst) lediglich 20 davon korrigiert. "Kontrolliere die Arbeit dieses Bots." steht ebenfalls auf der Benutzerseite, wie gesagt, es sind 20 Edits: tu dir keinen Zwang an, sie durchzugehen! Zu dem Edit: es scheint doch eine Fortsetzung zu sein, mit gleichen Schauspielern und so, oder? Ok, die Serie läuft nicht einmal in der Woche, aber ist ein Link auf die BKS besser als auf Fernsehserie? --Knopf kind 22:16, 26. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, dann ist ja alles klar. Ich bin noch nicht all zulange hier und da ich kein "Techniker" bin, sagte mir das, was ich bisher über Bots gelesen habe, nicht sehr viel, die Aufklärung oben war aber einleuchtend. Danke.

Ich habe den Link auf "Fortsetzung" gelegt. --Actionfilmsammler 10:46, 27. Sep. 2008 (CEST)

falsche Zählung?

dieser Edit wird mir mit +3 Bytes angezeigt:

23:25:56 	Konnopke’s Imbiß (Unterschied; Versionen) . .  (+3 Bytes) . . 78.53.43.217 (Diskussion) (→Bedeutung)

Wie kommt das? Ich kann nur die korrekte Korrektur des Hochkomma erkennen? --RalfR → Berlin09 23:28, 26. Sep. 2008 (CEST)

Das "gute" Hochkomma is nich son Standart(ASCII?)-Zeichen, vielleicht brauchts deswegen mehr Platz (inner umfangreichere Datenbank, die die erweiterten Zeichen bereit stellt braucht man mehr Daten um eins genau anzugeben oder sowas). Ist aber geraten. :-) --χario 23:36, 26. Sep. 2008 (CEST)

Die MediaWiki-Software legt die Artikel im UTF-8-Format in der Datenbank ab. --Farino 01:14, 27. Sep. 2008 (CEST)

Und UTF-8 Zeichen belegen 4 Bytes? Das ist ja blöd...--RalfR → Berlin09 16:10, 27. Sep. 2008 (CEST)

Nein, UTF-8-Zeichen belegen abhängig von der "Häufigkeit des Zeichens" 1 bis 3 (mittlerweile auch 4) Zeichen. --Farino 21:06, 27. Sep. 2008 (CEST)

Artikelanzahl der WP

Spinnt derzeit der Zähler? Ich habe derzeit tägliche Zuwächse von etwa einem Artikel. Selbst bei ausgedehnten Löschungen wäre es sehr seltsam, wenn sie in etwa dem entsprechen was neu rein kommt. Und es kommen neue Artikel, das ist ja klar ersichtlich. Marcus Cyron 12:21, 27. Sep. 2008 (CEST)

Siehe auch hier. Gruß, --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 12:24, 27. Sep. 2008 (CEST)

Ah, danke. Wir haben einfach viel zu viele Diskussionspunkte. Marcus Cyron 12:35, 27. Sep. 2008 (CEST)

Ich glaube, dieser Toolserver ist aktueller: [16] – Assistent 12:41, 27. Sep. 2008 (CEST)

Beobachtungsliste

Wo wird der Kasten Anzeigeoptionen der Beobachtungsliste zusammengesetzt? Gruß,--Тилла 2501 ^± 12:45, 27. Sep. 2008 (CEST)

In Deinen Einstellungen gibt es einen Reiter "Beobachtungsliste". --tsor 12:46, 27. Sep. 2008 (CEST)

Wie ich sie konfigurieren kann war nicht meine Frage, sondern wo dieser Kasten erstellt bzw. optisch verändert werden kann. Gruß,--Тилла 2501 ^± 12:49, 27. Sep. 2008 (CEST)

Außer durch eigene CSS-Modifikationen gar nicht. Was möchtest du denn verändert haben? Vielleicht kann es im MediaWiki-Code machen. — Raymond ^{Disk. Bew.} 13:28, 27. Sep. 2008 (CEST)

Derzeit nichts, jedoch hatte mal jemand die Legende verändert und ich wusste nicht wo. Gruß,--Тилла 2501 ^± 14:03, 27. Sep. 2008 (CEST)

Sickte

Im o.g. Ortsartikel erscheint eine merkwürdige Infobox mit fehlerhaften Angaben. Wenn ich allerdings über die Versionshistorie die aktuellste Version anklicke, dann erscheint die korrekte Infobox. Sehr seltsam. Ist die Vorlage Infobox verändert worden? Gruß --Times 14:18, 27. Sep. 2008 (CEST)

Bei mir sieht's normal aus. Und die Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland wurde zuletzt am 17. Sept. verändert. Hast du mal den Cache geleert und es nochmal versucht? --Fridel 15:18, 27. Sep. 2008 (CEST)

Den Cache hatte ich vor dieser Meldung geleert, ja. Aber jetzt sieht die Box im Artikel auch wieder korrekt aus. Sehr merkwürdig. Danke für die Hilfe. --Times 15:31, 27. Sep. 2008 (CEST)

Artikelzähler

Laut Anzeige auf der Hauptseiten und auf meiner Benutzerseite (durch Variableneinbindung) ist die Zahl der Artikel von gestern Abend bis jetzt nur um 1 auf 807.009 gestiegen. Kann das richtig sein? Bochum-Linden _{talk to me!} 14:58, 27. Sep. 2008 (CEST)

Siehe vier Abschnitte hier drüber. --Felix ^fragen! 15:05, 27. Sep. 2008 (CEST)

Danke, den Abschnitt hatte ich übersehen. Bochum-Linden _{talk to me!} 15:15, 27. Sep. 2008 (CEST)

Lizenzfrage bei Gemälden

Hi, ich hab ein Anliegen, das sicher bereits dutzenfach gestellt wurde. Es geht um ein Gemälde aus dem 17. Jh. Hab das Original-Bildwerk bereits in einem auswärtigen Museum gesehen. Nun könnt's aber einen Artikel bereichern, indem ich's aus einem Bildband scanne und hochlade. Wie stehts jetzt mit der vertrackten Rechtslage? VG--Magister 15:13, 27. Sep. 2008 (CEST)

Kein Problem, das Bild ist aufgrund seines Alters gemeinfrei und eine 2D-Kopie besitzt keine Schöpfungshöhe. --RalfR → Berlin09 15:16, 27. Sep. 2008 (CEST)

Thanks, klingt prima! Was zum Teufel ist ne Schöpfungshöhe? VG--Magister 16:45, 27. Sep. 2008 (CEST)

s. Schöpfungshöhe. --César 16:47, 27. Sep. 2008 (CEST)

sichten (wahrscheinlich bereits 100 x beantwortet)

Was muss man genau machen, um einen Artikel als gesichtet zu markieren? Genügt es, wenn man unten auf "Markierung speichern" klickt?--Jeanpol 15:26, 27. Sep. 2008 (CEST)

knappe Antwort: ja --JuTa Talk 15:28, 27. Sep. 2008 (CEST)

bei mir scheint es aber nie zu funktionieren (deshalb auch meine Frage).--Jeanpol 15:29, 27. Sep. 2008 (CEST)

Dabei muss das Häkchen "Gesichtet" natürlich drin sein. Und die angezeigte Version darf nicht bereits von jemand anderem gesichtet sein. Hast du mal ein Beispiel, wo es nicht klappt? --Fridel 15:33, 27. Sep. 2008 (CEST)

bei Fremdsprachenunterricht oder auch Fremdsprachendidaktik--Jeanpol 15:36, 27. Sep. 2008 (CEST)

Also Fremdsprachenunterricht wurde schon von jemand anderem gesichtet. Da wird der Button zwar auch angezeigt, aber da gibts nichts mehr zu tun. Der andere Artikel wird mir als von dir gesichtet angezeigt. Aber versuch doch mal das hier zu sichten (da wurde nur ein Komma eingefügt, kannst du also ruhigen Gewissens tun). --Fridel 15:41, 27. Sep. 2008 (CEST)

Habe ich getan. Ich sehe aber keinen Bappel "gesichtet" oben, über dem Artikel.--Jeanpol 15:45, 27. Sep. 2008 (CEST)

Ja, das hat geklappt, die Version ist jetzt von dir gesichtet. Dass du erfolgreich gesichtet hast, erkennst du in der Versionsgeschichte und wenn oben kein Reiter "Entwurf" mehr angezeigt wird (dafür musst du aber aktualisieren). Wenn du den Link nochmal anklickst müsste auch "[gesichtete Version]" dran stehen. Der Knopf "Markierungs speichern" wird immer angezeigt, damit du ggf. auch wieder entsichten kannst. Was für ein Bappel du meinst, weiß ich ehrlich gesagt nicht ;). --Fridel 15:49, 27. Sep. 2008 (CEST)

OK. Vielen Dank für die ausführliche Auskunft. Inzwischen habe ich mich etwas schlauer gemacht, indem ich auf deiner Seite deine Spezialitäten gelesen habe und den Link zum Artikel Sichten entdeckt habe.--Jeanpol 15:51, 27. Sep. 2008 (CEST)

Problem, weil jetzt auch mit Eng-Account

Hallo,

ich habe gerade den Artikel Eli Danker aus dem Englischen übersetzt. Da ich häufiger auch kleine Änderungen in der englischsprachigen Wikipedia vornehme, habe ich mir dort auch einen Account angelegt (Actionfilmcollector). Nun habe ich den Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia gespeichert, allerdings unter dem Namen Actionfilmcollector, obwohl ich den Account hier gar nicht angelegt habe, sondern in der englischen Version. Kann mir das jemand erklären? Vorher habe ich ja auch als IP und nicht als Actionfilmsammler in der englischen Wikipedia geschrieben. --Actionfilmsammler 16:30, 27. Sep. 2008 (CEST)

Hat es vielleicht damit zutun? Wikipedia:SUL. Das Konto hier auf de.wp wurde nämlich automatisch erstellt. Gruß --ChrisHamburg 16:33, 27. Sep. 2008 (CEST)

(BK) die antwort heißt WP:SUL. --JD {æ} 16:34, 27. Sep. 2008 (CEST)

Aha, habe verstanden. Wo finde ich jetzt einen "Bürokraten", der mir das Konto "Actionfilmcollector" "zuführt"? --Actionfilmsammler 16:40, 27. Sep. 2008 (CEST)

Habe die Bürokratenseite gefunden (und wieder etwas gelernt). Hat sich erledigt, habe einen angeschrieben, danke. --Actionfilmsammler 19:06, 27. Sep. 2008 (CEST)

Formatierung im Artikel Giovanni Segantini

Gerade als "Artikel des Tages" eingestellt, zeigt er bei der Bildertabelle ein Problem: Diskussion:Giovanni Segantini#Tabelle. Ist das irgendwie lösbar? --Felistoria 02:05, 28. Sep. 2008 (CEST) P.S.: Es gibt noch eine Reihe weiterer, "ausgezeichneter" Artikel zur Kunst, die diese Tabellen verwenden, da könnte es ähnlich sein. --Felistoria 02:10, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab mal die center-Formatierungen entfernt, jetzt klappt es (zumindest bei mir). -- Jesi 02:27, 28. Sep. 2008 (CEST)

In Safari, Opera, FF3 siehts gut aus, das scheint ein Darstellungsproblem des IE zu sein. (tritt bei mir im IE7 auch auf) --RalfR → Berlin09 02:30, 28. Sep. 2008 (CEST)

Hilfe bei URV

Ich bin noch recht unerfahren mit URVs. Wenn der Text eines Artikels, auf den LA gestellt wurde, eine URV ist, ich aber zu 99,9% sicher bin, dass der Einsteller auch der Urheber des Textes ist (also einverstanden) und ich nach Möglichkeit eine Prüfung der Relevanz in der Löschdiskussion nicht verhindern will - was tue ich dann am besten? Anlass ist Normannia Winterberg, wobei sehr wahrscheinlich keine Relevanz vorliegt. --KnightMove 16:42, 24. Sep. 2008 (CEST)

Wenn der Einsteller auch der Urheber des Textes ist, liegt keine URV vor. Aber das müßte auch irgendwie nachgewiesen werden. Bei IPs ist das immer fraglich. --Of 17:08, 24. Sep. 2008 (CEST)

Dessen bin ich mir bewusst, daher die Frage. --KnightMove 17:09, 24. Sep. 2008 (CEST)

Vorlage für Freigabe-Email -- Rosentod 19:52, 24. Sep. 2008 (CEST)

Danke, aber das hilft nicht für die genannten, konkreten Umstände. Wie dem auch sei, angesichts der sichtlichen Irrelevanz habe ich in diesem Falle SLA gestellt. --KnightMove 06:25, 25. Sep. 2008 (CEST)

Wenn man sich ziemlich sicher ist, dass der Text irrelevant ist, LA bzw. SLA stellen, eine Freigabe wäre dann ja unsinnig. -- Perrak 19:33, 26. Sep. 2008 (CEST)

Zum Zeitpunkt der Fragestellung war der LA schon gestellt, wie erwähnt, und ich hatte noch Zweifel (manchmal taucht in solchen Fälen doch nocht etwas relevanzstiftendes auf). --KnightMove 14:41, 28. Sep. 2008 (CEST)

israelisch-amerikanisch

Ist der Begriff "israelisch-amerikanischer XYZ" WP-konform? (kommt selten vor, war mir neu) Kann man eine Person so bezeichnen, die vor der Gründung Israels geboren wurde? Analog zu anderen Zusammensetzungen (deutsch-amerikanisch etc.) sollte es sich auf die Staatsherkunft und nicht auf die Religionszugehörigkeit, oder? Gruss --Grey Geezer 00:28, 26. Sep. 2008 (CEST)

türlich kann man, wenn nämliche Person die israelische Staatsbürgerschaft wann auch immer angenommen hat. Golda Meir wurde auch vor der Gründung Israels geboren; oder worum gehts nu? --Janneman 00:48, 26. Sep. 2008 (CEST)

Da meinst Du wohl Daniel Kahneman. Deine Frage kapiere ich aber hinten und vorne nicht. Was ist denn Israel für eine Religion? Und was soll das Geburtsdatum und das Gründungsjahr Israels damit zu tun haben, ob einer Israeli sein kann oder nicht? Wenn du jetzt gesagt hättest Todesdatum, dann wärs anders. Aber sonst ... hä? --62.203.13.222 01:32, 26. Sep. 2008 (CEST)

naja ich sag nur lutheranisch-deutsch, zwinglianisch-schweizerisch, puritanisch-englisch ... jüdisch-israelisch
Sachen gibts :-) -- visi-on 09:45, 26. Sep. 2008 (CEST)

Hä? Es geht darum ob man einen Bürger des Staates Israel, der auch die amerikanische Staatsbürgerschaft hat als "israelisch-amerikanisch" bezeichnen kann. Ich sehe da kein Problem. Außerdem möchte ich die Aufmerksamkeit auf den Artikel Jude insbesonders den ersten Satz: "Als Juden (hebr. יְהוּדִים ‎, transliteriert Jehudim) bezeichnet man sowohl die Angehörigen des jüdischen Volkes als auch der jüdischen Religion." lenken. Somit ist auch „jüdisch-amerikanisch“ nicht falsch. Insofern wäre es ja auch Unsinn vom Holocaust an 6 Mio Juden zu reden, da ja nicht alle 6 Millionen Juden diese Religion praktizierten und z. B. deutsche Staatsbürger waren. Liesel 10:01, 26. Sep. 2008 (CEST)

Sorry, nicht konkret genug ausgedrückt. Der Begriff "israelisch-amerikanischer XYZ" bedeutet:

(a) In Israel geborene Person, die jetzt die amerikanische Staatsbürgerschaft angenommen hat.

(b) Israeli, der jetzt in den Staaten lebt (aber [noch] kein US-Bürger ist).

(c) Amerikanischer Bürger mit jüdischem (woher auch immer) Hintergrund. Danke für Aufklärung. Gruss --Grey Geezer 12:22, 26. Sep. 2008 (CEST)

Ganz klar Antwort (a). Ein Israeli ist nicht automatisch Amerikaner und ein Jude ist nicht automatisch Israeli. -- Carbidfischer Kaffee? 20:27, 26. Sep. 2008 (CEST)

(c) ist kompletter Unfug und hoffentlich nicht Teil der „Aufklärung“, die du den Antworten hier entnommen hast. — ^PDD — 20:28, 26. Sep. 2008 (CEST)

(d) keines davon. Es handelt sich um eine Person, die

i. Staatsbürger Israels ist, aber in den USA lebt,

ii. US-Staatsbürger ist, aber in Israel lebt, oder

iii. beide Staatsangehörigkeiten besitzt. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:40, 26. Sep. 2008 (CEST)

Und ein Jude, der 1926 in Palästina geboren wurde und 1945 nach USA auswanderte ist per se auch nicht unbedingt Israeli... --Matthiasb 19:11, 28. Sep. 2008 (CEST)

Quellenangaben in BKLs?

Anlässlich dieser Änderung (inzwischen vom Autor selbst revertiert) denke ich, es gibt einen Widerspruch oder eine Unklarheit zwischen

• Wikipedia:Begriffsklärung und
• Wikipedia:Belege

Unter Wikipedia:Begriffsklärung#Verlinkung steht zwar keine externen Links (Weblinks), aber ich würde das Quellengebot nach Wikipedia:Belege höherwertig einstufen. Es muss doch auch in BKLs erlaubt sein, die Angaben zu bequellen. In Wikipedia:Belege ist auch keine Ausnahme für BKLs angeführt. ME macht es doch Sinn, gerade nach langwierigen Klärungen und Auseinanderdifferenzierungen eines Begriffs diese Information transparent für andere Benutzer zu dokumentieren.

Bitte um Klärung und gegebenenfalls Anpassung der beiden oben genannten Richtlinien. lg --Herzi Pinki 17:55, 27. Sep. 2008 (CEST)

Die Ergebnisse älterer Diskussionen sind zusammengefasst unter Wikipedia:BKQ#Was wird alles verlinkt? zu finden.--Merlissimo 18:51, 27. Sep. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, aber das habe ich gelesen, bevor ich hier angeklopft habe (ist identisch mit Wikipedia:Begriffsklärung#Verlinkung). Das Problem ist ja, dass ich dort keine Antwort gefunden habe. --Herzi Pinki 22:12, 27. Sep. 2008 (CEST)

Grundsätzlich: Quellenangaben in BKLs sind nicht üblich - sinnvoll können sie im Einzelfall dennoch sein (s. deine Argumentation oben) ... Konkret: Ziel und Zweck der Quellen aus der o.a. BKS (aus der sie inzwischen wohl wieder rausgeflogen sind) kann ich nur erahnen: zukünftige Missverständnisse/Doppeleinträge vermeiden. Dann aber lieber mit "echten" erklärenden Fußnoten arbeiten, damit das auch verständlich ist ... Hafenbar 15:38, 28. Sep. 2008 (CEST)

Dass sie "wieder rausgeflogen" sind, geht auf meine Kappe, ohne dass ich die Diskussion hier kannte, ich hab nach Nachfrage von Herzi Pinki auf meiner Diskussionsseite dazu argumentiert. Prinzipiell sehe ich es so, dass BKL keine Ersatz- bzw. Sammelartikel sind und für die Gestaltung von BKL auch entsprechende "Vorgaben" formuliert sind. Ich halte es immer noch für die bessere Variante, bei noch nicht verlinkten Einträgen im Quelltext einen Kommentar (Interwiki oder www) anzubringen. -- Jesi 16:30, 28. Sep. 2008 (CEST)

• Wenn die Verlinkungen in BKLs alle blau sind, kann man sich den Beleg sparen, da der Ziel-Artikel selbst Quellen haben sollte bzw. die Relevanz darstellen muß. Falls jemand in einen roten Link einfügt ist ein Einzelnachweis sinnvoll, insbesondere bei Personen (Fakes/Irrelevanz). Im allgemeinen reicht dazu ein Weblink in der Editzusammenfassung, bei stark umstrittenen Begriffen kanns dann aber doch mal nach Wikipedia:Belege bzw. Hilfe:Einzelnachweise notwendig sein. --Matthiasb 18:57, 28. Sep. 2008 (CEST)

BK oder Bug?

Ich hab' dem Kollegen eben was auf seine Disk geschrieben. BK, sowas kommt vor. Habe daraufhin meinen Satz aus dem unteren Fenster geholt und ins obere an entsprechende Stelle C&P reingepfriemelt. Und jetzt steht inder History das, und das verstehe ich nicht... —Ulz Bescheid! 22:05, 27. Sep. 2008 (CEST)

Das kann schonmal passieren wenn man doppelt auf Seite speichern klickt. Dann bekommt man manchmal die Bearbeitungskonfliktmeldung obwohl die Änderung schon gespeichert wurde -- Wickie37 10:51, 28. Sep. 2008 (CEST)

Zugriffszähler für Portalseiten

Hallo, gibt es Zugriffszähler in der Wikipedia? Oder, falls nicht, könnte man dies für (Portal-)Seiten aktivieren? Gruß --Zollwurf 22:11, 27. Sep. 2008 (CEST)

so etwa: http://stats.grok.se/de/200809/Portal%3ABerge%20und%20Gebirge ? --Herzi Pinki 22:47, 27. Sep. 2008 (CEST)

Siehe dazu Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Statistik ;-) --- MfG, Melancholie 08:37, 28. Sep. 2008 (CEST)

Danke, das Tool kannte ich nicht. Mit geringem Abstand liegt danach das Insel-Portal] in der Publikumsgunst vor den Hochgebirgsjägern. Nur, die letzte "0" (unter 31.09.2008) macht mich doch ein wenig skeptisch... ; Schöne Grüße --Zollwurf 09:15, 28. Sep. 2008 (CEST)

Kommentar in Klammern

Hallo,

warum steht eigentlich bei hochgeladenen Bildern unter dem Abschnitt Dateiversionen in der Tabelle in der Spalte Kommentar immer alles in runden Klammern? --Marsupilami 12:22, 28. Sep. 2008 (CEST)

Weil das früher noch ohne Tabelle dargestellt wurde und da hatten die Klammern ihre Berechtigung, heute nicht mehr. --BLueFiSH.as (Hilf mit!) 20:02, 28. Sep. 2008 (CEST)

Einzelnachweise

Wie ist das, wenn sich in Artikeln lange Einzelnachweislisten ergeben (wie z.B. hier)? Soll man da auf diese Scrollbox zurückgreifen oder eher bei der "klassischen" Liste bleiben? Mfg Nino ^{D B} 13:11, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ich finde diese Scrollboxen unnötig. Am Ende des Artikels stört die Liste nicht. Wenn man in den Einzelnachweisen etwas sucht ist die Scrollbox nur hinderlich. Da geht wohl eigenen Usern Design vor Funktion. --HAL 9000 13:16, 28. Sep. 2008 (CEST)

(BK) es gibt gerüchte wonach leute beim ausdrucken der Wikipedia auch gerne die fußnoten lesen wollen (ich kenne niemanden der sowsa will :oD ) daher sind scroll-listen aber unerwünscht um diesen lesern die zwei drei seiten Fußnoten auch noch ausgeruckt zu gönnen ;o) ...Sicherlich ^Post 13:17, 28. Sep. 2008 (CEST)

Wenn man sich den Artikel ausdrucken will ist eine Scrollbox kontraproduktiv. --Marsupilami 13:18, 28. Sep. 2008 (CEST)

(BK)nachtrag; um das ewige scrollen zu vermeiden bis man endlich bei der literaturliste oder den weblinks ist empfehle ich die Fußnoten nach unten zu setzen ... jmd. der eine fußnoten lesen will wird eh auf die hochgestellte zahl klicken und landet dann an der richtigen stelle; egal wo die fußnote ist. das sich jemand gezielt die fußnoten anguckt so wie man es ggf. bei der literatur oder den weblinks tut halte ich für deutlich seltener ...Sicherlich ^Post 13:20, 28. Sep. 2008 (CEST)

Bei diesem Vorgehen gibt es ein Problem: Viele Browser scrollen beim Klick auf die Fußnotenziffer die entsprechende Fußnote ganz nach oben auf den Schirm. Gibt es unter den Fußnoten keinen Text, wie etwa eine Literaturliste, so ist dieses nicht möglich und der Leser, der auf die Fußnote geklickt hat, sieht nicht auf den ersten Blick, welche Fußnote gemeint ist, weil diese nicht in die oberste Zeilte gescrollt werden kann. --Hei_ber 13:54, 28. Sep. 2008 (CEST)

hmm; also bei mir wird die Fußnote die ich angeklickt habe farblich unterlegt? ...Sicherlich ^Post 14:01, 28. Sep. 2008 (CEST)

• Contra scrollen, da das beim Ausdrucken nicht sehr attraktiv aussieht. --Matthiasb 18:52, 28. Sep. 2008 (CEST)

Eine Scrollbox funktioniert nicht beim IE. Da werden Mehrfachreferenzierungen verschluckt, so dass diese, von der Box aus, nicht einzeln angewählt werden können. Deswegen sollte generell Abstand von einer Scrollbox genommen werden. -- Rainer Lippert 18:58, 28. Sep. 2008 (CEST)

Hier noch zwei Links zu einer ausführlichen Diskussion und einer ähnlichen Diskussion zum Thema. Bezüglich der Scroll-Boxen war die Meinung ziemlich deutlich "gegen". -- Jesi 19:08, 28. Sep. 2008 (CEST)

Unvollständigen Elemententafeln.

Gibt es ein Grund, dass das {{Link FA|ast}} wie bei Fluor, fast ganz am Ende des Artikels in den Elemententafeln "Periodensystem der Elemente" genannt, nicht bei jedem Element vorhanden ist?

--`Kreiszuhol´ 21:39, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ja, das ist die Kennzeichnung von lesenswerten Artikeln in anderssprachigen Wikipedien. Das erzeugt das Sternchen auf der linken Seite bei den Interwikis. Aktionsheld Disk. 21:43, 28. Sep. 2008 (CEST)

Liegt also daran, dass nicht alle Elemente in der ast-WP "featured", also ausgezeichnet sind (bei uns wären das übrigens die "Exzellenten Artikel", nicht "nur" die lesenswerten). Guandalug 21:52, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe das alte Win98 Betriebsystem und muss die Elemententafel aus und wieder einklappen um alle Elemente auswählen zu können. Mein WinXP Betriebsystem ist im Moment außer Betrieb, darum ist es mir aufgefallen! --`Kreiszuhol´ 22:00, 28. Sep. 2008 (CEST)

Aktualisierung der Vorlage-Einbindungen

Hallo, zwecks besserer Übersicht meiner Benutzerseite, habe ich Vorlagen gemacht (Unterseiten). Wenn ich nun aber diese Unterseiten ergänze, werden die Änderungen auf der Benutzerseite nicht angezeigt. Wie mache ich das? Danke für die Antworten. Gruss -- Sa-se ^Disk. 22:05, 28. Sep. 2008 (CEST)

Hört sich nach nem klassischen Fall von WP:Cache an. Die Server hinken in letzter Zeit ein bissel, da kann sowas vorkommen. Aktionsheld Disk. 22:09, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ah, danke. Vielleicht ne doofe Frage, aber muss ich das jetzt immer machen (also ?action=purge)? Danke und Gruss -- Sa-se ^Disk. 22:15, 28. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Sa-se, in Deinem Fall wird es wohl reichen, wenn Du Deine Benutzerseite im Bearbeitungsmodus öffnest und ohne Änderung speicherst. Ein solcher Null-Edit führt dazu, dass die Seite anschließend korrekt dargestellt wird. Gruß --W_I^KImaniac 22:18, 28. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Wikimaniac. Ok, danke für den Hinweis. Gruss -- Sa-se ^Disk. 22:22, 28. Sep. 2008 (CEST)

Bedeutung von {{lang|en|xx}} ??

Im Artikel Fibre Channel gibt es an vielen Stellen solche Konstruktionen. Welche Bedeutung hat diese Syntax? --tsor 10:39, 27. Sep. 2008 (CEST)

Ich denke, die Dokumentation von Vorlage:Lang gibt die Antwort (Benutzerseitig anpassbare Optik via CSS, ....). Welchen Sinn das bei Englischen Wörtern macht, sei dahingestellt. --Guandalug 10:44, 27. Sep. 2008 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Den Sinn sehe ich allerdings auch nicht. Einen Neueinsteiger kann diese Art von Einträgen allerdings abschrecken. --tsor 10:47, 27. Sep. 2008 (CEST)

Na gut, einen der Punkte der Vorlagen-Doku halte ich dahingehend sogar für nicht uninteressant, wenn ich das nochmal überdenke: "Screenreader können anhand der gegebenen Sprachinformation die richtige Audioausgabe zuordnen." Das ist für die Barrierefreiheit schon nicht ganz unwichtig (so die Screenreader das denn wirklich können). Daher:Niemanden zwingen, die Vorlage zu benutzen, aber selbige Vorlage auch nicht aus Texten ausbauen, in denen sie steht... --Guandalug 10:50, 27. Sep. 2008 (CEST)

Tatsächlich war ich gerade dabei, im FibreChannel-Artikel das Zeug rauszuschmeissen. Dann habe ich aber doch nochmal hier nachgefragt. Ich lasse es also drin. --tsor 10:53, 27. Sep. 2008 (CEST)

Ein vernünftiges Screenreader-Programm sollte sollte englische Ausdrücke eigentlich selbst erkennen. Bei exotischen Sprachen hat das vielleicht eine gewisse Berechtigung, bei Englisch sehe ich das eher nicht. Wenn dadurch der Quelltext unlesbar und unbestreitbar wird ist das sicher nicht Barrierefrei. --HAL 9000 11:32, 27. Sep. 2008 (CEST)

Das zuverlässige Erkennen möchte ich mal bezweifeln... die (de) vs. die (en), z.B. bei englischen Filmtiteln wie "Die another day", etc. Und der Quelltext wird minimal aufgebläht, da sehe ich keine Barriere. (Ich will ja auch nicht sagen, man MUSS die Vorlage benutzen, aber wenn sie schon drin ist...). --Guandalug 11:39, 27. Sep. 2008 (CEST)

Eine großflächige Benutzung der Vorlage währe sicher eine Barriere. In begründeten fällen kann sie gerne benutzt werden. Ich hab aber auch schon Artikel gesehen wo jedes 3. Wort so markiert war. --HAL 9000 11:54, 27. Sep. 2008 (CEST)

Hab mir gerade mal den Artikel Fibre Channel angeschaut. Die meisten da verlinkten Begriffe sollte ein Screenreader eigendlich selbst zuordnen. Was ich da viel problematischer finde sind die Abkürzungen: WWPN und WWNN kommen oft vor und hören sich sehr änlich an. Sie werden zwar beim ersten auftreten einmal erklärt danach aber oft und durcheinander benutzt. Wir können beim Lesen kurz nach oben schauen was das war, an einem Screenreader ist das ungleich aufwändiger. --HAL 9000 12:24, 27. Sep. 2008 (CEST)

ich halte die einbindung solcher vorlagen für eine grosse hürde, da es einem unbedarftem nutzer nicht ersichtlich ist, was hier passiert (bzw dass eigentlich nichts passiert). dass man an die beschreibungsseite über Vorlage:lang kommt, dürfte den meisten nicht bewust sein. ich würde eine unbedingte sparsamkeit vorschlagen und sie wenn möglich nur bei wörtern verwenden, die in anderen schriften geschrieben werden. (z.B. CJKV) Elvis untot 12:16, 29. Sep. 2008 (CEST)

Spalten

Wie formatiert man die Anzeige von längeren Aufzählungen in Spalten, die automatisch die Seitenbreite optimal nutzen? in vorlage:Spalten steht, man solle diese nicht mehr benutzen. Eine Alternative ist nicht beschrieben und unter Hilfe:Spalten finde ich auch nichts. Gruss, --Markus 10:50, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ich denke eine Tabelle könnte die Lösung sein -- Wickie37 11:12, 28. Sep. 2008 (CEST)

Dort sind mehrspaltige Aufzählungen ebenfalls nicht beschrieben, sonst hätte ich es gleich bei der Vorlage verlinkt. Gruss, --Markus 11:16, 28. Sep. 2008 (CEST)

So: Hilfe:Mehrspaltige Listen? --Markus 11:45, 28. Sep. 2008 (CEST)

Es gibt da soweit ich weiß keinen klaren Konsens zu dem Thema, aber Tabellen für Formatierungen zu missbrauchen, halte ich für schlecht. Überhaupt halte ich es für unsinnig, irgendetwas in "3 Spalten" fest zu formatieren. Je nach Fenstergröße sind die Spalten dann viel zu schmal oder trotzdem noch zu breit. Wenn es denn unbedingt mehrspaltig sein soll, wie wäre es, CSS zu benutzen? Das wird zumindest vom Firefox schon länger unterstützt (ich muss zugeben, dass ich nicht weiß, wie die Browserunterstützung allgemein mittlerweile aussieht). Folgendes sollte in Spalten mit einer Mindestbreite von 20 em angezeigt werden:

• Test Test Test Test Test Test Test Test Test Test Test Test Test
• Test
• Test
• Test
• Test
• Test
• Test
• Test
• Test
• Test
• Test
• Test
• Test

Das ist meiner Meinung nach eine sauberere Lösung (die man, wenn ich so drüber nachdenke, z.B. auch auf Einzelnachweise anwenden könnte). --dapete disputa! 14:23, 28. Sep. 2008 (CEST)

Stimmt an CSS habe ich gar nicht gedacht und die variable Spaltenzahl ist auch eine gute Idee. Falls man aber irgendwo doch eine feste Anzahl haben möchte gehts so:

• Test Test Test Test Test Test Test Test Test Test Test Test Test
• Test
• Test
• Test
• Test
• Test

Da hat man dann zumindest auch eine volle Ausnutzung der Fensterbreite. -- Wickie37 16:27, 28. Sep. 2008 (CEST)

Sieht gut aus! Könnt Ihr das bitte in Hilfe:Mehrspaltige Listen noch dokumentieren? (und meinen Vorschlag mit der Tabelle rausschmeissen)? Danke, --Markus 19:59, 28. Sep. 2008 (CEST)

Naja, sieht gut aus in Firefox & Co, nur der Internet Explorer kann mit dererlei CSS nichts anfangen. Ich würde den ja gerne ignorieren, aber die Benutzerstatistik ist da leider nicht meiner Meinung. Man sollte die CSS-Variante also nur da einsetzten, wo es lediglich eine kleine optische Aufhübschung, aber nicht wenn es wirklich wichtig ist. --dbenzhuser 00:04, 29. Sep. 2008 (CEST)

Soweit ich das sehe sind mehrspaltige Listen fast immer nur für die Optik da. Und wenn nicht gehe ich davon aus, dass eine andere Lösung, etwa über eine Tabelle, möglich ist. --dapete disputa! 18:13, 29. Sep. 2008 (CEST)

Auch Opera kann es nicht darstellen – wie beim IE nur als Liste – und Firefox überschreibt die Spalten bei kleiner Fensterbreite. Also unvorhersehbare Ergebnisse und deshalb wohl nicht zu empfehlen. -- Godewind ^[...] 18:39, 29. Sep. 2008 (CEST)

Link auf Spezial:Prefixindex

In Mika steht auch der Link Weitere Personen mit dem Vornamen Mika.

1. Sind solche Links prinzipiell erwünscht?
2. Wie kann man es auf die Seiten mit "Mika_" eingrenzen (also Mikael, Mikado etc. raus)?

--KnightMove 14:28, 28. Sep. 2008 (CEST)

Meiner Meinung nach gehört das da nicht hin, sondern gehört gelöscht. Dieser Link-Typ ist für Portale, Arbeitslisten etc. gut und sinnvoll, aber im ANR hat der nichts verloren. --Guandalug 14:39, 28. Sep. 2008 (CEST)

Man könnte alle die bisher noch nicht in Mika eingetragen sind noch hinzufügen, dann wird der Link zur Spezialseite überflüssig -- Wickie37 14:55, 28. Sep. 2008 (CEST)

Nachtrag: Ich war dann mal so frei das zu erledigen[17] -- Wickie37 15:13, 28. Sep. 2008 (CEST)

So wer Zeit und Lust hat kann jetzt noch diese 3 Artikel von Spezial:Präfixindex-Links befreien:

• Tamás

*AFC *Mali_(Begriffsklärung) -- Wickie37 15:18, 28. Sep. 2008 (CEST)

Habe Mali mal erledigt. Ich hoffe, ich habe alle erwischt. Die Präfixindex-Seite ist an der Stelle völlig unbrauchbar, da kommt vielzuviel. (Malibu, Malia etc, die überhaupt nichts damit zu tun haben.) -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:27, 28. Sep. 2008 (CEST)

AFC erledigt, war auch völlig unbrauchbar, da zuviele Redirects -- Wickie37 16:52, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ich wollte grade Tamás erledigen, aber ich kriege die Einbindung von Tamás Varga mit der dreifachen Einrückung (***) auf der BKL formatierungsmäßig nicht hin... kennt sich da jemand aus? --KnightMove 19:04, 28. Sep. 2008 (CEST)

Getan. Einfach dreifache Einrückung beseitigt :) Aktionsheld Disk. 22:04, 28. Sep. 2008 (CEST)

Und wer jetzt noch motiviert ist ;-), kann für Lisa einen Vornamensartikel schreiben. Mein Vorschlag wurde ebenfalls leider revertiert (wie aber nicht anders zu erwarten war...). --Knopfkind 15:19, 29. Sep. 2008 (CEST)

Suchfunktion im Quelltext

Angenommen, ich möchte nach einer bestimmten Formatierung in Artikeln suchen, so kann ich die mit der normalen Wikipedia-Suche nicht finden. Gibt es einen Weg, sich dennoch Artikel anzeigen zu lassen, die eine bestimmte Formatierung aufweisen? -- Nina 17:47, 28. Sep. 2008 (CEST)

Es wird mit Sicherheit etwas "professionelleres" geben, aber Du kannst dir den Text per copy+paste in einen Texteditor schieben, wie z.B. Word, da findest Du - wie gewohnt - alles. -jkb- (cs.source) 18:39, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ich glaube Nina sucht eine Möglichkeit, Artikel zu suchen, in denen eine bestimmte Formatierung vorkommt und nicht nur das Vorkommen einer Formatierung in einem bestimmten Artikel. Beschränkt ist das mit Google möglich. Diese Suche etwa liefert alle Wikipedia-Artikel mit der f-Schreibweise des Wortes Geographie, jene liefert alle mit ph. Eine Suchfunktion nach Formatierungen wie für Fettdruck oder Tabellen, die nur im Quelltext existieren, gibt es glaube ich nicht. --Matthiasb 18:50, 28. Sep. 2008 (CEST)

Wenn du nach einer konkreten Formatierung suchst, die einen Fehler darstellt, dann wäre das vielleicht eine Aufgabe für Wikipedia:WikiProject Check Wikipedia. -- Gruß, aka 18:59, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ich meinte, was Matthiasb richtig beschreibt: eine Suche über alle Quelltexte von Wikipedia-Artikeln, um unschöne bzw. fehlerhafte Formatierungen zu finden. Google habe ich ausprobiert und keinen Erfolg gehabt. @aka:Das Wikiprojekt schaue ich mir an, danke für den Hinweis. Wäre eine Zusatzfunktion bei der Wikipediasuche (ein weiteres Häkchen für "Quelltext durchsuchen" neben der Suche in den verschiedenen Namensräumen) denn erheblicher Programmieraufwand oder ließe sich das einigermaßen flott ergänzen? -- Nina 21:42, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ja, gibt es. Man kann z.B. die WP:Dumps scannen (momentan gibts leider keine aktuellen) oder per API Abfragen durchführen. Schau mal bei WP:BOT/A vorbei, da kann dir bestimmt wer helfen. Wobei du bei dieser prominenten Seite bestimmt auch so jemanden finden wirst :) Aktionsheld Disk. 21:48, 28. Sep. 2008 (CEST)

Eine Suche über den Quelltext aller Artikel per API? *zuck*. DAS will man nicht wirklich ;) Da hilft meiner Meinung nach in der Tat nur ein (hinreichend aktueller) Dump und eine Datenbank-Abfrage. Guandalug 10:33, 29. Sep. 2008 (CEST)

Nach Verschieben und Löschung von falsch geschriebenen Lemmata bleiben diese in Spezial:Neue Seiten erhalten

Um 13:06 wurde die Liste der Burgen, Schlösser und Festungen in Dänemark angelegt. um 13:07 wurde der Artikel verschoben und der redirect gelöscht. Jetzt (13:21) ist der gelöschte Artikel immer noch unter Spezial:Neue Seiten vorhanden. Danach gelöschte Artikel wie z.B. Kaspar Perlich erscheinen jedoch nicht. --HAL 9000 13:21, 27. Sep. 2008 (CEST)

Der Job Queue ist seit Tagen überlastet. Vermutlich liegt es daran. --Con^structor 01:40, 28. Sep. 2008 (CEST)

Den kann man aber nach 35 Stunden wohl ausschließen. Es liegt wahrscheinlich an den Sonderzeichen. Mir ist gerade "Anne Diemer" aufgefallen, da ist es genauso. --HAL 9000 00:05, 29. Sep. 2008 (CEST)

Noch einer: Schüren Verlag --HAL 9000 01:27, 29. Sep. 2008 (CEST)

Noch einer: Jagd- und fischereisteuer. Sind alles Löschungen nach Verschiebungen. --HAL 9000 15:00, 29. Sep. 2008 (CEST)

Durchlaufende posten --HAL 9000 15:50, 29. Sep. 2008 (CEST)

Robin "Grim Reaper" Reid----HAL 9000 12:45, 1. Okt. 2008 (CEST)

Gehört das in die Wikipedia ?

In der Literaturliste zum Artikel Schildhornsage hatte ich folgenden Passus:

Anmerkung zur Literatur über die Genese der Sage: In der einschlägigen Literatur findet sich gelegentlich der Hinweis auf den Artikel

• Max Bathe: Die historische Bedeutung von Schildhorn an der Havel 1134. In: JbHV, Jahres-Bericht des Historischen Vereins zu Brandenburg a.d.H., 34–35, (Jahresberichte des alten Vereins), Hrsg. Otto Tschirch, Brandenburg (Havel) 1904, S. 119.

Dieser Artikel existiert nicht. An der angegebenen Stelle gibt es unter der Rubrik „Vereinschronik“ der Seiten 118ff lediglich einen nicht gezeichneten Bericht über die Sommerfahrt des Historischen Vereins zu Brandenburg im Jahr 1903 zum Schildhorndenkmal. Der Bericht enthält unter anderem die kurze Mitteilung, Max Bathe habe vor Ort einen Vortrag „über die historische Bedeutung“ der Stätte gehalten und dabei mit Geschick versucht, „die erst sehr spät bezeugte Sage als auf echter alter Überlieferung bestehend für die Geschichte zu retten.“ (S. 119)

Auf der einen Seite klingt das arg klugscheißerisch nach dem Motto „Ich hab’s nachgelesen“. Auf der anderen Seite bewahrt es ggfs. Leute, die sich genauer für das Thema interessieren und in sonstigen Literaturangaben auf diesen angeblichen Artikel stoßen, davor, ihn zu besorgen. Ich habe den Passus jetzt erst einmal aus dem Artikel herausgenommen, bin aber nach wie vor völlig unsicher, ob er sinnvoll sein könnte und ob er überhaupt in die Wikipedia gehören würde. --Lienhard Schulz Post 12:04, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ich finde den Abschnitt sinnvoll. --Gnom 10:12, 29. Sep. 2008 (CEST)

Solche quellenkritischen Anmerkungen setze ich üblicherweise auf die Diskussionsseite. --Hk kng 13:44, 29. Sep. 2008 (CEST)

Klugscheißerei finde ich gut, solange sie sich auf Artikelinhalte fokussiert. Ich würde die Nichtexistenz der Quelle im Artikel erwähnen. Vielleicht möchtest Du nicht zu nahe an OR kommen, dann könntest Du evtl. jemanden zitieren, der die Nichtexistenz unabhängig von Dir festgestellt hat. --Zipferlak 12:02, 1. Okt. 2008 (CEST)

Fernsehreportage/DVD als Quelle?

Nachdem ich ne Zeit lang gesucht habe, bin ich im riesigen metawiki hier gestrandet mit folgender Frage: Ist es möglich, als Quelle einen Dokumentarfilm/Reportage zu nennen? Konkret geht es um die arte-Reportage The World According to Monsanto. Diesen Film gibt es (u.a. bei arte als deutsche Synchronfassung) auf DVD. Ich unterstelle mal, daß arte ein seriöser Produzent ist. Wäre so eine Reportage als Quelle verwendbar? Natürlich zusammen mit Zeitstempel/Zeitfenster. Auf youtube kann das zwar eingesehen und (momentan) nachvollzogen werden, aber ich hab überhaup keinen Plan wie das in der W gehandhabt wird und konnte auch bei den Seiten zu Quellen nix hilfreiches finden. Ein f'up würde mit schon reichen, weil hier bin ich ja irgendwie auch falsch mit der Frage... --Georg-Johann 23:23, 28. Sep. 2008 (CEST) Übertragen aus WP:Urheberrechtsfragen - Nino ^{D B} 23:43, 28. Sep. 2008 (CEST)

ich weiss nicht wie dazu die Regeln aussehe, wuerde aber sagen: Wenn es wirklich keine anderen Quellen gibt, kann man diese Quelle durchaus zulassen; wenn arte sowas wie die ARD-Mediathek hat, mit Link dahin. LG -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 23:48, 28. Sep. 2008 (CEST)

Die Redaktion Film schreibt folgendes dazu in Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Info Film#Das Medium Film als Quelle für Artikel: „Auch Filmmaterial, z. B. ein DVD-Kommentar des Regisseurs, kann als Quelle für einen Artikel verwendet werden, die Quelle sollte allerdings auch nach einigen Jahren noch auffindbar und nachvollziehbar sein.“ Aufgrund der schwierigeren Nachprüfbarkeit von filmischen Belegen sollte man diese dann IMHO wirklich nur vorsichtig verwenden und auch nur dann, wenn es nicht anders geht. Ich würde hierbei auch empfehlen, Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? genau zu beachten. Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 01:43, 29. Sep. 2008 (CEST)

ARTE scheint mir neutraler als viele andere Sender. Bei der Verfügbarkeit sehe ich auch kein Problem. Allerdings sollten Rezensionen gesichtet werden, ob der Film wirklich neutral ist. --Con^structor 04:14, 29. Sep. 2008 (CEST)

Mit Quellenrecherche bin ich nicht so vertraut, splashmovies[18] schreibt: "Aus dem Off wird das Material zusätzlich durch einen Sprecher kommentiert und eingeordnet, ohne dabei aber tendenziös zu sein. Die Ziele dieser Vorgehensweise sind die Betonung der freien Zugänglichkeit der verwendeten Dokumente, inklusive der Nachvollziehbarkeit ihrer Fundorte, und die Strukturierung der Inhalte. Die Stoßrichtung der Dokumentation ist ganz klar gegen die Praktiken des Monsanto-Konzerns gerichtet. Die Herangehensweise ist jedoch wissenschaftlich-objektiv, obwohl kaum Fürsprecher Monsantos zu Worte kommen. Der Hauptgrund dafür ist allerdings die Weigerung seitens Monsanto, an der Dokumentation mitzuwirken und sich zu den Vorwürfen zu äußern." Nach meinem Verständnis sollte das ok sein. Ich selbst habe keinen DVD-Player und nur Zugriff auf online-Versionen des Filmes, etwa bei youtube oder google[19]. Wird man dann nur die DVD mit Zeitstempel nennen, oder eine online zugängliche Version? Ich weiß auch nicht, wie die Urheberrechtslage bei google/youtube/etc. ist, aber dort lassen sich die Quellen wesentlich leichter nachweisen als wenn nur eine DVD genannt wird oder ein ehemaliger Sendezeitpunkt. --Georg-Johann 17:53, 29. Sep. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Von meiner Seite sind keine Fragen mehr. --Georg-Johann 13:41, 1. Okt. 2008 (CEST)

Aktualität von Aussagen in den Artikeln

Gerade bin ich beim Lesen eines Artikels über eine darin befindliche Formulierung gestolpert, die mir zu Denken gab: „Außerdem trägt das James-Clerk-Maxwell-Teleskop …, das größte Teleskop der Welt … seinen Namen.“ Meine Überlegung geht dabei in eine allgemeine Richtung, den verlinkten Artikel nenne ich hier nur der Nachvollziehbarkeit halber „beim Namen“ (und unterlasse deshalb auch jede Änderung daran):
Abgesehen vom IMO fehlenden Komma nach den „15 Metern“: solche Texte steht so, ohne jeden Bezug und ohne Link, „irgendwo“ in der Wikipedia. Möglicherweise wird es (irgendwann einmal) Artikel zu dieser Thematik geben, vielleicht sogar aufgrund eines neu gebauten und noch größeren Teleskops. Unabhängig davon ob dann entsprechende Artikel erstellt werden oder auch da nur ein einfacher Text auf dieses Teleskop eingehen wird, diese Textstelle wird davon nicht beeinflußt. Natürlich ist dem, vermutlich auf noch recht lange Zeit, nicht oder nur ungenügend mit technischen Mitteln zu begegnen. Aber eine gewisse Entschärfung solcher Situationen könnte ich mir durch ein massives Verlinken „auf Verdacht“ (also leer, ohne Artikel dahinter) bei jeder Erwähnung von Namen usw. vorstellen, wenn obendrein (zumindest auf den Seiten zum Bearbeiten der Artikel) Rückverweis-Listen („was zeigt hierhin?“) als Aufforderung zum Gegenprüfen untergebracht würden. Natürlich sollten Autoren dann auch auf diesen Zweck solcher Angaben hingewiesen werden.
Das wäre es „für dieses Mal“ – abgesehen davon, daß dieser Text nicht mit einem Fragezeichen endet. Ich weiß nicht, wie ich eines passende und abschließende Frage formulieren sollte. Außerdem halte ich entsprechende Überlegungen und vielleicht auch allgemeine Diskussionen für wichtiger als eine einzelne, möglicherweise schnell vergessene, Antwort.

--87.163.102.163 02:07, 27. Sep. 2008 (CEST)

1) Das stimmt, die Behauptung, mitten im Text ohne Alles, ist sicher sehr unglücklich.

2) Auf Verdacht verlinken: Hat Vor- und Nachteile (wurde sicherlich auch schon irgendwo ausführlich diskutiert...), aber rote Links zerstören den Text optisch und behindern das Lesen.

3) „was zeigt hierhin?“: Ich bin nicht ganz sicher, ob ich das richtig verstehe, aber die Funktion gibt es ja. Unter "Werkzeuge", "Links auf diese Seite" und "Änderungen an verlinkten Seiten". Allerdings würde auch eine Liste anderer Art keine Vorteil bringen, bei dem Umfang (der Artikel hat ca. 200 referenzierende Seiten) wird eine Kontrolle kaum machbar sein.

Ich denke das es abzuwägen gilt, zwischen dem tatsächlichen Risiko einer möglichen Falschaussage und dem Verlust der Information. Im vorliegenden Fall, ist das Risiko mMn klein, denn der Bau eines grösseren Teleskops wird sich herumsprechen und dauert einige Jahre. Da kann man darauf vertrauen, dass irgend ein Leser und/oder Autor diesen Umstand entdecken wird. In akuten Fällen, bei denen plötzlich ein Zustand ändern kann, ist wohl das Beste, die erkannten möglichen Fehler einfach zu beheben, sei es mit Löschung der Passage, Umformulierung oder Datumsangabe (z.B. als <ref>, was ja grundsätzlich nicht schadet..). Das wäre mal meine Meinung dazu. --DanSy 04:41, 27. Sep. 2008 (CEST)

Ja, das mit den (so) herausgehobenen Textstellen stimmt, das würde stören. Und auch das mit dem Umfang, gerade bei dem von mir „ausgewählten“ Beispiel, ist kaum von der Hand zu weisen. Aber vielleicht könnte man die Problematik den Autoren ein wenig nahe bringen? Nicht alle arbeiten „professionel“ an Artikeln und kennen (obendrein) das gessamte Spektrum an gebotenen Möglichkeiten (z.B. die erwähnten Werkzeuge). Und natürlich hätte ich überhaupt nichts gegen eine Lösung einzuwenden, die besser funktioniert als mein erster Gedanke dazu. --87.163.101.182 01:22, 28. Sep. 2008 (CEST)

Wie du richtig sagst, die Meisten sind wohl nicht „professionel“ und da finde ich, dass wir diesen Autoren schon eine ganze Menge zumuten; von WP-Richtlinien – die schon ein abschreckendes Ausmass angenommen haben – bis hin zu HTML-tags und Wikisyntax, ganz zu schweigen von der Flut an Vorlagen. Es wird langsam eine echte Kunst, einen guten Artikel zu schreiben (denk ich mir, hab noch keinen Einzigen verfasst :-( ). Wenn wir jetzt auch noch anfangen Pflichten aufzubürden... Aber was ich unterstützen würde, wäre eine Erweiterung der WP-Hilfe, wo man anmerken könnte, dass solche Fehler zu vermeiden sind. Was meinst du dazu? --DanSy 17:43, 28. Sep. 2008 (CEST)

’tschuldigung, jetzt hätte ich dich fast vergessen. Also schnell noch eine Antwort:
du hast schon wieder ins Schwarze getroffen – man merkt selber ja nicht so viel davon wenn man „aus der Ecke kommt“ (sprich: etwas HTML-Basteln, vielleicht schon mal TeX beschnuppert usw.). Dabei kann man ja wirklich nicht erwarten, daß ein Autor (erst recht die Guten!) sich das alles aufbürdet. Für einen Text von vielleicht zwei oder drei A4-Seiten?
Dabei merke ich ja selber, so als Gelegenheitsschreiberling, der auch keine eigenen Artikel verfaßt sondern nur hie und da mal eine kleine Korrektur – bislang hatten alle Bestand! ;D – vornimmt oder einen Kommentar abgibt, daß es noch viele „Geheimnisse“ gibt. Z.B. „Vorlagen“ … Hm, ja, gelesen habe ich den Begriff schon mal …
Das mit der WP-Hilfe kam ja „gleich hier unten“ schon zur Sprache. Aber mir ist gerade beim Schreiben dieses Absatzes ein anderer Gedanke gekommen: wie wäre es mit einem Portal (falls es so etwas nicht schon gibt und nur „geheim“ ist), bei dem sich (hoffentlich gute) Autoren mit technisch bewanderten, dafür aber weniger (räusper) schreibwütigen Leuten für Gemeinschaftsproduktionen treffen könn(t)en? --87.163.84.81 06:31, 2. Okt. 2008 (CEST)

Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Zeitangaben. Ja, ihr habt Recht. Das zur Zeit (Datum von heute) größte, schnellste, kleinste oder was auch immer Sonstwas braucht eine Zeitangabe, auch wenn hier im zweiten Absatz ein anderes Beispiel steht, aber das Problem ist das Selbe und dort aufgeschrieben. Man muß also nicht so etwas wie "wie schreibe ich einen guten Artikel" neu schreiben um dieses Problem und die Lösung mit dem Datum zu beschreiben. Dass nicht jeder alles weiß und deswegen Artikel Fehler haben, ist bekannt. Fehler sind dazu da, dass man sie findet, verbessert, und dass wir beim nächsten Mal daraus gelernt haben. --MannMaus 19:22, 30. Sep. 2008 (CEST)

Ja genau sowas, danke für den Link! --DanSy 20:07, 30. Sep. 2008 (CEST)

Da möchte ich hier, der Sicherheit halber, nur schnell ein „schaut mal kurz einen Zweig nach oben“ (gleiche Zeit, gleiche IP) unterbringen. --87.163.84.81 06:31, 2. Okt. 2008 (CEST)

Zu deinem Beitrag von etwas weiter oben: Sieh dich doch mal auf dieser Portalseite um, genau das wird hier schon praktiziert. --DanSy 06:42, 2. Okt. 2008 (CEST)

Dieses dieser? – Hm, ja, hier könnte jemand danach suchen. Aber … wie „untechnisch“ hast du deinen Text hier eingegeben? Und man muß natürlich auch den Weg von der Hauptseite bis hier finden. (Übrigens interessant: da wird plötzlich aus ’nem Link ein Satz dicker Buchstaben …) --87.163.84.81 07:06, 2. Okt. 2008 (CEST)

Also ich hab mir mal die Hilfe, die von der Hauptseite oder jeder anderen Seite aus erhältlich ist, angesehen. Für die lesefaulen wie mich, führt die erste Zeile zu den Kontakten, ob du das wirklich noch verbessern kannst? PS: Satz dicker Buchstaben ja das ist, wenn du die Seite, auf der du bist, verlinkst. --DanSy 20:05, 2. Okt. 2008 (CEST)

---