Benutzer Diskussion:32X/Archiv A

Babel:
de Ich spreche Deutsch als Muttersprache.
en-2 I am able to contribute with an intermediate level of English.
Dieser Benutzer wurde nominiert für die WikiEule 2016. Dieser Benutzer wurde ausgezeichnet als Bester 32X der Welt
Benutzer nach Sprache

Diskussions­archiv

2005–2007 Jg. 2008 Jg. 2009 Jg. 2010 Jg. 2011 Jg. 2012 Jg. 2013 Jg. 2014 2015/2016

Phänomen Granit 32: manchmal unbequem, ein echter Freund

Hiermit verleihen wir
den Hauptseitenpflegern
die Auszeichnung

WikiEule 2015
als Anerkennung für
herausragende Arbeit
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. WikiEulenAcademy 09/2015

Werter Gast,

sei willkommen in meinem kleinen Hort des Friedens.

„Einhörner sind besser als Elefanten.“ So stand es hier seit längerer Zeit. Doch plötzlich ist alles anders: „Einmal kam ein Mann in meinen Laden und wollte einen Elefantenkopf um seinen Penis tätowiert haben.“

Deine Benutzerseite...

...die ist mir gerade sowas von sympatisch. Ich wünsch Dir ein gesundes neues Jahr.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 15:16, 1. Jan. 2017 (CET)

Danke, dir und deiner Familie wünsche ich selbiges. -- 32X 15:33, 1. Jan. 2017 (CET)

Ich schließe mich mal den Wünschen an und wünsche auch S. F. B. selbiges. Liebe Grüße, DCB (Diskussion • Bewertung) 19:34, 1. Jan. 2017 (CET)

Auslagerung von refs

Danke! [1] Da habe ich was gelernt! Dass man refs mehrfach referenzieren kann, kannte ich, aber deine systematische Aufführung unter Einzelnachweise aller refs ist super übersichtlich! LG --Flyingfischer (Diskussion) 18:18, 9. Jan. 2017 (CET)

Ich helf doch gern. Obendrauf gibt es noch einen bislang unbekannten Mitschnitt, der zeigt, was Hans-Dietrich Genscher im September 1989 vom Balkon der Prager Botschaft wirklich sagte: „Wir sind heute zu Ihnen gekommen, um Ihnen mitzuteilen …“ -- 32X 21:07, 9. Jan. 2017 (CET)

Schaust Du mal?

Hallo, wirfst Du mal einen Blick auf Friedenshain (Löbau)? Danke, DCB (Diskussion • Bewertung) 13:05, 12. Jan. 2017 (CET)

Getan. Deutches Kaiserreich und 2. September – da muss der Sedantag erwähnt werden. Der ist, anders als der 20. April, im Bewusstsein unserer Leserschaft nicht mehr so sehr verankert. -- 32X 20:20, 12. Jan. 2017 (CET)

ich hab noch ein paar kats gesponsert, die sind ganz wichtig wie der 64/2 weiß. gruß -- ^Thomas 06:31, 13. Jan. 2017 (CET)

Die enorme Wichtigkeit fiel mir kürzlich wieder auf meiner Beobachtungsliste im Zusammenhang mit Matthias Herrmann auf. Wikidata bringt uns der Verwirklichung des alten Menschheitstraums von der Rotartikelkategorisierung immer näher, dann sind endlich die ganzen schreibenden Idioten obsolet. -- 32X 10:10, 13. Jan. 2017 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 20:11, 13. Jan. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-01-14T17:26:58+00:00)

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:26, 14. Jan. 2017 (CET)

Ach Xqbot, je später der Abend, je schöner die Gäste, kommst du vorbei und bringst mir Hiobsbotschaften. Lass dir eins gesagt sein, Clyde Frosch und ich, wir lassen uns das Singen nicht verbieten! Und das ist auch gut so. -- Schalla li, schalla lalla la, 32X 21:59, 15. Jan. 2017 (CET)

Mail

Hallo, Du hast Post. — DCB (Diskussion • Bewertung) 20:20, 24. Jan. 2017 (CET)

Unkraut ist die Opposition der Natur gegen die Regierung der Gärtner.

Guten Morgen Herr X! Wegens deiner Anmerkung bei Hermann und seinem Park: prinzipiell spricht nichts gegen eine Teilung in 2 Artikel. Die Frage nun: Wie tut man? Einfach nur Text rausschneiden und neuen Artikel anlegen gibt ja 'ne URV, wenn ich nicht irre. Also wie vorgehen? Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 09:09, 25. Jan. 2017 (CET)

Das wäre mittels Versionsimport kein großes Problem. Aber, der Versionsgeschichte nach bist Du nahezu der alleinige Autor des Artikels. Warum URV?--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 09:20, 25. Jan. 2017 (CET)

Ich dachte, weil ja zumindest Adornix mit an dem Abschnitt schrob, müsste man das irgendwie exportieren. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 09:27, 25. Jan. 2017 (CET)

Könnte man so machen, da allerdings die Änderungen im Parkabschnitt nach der Freigabe durch den Hauptautor nurminimal sind (keine Schöpfungshöhe), kann der Hauptautor auch einfach den Text im einen Artikel ausschneiden und in den anderen einfügen. Ein Hinweis in der Zusammenfassungszeile auf Hauptautorenschaft und Artikelursprung sollten ausreichend sein. -- Ebenfalls einen guten Morgen bzw. Tag auch Euch wünscht 32X 09:59, 25. Jan. 2017 (CET)

Na da werde ich das im Laufe des Tages einfach mal tun. Im Haikal-Buch finde ich bestimmt auch noch ein paar Ergänzungen. Schönen Vormittag --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 10:02, 25. Jan. 2017 (CET)

Hermann Seidel (Gärtner) & Hermann-Seidel-Park erfolgreich getrennt. Hoffe ich zumindest. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 12:42, 25. Jan. 2017 (CET)

Als Dank gab es weitere drei Links auf den Artikel, ein Wikidata-Objekt und ein paar Kategorien, bei denen ich mich am Beutlerpark orientierte. Der seelige MerlBot hätte ihn mit seiner nächsten Aktualisierung von Portal:Sachsen/Neue Artikel als neu ausgegeben, also kannst du das auch irgendwo tun. Eventuell spendiert dir Z dann sogar noch eine Seidelkategorie dafür. -- 32X 15:39, 25. Jan. 2017 (CET)

Fein fein, das sieht doch gut aus. Hab ihn mal bei den neuen Artikeln vermerkt. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 15:51, 25. Jan. 2017 (CET)

Christoph Walther I

Ist mir peinlich, na klar ist das die Burg Schweidnitz - Świdnica. Hundert mal gelesen und doch übersehen. Danke für den wichtigen Hinweis.--Bybbisch94 (Diskussion) 17:27, 18. Feb. 2017 (CET)

Passiert. Muss dir nicht peinlich sein, bei meiner ersten Bearbeitung habe ich es doch auch überlesen. Manchmal braucht man halt etwas länger oder man wird schlicht dadurch stutzig, dass der Unterschied zwischen dem vorhandenen Wort und einem ähnlich klingenden, bekannteren Wort in einem Buchstaben liegt, der auf der Tastatur dicht neben dem eigentlich erwarteten Buchstaben befindlich ist.

Nebenbei bemerkt, wir sprechen über Andreas Walther I, Christoph Walther II war der mit dem Ritter Dutschmann. Dass beinahe 11 Jahre nach Erstanlage des Dutschmann-Artikels eine Verbindung zum Bildhauer erfolgen konnte, fand ich prima.

Letztlich weise ich unsere Schnellkategorisierer nicht umsonst darauf hin, auch mal die Artikel zu lesen. Zum einen fallen Fehler oder Ungereimtheiten eher auf, zum anderen kennt man den Artikelbestand besser und hat dadurch die Möglichkeit, sich an entsprechender Stelle daran erinnern zu können. Das fruchtet natürlicht nicht, wenn Hinweise als Gängelung aufgefasst werden. -- 32X 20:03, 18. Feb. 2017 (CET)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:23, 24. Feb. 2017 (CET)

Keine Sorge, ich nahm daran teil, verzichtete allerdings darauf, mich auf diese Weise tracken zu lassen. Apropos bezahlte Übersetzung, diesem Umfrage nimmt zwischen 20 und 40 Minuten … Aber das können Sie handhaben, wie du möchtest. -- Liebe Grüße (wer weiß wie lange das noch geht), 32X 01:03, 7. Mär. 2017 (CET)

Problem mit Deiner Datei (11.03.2017)

Hallo 32X,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Dresdner Salonorchester Logo.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:00, 11. Mär. 2017 (CET)

Brauche ich nicht, vgl. Anmerkungen. Demnächst werde ich wohl wieder kürzere Sätze formulieren. -- 32X 01:03, 11. Mär. 2017 (CET)

Lago della Sella

Hallo, zu Deinem Hinweis [2]: Kann ich etwas tun, um die Sache zu beschleunigen? Die Grimsel-Staumauer ist auf der Karte immer noch nicht an den richtigen Ort verschoben. --Stanislaus der Lausige (Diskussion) 13:47, 25. Mär. 2017 (CET)

Hallo Stanislaus, du kannst da nichts machen. Ich hab wegen des Problems eine E-Mail rausgeschickt, in der Antwort bekam ich Zustimmung zu dem in FzW Gesagten sowie die Aussicht auf ein eventuell baldiges Update. -- 32X 16:55, 31. Mär. 2017 (CEST)

Herzlichen Dank fürs Kümmern. Falls das die WMF mit ihren 80 Millionen nicht schafft, soll ich ein Angebot schicken? Mein kleiner Bruder macht es für 2 Millionen ... --Stanislaus der Lausige (Diskussion) 20:32, 31. Mär. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-03-26T07:54:32+00:00)

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:54, 26. Mär. 2017 (CEST)

Capability Approach

Du hast bei dem Artikel schon mal geholfen. Nun hat jemand ohne Diskussion das Lemma geändert. Der Begriff ist zudem auch im Deutschen nicht eindeutig. Kannst Du mir helfen, das rückgängig zu machen? Gruß Lutz Hartmann (Diskussion) 23:04, 6. Mai 2017 (CEST)

Das ist so derart nicht mein Themengebiet, dass ich mich da nicht reinhängen möchte. Es ist allerdings wenig zufriedenstellend, dass sich die Begründung auf den Einleitungssatz bezieht, der erst kürzlich geändert wurde. -- 32X 23:45, 6. Mai 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-05-08T21:37:54+00:00)

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:37, 8. Mai 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-05-14T22:48:17+00:00)

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:48, 15. Mai 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-05-15T11:21:37+00:00)

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:21, 15. Mai 2017 (CEST)

Diff 1, Diff 2, Diff 3.

Hint 1, Hint 2, Hint 3. -- 32X 01:32, 17. Mai 2017 (CEST)

Hier könnte eine Überschrift stehen …

Vorlage:Smiley/Wartung/;)  — DCB (Diskussion • Bewertung) 01:47, 17. Mai 2017 (CEST)

^_^ -- 32X 16:52, 17. Mai 2017 (CEST) Kann ich noch ein s bekommen?

nicht so gierig, du superster aller Xe. bekommst am 30. ne fette umarmung von mir. das ist doch auch was feines -- ^Thomas 17:09, 17. Mai 2017 (CEST)

Konnte der Versuchung widerstehen, das t zu entfernen. Catfisheye (Diskussion) 17:16, 17. Mai 2017 (CEST)

An der Stelle passt ein Liedchen, das überaus populär ist. Der Text ist leider militärischen Ursprungs, die unmilitärische und deutlich bessere Fassung scheint es nur mit Heino zu geben. Daher einfach ein Link auf ein Video ohne Text aber mit dankbarem Publikum. Bei genauerer Betrachtung ist auch ein aktuellerer Titel gut, ganz zu schweigen von anderen Musikinstumenten und einem noch anderen Titel. -- 32X 15:09, 18. Mai 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-05-17T20:08:12+00:00)

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:08, 17. Mai 2017 (CEST)

AP

z.K.: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Icodense99 und Xqt --Icodense (Diskussion) 09:06, 18. Mai 2017 (CEST)

Gloriosa (Erfurter Dom) -- 32X 15:09, 18. Mai 2017 (CEST)

Audi

Hallo 32X, Deine Änderung im Artikel Audi und die dazugehörige Erläuterung in der Zusammenfassungszeile widersprechen dem Duden, Band 9, 7. Auflage, S. 317. Dort steht das Beispiel „die Mitarbeiter des Euro-Kreditinstituts AG“. Warum aber soll bei den „NSU Motorenwerken“ der Zusatz „AG“ entfallen müssen? Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:36, 3. Jun. 2017 (CEST)

Der Duden scheint sich selbst zu widersprechen, wenn er (wie mir das Internet mitteilt) vorschlägt: „[Die] BMW [AG] hat neue Märkte erschlossen.“ Ich habe gelernt, dass bei einer Aneinanderreihung von Substantiven das letzte das entscheidende ist, hier die Gesellschaft. -- Gruß, 32X 21:40, 3. Jun. 2017 (CEST) Ich beobachte den Artikel eigentlich nur, weil meine Frage Diskussion:Volkswagen AG/Archiv/1#Audi 50 und VW Polo anderndorts kommentarlos archiviert wurde.

Ich glaube, Du ziehst ein nicht passendes Beispiel heran und verwechselst, was die Aneinanderreihung betrifft, mit Komposita, die zusammengeschrieben oder mit Bindestrichen gekoppelt sind. Wir sollten daraus aber keinen „Fall“ machen, da es eine Wikipedia-Regelung gibt, nach der die Zusätze wie GmbH oder AG ohnehin im Text grundsätzlich wegzulassen sind. Mich störte nur Deine Erläuterung in der Zusammenfassungszeile. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:07, 3. Jun. 2017 (CEST)

OMG - nicht zusammenbrechen

Neues spielzeug. darf man damit bei den hot-cat-meisterschaften antreten? und da hab ich dir erst diesen coolen trick bei der heißen katze gezeigt :-* -- ^Thomas 07:55, 6. Jun. 2017 (CEST)

Die Zusammenfassungszeile ist doch sicher anpassbar, sodass man am Ende nicht feststellen kann, ob du mit einem anderen Tool antrittst. In der Formel 1 gab es doch auch mal Ist-zwar-verboten-man-kann-es-allerdings-nicht-nachweisen-Probleme. Schön, dass damit in kürzerer Zeit noch mehr Artikel bearbeitet werden können, ohne sie zu aktualisieren. Ich las kürzlich etwas wie „aktuell“ oder „derzeit“ in Verbindung mit einer geklammerten 2010, da sah ich, dass wir auf dem richtigen Weg sind. -- Liebe Grüße, 32X 11:30, 6. Jun. 2017 (CEST) these bad asses appear to do this in one take. Including the mower ride up and everything.

Du hast natürlich recht, die aktualisierungen werden damit vorgenommen. andererseits hab cih bei bahnhöfen auch nciht die ahnung, tippfehler sehe ich nun nicht mehr

naja, das ändern des zusammenfassungszeile ist nicht möglich, das dies cat-a-lot tut. ggf könnte man was hier anpassen.

übrigens hab grad für die meisterschaften ein anderes cooles feld in den vereinigten staaten erschlossen (schau mal in meine beiträge)

bussi du alte zahnpastatube -- ^Thomas 15:06, 6. Jun. 2017 (CEST)

Was hältst du von einem mathematischen Schachproblem zur Zugbildungsfunktion? Bildung ist wichtig. -- Liebe Grüße, 32X 23:00, 6. Jun. 2017 (CEST)

ich hoffe, du hast das gesehen. danke, für deine vielen dankes -- ^Thomas 19:19, 7. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Thomas, das hatte ich nicht gesehen, da ich wieder das Kind zu betreuen hatte. Mit einem knappen Jahr ist es gerade in der Phase, in der Handys oder auch Laptops ganz interessant sind. Das schränkt die WP-Benutzung doch etwas ein, gefreut habe ich mich trotzdem. Noch mehr gefreut hätte ich mich, wenn der eine Kleinanzeigendude seine 4 gebrauchten Weißwandreifen nicht für VB 200 € inseriert hätte. -- Liebe Grüße, 32X 13:41, 8. Jun. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-06-06T11:50:01+00:00)

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:50, 6. Jun. 2017 (CEST)

True story, bro: In der DDR ging einst ein Bürger in einen Laden um Schweizer Käse käuflich zu erwerben. „Tut mir leid“, sagte die Käsefachverkäuferin, „wir führen keinen Schweizer Käse.“ Dies sorgte für Verstimmung. -- 32X 23:00, 6. Jun. 2017 (CEST)

Hinweis auf Selfreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Ernst Ziller im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Ernst Ziller wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 17:18, 16. Jun. 2017 (CEST)

Solche Automaten hab ich gern: Zu hochkomplexen Emotionen fähig, aber viel zu scheißendämlich um einen Satz im Bearbeitungskommentar zu verstehen, der die anderthalbfache Länge eines Aussagesatzes der Bild-„Zeitung“ hat. -- 32X 19:43, 16. Jun. 2017 (CEST)

[Wut] [Trauer] [Lachen] [Tränen in den Augen]

Lass den Unfug bitte, danke.

Elbe-Elster-Stammtisch in Ruhland

Hallo 32X, Wilhelm Zimmerling hat zum nächsten Elbe-Elster-Stammtisch nach Ruhland eingeladen. Derzeit stehen 3 Termine zur Diskussion.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 20:57, 20. Jun. 2017 (CEST)

Hallo, ich habe es mitbekommen, muss allerdings noch abwarten, ob mir nicht Kinderbetreuung aufgedrückt wird. Ich sehe allerdings optimistisch auf den Juli und eine Anreise über SatenSenftenberg. -- Liebe Grüße, 32X 22:25, 20. Jun. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-06-21T07:38:50+00:00)

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:38, 21. Jun. 2017 (CEST)

8 von 25 Überschriften weisen auf Vandalismusmeldungen hin und der erste Melder hat schon im ersten Halbjahr Peter Schmelzles Melde-Rekord des Jahres 2014 erreicht. Wird es auch gelingen, wie dereinst Richard Zietz mit einer dicken fetten Lüge die Meldekrone zu erringen? Freuen wir uns auf ein spannendes zweites Halbjahr! -- 32X 20:43, 21. Jun. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-06-21T19:21:30+00:00)

Max Moor hätte seine Freude dran.

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:21, 21. Jun. 2017 (CEST)

Und die Moral von der Geschicht: Bei manchen ist es üble Nachrede, beim Z. jedoch nicht. -- 32X 23:17, 24. Jun. 2017 (CEST)

Deine Übersetzung von Benutzer:32X/John Penn and Sons

Hallo 32X! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 22:30, 9. Aug. 2017 (CEST)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 22:30, 9. Aug. 2017 (CEST)

Tja:

„Durch den Klick auf die Schaltfläche „Übersetzung starten“ stimmst du den Nutzungsbedingungen sowie der unwiderruflichen Veröffentlichung deiner Beiträge mit dem Übersetzungswerkzeug unter der CC-BY-SA-3.0-Lizenz und der GFDL zu mit dem Verständnis, dass ein Hyperlink oder eine URL für eine CC-BY-SA-3.0-Namensnennung ausreichend ist.“

Zudem: Nicht in dem Tonfall. -- 32X 23:18, 9. Aug. 2017 (CEST)

Kommentar Adminkandidatur

„Zietz nutzt auf der Vandalismusmeldung mitunter Lügen, um seine Agenda durchzusetzen.“ Lieber Kollege, das kannst du sicherlich belegen? --Richard Zietz 18:37, 5. Sep. 2017 (CEST)

1. Ich bin nicht dein Kollege. Dazu müsste ich noch willens sein, Kollegialität dir gegenüber wenigstens zu heucheln. Das ist nicht der Fall.

2. Selbstredend kann ich das belegen, war ja schließlich selbst Opfer davon. Ich entfernte damals auf der Kurierdisk themenfremde Selbstbezüglichkeiten, Du revertiertest und drohtest mit VM, ich ergänzte, Du meldetest mich auf VM mit „Wiederholtes Weglöschen von Meinungsstatements auf Kurierdisk“, was – wie eben gezeigt – eine Lüge ist, in der VM jedoch zum Erfolg führte.

3. Ich halte Personen, die regelmäßig unnötigen Stress erzeugen, generell ungeignet für das Adminamt. Aber das ist nur eine persönliche Meinung. -- 32X 19:00, 5. Sep. 2017 (CEST)

Du liebes Bißchen – der mit der „Nacktschnecke“ :-(((

Beginnen wir mit dem Positiven: Bei Punkt 3 stimme ich dir zu. Zu Punkt 1: sicher beiderseitig; Im Unterschied zu dir halte ich die Minimalformen zivilisatorischen Umgangs miteinander jedoch nicht für verzichtbar. Aber jeder, wie er will.

Zur Sache: Verlinkt ist ein Revert von dir und eine Wiederherstellung von mir, soweit d’accord. Deine „Ergänzung“ wurde versionsgelöscht – sicherlich völlig grundlos. Meine VM-Meldung gibt den Sachverhalt wie hier beschrieben wieder. Ebenso dokumentiert sie als Sperrgrund: „Massive Entgleisung. Version und Bearbeitungskommentar wurden versteckt.“

Ich denke, die Sache ist eindeutig. In Anbetracht der Tatsache, dass du mir auf der Kandidaturseite sogar das planmäßige Platzieren von Lügen unterstellt hast, gibst du entweder Butter bei die Fische und belegst deine Anschuldigung. Oder du formulierst dein Unbehagen an meiner Person unverfänglicher – die von mir hiermit angebotene Lösung Gesichtswahrung. Die dritte Möglichkeit tritt morgen früh ein, du hast also noch eine Nacht zum Überdenken. --Richard Zietz 19:19, 5. Sep. 2017 (CEST)

Dein Anrecht auf „die Minimalformen zivilisatorischen Umgangs“ hast du dir bei mir verspielt.

Deine VM beginnt mit „Wiederholtes Weglöschen“, was eine Lüge ist. Stünde da „Mimimi, ich verbitte mir, mit Micaela Schäfer verglichen zu werden“, dann wäre das okay. Da du vorher „das nächste Mal folgt VM“ schriebst und dann in den ersten beiden Worten der Meldung die Lüge brachtest, brauche ich nicht von einem Versehen ausgehen.

Ich habe den sperrenden Admin damals aufgefordert, sich zu erklären, denn die massive Entgleisung (der Vergleich deiner Person mit Micaela Schäfer („Nacktschnecke der Nation“) reichte mir für diese Wahl der Begründung nicht aus) sah ich nicht, und warum er mir im Logbuch Taten unterstellt, die laut Strafgesetzbuch mit mehrmonatiger oder -jähriger Haftstrafe geandet werden. Er wollte sie mir nicht nennen (was nach Audiatur et altera pars bereits die zweite richterliche Verfehlung ist), hat nach einigem Herumgegluckse allerdings durchblicken lassen, dass die Version einzig wegen der Zusammmenfassungszeile gelöscht wurde. Das ist mit unseren Löschregeln nicht vereinbar und wäre die Bearbeitung ohne Zusammenfassungszeile wiederhergestellt worden, dann könntest du jetzt auch ohne Adminrechte prüfen, dass ich damals nicht wiederholt weggelöscht habe. Inzwischen wurde die Logbucheintragung gelöscht. Es besteht immerhin die Möglichkeit, dass ich Recht habe (jedoch nicht bekomme) und die Versionslöschung falsch war. Da an ihr auch die Sperre hängt, wollte das niemand überprüfen. An der Stelle, brauchst du mir nicht mit Drohungen kommen. Die ziehen nicht mehr. Nicht bei der Vorgeschichte. Aber schön zu sehen, wie du als Kandidat für das Adminamt mit solch einer Äußerung umgehst. Das hilft Dritten sicherlich bei der Entscheidungsfindung. -- 32X 20:18, 5. Sep. 2017 (CEST) (Die Zusammenfassungszeile war übrigens „Wer mit VM droht, hat einen kleinen Penis“ und gehört eher in die Wer-das-liest-ist-doof-Kategorie als zur Volksverhetzung, die mir Rieger damals unterstellte.)

Deine Penisprobleme oder Micaela Schäfer interessieren mich nicht – das habe ich schon vor 3 Jahren probiert, dir beizubringen. Wenn die Chose nicht bis morgen 8 Uhr klargestellt ist, erfolgt VM. – Schönen Abend. --Richard Zietz 20:31, 5. Sep. 2017 (CEST)

Morgen früh um 8 ist ungünstig, da liege ich bei uns in der Faultierfarm auf dem Sofa. Ich hab angesichts der neuerlichen VM-Drohung lieber meinen Beitrag gestrichen. Gründe sind bekannt. -- 32X 21:04, 5. Sep. 2017 (CEST)

Ich möchte den Kollegen (ich denke, ich darf ihn wohl, im Gegensatz zu dir, so nennen) dazu ermuntern, die unterstellten Penisprobleme auch gerne mal auf der VM zu thematisieren. Ich weiß ja nicht, ob ich das ebenfalls in dessen Namen tun dürfte. Als Kandidat für ein Adminamt scheidet jemand mit diesem Stil in der Notation wohl in jedem Falle aus. --Beyond Remedy (Diskussion) 20:55, 5. Sep. 2017 (CEST)

Anders als Zietz habe ich eigentlich keinen Bock auf VM, ich bin vor einem guten Dutzend Jahren wegen der Artikel hier gelandet. Dort ist auch weiterhin mein Zielgebiet. -- 32X 21:04, 5. Sep. 2017 (CEST)

Du magst da keinen Bock drauf haben... er hat dich direkt dort gemeldet. Was ein Kandidat... --Beyond Remedy (Diskussion) 21:59, 5. Sep. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-09-05T19:19:36+00:00)

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:19, 5. Sep. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-09-11T14:35:42+00:00)

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:35, 11. Sep. 2017 (CEST)

Fürs Archiv: Jottkabeh meinte nicht den exzessiven Wichtigtuer sondern (vermutlich) Herrn Elop. -- 32X 22:24, 11. Sep. 2017 (CEST)

Der blieb in der Tat in meiner Birne hängen ... :-) -jkb- 22:26, 11. Sep. 2017 (CEST)

Sichtungen

Hallo 32X, ich wollte mich bei Dir bedanken für Deine Sichtungen von meinen ersten Aktivitäten bei WP. Viele Grüße --Buendia22 (Diskussion) 09:04, 7. Okt. 2017 (CEST)Buendia22

Nächster EE-Stammtisch in Ruhland am 14. oder 15. Oktober 2017

Hallo 32X, es gibt einen neuen Anlauf den EE-Stammtisch wieder auszurichten. Vielleicht hast Du ja Zeit und Lust.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 20:38, 8. Okt. 2017 (CEST)

Hallo mein Gutster, ich wäre gern gekommen, habe mich aber gestern überrumpeln lassen. „Prima, wenn du am 14. noch nichts vor hast. Dann kannst du dich um die Kleine kümmern und wir gehen zum Oktoberfest und übernachten außerhalb.“ Ich werd an euch denken, wenn sie mich nachts fürs Fläschchen weckt. ;) -- Liebe Grüße, 32X 23:48, 8. Okt. 2017 (CEST) (In 20 Jahren kann werd ich sie nachts wecken und zum Späti schicken, um mir ein Bier zu holen.)

Ja, so ist das. Rache ist süß ;) Alles klar, das klappt schon nochmal. Ich wünsch ´ne angenehme Woche.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:40, 9. Okt. 2017 (CEST)

Entschuldige, dass ich hier aufschlage, aber im Rahmen Deiner AK habe ich das hier gerade gelesen. In 20 Jahren, kann ich Dir schon mal sagen, wird sie Dich immer noch nachts wecken, damit Du sie und ihre komplette Clique von irgend einer super Party nach Hause holen kannst. Wecken zum Bier holen: frühestens mit ca Ende der 20er. Tut mir ja leid, aber auch ich muss(te) der Realität ins Auge blicken. In diesem Sinne: Viel Spaß bei den nächsten ca 27 Jahren! Gruß, --AnnaS. (Diskussion) 17:51, 17. Okt. 2017 (CEST)

Dafür kann ich bereits in ~10 Jahren so peinlich sein. ;) -- 32X 12:34, 21. Okt. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-10-24T16:22:58+00:00)

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:22, 24. Okt. 2017 (CEST)

Um Himmels Willen!

Ich sehe eben erst, wie das gestern Abend noch weiterging, und ich merke erst jetzt ,dass mein Satz missverständlich war. Ich würde sowas zu niemandem schreiben. Deswegen schrieb ich : man könnte etc., aber das ist unterhalb meiner Umgangsformen, für mich war dann klar: deswegen schreibe ich das nicht. Wenn es so ankam, als wäre das meine Aussage dir gegenüber, dann tut mir das außerordentlich leid. Es war genau das Gegenteil gemeint.--87.178.3.23 11:48, 31. Okt. 2017 (CET)

Du merkst, das was man denkt, dass man es schreibt, und das, was andere daraus herauslesen, sind nicht immer identische Aussagen. Und wenn dann noch Dritte, die mit ihren vorherigen Konten aus diversen Gründen aus der Wikipedia ausgeschlossen wurden, munter ein falsches Bild erzeugen, dann ist es ganz egal was man schreibt.

Ich bleibe dabei: Ein kurzer Griff in deine unterste Schublade bewirkt manchmal mehr als Ignorieren, Löschen oder der Versuch einer ernsten Antwort. In Sachen Trollzucht und -fütterung hat die WP genügend Erfahrungen machen können. -- Liebe Grüße und einen angenehmen Feiertag, 32X 12:07, 31. Okt. 2017 (CET)

Ebenfalls (Ich habe sogar zwei Feiertage). Ich wollte aber auf jeden Fall klarstellen, dass ich eben genau das nicht schreiben würde, anscheinend ist meine Formulierung verunglückt, und das bedauere ich sehr.--87.178.3.23 12:29, 31. Okt. 2017 (CET)

Den zweiten Feiertag hol’ ich morgen nach. -- Liebe Grüße, 32X 22:03, 21. Nov. 2017 (CET)

Deine Adminkandiatur

Hallo 32X, deine Adminkandidatur habe ich gerade archiviert. Sie war nicht erfolgreich, das ist dir bekannt, doch ich danke dir herzlich, dass du es versucht hast und das du bereit warst mithelfen zu wollen. Beste Grüße --Itti 17:34, 31. Okt. 2017 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten

Frohe besinnliche Weihnachten und einen gesunden Rutsch ins neue Jahr wünscht Dir und Deiner Familie --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 06:33, 25. Dez. 2017 (CET)

Vielen Dank, auch dir und den deinen wünsche ich dies. Ich darf übrigens heute und morgen arbeiten. :) -- Liebe Grüße, 32X 09:00, 25. Dez. 2017 (CET)

Ja, da wirds dann ganz bestimmt besinnlich ;) Ich hoffe diese Schichten werden nicht ganz so lang. Mich triffts dann ab Mittwoch wieder.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 12:05, 25. Dez. 2017 (CET)

Teilzeitcholeriker als Chef, was kann da schon schiefgehen? ;) Überraschend war, wie schnell er heute von laut auf ruhig und entschuldigend zurückwechseln konnte. Mit Blick auf all die Verkäufer(innen), die sich nach drei aufeinander geschlossenen Tagen mit Großeinkäufen und Geschenkrückgabediskussionen befassen dürfen, hatte ich wohl zwei vergleichsweise ruhige Tage. Ich wünsch dir noch eine entspannte Zeit bis zum Jahreswechsel und, falls wir uns nicht mehr sehen, einen guten Rutsch. -- Freie Bahn nach Alderaan, 32X 17:46, 26. Dez. 2017 (CET)

Schiedsgericht-Kandidatur Benutzer:Frze

Berlin, Gaststätte "Zur letzten Instanz", Schankraum

Hallo 32X ! Danke für Deine Beteiligung an der Diskussion zu meiner Kandidatur. Leider war es mir krankheitsbedingt nicht mehr möglich, mich und meine WIKIPEDIA-Arbeit näher vorzustellen, sodass es diesmal noch nicht geklappt hat. In der Hoffnung, Dir und den Deinen geht es gut, wünsche ich Dir alles Gute für das Jahr 2018. Herzlich - der Frze ^{> Disk} 05:13, 20. Jan. 2018 (CET)

Eine Trommel mit leeren Biergläsern, welch ein trauriger Anblick für einen Neujahrsgruß. -- Liebe Grüße, 32X 22:06, 21. Jan. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-02-26T22:09:55+00:00)

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:09, 26. Feb. 2018 (CET)

Du Unhold!  --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 23:51, 26. Feb. 2018 (CET)

ZOMG! PA!!!111einself -- 32X 23:54, 26. Feb. 2018 (CET) Heiseforscher der Wikipedia

I bims, vong Meldung her! --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 23:57, 26. Feb. 2018 (CET)

Facebooksprache? Wenn das Schule macht, haben wir ein Problem. Haben wir schon, Canhas enthält keine Katzenmemes!!!!! -- 32X 00:07, 27. Feb. 2018 (CET)

Mozart sagte: Erst wenn der Subwoofer die Katze inhaliert, fickt der Bass richtig übel! --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 00:27, 27. Feb. 2018 (CET)

Autopapst Lincoln hat da seine Bedenken, siehe Internet. Da fällt mir ein, dass Nyancat den Regenbogen nicht nur hinten sondern auch vorn rauslassen kann. Schrödingers Nyancat ist vielleicht tot, Weltraumschweine sterben nie. -- 32X 00:57, 27. Feb. 2018 (CET)

Weltraumkatzen auch nicht.   --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 10:48, 27. Feb. 2018 (CET)

Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessen

Hallo 32X, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 15:00, 2. Mär. 2018 (CET)

Du glaubst doch nicht im Ernst, dass ich mir das jetzt durchlese, bloß weil ich gewohnheitsmäßig bei Artikelbearbeitungen auch auf defekte Weblinks prüfe und nun einmal vergessen habe, auf der Diskussionsseite nachzusehen, ob da ein Bothinweis stand? -- 32X 15:51, 2. Mär. 2018 (CET)

hallo 32X! bitte...

...verzeih einem mittlerweile grenzdebilen wp_rentner ;) :

s. artikel →Fotogramm

wat machich falsch bei dem versuch, ein fotogramm (auch auf purwin.de unter 'fotografie/erstversuche' zu finden) in meine commons-cat commons:Category:Files by Ulli Purwin zu transferieren? diesmal kanns dochnich an urheberrechten liegen... das mehrfachbelichtete lochkamerafoto

s. artikel →Mehrfachbelichtung

iss doch vergleichbar - und schaffte es in diese hidden cat!

lg, ulli p. (--NBarchiv (Diskussion) 18:07, 9. Apr. 2018 (CEST))

Hallo Ulli, schön von dir zu hören. Du versuchst eine in der Wikipedia liegende Datei in eine Commmons-Kategorie zu packken. Das geht so nicht. Datei und Kategorie müssen im gleichen Projekt liegen. Du könntest das Fotogramm nach Commons transferieren (oder mich drum bitten), dann kann die Datei auch dort kategorisiert werden. -- Liebe Grüße, 32X 20:30, 9. Apr. 2018 (CEST)

...oh ja - bitte mach dat - (dir würde ich jederzeit alles anvertrauen :) !) lg, ulli p. (--NBarchiv (Diskussion) 19:52, 11. Apr. 2018 (CEST))

Erledigt. Jetzt muss nur noch die NowCommons-Abarbeitung abgewartet werden, ich kann’s ja nicht mehr selbst machen. -- Gruß, 32X 20:28, 11. Apr. 2018 (CEST)

...hat ja nu alles primstens gefunzt! ich hoffe wir sehn uns nochmal in diesem leben - leider iss die anreise zu deinem stammtisch für mich mittlerweile nichmehr bezahlbar :( ...

lg, ulli p. (--NBarchiv (Diskussion) 05:20, 12. Apr. 2018 (CEST))

Das ist echt schade, ich habe dich in überaus positiver Erinnerung. Vielleicht sieht man sich mal auf einer anderen Wikipedia-Veranstaltung (nicht: WikiCon in der Schweiz) oder dereinst in Bitterfeld. -- 32X 07:05, 12. Apr. 2018 (CEST)

ich hab etwas geroflet

Georg Klauer präsident des reichspatentamtes... fast so gut wie zahnarzt dr. beißer. gruß -- ^Thomas 10:23, 11. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Thomas, ich hatte heute leider keine Muße, mich draußen bei 20 °C auf dem Boden herumzurollen, ein Schmunzeln ließ sich jedoch nicht verkneifen. Das erinnert mich zugleich an die bald 4 Jahre alte Erkenntnis von Benutzer:Maddl79/Archiv#Scherzkeks (dort leider ohne Linkfix nach Verschiebung). -- Liebe Grüße, 32X 16:23, 11. Jul. 2018 (CEST)

Link ist gefixt!   Ich muss gleich mal in den Keller eilen. Irgendwas hatte ich doch noch vor?! LG --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:10, 12. Jul. 2018 (CEST)

Ebenfalls lachen? ;) I valoss mei Wohnung nua zum Hüsn-kaufn, Ollas aundre geht ma am Oasch vorbei.

’dammtes Pech! Ich habe gerade eine halbe Stunde lang die Version der Meatproleten gesucht („… die Nacht, Agenturtermin um acht“), da sie auf Austriazismen verzichtet, doch leider wurde sie auf Soundcloud gelöscht. Bin ich wohl zu spät dran… :( -- 32X 14:03, 12. Jul. 2018 (CEST)

SD

Najwutrobniši dźak! --j.budissin^+/- 10:23, 19. Okt. 2018 (CEST)

Et voilà. --j.budissin^+/- 15:49, 19. Okt. 2018 (CEST)

Huch, so viel Resonanz (über unterschiedliche Kanäle) wie auf den Artikel hatte ich lange nicht, wenn überhaupt schon. Da habe ich ja mal den richtigen Riecher gehabt. Glaub jetzt aber bitte nicht, dass ich den Vorgänger oder das Cottbuser Haus nachschiebe. Zum ersten habe ich schlicht zu wenig gefunden, zur Großstadt fehlt mir noch immer die Verbundenheit. Angesichts der Rotlinks im Artikel ist aber noch genug zu tun (und genau genommen ist da auch ohne Paul noch viel mehr Rotlinkpotential), aber die Quellenlage …

Ich hoffe es hat auch jemand dem Brownie und sk gedankt, ohne deren Vorarbeit ich keine historischen Fotos hätte. Wenn nicht, bitte nachholen. -- Liebe Grüße, 32X 16:28, 19. Okt. 2018 (CEST)

*reinquetsch* Ich bin immer wieder froh zu sehen, wo die Postkarten überall die Wikipedia bereichern! --Derbrauni (Diskussion) 13:02, 20. Okt. 2018 (CEST)

Nuja, ich mach das nicht auf Deutsch. Ich könnte aber Krawc zumindet mal einen kleinen Anfang auf hsb spendieren. Was den Vorgängerbau angeht, habe ich dir eine Mail geschickt... :D Aber was da im "Vorgeschichte"-Abschnitt steht, ist ja erst einmal in Ordnung. Einstweilen kann man dahin verlinken. --j.budissin^+/- 16:44, 19. Okt. 2018 (CEST)

Ich hab’s live mitbekommen, die Mail ging direkt aufs mobile Endgerät. Vorbeit die Zeit, als man sich noch auf dem Handy anrufen lassen musste. ;) Ich war nur überrascht, dass trotz des passenden Namens der Autor ein Hans und nicht die erwartete Maria war. -- 32X 17:32, 19. Okt. 2018 (CEST)

Ihr Mann. Ähnliche Interessen. --j.budissin^+/- 19:30, 19. Okt. 2018 (CEST)

Pawoł Krawc (Q57588232). --j.budissin^+/- 20:25, 21. Okt. 2018 (CEST)

Was aus dem Umfeld einer Artikelrecherche so alles entsteht… Aber du hast doch gar nicht den Spiegel-Artikel ausgewertet!!!1 -- Liebe Grüße, 32X 20:55, 21. Okt. 2018 (CEST)

VM gefällig?

Folgt--87.178.13.41 20:50, 1. Nov. 2018 (CET)

Voll schlimm, wie ihr großzahlige User uns kleinzahlige mit allen Mitteln in die Ecke zu drängen versucht1111! Dabei wollte ich nur helfän! -- 32X 21:00, 1. Nov. 2018 (CET)

Na Gratulation, mit der Sperre der Seite haben Sie ja erreicht, was Sie wollten. Damit haben Sie der Wikipedia bestimmt einen großen Dienst erwiesen.--87.178.13.41 23:04, 1. Nov. 2018 (CET)

Ich? Sie haben doch immer wieder entfernt, so dass die Entscheidungsträgerin dies fortsetzte. Hätten Sie mal lieber bei ihrer Aussage „32X's "Beiträge" sind purer Vandalismus“ noch ein wenig klarer den Vandalismus-Zusammenhang herausgearbeitet, als angesichts der sicher geglaubten Sperre über Gott und die Welt zu philosophieren.

Außerdem möchte ich noch anmerken, dass Sie es waren. Sie haben statt der Suche einer Diskussion sogleich mit Antivandalismuswerkzeugen gearbeitet und auch die VM-Sache Gross aufgezogen. Wenn das Diskursive auf der Strecke bleibt, dann ist der Rest ein Abenteuerland. -- ein purer 32X 23:17, 1. Nov. 2018 (CET)

Ja ja. Genießen Sie es.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-11-01T19:56:32+00:00)

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:56, 1. Nov. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-11-06T13:29:43+00:00)

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:29, 6. Nov. 2018 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo 32X,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 22. Jan. 2019 (CET)

Sichtungen IP:77.1.152.47

Hallo, interessanterweise hast Du alle Reverts von Ip:77.1.152.47 gesichtet. Warum ? Bist Du das selbst ? Der Firmenname ist laut Eintrag ins Handelsregister korrekt, und üblicherweise werden bei den Produktionsunternehmen die Organisationsformen nicht angegeben. Bitte um Antwort. --Dk1909 (Diskussion) 22:17, 28. Jan. 2019 (CET)

Hallo, es ist schön, dass du meine Tätigkeiten interessant findest. Ein Teil der Bearbeitungen ploppte auf meiner Beobachtungsliste auf, war kein offensichtlicher Vandalismus und wurde daher in Gänze gesichtet, um dem Sichtungsrückstand in diesem Fall keine Chance zu geben. Nein.

Nachdem das geklärt ist, habe ich auch einige Fragen: Warum plenkst du? Ist dir bekannt, dass mit Firma der Name eines Unternehmens bezeichnet wird? Bitte um Anwort. -- Gruß, 32X 22:34, 28. Jan. 2019 (CET)

Es werden Produktionsunternehmen und z.B. Synchronstudios etc. namentlich genannt, aber nicht mit der Gesellschaftsform, wie von Dir durch dir IP gesichtet. Wenn Du damit nichts zu tun hast, alles ok. Die IP lasse ich morgen aus dem Verkehr ziehen. Gruss --Dk1909 (Diskussion) 22:45, 28. Jan. 2019 (CET)

Ok, sehe gerade, bist selbst Admin gewesen, garantiert falsche Adresse. Tut mir leid, aber ich hasse Edit-Wars auf 20 Seiten. Nochmals danke für Deine schnelle Antwort. --Dk1909 (Diskussion) 22:52, 28. Jan. 2019 (CET)

Du hast Post...

Darum geht´s. Vielen Dank :-)--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:40, 30. Jan. 2019 (CET)

Danemark

Hallo 32X!

Die von dir stark überarbeitete Seite Danemark wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:18, 15. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Freude schöner Gottfunken

Nachdem sowohl Johanna als auch das Das Cottbusser Bier ihre Freude geäußert haben, dass du zum Stammtisch kommst, kann ich nicht an mir halten und auch die meinige darüber ausdrücken, dass du endlich wieder mal bei einem Stammtisch dabei sein wirst. mal schauen, ob ich dich knuddeln und wuddeln werden, bis dir die Luft wegbleibt.

vermutlich müssen wir auch über ernste Themen reden, Info bat mich am Wochenende, dir seine mißachtung und abneigung mitzuteilen. das hab ich hiermit erstmal erledigt. Bussi und bis donnerstag -- ^Thomas 11:01, 25. Mär. 2019 (CET)

Hallo Thomas, ich möchte dich schon einmal vorwarnen: Den Gesichtswischtrick bekomme ich erwiesenermaßen mit meinem Pferdeschwanz auch hin. Dessen ungeachtet freue ich mich, dich in Bälde wiedersehen zu dürfen. Zum verbitterten alten Mann, der die skriptgestützte Normdatenwartung in der Wikipedia als Kärrnerarbeit bezeichnet, werde ich mich nicht äußern. In diesem Freiwilligenprojekt muss sich niemand vor den Karren spannen lassen, es braucht aber auch niemand mit Beleidigungen kommen, wenn andere Leute ebenfalls mitmachen. -- Liebe Grüße, 32X 14:07, 25. Mär. 2019 (CET) PS: Du hast hoffentlich mitbekommen, dass der Cottbuser Brauer Gustav „Pupen“-Schultze inzwischen in Görlitz auf den Karren steigt.

Schiffsliste

Ich danke dir für die Änderung. Uebigau wird allerdings so geschrieben. Es ist ja ein Firmenname. Das sollte man so lassen. Das Schiff heißt ja auch Koenigin Maria und nicht Königin Maria. Grüße--Privoksalnaja (Diskussion) 10:52, 28. Mär. 2019 (CET)

Bei der Frage, ob Ue oder Ü richtete ich mich ebenfalls nach dem Artikel. -- Gruß, 32X 12:45, 28. Mär. 2019 (CET)

O.K. ich richte mich aber nicht nach dem Artikel. Bei Wikipedia stehen halt auch falsche Sachen. Ich richte mich nach der offiziellen Firmenbezeichnung zu dieser Zeit. Also Uebigau. Ich bin immer davon ausgegangen, das Originalquellen vor dem stehen, was manche halt bei Wiki verzapfen. Hier nachzulesen. http://www.albert-gieseler.de/dampf_de/firmen0/firmadet1073.shtml Noch 1905 Uebigau. Grüße--Privoksalnaja (Diskussion) 16:26, 28. Mär. 2019 (CET)

Als wohl maßgeblicher Verzapfer möchte ich anmerken, dass es auch Originalquellen gibt, die das Gegenteil besagen, darunter Zesewitz: Schiffbau an der Elbe. --Y. Namoto (Diskussion) 16:43, 28. Mär. 2019 (CET)

Naja, ich bin jetzt mal garstig. Erschienen 2006. Das Problem ist, das in solchen Büchern keine Rücksicht auf die alte Schreibweise, ich meine jetzt nur die Eigennahmen, Rücksicht genommen wird. Auch in dem Buch von Müller und Quinger werden die Schiffe als König oder Königin geschrieben, obwohl auf den Bilder eindeutig die Schreibweise Koenig und Koenigin steht. Man sollte bei Firmen- oder Eigennamen, die verbriefte Schreibweise verwenden. Im Namen der Gesellschaft wird Schiffahrt auch nur mit zwei f geschrieben, obwohl heute drei f aktuell sind. Übrigens gab es diese Schreibweise auch damals schon.--Privoksalnaja (Diskussion) 19:41, 28. Mär. 2019 (CET)

Ok, danke für die Änderung. --Y. Namoto (Diskussion) 08:58, 29. Mär. 2019 (CET)

Noch ein Hinweis: oftmals ist es auch ein

• überschriebenes u, o etc.: uͤ oͤ vͤ (ͤ = U+364)

--Methodios (Diskussion) 20:04, 15. Jun. 2019 (CEST)

Trabi Kübel

Guck mal in die Diskussion zum 601er. 9 Jahre ists her, jetzt ist Deine Frage vermutlich geklärt.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 13:37, 15. Apr. 2019 (CEST)

Danke. Daraus ergibt sich, dass die Fotos dieser Serie eine eigene Kategorie benötigen. -- Gruß, 32X 14:57, 18. Apr. 2019 (CEST)

Siegfried Kärcher

Hallo 32X!

Die von dir überarbeitete Seite Siegfried Kärcher wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:25, 9. Mai 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Frage

Moin, Moin, 32X. Ich blamier mich mal lieber nur hier bei Dir. Du hast diesen Edit gesichtet. Stand auch auf meiner BEO, aber ich alter Knochen weiß nicht, was soll es bedeuten ;-). Was bewirkt diese Änderung (offenbar wohl doch vorteilhaft)? --Methodios (Diskussion) 19:58, 15. Jun. 2019 (CEST)

Hallo, references responsive sorgt dafür, dass je nach verfügbarer Browserbreite die Fußnoten mehrspaltig angezeigt werden, sofern es mehr als 10 Stück sind. Das ist insbesondere bei breiten Bildschirmen von Vorteil, weil dann viele kurze Zeilen kompakter nebeneinander erscheinen und auch die ewig langen Fußnoten auf ein lesbares Maß umgebrochen werden.

Das ist softwareseitig ein Schritt in die Richtung, dass die Artikeldarstellung am Handy, am Tablet, am Netbook oder Notebook und am Desktop-PC überall brauchbar erscheint, ohne dass die Wikipedia-Autoren anfangen, händisch irgendwelche Mehrspaltigkeiten hart reinzuschreiben, was dann nur auf ihren eigenen Rechnern gut aussieht.

Deshalb versuche ich auch, mini-Bildern die mitunter vorhandenen festen Pixelgrößen zu entziehen. Als bis vor einigen Jahren 300px das Maximum war, habe ich das auch eingestellt gehabt. Inzwischen gibt es 450px und ich wundere mich bei einigen Artikeln, warum das Eingangsbild so winzig ist. Tja, wurde mittels 300px fest „hochskaliert“… -- Liebe Grüße, 32X 10:33, 16. Jun. 2019 (CEST)

Moin, Moin. Danke für die prompte Replik. Wieder was dazugelernt. Warum nicht. Bei meiner Schreibweise fallen ja wirklich lange Fußnoten an. Ich glaub, in der en:WP sah ich diese Mehrspaltigkeit recht regelmäßig. --Methodios (Diskussion) 11:02, 16. Jun. 2019 (CEST)

Da hatte man das seit Jahren mittels en:Template:Reflist selbst hingefriemelt, wobei dort die Mehrspaltigkeit (zumindest in den früheren Versionen) hartkodiert aussieht. Das macht dann auch keinen Spaß auf kleineren Geräten. -- Gruß, 32X 16:09, 16. Jun. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-07-10T01:20:58+00:00)

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 03:20, 10. Jul. 2019 (CEST)

Oje, das ist mir jetzt peinlich. Da schreib ich ganz allgemein über ein[en] im Leben gescheiterte[n] Möchtegernintellektuelle[n] und mein guter Kumpel IWG fühlt sich angesprochen. Kommt nicht mehr vor, insbesondere da der feinsinnige Theaterkenner mitten im Leben steht. -- 32X 09:42, 10. Jul. 2019 (CEST)

Ah wie geil, genau das hab ich glaube ich vermisst... War kurz davor, IWG eine Rechnung über einen Monitor zu stellen, da dieser (also der Monitor) kurz davor stand, von Kaffeeflecken verunziert zu werden... Du Schlimmling!   LG --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 00:24, 11. Jul. 2019 (CEST) PS: den "feinsinnigen Theaterkenner" lass ich dir ja noch durchgehen, aber nix gegen "Mitten im Leben", das ist meine Lieblingssendung, da hab ich alle Folgen auf Beta!

Schön, dass du wieder da bist. Die im verlinkten Artikel angedeutete Änderung im RTL-Nachmittagsprogramm ist irgendwie an mir vorbei gegangen. Das Glanzstück deutscher TV-Hochkultur hab ich damals immer im Blutspendezentrum sehen dürfen, wenn nicht gerade der Hitler-Doku-Se_N24der lief. -- Liebe Grüße, 32X 06:36, 11. Jul. 2019 (CEST)

Sandra Becker

Benutzer:Leopelle sorry, habe ich nicht gesehen, bin noch neu.. (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Leopelle (Diskussion | Beiträge) 08:00, 27. Aug. 2019 (CEST))

Hallo, kein Problem. Hättest auch auf deiner Diskussionsseite auf meinen Beitrag antworte können. -- Gruß, 32X 14:32, 31. Aug. 2019 (CEST)

Commons, maschinenlesbare Daten

Hallo und danke. Ich wollte nur „1900“ durch „no date recorded on caption card“ ersetzen. Die Quellen dafür sind alle bereits verlinkt, ich hab bloß draufgeklickt und rauskopiert. Was muss man wegen der Maschinenlesbarkeit beachten? eryakaas • D 14:47, 22. Sep. 2019 (CEST)

Solch eine Angabe beim Datum find ich nicht so prickelnd, da wäre mir {{other date}} mit between- oder circa-Angabe wesentlich lieber. Das lässt sich auch auswerten. -- Gruß, 32X 14:57, 22. Sep. 2019 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo 32X,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 14. Okt. 2019 (CEST)

Die CivilServant Research-Auszeichnung

Hallo 32X/Archiv A,

im Juni hast du freiwillig an einer mehrteiligen Studie teilgenommen, die helfen soll zu verstehen, wie die Erfahrungen von Autorinnen und Autoren in der deutschsprachigen Wikipedia verbessert werden könnten. Diese Auszeichnung wird dir verliehen, weil du das Projekt abgeschlossen hast - und für deinen Einsatz, um die deutschsprachige Wikipedia besser zu machen! Vielen Dank vom Team von CivilServant - Maximilianklein(CS), User:Juliakamin(cs), und User:CS natematias.

		Die CivilServant Research-Auszeichnung
		Für das Beitragen zu Forschung, die Wikipedianerinnen und Wikipedianern wertvolle Informationen dazu gibt, wie ihre Communites wachsen und gestärkt werden können.
		Juliakamin(cs) (Diskussion) 21:41, 23. Okt. 2019 (CEST)

Danke. -- 32X 12:27, 20. Nov. 2019 (CET)

DGG

Guten Morgen. Sorry, ich kann mir dort keine Versionen anschauen. Da gibt es offenbar ein technisches Problem. Siehe: hier.--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 03:49, 20. Nov. 2019 (CET)

DanGGe trotzdem. Mal sehen, ob sich da noch was tut. -- 32X 12:27, 20. Nov. 2019 (CET)

Moin, ich wünsche ein gesundes neues Jahr. Beide Geschichten sind jetzt erledigt :)--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 08:56, 1. Jan. 2020 (CET)

Hallo, dir auch ein frohes neues Jahr. Ich hab mich gefreut, dass alles wie gewünscht geklappt hat – das ist doch mal ein guter Start ins neue Jahr. -- Liebe Grüße, 32X 16:12, 1. Jan. 2020 (CET)

Dank für die Integration des Zusatzes in die Quedlinburger Annalen

Besten Dank! --Cethegus (Diskussion) 22:58, 20. Jan. 2020 (CET)

Richtig einsortiert?

Schau mal hier. Amtiss, SNAFU ? 03:12, 15. Feb. 2020 (CET)

Das ist im Kontext der Überschrift so richtig. ;) -- Liebe Grüße, 32X 09:36, 15. Feb. 2020 (CET)

So kannst du es auch sehen :P :D -- Amtiss, SNAFU ? 04:01, 16. Feb. 2020 (CET)

Weil ich das hier zufällig gerade gesehen habe (beobachte die Seite aus Gemütsgründen nicht): Bleiben die Vormerkungen da eigentlich für immer stehen und ich werde die nur mit einer Wahl wieder los? Oder wie ist das? Grüße, j.budissin^+/- 11:26, 16. Feb. 2020 (CET)

Gut, dass das schonmal jemand erforscht hat. Entfernen Beiträge anderer wird von Soziologen als Vandalismus eingeordnet. -- Liebe Grüße, 32X 13:37, 16. Feb. 2020 (CET)

Ich hab gesehen, dass die Seiten geleert werden, wenn die Wiederwahl ansteht. Dann bist du sie zumindest für einen gewissen Zeitraum los :P -- Amtiss, SNAFU ? 13:47, 16. Feb. 2020 (CET)

Sächsische Landtagswahlkreise 1999

Da du ja meine Arbeit auf dem Schirm hast: ich gäbe viel drum, wenn ich eine konkrete Aufschlüsselung der sächsischen Wahlkreise nach Gemeinden für die LTW 1999 hätte. Es gibt da zahlenmäßig zu 94 diverse Ungereimtheiten, vor allem im Bereich Leipzig. Irgendwelche Gesetzestexte gehen fehl, die bilden die tatsächliche Aufschlüsselung am Wahltag nicht ab. Hast du da ne Idee?--scif (Diskussion) 13:53, 7. Mär. 2020 (CET)

Spontan fällt mir da nichts ein. Online wird sich nicht viel finden lassen, das habe ich schon beim Artikel zur DGG gemerkt. (Normalerweise könnte man einen Artikel dieser Kürze mit 1–3 guten Belegen abhandeln – man findet jedoch nur Fetzen, sodass es 18 Belege wurden. Das war 2004! Zur Landtagswahl hatten sie keine Website, die später vorhandene ist im Webarchiv nur mit 404-Meldungen gesichert, sodass mir nicht einmal klar ist, ob sie gänzlich von links nach rechts gedriftet war.)

Da wird wohl nur eine Anfrage bzw. Recherche beim Statistischen Landesamt Licht ins Dunkel bringen. -- 32X 14:09, 7. Mär. 2020 (CET) PS: Bitte nicht zu tief graben.

Dresdner Zeitung

Hallo Kollege,

Du schreibst so schön: Jene erschien erstmals im Revolutionsjahr 1848 als Dresdner Zeitung für sächsische und allgemein deutsche Zustände (Google Buchsuche). ... Die sollte meines Erachtens nicht einfach ungenannt bleiben, da sie von 1848 bis 1907 immerhin beinahe 60 Jahre lang veröffentlicht wurde.

Wäre natürlich noch besser, wenn du ein paar Referenzen angeben würdest: Woher hast du - nur als Beispiel - her, dass diese Zeitung 1907 eingestellt wurde? Für einen Beleg freut sich auf der zugehörigen Diskussionsseite nicht nur mit vielen Grüßen und besten Wünschen, bleib gesund, --Rote4132 (Diskussion) 23:40, 3. Apr. 2020 (CEST)

PS: Als "gelernter DDR-Bürger" habe ich ganz grundsätzlich was gegen "Herrschaftswissen". Dass, was da irgendwie - heute neuhochdeutsch so bezeichnet: "Statements" - von dir 'rausgeschleudert wird, ist aber nichts anderes. Und das machten die SED-Genossen permanent. Ein bisschen mehr Qualität und Tiefe, nebst ein paar Hinweisen, und Nachweisen, woher du dein Wissen beziehst, würde dir gut zu Gesicht stehen. Mit der SED hast du "nix am Hut", weiß ich. Aber du verhältst dich so (seit Jahren übrigens, geht also um dich "ad personam"), wie ich es hier wieder erlebt habe: Sorry, Kollege: Aber mit "kooperativ" hat ein solches Verhalten nichts zu tun, es erinnert eher an einen kleinen Jungen. Nebst "Herr Lehrer, ich weiß was." Aus dem Alter dürftest du eigentlich weit entwachsen sein, meine ich.

Nichts für ungut und viele Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 23:40, 3. Apr. 2020 (CEST)

Für die Aussage „Der Kreis Spremberg kam nicht zu Sachsen.“ gab’s einen Komplettrevert (und Anschwärzung am Stammtisch); für den Hinweis, dass nach Prüfung der Spezial:Linkliste und ein wenig Herumgoogelei es noch eine weitere Zeitung des gleichen Namens gab, gibt’s einen SED-Vergleich. Ich bin aus der Nummer raus. -- Gruß, 32X 13:47, 4. Apr. 2020 (CEST)

Ich nehme das PS zu "Herrschaftswissen" komplett zurück und entschuldige mich für die unnötige Verbalentgleisung meinerseits.

In Teilung des Königreiches Sachsen mit deiner Bearbeitung, und zwar am 25. Dezember 2019, hatte ich dich aber expressis verbis gebeten, das auf der Diskussionsseite aufzurufen: Das hast du - leider - bis jetzt nicht getan. Dass ich eine Bildunterschrift "Das Königreich Sachsen nach 1815 war kleiner als das Land Sachsen ab 1990" inhaltlich ablehne, weil sie trivial ist, ist so. "Und Anschwärzung am Stammtisch", meinen kannst du nur den vom 28. Dezember 2019 – also auch drei Monate her –, dann nicht und niemals von mir. Solltest Du aber monieren wollen, dann bitte sofort (und nicht erst drei Monate danach): Du bist erheblich bekannter in WP:DD als ich es bin.

Bezüglich deines Diskussionsbeitrages zur Dresdner Zeitung erwecktest du den Eindruck, mit der Materie überaus gut vertraut zu sein: Dass du den Einblick nicht hast, sondern nur "gegoogelt hast" schreibst du jetzt. Schön wäre aber a) der Hinweis darauf, dass du (lediglich) "gegoogelt" hast (und in der Tat kein Fachbeitragender bist) und b) ein paar Links, die du "ergoogelt" hast (die ja alle fehlen in deinem Beitrag). Dass du nur "gegoogelt" hast, zeigt diese Antwort von heute eines tatsächlich Fachversierten.

Eingangssatz erneut und Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 23:19, 4. Apr. 2020 (CEST)

vergrößern und Informationen zum Bild anzeigen

Ich bin entsetzt über den feigen Überfall der USA-Imperialisten auf Kuba.

Ich steh’ halt nicht drauf, wenn man Antivandalimus-Werkzeuge auf sinnvolle Bearbeitungen anwendet. Ich rege mich regelmäßig auf, wenn wegen einzelner Befindlichkeiten gleich eine ganze Bearbeitung revertiert, zurückgesetzt, verworfen, … wird. Da bin ich nicht allein. Etwa zu der Zeit, als die WMF es für eine gute Idee hielt, die Links rückgängig und kommentarlos zurücksetzen für alle unabschaltbar einzuführen, begann der stetige Schwund der Aktiven. WMDE schusterte, doktorte, spendierte, … inzwischen eine Möglichkeit der Rückfrage für das kommentarlose Zurücksetzen in die Software. Die Möglichkeit einer gänzlichen Entfernung des Links (ohne dass man CSS bemühen muss) war wohl doch zu utopisch.

Vor 6 Jahren hab ich mich noch richtig darüber aufgeregt. Was hat’s gebracht? Benutzerin:Lamm1970 hat erstmals Vandalismusmeldungen getätigt, wir wurden beide gemeldet und beide gesperrt. Für Benutzer:Sir Gawain, der sonst ganz gute Artikel in seinem Themenfeld verfasst, war dies zugleich der erste Eintrag ins Sperrlog. Lamm1970, mit der ich ganz gut klar kam, hat nie wieder das Gespräch mit mir gesucht und ist vor anderthalb Jahren verstorben – derweil ich noch immer drüber nachdenke und erneut einen Fall sehe, den ich nicht mehr gerade biegen kann. War’s das wert? Nö.

Inzwischen bin ich weiser geworden und weiß, dass es nicht so wichtig ist, wenn der Hauptautor unbedingt im Artikel haben möchte, dass der Kreis Spremberg 1990 zu Sachsen kam. Zwischenzeitlich hat’s dann doch noch jemand geändert. Irgendwann wird auch jemand auf eine Karte schauen und drauf hinweisen, dass Neu-Seeland nicht im Grenzgebiet lag. So what?

Vielleicht bin ich auch etwas eigen, aber ich betrachte fixes Rücksetzen-und-auf-die-Diskussionsseite-zitieren als Reaktion auf eine umfangreiche, mehrstündige Bearbeitung nicht als Einladung zur weiteren Bearbeitung. Für mich ist das schlicht die Potenzierung des singulär erhobenen Mittelfingers. Deshalb noch eine letzte Anmerkung: Die Wikipedia hat gewisse Standards. Für mich gehört die Bildunterschrift dazu. Angesichts des Artikelthemas Teilung des Königreiches Sachsen ist die In-Grafik-Beschreibung Kursachsen bis 1815 und Sachsen seit 1990 nicht ganz so ideal, insbesondere da es Kursachsen 1815 gar nicht mehr gab. Da ist meine „alles andere als enzyklopädisch wertvoll[e]“ (Diff) jedoch 100 % akurate Aussage Das Königreich Sachsen nach 1815 war kleiner als das Land Sachsen ab 1990 wohl das geringste Problem – „trivial“ (Diff) hin oder her.

Ich wünsche ein frohes Osterfest. -- Gruß, 32X 23:55, 8. Apr. 2020 (CEST)

Deine Antwort ist bei mir irgendwie "durchgerutscht": Ich hatte deshalb die Diskussionsseite zum Artikel vorgeschlagen, weil (mal abgesehen von der Bildunterschrift) deine inhaltlichen Änderungen tatsächlich zu besprechen wären: Das war - und nur das der Hintergrund meines Reverts - mir einfach zu viel auf einmal - und das nur mit einem Satz in der Zusammenfassungszeile ("Der Kreis Spremberg kam nicht zu Sachsen."): Etwas dürr, findest du nicht auch, für eine mehrstündige Bearbeitung? Deshalb war übrigens auch mein Vorschlag, deine Änderungen auf der Diskussionsseite aufzurufen (mal von orthographischen und grammatikalischen Änderungen abgesehen, die ich ja akzeptiere), weil hier möglicherweise Missverständnisse aufgetreten sind. So z.B. zu Lieske - wobei Lieske (Malschwitz) richtig ist (hab's gerade geändert) - aber die heutige Gemeinde Neu-Seeland inkl. Lieske (Neu-Seeland) halt auch abgetretenes kursächsisches Gebiet ist/war und erst mit dem 2. Teilungsvorschlag vom 12.01.1815 komplett an Preußen gehen sollte. Dass die mehrstündige Bearbeitung damit nicht zunichte gemacht werden sollte, war mein eigentliches Ziel: Dann hättest du nach Einstellung in die Disku erneut revertieren können, ich hätte zumindest in dem Moment von deinen Bearbeitungen "die Finger gelassen". Ohne mehr für heute zu einem ausgesprochen unglücklich verlaufenen Akt, den ich nach wie vor sehr bedaure.--Rote4132 (Diskussion) 22:12, 14. Mai 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Wiki loves Eierbecher gemeldet (2020-04-09T00:17:00+00:00)

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich nicht archiviert werden. Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, fotografiere gefälligst deine Eierbecher!   LG --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 00:16, 9. Apr. 2020 (CEST)

Meine Fotos waren nicht so schick und die hier vorhandenen Eierbecher sind besser von anderen in Szene gesetzt worden. Jetzt hab ich auch die Abstimmung verpasst. Ich freue mich trotzdem, dass dieser Hals über Kopf ins Leben gerufene Wettbewerb solch ein Erfolg geworden ist – obgleich ich ganz „normal“ arbeiten gehe fahre. -- Gruß, 32X 21:37, 22. Apr. 2020 (CEST)

Rozhlad

Planst du da jetzt einen Artikel über mich? ;) --j.budissin^+/- 09:59, 28. Apr. 2020 (CEST)

Wenn man schaut, wo die rotverlinkte Person alles genannt wird, kommt man nicht umhin, (minderheitenbedingte) enzyklopädische Relevanz zu erkennen. Ich war schon überrascht, als ich mal nachgesehen hatte, wer sich so alles in der Stiftung tummelt. Derzeit gibt es aber noch ein paar dringlichere Artikel. Der Moń hat mal wieder gezeigt, dass selbst die weißen alten Männer noch nicht vollständig erfasst sind. ;) -- Gruß, 32X 10:54, 28. Apr. 2020 (CEST)

Ich glaube, das reicht nicht für die de.wp. Tummeln ja, aber doch meist ausreichend im Hintergrund. --j.budissin^+/- 12:38, 28. Apr. 2020 (CEST)

Commons-Hilfe erbeten

Hallo 32X,

via einer Frage auf WP:URF ist mir ein Flickrwasher aufgefallen. Leider konnte ich die ID nicht auf der Bot-Sperliste sperren, da hat die Automatik versagt. Ich habe einen Fehlermeldungsstring erhalten: {{qfi|kontakt.startupfabrik||188091196@N02|4=Flickrwashing, e.g. on [[:File:Gerda Lewis.jpg]]}} - vielleicht kannst Du administrativ übernehmen, weil ich dich gerade in den RC gesehen habe? Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 20:39, 9. Mai 2020 (CEST)

Hab’s ergänzt. … bei der Suche nach der ID sah ich dann, dass es schon drin stand – und damit auch in der Botliste. -- Gruß, 32X 20:53, 9. Mai 2020 (CEST)

Danke dir! Ich glaube, dass Didym schneller war, er hatte auch den SLA ausgeführt. Sorry wegen des doppelten Aufwands! Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 21:15, 9. Mai 2020 (CEST)

Liste der technischen Denkmale in Dresden

Liebes 32X, du schriebst in der Zusammenfassungszeile am 10. Mai 2020, als du u. a. in der Lage Plauen „technickgeschichtlich“ in „technikgeschichtlich“ ändertest, dass ich nicht merken würde, dass es Technick nur bei Saturn gebe. Ich finde es gut, dass du den Tippfehler entfernt hast. Er stammt aber weder von mir, noch habe ich an dieser Stelle einen fehlenden Buchstaben ergänzt. Werde ich dadurch eine Schläfersocke? Wie meinst du das? Unhöflich? --Bundeskommunionanzug (Diskussion) 20:25, 12. Mai 2020 (CEST)

Guten Abend. Ich wollte damit verkürzt darstellen, dass es auffällig ist, wenn für einen neuen Benutzeraccount instantan Benutzer- und Benutzerdiskussionsseite angelegt werden und dann Tippfehler korrigiert werden, dabei schön die Zusammenfassungszeile ausgefüllt wird und zwischen den jeweiligen Bearbeitungsserien jeweils ein paar Tage liegen – ganz so, als würden die Kriterien aus WP:GV #Automatische Vergabe des Status „Passiver Sichter“ abgearbeitet werden. Es drängt ich der Eindruck auf, die hinter dem Benutzeraccount stehende Person ist nicht so unerfahren und neu, wie sie vorgibt zu sein. Nachdem ich kürzlich mitansehen musste, wie Wikipediamensch Itti einen Benutzeraccount mit ähnlichem Hintergrund selektiv sperrte, kam ich nicht umhin auch hier Hintergedanken zu vermuten.

Zudem ist es meines Erachtens anmaßend, hier im Jugendweihe-und-Konfirmations-Land mit einem derart provokativen Nutzernamen zu agieren. -- Dennoch liebe Grüße, 32X 21:12, 12. Mai 2020 (CEST)

Benutzer- und Diskussionsseite habe ich angelegt, weil mich die rote Farbe der zugehörigen Links dazu gedrängt hat. Ich habe überhaupt gar kein Interesse, irgendein Sein vorzugeben. Ehrlich gesagt, habe ich mich nicht in Wikipedia angemeldet, um aufzufallen. Mir ist es auch völlig schnurz, ob ein Automat einen Status an mich vergibt. Das wurde vermutlich eingeführt, damit Leute weiter mitmachen, die das Gefühl brauchen, weiterzukommen. Das ist doch in Ordnung. Ich kann auch ohne Gamifizierung am Ball bleiben. Ich finde es unterhaltsam genug, dass du glaubst, hinter den von mir bei Wikipedia eingelegten Pausen stecke ein System. Menschen lieben Regeln und entdecken sie daher hinter allem. Was ist eine selektive Sperre und was an meinem „Hintergrund“ bietet Anlass, eine solche in Erwägung zu ziehen?

Der Nutzername ist ein Zitat von Helmut Schleich, dessen Werk ich sehr verehre. Es bezieht sich auf ein Kabinettsmitglied, das ich ebenfalls schätze. Es tut mir Leid, wenn du den Gedanken an Kommunion angesichts der im Lande verbreiteten Konfirmation oder Jugendweihe als Provokation empfindest. So ist es von Schleich sicher nicht gemeint. In einem höheren Interesse der Freiheit des Glaubens, des Gewissens und des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses ist mir die Wahl des Nutzernamens offenbar gelungen. --Bundeskommunionanzug (Diskussion) 23:32, 12. Mai 2020 (CEST)

Das klingt alles sehr schlüssig. Ich hatte heute auch gemalert, allerdings mit rot. Blau kommt erst morgen oder übermorgen dran. -- Gruß, 32X 14:53, 13. Mai 2020 (CEST)

Verrätst du noch, was „selektiv sperren“ bedeutet? Und was genau ich hätte tun oder unterlassen sollen, damit ich dich keine Hintergedanken vermuten lasse, die hier auch gar nicht vorhanden sind? --Bundeskommunionanzug (Diskussion) 15:50, 13. Mai 2020 (CEST)

Ja, nicht komplett. Du hättest dich unverdächtiger verhalten können, schließlich hab ich nur eine halbe Minute Zeit investiert gehabt. -- Liebe Grüße, 32X 22:39, 13. Mai 2020 (CEST)

Du meinst mich echt zu kennen. Das ist super für mein Identitätenmanagement. Und was bedeutet „selektiv sperren“? --Bundeskommunionanzug (Diskussion) 23:46, 13. Mai 2020 (CEST)

Selektiv heißt, dass der Meta- und der RGB-Farbraum gleichfalls les- wie beschreibbar blieben, während bei den Artikeln die Leserechte höchste Priorität erhielten. -- Gruß, 32X 12:43, 14. Mai 2020 (CEST)

Tut mir Leid, dass du kürzlich mitansehen musstest, wie Itti selektiv sperrte. Wenn du deine Vorurteile abbauen oder wenigstens für dich behalten würdest und anderen ihre Freiheit gönntest, könnte Wikipedia ein angenehmerer Ort werden. Ich bin dir dankbar dafür, dass du mich auf deine Änderung hingewiesen hast, auch wenn dein Kommentar offenbar unbegründet ist, was ich nun berechtigt annehme. --Bundeskommunionanzug (Diskussion) 17:06, 14. Mai 2020 (CEST)

Wir werden sehen. -- Gruß, 32X 19:17, 14. Mai 2020 (CEST)

Nun, als ich einmal das PW nicht zur Hand hatte, da auf fremden Pc angemeldet, hatte ich ein neues Konto eröffnet und aus Jux Namen verknüpft, die ich in der SPP bzw Archiv gerade ständig auffielen beim Lesen, JosZietz oder so ähnlich. Nun war das ganze wirklich naiv, denn nicht nur, dass ich vergass, das mir die Sichterrechte fehlten, sondern die Socke nach 5 ANR Beiträgen gesperrt wurde; ich mein, hinterher habe ich aus zufälligen Gründen sehr verdächtig gehandelt, und hätte für den Hauptacc übel aus gehen können. Dabei habe ich keinerlei Verknüpfungen zu jenen Usern... Naja, auf jedenfall bist du immer noch da^^ --Der Alb.traum (Diskussion) 15:04, 26. Feb. 2022 (CET)

Kurier

Ahoi, bzgl. 1: das ist ein gutes Beispiel, dass geschriebene Sprache völlig anders gelesen werden kann als sie gemeint war. Mautpreller schrieb »Zunächst mal Nikis und Gnoms Artikel so wiederhergestellt wie geschrieben.« Nikis Beitrag war aber nicht »wie geschrieben«, sondern mit meinen (rein redaktionellen) Änderungen. Weil ich die Wahrnehmung hatte, dass Mautpreller die Sache mit den Original-Beiträgen sehr wichtig ist, habe ich auch diese Änderungen entfernt. Mein Editkommentar war also rein sachlich gemeint, denn ich sehe das genauso wie ich das geschrieben habe: völlig leidenschaftslos. Wenn vier Beiträge von vier Personen mit duplicate content im Kurier sein sollen, dann soll das eben so sein. Freundliche Grüße, --emha ^d℩^b 09:14, 22. Jun. 2020 (CEST) PS: Und ob ich »erwachsen« rüberkomme oder nicht, ist mir wirklich vollkommen schnurz, ich mache hier zum Spaß mit.

Kurierbeiträge zusammenbasteln – ein wahrlich sehr großer Spaß. -- Gruß, 32X 21:49, 22. Jun. 2020 (CEST)

Erwin Koschmieder: Die Welt der Slaven.

Moin moin. Hast Du das Buch zufällig? Mich interessiert insbesondere der Teil zum Mückenberger Ländchen und die Wanderung von Mjertyn Moń durch die Dörfer um Plessa. In die SLUB zu kommen ist für mich gerade etwas schwierig :-(--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 20:47, 30. Jun. 2020 (CEST)

Hallo mei Gudsder, da muss ich leider passen. Aber so wie die Hervorhebung im Link auf die Google Buchsuche aussieht, lässt sich das Buch gut mittels Textschnippseln zusammenstückeln. Mit etwas Geduld lassen sich mehrere Seiten ernten. Mit der SLUB sieht es bei mir gerade ähnlich aus. -- Liebe Grüße, 32X 21:31, 30. Jun. 2020 (CEST)

Danke. Alles klar, hätte ja sein können. Das Buch behalte ich mir definitiv im Hinterkopf. Mit dem Thema muß ich mich nochmal beschäftigen. Es ist nämlich schon erschreckend, wie eine Sprache innerhalb weniger Jahrzehnte komplett verschwinden kann. Auch regionalhistorisch ist das Sorbische in der Gegenwart bei uns so überhaupt kein Thema mehr und wird bei den Leuten nicht mehr in Erinnerung gerufen. Ich wünsch Dir alles Gute.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:03, 1. Jul. 2020 (CEST)

In vielen Ecken, wo die Sprache in den letzten 150 Jahren verschwunden oder fast verschwunden ist, beobachten wir gerade ein wachsendes Interesse für diese Vergangenheit und durchaus auch Ideen, wie man damit in Zukunft umgehen kann – vor allem auch von Leuten, die selbst nicht Sorbisch sprechen/sich nicht als Sorben sehen. Nun also auch hier ;) Das freut mich! Wollte ich nur mal gesagt haben. --j.budissin^+/- 13:59, 3. Jul. 2020 (CEST)

PS: Achso, ich bin übrigens trotzdem nicht René fan Satjenberg. 😅--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 10:24, 2. Jul. 2020 (CEST)

Wieso PS? Ich hab mir doch den Satenbjerg-Morse-Spruch verkniffen, obwohl er zu reizvoll schien. :) Bitte hör auf in meine Gedankenwelt zu blicken. Lass den Kreisel umkippen. -- Liebe Grüße, 32X 18:55, 2. Jul. 2020 (CEST)

Hmm, der Witz ist, dass ich mir vorher echt Gedanken gemacht hatte, ob ich die Frage überhaupt stellen kann, ohne wieder auf das Thema zu kommen.😅 Ich wünsch Dir was.--LG S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 19:11, 2. Jul. 2020 (CEST)

Zajdow

Du holst da Dinge aus meinem Archiv, von denen ich noch nicht mal mehr wusste, dass sie überhaupt drinliegen ;) Wutrobny dźak! Vor allem auch für den Link zu den Volkszählungsergebnissen von 1875, die ich noch nicht kannte. Schöne Grüße, j.budissin^+/- 21:43, 5. Jul. 2020 (CEST)

Es ist nicht der erste Artikel, den ich aus dem BNR einer anderen Person hole. (Der Schwabinger Kunstfund kam mir vor Jahren einmal in die Quere, dafür hatte ich damals schon einige mehrjährige Weiterleitungen verartikelt.) Einige Themen, die man mal in Artikel umwandeln könnte, behalte ich seit Jahren im Auge und habe mir inzwischen eine Liste auf dem Rechner angelegt mit relevanten Anlage-/Löschdaten. Nachdem ich bereits zwei Westlausitzer Weiterleitungen wegen Zeitproblemen nicht zum Zehnjährigen in Artikel umwandeln konnte, hatte ich den hier im Blick. Aufgrund von privaten Ereignissen war ich nun auch ein paar Tage zu spät dran, nur um kurz vorm Speichern zu bemerken, dass ich sogar noch eine Woche habe (12. statt 2. Juli). Woll’mer mal Fünfe grade sein lassen. Als nächstes wäre im September zum Zehnjährigen Bestehen des Artikels Filip Rězak der Link auf eines seiner Geschwister zu bläuen. :)

Die Ergebnisse von 1875 sind bitte mit Vorsicht zu genießen. Sie liegen einfach mal unter den erwartbaren Zahlen. Sie gibt aber für einige Aspekte diverse Anhaltspunkte. Deshalb habe ich das letztlich übernommen. -- Gruß, 32X 23:42, 5. Jul. 2020 (CEST)

Ich weiß, deswegen ist Muka ja zählen gegangen... Dennoch können sie hilfreich sein, weil sie eben – anders als Mukas – amtlich sind und trotzdem in weiten Teilen belegen, was zu belegen ist. --j.budissin^+/- 23:51, 5. Jul. 2020 (CEST)

Umfragen/Technische Wünsche 2020

Hallo 32X, schon gesehen?

• Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche 2020 Themenschwerpunkte/Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Würde mich freuen wenn du dafür stimmst. --Kolossos 22:25, 7. Jul. 2020 (CEST)

Hatte ich mitbekommen, allerdings etwas aus dem Blick verloren, als mir die Zeit für Wikipedia fehlte. -- Gruß, 32X 19:19, 6. Sep. 2020 (CEST)

Kartonpapierfabriken Groß Särchen

Lieber 32X, habe noch einige Sachen zusammen bekommen über die Kartonpapierfabriken Groß Särchen, werde jetzt aber am Text kaum noch was ändern. Wenn, dann kommen allenfalls noch weitere Bilder hinzu. Eigentlich habe ich auch noch eins von der zweiten E-Lok von 1923, aber das Bild ist leider noch zu jung zum Hochladen. Von dem Faserplatten-Muster mache ich noch ein besseres Bild mit der Beleuchtung von links. Kannst Du bitte nochmal drüber sehen und berichtigen, was Dir so als ungelenk oder falsch auffällt? Besten Dank im Voraus, --PaulT (Diskussion) 16:14, 4. Aug. 2020 (CEST)

Huch, man erkennt den Artikel nicht wieder. Mach ich gern, ich bitte um etwas Geduld. -- Liebe Grüße, 32X 17:13, 4. Aug. 2020 (CEST)

Bin jetzt einigermaßen fertig mit der KAPAG (Bilder, Bahnstrecken, Lokomotiven, nur bei den Normalspurgleisen im Werk weiß ich noch nicht, wie man da rangiert hat; eine Neubaulok wurde offenbar nicht gekauft; und über Kraftfahrzeuge und Kräne habe ich auch nichts) und habe noch ein paar Sachen ergänzt bei Żarki Wielkie, Eduard Clemens Fechner, Gustav Theodor Fechner (da ist mir noch zu wenig Physik drin, hat wohl ein Philosoph geschrieben, komme jetzt aber nicht dazu) und Bilder zu Trzebiel (ich habe das „Schloss“ nicht gefunden ... naja, ist vielleicht eingestürzt). Herzliche Grüße, --PaulT (Diskussion) 20:09, 16. Aug. 2020 (CEST)

Den Artikel zur Kapag habe ich nun nochmals genau gelesen, da stolperte ich wiederum über das Gründungsdatum. Im Text wird das Jahr 1885 als Anfang genannt, in der Infobox ist es 1895. Bei meiner ersten Bearbeitung hab ich mich durch die 1896 im Text irritieren lassen, dass mir das Problem entglitt. Irritiert hat mich in der Infobox auch das Logo, dessen Bezeichnung vom Infoboxnamen direkt darüber abweicht. Ansonsten sehe ich nur noch ein paar kleinere Fomalia, an die ich mich später mache. Durch die kefersteinsche Papiermühle fiel mir wieder ein, dass im Artikel Gustav Schacht die beiden blauen Links zur Kröllwitzer Aktien-Papierfabrik doch lieber einer über den gesammten Namen sein sollte. Dies nur als Hinweis, werter PaulT. Zum Triebler Schloss siehe w:pl:Pałac w Trzebielu, dort sind auch Koordinaten angegeben. -- Liebe Grüße, 32X 16:03, 6. Sep. 2020 (CEST)

Herzlichen Dank, das mit 1885 war ein Schreibfehler: habe ich berichtigt. Es war genau ein Jahr vor dem Brand. Zum Logo: die haben sich offenbar kein eigenes Logo einfallen lassen. In allen Reklamen und auch im Briefkopf eines mir vorliegenden Werbebriefs gibt es immer nur das und Abwandlungen davon. Ein besonderes Logo haben sie sich offenbar nie eintragen lassen. Ich habe jednfalls in den Daten beim Marken- und Patentamt nichts gefunden. Sollte man da lieber das Logo in der Infobox ganz weglassen? Die Kiefersteins waren zwar verwandt, aber es gab jede Menge Verwandtschafts-Linien. Der in Sinsleben war aber auf jeden Fall ein anderer, als der berühmte Kieferstein in Halle-Kröllwitz. Zum Schloss Triebel: wir sind dort mehrfach drumrumgefahren und haben das Gebäude nicht gefunden. Ist möglicherweise abgerissen worden oder wir haben es vor Bäumen nicht gesehen. Wir kommen da bestimmt nochmal vorbei. --PaulT (Diskussion) 17:07, 6. Sep. 2020 (CEST)

Ändert ja nichts daran, dass wir einen Artikel zur Kröllwitzer Fabrik bräuchten. :) -- Grüße, 32X 19:19, 6. Sep. 2020 (CEST)

Ja, Du hast ja Recht. Und ich muss auch gestehen, dass ich mal kurz davor stand, einen zu schreiben, zumal ich ja noch bis zu meiner Rente dort in der Nähe von Mo bis Fr arbeite. Und Albrecht Ludwig Keferstein ist ja auch ein beachtenswerter Mensch, und dann ist da noch der Entomologe Georg Adolf Keferstein (Berufskollege sozusagen), der wohl auch mit ihm verwandt war. Naja, vielleicht kümmere ich mich mal drum, auch wenn es nichts mit OL oder NL zu tun hat. --PaulT (Diskussion) 23:41, 6. Sep. 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
32X
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. JoeHard (Diskussion) 00:12, 31. Okt. 2020 (CET)

Hallo 32X,

am 31. Oktober 2005 hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet und deshalb gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Du hast in den vergangenen 15 Jahren mehr als 57.500 Edits gemacht und 361 Artikel erstellt, dafür danke ich Dir. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht.

Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg und bleib gesund --JoeHard (Diskussion) 00:12, 31. Okt. 2020 (CET)

Moin. 15 Jahre Wikipedia. Na, dann von mir auch herzlichen Glückwunsch zum Wikiläum. Auf die nächsten 15 Jahre :-)--Viele Grüße aus Elsterwerda S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:39, 31. Okt. 2020 (CET)

Vielen Dank euch beiden für die netten Worte. Kleines Detail am Rande: Die Artikelzahl ist nur etwa halb so groß, der andere Teil entfällt auf Begriffsklärungen, Falschschreibungen und auf ehemalige Weiterleitungen, die Dritte in Artikel umgewandelt haben. Es ist halt ein Gemeinschaftswerk. -- Liebe Grüße, 32X 19:59, 31. Okt. 2020 (CET)

15 Jahre?! Mein lieber Scholli... Da war ich noch nicht mal geboren! Glaube ich zumindest... Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Glückwunsch und weitermachen! LG --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:56, 5. Nov. 2020 (CET)

Das schlimmste ist ja, dass ich in drei Jahren die Jungwikipedianer verlassen muss. Vermutlich darf ich dann auch nicht mehr mit X signieren. Das wird eine Umstellung … -- Liebe Grüße, 32X 13:18, 6. Nov. 2020 (CET)

Die Weiterleitung des seit 14 Jahren bestehenden und kürzlich verschobenen Artikels wurde von XenonX3 als „unerwünscht“ gelöscht. Links auf unerwünschte Weiterleitungen sind ihm offenbar schnurz

Ja, sehr schnurz, nicht wahr? Dein Link wurde nicht bei der Linkliste aufgeführt, weshalb ich ihn nicht gefunden hatte. Im Übrigen war die Weiterleitung unerwünscht, weil das Museum nie so hieß. Das haben wir im OTRS vom Museum auch schriftlich bekommen, nur falls du mir nicht glaubst. XenonX3 – (☎) 18:40, 5. Mär. 2021 (CET)

Natürlich stand diese Verwendung in der Linkliste, darüber bin ich schließlich zum Listenartikel gekommen. Ich musste nicht einmal nach dem Namensraum filtern um ihn zu sehen, was das mindeste vor einer Weiterleitungslöschung wäre. -- 32X 19:46, 5. Mär. 2021 (CET)

Spezial:LintErrors/bogus-image-options

Bahebe das bitte. Ich mach das nicht aus Langeweile, da du darauf bestehst diesen Fehler immer wieder neu einzubauen ist es jatzt an dir eine Lösung daür zu finden wie ist mir egal, aber sorge dafür, dass das [3] verschwindet. Es ist ziemlich egoistisch von dir auf Fehlerhaften Ausgaben zu bestehen. Deine Einfügung führt zu einer Verdopplung der Bildbreitenattribute, und das ist nicht zulässig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:00, 21. Mär. 2021 (CET)

Sepx

Die Wichtigkeit an dieser Spezialseite erkennst du daran, dass es für sie nicht einmal eine deutsche Übersetzung der URL gibt.

Unabhängig davon habe ich dich mehrfach darauf hingewiesen, dass du – die Person, die keine sonstige Pflege des Artikels betreibt – die Optik des Artikels zum Schlechteren geändert hast. Mir, der ich seit Jahren wiederholt pflegend in diesem Artikel aktiv war, an dieser Stelle Egoismus vorzuwerfen, zeugt von einer seltsamen Weltsicht. Bitte hinterfrage deine Projektionen auf mich.

Ich habe dir bereits mehrfach einen Weg gezeigt, den du beschreiten kannst, um deine Spezialseite zu leeren, ohne dass die Artikeldarstellung anschließend verschlechtert wird. Es liegt an dir, diesen Weg zu gehen. -- Liebe Grüße, 32X 12:33, 21. Mär. 2021 (CET) PS: Ich bin gespannt, wie du den Lint-Fehler im Artikel Sepx zu ändern gedenkst. Vielleicht lässt sich dessen Lösung auch hier verwenden.

Es hat überhaupt gar nichts damit zu tun ob iich auch nur ein einziges Zeichen zum Artikel beigetragen habe, du verwendest die Vorlage nicht gemäß ihrer Bestimmung und versuchst durch krude Syntaxkonstrukte optisch etwas zu erreichen, du bist der Auslöser nicht ich. Und es gibt auch eine Hilfeseite H:Wikisyntax/Validierung hier der Bereich Hilfe:Wikisyntax/Validierung#Fehlerhafte Dateioption. Es gibt diese Fehlerlisten in allen Wikipedien, bei uns ist sie inzwischen schon recht übersichtlich schau mal spaßeshalber in die Seite der englischsprachigen Wikipedia die haben in dem Bereich noch über 60000 Fehler, bei uns waren das auch mal mehrere Tausend aber Leute die sich derart stur stellen verhindern die Abarbeitung, warum???. Es ist ein Unding, dass du dich verwehrst offensichtlich von den Softwaretechnikern gefilterte Fehler die behoben werden sollen absichtlich und bewusst zu ignorieren. Was für eine bescheuerte Ausrede soll den das sein, dass die Seite keinen deutschen Namen habe? Sie hat sehr wohl einen nämlich offiziell „Lint-Fehler: Fehlerhafte Dateioptionen“. Sieh zu wie du das vom Tisch bekommst. Ich habe es jetzt mehrfach im Guten und versucht. Sich stur zu stellen ist keine Option. Du zerstörst bewusst Syntax. Das ist nicht projektspezifisch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:29, 21. Mär. 2021 (CET)

Krude, stur, zerstörst – Das ist eine ziemlich toxische Sprache, die du hier mir gegenüber verwendest, obwohl ich dir einen einfachen Weg aufgezeigt habe, wie das Problem zu lösen ist, ohne dass der Artikel verschlechtert wird. Dass die englischsprachige Wikipedia über 60.000 Einträge auf dieser Spezialseite hat, zeigt ja, dass die Abarbeitung keine hohe Priorität genießt.

Was hohe Priorität genießt: Das Ziel der Wikipedia ist die Erstellung einer Enzyklopädie. Es geht um Artikel: sie zu schreiben, zu aktualisieren, zu pflegen, … Vor einem Jahrzehnt war der Ursprungsartikel des Dresdner Straßenbahnverkehrs lesenswert, bis ein Bearbeiter ohne Vorankündigung aufschlug, ihn duplizierte und zwei schlecht voneinander getrennte Artikel zurückließ. Er ward nie wieder gesehen, denn sein Ziel, die Straßenbahn-Infobox unterzubringen, war erfüllt. Das hat damals enorme Wellen unter den Dresdner Autoren geschlagen, einerseits weil diese unabgesprochene Aktion zur Verdopplung des Lesenswert-Status letztlich in der Lesenswert-Abwahl mündete, andererseits aber auch, weil ein Logo dargestellt wird, das es in Dresden gar nicht gibt. (Von der schlecht durchgeführten Teilung eines gut verzahnten Artikels wollen wir gar nicht erst sprechen.) Die vorhandene Lösung funktioniert zur Ausblendung des Logos und zur Beruhigung der Autoren, ohne dass eine grafisch schlechte Darstellung im Artikel erfolgt. Als einer der Pfleger des Artikels sowie Zeitzeuge des damaligen Tumults verwahre ich mich gegen die von dir mehrfach durchgeführte Artikelverschlechterung. Denn deren einziges Ziel ist es letztlich, ohne Rücksicht auf den Artikelbestand deine Wartungsliste zu leeren. Dass du dafür, wie eingangs erwähnt, auf einen toxischen Duktus zurückgreifst, fällt dabei negativ auf dich zurück. -- Gruß, 32X 23:42, 21. Mär. 2021 (CET)

Benigna

Lieber 32X, sicher hast Du es schon gesehen: ich habe mich mal an eine Missionarin der Herrnhuter herangewagt, siehe Benigna Justine von Watteville. Ich bin jetzt von meiner Seite aus fertig mit dem Artikel. Kannst ja gelegentlich mal durchsehen, ob Du noch Fehler findest oder Ergänzungen dazu hast. Herzliche Grüße, --PaulT (Diskussion) 20:09, 12. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Paul, gesehen hab ich den Artikel durchaus, jedoch noch nicht die entsprechende Zeit gefunden. -- Liebe Grüße, 32X 08:14, 1. Jul. 2021 (CEST)

Wacken ist nur einmal im Jahr

Leev 32X,
wenn es denn so wäre - meine Tickets von 2020 tauschen wir zumindest gerade zum zweiten Mal um und hoffen, sie nun 2022 einsetzen zu dürfen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 21:30, 22. Jun. 2021 (CEST)

Das Interessante ist ja, bei einer der im Artikel des Schlumpflieds genannten Musikgruppen war ich schon mehrfach auf Konzerten. Neben viel Wortanteil sind die Konzerte dafür bekannt, dass der Schlagzeuger nach einigen Liedern seine Drumsticks ins Publikum wirft und sich ein neues Set greift. Bei einem der Konzerte frug mich eine junge, attraktive Dame, ob ich sie für bessere Sicht auf die Schultern nehmen könnte. Hab ich als Gentlemen natürlich getan. Es kam, wie es kommen sollte: Während ich meinen Kopf zwischen ihren Schenkeln hatte 😏, flogen wieder Drumsticks durch die Luft und sie ergatterte einen. Am Ende des Konzerts hat sie sich bei mir kurz bedankt und ich habe sie nie wiedergesehen. Zu Weihnachten 2019 erhielt ich wiederum eine Karte für ein Konzert im Dezember 2020 und wir wissen noch nicht, ob es vielleicht im Dezember 2021 stattfindet. Dafür konnten wir Karten für zwei Touren im Sommerhalbjahr 2022 ergattern. -- Liebe Grüße, 32X 08:14, 1. Jul. 2021 (CEST)

Sorbisches Schulwesen

Hi, ich habe gesehen, dass du im Artikel "Sorbisches Schulwesen" Links auf meine beiden Artikel "Gesetz über die Schulen im Land Brandenburg" und "Sächsisches Schulgesetz" gesetzt hast. Hättest du Lust, die Informationen über sorbische Schulen in die beiden Artikel unter "wesentliche Gesetzesinhalte" einzuarbeiten? Hinweis: In Brandenburg gilt nicht nur § 5 BbgSchulG, sondern bzgl. Sorben insb. auch Art. 25 der Landesverfassung. Das wäre vielleicht für den Artikel über das sorbische Schulwesen interessant. (Antwort bitte mit ping) --Pascal 20:49, 26. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Pascal, die Linksetzungen erfolgten im Rahmen meines Interessensgebiets, weil ich häufig mitbekomme, dass entsprechende Artikel angelegt, jedoch nur dürftig verlinkt werden. (Ein guter Teil der Links auf die Sächsische Gemeindeordnung stammt so ebenfalls von mir.) Die Ergänzung der beiden Artikel kann ich sicher bei Gelegenheit übernehmen, vorher muss ich mich jedoch etwas in das Thema einlesen. -- Gruß, 32X 08:14, 1. Jul. 2021 (CEST)

Kontras verteilen

Kannst du mich bitte aufklären, wie du zu diesem Kommentar kommst? Danke. --Martina _Disk. 08:28, 8. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Martina, wenn du so lieb fragst, mach ich das gern. Du hattest bei meiner letzten Kandidatur mit Kontra gestimmt („aber sowas von“) und dies mit fünf Links begründet, unter anderem auf eine Diskussionsseitenbearbeitung, bei der ich mit Begründung die Archivierungsfrequenz (mehr als) halbiert und die Mindestanzahl an signierten Beiträgen auf 2 heraufgesetzt habe. Die Wikipedia ist inzwischen 20 Jahre alt und die Artikelmenge ist derart groß, dass es inzwischen nicht mehr unnormal ist, auf 10 Jahre alte Fehlerhinweise oder konkrete Fragen zu stoßen. Auch empfinde ich es unfein gegenüber Tippgebern, ihre (konstruktiven) Beiträge ohne die geringste Antwort von der Diskussionsseite wegzuarchivieren – egal ob erledigt oder nicht. (Antwort nach 8 Jahren, nach 7 Jahren, nach (beinahe) 10 Jahren, …) -- Liebe Grüße, 32X 13:42, 8. Sep. 2021 (CEST)

Ganz aktuell: Fortführug einer Diskussion nach 14,5 Jahren (wenngleich der Archivbot mit oben genannen Einstellungen hier wegen zweier signierter Beiträge aktiv geworden wäre) -- Gruß, 32X 13:00, 17. Sep. 2021 (CEST)

Da hier trotz Martinas Aktivität nichts mehr kommt, ein kleiner Nachschlag. In der Adminkandidatur hatte Martina mir eine völlig unnötige Provokationen und Eskalationen vorgeworfen. Wo diese bei meiner damaligen Bearbeitung der Diskussion:Ecuador erfolgt sein soll, erschließt sich mir bis heute nicht. Meine Vermutung ist, dass Martina sah, dass die vorherige Bearbeitung durch Lómelinde erfolgte und sich mein Bearbeitungskommentar ganz klar auf sie beziehen musste.

Überraschung 1: Tat er nicht. Wirklich nicht. Zudem: Benutzersperrlogbuch als weiterer Kontext.

Überraschung 2: Die Archivfrequenz wurde durch einen Dritten nochmals geändert.

Mich deucht, hier sollte ich als misogynes Arschloch dargestellt werden. Na vielen Dank. -- Gruß, 32X 23:22, 15. Sep. 2021 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Stieleichen Hüblerstraße

Hallo 32X,

die am 21. Februar 2022 um 23:36:56 Uhr von Dir angelegte Seite Stieleichen Hüblerstraße (Logbuch der Seite Stieleichen Hüblerstraße) wurde soeben um 19:41:11 Uhr gelöscht. Der die Seite Stieleichen Hüblerstraße löschende Administrator Xqt hat die Löschung wie folgt begründet: „''unerwünschte WL'' (Benutzer:Bahnmoeller) (Diskussion)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Xqt auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 19:42, 22. Feb. 2022 (CET)

Frage an Xqt: Seit über einem Jahrzehnt können Weiterleitungen angereichert werden (beispielsweise mit Kategorien, Koordinatenangaben, Schwesterprojektverküpfungen), die später zu Artikeln umgewandelt werden könn(t)en (spontan gefundenes Beispiel aus dem Jahr 2011) und jetzt auf einmal wird mir eine ohne weitere Angabe von Gründen weggelöscht? -- Gruß, 32X 23:23, 9. Apr. 2022 (CEST)

Fürs Archiv: Deine Erwähnung an Xqt wurde gesendet. Nach zwischenzeitlichen Logbucheinträgen muss ich zu dem Schluss kommen, dass der Admin sich bzw. seine Aktion nicht begründen kann oder will. Miese Performance. -- Gruß, 32X 13:08, 15. Apr. 2022 (CEST)

Bild von Richard Jecht...

von 1915, gemalt von Otto Engelhardt-Kyffhäuser wurde wegen Urheberrechte rausgeschmissen...Weiß nicht, ob Du irgendwie an der Einfügung des Bildes beteiligt warst?, aber da waren doch die Urheberrechte erledigt gewesen. Was meinst Du? Richtig oder falsch?mfG--Hopman44 (Diskussion) 20:20, 24. Feb. 2022 (CET) p.s.: Oder kannst Du den noch befragen, wer das Bild wirklich reingebracht hat? Danke!--Hopman44 (Diskussion) 21:19, 24. Feb. 2022 (CET)

Nach dem US-Copyright ist das um 1915 entstandene Bild frei (vgl. Copyright Term Extension Act), allerdings ist der Maler ein deutscher und daher auf Wikimedia Commons auch deutsches (kontinaleuropäisches) Urheberrecht anzuwenden. Danach ist das Bild 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers geschützt. Da Engelhardt 1965 starb, gilt der Schutz noch bis Ende 2035. Ab dem 1. Januar 2036 ist es gemeinfrei und kann wiederhergestellt werden.

Das ist jetzt eins dieser Beispiele, bei denen der Urheber nach Werkerstellung noch 50 Jahre lebte, sodass die Gesamtschutzdauer 120 Jahre gilt. (Auf Wikimedia Commons nehmen einige Admins bei unbekannten Autoren mitunter eine hypothetische Schutzdauer von 120 Jahren an, theoretisch wären sogar 140 Jahre und mehr möglich.)

Uploader war übrigens Achwas. -- Gruß, 32X 21:33, 24. Feb. 2022 (CET)

Danke für die Info! Und was ist eigentlich, wenn Uploader Achwas die Zustimmung der Erben nachweisen kann?--Hopman44 (Diskussion) 21:42, 24. Feb. 2022 (CET)

Dann muss das nachgewiesen und dokumentiert werden. Siehe dazu unter c:Commons:Volunteer Response Team/de. -- Gruß, 32X 22:07, 24. Feb. 2022 (CET)

cotta

Oh schnuffelchen, das tut mir leid, das ist mir irgendwie durchgerutscht. aber ich freue mich, dass es dir gelungen ist, diese cat allein anzulegen. brauchst du noch support von mir? :-* und liebe grüße -- ^Thomas 07:33, 15. Mär. 2022 (CET)

Ich freue mich darüber, wie du hier versuchst, Dönermotors gönnerhaft herabblickenden/belehrenden Tonfall zu kopieren. Jetzt habe ich aber wirklich einmal eine Kategorienfrage, mein lieber Thomas. Ich bin ein Freund der Kategorisierung nach Stadtbezirk und Stadtteil, wobei das recht einfach ist, da die meisten Stadtteile nur zu einem Bezirk gehören. Wenn das nicht der Fall ist, dann ist es oft genug so, dass nur minimale Bereiche in anderen Bezirken liegen und man darüber hinwegsehen kann. Bei der Kategorie:Tolkewitz schien mir das problematisch, da immerhin das namensgebende Alttolkewitz jenseits der Stadtbezirksgrenze liegt (vgl. Themenstadtplan). Wie könnte man das Problem am besten angehen? Ignorieren? -- Gruß, 32X 11:30, 6. Mai 2022 (CEST)

Doktorteich

Hallo 32X!

Die von dir überarbeitete Seite Doktorteich wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:28, 27. Mär. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-04-09T21:38:37+00:00)

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:38, 9. Apr. 2022 (CEST)

Lutheraner: Ja, das muss man mir erklären, bzw. möchte ich es erklärt haben, da du offensichtlich auch nicht ganz frei von bösen Wörtern bist. Und tu mir anschließend einen Gefallen: Entfolge mir danach. Danke.

Nordprinz: Von dir kommt sicher auch noch die Erklärung, was genau sperrwürdig ist. Die Bezeichnung der Person als Troll kann es wohl nicht sein, denn das geschah schon auf der (Wikilink entfernt -- Nordprinz ). -- Gruß, 32X 00:23, 10. Apr. 2022 (CEST)

Du solltest es jetzt gut sein lassen, zumindest für heute Nacht. – Siphonarius (Diskussion) 00:30, 10. Apr. 2022 (CEST)

Es wird doch möglich sein, dass ein Admin seine Aktion begründen kann. Das ist eine Minimalanforderung bei Richtern, da kann ich das hier wohl auch erwarten. Das unterscheidet uns von Willkür. Selbiges darf wohl für Leute gelten, die anderen „massive PA“ unterstellen, ohne zu sagen, was PA und was massiv ist. Er hatte ja auch kein Problem damit gehabt, meine Nichterkenntnis in persönlicher, abwertender Form zu qualifizieren. Die Maßstäbe, die man an andere anlegt, sollte man auch an sich selbst anlegen. -- Liebe Grüße, 32X 00:37, 10. Apr. 2022 (CEST)

Hallo, bitte verwende den Wikilink, den Siphonarius heute nacht im anderen Absatz entfernt hat, nicht erneut.

Wenn auf dieser Seite jemand von Dir oder einem anderem Benutzer so bezeichnet wurde und darauf keine Reaktion geschah, gibt das kein Recht, das erneut oder ebenfalls so zu machen. Unabhängig von der Verlinkung der Seite waren in Deiner Wortwahl zwei PA, von denen einer bewusst mit Gross- und Kleinschreibung gestaltet wurden war, also nicht im „Eifer des Gefechtes“ geschrieben wurde. Zudem der strittige Löschantrag am 22. Februar erfolgte und Du am 30. März anstelle der Weiterleitung einen eigenen Artikel angelegt hast, was bei einem PA am 9. April gegen eine Spontanaktion spricht. Wenn es auch viele Jahre zurück liegt, wurdest Du schon mehrfach wegen persönlicher Angriffe gesperrt. In der Summe halte ich daher 1 Tag für angemessen.

Natürlich kann man über einen SLA oder ausgeführte Löschung verschiedener Meinung sein. Selbstverständlich kann man beim Antragssteller, beim löschenden Admin und dann auf Wikipedia:Löschprüfung dann nachfragen. Aber ohne PA. (In diesem Fall wäre eine Löschprüfung nicht mehr möglich gewesen, wegen der infolgten Anlage als Artikel; aber selbstverständlich eine sachliche Diskussion über Sinn oder Berechtigung von Weiterleitungen ohne PA.) Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:54, 10. Apr. 2022 (CEST)

Hallo, ich darf also nicht mehr auf die Checkuser-Anfrage verlinken, obwohl sie in den zwei Abschnitten unter der Benutzer Diskussion:Bahnmoeller#Gereon Klug auftaucht? Auf welcher Grundlage? Gilt das auch für andere (erfolgreich) durchgeführte CUA?

Ach, es geht dir um das Drücken der Shift-Taste an der falschen Stelle des Namens Eingangskontrolle? Ich werde ständig als 32x falsch geshiftet angesprochen. Wie dem auch sei, ich zitiere kurz die Einleitung aus unserem Artikel Troll (Netzkultur):

„Als Troll bezeichnet man im Netzjargon eine Person, die im Internet vorsätzlich mit „zündelnden“ Flentsame-Kommentaren einen verbalen Disput entfachen oder absichtlich Menschen im Internet verärgern will. Dies geschieht zur Unterhaltung des Trolls normalerweise durch das Posten entzündlicher und abschweifender, irrelevanter oder nicht themenbezogener Nachrichten und Beiträge in einer Online-Community (beispielsweise einer Newsgroup, einem Forum, einem Chatroom oder einem Blog). Ihre Kommunikation in diesen Communitys ist auf Beiträge beschränkt, die auf emotionale Provokation anderer Gesprächsteilnehmer zielen.“

Du willst mir doch nicht im Ernst erzählen, dass die Art und Weise, wie Eingangskontrolle (und inzwischen teilweise auch Carsten Möller) seine Löschanträge formuliert(e), nicht wenigstens im Ansatz der eigenen Belustigung dienen?

Da auch du wieder nur nebulös herumstocherst, was sind denn diese zwei PAs? Einen siehst du beim Troll, das hab ich ja gerade geklärt. Was ist der andere? Meinst du etwa, dass das sprachliche Mittel der Übertreibung (vgl. Hyperbel (Sprache)) ein persönlicher Angriff ist, als ich den Schnelllöschantrag „unerwünscht“ gegen einen konstruktiven Beitrag für ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie auf einen hypotetischen Benutzer-Schnellsperrantrag übertrug? Wenn du die Hyperbel wirklich als PA deuten möchtest, dann sollte die Sprachpolizei aber ganz genau auf die üblichen Lösch(antrags)begründungen schauen und das Wort unerwünscht sanktionieren, sobald es auf konstruktive Beiträge stößt.

Und wie du siehst, ich habe beim abarbeitenden Admin nachgefragt. Ein Dritter (Lutheraner) hat erst einen „massive[n] PA“ hineingedeudet, ohne dies näher zu erklären. Gerade Lutheraner, der nun auch kein Kind von Traurigkeit ist. Nur einen Tag zuvor hat er eine andere Person, die 8 Sekunden (!) nach seinem SLA einen Artikel aus dem ANR in den BNR verschob, unfreundlich angesprochen („Wir müssen dies hier auch nicht weiter diskutieren, ich erwarte nur, dass du sowas in Zukunft lässt“), ohne in Erwägung zu ziehen, dass vom Aufrufen eines Artikels, über das Durchlesen, die Entscheidung zum Verschieben, dem Aufruf der Verschiebeseite mit Ausfüllung der Felder locker 10 Sekunden ins Land ziehen können und somit die Überschneidung unbeabsichtigt war. Das lässt bei ihm doppelte Standards erkennen, es sind die anderen, die Fehler machen. So war es auch kein Problem, einen PA zu melden und in der Vandalismusmeldung selbst einen persönlichen Angriff gegen mich nachzuschieben. Wo ist denn da die Sperre? Oder lebst du genauso doppelte Standards wie er?

Unterm Strich teilst du mir mit, dass es okay ist, wenn die konstruktive Autorenarbeit als „unerwünscht“ gebrandmarkt werden darf, man aber tunlichst vermeiden sollte muss, die Rüpel der Wikipedia mit sprachlichen Mitteln als solche zu bezeichnen. An der Stelle brauchen wir uns über den seit Jahren anhaltenden Schwund der Autoren (neue wie gestandene) nicht wundern. -- Gruß, 32X 12:37, 10. Apr. 2022 (CEST)

Hallo, statt „32X“ „32x“ zu schreiben, ist sicherlich auch falsch, aber als Flüchtigkeitsfehler erklärbar. Durch die fehlerhafte Bestätigung der Shift-Taste in Deinem Beitrag entsteht aber genau das Wort „Troll“.

Der zweite PA ist das Adjektiv, mit dem Du den Nutzer näher bezeichnet hast.

Mit der gewählten Wortwahl „unerwünscht“ wurde nur ein Löschgrund aus Wikipedia:Schnelllöschantrag#Sonstige_Löschgründe zitiert. Selbstverständlich kann man darüber diskutieren, ob man diesen Grund anders benennt.

Ob die Weiterleitung sinnvoll war oder nicht, kann gern auch diskutiert werden, gern auch nach einem Blick auf Wikipedia:Weiterleitung#Neuer_Artikel_könnte_entstehen. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 13:22, 10. Apr. 2022 (CEST)

Wenn das Adjektiv einen persönlichen Angriff darstellt, warum bleibt dann Lutheraners adjektivisitischer persönlicher Angriff ungesühnt? Was sind denn das für doppelte Standards, die du hier präsentierst?

Du brauchst mir nicht generös anbieten, über Löschgründe oder die Sinnfülle von Weiterleitungen zu diskutieren, denn du hast mir den Schreibzugriff entzogen. Wie in meinem Eingangsstatement gegenüber Xqt geschrieben, sind derartige Weiterleitungen seit über 10 Jahren gängige Praxis. Sie jetzt ohne weitere Diskussion oder ergänzende Bemerkung als unerwünscht zu brandmarken, ist toxisch – das muss man an der Stelle so deutlich benennen. Deshalb wollte ich auch von dem löschenden Admin wissen, warum er ohne weitere Diskussion oder Kommentierung gelöscht hat.

Mit Standardlöschbegründungen brauchst du mir nicht zu kommen, das Schiedsgericht hat sich auf meinen Antrag hin schon einmal mit so einem Fall befasst und musste kleinlaut anerkennen, dass die von einigen Administratoren per Drop-Down-Menü verwendete Versionslöschbegründung „Entfernung von groben Beleidigungen, Aufstachelung zum Hass, Gewaltaufforderungen, potenzieller Volksverhetzung oder Ähnlichem“ als ausgesprochen problematisch anzusehen ist. Soll ich jetzt wegen jeder Standardvorlage, die ohne großartiges Nachdenken falsch und verletzend verwendet wird, das Schiedsgericht bemühen? Bloß weil die Verwender dieser Vorlagen nicht Willens sind nachzudenken? -- Gruß, 32X 14:14, 10. Apr. 2022 (CEST)

Auch in Lutheraners Beitrag wurden Worte von Siphonarius heute nacht ein Satz entfernt. Bei ihm erfolgte bisher keine Sperre wegen PA.

Deine Sperre läuft in 10 Stunden ab. Dann oder morgen oder auch später, wann immer Du möchtest, können beide Fragen (Sinn von Weiterleitungen und Wortlaut von Löschbegründungen) gern sachlich diskutiert werden. Das sollte aber nicht auf Deiner Diskussionsseite geschehen, sondern auf einer Seite, auf der auch andere mitlesen und so zu der Diskussion mit-beitragen können. Damit dürfte eher eine sinnvolle Diskussion und Überlegungen erreicht werden, als jemanden, der diesen Standardtext verwendet, mit solchen Bezeichnungen zu belegen. (Die gelöschte Weiterleitung wurde ja zwischenzeitlich (regelgerecht) als Artikel angelegt, so dass ich keinen Grund erkennen kann, dass unbedingt noch heute über den Standardtext einer SLA-Begründung bzw. Löschgrund entschieden werden muss.) Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 14:54, 10. Apr. 2022 (CEST)

Es bleibt also bei euren doppelten Standards. Wie schön. -- Gruß, 32X 14:57, 10. Apr. 2022 (CEST)

Stammbaum

Besteht gar ein verwandtschaftliches Verhältnis zwischen Albert und Viktor Brettermeier? 2003:D8:5724:5478:7C61:6B2:5251:6D1C 21:35, 2. Mai 2022 (CEST)

Es ist eine seltsame Vorstellung, dass der Gurkenpapst von ihm abstammen soll. Das ist wohl eher eine hilfreiche Legende zur weiteren Verbreitung seiner Gurkenideologie. Diesbezüglich würde ich mir keine Badezimmerarmatur in den Mastdarm dröhnen lassen. -- Göbelgrüße, 32X 21:51, 2. Mai 2022 (CEST)

Skulptur Doppler

Hallo mein lieber, du hast vor ner Weile irgendwo mal gefragt, ob die Skulptur "Doppler" noch vor den Drei Eiben Blochmannstraße 2 liegt. Hab es heute mal geprüft. Sie ist nicht mehr da. Gruß -- ^Thomas 17:04, 15. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Thomas, das hatte ich mir schon gedacht, da man ihn auf Fotos der eingezäunten Drei Eiben Blochmannstraße 2 nicht sieht. Die Anfrage war bei Benutzer Diskussion:Bybbisch94 #Sonnenuhr vom Straßburger Platz und mich würde es nicht wundern, wenn der Doppler in der Nähe der Sonnenuhr liegt. -- Liebe Grüße, 32X 18:02, 15. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Kosovo beim Eurovision Song Contest

Hallo 32X, weißt Du warum die o.a. Kategorie geleert wurde? Soll diese gelöscht werden? Grüße --Didionline (Diskussion) 20:30, 14. Jul. 2022 (CEST)

Nein, das wird dir nur F10sh beantworten können. Als ich die Kategorie damals angelegt hatte, war sie zuvor als rote Kategorie im Artikel eingebunden. -- Gruß, 32X 22:18, 14. Jul. 2022 (CEST)

In welchem Artikel? --Didionline (Diskussion) 23:22, 14. Jul. 2022 (CEST)

Kosovo beim Eurovision Song Contest (Diff rein, Diff raus). -- Gruß, 32X 23:27, 14. Jul. 2022 (CEST)

Ich hatte mich nach dem Kategoriebaum der anderen Staaten gerichtet, die ihre Teilnahme am ESC Zurückgenommen hatten und direkt in der Kategorie:Eurovision Song Contest nach Staat aufgeführt wurden und versucht die ESC-Artikel zu vereinheitlichen. Ich habe weder eine Ahnung welches Vorgehen besser ist noch eine Meinung dazu. Mir war lediglich aufgefallen, dass die anderen Artikel keine eigene Kategorie besaßen. --F10sh (Diskussion) 23:29, 14. Jul. 2022 (CEST)

Ah, jetzt sehe ich, worum es geht. Dann muss aber - sofern dieses Vorgehen durch den Fachbereich erwünscht ist - auch ein SLA oder LA auf die leere Kategorie gestellt werden. Ich habe den Artikel erstmal wieder einsortiert. --Didionline (Diskussion) 23:33, 14. Jul. 2022 (CEST)

Zu deiner Googlefrage

Die Antwort lautet ja. Siehe beispielsweise hier Spezial:Diff/225251152 das habe ich sehr, sehr mühsam über immer neue Suchabfragen und Schnipselchen herausgefunden, würde mich aber hüten so etwas als [hier online] mit einem beliebigen Schnipselchen, anzuhängen, oder gar als Verlinkung im Titel zu setzen. Das ist einfach wertlos, zumal Google Lesende unterschiedlich behandelt, die einen sehen mehr, die anderen weniger oder gar nichts. Ich prüfe die Angaben, die ich einfüge gewissenhaft. Und zumeist bietet auch Google ein Inhaltsverzeichnis. Mir ging es aber um jene Benutzer, die das einfach nur aus anderen Seiten übernehmen und weder wissen was dort wirklich steht oder ob die Aussage dort wirklich belegt ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:22, 14. Aug. 2022 (CEST)

zur Information

Hallo 32X, kannst Du mal bitte hier schauen: Portal Diskussion:Sachsen#Angaben fraglicher Herkunft zu Denkmalobjekten, danke. --Lysippos (Diskussion) 12:32, 28. Nov. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Kirche Eschdorf

Hallo 32X,

die am 10. Januar 2021 um 17:26:54 Uhr von Dir angelegte Seite Kirche Eschdorf (Logbuch der Seite Kirche Eschdorf) wurde soeben um 15:03:31 Uhr gelöscht. Der die Seite Kirche Eschdorf löschende Administrator Doc Taxon hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Doc Taxon auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Doc Taxon durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Doc Taxon auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 15:05, 27. Dez. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Eschdorfer Kirche

Hallo 32X,

die am 10. Januar 2021 um 17:29:07 Uhr von Dir angelegte Seite Eschdorfer Kirche (Logbuch der Seite Eschdorfer Kirche) wurde soeben um 09:50:07 Uhr gelöscht. Der die Seite Eschdorfer Kirche löschende Administrator Nordprinz hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Ziel der Weiterleitung nach Löschdiskussion gelöscht;Verwaiste Weiterleitung. (Benutzer:M2k~dewiki) (Diskussion)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Nordprinz auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Nordprinz durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Nordprinz auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:52, 28. Dez. 2022 (CET)

Hinweis Archiv-Versionen

Hallo, zur Info:[4]. Gruss --KurtR (Diskussion) 22:24, 7. Feb. 2023 (CET)

Ja geil, belehr mich, insbesondere wenn in der zweiten Variante das Layout der archivierten Seite total zerschossen ist. -- Dankend, 32X 22:33, 7. Feb. 2023 (CET)

Bei mir zeigt es die Archiv-Seite ohne Probleme an. Bei meinem Hinweis gehts darum, dass Archive.org länger gesichert im Netz vorhanden ist als Archive.is, da dies ein Projekt einer Einzelperson ist. --KurtR (Diskussion) 22:43, 7. Feb. 2023 (CET)

Joseph Gareis (Bildhauer)

Danke für die Veredlung des Artikels. Habe lange nichts mehr von Dir in dieser Richtung bemerkt. Könntest Du auch mal hier vorbeischauen - Harald Stephan ???!! Wäre eine Ehre für mich - Danke --Bybbisch94 (Diskussion) 19:55, 9. Feb. 2023 (CET)

Hallo Bybbisch, früher hatte ich mir regelmäßig die neuen Artikel im Bereich Sachsen angeschaut, das habe ich in letzter Zeit etwas vernachlässigen müssen. Ich setze demnächst deinen Wunsch um. -- Grüße, 32X 23:19, 9. Feb. 2023 (CET)

Benutzer Diskussion:32X/Archiv 5

Moin Moin 32X, mir ist da in deinem Archiv aufgefallen, dass dort die Vorlage Commons/cat eingebunden wird, mit einem veralteten Parameter, der gerne abgelöst werden vermag. Darf ich diesen umbauen oder den Passus auskommentieren? Rückfragen immer gerne und Danke schonmal --Crazy1880 18:40, 10. Feb. 2023 (CET)

Es geht in dem Abschnitt zwar um einen Fehler in der Vorlage, aber tu dir keinen Zwang an. Nach 12 Jahren interessiert das eh niemanden mehr. -- Grüße, 32X 21:45, 10. Feb. 2023 (CET)

Moin, vielen Dank, ich habe mal ein pre drumrum gebaut, so bleibt der ehemalige Text 1:1 erhalten. Schönes Wochenende dann --Crazy1880 10:08, 11. Feb. 2023 (CET)

Otto Baer sen.

Hallo 32X!

Die von dir stark überarbeitete Seite Otto Baer sen. wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:27, 12. Mär. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vorlage themenstadtplan

Hallo 32x, du bist ja echt fleißig und machst diese nervige aktualisierung-arbeit.

wäre da nicht für zukünftige änderungen eine vorlage sinnvoll?

vielleicht sogar mit parametern für weitere anwendungen als nur

• TH=LADS_KDM und die ausgabe des linknamens Kulturdenkmale auf dem Themenstadtplan Dresden

Und wenn ja, kannst du diese vorlage erstellen? viele grüße -- ^Thomas 14:44, 17. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Thomas, die Portal-Diskussion zu einer Vorlage ist vor einiger Zeit eingeschlafen. Ich habe es nun erst einmal händisch repariert, zumeist fallen damit noch weitere Linkfixe wie dresdner-stadtteile.de zusammen. Jetzt, kurz vor der Zielgeraden, werde ich das auch nicht mehr abbrechen. Wenn dann alles durch ist, kann man immer noch eine Vorlage basteln und auf diese umstellen (lassen). Wichtiger wäre es, dass der vor drei Jahren im Benutzernamensraum angefangene Artikel zum Themenstadtplan aus seinem Dornröschenschlaf geweckt und fit für den ANR gemacht wird.

Bei den Naturdenkmalen gab es auch eine Änderung in der Datenstruktur, seit heute gehen sie wieder. Neben nochmaligen Linkfixen dort, wird es demnächst also für WLE ein paar neue Artikel zur ergänzenden Befotografierung geben. Die dafür fehlenden Ortsteilkategorien hatte ich in den letzten Tagen gleich mit angelegt. -- Grüße, 32X 14:56, 17. Apr. 2023 (CEST)

Oh, das hab ich gar nciht mehr auf dem schirm. aber ich hatte da auch nix angeboten

nein, vor der zielgeraden brauchst du nicht aufhören. aber für die nächste runde könnte was erstellt werden. willst du die vorlage erstellen? bussi -- ^Thomas 15:07, 17. Apr. 2023 (CEST)

Verschneidung von Stadtteilen und Stadtbezirken

Hallo, 32X, habe gerade diese Änderung gesehen. Formell richtig, da Laubegast komplett zum Stadtbezirk Leuben gehört. Doch das ist nicht bei allen Stadtteilen und Stadtbezirken eins zu eins der Fall. Da sich der Verlauf der Stadtbezirksgrenzen nicht an den für unsere Stadtteilkategorien maßgeblichen Gemarkungsgrenzen orientiert und es somit Stadtteile wie Strehlen gibt, an deren Gemarkung drei, vier verschiedene Stadtbezirke ihren Anteil haben, wäre mein Vorschlag, die Kategorie:Dresden nach Stadtteil nicht mit der Kategorie:Dresden nach Stadtbezirk und Ortschaft zu verschneiden, sondern lieber konsequent zu trennen. Für den Laubegaster Fall würde das bedeuten, dass alle Artikel aus der Laubegast-Kategorie zusätzlich auch direkt in die Leubener Stadtbezirkskategorie einzuordnen wären. Die würde dann zwar voller werden, aber unser System wäre stringenter und es sind nun mal zwei Ebenen, die sich leider nicht deckungsgleich in Einklang bringen lassen. Was hältst du davon? Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 13:03, 18. Apr. 2023 (CEST)

Gibt es ein Beispiel, wo ein Ortsteil über eine Ortschaft hinausragt, oder sind das nur Probleme der Stadtbezirke? Thomas hatte mir (vermutlich aus Gönnsdorf im Schönfelder Hochland kommend) Hilfe bei Kategorien angeboten, allerdings mein Anliegen ignoriert, als ich im letzten Jahr das Thema Tolkewitz zur Sprache brachte. So wichtig kann’s also nicht sein. Generell hatte ich mir schon Gedanken gemacht, wie damit umzugehen ist, ich bin allerdings kein Freund der Doppelkategorisierung aus dem reinen Grund, dass es ein paar Ausnahmen gibt. Das kennen wir schon mit der Doppelkategorisierung in Europa, aber auch da sehe ich die Leute, denen ihre Lebenszeit für sowas nicht zu schade ist. Mir geht es nur darum, dass die Ortszugehörigkeit gegeben ist und man die Kategorien sinnvoll nutzen kann. -- 32X 16:35, 18. Apr. 2023 (CEST)

Es sind genau null Ortschaften betroffen (eine minimale Abweichung laut Themenstadtplan entlang der Seifzerteichstraße an der Grenze Klotzsche/Weixdorf ist vernachlässigbar), aber dafür alle Stadtbezirke. Die Gemarkung Strehlen ist zugegeben ein Extremfall, weil sie sich über vier Stadtbezirke erstreckt. Ausnahmen, bei denen es nicht deckungsgleich ist und bei denen die Stadtteilkategorie deshalb keiner Stadtbezirkskategorie zugeordnet werden kann, gibt es entlang aller Stadtbezirksgrenzen (außer jenen, die der Elbe folgen): Mockritz, Strehlen und Südvorstadt; Plauen, Löbtau und Friedrichstadt; Leipziger Vorstadt, Trachenberge und Hellerberge; Dresdner Heide, Albertstadt und Loschwitz; Tolkewitz, Dobritz und Johannstadt sowie Reick, Niedersedlitz und Großluga. Insgesamt lässt sich damit einerseits rund ein Sechstel der Dresdner Stadtteile nicht exakt einem Stadtbezirk zuordnen, andererseits gibt es keinen einzigen Stadtbezirk, den man vollständig in Stadtteile gliedern könnte. Das von dir genannte Tolkewitz ist also so ein Fall: Der Großteil der Flur, auch der bebauten, zählt zum Stadtbezirk Blasewitz. Ein kleinerer Teil, aber ausgerechnet jener mit dem historischen Dorfkern, gehört zum Stadtbezirk Leuben, da man die Bezirksgrenze durch den alten Elbarm gezogen hat, der die Flur durchschneidet.

Die Europa-Kategorisierung ist in der Tat aus deutscher Sicht (und der Sicht der meisten anderen europäischen Staaten) ein krasser Fall, weil Deutschland und sie nun mal komplett innerhalb Europas liegen. Aber mit Russland, Kasachstan, der Türkei, Dänemark, Spanien, Frankreich, dem Vereinigten Königreich und den Niederlanden erstreckt sich ein rundes Sechstel der europäischen Staaten auch (oder sogar großteils) auf Gebiete außerhalb des Kontinents. Wenn dieses Sechstel ausreicht, dass man eine Doppelkategorisierung einführt, dann sollte das besagte Sechstel in Dresden dafür auch genügen. Glücklicherweise haben wir es in unserem Fall nur mit einem Bruchteil der Artikelzahl von Europa zu tun, so dass ich bei Dresden eine Doppelkategorisierung für verschmerzbar halte. Prinzipiell hast du Recht, so wichtig isses nicht. Aber wir können uns ja mal umhören, welche Meinungen andere Benutzer aus der Dresdner Autorenschaft dazu haben. Ich würde am Ende beide Wege mitgehen. DynaMoToR (Diskussion) 20:37, 18. Apr. 2023 (CEST)

Julchen und Jettchen auf der Leipziger Messe

Hallo 32X!

Die von dir überarbeitete Seite Julchen und Jettchen auf der Leipziger Messe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:04, 4. Mai 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Stadtkirche Bad Muskau

Hallo X32,

Entschuldigung für den Totalrevert. Ich hatte nur einen eingeschränkten Client und konnte nicht mit "feiner Klinge" arbeiten. So war es Mehrarbeit für Dich.

Die neue Änderung ist m.E. sachlich nicht mehr richtig. Die "Abriß-Clique" waren lokale Funktionäre vermutlich der führenden Partei. Diese haben sich mit ihrer zuständigen Bezirksleitung abgesprochen, das war Cottbus. Und beide haben einvernehmlich dann die Ruine abgeräumt, was nicht unüblich war.

Das genannte Institut für Denkmalpflege in Dresden hatte einen sehr großes Arbeitsgebiet, was sich nördlich des Bezirkes Dresden auch auf viele Gebiete Sachsens von vor 1815 bezieht. So gehörte m.E. auch das Kloster Neuzelle mit dazu. Jetzt entsteht im Artikel der Eindruck, als hätte der Rat des Bezirkes Dresden oder seine Parteileitung mit diesen Beschlüssen zu tun. Wenn schon vorher die Darstellung der Abläufe mehr Behauptung ohne Referenzen war, erschien sie mir logisch. Jetzt wurden diese Behauptung geändert, ohne recherchierte Fakten und erscheint mir weniger logisch.

Im Rahmen der Wiederaufbaueuphorie wurden übrigens auch in den westlichen Besatzungszonen viele historisch und architektonisch wertvolle Gebäude mit Kriegsschäden abgerissen, auch wenn man den Kirchen gegenüber weniger kritisch eingestellt war. Das war aus dem Zeitgeist heraus sehr gleichartig. -Saxobav (Diskussion) 00:30, 25. Mai 2023 (CEST)

Nunja, „die Zustimmung vom Rat des Bezirkes Dresden“ kommt nicht von mir, ganz im Gegenteil. -- 32X 14:15, 26. Mai 2023 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo 32X,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 2. Jul. 2023 (CEST)

Brückenmännchen-Medaille und Elbflorenzer Ehrenstern

Glückwunsch mein Lieber zu den zwei Orden. Ich freu mich ein bisschen für dich. Danke deinen stetigen Einsatz und deine kritische Sicht auf vieles. Bussi -- ^Thomas 21:57, 9. Jul. 2023 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch :-)--Beste Grüße aus Elsterwerda S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:30, 10. Jul. 2023 (CEST)

Dem schließe ich mich gern an.--Rote4132 (Diskussion) 00:29, 11. Jul. 2023 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (29.10.2023)

Hallo 32X,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Dolly Haas ca.1932 - Karl Schenker, Ross.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Laut unserem Artikel ist Schenker nicht 1935, sondern erst 1954 verstorben. Daher ist das Foto noch nicht gemeinfrei.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:50, 29. Okt. 2023 (CEST)

Oh hai, die Angabe stammt von der ursprünglichen Dateibeschreibungsseite auf Wikimedia Commons („Karl Schenker died in 1935, according to Image:WP_Leni_Riefenstahl.jpg“). Dann muss die Datei eben für die nächsten 14 Monate gelöscht werden. -- uwu, 32X 20:08, 29. Okt. 2023 (CET)

Frohe Weihnachten und ein gutes neues Jahr!

Hallo 32X, frohe Feiertage und einen guten Start ins neue Jahr! Dazu Gesundheit und jeden Tag genug Freude im Herrzen, um Schwierigkeiten zu überwinden. Viele Grüße aus Ruhland --Wilhelm (Diskussion) 21:10, 24. Dez. 2023 (CET)

Hallo Wilhelm, vielen Dank. Bereits immer genügend Gesundheit allein ist schon wichtig. Durch einen erst schwachen, am nächsten Morgen starken Schmerz angekündigt, hatte ich in diesem Jahr einen gut einwöchigen Krankenhausaufenthalt, durch den ich eine mehrtägige Veranstaltung verpasste. Das war das letzte Mal, dass ich einen Freund hätte in Persona sehen können. Er war nicht der einzige in diesem Jahr, schon zuvor und auch danach hat der Gevatter in meinem Freundes- und Bekanntenkreis die Sense gezückt.

Bleib gesund, genieß die Zeit mit Familie und Freunden, hab schöne Weihnachtsfeiertage und komm gut ins neue Jahr. -- Liebe Grüße nach Ruhland, 32X 22:53, 24. Dez. 2023 (CET)