Benutzer Diskussion:Emeritus/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Emeritus/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Emeritus/Archiv/2020#Thema_1

Archiv

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

Wie wird ein Archiv angelegt?

Problem mit Deiner Datei (06.01.2020)

Hallo Emeritus,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Screenshot 2019-11-12 Spanische Parlamentswahlen November 2019 – Wikipedia.png - Problem: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Emeritus) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 6. Jan. 2020 (CET)

hab das im kurzen Dienstweg für dich erledigt, Emeritus. Mach noch einen kurzen Blick drauf (hoffe es passt so), lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:07, 7. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 12:08, 28. Mär. 2020 (CET)

Ciro Michele Esposito

Hallo Emeritus!

Die von dir stark überarbeitete Seite Ciro Michele Esposito wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:38, 18. Jan. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 12:08, 28. Mär. 2020 (CET)

Marina Schulze

Hallo Emeritus,

ist die Künstlerin Marina Schulze relevant für die deutsche Wikipedia? Gruss Jan (nicht signierter Beitrag von 2003:C8:AF3C:2F01:20D7:70AE:C43A:22B8 (Diskussion) 17:45, 20. Jan. 2020 (CET))

Hallo Emeritus, die Frage kannst du getrost ignorieren, kommt von der altbekannten IP aus der Range 2003:C8:AF00:0:0:0:0:0/41 (siehe diese Beiträge: [1]), die auf de:wp, commons, etc zum bei uns gelöschten Lemma Eva Strautmann rumgemacht hat bzw. das immer noch tut und gern sinnfreie Fragen auf den Diskseiten von mir bearbeiteter Artikel stellt. Marina Schulze hab ich als Entwurf in meinem BNR, tja .... Beste Grüße, --Alraunenstern۞ 20:11, 20. Jan. 2020 (CET)

Oh, aber viele von diesen genannten Seiten kenn ich gar nicht und war nie dort! Komisch, evtl.bizarr! VG Jan

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 12:08, 28. Mär. 2020 (CET)

Dürer Transparente

Hallo, im PD:BK hab ich diese Thema aufgeworfen, es gibt aber bisher keine Reaktionen. Ich glaub nicht, dass diese Transparente so bedeutend sind, das jedes einzelne einen Artikel braucht. Was meinst du? (kann mich ja irren ;-). lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:57, 20. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 12:08, 28. Mär. 2020 (CET)

Wilhelm Ludwig Geverhart Elmenhorst

Geschätzter Emeritus, da Du ja so gut bist (mein voller Ernst), findest Du sicher noch das eine oder andere an älteren und/oder exotischen Publikationen, was mir entgangen ist. Und lass' Dich von Trollen nicht unterkriegen. VG, Hodsha (Diskussion) 14:55, 26. Feb. 2020 (CET)

Tatsächlich gibt es noch 1 Gedicht in einem kleinen Sammelbändchen. Tatsächlich ist er nicht einmal in der namibischen Nationalbibliographie verzeichnet, nicht mal mit seiner Dissertation. Die taucht allerdings 3x? in Dissertationsverzeichnissen auf, das wird bibliografisch nur kolportiert. Der Knackpunkt ist, dass hier Originalforschung und ein Work-in-Progress vorliegt. Das Material, Schenkung des Sohnes einer Kiste Nachlass im Staatsarchiv Hamburg, macht - offensichtlich noch nicht bekannt genug - nicht automatisch wp-relevant, die müssen ihr Sammlungsgut dokumentarisch aufbereiten, sonst gibt's kein Labskaus zum Frühstück. Nun müsste erst die Auswertung und Beurteilung seiner 2-3 handschriftlichen, noch unveröffentlichten Notizbücher erfolgen. Was übrigens bei Tessmann via Lübeck wundervoll erfolgte, nur nicht bei anderen, und hier ohne weitere Kenntnisse aber eher schwer vorstellbar ist. Es fehlt noch die inhaltliche Würdigung der Diss., also ob's gut ist oder nicht, und was steht dort eigentlich drin? Das reicht uns nicht als Wissenschaftlerartikel. 2 neue ENs sind in der vorliegenden Form unbrauchbar, da hatte also jemand "Geheimzugriff"? oder eher nicht. Bleibt möglicherweise seine Firmengründerschaft, die mir allerdings nichts sagt. Ich mach sowas nicht mehr. Ab ins Hamburg-Wiki, und wenn es sowas noch nicht gibt, sollen die Hamburger WP-Stammtischler es gründen. --Emeritus (Diskussion) 15:24, 26. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 12:08, 28. Mär. 2020 (CET)

Schon wieder ich

Guten Tag, nur ein kurzer Hinweis: die 13-stellige ISBN zu Frau Oberrauters Büchlein habe ich mir natürlich nicht ausgedacht, sondern von hier übernommen. Da sie mit der kürzeren nicht ganz identisch ist (letzte Stelle), wollte ich diese Information nicht unerwähnt gelassen haben. Hochachtungsvoll, Hodsha (Diskussion) 14:03, 4. Mär. 2020 (CET)

Ja, aber das darf man nicht, das ist reine "Taschenrechnerspielerei", ich hatte mal eine Rundscheibe, bei der sich die unterschiedlichen Prüfziffern (letzte Stelle) ergaben, wenn man Zahlen einstellte. Wir müssen primär immer bibliografisch korrekt sein, dh. es ist diejenige ISBN zu nehmen, die im jeweiligen Buch/in der jeweiligen Ausgabe steht = eindeutiges Merkmal für genau diese Ausgabe und genau dafür wurde sie erfunden.

Dass bibliografische Datenbanken und Grossisten aller couleur AUCH noch zusätzlich bei älteren Werken die neu berechnete 13-stellige ISBN angeben bzw. umgekehrt bei Werken, die nach 2007 erschienen sind, die 10-stellige und zwar alle mal mit oder ohne den informationswerten Zahlengruppen-Trennstrich, das sind interne Bibliotheksentscheidungen, und gemeinsam fließen die verschiedenen Usancen in die großen Becken wie Worldcat und den angeschlossenen Systemen, wovon sich dann die Parasiten wie Google ohne Nachdenken bedienen.

Bei allen neuzeitlichen Werken vor 2007 gab es gar keine 13, wir würden sonst eine falsche Information vermitteln. Sie richtet keinen Schaden an, erleichtert aber auch nichts. Den Datenbanken, die das erstellen, macht das keine Arbeit, das ist ein 2- oder 4-Zeilencode. --Emeritus (Diskussion) 14:34, 4. Mär. 2020 (CET) (war mental von Anfang an mit dabei)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 12:08, 28. Mär. 2020 (CET)

Edith Hoffmann (Kunsthistorikerin, 1888)

dank meiner Unkenntnis des Ungarischen ist das natürlich nur so ein Gewurstel, zumal meine Gewährsleute fürs Ungarische auch nicht immer greifbar sind, und nun schickst du auch noch ein verfrühtest WP-Danke in die Welt, wo ich doch grad erst eine Stunde lang ein paar weitere Schattenbilder (wie nennt man die?) von EH im Internet geklaut und bei Commons hochgeladen habe, alles Literaten, die auch noch auf eine de:WP-Version warten ... ... EH war eigentlich nur ein Kollateralprodukt der anderen Kunsthistorikerin EH, das ich dann der lieben Ordnung wegen miterledigen musste. Dann gehe ich mal wieder an die tobetobedo-Liste der Kunsthistoriker nach Wendland... Wo es immer heißt, es sei schon alles gemacht ... gruß --Goesseln (Diskussion) 11:13, 7. Mär. 2020 (CET)

Ich bin einfach nur froh über das Thema, sie war erst die 5., 50 weitere wären noch "leicht" möglich für Ungarn. --Emeritus (Diskussion) 11:56, 7. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 12:08, 28. Mär. 2020 (CET)

Académie des sciences, lettres et arts d’Alsace und Académie des sciences, lettres et arts d'Alsace

Hallo Emeritus, offenbar hast Du aus Versehen an der Weiterleitung weitergearbeitet. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:52, 31. Mär. 2020 (CEST)

So war es, diese kleinen Apostrophe sind für mich wie Augenpulver. Hoffe, es ist jetzt richtig. --Emeritus (Diskussion) 11:57, 31. Mär. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 13:26, 9. Apr. 2020 (CEST)

De zilveren vloot van Spanje

Hallo Emeritus, auf der Schule habe ich gelernt: „Heb je wel gehoord van de zilveren vloot?“. Die Schule stand natürlich in den Niederlanden. So war ich erstaunt auf de.wikipedia zu lesen: „Heb je van de zilveren vloot wel gehoord?“ Da du offenbar von der letzteren Version überzeugt bist, habe ich mal geguggelt. Und siehe da, beide Versionen kommen vor. Was ich witzig fand, ist dass dieser Text offenbar auch in Süd-Afrika noch bekannt ist. Und zwar in der ersten Version. https://af.wikipedia.org/wiki/Silwervloot Also ist es doch keine falsche Kindheitserinnerung von mir. Die Frage ist natürlich, ob diese nur am Rande spielende Frage auf einem deutschen Wiki breitgetreten werden soll. Wenn es nl.wikipedia gewesen wär, hätte ich vorgeschlagen, beide Versionen zu erwähnen. Mit sowas schlagen wir uns in der Quarantäne herum! Schöne Grüße aus dem Dreiländerland bei Aachen Arnold45 (nicht signierter Beitrag von Arnold45 (Diskussion | Beiträge) 00:20, 8. Apr. 2020 (CEST))

Vera Grabe Loewenherz

Hallo. Du hast o.g. Artikel offenbar inhaltlich durchgesehen und dabei auch einige Korrekturen vorgenommen. Danke. Ich weiß nicht, inwieweit du die Hintergründe kennst, nach denen nun beantragt wurde, dass dieser Artikel aus dem ANR verschoben wird. Du findest die nötigen Informationen auf Wikipedia:Artikelwerkstatt. Kurzfassung meines Anliegens: Wenn du den Artikel vollständig und sorgfältig auf Richtigkeit geprüft hast , dann können wir uns eine Verschiebung in die Artikelwerkstatt sparen. Siehst du den Artikel als ausreichend geprüft an? Andernfalls würde ich verschieben und darauf hoffen, dass sich im Nachhinein jemand zur Überprüfung findet. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 22:55, 9. Apr. 2020 (CEST)

Das ist ja perfide. Nein, lieber in die Werkstatt. Da muss noch einiges auf die Waage gelegt werden. (Und alles, weil der einen Ö1-Radiobeitrag gehört hat?).

Danke für die Einschätzung. Der Artikel steht nun unter Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister und Margarita/Vera Grabe Loewenherz. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 19:05, 10. Apr. 2020 (CEST)

Zur Info, B:GWRo0106‎ scheint mir übrigens auch so ein alter Bekannter zu sein, also jemand, den ich beachten muss, wenn er meine Themen berührt, will jetzt aber nicht gleich auf AA aufschlagen. --Emeritus (Diskussion) 19:28, 10. Apr. 2020 (CEST)

Rote Karte bei Künstlern

Hallo Emeritus,

das inklusionistische Verhalten bei Künstlern kommt daher, dass ich so gut wie kein persönliches Interesse an der Kunstszene habe und ich daher nur das anschaue und als LD-Entscheidungsgrundlage nehme, was im Artikel und der Löschdiskussion selbst steht. Macht mich natürlich anfällig für Vortäuschungen von Wichtigkeit, weil ich die Szene eben nicht kenne, zumal ich tatsächlich im Sinne der Wikipedia grundsätzlich eher überlege, "Mit welcher Begründung kann ich den Artikel behalten" statt "Wie erkläre ich vernünftig die Löschung". Das ist keine böse Absicht.

Bei Yvette Kießling:

• Die Homepage der Sparkassenkunsthalle sieht für mich wie der Auftritt einer kuratierten Einrichtung aus, und nicht wie ein „Steuerabschreibunternehmen“
• Das Vorhandensein in der Hamburger Kunsthalle - hatte ich jetzt gutgläubig als wahr angenommen. Woher weißt Du, dass Y. K. dort nicht bekannt ist?

Hast Du eine Handhabung, woran man als Laie die echten Schwergewichte von den "Mimikry-Angeboten" unterscheiden kann? Falls es irgendwelche Hilfen dazu gibt, nehme ich sie gerne an.

Auf der anderen Seite möchte ich halt keine alten LD liegen lassen, deswegen habe ich schon mehrmals die lange offen gebliebenen Tage abgeräumt. Das bringt es natürlich mit sich, mit Sachen konfrontiert zu werden, mit denen man sich zuvor nicht beschäftigt hat. Und mir ist es sehr willkommen, wenn ein sachkundiger Mensch Angaben bringt wie „"2018: Stadt, Land, Fluss, Kunstverein Mittelrhein, Museum Boppard, Gruppenausstellung" - da wird eine Museumsausstellung! suggeriert, tatsächlich ist das aber eine Vereinsausstellung des nicht-wp-relevanten KM570 Kunstverein Mittelrhein mit 6 Einheimischen und 6 Gästen, wofür in Boppard vom Verein die Kurfürstliche Burg benutzt werden darf, die echten zeitgenössischen Kunstausstellungen laufen da etwas anders ab.“; damit ist eine Einordnung eines Textes viel leichter. Sonst bleibt mir halt nur der Wortsinn eines Satzes. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 20:09, 17. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe mich zu einer Eigenrevision hin zum Löschen entschlossen. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 22:19, 17. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Grand-Duc, dank für Deine Stellungnahme. Bei "Neuadmins" gibt es eh 100 Tage Frist plus zusätzlich 3 Fehlentscheidungen :-), ich laufe da aber alle zwei Jahre mal zur LP. Ich bin Dich bisher nicht so hart angegangen, aber hier ist das so ein kitzlicher Bereich, auch unsere Lyrikerin war da meist sehr für Behalten. Auf der Kippe stand es wirklich.

Die alten liegengebliebenen K-Sachen macht dann irgendwann mal der Minderbinder, der hat da mehr Jahre Erfahrung als ich.

Zunächst nach Behaltensgründen zu suchen, ist der einzig richtige Weg. Und genau das mach ich ja auch oder Fiona, ich betreibe schon so 40? Jahre Recherchen, da fällt es leicht, "fast" alles herauszufinden. Die meisten Tricks haben die anderen aber auch inzwischen drauf.

Hamburg. Es war nicht ausgeschlossen, dass die damals z.B. über die Griffelkunst genauso wie Wilhelmshaven etwas angekauft haben, anders als in Wilhelmshaven gab es dafür keinen Beleg, m.W. Die Museen haben ihre Webpräsenz erheblich verbessert, dass, wenn jemand in der Sammlung ist, man diesen auch angezeigt bekommt, manchmal mehrfach versuchen, oder man findet etwas durch die Hintertür, z.B. via deren Online-Bibliothekskatalog (Heft Portfolio #7) oder die Neuerwerbungslisten oder Jahres- und Geschäftsberichte der letzten Jahre wären denkbar gewesen. Aber ein Ankauf eines größeren Bildes wäre auf alle Fälle dokumentiert worden. Nicht alles aus dem Fundus, was in den Normalkunstbereich fällt, ist öffentlich auffindbar. Wer sicher sein will, muss an die Kunsthallenleitung schreiben. Das mach ich gelegentlich und kontaktiere die passenden Kunstdokumentationstellen. Oft stellen sich solche Angaben nachträglich und mit Zusatzaufwand dann doch als wahr heraus. Würde das was ändern? Nein. Denn ein Ankauf allein ist in den RK nicht vereinbart. - Und meine Behauptung war tatsächlich etwas kühn.

Die Sache mit dem Steuerabschreibunternehmen war etwas gemein formuliert, denn es gibt wirklich Banken- und Versicherungsfirmen-Sammlungen allererster Güte, da würden sich staatliche Museen gerne eine Scheibe abschneiden. Wenn innerhalb Leipzigs dann eine oder einige Grafiken in so ein Haus wandern (und damals waren die Werke nicht teuer), dann ist das - meine Meinung - kein große museale Beachtung. Ich denke, es ist auch eine Erfahrungssache, wie öffentliche Sammlungen einzuschätzen sind. Z.B. gehen die meisten der Städtischen Galerien überhaupt nicht, es sei denn, man kennt sie schon aus der Ferne aufgrund ihrer Sonderbestände, allgemein haben sie nur einen normalen Bildungs- und Förderungsauftrag: für ihre Region.

Boppard. Dort stellen auch einige mir bekannte Künstler aus, von denen die Stadt dann regelmäßig ankauft, da würde ich (fast) immer anders urteilen, jedenfalls den Einzelfall betrachten. Es berührt aber noch einen anderen Gesichtspunkt: Alle die Aktionen, Verkäufe, Aufnahmen in Sammlungen, Abbildungen, Galeriekataloge, Verkaufsmessenteilnahme sind für den jeweiligen Künstler sehr wichtig, jedesmal, wenn der Name in einer Ausstellungsankündigung der Presse gedruckt erscheint, kommt's in die Kladde. Man hat da ja etwas vorzuweisen. Und das wird dann, neben der eigenen Homepage (die bekanntlich 10 mal schöner sind als unsere WP), auch noch bei uns abgeladen. Der Einschätzungsprozess ist aber ein anderer, und leider härter. Bekannter/gleich bekannt/weniger bekannt als xy, Einschätzung durch Dritte als besser/gleich gut/weniger gut als xy, Darstellung durch Dritte innerhalb des Rahmens von Kunstwelt und Kunstmarkt, Ausmaß der wirklichen Rezeption. Und ich überlege auch immer kurz, wieviele Menschen denn tatsächlich mit der jeweiligen Künstlerpersönlichkeit in Kontakt gekommen sein könnten, als Überschlagsrechnung.

Eine einfache Formel: WP-Relevanz bei Künstlern springt einem förmlich immer ins Auge. Wenn man erst suchen und etwas beweisen muss, dann ist es für uns noch nicht geeignet. Suchen müssen wir aber, nicht nur aus Fairniss, denn einige Lebensläufe sind einfach dem ersten Blick entzogen, dafür entwickelt sich aber auch ein Gespür, wen's denn interessiert.

nfu, und Danke, dass Du mir nicht den Kopf abgerissen hast. --Emeritus (Diskussion) 00:25, 18. Apr. 2020 (CEST)

Du, bevor ich ansetze, jemandem den Kopf abzureißen, muss schon ziemlich viel passieren, ein Frustausbruch gehört noch lange nicht dazu. Jetzt hast Du dir eher eingehandelt, dass ich bei Kunstfragen im Rahmen von LD schaue, ob Du aktiv bist und ggf. versuche, dein Fachwissen anzuzapfen. *lach* Ich danke dir für die zusätzlichen Erklärungen, und die Faustregel mit der anspringenden relevanz merke ich mir! Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 00:45, 18. Apr. 2020 (CEST)

Was für Dich !?

Was für Dich ? -> https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4sident_von_Brasilien

GWRo0106 (Diskussion) 21:48, 17. Apr. 2020 (CEST)

hab auch sofort an Dich gedacht ;-) Als ausgewiesenen Kenner dieser Weltgegend, --Hannes 24 (Diskussion) 21:51, 17. Apr. 2020 (CEST)

Ich hätte mich nie getraut, so einen Klopper in die de:WP zustellen. Zumal der Neuaccount doch keine Brasilienartikel schreibt, hätte er das Übersetzungsprojekt nicht bei uns im Portal:Brasilien zuvor vorstellen können? Dann wäre ihm auch geholfen worden, ich hätte ihm einen Rohentwurf aus der pt:WP zur Verfügung gestellt. Denn ohne Kenntnis des Artikelbestandes und der dortigen Politikgeschichte bleibt da viel Nacharbeit für andere. Viel Spaß dabei. Jetzt muss noch überall, wo Präsident und Brasilien in Artikeln mit dem einfachen "Präsident" verlinkt ist, dieser Link gegen "Präsident Brasiliens" ausgetauscht werden. Ich bin mit Großbaustellen überhäuft. --Emeritus (Diskussion) 05:26, 18. Apr. 2020 (CEST)

und täglich grüßt das Murmeltier. Zu Beginn meiner Tätigkeit hier, dachte ich mir: „Was wollen die, der Text/Artikel ist ja gar nicht so schlecht“. Inzw sage ich: „Weg mit dem Mist, Neuanfangen ist die gleiche/oder sogar weniger Arbeit“ ;-) Geht´s dir gesundheitlich eh gut? Liebe Grüße --Hannes 24 (Diskussion) 12:29, 18. Apr. 2020 (CEST)

Anschuldigungen

Mir ist gerade aufgefallen dass Du offenbar meinen Account "stalkst" und meinen Import des brasilianischen Gesundheitsministers nicht qualitativ gut genug befandest. Mir ist zwar schleierhaft wie Du darauf kommst aber ich würde es begrüssen wenn Du dies zukünftig zunächst gemäss Richtlinie auf der Disk Seite ausdiskutierst bevor direkt hier mit abenteuerlichen Verdächtigungen bei den Admins aufzutreten, zumal Dein qualitativer Beitrag iS Brasilien prinzipiell durchaus auch diskussionsfähig wäre. @Count Count: zur Info.

GWRo0106 (Diskussion) 13:36, 18. Apr. 2020 (CEST)

oh, ich stalke Dich nicht, ich habe nur etwa 6.000 brasilianische Artikel mit ihren Kategorien! auf der Beobachtungsliste, ich bekomm einfach mit, wenn sich bei dem Thema etwas tut, ob neu oder korrigiert, ob Alt- oder Neuautor, da schau ich immer aus Gewohnheit nach als ehemaliger Portal-Betreuer.

Mandetta? Das war, glaube ich, diese Fassung. Und ja, ich habe den Verdacht gehabt, Dich bereits zu kennen.

Bei meinen Beiträge bitte ich sogar darum - nicht ironisch gemeint -, diese sprachlich und inhaltlich zu prüfen. Im Laufe der Jahre schleichen sich immer mal Angewohnheiten der Artikelgestaltung ein, die andere anders betrachten könnten, kam aber in der Praxis bis auf die üblichen Kleinigkeiten nie vor. @Count Count: zur Info. --Emeritus (Diskussion) 11:08, 19. Apr. 2020 (CEST)

Translation request

Hello.

Can you translate and upload the article en:List of birds of Azerbaijan in German Wikipedia?

Yours sincerely, Karalainza (Diskussion) 23:50, 21. Apr. 2020 (CEST)

Thank you for trusting me. Unfortunately Lists of birds are part of Portal:Lebewesen with special rules, which I don't know. en:WP? Why not take az:Azərbaycanın quşları, which should become first choice? regards, --Emeritus (Diskussion) 00:17, 22. Apr. 2020 (CEST)

Heinrich Fuchs: Die österreichischen Maler des 19. Jahrhunderts

Lieber Emeritus,

ich habe eine Bildungslücke. Der Autor ist mir ebensowenig bekannt wie das Werk als anerkannte biografische Sammlung. Es ist von Fuchs selbstverlegt. In der DNB ist keine ISBN angegeben. Dennoch ist es in vielen Wikipedia-Biografien z.T. als Hauptquelle zu finden.

Ich bitte dich um deine Einschätzung. Gruß --Fiona (Diskussion) 10:26, 27. Apr. 2020 (CEST)

@Fiona B.: ja, ja, der Fuchs, das ist nur ein riesiges Namenskompendium - ein sogenannter Omnibus, für die Ermittlung von Namen sehr sinnvoll und oft gebraucht, aber "niemals nicht und schon gar nicht" für die Relevanzbestimmung in WP. Für refs als zusätzlicher Nachweis geeignet, schadet da nicht. Zur Person selbst gibt es nur "Prof. Dr. Heinrich Fuchs, * 1. Juni 1923 Allersdorf, † 4. Juli 2000, Wien, Kunsthistoriker", das war mir zuwenig für einen Fuchs-Artikel. Schöne Fleissarbeiten, wenn jedoch jemand daherkommt und sagt "aber steht doch im Fuchs", dann lächle ich nur leise. Auch ein Adressbuch ist bekanntlich ein sehr anerkanntes Nachschlagewerk. --Emeritus (Diskussion) 10:53, 27. Apr. 2020 (CEST)

Danke dir. Ich kann nicht einmal leise lächeln, wenn ein Schreiber aus dem Fuchs wörtlich büroktratische Tätersprache abschreibt wurde nach Theresienstadt abgemeldet.--Fiona (Diskussion) 12:59, 27. Apr. 2020 (CEST)

Der Pappenheim konnte wohl sowas noch nach Autopsie abschreiben, bei andern bin ich mir sicher, dass 99,9 %, die Fuchs als Quelle angeben, noch nie einen Band von Fuchs in den Händen hielten. --Emeritus (Diskussion) 13:42, 27. Apr. 2020 (CEST)

<Senf>„nach Theresienstadt abgemeldet“ das ist heftig. Aber vielleicht kann man draus ein Lied für ein spezielles Liederbuch machen (oder zumind eine Strophe). Diese Leute ticken einfach ganz anders (die leben in einer andern Welt). lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:27, 27. Apr. 2020 (CEST)

IK?

Hallo, bin ganz zufällig auf Weibliche Figurine gestosen und hab mir angesehen, was der Autor [2] so für Artikel anlegt. Bei vielen/allen Artikel (speziell zu Marianne von Werefkin) ist er als Autor von Lit angegeben. Was ist da deine Meinung dazu? Zumindest beim neuesten Artikel hab ich schon Zweifel an der Notwendigkeit dieses Artikelchens ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:38, 26. Apr. 2020 (CEST)

warte noch auf dein Fachurteil, auch wenn du den „Prof“ wahrscheinlich persönlich kennst ;-) Auf dem Gebiet ist er natürlich der weltbeste Experte, das ist eh unbestritten. Es ist kompliziert ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:08, 1. Mai 2020 (CEST)

Herbert P. Freudenreich

Guten Tag, Sie haben den Artikel gelöscht. In einem früheren Kommentar dazu haben Sie geschrieben, Sie würden einen "Platz im Rettungswiki" reservieren. Können Sie mir sagen, wie ich an den Artikel rankomme zur weiteren Bearbeitung und wie der Artikel dann evtl. zur nochmaligen Begutachtung vorgeschlagen werden kann? Danke, MfG Markus Fischer (nicht signierter Beitrag von MarkusFischer (Diskussion | Beiträge) 11:02, 5. Mai 2020 (CEST))

Ich bitte um etwas Geduld, die monatlichen Löschungen werden sukzessive abgearbeitet, ich selbst habe nur eine etwas veraltete Version des Artikels gespeichert, da muss ich noch einmal einen Admin um den letzten Stand bitten. Ich melde mich dann wieder. --Emeritus (Diskussion) 11:22, 5. Mai 2020 (CEST)

So müsste jetzt erledigt sein, zu finden unter https://marjorie-wiki.de/wiki/Herbert_P._Freudenreich . Die Bearbeitung erfolgt dort genauso wie hier, nur dass viele interne WP-Links dort rot sind. --Emeritus (Diskussion) 12:06, 5. Mai 2020 (CEST)

Kristina Schuldt

Nach deiner ausgesprochen negativen Einschätzung auf der QS: Würdest du einen LA unterstützen. Oder reißt die Ausstellung im Museum der bildenden Künste Leipzig das heraus? --91.2.112.10 21:05, 8. Mai 2020 (CEST)

Serra do Tapirapuã

wie niedlich

10.000 Jahre unberührt, dann kamen die Katholiken :-(

A Serra do Tapirapuã, nas proximidades do acesso à Tangará da Serra - MT, pela Rodovia MT-358 e o Mirante Camping e Lazer localizado no topo da Serra é o cenário desse trabalho. Os atores sociais pesquisados, divididos em duas categorias, são os primeiros migrantes (PM) que chegaram a Tangará da Serra, a partir de 1959, e os atuais visitantes do mirante (VA). A opção metodológica é pela pesquisa qualitativa, com abordagem fenomenológica e está centralizada nas impressões, sentidos e significados da Serra e suas relações contextuais com os grupos pesquisados. Ressalta-se, porém, que toda essa área era ocupada originalmente pelos índios Paresí. Além de dar visibilidade às questões ambientais da Serra do Tapirapuã, verifica-se que os atores sociais entrevistados possuem uma forte relação topofílica com a Serra do Tapirapuã e seus componentes, o lócus dessa pesquisa, o que assegura também que pode desempenhar papel significativo para a Educação Ambiental na região.

In: Revista de Estudos Sociais. Band 10, Nr. 19, 1, 2008, S. 92–115. (hier)- Zählung klären, Zeitschrift der Wirtschaftsfakultät der Universidade Federal de Mato Grosso, Online - ich würde sie in WP aufnehmen wollen, Publikationen und Bibliothek der UFMT prüfen, scielo

Literatur:

Nicolao Badariotti: Exploração no norte de Matto Grosso. Região do Alto Paraguay e planalto do Parecis. Apontamento de Historia Natural, Etnografia, Geographia e impressões. Biblioteca Katukulosu - Missão Anchieta, Cuiabá 1898.

Leni Ferreira Fabris: Passeando por Mato Grosso. Secretaria Municipal de Cuiabá, Cuiabá 2001.

Carlos Edinei de Oliveira: Famílias e Natureza. As relações entre famílias e ambiente na colonização de Tangará da Serra MT. Gráfica e Ed. Sanches Ltda, Tangará da Serra - MT 2004.

Miton Rozeira: Tangará da Serra, Sua Terra, Sua Gente. Polvo, Campo Mourão, PR 1999.

--Emeritus (Diskussion) 22:02, 27. Mai 2020 (CEST) omG, für sowas interessiert sich doch keiner, aber wir haben ein benanntes Bergland, Wasserfälle und Naturdenkmal, 3 unbekannte Städte, 1 Ethnie (nicht mal in der Liste! bei uns) mit interessantem Ballspiel - die brauchen bis zu 1 Monat, um den Sieger festzustellen, erinnert in der Funktion an Kula im Pazifik. Bilder haben wir auch kaum. Alles so sinnlos.

Verlagswesen

Hallo,

deine Expertise könnte in dieser Diskussion um eine Behaltensentscheidung erhellend und hilfreich sein:

Grüße --Fiona (Diskussion) 21:59, 21. Mai 2020 (CEST)

Danke, hatte ich schon gesehen. Allerdings halte ich die Klitsche für nicht aus der Sorte des Ehrbaren Kaufmanns stammend, das hat mit meinem Bild des "Verlegers" so gar nichts zu tun. Unsere "Jungen" basteln sich da ihr eigenes Weltverständnis. --Emeritus (Diskussion) 22:21, 21. Mai 2020 (CEST)

Rax bastelt nicht mit.[3]--Fiona (Diskussion) 09:48, 22. Mai 2020 (CEST)

Da hat er zurecht entschieden. Allerdings wird dann morgen die Welt immer noch nicht in Ordnung sein. Es gibt einen guten Grund, weshalb ich den Bereich Literatur streng meide: der völlige Verzicht auf die Literarizität bei der lexikalischen Relevanzbestimmung. Haben wir auch in anderen kulturellen Bereichen. --Emeritus (Diskussion) 10:07, 22. Mai 2020 (CEST)

Der völlige Verzicht auf die Literarizität war tatsächlich erst der Anfang: Behaltensprüfung zum gleichen Umfeld.--Fiona (Diskussion) 15:43, 28. Mai 2020 (CEST)

"jott sei's jetrommelt und jepfiffen" --Emeritus (Diskussion) 16:37, 28. Mai 2020 (CEST)

Nicht so schnell mit den jungen Pferden - auch wenn es auf den ersten Blick so scheint: da ist das letzte Wort noch nicht gesprochen.--Fiona (Diskussion) 17:53, 28. Mai 2020 (CEST)

externe Projekte im Kunstforum

Hallo Emeritus,

diese "externen Projekte" sind Austellungen, die im Kunsforum stattfinden. Andere Veranstalter sind nicht angegeben. kunstforumwien.at/de/ausstellungen/sonderprojekte Was heißt dann: "externe Projekte"? Das Kunstforum erklärt es nicht. Sind bei solche Ausstellungen die Räume gemietet worden? Gruß --Fiona (Diskussion) 19:24, 18. Jun. 2020 (CEST)

Wie und ob das finanziell geregelt ist, weiß ich nicht, vermutlich dürfen da auch Einzelkünstler in Eigenverantwortung etwas machen. Der 'moderne, private Kulturdienstleister und erfolgreichstes Ausstellungshaus Österreichs' hält sich bedeckt. Die Textbeiträge sind zumeist unsigniert, die namentlich Genannten aber tauchen im Mitarbeiterverzeichnis nicht auf. Ich kann da also nicht einmal kurz durchklingeln, kenne dort von den Damen leider auch keine. Wenn's mir wichtig wäre, würde ich eine email an das Ausstellungsmanagement schreiben. --Emeritus (Diskussion) 20:20, 18. Jun. 2020 (CEST)

Der unsignierte Textbeitrag hat mich auch stutzig gemacht. --Fiona (Diskussion) 08:56, 20. Jun. 2020 (CEST)

Katrin Stoll

Hi,

im Fall dieser Löschprüfung wäre deine Expertise hilfreich. Gruß --Fiona (Diskussion) 09:16, 26. Jun. 2020 (CEST)

Erledigt. Gruß, --Fiona (Diskussion) 20:30, 28. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 05:45, 23. Jul. 2020 (CEST)

RK Kunst im öffentlichen Raum

@Emeritus: du hast einen Künstler durch ein „großes Werk im öffentlichen Raum“ für wp-relevant befunden. Weil ich gerade an der Schweizer Katastrophenbucht arbeite, wollte ich dich fragen: Erscheint dir die Malerin des dortigen trompe-l’œil auch relevant? Um eine Auskunft dankbar wäre --Ⲩ.Ⲅ. (Diskussion) 02:13, 24. Jun. 2020 (CEST)

@Emeritus: wenns dir recht ist frag ich sonst mal im Portal Bildende Kunst nach. --Ⲩ.Ⲅ. (Diskussion) 23:31, 1. Jul. 2020 (CEST)

Guten Morgen. Hier erhielt ich eine Auskunft, zu deiner Information. --Ⲩ.Ⲅ. (Diskussion) 06:34, 4. Jul. 2020 (CEST)

Anfrage

[Ich kann dieses kunsthistorische Geschwafel nicht leiden.] Was sagst du zu Die Vier Evangelisten des Münnerstädter Altars? Angemessen in Länge und Stil? siehe Einleitung zu den Figuren wie zB Lukas. „und ihn diese Lektüre in seinen melancholischen Zustand gebracht hat.“. „Riemenschneider stellt mit den Evangelisten nicht diese dar, sondern vielmehr "das Erleben des göttlichen Wortes."“ aha!? p.s. dein umseitiger Text ist … ziemlich direkt ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:59, 13. Jul. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-08-03T13:52:36+00:00)

Hallo Emeritus, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:52, 3. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Emeritus, ich kanns gut verstehen, wenn man von jemandem derart genervt ist, dass es einfach mal raus muss. Ich kenne die Vorgeschichte hierzu nicht. So sehr das zwar auf zwischenmenschlicher Ebene – grundsätzlich gesprochen, nicht konkret in diesem Fall mangels Kenntnis der Hintergründe – nachvollziehbar ist, gehören eindeutige Namensnennungen in so einem Kontext aber nicht auf eine Benutzerseite. Das erhält ansonsten sehr schnell einen Prangercharakter, der nur weiteres böses Blut schürt; und deshalb auch nicht erlaubt ist. Ich hab den Namen daher nun rausgenommen und möchte dich bitten, den Groll zumindest im Rahmen unserer Regeln zu hegen, wenn er nicht gar beiseite gelegt werden kann. Danke und Gruß, Squasher (Diskussion) 16:38, 3. Aug. 2020 (CEST)

Ist schon ok so. Hat sich jetzt überschnitten mit meinem re auf der VM. --Emeritus (Diskussion) 16:59, 3. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Emeritus, weil ich das gerade auf VM gesehen habe: Bei dem Kollegen, der Dich so geärgert hat, gibt es ja eine Vorgeschichte, die fast so alt ist wie die Wikipedia. Und auch wenn das Schiedsgericht damals einen Anfall von AGF gehabt hat, bleibt er letztlich eine Sperrumgehung, die nicht in alte Verhaltensweisen zurückfallen darf und ganz sicher nicht das Recht hat, andere Benutzer zu vergraulen. Wenn es also wegen seiner Wildkategorisiererei mal wieder irgendwo eskaliert, sollte man lieber den Weg zur VM gehen als sich die Lust an der Wikipedia nehmen zu lassen. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 18:42, 3. Aug. 2020 (CEST)

VM oder "großes Faß" hielt ich für nicht erfolgreich, auch Ansprachen halfen ja nicht, meines Wissens, er hat davon auch sicherlich gar nichts mitbekommen. Scherz: Wenn ich die Wahl hätte, er oder ich, würde ich mich nehmen. --Emeritus (Diskussion) 19:00, 3. Aug. 2020 (CEST)

Nehmen im positiven Sinne? Ganz sicher. Das sehen die meisten hier sicher genauso. Ich halte auch nicht viel davon, gleich die VM-Kanone auszupacken, vor allem, weil ich hier gar keine böse Absicht unterstelle. Trotzdem hat ein Sperrumgeher immer was zu verlieren, gerade wenn er anscheinend vom Projekt nicht lassen kann. Also kann die VM wenigstens im Einzelfall helfen, den gröbsten Unsinn zu verhindern. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:33, 3. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 05:49, 22. Aug. 2020 (CEST)

Tā moko

Lieber Emeritus, vielen Dank für die Korrektur. Ich hatte nach reaction books in Wikipedia gesucht und hielt das für einen hinreichenden Beleg, dass es c statt ck ist. Dass es "redaktion books" ist ..., so habe ich gleich noch die anderen Falschschreibungen berichtigt. Nochmals danke. --Verdeckter Ermittler (Diskussion) 11:57, 12. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 05:49, 22. Aug. 2020 (CEST)

nur test (Schmierzettel)

Versuch, die zu erwartende Riesengrafik mit über 300 Werten und Tagen für 2020 aufzuteilen, zu ergänzen wäre chart mit den jeweiligen Monatssummen, plus collapsable ermöglichen:

Bestätigte Infektionen (kumuliert) in Brasilien, Monat März 2020:
Start 2, zuletzt 5717, Zuwachs 5715

Hier fehlt eine Grafik, die leider im Moment aus technischen Gründen nicht angezeigt werden kann. Wir arbeiten daran!

Bestätigte Infektionen (kumuliert) in Brasilien, Monat April 2020:
Start 6836, zuletzt 85380, Zuwachs 78.854

Hier fehlt eine Grafik, die leider im Moment aus technischen Gründen nicht angezeigt werden kann. Wir arbeiten daran!

Bestätigte Infektionen (kumuliert) in Brasilien, Monat Mai 2020:
Start 91.299, zuletzt 514.849, Zuwachs 423.550

Hier fehlt eine Grafik, die leider im Moment aus technischen Gründen nicht angezeigt werden kann. Wir arbeiten daran!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 14:49, 22. Aug. 2020 (CEST)

nur Test (Schmierzettel) Höhe

|- {{#if: {{{HÖHE|}}} | {{!}} style="border-bottom: 1px solid #eee; border-right: 1px solid #eee;" {{!}} [[Höhe über dem Meeresspiegel|Höhe]]: {{!}} style="border-bottom: 1px solid #eee;" {{!}} {{Höhe|{{{HÖHE}}}}} {{{HÖHE-ANMERKUNG|}}} }}
|- {{#if: {{{HÖHE-VON|}}} | {{#if: {{{HÖHE-BIS|}}} | {{!}} style="border-bottom: 1px solid #eee; border-right: 1px solid #eee;" {{!}} [[Höhe über dem Meeresspiegel|Höhenbereich]]: {{!}} style="border-bottom: 1px solid #eee;" {{!}} {{{HÖHE-VON}}}–{{Höhe|{{{HÖHE-BIS}}}}} {{{HÖHE-ANMERKUNG|}}} }} }}

---

|- {{#if: {{{HÖHE|}}} | ! style="{{Infobox Ort/Tab Style}}" {{!}} [[Höhe über dem Meeresspiegel|Höhe]] {{!}} {{#iferror: {{#expr: {{formatnum:{{{HÖHE}}}|R}} }} | {{{HÖHE}}}<span style="display:none">[[Vorlage:Infobox Ort in Brasilien/Wartung]]</span> | {{FormatNumDef|{{#expr: {{formatnum:{{{HÖHE}}}|R}} round 1 }}|3=m}} }} }} --Emeritus (Diskussion) 13:16, 29. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 14:49, 22. Aug. 2020 (CEST)

NordArt

Zur Info: https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Bildende_Kunst#Relevanzkriterien_f%C3%BCr_zeitgen%C3%B6ssische_bildende_K%C3%BCnstlern. Gruß --Fiona (Diskussion) 14:54, 4. Aug. 2020 (CEST)

Cláudio Castro

Danke für den neuen Artikel aus aktuellem Anlass! --M Huhn (Diskussion) 18:38, 28. Aug. 2020 (CEST)

Ich hätte noch zu Witzel 1-2 Tage gewartet, STJ hin oder her, Witzel hat noch nicht den Stuhl geräumt. Vorlage:Aktuelles Ereignis einfügen? Nach der Verfassung wäre Castro als Interimsgouverneur anzusehen, die großen politischen Kommentare kommen wohl erst morgen. --Emeritus (Diskussion) 18:45, 28. Aug. 2020 (CEST)

Die Vorlage „Aktuelles Ereignis“ ist meines Erachtens hier nicht nötig. Sie passt zu Lemmata, bei denen es um ein Ereignis geht, doch (nach meinem Sprachempfinden) nicht bei einem Artikel zu einer Person. --M Huhn (Diskussion) 19:34, 28. Aug. 2020 (CEST)

Mihai

Hi, wenn Du die Mihai-Artikel haben willst, kann ich sie Dir maximal als Email rüberschicken. Egal in welchen Namensräumen, eine URV ist überall eine URV. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 21:14, 28. Aug. 2020 (CEST)

Richtig, deswegen hatte ich sie auch nicht ins Marjorie rübergezogen :-). Aber wikimail wäre gut (und einfach), die bibliografischen Angaben waren nach meinem getrübten Gedächtnis wohl schon formatiert. Relevant sind die beiden, will noch abwarten, ob ich nicht selbst einen Artikel ohne URV hinbekäme. --Emeritus (Diskussion) 21:21, 28. Aug. 2020 (CEST)

WBW

Willkommen im Zufalls-Team. Wollen wir unseren Teamnamen auf einen reduzieren? Ich würde den vom Vertifizierer behalten: Und weiter gehts Klingt doch nett, oder? VG--Goldmull (Diskussion) 01:12, 30. Aug. 2020 (CEST)

d'accord, kein Problem. --Emeritus (Diskussion) 01:14, 30. Aug. 2020 (CEST)

Schön, dann ändere ich das mal, vielleicht machen es die anderen dann ähnlich. VG--Goldmull (Diskussion) 08:58, 30. Aug. 2020 (CEST)

Hallo zusammen. Ich freue mich auf den neuen Wettbewerb und unser Team. Habe erfreut gelesen, dass mein Teamname gut angekommen ist. ;-) Viel Spaß, Erfolg und VG.Verifizierer (Diskussion) 18:54, 30. Aug. 2020 (CEST)

@ Verifizierer, ja ich freu mich auch, was das so bringen wird. Die Sache mit den Zufallsteams war ein wenig meine Idee, um mal etwas Abwechslung in die Teams zu bringen. @ Emeritus, ich habe versucht für AA Francana Belege zu finden, bin aber nicht sehr weit gekommen. War ein Zufallsartikel auf der Suche nach Belegbausteinenkandidaten. Da Brasilien ja eigentlich Dein Ressort ist, würde ich Dir den Baustein überlassen, falls Du noch was findest. VG--Goldmull (Diskussion) 20:35, 30. Aug. 2020 (CEST)

oh mann, ich stech mir lieber 10x die Augen aus, bevor ich in Versuchung komme, einen Sportartikel auch nur anzusehen. Verdammt, ich war sogar schon mal am Artikel dran!, aber ich lass sowas immer links liegen, das ist Sache der Sportautoren. Schaun wir mal: Jetzt besser geworden? Das Jubiläumsbuch zum 100jährigen Bestehen des Vereins ist natürlich nie über den Teich gekommen. Von solch Vereinsartikeln habe ich nicht die geringste Ahnung, zu den Trikots scheint es aber etwas auf Commons zu geben, unzureichend kategorisiert. Das Stadion scheint seit einiger Zeit erweitert worden zu ein, die Angaben zur Kapazität schwanken von 11-22 Tsd. Ich hätte noch den aktuellen Kader, weiss aber nicht, wie man das macht. --Emeritus (Diskussion) 22:34, 30. Aug. 2020 (CEST)

Für die Sportsfreunde hatte ich das passgerecht eingerichtet: Portal:Brasilien/Mitmachen/Wartungsfocus Fußball in Brasilien, da geht aber kein Schweinderl dran :-), schade eigentlich. --Emeritus (Diskussion) 22:37, 30. Aug. 2020 (CEST)

Hallo. Das läuft ja ganz gut. Kurze Frage: wie/wofür erhalte ich den Vielseitigkeitsbonus? Die Beschreibung auf der Regelseite kriege ich leider nicht in Einklang mit der "operativen" Bewertung. Vielen Dank, frohes Schaffen und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 13:01, 5. Sep. 2020 (CEST)

Keine Ahnung :-), bunte Mischung aus Wartungsbausteinen vermutlich. Unsere Goldmüllerin zielt wie immer auf Gold und Silber, da komm ich gar nicht so richtig nach. 1800 Punkte könnten vielleicht drin sein, ich kann nur nicht jeden Tag liefern. --Emeritus (Diskussion) 13:13, 5. Sep. 2020 (CEST)

Krankmeldung, musste mich vor Leibschmerzen übergeben in den letzten Tagen, was der konstruktiven Mitarbeit einen Abbruch tat. --Emeritus (Diskussion) 22:20, 10. Sep. 2020 (CEST)

Gute Besserung. Mal schauen, was wir noch so zusammenbekommen. VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 14:26, 12. Sep. 2020 (CEST)

Brasilianische Namenskonventionen

Hallo Emeritus, verstehe ich deinen Edit richtig, dass Botteon sein zweiter Vorname ist? Dann würde ich die Sortierung nämlich auch abändern. Gruß, M-B (Diskussion) 23:33, 26. Sep. 2020 (CEST)

Die Sortierung ist schon richtig gemäß Lemma. Botteon ist der Familienname der Mutter, de Albuquerque der des Vaters. Brasilianer können entweder den einen oder den anderen oder beide in der Öffentlichkeit verwenden, er verwendet meist Botteon. Sind Mutters- und Vatersname zusammen genannt, wird immer nach dem Vatersnamen sortiert (wie bei unseren ALTERNATIVNAME= oder in den Normdaten oder in Bibliotheken, falls er mal ein Pokerbuch schreibt, auf dessen Titelseite auch Albuquerque stehen würde). Formal würde dann Botteon so behandelt, dass es wie ein zweiter Vorname aussieht, ist aber natürlich keiner. Danke für die Nachfrage, das ist ein Detail, das bei Sportlern häufig vorkommt, ich korrigiere dann meist stillschweigend. --Emeritus (Diskussion) 23:56, 26. Sep. 2020 (CEST)

P.S.: Ich hatte noch nach dem Geburtsort gesucht, aber außerhalb der Pokerwelt kommt er in der brasilianischen Presse nicht vor. --Emeritus (Diskussion) 00:02, 27. Sep. 2020 (CEST)

Danke für die Erklärung und die Anpassung! -- M-B (Diskussion) 00:28, 27. Sep. 2020 (CEST)

Kallmann-Preis des Kallmann-Museums Ismaning

Hallo Emeritus,

im Rahmen einer Bildfreigabe wurde ich auf diesen Preis aufmerksam gemacht. Sollte dieser in die Künstlerbiografie Lena von Goedeke herein? --Bahnmoeller (Diskussion) 20:55, 13. Okt. 2020 (CEST)

Wiki Loves Monuments Brasil 2020

Wiki Loves Monuments Brasil 2020

Wieder einmal geht etwas völlig unbemerkt an uns vorüber, dabei sind die Denkmallisten nach Bundesstaaten für uns interessant und wichtig. Hunderte Artikel könnten bereichert werden.

Wiki Loves Monuments 2020/Brasil

Commons: Wiki Loves Monuments 2020 in Brazil – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

--Emeritus (Diskussion) 22:58, 18. Okt. 2020 (CEST)

Kurzbiografie in Werkartikel

Guten Tag Emeritus, ich möchte hier einen biografischen Abschnitt über die Künstlerin einfügen. Weil du dich gemäss LP mit ihr befasst hast, frage ich dich: Befindest du einen solchen Abschnitt für angebracht? Vielen Dank im Voraus für eine kurze Rückmeldung --Ⲩ.Ⲅ. (Diskussion) 19:18, 13. Okt. 2020 (CEST)

Wenn du einverstanden bist, stelle ich die Frage im Portal Kunst. Beste Grüsse --Ⲩ.Ⲅ. (Diskussion) 09:39, 21. Okt. 2020 (CEST)

Ping

Dein Ping kam nicht bei mir an, das funktioniert nur als Wikilink (Benutzername) nicht mit Vorlagen in der Zusammenfassungszeile. Ja, ‚vermutet‘ hatte ich das auch, nur habe ich keinen Zugriff auf das Allgemeine Künstlerlexikon, konnte das also auch nicht prüfen. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:18, 29. Okt. 2020 (CET)

Scoventa Verlag

Hi Emeritus, der Verlag ist nach unseren RK wohl relevant. Doch da es sich um bezahltes Schreiben handelt (Diskussion), bitte ich dich um deine Einschätzung zur Darstellung des Verlags. Grüße --Fiona (Diskussion) 09:00, 14. Nov. 2020 (CET)

Eigentlich eine schlechte Darstellung. Was bei Verlagsartikeln der Gegenwart allerdings häufig unvermeidlich ist, gute Verlagsartikel kann man eher aus einer historischen Sicht schreiben, was dann für die WP auch Sinn machen würde. In der Branche sind das immer noch sogenannte Klitschen (kleine Verlage). Aber die RK für Verlage sind erfüllt. Für mich ist das ein reiner Werbeartikel. Ich hätte ihn so nicht gebraucht in der WP, die Branche braucht ihn sowieso nicht. Einen Löschantrag halte ich für nicht durchsetzbar. --Emeritus (Diskussion) 14:42, 14. Nov. 2020 (CET) (Was tobt seit vielen Wochen schon? Ne schaurig-schöne Invasion! Erbarmen - zu spät! Die Hesse komme!)

Erster Deutscher Herbstsalon

du hast da einen Tippfehler ausgebessert. Für den Maler Gordon Mallet McCouch (so hatte ich ihn im besten Unwissen als Rotlink angelegt) steht im Katalog tatsächlich auf Seite 31 (und damit etwas außerhalb der alphabetischen Reihenfolge) Gordon M. Mac Chouch. Demnach hätte der Katalogeintrag von 1913 zwei Tippfehler, von denen du jetzt einen angegangen hast, der andere (Mac) ist ja vielleicht auch nur eine zulässige Schreibvariante. Aber nun die berühmte WP-Grundsatzfrage: wie stellen wir das dar? Mit einer Fußnote, mit einem sic! oder übergehen wir das einfach? Für solche Grundsatzfragen wäre natürlich die Diskussionsseite des Artikels oder FZW oderoder "zuständig", ich schreib dir das mal hier, weil es vielleicht nicht wert ist, daraus einen Aufreger mit vielen Gästen zu machen. gruß --Goesseln (Diskussion) 21:05, 18. Nov. 2020 (CET)

Danke, zunächst müsste der Familienname unter M stehen. Unangenehm für mich "im Koppe" war noch, dass ich den Katalog nicht selbst einsehen konnte - warum der nicht bei mir rumsteht, ist mir ein Rätsel, naja. 1908 ist er im Münchener Matrikelbuch als "M.-Couch" eingetragen, im SIKart u.a. (AKL) als McCouch mit Variante MacCouch, und das hängt von seinem tatsächlichen Geburtsnamen zur damaligen Zeit, eventuellen späteren Eigenschreibungen oder späterer in der Kunstgeschichte durchgesetzten vereinheitlichten Schreibung ab - nur habe ich das noch nicht ermitteln können. Chouch dürfte jedenfalls falsch sein. Steht es so original im Katalog, dann wäre [[Gordon Mallet McCouch|Gordon M. Mac Chouch]] [[sic!]] denkbar, Fußnote würde ich nicht noch hinzufügen wollen. Wie realistisch schätzt Du eine Artikelneuanlage ein? Aktuell kann ich sowas nicht zwischenschieben. MG, --Emeritus (Diskussion) 21:28, 18. Nov. 2020 (CET)

et Mariechen

Capoeira
Maria Auxiliadora da Silva, 1970
Mischtechnik auf Leinwand
69,5 × 75 cm
Museu de Arte de São Paulo, São Paulo
Link zum Bild (bitte Urheberrechte beachten)

Vorlage:Infobox Gemälde/Wartung/Museum

Für 100 Tage, Brückenschlag zu Art brut in Brasilien möglich? --Emeritus (Diskussion) 22:07, 26. Nov. 2020 (CET)

Emory

Hallo Emeritus, laang nix mehr gehört. Ich hoffe, es geht Dir gut, zumindest wünsche ich es Dir. Aber Du ahnst schon richtig, ich komme nur, wenn ich was brauche ;-) Diesmal suche ich zwei Titel von Kenneth P. Emory, beide in der Bulletin-Reihe des Bernice P. Bishop-Museums (Bulletin-Nr. 163 und 191). Leider sind beide nicht als PDF verfügbar (siehe hier). Gruß,--Ratzer (Diskussion) 16:18, 1. Dez. 2020 (CET)

Bd. 163 kannst Du Dir 1 Stunde im Internet Archive ausleihen und Bd. 191 gibt es auch. --Emeritus (Diskussion) 16:38, 1. Dez. 2020 (CET)

Besten Dank! Die Ausleihmöglichkeit im Internet Archive kannte ich noch nicht. Das schau ich mir gleich mal an. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 19:37, 1. Dez. 2020 (CET)

Kunst am Bau

Hallo Emeritus, kann man wohl über Hans Sperschneider (1928–1995, Edwin-Scharff-Preis) einen Artikel schreiben? Ich würde den Link gern bläuen, es geht da um Kunst am Bau in Hamburg. Seine Frau war Ragna Sperschneider. Danke für deine Einschätzung! --Minderbinder 15:28, 2. Dez. 2020 (CET)

Ja, Desiderat. Großformatige Emailbilder mit Ragna Sp., es ist nicht nur Kunst am Bau. Siehe auch AKL (kommst Du ran?) und Ausstellungskataloge, seine typische Landschaftsdarstellung lässt sich gut beschreiben. (Grafiken landen allerdings heute auch schon mal bei den billigeren Angeboten). --Emeritus (Diskussion) 15:50, 2. Dez. 2020 (CET)

Prima, danke. Hier ist mal ein Stub, nur leider vorerst ohne Werkbeschreibung. Ich muss das beizeiten in der Stabi nachschlagen. --Minderbinder 18:01, 2. Dez. 2020 (CET)

Cinthia Ribeiro

Hallo Emeritus, kannst Du hier das Geburtsjahr nochmals prüfen? Personendaten und Kategorie sind unterschiedlich - und bei den Quellen finde ich nichts. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 16:45, 2. Dez. 2020 (CET)

Danke für die Aufmerksamkeit. Aber rosagrüngrauer Star und Nachtblindheit fördern meine Schlampigkeit und Aufmerksamkeitsschwäche. --Emeritus (Diskussion) 17:06, 2. Dez. 2020 (CET)

Und danke für Deine schnelle Ergänzung --dä onkäl us kölle (Diskussion) 19:31, 2. Dez. 2020 (CET)

Kiribati

Hallo Emeritus, ich bin Mitglied der Seemannsmission in Hamburg. Wir haben in HH ca. 80-90 gestrandete Seeleute aus Kiribati, die hier vorübergehend von den Reedereien in der Jugendherberge untergebracht sind, weil sie wegen der Corona-Flugverbote nicht nach Hause fliegen können. Wir betreuen die Seeleute und bereiten gerade für den Heiligen Abend einen Gottesdienst und eine kleine Feier vor. Da alle Kirchen besetzt sind, wird das unter Corona-Bedingungen in der Jugendherberge stattfinden. Ich werde dabei sein und auch ein paar Fotos machen.

Ich habe einige unserer Artikel zu Kiribati gelesen und gesehen, dass du da weitgehend der Autor bist. Hast du einen Vorschlag, wo die Weihnachtsaktivitäten rein könnten? Danke für die Info und Gruß --Pankoken (Diskussion) 11:04, 6. Dez. 2020 (CET)

@Pankoken: „kam na mauri, i-tungaru“, beim Seemannsclub Duckdalben schaue ich auch gelegentlich "virtuell" mal rein. Von Rückkholaktionen zurück in den pazifischen Raum habe ich noch nichts gehört, wie bei vielen anderen kleinen Ländern bleiben sie wohl gestrandet. Selbst die großen Staaten waren überfordert. Ich wüsste nicht, wo man das thematisch unterbringen könnte, die wikis scheinen mir da inhaltlich überfordert, die haben da nichts so weit ich weiss, da spüre ich Überforderung, Fakten zusammenzustragen. Braucht Ihr noch Spende? --Emeritus (Diskussion) 14:32, 6. Dez. 2020 (CET)

Immer ;-) Danke für deine Meinung, ich schau dann mal. --Pankoken (Diskussion) 16:08, 6. Dez. 2020 (CET)

Familienname

Servus, ich kann deine Änderung hier nicht ganz nachvollziehen, meines Wissens ist Lara Fuchs sein Nachname (Lara halt von der Mutter, Fuchs vom Vater), dementsprechend müsste doch mit "Lara Fuchs," und nicht "Fuchs," sortiert werden, oder? MfG --~DorianS~ 16:27, 29. Dez. 2020 (CET)

Für mich ergibt es mehr Sinn nach dem Namen vom Vater zu sortieren, aber in der Tat ist die Kat da auch total uneinheitlich. Gibt es manche Leute, die den Namen der Mutter als Rufnamen vorziehen, oder ist da was umgedreht oder hatten die Leute, die da die Sortierung gemacht haben, auch keine Ahnung? Du als Brasilienexperte weißt das doch sicherlich. --Kenny McFly (Diskussion) 16:36, 29. Dez. 2020 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) Dem ist nicht ganz so :-), hatte Dir, XaviYuahanda, schon einen Text auf Deiner Diskussionsseite vorbereitet, also dann hier:

Betrifft: Bruno de Lara Fuchs - Dein Revert in PD. Du berufst Dich auf en:Portuguese name. Dort steht viel Schönes, aber zu berücksichtigen hätten wir dort den letzten Abschnitt Indexing by the final element of the name. Es geht um die Sortierung und die Reihenfolge der Namensbestandteile, wenn der Nachname zuerst genannt werden soll, das ist ein weltweit vereinbartes Grundprinzip brasilianischer Namen, anders als z.B. spanische. Das liegt uns bei den Personendaten vor, Reihenfolge ist vorgegeben.

Bruno de Lara Fuchs besteht aus den Bestandteilen: 1 Vorname, 1 mütterlicher Nachname - genannt Mittlerer Familienname -, 1 väterlicher Nachname. Lara und Fuchs bilden keinen Doppelnamen. Bekannt ist er zudem auch verkürzt als Bruno Fuchs (Vorname, Nachname), vgl. auch pt:Bruno Fuchs. In der WP, in den Normdaten und bibliografischer Verzeichnung machen wir daraus: Fuchs, Bruno de Lara - der mütterliche Familienname wird formal wie ein zweiter Vorname behandelt. Ein "de Lara Fuchs" gibt es überhaupt nicht. Seine Eltern hätten z.B. die Reihenfolge "Bruno Fuchs de Lara" für ihn wählen können, das ergäbe dann richtig "Lara, Bruno Fuchs de", aber formal kein "de Lara, Bruno Fuchs". Er selbst hätte sogar noch etwas ganz anderes wählen können, wenn er will, dass man ihn in der Öffentlichkeit so nennen soll (fast sämtliche brasilianischen Politiker machen das übrigens).

Sportdatenbanken machen das häufig falsch, weil die Ersteller das nicht besser wissen. Die WP kann sich das aber nicht leisten. mG, --Emeritus (Diskussion) 16:42, 29. Dez. 2020 (CET) P.S.: Regelmäßig korrigiere ich das, wie z.B. bei Pudt u.a., die viele bras. Sportlerartikel schreiben, stillschweigend.

Ok danke, ich blicke denke ich schon ein bisschen eher durch. Auch wenn sich mir nicht erschließt wieso der mütterliche Familienname als Vorname behandelt wird, aber scheint nun mal so zu sein. MfG --~DorianS~ 18:58, 29. Dez. 2020 (CET)

Das sieht eben nur wie ein weiterer Vorname aus, obwohl es natürlich keiner ist, irgendwo musste man das ja unterbringen. Weglassen kann und wollte man es nicht, das wäre die schlechte Alternative - es steht ja gedruckt in den Vorlagen, betrachte es als eine Art Notlösung. Es bleibt auf alle Fälle suchbar. --Emeritus (Diskussion) 19:09, 29. Dez. 2020 (CET) - P.S.: Ach, hätten wir doch bloss einen Artikel Portugiesischsprachige Namen :-), aber nicht geschriebene Artikel dieses Kalibers hätte ich noch Tausende.

Auszeichnung zum 50. Wartungsbausteinwettbewerb

Emeritus, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2020 den 2. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Verifizierer und Goldmull) erreicht. Dein Team hat 170 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion) → zur After-Show-Party

Dafür hast du dir auch etwas verdient. Die Wikimedias spendieren:

• WMDE: ein Schokopräsent und einen USB-Stick
• WMAT: ein Schokofondue und eine Tafel Schokolade

Damit du die Preise bekommst, sende zwei E-Mails an

• communitywikimedia.de und vereinwikimedia.at

und gib deine Preise und deine Adresse an. Gruß Harro (Diskussion) 02:37, 15. Sep. 2020 (CEST)

Gratulation. Das war eine super Leistung. Platz 2 verteidigt, die erwartete Marke übertroffen und der erste Platz so weit entfernt. Hat Spaß gemacht, Danke und viele Grüße.Verifizierer (Diskussion) 17:44, 15. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 20:07, 26. Feb. 2021 (CET)