Benutzer Diskussion:Emeritus/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Emeritus/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Emeritus/Archiv/2016#Thema_1

Archiv

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

Wie wird ein Archiv angelegt?

zK

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen#JSTOR_Ibero-amerikanisches_Archiv_1941 --Historiograf (Diskussion) 00:45, 10. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:14, 15. Jan. 2016 (CET)

FYI

Hallo Emeritus,

ausnahmsweise wage ich mal den Gang zur LP: WP:LP#Liz Bayerlein... Gruß, --Kurator71 (D) 10:28, 27. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 18:19, 31. Jan. 2016 (CET)

du hast es so gewollt...

voilà: Benutzer:Emeritus/Der Anfang des Aufstandes. lg,--poupou review? 20:34, 29. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 18:19, 31. Jan. 2016 (CET)

LA Falk Messerschmidt

Ersuche um einen Kommentar dazu: Falk Messerschmidt, lg --Hannes 24 (Diskussion) 19:20, 16. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 13:29, 16. Feb. 2016 (CET)

Hast Du zufällig das Buch?

The social and political systems of central Polynesia von Robert Wood Williams (nur Band 1, denn die Bände 2 und 3 werden bei Hathi Trust angeboten). Grüße,--Ratzer (Diskussion) 16:45, 19. Jan. 2016 (CET)

Hallo Ratzer, von Williamson habe ich leider so gar nichts, sorry. Grüsse, --Emeritus (Diskussion) 17:21, 19. Jan. 2016 (CET)

Bei Interesse...

Die drei Williamson-Bände stehen auf commons:

• 
  Band 1
• 
  Band 2
• 
  Band 3

Grüße,--Ratzer (Diskussion) 09:59, 28. Jan. 2016 (CET)

(Dieser Beitrag wurde von unten nach oben verschoben, damit ich's an einer Stelle habe. Und Danke für den Tipp.) --Emeritus (Diskussion) 18:19, 31. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 13:29, 16. Feb. 2016 (CET)

JSTOR

Danke für die Aufklärung. Ich halte das für eine so ungewöhnliche Konstellation, die meine Rückfrage rechtfertigte. Schon mal mit dem Gedanken gespielt, für 50 Dollar/Jahr den PennState Alumni beizutreten? (Mein Blog lesen hilft, das zu verstehen.....) Soweit meine JSTOR-Pakete tragen, helfe ich gern auch direkt. Grüße --Historiograf (Diskussion) 03:55, 25. Jan. 2016 (CET)

Den Blog-Umzug hatte ich noch gar nicht mitbekommen. Ok, habe mal eine 3-Jahresmitgliedschaft beantragt. Kommt dann wohl per Post. Und muss ich jetzt auch noch die fehlenden 200 Professoren-Artikel schreiben für meine "alte Uni"? - Etwas ganz anderes: Die Kategorie:Archiv (Christentum) steht zur Löschung an. Spontan hätte ich auf gleicher Ebene noch an eine Kategorie:Archiv (Judentum) gedacht, andererseits gibt es noch die Kategorie:Jüdisches Museum, ebenfalls mit bedeutenden Archivalia; unterhalb an Missionsarchiv - hättest Du für letzteres, Archive der Missionsgesellschaften, noch einen Quellentipp? Ich fand einige ganz interessant, weil die zusätzlich auch viel ethnografisches Material haben, das z.T. weder sachgerecht untergebracht noch erschlossen ist. Hat bei mir keine Priorität. --Emeritus (Diskussion) 04:59, 25. Jan. 2016 (CET)

Zu Archiven der Missionsgesellschaften kenne ich mich zu wenig aus. Entschuldige nochmals die Unannehmlichkeiten durch meine Rückfrage auf BIBR. Grüße --Historiograf (Diskussion) 17:52, 28. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 13:29, 16. Feb. 2016 (CET)

David Ward

Hallo Emeritus, wie geht’s? Du hast doch eine Menge Bücher und kennst Dich aus, daher wende ich mich an Dich: David Ward ist im Register des Katalogs documenta 8, Band 2, Seite 352 als teilnehmender Künstler aufgeführt. Auf der dort angegebenen Seite 156 ist allerdings ein Eintrag zu Liz Magor. Hat Ward teilgenommen oder nicht? Falls ja: handelt es sich dann um diesen David Ward ? http://www.into-the-light.com/ Viele Grüsse--Piet Parkiet (Diskussion) 11:07, 8. Feb. 2016 (CET)

Ich glaube nicht, das David Ward (* 27. Juni 1951 in Wolverhampton) etwas offizielles auf der 8. gemacht hat, das würde sonst auf seiner Website stehen oder bei den Galerien, im documenta Archiv oder sonstwo. - Der Suchweg ging über die Bibliothek des documenta Archivs, dort bei David Ward den Katalog "Slow Time" gefunden, darüber der Hinweis auf Artist-in-Residence at "King’s College" in 1991, und voilà. In seiner Bio steht, dass er in der Zeit Sachen mit Bruce McLean gemacht hatte, und der war '82 und '87 in Kassel ('82 weiss ich noch, da war ich mit dem in Berlin befreundet, und die ganze Bande machte Kassel unsicher). - In England haben wohl mehrere David Wards eine Kamera in die Hand bekommen, der o.g. aus Scarborough ist sicherlich nicht der Gemeinte. Es könnte sich eben um einen Fehler im Katalog handeln, den Kat. habe ich nicht griffbereit, sorry, keine bessere Auskunft geben zu können. MG, --Emeritus (Diskussion) 12:42, 8. Feb. 2016 (CET)

Danke. Also, falls ein David Ward teilgenommen hat, dann sicher der von Dir gefundene. Auf seiner website steht allerdings nichts von der documenta, das hätte der sicherlich nicht vergessen. Jonathan Albert hat an der d8 in der Abteilung Akustische Poesie teilgenommen. Er hat bei "An Alphabet" von John Cage mitgemacht, sonst bekomme ich über den nichts heraus. Keine website, keine Galerie, keine Lebensdaten. Hast Du eine Idee? --Piet Parkiet (Diskussion) 19:14, 8. Feb. 2016 (CET)

Nein, leider nicht. Er steht zwar im Register, in meinen paar wenigen Bücher zu Fluxus oder Neue Musik (wg. Cage) nicht genannt. Schicken wir ihn ins große Vergessen. --Emeritus (Diskussion) 00:44, 12. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 13:29, 16. Feb. 2016 (CET)

Kategorien

Deine Auffassung, die du auf AAF dargelegt hast, liegen gar nicht einmal so weit entfernt von meinen. Wo wir nicht übereinstmmen, das ist jedenfalls der Punkt des durchgängige[n] Differenzieren[s] in Objekt- und Themenkategorien: Das ist in den meisten Fällen, nicht in allen, schlicht unnötiger Ballast.

Es ist auffällig, daß die meiste Kritik am Kategoriensystem von Personen geäußert wird, die sich überwiegend in Themenbereichen bewegen, in denen es diese Unterscheidung nicht gibt. Interessant ist auch, daß diese Kritik hauptsächlich in zwei Richtungen geäußert wird. Zum einen bezüglich der Lemmatisierung, statt Kategorie:Fluss vs. Kategorie:Fluss als Thema könnte es auch Kategorie:Fluss (Objektkategorie) und Kategorie:Fluss (Themenkategorie) heißen, das wurde auch schon mal vorgeschlagen, würde den Unterschied aber wohl nicht besser verständlich machen. Und zum anderen, mal die Pauschalkritiker (das System ist schlecht) ausgeklammert, die dir nie irgendeinen konkreten Kritikpunkt nennen können, sind das fast immer Probleme, die durch die fehlende Trennung von Objekt- und Themenkategorie verursacht werden, meist in den Themenbereichen, die diese Unterscheidung nicht selbst vornehmen oder sie ganz ablehnen. Auswirken tut sich das besonders, wenn an irgendeiner Stelle im Kategorienbaum unbedachte Änderungen vorgenommen werden. Ein Beispiel – ein regelrechtes Abschreckungsbeispiel – war die Löschung der Kategorie:Geschichte der Sowjetunion, weil ja die Sowjetunion als ganzes Geschichte sei, irgendwann fiel das Wort "alles ist Geschichte", und die Kategorie wurde gelöscht. Und alle Biathleten, Schauspieler, Musiker und alle Sportereignisse, Bücher, Filme landeten plötzlich in den Wartungslisten der Redaktion Geschichte, Artikel, um die die sich nie gekümmert haben. Seitdem hat die Redaktion Geschichte einen Zorn auf das Kategorienprojekt und schimpft auf das Kategoriensystem. Beteiligt an der Diskussion hatte sich von denen keiner (oder kaum einer), der Antrag selbst stammte von jemandem, der nicht zum Kategorienprojekt gehörte, und das Unglück nahm seinen Lauf. Interessant übrigens, wer sich gegen die Löschung ausgesprochen hatte… ;-)

Einer der Bereiche, die verseucht sind mit der Vermischung von Themen- und Objektkategorien sind die meisten Naturwissenschaften. Grundsätzlich gilt, daß in einem hierarchischen Kategoriensystem für alle Unterkategorien alle Eigenschaften aller Oberkategorien gelten. Maus -> Nagetiere -> Säugetiere usw. -> Biologie -> Wissenschaft. Eine Maus ist keine Wissenschaft. (Bis einschließlich Biologie ist das ganze normal, Kategorie:Biologie ist eine Themenkategorie, da können auch Objektkategorien drin stehen. Doch Kategorie:Wissenschaft ist sowohl Themen- als auch Objektkategorie. Wenn ich aus dem Artikelbestand alle Artikel haben will, die eine Wissenschaft beschreiben (also Artikel wie Biologie, Physik, Literaturwissenschaft oder Lusitanistik) erhalte ich hier falsch Hund, Katze, Maus.

Erfunden wurde diese Trennung im WikiProjekt Geographie, weil wir eben nicht wollten, daß der ganze Baum unter Kategorie:Brasilien in die Kategorie:Geographie fällt; Kultur und Politik haben nichts bzw. nur bedingt mit Geographie zu tun, d.h. nicht die ganze Kategorie:Kultur (Brasilien) oder Kategorie:Politik (Brasilien), sondern nur bestimmte Artikel. Deswegen steckt der Kopf dieses Zweiges nicht in Kategorie:Geographie; sondern in Kategorie:Erde (diese ist eigentlich die Kategorie:Geographie als Thema, weswegen es letztere als Lemma nicht gibt). So eine Trennung ist insbesondere dann verwirrend, wenn es sie nur in einzelnen Themengebieten gibt und in anderen nicht. Leute, die das Geo-System gewohnt sind, sind im Bereich Wissenschaft verwirrt und umgekehrt. Und besonders chaotisch isses im Bereich Literatur, in dem man fast ein Jahrzehnt auf so ziemlich alles verzichtet hat, was anderswo gut und billig oder auch kompliziert und sinnvoll war. Inzwischen werden auch da Unterkategorien eingezogen, und fast immer haben diese ihren Ursprung in den Regionalportalen. Das läßt sich nicht verhindern, vor allem, weil die Verfechter des ursprünglichen Systems langsam immer weniger werden, und die Neuankömmling die Vorgeschichte und die Entwicklung der Kategorien nicht kennen. Im WPG haben wir uns dazu durchgearbeitet, diesen Drang zur Kleinteiligkeit da zuzulassen, wo Kleinteiligkeit eh systembedingt ist, d.h. in den Gemeindekategorie, die jeweils ausnahmslos im Bereich Geographie als Thema (Kategorie:Erde) untergebracht sind. Das gelingt meistens, wenn es nicht zu Rückschlägen kommt, etwa in der administrativen Entscheidung zur Kategorie:Berg im Landkreis Aschaffenburg, was mich noch heute ärgert. Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 12:46, 26. Feb. 2016 (CET)

Wikipedia:Artikelwünsche/Kunst und Kultur

Hallo

Es existiert noch die Liste Wikipedia:Artikelwünsche/Kunst und Kultur (diese Vorlage steht bei WP:Artikelwünsche über die gesamte Kunst und Kultur) ich würde gerne alle Begriffe der Bildende Kunst nach Portal:Bildende Kunst/Fehlende Artikel verschieben, ich tu mich da aber etwas schwer. Vielleicht kannst du hier aufräumen? Begriffe, die vielleicht wo anderes gelöst sind (Bildaufbau (Kunst) - Bildaufbau?) entfernen. Völlig eindeutig irrelevante Themen entfernen (vielleicht Tripmeister Eder?). --Atamari (Diskussion) 11:38, 11. Feb. 2016 (CET)

@Atamari: Naja, geht nur schrittweise. D.h. ich muss mir die Einträge mal einzeln anschauen. Nachdem ja vor einigen Jahren die Portal-Mitarbeiter herausgeekelt wurden, fand eben nichts mehr an QS und Portalbetreuung statt (es wurde nicht mal bemerkt, dass die Portal-Hauptseite rd. 3½? Jahre zerstört war). Da lief sowas dann unkontrolliert, parallel. Hinzu kam, dass Kollegen wie R. und S. den diesbezüglichen Kategorienbaum, man könnte sagen: beschädigt haben (Kat.:Kunst und Kultur - weil die Vorzeigeseite! so heisst - irrwitzing imho, dann neu die Literatur zur Kunst zugeordnet, obwohl's nebeneinanderstehende Klassen sind), führte dann dazu, dass bei den automatischen Listen (Fehlende Artikel, Neue Artikel) alles nicht zur BK Gehörende auftauchte - und wenn das einer von uns sah, haben wir uns, je nach Gemüt, hohnlächend-oder-gleichgültig-oder-verdutzt abgewendet. (An der Argumentation muss ich noch feilen.) Aber anders ist es ja nicht zu erklären, wieso da keiner die Portalaufgaben wahrnimmt; ein bisserl geht eine Handvoll auf Fragen auf der Disk ein, der Rest zieht die eigenen Sachen durch (haben ja einige auch Wunschlisten im BNR).

a) Weisst Du, wie man bei Missing Topics Kategorien ausschließen kann? Literatur, Musik, Darstellende Kunst sollen bei Abfragen zu Bildender Kunst (hieß wohl früher nur Kunst) völlig herausfallen. Architektur stört gelegentlich auch noch.

b) Der andere Bereich sind ja die von Dir oben genannten Artikelwunschseiten. Also wenn wir da aufräumen und Nichterfüllbares/Falsches/falsch Zugeordnetes löschen oder umhängen, gibt es bestimmt von irgendwem Aufschreie. Ich glaub, Du bist wohl der Einzige, der regelmäßig auf den entsprechenden Portal-Seiten etwas macht. Dein Anliegen ist schon richtig. Ich denke mal darüber - positiv - nach, ok? MG, --Emeritus (Diskussion) 12:58, 11. Feb. 2016 (CET)

Ja, eins nach dem anderen.

Die Seite Wikipedia:Artikelwünsche/Kunst und Kultur - ein Gemischtwarenladen - wird auch kaum beachtet. Hier sollten alles nach Portal:Bildende Kunst/Fehlende Artikel verschoben werden was dort besser passt. Besser in den unteren, den ausgeblendeten Teil von Portal:Bildende Kunst/Fehlende Artikel.

zu a) Das Missing topic tool richtet sich ganz an der Kategorie-Struktur. Durch die Korrektur auf Kategorie:Bildende Kunst sollten jetzt nur Artikel durchgesucht werden, die in diesem Themenbereich liegen. Wenn Lemmata dennoch auftauchen die nicht zur Bildene Kunst gehören (Botschaftsviertel (Berlin)), ist das normal. Dies ist so wenn rot-verlinkte Lemmata im Themenbereich mehrmals vorkommen. Das Tool soll nur Ideen liefern, es kann keine vollständige Liste der fehlenden Lemmata generieren.

zu b) der Schritt soll primär ein Verschieben von der übergeordneten Portalstruktur (Kunst und Kultur) auf die spezifischere Ebene (Bildene Kunst) sein. --Atamari (Diskussion) 14:17, 11. Feb. 2016 (CET)

Du weißt aber schon, dass das bei P:BK ein stillgelegtes Gleis ist, das wir, ebenso wie die deaktivierte QSK, schon ein halbes Jahrzehnt gar nicht bearbeiten. Und nur Leute wie wir schauen da rein, ob auch alles noch in Ordnung ist. --Emeritus (Diskussion) 01:34, 12. Feb. 2016 (CET)

Auf Portal:Bildende Kunst/Fehlende Artikel wurden stetig Lemmata (vielleicht ~ 2 Lemmata/Monat) blau, es gibt Bereiche - die noch weniger frequentiert sind. --Atamari (Diskussion) 01:42, 12. Feb. 2016 (CET)

@Atamari: Mit Wikipedia:Artikelwünsche/Kunst und Kultur kann ich fast gar nichts anfangen, habe mal einige Links gesetzt, die Du dann herausnehmen kannst. --Emeritus (Diskussion) 15:17, 23. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 07:30, 28. Feb. 2016 (CET)

Bier-Kategorien

Ahoi Emeritus, zugegeben, die Bier-Kategorien sind rational derzeit nur schwer verständlich wenn man sich da nicht durch einen Wust von Kategorien und Diskussionen dazu durchklickert

Die Kat:BierBrasilien zB gehört derzeit nicht zur skuril als Objektkat deklarierten KAT:Bier (siehe KD:Bier) sondern über die KAT:BiernachStaat zur KAT:BieralsThema

Wär ja schön, wenn du dich an den derzeit laufenden Diskussionen beteiligen würdest –> PD:Bier&EuT

LG – Kein Bier für Nazis • Diskussion 12:41, 11. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 07:30, 28. Feb. 2016 (CET)

Huhu :)

Hallo Emeritius, ich wollte Dich mal fragen ob Du auf Stand bist was die ganzen Hieb und Stichwaffen von Benutzer MittlereWeg angeht. Damals hiess es ja das jemand die alle bearbeiten würde, aber irgendwie finde ich nach all den Jahren immer noch den alten Kram vor. Ich suche bestimmt falsch, hast Du vielleicht einen Ansprechpartner der sich um alles jetzt kümmert? Ich hoffe das es Dir gut geht :)?! Lieben gruß aus Hamburg Lohan (Diskussion) 11:49, 23. Feb. 2016 (CET)

huhu zurück, von Äffchen zu Äffchen (hatte schon gesehen, dass man Dich wieder begrüsst hatte). Der einzige der das Thema noch beackert ist Benutzer:Avron. Ich selbst finde in meiner Hütte einfach keinen Platz mehr, die Bücherl griffig auszulegen, Indonesien will ich irgendwann noch einmal angehen, bei Fidschi mach ich auf alle Fälle noch etwas (da geht es mir derzeit mehr um Klassifikationen. Es ist etwas eingeschlafen. Und ich bin zu tüttelig geworden, vergesse dauernd ... was wollte ich noch sagen? Achja, dauernd neue Großbaustellen (Kaiserreich Brasilien), zeitraubende Wartungsfälle usw. --Emeritus (Diskussion) 12:10, 23. Feb. 2016 (CET)

Na dann werde ich die Artikel einfach von meiner Beobachtungsliste nehmen. ;) Ist eh ein sehr heikles Thema gewesen. Schön das es Dir gut geht ;) Man liest sich. Lieben gruß Lohan (Diskussion) 12:18, 23. Feb. 2016 (CET)

Da ich angepingt wurde, möchte informieren woran ich aktuell arbeite. Nach Shotel schlage ich nun den Bogen zu Benutzer:Avron/Zentralafrikanische Sichelmesser und Sichelschwerter‎, dem nächsten größeren Projekt; aktuell Mangbetu-Wurfmesser -> Benutzer:Avron/Schnitzmesser der Mangbetu. --Avron (Diskussion) 14:15, 23. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 07:30, 28. Feb. 2016 (CET)

Herzliche Grüsse von Aquilinae

Hallo Emeritus,

inzwischen bist Du mir aufgefallen durch sehr qualifizierte und gute Stellungnahmen. Ich bin recht neu bei der Wikipedia und halte mich eher etwas zurück, aber immer dann, wenn ich gern etwas sagen würde, hast Du das bereits genau in meinem Sprachgebrauch sehr angenehm getan. Das freut mich enorm. In der Hoffnung, dass wir in guter Verbindung sind und bleiben schicke ich die besten Grüsse Aquilinae (Diskussion) 17:52, 23. Feb. 2016 (CET)

Na, das ist doch mal was Nettes, hoffentlich verwechselst Du mich da nicht, solltest mal "die Gegenseite" hören :-). Ich verwende da eine kleine Technik, mein virtuelles Gegenüber muss möglichst immer meine gedanklichen Schritte mitverfolgen können, dann wird zwar ein Statement schon mal etwas länger, aber sicher. --Emeritus (Diskussion) 18:11, 23. Feb. 2016 (CET)

Nein, ich verwechsele niemanden, stattdessen sehe ich Deine sehr sehr guten Hinweise, auf die ich grossen Wert lege. Einen wunderbaren Abend und mit den besten Grüssen Aquilinae (Diskussion) 19:03, 23. Feb. 2016 (CET)

Übrigens hat die Wikipedia-Magie Dich heute auf meine Seite der Besten Wiki-User gezaubert. Danke! Mit lieben Grüssen Aquilinae (Diskussion) 23:36, 23. Feb. 2016 (CET)

Und dabei habe ich gerade gestern jemandem unbeabsichtigt derartig vor den Kopf gestossen, dass er mir wohl nie verzeihen wird. Freud und Leid. --Emeritus (Diskussion) 13:52, 24. Feb. 2016 (CET)

Wo viel Sonne ist, da ist auch viel Schatten wusste bereits der alte Heinrich von Kleist und die Vergebung ist doch eine der schönsten Tugenden, die uns evtl. erhalten bleibt, wenn wir uns nur darum bemühten. Einen guten Abend wünscht Aquilinae (Diskussion) 19:01, 24. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 07:30, 28. Feb. 2016 (CET)

Punktekonto für LAs

Hallo Emeritus, könnte Dich interessieren: Entwurf MB Punktekonto für LAs. LG --Flyingfischer (Diskussion) 20:22, 2. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Emeritus (Diskussion) 14:53, 11. Mär. 2016 (CET)

Bitte

Weil ich mich aus Wikipedia zurückziehe, würdest du bittte, falls du sie nicht eh' schon hast, die folgenden Artikel, die den Südpazifik betreffen auf Beobachten nehmen:

• Fiji Meteorological Service
• Zyklon Tomas (2010)
• Zyklon Winston
• Zyklon Arthur (2007)
• Südpazifische Zyklonsaison 1994–1995
• Südpazifische Zyklonsaison 2011–2012
• Südpazifische Zyklonsaison 2012–2013
• Südpazifische Zyklonsaison 2013–2014
• Südpazifische Zyklonsaison 2014–2015

Letzterer ist glaube ich, ziemlich unfertig, 2015/16 hatte ich nicht mehr angelegt, anbetracht des extremen Zeitraubings durch die Störer im Kat-Projekt war das zeitmäßig nicht drin. Bei Zyklon Winston sind die letzten Entwicklungen nicht vollständig berücksichtigt. Außerdem wäre es net, wenn du dich darum kümmerst, daß die Formosastraße nicht wg. irgendwelchen Vereinheitlichern nach Taiwan-Straße verschoben wird. Letzteres findet man zwar hie und da, ist aber mW im geographischen Bereich unüblich.

Vielen Dank für die angenehme Zusammenarbeit, so long. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} — Adminwiederwahl für Aspiriniks 20:44, 28. Feb. 2016 (CET)

Danke, mach ich gerne, bzw. hatte der "König des Pazifik" eh schon auf Beo. Mach es nicht so wie ich, dadurch dass ich nur meinen Schreibtisch aufräumen wollte, bin ich auf Jahre mit doppelt und dreifach stiller Arbeit überschüttet, Emeritus ist ja nur der Laberaccount. Wie Wikimail funktioniert, weisst Du ja. --Emeritus (Diskussion) 00:24, 29. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 22:33, 26. Mär. 2016 (CET)

Hm,

riecht hier nach Rückzug an paar Stellen. Falls das so ist, hab ich Verständnis dafür. Aber wo auf Deiner Benutzerseite steht: "viel habe ich ja eh nicht gemacht", muss ich protestieren: Viel hast Du gemacht! Mein Freund. Und dann ist da "ein Bild aus schöneren Zeiten hier": Ja, "The Librarian is in", dass war für mich jahrelang ein schöner Bezugspunkt, so eine Art Tankstelle in Wikipedia. Ich habe Verständnis für Rückzüge, wir alle haben so unsere Gründe. Manche sind von Wikipedia enttäuscht, der Furor der Unwissenden in Wikipedia, die sich als Wissende aufspielen, ist oft nur schwer zu ertragen. Manche sind in ihrer Persönlichkeitsentwicklung über Wikipedia hinaus: Irgendwann kommt ein Alter, in dem man andere Lebensthemen hat, als Wissen in der Form von Wikipediaq weiterzugeben. Und so ähnlich gehts mir auch, ich möchte lieber Bücher schreiben und Vorträge halten. Jedenfalls Danke für Deinen langjährigen Service hier. --Erfundener (Diskussion) 23:37, 3. Mär. 2016 (CET)

Beim Aufräumen des Schreibtischs letzten Jahres kamen noch ein paar zu erledigende Dinge zu Tage (s. o. bei Wartungslisten die im BNR), dieses Jahr stehen noch Aufmerksamkeit bei Kategorienordnung und schreibender Zugriff auf die Normdaten der DNB an. Und wenn man hier "nur mal so" reinguckt, findet man immer was, was "nicht so weh tut". WP ist ja wie ein "Sack voller Flöhe, nur ohne Sack". Und Danke für Deine freundlichen Worte, weiss ja auch Deine Arbeit zu schätzen. Noch drei Monate, dann hätte ich das 10-Jährige. MG, --Emeritus (Diskussion) 23:53, 3. Mär. 2016 (CET)

Aber habe ich Dich nicht gerade als einen neuen guten Freund bei Wikipedia gefunden? Und jetzt gehst Du, warum? Ach man, vergiss doch allen Quatsch und bleibe einfach! Man wird es Dir danken!!! Liebe Grüsse Aquilinae (Diskussion) 15:35, 11. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 22:33, 26. Mär. 2016 (CET)

Penn State Alumni

Gestatte bitte eine Nachfrage zum Stand der Dinge, gern würde ich aus erster Hand erfahren, was es mit dem Remote Access Angebot auf sich hat. Es grüßt --Historiograf (Diskussion) 13:04, 16. Feb. 2016 (CET)

@Historiograf: Ja, da würde ich auch gerne Positives berichten. Letzte Woche erhielt ich ein Schreiben der Penn, beiliegend sollte die "Membership Card" liegen - tat sie aber nicht. Ein schmales nichtssagendes Heftchen mit 15 falschgeschriebenen Adressetikettchen, für diese hatte ich dann 111,- € bezahlt. - Meine E-Mail über das dortige Kontaktformular, da ich ja eine UserID und ein Passwort brauche, blieb seit 5 Tagen unbeantwortet, es lag aber das Wochenende dazwischen. Ich werde also in den nächsten Tagen anmahnen müssen, abwarten. - Hoffe, bald mehr zu berichten. --Emeritus (Diskussion) 13:18, 16. Feb. 2016 (CET)

@Historiograf: Nach 12 Tagen Antwort vom Donor & Member Services: "coded me to receive another Annual Card". Luftpost abwarten. --Emeritus (Diskussion) 00:19, 23. Feb. 2016 (CET) (Nächstens schreib ich gleich in Pennsilveni-Deitsch).

@Historiograf: Es geht jetzt in die 8. Woche nach Abbuchung - ohne eine Gegenleistung erhalten zu haben. Vielleicht startet ja nächste Woche wieder ein Flugzeug, das Luftpost mitnehmen kann. --Emeritus (Diskussion) 15:15, 5. Mär. 2016 (CET)

@Historiograf: Heute erhielt ich ein Schreiben mit der bereits mir vorher bekannten Mitgliedsnummer. Und, wie erwartet, NICHT die benötigte "Access Account ID und Access Account Password". Ja, Pustekuchen. Eine Anfrage an das dortige ITS Accounts Office läuft. --Emeritus (Diskussion) 14:51, 11. Mär. 2016 (CET)

Katie Pentzer (kjs5305 klammeraffe psu.edu) schrieb mir gestern: "The membership processing depends on when you submit it. If you submit your membership online today, it should be active by Friday. Our processing is not immediate and is done on an individual basis." Vielleicht fragst du sie mal nach den Account-Daten? Grüße --Historiograf (Diskussion) 15:14, 15. Mär. 2016 (CET)

Bei mir war's "Molly" von der psu. Die reine Mitgliedschaft, ging bei mir auch relativ schnell, reicht aber nicht ohne die anderen Zugangsdaten zu LION bzw. dem University Library System, weil dort ein Zugangsaccount eingerichtet werden muss, soweit ich das Ganze übersehe. MG, --Emeritus (Diskussion) 15:26, 15. Mär. 2016 (CET)

@Historiograf: Heute per email folgende Antwort von Service Management erhalten: Unfortunately, your Alumni membership is not associated with your prior student access account, so we have no way to get you logged into the Library system. It would be best to contact the Library directly. If still an issue, then you should go back to the Alumni Association. Und: Not able to assist user as an alumni. - Damit betrachte ich die Euro 111,34 als in den Sand gesetzt. --Emeritus (Diskussion) 15:55, 16. Mär. 2016 (CET)

Würde ich nicht tun. Unter Benefits steht auf http://alumni.psu.edu/membership/benefits: "Members also receive exclusive access to University library databases through the Alumni Library Online." Und auf http://alumni.psu.edu/membership/membership-categories ist zu lesen "If you’re not a graduate of Penn State, you can still support the Penn State Alumni Association through membership, while receiving all of the same benefits as our alumni members." Am 16. Dezember 2015 schrieb mir Carolyn Andersen (caa3@psu.edu) auf meine Bitte um Bestätigung: "Hello Klaus, As a membership benefit, you will have access to the Alumni Library. You can join online via the link below. Thank you." --Historiograf (Diskussion) 01:24, 20. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 19:16, 11. Jun. 2016 (CEST)

Venezuela-Frage

Miranda (Bundesstaat) nach vier farbigen Gebieten und 21 Municipios

Heute eine Frage an den Südamerika-Spezialisten: Gibt es in Venezuela eine Gliederungsebene zwischen Bundesstaat und Municipio? Die nebenstehende Gliederungskarte des Bundesstaates Miranda scheint dies nahezulegen. Leider ist der Ersteller dieser schönen Karte nich mehr aktiv. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 11:16, 1. Apr. 2016 (CEST)

@Ratzer: (ooch, ick tanz doch nur samba carioca), also, ich halte die Karte für unvollständig bearbeitet oder falsch. Ohne seine Quelle zu kennen, bleibt der Blick in die Staatsverfassung von Miranda = nichts, Namen für die farblichen Bereiche habe ich nicht gefunden; auch keine Gliederung des Statistikinstitutes analog etwa zu brasil. statistisch-geografischen Mesoregionen; oder nach Justizzuständigkeiten; oder Bistumsgrenzen; könnte alles Mögliche bedeuten. Sorry. --Emeritus (Diskussion) 13:10, 1. Apr. 2016 (CEST)

Dankesehr. Darf ich Deine Sambatänze unter Aprilscherz verbuchen? ;-) Grüße,--Ratzer (Diskussion) 13:23, 1. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 19:16, 11. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Emeritus/Liste von Kunstkritikerinnen feministischer Kunst

Moin, dein Importwunsch wurde soeben erfüllt. Frohes Schaffen wünscht XenonX3 – (☎) 18:57, 1. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 19:16, 11. Jun. 2016 (CEST)

Ludwig Friedrich Krauss

Besten Dank für die Ergänzungen. Den Link auf das Digitalisat Hamberger/Meusel habe ich ausgetauscht, beim ersten handelte es sich um ein anderes späteres Werk von 1805. Im nun angeführten findet sich auch ein eigener Artikel über Krauss. Wie bekommt man die verlinkte Lithographie in den Artikel? Warum wurde der Löschantrag wieder eingesetzt? -- Gurilla5632 (Diskussion) 14:35, 5. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 19:16, 11. Jun. 2016 (CEST)

Finnische Akademie der Wissenschaften

Ich habe keine weiteren Ergänzungen zu den Mitgliedern der Finnischen Akademie geplant. - Benutzer:John Red 15:09, 9. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 19:16, 11. Jun. 2016 (CEST)

... ihr könnt den Platz leider nicht einnehmen ...

den mein heute Mittag gestorbener Kater Milky 23 Jahre ausfüllte. Da tröstet auch ein Artikel Katzenschnupfen nicht hinweg, wenn's passiert. Und auch kein Gläschen Pfefferminzliquör. Auf die Weisheit seiner Beiträge, wenn er sich auf die erwärmte Tastatur legte, müssen wir nun verzichten. --Emeritus (Diskussion) 13:36, 20. Jun. 2016 (CEST)

Ach je, das tut mir sehr Leid!!! Katzen sind so geniale Geschöpfe. Ich träume ganz oft noch von meiner und erschreck mich dann im Traum, dass ich kein Katzenfutter zuhause habe... vielleicht ist doch die beste Kur gegen die tiefe Trauer - ich wage es gar nicht zu schreiben - ein neues Kätzchen??? Jedenfalls denke ich gerade sehr an dich. Viel Kraft wünsch ich dir!!! Liebe Grüße, --Gyanda (Diskussion) 20:31, 2. Jul. 2016 (CEST)

Nö, lieber doch nicht. Als ich ins Saarland von Berlin zog, standen die Nachbarn vor meiner Tür und forderten, "Sie sind doch Rentner, sie haben Zeit, können sie den Yorkshire übernehmen?" Ein Blick reichte für das Ja. Drei Stunden später ging ich rüber und sagte: "Den Kater will ich auch, und gebt mir die Hundeleine und den Rest Futter für beide." Beide Tiere kannten sich. In den Folgejahren habe ich regelmässig Katzen aus dem Tierheim Homburg aufgenommen, kleine süße, die mir sofort auf die Hand sprangen, und alte Fette mit Handicap. Übrig geblieben war nur der alte Kater. - Und jetzt? Mein Schneider in Hongkong hat noch einen seit 35 Jahren nicht abgeholten Anzug auf der Stange, in Kiribati dümpelt noch eine Fasspost (Artikel unzureichend) - die Post wurde früher (seit Mitte 19. Jh. durch Walfänger) in Fässer gepackt und dann ins Wasser geworfen, weil man wegen den Riffs nicht landen konnte -, in Vancouver, eine der schönsten Städte der Welt, wartet ein Meeresfrüchtemenü auf mich, und meine virtuellen Freunde hier wie Artmax, Kurator, der Sohn von Beuys, mein Mentor Logo und andere möchten mir vielleicht auch mal das Feuer an meiner Zigarre reichen, oder mich im Rollstuhl auf Buch- und Kunstmessen rumschieben und meinem Genuschel ohne Gebiss lauschen, bei einem Treffen im wirklichen Leben. Hier ein Smiley. Biennale in São Paulo wartet auf mich. Meine Spitzhacke ist kaputt für das Grab im Garten, mein E-Scooter hat vorne einen Platten, ich weiss nicht, wie ich mit dem iPhone telefoniere = real life got me back. Danke für das Mitgefühl, neue Kätzchen erst im Sechserpack per Post :-) --Emeritus (Diskussion) 01:30, 15. Jul. 2016 (CEST)

P.S.: Ein Malheur: Als ich so mal wieder wegen "Rücken" niederlag, krachte ein hohes Bücherregal auf meinen Wiki-Arbeitsplatz nieder, zum Glück kein Schaden an den Rechnern, ein Monitor hat Plessuren, aber viele Bücher haben jetzt Mängel durch Knicks, eines aus der Reihe Thieme/Becker landete in den ausgelaufenden Ahornsirup. Naja, wer von Euch hat schon ein Fässchen kanadischen Ahornsirup auf seinem Schreibtisch stehen. Da muss man mit Verlusten rechnen. Mach ich nie wieder. In dem Sinne, alles Gute für Euch --Emeritus (Diskussion) 01:30, 15. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:40, 5. Aug. 2016 (CEST)

Jacob Duym

Moin, ich rätsel gerade, was du hier (Difflink) mit "(Orainge Lelie)" und "(Witte Ackoleyen)" meintest. Das ganze taucht nämlich hier auf: Tippfehlerliste. Gruß --grim (Diskussion) 18:02, 16. Jul. 2016 (CEST)

Ein "falscher Fund" bei den Tippfehlern = das ist die altflämische (16. Jh.) Schreibung der Rhethorikergesellschaften laut der angegebenen Quelle Koppenol. In Anführungszeichen steht die Bezeichnung wie wir sie heute verwenden und die ich auch als Lemmata verwenden würde, in Klammern die damalige Schreibung - damit man's auch findet :-). --Emeritus (Diskussion) 18:30, 16. Jul. 2016 (CEST)

Altflämisch, Interessant. Da dürften sich die wenigsten auskennen. :) Danke für die Info. Hab's im Artikel ergänzt. Gruß --grim (Diskussion) 18:52, 16. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:40, 5. Aug. 2016 (CEST)

Beeraak

Hausrecht! Keine Frage! Keine Diskussionsbedarf! Keine Frage! Bitte um Nachsicht, Dich auf Deiner Disk belässtigt zu haben! Natürlich nie wieder! Bitte aber auch um konstruktive Teilnahme an konstruktiver Beteiligung in der LD! --80.187.115.138 20:40, 19. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:40, 5. Aug. 2016 (CEST)

Clube Atlético União Iracemapolense

Hallo Emeritus!

Die von dir angelegte Seite Clube Atlético União Iracemapolense wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:52, 3. Aug. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:40, 5. Aug. 2016 (CEST)

Da ist er Benutzer:Emeritus/Milo (Bildhauer)

Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [✍ · Δ] 22:27, 6. Aug. 2016 (CEST)

Danke - und schon wieder SLA gestellt: Da ist uns ein Kollege beim Import ins Marjorie zuvorgekommen - hätte den Cache erneuern sollen. Aber wozu hat man Admin-Funktionen, die Dublette dort habe ich gleich entsorgt. --Emeritus (Diskussion) 22:50, 6. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 04:22, 10. Aug. 2016 (CEST)

Chiara Ohoven

Hallo, ich kenne mich mit der Kategorien-Praxis ja nicht so sehr aus. In manch einer Kategorie heißt es, man muss bedeutend gewesen sein, in andere wiederum kommt jeder rein. Ich denke, der Autor hatte diese Kategorisierung Grafikdesigner vorgenommen, um Ohoven einfach in einen normalen Beruf einzusortieren, da sie als solche ja in der Firmenverbands-Zeitschrift ihres Vaters arbeitet. (Einen Abschluss als solche hat sie mW übrigens gar nicht, sondern einen als Modedesignerin, als die sie aber nie gearbeitet hat.) Ich möchte hier gar nichts erreichen, sondern einen Denkanstoß geben bzw. die Sache besser verstehen. 0815-Anwälte, die als Politiker bekannt sind, werden ja z. B. auch als Anwälte einsortiert. Muss man also als Grafikdesigner wirklich von Bedeutung sein, oder sollte es nicht einfach darum gehen, als was man tätig ist? --SamWinchester000 (Diskussion) 04:32, 5. Sep. 2016 (CEST)

Ich konnte nicht ahnen, dass Du meine Herausnahme der Kategorie:Grafikdesigner so schnell zurücksetzt. Ich revidiere erneut: Ein "Grafikdesigner" muss als solcher bekannt sein. Davon ist im Artikel (und nach Recherchen) nichts zu spüren. Der Wunsch, einen Beruf anzugeben, führt nicht automatisch zu einer Berufskategorie. Und ja, man muss als Grafikdesigner etwas, wenn auch nur einer Fachkennerschaft Bekanntes geschaffen haben. Der Begriff ist nicht geschützt. "Das man das kann" und "dort was macht" reicht also nicht. Ich beantworte Deine Frage also damit: Man muss etwas erreicht haben und im Metier bekannt und medial dazu speziell genannt sein. Und wenn, wie Du oben die Politiker, die gleichzeitig Rechtsanwälte sind, als Beispiel aufführst, so ist "uns Gregor" eindeutig, in der Kategorie könnten aber auch noch einige Nicht-als-relevant-Dazugenannte stecken. Bei den Artikeln, die in den Bereich "Bildende Kunst" und Unterkategorien hineinkommen, wird schon darauf geachtet. MG, --Emeritus (Diskussion) 03:55, 5. Okt. 2016 (CEST)

Nagut. Ich hatte auch gar nicht unbedingt vor, zurückzusetzen, sondern zunächst auf eine Antwort gewartet. Das Vorgehen bei Kats ist ja nicht unbedingt einheitlich. Die Bearbeitungen am von mir zufällig entdeckten Artikel hatte ich auch nur genauer beobachtet, weil ein Nutzer der von der Irrelevanz der Person überzeugt war, einiges an Inhalten gelöscht hatte. --SamWinchester000 (Diskussion) 13:32, 5. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 20:22, 5. Okt. 2016 (CEST)

Diskussion Franz Oppenhoff

Lieber Benutzer:Emeritus, würde es dir etwas ausmachen dich an der obigen Diskussion zu beteiligen? Ich steh da ziemlich allein. Macabu (Diskussion) 12:25, 13. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 20:24, 5. Okt. 2016 (CEST)

Hättest du etwas dagegen...

... wenn ich mich dir im laufenden Bausteinwettbewerb anschließen würde? -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:18, 7. Nov. 2016 (CET)

@Sir Gawain: Nein, überhaupt nicht. Trag Dich also ruhig ein. Mein vorgenommenes Pensum sind so 5 DWs am Tag, derzeit Orte in Neuseeland, dann noch Brasilien, das entlastet meine Wartungslisten. Hätte noch so ein paar fette Listen, aber da wird immer soviel abgezogen. Welcome, --Emeritus (Diskussion) 21:14, 7. Nov. 2016 (CET) alias Prinz Eisenherz

Hallo Emeritus, was hältst Du davon, unsere "Teams" zusammenzulegen zu "Mit Krimskrams ewig Letzter" oder so? ;) Wir machen beide mehr nur dw... und spielen ohne jeden Ehrgeiz mit. Ping an Sir Gawain. --Tommes ^✉ 01:54, 8. Nov. 2016 (CET)

Fände ich toll, mir ist Team immer lieber als Einzelkämpfer. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 06:32, 8. Nov. 2016 (CET)

Dann macht mal und einigt Euch auf einen Namen (Mit Krimskrams ewig Letzte in Camelot - oder so ähnlich. --Emeritus (Diskussion) 07:01, 8. Nov. 2016 (CET)

@Tommes, Sir Gawain: Hallo ihr drei! Ich habe dann mal eure Teams vereinigt, hoffe das war in eurem Sinne. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:08, 8. Nov. 2016 (CET)

Frohes Schaffen! @Toni Müller: Danke!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ 17:21, 8. Nov. 2016 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Emeritus, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2016 den 17. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 11. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 10 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Gripweed (Diskussion) → zur After-Show-Party

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 12:04, 13. Nov. 2016 (CET)

Wilhelm Wöller

Hallo Eremitus, das mit der Katze tut mir sehr leid. Vielen Dank für die Ergänzungen bei Wilhelm Wöller. Wo hast du nur das angegebene Buch gefunden!? Im Internet sind so gut wie keine Quellen zu Wilhelm Wöller zu finden. Bin immer noch auf der Suche nach Hinweisen oder Informationen aus seiner Dresdner Zeit, bisher erfolglos. Für den Fall, dass dir da irgendwann mal etwas über den Weg laufen sollte, wäre es wahnsinnig toll, wenn du das unter dem Artikel oder der dortigen Diskussion dokumentieren würdest. viele Grüße aus München, --WilliHuhn (Diskussion) 19:30, 2. Jul. 2016 (CEST)

Falls Du das Dicionário meinst, so ist das nur der richtige Name der Website. Suchbegriffsempfehlungen sind auch Woeller/Woller. Interessanter wäre die Antwort auf die Frage "Wie kam der Mann "auf die Brücke"?

Derzeit recherchiere ich zu Miécio Askanasy (Emigrant vor den Nazi, Autor, Journalist, Buchhändler, Galerist, Impressario), der in Rio 1945 nach dem WWII die erste Privatgalerie für moderne Kunst eröffnete. Askanasy hatte ihn in Brasilien als Brücke-Künstler bekannt gemacht. Der Katalog zur Exposição de Arte Condenada pelo III Reich ist aber derart selten, dass ich bezweifele, ob jemals ein Exemplar nach Deutschland gelangte, da muss man Exilarchive durchklappern. Zumindest könnten daraus einige Katalognummern zu W.W. ergänzt werden.

Hast Du schon Bernard Samuel Myers: Die Malerei des Expressionismus, 1965 eingesehen? Genannt bei Casa Zweig. Manchmal hilft auch eine direkte Anfrage, z.B. bruecke-museum@t-online.de . --Emeritus (Diskussion) 20:45, 2. Jul. 2016 (CEST)

Die Malerei des Expressionismus habe ich noch nicht eingesehen. Super Tipps, Danke! Ja das mit der "Brücke" ist für mich auch die interessanteste Frage, und definitiv hat er mal in Dresden eine zeitlang gearbeitet (seine Tochter lebt noch, die hat mir das über einen Kontakt bestätigt). Ob da wirklich was dran ist, weiss bisher kein Mensch, vielleicht ja auch nur eine kleine Manipulation, um in Brasilien Fuß zu fassen. Ich schreibe mal an das Museum. Nochmal, vielen Dank!!! --WilliHuhn (Diskussion) 21:22, 2. Jul. 2016 (CEST)

In dieser Ausstellung 1945 zur Entarteten Kunst waren zu sehen: Alfred Kubin, Karl Schmidt-Rottluff, Lasar Segall, Max Ernst, Wassily Kandinsky, Wilhelm Woeller sowie Ludwig Meidner, vermutlich noch einige mehr, aber ohne Autopsie kann ich keine Schlüsse ziehen. Das wird alles dauern. --Emeritus (Diskussion) 22:10, 2. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Eremitus, die Quelle, wer da zusammen mit Wöller auf der Ausstellung war, hast du die? Und kurz: ich habe im Artikel CBS ergänzt, weil du ja geschrieben hattest, die Gesellschaft wäre nicht zu ermitteln, dafür gab es aber eine Quelle. Inzwischen sammeln sich da ja doch einige Informationen an, ich erhalte demnächst aus der Galerie Berlin den Schriftverkehr zwischen Wöller und Ferdinand Möller als Scan, bin mal gespannt ob da noch Interessante Sachen rauskommen. Viele Grüße, --WilliHuhn (Diskussion) 09:22, 15. Jul. 2016 (CEST)

Schön. Bei NY wollte ich heute auch schon nachtragen, dass er dort als Berater und Bühnenbildner für Filmgesellschaften tätig war. - Eine weitere Quelle für die Rio-Ausstellung Entartete Kunst ist noch Askanasys Alles ist Samba - den Artikel für ihn habe ich schon fertig "im Kopf" -, er hatte mehr als 150 Originale der bedeutendsten deutschen Maler zusammengetragen, darunter die zwölf "Kleinen Welten" Kandinskys, 4 Aquarelle von Paul Klee - die konnte er an das Museum of Modern Art in NY verkaufen (vermutlich je 1600,- Mark - ein Spottgeld), dann große Ölgemälde von Pechstein, Segall, Schmidt-Rottluff, Beckmann, Rohlfs; Graphiken von der Kollwitz, von Baumeister, Lehmbruck, Nolde, Kokoschka, George Grosz ("Alles ist Samba", 1972, S. 12). - Da ich jetzt eine Woche Rechnerausfall hatte, suche ich in den nächsten Tagen weiter in den Rio-Zeitungen via meiner Lieblingsdatenbank Hemeroteca Digital der dortigen Nationalbibliothek, ich will da unbedingt noch die Originalquelle für die Bildzerstörung aufstöbern. --Emeritus (Diskussion) 09:54, 15. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Eremitus, nachdem Du ja des portugiesischen Mächtig zu sein scheinst, meinst du es wäre möglich, den Homepagebesitzer von http://www.lucianacaravello.com.br/wp-content/uploads/2014/05/PA-Woller5.jpg zu fragen, ob wir das Bild von Wilhelm Wöller auf Wikipedia hochladen dürfen? Wäre eine echte Bereicherung. Im Impressum steht da folgendes: Rua Barão de Jaguaripe, 387 – Ipanema Rio de Janeiro, RJ – 22 421-000 Tel.: 21 2523-4696 contato@lucianacaravello.com.br Ich hätte es aus gern versucht, aber mangels spanisch oder portugiesisch schaut es bei mir da recht schlecht aus..... --WilliHuhn (Diskussion) 13:56, 17. Jul. 2016 (CEST)

Nun, das wird m.E. wenig Erfolg haben, da Dona Luciana (die verstehen auch Englisch) sich das Bild, äh, "geborgt" hat; es ist im Ausstellungkatalog des MASP von 1981 abgedruckt, vermutlich in N.Y.(?) bis 1954 entstanden. Urheberrecht liegt beim Fotografen, und der dürfte noch nicht 70 Jahre tot sein. - Hast Du mal den Katalog Wilhelm Woeller 1981 oder den der Greer Gallery von 1955 in den Händen gehabt? Die sind schlicht nicht zu besorgen. Schönen Sonntag noch, --Emeritus (Diskussion) 15:52, 17. Jul. 2016 (CEST)

Danke, dann wird das mit dem Bild wohl vorerst nichts.... Nein den Katalog hatte ich nie in Händen, besuche aber im September die Tochter von W.W. und da kann ich mir vorstellen, das sich das dann ändern wird... schönen Sonntag, --WilliHuhn (Diskussion) 18:25, 17. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 04:13, 24. Nov. 2016 (CET)

Iracemápolis

Hallo, Emeritus, ich will dir nicht in Quere kkommen mit einem BK, aber ich habe folgendes für Geographie in der Zwischenablage:

Die benachbarten Municípios sind im Norden Santa Gertrudes, im äußersten Nordosten Cordeirópolis und im Osten Limeira. Im Süden und im Westen grenzt Iracemápolis an Piracicaba und im Nordwesten an Asisténcia.

Sei so gut und kopiere es in den Artikel, wenn du mit deiner ÜA fertig bist. Grüße. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:46, 24. Jul. 2016 (CEST) PS: Ob die roten Lsind, oder ob da sich noch BKLs verbergen, habe ich noch nicht geprüft.

Ich hatte schon die Vorlage:Nachbargemeinden eingefügt, kann dann gerne geändert werden. Ich nehm dann mal den Inuse-Baustein heraus, falls Du noch wach bist. Danke, äh, die haben nicht mal guten Zuckerrohrschnaps :-(. --Emeritus (Diskussion) 01:06, 24. Jul. 2016 (CEST)

Habe 'ne Flasche Lemberger vernichtet, war net wirklich gut, hatte schon besseren. Grüße und gute Nacht. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 02:24, 24. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 04:13, 24. Nov. 2016 (CET)

Danke!

Danke! dir, ich bin manchmal etwas unaufmerksam. Deswegen freue ich mich umso mehr, wenn sich jemand die Zeit nimmt und noch mal gegenliest. Danke! Grüße, --jcornelius  16:38, 5. Okt. 2016 (CEST)

Der Witz liegt an meiner privaten Unterseite Qualitätssicherung Afrikanische Literatur, wenn sich also jeder nach seinen Vorlieben und Kenntnissen einen Auszug auf die Beobachtungsliste (Beo) für Neue Artikel und Wartungsfälle setzt, kann im Kleinen immer sofort geholfen werden. Je mehr Leute da mitmachen, umso besser. Ich kenne noch einen Kollegen, der die "großen" Literaturartikel mitgestaltet, aber die Einzelfälle zu Autor und Werk müssen ja auch mitgestaltet werden. Bei Afrika (auch Ozeanien und Südamerika) gibt es im Besonderen das Problem, dass Weblinks, die wir als Quelle angeben, nicht stabil sind. Ich setze dann auch die Interwikis auf die Beo und lasse mich benachrichtigen, falls neue Infos hinzukommen. Das ist dann auch eine Form des Gegenlesens. --Emeritus (Diskussion) 20:55, 5. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 04:13, 24. Nov. 2016 (CET)

FBK

Lieber Emeritus!

Hier nun in Ergänzung zur Frageseite meine Anmerkung. Sorry, etwas länglich, weil ich gegen Überzeugungen antreten möchte, die ich für änderungsbedürftig halte.

Die FBK-Teilnahme kann für Künstler sozusagen per definitionem nicht relevanzstiftend sein. Das ist mir klar. Dort durfte jeder ausstellen, ob er die Bezeichnung „Künstler“ für sich nun angemessenerweise in Anspruch nahm oder damit hochstapelte.

Zu Deiner Antwort a.a.O. geht mir das Folgende durch den Sinn:

Hier in der WP wird aus gutem Grund oft aus der Sicht der Künstler argumentiert. Ich vermute, das könnte mit dem Problem nicht enden wollender Selbstdarstellungen zu tun haben. Die WP hat eine derartige Bedeutung in unserer heute nun digitalen Zeit bekommen, dass Menschen das Gefühl haben, es gäbe sie oder die, die sie lieben, nicht, wenn es über sie keinen Artikel gibt. Wir sind leider zu einer narzißtischen Gesellschaft mutiert. Das ist beunruhigend für jene, die davon was verstehen. Und es hat, wie ich vermute, auch Einfluss auf den Klimawandel in der WP.

Du sagst: die FBK wäre nicht relevanzstiftend bzw. im Vergleich mit anderen, besonders wohl Einzelausstellungen, nicht von Bedeutung. Da ich aber noch neu in der WP bin, funktioniert meine Denke noch sehr aus der Perspektive der Leser. Und als Leserin könnte mich sehr wohl interessieren, ob ein Künstler an dieser Ausstellung teil genommen hat. Damit war nämlich zugleich und gaaanz versteckt eine politische Aussage zum eigenen Kunstverständnis verbunden (Stichwort: Freiheit der Kunst) – nicht unbedingt bei den möchte-gern-Künstlern, sehr wohl aber bei jenen, die mit Fug & Recht als Künstler bezeichnet werden und dort nicht ausstellten, weil sie sonst dazu keine Gelegenheit gehabt hätten. Gerade für die Profis war die Teilnahme dort ein Politikum!

Zu den Profis gehört wohl unzweifelhaft Ernst Leonhardt. Vor einem Jahr traf ich ihn zufällig und hatte eine kleine Plauderei mit ihm. Seit dem plane ich, ein kleines Interview mit ihm auf den Weg zu bringen (noch ist er da!) und das dann der WP zur Verfügung zu stellen. Mal sehen, ob es gelingt. Er war voller tiefem Groll gegenüber den Galeristen & Kuratoren und dem „Schaden“, den sie „der Kunst“ zufügen. Man muss seine Position nicht teilen, aber da spricht ein Kundiger und gewiss kein Selbstdarsteller. Wer ihn kennt, weiß, ein wie bescheidener Mensch er ist.

Ob ich mich nun entscheide, Deinem Rat zu folgen, weiß ich noch nicht. Falls ich in dem mir eigenen Starrsinn (aber doch auch aus gutem Grund) den Abschnitt nicht raus nehme, könntest Du es ja tun, wenn ich ihn verschoben habe.  

Danke, dass Du trotz Deines Rückzuges, den ich sehr bedauerlich finde, Dich meiner Frage angenommen hast. Grüß mir die Eskimos! Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 08:12, 17. Okt. 2016 (CEST)

Wegen Zuordnung: Betrifft Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Link-Spam.3F FzW-Frage und Freie Berliner Kunstausstellung

ach, die Inuit haben mit ihrer Kunst hier noch ganz andere Probeme. - Da sind wir uns wohl einig, dass Massenausstellungen, insbesondere die juryfreien, aber auch die Messen wie Basel, Köln etc. und auch die Verkaufsausstellungen in Privatgalerien sowas zum alltäglichen Klappern gehören, das sie gar nicht gesondert erwähnt gehören. Auch die, die sich im Kunstbetrieb einrichten konnten, sind von solchen Teilnahmen nicht befreit. Andere wiederum schämen sich nachträglich und hätten's in ihrer Biografie lieber verschwiegen. Enzyklopädisch ist m.E. nur das aufzuführen, was wir aus dem mit einem Künstler verbundenen Kunstdiskurs wiedergeben können. Die Aufnahme solcher, wie hier FBK-Informationen muss also irgendwie aus dem Artikel begründet hervorgehen. Da wären dann die Berichterstattung über Provokationen oder Skandale, bedeutende Ankäufe "von der Wand weg" (Durchbruch), deutliche personenbezogene Rezeption in den Kunstmedien (nicht nur eine Namensnennung) die üblichen Gründe.

Du schriebst "...als Leserin könnte mich sehr wohl interessieren ...", tja, das "könnte", aber sollten wir auf alle möglichen Interessen, mir fallen da noch mehr ein, in einem Lexikon-Artikel eingehen? Daher ja auch die Weblinks auf die Hauptinformationsseiten, auf Bildergalerien, wenn wir solche nicht auf Commons haben. - Ob der Absatz stehen bleiben kann oder nicht, ist jetzt mal gar nicht so wichtig, aus daffke würde ich ihn nicht einfach herausnehmen, es war eine Empfehlung, weil, zum Beweis der Wichtigkeit der FBK in der damaligen Berliner Kunstszene brauchen wir die Namen nicht. Wird schon werden. --Emeritus (Diskussion) 09:24, 17. Okt. 2016 (CEST)

Dankeschön für Deine ausführliche Antwort! Sie leitet für mich eine nächste Runde ein. Wenn es Dir auf den Keks geht, höre ich sofort auf!

Off-topic: Ja, die Inuit. Da ich dem Rassismus ebensowenig anhänge, wie Du, hat mir gefallen, dass auch Du Dir heraus nimmst, sie zuweilen doch noch Eskimos zu nennen. Ich vermisse auch meinen heiß geliebten Negerkuß!   Und wenn die nicht-Berliner völlig ungeniert Berliner essen, hat keiner was gegen diese Kannibalen!  

Für mich ist nicht immer das gleich Scheinende auch tatsächlich das Gleiche. Mir ist doch immer auch das Motiv wichtig. „Massenausstellungen“ von Galerien haben Profit-Interessen. Und „Klappern“ hat narzißtische Interessen. Die FBK aber war von den Organisatoren als kunst-politisches Statement gedacht! Insofern würde ich persönlich diese Ausstellungen nicht alle in einen Topf werfen.

Ja, Manchen wird ihre frühe Teilnahme an der FBK peinlich sein. Fände ich schade und würde denken, dann haben sie die Idee dahinter nicht verstanden. Daneben gibt es Andere, die bedauern, nicht dabei gewesen zu sein und die sich eine Neu-Auflage in eben diesem kunst-politischen Sinne wünschen würden.

Leider gibt es kaum Informationen, schon gar nicht über die Beweggründe der Künstler, daran teilzunehmen. Ist alles zu lange her. Einige kann man nicht mal mehr fragen, weil sie schon verstorben sind. Damals war an Internet noch nicht zu denken! Insofern ist es nicht leicht, derlei Informationen den Artikeln bei zu geben. Die Erwähnung der FBK-Teilnahme aber weg zu lassen, würde ich auch als kunst-politisches Statement (der WP) werten. Und was wegen Peinlichkeit weg lassen, geht in der WP sonst doch auch nicht.

Natürlich: der Wunsch einer einzelnen, älteren Dame kann keine Relevanz für irgendwas begründen. Da stimme ich Dir vollkommen zu. Obwohl, dass es außer mir noch andere Leser geben soll, kann ich mir kaum vorstellen!   Allerdings bin ich sicher, dass ich mit meiner Position mindestens im RL nicht allein bin und ich schäme mich für diese Position unter keinen Umständen und auch nicht, wenn Manches auf der FBK durchaus peinlich war. Na und? Das ist vielleicht ein wenig wie in der WP: Quantität bringt in der Summe Qualität hervor? (Ich weiß, nur Schrott lässt keinen Palast wachsen... Obwohl, wir haben in Berlin hübsche Berge aus Trümmern gebaut. Ulala!)

Stimmt. Die Namen brauchen wir für die Wichtigkeit der FBK nicht. Das ist doch glatt n Argument! Aber Dank, dass Du Daffke zu lassen kannst. Der Herr gefällt mir.

Zum Schluss: Dank für die Ermutigung und auch für die Hinweise, wie man die Links richtig legt! Ich übe ja noch!

Herzlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 10:47, 17. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 04:13, 24. Nov. 2016 (CET)

Defekte Weblinks

Hallo Emeritus, wir hatten das Thema defekte Weblinks gerade in der WBW-Diskussion. Bitte "|q=ja" nur verwenden, wenn im Artikeltext selbst {{Quellen}} steht. Reine "defekte Weblinks" mit Botmeldung auf der Artikeldiskussion werden nur mit "|dw=ja" gekennzeichnet. Sonst wird es beim Bewerten verwirrend und der Schiri muss sich jeden Fall einzeln ankucken. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:31, 10. Nov. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis. Flughafen Labasa und Kuot hatte ich aus der Tages-QS, sollte dann wohl qs= heissen, falls ich das falsch eingetragen hatte. Tja, mit der Bewertungswissenschaft, da haben wir uns was aufgebunden :-), nfu. --Emeritus (Diskussion) 03:29, 10. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 04:13, 24. Nov. 2016 (CET)

Sudelbuch - Sudeleien

ich vergess ja so viel, vormerken für mögliche Verwendung, --> Dachboden --> WWNI

• Wikipedia ist kein Fischmarkt für Marktschreier. (towards Presseabteilungs-/Marketingspam, Motivatorenflut)
• Wikipedia ist kein Tonstudio für Schreihälse. (towards Rapperspam)

• In Wikipedia ist ganzjährig Vollmond.

<wer's nicht gemerkt hat: das ist aus der Kiste Scherz und Satire>

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 04:13, 24. Nov. 2016 (CET)

Glückwunsch zum 10jährigen

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Emeritus
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:25, 22. Jun. 2016 (CEST)

sendet Dir --Emeritus (Diskussion) 14:16, 2. Jun. 2016 (CEST)

...und --AnnaS.aus I. (Diskussion) 05:18, 13. Jun. 2016 (CEST)

hähä, zu Deinem Einjährigen im nächsten Monat werde ich auch an Dich denken. Aber dass man immer selbst daran denken muss ... schmunzel. Von meinen "offiziellen" weltweit über 35.000 Beiträgen sind rund 500 wirklich gut gewesen, auf die habe ich einen Stolz, macht im Durchschnitt pro Jahr Fünfzig? Logo sagte mal, "ach, der Emeritus wird's schon richten", Dir sagte ich, "ich pass schon auf": Ich sag', 10.000 Nichtwisser = Nichtwissenverbreiter und 250.000 Artikel im Blick zu haben, ist auch Wiki-Kunst. --Emeritus (Diskussion) 17:26, 13. Jun. 2016 (CEST)

+1. Gratulation! Schön, dass du noch dabei bist. --Stobaios 17:42, 13. Jun. 2016 (CEST)

Danke Dir. Dafür schenke ich Dir einen Witz: "Weißt Du, weshalb ich in LDs nicht dreimal täglich Scheiße schreie? Schmeißfliegen haben große Augen, aber kein Gehör." War Witz, keiner persönlich gemeint, nur böser Humor. --Emeritus (Diskussion) 18:20, 13. Jun. 2016 (CEST)

Hm, ich bin mir relativ sicher, dass du auf sehr viel mehr deiner Bearbeitungen stolz sein kannst! Und ich wünsche mir, dass du der Wikipedia noch lange erhalten bleibst. Ich glaube übrigens, dass es ein unterschiedliches System zur Ermittlung der Zugehörigkeit gibt - und nicht, dass dich hier irgendjemand vergessen hat. Liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:54, 13. Jun. 2016 (CEST)

Hi Emeritus! Tatsächlich wird zum Jahrestag des ersten Edits gratuliert, nicht zum Jahrestag der Anmeldung. Und am 22. Juni 2006 hast Du hier zum erstenmal editiert und auch ich gratuliere nun zum 10jährigen Wikiläum. Du wurdest also nicht vergessen. Auch wenn Du etwas angesäuert klingst, hoffe ich sehr, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir irgendwann wieder Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:25, 22. Jun. 2016 (CEST)

Ich schließe mich dem an und wiederhole meine Glückwünsche, vor allem aber meinen Wunsch, hier noch sehr lange Deine Beiträge zu lesen: ich freue mich immer über deine ausgewogenen und gut begründeten Beiträge zu den Kunstartikeln - vielen Dank dafür! (Und es tut mir sehr leid, dass dein Kater gestern gestorben ist... ich werde allerdings nach seinen Beiträgen hier forschen). Liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 12:53, 22. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Emeritus, auch von mir herzliche Glückwünsche zum 10-jährigen Wikiläum, was für eine lange Zeit. Tja und ich lese gerade, das dein Kater gestorben ist. Sie wachsen einem so ans Herz, man vermisst sie sehr. Dennoch wünsche ich dir noch viel Freude mit der Wikipedia, auch wenn es manchmal nicht danach aussieht und einen schönen Abend. Liebe Grüße --Itti 22:43, 22. Jun. 2016 (CEST)

Zehn Jahre oder ein Tag - Emeritus ist ein Glücksfall für uns. Avernarius (Diskussion) 06:19, 25. Jun. 2016 (CEST)

Ich bedanke mich auch artig. --Emeritus (Diskussion) 07:46, 28. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:14, 30. Dez. 2016 (CET)

Ngar oder Nger (mikronesisch)

Hallo Emeritus, weißt Du, was die Vorsilbe "Ngar" (oder auch "Nger") im mikronesischen Sprachraum (speziell Palau) bedeutet? Mir ist aufgefallen, dass die Dörfer Dimes und Dilong (auf Kayangel) auf einer alten Karte als Ngardims und Ngardilong auftauchen. Vielleicht heißt es ja nix weiter als "Dorf" oder "Weiler"? Grüße,--Ratzer (Diskussion) 21:55, 14. Jun. 2016 (CEST)

ngar ist eigentlich ein Hilfsverb ("sein", wo etwas/jemand ist), laienhaft würde ich also Ngardilong übersetzen mit sowas wie "Ist in Dilong", "Wo Dilong ist", "Aus Dilong". ngar, nger und ngir scheinen dann immer in einem sprachlichen Kontext zu stehen. Über das Proto-Malaiisch-Polynesische ^*ŋa kommt man m.E. nicht zu weiteren Erklärungen bei den Siedlungsnamen.

Nähere Erläuterungen zur Siedlungs- und Namensstruktur bietet als Einstieg: Richard J. Parmentier: House Affiliation Systems in Belau. In: American Ethnologist. Vol. 11, No. 4, Social Structure and Social Relations (Nov., 1984), S. 656–67. (JSTOR stable url).

Dort Fußnote 3: The Nger- prefixed to land names is derived by vowel reduction from the basic existential verb ngar ("to be, to be at") and commonly forms house names: Nger-Turong. Ngir(a)-, prefixed to land and house names to form chiefly titles, is composed of the third-person pronoun ngii and the relational particle -er; Ngira-Klang could be translated "He of Klang" or "Mr. Klang."

Bei der möglichen Lemmabildung müsste man sich mal die Ortsnamenslisten bei den Deutschen (Krämer), den Japanern (Trust Territory) und heutigen Gazetteers anschauen, also, was auf den heutigen Karten genannt wird. - Gruß, --Emeritus (Diskussion) 09:29, 15. Jun. 2016 (CEST)

Danke für die Erläuterungen. Die Namen Ngardims und Ngardilong tauchen ja beim Krämer auf, während sie auf der aktuellen (1984) Karte Dimes und Dilong heißen. Den Parmentier-Artikel habe ich inzwischen auch. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 14:18, 15. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:14, 30. Dez. 2016 (CET)

Hamburger Südsee-Expedition 1908–1910

Dein Hinweis auf den Krämer hat mich daran erinnert, dass bei der Hamburger Südsee-Expedition 1908–1910 einige Bände noch nicht online aufgefunden werden konnten. Am meisten fehlen mir:

• Band 8: Inseln um Ponape : Kapingamarangi, Nukuor, Ngatik, Mokil, Pingelap / von Anneliese Eilers. Friederichsen, De Gruyter, Hamburg 1934 -  Ok, Band bei mir vorhanden wg. Artikel zu Eilers (1900–1953). --Emeritus (Diskussion) 16:36, 5. Aug. 2016 (CEST)
• Band 9: Westkarolinen / Anneliese Eilers.
  • Halbband 1: Songosor, Pur, Merir. Friederichsen, De Gruyter, Hamburg 1935
  • Halbband 2: Tobi und Ngulu / von Anneliese Eilers. Friederichsen, De Gruyter, Hamburg 1936
• Band 10: Zentralkarolinen / Augustin Krämer
  • Halbband 2: Ifaluk, Aurepik, Faraulip, Sorol, Mogemog : nach den Aufzeichnungen von Hambruch und E. Sarfert / bearb. von Hans Damm / Hambruch, Paul ; Sarfert, Ernst Gotthilf. Friederichsen, De Gruyter, Hamburg 1938
• Band 11: Ralik-Ratak (Marshall-Inseln) / von Augustin Krämer und Hans Nevermann; Friederichsen, De Gruyter, Hamburg 1938
• Band 12: Luangiua und Nukumanu : mit Anhang über Sikayana, Nuguria, Tauu und Carteret-Inseln / nach den Aufzeichnungen von Ernst Sarfert bearb. von Hans Damm
  • Halbband 1: Allgemeiner Teil und Materielle Kultur. Friederichsen, De Gruyter, Hamburg 1929
  • Halbband 2: Soziale Verhältnisse und Geisteskultur. Friederichsen, De Gruyter, Hamburg 1931
• Melanesien-Band 1: Der Kaiserin-Augusta-Fluss / von Otto Reche. Friederichsen, Hamburg 1913
• Melanesien-Band 2: St. Matthias-Gruppe / von Hans Nevermann. Friederichsen, De Gruyter, Hamburg 1933
• Melanesien-Band 3: Admiralitäts-Inseln / von Hans Nevermann. Friederichsen, De Gruyter, Hamburg 1934

Fast alle übrigen Expeditionsbände sind irgendwo online vorhanden, die Links drauf sind im Expeditionsartikel. Wäre schön, wenn man noch einige ergänzen könnte, sollten Dir entsprechende online-Links bekannt sein. Die würde ich mir bei Gelegenheit auch selber gern mal anschauen. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 14:40, 15. Jun. 2016 (CEST)

Tja, da schau ich auch immer wieder mal, aber solange Leute wie Damm, Eilers, Reche, Nevermann noch unter copyright stehen, ist da erst wieder im nächsten Jahrzehnt mit weiteren Bänden zu rechnen, am ehesten dann über die SuUB Hamburg. Die Nachdrucke bei Fines Mundi sind mir insgesamt zu teuer (haben auch keinen guten Kontrast). --Emeritus (Diskussion) 10:14, 16. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:14, 30. Dez. 2016 (CET)

São Miguel Paulista

Hallo Emeritus, ich bin gerade dabei Links zu korrigieren, aber der hier ist wohl schwierig zu finden. Du machst doch auch kirchliche Einrichtungen, nicht? Falls du mir helfen könntest diesen Link auf São Miguel Paulista (São Paulo) zu korrigieren wäre ich dankbar. Macabu (Diskussion) 13:37, 11. Aug. 2016 (CEST)

@Macabu, Matthiasb: Ausgangspunkt war wohl Ortssitzangabe beim Bistum?, das hat Kuriensitz Bistum São Miguel Paulista: Travessa Guilherme de Aguiar, 40/57 – São Miguel Paulista. (nur Notiz für mich: -23.4931293, -46.4460134 - ggf. dort Koord. nachtragen)

Die Travessa Guilherme de Aguiar liegt in der

• link Subprefeitura de São Miguel Paulista - und das ist dann gemeint.

Östlich davon liegen

• link Bairro de São Miguel Paulista
• ist im Distrito de São Miguel Paulista

Ich hatte gesehen, dass Du bei Liste der Stadtbezirke von São Paulo die Lemmata der Subpräfs geändert hattest, Kh80 hatte revidiert, Du zurückgesetzt. - Nun, ich bin auch nicht mit den Änderungen - zumindest vorerst - einverstanden.

Es gibt einen guten Grund, weshalb ich nicht bereits früher all die Verwaltungsgliederungen dort - und ebenso in Rio - selbst angelegt hatte, nenn es, schmunzel, Feigheit, das ist eine lemmapolitische Angelegenheit. Und die Dinger wären alle schon blau, wenn nicht ...

Denn, von einigen Kollegen hier wurde früher der kurze geographische Name als Lemma genommen, obwohl es sich um Gebietskörperschaften mit etwas anders gestrickten Namen handelt - und bei denen nehmen wir inzwischen die offizielle Langform. Beispiele sind die Bezirke, wie Bezirk Rabaul. Meiner Meinung nach kann man auch nicht davon ausgehen, das nun alle irgendwie unter dem Kurznamen bekannt sind: Von den meisten hat man nie etwas gehört und deutschsprachige Publikationen, die diese thematisch behandeln, gibt es auch jeweils höchstens punktuell. - Wir haben es hier in Brasilien immer mit mehreren gleichnamigen, aber im jeweiligen Munizip verschiedenen Körperschaften oder zumindest geographischen Entitäten zu tun. Ein Beispiel siehst Du oben mit Subpräfektur/Distrikt/Bairro (die Bairros kommen allerdings seltener vor).

Ein weiterer Knackpunkt ist, dass wir ja auch wunderschöne deutschsprachige Begriffe wie "Unterpräfektur" und "Distrikt" haben. Wir hätten also "Möglichkeiten", und dafür finden sich einige Beispiele in der WP.

São Miguel Paulista als

• Subprefeitura de São Miguel Paulista, als
• Subpräfektur São Miguel Paulista, als
• Unterpräfektur São Miguel Paulista, als
• São Miguel Paulista (Subprefeitura), als
• São Miguel Paulista (Subpräfektur), als
• São Miguel Paulista (Subpräfektur, São Paulo), als
• São Miguel Paulista (Subpräfektur, São Paulo), und dem von Dir, vermutlich auch von anderen, präferierten
• São Miguel Paulista (São Paulo)

aber der Heilige Michel kollidiert wieder, wenn der gleichnamige Distrito oder Distrikt hinzukommt, denn wir brauchen dann eben ein weiteres Unterscheidungsmerkmal als Homonymenzusatz. Und zum Bairro mit seiner eigenen Geschichte könnt' ich auch was schreiben, aber bin derzeit eher mit der eigentlichen Stadtgründungsgeschichte beschäftigt.

Ich hab das bisher immer hinausgeschoben. --Emeritus (Diskussion) 15:39, 11. Aug. 2016 (CEST)

Du hast mir nicht auf meine Frage geantwortet. Nun? Macabu (Diskussion) 15:47, 11. Aug. 2016 (CEST)

Dann verstehe ich, sorry, Deine Frage nicht. Du hattest oben auf https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/S%C3%A3o_Miguel_Paulista verlinkt, der Rotlink ist mit dem Bistum verknüpft. Ich interpretierte dies, dass Du wissen wolltest, welches São Miguel Paulista gemeint ist. Das hatte ich oben beantwortet, es ist Dein São Miguel Paulista (São Paulo) als Subpräfektur (bzw. mein Subprefeitura de São Miguel Paulista). MG, --Emeritus (Diskussion) 15:57, 11. Aug. 2016 (CEST)

Ja ok, kannst du mir den Rotlink mit dem das Bistum verknüpft ist zeigen? Ich finde es nicht. Danke und Gruß nach BR. Abraço Macabu (Diskussion) 16:20, 11. Aug. 2016 (CEST)

Es die Version vor Deiner Korrektur, Old Id. --

Aha, ich verstehe jetzt. Ich hatte ihn gesucht aber hier nicht gefunden. Ziemlich kompliziert, aber lassen wir es jetzt. Macabu (Diskussion) 17:32, 11. Aug. 2016 (CEST)

Wir sind doch seit einigen Jahren schon dabei, diese Klammerzusätze der Verwaltungseinheiten weitgehend aus dem Lemma zu tilgen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:59, 11. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:14, 30. Dez. 2016 (CET)

Glückwunsch

Lieber Emeritus,

du wurdest für die WikiEule 2016 in der Kategorie:FleißEule nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Beste Grüße Deine --WikiEulenAcademy  13:16, 1. Okt. 2016 (CEST)

Dieser Benutzer wurde nominiert für die WikiEule 2016.

Meine herzlichsten Glückwünsche+++liebe Grüsse Aquilinae (Diskussion) 14:10, 1. Okt. 2016 (CEST)

ts,ts, was so alles hinter meinem Rücken gemunkelt und geschunkelt wird ..., keine Mitteilung vorher an Nominierte? Jesi hatte es jedenfalls mehr verdient. - Und Himmel noch mal: Outet Euch! Smiley, dann klappt's auch nächstes Jahr für Portal-Eule. Fleiß?, naja. Wusstet Ihr, dass ich bei manchen Themen im dritten oder vierten Jahr der reinen Vorbereitung bin? Man muss ja erst einmal was wissen, bevor man Wissen teilen kann. In dem Sinne: Danke, macht weiter so. Euer Jungwikipedianer --Emeritus (Diskussion) 03:21, 5. Okt. 2016 (CEST)

Lieber Emeritus, herzlichen Glückwunsch auch von mir: die Nominierung hast du dir mehr als verdient. Ich schätze immer deine Einschätzungen beim Relevanzcheck, in der "Löschhölle" und -prüfung und im Portal Bildende Kunst (neben deiner Artikelarbeit natürlich). Und ich freue mich, dass du von "Vorbereitung" schreibst: solange du vorbereitest, bleibst du uns nämlich erhalten :) Liebe Grüße --AnnaS.aus I. (Diskussion) 03:58, 5. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:14, 30. Dez. 2016 (CET)

Fragen an den Brasilien-Kenner

Hallo Emeritus, gibt es in Brasilien eigentlich gemeindefreie Gebiete, d.h. Gebiete, die zwar einzelnen Bundesstaaten zugeordnet sind, aber zu keinem município gehören? Wenn nicht, zu welchen municípios gehören die küstenfernen Inselgruppen Sankt-Peter-und-Sankt-Pauls-Felsen (Staat Pernambuco), Rocas-Atoll (Staat Rio Grande do Norte) und Trindade und Martim Vaz (Staat Espírito Santo)? Dazu konnte ich im Internet bisher nix finden. Soweit die Pflicht. Die Kür: seit wann bestehen diese Zugehörigkeiten, und wie waren sie vorher? Letztere Frage möchte ich auch gern ausweiten auf Fernando de Noronha, welches im Anuário Estatístico do Brasil als município des Staates Pernambuco aufgeführt ist. Grüße,--Ratzer (Diskussion)

ojeh, ich hasse Dich dafür :-), schmunzel, zum einen bin ich ja kein "Kenner", sondern nur ein "Kümmerer", was das Portal angeht. Als erste Antwort: Nein, es gibt keine gemeindefreien Gebiete, weil das alles festlandbezogen laut IBGE ist. Hecheln wir die genannten Namen durch:

• Fernando de Noronha wird bei Recife erfasst. Die schlapp 3 Tsd. Bewohner tauchen in der Statistik zu Recife auf, gilt nicht als "gemeindefrei".

Die wissenschaftlichen Mitarbeiter auf den ansonsten unbewohnten anderen äusseren Inseln werden nicht als einem município (ich kämpfe immer noch um den Artikel) zugehörig zugeteilt, Kategorisierung nur zum jeweiligen Bundesstaat, nicht zu einem Ort. Und da Du ja auch "die Kür" ansprichtst, da muss ich mich erst mal damit beschäftigen. Wie heisst es so schön? Danke. Aber was war eigentlich Dein richtiges Problem? Zusätzliche/Korrekte Kategorisierung? Ein Halbsatz in den Artikeln? --Emeritus (Diskussion) 16:30, 15. Nov. 2016 (CET)

Fernando de Noronha gehört zur Stadt Recife? Das würde mich jetzt wundern, nachdem ich es im Statistischen Jahrbuch bereits als eigene Gemeinde (município) des Staates Pernambuco gefunden habe. Zu Fernando de Noronha hätte mich nur die "Kür-Frage" interessiert, ob es früher vielleicht zu einem anderen Staat gehört hatte, oder gar zu einer anderen Gemeinde oder Stadt, als es selber noch keine Gemeinde war.

Was die übrigen, unbewohnten Inselgruppen angeht: Wenn es keine gemeindefreien Gebiete gibt, müssen sie zu einer der Gemeinden (municípios) des jeweiligen Staates gehören. Diese Information gehört - ggf. als Halbsatz - in die jeweiligen Inselgruppenartikel und Município-Artikel, und das in den wichtigsten Interwikis de, en, es, fr, und natürlich pt, jeweils mit Beleg.

Aber ich will nicht viel Arbeit verursachen, deswegen genügt zunächst einmal die Pflicht, und auch damit habe ich keine Eile. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 17:12, 15. Nov. 2016 (CET)

Also Trindade (und vermutlich auch Martim Vaz) scheint schon mal geklärt. Hier der Hinweis, dass die Insel zur Stadt Vitória gehört. Innerhalb der Stadt scheint die Inselgruppe aber laut dieser Seite einen Sonderstatus zu haben und zu keinem der Stadtbezirke usw. zu gehören.--Ratzer (Diskussion) 12:02, 17. Nov. 2016 (CET)

Zum Rocas-Atoll und zu den Sankt-Peter-und-Sankt-Pauls-Felsen steht in der pt-WP noch Interessantes, auch Historisches, aber leider ohne Belege. Vielleicht kann ich aufgrund dieser Infos noch mal gezielter googeln.--Ratzer (Diskussion) 12:10, 17. Nov. 2016 (CET)

Ich weiß nicht, ob diese Seite besagt, dass das Rocas-Atoll zur Stadt Natal gehört...--Ratzer (Diskussion) 12:19, 17. Nov. 2016 (CET)

Eher schon diese, aber auch da bin ich nicht sicher, als Portugiesisch-Analphabet. Und dann wäre die nächste Frage, zu welchem Stadtbezirk (bairro) von Natal. So, für heute habe ich dich ausreichend zugemüllt. Wollte dir aber nur Doppelarbeit ersparen, wo ich selber schon (teilweise) fündig geworden bin...--Ratzer (Diskussion) 12:28, 17. Nov. 2016 (CET)

Lieber Ratzer, ich danke Dir für Deine Geduld. Bin dauernd müde und schlaf alle 20 min ein, träume aber dann von dem unerledigten Noronha. Ich muss erstmal dafür den Kopf freimachen. Irgendeine Antwort wird sich schon noch herausschleichen. --Emeritus (Diskussion) 16:45, 21. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:14, 30. Dez. 2016 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Emeritus, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2016 den 5. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Sir Gawain und Tommes) erreicht. Dein Team hat 163 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion) → zur After-Show-Party

Hiermit verleihe ich dir, Emeritus, die Auszeichnung für die zweitumfangreichste Artikelüberarbeitung (Liste der Gemeinden in Alagoas) beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2016. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion)

Ich gratuliere! --Tommes ^✉ 19:07, 21. Nov. 2016 (CET)

Ergänzung: nach einer flüchtigen internen Summierung kamst Du auf etwa 361 Punkte, Sir Gawain auf etwa 140 und ich auf etwa 307 Punkte. Damit hätten wir beide Platz 2 und 3 in der Einzelkämpferwertung geholt ;) --Tommes ^✉ 19:54, 21. Nov. 2016 (CET)

@Sir Gawain, Tommes:: Hier an dieser Stelle (damit ich nicht bei jedem aufschlagen muss), auch meinen Glückwunsch an Euch beide. Ich bin leider erst in der zweiten Woche zum Wettbewerb gestossen, hatte eigentlich eine etwas andere Arbeitsliste. In einem Team setze ich dann aber andere Prioritäten und würde immer nur die Artikel nehmen, die eine anständige Punktzahl bringen. Irgendwann reicht's dann auch mal für den Wanderpokal  . 163 sind weg? Klasse. --Emeritus (Diskussion) 07:31, 25. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:14, 30. Dez. 2016 (CET)

Unternehmenskategorien Brasilien

Hallo Emeritus,

vielen Dank für die Unternehmenskategorien der brasilianischen Bundesstaaten. Da die Autofreunde sehr viele historische Fahrzeughersteller eingestellt haben, sind die Kategorien nun überwiegend mit historischen Unternehmen belegt. Wärst du daher so nett, die gleichen Kategorien auch noch für ehemalige Unternehmen anzulegen? Wenn du keine Zeit hast, mach ichs. Viele Grüße, kopiersperre (Diskussion) 09:49, 22. Nov. 2016 (CET)

So ist es vorgesehen. Ich wollte erst abwarten, bis Benutzer:Buch-t das Lexicar Brasil vollständig abgeschrieben hat, was wohl geschehen ist, um dann sämtliche Einträge noch einmal durchzugehen und fehlende Kategorien nachzuholen. MG, --Emeritus (Diskussion) 12:13, 22. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:14, 30. Dez. 2016 (CET)

vorab-Check

Hallo, ich habe eine Bitte: kannst du mir die Relevanz (für wp) dieses Herrn MS[1] [2] [3] [4] [5] abschätzen. Ich kenne ihn persönlich (arbeitet im angrenzenden Haus), habe aber sonst keine wie immer geartete Verbindung und bekomme auch keinen Entgelt (monetär oder materiell). Handwerklich kann er etwas, über Geschmack kann man natürlich streiten ;-). Bevor ich mir die Arbeit antue, wollte ich dich um Rat bitten. lG und Danke im voraus. --Hannes 24 (Diskussion) 09:49, 25. Nov. 2016 (CET)

Jetzt weiss ich ja, wo Du wohnst, hast ja, wie ich, den Wald gleich um die Ecke. - Sorry, aber da ist nichts wp-Relevantes zu finden. Achja, die Soho Community scheint nur er zu kennen, da schwelgt jemand in Jugenderinnerungen? Im Pöltener Karl Heinz Maringer scheint er einen Haus-Galeristen gefunden zu haben, schön, aber macht leider auch nichts her, ist eben Privatgalerie. Die auch bei anderen immer wieder zu findenden Selbstaussagen à la "Seine Arbeiten befinden sich in öffentlichen und privaten Sammlungen im In – und Ausland." sind für uns, da nicht nachvollziehbar, bedeutungslos, das sind unglückliche Floskeln. Gelegentliche Ankäufe von Institutionen wie die Artothek NÖ oder von Privatleuten: Schön für den Künstler, wäre ja auch schlimm, wenn nicht. Mit anderen Worten: Aus NÖ nichts Neues zu berichten. Ein "fetter" Ausstellungskatalog anlässlich einer Solo-Ausstellung im Kunstmuseum Waldviertel würd's bringen. - Wenn Du genau hinschaust bei [6]: So wie der Nitsch sah ich gestern morgen aus. Aber Nitsch und ich haben ja eh nichts zu sagen, (zwinkern). --Emeritus (Diskussion) 10:31, 25. Nov. 2016 (CET)

und die Schicki-micki-Connection (über den Mörtel und seinem Mausi) + ein paar Presseberichte und ein (Kurz)Auftritt bei Die Lugners wird als Künstler nicht reichen, aber in Summe? Übrigens haben wir beide (MS und ich) den gleichen Arbeitgeber (in der Gulasch+Saft-Hauptstadt) und dort sind wir benachbart. lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:26, 25. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:14, 30. Dez. 2016 (CET)

ein Fall für dich?

Hallo, kannst du da Wikipedia:Qualitätssicherung/6. Dezember 2016#Gierig Kunstprojekte mal mit anpacken? (falls du Zeit und Lust hast) lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:18, 12. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:14, 30. Dez. 2016 (CET)

Gertie

Du hast Mail.--Mautpreller (Diskussion) 11:04, 21. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:14, 30. Dez. 2016 (CET)

Dein Literaturstipendium

Zum Literaturstipendium

Hallo Emeritus, heute haben wir die Literatur Historisches Lexikon für das Fürstentum Liechtenstein von Arthur Brunhart bestellt, die du im Rahmen des Literaturstipendiums für deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass du viel Freude mit diesem Titel hast und ihn zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung. --Nico (WMDE) (Diskussion) 12:25, 7. Nov. 2016 (CET)

Nach einer Verbleibanfrage, wurde mitgeteilt, es sei verschwunden, aber würde neu besorgt. Wer klaut denn "Liechtenstein" in der Geschäftsstelle! Ich hätt's damals in zwei Tagen gehabt, und müsste nicht nach drei Monaten rummosern und betteln. Das Hemd heisst Hemd weil's hemmt. --Emeritus (Diskussion) 04:01, 24. Jan. 2017 (CET) Hatte mir im gleichzeitig Killy Literaturlexikon angeschafft, nur mal so bemerkt, warum man in kleinen Dingen auch mal auf LitStip zurückgreifen möchte, und ich hab Euch wahrlich geschont. Ich verzichte zukünftig auf die Gnade und Großmut der WMDE.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 08:01, 17. Feb. 2017 (CET)

Dankeschön!

Hallo Emeritus,
ich danke Dir für den neuen Artikel Acht Künstlerinnen! Das war einer meiner gewonnenen drei freien Wünsche, die Itti mal als Preis ausgelobt hatte. Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 11:29, 17. Dez. 2016 (CET)

Dem Dankeschön schließe ich mich gerne an, denn eine der Biografien zu den Künstlerinnen habe ich geschrieben, also passte der Wunsch sehr schön. Ein feiner, kleiner Artikel ist es geworden. Danke! Beste Grüße --Itti 11:42, 17. Dez. 2016 (CET)

ach, ich weiß ja, daß er für Dich war. Heute/Gestern war ich jedoch noch sehr überrascht, die vielen "Women in Red" zu finden. Da müssen wir noch mal genauer hinschauen, aber eine kleine Basis der ehemaligen Wiener Künstlerinnen ist es ja schon. Der Artikel ist leider recht kurz geworden, aber wir können ihn wohl gut verteidigen. Der nächste Schritt wäre, anhand der Tagespresse via ANNO die einzelnen Kunstausstellungsbesprechungen durchzugehen. Mein "Lieblings-Kritiker", Ludwig Hevesi, hatte meines Wissens auch über die 8 berichtet (gab sich aber nicht deshalb die Kugel, schwarzer Humor). Da die digitalisierte Wiener Presse wie der Pester Lloyd aber nicht durch einfache Internetabfragen erschlossen ist, muss man die einzelnen Jahrgänge immer aufrufen und dort die Scans durchsuchen. --Emeritus (Diskussion) 12:05, 17. Dez. 2016 (CET) P.S.: Das muss man mal erlebt haben: Kaum aufgewacht und schon ein Bearbeitungskonflikt auf der eigenen BS. Die Teresa Ries kommt auch noch. - P.P.S.: Die zitierten Werke liegen bei mir noch bis Januar herum, dann muss ich sie zurückschicken. Da könnten sich zu anderen Künstlerinnen der Zeit noch Details ergeben. Mit Gruß und weanerisch Küss-die-Hoond, --Emeritus (Diskussion) 12:05, 17. Dez. 2016 (CET) Allerletztes P.S.: Schaut Euch mal meine obige Klappbox Women in Red an, ab Februar 2017 gibt es einen Edith-a-Thon zu Anthropologinnen.

dachte du bist Deutscher, Emeritus. Dabei bist a Weana Bazzi ;-) Oder a Zuagrasta aus de Bundeslända? Egal, vll sehen wir einander mal bei einem Stammtisch, da können wir ins Detail gehen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 14:46, 17. Dez. 2016 (CET)

hihi, mit Wien verbindet mich nur eine verflossene Liebschaft und der Artmann, mit dem ich durch die Frankfurter Buchmesse gestrollt bin, beides Urzeiten her. Ich schreib gerne med ana schwoazzn dintn. Jetzt bin ich Saupälzer und schaff es nicht mal mehr zum Saarländer-Treff mit Freund Grippi. Ich lauf nicht mehr. Ihr seid meine Augen und Beine. Zu Wien habe ich nur einen einzigen Wunsch an Euch: Besucht den Wladimir Aichelburg solange er noch lebt! Bringt Kuchen mit, in den man nicht beissen muß. Der wusste immer über Künstlerhaus und das Kunstleben Bescheid, der ist eine wahre Quelle für Euch dort. Ihr müsst auch den Kontakt mit dem Kunstschriftsteller Herbert Zemen aufnehmen, auch nicht mehr der Jüngste. Würdet Ihr sowas am Stammtisch geregelt bekommen? --Emeritus (Diskussion) 15:10, 17. Dez. 2016 (CET) Bin der alte Puderer, der der Mutzenbacher zeigte, wie es geht  

aber Herr Fessor, solche Worte aus ihrem Mund ;-) Der Salten hat schon zwei Werke der (Welt)Literatur hinterlassen. looool --Hannes 24 (Diskussion) 15:16, 18. Dez. 2016 (CET)

Zwischen Bambi und der Mutzenbacherin gibt es keine Wahl (für Kenner: hab sogar ein signiertes Exemplar der Olympia Press, aber die war von Ossi Wiener gefälscht, ein Unikum). Aber nimm bitte meine Anfrage wegen Aichelburg und Zemen ernst: Das könnt Ihr nur vor Ort schaffen. Die Archive des Künstlerhauses anzuzapfen: Eine echte Herausforderung an GLAM Österreich. Informiere mich bitte. Ossi Wiener ist übrgens auch in den 90ern, also ran, solange wir leben. 15:52, 18. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 08:01, 17. Feb. 2017 (CET)