Benutzer Diskussion:Gamma127/Archiv/2012/3. Quartal

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gamma127/Archiv/2012/3. Quartal#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gamma127/Archiv/2012/3._Quartal#Thema_1

Ausrufer – 27. Woche

Rückblick:

Checkuser-Abwahlen:	→	Abwahlanträge Hei ber und bdk abgebrochen, da unlegitimiert
Adminwiederwahl Christian Günther	→	nicht gewählt (60 %)
Adminwiederwahl Dbenzhuser	→	wiedergewählt (83,9 %)
Meinungsbild Relevanz von Studentenverbindungen	→	Verbindungs-Relevanzkriterien geändert

Meinungsbilder: Neuentwurf für "Keine Theoriefindung"
Meinungsbilder in Vorbereitung: Infoboxen in Personenartikeln, Inaktive Funktionsträger, Frist zur Bearbeitung von Checkuser-Anträgen
Kurier – linke Spalte: Zedler-Preis 2012 vergeben, „Was hält Sie davon ab, eine wichtige Ergänzung bei Wikipedia zu machen?“, Bild des Jahres 2011
Kurier – rechte Spalte: Zedler-Preisverleihung am Sonntag in Berlin, Artikelmarathon geht in die zweite Runde, JSTOR-Accounts ante portas – Bewerbungen weiter möglich, Kommt zum Community-Panel der Wikipedia Academy, Wieder Ärger mit einem renommierten Verlag, Sieben Jahre in Wikipedia und macht kaum weise
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) MediaWiki-Wiki und Test-Wiki wurden auf Version 1.20wmf6 umgestellt.
• (Helferlein) Das Helferlein „Überspringen der lokalen Dateibeschreibungsseite, um sofort nach Commons zu kommen“ wurde für alle Benutzer und Leser aktiviert. Angemeldete Benutzer können es über ihre Benutzereinstellungen wieder abschalten.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:20, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 17:22, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Rückblick:

Umfrage Bausteine im ANR	→	beendet
Adminwahl JWBE	→	erfolgreich (95,7 %)
Revision der Adminkandidaturen Krd und Anka Friedrich	→	Nachträgliche Erteilung der Adminrechte wegen Wahlmanipulationen

Wiederwahlen: DaB.
Benutzersperrung: Sperrverfahren Schwarze Feder
Kurier – linke Spalte: Juroren gesucht, ... so verlaufen mittlerweile Adminkandidaturen ..., Vor Olympia
Kurier – rechte Spalte: Warten, warten und nochmal warten, Verteilung der 10 Mio. Spendendollar, Wählt das Wikidata-Logo, Das wäre doch gelacht, Schatzsuche mit Wikipedia, EM-Fußballwette und die Holländer
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf6 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Das neue Variable {{PAGEID}} liefert die interne Seitennummer zurück. In der Vorschau einer Seite, die gerade erstellt wird, ist der Wert noch 0 (Bug 23427, Gerrit:9858).
• (Bugfix) Interwiki-Links werden wieder mit einem großen Anfangsbuchstaben dargestellt (Bug 37705, Gerrit:11949).
• (Softwareneuheit) Nur für Benutzer, die die Option „Überschriften automatisch nummerieren“ aktiviert haben: Die Nummer hat die CSS-Klasse mw-headline-number erhalten (Bug 33450, Gerrit:9980).
• (Softwareneuheit) Das neue Missbrauchs-Filter-Benutzerrecht abusefilter-log-private kann an eine Benutzergruppe vergeben werden. Damit können Logbucheinträge zu privaten Filtern eingesehen werden, ohne dass die private Filterdefinition zugänglich wird (Gerrit:11744).
• (Softwareneuheit) Auch auf Spezial:Präfixindex werden Weiterleitungen jetzt mit der CSS-Classe mw-redirect versehen (Bug 37452, Gerrit:10854).
• (Bugfix) Ein Softwarefehler, der die automatische Vergabe der (passiven bzw. aktiven) Sichterrechte an Benutzer mit 50 bzw. 200 gesichteten Änderungen verhinderte, wurde behoben (Bug 37403, Gerrit:10726).

API

• Add sizediff to list=usercontribs (Bug 37301, Gerrit:10443)
• Added result properties to action=paraminfo (Gerrit:6394)

JavaScript

• Update jquery.qunit from upstream v1.7.0 to v1.8.0 (Gerrit:11822)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:22, 9. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 17:22, 25. Jul. 2012 (CEST)

Klien

Hallo Gamma127,

danke für die Korrektur, da habe ich wohl etwas geschlafen. Gruß -- DoomWarrior (Diskussion) 14:07, 13. Jul. 2012 (CEST)

Hi, ist mir auch nur durch Zufall aufgefallen. Gruß, --Gamma127 16:17, 13. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 17:22, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Rückblick:

Deadmin Port(u*o)s	→	freiwillige Rückgabe
Meinungsbild Neuentwurf für WP:KTF	→	Neuentwurf abgelehnt
Benutzersperrung Schwarze Feder	→	Sperrverfahren von Mehrheit abgelehnt, keine Sperre

Meinungsbilder in Vorbereitung: Gültigkeit von Benutzersperrverfahren, Abschaffung der Vorlage:Falschschreibung
Kurier – linke Spalte: KAfkA. Ein Projekt zur besseren Einbindung neuer und alter Mitarbeiter., Englische Wikipedia erreicht 4 Millionen Artikel, Rat der WCA wählt Vorsitzende, Entdeckt: die eierlegende Wollmilchsau
Kurier – rechte Spalte: Neu auf Wikisource: Februar-Juli, Bildfilter im Eimer ?, Countdown in der chinesischen Wikipedia, Meinungsbild zu neuem Wikimedia-Reiseführer: Bitte beteiligen!, WMF-Vorstand, WikiProject Editor Retention, Umfrage zu Credo Reference, Loriot zieht seine Kreise, Wikipedia laut, umsonst und draußen, Die russische Wikipedia streikt
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 16. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 17:22, 25. Jul. 2012 (CEST)

Stéphane Richelmi

nicht von Bedeutung: aber GP2-Serie hatte in meiner Fassung eine VL in der Einleitung. Gruß --Pm (Diskussion) 15:38, 16. Jul. 2012 (CEST)

Das weiß ich. Aber die Einleitung kann sich relativ schnell ändern. Daher erachte ich es als wichtig, die jeweils erste Verlinkung im eigentlichen Artikeltext zu verlinken. Gruß, --Gamma127 15:41, 16. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 17:22, 25. Jul. 2012 (CEST)

Peter Hahn (Rennfahrer)

Hallo Gamma, Deine Löschung beruht auf welcher Quelle? Liebe Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 21:30, 19. Jul. 2012 (CEST)

Siehe die Löschdiskussion. Bei der Seite gibt es zwei Peter Hahn. Einmal [1] und einmal [2]. Da Hahn laut den anderen Quellen US-Amerikaner war, dürfte Peter Hahn, Deutschland jemand anderes sein. (Kann natürlich auch sein, dass beide identisch sind.) Weißt du da vielleicht mehr zu? Gruß, --Gamma127 21:46, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 17:22, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur DaB.

→

erfolgreich: 207:50:28

Adminkandidaten: Fröhlicher Türke
Meinungsbilder in Vorbereitung: E-Mail-Adresse bei Anmeldung verpflichtend, Einstellung des WikiCups
Kurier – linke Spalte: CPB – die dritte Antragsrunde beginnt am 18. Juli, Startseiten-Wettbewerb in en.wp
Kurier – rechte Spalte: Deutsche Wikipedia mit 4 Millionen, Mitglieder für das Funds Dissemination Committee gesucht, Neu auf Wikisource: Februar–Juli, Bildfilter im Eimer?
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf7 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Bugfix) Ein Fehler im Verschiebeformular, der bisweilen dazu führte, dass kein Grund eingegeben werden kann, wurde behoben (Bug 36310, Gerrit:12683).
• (Softwareneuheit) Die Zeilen in der Versionsgeschichte und der Beobachtungsliste haben neue/andere CSS-Klassen erhalten, damit ein feiner abgestimmtes Styling möglich wird (Bug 36788, Gerrit:7357).
• (Softwareneuheit) Missbrauchsfilter: Pro Filtergruppe kann in der serverseitigen Systemeinstellung eine Standard-Warnnachricht definiert werden (Gerrit:10394).
• (Softwareneuheit) Nur für Wikisource:
  • Die JavaScript-Variable zur horizontalen Darstellung im Seitennamensraum ist nun eine Systemeinstellung (Gerrit:6388). (Aktivierung über Beim Bearbeiten von Seiten im Namensraum Seite ein horizontales Layout verwenden. Damit wird das Helferlein Seiten mit Bild Scan oben bearbeiten obsolet.)
  • Ein Fehler, der die benutzerdefinierte Einstellung zur horizontalen Seitendarstellung ignorierte, wurde behoben (Gerrit:6003).
  • Im Bearbeitenmodus wird nun die Werkzeugleiste vor dem PR2-Code geladen, dadurch wird verhindert, dass die Werkzeugleiste nicht die volle Größe einnimmt (Bug 32372, Gerrit:4694).
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Aktive Benutzer werden bei Auswahl der Optionen „Bots ausblenden“ und „Administratoren ausblenden“ auch die jeweiligen globalen Bots/Administratoren erfasst und ausgeblendet (Bug 36812, Gerrit:7535).

API

• drcontinue should pay attention to drdir in "all" mode (Bug 35980, Gerrit:9711)
• API siteinfo specialpagealiases should not return nonexistent special pages (Bug 30836, Gerrit:9865)
• Die API unterstützt nun prinzipiell Cross-Origin Resource Sharing (CORS). Es fehlt aber noch ein entsprechender Eintrag für $wgCrossSiteAJAXdomains in den Konfigurationsdateien (Gerrit:9624).
• Allow API meta=siteinfo to return list of know variable IDs (Gerrit:9866).
• Allow descending order for list=langbacklinks (Bug 32383, Gerrit:11743).
• Allow descending order for list=iwbacklinks (Bug 32382, Gerrit:11742).
• Allow descending order for list=backlinks, list=embeddedin and list=imageusage (Bug 32381, Gerrit:6108).
• Expose the log_id of the deletion log entry in the action=delete API (Gerrit:7572).
• Allow descending order for list=alllinks (Bug 32348, Gerrit:11740).
• Provide the git info on action=query&meta=siteinfo (Bug 36453, Gerrit:13501).

JavaScript

• Update jquery.cookie.js from 2009 to 2011 (Bug 37604, Gerrit:11356)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:22, 23. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 17:22, 25. Jul. 2012 (CEST)

Lesetipp August

Kann ich dich hier um deine Stimme bitten. Gruß --Pitlane02 _disk 12:58, 25. Jul. 2012 (CEST)

Habe abgestimmt. Gruß, --Gamma127 17:22, 25. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 17:22, 25. Jul. 2012 (CEST)

Artikelwunsch Dominic Dobson

Einen Artikel zu Dominic Dobson (CART-Fahrer) anlegen. Anregung von Benutzer:TheK. --Gamma127 10:57, 11. Jul. 2012 (CEST)

Artikel erstellt, TheK informiert. --Gamma127 23:42, 26. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 23:42, 26. Jul. 2012 (CEST)

Fernando Alonso

Sorry, aber ich finde die Aussage nicht eindeutig, deshalb habe ich sie eindeutig gemacht. Verstehe nicht, wieso du etwas dagegen hast?! (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fernando_Alonso&diff=105962182&oldid=105961510) --Jocko (Diskussion) 20:01, 24. Jul. 2012 (CEST)

So Besser?[3] Gruß --Pitlane02 _disk 21:28, 24. Jul. 2012 (CEST)

Noch besser, bzw. richtiger! Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Pitlane02 _disk 08:57, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ich finde, dass es logisch ist, dass man am Saisonende die Punkte vergleicht und nicht zu einem beliebigen Zeitpunkt. Für andere Möglichkeiten hätte man andere Formulierungen wählen müssen, da diese abwegiger wären. Bspw. wenn in jedem Rennen gemeint ist, dann hätte man das auch so geschrieben. Und wenn der WM-Stand nach jedem Rennen gemeint gewesen wäre, dann hätte man auch den einen Grand Prix (von über 100) angeben können, nach dem Alonso mal nicht vor seinem Teamkollegen lag.

Naja, wie dem auch sei. Durch die Änderung von Pitlane02 ist das nun relativ eindeutig formuliert und die Leser finden auch sofort die Saison, in der es sich so verhielt. Gruß, --Gamma127 09:03, 25. Jul. 2012 (CEST)

Durch den unterjährigen Wechsel 2004 von Trulli war das auch etwas kompliziert und so ganz klar ist es immer noch nicht. Denn die Situation galt nur bis zum 10. Oktober 2004. Punktemässig war Alonso am Ende des Jahres vor Trulli. Gruß --Pitlane02 _disk 09:39, 25. Jul. 2012 (CEST)

Wurde auf Artikel-Diskussion zu Ende diskutiert. --Gamma127 17:15, 30. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 17:15, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Relevanzkriterien für religiöse Gruppen, Citation needed für die deutsche Wikipedia
Kurier – linke Spalte: Aus der Reihe: Politiker-Projekt feiert, Gib Lesern eine Stimme – Artikel-Feedback-Tool in neuem Gewand, Wikimedia Österreich: Neue Geschäftsführerin und Umzug nach Wien
Kurier – rechte Spalte: Spanische Wikinews protestiert, Deutschsprachige Wikipedia mit 4 Millionen, Mitglieder für das Funds Dissemination Committee (FDC) gesucht
– GiftBot (Diskussion) 04:48, 30. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 10:08, 30. Jul. 2012 (CEST)

Großer Preis von Europa und die Navileisten

Nach der Ergänzung der Großen Preise von Europa für die Jahre 1923–1977 habe ich entsprechen auch die Saison-Navigationsleisten, wie z.B. Vorlage:Navigationsleiste Formel-1-Saison 1950, ergänzt. Nun benötigen Bigmäc und ich auf PD:Motorsport#Großer Preis von Europa 1950 deine "Dritte Meinung". Danke im voraus, Gruß --Pitlane02 _disk 16:02, 30. Jul. 2012 (CEST)

Hab ich schon gesehen und die Diskussion verfolgt. Ich meld mich da auch noch, aber ich hab bis heute noch nicht die Zeit für eine Antwort gefunden (und ich bin ehrlich gesagt noch hin und hergerissen). Gruß, --Gamma127 16:37, 30. Jul. 2012 (CEST)

Hab nun geantwortet. Hoffe, ich habe die Problemstellung richtig verstanden. Gruß, --Gamma127 17:10, 30. Jul. 2012 (CEST)

Danke für deine Meinung... Gruß --Pitlane02 _disk 22:24, 30. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 17:10, 30. Jul. 2012 (CEST)

R.krantz wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 16:10, 1. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 09:58, 4. Aug. 2012 (CEST)

Mentor

Hallo! ich suche einen Mentor der mir vielleicht zeigen kann wie und wo ich hier über meine interessengebiete Geschichte und Musik diskutieren kann also z.B. darüber was in Artikeln noch weiter ergänzt werden muss oder z.B. welche Artikel hier noch fehlen usw. vielleicht kannst du mir da ja weiterhelfen :)Phistoryx (Diskussion) 18:02, 29. Jul. 2012 (CEST)

Herzlich Willkommen in der Wikipedia! Wie ich sehe hast du inzwischen schon einen Mentor gefunden. Alles Gute für die Zukunft! Gruß, --Gamma127 20:48, 29. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 00:31, 6. Aug. 2012 (CEST)

Niki Lauda

Hallo Gamma, behalte bitte den Artikel über Niki Lauda weiter im Auge. Was da an Informationen zurzeit einfließt, geht weit über das übliche Maß hinaus, erscheint zum Teil übertrieben und mitunter nicht belegt. Ich bin gespannt, ob wir im Laufe des Tages noch den Hersteller des Traktors erfahren, mit dem sich Lauda einst zwei Rippen brach, und vielleicht sogar das Reifenfabrikat. ;-) Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:42, 30. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Lothar, ja das ist mir auch schon aufgefallen. Mir fehlt allerdings die Zeit und Motivation, dort alles nachzuprüfen. Einen Rippenbruch nach Traktorunfall kann man aber IMHO erwähnen, so es dafür einen Beleg gibt. Aber Hersteller und Reifenfabrikat ginge wirklich zu weit ;-) Gruß, --Gamma127 17:14, 30. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 00:31, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Fröhlicher Türke

→

nicht gewählt (35 %)

Umfragen: Lemmafindung für Aurora-Artikel, Antrieb
Meinungsbilder: Aktualisierung der Bedingungen für den Status "Automatisch bestätigter Nutzer"
Meinungsbilder in Vorbereitung: Ergänzung zum Schiedsgerichtswahlverfahren, Vorlage zur Markierung von Belegmängeln
Kurier – linke Spalte: Aus der Reihe: Aufgepiekst & kontrovers
Kurier – rechte Spalte: Wikikina - Wikipedia auf der Photokina, Rückblick auf die Wikimania, Karten für Campus Party Europe zu gewinnen, Wikimedia Österreich sucht Fotografen
Projektneuheiten:

• (Blick über den Tellerrand) Auf einigen Projekten mit nicht-lateinischen Schriftarten ist die Erweiterung ShortURL live gegangen. Es werden vollautomatisch kurze URLs erzeugt, statt der unlesbaren und un-tippbaren URL https://ta.wikipedia.org/wiki/%E0%AE%9A%E0%AF%86%E0%AE%B0%E0%AF%81%E0%AE%AE%E0%AE%A9%E0%AE%BF kann der Leser die kurze URL https://ta.wikipedia.org/s/11w verlinken. Sie wird direkt unterhalb des Lemmas angezeigt.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf8 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Bugfix) Die Spam-Blacklist kann jetzt auch mit protokoll-relativen Links umgehen (gerrit:15671, Bug 35023).
• (Bugfix) Benutzer, die das Recht haben, das private Missbrauchs-Filterlogbuch einzusehen, können darin jetzt auch suchen (gerrit:14008).
• (Bugfixes - Wikisource) Diverse Fehler beim Verschieben sowie Wiederherstellen in/aus den Seiten- und Index-Namensräumen wurden behoben (gerrit:6008).
• (Softwareneuheit) Spezial:MyPage und Spezial:MyTalk unterstützen nun diese URL-Parameter: 'action', 'redirect', 'rdfrom', 'preload', 'editintro', 'preloadtitle', 'summary', 'preview', 'internaledit', 'externaledit', 'mode', 'section', 'oldid', 'diff', 'dir', 'limit', 'offset', 'feed', 'redlink', 'debug', 'ctype', 'maxage', 'smaxage' (gerrit:5138, Bug 35060).
• (Softwareneuheit) Datumsangaben in sortierbaren Tabellen werden entsprechend der Inhaltssprache des Wikis sortiert. Dazu stehen nun auch die JavaScript-Variablen wgDefaultDateFormat, wgMonthNames, wgRelevantPageName zur Verfügung (gerrit:14271).
• (Softwareneuheit) Die maximale Zeichenanzahl für die Zusammenfassungszeile wurde von 250 auf 255 Zeichen angehoben (gerrit:15622).
• (Softwareneuheit) In Spezial:Beiträge/newbies werden Beiträge von lokalen Benutzergruppen mit Bot-Recht nicht mehr angezeigt (gerrit:14674).

API

• meta=globaluserinfo does not output URL (gerrit:7351, Bug 36787).
• API siteinfo specialpagealiases should not return nonexistent special pages (gerrit:16001, Bug 30836).
• Avoid mangling fields in API continuation parameters. […] Note this patch involves a breaking API change: the values for the "continue" parameter of various modules have been changed, and some modules will now return "continue" as the continuation parameter instead of reusing "from". Note this patch also corrects a minor logic bug in ApiQueryAllLinks, changing ">" to ">=". The line is being changed anyway, so I didn't bother doing a separate changeset (gerrit:8407).
• prop=imageinfo&iiprop=url|thumbmime needs iiurlwidth= (gerrit:15609).
• Expose the log_id of the deletion log entry in the action=delete API (gerrit:7572).
• Retrieve rev_len for sizediff in usercontributions API. The sizediff parameter introduced in I6e388e75 requires the rev_len field, but it wasn't added to the condition for that field. This means prop=size|sizediff worked, but prop=sizediff alone didn't (gerrit:14613).
• (pywikipedia) Die Python-Version 2.3 wird vom Pywikipediabot nicht mehr unterstützt. Für Interlanguage-Bearbeitungen ist mindestens Version 2.7.2 empfohlen (pyrev:10464).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:21, 6. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 00:31, 6. Aug. 2012 (CEST)

Unterseite Deine Mentees

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:R.krantz/KSV_Klein-Karben_1890 Ich habe auf diese Unterseite einen SLA gestellt, da der Inhalt vollkommen in KSV_Klein-Karben eingeflossen ist. Ein Admin meinte, den SLA nicht ausführen zu müssen, sie möchte eine Ansprache an den Mentor oder Mentee. Da der Mentee nach eigenen Angaben wohl nicht mehr aktiv ist, spreche ich Dich an mit der Bitte, einen SLA auf die Benutzerunterseite zu stellen, da diese ja nun redundant zur Artikelseite ist. Ich verstehe diesen Formalkram im Fall der Redundanz zwar nicht, aber meinetwegen... Gruß -- Der Tom 09:20, 4. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe den SLA wieder eingesetzt. Gruß, --Gamma127 09:58, 4. Aug. 2012 (CEST)

Okay, danke. -- Der Tom 11:42, 4. Aug. 2012 (CEST)

Sorry, ich hatte nicht gesehen, dass der Benutzer sich verabschiedet hat. Dann hätte ich gleich gelöscht. Anka ☺☻Wau! 11:53, 4. Aug. 2012 (CEST)

Nun hat es sich ja geklärt und das ist doch das wichtigste. Gruß, --Gamma127 00:31, 6. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 21:52, 22. Aug. 2012 (CEST)

Rennfahrer nach Land

Ähem, bist du dir mit deiner Änderung sicher? Ich dachte immer das wäre genau der Unterschied zwischen Kategorie:Rennfahrer (Deutschland) und Kategorie: Rennfahrer aus Deutschland... Gruß --Pitlane02 _disk 22:40, 7. Aug. 2012 (CEST)

Irgendwann wurden die Staatsangehörigkeitskategorien und die Rennfahrerkategorien vereinigt und die heute üblichen Kategorien entstanden.

Ich hab grad mal nachgeschaut und herausgefunden, dass es im September 2009 war. Bei Emmanuel Collard wurde aus Sportler (Frankreich), einer Unterkategorie von Franzose, Rennfahrer (Frankreich). Das "Rennfahrer" war vorher nur implizit durch das Rennfahrer der 24-Stunden von Le Mans drin. Und bei Renger van der Zande wurde aus den Kategorien Niederländer und Rennfahrer die neue Kategorie Rennfahrer (Niederlande). Gruß, --Gamma127 22:50, 7. Aug. 2012 (CEST)

ok, mir kam das nur irgendwie komisch vor. Gruß --Pitlane02 _disk 12:56, 8. Aug. 2012 (CEST)

Die Kategorien heißen nun einmal inzwischen so. Und ob nun mit () oder mit dem Wort "aus", es kommt doch aufs selbe hinaus.

Klar, man könnte die Kategorien alle Umbenennen, aber das halte ich für einen bürokratischen Irrsinn. Ich weiß nicht, wie viele Rennfahrer-Artikel es gibt, aber ich habe bestimmt um die 1000 auf meiner Beobachtungsliste und habe, wie man sich sicherlich denken kann, keine Lust, da bei jedem Artikel zu kontrollieren, ob der abarbeitende Bot korrekt gearbeitet hat, oder nicht. Und vermutlich bin ich nicht der einzige Benutzer, der davon betroffen wäre und dann wird noch mehr Zeit gebunden. Denn leider gibt es einige Bots, die neben ihren eigentlichen Aufgaben im Quelltext rumpfuschen. Oder verwechsele ich grade Bots mit Benutzern, die mit einem Hilfsmittel arbeiten. Das kann auch sein. Ich kann den letzten Fall grad nicht finden, war aber irgendwann vor kurzem noch passiert. Gruß, --Gamma127 20:06, 8. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 21:52, 22. Aug. 2012 (CEST)

Formel-1-Saison 1997

Hallo, ich bin Kamuifan,der der als 217.251.185.119 das Thema mit Mastercard Lola - Fahrerwertung angesprochen hat.Du hast geschrieben : Der Artikel ist erst teilweise im neuen Format, sobald er komplett angepasst wurde, stehen die zwei Fahrer auch natürlich in der Fahrerwertung. --Gamma127 14:04, 16. Jul. 2012 (CEST So das ist jetzt 26 Tage her. Könntest du mir sagen wann der Artikel angepasst wird.Melde dich bitte bei Benutzer Diskussion: Kamuifan --Kamuifan (Diskussion) 10:09, 11. Aug. 2012 (CEST)

Es ist in der Wikipedia üblich, dass man Diskussionen nicht splittet und dort antwortet, wo man eine Frage erhalten hat.

Ich kann dir nicht sagen, wann der Artikel überarbeitet wird. Das kann noch dauern und zwar deutlich länger als 26 Tage.

In dem Kurzformat, was aktuell da im Artikel ist, kommen NUR die Fahrer darein, die mindestens einmal gestartet sind. Alle anderen kommen da nicht rein. Ich habe zu Rosset und Sospiri einen Hinweis ergänzt. Das reicht nun fürs erste. Gruß, --Gamma127 10:27, 11. Aug. 2012 (CEST)

O.K das reicht mir auch eigentlich.Gut gemacht;-) --Kamuifan (Diskussion) 10:32, 11. Aug. 2012 (CEST)

Du liest hier also doch mit :-) Gruß, --Gamma127 10:36, 11. Aug. 2012 (CEST)

Ja,wenn ich eine Diskussion anfange mach ich mir die Seite auf die Beobachtungsliste und schau öfters nach ob jemand geantwortet hat. ;-) --Kamuifan (Diskussion) 10:39, 11. Aug. 2012 (CEST)

So machen das wohl die meisten hier :-) --Gamma127 21:52, 22. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 21:52, 22. Aug. 2012 (CEST)

Boot(s)rennen

Hallo Gamma; du hattest gerade einen SLA auf die Weiterleitung Bootsrennen gestellt, die auf Motorbootsport zeigte, dies mit der Begründung Wird im Artikel nicht erwähnt. Ausschließlich "Bootrennen" (ohne s) tauchen dort auch auf. Spontan schien mir, dass Bootsrennen mit Fugen-s sicherlich zumindest eine zulässige Rechtscheibvariante ist, ob in dieser Form im Zielartikel erwähnt oder nicht, und erhob daher schon mal Einspruch, den ich nach Recherche gleich mit einer entsprechenden Argumentation zu ergänzen plante. Nun scheint mir, dass ich einerseits richtig lag: Wenn wir hier nach "Bootsrennen" suchen, ist einer der ersten Treffer der Artikel Rennboot, in dessen Einleitung das Wort gleich in dieser Schreibweise vorkommt. Insgesamt stehen in der Wikipedia-Suchfunktion sogar 47 Treffer für Bootsrennen nur 5 Treffern für Bootrennen gegenüber. Google meldet für Bootsrennen ebenfalls eine wesentlich höhere Trefferzahl. Der Online-Duden schliesslich kennt Bootrennen gar nicht, während er Bootsrennen immerhin als Synonym für Regatta aufführt. Und da begannen meine Zweifel an der Sinnhaftigkeit der Weiterleitung - nicht wegen der Schreibweise, denn Bootrennen und Bootsrennen scheinen austauschbar zu sein und das Auftauchen von allein Bootrennen in Motorbootsport eher Zufall, sondern wegen des Weiterleitungsziels. Wie gesagt, der Duden nennt Bootsrennen als Synonym für Regatta. Laut unserem Artikel Regatta scheint man darunter aber eher Wettfahrten nicht motorisierter Boote zu verstehen, Motorbootrennen werden darin jedenfalls nicht erwähnt. Wenn also Bootsrennen = Regatta = Rennen nicht motorisierter Boote sein soll, war die Weiterleitung falsch oder zumindest irreführend. Eventuell sollten Bootrennen (gibt es noch nicht) und Bootsrennen auf eine BKL zeigen (unter welchem Lemma?) - aber das überlasse ich dir, da du dich als Antragsteller ja sicher vertieft mit dem Thema auseinandergesetzt hast, im Gegensatz zu mir (SCNR) ;-) - die Weiterleitung habe ich nun jedenfalls aufgrund des unsicheren Ziels mal doch gelöscht. Gestumblindi 15:00, 12. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Gestumblindi, vielen Dank für die ausführliche Begründung.

So intensiv habe ich mich nicht damit auseinandergesetzt. Ich entdeckte die Weiterleitung auf der Motorsport-Wartungsseite und habe dann nachgeschaut, ob das überhaupt im Artikel thematisiert wurde und das wurde es nicht. Daher der SLA. Aber du hast natürlich recht: Der Begriff ist zu allgemein, um ihn auf einen Artikel als Weiterleitung zu verlinken. Ich erstelle gleich eine Begriffsklärung. Da du herausgefunden hast, dass Bootsrennen geläufiger in unseren Artikeln ist, lege ich sie unter dem Rennen an. Gruß, --Gamma127 15:04, 12. Aug. 2012 (CEST)

Bootsrennen wurde angelegt und Bootrennen ist nun eine Weiterleitung dazu. Gruß, --Gamma127 15:08, 12. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 21:52, 22. Aug. 2012 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Umfragen: Wie und wozu nutzt Du Kategorien?
Wettbewerbe: Nominierung der Jury-Kandidaten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Listen von Stolpersteinen
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Wikipedia:Benutzersperrung/Widescreen 7
Kurier – linke Spalte: Zu wenig Adminarbeit!, Jetzt um Questia-Accounts bewerben! – Kommt die Wikipedia Library?, Fotos hochladen zum Wettbewerb Wiki Loves Monuments auch per Android-App, Wikipedia bei der Ortsbildmesse in Perg
Kurier – rechte Spalte: Endspurt Olympia-Special bei Schon gewusst?, Funds Dissemination Committee (FDC): Kandidaten gesucht!, Exklusiv ins Museumsdorf Düppel, Wiki takes oberes Murtal, „Wikipedia Redefined“
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekt) Wikibooks auf Sundanesisch wurde geschlossen (meta:Proposals for closing projects/Closure of Basa Sunda Wikibooks (2), Bug 39054, Gerrit:17698).
• (Lokale Anpassung) Die lokale Dateiliste eines bestimmten Benutzers hat einen Link auf die entsprechende Dateiliste bei Wikimedia Commons erhalten.
• (Lokale Anpassung) Durch ein lokales JavaScript werden Einbindungen der Vorlage:Anker in der Zusammenfassungszeile entfernt. Dies hat den Vorteil, dass die Vorlage das Linkziel beim Klick auf die Auto-Zusammenfassung aus den Beitragslisten oder Versionsgeschichten nicht mehr beeinflussen kann.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:22, 13. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 21:52, 22. Aug. 2012 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Rückblick:

Umfrage Lemmafindung für Aurora-Artikel	→	beendet
Meinungsbild Aktualisierung der Bedingungen für den Status "Automatisch bestätigter Nutzer"	→	Keine Aktualisierung, da Vorschlag abgelehnt

Wiederwahlen: Jón
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verwaiste Benutzer-Unterseiten
Kurier – linke Spalte: Wo Wiki draufsteht …, Wikipedia meets Wacken
Kurier – rechte Spalte: Gesucht: Kandidaten für die Jury des Schreibwettbewerbs, in Sachen: Öffentlichkeitsarbeit, Wikisource:E-Books, Olympia komplett
Projektneuheiten:

• (Zukunftsaussichten) Im Test2-Wiki wurde die Scribunto-Extension aktiviert. Diese stellt eine Schnittstelle zur Skriptsprache Lua zur Verfügung, die Vorlagen schneller machen soll. Zugleich wurde ein Codeeditor installiert, der im Module-Namensraum das Bearbeiten von Lua-Code vereinfacht. Nach einem erweiterten Codereview soll dieser Codeeditor auch für CSS- und JS-Seiten aktiviert werden. testcases.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Über die (standardmäßig leere) Systemnachricht MediaWiki:Ipb-default-expiry kann eine Standard-Sperrdauer voreingestellt werden (Bug 32178, Gerrit:10469).
• (Bugfix - Wikisource) Ein Fehler in der Statusanzeige von inkludierten Seiten wurde behoben (Gerrit:15866).
• (Bugfix) Spezial:Kategorien zeigt bei Verwendung des from-Parameters auch den ersten relevanten Treffer an (Bug 25095, Gerrit:7086).
• (Softwareneuheit) Beim Zurücksetzen wird die Anzahl der zurückgesetzten Versionen angezeigt (Bug 18834, Gerrit:16932).
• (Softwareneuheit) {{Spezial:Benutzer}} kann nun in Wikiseiten eingebunden werden (Bug 38362, Gerrit:15544).
• (Softwareneuheit) {{filepath}} unterstützt nun auch die kombinierten Breiten-/Höhenangabe für Thumbnails: {{filepath:Wiki.png|100x100}} (Gerrit:11733).
• (Softwareneuheit) Das magische Wort {{PAGESINCATEGORY}} wurde um Parameter erweitert: {{PAGESINCATEGORY:Kategorienname|all}}, {{PAGESINCATEGORY:Kategorienname|pages}}, {{PAGESINCATEGORY:Kategorienname|subcats}} und {{PAGESINCATEGORY:Kategorienname|files}} liefern die entsprechenden Teilwerte zurück (Bug 14237, Gerrit:12790).
• (Softwareneuheit) Die Schaltfläche in der Werkzeugleiste zum Einfügen von Bildern öffnet nun einen Dialog, in dem der Benutzer den Dateinamen und die Beschreibung getrennt angeben kann und die wichtigsten Schlüsselworte zur Formatierung (insbes. miniatur) aus Auswahllisten auswählen kann (gerrit:9053, Bug 24172).
• (Softwareneuheit) Die Schaltfläche in der Werkzeugleiste zum Einfügen von Weiterleitungen fügt die lokalisierte Form des Schlüsselworts ein, hier also #WEITERLEITUNG (gerrit:9053, Bug 24114).
• (Bugfix) Der Einfügedialog für Wikilinks der erweiterten Werkzeugleiste zeigt bei nicht-vorhandenen und ungültigen Seitennamen dies wieder an, anstatt bei allen "Seite bereits vorhanden" (gerrit:17019, Bug 38820).

API

• Fix bug causing API to list anons as autoconfirmed in certain cases (Gerrit:17463).
• prop=revisions&rvstart=... should not blow up when continuing (Bug 38904, Gerrit:17161).
• Allow manipulation of wl_notificationtimestamp via the API (Gerrit:11965).
• Add xml parse tree to action=parse (Bug 38231, Gerrit:14620).
• Add localonly= to prop duplicatefiles and imageinfo (Gerrit:17203).
• Make action=sitematrix more flexible (Gerrit:16731).
• Add archivename to list=filearchive (Bug 27610, Gerrit:16149).
• Show old protection in prop=info, if no new protection exists (Gerrit:11751).
• Add file repo support to prop=duplicatefiles (Bug 27567, Gerrit:14504).

JavaScript

• Implement mw.user.getRights and getGroups (Bug 38151, Gerrit:14333).
• Added placeholder-msg support and more documentation to jquery.localize (Gerrit:17016).
• Clean up badger.{css,js} from PageTriage, generalise it and move it into core (Gerrit:17008).
• Update jquery.qunit from upstream v1.8.0 to v1.9.0 (Gerrit:16864).
• Ugrade jQuery UI to 1.8.22 (Gerrit:16793).
• Der Code, der die alte Werkzeugleiste einrichtet, wurde so geändert, dass wohl Änderungen am Gadget Extra-Editbuttons notwendig werden (gerrit:16238).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:21, 20. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 21:52, 22. Aug. 2012 (CEST)

Grand-Prix Ergebnisse

Hallo Gamma 127, wie Du wahrscheinlich gemerkt hast, ergänze ich z. Zt. neben der Aufarbeitung der einzelnen Rennen der 50er Jahre auch die Fahrerstatistiken der einzelnen Fahrer dieser Zeit. Damals konnten die Fahrer der Fahrzeuge bekanntlich ausgetauscht werden. Ich habe mir erlaubt, die definierte Form dieser Satstistik durch eine Spalte Anmerkungen zu ergänzen, in der ich auf diese Fahrerwechsel hinweise und so genau wie möglich rekapituliere, wer wann in welchem Auto gefahren ist. Da es einige Fahrer gibt, die sehr häufig von solchen Wechseln betroffen waren, halte ich es für sinnvoll, dies direkt neben dem jeweiligen Jahr zu erläutern. Ich glaube, damit zu einer wesentliche besseren Übersicht der Statistik beizutragen.

Ich verwehre mich außerdem gegen Bemerkungen wie von Spurzem und Konsorten, dass dies Kinkerlitzchen und bunte Kinderbildchen seien. Von mir aus könnte man die Fähnchen auch ganz weglassen und durch Wortkürzel ersetzen, aber ich habe mich halt so weit wie möglich an die Vorlage gehalten, die sicherlich für Fahrer entworfen wurde, die weit nach dieser Zeit starteten.--Kroelleboelle (Diskussion) 13:57, 15. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Kroelleboelle, es gibt bereits eine einheitliche Variante zur Kennzeichnung von Fahrerwechseln. Siehe bspw. Luigi Fagioli oder Giuseppe Farina. Wenn du Anmerkungen zu Fahrerwechseln ergänzen möchtest, dann ist dies die Variante, die verwendet werden soll. Gruß, --Gamma127 14:37, 15. Sep. 2012 (CEST)

Einmischung von mir an Kroelleboelle: Ihre Anmerkungen im Artikel über Jean Behra waren absolut unverständlich und die Fähnchen völlig überflüssig. Siehe hierzu meine Ausführungen auf der Diskussionsseite. Im Übrigen würde ich gern wissen, wen Sie mit „Konsorten“ meinen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:12, 15. Sep. 2012 (CEST)

Die von mir verwendeten Änderungen sind sehr viel besser nachvollziehbar, da sie eindeutig auf ein Jahr und einen Grand Prix hinweisen. Ich bin nicht bereit, das Format mit den Fussnoten anzuwenden - sollen sich doch Spurzem oder sonst jemand die Mühe machen - von mir gibts jedenfalls keine Grand-Prix-Ergebnisse mehr.--Kroelleboelle (Diskussion) 18:54, 15. Sep. 2012 (CEST)

Ich verstehe nicht, was persönliche Angriffe bezwecken sollen. Grand-Prix-Ergebnisse sind wahrscheinlich bekannt, müssen weder „von Spurzem oder sonst jemand“ eingebracht werden – und auch nicht von Kroelleboelle. Eventuelle Kommentare oder Erläuterungen wären sachlich und so einzufügen (zum Beispiel mit Fußnoten), dass klar ersichtlich ist, welches Rennen sie betreffen. Letzteres war im Artikel Jean Behra nicht der Fall und gab Anlass zu Kritik, die seitens Kroelleboelle die abwertende Titulierung „Spurzem und Konsorten“ auslöste (siehe oben). Viele Grüße und schönen Abend -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:57, 15. Sep. 2012 (CEST)

Spruzem schreibt wörtlich auf der Seite Behras: "Wirres Zeug mit Klickibunti, das niemand dem Rennen zuordnen kann, das gemeint ist". Eine solche Äußerung ist unprofessionell, dumm und beleidigend. Wenn Herr Spurzem der Meinung ist, das bisher verwendete Format sei besser, so kann er seine Meinung sachlich äußern, aber das tut er nicht. Ich habe ebenfalls gute Argumente, die die Verwendung meines Formats nahe legen. Ich habe Anregungen und auch Kritik von Mitarbeitern wie pitlane02 oder Gamma127 immer aufgenommen und – wenn sie sachlich richtig waren, z.B. wenn ich etwas vergessen hatte o.Ä., auch in meine Beiträge einfließen lassen. Solange aber solch dummes Zeug wie die von Spurzem geäußerten Bemerkungen hier kritiklos als Standard akzeptiert werden, bin ich mir zu schade, mein Wissen über Formel 1 in Wikipedia einzustellen.--Kroelleboelle (Diskussion) 16:58, 16. Sep. 2012 (CEST)

Bevor archiviert wird, Folgendes: Der von Kroelleboelle zitierte Satz wirkt ohne Zusammenhang zugegebenermaßen schlimm. Würde aber Kroelleboelle meine kritische Frage in der Diskussion vom 11. September, 15:23 Uhr, Matthias' Revert vom 12. September, 23:30 Uhr, und Gammas Revert vom 13. September, 09:45 Uhr, erwähnen, stünde meine Bemerkung in einem ganz anderen Licht. Dass Kroelleboelle sich weiterhin zu schade ist, sein Wissen in die Wikipedia einzustellen, mag man sicherlich bedauern. Andererseits könnte eine Zusammenarbeit nur funktionieren, wenn er wie die meisten von uns bereit wäre, Kritik anzunehmen und sich damit zu befassen. Beste Grüße in die Runde und schönen Abend -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:55, 16. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 18:03, 16. Sep. 2012 (CEST)

Michael Schumacher

Hallo Gamma127, es sind nicht nur die von Dir aufgeführten Revolverblätter, die die Trennung vermelden. Die Meldung findet sich bei dpa, sid und sämtlichen (!) Nachrichtenprotalen (SPON, sueddeutsche.de, faz.de, etc.). Ich kann nicht erkennen, weshalb ein Revert gerechtfertigt wäre, oder zählen nur absolute Primärquellen (PK Schumacher oder Mercedes)? --Jamiri (Diskussion) 09:44, 28. Sep. 2012 (CEST)

Wie ich auf der Diskussionsseite des Artikels bereits begründet habe: Es zählt nur eine offizielle Verlautbarung von einer der beteiligten Parteien. Also entweder eine Hamilton-Wechsel-Bestätigung durch Hamilton oder sein Management, selbiges durch Schumacher oder sein Management, offizielle Mitteilungen von McLaren oder Mercedes sowie Statements von deren Führungspersonal. Entweder die geben eine Pressekonferenz oder eine Pressemitteilung, oder Hamilton verkündet seinen Wechsel bei Twitter, oder eine Zeitung schreibt sowas wie: "Hamiltons Management bestätigte unserer Redaktion, dass die Berichte über seinen Wechsel zu Mercedes den Tatsachen entsprechen." Also erstmal noch etwas warten. In Wikipedia geht es nicht darum, als Erstes eine Information online zu haben, sondern darum, nur offizielle Informationen in die Artikel einzubauen. Gruß, --Gamma127 09:54, 28. Sep. 2012 (CEST)

Weshalb diese →diese Meldung valider als jene zuvor von mir aus Spiegel Online eingestellte sein soll, ist mir ein Rätsel. Von Schumacher ist hier nicht mal ansatzweise die Rede; außerdem englischsprachig. --Jamiri (Diskussion) 14:32, 28. Sep. 2012 (CEST)

"Lewis Hamilton's switch to Mercedes has been confirmed ...". Vielleicht erklärt das die Heranziehung dieser Quelle.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 14:36, 28. Sep. 2012 (CEST)

Confirmed by who? --Jamiri (Diskussion) 16:04, 28. Sep. 2012 (CEST)

Siehe den Beitrag von Matthias. Es hat sich doch eh alles geklärt. Also: Ende der Diskussion. --Gamma127 16:54, 28. Sep. 2012 (CEST)

Erst sich zum Bannerträger des Einstellens offizieller Informationsquellen aufschwingen und sich dann mit nebulösen Halbsätzen auf popeligen Webseiten zufriedengeben – das hab ich gern. Trotzdem nix für ungut. --Jamiri (Diskussion) 17:42, 28. Sep. 2012 (CEST)

Das was du "popelige Website" nennst, autosport.com, ist eine der seriösesten Internetseiten für Motorsport. Ja, sie ist englischsprachig, aber das ändert doch nichts an ihrer Qualität. Nebenbei sei erwähnt, dass deutsche Medien (insbesondere Motorsport-Total.com) teilweise die autosport.com Berichte einfach nur übersetzen und dann als "ihre Berichte" ausgeben. Dabei kommen nicht selten Übersetzungsfehler vor. Gruß, --Gamma127 18:07, 28. Sep. 2012 (CEST)´

Entschuldigt, wenn ich mich noch einmal einmische. Inzwischen wird das eine Diskussion für die Galerie, und das sollten wir vermeiden. @Jamiri: Das Thema ist doch durch. Inzwischen haben wir zweifelsfrei eine gesicherte Nachrichtenlage, und die fragliche Information ist, unstreitig gut belegt, nun im Artikel. Damit ist doch alles gut. Es gibt keinen Anlass, noch weiter über Schnee von gestern zu diskutieren.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 18:20, 28. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 16:54, 28. Sep. 2012 (CEST)

.. und österr. rennfahrer

das abschaffen von "Person nach Tätigkeit und Staatszugehörigkeit" ist beschlossene sache (cf. Adminentscheidung vom 11. Juli), weil es lauter fehlzuordnung im historischen hervorruft, daher bekommt jeder österreicher nach 1918 zwingend die kat:Österreicher, jeder vorher etwa Kategorie:Person (Österreich-Ungarn) oder unterkat, und alle unterkats werden ausgehöngt (hat Dich nicht gewundert, dass Sportler (Ö.) auch nicht mehr drin steht?) gruß --W!B: (Diskussion) 08:37, 9. Aug. 2012 (CEST)

Heißt das, dass wir ALLE Rennfahrer nach Staatszugehörigkeit-Kategorien abschaffen müssen?

Es wäre toll, wenn solche Entscheidungen einem Portal, in diesem Fall dem Portal Motorsport, VOR der Umsetzung mitgeteilt werden würden und nicht erst immer danach. Wir sind schließlich diejenigen, die die Artikel warten, aktualisieren, erweitern, etc.

Zudem halte ich es für wenig zielführend, wenn so große Entscheidungen per Einzelentscheidung und nicht per Meinungsbild (von mir aus auch mit 50%-Mehrheit) getroffen werden. Gruß, --Gamma127 09:18, 9. Aug. 2012 (CEST)

Nachtrag: Was mir erst grade aufgefallen ist: Die Kategorie führt selbstverständlich nicht alle Rennfahrer mit Bezug zu Österreich auf. Wie die Oberkategorie Rennfahrer nach Staat schon verrät, kommen nur Rennfahrer, die als Österreicher gestartet sind bzw. starten, in diese Kategorie. Gruß, --Gamma127 09:53, 10. Aug. 2012 (CEST)

hier redet auch niemand von abschaffen, sondern das eintragen in die staatsbürger-kat (und das verbinden mit derselben), kriterium ist, dass sie für österreich gestartet sind, egal wie jetzt die passangelegenheiten diesbezüglich sind - dürfte darauf hinauslaufen, dass sie für einen verein sporteln, der in österreich gemeldet ist, was auf dasselbe kriterium hinausläuft, wie wir es für personen der wirtschaft machen, nämlch den zusammenhang mit einer in österreich registrierten firma (und das klappt dort in der praxis recht passabel): dass es historisch etwas diffus wird, stört da nicht (und bei rennfahren schon gar nicht, als die angefangen haben, sind die böhmen schon durchwegs für böhmen gestartet, nur die slowenen starteten für uns, und die slowaken für ungarn, und die südtiroler waren noch österreicher) --W!B: (Diskussion) 11:21, 10. Aug. 2012 (CEST)

Auch wenn ich hier nur Mitleser bin: Es fällt mir schwer, den vorstehenden Beitrag in allen Einzelheiten zu verstehen, tut mir leid, dafür reicht mein Intellekt nicht. Im Übrigen weise ich darauf hin, dass Staatsangehörigkeit und Verbandszugehörigkeit durchaus zwei verschiedene Dinge sein können. Im Motorsportsegment müsste ich allerdings lange nachdenken, bis mir ein Anwendungsfall einfällt, in dem es eine Diskrepanz gibt. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 11:34, 10. Aug. 2012 (CEST)

Jochen Rindt und Isaac Tutumlu sind für unser Kategoriensystem solche Grenzgänger. Rindt was Deutscher, fuhr aber immer mit österreichischer Lizenz (Das geht ja noch). Tutumlu ist Doppelstaatsbürger (Spanien/Türkei), fährt meistens mit spanischer Lizenz, eine Saision mit türkischer und sieht sich selber als Kurde (Puh, wie soll man sowas in Schubladen stecken?). Gruß --Pitlane02 _disk 11:40, 10. Aug. 2012 (CEST)

Unser Motorsport-Kategoriensystem hat für beide aber einfache und eindeutige Lösungen, in dem es auf die Nationalität eingeht, mit der ein Fahrer zu einem Rennen antritt. Diese ist immer eindeutig gegeben. Und es schließt sich ja nicht aus, dass jemand in der Kategorie Rennfahrer (Spanien), sowie Rennfahrer (Türkei) ist. Das hat bisher problemlos geklappt. Und wenn nun die Staatsangehörigkeitskategorien herausgenommen werden, dann kommen diese eben noch zusätzlich in den Artikel. Also bei Tutumlu dann zusätzlich Spanier und Türke. Gruß, --Gamma127 14:34, 10. Aug. 2012 (CEST)

Per FIA-Reglement nimmt jeder Fahrer die Staatsangehörigkeit seines ASN an. Aber ich sehe inzwischen ein, dass es bei manchen Staaten (und aus Gründen der Konsistenz bei allen Staaten), besser sein kann, das getrennt zu betrachten, da sich Staaten historisch gesehen verändern können. Österreich und Österreich-Ungarn wäre da ein Beispiel und in anderen Ländern findet man vermutlich auch solche Beispiele bzw. es ist nicht auszuschließen, dass es in der Zukunft weitere Veränderungen von Staaten geben kann.

Dieser Edit geht aber mal gar nicht! Wir im Bereich Motorsport kategorisieren Rennfahrer nach dem Land, für das sie antreten bzw. mindestens einmal angetreten sind. In die Kategorie Rennfahrer (Österreich) gehören NUR und ausschließlich solche Rennfahrer. Das hat nichts mit einem "Bezug" zu Österreich zu tun. Ein Fahrer wie Mika Häkkinen hat als Sieger des Österreich GPs einen Bezug zu Österreich, aber er gehört NICHT in diese Kategorie. Genauso wenig wie bspw. Mark Webber, der für Red Bull antritt und darüber hinaus selbstverständlich auch nicht die anderen, diversen Red-Bull-Fahrer auf diesem Planeten, so sie nicht für Österreich antreten. Und genauso wenig ein Richard Westbrook, der 1996 die österreichische Formel 3 gewonnen hat. Vielleicht gibt es Fachbereiche, die anders Kategorisieren. Wir im Motorsport machen dies aber NICHT. Aus dem Grund habe ich den Edit wieder rückgängig gemacht und ich bitte dich, es nicht wieder einzufügen. Andernfalls könnte man die Kategorien nämlich auch gleich abschaffen bzw. ein Fahrer wie Michael Schumacher würde dann diverse Kategorien verpasst bekommen. Gruß, --Gamma127 12:51, 10. Aug. 2012 (CEST)

Können wir uns vielleicht auf diese Formulierung einigen? Wenn ich das richtig verstanden habe, ist die grundsätzliche Admin-Entscheidung dann sogar genau deckungsgleich mit unserer Entscheidung nur nach der Lizenz zu gehen. Oder sehe ich das falsch, und nur die Formulierung war aufgrund der notwendigen fachlichen Uminterpretation unglücklich? Gruß --Pitlane02 _disk 14:52, 10. Aug. 2012 (CEST)

Also die Formulierung ist auf jeden Fall deutlich besser als der "Bezug".

Die Rennfahrer-nach-Staat-Kategorien sind für alle Fahrer gedacht, die irgendwann mal zu einem Rennen mit der Nationalität dieses Staates angetreten sind. Zu großen Teilen wird das mit der Lizenz abgedeckt, aber es gibt Serien, wo die Nationalität, mit der ein Fahrer antritt, nicht zwangsläufig mit der seiner Lizenz übereinstimmen muss. Ein Beispiel hierfür sind die FIA-Weltmeisterschaften, in der ein Fahrer auch die Nationalität eines Landes annehmen kann, dessen Staatsbürgerschaft er besitzt, ohne über die Lizenz zu verfügen. Zugegeben, hier werden die Beispiele immer spezieller und mir fällt auch grade keines ein, aber ein Fahrer, der zwar eine ...er-Lizenz besitzt, aber bei allen Rennen mit einer anderen Nationalität geführt wurde, sollte nicht in der "Lizenz-Kategorie" landen. Andererseits sollten Fahrer, die zwar nie eine Lizenz aus dem Land hatten, aber bei einem (WM-)Rennen mit der entsprechenden Nationalität geführt wurden, auch in der Kategorie eingetragen werden. Können wir uns vielleicht auf die Formulierung einigen und diese, vermutlich extrem seltenen Ausnahmen, weiterhin so kategorisieren wie bisher? Zumal man bspw. bei Serien wie der Formel 1 gar nicht offiziell erfährt, welche Lizenz ein Fahrer hat, da nur die Nationalität angegeben ist.

Btw., was mir in diesem Zusammenhang wieder in den Kopf kommt: Schade, dass es keine "Minuskategorien" gibt. Damit könnte man sich auch die ganzen Themen- und Objektkategorie-Diskussionen ersparen. Also damit meine ich, dass es gut wäre, wenn man einen Artikel oder eine Kategorie so kennzeichnen könnte, dass er zwar in einer Kategorie drin ist bzw. eine Unterkategorie ist, aber der Kategorienbaum ab einer bestimmten Stufe abgeschnitten wird.

Als erklärendes Beispiel: Artikel A ist in Kategorie B. Kategorie ist Unterkategorie von C, aber Artikel A sollte nicht in C sein. Nun würde A so gekennzeichnet, dass er nicht mehr in C wäre. Gruß, --Gamma127 15:17, 10. Aug. 2012 (CEST)

ein einwurf: um das klarzustellen, wieauchimmer das kriterium jetzt aussieht (obiges hört sich recht gut an), es geht nur darum, dass sie in keinem falle das eintragen der einzelpersonen in die staatsbürger-kategorien erspart: dann steht sie nurmehr in Kat:Sport (Österreich), wieauchimmer jetzt ihr spezieller bezug zu "österreichischer sport" ist, wasauchimmer das ist, irgendein diffuses konzept, im endeffekt wohl nichts anderes als die summe der unterkategorien, also österreichische sportorganisationen, eine wieauchimmer geartete und eingeschränkte sportgeschichte, und eben die wieauchimmer in Eurem sinne katalogisierten leut
am besten wär natürlich, den eingetragenen schnell die staatsbürgerei nachzutragen, und sie sofort rauszunehmen, bevor wir uns um die formulierung eines interimistischen wartungshinweises streiten: ich hab ihn nur reingesetzt, damit nicht wieder die nächste kiddiegeneration kommt und sagt: ja baer die steht doch auch drin (und das tut sie gerade, jetzt sind nämlich wieder köche drin) - nein, tut sie nicht, sie ist eine wartungsleiche, und einzig abschreckendes beispiel in der Kat:Staatsbürger - der eingangs stehende satz Personen der Staatsangehörigkeit der Republik Österreich 1918/19–heute (Unterbrechung 1939–45). Eine weitere Untergliederung der Kategorie ist nicht vorgesehen. ist 100%-verbindlich: ich bin grad anderweitig engagiert, sonst hätt ich das in den letzten zwei tagen einfach gemacht, und die sache wär gegessen --W!B: (Diskussion) 21:06, 10. Aug. 2012 (CEST)

Hallo W!B, vielen Dank für die Erklärungen. Wenn ich nun so wieso einen Artikel ändere, dann füge ich die Staatsangehörigkeit hinzu.

Auch wenn du vermutlich mit einer Wahrscheinlichkeit von nahezu 100% Recht hast, dass es keine weitere Untergliederung geben wird, sollte man dennoch etwas vorsichtig mit 100%-Verbindlichkeiten sein ;-) Gruß, --Gamma127 13:09, 12. Aug. 2012 (CEST)

hab das mal auf Wikipedia:Bots/Anfragen #In Kategorie:Rennfahrer (Österreich) die Kategorie:Österreicher eintragen eingetragen, und sie ausgehängt, damit endlich wieder kein falsches vorbild mehr drin ist - den dummen hinweis hab ich dann auch gleich entsorgt - altösterreicher-kontrolle folgt, da sind eh alle sportler zu machen - gruß --W!B: (Diskussion) 23:33, 15. Aug. 2012 (CEST)

Wird das nicht sowieso irgendwann automatisch gemacht werden? Gruß, --Gamma127 06:50, 16. Aug. 2012 (CEST)

Wie du ja schon am eigenen Leib gemerkt hattest, habe ich mir einen Bot zugelegt, der hat jetzt auch ein eigenes Konto bekommen und das Botflag ist hoffentlich auch im Zulauf. Entsprechend könnte ich bei den Massen-Umkategorisierungen unterstützen. Gruß --Pitlane02 _disk 18:27, 23. Aug. 2012 (CEST)

Cool.

Aber ich weiß nicht, für wann jeweils die Umstellungen geplant sind. Ich hatte mal im Kategorienprojekt geguckt, aber da nichts gefunden. Naja, die werden schon irgendwann mal weitermachen. Gruß, --Gamma127 20:11, 23. Aug. 2012 (CEST)

Würde mich auch mal interessieren, ich brauchte langsam etwas Futter. --Pitlane02 _disk 17:35, 27. Aug. 2012 (CEST)

P.S.: Ich habe hier mal eine konkrete Arbeitsanfrage gestellt und in PD:Motorsport ein Info eingestellt, oder anders, ich leg' los... Gruß --Pitlane02 _disk 20:35, 27. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 23:16, 10. Nov. 2012 (CET)

Möglichkeit zum Sperren von Usern

Hallo Gamma127, du meintest vor einigen Wochen in der Diskussionsseite von Romain Grosjean zu mir, dass ich mich bei Fragen gerne an dich wenden könnte. Nun hätte ich eine. In letzter Zeit gibt es auf meinen beobachteten Seiten oft Vandalismus von angemeldeten Usern. Bei diesen Usern ist es der erste Beitrag und schwerer Vandalismus. Bei einigen davon haben ich später gesehen, dass jemand sie für meistens zwei Wochen gesperrt hat. Ich wollte dich fragen, wie das abläuft und was man dafür machen muss? Ebenso wüsste ich gerne, wie lange man dafür gesperrt werden kann - z. B. ob diese zwei Wochen denn die gängige Konvention ist? Wäre nett, wenn du mir die Fragen beantworten könntest :-) Lg. -- JohnnyH-Fan (Diskussion) 18:23, 22. Aug. 2012 (CEST)

*Ungefragt einmisch* Da Gamma127 wohl grad nicht da ist, antworte ich mal für ihn. Wenn angemeldete User nur vandalieren und nichts anderes tun, werden sie im Allgemeinen unbeschränkt gesperrt. Zwei Wochen habe ich bis jetzt noch nicht gesehen und das ist auch unüblich für Vandalen-Accounts. Das läuft so ab: der Vandale wird auf Wikipedia:Vandalismusmeldung gemeldet, ein Administrator guckt sich die Meldung an. Wenn der gemeldete Benutzer wirklich nur vandaliert, wird er vom Administrator gesperrt. Wenn der User allerdings nicht böswillig den Artikel verschlechtert hat (siehe Wikipedia:Vandalismus#Was ist kein Vandalismus?), wird er auf seiner Diskussionsseite angesprochen. Nur Administratoren können sperren. Grüße und sorry fürs Einmischen – Lukas²³_??^™_⌨ 21:24, 22. Aug. 2012 (CEST)

Ich bin da und selbstverständlich beantworte ich auch immer gerne und zeitnah Fragen. Aber nach einem anstrengenden Tag schaffe ich es einfach nicht, "nicht eilende Diskussionen" umgehend zu beantworten. (Insbesondere da es andere Dinge gibt, die direkter zu erledigen sind und die sich nicht aufschieben lassen.) Das ist nichts gegen diejenigen, die mich fragen, aber ich brauche auch mal Pausen. Ich bemühe mich stets hier alles innerhalb von 24 Stunden zu beantworten. Das klappt aber auch nicht immer. Ich möchte nur noch mal alle, die das hier lesen, bitten, das nicht persönlich zu nehmen. Und wenn mal eine Mail nicht umgehend beantwortet wird: Bitte auch nicht sauer sein. Und bei Mails bitte auch beachten, dass ich da manchmal noch länger brauche.

Wenn ich etwas mache, möchte ich es ordentlich machen und nicht in ein paar Minuten etwas "hinklatschen".

@JohnnyH-Fan: Deine Antwort kommt noch. Gruß, --Gamma127 21:38, 22. Aug. 2012 (CEST)

Und nun die Antwort: Lukas²³ hat da ja schon ein paar wichtige Links aufgeführt und eigentlich schon das Wesentliche gesagt. @Lukas²³: Danke für die Hilfe Wenn dir irgendwo ein Benutzer mit schwerem Vandalismus auffällt, solltest du ihn bei der Vandalismusmeldung melden. Dort entscheidet dann ein Administrator, ob der Benutzer gesperrt wird und falls ja, für wie lange. Alle Benutzer können sich dort an der Diskussion beteiligen und für oder gegen eine Sperre bzw. deren Höhe argumentieren. Einen Benutzer sperren und die Dauer festlegen kann aber nur ein Administrator.

Wie hoch die Sperrdauer für welchen Vandalismus ist, kann ich dir nicht sagen. Das hängt von vielen Parametern ab und es kann auch mal vorkommen, dass zwei ähnliche Fälle unterschiedlich bewertet werden. Allzu große Unterschiede dürfte es aber nicht geben. Entscheidend für die Sperrdauer dürfte auch sein, wie viele Vandalismus-Edits getätigt wurden und ob auch sinnvolle Beiträge dabei waren. Und bei wiederholtem Vandalismus (also wenn man schon einmal aus ähnlichem Grund gesperrt war) kann eine Sperre auch mal etwas härter ausfallen. Gruß, --Gamma127 22:10, 22. Aug. 2012 (CEST)

Vielen Dank an euch beide dafür! Ich habe nun mehrmals schon gesehen, dass Leute sich anmelden und direkt der 1. Beitrag Vandalismus ist. Bis heute habe ich immer abgewartet, bis die Anderen was gemacht haben, weil ich noch nicht Sperren beantragen konnte. Aber ich habe mich eben gefragt, wieso ich warten sollte ... man kann ja auch in Wikipedia selbst was machen. Deswegen nochmal danke hierfür! Lg. -- JohnnyH-Fan (Diskussion) 10:50, 23. Aug. 2012 (CEST)

Gern geschehen. Und zögere nicht, falls dir jemand mit Vandalismus-Edits auffällt. Vielleicht führt er, bis ihn jemand anderes entdeckt hat, schon einige andere Vandalismus-Edits durch.

Und die "Erster-Beitrag-Vandalen" werden wir wohl nie loswerden. Gruß, --Gamma127 10:54, 23. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 23:16, 10. Nov. 2012 (CET)

Ausrufer – 35. Woche

Adminkandidaten: Yellowcard
Meinungsbilder: Listen von Stolpersteinen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweisen von Berlin, Schriftzüge (Logos) in den Infoboxen von Filmartikeln
Kurier – linke Spalte: Patt bei Stolpersteinen?, [[WP:K#miniatur übertrifft thumb|miniatur übertrifft thumb]], Online-Zeitungsarchive: Ein Jammertal mit Ausnahmen, Programmplanung beendet – WikiCon in der Zielgeraden
Kurier – rechte Spalte: Sue Gardner auf der Forbes-Liste, Einen nach Meinung interessierter Autoren unverzichtbaren Beitrag, Lange Nacht der Museen in Berlin, Release Candidate der Signpost-App ist da, Wahl der Jury des Schreibwettbewerbs
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Commons-Wiki sowie alle Nicht-Wikipedias wurden auf Version 1.20wmf10 umgestellt.
• (Blick über den Tellerrand) Im MediaWiki-Wiki wurde die Scribunto-Extension aktiviert. Diese stellt eine Schnittstelle zur Skriptsprache Lua zur Verfügung. Erste Hello world-Tests können im module-Namensraum bewundert werden (wikitech-l-Mailingliste: Lua deployed to www.mediawiki.org).
• (Blick über den Tellerrand) In der portugiesischsprachigen Wikipedia wurde die Kategoriensortierung vereinfacht. Buchstaben mit diakritischen Zeichen (ÁÂÃÀÇÉÊÍÓÔÕÚÜ) sollen damit automatisch richtig sortiert werden, ohne dass die Notwendigkeit besteht, mittels {{DEFAULTSORT:...}} (bzw. dem hiesigen {{SORTIERUNG:...}}) nachhelfen zu müssen. Die WMF plant nach Wissen des Reporters keine allgemeine Umstellung, da für jedes Projekt, zumindest jeder Sprache, vorab Tests gemacht werden müssen. Sollte die deutschsprachige Community Interesse daran haben, so wäre ein Eintrag in Bugzilla notwendig. Technische Hintergrundinfos: Es wird in der Konfiguration der Parameter $wgCategoryCollation auf uca-default eingestellt, damit der Unicode collation algorithm aktiviert wird (Bug 35632, Gerrit:21024).

Experimentierfreudige Benutzer können in pt:Categoria:!Subpáginas de Schnark das Verhalten testen.

• (Bugfixes) Für den Hochladeassistenten gibt es einige Korrekturen:
  • Tutorial language should use the usual language fallback mechanisms (Bug 26342, Gerrit:18461).
  • Remove complaints based on was-deleted warnings (Bug 37039, Gerrit:8728).
  • Add languages that exist and have a template (Bug 31189, Gerrit:9528).
  • Ignore warnings, don't assume fatal if success (Bug 30625, Gerrit:9259).
  • Show exists-normalized errors to the user (Bug 36342, Gerrit:9420).
  • Don't call the success method for checkFile() if there's an error (Bug 32843, Gerrit:7149).
  • Extract video thumbnail on client during upload (Gerrit:16777).
  • Respond helpfully to the protected page error (Bug 37107, Gerrit:21155).
  • Add in a second ID field for campaigns (Bug 37303, Gerrit:10201).
  • Improve description language handling (Bug 31189, Bug 37293, Gerrit:21281).
    

– GiftBot (Diskussion) 00:21, 27. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 23:16, 10. Nov. 2012 (CET)

Ausrufer – 36. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Jón

→

gewählt (80 %)

Meinungsbilder: Ergänzung zum Schiedsgerichtswahlverfahren‎‎, Änderung der Relevanzkriterien für religiöse Gruppen
Checkuser: CU-Wahl
Benutzersperrung: Widescreen 7
Wettbewerbe: Sommer-Wartungsbausteinwettbewerb, Wiki Loves Monuments 2012, Informationen in der Wikipedia
Kurier – linke Spalte: Wie bewerten?, Ortsbildmesse Perg erfolgreich absolviert, Netz-Kultur – der nötige Wikipedia-Beitrag
Kurier – rechte Spalte: Mitglieder des House of Lords, Ein Monat zum Denkmäler-Lieben, WMF schlägt neues Rechtsbeihilfeprogramm für User vor, Zeitzeugenwiki gegründet, Künftiges Wikimedia Belgium-Chapter sucht weitere Mitarbeiter und Interessierte, Sexismus-Debatte: Wikimedia Deutschland positioniert sich
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf10 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Die Anzeige, wenn eine Seite auf die Beobachtungsliste gesetzt/heruntergenommen wird, erfolgt jetzt im Vector- und Monobook-Skin in einer Art Sprechblase (bubble) (Gerrit:17605).
• (Softwareneuheit) Die neue Spezialseite Spezial:MostInterwikis zeigt eine Liste mit den meisten Interwikis an. Die Seite wird, wie viele andere Spezialseiten auch, auf WMF-Projekten alle drei Tage aktualisiert (Bug 22749, Gerrit:17106).
• (Softwareneuheit) Spezial:Importieren erlaubt das Importieren von Seiten (transwiki und importupload) als Unterseite, wobei der Name der importierten Seite als Name der Unterseite genutzt wird (auch für die eingeschlossenen Vorlagen). So entfällt die Notwendigkeit, einen wenig genutzten Namensraum für den Import zu nutzen und dann zu verschieben. Mit anderen Worten: Es kann sofort auf eine Unterseite im BNR des anfragenden Benutzers importiert werden (Gerrit:17809).
• (Bugfix) Die Suchen-und-Ersetzen-Funktion der „erweiterten Bearbeiten-Werkzeugleiste“ erlaubt jetzt den Wechsel vom Suchen-und-Ersetzen-Fenster zum Bearbeitungs-Fenster und wieder zurück (Bug 24566, Gerrit:17654).
• (Bugfix) Weblinks in der Datei-Syntax ([[File:Foo.jpg|alt=Foo|link=http://example.com]]) erhalten jetzt auch das nofollow-Tag (Bug 24437, Gerrit:17817).
• (Bugfix) Ein Fehler in in der Tabellensortierung, der zu Inkonsistenzen führte, wurde behoben (Bug 35526, Gerrit:15638).
• (Softwareneuheit - Wikisource) Ein Fehler bei der Darstellung von GIF-Dateien im Proofreading-Prozess wurde behoben (Bug 17791, Gerrit:6078).
• (Bugfix) Der Parameter in {{Special:NewImages/1}} wird (wieder) als Anzahl der anzuzeigenden neuen Dateien erkannt (Bug 33037, Gerrit:14680).
• (Softwareneuheit - Wikisource) Indexseiten sind nun sortierbar (Bug 28102, Gerrit:6808).
• (Softwareneuheit) Der Benachrichtungsbalken zeigt nun an, von wievielen verschiedenen Benutzern Nachrichten vorliegen (Bug 12701, Gerrit:10545).
• (Softwareneuheit) Die Vorwärts-/Rückwärts-Tasten des Browsers funktionieren nun auch innerhalb der Reiter der persönlichen Einstellungen (Gerrit:4950).

API

• Add 'patrolmarks', 'passwortreset', 'reupload-own' right to list of available rights. Now it is shown and selectable on API (list=allusers&aurights=) and Special:GlobalGroupPermissions (from CentralAuth) (Gerrit:19203, Gerrit:19201, Gerrit:19202)

JavaScript

• Update jQuery UI to 1.8.23 (Gerrit:21955) Das ist der Revert des Reverts
• jQuery 1.8 (Gerrit:21886) Das ist der Revert des Reverts
• Update jQuery UI to 1.8.23 (Gerrit:20927) Revert mit Gerrit:21143
• Add jquery.badge (Gerrit:17008)
• jQuery 1.8 (Gerrit:17455) Revert mit Gerrit:21144
• jsMessage: Redesign in Vector/Monobook as bubble with auto-hide (Gerrit:17605)
• (Serverkonfiguration) Auf den Renderer-Servern wurden zwei neue Schriftarten installiert, die vor allem für SVG-Grafiken genutzt werden können:
  • Culmus für hebräische Texte (Bug 38299, Gerrit:21588).
  • Computer Modern für mathematische Texte und Formeln (Bug 38946, Gerrit:15550).
• (Bugfix) Für den Hochladeassistenten gibt es folgende Bugfixes
  • duplicate link: is not HTML-linked to file page, not red and points to the wrong URL (Bug 32606, Gerrit:21975).
  • Some UI cleanup for UploadWizard (Gerrit:21900).
  • When a single file in a batch is invalid, only that file should be rejected (Bug 39608, Gerrit:21820).
  • Add the current time to the filename in FormData (Bug 37108, Gerrit:8937).
  • Call the proper error-correcting methods (Bug 37468, Gerrit:10995).
  • Provide English as a description language if no templates are set up (Gerrit:21845).
  • Empty error labels before adding in more errors (Bug 32469, Gerrit:21211).
  • Comment all altitude elements from UW for now (Bug 39553, Gerrit:21404).
  • Handle badfilename in UW (Bug 39220, Gerrit:21698).
  • Reset the button row when we remove an item (Bug 39702, Gerrit:21678).
  • Improve file ext error reporting (Bug 11142, Gerrit:16041).
  • Work better with duplicate-archive warnings (Bug 30625, Gerrit:20814).
  • Make sure we can't have 'unknown-warning' anymore (Gerrit:21410).
  • Fix a regression caused by silly uniqueness checking (Bug 37107, Gerrit:21686).
  • Remove alert message and use callbacks for validation (Bug 32469, Gerrit:7608).
  • Escape the URL parameters for the returntoquery link (Bug 30728, Gerrit:10125).
  • Limit list of possible defaults by the campaign config (Bug 39087, Gerrit:20829).
  • Make Safari use ignorewarnings (Gerrit:21614).
    

– GiftBot (Diskussion) 00:22, 3. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 23:16, 10. Nov. 2012 (CET)

Willy Voss wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 13:51, 9. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 23:16, 10. Nov. 2012 (CET)

Ausrufer – 37. Woche

Rückblick:

Benutzersperre Widescreen 7	→	Keine Sperre, da 55% nicht erreicht wurden
Meinungsbild Listen von Stolpersteinen	→	Alle Stolperstein-Listen sind nun zulässig.
Adminkandidatur Yellowcard	→	gewählt (97 %)

Adminkandidaten: Itti
Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments 2012
Meinungsbilder in Vorbereitung: Umgang mit Kategorienanträgen, Namenskonvention; Veränderung zu Geographische Namen für Anderssprachige Gebiete
Kurier – linke Spalte: Redaktionsmeldung Essen und Trinken der Dritten Art – Wir backen uns eine Universität, Wiki Loves Monuments 2012 in Deutschland – 200 Wikipedianer laden die ersten 5000 Fotos hoch, Konsens und Wissenschaft, Unterwegs mit 160 Sachen ohne Türe auf 600 Meter über dem Grund, Tatü, tata, die Post ist da!
Kurier – rechte Spalte: Abrufstatistik leichter abrufbar, Nachwahl für Community-Projektbudget-Ausschuss, Slowakische Denkmäler auch in der deutschsprachigen Wikipedia erfasst, WP in Russisch über 900.000, aber …, Der Primärquellen-Makel, Sexismus-Debatte: IRC Office Hour, Rechtsstreitigkeiten um neuen Reiseführer, WikiCon 2012 – Ein Kompliment!
Projektneuheiten:

• Folgende Änderung ist live gegangen:
  • Update to jQuery 1.8.1. jQuery 1.8.0 has regression issues where selections with class and id returned wrong elements (aka: $('#ca-talk.new a') (Bug 39908, Gerrit:22365).
• Folgende Änderung ist live gegangen:
  • jQuery wurde downgegraded auf Version 1.7.2, nachdem es auch mit jQuery 1.8.1 Probleme gab (Gerrit:22555).
• (Konfigurationsänderung) Auf den WMF-Wikis wurde die Möglichkeit zu cross-domain AJAX aktiviert (Bug 20814, Gerrit:22740).
• (Konfigurationsänderung) Wenn man seine Anmeldedaten vergessen hat, kann man nun auf Spezial:Passwort neu vergeben eine Erinnerung über sein(e) Benutzernamen auf Basis einer E-Mail-Adresse bekommen (Bug 34386, Gerrit:21326).
• (Ankündigung) Am Montag, 17. September 2012, stellen Techniker der WMF die Ausgabe der Seiten auf HTML5 um. Für Leser und Autoren ergibt sich dadurch kein sichtbarer Unterschied; alle Bots, die per API mit den Projekten kommunizieren, funktionieren weiterhin. Lediglich veraltete Programme, die immer noch auf Screen Scraping beruhen, könnten Probleme haben. Ein Unterschied zu einem abgebrochenen Versuch vor n Monaten: Die Variable $wgExperimentalHtmlIds wird nicht geändert, so dass weniger Probleme bei veralteten Programmen erwartet werden. Wikitech-l-Mailingliste: HTML5, it's a coming (again)!.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:21, 10. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 23:16, 10. Nov. 2012 (CET)

Einleitungen

Hallo Gamma, auch wenn du hier sicher um einiges aktiver bist als ich, bitte ich dich um ein bisschen mehr Zurückhaltung. Es kommt nicht bei allen WP-Autoren gut an, wenn man zumindest diskutable Änderungen (für die ich meine jedenfalls halte) einfach rückgängig macht und dabei den Eindruck erweckt, man hätte die volle Erkenntnis darüber, wie ein Artikelabschnitt auszusehen hätte. Bei Einleitungen z.B. halte ich es gerade in einem Lexikoneintrag für mindestens wünschenswert, wenn nicht sogar absolut unabdingbar, dass dort die relevantesten Informationen über eine Person oder eine Sache stehen. Relevant heißt für mich, dass dadurch die Rechtfertigung erbracht wird, warum es über diese Person/Sache überhaupt einen Lexikon-Eintrag gibt. Im Falle Kimi Räikkönens ist die relevanteste Information sicherlich, dass er Rennfahrer und in der Formel 1 aktiv ist. Dass er genau 21 WM-Rallyes fuhr, halte ich dagegen für relativ unwichtig – zumindest im Vergleich zu der Information, dass er als der große Schweiger bekannt ist. Das wird ja so ungefähr bei jeder F1-Übertragung im TV thematisiert. Abgesehen davon werden auch bei vielen anderen Fahrern solche als relevant empfundenen Informationen in der Einleitung widergegeben, weil der betreffende Fahrer eben genau darüber auch in der Öffentlichkeit definiert wird. Versteh mich bitte nicht falsch: Ich habe nichts gegen sachliche Gegenargumente, denen ich mich im Zweifel sogar anschließen kann, aber dozierende Re-Edits finde ich (zumindest mir gegenüber) nicht unbedingt angebracht. VG --Wolfswissen (Diskussion) 09:31, 10. Sep. 2012 (CEST)

Kollegen, ich bin nicht recht glücklich damit, wie hier mit der Arbeit anderer Leute umgegangen wird. Ich bin einer, der sich im Regelfall - Ausnahmen bestätigen die Regel - einige Gedanken dazu macht, was wo mit welchen Worten gescrhieben werden sollte. Das mag vielleicht in meiner Beruflichkeit begründet sein, bei der strutkuriertes Schreiben eine Grundvoraussetzung ist. "Im Regelfall" also denke ich mir etwas bei den Formulierungen. Und ich gebe zu, dass ich wenig Spaß daran habe, wenn irgendjemand das nach Lust und Laune ändert, weil er/sie/es dies oder jenes für besser "hält" als das ursprünglich Gesagte. Ich weiß: Das hier ist ein Wiki, und hier darf jeder alles, ohne sich für irgendetwas rechtfertigen zu müssen. Wiki ist in meinen Augen die Kurzform für: "Viele Köche verderben den Brei". Das führt im besten Falle dazu, dass ein Text "anders" wird, ohne wirklich besser zu werden. Und das ist in der Tat für mich ein Grund zu revertieren; da teile ich die Einschätzung des Kollegen Gamma127.
Zur Sache: Natürlich gehören 21 Rallyes in die Einleitung. Der "Iceman"-Kram hingegen ist wirklich schwierig. Wir begeben uns damit auf das Niveau von RTL, das vom "Spiegel" einmal als "Fernsehen für Dumme" bezeichnet wurde. Das sollten wir besser können.
Abschließend noch ein Wort des Praktikers: Eine Reihe von Kandidaturen haben mir gezeigt, dass das Meinungsbild zum Umfang der Einleitung durchaus divergiert. In einer Kandidatur wurde mir vorgeworfen, die Einleitung sei zu lang; wenig später kam in einer anderen Kandidatur der Einwand, sie sei zu kurz. Man kann daraus schließen, was man will. Man kann zum Beispiel der Meinung sein, dass das einfach Ansichtssache ist und das man die Länge der Einleitung einfach im Ermessen des Hauptautors lassen sollte. Das hätte aus meiner Sicht wirklich Charme. Wir können das gerne aber auch einmal grundsätzlich erörtern und feste Regeln aufstellen, nach denen eine Einleitung zu schreiben ist. Das sollte dann allerdings an anderer Stelle erfolgen.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 09:50, 10. Sep. 2012 (CEST)

Mich stört nicht unbedingt die Erwähnung der Iceman-Sache, sondern viel mehr, das wie es aufgeführt wird.

Die Formulierung "einer breiten Öffentlichkeit" finde ich einfach unpassend für eine Enzyklopädie. Es ist wertend und gehört daher meiner Meinung nach in keinen Artikel. Ich muss dabei auch immer an Skandale, die von Massenmedien wie BILD oder RTL propagiert werden, denken. Es hinterlässt auf mich den Eindruck, dass ihn nur ein paar wenige Leute aufgrund seiner eigentlichen Leistungen kennen. Und das ist bei Formel-1-Weltmeistern IMHO nicht der Fall. Und IMHO sollten wir bei den Artikeln keinesfalls danach gehen, was bei manchen TV-Übertragungen, insbesondere bei denen von RTL, regelmäßig erwähnt wird. Da gibt es einigen Klatsch und Tratsch, der da eingebaut wird. Das ist jetzt bei Räikkönen nicht der Fall, aber bei dem ein oder anderen Fahrer schon.

Genauso halte ich die Formulierung "Sein Spitzname Iceman ist Motorsportfans in aller Welt ein Begriff." nicht passend, da sie eine Behauptung aufstellt, die wohl nicht zutreffend ist, denn es gibt bestimmt Motorsportfans, die diesen Spitznamen nicht kennen.

Wie wäre es denn, wenn man das ganze umformuliert zu

„Räikkönen wurde auch durch seine medial verstärkte Art als zumeist schweigsamer, kühl wirkender und eher introvertierter Sportler bekannt. Er erhielt daher den Spitznamen Iceman.“

Vielleicht kann man das an der ein oder anderen Stelle noch etwas anders formulieren, aber die Wertungen "einer breiten Öffentlichkeit" und "Motorsportfans in aller Welt" gehören IMHO nicht in dieses Projekt.

Ob die Erwähnung seines Charakters und seines Spitznamens unbedingt in die Einleitung gehört, darüber kann man sicherlich diskutieren. Ich halte es für vertretbar, da es bei Kimi Räikkönen schon etwas "besonderes" ist bzw. es irgendwie ein Alleinstellungsmerkmal ist. Gruß, --Gamma127 10:32, 10. Sep. 2012 (CEST)

PS: Und was die Rallyes angeht. In einem Formel-1-Wiki könnte man die wohl vernachlässigen. Aber dies hier ist ein allgemeines Wiki und da halte ich es für unabdingbar, dass Teilnahmen an einer Weltmeisterschaft in der Einleitung aufgeführt werden. Rallye ist in Deutschland nicht so populär, daher greifen dass vielleicht nicht alle Medien auf (wobei ich regelmäßig in Motorsportberichten darüber lese und auch bei Sky wird das immer mal wieder angesprochen). Ob man nun aufführt, dass es genau 21 Rallyes waren. Ja, darüber kann man mit Sicherheit diskutieren. Andererseits haben wir auch bei einigen Formel-1-Rennfahrern die genaue Startzahl drin. Also finde ich das auch bei Rallye legetim. --Gamma127 10:38, 10. Sep. 2012 (CEST)

Wichtiges PS: Ich sehe ein, dass das einfache Entfernen ohne Diskussion nicht die beste Lösung war. --Gamma127 12:47, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ich sehe ein, dass die Formulierung des diskutierten Abschnittes nicht zwingend lexikontauglich war. Dem Vorschlag von Gamma zur Umformulierung stimme ich zu, wobei ich dann sogar den zweiten Satz mit der Erwähnung des Spitznamens weglassen würde. Gruß, --Wolfswissen (Diskussion) 08:54, 11. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 23:16, 10. Nov. 2012 (CET)

Jean Behra

Hallo Gamma, schaust Du Dir bitte einmal die Tabelle Grand-Prix-Ergebnisse im Artikel Jean Behra an? Ich kann mit den Anmerkungen nichts anfangen und vermute, dass es anderen Lesern so ähnlich geht. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:28, 11. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Lothar, die Anmerkungen, die inzwischen auch nicht mehr drin sind, gehören auch nicht an die Stellen, wo sie drin waren. Wir haben für die Ergebnisse der Formel-1-/Automobilweltmeisterschaft schon seit längerem ein einheitliches Format, welches bis eben nicht in dem Behra-Artikel war. Autoteilungen präsentieren wir so wie bei Farina.

Ich habe mitbekommen, dass Kroelleboelle sich regelmäßig nicht an die üblichen Formatierungen hält, aber aktuell fehlt mir die Zeit, da in diversen Artikeln nachzuarbeiten. Sobald ich diese Zeit aber habe, werden dort die Formatierungen angepasst. Gruß, --Gamma127 09:50, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe die fraglichen Anmerkungen gestern Abend entfernt; ich denke, das ist im Interesse der Sache gerechtfertigt. Gruß in die Runde.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 09:58, 13. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 23:16, 10. Nov. 2012 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 12. 9. 2012

Benutzer:Dondaniello. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:05, 13. Sep. 2012 (CEST)

Heute ausgetragen. --Gamma127 23:16, 10. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 23:16, 10. Nov. 2012 (CET)

Fragen

Hallo Mentor, Ich habe zwei kleine Fragen: 1. Kann man bei Quellen und Informationen eine Begründung angeben, wenn man denkt, dass der Grund für die Änderung nicht jedem unmittelbar einsichtig ist? Ich hab es hier so gemacht, dass ich die Begründung auf die Diskussionsseite geschrieben und in Quellen und Informationen darauf verwiesen habe. 2. Soll ich auch Kleinigkeiten wie unglückliche Formulierungen und Rechtschreibfehler verbessern, oder ist sowas eher pedantisch und kleinkariert?--Letkhfan (Diskussion) 01:41, 14. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Letkhfan,

zu 1: Meinst du die Zusammenfassungszeile? Ja, dort sollte man sogar eine Begründung angeben. Und zwar möglichst immer. So kann man eine Änderung in einigen Jahren viel einfacher wieder finden. So wie du es hier gemacht hast, ist es vorbildlich. Auf der Diskussionsseite wird übrigens nicht archiviert. D.h. das bleibt dort noch länger stehen.

zu 2: Es gibt bestimmt auch Benutzer, die das "pedantisch und kleinkariert" finden, ich bin aber der Meinung, dass man einen Fehler, ganz gleich wie klein er ist, oder unglückliche Formulierungen stets verbessern sollte. Also wenn du irgendwo einen Rechtschreibfehler findest, dann kannst du ihn selbstverständlich ändern. Und wenn dir irgendwo eine unglückliche Formulierung auffällt, kannst du sie gerne besser machen. Das ist ja auch ein "Kernpunkt" dieses Projekts: Jeder kann sich an der Verbesserung von Artikeln beteiligen. Und als Autor eines Textabschnitts fallen einem unglückliche Formulierung manchmal nicht auf. Zumindest ich bin dann immer froh, wenn ein anderer Benutzer diese korrigiert. Gruß, --Gamma127 09:22, 14. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 23:16, 10. Nov. 2012 (CET)

Non-Championship-Races

Hallo Kollege, eine Frage zu einem möglichen künftigen Projekt: In den 1950er- und 1960er-Jahren gab es eine Reihe von Formel-1-Rennen, die nicht zur Weltmeisterschaft zählten: Einige in Großbritannien, ein paar in Italien und eine ganze Reihe in Südafrika, daneben aber auch die Solitude in Deutschland. Manche waren richtig spannend, andere brachten kommende Größen hervor (Jackie Stewart z.B. debütierte 1965 mit Lotus beim Rand-Grand Prix). - Soweit ich sehe, haben wir dazu nahezu nichts (o.K., zur Solitude gibt's etwas; die Dokumentation zum Rand Grand Prix ist lückenhaft) Ich würde das mittelfristig gerne bei uns dokumentieren und habe inzwischen auch brauchbare Quellen dazu aufgetrieben. Ich frage mich, WO wir das darstellen sollten. Man könnte einerseits zu jedem GP ein eigenes Lemma aufmachen; das wäre vielleicht ein Fernziel. Andere Möglichkeit: In jeder einzelnen Formel-1-Saison einen weiteren Abschnitt "Nicht-WM-Läufe" (oder ähnlich), dann eine Tabelle mit dem Namen des Rennens, dem Datum, dem Ort/der Strecke sowie dem Sieger. - Ich weiß, dass Du viel Arbeit in die Saisonartikel gesteckt hast, und ich möchte solche Abschnitte nicht ohne Rücksprache mit Dir einfügen. Was hältst Du von der Idee? Herzlichen Gruß aus Hamburg. Matthias.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 11:30, 14. Sep. 2012 (CEST)

P.S.: So in etwa könnte ich mir das vorstellen.

Datum	Rennen	Rennstrecke	Sieger	Team	Chassis
9. Januar 1965	Cape South Easter Trophy 1965	Killarney, Kapstadt	Paul Hawkins	John Willment Racing	Brabham BT10 - Climax FPF
13. März 1965	Race of Champions 1965	Brands Hatch´, Großbritannien	Mike Spence	Team Lotus	Lotus 33 - Climax FWMV
...	...	...	...	...	...

Nochmal Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 11:44, 14. Sep. 2012 (CEST)

oder so:

Datum	Rennen	Rennstrecke	Sieger	Zweiter	Dritter
9. Januar 1965	Cape South Easter Trophy 1965	Killarney, Kapstadt	Paul Hawkins John Willment Racing Brabham BT10 - Climax FPF	John Love John Love Cooper T55 - Climax FPF	David Prophet David Prophet Racing Brabham BT10 - Cosworth SVA
13. März 1965	Race of Champions 1965	Brands Hatch´, Großbritannien	Mike Spence Team Lotus Lotus 33 - Climax FWMV	Jackie Stewart Owen Racing Organisation BRM P261	Joakim Bonnier Rob Walker Racing Brabham BT7 - Climax FWMV
...	...	...	...	...	...

Nochmals Gruß & gutes Wochenende.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 14:13, 14. Sep. 2012 (CEST)

Die Lamma heißen Formel-1-Saision und nicht Weltmeisterschaftsläufe, entsprechend könnte man doch durch aus einen Absatz "Nicht in der WM gewertete Läufe" einfügen, oder? Gruß --Pitlane02 _disk 07:50, 17. Sep. 2012 (CEST)

Ja, das war auch mein Gedanke. Soll ich das mal im Portal zur Diskussion stellen? Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 10:10, 17. Sep. 2012 (CEST)

Sorry, dass ich erst jetzt antworte: Ja, die Rennen könnten dort aufgeführt werden. IMHO muss man da auch gar nicht groß diskutieren. Bei den IndyCars haben wir 2008 auch einen Nicht-Meisterschaftslauf im Saisonartikel aufgeführt (natürlich wurde der als solcher gekennzeichnet) und bei der Formel Nippon ist das ja seit einiger Zeit auch üblich, also dass ein Nicht-Meisterschafts-Rennen ausgetragen wird und dieser bei uns im Saisonartikel erwähnt wird.

Wichtig fände ich nur, dass wir das einheitliche Ergebnisformat nehmen. Also das, welches wir in den Saisonartikeln (F1, IndyCar) bzw. den Rennartikeln (Australien, Toronto) verwenden. Dann können wir auch die Copy-And-Paste Vorteile vollständig ausnutzen, denn die einzelnen Rennen sollen ja auch irgendwann einen Artikel haben (falls sie nicht schon einen haben).

Achso, IMHO sollten wir nur die Nicht-Meisterschaftsläufe direkt in den Saisonartikeln aufführen. Also wenn ein Rennen zur südafrikanischen Formel 1 gehört hat, dann bräuchten wir dafür IMHO einen eigenen Saison-Artikel. Auf diesen kann man aber selbstverständlich auch im Formel-1-Saison-Artikel verweisen bzw. auf diesen muss man sogar aus dem Formel-1-Saison-Artikel verweisen. Ähnlich sollte man mit allen anderen Formel-1-Meisterschaften verfahren. Gruß, --Gamma127 10:24, 17. Sep. 2012 (CEST)

Fein! Dann kümmere ich mich an einem der nächsten Abende darum. Ich werde eine der von Dir angesprochenen Tabellenformate übernehmen und dann Schritt für Schritt (heißt: Jahr für Jahr) vorgehen. Wenn der erste Jahrgang steht, melde ich mich. Gruß. Matthias.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 10:50, 17. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 23:16, 10. Nov. 2012 (CET)

Cornelia Schniggendiller wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 20:29, 14. Sep. 2012 (CEST)

Hallo, ich hatte zwar erst noch etwas AGF walten lassen, aber dann hat sich Cornelia Schniggendiller doch als der übliche Benutzernamenstroll entpuppt, siehe VM (Permalink). Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:06, 14. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 23:16, 10. Nov. 2012 (CET)

Ausrufer – 38. Woche

Rückblick:

Deadmin Catfisheye	→	freiwillige Rückgabe
Meinungsbild Ergänzung zum Schiedsgerichtswahlverfahren	→	neue Richtlinie: Schiedsrichter müssen mit mehr Pro- als Contrastimmen gewählt werden
Meinungsbild Änderung der Relevanzkriterien für religiöse Gruppen	→	keine Änderung der entsprechenden Relevanzkriterien

Adminkandidaten: Ninxit, Siechfred
Meinungsbilder: Belegpflicht bei Sperrbegründungen
Sonstiges: Community-Projektbudget-Ausschuss
Meinungsbilder in Vorbereitung: Art der Markierung defekter Weblinks, Einführung SG-Benutzergruppe
Kurier – linke Spalte: Wer ist diese Community und was will sie eigentlich?, Gerechte Strafe?
Kurier – rechte Spalte: Pornografie in der Wikipedia?, Beginnt morgen die Spendenkampagne?, Wikidata steht vor der Einführung
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf11 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Die schon lange vorhandene, in WMF-Wikis aber aus Performancegründen deaktivierte Aktion ?action=info wurde neu programmiert und steht jetzt auch hier zur Verfügung. Sie ruft eine Übersichtsseite auf, die einige Angaben zur eigentlichen Seite bietet: Basisinformationen, Seitenschutz, Bearbeitungsgeschichte, Seiteneigenschaften. Am Beispiel der hiesigen Seite. Bisher gibt es noch keinen direkten Zugang von der Benutzeroberfläche aus, dieser ist aber bereits in der kommenden Version reinprogrammiert (Bug 38450, Gerrit:17634).
• (Bugfix) Folgende Neuheiten gibt es für den Hochladeassistenten:
  • Adds in time detection based on EXIF data (Bug 29470, Gerrit:9654).
  • Fixing case where only upload is a duplicate-archive... and user chooses to override in UploadWizard (Gerrit:22127).
• (Bugfix) Die neue Tastenkürzel-Kombination ctrl-option ab Firefox 14 auf dem Mac OSX wird jetzt korrekt angezeigt (Bug 36329, Gerrit:17689).
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Globale Benutzerliste werden diejenigen Benutzergruppen, die im jeweiligen Wiki nicht anwendbar sind, ausgegraut (Bug 16545, Gerrit:17072).
• (Softwareneuheit) Die standardmäßig leere Systemnachricht MediaWiki:Editpage-head-copy-warn wird oberhalb des Bearbeitungsfensters angezeigt (Gerrit:21826).
• (Softwareneuheit) Der Missbrauchsfilter wurde um eine globale Komponente erweitert (Gerrit:17620). Diese Funktion wurde aber noch nicht aktiviert. Wann, wie und wo...?
• (Bugfix) Die Sortierung nach Währungen in Tabellen wurde verbessert (Bug 39284, Gerrit:21285).
• (Softwareneuheit) Die Syntax zur Bildeinbindung wurde um den class=-Parameter erweitert, mit dem eine CSS-Klasse zum Styling übergeben werden kann: [[Datei:Beispiel.jpg|100px|class=Klassenname|....]] (Bug 23226, Gerrit:20683).
• (Softwareneuheit) Auf Dateibeschreibungsseiten animierter Dateien wird eine Warnung angezeigt, falls die erstellten Thumbnails nicht animiert werden können. Standardmäßig ist nur MediaWiki:file-no-thumb-animation-gif definiert, lokale Administratoren können bei Bedarf auch aber MediaWiki:file-no-thumb-animation-png und MediaWiki:file-no-thumb-animation-svg – und was in Zukunft noch so kommen könnte – anlegen (Bug 39297, Gerrit:20662).
• (Softwareneuheit) Beim Einbinden der Spezialseiten Spezial:Neue Seiten, Spezial:Letzte Änderungen oder Spezial:Änderungen an verlinkten Seiten werden auch die Markierungen (meist durch den Missbrauchsfilter gesetzt) angezeigt (Gerrit:17669).
• (Bugfix) Wenn eine Datei geschützt ist, bekommen Benutzer ohne ausreichende Rechte den Link zum Hochladen einer neuen Dateiversion nicht länger angezeigt (Bug 24491, Gerrit:19379).

API

• Fix fatal error in rcprop=loginfo (Gerrit:23380).
• Add moveoverredirect to result of api move (Gerrit:22198).
• prop=duplicatefiles does not show duplicates under same name (Gerrit:20519).

JavaScript

• Upgrade jQuery to 1.8.1 now that the remaining bug fixes have been merged (Gerrit:23522).
• Update jquery.qunit from upstream v1.9.0 to v1.10.0 (Gerrit:22419).
• mw.util.$content umfasst nun den gesamten Artikel inklusive Titel (Gerrit:19008).
• Introduce a full fledged notification system into core replacing jsMessage (Gerrit:19199).
• jquery.form upgraded to 3.14 (Bug 39376, Gerrit:19771).
• Adding ResourceLoader module "jquery.jStorage". Useful for local caching of data (Gerrit:20470).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:30, 17. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 23:16, 10. Nov. 2012 (CET)

Nochmals Non-Championship-Races

Hallo Kollege, kannst Du bitte bei Gelegenheit einmal die Formel-1-Saison 1965 ansehen? Ich habe dort einen Abschnitt zu den Non-Championship-Races mit Einzeltabellen ergänzt. Geht das so? Kann ich so bei den anderen Jahrgängen weitermachen? Gruß aus Hamburg. Matthias.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 11:59, 20. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Matthias, du hast dich anscheinend am Aufbau des restlichen Artikels orientiert. Das Problem dabei ist, dass sehr viele alte Formel-1-Saison-Artikel noch nie überarbeitet wurden. Die Artikel sollten irgendwann, natürlich mit Rücksicht auf saisonspezifische Begebenheiten so aussehen wir Formel-1-Saison 2012. Oben steht der Rennname, entweder eingedeutscht (bspw. Großer Preis von Ungarn) oder der Originaltitel. In der Kurzübersicht werden die ersten 3 sowie Pole-Setter und SR-Halter gewähnt. Siehe bspw. Australien 2012. Ich passe gleich mal die Überschriften an, und formatiere die Kurzübersichten um. Da ich keine Infos zu Pole-Setter und SR-Halter habe, füge ich das ausgeblendet hinzu.

Bzgl. der Lemmata ist mir grad noch was eingefallen: Bei den IndyCar-Rennen verwenden wir auch den offiziellen Namen für die Renneinzelartikel. Dementsprechend könnte man den 65er Artikel auf Daily Mail Race of Champions 1965 verschieben.

Achso und dann noch der Abschnittsname: Nicht zur Weltmeisterschaft zählende Formel-1-Rennen ist IMHO leicht unpassend, denn die Formel-1-Rennen, die zu einer anderen Serie zählen, sollen dort ja nicht erwähnt werden bzw. gehören in einen eigenen Saisonartikel, der mittels "Siehe auch" im Formel-1-Saison-Artikel eingebunden wird. Hier geht es aber ja um die Non-Championship-Races. Entweder man denkt sich dafür einen passenden deutschen Namen (Nicht-Meisterschafts-Rennen, Meisterschaftslose Formel-1-Rennen, etc.) aus, oder man übernimmt das englische Original. Gruß, --Gamma127 13:12, 20. Sep. 2012 (CEST)

Da bin ich ziemlich anderer Meinung, Titel mit Sponsor-Addons wollen wir ja eigentlich nicht nehmen, sonst fangen wir auch wieder mit dem "XXI. Santander Grand Prix..." an. Im Artikel finde ich das als Zusatzinfo sogar wertvoll! (Eben wie die 2012er...)

Ich finden den Abschnittsnamen "Nicht zur Weltmeisterschaft zählende Formel-1-Rennen" sogar ideal, denn thematisch wäre genau dort ein Querverweis zu einer Konkurrenzserie perfekt, denn zu der Zeit fahren HÄUFIG die SELBEN Fahrer dort (heute undenkbar), und diese Serien haben mehr als nur auch einen "Siehe auch"-Eintrag verdient (Zumindest einen kleinen Absatz und Verweis auf den Hauptartikel). Meine Meinung... Gruß --Pitlane02 _disk 13:29, 20. Sep. 2012 (CEST)

Ja stimmt, wenn man die anderen Saisonartikel (ob vorhanden oder nicht) in dem Abschnitt verlinkt, dann kann man den Abschnittsnamen beibehalten. Ich hatte gar nicht daran gedacht, dass das auch so geht. Das ist wirklich die bessere Lösung!

Für die "Länder-Grand-Prix", also Großer Preis von Deutschland, Großer Preis von Europa, etc. also ich hoffe, jeder weiß, was ich damit meine, finde ich unsere Namensgebung passend. Das sind auch die Bezeichnungen, die von Medien oder Statistikseiten regelmäßig verwendet werden. Gran Premio Santander d'Italia 2012 ist zwar der offizielle Namen des letzten Grand Prix, aber er wird von Medien kaum so genannt.

Bei den "Nicht-Länder-Rennen", die es in der Formel-1-Weltmeisterschaft nie gab (Pescara zähle ich zu den "Länder-Rennen"), in anderen Serien aber schon, werden hier auch schon seit sehr langer Zeit die offiziellen Namen verwendet. Diese Rennartikel sind überwiegend amerikanische Rennen. Sei es nun NASCAR oder IndyCar. Diese Rennen werden unter ihrem offiziellen Namen geführt. Bspw. das Coca-Cola 600. Daher denke ich, dass man auch bei den Non-Championship-Races die Eigennamen der Rennen verwenden kann bzw. sollte. Gruß, --Gamma127 13:50, 20. Sep. 2012 (CEST)

Ja, kann man so machen. Witzig, dass das Coke Zero 400 um 200 Meilen "leichter" ist, als das Coca-Cola 600. --Pitlane02 _disk 13:58, 20. Sep. 2012 (CEST)

:-)

Leider gibt es in der Wikipedia schon seit längerer Zeit keine "reinen NASCAR" Benutzer mehr. Was irgendwie schade ist, wenn man bedenkt, was für eine Basis dort schon vorhanden war bzw. immer noch ist. Gruß, --Gamma127 14:08, 20. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Ich werde dann die weiteren Jahrgänge jeweils unter dem Abschitt "Nicht zur Weltmeisterschaft zählende Formel-1-Rennen" bearbeiten und dann das Format aus dem Jahr 1965 übernehmen. Pole und schnellste Runde trage ich nach, soweit mir die Informationen vorliegen. Danke und Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 14:59, 20. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 23:16, 10. Nov. 2012 (CET)

Benutzer Diskussion:Qaswa#Kategorie:Rennfahrer (Vereinigte Staaten)

FYI --Pitlane02 _disk 16:47, 21. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 23:16, 10. Nov. 2012 (CET)

Ausrufer – 39. Woche

Rückblick:

Umfrage Vorlage zur Markierung von Belegmängeln	→	führt eventuell zur Überarbeitung eines MB in Vorbereitung
Adminkandidatur Itti	→	gewählt

Adminkandidaten: Stepro, Hosse
Meinungsbilder in Vorbereitung: Einzelnachweise im Wikipedia-Regelwerk
Kurier – linke Spalte: Jahresplan 2013 von Wikimedia Deutschland veröffentlicht – Und eine Bitte zum Mitmachen!, Treffen des Portal Rechtsextremismus im August 2012, Vergesst nicht die Steine!
Kurier – rechte Spalte: Not amused, Questia-Accounts werden verteilt: Bewerbung ist weiterhin möglich, Wikipedia Redefined im Einsatz
Projektneuheiten:

• (Konfigurationsänderung) Bücher, also eine eigene Zusammenstellung von Artikeln, können ab sofort auch im EPUB-Format heruntergeladen werden.
• (Konfigurationsänderung) Die Seiten werden in HTML5 ausgeliefert ($wgHtml5=true) (bugzilla:27478).
  • Das data-Attribut ist erlaubt: <span data-foo="bar">Baz</span> (rev:70980)
  • Das 'data-sort-value'-Attribut wird von sortierbaren Tabellen ausgewertet. Damit entfällt die Notwendigkeit, spezielle Vorlagen (SortKey & Co.) zu verwenden. Stattdessen wird der Sortierwert in das 'data-sort-value'-Attribut geschrieben und die Verarbeitungsgeschwindigkeit erhöht sich (Beispiel im Translatewiki, frei für Tests durch Interessierte; rev:73270)

{| class="sortable wikitable"
! Land !! Einwohner
|-
| data-sort-value=A | Z (mit data-sort-value=A)
| data-sort-value=100 | 100
|}

• (Bugfix) Der Fehler, der seit gestern zu zerschossenen Tabellenausrichtungen führte, sollte behoben sein (Bug 40306, Gerrit:24126).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:30, 24. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 23:16, 10. Nov. 2012 (CET)

Lola Cars

Guten Morgen Kollege. Ich bin seit ein paar Tagen dabei, unseren Artikel zu Larrousse komplett neu zu schreiben. Inzwischen habe ich den Artikel einigermaßen ausgebaut, allerdings fehlt noch viel, um ihn auf EuroBrun-Niveau zu bringen. Vielleicht schaffe ich das, mal sehen. Die Quellenlage ist bei mir jedenfalls recht anständig; auf meinen Frankreich-Reisen vor 20 Jahren habe ich jeweils einiges an Motorsportliteratur gekauft, die mir jetzt hilft. - Bei der Bearbeitung habe ich mich auch etwas näher mit Lola Cars auseinandergesetzt, die ja von 1987 bis 1991 die Autos für Larrousse gebaut haben. Dabei ist mir ein Strukturproblem aufgefallen. Lola ist eigentlich ein reiner Rennwagenhersteller. Lola hat für alle möglichen Teams F1-Autos entwickelt, die dann von Honda, Hill, Beatrice, Larrousse und BMS eingesetzt wurden. Ein werksseitiges F1-Engagement war das jeweils NICHT. Einzige Ausnahme: 1997, Lola-Mastercard. DAS war ein werksseitiger Einsatz, der ja grandios gescheitert ist. Bislang behandelt unser Lola-Artikel die Aspekte Rennwagenhersteller und Werksteam gleichermaßen. Ich finde das unglücklich und würde es befürworten, einen eigenen (Haupt-) Artikel zum F1-Einsatz 1997 von Lola-Mastercard zu haben. Ich würde dazu den bisherigen Text zu 1997 im wesentlichen auslagern (z.B. ins Lemma Lola Mastercard) und einiges Weitere dazu schreiben. Ein UR-Problem dürfte das praktisch nicht werden; den auszulagernden Text habe ich vor einigen Jahren selbst geschrieben. Wie siehst Du das? Auslagerung ja/nein? Vielleicht auch eigener Artikel zum Rennauto? Ich wäre zu allem bereit! Gruß und schönes Wochenende! M.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 00:27, 19. Aug. 2012 (CEST)

Jedenfalls den Artikel zum Lola T97/30 haben wir inzwischen. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 15:29, 20. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Matthias, irgendwie habe ich deinen Beitrag erst eben gelesen. Der orangene Balken war irgendwie gestern nicht da.

Mach, was du für richtig erachtest. Es gibt Gründe für, und gegen eine Auslagerung, aber IMHO nichts gravierendes was gegen eine Auslagerung spräche. Bzgl. des UR-Problems könntest du auch auf der Diskussionsseite auf den Lola Cars-Artikel verweisen.

Der schon angelegte Rennautoartikel ist auf jeden Fall berechtigt! Und es ist erstaunlich, wie viele Informationen, du dazu auftreiben konntest. Teilweise frage ich mich aber, ob es nicht besser wäre, den Abschnitt "Hintergrund" etwas gestraffter in dem Fahrzeug-Artikel darzustellen und dann in dieser Ausführlichkeit oder ausführlicher im Lola Mastercard-Artikel darzustellen. Die Erwähnung des T95/30 als Vorgängers halte ich aber für wichtig. Gruß, --Gamma127 17:20, 20. Aug. 2012 (CEST)

Danke! Ich schaue mir den "Hintergrund" noch einmal kritisch an und streiche das zusammen. Schönen Abend!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 20:51, 20. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 22:30, 22. Dez. 2012 (CET)

Konstrukteure/Teams/Hersteller in F1-Infobox

Hallo Gamma127, du hattest in der Diskussion mal angedeutet, dass du am Beispiel Patrick Tambay eine neue Möglichkeit zeigen wolltest, die Privatteams übersichtlich darzustellen. Meinem Vorschlag entsprechend beinhaltet die Infobox jetzt zwar den Titel "Konstrukteure" statt "Teams", die Umstellung auf die Kurzfassung hat sich aber noch nicht durchgesetzt, bzw. wurde in den Artikeln, in denen ich sie umgesetzt hatte, wieder revidiert. Die Diskussion ist noch schwebend. Hast du dir einen Vorschlag für eine einheitliche Darstellung überlegt? Gruß, Bigmäc (Diskussion) 20:31, 22. Aug. 2012 (CEST)

Ja, das hab ich geschrieben. Ich hab die Idee im Kopf, aber ich hatte bisher noch keine Zeit, dass im Artikel einzubauen. Aktuell steht einfach zu viel an. Ich vergesse das aber nicht. Gruß, --Gamma127 21:39, 22. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe die verlinkte Diskussion nicht gelesen; dafür ist es jetzt schon etwas spät (am Abend, meine ich). Generell zu Privatteams: Mich überzeugt der Ist-Stand da nicht wirklich. Zurzeit haben wir in den Infoboxen der Fahrer bei den Privatteams ja regelmäßig Weiterleitungen zu den Konstrukteuren, die die eingesetzten Autos geliefert haben. Beispiel bei Nasif Estéfano: Der Eintrag zur Scuderia Centro Sud leitet zu Maserati weiter. Das ist, was das eingesetzte Chassis angeht, richtig; im Übrigen hilft es aber nicht weiter, denn die Scuderia Centro Sud ist nicht identisch mit Maserati, und im Zweifelsfalle steht bei Maserati gar nichts zur Scuderia Centro Sud. Andererseits muss man zugeben, dass wir praktisch keine Artikel zu Privatteams haben. Das Feld der "Privatteams" scheint mir bei uns generell noch nicht ansatzweise ausreichend bearbeitet zu sein. Es gibt ja Privatteams, die mit Kundenchassis WM-Punkte erreicht haben und damit erfolgreicher waren als das eine oder andere Werksteam. BRP, Rob Walker Racing oder Jo Bonniers Team (aus dem ja später Heini Maders Motorentuningbetrieb wurde) sind da nur einige Beispiele. Hinzu kommt ja, dass einige Werksteams als Privatteams begonnen haben; Williams und Tyrrell sind da nur zwei Beispiele. Ich würde hierzu gerne mal etwas schreiben, habe aber (noch) nicht genug Quellen dafür. Ich würde dafür plädieren, in den Infoboxen nicht auf die Konstrukteure zu verlinken, sondern auf das (Privat-) Team, selbst wenn das für die nächsten 100 Jahre mit einem Rotlink bestraft wird. Gruß und schönen Abend.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 23:48, 22. Aug. 2012 (CEST)

Wäre es nicht vielleicht auch eine Möglichkeit, den Privatteams (Rotlinks sollten übrigens nie ein Hindernis darstellen) Kurznamen zu verpassen? Also bspw. bei Estéfano einfach Centro Sud?

Wie schon in der Portal Diskussion geschrieben fände ich es nämlich nicht gut, wenn wir bei Alonso schreiben würden:

2001 European Minardi F1, 2003–2006 Mild Seven Renault F1 Team, 2007 Vodafone McLaren Mercedes, 2008–2009 ING Renault F1 Team, 2009 Renault F1 Team, 2010–2011 Scuderia Ferrari Marlboro, 2011–2012 Scuderia Ferrari

Auch bei Ukyō Katayama würde die Teamschreibweise IMHO verwirrend sein, denn dann würden wir ihm für jedes Formel-1-Jahr ein eigenes Team zuordnen. Dabei war Katayama vier Jahre bei Tyrrell. Nur eben in einer Zeit, wo Tyrrell jährlich den offiziellen Namen geändert hat.

Um wieder zurück zur Historie zu kommen: Langfristig sollen ja auch irgendwann alle Fahrer den Abschnitt Statistik in der Formel 1 haben. Dort wären Teamname (incl. Link), Chassis und Motor als Information enthalten. Also es geht ja keinesfalls darum, dass die Information komplett entfernt werden soll! Gruß, --Gamma127 00:21, 23. Aug. 2012 (CEST)

Das sind ja gleich mehrere Baustellen.
1. Ich halte es nicht für sinnvoll, in den Fahrer-Infoboxen für jedes Jahr die vollen offiziellen Teamnamen aufzuführen. Das sprengt den Rahmen der Infobox. Und was machen wir mit Teams, die im Laufe einer Saison den Partner oder Hauptsponsor ausgetauscht und damit auch den Namen gewechselt haben? Beispiel Onyx/Monteverdi 1991: In den ersten Rennen Moneytron Onyx Formula 1, später Monteverdi Onyx Formula 1, noch später Monteverdi Formula 1. Dann müsste man wohl, wenn man es ernst meint, bei jedem Fahrer alle drei Bezeichnungen für ein Jahr aufführen. Das kann nicht Sinn der Sache sein. Im Ergebnis bin ich daher mit Dir einer Meinung: In die Infoboxen gehört der Kurzname des Teams, der mit dem Lemma unserer Hauptartikel übereinstimmt. Alles andere kann man im Text oder in anschließenden Ergebnistabellen ausführen.
2. Zu den Privatteams: Dito; auch hier wäre ggf. ein Kurzname ausreichend (z.B. Centro Sud). Nur die Weiterleitung zu dem Konstrukteur des eingesetzten Chassis sollte wirklich entfallen; mit dem Rotlink müssten wir dann b.a.w. leben.
3. Zu den Privatteams stelle ich in unserem Portal gleich noch ein Gedankenspiel ein.
Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 10:22, 23. Aug. 2012 (CEST)

Man könnte auch mit Klammern arbeiten. Das wäre dann bei Patrick Tambay folgendes:

1977 Surtees • 1977 Ensign (Theodore) • 1978–1979 McLaren • 1981 Theodore • 1981 Ligier • 1982–1983 Ferrari • 1984–1985 Renault • 1986 Lola (Haas)

Obige Lösung, wenn der Abschnitt Konstrukteure heißt, bei Teams wären die Klammern dann andersherum also bspw. Theodore (Ensign)

Meine ursprüngliche Idee war, das mit Anmerkungen in <ref>-Umgebungen zu arbeiten. Dann würden die Anmerkungen unten im Abschnitt stehen und man könnte dort sehen, welches Team den Einsatz macht. Aber die Klammer-Idee wäre vielleicht sinnvoller? Gruß, --Gamma127 10:35, 23. Aug. 2012 (CEST)

Ich finde die ref-Idee schöner, soweit sie einheitlich umgesetzt wird. Alles, was zur Entlastung der Infoboxen beiträgt, ist gut; der Klammerzusatz geht natürlich auch, würde aber wieder mehr Text in der Infobox bedeuten.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 10:49, 23. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 22:51, 16. Jun. 2013 (CEST)

Vorlage

Ich habe da mal ein Problem, siehe hier, Gruß --Pitlane02 _disk 19:46, 10. Jul. 2012 (CEST)

Hatte ich schon gesehen, nur noch nicht die Zeit gehabt, mir es näher anzusehen. Gruß, --Gamma127 10:57, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 00:07, 17. Aug. 2014 (CEST)

Will Davison

Der Artikel zu Will Davison muss dringend aktualisiert werden. Ich habe ihn bestimmt schon mal gelesen und es dann vergesehen, daher lege ich hier nun den Abschnitt an. Ich werde mich wohl nicht mehr in dieser Woche drum kümmern können, aber vielleicht klappt es noch in diesem Monat. Gruß, --Gamma127 17:22, 25. Jul. 2012 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Redest du jetzt mit dir selber? --Pitlane02 _disk 19:11, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ja, ich weiß. Eigentlich müsste das auf eine To-Do-Liste. Aber hier überlese ich es nicht so schnell. Es ist quasi ein Hinweis für mich, dass ich da noch was machen will. Und hier werde ich oft dran erinnert. Gruß, --Gamma127 23:56, 25. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 13:41, 18. Dez. 2016 (CET)

Kopfzeile - Ergebnisse GP2

Hey Gamma, die Kopfzeile hier gefiel mir nicht ganz und so habe ich mal eine kleine Veränderung vorgenommen, aber noch nicht hinzugefügt. Was hältst du von dieser Lösung:

Pos.	Team	Auto Nr.	Turkei TUR		Spanien ESP		Monaco MON		Spanien ESP		Vereinigtes Konigreich GBR		Deutschland GER		Ungarn HUN		Belgien BEL		Italien ITA		Punkte
			HAU	SPR	HAU	SPR	HAU	SPR	HAU	SPR	HAU	SPR	HAU	SPR	HAU	SPR	HAU	SPR	HAU	SPR
01	Spanien Barwa Addax Team	03	7	4	1	19	8	1	NC	DNF	11	10	2	DSQ	2	13	DNF	19	2	DNF	101
		04	4	2	2	DNF	DNF	9	2	3	8	3	6	DNF	4	4	DNF	20	21	13
Pos.	Team	Auto Nr.	HAU	SPR	HAU	SPR	HAU	SPR	HAU	SPR	HAU	SPR	HAU	SPR	HAU	SPR	HAU	SPR	HAU	SPR	Punkte
			Turkei TUR		Spanien ESP		Monaco MON		Spanien ESP		Vereinigtes Konigreich GBR		Deutschland GER		Ungarn HUN		Belgien BEL		Italien ITA

--Malte89N (Diskussion) 19:48, 15. Aug. 2012 (CEST)

Kann man die Hintergrundfarben einheitlich gestalten? Falls ja, hätte ich nichts dagegen. Aber mit den zwei Farben wirkt es irgendwie "unruhig". Gruß, --Gamma127 21:02, 15. Aug. 2012 (CEST)

PS: Habe grad zwei Abkürzungen angepasst.

Einheitliche Farben sind kein Problem. Hatte das auch schon ausprobiert, jedoch hatte ich das Gefühl, dass es zweifarbig besser aussieht. Ich ändere es mal hier. --Malte89N (Diskussion) 21:09, 15. Aug. 2012 (CEST)

Hm, was hälst du von dieser Farbe. Die ist nicht so hell wie die Tabelleneinträge, aber heller als die obere Zeile? Gruß, --Gamma127 21:30, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ja die Farbe ist gut. Ich finde das wird besser aussehen als vorher. --Malte89N (Diskussion) 21:33, 15. Aug. 2012 (CEST)

Und wie machen wir dann die Fußzeile? Ich habe oben mal eine eingebaut. Diese bekomme ich aber nicht zweifarbig hin. Gruß, --Gamma127 21:39, 15. Aug. 2012 (CEST)

So besser? --Malte89N (Diskussion) 21:45, 15. Aug. 2012 (CEST)

So, als Dritter, die Aufteilung ist besser, aber mehrfarbige Header finde ich nicht gut, viel zu unruhig und optisch unsaubere Abgrenzung. Gruß --Pitlane02 _disk 22:08, 15. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 13:40, 18. Dez. 2016 (CET)

Team Lotus

Hallo Kollege, wie Du weißt, überarbeite ich zurzeit Schritt für Schritt unseren Team Lotus-Artikel. Das macht mehr Spaß, als ich anfänglich erwartet hatte. Bislang ist allerdings aus Zeitgründen noch nicht viel fertiggestellt; ich habe erst die Jahre 1958 bis 1961 abgeschlossen. Es zeigt sich, dass wegen der Umfänglichkeit des Themas (36 Formel-1-Jahre!) ein Spagat zwischen Vollständigkeit und Abstraktion nötig ist, bei dem wohl manches Detail unter den Tisch fallen muss, um den Artikel nicht zur Explosion zu bringen. Da geht es aber den Kollegen bei der Scuderia Ferrari und bei McLaren im Kern nicht anders. - In den ersten Jahren trat das Werksteam gegen einige Privatteams an, in erster Linie war dies Rob Walker. Bei der Bearbeitung stellt sich die Frage, ob und wie auf diese Privatteams eingegangen werden sollte. Ich hatte anfänglich gedacht, sie ganz wegzulassen, da sich der Artikel ja mit dem (Werks-) Team Lotus befasst. Andererseits gehören die Privatteams irgendwie auch zur Geschichte des Werksteams, sodass ich mich entschieden habe, sie jeweils kurz zu streifen und ins Verhältnis zum Werksteam zu setzen (besser/schlechter als Werksteam?). Vielleicht darf ich Dich bitten, Dir einmal die ersten Jahre von Team Lotus durchzulesen (1958 bis 1961) und mir dann zu signalisieren, ob ich so weitermachen kann? Herzlichen Dank! Gruß Matthias.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 17:30, 10. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 13:42, 18. Dez. 2016 (CET)