Benutzer Diskussion:Lantus/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Benutzer Diskussion:Lantus/Archiv/2014#Abschnittsüberschrift]]).

Archiv nach Jahr
2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022	2023

wilks

wieviel zeit wird einem zur erstellung eines artikels gewährt? wie kann man sich nur so unbändig benehmen? wollt ihr die letzten autoren auch noch vertreiben? -- kakau (Diskussion) 15:41, 7. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Diskussionen werden immer dort fortgeführt, wo sie begonnen sind, in diesem Falle hier: Benutzer Diskussion:Kku#Schnelllöschung deines Eintrags „Wilks’ Lambda-Verteilung“. —|Lantus|— 16:00, 7. Jan. 2014 (CET)

Corral de Bustos

Die Löschung wurde nicht begründet (Schnelllöschungskriterien sind nämlich nicht erfüllt) und die Regeln zu den Urheberrechtskriterien sollten Sie sich vielleicht besser selbst mal durchlesen: Zitat von Ihnen auf meiner Disk Seite: Guten Tag Adelhaid Müller, selbstverständlich sind 1:1-Kopien aus anderssprachigen Wikipediae Urheberrechtsverletzungen. Du solltest Dir bitte einmal das entsprechende Kapitel im Artikel WP:URV durchlesen! In solchen Fällen wäre WP:IMP notwendig, das aber bei dieser rudimentären Artikelqualität sicherlich nicht lohnt. Danke für Dein Verständnis, Gruss —|Lantus|— 23:28, 28. Jan. 2014 (CET) Dazu Zitat aus WP:URV: Rechtlich sind Übersetzungen Bearbeitungen des ursprünglichen Werkes. Sie dürfen daher nur mit Zustimmung des Inhabers der Rechte an der Vorlage veröffentlicht werden. Bei Texten aus fremdsprachigen Ausgaben der Wikipedia wurde diese Zustimmung unter den Bedingungen der Creative-Commons-Lizenzen erteilt.Kursiver Text Ich erwarte eine EntschuldigungAdelhaid Müller (Diskussion) 23:41, 28. Jan. 2014 (CET)

Hier nur eine kurze und nicht auf die Sache gerichtete Antwort: Wir setzen Diskussionen immer dort fort, wo sie begonnen wurden. Ansonsten wird es für den Mitlesenden schwierig, die Sachlage zu verfolgen. —|Lantus|— 23:46, 28. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —|Lantus|— 23:46, 28. Jan. 2014 (CET)

Einladung zum Kochtreffen

Hallo Lantus! Österreichische Kochthemen führen immer wieder zu Meinungsverschiedenheiten im Bereich Essen und Trinken. Um diese aus dem Weg zu räumen oder zumindest mehr Verständnis für die unterschiedlichen Positionen zu vermitteln und außerdem beim Kochen einzelner Gerichte Fotos für die Artikelbebilderung aufzunehmen, veranstalten wir vom 30. August bis 1. September ein Kochtreffen in Wien, zu dem wir auch Dich herzlich einladen. Diskutiere und koche mit uns und/oder fotografiere Kochvorgänge und fertige Gerichte – und hilf uns hinterher beim Vernichten dessen, was wir angerichtet haben! Näheres findest Du hier. Bitte bis 25. August anmelden, damit wir die Einkäufe kalkulieren können. Auf Dein Kommen freuen sich Oliver S.Y. und Häferl (Diese Einladung erhalten alle, die in einem der österreichischen Länderportale eingetragen sind oder innerhalb des letzten Jahres im Portal Essen und Trinken editiert haben.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —|Lantus|— 20:52, 2. Feb. 2014 (CET)

Erinnerung an die Aktualisierung der Rubrik Schon Gewusst

Hallo Lantus!

Die Vorlage für Montag wurde bisher nicht aktualisiert. Eine Liste aller Vorschläge findest du hier.--BeriBot (Diskussion) 19:24, 16. Feb. 2014 (CET)

Du erhälst diese Nachricht, weil du dich in der Zuständigkeitstabelle auf der SG-Diskussionsseite für den heutigen Tag eingetragen hast. Dort kannst du die Erinnerungsfunktion auch wieder ausschalten.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —|Lantus|— 10:29, 17. Feb. 2014 (CET)

Mail

Moin, ich habe Dir noch einen Hinweis per Mail geschickt. Grüße −Sargoth 12:00, 4. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 12:02, 4. Mär. 2014 (CET)

Abguscht

Siehe [1] und Dein Editkommentar: Was denkst Du Dir eigentlich bei einem solchen Kommentar? Falls Du mich in der Erwartung gewählt hast, ich werde immer genau das tun, was Du für richtig hältst, dann war das sicher ein Fehler. Grüße + Gutes Neues Jahr. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:37, 1. Jan. 2014 (CET)

Gutes neues Jahr WolfgangRieger! Ich fürchte, Du hast meine subtile Ironie, visualisiert durch das Smilie, nicht gesehen? —|Lantus|— 11:00, 1. Jan. 2014 (CET)

Das Smilie habe ich gesehen. Interpretiert habe ich es als eine nette Garnierung für eine Unverschämtheit. Passt auch zusammen mit Deinem Beitrag auf AA: "Ich habe den Eindruck, die Herren Admins sind noch nicht ausgeschlafen?!" Solches Persönlichwerden und solche flapsig-familiären Ansprachen finde ich völlig verzichtbar. Was soll das überhaupt auf AA? Wenn Du zum Thema etwas zu sagen hast, wirst Du die LD hoffentlich noch finden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:19, 1. Jan. 2014 (CET)

Es tut mir leid, WolfgangRieger, wenn Du Dich persönlich attackiert fühlst, was absolut nicht meine Absicht war. Wenn ich meine, dass etwas falsch läuft tue ich dies kund. Wenn ich mMn völlig ungerechtfertigt revertiert werde, suche ich mir eine andere Plattform. Die Lösung jetzt ist für mich auch o.k. —|Lantus|— 11:30, 1. Jan. 2014 (CET)

Also dass die Plattform erstmal die LD und nicht AA ist, solltest Du als erfahrener Benutzer wirklich wissen. Schwamm drüber. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:05, 1. Jan. 2014 (CET)

Beiträge auf der LD werden nicht gelöscht. Fachlich liegst du in diesem Fall übrigens ordentlich daneben.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  17:05, 1. Jan. 2014 (CET)

2014

Danke. Auch Dir und der Family alles Gute im Neuen Jahr. Gruß Elmar

Stammtisch ?

--Stolp (Disk.) 19:33, 3. Jan. 2014 (CET)

AllAfrica.com-Recherche

übertragen nach Benutzer:Lantus/AllAfrica. —|Lantus|— 10:45, 11. Jan. 2014 (CET)

Africa Awards for Entrepreneurship

[2]: Ich habe die Liste integriert. Eine Auslagerung wäre nur sinnvoll, wenn die Liste deutlich länger ist. (Noch dazu wo es im ANR keine Unterseiten geben soll(te). --Atamari (Diskussion) 22:59, 12. Jan. 2014 (CET)

neue Bestätigung vom 11.1.2014 bis 16.1.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Túrelio bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 12. Jan. 2014 (CET)

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Wiegels, Geolina163, ArthurMcGill und Prosperpina bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 13. Jan. 2014 (CET)

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von 1971markus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 15. Jan. 2014 (CET)

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Frinck bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 16. Jan. 2014 (CET)

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Schniggendiller bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 17. Jan. 2014 (CET)

Fuks e.V.

Hallo Lantus, du hattest meinen Artikel Fuks e.V. kommentiert.(Benutzer Diskussion:NishalFuks) Ich habe die Änderungen gemacht und wollte fragen, wie ich das Lemma ändere, bzw. den Titel meines Artikels? Danke und viele Grüße NishalFuks

Hallo Nishal Fuks, da können wir "gemeine Autoren" garnichts dran machen, das müsste ein Admin verschieben. Aber bevor ich da jemanden anspreche – ich habe den Artikel noch im Auge, keine Angst! – sollten wir erst einmal die QS abwarten. Nach diesen Verbesserungen wird wahrscheinlich automatisch über den richtigen Speicherort entschieden. Danke für Deine Geduld. —|Lantus|— 12:00, 30. Jan. 2014 (CET)

Moin

Sonne für Lantus

Sorry irgendwie werde ich mir eine technische Lösung überlegen, die das Übermitteln der Benachrichtigung unterdrückt  . Einen schönen Abend dennoch --Itti Hab Sonne im Herzen... 20:52, 2. Feb. 2014 (CET)

Itti, Du hast das als Automatismus? Wie machen das denn die Kollegen? Du bist die Einzige, bei der ich bisher diese Nachrichten bekommen habe! LG —|Lantus|— 21:00, 2. Feb. 2014 (CET)

Ja, es ist ein spezielles Skript von Brackenheim, mit Knöpfchen für den Import, das Verschieben auf das Wunschlemma und für die Benachrichtigung. Da ich eigentlich immer benachrichtige, bekommst auch du automatisch den Hinweis Vorlage:Smiley/Wartung/pein . Dann denke ich oh, nein, er wollte doch nicht... Sorry, gelobe Besserung und habe dir etwas Sonne da gelassen. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 21:48, 2. Feb. 2014 (CET)

Itti, jedes Script ist so gut wie sein Ersteller. Das lässt sich bestimmt noch verbessern! Mit einer zusätzlichen Variable oder so. Ich kenne mich da nicht aus, bin immer nur wieder beeindruckt, was so alles gemacht wird mit den Scripts. Beste Grüsse —|Lantus|— 22:05, 2. Feb. 2014 (CET)

Friedrich Wend zu Eulenburg

Vielen Dank--79.173.60.159 08:38, 14. Feb. 2014 (CET)

Vielen Dank--Adam123456 08:39, 14. Feb. 2014 (CET)

Kieselguhr

Moin Lantus. Ich sehe eben Deine Erweiterung bei Kieselgur, nämlich eine Schreibweise mit "h". Die ist mir allerdings ausschließlich aus dem Englischen bekannt; ein kurzer Blick nach Google scheint mir diesen Eindruck zu bestätigen. Bist Du völlig sicher, dass dies eine sinnvolle Erweiterung ist? Freundlicher Gruß, --CC 06:28, 18. Feb. 2014 (CET)

Vielleicht ist diese Schreibweise veraltet. Ich habe hier ein Önologisches Wörterbuch vorliegen, Ausgabe von 1959, wo es so drinsteht. Gruss —|Lantus|— 06:35, 18. Feb. 2014 (CET)

Ich muss ja auch nicht zwingend korrekt liegen. Der Edit war mir nur aufgefallen, weil ich eben ausschließlich im Englischen u.s.w. Wenn ältere Buchausgaben diese Schreibweise verwenden ist es in jedem Fall in Ordnung. Möglicherweise ist dann allerdings noch ein Klammerzusatz "veraltet" o.Ä. sinnvoll? Nach aktueller Rechtschreibung ist die Variante ohne "h" jedenfalls korrekt. Freundlicher Gruß, --CC 06:40, 18. Feb. 2014 (CET)

Ja, sehe ich genauso. Im Französischen ist die Schreibweise auch mit 'h'. Beste Grüsse, —|Lantus|— 06:51, 18. Feb. 2014 (CET)

Ah, wieder was dazugelernt! Ich wünsche Dir einen angenehmen Tag! --CC 06:52, 18. Feb. 2014 (CET)

Ich vermute, dass die Franzosen das Wort aus der elsässischen Weinregion übernommen haben, die schon immer auch auf deutsche Verhältnisse ausgerichtet war und teilweise noch ist. Anders kann ich mir dieses deutsche Wort im französischen Vokabular nicht erklären. Dort hat sich das 'h' dann halt erhalten ;-)) Auch beste Grüsse und frohes Schaffen! —|Lantus|— 07:11, 18. Feb. 2014 (CET)

Vielleicht noch ein kleiner "Kopfzerbrecher" in diesem Zusammenhang, so als nettes Entrée für den Tag: Kennst Du das "Le Wasisdas"? Gibt es offenbar tatsächlich als Vokabel, als Zweitbezeichnung für ein - Bidet. Soll als Dauerfrage während der Besetzung Frankreichs im 2. Weltkrieg von Soldaten gestellt worden sein. Wobei ich den Begriff zwar tatsächlich gehört habe, die Herleitung aber eher als nette Anekdote ansehe. Aber eben: nett. Beste Grüße, --CC 07:17, 18. Feb. 2014 (CET)

Gutenberg Museum

Hallo Lantus,
kann es sein, dass Du den Review aus dem Auge verloren hast?
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:15, 19. Jan. 2014 (CET)

Danke für die Nachfrage. Antwort: Eigentlich nicht. Ich bin bis Mittwoch wg. RL etwas angespannt. Ich melde mich im Laufe der Woche dortselbst. ok? —|Lantus|— 18:33, 19. Jan. 2014 (CET)

Kein Problem – ich hatte mich nur nach Deiner ersten schnellen Antwort und der relativ langen Pause gewundert. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:18, 19. Jan. 2014 (CET)

Hallo Lantus,

Entweder ich stehe völlig auf dem Schlauch oder aber die 2te Bildunterschrift ( "Teile einer Deckenbalken im Erdgeschoss") ist irgendwie fehlerbehaftet. Einen schönen Abend noch, --80.201.118.141 21:04, 5. Feb. 2014 (CET)

Tzzzssss, jetzt haben schon so viele Leute über den artikel geschaut und keiner hat es gemerkt/korrigiert. Danke für das aufmerksame Lesen. Es muss heissen: "Teile eines Deckenbalkens im Erdgeschoss"! Gruss —|Lantus|— 21:14, 5. Feb. 2014 (CET)

Hallo Lantus, nicht unterkriegen lassen bzw. die Brocken hinwerfen. Bei mir sind auch schon Artikel gescheitert. Leider ist es schon seit jeher ein Problem, dass im review wenig Feedback kommt und die Leute erst aufschlagen, wenn es um die Wurst (Auszeichnung) geht. Mal abgesehen davon wird man wohl auf KALP eher noch strenger urteilen als auf KLA, da es bei KALP auch um die Frage einer exzellent geht. Wenn keine Rückmeldung kommt im Review, einfach mal ein paar Leute anschreiben, die in dem Themenfeld aktiv sind, und um Rückmeldung bitten. Gruß --Armin (Diskussion) 11:55, 21. Feb. 2014 (CET)

ÖDP

du schreibst: diese Personen dürften kaum enzyklopädische Relevanz besitzen. Schön das du wenigsten im "dürften kaum" schreibst. Nun wüßte ich gern was du über die ÖDP weißt ? Über die Klage gegen die 3 Prozent Hürde beim Bundesverfssungsgericht ? Über die Relevanz der ÖDP in Süddeutschland, über ihre Stiftung, deren Akteure etc ? Woran machst du die relevanz fest ? Wahlergebnisse ? Soll dann demnächst der Eintrag zur NPD gelöscht werden wegen fehlender Wahlerfolge... ? Ich bin Inklusionist, für Aufklärung, Emanzipation und Transparenz. Die Partei existiert nun 32 Jahre hat eine bundesweite Struktur etc ? bei anderen Artikel werden Rotlinks tollieriert, bei eventuell weniger relevanten Personen ? Hast du dir mal die regeln zu Rotlkinks durchgelesen ? Was hast du dagegen wenn jemand motiviert wird zu den Personen einen Artikel zu erstellen ? Was weist du über die genannten Personen, daß du meinst pauschal mit einem Klick alle Rotlinks entfernen zu müßen ? etc etc Meinst du das dein Verhalten eher als konstruktiv oder destruktiv zu werten wäre ? Fragen über Fragen.

--Über-Blick (Diskussion) 22:04, 23. Feb. 2014 (CET)

Ich hoffe Dir genügt und es ist keine Verletzung von WP:BIO, wenn ich Dir schreibe, dass ich die Hälfte der Leute persönlich kenne. —|Lantus|— 22:46, 23. Feb. 2014 (CET)

Nachsatz: Ich sehe es als eher kontraproduktiv, wenn jemand versucht, über eine irrelevante Person einen Artikel anzulegen, der dann in die Löschung gerät. Dann lieber ohne Rotlink einen neuen Personenartikel schreiben und hinterher schauen, in welchen artikeln noch Verlinkungen möglich sind. —|Lantus|— 22:51, 23. Feb. 2014 (CET)

URV-Seite

Hallo Lantus, Deine gut gemeinte Änderung habe ich wieder rückgängig gemacht. Grund: Wir bearbeiten die URV-Fälle erst nach 14 Tagen (in der Hoffnung auf eine vorher eintreffende Freigabe). Dabei orientieren wir uns gerne an der Nummerierung im Inhaltsverzeichnis. Wenn nun leere Tage entfernt werden, dann kommen Deppen wie ich völlig durcheinander;-)) [Altersbedingt, you know?]. Viele Grüsse --tsor (Diskussion) 08:58, 12. Mär. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu Generation Z

Hallo Lantus! Hier kann ich nicht wirklich erkennen, dass die deutsche Version aus der englischen entstanden sein soll. Kannst Du das bitte auf der Seite WP:IMP näher darlegen? Vielen Dank, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 11:33, 21. Mär. 2014 (CET)

okay, Dein Importwunsch wurde erfüllt. -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 15:51, 23. Mär. 2014 (CET)

Stammtisch in Saarbrücken

Hallo Lantus, nur um ganz sicher zu gehen, dass ich am Ende nicht alleine bin: für morgen sind nur Du und ich angemeldet zum Saarland-Stammtisch, d.h. wollen wir am Termin festhalten? Wenn ja, ab 19 Uhr kann ich dasein. --Stolp (Disk.) 19:19, 27. Feb. 2014 (CET)

Ich habe schon frohlockt, wer wohl ob dieser Tatsache als Erster kalte Füsse bekommt. Ich bin da und ich sitze auch gern nur mit Dir am Tisch! Bis morgen 19:00 Uhr in der Wilden Ente. Hast Du den Wimpel? Beste Grüsse —|Lantus|— 23:42, 27. Feb. 2014 (CET)

Alles klar, dann also bis heute Abend in der Ente, jedoch ohne Wimpel! Beste Grüße, --Stolp (Disk.) 07:41, 28. Feb. 2014 (CET)

Heute Abend ist Wikipedia-Stammtisch :-) --Stolp (Disk.) 15:31, 26. Mär. 2014 (CET)

Habe eben...

...versehentlich Deine VM zurückgesetzt. War ein falscher Klick, wollte ich gar nicht. Den Fehler habe ich zwar (natürlich) umgehend rückgängig gemacht, aber Bescheid sagen möchte ich trotzdem. Um Irritationen zu vermeiden. Pardon. Gruß, --CC 09:37, 26. Mär. 2014 (CET)

Danke für die Info, ist mir auch schon passiert. Vor allem "Mobile Bearbeitung" ist manchmal etwas tückisch! —|Lantus|— 09:41, 26. Mär. 2014 (CET)

Bei mir sind es die größer gestellten Zeichen, die mich gelegentlich neben den Rollbalken der Seite hauen lassen; die Augen lassen allmählich nach. Dann passiert mir sowas leider öfter mal. Also im Falle eines Falles: Einfach wohlwollend ignorieren, bitte. Danke für Dein Verständnis. Freundlicher Gruß, --CC 09:44, 26. Mär. 2014 (CET)

Bleiacetat

Moin Lantus,

Frage: Wie kommst Du auf die Aussage, dass es sich bei dem diesem Bild dargestellten Gegenstand um „Bleiacetat, der [sic.] sich in antiken Weingefäßen bis heute erhalten hatte“ handelt? In der Bildbeschreibung steht Olovo - Pb. Pb ist metallisches Blei und Olovo heißt ebenfalls Blei [3]. Von einem antiken Weingefäß steht in der Beschreibung ebenfalls kein Wort. Bleiacetat sieht übrigen so aus [4]. Das Bild habe ich natürlich aus dem Artikel entfernt, bin aber von Deinem Edit leicht schockiert. Ich vermute mal, dass Du Dich von der en:WP hast täuschen lassen. Dort nehme ich das Bild gleich raus. Allerdings steht da A dangerous form of wine fraud is the use of hazardous materials in the wine making. Ancient Romans used to blend lead acetate into their wine in order to add sweetness und nicht, dass das vermeintliche Bleiacetat aus einem antiken Weingefäß stammt. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 09:15, 27. Mär. 2014 (CET)

Guten Tag Kuebi. Ja, soweit ich mich erinnere, habe ich die Information aus :en. Ich denke immer, die Quelle ist so verlässlich wie auf :de, aber diesen Eindruck muss ich endgültig tilgen. Danke für Dein Engagement, wobei dies zwei Tage früher größeren Schaden verhindert hätte: :-/ —|Lantus|— 09:30, 27. Mär. 2014 (CET)

Habe den Artikel erst heute auf der Homepage entdeckt. --Kuebi [✍ · Δ] 10:45, 27. Mär. 2014 (CET)

Kartenwunsch

Guckst Du hier? --Chumwa (Diskussion) 07:11, 31. Mär. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 1.4.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Hadi bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 2. Apr. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 3.4.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Freigut und P.sutermeister bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 4. Apr. 2014 (CEST)

Schon gewusst

Wie ich der Disk. entnehmen kann, bist du mit Burg Hohenstein am Montag einverstanden. Ist das richtig? --AxelHH (Diskussion) 22:09, 6. Apr. 2014 (CEST)

Ja, das wäre für mich der kleinste gemeinsame Nenner. Danke, dass Du mich diesbezüglich ansprichst! —|Lantus|— 22:15, 6. Apr. 2014 (CEST)

OK, dann ändere ich das. Mir ging es wirklich um die Mühle und bin mit deinem zurückliegenden Artikel einstellen bei SG sehr zufrieden, mir ist nie etwas aufgefallen. Zumal ich selbst weiß, dass man sich bei der Aufgabe oft zwischen alle Stühle setzt und sich permanent Kritik einfängt, siehe mal wieder heutige Hauptseitendisk. --AxelHH (Diskussion) 22:23, 6. Apr. 2014 (CEST)

Gut, dann mach das wie besprochen. —|Lantus|— 22:50, 6. Apr. 2014 (CEST)

Hat SchirmerPower schon erledigt. --AxelHH (Diskussion) 23:18, 6. Apr. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:27, 11. Apr. 2014 (CEST))

Hallo Lantus, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:27, 11. Apr. 2014 (CEST)

Schon gewusst

Habe gerade deinen Teaser gelesen mit Motörhead. Er ist zwar lustig gemeint, aber er lässt sich im Artikeltext nicht wiederfinden. Vor 4 Wochen ist relativ, es sind fast 4 Wochen. Korrektes Datum wäre besser. Im Weltall ist der Himmelkörper schon recht lange, benannt wurde er erst jetzt. Ich fürchte, so kann der Teaser mal wieder zu Gemecker von Geezer führen. Grüße --AxelHH (Diskussion) 11:58, 13. Apr. 2014 (CEST)

Hallo AxelHH, ich möchte Dir jetzt nicht im Detail antworten müssen), aber ich würde den Teaser gern so durchwinken, wie ich auch schon auf der SG?-Seite schrieb. Das mit den vier Wochen zu argumentieren wäre mMn auch nur eine reine Spitzfindigkeit. Gruss —|Lantus|— 23:35, 13. Apr. 2014 (CEST)

Wikipedia-Atelier

Lieber Lantus, dein Interesse an einem Wikipedia-Atelier in Bern freut mich sehr. Umso mehr bedauere ich dir mitteilen zu müssen, dass die Nationalbibliothek mich nun informiert hat, der 21.6. sei das bevorzugte Datum. Aber ich hoffe auf weitere WP-Ateliers an denen du dann teilnehmen kannst! https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Schweiz/Atelier, --Hadi (Diskussion) 16:09, 1. Apr. 2014 (CEST)

Lieber Lantus, überraschend wurde das Datum für das WP-Atelier nun noch geändert. Es findet nun am Samstag, 24. Mai statt. Es wäre toll, wenn du dabei sein könntest. Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Schweiz/Atelier Herzlich, --Hadi (Diskussion) 12:15, 16. Apr. 2014 (CEST)

Herzlichen Dank! :-)

Hallo, ich möchte mich herzlich bei Dir bedanken, dass Du den Artikel über Kurt Seipel für die Hauptseite am Ostermontag unter "Schon gewusst?" aufgenommen hast! Ich freue mich wirklich immens darüber, weil dies, da ich der Sohn seines Freundes und Schicksalsgefährten Karl Fischer bin, der ich ihn in seinen letzten Lebensjahren kennenlernen durfte, für mich wie eine späte öffentliche Rehabilitierung Seipels und eine posthume Anerkennung seines Werkes zur Aufarbeitung seines Schicksales ist. Mit "meinem" Artikel wollte ich ihm auch ein Denkmal eingedenk seines Leidens setzen, ich glaube, dies ist verständlich und nachvollziehbar.

Ich habe noch eine kleine, "unbescheidene" Frage: ist es möglich, zum ausgezeichnet passenden Teaser vielleicht doch das Bild von Seipel mit Bundeskanzler Julius Raab zu nehmen? Das wäre wirklich toll!

Ich wünsche Dir schöne Ostern, herzliche Grüße von --Dn@lor_01 (Diskussion) 12:19, 19. Apr. 2014 (CEST)

Frohe Ostern

Datei:Pelican (Fabergé egg).jpg

Frohe Ostern und ein Ei habe ich schon mal versteckt. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:38, 19. Apr. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 24.4.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Flominator und Joergens.mi bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 25. Apr. 2014 (CEST)

Editathon WWI

Hallo Lantus. Ich würde mich freuen, wenn du am Editathon über den Ersten Weltkrieg teilnehmen könntest: Wikipedia:Schweiz/Edit-a-thon Fotosammlung Erster Weltkrieg. LG, Micha 11:56, 28. Apr. 2014 (CEST)

Daros Latinamerica Collection

Hallo Lantus, du wolltest, dass wir (Darosla) die Änderungen beim Beitrag Daros Latinamerica Collection begründen. Die ursprüngliche Version enthält veraltete bzw. falsche Informationen. Zum Beispiel wurde das Daros Museum im 2010 geschlossen. Weiter hebt Daros Latinamerica grundsätzlich keine einzelne Künstlerinnen und Künstler hervor, wie es in der Ursprungsversion gemacht wird. Wir möchten die mehr als 100 Künstler der Sammlung alle gleich behandeln. Uns erschien es deshalb einfacher, den ganzen Artikel neu aufzusetzen. Grüsse Darosla

Guten Tag Darosla, Danke für die Information. Wo ist denn der neue Text, am Artikel selbst sehe ich keine wesentlichen Veränderungen? —|Lantus|— 16:40, 2. Mai 2014 (CEST)

Liste der Premiumwanderwege im Saarland

Hallo Lantus!

Die von dir angelegte Seite Liste der Premiumwanderwege im Saarland wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:27, 11. Mai 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

neue Bestätigung am 2.8.2014 und am 3.8.2014

Hallo! Du hast neue Bestätigungen von Morty, Syrcro und Pitichinaccio bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 4. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —|Lantus|— 23:00, 4. Aug. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 7., 9., 10. und 11.8.2014

Hallo! Du hast eine neue Bestätigung von Stefan, Gereon K., Wnme von Brackenheim und von DerHexer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 8. Aug. 2014 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —|Lantus|— 08:00, 10. Aug. 2014 (CEST)

Wikimania

Hi there, please notice the PDF you linked to at this page can't be freely accessed, so you might want to consider uploading it elsewhere :) Thanks, --Elitre (Diskussion) 14:41, 3. Jun. 2014 (CEST)

Kristian_Wegscheider

Hallo Lantus!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Kristian_Wegscheider habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, WB Ein Leben ohne Katzen ist möglich, aber sinnlos. 09:40, 6. Jun. 2014 (CEST)

Wunschtermin für Komm, Heiliger Geist, Herre Gott bei SG?

Hallo Lantus,

ich habe übersehen, dass es da einen Wunschtermin zu Pfingsten gäbe. Du ebenso, oder hast Du Bedenken gegen diesen Artikel? Anderenfalls würde ich vorschlagen, die "Elbflorenz" für So und folglich freilich auch Mo vielleicht doch wieder rausnehmen, da der Wunsch hier wirklich nachvollziehbar ist, dass der Artikel nicht nach Pfingsten präsentiert wird. Hast Du Einwände dagegen? -- LG, Susumu (Diskussion) 18:53, 7. Jun. 2014 (CEST)

Tach Susumu, in der Tat, das habe ich auch übersehen. Mach', wie Du vorgeschlagen hast, bitte. Keine Bedenken gegen den Artikel. —|Lantus|— 19:03, 7. Jun. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 18.8.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Brunswyk bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 19. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —|Lantus|— 06:11, 6. Sep. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 3., 4. und 5.9.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von CristianNX, MoreInput und von Miraki bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 6. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —|Lantus|— 06:11, 6. Sep. 2014 (CEST)

Diskussion:Psiram

Hallo Lantus!

Die von dir angelegte Seite Diskussion:Psiram wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:53, 20. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Benutzer:Lantus/monobook.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 16:39, 21. Jun. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 13.9. und 14.9.2014

Hallo! Du hast neue Bestätigungen von Kandschwar und von JohnnyH-Fan bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 15. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —|Lantus|— 16:09, 15. Sep. 2014 (CEST)

Hinweis

Hallo Lantus,

etwas mehr Respekt vor Beiträgen Dritter bitte. Danke --Alabasterstein (Diskussion) 14:32, 24. Jun. 2014 (CEST)

Guten Tag Alabasterstein, ich verstehe, was Du mir sagen willst, aber Du hast den Diskussionsbeitrag hier falsch getextet. Natürlich hat es "schon seinen sinn, dass hier die englische bezeichnung steht", nur darfst Du mir nicht vorwerfen, dass ich "in fremden beiträgen rumpfuschen" würde, da aus zwei Gründen Dein Teaser so nicht haltbar ist: Zum einen sind Weiterleitungen zu vermeiden bzw. aufzulösen, zum anderen geht es in SG? garnicht, mit unterschiedlichem Linkziel und Lemmanamen zu operieren, das ist für den Leser nur verwirrend. Mit einem anderen Teaser könnte ich mir den Artikel aber durchaus auf der Hauptseite vorstellen … Bitte also nichts für ungut und nicht so unqualifizierte Äusserungen auf meiner Diskussionsseite ;-)) —|Lantus|— 14:46, 24. Jun. 2014 (CEST)

Bei Vorschlägen oder Diskussionen/Anregungen sind diese unten zu ergänzen. Beiträge von anderen im Metabereich sind tabu. Abgesehen davon hast du nicht die Weiterleitung (das habe ich soeben selbst erledigt) entfernt sondern den Namen schlicht geändert. Das eine wäre nur ein formaler Akt, du hast allerdings inhaltlich eingegriffen. Aber ich denke weiteres ist im Falle von Interesse auf SG zu besprechen. Leider sind deine Äußerungen qua mangelnder Tatsache unqualifiziert. Und weitere Eingriffe auf meine Textbeiträge verbitte ich mir. --Alabasterstein (Diskussion) 14:51, 24. Jun. 2014 (CEST)

Hier liegst Du falsch, aber egal. Habe Dir auf der Diskussionsseite bei SG? geantwortet. —|Lantus|— 15:30, 24. Jun. 2014 (CEST)

Dito. --Alabasterstein (Diskussion) 15:45, 24. Jun. 2014 (CEST)

Einladung zum 14. Treffen des WP-Stammtischs Wuppertal

Der nächste Wuppertal-Stammtisch findet am Samstag, den 2. August 2014 statt.

Wir treffen uns gegen 13:30 Uhr auf dem Hof der Konsumgenossenschaft Vorwärts, in der Münzstraße 51-53, Wuppertal (Barmen).
Das Thema des Treffens ist die „Geschichte der Konsumgenossenschaften im Rheinland 1900–1918“, wir erhalten ab 14:00 Uhr eine Führung durch den Förderverein.
Mehr Infos und die Adresse wo wir später einkehren möchten auf der Stammtischseite. --Atamari (Diskussion) 01:50, 4. Jul. 2014 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

Dein Importwunsch von fr:Andros (entreprise) nach de:Andros (Unternehmen)

Hallo Lantus,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 12:18, 27. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —|Lantus|— 22:41, 29. Sep. 2014 (CEST)

Eilmeldung zum Inkscape-Vortrag auf der WikiCon

Hiho!! Ist dringend und wichtig, daher hier vorsichtshalber der Hinweis, daß Du eine … ähm … dringende und wichtige Mail von mir bekommen hast! :)) In a nutshell: Wir haben leider keine Leihrechner für diesen Vortrag – jeder private Rechner zählt also! :)) Bitte bringe zum Vortrag dein Gerät (so Du eins besitzt) mit! Vielen, vielen Dank von Don-kun und mir und beste Grüße --Henriette (Diskussion) 14:07, 2. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —|Lantus|— 09:16, 7. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigung vom 2. bis 6.10.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Muriel Staub, Conny, Raimund Liebert, XenonX3, Axpde, Waithamai und Helfmann bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 7. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —|Lantus|— 09:16, 7. Okt. 2014 (CEST)

Gustav Clauss

Hallo Lantus, bei Achaia Clauss steht, sicher nicht falsch, dass Gustav Clauss aus Bayern kam. In St. Ingbert existiert eine Gustav Clauss Anlage, ist diese Anlage jenem Gustav gewidmet? Falls ja, dann sollte diese Tatsache im Achaia Clauss Artikel präzisiert werden. Ergo bibamus, --Symposiarch Bandeja de entrada 11:06, 19. Jul. 2014 (CEST)

Hmmm, da fragst Du den Falschen. Ich habe nie recherchiert, warum die Gustav-Clauss-Anlage Gustav-Clauss-Anlage heisst. Ich habe dort auch nur einige Jahre gewohnt und bin jetzt seit über einem Jahr in der Schweiz. Entsprechend hat sich auch mein Interessenschwerpunkt verlagert. Sorry. —|Lantus|— 11:09, 19. Jul. 2014 (CEST)

Schade, wie schnell ein Jahr vergeht… Ich habe die Anfrage auch an den relevanten Stammtisch gestellt.--Symposiarch Bandeja de entrada 11:37, 19. Jul. 2014 (CEST)

Ja, habe ich gesehen; viel Glück! —|Lantus|— 12:20, 19. Jul. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:2003 Boeing 727-223 disappearance

Hallo Lantus,

bzgl. des Importes, ich habe ab Erstellung importiert, hoffe, dass es so passt.

Viele Grüße Itti Hab Sonne im Herzen... 17:50, 19. Jul. 2014 (CEST)

Ja, so hatte ich es mir gedacht, Dankeschön! Aber ich brauche keine Benachrichtigungen, da ich WP:IMP auf meiner BEO habe. Beste Grüsse aus der Schweiz, —|Lantus|— 18:15, 19. Jul. 2014 (CEST)

Wecktrommler

"Was manche mit Eifer errichten, ist für andere nicht heilig und damit zerstörbar", ist das Ihr Motto für Schnelllöschanträge? Nicht signierter Beitrag von 41.34.50.105 05:28, 22. Jul. 2014

Ja, mangelhafte Qualität und "kein Artikel" sind Schnelllöschgründe. —|Lantus|— 19:30, 25. Jul. 2014 (CEST)

Ampel

Wenn Du Deine Ampel-Kenntnisse noch vertiefen möchtest, kann ich Dir den in Simplex Trafic Signal angeführten Text von Clay McShane schicken, hier in der Uni konnte ich ihn downloaden. Du müsstest mir ein Wikimail mit einer mail-Adresse schicken, so dass ich Dir das dann als mail-Anhang schicken kann. Wenn ich das richtig verstanden habe, dann hatte die erste Konstruktion zwei Glühbirnen, die wechselweise Strom bekamen. Also waren an der Ampelbox acht Öffnungen mit viermal rotem und viermal grünen Glas, abwechseln und oben und unten versetzt. Und so weiter, mach Du mal....
Bei der Gelegenheit: über Bildrechte solltest Du Auskünfte bei den Spezialisten einholen. Bei dem anderen von Dir genannten Bild fehlt bei Deinem Link eine Quelle. - Zudem ist die Abbildung nicht das, was das Lemma andeutet, oder Du müsstest das Lemma ändern in soetwas wie: Anfänge der Verkehrampeln, oder so ähnlich.
--Goesseln (Diskussion) 18:44, 31. Jul. 2014 (CEST)

Danke für Dein Angebot. Ich habe mit meinem Usernamen Lantus einen Account bei 1&1, an den Du den Text bitte schicken könntest. Zu dem Artikel habe ich noch eine Frage: Ich habe da (ab)-geschrieben, dass bei Feueralarm alle Ampeln auf "Rot" geschaltet worden wären. Aber wie sollte das gehen, bei dieser Konstruktionsweise? :-/ Mit den Bildern werde ich vor meinem "Urlaub" nicht mehr schaffen. —|Lantus|— 19:35, 31. Jul. 2014 (CEST)

Wikimania 2014

Hi!

My name is Victor and I'm a storyteller and video producer for the Wikimedia Foundation. I'll be looking to capture stories about Wikimedians at Wikimania in London in a week. Here is an example of the kind of thing that I'm aiming to do. I saw that you're attending Wikimania and I was wondering if you might have some time to talk about your work on Wikimedia projects. Anyway let me know if you are interested, I'll be at Wikimania from the 6th-10th of August and would need maybe 30 minutes of your time. I can answer any questions you may have. I’m best reached at vgrigas(at)wikimedia.org

Thanks!

Vgrigas (Diskussion) 19:35, 1. Aug. 2014 (CEST)

I'd felt honored to be part of your public relations. — Maybe we can work together on one thing: for our next project we need an invitation film to motivate about 500 students to participate in Wikipedia in the fall. Please excuse my patchy English; I hope everything is clearly understandable. Where do you came from? Best regards, —|Lantus|— 20:36, 1. Aug. 2014 (CEST)

Pfalztreff 2014 am Samstag, 13. September, ab 16:30/18:00 Uhr in Mehlingen

Hallo Lantus/Archiv/2014, es ist schon wieder soweit: der alljährliche Pfalztreff findet in diesem Jahr in Mehlingen (in der Flammkuchenhütte) statt und Du bist natürlich herzlich eingeladen. Vor dem Treffen ist ein gemeinsamer Besuch der Mehlinger Heide inklusive erstem deutschsprachigem "Wicnic" geplant. Ich würde mich sehr über Dein Kommen freuen! Liebe Grüße --Cvf-ps^Disk_+/− 00:01, 3. Aug. 2014 (CEST)

Corps Saxonia Danzig

Hallo Lantus!

Die von dir angelegte Seite Corps Saxonia Danzig wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:09, 8. Nov. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Falsche Baustelle. —|Lantus|— 19:33, 8. Nov. 2014 (CET)

SG für Montag

Hallo Lantus,
sorry ich wollte dir den Tag nicht wegnehmen. Ich lasse mir nächsten Sonntag mehr Zeit. --DaB. (Diskussion) 22:24, 17. Aug. 2014 (CEST)

Ich bin nicht bös, dass Du das gemacht hast. Notgedrungen hätte ich es jetzt noch aktualisiert, aber ich bin soeben ziemlich müde nach Hause gekommen. — Jetzt bin ich aber für die nächsten Wochen wieder in der Spur. Wikimania ist vorbei und andere Verpflichtungen auch. Gruss und nochmals Danke, —|Lantus|— 22:42, 17. Aug. 2014 (CEST)

WP-Atelier am 30. August

Hallo Lantus. Es freut mich, dass du am 30. August nach Bern kommst. Nachdem mir Micha auf der ZH-Stammtischseite zuvorgekommen war, habe ich nun (endlich) eine separate Ausschreibung gemacht. Bitte trag dich dort auch noch kurz ein: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Schweiz/Atelier

Dank & Gruss --Hadi (Diskussion) 19:25, 20. Aug. 2014 (CEST)

Ja, Danke, habe ich gemacht. Vielleicht solltest Du dort noch die Uhrzeiten dranschreiben?! Ich habe – hoffentlich in Deinem Sinne – die Vorlage für Wikipedianer-Treffen eingebaut, damit dieses Treffen überregional wahrgenommen werden kann. —|Lantus|— 20:00, 20. Aug. 2014 (CEST)

Clausthal -> Lantus

Hallo Lantus, wir hatten uns am ersten Abend der Wikimania getroffen. Es geht also um die Accounts en:user:Lantus und en:user:Clausthal. Ich nehme an, die Edits zwischen 2009 und 2012 von Lantus sind von Dir, die aus dem Jahr 2006 aber nicht? Woher hattest Du denn zwischen 2009 und 2012 das en:user:Lantus Passwort, und hast Du es heute noch? (Bitte Antwort auf en:user talk:AxelBoldt, ich lese hier so selten...) Ciao, AxelBoldt (Diskussion) 19:55, 14. Aug. 2014 (CEST)

Mir ist der Vorgang immer noch nicht ganz klar. Als Du per SUL den englischen Lantus Usernamen übernehmen wolltest, war der schon belegt, mit den drei Edits von 2006, korrekt? Deswegen wurde wohl auch 2008 die Usurpation abgelehnt. Aber dieser andere Lantus hatte doch sicher ein anderes Passwort als Du. Irgendwie muss das dann geändert worden sein, so dass Du als Lantus editieren konntest. Hat damals vielleicht noch ein anderer Admin interveniert? Ist womöglich bei en:user:Lantus Deine Email Adresse hinterlegt? AxelBoldt (Diskussion) 22:05, 14. Aug. 2014 (CEST)

Hmmm, ich weiss es nicht ... —|Lantus|— 23:08, 14. Aug. 2014 (CEST)

Also, en:user:Lantus hat das Email Feature nicht eingeschaltet, damit kommen wir nicht weiter. Ich könnte mir noch folgendes Scenario vorstellen: ist es möglich, dass dieser Edit von Dir stammt? Dann wärest Du schon immer en:user:Lantus gewesen, hast nur zwischendurch mal die Passwörter vergessen und SUL hat deswegen die beiden Accounts nicht zusammenführen können. AxelBoldt (Diskussion) 18:51, 15. Aug. 2014 (CEST)

nein, sicher nicht. Garnicht mein Themenkreis, ... deshalb! —|Lantus|— 20:41, 15. Aug. 2014 (CEST)

Wenn ich mich da kurz einmischen darf: Das liegt an Importen. Die 2006er Edits sind vom en-Lantus, die anderen Edits sind importierte de-Landus-Edits. Mediawiki schreibt beim Importieren Edits immer dem gleichen BenutzerNAMEN zu, nicht den gleichen Benutzern. Deswegen kann es z.B. passieren das wegen Importen Benutzer Edits in Wikis haben die es dort gar nicht gibt. Oder (wie in diesem Fall) das Benutzer Edits zugeschrieben haben, die sie gar nicht getätigt haben. --DaB. (Diskussion) 22:30, 17. Aug. 2014 (CEST)

Das ist ja einmal eine gute und auch logische Mitteilung. Danke! —|Lantus|— 22:43, 17. Aug. 2014 (CEST)

Ja, sehr gut, jetzt ist die Situation klar. Ich werde dann mal bei en:Wikipedia:Changing username/Usurpations versuchen, die Sache ins Rollen zu bringen. AxelBoldt (Diskussion) 01:04, 20. Aug. 2014 (CEST)

Lantus, kannst Du bitte auf dieser Seite und auf en:Talk:Clausthal auf Englisch eine kleine Notiz anbringen, dass Du den Antrag hier unterstützt? AxelBoldt (Diskussion) 23:09, 20. Aug. 2014 (CEST)

Guten Tag Axel. Das hat hervorragend geklappt; auch ohne meine Notiz! Ohne Dich hätte ich das so nicht hinbekommen, deshalb tausend Dank! Der Clausthal-Account ist deaktiviert und ich kann mit einem Benutzernamen durchs Wiki-Universum. Klasse! Beste Grüsse aus der Schweiz, —|Lantus|— 07:22, 21. Aug. 2014 (CEST)

Schön, dass es jetzt so glatt über die Bühne gegangen ist. Grüsse aus Minneapolis! AxelBoldt (Diskussion) 13:32, 21. Aug. 2014 (CEST)

Wikipedia:1. LEM Schreibwettbewerb?

Hallo Lantus wäre es möglich, dass du diese Seiten, die von dir angelegt wurden, in eine sinnvolle Kategorie einfügst, beispielsweise Kategorie:Wikipedia:Schreibwettbewerb oder Kategorie:Wikipedia:Wettbewerb oder was weiß ich, was das ist oder wird. Und warum 1. LEM? Darunter kann sich niemand (o.k. ich jedenfalls nicht, ich möchte es nicht verallgemeinern) etwas vorstellen, das findet niemand, aber vielleicht ist es ja irgendeine Kreisliga in der das stattfindet und nicht für die Allgemeinheit der Wikipedianer bestimmt oder einfach etwas nur für LEM-Insider. Mir soll’s egal sein, eigentlich frage ich mich warum ich dir das jetzt schreibe. Wer es kennt und davon weiß, der findet es, wer nicht *schulterzuck* hat halt Pech gehabt. Wen kümmert das schon? Sorry, ich möchte keinesfalls unfreundlich sein und wünsche dir einen angenehmen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 21:01, 25. Aug. 2014 (CEST)

Guten Tag Lómelinde, Danke Dir für die warmen Worte. So eine Seite anzulegen und so ein Projekt durchzuführen, macht man nicht alle Tage deshalb ja auch 1. …wettbewerb. Welche Kategorie passt, habe ich auf der Diskussionsseite von Micha L. Rieser auch schon gefragt, ohne dort eine zufriedenstellende Antwort bekommen zu haben. Alles, was die Rahmenbedingungen von LEM betrifft, ist denke ich auf der Startseite von WL:LEM erklärt. Dort steht sowohl der externe Link auf die Schule als auch der Wikilink auf den Schulartikel. Alles, was zum Wettbewerb gehört, ist innerhalb der Projektseiten erklärt, oder fehlt Dir noch was? Gruss aus der Schweiz —|Lantus|— 21:20, 25. Aug. 2014 (CEST)

Ach du, so genau habe ich noch nicht reingeschaut, ich habe nur kurz nach neu angelegten Seiten im WPNR gesucht. Wenn ich morgen etwas Zeit habe kann ich ja mal schauen, aber ich habe auch nicht viel Ahnung davon, wie man solche Projekte aufbaut. Nur sollten sie halt irgendwie auffindbar sein, wem nutzt das schönste Projekt, wenn es niemand findet? So nun bin ich aber wirklich offline. Bin schon spät dran. Auf der Startseite von WL:LEM auf Weiterleitungsseiten wird doch nichts erklärt, oder? Sorry ich bin echt zu müde, um jetzt noch etwas sinnvolles zu schreiben, also wünsche ich eine geruhsame Nacht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 21:33, 25. Aug. 2014 (CEST)

Persönliche Bekanntschaften

Hallo Lantus, schön, dich gestern auch mal persönlich beim Karlsruher Stammtisch kennengelernt zu haben. Wenn du magst, kannst du hier bestätigen. Gruß -- Miraki (Diskussion) 09:02, 4. Sep. 2014 (CEST)

Guten Tag Miraki, ja, es hat mich ebenfalls sehr gefreut, mit Dir gesprochen zu haben. Auch freut mich, und das habe ich vergessen, Dir am Mittwoch zu sagen, dass Du bei SG? wieder dabei bist! Auf gute Zusammenarbeit und hoffentlich bis bald! Gruss —|Lantus|— 06:11, 6. Sep. 2014 (CEST)

Schon gewusst?

Hallo Lantus, beim vorletzten Stammtisch in Schwetzingen hatten wir uns kennengelernt. Ich erzählte, dass ich an meinem ersten Artikel bastelte und Du legtest mir die Rubrik "Schon gewusst?" nahe. Nun ist es tatsächlich soweit: den Artikel Martin Baresch habe ich in die WP gebracht. Und gerade habe ich ihn als Eigenvorschlag bei SG? eingetragen. Jetzt bin ich mal gespannt, was passiert ... Viele Grüße, --Unendlicheweiten (Diskussion) 18:41, 12. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Unendlicheweiten, vielen Dank für diesen ersten Versuch. Wie Du siehst, ist es garnicht so schwer, Du hast Dir aber damit viel Arbeit gemacht! Insbesondere mit der Werkeliste; ist die vollständig? — Ich frage mich, ob alle Angaben, die Du machst, im Sinne von Baresch sind, insbesondere sein Unternehmen, seinen Namen zu verändern. Dieser Satz ist unbelegt, ich vermute, Du weisst das aus eigener Kenntnis: "Danach publizierte Baresch bis 2013 eigene Romane nur noch pseudonym, von wenigen Ausnahmen abgesehen"? Beste Grüsse, —|Lantus|— 09:53, 14. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Lantus, danke für die Antwort! Ja, das war durchaus mit einiger Arbeit verbunden, insbesondere da ich jeden Titel einzeln mit der dnb abgeglichen habe. Alle Angaben in dem Artikel sind mit Wissen und Billigung des Beschriebenen. Ich weiß, dass vom Prinzip her alle Angaben belegt sein sollen. Dies ist hier schwer, da Martin Eisele/Baresch in der Vergangenheit recht medienscheu war. Wo Belege aufzufinden waren, habe ich sie angegeben. Verwendete Angaben stammen zum Teil von ihm direkt. Ich halte sie für vertrauenwürdig und die gemachten Angaben für korrekt. Die Werkliste sollte soweit vollständig sein, soweit jedenfalls der Autor die Titel nicht weiterhin gewollt im pseudonymen Bereich belässt. Und die mehreren hundert Heftromane sind freilich nicht einzeln aufgedröselt ... ;-) Viele Grüße, --Unendlicheweiten (Diskussion) 11:57, 14. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Lantus, hat ja dann auch auf Anhieb geklappt mit der Vorstellung des Artikels unter SG! Vielen Dank nochmals für den Tipp! Vielleicht sieht man sich irgendwann ja mal wieder!? Viele Grüße, --Unendlicheweiten (Diskussion) 11:55, 12. Sep. 2014 (CEST)

QS Kalktuffquelle

Kannst Du bitte mal über den Artikel schauen, ob für Dich die QS erledigt ist? Danke, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 01:04, 7. Sep. 2014 (CEST)

Ja, Du hast viel dran gemacht. Das hat jetzt alles Hand und Fuss, vielen Dank. Ich schaue nachher nochmal, was Du diese Nacht noch verbessert hast, aber von mir aus könnte der Baustein jetzt schon raus. —|Lantus|— 07:21, 7. Sep. 2014 (CEST)

@Geolina163: Guten Tag Geolina, dies ist ein wunderschönes Beispiel, wie man aus Nix Gold machen kann und gehört in die fiktive Galerie der Artikel, die als Löschkandidat in die Welt gesetzt werden und binnem kurzem als möglicher Auszeichnungskandidat enden. — Ich hatte erst jetzt die Zeit und Ruhe, den Artikel genau zu lesen; darum nochmals dieses ausdrückliche Lob und grossen Dank. Beste Grüsse aus der Schweiz, —|Lantus|— 16:09, 15. Sep. 2014 (CEST)

Das ist ja mal ein überraschendes "Danke". Ich habe mich sehr gefreut, das auch solche Arbeit irgendwo anerkannt wird. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 17:29, 15. Sep. 2014 (CEST)

Bahnstrecke Strausberg–Strausberg Nord und dort befindliche Stationen

Hallo Lantus, ich halte es für falsch, dass du die Links zu den dortigen S-Bahnhöfen änderst. Rolf-Dresden, der die Stationsartikel gern gelöscht sehen möchte, hatte, entgegen den Gepflogenheiten bezüglich der Lemmata der Berliner S- und U-Bahn-Stationen, die genannten ohne Diskussion von „Bahnhof“ nach „Haltepunkt“ verschoben. Das ist umstritten und mit Sicherheit problematisch, es dürfte, bei Erhalt der Artikel, vermutlich wieder geändert werden. Grüße, --Roehrensee (Diskussion) 22:45, 15. Sep. 2014 (CEST)

Dann halte ich mich zunächst mal da raus und warte den Löschentscheid ab. —|Lantus|— 22:50, 15. Sep. 2014 (CEST)

Moin

Hi Lantus, hier ist Hilfe gefragt, kannst du hier helfen? --Itti 21:12, 29. Sep. 2014 (CEST)

okay, Danke für die Info. Ich habe mich eingelesen und melde mich gleich auf der von Dir verlinkten Diskussionsseite. —|Lantus|— 22:41, 29. Sep. 2014 (CEST)

Literaturhinweis

Hallo Lantus,
wie gestern beim Saarland-Treff in Neunkirchen besprochen hier die Angaben zum Buch von Nando Stöcklin: Wikipedia clever nutzen - in Schule und Beruf. Orell Füssli Verlag Zürich 2010, ISBN 978-3-28 0-04065-2
Du bist hoffentlich gut nach Köln weitergekommen? Jedenfalls viel Spass auf der WikiCon mit vielen hilfreichen Kontakten und interessanten Eindrücken wünscht Dir --Stolp (Disk.) 22:47, 2. Okt. 2014 (CEST)

Hairy Maclary

Moin, wie ein Blick ins Löschlogbuch zeigt, hatte ich doch den SLA auf den richtigen Artikel gestellt. Du hast Dich durch die Falschschreibung des Lemmas täuschen lassen. Was Du übersehen hattest, war allerdings, dass der andere Artikel wesentlich umfangreicher und bebildert war. Der abarbeitende Admin hat das dann zum Glück völlig richtig erkannt und, wie von mir vorgeschlagen, Hairy Maclary gelöscht und Hairy maclary dann dorthin verschoben Vorlage:Smiley/Wartung/;)  LG --Artregor (Diskussion) 06:45, 21. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Lantus,

verzeih mir bitte, falls diese Ansprache jetzt etwas unfreundlich und oberlehrerhaft klingt, aber ich finde das, was um diesen Artikel herum gerade gelaufen ist, ziemlich typisch für die Eingangskontrolle der deutschsprachigen Wikipedia:

Ein Neuautor stellt – noch als IP – einen Artikel ein, der für einen Erstartikel wirklich ziemlich gut ist, aber leider unter einem falschen Lemma (Kleinschreibung).

Dann kommt ein erfahrener Benutzer X, verschiebt den Artikel auf das richtige Lemma und stellt einen SLA auf die Weiterleitung, der schnurstracks von einem Admin Y ausgeführt wird.

Konsequenz: Der mittlerweile angemeldete Autor findet seinen Artikel nicht mehr und legt ihn deshalb ein zweites Mal an – mit gewissen Ergänzungen.

Konsequenz: Schnurstracks stellt Benutzer X den zweiten SLA – und zwar auf diejenige Artikelversion, an der der Erstautor zwischenzeitlich weitergearbeitet hat. Würde ein Admin Z diesen SLA genauso schnurstracks ausführen wie zuvor Admin Y, dann wäre die zwischenzeitliche Arbeit des Erstautors unter den Tisch gefallen.

Ich habe den Spieß jetzt einfach mal umgedreht und die Artikelversionen so zusammengeführt, dass die Arbeit des Erstautors erhalten geblieben ist und deine Änderungen unter den Tisch gefallen sind. Das ist nicht böse gemeint, aber irgendwessen Arbeit muss leider unter den Tisch fallen, wenn es zwei Artikelversionen gibt – im anderen Fall hätte der Erstautor seine zwischenzeitlichen Änderungen neu einarbeiten müssen.

Es müsste allerdings nicht zwei Artikelversionen geben, wenn man nicht so früh SLAs auf Verschiebeweiterleitungen stellen würde. Ich kenne zwar die Gepflogenheiten der hiesigen Eingangskontrolle, aber meine persönliche Meinung ist, dass diese frühen SLAs einer der Gründe sind, die es den Neuautoren hier bei uns relativ schwierig machen.

Gruß --Entlinkt (Diskussion) 06:55, 21. Sep. 2014 (CEST)

Guten Tag Entlinkt, was Du gemacht hast, ist richtig; Danke Dir für Deinen ausführlichen Bericht hier auf meiner Diskussionsseite. Mein Problem war, dass ich nicht schnell genug reagieren konnte, um den neuen Benutzer zu begrüssen und auf das Problem hinzuweisen, da meine Netzwerkverbindung abgebrochen war. Die zwischenzeitlichen Bearbeitungen waren in meinen Augen eher marginal, daher hielt ich eine Löschung für vertretbar, das eigentliche Ziel, den Artikel vom falschen Lemma zu holen, für wichtiger. Die vom Neubenutzer hinzugefügten Bilder werden eh' wieder verschwinden, da dafür keine Lizenz vorhanden ist und auch nicht beigebracht werden kann. Insofern waren die Bearbeitungen schnell noch einmal nachvollziehbar. Deine Zusammenführung war natürlich die beste Lösung. Artregors "Ich hatte aber doch Recht"-Kommentar oben drüber trifft nicht. Gruss —|Lantus|— 07:21, 21. Sep. 2014 (CEST)

Die zwischenzeitlichen Bearbeitungen waren nicht einfach nur marginal, sondern es wurden eine ganze Reihe Einzelnachweise nachgetragen, die in der Version die Du behalten wolltest noch gar nicht vorhanden waren. Aber sei's drum Entlinkt hat das Problem ja genau richtig gelöst. --Artregor (Diskussion) 14:14, 21. Sep. 2014 (CEST)

Gudn 'tach.^(tm)

Genauso wie der gemeine Durchschnitts-Wikifant chronisch viel zu wenig bereit ist sich in die Rolle des Lesers zu versetzen, so will er sich wohl oft auch nicht in den Kopf eines möglichen blutigen Newbies versetzen. In "meiner Redaktion" versuche ich allfälligen Verschiebungen (bei denen ich selbst zumeist die Weiterleitung lösche) mit Ansprachen vorzubeugen, in denen ich einen verschiebesicheren Link hinterlasse(hier wenigstens die history, sollte aber reichen). -- itu (Disk) 13:08, 7. Okt. 2014 (CEST)

Montcuit

Hallo Lantus!

Die von dir angelegte Seite Montcuit wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:53, 10. Okt. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Deine AK

Hi Lantus, deine AK habe ich heute morgen ausgewertet. Leider war sie nicht erfolgreich. Für deine Bereitschaft hier Aufgaben übernehmen zu wollen möchte ich dir jedoch ausdrücklich danken. Viele Grüße --Itti 14:37, 8. Okt. 2014 (CEST)

Lieber Lantus, leider hat es für deine Wahl nicht gereicht - trotz meiner Unterstützung. Damit dein Engagement für WP nun nicht in ein Loch fällt, möchte ich dich fragen, ob du mich allenfalls am Freitagnachmittag des 21. Novembers 2014 in einem WP-Workshop in Bern unterstützen könntest. Herzlich, --Hadi (Diskussion) 17:05, 8. Okt. 2014 (CEST)

Loch fallen?, nein, dafür bestehen nicht die geringsten Anzeichen! Danke für Dein Mitgefühl und Danke auch für Deine Unterstützung, die leider von anderer erhoffter Seite ausblieb. 21. November sieht zurzeit noch sehr gut aus. Ich habe mir den Termin auf jeden Fall einmal notiert. —|Lantus|— 17:40, 8. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Lantus ich schließe mich dem Dankeschön für Deine Bereitschaft der Kollegin Itti an. Als ich meine erste AK knapp mit 64,XX Prozent versemmelt hatte, da hat mich ein junger Wikipedianer mit folgenden Worten wieder aufgemuntert: Du hättest wirklich das Zeug zum Admin, und die Wahl ist wirklich sehr knapp gegen dich ausgegangen. Schade... der Admin-Status macht dich ja auch nicht zu einem besseren Benutzer" In diesem Sinne wünsche ich Dir trotz aller "Enttäuschung über das Wahlergebnis" weiterhin viel Freude in diesem Projekt, auch wenn mir, trotz der Knöppe, diese Freude von irgendwelchen "netten Oberwikifanten" immer mehr vermiest wird. Ein herzliches Glückauf wünscht der Bergbauadmin --Pittimann Glückauf 12:51, 9. Okt. 2014 (CEST)

Auch von mir herzlichen Dank für deine Kandidatur.--14:12, 13. Okt. 2014 (CEST)

Schon gewusst

Irgendwas ist das schief gelaufen mit deinen Bildgrößen bei SG. Jetzt sind da bildschirmgroße Riesenbilder drin. Kannst du das wieder reparieren? --AxelHH (Diskussion) 19:16, 10. Okt. 2014 (CEST)

Sorry, ich bin heute abend unterwegs und mobil wäre so eine Bearbeitung unmöglich. Gruss —|Lantus|— 20:28, 10. Okt. 2014 (CEST)

Ich bin jetzt wieder zurück, sehe aber weder ein zu grosses Bild noch einen entsprechenden Revert. :-/ —|Lantus|— 23:28, 10. Okt. 2014 (CEST)

SOKO Leipzig

Zwei Schwestern

Hallo Lantus, danke für die Aufnahme, allerdings würde ich dich bitten das Wort "letzte" aus dem Satz zu nehmen, da es eine falsche Information erzeugt. Die Episode war nicht die letzte SOKO Leipzig-Episode. LG--Der Checkerboy 18:03, 18. Okt. 2014 (CEST)

Von der jetzigen Lösung bin ich nicht sehr glücklich, weil nicht deutlich wird, dass da über 25 Jahre zwischenliegen. Ob letzte oder vorletzte oder vorvorletzte ist mir egal. Man hätte vielleicht auch ein anderes Ersatzwort finden können ... —|Lantus|— 23:00, 18. Okt. 2014 (CEST)

Wie wäre es dann mit ...die Handlung ... nach über 25 Jahren wieder auf?--Der Checkerboy 00:33, 19. Okt. 2014 (CEST)

Kaktusinitiative

Hi Lantus,

nachdem die Löschoption für diesen Artikel ursprünglich von Dir stammte: ich habe nachgebessert (nicht ständig online, hab' auch noch anderes zu tun) - guck's Dir an.

Guten Tag, Fachwart. Ich habe den Artikel auf der Beo, schaue Dir also sozusagen auf die Finger und bewundere Dein redlich-stetiges Bemühen. Allmählich kommt etwas Fleisch an den Knochen, aber ich spreche ihm immernoch jegliche Rwlevanz ab. Nicht einmal der IHK-Bezirksverband bekäme eine entsprechende Relevanz zugesprochen, warum sollte es also eine Untergliederung davon? Ohne mehrere (!) überregionale Rezeptionen wird das nichts! Das ist eher etwas fürs Unternehmer-Wiki. Lass den Artikel dorthin exportieren und gut ist. Aber wie auch immer, um die Diskussion nicht zu zerstückeln sollten wir auf der Löschdiskussionsseite weitersprechen. Beste Grüsse, —|Lantus|— 23:53, 18. Okt. 2014 (CEST)

Hi Lantus. die IHK Region Stuttgart juckt mich Wikimäßig nicht - wenn sie mag, soll sie sich um eine eigene WikiSeite bemühen. Ist deren Bier, und die Kaktusinitiative ist keine Untergliederung der IHK, sondern eine Gruppe, die die IHK angreift. Ich spreche nicht für die IHK und bin dazu auch gar nicht berechtigt. Ich bin in der Opposition dort. Und wir Kakteen sind in der regionalen Presse gut vertreten (wo sonst auch - muß ich eine Referenz beim SPIEGEL nachweisen können, damit mein Artikel relevant wird? . Überregional nur beim Bundesverband für freie Kammern Die ursprüngliche Veröffentlichung in Wkipedia war vielleicht etwas unüberlegt, aber ich gebe immer mehr Butter an die Fische.

--Fachwart (Diskussion) 00:09, 20. Okt. 2014 (CEST)

ND-Fix?

Hallo Lantus! Sicher kannst Du mir erklären, worin hier die Verbesserung besteht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:24, 23. Okt. 2014 (CEST)

Die Reihenfolge ist hier festgelegt. —|Lantus|— 20:00, 23. Okt. 2014 (CEST)

Das soll ein Witz sein. Oder? Die Reihenfolge ist bei benannten Parametern völlig gleichgültig. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:23, 23. Okt. 2014 (CEST)

Was willst Du von mir??? —|Lantus|— 21:33, 23. Okt. 2014 (CEST)

Ok. Wie gesagt, die Reihenfolge ist bei benannten Parametern völlig gleichgültig. Daher ist ein solcher Edit keine Verbesserung. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:39, 23. Okt. 2014 (CEST)

Lesart der Tabelle bei "Schon gewusst?"

Hallo Lantus, bei den Spielregeln zur "Schon gewusst?"-Tabelle steht Folgendes: "In der nachfolgenden Tabelle stehen die Benutzer, die sich bereit erklärt haben, an einem bestimmten Wochentag die „Endkontrolle“ zu übernehmen. Sie überprüfen, ob für den darauf folgenden Tag bereits zwei neue Teaser in die jeweilige Vorlage eingetragen wurden. Wenn dies nicht der Fall ist, erledigen sie selbst diese Aufgabe." Viele Grüße, --C.Koltzenburg (Diskussion) 20:36, 29. Okt. 2014 (CET)

Ja klar, so ist das. Es hat sich aber über die Jahre so eingebürgert, dass die Personen in der Tabelle die Vorschläge selbst auswählen, weil sonst niemand etwas macht. Oft genug, mindestens an den Tagen, an denen keiner eingetragen ist, wird von Adminseite hektisch die Folgetagesseite gestrickt, nicht unbedingt immer zum Vorteil der Vorschläge. Aber gut, so ist es halt nunmal im Moment. Wir hatten auch schon andere Zeiten, wo man sich anstellen musste, um "auch einmal" einen Tag bearbeiten zu "dürfen". Du siehst ja selbst, wie es hier abläuft. Dann aber ausgerechnet einen Tag zu nehmen, wo jemand (ich) in der Tabelle drinsteht, empfinde ich als etwas unkollegial, sorry. Was spricht denn dagegen, Dich selbst in die Tabelle einzutragen? —|Lantus|— 21:02, 29. Okt. 2014 (CET)

Einfache Antwort: Ich will diese Spätschicht-Aufgabe an keinem festen Tag garantieren müssen. --C.Koltzenburg (Diskussion) 12:27, 30. Okt. 2014 (CET)

Abbildung bei "SG?"

Hallo Lantus, hier kannst du deine Meinung zur Abbildung mit anderen abstimmen. Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:40, 31. Okt. 2014 (CET)

andere Version eines Bildes hochladen

Hallo Lantus, kannst du mir erklären, von welcher Seite aus ich die neue Version eines Bildes hochlade, ohne die bestehende zu überschreiben? Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 10:50, 4. Nov. 2014 (CET)

Ich habe es noch nicht gemacht, aber ich denke, es geht so: Du speicherst die neue Version lokal ab und setzt die Originaldatei zurück. Dann lädst Du die bei Dir abgespeicherte Datei im allen Informationen der alten Datei unter neuem Namen neu hoch. Thats it! Gruss —|Lantus|— 11:05, 4. Nov. 2014 (CET)

Danke, wie meinst du "zurücksetzen"? Von wo nach wo? --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:09, 4. Nov. 2014 (CET)

Ich muss das gleiche die Tage mit File:DBRegio_2007.svg auch noch machen müssen, s. diese Diskussion. "Zurücksetzen" ist der Knopf ganz vorn in der ersten Spalte auf der Commons-Seite, in der die verschiedenen Versionen chronologisch aufgelistet sind. Zu Grusse, —|Lantus|— 11:10, 4. Nov. 2014 (CET)

Ah gut, ich gucke dann einfach, wie du das gemacht hast. Danke. --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:31, 4. Nov. 2014 (CET)

Dein Importwunsch von de:Benutzer:VonDerSchuldenburg/Corps Saxonia Danzig nach de:Corps Saxonia Danzig

Hallo Lantus,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 00:24, 16. Nov. 2014 (CET)

Deine "SG?"-Auswahl für 17.11.

Hallo Lantus, die vier Themen, die durch deine Auswahl heute auf der Hauptseite in der Rubrik "Schon gewusst?" zusammengekommen sind, bilden die Themenvielfalt von Wikipedia nicht gut ab. In diesem Fall wurden zwei Kriegsthemen für denselben Tag neu ausgewählt. --C.Koltzenburg (Diskussion) 07:40, 17. Nov. 2014 (CET)

Ja, Totensonntag, Jahrestage zu den Weltkriegen, aktuelle Konflikte überall in der Welt. Es ist schwierig, diesem Komplex zurzeit auszuweichen. Man mag das schlecht finden, ich tue das auch, aber man kann dem nicht immer ausweichen. —|Lantus|— 07:48, 17. Nov. 2014 (CET)

Das verstehe ich SG?-inhaltlich noch nicht. Wie hängen die beiden neuen Teaser konkret mit den von dir genannten Faktoren zusammen? --C.Koltzenburg (Diskussion) 07:52, 17. Nov. 2014 (CET)

Diese Frage verstehe ich nicht. -- Hinzu kommt, dass beide Vorschläge bereits über vier Wochen geschrieben worden sind und irgendwie jetzt 'dran waren ... —|Lantus|— 08:21, 17. Nov. 2014 (CET)

Aber nicht in Kombination miteinander, wo es schon zwei andere rein auf Material bezogene Teaser gab. Ich thematisiere es mal direkt bei "Schon gewusst?"--C.Koltzenburg (Diskussion) 08:56, 17. Nov. 2014 (CET)

Ernst Schmidheiny (1871)

Hallo, Du hast dort eine Referen eingefügt mit Namen Bösch (diff). Leider hast Du vergessen zu dem reflink <ref name="Bösch" /> die entsprechende Literatur oder Weblink einzufügen. Kannst Du das bitte nachholen? Danke --Knochen ﱢﻝﱢ‎  13:53, 22. Nov. 2014 (CET)

Hasselfurter Weiher

Hallo, Lantus, ich habe die Schreibung des Namens auf zwei Karten des Institut geographique national (z. B.: serie verte nr. 12, 1:100.000) überprüft. Auf beiden Karten wird Hasselfurt ohne -h- geschrieben. Und auf der erwähnten Karte heißt der Weiher auf französisch „Etang de Hasselfurt“ - ist ja auch zu erwarten, denn es handelt sich um das französische h aspiré (siehe: [5]). Ich habe den Artikel verschoben und die Weiterleitung bestehen lassen. Wenn du aus einer anderen/besseren Quelle Anderes weißt, kann man die Verschiebung ja rückgängig machen. Die französische Wikipedia würde ich hier nicht als bessere Quelle annehmen. mfG --EHaseler (Diskussion) 21:09, 24. Nov. 2014 (CET)

Ja, ich hab es gesehen, Deine Verschiebung. Eine kurze Vorabinfo hätte ich schön gefunden. – Ich denke, die von mir vor Jahren gewählte Bezeichnung war historisch und daher auf jeden Fall richtig. Dass heute anders geschrieben wird als zur Zeit deutscher Okkupation, ist klar. Gruss —|Lantus|— 21:16, 24. Nov. 2014 (CET)

ich bin da nicht firm genug: welche Schreibweise soll jetzt gewählt werden - die historische mit Hinweis auf die aktuelle oder umgekehrt? Die Schreibweise de Hasselfurth (ohne Apostroph) steht auch in der fr.wp. Auch die Weblinks, die du als Einzelnachweise angegeben hast, scheinen nicht mehr zu funktionieren. mfG --EHaseler (Diskussion) 21:21, 24. Nov. 2014 (CET)

Die Wayback-Maschine machts möglich: http://web.archive.org/web/20100313042936/http://www.bitscherland.fr/Canton%20de%20Bitche/Bitche/hasselfurth.html. Dort sind auch die beiden anderen Links abrufbar, allerdings alles ohne Abbildungen. —|Lantus|— 21:34, 24. Nov. 2014 (CET)

Dein Importwunsch von de:Benutzer:Wigbert30/Diesterweg Verlag nach de:Verlag Moritz Diesterweg

Hallo Lantus,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 01:19, 25. Nov. 2014 (CET)

Mail

hast du. ;-) --Micha 20:50, 26. Nov. 2014 (CET)

Ich rufe Dich morgen in der Sache mal an. Oder wir treffen uns zu einem Kaffee, ich bin morgen in der Zentralbibliothek. Beste Grüsse —|Lantus|— 22:15, 26. Nov. 2014 (CET)

Morgen bin ich leider nicht da. Die Frage ist für uns einfach, ob wir euch dazu einladen können, oder ob das dann gar nicht passt. ^_^ --Micha 22:20, 26. Nov. 2014 (CET)

Das ist eine wirklich grossartige Idee, vielen Dank, dass Ihr an uns gedacht habt, aber wir sind dieses Jahr schon andersweitig disponiert. Auch schade, dass wir uns Sonnabend nicht sprechen werden, ich melde mich trotzdem die Tage mal bei Dir telefonisch. LG —|Lantus|— 22:28, 26. Nov. 2014 (CET)

Überbauung

Hallo Lantus, dein Artikel Überbauung ist derzeit eigentlich nur ein Wörterbucheintrag, der die 2 Bedeutungen des Worts erklärt. So kann das wohl nicht bleiben. Entweder man macht eine BKS daraus, mit Links zu Überbau (Nachbarrecht) und Bebauung oder Baugebiet. Den Text könnte man dann vielleicht in Bebauung einarbeiten.
Oder du schreibst den Artikel um, dass er nur die Überbauung im schweizerischen Sinn erklärt. Dann könnte man auch die WL Baugebiet dorthin verbiegen und z.B. in Bauprojekt, Erschließung (Grundstück), Bauvorhaben und Bauprojekt darauf verlinken. Auch die Formulierung "vormaliger Industriebrachflächen oder auch Landwirtschaftsflächen" ist nicht korrekt, es können auch andere Flächen sein (Brachland, Wald oder durch Abriss von Gebäuden antstanden). --Alpöhi (Diskussion) 12:59, 27. Nov. 2014 (CET)

Guten Tag Alpöhi, Danke für Deine Anregungen. Der Artikel ist keine BKL, aber auch keine WL (mehr!). Es war mein Ansinnen, diese unsägliche Weiterleitung auf die Bedeutung, die ich im ersten Satz noch anklingen lasse und die Dich vermuten liess, es könne sich auch um eine BKL handeln, zu beseitigen, da darunter hier in der Schweiz niemand diesen Begriff fassen würde. Ansonsten ist alles richtig, was Du schreibst und dass der Begriff noch nicht vollumfänglich erklärt wird, ist mir auch klar. Das war ein Schnellschuss gestern abend, während meine Frau am anderen Rechner ihre eMails gecheckt hat. Ich habe soeben das Wort "beispielsweise" ergänt. Fühle Dich frei, Änderungen am Artikel vorzunehmen. —|Lantus|— 13:50, 27. Nov. 2014 (CET)

Ich habe dann mal eine BKL-Modell 2 daraus gemacht und musste dabei ein wenig umformulieren. Ich hoffe, das ist ok so für dich. --Alpöhi (Diskussion) 19:25, 27. Nov. 2014 (CET)

Heisser Stein

Ich denke ein gemeinsamer Artikel über alle Quellen ist vermutlich besser. Der heisse Stein ist schon die bestbeschriebene Quelle in Baden. ICh hab mal eien Liste gebastelt Benutzer:Bobo11/Thermalquellen in Baden. --Bobo11 (Diskussion) 12:46, 30. Nov. 2014 (CET)

Supi!, schaue ich mir nachher nochmal genau an. Zunächst Danke. Gruss —|Lantus|— 12:55, 30. Nov. 2014 (CET)

Pierfrancesco Diliberto

Danke. Handelt es sich hierbei um eine Übersetzung? --C.Koltzenburg (Diskussion)

Übersetzung, klar, so, wie unten bei den Quellen angegeben. Keine Interwiki-Übersetzung, falls Du das meinst. —|Lantus|— 10:00, 2. Dez. 2014 (CET)

Wow!

Und danke!

Ich wusste garnicht, dass das geht und erlaubt ist! Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:10, 5. Dez. 2014 (CET)

Ja, das macht das Nachvollziehen der Quellen viel übersichtlicher. Warte noch ein paar Minuten mit weiteren Edit, ich habe noch ein paar kleine Fehler gesehen. Gruss, —|Lantus|— 09:14, 5. Dez. 2014 (CET)

Ich und Fehler? Sie belieben wohl zu scherzen ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:19, 5. Dez. 2014 (CET)

Neinnein, von mir! Du hattest mit Deinen letzten beiden Edits zwischen meine umfangreichen Änderungen dazwischengefunkt und einen Bearbeitungskonflikt ausgelöst. Daher wurde ich am Ende etwas hektisch und unkonzentriert. :-/ Jetzt müsste es aber stimmen. Du kannst wieder … Vielleicht kann man das Wort "Seite" noch auf "S." kürzen? So mache ich das normalerweise. Übrigens: Viele hundert Seiten nutzen diese praktische Vorlage. Übrigens: Erlaubt ist, was praktisch und praktikabel ist. Gruss aus der Schweiz, —|Lantus|— 09:28, 5. Dez. 2014 (CET)

Vorlage? Welche Vorlage hast du verwendet, die ich bislang übersehen habe? Tausend Dank und Grüße aus dem Rheinland! --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:37, 5. Dez. 2014 (CET)

Die Vorlage rp (Reference page) für die Anbringung der Seitenzahl! —|Lantus|— 09:44, 5. Dez. 2014 (CET)

Nach links rückend schreibe ich nach erneuter Lektüre des Artikelchens: leserfreundlicher finde ich es eigentlich in der nicht zusamengefassten Form, aber das ist nur mein POV. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:29, 5. Dez. 2014 (CET)

Bildgröße

Hallo Lantus, mein Eindruck ist, dass wir im Intro bei "Schon gewusst?" an der Stelle "im Eintrag bei Commons" noch ein Beispiel brauchen, wo genau da die Maße herzubekommen sind. --C.Koltzenburg (Diskussion) 13:51, 15. Dez. 2014 (CET)

für mich ist die letzte Änderung keine Verbesserung. Aber die Version stammte ja auch von mir. ;) --Goesseln (Diskussion) 14:11, 15. Dez. 2014 (CET)

@Goesseln: Hast Du eine bessere Idee, wie wir zukünftige Teaser-Vorschläge mit der richtigen Bildgrösse ausstatten können? —|Lantus|— 16:42, 15. Dez. 2014 (CET)

hat ja vorher mit "95px" auch nicht funktioniert, so dass früher regelmäßig nach dem Einstellen die Experten noch vor 24 Uhr darangingen, die Bildgröße zu skalieren. Da ich als Einsteller ja nur die Verhältnisse auf der Vorschlagsseite gesehen habe, konnte ich auch mehr nicht tun, da die zusammengebundene Hauptseite ja nicht im Test zur Verfügung steht (oder ??, auch heute nicht), zumal mir die Geheimnisse der px auch nach Nachfragen nicht klar wurden.

Dann wurde (insgeheim) Ende 2013 die Vorlage:Bildgröße geschaffen, die ich dann auf WD:SG? einfach mal publik und "verbindlich" gemacht hatte.

Seither sollten die Vorschlager und Einsteller die Vorlage benutzen. Natürlich fehlt, wie immer, eine Anwenderbeschreibung für fortgeschrittene OMAs.

Ob wir das mit x und y, wie von Dir vorgeschlagen, oder mit den Beispielzahlen - in aller gegebenen Kürze !! - besser erklären können, weiß ich nicht.

Wenn wir das hier ausdiskutiert haben, dann bleibt ja immer noch die Textformatierung, die auch ein Buch mit vielen Siegeln ist, da die Experten (auch) das nicht kurz und knapp erklären können, oder so. Deshalb lass ich sie das auch weiterhin machen...

Aber, es gibt Schlimmeres... genug gejammert.

--Goesseln (Diskussion) 17:05, 15. Dez. 2014 (CET)

Ich habe den Verdacht, dass viele Einsteller einen anderen, x-beliebigen Vorschlag einfach c&p benutzen. Dann ist eh egal, was in der Vorlage drinsteht! —|Lantus|— 17:30, 15. Dez. 2014 (CET)

Ich finde, man sollte hier und da perfektionistische Leidenschaften bei Wikipedia nicht unnötig ausbremsen, zumindest in technischen Fragen nicht... und eine kleine Hilfestellung wäre da schon was. Nehmen wir an, Leute, die es genau wissen wollen, folgen dem Link zur Vorlage, der ja schon jetzt eingebunden ist. Was haltet Ihr von dieser Idee: Genau da könnte als Linkkommentar "Beispiel" stehen. Ein solches wäre dann auf der Seite der Vorlage in einem Abschnitt zu finden, wo eben auch erklärt wird, wie man zu den richtigen Zahlen kommt. Soll ich das einfach mal in der Vorlagenerläuterung ausprobieren und schauen, ob Widerspruch kommt oder nicht? --C.Koltzenburg (Diskussion) 17:54, 15. Dez. 2014 (CET)

Ja, gern! Mir ist das zu unwichtig, weil ich glaube^^, dass es nicht viel helfen wird, aber jeder Versuch ist willkommen. Gruss, —|Lantus|— 18:09, 15. Dez. 2014 (CET)

Jesus Manzanares

Hallo Lantus, wollte deinen Rotlink bläuen, wurde aber zum Löschen vorgeschlagen…--Symposiarch Bandeja de entrada 20:06, 29. Dez. 2014 (CET)