Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2019-20

Exkursion ins WikiBär einer Berufsschulklasse

Hallo Marcus, wir haben einen Benutzer:Louise-Schroeder-Schule angelegt und einige nützliche Links und Unterseiten eingestellt, die am nächsten Montag benutzt werden sollen. Auf der Diskussionsseite habe ich den Programmablauf aufgeschrieben. Wir sollten uns am Donnerstag zusammensetzen um die Rollenverteilung zu besprechen und noch offene Fragen zu klären. Ich habe eine ToDo-Liste erstellt.--Fridolin Freudenfett (Diskussion) 17:40, 15. Jan. 2019 (CET)

Machen wir. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 22:22, 15. Jan. 2019 (CET)

Dein Artikel GEOS...

...im KURIER hat mir große Freude bereitet. Ich durfte einer seiner (späteren) "Azubis" sein und habe von ihm extrem viel gelernt, wofür ich heute noch dankbar bin! Beste Grüße, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 22:52, 15. Jan. 2019 (CET)

Das freut mich :). Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 23:17, 15. Jan. 2019 (CET)

Keramik gif

Hallo mein Freund (Entschuldigung für die Fehler, ich sprache kein Deutsch). Wäre dein Keramik-Gif nicht auf Wikimedia Commons gesetzt, um es zu benutzen? Wenn ja, danke--Luppus (Diskussion) 21:31, 17. Jan. 2019 (CET)

Hallo Luppus, if it's OK for you, we can talk in english. The problem is, that we in Germany think, that such images are free, because they don't fit the threshold of originality. On Commons it's possible, that it's seen different. So often we upload such images just local. But if you wanna try to transfer them, I will be not in your way. With the new move tool it should be much easier than before. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 21:46, 17. Jan. 2019 (CET)

Yes, yes, yes, thank you, I will try it!--Luppus (Diskussion) 22:53, 17. Jan. 2019 (CET)

Halo Marcus Cyron, I do not know, it does not matter, I do not understand that--Luppus (Diskussion) 23:23, 17. Jan. 2019 (CET)

Besser spät als nie

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Marcus Cyron
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. MB-one (Diskussion) 23:24, 17. Jan. 2019 (CET)

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Marcus Cyron
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. MB-one (Diskussion) 23:24, 17. Jan. 2019 (CET)

Das ist ja lieb von dir, danke :). Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 23:30, 17. Jan. 2019 (CET)

Congratulations!

Hallo Marcus Cyron, und ich auch gratuliere Ihnen zum 15-jährigen Jubiläum der Arbeit an dem Wiki! Alles gut!--Luppus (Diskussion) 08:59, 18. Jan. 2019 (CET)

Thanks - but I'm going on the 14. Not yet 15 ;). Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 13:36, 18. Jan. 2019 (CET)

Deine Stimme

Hi, danke für deine Stimme,

du müsstest sie, damit sie gültig wird, abändern in:

"[3] Verstoßmeldung. [1] Vorfallsmeldung. [2] Konflikt- und Vandalismusmeldung. [4] Vandalismusmeldung."

Leere Felder sind nicht vorgesehen:
"Eine Stimme ist nur gültig, wenn alle Kästchen ausgefüllt wurden"

Wahr wohl ein Fehler, das so festzulegen, aber ich denke, jetzt lässt es sich nicht mehr ändern?

--Distelfinck (Diskussion) 14:30, 18. Jan. 2019 (CET)

Dann ist meine Stimme, obwohl klar ersichtlich ist, was ich möchte, eben ungültig. Damit ist diese Wahl, die mich zwingt etwas zu wählen, das ich definitiv nicht wählen möchte undemokratisch und hinfällig. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 14:54, 18. Jan. 2019 (CET)

Also du meinst denke ich die Bedingung, in deinem Fall "Vandalismusmeldung" mit einer "4" zu versehen. Das ist eine rein optische Sache, man hätte auch festlegen können, dass Felder leerbleiben dürfen. Das Wahlergebnis ist in jedem Fall das selbe --Distelfinck (Diskussion) 15:02, 18. Jan. 2019 (CET)

Erläuterung: In Condorcet-Wahlen, in denen es erlaubt ist, für einzelne Kandidaten keine Präferenz anzugeben, werden diese üblicherweise gleichrangig hinter alle anderen Kandidaten gestellt (siehe z.B. en:Condorcet method#Voting). --Count Count (Diskussion) 15:14, 18. Jan. 2019 (CET)

Nein, eben nicht - ich halte "Vandalismusmeldung" für komplett nicht brauchbar, deshalb ist eine Angabe einer Präferenz, selbst die Schwächste, einfach falsch. Und eine Wahl, in der ich alles was da ist auch wählen muß, ist keine Wahl. Das ist dann nur noch Sortierarbeit. Bei einer Wahl muß ich aus Alternativen wählen können, einschließlich etwas oder alles abzulehnen. Und hier lehne ich "Vandalismusmeldung" als völlig ungangbar ab. Eine Platzierung als 4 würde meinen Willen verfälschen. Es ist mir nicht am wenigsten lieb - es ist mir vollkommen unlieb. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 15:23, 18. Jan. 2019 (CET)

Die Auswertung der Stimmen mit der Schulze-Methode (deren Erfinder ist übrigens bei Wikipedia angemeldet) wertet die vergebenen Platznummern nur als Präferenzen zwischen den (Namens-)Kandidaten untereinander. Sprich wenn du was auf den 3. Platz setzt, und was anderes auf den 4., dann bedeutet das lediglich, und wird auch so gewertet, dass du das auf dem 3. dem auf dem 4. vorziehst. Es bedeutet nicht, dass du die beiden (Namens-)Kandidaten anderen Namen, die nicht zur Wahl stehen, vorziehen würdest, und wird auch nicht so gewertet. --Distelfinck (Diskussion) 15:27, 18. Jan. 2019 (CET)

Deine VM-Meldung

[1].

Hallo Marcus,

ich hätte eher erwartet, dass Du Dich darüber empörst, dass Benutzer, die die Edits eines wikipedia-bekannten geschichtsrevisionistischen Trolls zurücksetzen, nicht mit den Worten „Ich muss weiter schauen, welche anderen Beteiligten ebenfalls ein Päuschen erbettelt haben, ...“ in lächerlicher Weise angegangen werden [2]. Und danach tatsächlich gesperrt. Ich erwarte kein Lob für Trollbekämpfung, aber das haut mich tatsächlich um.

Gruß vom --Hardenacke (Diskussion) 20:44, 23. Jan. 2019 (CET)

Davon weiß ich nichts, ist für diese Beleidigungen auch nicht von Belang. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 20:46, 23. Jan. 2019 (CET)

Vielleicht solltest Du doch erst mal nachsehen, was der Anlass für die „Beleidigung“ (die der Beleidigte gar nicht als Beleidigung sieht) ist, bevor Du auf VM aufschlägst. Wenn ein Admin für Trollbekämpfung sperrt - und damit diesen Kandidaten begünstigt - hört für mich der Spaß auf. --Hardenacke (Diskussion) 20:58, 23. Jan. 2019 (CET)

Ich merke gerade, wie egal mir deine Meinung noch ist. Um sachliche Dinge geht es dir doch gar nicht, sondern um die Person WWW. Damit jetzt hier EOD, ich bin es leid und es bringt nichts. Neutralität ist doch eh nur vorgeschoben. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 21:10, 23. Jan. 2019 (CET)

Wenn Du meinst ... --Hardenacke (Diskussion) 21:12, 23. Jan. 2019 (CET)

Deine Pings bei Wikiclassics auf meta

Hi, ich habe zufällig mitbekommen, dass du weitere Pings in deinem Sammelaufruf nachgetragen hast – wurden die bei dir unter "Deine Meldungen" als "gesendet" angezeigt? Weil normalerweise ein Ping nur ausgelöst wird, wenn die Software eine neue, korrekte Signatur am Ende des Edits registriert… wurde mir mal von einer erfahrenen Benutzerin erklärt ;) Wäre ja schade, wenn die sieben Fachleute den Aufruf verpassen… Gruß --Chiananda (Diskussion) 04:58, 25. Jan. 2019 (CET)

Oh, danke für die Info. Ich wüßte nicht einmal, daß man die irgendwo als gesendet sieht. Dann mache ich das nochmal neu für diese 7. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 15:15, 25. Jan. 2019 (CET)

Bernhard Hochwald

Hallo Marcus, ich hatte nicht vor, den Artikel mit der Eröffnung des neuen Abschnitts zu zerstören und Dir mit meinen Änderungen zu nahe zu treten. Ich finde nur, dass es viel besser aussieht, wenn die Auszeichnungen gesondert und somit hervorgehoben dargestellt sind. Ich werde nun weitere Ergänzungen zu dem Punkt "Auszeichnungen" einbauen ... und zwar nach deinen Wünschen: in den Fließtext! Ob das dann noch sinnvoll ist, müssen andere entscheiden.

Mit besten Grüßen --DD-Andrusch (Diskussion) 09:30, 28. Jan. 2019 (CET)

Mir ist klar, daß du nichts böses möchtest. Aber ich habe viel Arbeit in den Artikel gesteckt und ich finde, mit dieser Zwischenüberschrift gewinnt der Artikel nicht nur nichts, die Qualität verliert im Gegenteil stark. Fließtext geht immer vor. Die Formatvorlage Biografien ist nur eine Empfehlung und gerade in dieser Sache auch völlig falsch, was sich da mal Irgendwer Irgendwann ausgedacht hat. Ich würde dich also bitten, hier die Gestaltungshoheit des Autoren zu respektieren, der mit weitem Abstand am meisten in den Artikel investiert hat. Zumal du vorher entgegen deiner Angaben anders als jetzt ja nicht wirklich eine Auszeichnung ergänzt hast. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 10:31, 28. Jan. 2019 (CET)

Jetzt sind die letzten Ergänzungen eingearbeitet und wie gewünscht im Fließtext. Deine Aussage zu einem "starken Qualitätsverlust" muss ich jedoch wiedersprechen. Letztlich unterliegt die Ästhetik des Formates immer einer subjektiven Betrachtungsweise - und diese unterscheidet uns vermutlich. Nichts für ungut --DD-Andrusch (Diskussion) 11:47, 28. Jan. 2019 (CET)

neue Bestätigung am 3.2.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Hadi bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 4. Feb. 2019 (CET)

Danke für deine Beiträge zu Geos und Google

Ich danke für dein Gedenken. Geos hat ganz wichtige Arbeit geleistet. Und für deine Wachsamkeit! So wichtig die Artikelarbeit ist, die Wikipedia braucht auch Wachsamkeit und Gedenken. --Cethegus (Diskussion) 20:57, 5. Feb. 2019 (CET)

Gern geschehen. Aber man muß da gar nicht besonders wachsam sein, es steht ja alles Irgendwo. Man muß es nur finden. Und da alle Irgendwo ist, ist es halt wichtig, daß wenn man es gefunden hat, zentral zur Verfügung stellt. Ich wünschte, das würde mehr Leute machen, würde hier Vieles vereinfachen. Viele wissen etwas aber meist immer nur einen kleinen Ausschnitt. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 07:04, 6. Feb. 2019 (CET)

Heather Lechtman

Hallo Marcus,

dürfte ich dich höflich bitten, bei Gelegenheit mal auf den Artikel zu schauen, insbesondere ob ich die Begriffe

• Ancient Technology
• Fine Arts und
• Archaeological Conservation

sachgerecht übertragen habe?

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 22:45, 2. Feb. 2019 (CET)

Schön, von solchen Biografien haben wir wirklich bislang viel zu wenige. Bei der Antiken Technikgeschichte ist @DerHexer: noch firmer als ich. Von mir so viel: "Fine Arts" würde ich eher mit "Kunst" übersetzen, der eigentliche Deutsche Begriff wäre durchaus "Schöne Künste", der Gegenwert ist die "Angewandte Kunst", also "Kunsthandwerk". Im Deutschen gibt es auch den Begriff der "Archäologischen Denkmalpflege", das kann man also quasi 1:1 übersetzen. Der Fachbegriff für ihr Fachgebiet der archäologischen Metallforschung ist im übrigen "Archäometrie", sie ist demnach eine "Archäometrikerin", kann man auch noch erwähnen und kategorisieren. Eher noch als unter "Archäologe". Leider hat der Artikel ein Problem, daß ich sehr häufig bei Artikeln sehe, in denen dieser in meinen Augen schreckliche "Auszeichnungen"-Abschnitt extra für sich unten angepappt wird: das wird dann nicht mehr eingeordnet. Dabei ist das MacArthur Fellowship und wirklich eine Auszeichnung, das man wenigstens mit einem Nebensatz beschreiben sollte. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 02:39, 3. Feb. 2019 (CET)

Vielen Dank für deine Antwort, ich werde das einarbeiten. Zu den Auszeichnungen: Das mach ich mal als Liste, mal als Fließtext. Je höher die Zahl der (in meinen Augen) erwähnenswerten Auszeichnungen, desto praktischer und übersichtlicher finde ich Listen. Hier könnte man es als Fließtext machen, ich schau mal. Aber eine Einordnung des McArthur Fellowship traue ich mir nicht zu. Auf welcher Basis auch? Liebe Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 08:31, 3. Feb. 2019 (CET)

Na einen Leibnitz-Preis sollte man ja auch nicht nur unter Auszeichnungen aufführen, das ist einfach zu bedeutend. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 08:45, 3. Feb. 2019 (CET)

Nur Kleinigkeiten von meiner Seite. —DerHexer (Disk., Bew.) 21:25, 7. Feb. 2019 (CET)

Dein Beitrag auf der DS E. Sala

"Tragisch für Opfer und Betroffene. Aber die Welt dreht sich weiter, ohne daß es eine Erschütterung gab." (Zitat MC) Zynischer geht es wohl nicht mehr? Würdest du auch den Angehörigen von ES ins Gesicht sagen, dass es keine Erschütterung gab? Widerlich. 94.134.89.112 18:10, 8. Feb. 2019 (CET)

Die interressiert das nicht, die wissen selbst, daß das nicht von enzyklopädischer Bedeutung ist. Und das hat nichts mit Zynismus zu tun, sondern mit einer enzyklopädischen Abwägung. Vielleicht mal die Fanbrille abschalten. Wir sind hier nicht zum Betroffenheit verbreiten, sondern wir sammeln kalte Fakten, Wissen - und vor allem scheiden wir das enzyklopädisch Wichtige vom enzyklopädisch Unwichtigen. Und einen Menschen so sehr auf den Tod zu reduzieren, statt vor allem und zuerst in angemessener Weise sein Leben zu beschreiben (nur deshalb hat er einen Artikel, sein Tod wäre von keiner persönlichen enzyklopädischen Bedeutung), halte ich für das eigentlich Zynische. Ansonsten denke ich, habe ich ein Recht darauf, daß man mich mit offenem Visier angreift und sich nicht feige ausloggt. Und nein - ich glaube nicht an die Mär von der ach so feißigen IP, die neben Artikelarbeit auch noch so viel über den Maschinenraum des Projektes weiß. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 09:57, 9. Feb. 2019 (CET)

Guten Abend, gestern war ich die 94.134.89.112 und heute bin ich die 94.134.89.141. Ich habe in der Tat keinen Nickname, editiere hier ausschließlich als IP aus dem Raum Mannheim. Davor wohnte ich in Stuttgart. Fragen Sie ruhig mal den User Brodkey65, den habe ich früher zuweilen mit nervigen, aber harmlosen Troll-VMs geärgert. 94.134.89.141 21:14, 9. Feb. 2019 (CET)

This Month in GLAM: January 2019

This Month in GLAM – Volume IX, Issue I, January 2019

Headlines

Armenia report: Photographs by Vahan Kochar (continuation) Belgium report: Public domain day edit-a-thon; Hack The Gender Gap edit-a-thon Brazil report: GLAM Wiki at the Digital Collections Conference and new partnership with Casa de Rui Barbosa Colombia report: First report from GLAM in Wikimedia Colombia Czech Republic report: Prachatice Museum France report: #1lib1ref; Museum of Brittany Indonesia report: Indonesian Wikisource meetup; more documents from Museum Tamansiswa Italy report: Celebrating Wikipedia and remembering the Holocaust Norway report: Diversity in Glam projects Serbia report: GLAM Winter in Serbia Sweden report: Hackathon with the National Library of Sweden UK report: Wales and Oxford USA report: Snowdays/Shutdowns but Lots of Open Access Wikidata report: New year, new newsletter format WMF GLAM report: Structured Data on Wikimedia Commons Calendar: February's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 14:59, 9. Feb. 2019 (CET)

Ich hebe meine Schwert und mein Glas auf ...

Grüße Marcus. Sie werden gesehen haben, dass ich in einigen griechischen Vasen "arbeite". Ich mache es mit dieser empfohlenen Mischung aus Respekt und logischem Gewissen (!) ... Wenn ich also auch falsch liege, zögere nicht, meine Aufmerksamkeit zu erregen. (Ich verwende einen Online-Übersetzer, weil ich Ihre schöne Sprache nicht spreche.) Entschuldigen Sie.   --Latemplanza (Diskussion) 11:14, 16. Feb. 2019 (CET)

Ich freue mich über alle Mitstreitenden :). Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 12:40, 16. Feb. 2019 (CET)

Gert Audring

Hallo Marcus Cyron!

Die von dir angelegte Seite Gert Audring wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:05, 21. Feb. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Drüber Gucken?

Hallo Marcus Cyron!

Magst Du mal als Autor mit Hang zur Geschichte ;) mal einen Blick hier drauf werfen ob Relevanz gegeben ist und ob alles von der Beleglage her passt? Wäre nett! Danke und Gruß

--Elmie (Diskussion) 10:39, 21. Feb. 2019 (CET)

Ich liebe derartige Artikel. Inhaltlich kann ich wenig dazu sagen, aber bis auf Kleinigkeiten, die ich gefixt habe, ist mir auch nichts aufgefallen, was mit meinem randständigen Wissen kolledieren würde. Allerings ist der Abschnitt "Quellen" auf alle Fälle falsch. Das ist ein Mix aus Literatur und Weblinks. "Quellen" wären zeitgenössige Schriften aus dem Mittelalter. Auch wenn mit dem Begriff in vielen Bereichen Schindluder getrieben wird, in historischen Artikeln wie diesem muß definitiv auf den UNterschied geachtet werden, siehe Quelle (Geschichtswissenschaft). Ansonsten sähe ich das gerne bei "Schon gewusst". Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 13:49, 21. Feb. 2019 (CET)

Danke - ging mir ja auch vor allem um die formale "Begutachtung" - Danke noch mal! --Elmie (Diskussion) 08:25, 22. Feb. 2019 (CET)

Attila Dézsi

Was hälst du von ihm? --AxelHH (Diskussion) 21:50, 23. Feb. 2019 (CET)

Ich halte das was er tut für Pseudo-Wissenschaft. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 12:30, 24. Feb. 2019 (CET)

Stößt dabei auf eine breite öffentliche Resonanz. --AxelHH (Diskussion) 18:01, 24. Feb. 2019 (CET)

Du hast mich gefragt, was ICH von ihm halte. :) Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 01:30, 25. Feb. 2019 (CET)

Nur zur Info

Moin Marcus, dies zur Info. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:30, 27. Feb. 2019 (CET)

Danke für den Hinweis, ich hätte das nicht mit bekommen. Ich finde es auch nicht wirklich gelungen, leider gibt es von mir vor allem in der Konstellation kaum andere. Darum verwende ich es sogar selbst. Und was Herr Stoppok macht... - hach. Das kann mich eigentlich nicht treffen. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 00:34, 27. Feb. 2019 (CET)

Umbenennungen auf Commons

Hallo Marcus, du bist doch Commons-Admin und hast auch schon Fotos von mir umbenannt. Könntest du bei folgenden Fotos von Pyxiden jeweils den Fundort ändern (wechseln)? Ich hatte mich bei der Namensgebung vertan, weil die Ausstellungsstücke in der Ausweichausstellung 2012 beim Umbau des Museums in Iraklio unzureichend beschriftet und im Museumsführer falsch ausgewiesen waren. Nachdem ich die Grabungsberichte (Beispiel) gelesen hatte, habe ich die Fotos in die entspr. richtigen Kategorien eingeordnet und die Beschreibungen geändert. Nur die Bildnamen sind noch falsch (siehe hier).

• 
  Pyxisdeckel Mochlos 01.jpg → Pyxisdeckel Mochlos 01.jpg
• 
  Pyxisdeckel Mochlos 02.jpg → Pyxisdeckel Mochlos 02.jpg
• 
  Pyxisdeckel Mochlos 03.jpg → Pyxisdeckel Mochlos 03.jpg

• 
  Pyxis Zakros 01.jpg → Pyxis Zakros 01.jpg
• 
  Pyxis Zakros 02.jpg → Pyxis Zakros 02.jpg
• 
  Pyxis Zakros 03.jpg → Pyxis Zakros 03.jpg
• 
  Pyxis Zakros 04.jpg → Pyxis Zakros 04.jpg

Vielen Dank im Vorraus, --Oltau 11:29, 1. Mär. 2019 (CET)

Erledigt :). Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 14:07, 1. Mär. 2019 (CET)

Nachfrage

Mir ist jetzt der Begriff Pithamphora untergekommen. Als Gefäßspezialist, weißt du um dessen Bedeutung? Ist das ein Zusammenziehen von Pithos und Amphore? Grüße, --Oltau 11:44, 2. Mär. 2019 (CET)

Ja. Das sind Amphoren mit einem sehr breiten Hals, so wie die Melischen Prunkamphoren. Gab es aber auch schon früher, etwa bei den Minoern. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 14:55, 2. Mär. 2019 (CET)

Die Melischen Prunkamphoren hatte ich dazu auch gefunden. Ist der Terminus Pithamphora etabliert? --Oltau 14:57, 2. Mär. 2019 (CET)

Würde sich schon meinen. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 15:38, 2. Mär. 2019 (CET)

Bräuchte also einen Artikel Pithamphora ;-) . Gruß, --Oltau 15:46, 2. Mär. 2019 (CET)

Leider wurde mir hier gestern abgesagt. Das wäre eine Hilfe bei derartigen Fragen gewesen. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 15:55, 2. Mär. 2019 (CET)

Eine Fälscherwerkstatt mit Ausbildungsplätzen, auch nicht schlecht . --Oltau 16:02, 2. Mär. 2019 (CET)

Noch eine Bitte

Kannst du das Bild Rhyton Malia 01.jpg löschen? Das Rhyton befindet sich jetzt hier, nach Sichtung des Grabungsbefundes. Grüße, --Oltau 10:45, 4. Mär. 2019 (CET)
PS: Hat sich nach Schnelllöschantrag erledigt.

Túrelio war schneller als ich. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 15:43, 4. Mär. 2019 (CET)

This Month in GLAM: February 2019

This Month in GLAM – Volume IX, Issue II, February 2019

Headlines

Albania report: Gjirokastra reads about Musinenë Australia report: International Digital Curation Conference 2019 Belgium report: Wiki Loves Heritage; Wikipedian in Residence at the King Baudouin Foundation Brazil report: "Our experience with Wikimedians has brought collaborative principles of Wikipedia to our work with archival curation": an interview with the coordinator of the GLAM-Wiki initiative with the Brazilian National Archives Canada report: Canada report Côte d'Ivoire report: Improving 135 articles during #1Lib1Ref at the Goethe-Institut Denmark report: Mass uploading and educational materials France report: Cinémathèque de Grenoble Italy report: Regional coordinators and Wikidata Mexico report: Wiki Loves Mexico, Editathon at Museo Nacional de Historia and Art and Feminism Netherlands report: January - February 2019 activities: Public Domain Day, Wiki Goes Caribbean, Wiki Fridays, Wikimedians in Residence Poland report: Art, feminism, rituals and historical portraits Serbia report: Domination of librarians Sweden report: More Library cooperation Switzerland report: Professional day «GLAM & Wikimedia: review of projects in Switzerland and perspectives with Wikidata (2019)» UK report: Teaching SPARQL with Wikidata USA report: Black History Month, Wikidata Game & Women's History Month Special story: Wikimedia Commons Data Roundtripping Wikipedia Library report: Books & Bytes–Issue 32, January–February 2019 Wikidata report: Wired for Sound Wikimedia and Libraries User Group report: Steering committee election 2019 WMF GLAM report: Structured Data on Commons: GLAM pilots; Wikimania 2019 Calendar: March's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 08:55, 8. Mär. 2019 (CET)

Egon Flaig ist ein Islamkritiker

Der Althistoriker Egon Flaig ist ebenso ein Islamkritiker wie Herr Sarrazin.--217.92.58.201 08:57, 28. Mär. 2019 (CET)

Um Kritiker zu sein braucht es mehr. Nämlich Substanz. Das fehlt Beiden. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 11:14, 28. Mär. 2019 (CET)

Nein, an Substanz fehlt es Islamapologeten wie John Esposito. Das Faktum, dass der Islam beispielsweise negative Religionsfreiheit negiert problematisiert keiner der vermeintlich seriösen, aber islamophilen Gegner der beiden Herren. Der sogenannte "liberale Islam" ist wie die Teilnahme von ehemaligen Schülern der selbsternannten liberalen Muslimin Lamya Kaddor am Krieg des IS und das Scheitern des von der couragierten Rechtsanwältin Seyran Ates in tatsächlich ernsthafter Absicht initiierten Projektes, gezeigt haben, eine Schimäre.--217.92.58.201 12:02, 28. Mär. 2019 (CET)

Mag sein, daß man so auf Religion im katholischen Bayern schaut. Mich würde das nach der Definition zum Religionskritiker machen. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 12:07, 28. Mär. 2019 (CET)

Ich bin zwar formal Katholik, stamme jedoch nicht aus Bayern. Und außerdem bezweifeln Islamkritiker gar dass der Islam überhaupt ausschließlich auf die Eigenschaftsform einer Religion reduzierbar ist.--217.92.58.201 13:01, 28. Mär. 2019 (CET)

Ein Hallo nach langer Zeit

Hallo Marcus! Vielleicht erinnerst du dich ja noch an mich :) Ich habe nach sehr, sehr langer Zeit meinen Account reaktiviert und dachte ich sage mal hallo während ich mich umschaue. Viele Grüße, --Sechmet Ω 22:13, 28. Mär. 2019 (CET)

Natürlich erinnere ich mich und bin sehr froh hier endlich mal wieder etwas von dir zu lesen!!!! :) Das ist das Wiedersehen, das so bekanntermaßen Freude macht :). -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 00:05, 29. Mär. 2019 (CET)

AdminCon: Programm

Hallo Marcus Cyron. Das Programm zur AdminCon 2019 steht jetzt: Wikipedia:AdminConvention 2019/Themen#Programm. Vielleicht magst du dir ja überlegen, ob du bei einem Beitrag die Moderation übernehmen willst. Wenn ja, dann trag dich doch einfach im Programmschema direkt ein. Danke und bis zum übernächsten Wochenende in Frankfurt. LG --Holder (Diskussion) 09:35, 1. Apr. 2019 (CEST)

Kato Symi

Hallo Marcus, kannst du mir einen Gefallen tun und bei den Bildern
Heiligtum Kato Symi 01.jpg
Heiligtum Kato Symi 02.jpg
Heiligtum Kato Symi 03.jpg
Heiligtum Kato Symi 04.jpg und
Heiligtum Kato Symi 05.jpg
jeweils eine 0 vor die Zahlen setzen? (Beispiel: Heiligtum Kato Symi 001.jpg) Es werden wohl mehr als 100 Bilder zur Ausgrabungsstätte. Grüße, --Oltau 22:19, 1. Apr. 2019 (CEST)

Gemacht. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 22:28, 1. Apr. 2019 (CEST)

Vielen Dank und einen schönen Abend. --Oltau 22:32, 1. Apr. 2019 (CEST)

Ja, ist denn schon Weihnachten?

Was ist da wohl drin?

Lieber Marcus, nachdem ich gezwungenermaßen jetzt einigermaßen fertig bin mit dem völlig ausgeuferten Lemma Lakedaimoniergräber, überreiche ich diesen dir gewidmeten Artikel auch mal offiziell... Danke für alles und hab Spaß damit! ;-) (Zwei Aufsätze werde ich in nächster Zeit noch fertig auswerten, im Italienischen und im Neugriechischen bin ich dann doch nicht ganz so flink...) Schade, dass es mit deinem Beitrag zum Schreibwettbewerb nicht geklappt hat, das war ein ambitioniertes Unterfangen und wäre sehr lohnenswert geworden! Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 00:20, 2. Apr. 2019 (CEST)

Hach, danke dir :). Eigentlich unverdient, ich kam einmal mehr nicht in dem Maße dazu dich zu unterstützen, wie ich das gerne gehabt hätte. Mein Artikel wird entstehen - aber jetzt ohne Zeitdruck. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 12:54, 2. Apr. 2019 (CEST)

Umso besser, dann freue ich mich darauf! (Was die Unterstützung angeht – ich bleibe am Kerameikos dran...) --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 14:07, 3. Apr. 2019 (CEST)

This Month in GLAM: March 2019

This Month in GLAM – Volume IX, Issue III, March 2019

Headlines

Albania report: WikiFilmat SQ - new articles about the Albanian movie industry! Armenia report: Art+Feminism+GLAM, Collaboration with Hovhannes Toumanian museum Australia report: Art+Feminism 2019 in Australia Brazil report: The GLAM at USP Museum of Veterinary Anatomy: a history of learnings and improvements Colombia report: Moving GLAM institutions inside and outside Colombia Czech Republic report: Edit-a-thon Prachatice France report: Wiki day at the Institut national d'histoire de l'art; Age of wiki at the Musée Saint-Raymond India report: Gujarat Vishw Kosh Trust content donation to Wikimedia Italy report: Italian librarians in Milan Macedonia report: WikiLeague: Edit-a-thon on German Literature Netherlands report: WikiconNL, International Womens Day and working together with Amnesty, Field study Dutch Libraries and Wikimedia Serbia report: Spring residences and a wiki competition Sweden report: UNESCO; Working life museums; Swedish Performing Arts Agency shares historic music; Upload of glass plates photographs UK report: Wiki-people and Wiki-museum-data USA report: Women's History Month and The Met has two Wikimedians in the house Wikidata report: Go Siobhan! WMF GLAM report: Structured Data on Wikimedia Commons; Bengali Wikisource case study Calendar: April's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 22:50, 8. Apr. 2019 (CEST)

Datei:HoteldeVille.JPG verschieben?

Hallo, mMn spricht nichts gegen die Verschiebung von Datei:HoteldeVille.JPG nach commons. Kannst du die Datei dann gleich verschieben (mit den richtigen Beschreibungstexten)? lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:32, 10. Apr. 2019 (CEST)

Ich könnte das wie du auch nur per Hand machen. Move-to-Commons geht nicht, weil da ein unberechtigter Commons-Sperrvermerk ist. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 18:22, 10. Apr. 2019 (CEST)

<ich hab sowas noch nicht gemacht = kenn mich nicht aus, deshalb hab ich dich um Hilfe gebeten> Wie kriegen wir das Ding trotzdem unkompliziert rüber? Man muss anscheinend nur die kat auf ?? ändern und der Sperrvermerk verschwindet? hab gerade bemerkt, dass rechts unten das Bild bearbeitet wurde. Wir machen das anders: Woldemarr99 soll die Litho nochmals in besserer Qualität und unbearbeitet gleich auf commons hochladen. Danke und lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:25, 10. Apr. 2019 (CEST)

Ah, OK. Sollte dennoch etwas sein, melde dich einfach nochmal, ich zeige dir dann wie es geht, das ist immer das praktischste. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 22:57, 10. Apr. 2019 (CEST)

Zur Info ...

Difflink - war das der Link, der dich annehmen ließ, man würde nur eine Mail schicken? Viele Grüße, --Mangomix 🍸 18:39, 11. Apr. 2019 (CEST)

Richtig. Danke dir, daß du das an der Stelle jetzt klar gestellt hast. Ich wollte nämlich alles andere als eine öffentliche Diskussion auslösen, einzig, daß sich Fachleute das ansehen. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 18:41, 11. Apr. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 12.4.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Luke081515 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 13. Apr. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 13.4.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Count Count bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 14. Apr. 2019 (CEST)

Anmeldung

moin Marcus, werf mal einen Blick auf deinen Anmeldenamen. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:13, 15. Apr. 2019 (CEST)

Arg, danke. Manchmal ist man einfach zu blöde... OO -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 20:17, 15. Apr. 2019 (CEST)

Dafür hast du jetzt den Hexer ausgeladen       Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:19, 15. Apr. 2019 (CEST)

Jetzt aber - siehe Statement darüber. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 20:22, 15. Apr. 2019 (CEST)

Kein Hotel aber bitte Einzelzimmer für deinen Geist? --M@rcela 20:39, 15. Apr. 2019 (CEST)

Ey, echt, es gibt Tage... - so kann man den Editcount auch hoch bekommen... OO -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 20:41, 15. Apr. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 16.4.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Der-Wir-Ing bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 17. Apr. 2019 (CEST)

Ein Heuhaufen ... mit Merkwürdigkeiten?

Hallo Markus, Lautscher Spitze wurde mir als Wartungkanditat über Petscan angezeigt. Warum ? Ich finde keinen Fehler! Um die Sache einzukreisen habe ich per Petscan etliche Versuche im Ausschlußverfahren gemacht - leider erfolglos. Bitte schau mal:

• Summe der Wartungseinträge in Kat:Archäologischer Fachbegriff (aktuell 1514 results)
• Summe im Ausschlußtest für Wartungseinträge in Kat:Archäologischer Fachbegriff (aktuell 350 results)

Tja ich kann mich auf den Kopf stellen, mit den Ohren wackeln, oder die Augen rollen ;-) ich komme einfach nicht dahinter was an den 350 Artikeln der letzen Auswertung falsch sein könnte. Ich habe mir vorzugsweise kleine Artikel wie Bildstein von Stenbro, Manios, Urnesfibel etc. angesehen - erfolglos - kein Fehler zu finden. Merkwürdigerweise werden in der Auswertung auch Kategorie:Stichbandkeramik und Kategorie:Archäologischer Fundplatz (Linearbandkeramik) als Wartungproblem angezeigt - grübel? Ich hab keine Idee warum.

Weil Du Experte im Bereich Geschichte bist, hoffe ich das Du irgendwie erkennen kannst was da falsch ist. Herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:33, 18. Apr. 2019 (CEST)

Hallo. Ich kann mir das beim besten Willen auch nicht erklären. Ich finde da keinen Fehler. Vielleicht mal bei WP:FZW anfragen? Vielleicht sieht ja Jemand etwas, was wir nicht sehen. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 12:46, 18. Apr. 2019 (CEST)

Das Problem liegt im Kategorienbaum. Graphisch lässt der sich aktuell nicht anzeigen, weil das entsprechende Tool nicht läuft, aber unter https://tools.wmflabs.org/catscan2/reverse_tree.php kann man sich alle Oberkategorien des Artikels anzeigen lassen. Das Problem dürfte hier die Kategorie:Ur- und Frühgeschichte (geographisch) sein. Bei dieser Kategorie wird gerade über eine Umbenennung diskutiert, sodass sie sich in der Kategorie:Wikipedia:Kategorienumbenennung und darüber in der Kategorie:Wikipedia:Kategorienwartung befindet. Und auf diesem Weg ist Kategorie:Wikipedia:Wartung aktuell über mehrere Zwischenschritte eine Oberkategorie von Lautscher Spitze. Das sollte sich nach Abschluss der Umbenennungsdiskussion aber erledigt haben. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 13:30, 18. Apr. 2019 (CEST)

Danke der Tip ist DER Treffer. Wenn man Kategorie:Wikipedia:Kategorienwartung in den Vorgaben für Petscan bei Ausschlusskat einfügt sind die 350 fälschlich als Wartungsprobleme angezeigen Artikel weg:

• Summe im Ausschlußtest für Wartungseinträge in Kat:Archäologischer Fachbegriff (aktuell 0 results) BINGO :-)

LG & Dank & frohe Ostern :-) --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:58, 18. Apr. 2019 (CEST)

Perfekt, freut mich! Ebenso frohe Ostern! --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 20:23, 18. Apr. 2019 (CEST)

Ich muß gar nichts wissen, hier beobachten (obwohl es meist eher langweilig geworden ist) noch genug Leute mit viel Wissen meine Diskussionsseite ;). Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 23:12, 18. Apr. 2019 (CEST)

ooooooch Marcus freu Dich doch solange Du als reputable Anlaufstelle gilst. BTW lernt man nie aus! Auch für Dich bunte Eier und frohe Ostern. LG Tom (zu faul anzumelden) 2A01:598:A083:38D6:A420:C666:FA09:CAB6 23:21, 18. Apr. 2019 (CEST)

Ich bin damit zufrieden. Hauptsache es gibt eine Antwort. Auch dir Frohe Ostern. :) Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 23:28, 18. Apr. 2019 (CEST)

Das war in dem Fall übrigens kein zusätzliches Wissen, sondern einfach ein zusätzlicher mitdenkender Kopf, der zufällig auf die richtige Idee gekommen ist :) --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 23:53, 18. Apr. 2019 (CEST)

Kategorisierung

Hallo, ich zitiere dir mal die Beschreibung von Fußballspieler (Deutschland): „In diese Kategorie sind keine Fußballspieler einzuordnen, die bereits in einer Vereins-Unterkategorie (z. B. „Fußballspieler (Verein XY)“, sofern XY in Deutschland ist) erfasst sind.“ Die Kategorie gibt auch keine Nationalität an, dafür ist die Kategorie Deutscher da, sondern einen Tätigkeitsbereich. Hierzu die Beschreibung der übergeordneten Kategorie Person nach Staat: „In dieser Kategorie werden nur Kategorien erfasst, in denen Personen nach dem Staat/den Staaten kategorisiert sind, in dem/denen sie aufgrund ihres Wirkens/ihrer Eigenschaft zu enzyklopädischer Bedeutung gelangt sind. Aufgeteilt wird gemäß der Liste der Staaten der Erde. Nähere Sortierkriterien für die Vergabe von Wirkungsstaaten sind gegebenenfalls in den Subkategorien zu erläutern. Die Kategorisierung erfolgt unabhängig von der Kategorie Person nach Staatsangehörigkeit.“ Ich kann nicht erkennen, wie du zu deiner Auffassung gelangst. Bitte führe entweder Argumente ins Feld oder unterlasse die Revertierungen. --DanielHerzberg (Diskussion) 18:16, 19. Apr. 2019 (CEST)

Das ist Unsinn. Einfach riesiger Blödsinn. Überall ist es anders und auch beim Fußball war es immer so. Nur weil ein paar Leute im Hinterzimmer meinen, das ändern zu können, wird es nicht korrekter. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 18:22, 19. Apr. 2019 (CEST)

Du möchtest mir also sagen, dass du das Kategoriensystem nicht akzeptierst und deine eigenen Vorstellungen umsetzen möchtest? Soll ich jetzt vor jeder Änderung dich konsultieren, da alle Kategorien falsch beschrieben sind? Du kannst dich ja gerne ans Portal:Fußball oder ans Wikipedia:WikiProjekt Kategorien wenden, wenn du nicht einverstanden bist. Ich erinnere mich daran, dass es bis vor ca. zehn Jahren so gehandhabt wurde, wie du es beschreibst. Dann entstand der Konsens für das heutige System, Tätigkeitsbereich und Nationalität voneinander zu trennen. --DanielHerzberg (Diskussion) 19:02, 19. Apr. 2019 (CEST)

Bildnamenskorrektur

Hallo Marcus, könntest du bitte das Bild Gefäß Syme 01.jpg in Gefäß Symi 01.jpg umbenennen? Ist ein Schreibfehler, der Ort wird auf Neugriechisch mit i statt e geschrieben. Frohe Ostern, --Oltau 08:18, 21. Apr. 2019 (CEST)

Können kann ich vieles können - manchmal tue ich es sogar ;). Das ist doch mal ein Teil, bei dem man merkt, woher der Begriff "Vase" dafür kommt ;). Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 09:10, 21. Apr. 2019 (CEST)

Schaust du noch mal drüber? Jetzt steht dort 2 x .jpg... Grüße, --Oltau 10:08, 21. Apr. 2019 (CEST)

Das passiert zwischen Osterkörbchen verstecken und Osterfrühstück zubereiten ;). Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 10:30, 21. Apr. 2019 (CEST)

I

love you -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:48, 2. Mai 2019 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Kader des DSV im Biathlon-Weltcup

Was denkst Du, wird mit dieser Navileiste? Soll sie aktuell gehalten werden? Dann könnte sie in die Artikel, muß aber jährlich einigen Artikeln hinzugefügt und aus anderen entfernt werden. Andernfalls SLA. Bitte ping mich an, Danke! --Tommes ^✉ 21:08, 6. Mai 2019 (CEST)

Wie sie wissen, mache ich nichts mehr im Biathlon, ihr Anteil daran ist immens. Deshalb ist diese Nachfrage wie sie ganz genau wissen zynisch. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 21:16, 6. Mai 2019 (CEST)

kein Prähistoriker

uups, da bin ich wohl über's Ziel Antike hinausgeschossen. Mit Pantalica hat es aber doch ganz gut geklappt! Mich würde auch der Bronzewidder von Syrakus interessieren. Meinst du, es gibt genug Info darüber für einen eigenen Artikel? Oder hast du sonst eine Idee für Schnittmenge Antike/Sizilien? Grüße --bjs 15:51, 6. Mai 2019 (CEST)

Nunja - es gibr schon Randkulturen der antiken Welt, wo ich ein wenig Literatur habe. Bei Einzelartefakten ist es Dasselbe - man braucht halt entsprechende Literatur. Und zu Sizilien habe ich aktuell recht wenig. Wenn ich was habe - immer gerne. Genug Infos für einen eigenen Artikel für den Widder gibt es sicher - kommt halt darauf an, wo man die findet. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 16:30, 6. Mai 2019 (CEST)

Nach BK: Oder der punische Ephebe von Mozia (en / it). --bjs 16:33, 6. Mai 2019 (CEST)

H. Gans, Der Widder von Castello Maniace: eine Bronze antoninischer Zeit? Antike Kunst 48 (2005), S. 73-99. −Sargoth 17:05, 6. Mai 2019 (CEST)

Archäo-Schrott. :P ;) Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 17:13, 6. Mai 2019 (CEST)

Oder Kunstgeschichte :D Na jedenfalls, ich kann den Artikel gerne besorgen. Bitte mich anmailen. −Sargoth 17:39, 6. Mai 2019 (CEST)

Dank der WMF habe ich derzeit einen Jstor-Zugang. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 18:25, 6. Mai 2019 (CEST)

Mein Angebot war für Bjs :P Grüße −Sargoth 22:42, 6. Mai 2019 (CEST)

Sobald ich bei Drei Wünsche frei meine Wunschliste wieder auffüllen darf, schwemme ich alles mit Antike in Sizilien und pinge euch beide an ;-) --bjs 10:53, 7. Mai 2019 (CEST)

Sargoth hingegen IST Prähistoriker - der kann wahrscheinlich nicht soooo viel mit Antike... ;) :P -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 15:37, 7. Mai 2019 (CEST)

This Month in GLAM: April 2019

This Month in GLAM – Volume IX, Issue IV, April 2019

Headlines

Albania report: Museum of Kosovo Armenia report: Collaboration with Hovhannes Toumanian museum; Art+Feminism+GLAM Brazil report: Research activity and GLAM-Wiki initiatives Côte d'Ivoire report: Edit-a-thon with 15 librarians and ICT professionals, and a new Wikiclub France report: Nancy Museums Indonesia report: Wikisource meetup and letter translations Italy report: All over Italy Netherlands report: The Near East: from Leiden to Wikipedia; Wikipedia Workshop at Zeeuws Museum; Wiki Goes Caribbean Norway report: Oslo Freedom Forum, Riddu Riđđu, and Márkomeannu Poland report: Outcomes of A+F, new uploads, GLAM conference Serbia report: Serbian Ministry of Culture supporting GLAM Spain report: Edit-a-thons in Madrid and Brasilia, Wiki Loves Falles and Club Wikipedia Sweden report: FindingGLAMs; Sheet music from Musikverket; The first pilot of the Wikimedia Commons Data Roundtripping project is out!; Digikult UK report: Wikidata and Oxford GLAMs USA report: Women's History Structured Data on Wikimedia Commons report: Upcoming releases, and GLAM pilot projects Wikidata report: Just call us u4 Wikimania report: Updates on the Wikimania conference in Stockholm (Aug 14–18) WMF GLAM report: OpenGLAM Principles, ARL and Wikidata, CC Summit Calendar: May's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 08:49, 9. Mai 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 9.5.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Horst Gräbner bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 10. Mai 2019 (CEST)

Polly Lohmann

Hallo Marcus Cyron!

Die von dir angelegte Seite Polly Lohmann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:58, 19. Mai 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kerameikosstraße

Hallo, ohne sinnfällige Untergliederung ist das eine ziemlich leserunfreundliche Bleiwüste.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 10:28, 22. Mai 2019 (CEST)

Sehe ich anders. Aber selbst wenn du recht hast, war deine Unterteilung nicht "sinnfällig", sondern nur jeder Absatz hat eine Überschrift bekommen. Damit wird aber schon sehr deutlich, daß der Artikel ganz offenkundig eine sinnfällige Unterteilung hat. Warum vier nicht sinnfällige aus dieser vermeintlichen "Bleiwüste" dann auf einmal einen lesbaren Text machen sollen, erschließt sich mir nicht. "Bleiwüste" ist ein reines Totschlagargument ohne daß es wirklich den Begriff an dieser Stelle trifft. Leser sind nicht blöde. Die sind nicht mit einem Artikel mit vier Absätzen überfordert. Etwas, was ihnen in fast jedem Buch begegnet. Was ihnen hingegen nicht helfen dürfte ist eine gewaltsame Pressung des Textes in maßgeschneiderte oder sogar unpassende Zwischenüberschriften. Oder ganz kurz: vielleicht habe ich mir doch als Autor des Textes glatt etwas gedacht. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 10:54, 22. Mai 2019 (CEST)

Deine Gliederungsintention habe ich erst nach Lektüre des kompletten Textes erkannt. Da kann man doch Leseunterstützung geben, um die deutlicher zu machen. Was daran gewaltsam oder unpassend gewesen sein soll, ist mir nicht klar.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 11:50, 22. Mai 2019 (CEST)

Aschekiste

Moin Marcus, fehlt hier möglicherweise ein Artikel dazu? Gruß, --Björn 20:14, 22. Mai 2019 (CEST)

Vergisses. Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  --Björn 20:19, 22. Mai 2019 (CEST)

;) -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 20:44, 22. Mai 2019 (CEST)

Joseph Déchelette

Hallo Marcus Cyron, Fließtext meint hier Artikeltext. Der Text Weblink aus Fließtext entfernt kommt automatisch beim Anklicken des Links bei der Abarbeitung von Aka´s Fehlerliste. Vielleicht hier etwas unglücklich von mir gewählt. Ich übernehme diese allerdings normalerweise und ergänze das dann entsprechend. Nach WP Weblinks gehören Weblinks entweder unter die Rubrik Weblinks oder in die Einzelnachweise. In diesem Fall hatte ich die Einzelnachweise als zielführender als eine Verschiebung unter die Weblinks errachtet und auch desshalb dorthin gebracht. Einfach einen Listenpunkt daraus machen (was natürlich auch gegangen wäre) fand ich ebenfalls nicht sonderlich schön da das im Artikel nicht sonderlich gut aussieht. LG --Starkiller3010 (Diskussion) 21:09, 26. Mai 2019 (CEST)

Gerade bei den Bibliografien wird das im Allgemeinen etwas liberaler gehandhabt. Hier verwendet man öfter Links auf externe Seiten, etwa Rezensionen, Digitalisate oder eben oft auch für Links auf Schriftenverzeichneisse. Mir kommt es irgendwie seltsam vor, wenn der Link nicht mehr an der Stelle ist. Als wäre da etwas "nackt". -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 21:27, 26. Mai 2019 (CEST)

Privatvorlagen

Hallo Marcus, darf ich deine beiden neuen Privatvorlagen in den Benutzernamensraum verschieben? Wären /Tabs und /Navigationsleiste nicht schönere Namen dafür? --Wiegels „…“ 19:13, 7. Jun. 2019 (CEST)

Ich dachte das seien sie - bitte gerne, ich bin alles Andere als ein Fachmann dafür. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 19:17, 7. Jun. 2019 (CEST)

Wenn du

in Zukunft meinst, mir blöd kommen zu müssen, mach es auf meiner Disk und nicht auf Artikeldiskussionsseiten, die sind nicht für's blödkommen da, sondern zur Artikelverbesserung. Danke vielmals, Berihert ♦ ^(Disk.) 20:48, 7. Jun. 2019 (CEST)

Lege doch einfach einen Artikel an, der vernünftige Aussagen trifft. Bei einem Schriftsteller wirklich GAR NICHTS zu seiner Autorentätigkeit anzugeben ist nicht nur unsinnig - das macht einen solchen Artikel letztlich zum Löschkandidaten. Denn er bietet dem Leser gar nichts. Im übrigen ist mir völlig egal, wer diesen Artikel nicht geschrieben hat, also sei nicht so eitel. Es geht nicht um dich. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 20:57, 7. Jun. 2019 (CEST)

Caterina Maderna

Lieber Marcus, könntest Du mir einen Gefallen tun und bitte dem Wunsch von Caterina folgend Ihre Geburtsdaten aus dem Artikel löschen und die doofsinnige Zwischenüberschrift "Leben" aus dem Artikel entfernen? Beachte die Versionsgeschichte, ich kenne sie aus ihrer Frankfurter Zeit und bestätige, dass es IHR Wunsch ist. Ich wäre Dir, wie so oft, dankbar. --Nur Narr! Nur Dichter! (Diskussion) 21:52, 8. Jun. 2019 (CEST)

Hallo, kann ich derzeit nicht, der Artikel ist gesperrt. Die Zwischenüberschrift halte ich auch für unsinnig, so etwas lösche ich, wenn ich es sehe, auch immer wieder aus Artikeln. Das Geburtsdatum ist aber weit über Wikipedia hinaus aufzufinden. In der DNB, im VIAF, selbst im Bibliothekskatalog der Uni Heidelberg. Es ist dann doch recht seltsam, ausgerechnet von Wikipedia zu erwarten, solche Daten nicht anzugeben, wenn man das nicht einmal bei der eigenen Universität macht. Die DNB etwa führt solche Daten nur dann offen, wenn sie frei und offen publiziert wurden, die Diss, die als Belegexemplar ja dort auch liegt und solche Daten aufführt, gilt dafür nicht. Und wenn man solche Daten mal publik gemacht hat, kann man so etwas einfach nicht wieder zurück ziehen. Nicht mehr in Zeiten des Internets. Ohnehin wird so etwas doch recht offenkundig bei der Pensionierung, die ja absehbar ist. Also damit, daß die Welt das Geburtsjahr kennt, muß man einfach leben. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 23:31, 8. Jun. 2019 (CEST)

So ist es. Wenn das respektiert wird, kann der Artikel wieder freigegeben werden und Ihr könnt mit der Überschrift machen, was Ihr wollt. Gruß, --Björn 23:36, 8. Jun. 2019 (CEST)

Wobei es durchaus Dinge gibt, die im Artikel fragwürdig sind. Die persönlichen Familienverbindunegn etwa. Das sehe ich nirgends sonst publiziert. Das sind persönliche Angaben, wenn man diese nicht dort sehen wollte, könnte ich das nachvollziehen. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 23:41, 8. Jun. 2019 (CEST)

Ich habe den Artikel soeben wieder freigegeben, in der AGF-getragenen Annahme, dass belegte Angaben drin bleiben. Gruß, --Björn 23:49, 8. Jun. 2019 (CEST)

This Month in GLAM: May 2019

This Month in GLAM – Volume IX, Issue V, May 2019

Headlines

From the team: Your help is needed Armenia report: Cooperation with Central Bank of Armenia Australia report: Festivals of history, heritage and #1Lib1Ref Brazil report: Full catalog of Impressionist painter Eliseu Visconti into Wikidata and Commons Canada report: New partnership with Library and Archives Canada, and a GLAM Wiki Summit in Toronto Colombia report: Free Software Festival Finland report: Starting to work with the Saami languages Indonesia report: More Kajawen on Commons Italy report: Open air, artistic and historical edit-a-thons North Macedonia report: WikiScout Poland report: 30 years on: Free elections, free market Serbia report: Wikipedian in Residence at Serbian National Theatre Spain report: International Museum Day and FESABID19 Sweden report: Runic Recordings UK report: Data Week and Data Joy USA report: Asian Pacific American History Month Structured Data on Wikimedia Commons report: Updates on development; GLAM pilot projects; Wikimania Hackathon with GLAM focus are Wikipedia Library report: Books & Bytes–Issue 33, March–April 2019 Wikidata report: Library of Congress recognition; Hackathon results Wikimedia and Libraries User Group report: Hangout with Wikimedia and Libraries User Group WMF GLAM report: Creative Commons Global Summit 2019 Calendar: June's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 03:19, 9. Jun. 2019 (CEST)

AK

Hallo Marcus, ich wollte dir nur für dein faires und differenziertes Feedback danken. Ehrlich gesagt hatte ich nach der Vorgeschichte fest mit einem Contra von dir gerechnet. Unabhängig vom konkreten Fall stimmt mich natürlich immer nachdenklich, wenn eine solche Entscheidung Benutzer demotiviert. Tut mir leid, dass das in diesem Falle offenbar so war. --Hyperdieter (Diskussion) 11:49, 21. Jun. 2019 (CEST)

Ich weiß ja, daß es keine Absicht war. Dieser Effekt ist nicht steuerbar. Weder von dir, noch von mir. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 15:33, 21. Jun. 2019 (CEST)

Auszeichnungen

Servus! Gibt es eigentlich Auszeichnungen für das Erarbeiten von Artikel bzw Übersetzungen? Vor vielen Monden, manche sprechen vor einer ewigen Zeit, gab es eine Ausarbeitung einer Stele. Damals wurde ein Projekt ins Leben gerufen, was ich bisher in der WP nie mehr vorfand, ---> Projekt: Stele der Offenbarung. Vielleicht liegt es auch daran, dass ich nicht alles, was in der WP passiert, mit bekomme. Doch trotzdem frage ich dich, gibt es für solche Projekte keine Auszeichnungen? Es geht hier sicher nicht um mich, sondern um diejenigen, die auch tatsächlich sachlich, fachlich und somit kompetent daran gearbeitet haben. lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ 15:01, 24. Jun. 2019 (CEST)

Hallo, ich kann mich nicht erinnern, daß es so etwas je gab, tut mir leid. Formen des Lobes gibt es ja diverse, etwa die Dankesfunktion, Wikipedia-"Orden", oder die Wiki-Eule, wo noch bis Monatsende die Nominierungen für dieses Jahr laufen. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 17:35, 24. Jun. 2019 (CEST)

Hans-Böckler-Stiftung

Hallo Marcus, bezüglich meines Instagram-Posts zu Stipendien der Hans-Böckler-Stiftung und deinen Kommentaren: Für mich war das ein unangenehmer Kontakt. Da ich aber auf WP und in persona deine Äußerungen schätze, mache ich mir hier gerne die Mühe nachzufragen (und dir Gelegenheit zur Klarstellung zu geben). Interpretiere ich deine ausbleibende Reaktion auf meine Frage korrekt als Zustimmung, dass du die Hans-Böckler-Stiftung mit der Otto-Brenner-Stiftung verwechselt hast? Wenn nicht: Ich habe keine Ahnung, wovon du sprichst. Im Detail wirken deine "Warnung" "irgendetwas mit dieser Stiftung zu machen" auf mich polemisch. Zumal: Deine Antwort, was "all deine Erfahrungen mit dieser Stiftung" seien, finde ich unbefriedigend. Hast du jetzt persönliche Erfahrungen mit der Böckler- oder der Brenner-Stiftung? Hast du zur Kenntnis genommen, dass sich mein Post explizit auf Stipendien für Studierende bezieht? Ich habe mir Mühe gegeben, deinen abwertenden Tonfall nicht aufzugreifen, aber es ist schwer: Um wen es auch gehen mag, diesem einen "Wahn" zuzuschreiben ist meines Erachtens grenzüberschreitend. Laien, die mit psychiatrischen Pseudo-Diagnosen (oder auch Rechtsbegriffen) umgehen wie mit Marmelade leisten aufgrund der Konnotation solcher Begriffe regelmäßig einen Beitrag zu unsachlichen, emotionalen, gekippten "Debatten". Das kenne ich sonst eher aus Bild und rechtspopulistischen Wahlwerbungen. Aber wieso folgender Rückschluss: "Eine Stiftung, die die vom Wahn getriebenen Studien eines Möchtegern-"Journalisten" finanziert, damit dieser einem sechsfachen Familienvater verfolgen und letztlich zu versuchen diesem die Lebensgrundlage zu nehmen, ist für mich nicht Satisfaktionsfähig." Du unterstellst Intention. Die Stiftung finanziert jemandes Tätigkeit, damit dieser eine Lebensgrundlage zerstört? This is wrong on so many levels. What the fuck, Marcus, bitte lösche deinen Kommentar. Über ein Signal der Reflexion würde ich mich freuen, denn bisher habe ich mich schlicht gefreut, deine Bekanntschaft zu machen. --Sven Volkens (Diskussion) 12:21, 25. Jun. 2019 (CEST)

Oh - du hast recht. Ich habe die verwechselt. Das ist natürlich ungemein peinlich meinerseits. Mea maxima culpa. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 17:47, 25. Jun. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-06-26T08:22:37+00:00)

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:22, 26. Jun. 2019 (CEST)

Bitte entferne diese ekelhafte Anmerkung. Solche Ausdrücke gebrauchen rechtsradikale Verbrecher und Mörder. --tsor (Diskussion) 10:26, 26. Jun. 2019 (CEST) PS: Eine Entschuldigung bei dem Beleidigten - und sei es per mail - wäre nicht verkehrt. --tsor (Diskussion) 10:38, 26. Jun. 2019 (CEST)

So ein Schwachsinn. Jemand tritt unser Projekt mit Füßen und man darf es nicht benennen. Das mit dem Nazizeug bringt allein ihr ins Spiel, ich nicht. Keine Entschuldigung bei Jemandem, der diesem Projekt vorsätzlich schadet. Ich glaube, es geht nicht mehr. Dieser immerwährende Täter-Opfer-Umkehr ist ebenso beschämend wie ekelerregend! Weißt du was - dann sperr doch! Mit mittlerweile langsam egal, wegen euch ist hier ah bald alles im Arsch! Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 18:36, 26. Jun. 2019 (CEST)

Chill out (tja, gut gesagt, hier sind etwa 38°C ...), das Projekt hat sich langsamm gewandelt (wobei, ja was die Einschätzung betrifft, stimme ich Tsor zu). Nach dieser VM, in der (wie qauch auf etwa vier anderen Seiten queer durch WP) behauptet wurde, ich wollte einen Benutzer brutal beschädigen, mit Tritten gegen den Kopf sein Leben gefährden, die brutale Kick-Box-Methode dabei benutzend (das hat nicht einmal Brodkey65 in der VM geglaubt), bekam ich 6 Stunden Sperre, der Benutzer, der diesen Schwachsinn behauptete, mich damit verleumdete und die VM startete, wurde nicht einmal angesprochen. Ich war nach diesem Vorkommnis etwa 5 Wochen voll offline und kam nur per Zufall zurück. -jkb- 19:12, 26. Jun. 2019 (CEST)

Meine Mutter arbeitet auf dem Bauhof, trägt da auch metallverstärkte Schuhe. Tsor unterstellt letztlich meiner Mutter aufgrund von Kleidungsstücken Nazinähe, wenn man seiner Argumentation folgt. Finde ich alles nicht mehr lustig. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 19:42, 26. Jun. 2019 (CEST)

Nun komm mal bitte runter. Was habe ich mit Deiner - mit unbekannten - Mutter zu tun? Es sind DEINE Worte um die es hier geht. --tsor (Diskussion) 20:31, 26. Jun. 2019 (CEST)

Zitat von heute: Erst verroht die Sprache. Dann kann in diesem Klima ein Mord geschehen. --tsor (Diskussion) 20:37, 26. Jun. 2019 (CEST)

Irgendwann ist es für Jeden zu viel. Mir reicht es wirklich, was zuletzt in diesem Projekt abging. Ich bin nicht weg, werde auf niederem Level weiter editieren. Aber darüber hinaus werde ich jetzt mal Pause von diesem Projekt machen. Geht derzeit echt nicht mehr. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 22:21, 26. Jun. 2019 (CEST)

Marcus, Du hast ja so recht... Die Trolle werden geschützt und die Autoren vergrault... Leider hab ich keine aufmunternden Worte... Ich könnte kotzen...

Lieben Gruß vom Markus mit K --1971markus (^{⇒ Laberkasten ...}) 22:29, 26. Jun. 2019 (CEST)

Marcus, du hast Recht. Es macht keinen Spaß mehr. --M@rcela 00:33, 27. Jun. 2019 (CEST)

This Month in GLAM: June 2019

This Month in GLAM – Volume IX, Issue VI, June 2019

Headlines

Armenia report: Third round of cooperation with Hovhannes Toumanian Museum Australia report: Toodyaypedia, City of Canning, WoW2019, and the Pilbara Brazil report: Partnership with Football Museum brings visibility to entries about women’s soccer on Wikipedia Côte d'Ivoire report: #1Lib1Ref edit-athons and restrospective of +190 articles improved France report: Regular workshops Indonesia report: Introduction to Wikimedia Commons and Structured data Mexico report: Wiki Loves Mexico Netherlands report: Image donation; Wiki goes Caribbean meeting on slavery and plantations in Suriname; Dutch open public library data; Field study collaboration Wikimedia and Libraries Norway report: The International Year of Indigenous Languages 2019 Poland report: Documentary photographs from National Archives and WikiPlato Serbia report: Continuation of residences Sweden report: Wikidata imports; Data roundtripping project UK report: Oxford and Coventry Updates USA report: LGBTQ+ Pride Structured Data on Wikimedia Commons report: Development updates; GLAM focus area at the Wikimania Hackathon Wikidata report: Want new tools? We've got 'em! Calendar: July's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 01:54, 10. Jul. 2019 (CEST)

Djatschenko

Hallo Marcus Cyron,

lief Dir in Stare Jabłonki zufälligerweise Xenija Sergejewna Djatschenko vor die Linse? MfG --Matzematik (Diskussion) 14:33, 10. Jul. 2019 (CEST)

Hallo, ich bin derzeit beim Sichten und bearbeiten der Bilder, wahrscheinlich gehen heute, spätestens morgen die Uploads hoch. Es ist eine fünfstellige Zahl an Bildern. Inschalah habe ich alle Teilnehmer aufgenommen. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 15:06, 10. Jul. 2019 (CEST)

Super. Vielen Dank für Deine Mühe --Matzematik (Diskussion) 17:21, 10. Jul. 2019 (CEST)

Eine Freude! :) Und mittlerweile kann ich auch sagen, daß ich wirklich von jedem Team mindestens ein Spiel fotografiert habe. Ob es am Ende für Porträts von allen reicht wird man sehen, aber keine der 40 Mannschaften blieb unbeachtet. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 17:45, 10. Jul. 2019 (CEST)

Maxwell Durtschi

Hallo Marcus Cyron!

Die von dir überarbeitete Seite Maxwell Durtschi wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:45, 11. Jul. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Lust zu fotografieren?

Hallo Marcus! Du fotografierst doch gerne in Berlin! Hast du nicht vielleicht Lust, die spektakulären Rekonstruktionen der Bronzestatuen von Riace zu fotografieren, die im Moment in der Rotunde des Alten Museums zu sehen sind? Vorausgesetzt natürlich, man darf das – aber meines Wissens gelten dort die gleichen Bestimmungen wie immer. Im übrigen wäre es auch ganz wunderbar, mal den aktuellen Stand der Bauten auf der und um die Museumsinsel zu dokumentieren. James-Simon-Galerie, Haus Bastian – von vielen der Bauten/Baustellen sind die jüngsten Bilder auf Commons zwei Jahre alt. Das darf man auf jeden Fall. Wäre das nicht was für dich? Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 19:57, 3. Jul. 2019 (CEST)

Letzteres dürfte in jedem Fall möglich sein. Das mit der Rekonstruktion ist problematischer. So etwas gilt als eigene Neuschöpfung und ist eigentlich erst am 70 Jahre PM frei. Aber schauen kann man ja mal. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 22:20, 3. Jul. 2019 (CEST)

Ein Wächter sagte mir auf Nachfrage, es gebe keine Auflagen, die anders seien als für die Rotunde generell. Aber vielleicht meinte er nur die Bestimmungen, auf die Das Museum Einfluss hat, oder er war nicht über alle Feinheiten des Urheberrechts informiert. Aber sicher lässt sich da noch mehr rausfinden. Das „Drumrum“ der Museumsinsel dürfte aber ohnehin mehr Leute interessieren. --Mushushu (Diskussion) 23:23, 9. Jul. 2019 (CEST)

Es ist immer eine Sache zu fotografieren und eine andere, zu publizieren. Aber bei anderen Rekonstruktionen sind wir da auch recht frei. Ich schaue mal, ob ich es nächste Woche schaffe. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 23:29, 9. Jul. 2019 (CEST)

Das wäre echt toll. Morgen gibt es übrigens eine Menge (kostenloses) Programm rund um die neu eröffnete James-Simon-Galerie. Sicher zu viele Leute zum Fotografieren, aber vielleicht trotzdem interessant. Viele Grüße und schönes Wochenende! --Mushushu (Diskussion) 17:06, 12. Jul. 2019 (CEST)

Dein Beitrag Beachhandball Euro 2019/Kader Junioren

Hallo Marcus Cyron,

Dein Beitrag Beachhandball Euro 2019/Kader Junioren wurde von Xqt nach Benutzer:Marcus Cyron/Beachhandball Euro 2019/Kader Junioren, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Xqt hat als Grund für die Verschiebung „Baustelle “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Beachhandball Euro 2019/Kader Junioren schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 16:20, 13. Jul. 2019 (CEST)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Geburtsorte

In deinen Artikel zu Dietrich Behrendt, Krystyna Liberda, Magdalena Grzywa sind die Geburtsorte jeweils BKS. Falls du präzisieren kannst? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:04, 16. Jul. 2019 (CEST)

Es war wirklich alles drei auflösbar. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 22:23, 16. Jul. 2019 (CEST)

Sehr gut. Danke. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:28, 16. Jul. 2019 (CEST)

Links zu Weiterleitungen

Hallo Marcus, in der Kandidatendiskussion zum Artikel Hugo Haase hast du angeregt, die 20 Links auf Weiterleitungen zu fixen. Wie kann ich die erkennen? Gibt es dafür ein Helferlein oder muss ich alle einzeln ausprobieren? Übrigens empfiehlt Wikipedia:Weiterleitung, solche Links teilweise stehen zu lassen; vor allem dann, wenn das verlinkte Lemma möglicherweise später zum eigenen Artikel ausgebaut wird. --Jejko (Diskussion) 11:46, 26. Jul. 2019 (CEST)

Hallo, ja, da gibt es ein Helferlein, das ähnlich arbeitet wie die Anzeige der Links auf BKL-Seiten in den regulären Einstellungen. Irgendwo in den .js- oder .css-Unterseiten. Ich habe das Irgendwo, weiß aber natürlich nicht mehr, welches genau das ist. Ich hoffe mal, @DerHexer: weiß, welches das war. Erleichtert das Leben ungemein. Daß es manchmal sinnvoll sein kann, einen solchen Link zu haben will ich nicht bestreiten. Meist ist es aber eher nicht und es ist so, daß man nie weiß, wie sich die Software entwickelt. Mit etwas Pech funktioniert das alles Irgendwann vielleicht nicht mehr so, wie wir das heute haben, darum ist es sinnvoll, das immer so korrekt wie möglich zu machen. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 12:52, 26. Jul. 2019 (CEST)

Siehe als Beispiel User:Atamari/global.css ganz genau den Abschnit nach dem Kommentar (/* Weiterleitungen markieren */), die Farbe darf auch durch andere ersetzt werden (z.B. pink). Also, so einen Abschnitt in die eigene .css einfügen. --Atamari (Diskussion) 12:58, 26. Jul. 2019 (CEST)

hm ja, global, ich habe's lokal auf https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:-jkb-/vector.css, so oder so... -jkb- 13:05, 26. Jul. 2019 (CEST)

Ah ja, funktioniert (Atamaris Version). Danke für die Hinweise. Allerdings waren die gelb-grünen links aus Hugo Haase bereits verschwunden, derer hat sich ein anderer angenommen. --Jejko (Diskussion) 19:22, 26. Jul. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-08-02T15:49:07+00:00)

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:49, 2. Aug. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 3.8.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ocrho bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 4. Aug. 2019 (CEST)

Damon von Athen

Hallo in Altertumsfragen (und nicht nur da!) geschätzter Marcus Cyron!

magst Du mir noch mal mit Deiner Meinung zur Seite stehen und einen Blick auf den Artikel werfen? Über Rückmeldung würde ich mich freuen. Danke!

--Elmie (Diskussion) 14:14, 8. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe mal ein paar Kleinigkeiten korrigiert. Inhaltlich kann ich nur bedingt etwas sagen, antike Musiktheorie ist nicht wirklich Meins. Und im Neuen Pauly gibt es keinen Eintrag zu ihm und im Artikel Musik kommt er auch wenig vor und mit nicht mehr als du schon geschrieben hast. Es gibt aber ein paar Arbeiten dazu, wenn du mir deine Mailadresse zukommen lässt, schicke ich dir die Artikel. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 15:31, 8. Aug. 2019 (CEST)

Ein bisschen gibt es hier: Karl von Jan: Damon 17. In: Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft (RE). Supplementband III, Stuttgart 1918, Sp. 324 f. --Nur Narr! Nur Dichter! (Diskussion) 18:17, 8. Aug. 2019 (CEST)

Stimmt, danke. Ich habe ganz vergessen nachzusehen, ob es das schon bei WS geben könnte. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 18:59, 8. Aug. 2019 (CEST)

Danke, Danke Danke :-) --Elmie (Diskussion) 08:02, 9. Aug. 2019 (CEST)

Deletion request

Hallo Marcus, kannst du diese “Deletion request” schließen? Kein anderer Administrator hat sich an das interessiert, und ich mag nicht wenn Sachen die mir betreffen, lange da bleiben. Danke. Leonprimer (Diskussion) 04:19, 9. Aug. 2019 (CEST)

Hallo, da ich selbst an diesem Fotoprojekt beteiligt war, möchte ich hier außer bei wirklich eindeutigen Sachen nicht aktiv werden. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 02:13, 10. Aug. 2019 (CEST)

This Month in GLAM: July 2019

This Month in GLAM – Volume IX, Issue VII, July 2019

Headlines

Armenia report: Members of the National Assembly of Armenia Australia report: Staying warm over winter Germany report: Heidelberg symposium Indonesia report: Cultural Gardener Summer Project in Indonesia Ireland report: Collaboration with the PhotoIreland Foundation Italy report: Archeology in alpine valleys Norway report: Sámi place names – collaboration with the Sámi Várdobáiki Language Center Sweden report: More bibliographic data on Wikidata; National Library of Sweden; GLAM activities Wikimania UK report: Oxford and Coventry Updates Uganda report: #1Lib1Ref Uganda 2019 USA report: Summer meetups and Picnics Map the GLAM report: Visualising the status and the spread of a cultural collection in Wikipedia Structured Data on Wikimedia Commons report: Other statements; Wikimania; blog posts on SDC Wikipedia Library report: Books & Bytes–Issue 34, May–June 2019 Wikidata report: I ain't no square with my corkscrew hair WMF GLAM report: OpenGLAM, Wikimania and Structured Commons Calendar: August's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 10:20, 10. Aug. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-08-29T16:24:57+00:00)

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:24, 29. Aug. 2019 (CEST)

Bashing für Fortgeschrittene

Wo kann man das lernen? --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 15:14, 2. Sep. 2019 (CEST)

Also ich musste köstlich feiern. --ɱ 15:50, 2. Sep. 2019 (CEST)

;) -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 17:45, 2. Sep. 2019 (CEST)

Danke für das Foto?

Moin Marcus, du siehst mich irritiert. Was hat dich an dem Bildchen so begeistert, das ich ein Danke bekam? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:46, 9. Sep. 2019 (CEST)

Hiho. Daß es das Bild gibt. Wer käme denn im normalen Leben auf die Idee, einen Keramiker zu fotografieren? -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 14:55, 9. Sep. 2019 (CEST)

This Month in GLAM: August 2019

This Month in GLAM – Volume IX, Issue VIII, August 2019

Headlines

Côte d'Ivoire report: Strategic salon around GLAM perspectives Finland report: Continuing our work with the Saami communities Indonesia report: Digitization of banknotes and introduction to structured data on Commons (continued) Netherlands report: Wikidata map making workshop Norway report: Women in Red: collaboration with The National Library in Norway and Oslo Metropolitan University Sweden report: GLAM communities of practice; Problematic data UK report: New and old collaborations USA report: Wikimania 2019 Special story: Wikimania GLAM Structured Data on Wikimedia Commons report: Recent presentations, workshops and blog posts Wikidata report: Work for us, or just tell us what you think of us WMF GLAM report: Updates on OpenGLAM Calendar: September's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 09:20, 11. Sep. 2019 (CEST)

Vorlage Literatur

Hi Marcus, hast wohl recht. Die Angabe des Autoren in der Seite des Autoren macht ja mal keinen Sinn. Hab die Vorlage mal bei Ben ausprobiert. Werd ich demnächst so nicht benutzen. LG Hutch (Diskussion) 20:02, 18. Sep. 2019 (CEST)

Danke dir! -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 01:06, 19. Sep. 2019 (CEST)

Je später der Abend …

Das ist man nachts um halb zwei in einer WP unterwegs, deren Sprache man nicht mal spricht (roWP), schaut trollbekämpfenderweise in die letzten Änderungen und sieht … Marcus Cyron *lach* Die Welt ist klein … VG --Schniggendiller Diskussion 01:28, 19. Sep. 2019 (CEST)

Und ich kenne die auch nicht ;) - aber da ich heute in Slubice war und die Zerstörungen am Wikipedia-Denkmal dokumentiert habe, verteile ich das Wissen gleich mal in der Welt ;). Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 01:29, 19. Sep. 2019 (CEST)

Ach je, Real-Life-Vandalen gibt es auch :-( --Schniggendiller Diskussion 01:33, 19. Sep. 2019 (CEST)

Die Lust am Zerstören ist leider zu vielen Menschen inherent. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 01:37, 19. Sep. 2019 (CEST)

Bedingungen eines MB während der Abstimmung ändern?

Hallo Marcus Cyron,
wie kommst Du auf die Idee, es sei in Ordnung, die Abstimmdauer einfach so zu verlängern sei unproblematisch? Natürlich kann das einen Einfluss haben: Diejenigen, die bisher abgestimt haben, haben das möglicherweise hastig getan, weil sie davon ausgingen, später keine Gelegenheit mehr zu haben. Jemand, der zwar grundsätzlich interessiert gewesen wäre, das MB wahrgenommen hat und feststellen musste, dass er vor dem Ende der Abstimmungszeit keine Zeit dafür hätte, das MB genau durchzulesen, hat es geistig abgehakt, und stimmt deshalb nicht ab, obwohl er bei einer Zwei-Wochen-Frist die Zeit gehabt hätte. Ganz davon abgesehen machst Du alle Nein-Stimmer wegen der Laufzeit für ungenau Lesende damit lächerlich.
Es wäre freundlich, wenn Du Deine Manipulation selbst wieder zurücknimmst. Die eine Woche ist unschön, aber Laufzeiten mitten in der Abstimmung zu ändern geht einfach nicht. -- Perrak (Disk) 18:25, 26. Sep. 2019 (CEST)

Perrak, wir reden hier gar nicht weiter. Ich habe nichts manipuliert. Diese Unterstellung verbitte ich mir nicht nur, ich verlange und erwarte eine öffentliche Entschuldigung dafür. Ansonsten gilt auch hier: WP:Ignoriere alle Regeln und WP:Sei mutig. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 18:28, 26. Sep. 2019 (CEST)

Du hast einen wesentlichen Punkt eines MB nach Beginn der Abstimmung geändert. Sorry, das ist eine Manipulation, also nenne ich das auch so. Ich gestehe zu, dass ich davon ausgehe, dass Du das nicht in manipulativer Absicht gemacht hast, sondern gewissermaßen fahrlässig. Trotzdem ist es ein Fehler, dessen Benennung ich für legitim halte. -- Perrak (Disk) 18:42, 26. Sep. 2019 (CEST)

Herr Perrak, sie sind hier nicht mehr erwünscht. Ich habe das alles lange genug ertragen. Sie haben sich jetzt endgültig disqualifiziert. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 21:45, 26. Sep. 2019 (CEST)

Ich war jetzt etwas away und habe das MB verpasst. Mir wäre eine Verlängerung entgegengekommen. Trotzdem denke ich, dass es auf der MB-Disk zumindest eines kleinen Konsens bedurft hätte. Es gab Diskussionen darüber, klar aber ich konnte keine Mehrheit ausmachen, die Laufzeit zu verlängern. Das Ergebnis der Ablehnung des MB an der formalen Gültigkeit mitsamt den Kommentaren zeigt, dass ich mit meiner Meinung da nicht allein stehe. Schade, das MB hätte Potential gehabt, aber nun ist es so, wie es ist, machen wir das Beste draus. --Keks Ping mich an! 19:10, 3. Okt. 2019 (CEST)

WikiCon

Schade, dass Du nicht hier bist! Gruß aus Wuppertal! --sj 10:32, 5. Okt. 2019 (CEST)

This Month in GLAM: September 2019

This Month in GLAM – Volume IX, Issue IX, September 2019

Headlines

Colombia report: The GLAM team from Wikimedia Colombia in OpenConLatAm Finland report: Photographs and events France report: European Heritage Days Indonesia report: Image donation by Indonesian Air Force Italy report: Wikimedia Italia Summer School Sweden report: Open cultural heritage; More libraries in Africa on Wikidata; Global MIL Week 2019 Feature Conference; Kulturhistoria som gymnasiearbete; Wiki Loves Monuments UK report: Oxford, Khalili Collections and Endangered Archives USA report: Hispanic Heritage and Disability Awareness Month Special story: Help the Movement Learn about Content Campaigns & Supporting newcomers in Wikidata training courses! Wikidata report: Tie a knot in your handkerchief WMF GLAM report: GLAM Manager Role Announced! Calendar: October's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 19:31, 8. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 10.10.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von 18quirl08 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 11. Okt. 2019 (CEST)

Frage/Bitte

Moin Marcus,

du hattest dich in der Diskussion zur Kandidatur der Liste der 999 Frauen... eingebracht. Dafür nochmal ein Dankeschön. Ich habe deinen Vorschlag aufgegriffen, Bilder zu integrieren. Da die Liste irre lang ist und noch viel länger wird, habe ich mir überlegt, jeweils eine Liste anzulegen für die Frau, der ein Gedeck gewidmet ist, diese zu beschreiben, geschichtlich, die Intention der Künstlerin aufzunehmen und das Gedeck zu beschreiben, dann folgt eine Liste der Frauen, die diesem Gedeck zugedordnet sind. Das hat den Vorteil, ich habe 40 einzelne Listen, die jeweils nicht zu groß werden. Doch seufz, es werden 40 Listen ;). Es bereitet mir gerade eine richtige, richtig große Freude, das meine ich ernst, diese Listen zu erstellen. Du findest sie unter: Benutzer:Itti/Liste und die entsprechenden, sich langsam entwickelnden Unterseiten. Meine Frage/Bitte: Ich halte mich durchaus nicht für geschichtlich ungebildet, aber, ich bin keine Universalgelehrte. Bei weitem nicht. Wenn du Lust hast, könntest du mal durchschauen und wenn ich da irgendwie Murks mache, entweder verbessern, oder mich anstupsen? Sehr ehrlich, wie auch immer man zu dem Kunstwerk stehen mag, ich finde es gerade sehr spannend, mich durch die Geschichte und die dort thematisierten Frauen und ihre Geschichten zu wühlen. Es ist sehr spannend, doch auch eine Wanderung zwischen den geschichtlichen Ansprüchen (da bist du dann gefragt) und der Intention der Künstlerin. Viele Grüße --Itti 21:43, 13. Okt. 2019 (CEST)

Hiho, klar, mache ich gerne. So wie ich es sehe dauert es noch einige Zeit, es muß also nicht ganz zeitnah passieren, was mir ganz gut zu Pass kommen würde, da ich diesen Monat noch recht dicht belegt bin. In 4 Wochen habe ich wieder noch mehr Zeit. Ich bin allerdings auch kein Fachmann für alle Zeiten, für alles Nachantike, vielleicht noch Nachmittelalterliche wird es auch bei mir etwas knapper. Und wenn es mir doch aus dem Blickfeld gerät, stupse mich gerne an. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 22:13, 13. Okt. 2019 (CEST)

Nur kein Stress, mache ich mir auch nicht und ich werde versuchen pö-a-pö andere anzustupsen, die sich thematisch auch gut auskennen. Wenn du jemanden siehst, stupse denjenigen gern an :). Froh bin ich über jede Hilfe, denn ich habe nun wirklich Ehrgeiz entwickelt, diese Liste doch noch zu einer Auszeichnung zu führen :). Auch wenn ich sagen muss, auch ohne würde ich es machen. Es macht mir gerade wirklich große Freude. Beste Grüße --Itti 22:37, 13. Okt. 2019 (CEST)

Also ich habe ja immer gerne @Armin P.: und @DerMaxdorfer: an meiner Seite. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 22:40, 13. Okt. 2019 (CEST)

Katinka Haltvik

Hallo Marcus Cyron,

auf Wikidata hast Du versehentlich dieses Bild bei Katinka Haltvik eingebunden. Bei der Durchsicht Deiner Bilder der Partie Norwegen gegen die Türkei stellte ich fest, dass es sich bei der zentralen Abwehrspielerin um die Nummer 9 - sprich Julie Aspelund Berg - handelt. Daher habe ich soeben auf Wikidata ein anderes Bild eingebunden. Einen schönen Abend wünscht --Matzematik (Diskussion) 23:36, 19. Okt. 2019 (CEST)

Oh, danke. Manchmal isses gar nicht so einfach. Da bin ich wirklich sehr froh, dich zu haben. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 23:40, 19. Okt. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-10-22T15:12:18+00:00)

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:12, 22. Okt. 2019 (CEST)

GLAM-Treffen in München | Überarbeitung der GLAMwiki-Seite

Moin, du hattest dich zwar schon zurückgemeldet, der Form halber aber dennoch auch an dich noch einmal die Bitte. Vom 16. bis zum 17. November findet das GLAM-Treffen in München statt, zu dem auch du dich angemeldet hast. Am 17. November wollen wir im Zeitfenster von 12.30 Uhr bis 13.00 Uhr über die Umgestaltung der GLAMwiki-Seite WP:GLAM diskutieren. Absicht ist es, die mittlerweile in die Jahre gekommene Seite zu erneuern und die inhaltliche Ausgestaltung dieser Seite neu festzulegen. Dazu bedarf es deiner Mitwirkung.

Auf dem GLAM-Treffen in Berlin im Februar 2019 habe ich bereits einen ersten Entwurf vorgestellt, den du hier sehen kannst: Benutzer:Christoph Braun/Wikipedia:GLAM

Um in 30 Minuten eine zielführende Diskussion zu ermöglichen, würde ich mich freuen, wenn du schon jetzt Anregungen, Ideen, Kommentare, Kritik oder Wünsche hast. Ich bitte dich deine Rückmeldung unter Wikipedia_Diskussion:GLAM/München_2019/Programm hinzuzufügen. Vielen Dank für deine Unterstützung. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 21:39, 5. Nov. 2019 (CET)

This Month in GLAM: October 2019

This Month in GLAM – Volume IX, Issue X, October 2019

Headlines

Australia report: WikiD at the Design Museum Colombia report: Wikimedia Colombia in Argentinean event Czech Republic report: Wikipedia Week of Libraries in Broumov Estonia report: Nordic cooperation + Wikisource + library information Finland report: Collaborative histories France report: GLAM working group at WMFr; Partnership with AAF Indonesia report: Numismatic items from Sumatran Numismatic Museum Malaysia report: Wikipedia Penang Meetup 2 @ Tuanku Fauziah Museum and Gallery, University of Science Malaysia Netherlands report: Share Your Data master classes for GLAMs; New project manager WMNL; Images from Africa Norway report: Radio Cinema at the National Library in Oslo Sweden report: Nordic Museum publications on Wikidata and Commons; Wikipedia training in Härnösand; Open cultural heritage data in focus in Visby UK report: Khalili; Museums + Tech; Oxford WIR placement ends USA report: Spooky Autumn meetups Special story: #WikiForHumanRights Structured Data on Wikimedia Commons report: Getting started, Tool highlights, Blog posts and presentations about SDC Wikipedia Library report: Books & Bytes–Issue 35, July–August 2019 Wikidata report: We Are Seven Wikimedia and Libraries User Group report: October 16th meeting minutes Wikisource report: Community Wishlist Survey 2020 and Wiki Advanced Training 2019 WMF GLAM report: 1Lib1Ref, Wikimedia Sweden Research and other updates Calendar: November's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 10:01, 12. Nov. 2019 (CET)

Egon Flaig

Hallo! Ich freue mich, einen Ansatz davon zu sehen, was dich inhaltlich an meinen Edits im Artikel Egon Flaig stört. Bitte sieh mir nach, wenn ich nicht auf Anhieb verstehe, in welchen Fällen die Belegpflicht nicht gilt. Ich kann es leider immer noch nicht nachvollziehen und würde mich freuen, wenn du versuchen möchtest, es mir zu erklären. Ich habe meine Argumente auf der Diskussionsseite und in den Änderungszusammenfassungen vorgebracht, stütze mich dabei auf Vorrednerinnen und Vorredner. Ich habe meinen Willen zu Kompromissen und Problemlösung unter Beweis gestellt.

Darüber hinaus empfinde ich das als einen persönlichen Angriff, der nicht nur gegen den Wunsch läuft, auf 3M den Konflikt möglichst neutral und objektiv zu schildern, sondern ausserdem geeignet ist, andere Autorinnen und Autoren davon abzubringen, ihre Meinung beizutragen. Ich würde mich deshalb freuen, wenn du das entfernst und unter Berücksichtigung von WP:AGF neu formulierst. Beste Grüße, --Lpd-Lbr (d) 20:00, 15. Nov. 2019 (CET)

Ganz ehrlich

Ich habe heute, und die Tage davor dutzende solcher Formalien in Artikeln anderer langjähriger Autoren (lautlos ...) nachgetragen. Dabei ist mir (nur beispielhaft angeführt) auch folgendes aufgefallen: Sven Gabelbart hat 8237 bytes; erstellt 2004 - ist seit dem 28 1.2016‚ bei damals 8024 bytes - nicht hinreichend mit Belegen versehen. Das schlimme daran ist: Ulamm hat mit seinem Hinweis völlig recht. Ähnlich ist es auch bei Kreisauge. Da wäre lohnende Arbeit durch diejenigen zu leisten, die sich (z.Zt. wieder) auf Disk.-Seiten ergehen. Zum Thema Quellen meint er übrigens: Manchmal sind nur Sekundär-, Tertiär-, Quartärquellen zugänglich und auch da hat er recht. JEW (Diskussion) 17:43, 16. Nov. 2019 (CET)

Hinweis: Relevanzdiskussion zum Thema lebende Personen

Die abgelaufene Löschdiskussion zum Thema Benigna Munsi habe ich unter anderem zum Anlass genommen, hier eine allgemeine Diskussion über Relevanzkriterien bei lebenden Personen WP:BIO zu führen, die ggf. in einem Meinungsbild enden kann. Ich würde mich über eine Beteiligung freuen. Beste Grüße --Chz (Diskussion) 18:54, 17. Nov. 2019 (CET)

John Scott Trotter Tod: sind die Geschwister wirklich so wichtig, daß sie genannt werden müssen?

Hallo Marcus Cyron, ich hatte mich beim übersetzen auch einw enig gewundert. Dass die Geschwister, die sonst nicht vorkommen erwähnt werden hängt allerdings hier wahrscheinlich damit zusammen, dass Trotter keine direkten Nachkommen hat. Dementsprechend sind die Brüder die Erben. Das ist schon eine wichtige Information im Musikgeschäft, wenn es um Urheberrechte geht. herzlich grüßt --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 09:22, 24. Nov. 2019 (CET)

OK, das macht Sinn. Allerdings würde ich überlegen, ob es nicht reicht die Geschwister als Gruppe zu erwähnen, da mit den Namen am Ende wohl Niemand etwas anfangen kann. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 15

16, 24. Nov. 2019 (CET)

Wikipedianer, die sich für Alltagskultur interessieren

können sich gerne hier eintragen: Benutzer:Poupou l'quourouce/Von Assiette bis Zitronenpresse. lg,--poupou review? 22:05, 25. Nov. 2019 (CET)

Einladung für den Wintersport-Saisonwettbewerb 2019/20

Hallo Marcus Cyron! In diesem Winter wird vom Portal:Wintersport zum dritten Mal der Wintersport-Saisonwettbewerb 2019/20 ausgerufen. Dieser soll alle interessierten Benutzer dazu ermuntern, dabei mitzuhelfen, die im Wintersportbereich derzeit vorhandenen und auch in dieser Saison noch neu entstehenden Lücken gemeinsam zu schließen. Der Wettbewerb wird am 1. Dezember 2019 starten. Jeder Benutzer ist bis Ende März 2020 herzlich zur Teilnahme eingeladen, sowohl die im Wintersportbereich aktiven als auch jeder andere interessierte Benutzer. Jeder neue oder erweiterte Wintersport-Artikel zählt! Es stehen unzählige Biografien, Saison- und Wettbewerbsartikel in vielen verschiedenen Sportarten als Möglichkeiten zur Auswahl. Für mehr Informationen und zur Anmeldung siehe die Wettbewerbsseite. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:50, 26. Nov. 2019 (CET) im Auftrag von Toni Müller

destruktiv?

ups? was meinst du? hab ich dir irgendwo was getan? ich stehe gerade vor einem rätsel, vielleicht sagst du mir wenigstens, wo ich mich deiner meinung nach destruktiv verhalte? lg,--poupou review? 22:29, 8. Dez. 2019 (CET)

This Month in GLAM: November 2019

This Month in GLAM – Volume IX, Issue XI, November 2019

Headlines

Australia report: Wiki Loves Monuments Finland report: Combining the old and the new France report: Wikimedia training workshops; Conference in the city of Arles Netherlands report: IHLIA starts monthly Wikipedia writing sessions, Wiki Techstorm 2019 New Zealand report: Wellington talks and edit-a-thons Poland report: Transgressing the boundaries of internal academic discourse Sweden report: Minor grants and Library training USA report: A busy conference season, a new Caribbean community and introducing a tool for adding artwork metadata Structured Data on Wikimedia Commons report: Continued development, documentation, and blog posts Wikipedia Library report: Books & Bytes-Issue 36, September–October 2019 Wikidata report: Research published Wikisource report: Results of Community Wishlist Survey 2020 Calendar: December's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 15:04, 10. Dez. 2019 (CET)

Anmeldung zum WLTV-Treffen

Lieber Marcus,
am 28. und 29. Februar 2020 besucht das Projekt Wiki Loves TV & Radio (WLTV) das ZDF. Zu diesem Anlass würde es mich freuen, wenn du am Besuch teilnehmen kannst. Die Verasntaltung wird von WMDE gefördert. Die An- und Abreise ist bersits am 27. Februar 2020 bzw. bis zum 1. März 2020 möglich. Die Teilnehmerzahl ist auf 15 begrenzt. Es würde mich freuen, wenn du dich für die Teilnahme anmeldest und wir uns in Maiz sehen. Viele Grüße, --Wikiolo (D) 10:22, 21. Dez. 2019 (CET)

Fröhliche Weihnachten

Schöne Ferien! --BugWarp (Diskussion) 14:58, 24. Dez. 2019 (CET)

Artikelmarathon zum Jahreswechsel

Hallo, die 2010er gehen, die 2020er kommen. Zum Wechsel gibt es einen Artikelmarathon. Wenn du Interesse hast, dann melde dich auf der Seite und trage dich in die Tabelle(n) ein.

Du hast diese Einladung erhalten, da du auf der Wikipedia:Artikelmarathon/Verteilerliste eingetragen bist. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 03:08, 28. Dez. 2019 (CET)

Marielle Martinsen

Hallo Marcus Cyron,

ich zog ebenfalls in Betracht, ein Bild der Ehrung in den Artikel einzufügen, jedoch handelt es sich bei der Person in Blau nicht um Marielle Martinsen. Vergleiche bitte dieses Bild mit dem Profilfoto von Aker TH und achte neben der Haarfarbe auch auf die Form der Nase, dann sollte der Unterschied sofort auffallen. Auf der Homepage des norwegischen Handballverbands ist beim Artikel zur MVP-Wahl die „echte“ Marielle Martinsen abgebildet, da sollte ebenfalls der Unterschied auffallen. Die Dame auf dem Bild trägt zwar ein Shirt der norwegischen Auswahl (siehe das Bären-Logo auf dem Shirt), jedoch ist sie nicht auf dem Mannschaftsfoto der norwegischen Auswahl abgelichtet, welches nach Polen reiste (siehe hier). Ich bin momentan überfragt, wer sich dort auf das Podium geschlichen hat. --Matzematik (Diskussion) 11:16, 30. Dez. 2019 (CET)

Und ich dachte, es sei nur mein generelles Problem Menschen zu erkennen. OK, das ist ein sehr valides Argument. Offenbar wurde Jemand in Vertretung geschickt. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 12:25, 30. Dez. 2019 (CET)

Hallo, ich war mal so dreist und habe das Bild entfernt. Einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht --Matzematik (Diskussion) 17:00, 30. Dez. 2019 (CET)

Ich dachte, das hättest du schon, habe gar nicht mehr nachgesehen. Dir auch einen guten Rulsch. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 17:10, 30. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:Rakell

Moin Marcus, im Portal:Schifffahrt [3] gab es zu den Artikeln [4] des Benutzer:Rakell, der am 31. Dezember 2019 infinitiv gesperrt [5] wurde mal eine Disk, von mir angestoßen. Mir kamen seine Beiträge damals schon etwas merkwürdig vor. Wie geht es weiter? Zu der eventuell versprochene Ergänzung der Artikel wird es nun wohl nicht mehr kommen. Darf ich Dich bitten da mal drauf zu schauen? Danke und Grüße -- Biberbaer (Diskussion) 14:53, 1. Jan. 2020 (CET)

Hallo, ich bin da fachlich leider absolut nicht versiert. Ich denke, dort ist der bessere Platz dafür. Marcus Cyron Hit me with your best shot 19:38, 1. Jan. 2020 (CET)

Paula T. Hammond

Hallo Marcus, ein frohes neues Jahr!

Bezüglich deiner Bearbeitung o.g. Artikels (und besonders deiner Zusammenfassungszeile – ich prüfe immer alle Verlinkungen) möchte ich höflich anmerken, dass die Verlinkung von Weiterleitungen nicht falsch ist und m.E. auch nicht bemängelt werden sollte. Sollte mal ein Artikel Krebsforschung angelegt werden (was ja nicht völlig abwegig ist, vgl. en:Cancer research), ist durch dein Manöver jetzt eine ungenaue Verlinkung entstanden. Gleiches gilt für eine etwaige Aufteilung in die Artikel Materialwissenschaft und Werkstofftechnik. Wäre ich auf Krawall gebürstet, würde ich per "Keine Verbesserung" revertieren.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 18:06, 1. Jan. 2020 (CET)

Oscar-Marathon

Ich weiß, du hast dem abgeschworen. Aber vielleicht möchtest du trotzdem wieder am ^OscArtikel_Marathon teilnehmen?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 22:50, 31. Dez. 2019 (CET)

Hallo, dieses Jahr wird das eher nichts werden, selbst dann, wenn ich Motivation aufbringen würde, da ich einen Gutteil der Zeit bei den Olympischen Jugendspielen bin und die anschießend möglichst zeitnah auch aufarbeiten will und muß. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 00:51, 3. Jan. 2020 (CET)

John E. H. Spaul

Hallo Marcus, vllt. hast du Lust, dir mal die "Versionsgeschichte" zu o. g. Artikel anzuschauen --- bei dem der Autor zwei Mal den QS-Antrag und am Schluss auch noch den "Lückenhaft"-Baustein entfernt hat. Wenn ich das richtig mitbekommen habe, gehören Althistoriker ja wohl (zumindest am Rand?) zu deinem Interessengebiet. --- Ansonsten ein gutes 2020 ! Gruß, Qaswa (Diskussion) 00:14, 3. Jan. 2020 (CET)

Sachlich ist der QS-Antrag natürlich absolut begründet. Der Artikel gibt einem Leser recht wenig. Die Sache dürfte die sein, daß in der normalen QS wohl kaum Jemand sein wird, der weitere Infos hat. Ich kann nicht einmal den Link ansehen, mein Virenschutzprogramm weigert sich. Anderswo im Netz finden sich auch so gut wie keine Infos über das hinaus, was schon im Artikel steht (und ganz ehrlich - myheritage.com ist nicht wirklich als seriös einzustufen). Das ist schade, zu dem Mann wäre es schön mehr Infos zu haben, seine Bücher scheinen eine gewisse Verbreitung zu haben. Vielleicht ist die Fach-QS in der Wikipedia:Redaktion Geschichte der bessere Ort. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 00:50, 3. Jan. 2020 (CET)

Im Moment ist er hier in der QS --- vllt. schieben die ihn ja weiter zur QS-Geschichte. Danke für deine Antwort; ich kümmere mich nicht weiter um die Sache, weil das gar nicht mein Gebiet ist. Qaswa (Diskussion) 01:52, 3. Jan. 2020 (CET)

P. S.: Firefox hat den link bei mir übrigens auch blockiert .... Qaswa (Diskussion) 01:56, 3. Jan. 2020 (CET)

S o hat sich das übrigens weiterentwickelt --- und genau sowas in der Richtung hatte ich im Gefühl. Qaswa (Diskussion) 16:04, 3. Jan. 2020 (CET)

Anmeldung für die AdminCon 2020 ist eröffnet

AdminCon 2020, die Phönix-Con

Hallo Marcus Cyron!

Die Anmeldung für die AdminCon 2020 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich. Die AdminCon wird vom 21. bis 23. Februar 2020 in Dortmund stattfinden.

Bis zur AdminCon 2020!

Beste Grüße, Alraunenstern۞, Felistoria, Finanzer, Itti

Archiv. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 14:29, 4. Jan. 2020 (CET)

En-hedu-anna

Ich habe keine "abweichende" Chronologie genutzt, sondern lediglich zur Definition und Präzisierung ihrer (bisher nicht im Artikel angegebenen) Lebensdaten die Lebensdaten ihres Vaters angegeben. Es ist nicht sehr hilfreich, wenn im ganzen Artikel nur das Datum (2270) ihrer Intronisation dazu informiert, während in der Literaturliste vom "23. Jhd. v. Chr." die Rede ist! --Dontworry (Diskussion) 11:57, 5. Jan. 2020 (CET)

OK, vielleicht noch einmal ganz deutlich, daß du verstehst. Es gibt verschiedene Datierungssysteme. Die lange, mittlere und kurze Chronologie, eigentlich auch noch die ultrakurze und die ultralange. Kurze und Lange Chronologie allein unterscheiden sich schon etwa für die Regentschaft von Ammisaduqa um fast 130 Jahre. Wenn man also einen Artikel hat, sollte zumindest innerhalb dieses Artikels eine einheitliche Chronologie herrschen. Du bist gekommen und hast dort Daten eingebracht, die nicht zum schon Vorhandenen passen. Also entweder passt du auch die anderen Daten an, oder du lässt sowas einfach sein. Es kann einfach nicht sein, daß wir in Artikeln zwei verschiedene Datierungssysteme haben. Deine Erklärung hier ist schlicht Unsinn und zeigt nur, daß du nicht Unrecht haben willst. Was du in der Frage aber hast. Hättest du geschwiegen und es akzeptiert wäre alles kein Problem. Jetzt finde ich das schon etwas peinlich. Wenn man faktisch in Artikel werkelt sollte man zumindest in Grundzügen wissen, was man tut. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 15:11, 5. Jan. 2020 (CET)

Peinlich und zum Fremdschämen ist eigentlich nur die Hybris dieser Antwort. Ich habe ja begriffen, dass Du als aus- und eingebildeter Fachmann auf dem Gebiet der Archäologie Dich bei diesem Gebiet mir meilenweit überlegen fühlen musst, aber das entbindet Dich nicht von einer sachlichen und auch für mich als Laien verständlichen Auskunft, warum es hier verboten sein soll eine präzisere Angabe zu den Lebensdaten dieser Frau u.zw. - wenn die eigenen Daten nicht bekannt zu sein scheinen - indem man die Lebenszeit ihres Vaters ersatzweise erwähnt? Ich bin im Übrigen durch einen Radiobeitrag auf diese Dame aufmerksam geworden und habe dann festgestellt, das ich nur über die Lebensdaten ihres Vaters genauere zeitliche Info erhalte. --Dontworry (Diskussion) 17:15, 5. Jan. 2020 (CET)

Intention von Kategorien

Hallo Markus, ich zitiere:

„...das ist einfach Unsinn. Nur weil ich mal an einem Film mitgewirkt habe bin ich kein Filmschaffender. Das ist nicht repräsentativ für sein Werk. Das ist so frustrierend. Das ist nicht die Intention dieser Kategorien.“

Das ist wahrlich frustrierend, zumal nirgends nachzulesen ist, was die Intention nun ist und vor allem ob Deine Lesart überhaupt richtig ist. Schick bitte mal einen Link mit der Definition. Hutch (Diskussion) 15:43, 8. Jan. 2020 (CET)

Anders herum. Du willst eine Person die mal am Rande ein Thema gestreift hat in eine ohnehin schon übervolle Kat stecken. Du willst das. Also du weise nach, wo steht, daß du mit deiner Sicht recht hast. Du weise nach, daß dort jede Person rein muß, die ein oder zweimal in ihrem Œuvre als Randproduktion etwas in der Richtung publiziert hat. Diese Kategorien sind ohnehin hanebüchener Quatsch, schon immer. Aber das ist der Gipfel an Blödsinn. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 18:02, 8. Jan. 2020 (CET)

Fange ich mal vorne an: Danke für Deinen respektvollen und wertschätzenden Umgang mit anderen Autoren. Also greife ich mal Deinen Duktus auf. Deine Erklärungsversuche sind völliger Schwachsinn. Du revertierst etwas mit einer Begründung, die Du ja nicht belegen kannst. Also ist der Revert unbegründet. Du stehst in der "Beweispflicht" für Deine Behauptung und nicht ich. Nirgends steht, wie viele Werke ein Autor in einer Literaturform veröffentlichen muss. Dir mißfällt das, dann weise nach, das Deine Ansicht korrekt ist. Wenn Dir die Kats nicht gefallen, lass sie löschen, aber das gehört sicherlich nicht hierhin. Hutch (Diskussion) 18:51, 8. Jan. 2020 (CET)

This Month in GLAM: December 2019

This Month in GLAM – Volume IX, Issue XII, December 2019

Headlines

Armenia report: GLAM+Wikidata Collaboration between Armenia and Albania Czech Republic report: Edit-a-thon Prachatice 2 Kosovo report: Transitional Justice edit-a-thon held in Prishtina New Zealand report: A Wikipedian in Residence and a Wikipedian writes Norway report: Plaintext Wikipedia dumps for the National Library Sweden report: Swedish Performing Arts Agency; Bibliographic data about Swedish periodicals USA report: White Elephant; WikiWednesday Salon; Cascadia Wikimedians annual meeting Structured Data on Wikimedia Commons report: New blog posts Wikidata report: Job vacancies and item 80 million WMF GLAM report: Mapping GLAM-Wiki collaborations Calendar: January's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 17:24, 11. Jan. 2020 (CET)

Lemmas

Hallo Marcus Cyron, die Lemmas für die Artikel Cornelius Latinianus und Lucius Cornelius Latinianus sind irgendwie unglücklich, da ja beide Lucius Cornelius Latinianus heißen. Allerdings sind mir beim Grübeln über mögliche Verschiebeziele keine wirklich brauchbaren Klammerzusätze eingefallen, da z.B. ... (Vater) und ... (Sohn) auch irgendwie unschön sind. Bei RE hat der Vater den Eintrag Cornelius 171, aber Lucius Cornelius Latinianus (RE:Cornelius 171) ist auch nicht wirklich prickelnd. Fallen dir irgendwelche brauchbaren Klammerzusätze ein? MfG --Agentjoerg (Diskussion) 17:27, 11. Jan. 2020 (CET)

Das kenne ich, sowas hat mich auch oft "gequält". die haben die entsprechenden Daten auch alle im selben Jahrhundert. Ich würde das möglichst höchste Amt auswählen, daß der andere nicht hatte. Vater also "(Statthalter von Raetia)", beim Sohn "(Prokonsul in Asia)". -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 17:48, 11. Jan. 2020 (CET)

Wenn Du morgen wieder verfügbar bist

Hallo Marcus Cyron, wenn Du morgen wieder verfügbar bist, ist es vlt. gerade noch nicht zu spät, dich bei dieser LA-Disk zu "Daniela Domeisen" einzubringen? Wieder eine Frau, diesmal eine Wissenschaftlerin, bzw Klimaforscherin. Vlt magst Du dich wieder (vermtl. nur noch bis morgen Mittag) einbringen?--Ciao • Bestoernesto • ✉ 19:42, 14. Jan. 2020 (CET)

Hallo, da ich morgen den Tag über dort sein werde, werde ich nicht dazu kommen mich noch zu äussern. In meinen Augen ist sie klar "relevant". ---- Marcus Cyron Hit me with your best shot 21:21, 14. Jan. 2020 (CET)

Hinweis

Hallo Marcus Cyron, ich halte deine Tohma-Kritik für gerechtfertigt, habe jetzt aber eine Vandalisms-Meldung erhalten: klick. und hier die Vandalismus-Diskussion: klick. Nur zur Info. Gruß, 09:42, 20. Jan. 2020 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Louis Wu (Diskussion | Beiträge) )

Und er kommt administrativ gestützt auch damit wieder durch. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 13:28, 20. Jan. 2020 (CET)

Rosalie Thomass

Danke für deine Korrekturen! Aber ihr "von Wikipedia" seit wirklich icht leicht zufrieden zu stellen, ich habe Sätze zu den Auszeichnungen 1:1 von der Agentur Seite übernommen, weil ich dachte stimmt es doch mal was ich hinzufüge... Pustekuchen, wieder nicht korrekt... (nicht signierter Beitrag von 2003:F2:53E1:E4:7D0A:E8BD:E3C6:2BC2 (Diskussion) 16:33, 26. Jan. 2020 (CET))

Das Problem ist genau dieses 1:1-Übernehmen. Der Witz an Wikipedia ist ja die "Redaktion" der Einträge. Eine Agenturseite ist eben eine Agenturseite und Wikipedia ist Wikipedia mit eigenen Richtlinien. Und auch wenn es bei solchen Einträgen nicht von echter Bedeutung ist, einfach Texte anderer Seiten kopieren ist im Allgemeinen auch eine Urheberrechtsverletzung. Und es war auch nicht nur bei deinen Einträgen. Da hat sich wirklich Einiges angesammelt, was nicht so recht hin haute. Und "ihr von Wikipedia" ist letztlich Jede(r), der/die hier etwas macht. Also auch du :). -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 16:39, 26. Jan. 2020 (CET)

dann bleibe ich lieber bei kleinen Änderungen...ich ändere jetzt meine IP Adresse wieder. Tschau! Noch viel Spaß hier! (nicht signierter Beitrag von 2003:F2:53E1:E4:7D0A:E8BD:E3C6:2BC2 (Diskussion) 18:34, 26. Jan. 2020 (CET))

neue Bestätigung am 26.1.2020

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Epìdosis bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 27. Jan. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-02-03T18:59:10+00:00)

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:59, 3. Feb. 2020 (CET)

Bitte um Bildlöschung

Hallo Marcus, mir ist ein Fehler beim Hochladen des Bildes Luxor-Tempel Hof Amenophis III. 01.jpg passiert. Irrtümlich habe ich das Bild von 2014 überschrieben. Kannst du die Version vom 5. Feb. 2020, 18:57, löschen? Dann kann ich das neue Bild unter anderem Namen hochladen. Grüße, --Oltau 20:07, 5. Feb. 2020 (CET)

Hallo, habe es gelöscht. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 22:12, 5. Feb. 2020 (CET)

Danke. Bin gerade im Dienst. Lade das Bild morgen unter anderem Namen hoch. Grüße, --Oltau 01:17, 6. Feb. 2020 (CET)

John McCain

Hallo Marcus, ich freu mich über dein Interesse am Artikel zu McCain! Allerdings verstehe ich deine Änderungen nicht: Die bisherige Formatierung entsprach den üblichen „typographisch gebogenen“ einfachen englischen Anführungszeichen, siehe etwa die Überschrift in Thuringia state premier resigns ‘with immediate effect’ (random example heute). Du hast einfache Zollzeichen daraus gemacht, aber nur für die Zeichen am linken, nicht für die Zeichen am rechten Rand einer solchen Auszeichnung als wörtliches Zitat. Kannst du mir den Grund sagen? Gruß, --Andropov (Diskussion) 21:04, 9. Feb. 2020 (CET)

Auf den falschen Knopf gedrpckt und dann zu oberflächlich gecheckt. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 01:08, 10. Feb. 2020 (CET)

Ah, OK. Danke! --Andropov (Diskussion) 09:28, 10. Feb. 2020 (CET)

This Month in GLAM: January 2020

This Month in GLAM – Volume X, Issue I, January 2020

Headlines

Australia report: Burning Finland report: Wikiviews from Benin: Wikipedia in the Tower of Babel France report: Paris musées; Bibliothèque Sainte Geneviève Indonesia report: 1st PD Day in Indonesia; visitation to GLAM institutions Italy report: Brand new and old faithful wikimedian in residence! New Zealand report: Macrons and museums Norway report: Sámi cultural heritage Sweden report: FindingGLAMs Challenge; Art by Edvard Munch from the Thiel Gallery; More European archives on Wikidata; OpenGLAM now! – watch the presentations; Wikipedia in Libraries Switzerland report: Wikidata for Libraries Hackday Series USA report: Knowledge Graphs and Meetups Special story: New Book Calendar: February's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 20:29, 10. Feb. 2020 (CET)

Sama gehts noch?

Dass wir uns nicht leiden können, ist bekannt und aktenkundig. Wenn du gegen mich hetzt, solltest Du aber Diffs angeben. Ich war dafür, dass du dich der AWW stellst. Allein dieser Akt kann für den Kandidaten ja zu neuen Erkenntnissen führen. Wo ich deine "Feigheit" des Nichtantritts aggressiv kommentiert habe, find ich gar nicht mehr - deutlich gesagt hab ich es sicher. Du sagst Schlammschlacht, ich sag Klärungsprozess. Und so zart besaitet hast du dich ja wahrlich nicht gegeben. Damals habe ich nämlich mehr von dir gehalten als heute. --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 08:20, 11. Feb. 2020 (CET)

Kannst du mir mal erklären, wovon du bitte überhaupt redest? -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 13:28, 11. Feb. 2020 (CET)

Kein hit with his best shot – ich denke mal, Brainswiffer verwechselt Dich (warum auch immer) schlicht mit Achim Raschka, siehe: [6]. --Jonaster (Diskussion) 14:34, 11. Feb. 2020 (CET)

Ja, sollte wohl zu mir gehen - dass er mich damals auf meiner Diskussionsseite mehrfach scharf dafür kritisiert hatte, dass ich mich nicht der Wiederwahl stelle, hat Brainswiffer wohl vergessen. Allerdings verwechselt es uns beide auch nicht zum ersten mal ... -- Achim Raschka (Diskussion) 14:43, 11. Feb. 2020 (CET)

Das stimmt nu wieder, ging mir letztens in Wupfertal ja schon so. Danke an Jonaster, der mich zum Glück so gut stalkt, dass er immer weiss, was ich eigentlich will :-) Du bist mein bester Assistent bisher. Sorry, Marcus, erbitte Abbitte - nichts bezieht sich auf Dich, sondern auf Achim. Bei Achim muss ich wirklich mal nachschauen, was ich da gar schröckliches gesagt haben soll. Ohne Not einen PA auf der Kurierdisk so starten ist aber gewöhnungsbedürftig :-) (nicht signierter Beitrag von Brainswiffer (Diskussion | Beiträge) 14:50, 11. Feb. 2020 (CET))

Aber @Benutzer:Brainswiffer (und sorry an Marcus für den Mißbrauch deiner Seite ): Du hast tatsächlich recht, so böse war's von deiner Seite gar nicht: Du, Achim, hättest nicht kneifen dürfen, sondern dich stellen müssen und Eier hast du mir auch zugestanden - da war tatsächlich die Gesamtdiskussion aggressiver. Stelle ich später im Kurier noch klar. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:56, 11. Feb. 2020 (CET)

Danke, ich hab das eben auch gefunden da wir hier nun schon mal angefangen haben Mein erster Beitrag war angeblich "staatstragend" :-) Und aggressiv geht auch im Verlauf bei mir anders. Du hättests antreten sollen - sogte ich früher und sage ich heute und das mit gewohnt gesunder Polemik. Schlammschlacht war deine nicht wirklich gerechtfertigte Erwartung, @Achim Raschka:. Ich grübel immer noch, warum ich Euch verwechsle...--Brainswiffer (Disk) SICHTET! 15:01, 11. Feb. 2020 (CET)

"gewohnt gesunder Polemik" ist leider nur ein Grund für unnötige Eskalationen. --Ghilt (Diskussion) 15:09, 11. Feb. 2020 (CET)

Wenn Du was lernen willst, was ich auf einer Personen-Diskseite als gesunde Polemik bezeichne, teurer Ghilt, musst Du das da mal lesen. Die gehört für mich unter Regulars dazu. Und so what, dafür, dass sich nachtrüglich jemand an "aggressiv" erinnert, was dem nicht stadhält, kann ich nicht wirklich. --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 15:27, 11. Feb. 2020 (CET)

Ich bin ja am meisten erstaunt, daß wir uns aktenkundig nicht leiden können. In den meisten Fällen habe ich nur Streit in der Sache. Das zum Teil mit harten Bandagen, zugegeben. Aber bis auf wenige Ausnahmen habe ich keine Probleme mit meinen Opponenten. Ist vielleicht nicht immer die große Liebe - aber es gibt auch jenseits der Extreme noch mehr als genug Möglichkeiten den Miteinanders. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 15:12, 11. Feb. 2020 (CET)

Gut, dann lass uns angesichts dieser Klarstellungen die Zähler einfach mal wieder auf Null stellen. Ich denk auch immer, dass ich die Sache meine - was dann aber falsch verstanden wird. Das passiert halt. Und ganz ohne Polemik in der Sache können und wollen wir beide sicher nicht ;-) Ghilt und andere müssen es ja nicht lesen... --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 15:27, 11. Feb. 2020 (CET)

::ich muss das hier natürlich auch nicht lesen,geht mich auch eigentlich nix an, es ist aber tatsächlich eine freude zu sehen, dass es sowas auch gibt: "die Zähler einfach mal wieder auf Null stellen". schön!--poupou review? 17:21, 11. Feb. 2020 (CET)

Ich wünschte, jeder Streit würde am Ende hier so ausgehen, dann könnte man das auch viel befreiter tun. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 23:01, 11. Feb. 2020 (CET)

Wünschte ich auch, etwas vergrätzt hat mich (als ziemlicher Unbeteiligter) der „Stalking“-Anwurf oben von Brainswiffer, hatte ich doch einfach beides auf meiner BEO kurz hintereinander gelesen und wollte nur schnell für Entwirrung sorgen. Aber, scheiß' der Hund drauf. Wenn's sein musste, dann ... --Jonaster (Diskussion) 23:10, 11. Feb. 2020 (CET)

Ich hab dich letztendlich doch gelobt, was willst du mehr? Und es soll eben schon vorgekommen sein, dass du dich "unaufgefordert" zu manchem opponierend meldest. Geniessen und schweigen oder seinen Senf zugeben sind halt zwei unterschiedliche Dinge. Denk auch immer dran: Was sich neckt, das liebt sich ;-) --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 07:53, 12. Feb. 2020 (CET)

Rudolf Größwang

Da hatte ich mir so Mühe gegeben, endlich mal einen Artikel zu schreiben, der so schnell keine Politur braucht, und dann das… Tja, als IP ohne die kleinen Helferlein übersieht man halt sowas. Wollte dir mal wieder schöne Grüße bestellen, ich hoffe, du weißt von wem. --94.139.4.168 10:43, 1. Mär. 2020 (CET)

Ach, das waren doch Lappalien. Ich bin froh, daß der Artikel jetzt da ist, danke dafür! -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 11:19, 1. Mär. 2020 (CET)

Wenn ich nur wüsste

... welcher Abguss da fotografiert ist bei dem neuen Bild in Relief mit Medea und den Peliaden (Berlin SK 925). Ich vermute mal, einer in München, wo das Foto entstanden ist. Museum für Abgüsse Klassischer Bildwerke? jonathan groß (ad fontes) 22:06, 5. Mär. 2020 (CET)

Keine Ahnung. Ich habe schon an mehreren Orten welche gesehen, ich meine auch in Göttingen. Bei Abgüssen ist das natürlich schwierig. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 00:17, 6. Mär. 2020 (CET)

This Month in GLAM: February 2020

This Month in GLAM – Volume X, Issue II, February 2020

Headlines

Armenia report: Wiki project on Museums with My Armenia Brazil report: Moreira Salles Institute GLAM initiative in Brazil Finland report: The Helsinki then and now exhibition France report: GLAM related blogposts Indonesia report: Proposing collaboration with museums in Bali; First Wikisource training in the region Netherlands report: Students write articles about Media artists, Public Domain Day 2020, Wiki Goes Caribbean, WikiFridays at Ihlia - Wikimedia Nederland in January & February 2020 Norway report: Wikipedia editing workshop with the Norwegian Network for Museums Serbia report: Great dedication of librarians Sweden report: Historic photos; Support for international Wikimedia community; Library training tour; Many GLAMs improved on Wikidata UK report: Kimonos and Khalili Ukraine report: Winning photos Wiki Loves Monuments shown in different cities; Libraries Lead an All-Ukrainian Challenge USA report: Black History Month and Open Access Anniversaries Structured Data on Wikimedia Commons report: Summary of pilot projects, and what's next Wikidata report: Leap into Wikidata! WMF GLAM report: New Team Leadership, GLAM-Focused Grants Review, OpenGLAM Declaration Research Calendar: March's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 03:02, 10. Mär. 2020 (CET)

Heike Größwang

Hallo Marcus, die Kategorie CSU-Mitglied hatte ich bewusst nicht hinzugefügt, weil es dafür keinen Beleg gibt. Dass Frau Größwang für die CSU kandidiert, bedeutet nicht zwangsweise, dass sie Mitglied der Partei ist. Gerade in der Kommunalpolitik kommt es öfter vor, dass parteilose Kandidaten aufgestellt werden. Hast du irgendwo eine eindeutige Stelle gefunden? Grüße --62.159.86.77 20:28, 10. Mär. 2020 (CET)

Das ist richtig. Aber der Normalfall ist, daß man Mitglied der Partei ist und wenn man es nicht ist wird eigentlich immer angegeben, daß die Person als unabhängige/r Kandidat/in auf der Parteiliste antritt. Das ist etwa hier so gar nicht angedeutet. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 21:53, 10. Mär. 2020 (CET)

Rudolf Größwang

Auf die Idee mit dem Sohn hätte ich auch selbst kommen können, aber ich habe nirgendwo was Schriftliches dazu gefunden. Ich dachte, der gute Mann hätte mit 45 auch noch als "Rucksack" fahren können. Hast du da detaillierte Informationen? Nochmals Grüße --62.159.86.77 20:32, 10. Mär. 2020 (CET)

Du kannst beispielsweise DCB fragen, der nicht nur die Bilder von den Geschwistern gemacht hat, sondern sie auch kennt. Leider ist die Zahl der Rodelberichte für diese Zeiträume sehr begrenzt. Da aber ein Rudolf Größwang (siehe dazu die dreibändige FIL-Geschichte zum 50jährigen Jubiläum) in den 1980ern an Junioren-Welt-und- Europameisterschaften teil genommen hat kann es nicht der aus den 1970ern sein. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 21:39, 10. Mär. 2020 (CET)

Hermann Maurer (Prähistoriker)

Hallo Marcus Cyron!

Die von dir angelegte Seite Hermann Maurer (Prähistoriker) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:09, 13. Mär. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Marcus, bitte schau mal weiter auf die Lösch-Disk! --Mediatus 19:05, 14. Mär. 2020 (CET)

Ich habe wirklich keine Lust mehr. Und auch keine Kraft für all das. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 01:24, 15. Mär. 2020 (CET)

Das mußt Du auch nicht, der Artikel bleibt mit Sicherheit bestehen. Ich hätte nur gerne, daß Du siehst, wie ich reagiert habe. --Mediatus 12:59, 15. Mär. 2020 (CET)

SGA

Moin, kurz zu deiner Info: Die Anfrage über die du vorhin benachrichtigt wurdest habe ich verschoben, und befindet sich jetzt unter einem neutraleren Lemma ;) Viele Grüße, Luke081515 21:08, 17. Mär. 2020 (CET)

Auch da interessiert es mich ehrlich gesagt nicht. Ich kann euch nur empfehlen es gleich schnell zu beenden. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 21:23, 17. Mär. 2020 (CET)

Das mag sein, ich hielt es aber für fair dich über den neuen Titel zu informieren. Ich mach ja auch nur meine Arbeit.... Luke081515 21:26, 17. Mär. 2020 (CET)

Danke :). -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 21:55, 17. Mär. 2020 (CET)

Kategorie Neuzeithistoriker

Vor einigen Jahren (2009) haben Sie die Kategorie "Neuzeithistoriker" angelegt. Nun stelle ich fest, dass es auch die Kategorie "Historiker (Neuere und Neueste Geschichte)" gibt. Beide Kategorien lassen sich nicht scharf trennen. "Neuzeit" reicht ja von 1500 bis zur Gegenwart, "Neuere" wäre eigentlich die "Frühe Neuzeit" (mit eigener Kategorie), "Neueste" das 19. und 20. Jahrhundert. Hinzu kommt noch die "Zeitgeschichte" (ab 1918 oder ab 1945). Wie kann man das Problem der Überschneidung sinnvoll lösen? --Woldemar1958 (Diskussion) 11:56, 6. Apr. 2020 (CEST)

Ich würde sie zusammen werfen. Aber vielleicht wäre es sinnvoller den Ersteller der späteren Kategorie, Benutzer:= zu fragen. Ich sehe nämlich den Sinn nicht und kann mir das nicht erklären. Zudem ist das eine Frage, die vielleicht sogar in der Wikipedia:Redaktion Geschichte besprochen werden sollte. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 12:02, 6. Apr. 2020 (CEST)

Da pfuschen leider manche herum, die von der Sache eigentlich nichts verstehen, was sich auch an der Atomisierung der Kategorie:Landeshistoriker gezeigt hat. --Enzian44 (Diskussion) 13:21, 6. Apr. 2020 (CEST)

This Month in GLAM: March 2020

This Month in GLAM – Volume X, Issue III, March 2020

Headlines

Australia report: Know My Name; Public libraries of Queensland join Wikidata Colombia report: Gender gap, Wikipedia and Libraries from the GLAM team France report: WikiGoths; WikiTopia Archives Indonesia report: Volunteers' meet-up; Wiki Cinta Budaya 2020 structured data edit-a-thon Ireland report: Video tutorials; Celtic Knot Conference 2020 Kosovo report: WoALUG and NGO Germin call Albanian Diaspora to contribute to Wikipedia Netherlands report: Nationaal Museum van Wereldculturen contributes to Wikimedia Commons again; Student research on GLAM-Wiki at Erasmus University Rotterdam Serbia report: March Highlights - Everything is postponed Sweden report: FindingGLAMs; Wikipedia in libraries; Art from the Thiel Gallery Collections; Kulturhistoria som gymnasiearbete UK report: Colourful Kimonos from Khalili USA report: Women & Editing in the time of virus Special story: COVID-19 Wikidata report: Lockdown Levellings WMF GLAM report: Mapping GLAM-Wiki collaborations Calendar: April's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 10:24, 9. Apr. 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Marcus Cyron
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:59, 3. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Marcus! Am 3. April 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 213.000 gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 26 stehst) und rekordverdächtige 6946 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonderen Dank von mir für Deine Arbeit im Bereich Altertumswissenschaften. Und natürlich soll auch Deine Arbeit als Admin hier und auf Commons nicht ungewürdigt bleiben. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:59, 3. Apr. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Hallo Wolfgang. Ich danke dir! Es ist erschreckend und erhebend zugleich wenn ich daran denke, daß es jetzt wirklich schon so lange ist. Es fühlt sich einerseits lange an, andererseits auch kurz. Und schon fast ironisch, daß ich bei Artikeln derzeit wieder bei einem meiner frühen Themenbereiche angekommen bin. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 11:08, 3. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Marcus, auch von mir einen herzlichen Glückwunsch. Auch wenn ich nicht immer mit die einer Meinung bin, so schätze ich doch vor allem deine (manchmal auch heftigen) Wortmeldungen, wenn hier etwas -deiner Meinung nach- in die falsche Richtung läuft. Wir brauchen das! Lass dich nicht unterkriegen! --Lutheraner (Diskussion) 13:11, 3. Apr. 2020 (CEST)

na so was! alles beste von mir! -jkb- 13:25, 3. Apr. 2020 (CEST)

Danke, danke - auf die nächsten 15! :) Und, Lutheraner, du musst nicht immer betonen, daß wir nicht immer einer Meinung sind - das ist doch OK. Alle Menschen mit einer Meinung wäre doch schrecklich ;). -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 14:43, 4. Apr. 2020 (CEST)

Auf die nächsten 15 Jahre! --Mediatus 16:15, 4. Apr. 2020 (CEST)

Vor 15 Jahren war mir Wikipedia noch eher unheimlich, da war ich noch im Usenet. Weiter so, und vielleicht das hier, obwohl da Deine Spezialgebiete nicht vorkommen. --Enzian44 (Diskussion) 02:49, 6. Apr. 2020 (CEST)

Ich danke dir! :) Ich werde mir das morgen mit Interesse ansehen, vor allem interessiert mich das "Quelle" natürlich brennend ;). Liebe Grüße und pass auf dich auf! -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 02:51, 6. Apr. 2020 (CEST) PS: es ist ja nicht so, daß bei mir nicht auch ein gewisser Hang zum Mittelalter da wäre, während des Studiums habe ich bei Borgolte, Helmrath und der im letzten Jahr verstorben Böcker gehört und immerhin zwei von denen hier verewigt, wennglich der Armin aus dem Artikel zu Borgolte mittlerweile etwas viel Besseres als meinen damaligen Anfang gemacht hat. Und auch meine Mittelbaulehrer haben von mir hier Artikel bekommen, Wolfgang Huschner und Malte Prietzel, bei dem ich Zwischenprüfung hatte (sehr netter Mann). Auch Pierre Riché hat sein Wikipedialeben hier mir zu verdanken ;). Und wenn ich mal eskapistisch unterwegs bin, dann entweder Fantasy - oder Mittelalterromane. ;)

Herzlichen Glückwunsch!--Mario todte (Diskussion) 19:41, 9. Apr. 2020 (CEST)

Dasselbe von mir. MfG aus Wien --Regio (Fragen und Antworten) 19:48, 9. Apr. 2020 (CEST)

Ich danke euch :) -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 20:11, 9. Apr. 2020 (CEST)

Wiki loves Eierbecher

Hallo Marcus, danke dass du im Eierbecher-Wettbewerb abgestimmt hast! Ich habe den Eindruck, du hast anstelle des Kükens immer das Spiegelei vergeben. (Ein absurder Satz, von dem ich nie gedacht hätte, dass ich ihn mal schreiben würde! :D) Wobei mir da auffällt, dass möglicherweise auch unpräzise formuliert war, dass jeder nur ein Spiegelei hat – ich präzisiere das gleich mal. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 17:14, 14. Apr. 2020 (CEST)

Du hast recht, ich hatte es auch schon gemerkt und war schon dabei es zu fixen (was mittlerweile auch passiert ist), dann kam aber justamente ein Anruf dazwischen und ich habe es bis eben nicht zeitnah geschafft. :) -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 17:45, 14. Apr. 2020 (CEST)

Gar kein Problem! Danke! --Mushushu (Diskussion) 19:19, 14. Apr. 2020 (CEST)

Rennrodel-Weltcup 2019/20

Hallo! Machst du da irgendwann weiter? Diese Konstruktionen {{}} tauchen täglich in meiner Liste auf. Eventuell kann man den unvollständigen Teil mit <includeonly> "auskommentieren". --Wurgl (Diskussion) 09:48, 17. Apr. 2020 (CEST)

ICh mache da tägöich weiter. Ist aber halt eine Puzzelarbeit, die sicher alles in allem noch eine Woche benötigen wird. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 16:51, 17. Apr. 2020 (CEST)

"Geschlecht unbekannt"

Lieber Herr Cyron, vielen Dank für Ihre schönen Artikel zu antiken Vasenmalern. Nur wie kommen Sie auf die merkwürdige und aus wissenschaftlicher Sicht völlig abwegige Idee, diese mit "Geschlecht unbekannt" zu versehen? Die Klassische Archäologie und insbesondere sämtliche Vasenforscher, von Beazley, Boardman bis zu den heutigen, gehen alle davon aus, dass es sich dabei um Männer handelt. Im antiken Kerameikos des 6./5. Jahrhundert arbeiteten keine Frauen. Es gab und gibt niemanden, der das bestreitet. Warum also diese falsche Angabe? Mit herzlichem Gruß --Pinakion (Diskussion) 20:40, 13. Apr. 2020 (CEST)

Hallo :). Über das Thema habe ich mit schon einige Gedanken gemacht und mic natürlich auch kundig. Ihnen ist bekannt, dass es a) mindestens ein Bild auf einer Vase gibt (Caputi Hydria: Mailand, Torno C 278, gefunden in Ruvo, ARV² 571, 73 und 1659; Paralipomena 390, 73; Beazley Addenda 128, no. 571, 73; CVA Italy 51, pl. III I 1, 1-3; vom Leningrad-Maler), das eine weiblich Vasenmalerin zeigt und b) die Organisationsstruktur der Werkstätten kaum mehr als begründete Annahmen sind. In allen Studien etwa zur Rolle der Frauen im antiken Athen wird mittlerweile eigentlich immer gesagt, daß das Heimchen am Herd eine Oberschichtensicht war und man davon ausgeht, daß Frauen sehr wohl gerade in handwerklichen Betrieben und im Handel aktiv mitwirkten. Und ihre Aussage, daß Beazley so etwas behauptet hätte stimmt nicht. Er schrieb zum Bild der oben erwähnten Hydria: "The presence of the figure proves the existence of women vase-painters in Athens." (Potter and Painter in Ancient Athens (Proceedings of the British Academy, vol. 30, 1946), p. 13.). Auch eines der Pinakes von Penteskouphia (Berlin F 891) wird von Manchen als Ton knetende Frau angesehen. Gisela M. A. Richter geht im übrigen bei einem Grabrelief (New York 08.258.42) davon aus, dass es eine Töpferin zeigt: "The figure [of the woman] is of special interest today, for it shows that there were women potters then as now." (The Craft of Athenian Pottery [New York 1923]) p. 71). Es ist also alles andere als so klar. Und spätestens dann, wenn es begründete Zweifel gibt, können wir das nicht mehr als Fakten weiter geben, was wir nicht sicher als Fakten wissen. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 21:01, 13. Apr. 2020 (CEST) PS: auch das Bild im Archäologischen Nationalmuseum Athen, dass einen modernen "Blick" in eine antike Töpferwerkstatt zeigt, zeigt dort eine weibliche Vasenmalerein. Wäre das so abwegig, hätte man das sicher nicht getan, einer solchen Diskussion setzt man sich sicher nicht grundlos aus. PPS: gerade zu den Geschlechterrollen mussten in den Archäologien zuletzt viele Annahmen ohnehin revidiert werden. Ich wäre auch deshalb sehr vorsichtig mit solchen klaren Urteilen.

Lieber Herr Cyron, das von Ihnen Angeführte ist in der Wissenschaft schon lange alles bekannt. Es wird von niemandem bestritten, dass es vereinzelt auch weibliche Töpfer und Maler gab. Nur ging und geht eben die gesamte Vasenforschung davon aus, und da allen voran die "Vasengötter" Beazley und Boardman, dass es sich bei diesen Künstlern nun einmal im Allgemeinen um Männer handelt. Oder können sie etwas irgendeinen Forscher nennen, der etwa den Ambrosios-Maler oder etwa Exekias (siehe zuletzt den Zürcher Exekias-Katalog), nicht für einen Mann gehalten hätte? Die Angabe "Geschlecht unbekannt" ist also aus wissenschaftlicher Sicht (und der sollte Wikipedia doch folgen?) völlig abwegig, kein heutiger ernstzunehmender Forscher hat da "begründete Zweifel". Wenn Sie ihm also das männliche Geschlecht absprechen, so widerspricht dies der gesamten gedruckten Literatur zu ihm und sehr, sehr vielen andern Vasenmalern. Wikipedia ist dazu da, den derzeitigen Stand der Forschung zu schildern, nicht irgendwelche Dinge in die Öffentlichkeit einzuführen, die in der wissenschaftlichen Literatur nicht geschrieben wurden. Mit herzlichem Gruß --Pinakion (Diskussion) 21:20, 13. Apr. 2020 (CEST)

Exekias ist ein männlicher Name - warum sollte man so unsinnig sein und annehmen das wäre eine Töpfermalerin? Aber beim Ambrosios-Maler wissen wir es eben nicht. Wir kennen die Person dahinter nicht. Alles was man dazu anführen kann ist nicht mehr und nicht weniger als ein „educated guess“. Und weder Beazley noch Boardman haben in allem was ich je von ihnen las zu einem der Notnamen behauptet es wäre zwingend ein Mann gewesen. Sie gehen vielleicht per default davon aus, aber auch die Beiden können sich nicht sicher sein. Wie auch, wenn Beazley selbst ausdrücklich darauf hin gewiesen hat, daß man sicher davon ausgehen kann, dass es weibliche Malerinnen gegeben hat. Warum also sollte der Ambrosios-Maler genau zwingen ein Mann gewesen sein? Nur weil das generische Maskulinum zur Beschreibung verwendet wird? Das ist mir wirklich zu wenig. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 21:25, 13. Apr. 2020 (CEST)

Übrigens steht im angegebenen Weblink ID: 500024800. In: Union List of Artist Names. ausdrücklich "Gender: unknown". Habitator terrae 00:24, 18. Apr. 2020 (CEST)

Leonardo Agostini

Hello, the reason is that the name of the town is "Boccheggiano". "Castello di Boccheggiano" is not a town, or a place, it means "castle of Boccheggiano" in Italian, and "castle" here is not even referred to a building (the castle itself), since it's a term used in Italian to commonly refer to a fortified town during the Middle Ages. P.S. Sorry if I write in English, but I can't speak German.--Alienautic (Diskussion) 19:52, 11. Apr. 2020 (CEST)

I know what "Castello di Boccheggiano" and I know, how cities could have developed in the Middle ages and afterwards. The scientific literature says clearly "Castello di Boccheggiano" - and here in de:WP so wie link to the modern name but give it out with the at this time correct name. And the correct name at this time was "Castello di Boccheggiano". How ever the name is today. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 20:01, 11. Apr. 2020 (CEST)

The scientific literature (look at Dizionario Treccani) says "nel castello di Boccheggiano", using "castello" as a common name, which can be read both as "in the castle of Boccheggiano" or "in the fortified town of Boccheggiano", otherwise they should have written "Castello" with capital letter. In the 16th century, Boccheggiano was a comune (or comunello since its autonomy was limited) of the Grand Duchy of Tuscany, and its name was simply "Boccheggiano" at that time, since it was not in its early Middle Ages communal period.--Alienautic (Diskussion) 20:14, 11. Apr. 2020 (CEST)

I am going to change the name, since as I explained to you the name of Boccheggiano in 1594 was not "Castello di Boccheggiano" as you believe, but just "Boccheggiano" (there is a good reliable source I already added on the article). Greetings--Alienautic (Diskussion) 22:42, 11. Apr. 2020 (CEST)

OK, once more: we use here actual scientific literature. You can make at it:WP what ever you want. Here you have to follow OUR project rules. So stop doing this again! -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 23:12, 11. Apr. 2020 (CEST)

Excuse me, but I don't get it. What do you mean for "actual scientific literature"? Treccani DBI is the equivalent DNB. Don't you consider DNB a reliable source? I'm just saiyng that your interpration of the sources is wrong, since it's not true that the name of Boccheggiano at that time was "Castello di Boccheggiano". That is totally wrong and I don't know how to explain to you. I added a source and you still keep on that statement?--Alienautic (Diskussion) 23:24, 11. Apr. 2020 (CEST)

Marcus: Wirst du hier noch antworten? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8388:6281:F080:84F3:6701:C69B:254F (Diskussion) 01:05, 19. Apr. 2020 (CEST))

[7] -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 01:23, 19. Apr. 2020 (CEST)

Google

Moin Marcus!

Mich würde interresieren, was Du von einer Umfrage/einem Meinungsbild halten würdest, in der/dem geklärt wird wie die Mehrheit hier zum Einfluss von Google auf die Wikipedia steht. Würdest Du beim Formulieren helfen? Habitator terrae 23:52, 17. Apr. 2020 (CEST)

Das hat keinen Sinn. Die WMF schert sich nicht um unsere Meinung bei solchen Fragen. Bei Geld schaltet dort alles aus. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 00:04, 18. Apr. 2020 (CEST)

Oder um es etwas ausführlicher zu machen: der WMF ist das weitreichende Unbehagen in der Community bekannt. Ab und an wird auch mit Lippenbekenntnisse darauf eingegangen. Aber dieser Leviathan braucht eben mittlerweile auch Geld. Aus drei Gründen: der erste ist nachvollziehbar. Betrieb muß sicher gestellt werden. Server, Software, Bandbreite, Rechtsschutz, Markenverwaltung - alles Dinge, die getan werden müssen und das ist alles mittlerweile auch nicht mehr für einen Apfel und ein Ei zu bekommen. Wäre aber sicher über die normalen Spenden gut zu leisten, echte Autoren- und Communityförderung macht die WMF ja nicht, wie WMDE, WMAT, WMCH, WMSE, WMNL, WMAR etc. Das zweite Argument ist die Aufhäufung von Rücklagen. Auch das ist zumindest bis zu einem gewissen Punkt stichhaltig. Und zum dritten: die großen Nutzer unserer Daten wie Google, aber auch Amazon und Andere verursachen ja auch Kosten, die sie bestenfalls einigermaßen durch ihr Geld ausgleichen. Mehr Geld gespendet als das was sie auch verursacht haben hat wahrscheinlich noch keiner der großen Player. Und für die sind das Peanuts. Daß sie angemessen zu all dem Beitragen ist eigentlich recht und billig. Die Probleme sind hier zwei Andere: zum ersten nutzen sie es als Werbung. Das ist so, als würdest du es als Werbung für dich nutzen, daß du angemessen Steuern zahlst. Es ist eine Selbstverständlichkeit, vor allem dann, wenn man in der Weise davon profitiert und das sicher auch weiter möchte. Zum zweiten ist es offenkundig nicht nur der entstehende Eindruck, dass Google bestimmte Entwicklungen innerhalb der Projekte bezahlt dass es in ihrem Sinne läuft. Das ist das eigentliche Problem. So war es kein Wunder, dass ich glaube das vorvorletzte Board der WMF eine fast 100%ige Google-Durchsetzung hatte. Es wird Zeit, daß die großen Nutzer für ihre Nutzung unserer technischer Ressourcen einen Anteil beitragen. Das darf aber nicht mehr als Spenden getarnt sein und auch darf keines der Großunternehmen Einfluss auf die Entwicklung nehmen. Da müssen wir hin. Würden wir der WMF allerdings kommunizieren: Schluß mit Google, Schluß mit Amazon et all, würden man uns nur schläfrig ansehen. Denn von Bedeutung sind wir als Freiwillige trotz aller Lippenbekenntnisse einfach nicht. Schon gar nicht Beitragende aus anderen Projekten als die englische Wikipedia oder externe Großbeitragende zu Wikidata. Es gibt im Übrigen auch Geld von Google, das man bedenkenlos nehmen kann. So dürfen die Mitarbeiter jedes Jahr über ein gewisses Spendenbudget entscheiden, und haben davon auch schon nennenswerte Beträge an Wikimedia gegeben. Ohne Hintergedanken, nur als Anerkennung und Dank. Sollte man der Fairness halber auch nicht vergessen. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 01:23, 18. Apr. 2020 (CEST)

Danke für Deine Einschätzung!

So wie Du das schilderst, wären die ersteren "Spenden" nach dem BFH gar keine Spenden, sondern eher Steuerhinterziehung (falls sie steuerlich abgesetzt werden). Aber das ist mir gerade erst aufgefallen.

Was mich persönlich aufregt ist, dass Wikimedia Google als Partner versteht. Ich benutze Google als Quelle. Aber Google ist meiner Ansicht nach so wenig zu unterstützen, wie es geht. Und ich persönlich möchte eigentlich nicht bei einem Projekt mitarbeiten, das das totale-Überwachung-Unternehmen Google als Partner versteht. Das ist aber eben nur meine persönliche Befindlichkeit.

Vieleicht könnten wir das Ergebnis einer Umfrage/eines Meinungbildes auf der Hauptseite bekannt geben? Dann hört uns vieleicht auch die Öffentlichkeit zu und nicht nur die WMF (nicht)?

Habitator terrae 16:27, 18. Apr. 2020 (CEST)

Google ist keine Quelle. Google ist ein Vehikel um an Quellen und Informationen zu gelangen. Google schafft selbst ja fast kein Wissen und wenn dann ist das nicht selten auch wieder in kritisierbarer Form. Ich sehe Google auch durchaus kritisch, allerdings ist mir auch klar, daß sie dort nicht unbedingt der Satan sind. Wie so oft ist es bei genauem Hinsehen alles weitaus weniger einfach. Dennoch ist eine zu tiefe Verquickung auch in meinen Augen alles andere als wünschenswert. Ob ein MB daran etwas ändern kann - ich glaube es einfach nicht. Aber ich würde es dennoch gerne interessiert mit ansehen, was passiert. Vielleicht packte die WMF dann mal wieder den Global Ban aus. Ob das Ergebnis bei uns auf die Hauptseite könnte müsste man im Vorfeld klären. Dir muß allerdings klar sein, daß auch Wikipedia oft eine Wundertüte ist. Sollte es anders als erhofft ausgehen, müsste das dann auch dort stehen. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 21:57, 18. Apr. 2020 (CEST)

Weshalb müsste dann auch das andere Ergebnis auch auf die Hauptseite? Manche Ablehnende werden sicherlich auch deshalb ablehnen, weil es auf der Hauptseite erscheinen soll, oder nur manche Punkte an der Erklärung nicht gefallen. Dann müssten mehr "Abstimmungs"-Optionen gegeben werden. Habitator terrae 15:51, 19. Apr. 2020 (CEST)

So kann man das natürlich auch machen. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 17:19, 19. Apr. 2020 (CEST)

Artikel des Tages

Hallo, Marcus,
der Artikel Megalithik in Sachsen-Anhalt ist heute der Artikel des Tages auf der Hauptseite der Wikipedia. Das hat mich an den Artikel "Hallstattzeit in Oberfranken" erinnert, den ich einmal wesentlich mitgestaltet habe, der aber gelöscht wurde. Ein Hauptargument für die Löschung war, dass sich die Hallstattzeit nicht an politischen Gebilden der Neuzeit orientieren könne. Meinst du, ein solcher Artikel, meinetwegen erweitert auf ganz Bayern, hätte heute mehr Chancen? MfG --Regio (Fragen und Antworten) 10:41, 28. Apr. 2020 (CEST)

Hiho. Ich vermute, das hätte heute Bestand. Ich persönlich bin wegen des schon genannten Grundes kein so großer Freund davon. Wenn kann das keine in sich geschlossene Darstellung sein, sondern im besten Fall eine ausgebaute Liste der Funde und Fundplätze. Das ist OK, das kann man machen. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 17:45, 28. Apr. 2020 (CEST)

This Month in GLAM: April 2020

This Month in GLAM – Volume X, Issue IV, April 2020

Headlines

Brazil report: GLAMce at Museu Paulista: making things machine-readable Czech Republic report: WikiGap 2020 in Czech Republic; International event; support for Wikimedia community; edit-a-thon run with the US embassy and the Swedish Embassy France report: Association des Archivistes Francais; Palladia, a museum collection portal based on Wikimedia resources Indonesia report: Wikisource Competition 2020 Ireland report: Hunt Museum image donation; Livesteaming and video demonstrations Italy report: Archivio Ricordi, webinars and videos Kosovo report: One Village, One Article for each village in Albania and Kosovo Netherlands report: Photo collections Afrika-Studiecentrum Leiden; meetup and media donations for Wiki goes Caribbean; first online WikiFriday Sweden report: Skrivstuga (edit-a-thon) online – Wikipedia in libraries Switzerland report: More women on Wikipedia UK report: Japanese silk and Spanish iron USA report: Earth Day Wikidata report: Seven Million People Can't Be Wrong Calendar: May's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 17:49, 11. Mai 2020 (CEST)

Klaus Püschel

Die Kritik von Professor Karl Lauterbach an Klaus Püschel ist nun zum vierten Mal aus dem Püschel-Artikel gelöscht worden. Püschel ist umstritten - offenbar wollen Zensoren nicht, dass sich diese Umstrittenheit im Artikel widerspiegelt. --Longinus Müller (Diskussion) 02:07, 14. Mai 2020 (CEST)

In einem solchen Fall empfehle ich Wikipedia:Dritte Meinung. Und ich würde auch empfehlen, nicht unbedingt mit Aussagen wie "Zensoren" zu argumentieren, das entkräftet am Ende immer nur die eigene Argumentation. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 02:50, 14. Mai 2020 (CEST)

Diether Thimme

Moin, ich habe Diether Thimme mal zu einem Artikel verholfen - aber das ist eigentlich nicht mein Fachgebiet. Könntest du bitte noch mal kritisch drüberschauen und ggf. ergänzen? Gruss --Concord (Diskussion) 01:20, 16. Mai 2020 (CEST)

Ich habe zu ihm jetzt auch keine darüber hinaus gehenden Infos vorliegen, aber ich finde, das ist doch schon ein gelungener Artikel. Ich habe ein paar Kleinigkeiten gefixt (diese Art kleiner Fehler, die man meist nur bei anderen, aber nie bei sich selbst findet ;)). In der Bbliografie müssten beim ersten noch die Siglen aufgelöst werden, derzeit ist das nur irgendwo her kopiert und für Nachnutzer schwer zu händeln, die nicht vom Fach sind. Zudem denke ich, daß das ohnehin keine selbstständige Schrift ist. Und der Weblink schreit einen im Linktext mit der Großschreibung noch an. Das geht auch klein. Eine Empfehlung von mir zu besseren Lesbarkeit: nicht immer "er" schreiben. Variieren, sonst ist das auf die Dauer zäh. Er hat ja einen Namen. So sollte man neue Absätze immer mit dem Namen beginnen, nicht mit "er". Aber alles in allem: DANKE! -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 02:12, 16. Mai 2020 (CEST)

Liste bekannter Altamerikanisten

Hallo Marcus Cyron, schade, dass Du auf die vorhandene Einsortierung der Kategorie:Altamerikanist unter Kategorie:Archäologe nach Fachgebiet überhaupt nicht eingehst. Mir mit einer VM zu drohen, anstelle sich mit der Thematik inhaltlich auseinanderzusetzen, ist völlig daneben. --Didionline (Diskussion) 16:30, 24. Mai 2020 (CEST)

Oh, anstatt du bin ich offenbar drin in der Thematik. Altamerikanistik ist in allen deutschsprachigen Unis an der Ethnologie angesiedelt, in den USA ohnehin. Die Altorientalistik nutzt zwar (auch) archäologische Mittel, weil oft nur so Informationen gewonnen werden können, die Fragestellungen sind aber ethnologischer Art. Somit ist es OK, wenn die Wissenschaft selbst auch bei der Archäologie eingeklinkt ist, ebenso wie andere "Problemfelder" wie die Byzantinistik etwa, dennoch bleibt es ein Fakt, daß das Ethnologie ist, nicht Archäologie. Somit sind diese Listen nicht unter Archäologie zu subsummieren sind. Und ich drohe dir nur mit einer VM, weil ich sein Verhalten mittlerweile leider nur zu gut kenne. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 16:34, 24. Mai 2020 (CEST)

Damit ignorierst Du eben komplett, dass die Liste bekannter Altamerikanisten sowie jede Person in der Kategorie:Altamerikanist bereits jetzt der Archäologie zugeordnet sind - verstehst Du den Zusammenhang nicht oder blendest Du das bewusst aus? --Didionline (Diskussion) 16:37, 24. Mai 2020 (CEST)

Kategorie:Agora (Athen)

Nichts für ungut, meine Bearbeitung an dieser Kategorie hat jetzt definitiv nichts mit der weiter oben aufgeführten Diskussion zu tun, aber Du solltest bei Kategorienanlagen aufpassen, dass Du Themenkategorien nicht in Objektkategorien einhängst. --Didionline (Diskussion) 19:14, 24. Mai 2020 (CEST)

Ich verstehe euer System ehrlich gesagt nicht und wie so ziemlich alle, die das nicht aktive befeuern halte ich das auch für nicht immer wirklich zielführend. Aber wenn du meinst das anders einhängen zu müssen, werde ich mich da nicht streiten. Mir geht es voe allem um die Zusammenstellung der Artikel. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 19:50, 24. Mai 2020 (CEST)

Kategorie:Wissenschaftlicher Mitarbeiter einer archäologischen Grabung

Heute haben wir es anscheinend miteinander... ;) Du definierst die o.a. neue Kategorie über die Kategorietexte der Unterkategorien ausdrücklich auch für Nicht-Archäologen (verstehe ich doch so richtig, oder?), aber hast sie unter Kategorie:Archäologe eingehängt, ist das gewollt? --Didionline (Diskussion) 19:26, 24. Mai 2020 (CEST)

Hallo, ja, das ist gewollt. Es sind archäologisch arbeitende Personen, darum kann man diese an der Stelle mit zählen. Es geht hier auch durchweg um Personen, die mit ihrer Arbeit zum archäologischen Kenntnisgewinn beigetragen haben, nicht etwa nur, wenn sie mal ein paar Sandkörner bewegt haben. Etwa ein Hermann Wagner, der als Archäologiefotograf mit an einer Neudefinition archäologischer Fotografie gewirkt hat, dessen Arbeiten damit essentiell archäologisch sind. Ich denke, Niemand würde hier andere Personen einhängen. Man kann das aber gerne noch genauer definieren. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 19:48, 24. Mai 2020 (CEST)

Froelich G. Rainey

Hallo Marcus, grüß dich!

Ich weiß nicht, ob mein Aufschlag hier mit dem Punkt eins drüber zu tun hat. Inhaltlich bin ich da ohnehin ziemlich unbeleckt.

Du hast in o.g. Artikel die Kategorie:Archäologe entfernt. Warum? Weil Rainey als Element der Kategorie:Altamerikanist schon drin steht? Aber er war doch auch an anderen Enden der Welt archäologisch tätig. Oder gibt es einen anderen Grund, den ich nicht verstehe? Bitte klär mich auf.

Dir alles Gute & bleib gesund! --Drahreg01 (Diskussion) 17:58, 24. Mai 2020 (CEST)

Hallo, hier kommen drei Dinge zusammen: zum ersten ist "Archäologie" eine Überkategorie, in der eigentlich keine Einzelpersonene stehen sollten. Die sollten immer so tief kategorisiert werden wie möglich. Zum zweiten, ja, als Altamerikanist steht er schon drinnen, weitere Richtungen sollten dann über weitere Kategorien genannt werden. Ich tue mich allerdings schwer, weitere Richtungen zu identifizieren. Zum dritten ist Rainey soweit ich es aus dem Artikel lese nicht wirklich Archäologe, sondern Ethnologe. Die Ethnologie bedient sich durchaus oft archäologischer Methoden, hat aber andere Fragestellungen ist ist somit eine eigene wissenschaftliche Disziplin. Das ist nie wirklich trennscharf, siehe auch die Diskussion eins drüber. Es gibt einige "Problemfelder" aus archäologischer Sicht, eben die Altamerikanistik, die Anthropologie, die Byzantinistik, aber auch Epigraphik und Numismatik. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 18:09, 24. Mai 2020 (CEST)

Hm, das entspricht nicht meiner Denkweise. Aber ich habe Respekt für deine Expertise und für dein Tun hier. Also, sei es. --Drahreg01 (Diskussion) 20:29, 24. Mai 2020 (CEST)

Ich kann mich auch täuschen, aber es ist der Stand des Artikels, wie ich ihn sehe. Altamerikanistik etwa ist faktisch eine ethnologische Disziplin, siehe etwa an der Uni Bonn, in Göttingen und Hamburg ist sie reiner Bestandteil der Ethnologie. Ein besonderer Fall ist Berlin, wo die Altamerikanistik im Lateinamerika-Institut angesiedelt ist. Mir ist in Deutschland kein Fall bekannt, wo die Altamerikanistik ein irgendwie auch immer gearteter Bestandteil eines Archäologischen Instituts wäre. In anderen Ländern ist die Fächerstruktur noch einmal ganz anders, in den USA fällt meist ohnehin alles, Archäologie, Ethnologie und Anthropologie unter das große Feld Anthropologie, dank der New Archaeology. Da mutiert das oft alles fast zur Naturwissenschaft. Das ist mit unseren Systemen kaum noch zu erfassen, hat aber auf Wikidata sehr große, bis heute nachwirkende Probleme angerichtet. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 21:42, 24. Mai 2020 (CEST)

Im Artikel steht: "An der University of Pennsylvania hatte er auch eine Professur für Archäologie inne." ... "Selbst leitete er [...] Ausgrabungen in [...] Sybaris (Italien)." Die verwendeten Quellen: "Anthropologist; Archaeologist; Educator; Museum administrator; Research institution administrator"; "He was a leader in world archaelogy"; "Archaeologist and ethnologist from the United States. He was one of the pioneers of archaeology in the Caribbean"; "As an Archaeologist, Rainey participated in expeditions in [...] Italy", "Rainey’s role in world archaeology that should be marked. [...] the Aswan Dam Preservation Project. And more than any other institution, under his leadership the University Museum engaged in worldwide archaeology"; "Froelich Rainey, 85, A Museum Director And an Archeologist"; "Froelich Gladstone Rainey, archaeologist and anthropologist". Es war nicht meine Idee, Rainey einen Archäologen zu nennen. (Ok, ein bisschen polemisch: Vielleicht war den Verfassern dieser Quellen weder die Situation an deutschen Hochschulen noch die auf Wikidata bewusst?) Altamerikanistik und Ethnologie waren jedenfalls genau wie das Leiten eines Museums jeweils nur ein Teil von Raineys Tätigkeit. --Drahreg01 (Diskussion) 22:07, 24. Mai 2020 (CEST)

Ich kann nicht ausschließen, daß er auch Archäologe war. Müsste man schauen, was er in Sybaris gegraben hat. Entweder Prähistoriker oder Klassischer Archäologe. Daß der Begriff "Archäologe" nebenbei bemerkt oft falsch verwendet wird, ist ja nichts Neues. So glaubt auch die Mehrheit, Leute die nach Sautrierknochen buddeln, wären Archäologen. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 01:41, 25. Mai 2020 (CEST)

We Don't Do Dinosaurs! (The Archaeology Song).

Anthropologists Don't Dig Up Dinosaurs

LG, --Drahreg01 (Diskussion) 18:03, 27. Mai 2020 (CEST)

Eine Bitte

Hallo Marcus, da ich weder mit dem Procedere auf Commons vertraut bin, noch gerade über ein Übermaß an Energie verfüge (haha), möchte ich Dich bitten, dieses gegen meine Intention dorthin verschobene Bild dort wenn irgend möglich zu entsorgen. Eine enzyklopädische Verwendung ist ohnehin schlecht denkbar, eine Verwendung für Zwecke des Nachtretens hingegen zu erwarten. Ich werde das hier voraussichtlich weder als Admin noch als Benutzer überstehen. Aber vielleicht als Mensch. Vielen Dank für alles, Gruß --Björn 20:58, 27. Mai 2020 (CEST)

Gemacht. Da kannst du dich bei Wdwd bedanken. Der schaufelt alles Mögliche rüber, egal ob das soll oder nicht, oder er ist denen behilflich, die das tun. Ich habe auch derzeit Probleme mit ihm wegen dieser ganzen Aktionen. Also meine Stimme bei einer AWW bekommt er sicher nicht. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 23:13, 27. Mai 2020 (CEST)

Persönliches

Herzlichen Glückwunsch für den Rubinfarbenen!!!--Mario todte (Diskussion) 21:33, 28. Mai 2020 (CEST)

Danke dir. Tja, wer hätte das gedacht. Aber du hast ja noch ein Jahr mehr "auf dem Buckel". Als ich hier angefangen hatte, warst du schon einer der ganz Großen :). -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 00:04, 29. Mai 2020 (CEST)

Aus der AK-Diskussion

- - - - ACHTUNG, das ist ein nicht so gekennzeichneter Übertrag aus einer anderen Seite, die hier signierenden User haben nicht hier editiert. - - - - (nicht signierter Beitrag von -jkb- (Diskussion | Beiträge) 19:43, 4. Jun. 2020 (CEST))

„Verroht“ und „zynisch“ sind im Regelfall die anderen. --Khatschaturjan (Diskussion) 15:54, 4. Jun. 2020 (CEST)

Alle anderen? --Hardenacke (Diskussion) 16:42, 4. Jun. 2020 (CEST)

Was möchtest Du mit dieser Nachfrage bezwecken?! --Elrond (Diskussion) 19:15, 4. Jun. 2020 (CEST)

Vielleicht eine Antwort darauf zu bekommen, wen Marcus Cyron denn nun meint? --Hardenacke (Diskussion) 19:17, 4. Jun. 2020 (CEST)

Ich kann mich täuschen, aber vor dem 12. Juni gibts darauf wohl kaum eine einigermassen konkrete Antwort. --Khatschaturjan (Diskussion) 19:22, 4. Jun. 2020 (CEST)

Kann ich nicht eindeutig beantworten, frag am besten Marcus. --Khatschaturjan (Diskussion) 17:19, 4. Jun. 2020 (CEST)

Marcus hat für sich ein Statement abgegeben. Das mag euch unverständlich sein, oder nicht gefallen. Hier jedoch ist die AK von Nicola, weitere Rückfragen an Marcus stellt bitte auf seiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank --Itti 19:25, 4. Jun. 2020 (CEST)

Guten Abend Marcus

Hast du an dieser Stelle etwas hinzuzufügen? Besten Dank und Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 19:30, 4. Jun. 2020 (CEST)

Nein. Es ist eine absichtlich allgemein gehaltene Aussage, da sie einen allgemeinen Zustand dieses Projektes beschreibt. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 20:07, 4. Jun. 2020 (CEST)

btw @Khatschaturjan: - als Sperrumgehungssocke eines dauerhaft gesperrten Benutzers in einer AK abstimmen ist nicht gestattet, ist dir schon klar, oder? Daß hier Admins nicht aktiv werden und die fällige indefinite Sperre setzen ist schon etwas beschämend. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 20:10, 4. Jun. 2020 (CEST)

neue Bestätigung am 8.6.2020

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Grizma bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 9. Jun. 2020 (CEST)

This Month in GLAM: May 2020

This Month in GLAM – Volume X, Issue V, May 2020

Headlines

Armenia report: Edit-a-thon dedicated to International Museum Day Colombia report: A #1Lib1Ref to close the gender gap Côte d'Ivoire report: #1Lib1Ref 2020 from 26 to 28 May in Côte d'Ivoire France report: WikiArchives; IMD 2020: Cross-Chapter Collaboration Indonesia report: Wikisource Competition 2020 recap; International Museum Day 2020 Italy report: New collaborations and contents! Netherlands report: Analysis of Dutch GLAM-Wiki projects in relation to the Dutch Digital Heritage Reference Architecture, Content donation from Utrecht Archives, Detecting Wikipedia articles strongly based on single library collections and Collection highlights of the KB Sweden report: Free music on Wikipedia; NHB webinars; Wikipedia in libraries – Projekt HBTQI Switzerland report: International Museum Day 2020 UK report: Japanese art USA report: Workshops & COVID-19 Symposium Special story: Content partnership category - your help is needed WMF GLAM report: GLAM metadata standards and Wikimedia projects Calendar: June's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 19:21, 10. Jun. 2020 (CEST)

Tomba del Barone

Hallo Marcus, danke für die Bearbeitung in Tomba del Barone. Da gibt es jetzt nur dass Problem, dass in der Literatur fast durchgehend gesagt wird, dass Kestner ein Baron war (Stephan Steingräber) oder dass das Grab wegen ihm so benannt wurde (Grab des Barons, so z. B. Mario Moretti. Irren die sich alle? Trug er ehrenhalber in Italien den Zusatznamen Baron? Gruss --Udimu (Diskussion) 20:01, 9. Jun. 2020 (CEST)

Das weiß ich nicht. Aber sein Artikel zeigt ja aucf, daß er eine Bürgerlicher war. Aber wir haben ja Glück, wir können ja @AVSiebert: fragen. Wenn es Jemand sicher weiß, dann sie. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 20:06, 9. Jun. 2020 (CEST)

Danke ! Wer ist AVSiebert?--Udimu (Diskussion) 20:08, 9. Jun. 2020 (CEST)

Anne Viola Siebert -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 20:33, 9. Jun. 2020 (CEST)

Auch als Diplomat wurde man in Italien nicht automatisch zum Baron, allenfalls zum Minister (ministro). Die ursprüngliche Bezeichnung steht ja jetzt im Artikel in der Anmmerkung. Irgendjemand hat das verkürzt und die oben genannten Autoren haben geschlampt, da Kestner mehr zu den Etruskern publiziert hat als Stackelberg, dessen Schwerpunkt ja wohl in Griechenland lag. Außerdem blieb Kestner Jahrzehnte in Rom, Stackelberg nicht. --Enzian44 (Diskussion) 23:06, 9. Jun. 2020 (CEST)

Es gibt allerdings Fälle, in denen Leute in Italien als Baron unterwegs waren, was sie eigentlich nicht waren. Etwa Philipp von Stosch oder Pierre-François Hugues d’Hancarville. Zudem rückte man bei bestimmten Ordensstufen in bestimmte Adelsränge. Ist leider doch alles nicht so einfach. Ich denke dennoch wie du, dass das ein Flüchtigkeitsfehler im Text war. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 23:14, 9. Jun. 2020 (CEST)

Ich glaube, ich habe den Fall gelöst. Anne Viola Siebert hat kurz darüber geschrieben. Es scheint, dass die anderen Autoren geschlampt haben, merkwürdig bleibt dann aber doch, dass mehrere Autoren exzpliert sagen, dass das Grab nach Kestner benannt wurde. Dazu gehört Morretti, aber schaut aus hier rein: [8] --Udimu (Diskussion) 23:29, 9. Jun. 2020 (CEST)

Einer macht den Fehler, alle schreiben dort ohne nachzuprüfen ab und schon tradiert es sich immer weiter. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 00:32, 10. Jun. 2020 (CEST)

Das kennen wir doch auch aus Wikipedia, nicht nur bei Übersetzungen aus anderen Sprachversionen, und aus Wikidata. --Enzian44 (Diskussion) 12:35, 10. Jun. 2020 (CEST)

Nee, klar, Fehler geschehen, die besten Werke sind da nicht frei davon. War denn aber doch überrascht! Gruss --Udimu (Diskussion) 13:09, 10. Jun. 2020 (CEST)

Und die KTF-Dogmatiker verlangen dann, daß wir erkannte Fehler perpetuieren, weil das irgendjemand außerhalb von WP so geschrieben hat. --Enzian44 (Diskussion) 20:25, 10. Jun. 2020 (CEST)

Nun ja - dem kann man sich ja entgegen stellen. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 00:00, 11. Jun. 2020 (CEST)

AfD-Vergleich

Hallo Marcus Cyron,
einen AfD-Vergleich habe ich weder gezogen noch beabsichtigt, ich habe nur eine Aussage zu Wahrscheinlichkeiten gemacht. Dass ich die AfD dazu als Aufhänger genommen habe, war vielleicht nicht optimal, lag aber daran, dass der Benutzer sie (negativ) auf seiner Benutzerseite erwähnt. -- Perrak (Disk) 17:15, 12. Jun. 2020 (CEST)

Hallo ich finde solche Vergleiche einfach absolut unpassend in diesem Projekt. Es werden dir dich sicher noch zig andere passende Vergleiche einfallen. Das tötet schon mit dem Beitrag jede Diskussion. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 20:14, 12. Jun. 2020 (CEST)

Inwiefern? Wie bereits geschrieben, ich hatte nichts und niemand mit der AfD verglichen. Dass das absolut unpassend gewesen wäre, sehe ich auch so, aber da war kein AfD-Vergleich. Ganz davon abgesehen war mein Beitrag kein Einstieg in eine Diskussion, sondern lediglich ein Hinweis darauf, dass man mit 700 Edits besser nicht versucht, als Admin zu kandidieren. -- Perrak (Disk) 20:32, 12. Jun. 2020 (CEST)

Agnes Simon (Biathletin)

Hallo Marcus, du hast vor längerer Zeit den Artikel angelegt. Beim Fixen von Links bin ich jetzt auf einen Klammerrotlink Agnes Simon (Orientierungsläuferin) gestoßen, hab herausgefunden, dass sie auch als Orientierungsläuferin aktiv war und hab das formal in den Artikel eingebaut. Vielleicht kannst du da noch etwas im Text ergänzen, sie scheint da doch recht aktiv gewesen zu sein, siehe die beiden Weblinks. Gruß -- Jesi (Diskussion) 17:39, 14. Jun. 2020 (CEST)

Hallo. Immer wieder schön, wenn solche Dinge zusammen gebracht werden können. Nicht selten ist Wikipedia ja überhaupt der erste Punkt, an dem strukturiert das Wissen über solche Sportler zusammen getragen wird, in unseren Breiten interessiert sich ja kaum noch Jemand für mehr als Fußball. Dementsprechend ist die Presse voll mit dem Einheitsbrei und alles andere wird mehr oder weniger ignoriert. Wenn ich zu Erstellungszeiten derartige Infos gefunden habe, habe ich mich natürlich immer bemüht das einzubauen. Allerdings bin ich mittlerweile vollständig raus aus dem Biathlonbereich. Da meinten ein paar Leute, nur ihre Meinung sei maßgeblich und sie müßten die Arbeit Anderer zerstören. Nachdem das von drei Admins sanktioniert wurde, bin ich ausgestiegen und bin auch nicht mehr drin in der Materie. Die Lücken, die es früher nicht gab, werden immer größer, auch rückwirkend passiert fast nichts mehr zu früheren Biathleten. Die wenigen die noch was machen konzentrieren sich auf ein paar ausgesuchte aktuelle Athleten. Ach, ich will mich gar nicht erst anfangen wieder darüber zu ärgern. Und zum Orientierungslauf kann ich gar nichts beitragen. Da weiß ich so ziemlich gar nichts drüber. Rodeln, Skeleton, Beachhandball - da bin ich jederzeit und gerne dabei. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 17:54, 14. Jun. 2020 (CEST)

Hmm, das ist natürlich insgesamt sehr bedauerlich, aber irgendwie auch verständlich. Im Artikel ist jetzt wenigstens die grundlegende Information drin. Lt. Orientierungslauf-Europameisterschaften 2002#Damen (Staffel) ist sie damals übrigens für Rumänien gestartet, zusammen mit en:Zsuzsa Fey und Veronica Minoiu. Gruß -- Jesi (Diskussion) 18:19, 14. Jun. 2020 (CEST)

In Rumänien gibt es eine recht große Gruppe Ungarn. Die wechseln zum Teil immer mal wieder die Nationalität. Das ist mir unter anderem etwa bei Emőke Szőcs auch schon unter gekommen. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 20:16, 14. Jun. 2020 (CEST)

Mail

Hallo Marcus, hab hier gesehen das du mir eine Mail geschickt hast. Leider hab ich aktuell keinen Zugriff auf das Konto. Musste daher meine Mailadresse erstmal hier ändern. Nur falls du dich wunderst warum ich dir nicht geantwortet habe. Ich sehe zwar das du mir eine Mail geschickt hast, konnte sie aber bislang nicht lesen. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/−)} 10:21, 16. Jun. 2020 (CEST)

Ich wollte eigentlich nur wissen, ob bei dir alles OK ist. Deine Absenz wurde langsam schmerzlich auffallend. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 12:49, 16. Jun. 2020 (CEST)

Hab ein wenig gesundheitlich zu kämpfen aktuell. Aber mach dir keine Sorgen, ich werde nach und nach wieder einsteigen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/−)} 07:53, 17. Jun. 2020 (CEST)

Na dann alles Beste! OO -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 15:07, 17. Jun. 2020 (CEST)

Auf der Suche nach einem Bild einer Schwarzfigurigen Amphore: München 1426 (Supra n.16)

Lieber Marcus Cyron

Für die Unterscheidung zwischen einem Bomos und einer Eschara bin ich in der Studie Altars on Attic vases the identification of bomos and eschara auf Seite 119 auf die Schwarzfigurige Amphore gestossen, die den Kampf zwischen Achilleus und Hektor darstellt. Mich interessiert der Altar dazwischen. Das Schöne an dieser Darstellung ist, dass der Begriff „Bomos“ sogar draufgeschrieben ist, die Form aber einer Eschara entspricht, wie sie später definiert wurde. Für das Bild hätte ich sogar mit der Studie eine wissenschaftliche Aussage.

Ich habe überall nach einem Bild gesucht, da ich dachte, da sich die Amphore im Besitz der Archäologischen Staatssammlung befindet, sei vielleicht ein Bild auf Wiki Commons zu finden. Bis jetzt ohne Erfolg. Zudem ist das Museum bis 2022 geschlossen. Einzig dieWiley Online Library hat das Bild auf dem Web, das ich natürlich nicht verwenden kann.

Deshalb meine Frage: Vielleicht hast du in Deinem Fotoarchiv eine Abbildung von dieser Amphore, da ich gesehen habe, dass viele Fotos der Vasen aus deiner Hand kommen.

Besten Dank zum Voraus und freundliche Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 15:29, 22. Jun. 2020 (CEST)

Hallo, du warst beim falschen Museum. Es sind die Staatlichen Antikensammlungen, die diese Vase besitzen. Eintrag beim Beazley Archive, zugehöriger Eintrag im CVA (mit deutlich sichtbarer Beischrift). Und du hast Glück - ich habe wirklich ein Bild davon gemacht. Und auch da ist die Inschrift zwar duch die Scheibe nicht ganz so glasklar wie auf dem Foto im Link aber immer noch ganz deutlich zu erkennen. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 17:17, 22. Jun. 2020 (CEST)

Das ist super. Ein sehr dankbares Bild für den Artikel und eine dankbare Autorin. Vielen Dank. --Falten-Jura (Diskussion) 20:12, 22. Jun. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-06-22T15:40:50+00:00)

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:40, 22. Jun. 2020 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  -- 17:48, 22. Jun. 2020 (CEST)

Dafür ist mir meine Zeit echt zu schade ;). -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 18:01, 22. Jun. 2020 (CEST)

Ich sagte Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  und ich meinte Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm ... --Björn 18:02, 22. Jun. 2020 (CEST)

"Ich will mit dem der ich war nicht in Verbindung gebracht werden, darum editiere ich mit meinem neuen Konto in dessen Namen und trage das noch in einen Editwar und auf die VM, damit es auch wirklich alle mit bekommen." Himmel hilf... -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 18:30, 22. Jun. 2020 (CEST)

Hm... Ein Hinweis auf den Streisand-Effekt würde selbigen wohl erst so richtig triggern? --Björn 18:37, 22. Jun. 2020 (CEST)

Dilek Yılmaz

Moin,

der Abschnitt "Frauen" beherbergt ein Bild, auf dem Yılmaz nicht abgebildet ist. Wurde dort versehentlich ein falsches Foto eingefügt? --Matzematik (Diskussion) 06:17, 30. Jun. 2020 (CEST)

Hallo, dochdoch - die #5 ist laut EHF Yılmaz und sie hat auch den typischen Leberfleck an entsprechender Stelle auf den Bauch. Das ist ja ein Bild von er EM, nicht von den Jugendspielen, wo Yiğit die #5 hatte, Yılmaz die #1. Bei der EM war Yiğit gar nicht im Aufgebot. Ich bin wirklich sehr anfällig für richtig dämliche Schusselfehler - aber das hier stimmt ausnahmsweise mal ;). -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 11:42, 30. Jun. 2020 (CEST)

Okay, ohne Schlaf in den Augen erkenne ich den Leberfleck. MfG --Matzematik (Diskussion) 16:14, 30. Jun. 2020 (CEST)

Willkommen in meiner Welt ;) - btw, ich würde gerne auch immer mehr zu ihren Hallenaktivitäten schreiben, aber die Sachlage ist da meist sowas von hundsmiserabel... -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 16:42, 30. Jun. 2020 (CEST) PS: ich bin ja froh, dass ich sie überhaupt bei der EM aufgenommen hatte. Bei nur drei Einsätzen hätte das auch anders ausgehen können, immerhin war es vollkommen unmöglich alle Spiele zu dokumentieren. Meist waren es vier parallel. Ich bin zwar oft zwischen den Plätzen auch während der Spiele gewechselt, manchmal aus Gründen halt auch nicht.

Wikipedia:Umfragen/Unterstützung des Offenen Briefs der Gemeinschaft zur Umbenennung

Hallo, du hast an dieser Umfrage teilgenommen. Leider hatte ich den formellen Teil gestern vergessen. Nun sind aber Auswertungsmodalitäten nachgetragen. Bitte schau sie dir nochmal an und entscheide, ob du unter den geänderten Bedingungen deine Stimme so beibehalten oder lieber doch ändern möchtest. Vielen Dank und sorry nochmal! -- Chaddy · D 18:54, 5. Jul. 2020 (CEST)

This Month in GLAM: June 2020

This Month in GLAM – Volume X, Issue VI, June 2020

Headlines

Albania report: Wikigap 2020 in Albania Australia report: Taking training online Brazil report: Wikimedia in Brazil in times of pandemics France report: Association des archivistes français Mexico report: México free and diverse representation Netherlands report: Wiki goes Caribbean meetup and media donation & Making references to Dutch newspapers in Wikipedia more sustainable North Macedonia report: More than 130 new articles about insects Serbia report: June Highlights - Let’s make new agreements Sweden report: Free music on Wikipedia Switzerland report: Diversity in GLAM Program Taiwan report: Research Case of the White Paper Cooperation Writing Between Taiwan Gallery and Wikidata Taiwan UK report: New project on Islamic art USA report: Juneteenth2020 +Pride Special story: Creative Commons invites Open GLAM stories from underrepresented communities WMF GLAM report: Departure of Sandra Fauconnier Calendar: July's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 17:57, 10. Jul. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-07-16T20:08:53+00:00)

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:08, 16. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Marcus

Ich habe einen Comeback auf der Wikipedia, falls du mich noch kennst. Diesesmal werde ich mich an die Regeln der Wikipedia halten. Alles Gute. Ray Armstrong 6'5" 196 cm (Diskussion) 12:33, 20. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe zwar eine Vermutung - aber bin mir alles andere als sicher. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 13:18, 20. Jul. 2020 (CEST)

Na kennst du nicht mehr meinen alten Benutzer:Ray Armstrong?? Ray Armstrong 6'5" 196 cm (Diskussion) 13:25, 20. Jul. 2020 (CEST)

Sieh es mir nach - nach 13 Jahren ist die Erinnerung nicht so leicht. ;) -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 13:32, 20. Jul. 2020 (CEST)

Gratuliere

Hallo Marcus, habe gerade deinen 100wikidays-Erfolg gelesen und möchte doch mal ganz herzlich gratulieren und dir meine Hochachtung für diese enorme Leistung aussprechen. Herzliche Grüße und bleib ja gesund. (Wir kennen uns von Wiki-Treffen in Köln und Xanten) --Mirkur (Diskussion) 15:16, 21. Jul. 2020 (CEST)

Hiho, danke dir! Und ich erinnere mich natürlich :). Grüße -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 16:00, 21. Jul. 2020 (CEST)

FYI

Hallo Marcus, Du bist beim Eintragen der WikiCup-Punkte wohl etwas verrutscht und solltest Deine Punkte besser nochmal überprüfen. Meine Punkte korrigier ich dann schon Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 21:46, 21. Jul. 2020 (CEST)

Oh. Danke für die Info *gg* -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 21:49, 21. Jul. 2020 (CEST)

Wikipedia Sports Photographer

Hallo Marcus Cyron, Nicola hat mich auf die Existenz der Wikipedia Sports Photographer Gruppe hingewiesen. Da ich dort (als frischer Account?) nicht auf die Diskussionsseite schreiben darf, melde ich mich hier. Ich habe gestern bei WMDE nach Unterstützung für die Akkreditierung bei der Deutschen Straßenmeisterschaft des BDR angefragt und möchte mich auch künftig nach Möglichkeit mit Bildern von Sport-Veranstaltungen beteiligen. Daher also dieser Eintrag, ich würde mich über eine kurze Rückmeldung und dann zu gegebener Zeit Aufnahme in die Usergroup sehr freuen. Viele Grüße! --KaiWinterPhoto (Diskussion) 10:13, 22. Jul. 2020 (CEST)

Ja, gerne. Warum der Beitrag auf der Diskussionsseite nicht geht - keine Ahnung. Vielleicht die Neuanlage nicht. Ich habe die Seite jetzt mal provisorisch angelegt, so dass jetzt auch Jeder dort einen Kommentar schreiben kann. Also, klar, mitmachen kann, soll, darf Jede(r), der/die Interesse daran hat. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 12:55, 22. Jul. 2020 (CEST)

Dioskurides (Steinschneider): Zwiebelfische

Hallo Marcus_Cyron, in Dioskurides (Steinschneider) sind einige gleichartige Zwiebelfische aufgelaufen:

• Zwiebelfisch 394-Δ-Grek 399-Ι-Grek 39F-Ο-Grek 43-C-Latn 39A-Κ-Grek 39F-Ο-Grek 3A5-Υ-Grek 3A1-Ρ-Grek 399-Ι-Grek 394-Δ-Grek 39F-Ο-Grek 3A5-Υ-Grek

Allesamt in der Werkliste, Spalte Signatur.

Siehe auch Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:lang/Zwiebelfisch.

Danke für die Korrekturen, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:06, 6. Aug. 2020 (CEST)

Sollte gefixt sein - Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 17:00, 6. Aug. 2020 (CEST)

This Month in GLAM: July 2020

This Month in GLAM – Volume X, Issue VII, July 2020

Headlines

Albania report: Wikimedia CEE Spring 2020 in Albania and Kosova Australia report: New WikiClub and Australian GLAM Research Brazil report: Important records of Brazilian history: images, metadata and edit-a-thons Finland report: Rephotography walks during the pandemic France report: Bibliothèque Sainte Geneviève Germany report: Hacking the Arts Netherlands report: October history month East-West, Pictures as a legacy to the world & Photos of Mali Serbia report: Wikimedia Serbia is working on new activities Sweden report: More Swedish music – of all sorts Uganda report: Sensitisation of GLAM institutions in Uganda UK report: The effect of a Commons Picture of the Day USA report: AfroCROWD, AAPB, Philadelphia, Smithsonian Calendar: August's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 07:40, 12. Aug. 2020 (CEST)

Mr young

Hallo Markus, kannst du bitte mr young sichten? (nicht signierter Beitrag von 2A03:2260:3006:9:4422:67A7:B721:5355 (Diskussion) 15:52, 14. Aug. 2020 (CEST))

Gemacht. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 20:23, 14. Aug. 2020 (CEST)

Jennifer Schamper

Habe gerade gesehen, daß Du in einem Artikel einen Literaturnachweis zu einer Veröffentlichung von Frau Dr. Schamper korrigiert hast. Lustiger Zufall, habe gerade ein Projekt mit ihr zu einem Kastell abgeschlossen. Kann dazu natürlich in der WP (wie zu einigen anderen Kastellen auch) nix bringen, da dies auf beruflicher Arbeit basiert. : ) --Mediatus 23:16, 22. Aug. 2020 (CEST)

Zumal es auch erst nach der Publikation gehen würde. Aber wenn da etwas Wichtiges/Interessantes ist - du weisst ja wo ich bin ;). -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 23:17, 22. Aug. 2020 (CEST)

Berliner Blau

Hallo Marcus Cyron, Du hast Mail... --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:58, 24. Aug. 2020 (CEST)

Archiv. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 21:13, 27. Aug. 2020 (CEST)

Mr Young

Kannst du bitte die neue Version sichten? (nicht signierter Beitrag von 2A03:2260:3006:9:AD61:1939:3477:FC79 (Diskussion) 19:09, 27. Aug. 2020 (CEST))

Erledigt. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 21:09, 27. Aug. 2020 (CEST)

Bilder bei Commons

Hallo Marcus, könntest du dich um den Fall kümmern, da dieser Fall besteht? Aus den dort dargelegten Gründen bevor ein langatmiger offizieller Löschantrag gestartet wird? --AxelHH (Diskussion) 21:07, 27. Aug. 2020 (CEST)

Gemacxht. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 21:13, 27. Aug. 2020 (CEST)

Danke für deine superschnelle Reaktion. Freue mich wenn Sachen bei Wiki so gut laufen, wo viele es im Diskussionsbereich schlecht reden. --AxelHH (Diskussion) 22:02, 27. Aug. 2020 (CEST)

Katja Kassin

lieber marcus, ich schätze deine arbeit, auch wenn ich inka bause nicht kenne. natürlich kenne ich auch katja kassin nicht, weiß aber, dass sie ute anderson heißt. in der kopfzeile des o.g. artikels (verdeckt im bearbeitungsmodus) steht, dass u.a. (dort steht "katja kassin") nicht will, dass ihr klarname genannt wird. das ginge mir sicher auch so, wenn ich IM oder heiratsschwindler oder ... pornodarsteller (gewesen) wäre. aber ein recht darauf? mit der möglichkeit, ggf. unsere objektive, bemühte wiki zu verklagen...? dort auf der disco hat mir Ping links geliefert; ich glaube, da geht was durcheinander. schamgefühlt trifft auf respekt und auf enzyklopädisch disfunktionales zurückhalten. auch wenn du kein admin bist: wie sieht das aus fachmannssicht aus bitte? gruß --—|joker.mg|— 13:05, 28. Aug. 2020 (CEST) p.s. auf deiner benutzerseiter steht 2x, dass du sichter bist...

Es gibt durchaus Rechtssprechung dazu. Die tendiert dazu, für in der Öffentlichkeit stehende Personen die diese gezielt suchen relativ wenig Freiheiten einzuräumen. Allerdings weiß ich nicht, ob das für Pornodarsteller ebenso gesehen wird und ob das auch noch gilt, wenn man nicht mehr aktiv ist. Was es in jedem Fall braucht ist einen externen, deriösen Beleg. "Ich weiß daß" ist halt nicht das, was Wikipedia akzeptieren kann. Und ich würde das nicht ohne vorherige Diskussion und Konsenz eintragen. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 17:02, 28. Aug. 2020 (CEST)

Gnaeus Cipius Hilarius

Moin Marcus Cyron, blöde Frage: Heißt er Gnaeus oder Publius mit erstem Namen? Das wird mir bei den PD nicht ganz klar. Schönen Sonntag und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 08:09, 6. Sep. 2020 (CEST)

Argh! Ich dachte, ich hätte das überall gefixt. Das ist einer von zwei oder drei Vertretern der Familie, der ausnahmsweise mal nicht Publius heisst. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 16:57, 6. Sep. 2020 (CEST)

Diskussion RK Wissenschaftler

Du schreibst "OK, an der Stelle bin ich wieder raus." Schade. Magst Du es Dir vielleicht noch einmal anders überlegen? Liebe Grüße, --✍ Janwo ^Disk./_Mail 17:07, 8. Sep. 2020 (CEST)

Es bringt ja nichts. Die Diskussion hat sich einerseits schon begonnen destruktiv im Kreis zu drehen, zum anderen ist es ab einem gewissen Level der Aggressivität und Übergriffigkeit der Kommentare einfach nicht mehr möglich sinnvoll zu diskutieren. Ich bin ja nicht gerade zart besaitet, aber die Diskussionen bei den RK gehen selbst mir regelmäßig wirklich zu weit. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 22:43, 8. Sep. 2020 (CEST)

This Month in GLAM: August 2020

This Month in GLAM – Volume X, Issue VIII, August 2020

Headlines

Albania report: Wikivoyage edit-a-thon - Editing Albania and Kosovo’s travel destinations Brazil report: Open innovation and dissemination activities: wrapping up great achievements on a major GLAM in Brazil Czech Republic report: First Prague Wiki Editathon held in Prague Estonia report: Virtual exhibition about Polish-Estonian relations. Rephotography and cultural heritage Germany report: KulTour in Swabia and 8000 documents new online India report: Utilising Occasion for Content donation: A story Netherlands report: WMIN & WMNL collaboration & Japanese propaganda films Serbia report: Enriching Wiki projects in different ways Sweden report: Free music and new recordings of songs in the public domain; Autumn in the libraries; Yes, you can hack the heritage this year – online! Uganda report: Participating in the African Librarians Week (24-30 May 2020) UK report: Spanish metal and ... USA report: Wiknic & Black Artists Matter & Respect Her Crank WMF GLAM report: Wikipedia Library, new WikiCite grant programs, and GLAM office hours Calendar: September's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 23:09, 11. Sep. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-09-20T16:14:30+00:00)

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:14, 20. Sep. 2020 (CEST)

Francisco Juárez

"Wer es eher international mag: der ehemalige honduranische Staatspräsident Francisco Juárez ist der letzte der dort fehlt."?? Ich kann den Guten nicht finden. Sind alle Angaben korrekt? --He3nry Disk. 17:08, 27. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe keine Ahnung, ich habe das nicht selbst geprüft, sondern bei @Ephraim33: übernommen. Vielleicht war das so eine Interimslösung für nur kurze Zeit?! -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 17:56, 27. Sep. 2020 (CEST)

Ich hab's und wer lesen kann ist klar im Vorteil: er steht nicht in Liste der Präsidenten von Honduras sondern in Liste der Staatschefs der Provinz Honduras... --He3nry Disk. 19:15, 27. Sep. 2020 (CEST)

OK, dann habe ich das falsch verstanden. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 19:21, 27. Sep. 2020 (CEST)

Glaube ich noch nicht richtig, das ist ein ziemliches Ämterchaos. @Ephraim33: Helfen tun die vorstehenden Erkenntniss nicht, da die Nase in keinem anderen Sprachwiki auch nur erwähnt wird ... aber ich vermute, dass das nicht Deine Baustelle ist, --He3nry Disk. 19:22, 27. Sep. 2020 (CEST)

Kurier Annual Reminder: Projekt Vollständigkeit

Hallo Marcus Cyron, ich hoffe ich habe richtig verstanden, dass Du der Autor des „Annual Reminder: Projekt Vollständigkeit“ bist. Dann kann ich dir sagen, den letzten „roten Richter“ in der Liste zu bläuen war ein minor edit. Die eigentliche Arbeit hatte Benutzer:Carolus requiescat schon vor längerem getan. Liebe Grüße vom --Himbeerbläuling (Diskussion) 18:36, 29. Sep. 2020 (CEST)

Hallo, ja, habe ich mittlerweile schon mit bekommen. Sehr schön, dass das dann auf diesem Weg gefixt werden konnte. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 19:12, 29. Sep. 2020 (CEST)

Ich sehe übrigens, es waren zwei die das gefixt haben: Joinreuse3 hat kurz nach meinem Edit im Listenartikel noch eine Such-Umleitung für den Namen mit „Mittel-A.“ geschrieben. Um die mittlerweile nachgewählten RichterInnen, die noch nicht im Listen-Artikel standen / stehen (?) kümmere ich mich wenn keineR schneller ist. LG --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:24, 29. Sep. 2020 (CEST)

Ähja, hätte ich früher drauf kommen können: Die turnusmäßig neu Gewählten hatte Carolus requiescat natürlich auch längst mit Personenartikeln versorgt. --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:19, 30. Sep. 2020 (CEST) – leicht peinlich, hatte ich erst spät gesehen --Himbeerbläuling (Diskussion) 06:37, 1. Okt. 2020 (CEST)

Dana Kellogg

Hallo! Kannst du bitte nochmals das Geburtsdatum (Einleitungssatz, Infobox und PD) angucken und korrigieren. Zwei Weblinks sagen 9. Mai 2000, einer meint 5. Mai 2000 und im Artikel ist 2. Februar 2001 und 5. September 2000 zu lesen. Danke. --Wurgl (Diskussion) 09:00, 30. Sep. 2020 (CEST)

Gemacht, danke für den Hinweis. Genau als ich mich darum gekümmert hatte beim schreiben wurde ich abgelenkt und danach hatte ich vergessen, das fertig zu machen. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 12:26, 30. Sep. 2020 (CEST)

Lateiner gesucht

Hallo Marcus Cyron! Hier wird ein Lateiner gesucht. Wenn du Zeit und Lust hast - gern! Dank & Gruß!--Der wahre Jakob (Diskussion) 12:16, 1. Okt. 2020 (CEST)

Nun bin ich absolut kein Philologe. Da sind andere weitaus versierter als ich, @DerHexer:, @Jonathan Groß:, @Tusculum:, @Benowar:, @DerMaxdorfer:, @Altspachenfreund:, @Enzian44: -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 13:59, 1. Okt. 2020 (CEST)

O, sorry, da hatte ich mir was Falsches gemerkt! Tusculum hatte dort schon mitgelesen, die Sache ist geklärt. Dank dir!--Der wahre Jakob (Diskussion) 14:24, 1. Okt. 2020 (CEST)

Projekt Vollständigkeit

Hi MC, auf der Liste der Projekte kann man noch eines abharken: Die Liste der preußischen Generale Benutzer:Ephraim33/P nach Kurt von Priesdorff. Das 10 bändige Lexikon ist komplett überarbeitet in der Wikipedia. Da das Archiv 1945 verbrannt ist, ist das Lexikon oftmals die einzige verbliebene Informationsquelle. -- A1000 (Diskussion) 14:28, 3. Okt. 2020 (CEST)

Solche Infos am besten auf die Diskussionsseite des Projektes. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 15:25, 3. Okt. 2020 (CEST)

This Month in GLAM: September 2020

This Month in GLAM – Volume X, Issue IX, September 2020

Headlines

Brazil report: Wikidata birthday celebrations, Wiki Loves Monuments, new partnerships and more! Colombia report: GLAM and virtual education France report: AAF training course; Workshops in Strasbourg; European Heritage Days: Rennes; Wiki Loves Monuments Germany report: Ahoy! Wikipedians set sail to document the reality of modern seafaring Indonesia report: New GLAM partnerships on data donation; Commons structured data edit-a-thon Norway report: Students taking on GLAM Wiki women in red Sweden report: Musikverket: more folk music and photos; Hack for Heritage 2020; Wiki Loves Monuments; Wikipedia in the libraries; Digital Book Fair on Wikipedia UK report: National Lottery; Khalili Collections USA report: Virtual events MetFashion, 19SuffrageStories, WikiCari Festival and more Open Access report: New publication about access to digitised cultural heritage WMF GLAM report: Launching Wikisource Pagelist Widget Calendar: ctober's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 04:44, 13. Okt. 2020 (CEST)

Commons Hilfe

Könntest du als Commons Admin helfen, die Steinhude Bilder in der Kat. Wunstorf automatisch nach Steinhude umzukategorisieren? Habe es bei über 50 mit der Hand erledigt und habe übersehen, dass es eine 2. Seite mit Bildern gab. Es wären die Bilder Wunstorf Germany panoramio Nr. 275 bis 401 und 65 bis 99. Grüße --AxelHH (Diskussion) 23:13, 12. Okt. 2020 (CEST)

Gemacht. Wenn du das öfter hast, kannst du auf Commons auch Filemover-Rechte bekommen. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 01:56, 13. Okt. 2020 (CEST)

Danke dafür. Bei Städten, die mir wichtig sind, wie Hannover habe ich es auch per Hand gemacht bei ein paar hundert Bildern. Falls mir solche Städte wieder begegnen, ziehe ich das mal in Erwägung mit Filemover. --AxelHH (Diskussion) 23:00, 13. Okt. 2020 (CEST)

Archäoinformatik

Danke, da hätte ich mal besser gucken sollen.--Zusasa (Diskussion) 22:01, 13. Okt. 2020 (CEST)

Ist ja nicht schlimm, passiert. Vielleicht habe ich ein Blick dafür, weil ich selbst zu so etwas neige ;). -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 22:15, 13. Okt. 2020 (CEST)

Liebe Grüße

Bitte zu Deiner Information: Benutzer_Diskussion:Reinhardhauke#Sog._„Römersteine“. --Mediatus 22:59, 24. Okt. 2020 (CEST)

Landesarchäologe

Was stand denn vorher unter Landesarchäologe? Ich bin etwas ratlos, wie mit den über 80 BKLs umgegangen werden soll. Auf Liste der amtierenden deutschen Landesarchäologen verlinken? Ich würde auch einen Artikel Landesarchäologe (Niedersachsen) schreiben, aber ich finde dazu nichts. Laut Benutzer:Karsten11 ist Landesarchäologe je nach Landesrecht ein wenig unterschiedlich definiert, ja aber wo denn? Im Nds. Denkmalschutzgesetz jedenfalls nicht. --AxelHH (Diskussion) 00:46, 22. Okt. 2020 (CEST)

Ich denke schon, dass es einen zentralen Artikel geben sollte, der erst einmal die Grundstrukturen aufzeigen sollte. Dass es dann zu den einzelnen Landesarchäologen weitere Artikel geben kann und auch sollte steht ja auf einem anderen Blatt. Nur gibt es diesen Begriff ja auch nicht nur in Deutschland und letztlich haben sie schon diversen gemein. Und es muss auch einen Ort geben, in der etwa auf den Verband der Landesarchäologen verwiesen werden kann, der auch nicht nur von Personen mit dem Titel gebildet wird. Wenn überhaupt hielte ich eine Weiterleitung auf den Verbandsartikel für zielführender als auf die Liste. Ein eigener Artikel erscheint mir dennoch als am sinnvollsten. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 01:03, 22. Okt. 2020 (CEST)

Ich habe ja nur einen Vorschlag gemacht und das nicht entschieden. Klar ist ein gemeinsamer Artikel auch denkbar. Landesarchäologe (Niedersachsen) würde ungefähr folgenden Inhalt haben: Landesarchäologe ist in Niedersachsen die Amtsbezeichnung der für Archäologie zuständigen Abteilung des Niedersächsischen Landesamtes für Denkmalpflege. Die Liste der Inhaber steht unter Niedersächsisches_Landesamt_für_Denkmalpflege#Landeskonservatoren_und_Landesarchäologen. Dann hätte wir einen Geschichtsteil: In der Provinz Hannover gab es wohl ab 1913, im Freistaat Braunschweig ab 1934 einen Landesarchäologen, in Oldenburg scheinbar keinen. Rechtsgrundlage dürfte eine Verordnung des Ministeriums sein, daneben haben wir eine gehaltsmäßige Einordnung, wahrscheinlich unter Besoldungsordnung B. (ich habe nur grob gegoogelt und nicht intensiv recherchiert). Stoff genug für einen eigenen Artikel je Land gibt es daher, aber wie gesagt, die jetzige BKS durch einen Zusammenfassungsartikel zu ersetzten ist ok. Löschung hingegen ist schlecht, weil der Leser dann nichts findet.--Karsten11 (Diskussion) 10:13, 22. Okt. 2020 (CEST)

Ich habe mal beim Verband nach einer Definition angefragt. Löschen würde ich die Liste in keinem Fall wollen. Im Gegenteil, ich halte sie für sehr sinnvoll. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 10:18, 22. Okt. 2020 (CEST)

Ich finde weiterhin nichts, wie ein Landesarchäologe im Landesrecht definiert ist und bezweifele deswegen ich, dass die jetzigen 17 Rotlinks unter Landesarchäologe befüllt werden können. Meine Theorie ist, dass der Titel einfach an die Funktion gebunden ist, wie Landespolizeipräsident. Laut dem Verband der Landesarchäologen können ordentliche Mitglieder nur amtierende Archäologen als Leiter oder Leiterinnen von Denkmalämtern oder Leiter oder Leiterinnen der Abteilungen für archäologische Denkmalpflege an zentralen Ämtern sein. Meine Theorie ist, dass die Kultusministerkonferenz irgendwann mal beschlossen hat, dass es in jedem Land diese Funktion gibt und dass der Landesarchäologe vom zuständigen Landesministerium ernannt wird. Um das zu erklären würde ein Artikel für 17 Landesarchäologen reichen.

Das Ministerium für Bildung, Wissenschaft und Kultur Mecklenburg-Vorpommern definiert ihren Landesarchäologen als:

• oberste fachliche Instanz für alle Angelegenheiten der Archäologie, einschließlich Unterwasserarchäologie;
• Fachberater für Landesbehörden, Landkreise, Gemeinden und Städte in Fachfragen der Bodendenkmalpflege;
• Wissenschaftliche Begründung der Methodik und Praxis der Bodendenkmalpflege;
• Festlegung und Überwachung der Standards im Land für Bergungs- und Dokumentationsmaßnahmen;
• Fachliche Schulung und Beratung der Unteren Denkmalschutzbehörden und der mehrenamtlichen Denkmalpfleger

--AxelHH (Diskussion) 00:01, 27. Okt. 2020 (CET)

Die jeweiligen Links sind allein schon deshalb gerechtfertigt, um dort die Geschichte der jeweiligen Landesarchäologen abzuhandeln. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 06:05, 27. Okt. 2020 (CET)

Wahrscheinlich werde ich einen Artikel für Niedersachsen schreiben können, den ich schon begonnen habe mit Benutzer:AxelHH/Landesarchäologe (Niedersachsen). Wenn du vom Verband eine Mitteilung erhalten hast, meldest du dich? --AxelHH (Diskussion) 18:38, 27. Okt. 2020 (CET)

Einladung zum kreativen Schreiben

Wikipedia:Café/Phantastischer Ausblick - der Roman zur Enzyklopädie Beteilige dich je nach Lust und Laune. Beste Grüsse, --Brennspiritus (Diskussion) 09:40, 11. Nov. 2020 (CET)

This Month in GLAM: October 2020

This Month in GLAM – Volume X, Issue X, October 2020

Headlines

AfLIA Wikipedia in African Libraries report: Wikipedia in African Libraries Project Brazil report: Abre-te Código hackathon, Wikidata related events and news from our partners Finland report: Postponed Hack4FI GLAM hackathon turned into an online global Hack4OpenGLAM France report: Partnership with BNU Strasbourg Germany report: Coding da Vinci cultural data hackathon heads to Lower Saxony India report: Mapping GLAM in Maharashtra, India Indonesia report: Bulan Sejarah Indonesia 2.0; Structured data edit-a-thon; Proofreading mini contest Netherlands report: National History Month: East to West, Dutch libraries and Wikipedia New Zealand report: West Coast Wikipedian at Large Norway report: The Sámi Languages on wiki Serbia report: Many activities are in our way Sweden report: Librarians learn about Wikidata; More Swedish literature on Wikidata; Online Edit-a-thon Dalarna; Applications to the Swedish Innovation Agency; Kulturhistoria som gymnasiearbete; Librarians and Projekt HBTQI; GLAM Statistical Tool UK report: Enamels of the World USA report: American Archive of Public Broadcasting; Smithsonian Women in Finance Edit-a-thon; Black Lunch Table; San Diego/October 2020; WikiWednesday Salon Calendar: November's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 23:36, 11. Nov. 2020 (CET)

Classics etal

Hallo, ich wende mich mal an dich als Klassik-Experte. Kannst du dir mal Classics (Hochschuldisziplin) ansehen ?, meiner Meinung nach das gleiche wie Klassische Altertumswissenschaft und allein der Universitätstradition entsprechend, wie sie ihre Fakultät oder Abteilung benennen. PS: bei Sammlung Tusculum fehlt jetzt nur ein antiker Autor (eigentlich Rotlink, aber im Augenblick auf Oppian verlinkt da dort erwähnt), Pseudo-Oppian (also wohl Oppian von Apamea). Ich nehme an du hast auch einen de Gruyter Zugang wo sein Kynegetika gerade neu erschienen ist (ich nehme an damit ist er Kandidat für einen eigenen Artikel hier ?). Ein weiterer Punkt ist die Liste in Lateinische Literatur. Unter Neulatein 20. Jh. sind zwei Autoren aufgeführt, darunter Walter Berger (Schriftsteller). Die Frage ist ob der wirklich in eine solche Auswahl gehört und nicht andere vorzuziehen sind. Denn in Liste moderner lateinischer Autoren steht er nicht. Gruss --Claude J (Diskussion) 12:38, 12. Nov. 2020 (CET)

Hallo. Also das ist komplizierter. Also zu allererst geht es bei "Classics" ja um ein Studienfach. Mich ärgert ohnehin, dass hier Studienfächer immer in ihren Überartikeln Stiefmütterlich nebenbei behandelt werden. So bräuchte es eigentlich Artikel wie Mathematik (Studienfach), Geschichte (Studienfach) und Biologie (Studienfach). Schon deshalb ist der Artikel durchaus sinnvoll. Hinzu kommt, dass die Entwicklung der Altertumswissenschaften in verschiedenen Kulturräumen durchaus verschieden ablief. Deshalb ist die Studienorganisation im anglo-amerikanischen Raum durchaus anders. Leider gibt der Artikel das nicht so recht wieder. So ist im deutschen und davon beeinflussten Raum eine Teilung in Philologie-Archäologie-Geschichte üblich, wobei aber Griechen und Römer nicht selten gemeinsam behandelt werden. In England und zum Teil auch den USA ist eine Teilung in Griechen und Römer bei Einbeziehung aller Forschungsbereiche üblicher. Hinzu kommt, dass etwa die Publikationsformen unterschiedlich sind, in den englischsprachigen Ländern passiert Forschung vor allem in Journalen, Bücher sind dafür meist eher etwas populärer gehalten. Vielleicht kann @Rominator: noch etwas mehr dazu sagen. -- Marcus Cyron Come and Get It 17:03, 12. Nov. 2020 (CET)

Hinweis zu Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Artur von Osterroth im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Artur von Osterroth, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 13:20, 21. Nov. 2020 (CET)

Blödsinn, lieber Bot. Hier sind das nur Bestätigungen der schon bekannten Daten und eben keine unsinnigen Aussagen. Wie so oft gibt es nicht nur schwarz und weiß, also lieber Bot, schenke dir Aussagen wie "generell keine geeigneten Quellen", zumal der Begriff "Quellen" einmal mehr falsch ist. Und wenn auf einmal Arbeiten im Wikiprinzip falsch sein sollte, ja was machen wir denn dann hier? -- Marcus Cyron Come and Get It 13:23, 21. Nov. 2020 (CET)

Pasiades-Maler

Hallöchen! Ist denn dein neues Artikelchen Pasiades-Maler nicht so ziemlich ungefähr genau das selbe wie Pasiades? Magst du die beiden selber zusammenführen? --Wurgl (Diskussion) 09:27, 26. Nov. 2020 (CET)

Neu ist gut, ist mehr als ein halbes Jahr alt. Die Frage, ob Pasiades und der Pasiades-Maler identisch sind, ist in der Forschung höchst umstritten. Ein Blick in die Literatur zeugt das. Ich überlege mal nochmal, ob es in einem Artikel nicht besser beschrieben ist. Aber es gibt ein paar Fälle, wo es einfach sehr kompliziert ist. -- Marcus Cyron Come and Get It 12:18, 26. Nov. 2020 (CET)

Aufgefallen ist es durch die doppelt vergebenen Normdaten. Zumindest bei einem der Artikel sollten die dann raus und/oder mit Hinweis auf den anderen Artikel in den Parameter REMARK= verlagert werden. Ich hab das nicht bis ins Detail verglichen, aber zumindest zwei Werke (B 668 und 15002) sind in beiden Artikeln fest zugeschrieben und daher die Vermutung dass die wohl zusammen gehören. --Wurgl (Diskussion) 13:02, 26. Nov. 2020 (CET)

Wie geschrieben - frage zwei Fachleute und du bekommst drei Meinungen ;). Aber ja, die Metadaten müssen sauberer getrennt werden. -- Marcus Cyron Come and Get It 13:08, 26. Nov. 2020 (CET)

This Month in GLAM: November 2020

This Month in GLAM – Volume X, Issue XI, November 2020

Headlines

AfLIA Wikipedia in African Libraries report: Launch of Wikipedia in African Libraries Project Pilot Cohort Brazil report: Accessibility through audio descriptions, GLAM tutorials, WikidataCon 2021 and more updates on Brazilian GLAMs Canada report: Taking a tour of CAPACOA workshops and some recent example sets from commons Germany report: German symphony orchestra releases audio samples under free license India report: Re-licensing of content on water & rivers in India Indonesia report: #WikiSejarah WPWP Campaign Netherlands report: Wikipedia and Education, Funding granted for two projects in 2021, KB completes collection highlights project Serbia report: GLAM in Serbia makes important steps in the digitization of cultural heritage Spain report: Edit-a-thons on women scientists and painters Sweden report: Music, UNESCO and Wikidata UK report: Hundreds of Khalili images USA report: Black Lunch Table & Museum Computer Network Calendar: December's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 15:29, 11. Dez. 2020 (CET)

WAM 2020

Hallo Marcus Cyron,

vielen Dank für deine Teilnahme und dein Interesse am Asiatischen Monat 2020. --FelixL. (Diskussion) 15:29, 19. Dez. 2020 (CET)

John E. H. Spaul und John Spaul

Hallo Marcus Cyron, John E. H. Spaul und John Spaul sind natürlich ein und dieselbe Person, aber ALA2 hat er als John E. H. Spaul veröffentlicht und COHORS2 als John Spaul. Rein technisch gesehen stehen auf den Büchern also verschiedene Namen. Ich weiß aber nicht, wie das in der de.wp üblicherweise gehandhabt wird, wenn ein und dieselbe Person unter verschiedenen Namen veröffentlichen. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 16:55, 4. Jan. 2021 (CET)

Hallo, da sollte man nicht zu genau sein. Wichtig ist, dass die richtige Person getroffen wird. Im Zielkartikel finden sich ja dann auch Namensalternativen. Das ist ja das Schöne. Im Artikel einfach halten, weil sich Details im nächsten finden. -- Marcus Cyron Come and Get It 17:01, 4. Jan. 2021 (CET)