Benutzer Diskussion:Sven-steffen arndt/Archiv/2006/4. Quartal

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sven-steffen arndt/Archiv/2006/4. Quartal#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sven-steffen_arndt/Archiv/2006/4._Quartal#Thema_1

Portal:Afrika/Weblinks

Deine Meinung und oder erneutes Eingreifen bzl. Einfügung Portal:Afrika/Weblinks, siehe auch meine und seine Disk. --Atamari 12:41, 2. Okt 2006 (CEST)

bei dir geantwortet und revertiert ... Sven-steffen arndt 12:45, 2. Okt 2006 (CEST)

Bild:Testosteron.jpg vs Bild:Testosteron.PNG

Hallo Sven. Die Bilder sind eigentlich schon gleich. In der Commonsversion fehlt lediglich die Angaben zu der Molmasse und die Summenformel. Diese gehören jedoch nicht in das Bild, sondern in den Artikeltext, wo die Daten ja stehen. Vgl. Testosteron. Die H-Atome, die in der Commonsversion stehen müssen nicht gezeichnet werden, man kann sie zeichnen, was in der Commonsversion getan wurde. Gruß, --Rhododendronbusch 13:02, 3. Okt 2006 (CEST)

das mit dem Text hat mich nicht gestört ... es waren die H-Atome ... aber nun gut, wenn es optional ist, will ich mal nicht so sein - Gruß -- Sven-steffen arndt 19:43, 3. Okt 2006 (CEST)

Flusssysteme

Hi Sven,

du denkst daran, die Nebenflüsse auf Nebenflüsse abzusuchen? Das wäre auch noch ein Betätigungsfeld.

Gruß Stefan --SteveK ?! 11:14, 4. Okt 2006 (CEST)

du spielst doch bestimmt auf Kategorie:Flusssystem Rhein an? dort habe ich es gemacht bei den drei "E"-Flüssen die noch offen waren, samt derren Nebenflüsse usw. ... wird aber schnell anstrengend, so dass ich es erstmal wieder dir überlasse ;-) ... das mit der Infobox lasse ich lieber auch mal, da das ein Fass ohne Boden ist - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:19, 4. Okt 2006 (CEST)

Aber man lernt dadurch Deutschland kennen (oder die Schweiz oder Österreich). Und mit der Infobox ist es dich auch nicht so schlimm, jeder Tropfen höhlt den Stein (füllt das Fass stimmt ja nicht, wenn es keinen Boden hat *g*). --SteveK ?! 11:38, 4. Okt 2006 (CEST)

naja, wenn, dann mache ich das eher für Kategorie:Fluss in Afrika ... für De und Co gibt es ja meist genug Freiwillige die das übernehmen würden/könnten - bei Afrika schaut kaum jemand hin - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:41, 4. Okt 2006 (CEST)

Wikipedia:Über Wikipedia

Bitte lösch doch das schnell für mich. --Eneas 11:36, 4. Okt 2006 (CEST)

erledigt - soll ich dann den Verschiebe-redir von Wikipedia:Willkommen auch löschen? - Sven-steffen arndt 11:39, 4. Okt 2006 (CEST)

da sind ne Menge links drauf ... dann sollten wir erstmal den redir stehen lassen - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:40, 4. Okt 2006 (CEST)

Merci :-) --Eneas 11:57, 4. Okt 2006 (CEST)

kein Problem ... jetzt habe ich ja endlich mal dank dir eine vernünftige Übersicht über die Seiten, früher mußte ich immer alles mühsam suchen :-) -- Gruß - Sven-steffen arndt 11:59, 4. Okt 2006 (CEST)

Wäre gut, würde MediaWiki:Aboutpage noch geändert, damit nicht alle von der Navigationsleiste aus weitergeleitet werden. Kannst du das als gewöhnlicher Admin? --Bohr _ΑΩ 13:36, 4. Okt 2006 (CEST)

was soll denn da geändert werden? ... die Seite ist übrigens nicht gesperrt, also nur zu - Sven-steffen arndt 13:38, 4. Okt 2006 (CEST)

Für mich ist sie gesperrt. Ich nehme an, dass diese Seite den Link definiert, der in der rechten Navigationsleiste Über Wikipedia heißt. --Bohr _ΑΩ 13:41, 4. Okt 2006 (CEST)

mmh ... so? - Sven-steffen arndt 13:43, 4. Okt 2006 (CEST)

Ich muss mich geirrt haben, jetzt hast du den Link in der Endzeile unten geändert. Das ist aber auch nicht falsch. --Bohr _ΑΩ 13:48, 4. Okt 2006 (CEST)

wo? ... zeig mal einen Link - Sven-steffen arndt 13:49, 4. Okt 2006 (CEST)

Datenschutz - Über Wikipedia - Impressum. --Bohr _ΑΩ 13:58, 4. Okt 2006 (CEST)

? ... sieht doch so aus wie vorher - Sven-steffen arndt 14:00, 4. Okt 2006 (CEST)

Du hast mit deiner Änderung bewirkt, dass der mittlere Link nicht mehr zu Wikipedia:Willkommen führt, sondern direkt zu Wikipedia:Über Wikipedia. --Bohr _ΑΩ 14:03, 4. Okt 2006 (CEST)

Die Änderungen von Sven-steffeen arndt sind OK. Bis die Änderungen in der Navigationsbox links angezeigt werden, wird es wegen dem Cache wahrscheinlich noch etwas dauern. Also Geduld, habe zwar schon gepurget, aber verändert hat sich noch nichts. --Eneas 14:05, 4. Okt 2006 (CEST)

gut, dachte schon da wäre jetzt was falsch ... puh ... Gruß - Sven-steffen arndt 14:06, 4. Okt 2006 (CEST)

Benutzer:SteveK/Einordnung von Kategorien

Hallo Sven-Steffen,

ich habe gerade gemerkt, dass jemand die Seite in meinen Benutzernamesraum verschoben hat. Schiebst du das mal bitte wieder zurück.

Gruß --SteveK ?! 12:51, 4. Okt 2006 (CEST)

erledigt ... Gruß - Sven-steffen arndt 12:53, 4. Okt 2006 (CEST)

wst

kannst du dir mal bitte die Edits von Wst in den Chronisten Kategorien angucken. Er sortiert dort rum ohne Begründung und ich fand die Unterteilung auch nicht schlecht, aber bevor ich jetzt alles revertiere wollte ich noch ne 2.Meinung, Wst habe ich bereits benachrichtigt. --Wranzl 16:30, 4. Okt 2006 (CEST)

alles rückgängig machen, da dies dem Kat-Schema im Bereich Literatur wiederspricht ... dass das Thema auch immer wieder kommt :-( ... Sven-steffen arndt 16:32, 4. Okt 2006 (CEST)

kannst du das tun, mein Internet ist gerade extrem langsam und ick hab keene Knöppe. Das grenzt doch schon an Vandalismus oder? --Wranzl 16:36, 4. Okt 2006 (CEST)

das ist nicht das Inet, sondern die WP-Server :-( ... ich mach mal, aber das als Vandalismus bezeichnen würde ich das nicht - vielleicht versucht ihr mal ein VA mit Benutzer:Wst und überzeugt ihn dort, dass er die Finger von den Kats lassen sollte - Gruß -- Sven-steffen arndt 16:40, 4. Okt 2006 (CEST)

ich habe mal LA für Kategorie:Chronist gestellt, damit mal andere beim Aufräumen helfen können ... Sven-steffen arndt 16:45, 4. Okt 2006 (CEST)

• übrigens Benutzer:Wst hat mit der Erstellung der Kat und der Einsortierung der meisten Artikl nichts zu tun ... Sven-steffen arndt 16:47, 4. Okt 2006 (CEST)

das hab ich gesehen, ich geh abendundzu nur mal seine Edits durch und hab heut das gesehen, daher! auf ein VA hab ich keine Lust, das ist nicht mein Bier. Mir ist nur immer wieder aufgefallen, das Wst haufenweise Edits fabriziert, die fragwürdig sind, aber lassen wir das. WP:AGF --Wranzl 17:05, 4. Okt 2006 (CEST)

Revert

Ich habe diese Löschung wieder zurückgesetzt, weil ich nicht glaube, dass das die Situation wirklich verbessert. Dass es Diskussionsbedarf gibt, ist ja offensichtlich und im Kreis drehen tut sich die Diskussion auch nicht. Vielleicht wird ja sogar doch noch was brauchbares draus. -- sebmol ^{? !} 17:00, 4. Okt 2006 (CEST)

ok, dann entferne aber bitte mein EOD gleich mit :-) ... Sven-steffen arndt 17:04, 4. Okt 2006 (CEST)

Bild:Hh-Hammerbrook.S-bahn.jpg

Was machen wir mit so einem Bild? Staro1 hat aus einem vernünftigen Bild einen irgendwie dunstigen Ausschnitt gezogen (es ist nur oben und unten ein bißchen abgeschnitten worden scheint mir). Ich wäre ja für löschen, aber da kommen dann wieder die Leute, die erklären mangelnde Qualität sei kein Löschgrund bei Bildern. --Mogelzahn 18:47, 4. Okt 2006 (CEST)

ich verweise mal beim löschen auf das Orginal ... da das Bild ja tatsächlich ein Grauschleier hat, bringt das ganze nichts - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:57, 4. Okt 2006 (CEST)

Thx! --Mogelzahn 01:51, 5. Okt 2006 (CEST) Ich ziehe zwar gerne mal einige Bilder auf Commons um knipse in Hamburg auch selbst, aber ansonsten ist das nicht mein Bereich (auch wenn ich gerne Staro1 mal beibringen würde, daß es keinen Sinn macht, Artikel mit Bildern vollzumüllen, siehe z.B. hier). Inhaltlich sind doch eher die Politiker-Biographien mein Thema. --Mogelzahn 01:51, 5. Okt 2006 (CEST)

mit Bildern Artikel zu müllen ist er nicht der einzige :-) ... aber naja, irgendwann verstehen die Leute das vielleicht auch - Gruß -- Sven-steffen arndt 09:18, 5. Okt 2006 (CEST)

Ich habe nichts gegen einzelne treffende Bilder zur Illustration, aber für alles darüber hinaus gibts den Commonslink (der bei Staro1 ja aber nicht hilft, weil er sich jenem Projekt hartnäckig verweigert und seine Bilder also nur auf de. liegen, bis ich Einzelne davon Stück für Stück umziehe ...). Staro1 scheint mir so eine Art Bilder-Messi zu sein, der all' seinen Kram hier ablädt und uns sortieren lässt :-( --Mogelzahn 13:37, 5. Okt 2006 (CEST)

naja, besser so als ganz ohne Bilder, oder? - Sven-steffen arndt 13:39, 5. Okt 2006 (CEST)

Kategorie:See im Sudan

Hallo, ich weiß nicht genau wieso, aber du hast den Sudan in obiger Kategorie aus nicht ersichtlichen Gründen als "nicht afrikanisch" eingestuft. Der Staat Sudan (es geht nicht um die Großlandschaft) ist sowohl politisch als auch geologisch eindeutig Afrika zuzuordnen, daher wäre ein Rückgängigmachen sinnvoll. --Roterraecher 21:06, 4. Okt 2006 (CEST)

das ist schon richtig so ... siehe Wikipedia:WikiProjekt Geographie/Neuordnung räumliche Zuordnung - Gruß -- Sven-steffen arndt 22:04, 4. Okt 2006 (CEST)

Ähm, ich finde auch dort keinen Grund... Bei Sinai ist das Problem völlig klar, Sudan jedoch leuchtet mir nicht ein! --Roterraecher 00:00, 5. Okt 2006 (CEST)

wenn man Ägypten rausnimmt, dann auch alle anderen Staaten ... sonst wird Ägypten nur wieder falsch eingeordnet - Sven-steffen arndt 00:09, 5. Okt 2006 (CEST)

??? Nach dieser Logik müssten ja jetzt alle afrikanischen Länder aus dem Kontinent Afrika entfernt werden ;) Nein, das hast du falsch verstanden (hoffe ich, denn sonst ist das System schwachsinnig). Die Sortierung nach Ländern erfolgt ja nach wie vor. Das jetzige System soll lediglich durchlässig sein für so Sonderfälle wie Sinai oder auch Berge in Russland, die geographisch aber zu Europa gehören usw. Beim Sudan dagegen ist es völlig unstrittig, dass er zu Afrika gehört. --Roterraecher 00:14, 5. Okt 2006 (CEST)

ist schon richtig, alle Länder kommen raus ... aber der Bot mit dem wir die ganzen Artikel die zusätzliche Kat verpassen wollen, braucht noch ein wenig Wartung - mit Sudan war nur ein Testlauf um die Funktionalität zu testen ... aber ansonsten ist schon alles vorbereitet und nähert sich der Umsetzung, siehe Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Geographie/Kategorien#Arbeitsplan:_Neuordnung_der_Geo-Kats ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:18, 5. Okt 2006 (CEST)

Hm, also nach nochmaligem Durchlesen der Projektseite bin ich nicht begeistert - nach dem Vorschlag müssten jetzt alle Seen im Sudan sowohl in der Kategorie "See im Sudan" als auch in der Kategorie "See in Afrika" eingestellt werden. Aber einen Sinn erkenne ich nicht, weil gerade die Strukturierung dadurch ja zunichte gemacht würde und vor allem eine Doppelung eintritt, die unnötig ist (denn jeder See im Sudan ist ja automatisch ein See in Afrika) --Roterraecher 00:24, 5. Okt 2006 (CEST)

Das Problem war doch eigentlich ein anderes. Und zwar Ägypten. Ein See in Ägypten ist nicht automatisch ein See in Afrika. Aber das Problem lässt sich ja einfach dadurch beheben, dass Ägypten nicht dem Kontinent Afrika zugeordnet wird... Warum wird stattdessen die komplette Strukturierung aufgehoben? --Roterraecher 00:27, 5. Okt 2006 (CEST)

Kritik bitte unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Neuordnung räumliche Zuordnung ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:33, 5. Okt 2006 (CEST)

aber nochmal ... die Katstruktur wird nicht zerstört, sondern nur modifiziert, damit alles wieder seine Ordnung hat ... Sven-steffen arndt 00:36, 5. Okt 2006 (CEST)

Naja, aber für mich kommt es einer Zerstörung der Struktur gleich, wenn - um bei unserem Beispiel zu bleiben - Sudan plötzlich nicht mehr automatisch in Afrika ist... --Roterraecher 00:53, 5. Okt 2006 (CEST)

ist er doch, über die Kategorie:Afrika nach Staat - Sven-steffen arndt 00:54, 5. Okt 2006 (CEST)

Jaja, das Land. jedoch wurde ja eben der See im Sudan rausgenommen aus der Kategorie See in Afrika. und das macht leider keine sinnvolle Struktur aus, wenn ich alles einzeln aufgliedern muss und extra zwei Kategorien anlegen muss, wo vorher eine gereicht hat. --Roterraecher 00:57, 5. Okt 2006 (CEST)

wieso neu anlegen, die ganzen Kats existieren doch schon ... Sven-steffen arndt 01:05, 5. Okt 2006 (CEST)

Hab mich blöd ausgedrückt :) Bei den Artikeln reicht nun nicht mehr das Einsortieren in eine Kategorie, sondern es wird die zweite Kategorie erforderlich. Das ist unlogisch und auch nicht intuitiv einleuchtend, sodass ich jetzt schon vorhersagen kann (ich habe anscheinend hellseherische Fähigkeiten ;)), dass bei den meisten neu angelegten Artikeln die Kategorien nicht richtig bzw. nicht vollständig angelegt werden. Vor allem befindet sich jetzt in der Kategorie "See in Afrika" nicht mehr die Kategorie "See im Sudan" - und das ist nicht nachvollziehbar... --Roterraecher 01:19, 5. Okt 2006 (CEST)

vielleicht ist das auch nur eine Frage der Gewöhnung? ... vielleicht sollten wir doch besser dort weiter diskutieren als hier, damit alle was davon haben - Gruß -- Sven-steffen arndt 01:20, 5. Okt 2006 (CEST)

Stimmt, das wird n bisschen blöd mit zwei parallelen Diskussionen ;) Aber eine Sache der Gewöhnung ist es nicht. Meine Prophezeihung wird sich erfüllen ;) --Roterraecher 01:26, 5. Okt 2006 (CEST)

:-) ... wir schauen morgen weiter - gute Nacht -- Sven-steffen arndt 01:28, 5. Okt 2006 (CEST)

Kriminelle

Ich habe die Diskussion nach Kategorie Diskussion:Krimineller verschoben. --Gratisaktie 12:28, 5. Okt 2006 (CEST)

ok ... danke und Gruß - Sven-steffen arndt 12:29, 5. Okt 2006 (CEST)

Attaya

war ich nicht, ehrlich --Atamari 20:17, 5. Okt 2006 (CEST)

:-) ... gibt es halt doch ... kannst ja gleich mal deinen Text reinmanschen und schauen was draus wird - Sven-steffen arndt 21:30, 5. Okt 2006 (CEST)

Ich muss mich wegen Befangenheit heraus halten. Ich hoffe, dass jemand anderes daraus einen Artikel macht - dann kann ich evt. eine passendes Bild dazu spenden. --Atamari 21:33, 5. Okt 2006 (CEST)

kannst ja mal ein Bil dazu stellen, damit meine Kats sich nicht langweilen ;-) ... Sven-steffen arndt 21:35, 5. Okt 2006 (CEST)

Atta-Marie, bitte bitte, mach das doch besser! Ich fands damals so schade, dass das rausflog … und solange du das Wort "Zeremonie" nur ganz unten erwähnst ;-) … und das jetzt ist wirklich dürftig … ich trag auch mindestens 5 Geokoord., nach, versprochen! --Pitichinaccio 01:18, 6. Okt 2006 (CEST)

Die alten Unterlagen liegen noch auf den Speicher: Wikipedia:WikiProjekt Gambia/Attaya; hier sind Google-Bilder und hier ein Bild auf den commons. --Atamari 01:35, 6. Okt 2006 (CEST)

Burenkrieg

Hauptartikel: Was ist falsch an der Infobox? Ich hab die letztens reingesetzt (Diskussion:Burenkrieg), aber sie hat sich nicht lange gehalten...

die einzelnen Schlachten (Ich werd da die Tage noch ein paar mehr einstellen): Spräche was dagegen, Begriffe, die in der Infobox verlinkt sind, (Burenkrieg, Orte, Personen etc.) im Text nicht nochmal zu verlinken?

--Fischbone 23:11, 6. Okt 2006 (CEST)

man sollte besser die deutsche Infobox nehmenan den falschen Artikel gedacht - Sven-steffen arndt 23:18, 6. Okt 2006 (CEST) ... und eigentlich steht die Infobox für sich, dass heißt, was dort steht, sollte nochmal ausführlich im Text stehen und dann dort auch nochmal verlinkt sein (die Infobox dient ja nur der schnellen Übersicht, nicht als Textersatz) ... Sven-steffen arndt 23:14, 6. Okt 2006 (CEST)

ups ... nein, da habe ich woll was falsch gemacht, ich stelle mal deine Box wieder ein - entschuldige -- Sven-steffen arndt 23:18, 6. Okt 2006 (CEST)

Lesotho

Hallo. Würdest du bitte zuerst überlegen, bevor du einen Revert machst! Ich bin ja keine IP oder ein Newbie habe mir schon etwas überlegt dabei. Im Artikel kommt Botswana bzw. Botsuana insgesamt dreimal vor. Da ist es doch sinnvoll, dass da nicht verschiedene Schreibweisen vorkommen. Von dir aus gesehen hätte ich wohl nicht das eine Botsuana, sondern die beiden Botswana ändern sollen (offzielle deutsche Schreibweise ist ja tatsächlich Botsuana). Du hättest also wenigstens alle Botswana zu Botsuana ändern sollen, und nicht nur das eine. Das hole ich jetzt für dich nach. --Leyo 10:28, 27. Sep 2006 (CEST)

ich habe mich da einfach nach der Schreibung des Artikels Botsuana gerichtet und die anderen "Botswana"s nicht gesehen... nicht böse sein, aber wenn man viel kontrolliert, kann man nicht immer alles begründen - Sven-steffen arndt 10:31, 27. Sep 2006 (CEST)

Ich habe beim Edit ja geschrieben Einheitlichkeit bei Schreibweise "Botswana" und damit implizit ausgedrückt, dass das Wort im Artikel mehrmals vorkommt. Aber gut, Fehler können allen passieren... --Leyo 10:38, 27. Sep 2006 (CEST)

... nochmal tschuldigung ... Sven-steffen arndt 10:40, 27. Sep 2006 (CEST)

• ...ist exzellent, schreibst du eine Zusammenfassung? --Atamari 21:34, 8. Okt 2006 (CEST)

  mache ich :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 22:28, 8. Okt 2006 (CEST)

bettywin-Bild

Es handelt sich hier eben genau um diese Figur mit der Karte in der Hand. Das ist wie Mickey Maus auf der Comic-Zeitschrift und Meister Propper auf der Flasche. Sicher ist es authentisch wenn man die Figur in bekannter Umgebung widergibt. Es existiert allerdings noch ein Bild mit kreisendem Fußball auf dem Finger. Geht natürlich auch .... Ich ersetze es einfach einmal ....

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Bild_Diskussion:Bettywin-logo-eShop-orange-180.jpg“ Benutzer:Bettywin 00:45, 29. Sep 2006 (CEST)

? - Sven-steffen arndt 11:12, 30. Sep 2006 (CEST)

Was bedeutet "?" im Sinne von Sven? Benutzer:Bettywin 18:56, 04. Okt 2006 (CEST)

was du mir mit einem toten Link sagen willst? - Sven-steffen arndt 19:04, 4. Okt 2006 (CEST)

.. hm, verstehe ich auch nicht wieso der link nicht mehr auf das Bild gelinkt ist. Habe ich gerade erst bemerkt. Jedenfalls wollte ich wissen was nun mit dem neuen Bild ist. Hier der richtige link: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Bettywin_Betty_Win.jpg --Bettywin 02:25, 8. Okt 2006 (CEST)

das sieht mir genausowenig nach PD aus, wie das davor - Sven-steffen arndt 16:14, 8. Okt 2006 (CEST)

Satanische Verse

wieso machste das löschen immer wieder rückgängig? in dem text steht das muhammad ne psychische störung hatte?!!?das ist ne beleidigung...(nicht signierter Beitrag von CongaX (Diskussion | Beiträge) )

sowas steht da nicht - Sven-steffen arndt 08:30, 2. Okt 2006 (CEST)

und wie das da steht, musst nru lesen

und wieso änderst du diesen beitr4ag obwohl der richtig ist ? Umar ibn al-Chattab ?? --CongaX

... ? ... Sven-steffen arndt 15:55, 4. Okt 2006 (CEST)

man das nervt langsam ändere net dauernt das wasich umändere, den das was ichschreibe ist doch richtig.. man man man man CongaX 12:38, 6. Okt 2006 (CEST)--congaX

"das was ichschreibe ist doch richtig" ... sagt wer? ... Sven-steffen arndt 14:39, 6. Okt 2006 (CEST)

Die geschichte ! Jeder, Ganz Google, die islamischen bücher. ich glaub ich als muslim kenn mich da in demgebiet mehr aus als du, ich nehme an das du n christ bist wenn ja dann ändere nicht die sachen wo du keine ahnung hast. wenn du mri net glaubst/traust kannste es ja selber nach lesen in google oder wikipedia sogar steht das drin.. CongaX 19:26, 6. Okt 2006 (CEST)CongaX

das bei muhamad oder dem anderen? - Sven-steffen arndt 22:22, 6. Okt 2006 (CEST)

aber gut, wenn euch allen soviel an den Typen liegt, dann lasse ich es mal ... Gruß - Sven-steffen arndt 22:40, 6. Okt 2006 (CEST)

bei beidem, ich geb dir n tipp lass dich aus themen heraus/mich dich net da ein wo du keine ahnung hast.. und red net so respektlos über muhammad, er war nicht irgendein typ..

CongaX 17:27, 7. Okt 2006 (CEST)CongaX

ich rede respektlos über wen ich will :P ... Sven-steffen arndt 18:37, 7. Okt 2006 (CEST)

danke gott das ich dich nicht kenne, ichhoffe du läßt es in zukunft in themen zu arbeiten wo du keine ahnung hast PUNKT fertig aus.. danke - CongaX 12:27, 8. Okt 2006 (CEST)CongaX

"danke gott das ich dich nicht kenne" ... wie meinst du das denn? - Sven-steffen arndt 16:17, 8. Okt 2006 (CEST)

ich denke das verstehst du auch so CongaX 17:25, 9. Okt. 2006 (CEST)CongaX

nö, keine Ahnung was du meinst - Sven-steffen arndt 17:35, 9. Okt. 2006 (CEST)

ich denke schon, dann hock dich ne viertelstunde hin und überleg mal wenn du wirklich so blöd dafür bist, aber schwamm drüber CongaX 17:44, 9. Okt. 2006 (CEST)CongaX

ich soll ne Viertelstunde lang Sport machen? ... Sven-steffen arndt 17:47, 9. Okt. 2006 (CEST)

Hört bitte auf mit dieser sinnlosen Diskussion und argumentiert sachlich. In der Tat halte ich den Revert von Sven-steffen arndt auch nicht für richtig. Entweder glaubt man, dass die Satanischen Verse von Satan eingegeben worden waren, oder man glaubt, dass Mohammed seine Änderung pragmatisch damit begründet hat. An Geistesgestörtheit glaubt wohl kein ernsthafter Islamwissenschaftler. Gruß --Bohr _ΑΩ 17:55, 9. Okt. 2006 (CEST)

Singular-Regel verletzt?

Kategorie:Wahlen nach Ländern --Atamari 21:33, 8. Okt 2006 (CEST)

da arbeiten wir schon dran, siehe hier - Gruß - Sven-steffen arndt 22:30, 8. Okt 2006 (CEST)

Löschung von Kategorie:User bot

Ich bin mit dieser Löschung nicht einverstanden. Warum hast du diese Kat gelöscht ? Gab es überhaupt einen anständigen LA dafür ? Aus dem Lösch-Logbuch geht nicht hervor, was das Ganze soll. M. f. G.  Augiasstallputzer  23:21, 8. Okt 2006 (CEST)

hier wurde der LA gestellt ... die Kat war leer und war scheinbar eine Doppelung, daher habe ich gelöscht - Sven-steffen arndt 23:25, 8. Okt 2006 (CEST)

Da hat wohl jemand den Kateintrag in der Vorlage geändert. Ich schaue mir das mal genauer an. Ich bin eigentlich schon daran interessiert, Das die Bot-Benutzer etwas differenzierter kategorisiert werden. Es gibt ja auch Bot-Accounts, welche nur Interwikis setzen und im Babel "de-0" haben.  Augiasstallputzer  23:35, 8. Okt 2006 (CEST)

Matala

Danke :-) diba 00:20, 10. Okt. 2006 (CEST)

kein Problem ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:22, 10. Okt. 2006 (CEST)

Neuer lesenswerter Artikel

Die Seeschlacht bei Abukir ist nun auch lesenswert, obwohl vor der afrikanischen Küste ist der Artikel nach meiner Meinung kein afrikanisches Thema, sondern ein europäisches bzw- geschichtliches Thema. --Atamari 09:17, 10. Okt. 2006 (CEST)

ja, das würde ich auch nicht aufnehmen wollen, es muss schon mit Afrika mehr zu tun haben, als das es nur vor der Küste stattfindet - Sven-steffen arndt 18:53, 10. Okt. 2006 (CEST)

Unser Kat. Projekt

Hi Sven-Steffen,

ich habe die weitere Umsetzung nach massiven Ärger über Ignoranten mit Sperrung und Reverts eingestellt. Eine Umsetzung ist in Europa nicht möglich, es gibt einfach zuviele in der WP, die sich erst dann rühren, wenn an "ihren Artikel" sich was tut. Ich habe keine Lust, mehrfach das gleiche tun zu müssen, nur weil einige es nicht verstehen (wollen).

Gruß und schönen Tag. --SteveK ?! 11:15, 10. Okt. 2006 (CEST)

ach nun komm ... ich revertiere auch die Reverts, versprochen :-) ... Sven-steffen arndt 18:19, 10. Okt. 2006 (CEST)

Ich werde dies verhindern. Gruß --Alma 20:05, 10. Okt. 2006 (CEST)

was verhindern? - Sven-steffen arndt 20:10, 10. Okt. 2006 (CEST)

Das Durchsetzen einer Meinung per Edit-War --Alma 20:17, 10. Okt. 2006 (CEST)

das sehe ich eher bei dir ... Sven-steffen arndt 20:41, 10. Okt. 2006 (CEST)

Adminrechte

haie Sven-steffen,

ein blick ins blockadenblogbuch und die beiträge von Alma lässt mich zu dem Schluss kommen, dass du deine Adminrechte zur Durchsetzung deiner Meinung nutzt. Das finde ich bedenklich ...Sicherlich ^Post 20:30, 10. Okt. 2006 (CEST) PS. und warum ein See redundant kategorisiert wird erscheint mir nicht sonderlich einleuchtend

hmm gerade habe ich gesehen, dass du zuerst von Alma gesperrt wurdest; alma habe ich im chat angesprochen. bitte einigt euch ohne editwar und alberns "admin-gegenseitig-sperren" danke ...Sicherlich ^Post 20:37, 10. Okt. 2006 (CEST)

ich lasse es ja schon, erwarte aber von Alma das gleiche ... der Bot läuft schliesslich auch nicht mehr - Sven-steffen arndt 20:40, 10. Okt. 2006 (CEST)

Er hat ja schon genug "Schaden" angerichtet. Manchmal wäre ein MB vorher besser. --Alma 22:32, 10. Okt. 2006 (CEST)

Der Bot hat keinen Schaden angerichtet, denn es wurde keine Information zerstört. Der Schaden ist ausschließlich in deinen Gedanken entstanden. --SteveK ?! 22:52, 10. Okt. 2006 (CEST)

Grüsse aus Frankreich

Daaaanke ! Ich hätte mich gerne mit Dir beim Einsortieren getroffen, aber Du bist mir zu schnell vorausgerannt ... Viele Grüsse, --Désirée2 02:05, 12. Okt. 2006 (CEST)

:-) ... so ist das halt, wenn man es endlich begriffen hat, was der andere will und man damit einverstanden ist, dann will man es auch umgesetzt sehen und soviele Kats waren es ja auch nicht und dabei ist auch noch die Kategorie:Frankreich nach Ort entstanden (die Ort-Kats hätte ich sonst nie gefunden) - viele Grüße zurück -- Sven-steffen arndt 02:08, 12. Okt. 2006 (CEST)

Da ich jetzt den richtigen Mann für die Kats am Bändel habe :-) komme ich gleich noch was fragen: wenn in Paris weitere Unterkategorien geschaffen werden sollen, beispielsweise für die Hochschulen, soll es dann heissen "Kategorie: Hochschule in Paris" oder "Kategorie: Hochschule (Paris)"? Wenn ich es richtig verstanden habe, wollt Ihr keine (Klammern), oder? --Désirée2 20:51, 12. Okt. 2006 (CEST)

Wir richten uns da nach der Art, wie in der darüberliegenden Kategorien die anderen Unterkategorien benannt werden. Wenn also in der Kategorie:Hochschule in Frankreich Klammern verwendet werden, dann auch für die neue Kat. Klammern verwenden. Sonst anders herum. Und wenn keine Kategorie vorher vorhanden ist, dann möglichst ohne Klammern. Ob sich eine Kategorie für die Pariser Hochschulen schon lohnt, wage ich mal anzuzweifeln. Gruß --SteveK ?! 21:09, 12. Okt. 2006 (CEST)

... SteveK hat das schon ganz gut erklärt ... einfach so anlegen, wie die meisten gleichartigen Kats auch heißen - Gruß -- Sven-steffen arndt 22:04, 12. Okt. 2006 (CEST)

Och, wenn man da nicht den unsinnigen Unterschied zwischen "Grande Ecole" und "Grand Etablissement" macht, die alle Hochschulen sind, so wie auch die Universitäten Hochschulen sind, dann lohnt es sich schon.
Was anderes, auch hübsch: jetzt haben wir Kategorie:Frankreich nach Ort und Kategorie:Ort in Frankreich. What's the difference, pleeeeeaaaaaase ??? Aber keine Kat. für die Orte in Übersee. Ich glaub, ich geht wo anders spielen :-) oder tauche in Wallis und Futuna, auf Mayotte oder den Îles Marquises unter (huch, gibts die gar nicht? doch, hier: Marquesas, wer hat das denn verzapft? Die heissen schon seit 1838 anders. Lesenswert!). Also, ich geh so lange schnorcheln oder im Sand buddeln, bis geklärt ist, wo all diese netten Orte wie Mata-Utu, Mamoudzou, Nouméa, Port aux Français und 'ne ganze Reihe andere richtig aufgehoben sind. Hast Du 'ne Ahnung? Es tut mir leid, wenn ich Dich damit löchere, aber Du bist gerade so gut in Fahrt und wohl der Einzige am WP-Firmament, der diese wundersamen französischen Verhältnisse zu ordnen vermag. Danke für Deine Hilfe. --Désirée2 22:16, 12. Okt. 2006 (CEST)

der Unterschied sollte doch aus der Katbeschreibung klar werden (wird er nicht? ... dann muss ich da wohl nochmal was ändern) ... die Kat "Ort in Frankreich" ist für Orts-Artikel und die Kat "Frankreich nach Ort" für Themenkats zu Orten, z.B. Kategorie:Paris - Sven-steffen arndt 22:20, 12. Okt. 2006 (CEST)

ich sehe gerade, dass ich die Kat-Beschreibung vergessen habe ... ich hole das mal nach - Sven-steffen arndt 22:24, 12. Okt. 2006 (CEST)

• Beitrag von Désirée2 zum Anfang der Disk. verschoben (d.h. dort hin) - Sven-steffen arndt 20:07, 13. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Timor

Hallo Kat-Held, oben genannte Kategorie hat einen SLA bekommen. Ich hab meinen Einspruch dagegen abgesetzt, aber sofern der SLA kein Trollantrag ist, besteht wohl Handlungsbedarf (Korrekte Einsortierung? Sind die Unterkats korrekt sortiert? ...) weil man als Nichttroll nicht mal eben eine Redundanz ausmacht, wo keine ist. --32X 15:29, 12. Okt. 2006 (CEST)

also ich finde die Kat soweit in Ordnung ... habe mal noch eine Kat dazugestellt - Gruß -- Sven-steffen arndt 22:11, 12. Okt. 2006 (CEST)

Thema nach Staat

Wie ich sehe, hast Du bereits eine neue provisorische Einordung für die Kat. "Thema nach Staat" gefunden. Siehe dazu auch:

Benutzer Diskussion:StefanL#politische_Zuordnung

Gruß --Gratisaktie 22:18, 12. Okt. 2006 (CEST)

naja ... ich dachte mir, dass langfristig vielleicht alle Kategorien für Kategorien irgendwo unter Kategorie:Thema unterkommen könnten, damit die "!"-Kats unnötig werden - ob das immer funktioniert, weiss ich nicht ... Gruß - Sven-steffen arndt 22:22, 12. Okt. 2006 (CEST)

Löschdiskussion: Kategorie:Sprachkritiker

• Was heißt das im Klartext? "Fachbereich Lit. hat soch für Facettenkats entschieden Bot beauftragt"? --S.R.M. 01:01, 13. Okt. 2006 (CEST)

  das die Artikel in der Kategorie auf zwei andere aufgeteilt werden soll: Kategorie:Autor und Kategorie:Sprachkritik ... Sven-steffen arndt 01:14, 13. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:Kulturclub Darbouka

Grüss dich Sven! Da Benutzerseiten zu Recht einen besonderen Schutz genießen, an dieser Stelle zunächst einmal an dich die Frage, statt eines Löschantrags: Soll das so sein, dass Benutzerseiten auch unverholen Werbung machen können für einen ansonsten nicht sonderlich relevanten Club? Einen schönen Tag dir noch! --Flann 01:47, 13. Okt. 2006 (CEST)

eigentlich sollte das nicht gemacht werden ... ich stelle mal LA auf der VS-Seite - Gruß -- Sven-steffen arndt 01:49, 13. Okt. 2006 (CEST)

Siehe auch Benutzer:Darbouka International --Atamari 02:00, 13. Okt. 2006 (CEST)

danke ... habe es mal gleich der Anfrage auf der VS hinzugefügt - Sven-steffen arndt 02:02, 13. Okt. 2006 (CEST)

Portal:Ghana

Wenn du schon im Bereich des WikiProjekts Portale herumdoktorst, wärst du dann das nächste Mal wenigstens so gütig, die ganze dazugehörende Arbeit zu machen? - Helmut Zenz 08:33, 13. Okt. 2006 (CEST)

welche Arbeit? ... ich habe nur gesehen dass du engagierte Leute eines Projektes mit Formalien gegängelt hast: wenn die ein Review ihres offensichtlich fertigen Portals machen wollen, dann lass sie doch - daher habe ich nur deine Forderung das Portal erst in den Portalnamensraum zu entlassen aufgegriffen und es wieder ins Review gestellt ... was habe ich denn noch vergessen zu machen? - Sven-steffen arndt 12:17, 13. Okt. 2006 (CEST)

So viel zum Thema, was du von Meinungsbildern und Wikipedia:Portale hältst? Und auch die Seite der Baustelle hast du dir scheinbar nicht angeschaut, dass ein Portal das im Review ist, eben auch unter dem Abschnitt "Review" zu führen ist und nicht mehr als "entstehend" gilt. Auch, dass es seit geraumer Zeit für fertige Portale eine Portalunterseite Portal:Ghana/Info gilt, wohl alles böhmische Dörfer für Dich? Aber wehe man kommt euch bei eurem Kategorienprojekt ins Gehege. ... - Helmut Zenz 14:11, 13. Okt. 2006 (CEST)

wennn du dass weisst, dann wäre es ja eigentlich deine Aufgabe gewesen es zu verschieben, anstatt die Projektarbeiter zu behindern - Sven-steffen arndt 14:13, 13. Okt. 2006 (CEST)

Nein, es wäre deine Aufgabe gewesen, auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle vorbeizuschauen, dort eine Verschiebung zu befürworten und dann hätte ich es tatsächlich selber verschoben. Bezüglich Ghana möchte ich dich darauf aufmerksam machen, dass ICH das Portal:Ghana in die Baustelle eingetragen habe. Und dass die Projektarbeiter daher für die Verschiebung verantwortlich gewesen wären. Faktum ist: Eine WikiProjektseite hat im Portal nichts verloren. Nenn´ es Formalia oder wie du sonst willst. Entweder wir halten uns an die Richtlinien, dann werden das auch die Projektarbeiter einsehen, oder jeder macht im Bereich der Portale, was er will. Dann möchte ich aber von dir keinerlei Anmerkungen mehr zum Thema Qualitätssicherung oder so hören. Und euer Kategorienprojekt könnt ihr auch ganz schnell vergessen. Lesen ist also angesagt - Helmut Zenz 14:18, 13. Okt. 2006 (CEST)

komm wieder runter - ist doch nichts passiert ... und warum soll ich was befürworten, damit du was machst? das Portal ist einigermaßen fertig und dann hättest du es auch ohne meine Zustimmung verschieben können - ich sehe also nicht wo dein Problem jetzt liegt - Sven-steffen arndt 14:22, 13. Okt. 2006 (CEST)

Das Problem, dass du anderer Probleme nicht siehst, kennen ich ja bereits zur Genüge. Das bedeutet aber nicht, dass sie nicht da sind. Ärger ... - Helmut Zenz 14:32, 13. Okt. 2006 (CEST)

mein Problem ist halt, dass du Projektmitarbeitern Steine in den Weg legst und das ärgert mich :-( ... Sven-steffen arndt 14:35, 13. Okt. 2006 (CEST)

Wo habe ich jemandem Steine in den Weg gelegt? Ist die Diskussion in der Baustelle etwa weniger wert als die im Review? Hast du auch nur annähernd verfolgt und damit eine Ahnung, was in den letzten fünf Monaten alles ins Review eingestellt worden ist? Und wie viele davon geglaubt haben, dass ihr Projekt "fertig" fürs Review ist. Ja, daher gehts ums Prinzip, nämlich um das Prinzip, eine bestimmte Verfahrensweisen zu erreichen und die ist im Moment eben, dass es üblich ist Portalprojekte in der Baustelle zu diskutieren und erst für den letzten Feinschliff ins Review zu schicken. Mit dem gleichen Argument könnte ich dir also vorhalten, dass du Kategorienbauern Steine in den Weg legst, weil du ihre Einträge auf die im Moment dafür vorgesehenen Seiten verschiebst. Ich habe die Beiträge ja nicht gelöscht, sondern in die Baustelle verschoben. - Helmut Zenz 14:44, 13. Okt. 2006 (CEST)

gut, ich lasse zukünftig die Finger von Portalbaustellen, jetzt zufrieden? - Sven-steffen arndt 14:46, 13. Okt. 2006 (CEST)

Nein, nicht zufrieden, es ging doch hier nur darum, dass du als Protagonist eines übergeordneten Projekts, der also selber eigentlich genügend einschlägige Erfahrungen gemacht haben sollte, in Zukunft vielleicht bevor du dich auf die Seite der ach so armen Projektmitarbeiter eines Portals schlägst, mal mit dem WikiProjekt Portale kurzschließt, warum und wieso es jemanden "gängelt" und nicht einfach nur revertest und damit letztlich doch wieder anderen Arbeit hinterlässt. Ist das wirklich so schwer nachzuvollziehen? - Helmut Zenz 15:08, 13. Okt. 2006 (CEST)

Bild:Sudan district map color.svg

Sudan district map

Hallo Sven-Steffen!
Gibt es einen Grund, warum das Bild so flau ist? (mit Freehand erstellt - bunte Ebene(n) als Hintergrund definiert? / mit Fotoshop erstellt - Ebenendeckkraft <100%?) --Troxx 22:59, 14. Okt. 2006 (CEST)

:-) ... das ist Absicht - ich mag es eher dezent ... aber du kannst ja gerne eine weiteres Bild unter commons:Image:Sudan district map color2.svg hochladen mit deinen Farbvorstellungen - vielleicht gefällt es mir ja auch -- Gruß - Sven-steffen arndt 00:20, 15. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie Pelagische Inseln

Jetzt geht das Spielchen wieder los! Sollten wir die vielleicht erstmal löschen, bis genügend Artikel beisammen sind? --Bjs (Diskussion) 10:00, 15. Okt. 2006 (CEST)

Oh Verzeihung, ich bin selbstverständlich davon ausgegangen, dass die Unterkategorie eines geografischen Begriffs in Kategorie:Geographie (Italien) gehört und nocht einfach in die Länderkategorie. Zu doof, sorry! Sollte es dann nicht eigentlich in den „Italien nach …“-Abschnitt? Bloß unter was? Italien nach geografischen Einheiten? Verwirrt … -- Pitichinaccio 10:14, 15. Okt. 2006 (CEST)

Unter Kategorie:Geographie (Italien) sind die pelagischen Inseln schon über Kategorie:Inselgruppe (Italien) eingeordnet. Die Kategorie:Pelagische Inseln ist als Themenkategorie gedacht, in der auch Artikel aufgenommen werden, die sich nicht auf Geographie beziehen (was zwar derzeit noch nicht der Fall ist). Das sollte vielleicht in der Definition klarer dargestellt werden. Von der Struktur her würde die Kategorie:Pelagische Inseln also zu einer Kategorie:Italien nach Inselgruppe gehören, die es aber mangels Masse noch nicht gibt. --Bjs (Diskussion) 10:38, 15. Okt. 2006 (CEST)

P.S.:Bleibt aber trotzdem die Frage, ob die Kat mit ihren gerade mal 5 Einträgen jetzt schon sinnvoll ist. --Bjs (Diskussion) 11:07, 15. Okt. 2006 (CEST)

Obiges kann ich nachvollziehen. Aber warum dann nicht in die Kategorie:Sizilien? Denn das ist doch keine geografische, sondern eine Verwaltungszuordnung, oder? --Pitichinaccio 11:11, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ja, dort war sie zuerst unter der mittlerweile gelöscht gewordenen Kategorie:Inselgruppe (Sizilien) eingeordnet, dann unter Kategorie:Insel nach Inselgruppe, wohin sie aber wegen des Ortsartikels nicht mehr passte, und dann von Sven-Steffen als Themenkategorie unter Kategorie:Italien aufgenommen. Warten wir mal ab, was er zu dem Ganzen sagt.

Unter Kategorie:Sizilien gäbe es dann dieselben Einordnungsprobleme wie unter Kategorie:Italien, nur dass eine Kategorie:Sizilien nach Inselgruppe noch magerer werden würde als eine Kategorie:Italien nach Inselgruppe, da kann mal wohl schon gleich auf den nächsten Löschantrag warten. Da wir so eine Kategorie derzeit unter Sizilien auch nicht brauchen, wäre ich persönlich für Löschen, bis mehr Artikel da sind, die dort hineinpassen würden. --Bjs (Diskussion) 11:40, 15. Okt. 2006 (CEST)

• also die Kategorie:Pelagische Inseln würde als Themenkat unter die Themenkat Sizilien schon passen, ebenso unter die Themenkat Italien ... wegen der Ordnung sollte man dann tatsächlich "Themenkat nach Inselgruppe" machen und da es nicht so viele Inselgruppen in Sizilien gibt, wäre "Italien nach Inselgruppe" am sinnvollsten ... allerdings wenn es dazu noch nicht genug Kats und darin nicht genug Artikel gibt, braucht man diese auch erstmal nicht - also ihr habt das schon ganz gut im Griff -- Gruß - Sven-steffen arndt 15:22, 15. Okt. 2006 (CEST)

Weißt du, Sven, es ist schon manchmal schwer, zwischen Themenkat und "normaler" Kat (heißt das so?) zu unterscheiden, wenn es keine technische Unterscheidung gibt. Langsam versteh ichs … Habe gerade versucht, in Kategorie:Italien etwas aufzuräumen und hoffe, ich habe nix falsch gemacht. --Pitichinaccio 22:20, 15. Okt. 2006 (CEST)

... ja, ich habe da manchmal auch noch Probleme - die "normalen" Kats kann man auch als Objekt-Kategorien bezeichnen ... ich habe noch Kategorie:Theater (Italien) unter Kategorie:Bauwerk in Italien eingeordnet, Kategorie:Polizei (Italien) und Kategorie:Nachrichtendienst (Italien) aus Kategorie:Militär (Italien) entfernt und Kategorie:Kirche (Sizilien) besser eingeordnet ... ein Problem ist noch Kategorie:Italienische Sprache - dort ist Kategorie:Literatur (Italienisch) eingeordnet, enthält aber keine Artikel zu Sprachen ... was hälst du davon die Kategorie:Provinz Sardiniens und Kategorie:Provinz Siziliens in Kategorie:Provinz in Sardinien und Kategorie:Provinz in Sizilien umzubenennen? - Sven-steffen arndt 22:43, 15. Okt. 2006 (CEST)

da das Problem mit der Literatur nicht nur in Italien auftritt, habe ich mal diesen Antrag gestellt - Sven-steffen arndt 22:52, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ojeojeoje, liebe Sven, Theater ist doch kein Gebäude! Jedenfalls nicht nur … Das ist eine Themenkat, in die alles Mögliche reingehört, Florentiner Camerata und Verismus und so! Ich habe da gerade heute noch Commedia dell'arte eingeordnet. Bitte, das stimmt nicht. Man kann eine neue Kategorie "Opernhaus (Italien)" oder "Theatergebäude (Italien)" schaffen, aber das ist wahrscheinlich gar nicht nötig. "Theater (Italien)" gehört wirklich in "Kultur (Italien)".

Was das andere angeht: Ich bin nicht klammerempfindlich, empfinde den Genitiv auch nicht als elegant … Die Literatur kann aus Sprache raus, glaub ich, denn auch die furlanischen Gedichte Pasolinis sind ja Italienische Literatur. -- Pitichinaccio 23:06, 15. Okt. 2006 (CEST)

siehst du, auch ich mache Fehler, daher jetzt das beim Theater, da du mich überzeugt hast :-) ... mmh, Literatur könnte ja wieder unter Kultur wo es schonmal war laut Versionsgeschichte, oder? - Sven-steffen arndt 23:12, 15. Okt. 2006 (CEST)

zu den Regionen: also ist "in" gut ... wenn ja, kannst du ja Kategorie:Provinz Siziliens umbenennen und ich mache Kategorie:Provinz Sardiniens - Sven-steffen arndt 23:16, 15. Okt. 2006 (CEST)

ad 1) danke! ich arbeite am Theater, da ist mir das ein bissl wichtig ;-)

ad 2) abgemacht! -- Pitichinaccio 23:23, 15. Okt. 2006 (CEST)

fertig mit Kategorie:Provinz Sardiniens nach Kategorie:Provinz in Sardinien - Sven-steffen arndt 23:28, 15. Okt. 2006 (CEST)

• ach ja, das mit Kategorie:Literatur (Italienisch) ist doch korrekt, denn in Klammern steht ja nicht "Italien" sondern "italienisch", oder? - Sven-steffen arndt 23:30, 15. Okt. 2006 (CEST)

Wo du recht hast, hast du recht. Ich hatte es ja auch gelassen unter Sprache bei meiner Umkategorisierung heute …

… Übrigens: Ich habe die Provinzen in Sizilien nicht unter der Kat "Geographie (Italien)" eingeordnet. Sie sind doch rein politische Entitäten, oder? Oder zählt "Politische Geografie" bei Euch dazu? -- Pitichinaccio 23:37, 15. Okt. 2006 (CEST)

naja ... es sind gewisse Geographische Objekte mit polit./verwaltungstechnischem Hintergrund ... auch würde ich sie unter "Geo (Sizilien)" einordnen, denn dafür sollte die Kat ja eigentlich da sein, oder? ... ansonsten hätte man ja die Kategorie:Italienische Provinz nicht unterteilen brauchen - Sven-steffen arndt 23:40, 15. Okt. 2006 (CEST)

gut gut, so soll's sein, aber streng seid ihr geo-kategorisierer ja, was das angeht, nicht ... ;-) --Pitichinaccio 23:54, 15. Okt. 2006 (CEST)

vielleicht eher so? - Sven-steffen arndt 00:24, 16. Okt. 2006 (CEST)

ja, genau so wars vorher ja auch. --Bjs (Diskussion)

schorecht :-)--Pitichinaccio 00:46, 16. Okt. 2006 (CEST)

Nachdem ihr jetzt wie ein Hurricane über alle Italien- und Sizilienkategorien hinweggefegt seid (Kirche ist übrigens genausowenig Gebäude wie Theater), was ist mit Kategorie:Pelagische Inseln ? --Bjs (Diskussion) 11:00, 16. Okt. 2006 (CEST)

die lassen wir erstmal in Kategorie:Italien bis weitere Inselgruppen-Themenkats auftauchen und wir die Kategorie:Italien nach Inselgruppe aufmachen können ... wir können die natürlich auch unter Kategorie:Sizilien parken, dass kannst du dir aussuchen - Sven-steffen arndt 17:56, 16. Okt. 2006 (CEST)

aber wenn die niemand wirklich braucht, können wir die Kat auch löschen ... Sven-steffen arndt 17:57, 16. Okt. 2006 (CEST)

Nachdem es noch keine Artikel gibt, die eine eigene Themenkat rechtfertigen würden (z.B. Pelagische Küche, Pelagischer Ringelsandwurm oder ähnliches), wäre ich zunächst mal für Löschen. Die Artikel selbst sind ja derzeit unter Geographie (Sizilien) und deren Unterkategorien gut untergebracht. --Bjs (Diskussion) 18:47, 16. Okt. 2006 (CEST)

gut, dann leere mal und ich lösche dann im Anschluss - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:49, 16. Okt. 2006 (CEST)

• obwohl lass doch einfach und wir schauen was draus wird ... schliesslich haben wir auch noch Kategorie:Ägadische Inseln - Sven-steffen arndt 19:09, 16. Okt. 2006 (CEST)

• Kategorie:Liparische Inseln hast du noch vergessen ;-) --Bjs (Diskussion) 22:00, 16. Okt. 2006 (CEST)

nach der Def. in den Kats sind es aber Insel-Objekt-Kategorien ... also gehören die drei in Kategorie:Insel (Italien) - aber die Benennung der Kats legt das nicht gerade nahe - vielleicht sollten wir die Kats besser auflösen und alle Inselartikel unter Kategorie:Insel (Italien) packen? ... oder beibehalten und die Def. anpassen - was sagst du? - Sven-steffen arndt 22:04, 16. Okt. 2006 (CEST)

wir könnten die Kats auch nach Kategorie:Insel (NAME DER INSELGRUPPE) umbenennen ... Sven-steffen arndt 22:05, 16. Okt. 2006 (CEST)

Bei Einordnung unter Kategorie:Insel (Italien) müssten die Inselgruppenartikel raus, die Inseln sind andererseits bereits alle über Kategorie:Insel (Sizilien) in Kategorie:Insel (Italien) eingeordnet, das wäre also doppelt gemoppelt. Daran würde auch eine Umbenennung nichts ändern. Und direkt brauchen die Inseln auch nicht mehr unter Kategorie:Insel (Italien) auftauchen, da sie ja schon unter Kategorie:Insel (Sizilien) enthalten sind. Als Objektkat sind die Kategorien eigentlich überflüssig, und für Themenkat fehlen (noch) die Artikel. Ich wäre eher für auflösen, aber wenn du sie behalten willst würde ich alle als Themenkat kennzeichnen (und auf Artikel warten). Grüße --Bjs (Diskussion) 22:28, 16. Okt. 2006 (CEST)

gut, dann ändere ich mal die Definition der Kats ... Sven-steffen arndt 23:20, 16. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Griechenland

Ein kurzer Blick nach weiter Osten, und schon wieder sind die Kategorien schwierig. In Griechenland gibts gleich drei unterschiedliche "Themenkat"-Bäume: nach Insel, nach Inselgruppe, nach Region. Das Problematische daran ist, dass manche Inselgruppen, manche Inseln und auch manche Regionen auch verwaltungtechnisch Regionen (περιφέρειες) sind, manche rein geografische Begriffe, viele aber beides. So gehört zur Verwaltungsregion Peloponnes ein Teil des "Festlandes" hinter Korinth, während große Teile der Halbinsel zu Attika bzw. Westgriechenland gehören. Die Insel Kythera gehört geografisch zu den Ionischen Inseln, aber eben auch zu Attika (nicht nur politisch, sondern auch quasi "kulturell". Ich würde da gerne ein bissl Ordnung schaffen, weiß nur nocht wie, zumal die betreffenden Artikel meistens die geografische und die politische Einehit beschreiben. Die Kategorie:Region in Griechenland ist noch nicht mal eine Unterkat von Griechenland. Kategorien "Ort in …" könnte man nach politischer Einteilung ähnlich wie in Italien anlegen. Was meinst du? -- Pitichinaccio 22:32, 15. Okt. 2006 (CEST)

ich habe da schon mal versucht Ordnung reinzubringen, aber da die Artikel nicht klar abgrenzen, was was ist habe ich nach einiger Zeit wieder gelassen und andere haben meinen Anfang der Ordnung wieder rückgängig gemacht ... die Unterteilung der "Ort in" würde ich nicht so gut finden, aber da viele das unbedingt machen wollen, will ich dich da nicht hindern - Sven-steffen arndt 22:54, 15. Okt. 2006 (CEST)

... die Kategorie:Region in Griechenland ist doch unter Griechenland via Kat:Geographie (Griechenland) drin ... Sven-steffen arndt 22:56, 15. Okt. 2006 (CEST)

Also ich habe gerade angefangen, die wirklichen Verwaltungsregionen als Kategorie zu eröffnen, damit man die wenigstens finden kann. Allerdings hab ich jetzt erst mal aus dem Artikel Ionische Inseln zwei gemacht, das muss es dann auch wert sein. Ich werde da versuchen, behutsam vorzugehen. --Pitichinaccio 23:08, 15. Okt. 2006 (CEST)

ok, sag Bescheid, wenn ich mal kritisch drüber schauen soll ... Gruß - Sven-steffen arndt 23:13, 15. Okt. 2006 (CEST)

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Oldest_relict_3000BC.jpg auf Commons übertragen?

Hallo Sven-steffen arndt, vielleicht kannst Du mir da weiterhelfen: Laut Lizenzbaustein hat der Urheber keine Rechte mehr an genanntem Bild, trotzdem steht hier kein PD-Baustein. Darf man das Bild dann trotzdem auf die Commons übertragen oder ist das immer noch eine andere Lizenz? Grüße--Schreiber ✉ 17:37, 16. Okt. 2006 (CEST)

naja, da die Quelle des Bildes nicht mehr verfügbar ist und das ganze eher wie ein kopiertes Bild von einer Internet-Seite aussieht, wäre ich da vorsichtig ... aber im Prinzip sagt der Lizenzbaustein, dass es PD ist - wenn es denn stimmt ... hilft das was? - Sven-steffen arndt 17:53, 16. Okt. 2006 (CEST)

Das hieße, der Baustein ist äquivalent zum Commons-Baustein commons:Template:Copyrighted free use. Dann müsste die Übertragung ja erlaubt sein. Grüße und Danke--Schreiber ✉ 18:11, 16. Okt. 2006 (CEST)

genau, wollte den auch gerade raussuchen, aber du warst schneller ... Sven-steffen arndt 18:15, 16. Okt. 2006 (CEST)

kennst du schon das hier: Bildtransfer auf die Commons mit Commonshelper? - Sven-steffen arndt 18:16, 16. Okt. 2006 (CEST)

Danke für den Tip, den habe iczh gleich benutzt :-). Grüße--Schreiber ✉ 18:22, 16. Okt. 2006 (CEST)

:-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 18:24, 16. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Lexikograf

Hallo, Sven-steffen arndt, im von Nodutschke beantragten Löschverfahren Kategorie:Lexikograf hast Du eine vorschnelle Entscheidung getroffen, ohne die 7-Tage-Frist abzuwarten. Du hast Dir von Nodutschke die Kategorie:Literatur suggerieren lassen. Mit Literatur hat der Beruf Lexikograf überhaupt nichts zu tun, sondern mit http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Person_nach_Tätigkeit, wo u.a. sogar solche seltenen "Berufe" aufgeführt sind:

• http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Liedermacher
• http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Kabarettist
• http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Komiker
• http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Kunstmäzen_oder_Sammler
• http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Konquistador
• http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Hofdame
• http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Mätresse
• http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Ballonfahrer
• http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Groupie -. Nobody is perfect. „Oft ist das Denken schwer, indes // das Schreiben geht auch ohne es. ...“ :-)) Was nun? --84.57.79.236 22:45, 16. Okt. 2006 (CEST)

warum hat der Beruf Lexikograf nichts mit Literatur zu tun? - Sven-steffen arndt 23:23, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ich meine die Kategorie:Literatur. Ich hatte in den Artikel Textsorte Beispiele für Textsorten hineingestellt. Aber der Vandale Nodutschke löschte wie üblich. Schau mal rein, dann kommt das Aha-Erlebnis. --84.57.79.236 00:34, 17. Okt. 2006 (CEST)

mir fällt das denken schwer ... wo ist der Zusammenhang mit Lexikograf? - Sven-steffen arndt 00:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Solche Zusammenhänge zu erkennen, ist nicht immer leicht. Deswegen wird beim Abitur von vielen das Fach Deutsch abgewählt. Wilhelm Busch hat wieder einmal recht, Du tust Dich schwer mit dem Transfer.

Wörterbücher sind regelnde (normative) Texte und keine Literatur, d.h. keine unterhaltenden (trivial-narrativen) und poetisch-deutenden (ästhetisch-kreativen) Texte. Wörterbücher werden von Lexikographen verfaßt. Literarische Werke werden von Dichtern geschrieben. Und nun empfehle ich noch zum Vergleich einen Blick in die http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Literatur -. Da findet man eben nur Literatur und entsprechende Literaturgattungen und dahinter die Literaturwissenschaft, die mit dem Schreiben von Wörterbüchern überhaupt nichts zu tun hat.

Der Lexikograf steht dagegen auf dem Boden der Sprachwissenschaft und Linguistik, egal ob er das Fach studiert hat oder die Kenntnisse selber erworben hat. Wirft man einen Blick in http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Person_nach_Tätigkeit -, dann sieht ma darin ähnliche Personengruppen versammelt. Allerdings ist diese Kategorie bei weitem nicht vollständig, auch weil selbsternannte Enzyklopädisten wie Nodutschke dies mit ihren Löschanträgen verhindern. Siehe auch seinen Löschantrag für die Kategorie:Sprachkritiker, die auch hier hineingehört. --84.57.79.236 01:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

Und wo ist das Problem? Ein gesperrter Benutzer nölt rum, eine Kat ist falsch - ein Dachgeschoss wir dausgebaut. Müssen wir das echt diskuieren?--nodutschke 01:53, 17. Okt. 2006 (CEST)

„ein Dachgeschoss wird ausgebaut“: Und Gott muß sich erschossen haben - sonst wäre WP nicht so eine Katastrophe :)) Kategorie Lexikograph geht nicht mit den Literatur-Kategorien zusammen. Nuff said? --Henriette 03:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Noch meine 2 Cents: Lexikographie ist keine Literatur- sondern eine Sprachwissenschaft. Steht um es mal vereinfacht zu sagen neben der Grammatik. Marcus Cyron Bücherbörse 03:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

das dachte ich mir auch, deshalb wollte ich es halt nochmal diskutieren ... denn eine Kategorie:Literatur (Wörterbuch) habe ich nicht gefunden, ober habe ich was übersehen? - Sven-steffen arndt 12:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

hüstel ... ok, gerade Kategorie:Lexikografie entdeckt - ok, damit ist das Thema erledigt - Gruß an alle und danke für die Bemühungen -- Sven-steffen arndt 12:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

Das habe ich gerade entdeckt: Kategorie:Wörterbuch. Auf dem Rechtsgebiet sagt man: Lex specialis derogat legi generali. Ein Wörterbuch aber ist eine spezielle Art Lexikon und deshalb in die Kategorie:Wörterbuch einzuordnen. Daher gibt es auch den gängigen Ausdruck „Wörterbuchmacher“. Wo aber soll man einen solchen Artikel einordnen? Natürlich in die Kategorie:Person_nach_Tätigkeit. --84.57.79.236 13:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

hast du dir schon mal das Kat-System im Bereich Literatur angesehen? - Sven-steffen arndt 13:33, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ja, habe ich. Ich komme zum gleichen Ergebnis wie oben Henriette Fiebig: „Kategorie Lexikograph geht nicht mit den Literatur-Kategorien zusammen.“ Ein weiterer Hinweis, daß die Kategorie:Lexikograph dort nichts zu suchen hat. --84.57.79.236 13:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

deine Antwort zeigt mir, dass du keine Ahnung vom Kat-System im Bereich Literatur hast ... wie hast du oben so schön geschrieben: „Oft ist das Denken schwer, indes // das Schreiben geht auch ohne es. ...“ - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die Kategorie Lexikograph gehört in die Kategorie:Person_nach_Tätigkeit. Sie hat mit der Kategorie:Literatur nichts zu tun. --84.57.72.157 23:18, 19. Okt. 2006 (CEST)

du darfst nochmal raten ... Sven-steffen arndt 23:19, 19. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Naturschutzgebiet in Südafrika

Die neue Kategorie Kategorie:Naturschutzgebiet in Südafrika ist leer, brauchen wir die? --Atamari 18:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

wo du das immer findest :-) ... also wenn es da welche gibt, warum nicht ... ich schau mal schnell mit CatScan, ob da welche für Afrika haben - Sven-steffen arndt 19:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

... sind nur Manovo-Gounda St. Floris und Goegap Nature Reserve zumindest, wenn alles richtig mit Kats ausgestattet wurde - Sven-steffen arndt 19:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

sind nicht einige von deinen Waldgebieten in Gambia Naturschutzgebiete? ... dann könnten wir zumindest mal eine Kategorie:Naturschutzgebiet in Afrika machen - Sven-steffen arndt 19:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Jeder National Park oder National Reserve ist ein Naturschutzgebiet. Die Waldgebiete, die ich angelegt habe sind staatlich verwaltet (es gibt noch Wälder die den Kommunen gehören). Die staatlichen stehen unter bestimmten Schutz, werden aber auch Forstwirtschaftlich genutzt. Der Schutz besteht daraus, dass in einigen kontrolliert nur Holz entnommen werden darf. Zum gewissen Grad sind sie auch Naturschutzgebiete (wie Staatsforste in Deutschland - Staatsforst Burgholz ist bei mir um die Ecke ;-))

Aber: finde die Kategorie sehr allgemein, man sollte vorerst nur die Kategorie Nationalparks verwenden - es sei denn man kenn den Schutzstatus und kann ihn richtig einordnen. --Atamari 22:48, 17. Okt. 2006 (CEST)

... und was machen wir nun mit den zwei Artikeln und der Südafrika-Kat? - Sven-steffen arndt 22:55, 17. Okt. 2006 (CEST)

Vielleicht gibt es noch welche in Kategorie:Nationalpark in Südafrika, die kein Nationalpark sind? --Atamari 23:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

naja: Augrabiesfälle (Naturreservat) und Cape Floral (Schutzgebiet) kämen noch in Frage ... dann wären wir bei 3 Artikeln für Südafrika - Sven-steffen arndt 23:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Moin, nur fürs Western Cape fallen mir noch 24 weitere Naturschutzgebiete ein, habe sie mal da Westkap reingeschrieben, werde diese in der nächsten Zeit mit "Leben" und Bildern füllen. --Amrum 17:05, 18. Okt. 2006 (CEST)

ok, dann lohnen sich ja beide Kats ... ich werde die mal bei Gelegenheit anlegen - Gruß -- Sven-steffen arndt 17:07, 18. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Literatur (Atheismus)

Ich bräuchte zu dem Löschantrag mal deine Einschätzung. Danke und Gruß--Wranzl 22:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

getan ... Gruß - Sven-steffen arndt 22:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

Findest du es sinnvoll, die Kategorie nach Kategorie:Atheistischer Philsoph zu verschieben. In der englischen WP heißt gibt es eine solche Kategorie. Die paar Personen, die keine Philsophen sind, müsste man natürlich rausschmeißen. Oder findest du irgend einen anderen Namen treffender?--Gruß,MH 23:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

Antwort auf LA-Seite ... Sven-steffen arndt 23:53, 17. Okt. 2006 (CEST)

level 2 --Wranzl 21:21, 18. Okt. 2006 (CEST)

das ist doch aber besser als das vorhergehende, oder? - Sven-steffen arndt 21:23, 18. Okt. 2006 (CEST)

Atheismus ist doch keine Bewegung, wie beim Christentum. hmm. ich stell das auf der LA-Seite genauer zur Disk. --Wranzl 21:25, 18. Okt. 2006 (CEST)

jetzt bringst du mich aber in die Schwierigkeiten: bei der LA-Disk unter Kategorie:Literatur (Atheismus) habe ich das mehr oder weniger empfohlen ... Sven-steffen arndt 21:27, 18. Okt. 2006 (CEST)

Hmm, gibt es Experten zum Thema Atheismus oder Religion? --Wranzl 21:31, 18. Okt. 2006 (CEST)

ich bestimmt nicht ... keine Ahnung wen man da fragen könnte - Sven-steffen arndt 21:32, 18. Okt. 2006 (CEST)

ich hab mal Benutzer:Shmuel_haBalshan gefragt. Jesusfreund frag ich auch mal. gruß --Wranzl 21:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

gut ... dann schauen wir mal was bei raus kommt - Gruß -- Sven-steffen arndt 21:36, 18. Okt. 2006 (CEST)

• Wranzls Schnelligkeit ist doch immer wieder erstaunlich. Ich habe mal in der Diskussion geantwortet.--Gruß,MH 21:49, 18. Okt. 2006 (CEST)

  so, habe dort auch noch was geschrieben ... ich hoffe da kommen noch ein paar Argumente mehr (egal ob pro oder contra)- Gruß -- Sven-steffen arndt 22:16, 18. Okt. 2006 (CEST)

Amoklauf in den Artikeln zu afrikanischen Sprachen

Sag mal könntest du mir bitte mal verraten, was dein Rumgewüte in den Artikeln über Fulani und Hausa ständig soll?
Wenn ich die dortigen Artikel ergänze, in dem ich Sachen hinzufüge, die ich (wie es gestern der Fall war) z.B. in einem anderen Wikipediaartikel gelesen habe und du damit nicht einverstanden bist, dann wird die Entsprechende Änderung nicht ständig kommentarlos gelöscht und die alte Version einfach stumpf wieder reingestellt, sondern dann wird zur Not mal Gebrauch von der Diskussionsseite gemacht!
Das letzte Mal, als es darum ging wieviele Töne das Haussa hat, konnten wir (d.h., ich und jemand anders, dessen Version du einfach wiederhergestellt hast) das auch entsprechend regeln. Während du vornehm geschwiegen hast! --Das Räumungskommando 12:31, 19. Okt. 2006 (CEST)

zeig mal einen Link - Sven-steffen arndt 12:33, 19. Okt. 2006 (CEST)

http://en.wikipedia.org/wiki/Grammatical_gender#Bantu_languages <-- zweiter Absatz: "The Fula language has a noun class reserved for liquids." Natürich auch nicht sehr ausführlich, aber deshalb ja nicht falsch. --Das Räumungskommando 12:43, 19. Okt. 2006 (CEST)

naja en.wiki als Quelle ist nicht sehr zuverlässig, wenn du mir noch einen nicht Wiki-Link zeigst, dann kann es wieder rein - Sven-steffen arndt 12:45, 19. Okt. 2006 (CEST)

Raumfahrt-Kategorien

Hallo Sven-Steffen Arndt! Du hast vor einigen Tagen die Kategorie:Raumfahrt nach Organisation eingeführt und direkt unter Kategorie:Raumfahrt eingehängt. Wenn die Kategorie sinnvoll sein soll, dann müssen die Artikel entsprechend einsortiert werden. Bei den amerikanischen bemannten Missionen hat das Matt1971 übernommen, die anderen Artikel sind aber noch unberührt, also auch die vielen unbemannten NASA-Missionen, die jetzt in die neue Kategorie:NASA geschoben werden müssen. Ich hätte es nett gefunden, wenn man vor einem Eingriff auf solch hoher Ebene Rücksprache mit den Aktiven in diesem Bereich hält. Seit gestern diskutieren wir auf Wikipedia Diskussion:Kategorien/Raumfahrt eine mögliche Neustruktur der Raumfahrt-Kategorien. Die Kategorien zu sichten und eventuell zu aktualisieren war sowieso dran, auch weil sich jemand die Kategorie:Raumfahrt in China gewünscht hatte, die Diskussion ist also nicht durch Eure beiden neuen Kategorien ausgelöst worden. Könntest Du mal bei Gelegenheit rüberkommen und Deinen Standpunkt vertreten? Konstruktive Mitarbeit ist immer gern gesehen. Viele Grüße --Asdert 00:55, 20. Okt. 2006 (CEST)

ich habe auf der Disk von Matt informiert, dachte da siehst du es auch ... Sven-steffen arndt 00:57, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ja, ich habe es gesehen, aber ich habe mich nicht gerade darüber gefreut. Die Diskussionsseite eines Benutzers ist nur ein schwacher Ersatz für Wikipedia:Kategorien/Raumfahrt, vor allem, wenn es um Neuerungen direkt unter der Hauptkategorie geht. Matt1971 hat einige NASA-Artikel einsortiert, aber längst nicht alle. Wahrscheinlich macht er nur eine Pause, aber es kann auch so verstanden werden, dass er die Lust verloren hat. Du legst ein völlig neues Kategoriesystem an, nach dem die Artikel nach der Organisation kategorisiert werden sollen. Mir gefällt der Ansatz besser, als die Kategorisierung nach Ländern, die ja auch gewünscht wurde. Nun gibt es Kategorie:NASA, und zwar halbgefüllt. Der nächste logische Schritt wäre Kategorie:ESA und Kategorie:Roskosmos und einige andere. Wer soll da die Sortierarbeit übernehmen? Matt1971 hat da schon abgewunken, daran ist er nicht interessiert. Aha, na gut! Du schlägst also vor, die Artikel nach Organisation zu kategorisieren. Soll das anstatt oder zusätzlich zu den Ländern geschehen? Inwieweit kann man das kombinieren? Das Problem sind ja immer nicht-staatliche oder multinationale Objekte. Offenbar bist Du an der Sache interessiert, dann sind wir auch an Deiner Meinung interessiert. Komm doch mal rüber und erzähl, was Du vorhast, anstatt das nur auf Matt1971s Diskussionsseite kurz zu erwähnen. Viele Grüße --Asdert 01:37, 20. Okt. 2006 (CEST)

ich habe nur was korrigiert, was er falsch gemacht hat ... ich bin zur Zeit gerade mit den Geo-Kats beschäftig und kann daher nicht noch eine Kat-Baustelle aufmachen und mitsortieren - aber ich schau gerne mal bei euch vorbei - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:08, 20. Okt. 2006 (CEST)

Korrigiert??? Das sehe ich anders. Du schreibst zwar, dass Du keine Kat-Baustelle aufmachen kannst, aber genau das hast Du doch gemacht. Habe ich das richtig verstanden, dass das ein unüberlegter Schnellschuss war? --Asdert 14:13, 20. Okt. 2006 (CEST)

was willst du eigentlich? ... auf Matts Disk. habe ich gesagt, warum ich die Kat angelegt habe - Sven-steffen arndt 14:15, 20. Okt. 2006 (CEST)

Lass uns drüben weiterreden. Da hören mehr Leute zu. --Asdert 16:21, 20. Okt. 2006 (CEST)

Bilal al-Habaschi

Hallo, seit längerer Zeit benutzen wir das Werkzeug, das Du auf meiner Benutzerseite findest. In Einvernehmen mit S.K. erscheint jetzt "arabisch" und "DMG" nicht mehr. Gruß --Orientalist 15:37, 20. Okt. 2006 (CEST)

das sieht aber nicht sehr schön aus, weil man nun raten muss, welche Sprache es ist, die da mit den "seltsamen Zeichen" daherkommt ... wenigstens ein Link auf Arabisch sollte es doch geben, oder? - Sven-steffen arndt 15:39, 20. Okt. 2006 (CEST)

o,o, "wir" machen es schon so seit Monaten. Alles rückgängig machen? Ich bin dabei die alte Version abzuändern :-) Und DMG sagt auch niemandem was. Und das es arabisch ist, leuchtet ein, weil es halt um arabische Personen geht. Oder? --Orientalist 15:55, 20. Okt. 2006 (CEST)

naja bei den Städten im Sudan kommt da nicht jeder sofort drauf ... bei dieser Person ok, da kommt man nach dem Lesen der Einleitung selbst auf Arabisch - ich stelle zumindest mal bei unserem guten da oben mal deine Vorlage wieder rein -- Sven-steffen arndt 16:01, 20. Okt. 2006 (CEST)

Danke. Mal immer ein Leerzeichen, damit die schrägstriche und Buchstaben nicht so nahe aneinander stehen--Orientalist 16:03, 20. Okt. 2006 (CEST)

vielleicht sollte man das gleich in der Vorlage machen mit den Leerzeichen? - Sven-steffen arndt 16:07, 20. Okt. 2006 (CEST)

S.K.hat mir erklärt, dass da ein Leerzeichen schon drin ist, aber aus technischen (?) Gründen geht es im Moment nicht anders.Wir haben diese letzte Variante lange hin und herprobiert.--Orientalist 16:10, 20. Okt. 2006 (CEST)

ich habe mal ein richtiges Leerzeichen eingefügt - so besser? ... soll noch mehr Freiplatz irgendwo hin? - Sven-steffen arndt 16:17, 20. Okt. 2006 (CEST)

gibt es jetzt irgendwo Probleme? - Sven-steffen arndt 16:23, 20. Okt. 2006 (CEST)

ich lass besser meine Finger davon - Gruß -- Sven-steffen arndt 16:25, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ich sehe's so nicht. Hast Du es auf meiner Benutzerseite ausgetauscht? Dann probiere ich es mal durch. Inzwischen muss ich jetzt auch kochen :-)--Orientalist 16:28, 20. Okt. 2006 (CEST) ach, jetzt sehe ich Deine Antwort. OK!--Orientalist 16:28, 20. Okt. 2006 (CEST)

Vorlage:Infobox Staat

Ich habe Unter Vorlage:Infoboxtable einen Tabellenkopf erzeugt, bei dem man eine Standard- , Mindest- und Maximalbreite angeben kann. Wenn du einen Bildschirm mit großer Auflösung hast, dann probier bitte mal an der Infobox Staat aus, ob damit eine Lösung für sehr verschiedene Bildschirmbreiten möglich ist und informiere mich über das Ergebnis. Der IE hat wahrscheinlich CSS-Probleme.  Augiasstallputzer  18:18, 20. Okt. 2006 (CEST)

wozu das ganze, die Infobox soll so groß sein wie die enthaltenen Bilder ... Sven-steffen arndt 18:19, 20. Okt. 2006 (CEST)

Weil die Box bei sehr großen Monitorbreiten zu schmal ist, denn dort wird nach fast jedem Wort die Zeile umgebrochen. Ursache ist die bei großen Monitorbreiten erforderliche, entsprechend große Browser-Grundschrift.  Augiasstallputzer  18:30, 20. Okt. 2006 (CEST)

ich weiss, dann hilft es doch aber nichts nur die Tabelle größer zu machen, oder? ... die Bilder sollte man doch dann gleich mit einbeziehen, oder? -- Sven-steffen arndt 18:31, 20. Okt. 2006 (CEST)

• aber ich muss sagen, dass mir deine verwendete Vorlage gefällt, beim meinem Test sah das Ergebnis gut aus ... ich schaue mir das ganze nochmal im Detail an - Sven-steffen arndt 18:35, 20. Okt. 2006 (CEST)

Die Tabelle ist immer mindestens so breit wie ein Bild mit angegebener, absoluter Breite, also nicht nur "thumb". Es geht darum, eine relative Mindestbreite einzustellen, welche die Box nur bei großen Monitorbreiten breiter macht.  Augiasstallputzer  18:39, 20. Okt. 2006 (CEST)

warum produziert eigentlich die Verwendung von Prettytable-R ein anderes Ergebnis als wenn man die Angaben direkt eingibt? - Sven-steffen arndt 18:41, 20. Okt. 2006 (CEST)

Prettytable-R enthält keinerlei Breitenangabe, und die Parameter min-width und max-width funktionieren nur im String eines style-Tags, also nur innerhalb der Stil-Vorlage, weil sie nur in CSS 2.0 und nicht in HTML bzw. XHTML vorkommen.  Augiasstallputzer  18:50, 20. Okt. 2006 (CEST)

dachte ich mir schon fast, aber probieren geht über studieren ;-) ... naja, also deine neue Vorlage, hat ja als max-Wert den alten absolut-Wert, so dass es bei mir gleich aussieht, hast du denn einen Ultra-weit-Bildschirm an dem du auch mal testen kannst? -- Sven-steffen arndt 19:40, 20. Okt. 2006 (CEST)

Nein, mein Bildschirm kann nur 600x800 und 1024 x 768 Pixel. Wir können es ja mal so lassen und warten, wer da was zu motzen hat ;-) ...  Augiasstallputzer  20:12, 20. Okt. 2006 (CEST)

Verweis auf Begriffserklärungsseite

Hallo Sven, mir ist aufgefallen, dass viele Kategorien über Flüsse und Flusssysteme auf die Begriffserklärungsseite Fluss zeigen und nicht nach Fluss (Gewässer). Ich nehme ja an, dass es sich um einen Irrtum handelt. Wenn es dich nicht stört, würde ich die Links gerne korrigieren. Gruß -- Rainer L 22:41, 20. Okt. 2006 (CEST)

ich mache das schon ... danke für den Hinweis - Gruß -- Sven-steffen arndt 22:42, 20. Okt. 2006 (CEST)

Gerne geschehen, jetzt wollte ich dir meine Hilfe anbieten, aber naja, dann Langweile ich mich halt weiter :-). Gruß -- Rainer L 22:45, 20. Okt. 2006 (CEST)

naja, es dürfte nur kompliziert werden, da wir das in eine Vorlage gepackt haben - Sven-steffen arndt 22:47, 20. Okt. 2006 (CEST)

Alles klar, dann musst du ja nur die Vorlage ändern, oder? Ich hätte bei dieser Aktion auch das z.B. mit einem geschützen Leerzeichen versehen, aber das kannst du ja dann auch über die Vorlage machen. Gruß -- Rainer L 22:59, 20. Okt. 2006 (CEST)

ok, ich habe gerade die Nationalpark-Vorlagen soweit fertig und schaue jetzt mal nach dem Fluss ... Sven-steffen arndt 23:00, 20. Okt. 2006 (CEST)

so, jetzt müßte es doch stimmen, oder? - Sven-steffen arndt 23:17, 20. Okt. 2006 (CEST)

Noch nicht ganz. Es verweisen immer noch rund 50 Kategorien auf Fluss. Du hast jetzt "Fluss nach ..." und "Fluss nach Flusssystem" geändert, es fehlt aber noch "Fluss in ...". Hast du "z.B." auch geändert? Gruß -- Rainer L 23:28, 20. Okt. 2006 (CEST)

stimmt, die Kat-Vorlagen selbst hatte ich vergessen ... jetzt aber, oder? - Sven-steffen arndt 23:31, 20. Okt. 2006 (CEST)

Die Verlinkung passt jetzt, aber bei "z.B." kann ich keine Änderung erkennen. Gruß -- Rainer L 23:35, 20. Okt. 2006 (CEST)

was meinst du mit "bei "z.B.""? - Sven-steffen arndt 23:37, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ich meine das "z.B." mit einem Geschützen Leerzeichen, wie üblich bei WP, zu "z. B." zu machen. Gruß -- Rainer L 23:51, 20. Okt. 2006 (CEST)

ach das habe ich ganz vergessen, weil es nicht gleich mit dem Link geklappt hat ... ich mache mal - Sven-steffen arndt 23:53, 20. Okt. 2006 (CEST)

wir schreiben doch aber "z.B." (also ohne Freizeichen)... ist das denn falsch? - dachte, dass wäre die offizielle Abkürzung - Sven-steffen arndt 23:55, 20. Okt. 2006 (CEST)

Hiernach aber nicht, oder habe ich etwas verpasst? Gruß -- Rainer L 00:00, 21. Okt. 2006 (CEST)

wieder was gelernt :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:02, 21. Okt. 2006 (CEST)

Das fasse ich jetzt als Bestätigung auf :-). Gruß -- Rainer L 00:04, 21. Okt. 2006 (CEST)

klar ... ich hatte das Leerzeichen auch schon vor meiner Nachfrage hier eingefügt, wollte nur nochmal sicher gehen - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:06, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ich weiß ja, habs ja bei "Geographisches Objekt" vor meiner Post schon gesehen. Gruß -- Rainer L 00:11, 21. Okt. 2006 (CEST)

Dein Revert im Artikel Ghana

Du hast meinen Verweis auf Meyers Online gelöscht:

Goldküste. In: Meyers Konversations-Lexikon. 4. Auflage. Band 7, Verlag des Bibliographischen Instituts, Leipzig/Wien 1885–1892,  S. 489.

Hast Du auch mal den Inhalt des Artikels in Meyers Online gelesen?
Evtl. auch mal die erste Zeile im Wikipedia Artikel Ghana, speziell das ... früher Goldküste ...

Und Dein Vorschlag den Link in Goldküste zu verschieben ist auch seltsam.
Seit wann kommen denn in eine Begriffserklärung Weblinks? --HAH 14:42, 21. Okt. 2006 (CEST)

dann halt Goldküste (Kolonie) ... Sven-steffen arndt 14:43, 21. Okt. 2006 (CEST)

Akzeptabel. --HAH 14:44, 21. Okt. 2006 (CEST)

Gruß - Sven-steffen arndt 14:45, 21. Okt. 2006 (CEST)

Neue Geo-Kategorisierung

Kenn mich nicht mehr aus.. Grüße, --Helge 21:46, 21. Okt. 2006 (CEST)

was ist denn genau das Problem? - Sven-steffen arndt 21:46, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ist jetzt immer Land und Kontinent aufzuführen, oder nicht? --Helge 11:15, 22. Okt. 2006 (CEST)

richtig, aber für Hauptstädte gibt es die Kategorie:Hauptstadt in Afrika die Unterkat von Kategorie:Ort in Afrika ist und damit braucht man die Kategorie:Ort in Afrika nicht mehr angeben ... ich hoffe das erklärt dein Begehr - Sven-steffen arndt 12:44, 22. Okt. 2006 (CEST)

Ja, danke für diese Erleuchtung. Bin gespannt, welche Edit-wars sich aus diesem doch deutlich erklärungsintensiveren Regelwerk noch ergeben.. Grüße, --Helge 16:59, 22. Okt. 2006 (CEST)

Sue (Fluss)

Obiges Lemma habe ich unter den Artikelwünschen für Afrika und den Sudan gefunden. Ich wollte bereits mit Artikelschreiben beginnen, als ich sah, dass dies offensichtlich einfach die Bezeichnung für den Oberlauf des Bahr el-Ghazal ist!? Braucht es dann überhaupt einen eigenen Artikel, oder doch eher einen Redirect? Amphibium 14:45, 22. Okt. 2006 (CEST)

ich wollte dazu eigentlich einen Artikel schreiben, genauso wie zu Gasch, aber du redirectest ja alles sofort :-( ... ist so wie mit dem Bahr al-Dschabal (Fluss) und dem Nil, erstes ist auch nur ein Teil des letzeren - aber man muss sich das halt mehr wie ein Fluss-System vorstellen beim dem mehrere kleinere Flüsse als ein ganzes deklariert werden ... Sven-steffen arndt 14:51, 22. Okt. 2006 (CEST)

Nun ja, ich muss ja nicht unbedingt einen Redirect machen; und es stimmt ja schon, dass es auch etwa für die Linth (Unterlauf der Limmat) einen eigenen Artikel gibt... Auf jeden Fall werde ich dich nicht daran hindern, wenn du aus einigen "meiner" Redirects Artikel machen willst.
Noch etwas: Denkst du, es brächte etwas, wenn ich "meinen" Landreform-Artikel einfach mal als Lesenswert-Kanditaten eintragen würde? (Mein Hintergedanke: Wenns mit der Kandidatur nicht klappt, krieg ich dafür vielleicht raus, was noch fehlt.) Gruß (und Danke für die Sudan-Nachrichten-Versorgung), Amphibium 20:31, 23. Okt. 2006 (CEST)

das mit den Lesenswert-Kandidatur kannst du ja einfach mal ausprobieren und schlimmstensfalls bekommst du ebend kein Bildchen, also verlieren kann man nichts ... das mit den Flüssen ist halt schon kompliziert, denn es hat ziemlich lange gedauert bis ich rausbekommen hatte, dass Sue ein Quellfluss des Jur ist und dieser wieder Quellfluss des Bahr al-Ghazal (Fluss) - einige Karten suchen sich dann auch noch einen dieser drei Namen für den ganzen Fluss aus - also viel Verwirrung mit der mit nur mit Artikeln zu jedem Fluss beikommen kann, wo diese Lage expl. dargestellt wird - Gruß -- Sven-steffen arndt 20:54, 23. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:UN-Resolution

schau dir mal bitte Kategorie:UN-Resolution an. Wie du siehst, sind da Resolutionen der Vollversammlung und des Sicherheitsrates wild durcheinander. Eine Aufteilung der Kategorie halte ich gegenwärtig zwar noch nicht für notwendig, sollte man aber aufgrund der potentiellen Zahl von über 1700 Resolutionen des Sicherheitsrates und einer mir unbekannten Anzahl von Resolutionen der Vollversammlung ins Auge fassen.

In der Kat gibt es derzeit zwei gegenläufige Sortierungsweisen: Sortierung nach der Nummer, in der Form [ Kategorie:UN-Resolution|0242 ] und eine "normale" Sortierung der Form [ Kategorie:UN-Resolution|Name des Lemma ]. Wenn man grundsätzlich die erste Variante modifiziert, durch die Voranstellung eines S für Sicherheitsrat und eines G für Generalversammlung, bekommt man eine einfache Sortierung, bei der alle Resolutionen des Sicherheitsrates numerisch geordnet unter S stehen und die der Generalversammlung dementsprechend unter G. (Das sollte man dann auch so in die Kat-Definition schreiben.) Von Benutzern neuangelegte Artikel über Resolution, so denn sie falsch einkategorisiert werden, sind leicht erkenntlich, da sie zwangsläufig unter U landen.

Zur Verdeutlichung habe ich mal je eine Resolution "umkategorisiert". Deine Meinung als "Kat-Guru"? Ich könnte in den nächsten Tagen die manuelle Umsortierung durchführen. --Matthiasb 17:26, 22. Okt. 2006 (CEST)

bevor du dir die Arbeit machst, sollte man vielleicht doch über eine Aufteilung nachdenken - was spricht denn gegen die Unterkats Kategorie:UN-Resolution des Sicherheitsrates und Kategorie:UN-Resolution der Generalversammlung? - Sven-steffen arndt 19:07, 22. Okt. 2006 (CEST)

Eigentlich nur, daß letztere derzeit nur zwei Einträge hat und ich mir noch nicht klar darüber bin, wieviele Artikel da anfallen können, nicht von der Relevanz her, die sicherlich gegeben ist, aber von der Realisierung durch Wikipedianer. --Matthiasb 10:05, 23. Okt. 2006 (CEST)

wir müssen ja auch nicht beide Kats sofort anlegen - erstmal die, wo die meisten Artikel reinpassen und die restlichen Artikel lassen wir erstmal in der alten Kategorie ... vielleicht stimmen wir uns auch ab und schreiben noch ein paar fehlende Resolutioen der Generalversammlung (da gibt es bestimmt welche die den Sudan betreffen) ... was sagst du? - Sven-steffen arndt 12:31, 23. Okt. 2006 (CEST)

Der Sudan interessiert mich schon, aber ich habe im Moment eine andere Großbaustellen (Libanon). Ah... da ergibt sich eventuelles neues Problem: man könnte auf den Gedanken kommen, die Resolutionen nach Krisenherden zu unterteilen. Würde ich aber nicht so gut finden. Richtiger fände ich eine Unterteilung nach dem Gremium und ggf. später vielleicht nach Jahren, aber die Resolution sollte dann zusätzlich in der "Krisenherdkat" eingetragen sein, bspw. Kategorie:Libanonkrieg 2006. Warum gibt es eigentlich (noch) keine Kategorie:Darfurkrise? (Ich werde dir mal in den nächsten Tagen hier ein paar Links einstellen, die eventuell in Konflikt in Darfur eingebaut werden könnten). --Matthiasb 15:53, 23. Okt. 2006 (CEST)

weil es dazu noch nicht so viele Artikel gibt und ich von diesen Konflikt-Kats auch nicht so viel halte, denn alle relevanten Artikel findet man auch im Text ... ich meinte mit abstimmen, dass ich Resolutionen zum Sudan mache und du zum Bsp. Resolutionen zum Libanon - wenn jeder 2 macht, haben wir dann insgesamt 6 Artikel und dafür kann man dann schon eine extra Kategorie aufmachen - Sven-steffen arndt 15:55, 23. Okt. 2006 (CEST)

Ich lege jetzt mal die Kategorie:Resolution des UN-Sicherheitsrates an und sortier mal die Einträge um. Was die Resolutionen der GV angeht, ein erster Überblick, den ich mir heute mal verschaffte, hat da noch nicht viel interessantes ergeben. --Matthiasb 21:38, 23. Okt. 2006 (CEST)

sind meist Empfehlungen oder Erklärungen ohne was dahinter, wahrscheinlich gibt es deswegen so wenige Artikel dazu ... Sven-steffen arndt 21:55, 23. Okt. 2006 (CEST)

Vorlage:Portal/Projekt

Sie Dir bitte dies an und überlege eine Lösung falls Du an der festen Positionierung festhalten willst. – Schnargel 00:22, 23. Okt. 2006 (CEST)

kann man das Style abfragen? - Sven-steffen arndt 00:23, 23. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin mir nicht ganz sicher, was Du mit "Style abfragen" meinst. Der angewandte Style auf dieses <span>-Element ist (bei mir):

• display: block
• float: right
• font-family: ... (je nach Skin-Vorgabe)
• font-size: ... (je nach Skin-Vorgabe)
• height: ... (je nach Skin-Vorgabe)
• line-height: ... (je nach Skin-Vorgabe)
• position: absolute
• right: 28px
• text-align: right
• top: 3px
• width: ... (je nach Zeichensatz)
• z-index: 1

Wenn Du meinst „Skin abfragen“: das geht nur so, indem man entsprechende Definitionen für jede einzelne Skin in die entsprechenden MediaWiki-CSS-Änderungsdatei einträgt. Das ist für die Koordinaten und beispielsweise die Abkürzungskästen auf den Wikipedia-Seiten so gemacht. Diese werden aber auch nicht in allen Skins dargestellt, da es in manchen keinen Platz da oben in der Ecke gibt. Wichtige Inhalte, die für jeden sichtbar sein sollen, sollten immer normal auf den Seiten stehen. – Schnargel 02:57, 25. Okt. 2006 (CEST)

na dann ist doch klar warum deine Änderungen nichts gebracht haben, weil du die entsprechende Datei nicht angepaßt hast, oder? - Sven-steffen arndt 09:23, 25. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Ort in Afrika, Kategorie:Ort auf den Kanarischen Inseln

Eine Frage: alle Orte der Kanarischen Inseln wurden neu kategorisiert (Ort in Afrika |Ort auf den Kanarischen Inseln), das finde ich soweit richtig, jedoch nicht ausreichend, da irreführend. Auf der Seite Kategorie:Ort auf den Kanarischen Inseln, fehlt Kategorie:Ort in Afrika gänzlich, Ort in Spanien ist extra angegeben. Unter wikipedia.es und en gibt es diese Kategorien so überhaupt nicht in Bezug auf die Kanaren. Außerdem sind alle Orte auch unter Spanien zu finden. Mir würde bei den Orten auf den Kanaren die zusätzl. Nennung der Kategorie:Ort in Spanien besser gefallen. Starpromi 17:59, 23. Okt. 2006 (CEST)

das ist kein Fehler, denn die Kanarischen Inseln gehören politisch zu Spanien, aber geographisch zu Afrika ... wenn man nun aber die Kategorie:Ort in Spanien zu Kategorie:Ort in Europa einordnet, gehören auch die Orte der Kanarischen Inseln zu Europa, was ja nicht stimmt, da sie zu Afrika gehören ... daher werden die Staaten-Ort-Kats aus den entsprechenden Kontinent-Kats entfernt - diese Umsetzung wurde nun in Afrika begonnen und wird weiterfortgesetzt - nähres erfährst du unter Wikipedia:WikiProjekt Geographie/Neuordnung räumliche Zuordnung - Sven-steffen arndt 19:35, 23. Okt. 2006 (CEST)

ich habe dir mal die Standard-Vorlage eingestellt, die eigentlich nur für die Staaten-Kats da sein soll, aber vielleicht hilft sie dir ja dort? - Sven-steffen arndt 19:40, 23. Okt. 2006 (CEST)

ich sah es ja auch nicht als Fehler, sondern finde es sogar gut, nur: unter Kategorie:Ort auf den Kanarischen Inseln ist noch Spanien eingearbeitet und nicht Afrika, über die Kategorie Ort in Europa komme ich auch immer noch zu den Kanaren, andernfalls sind die kanarischen Orte unter Kategorie:Ort in Afrika nur alphabetisch eingeordnet, da aber hier die Kategorie nicht äquivalent zu Europa aufgebaut ist (in Afrika wird mit Städtelisten gearbeitet)wird es doch unübersichtlich,oder? Bei den einzelnen Orten der Kanaren würde der Kategoriehinweis Ort in Spanien nicht falsch sein, da bei diesem Spezialfall in der Kategorie der kanarischen Orte einleitend der Hinweis gegeben wird, dass es sich geografisch um Afrika handelt. --Starpromi 20:37, 23. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Ort in Europa soll auch noch so umgebaut werden wie Kategorie:Ort in Afrika ... das mit Spanien ist schon richtig, da die Kanaren eine subnationale Einheit Spaniens sind ... Gruß - Sven-steffen arndt 20:52, 23. Okt. 2006 (CEST)

es ist alles richtig, ich habe nie etwas als falsch bezeichnet, aber meine Frage ist nicht geklärt... wir sollten es einfach beobachten... --Starpromi 22:27, 23. Okt. 2006 (CEST)

ok, vielleicht formulierst du nochmal deine Frage neu? - Sven-steffen arndt 22:28, 23. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie ist irreführend! Orte auf den Kanaren finde ich immer noch über Europa, dort gut sortiert, über Orte in Afrika allerdings einfach nur einsortiert. Warum versteht keiner meinen Wunsch, bei Orten auf den Kanarischen Inseln die zusätzliche Kategorie Ort in Spanien einzufügen.

Bei Ort in Spanien finde ich es doch auch.--Starpromi 22:47, 23. Okt. 2006 (CEST)

ich sag ja, dass wir noch nicht bei Europa angefangen haben ... verstehe ich dich richtig, dass du die Artikel zusätzlich noch in Kat:Ort in Spanien einsortieren willst und dann die Kat:Ort in Spanien aus der Kat:Ort auf den Kan. Inseln entfernen willst? - Sven-steffen arndt 22:50, 23. Okt. 2006 (CEST)

Nein!!! Kategorie Afrika soll bleiben, nur wegen fehlender Kategorie Spanien führt es zu Missverständnissen... Kontinent Afrika--> logisch, Staat Spanien --> logisch, die Spezialität wird aber nicht hervorgehoben... Beispiel: "Maspalomas" dieser Ort steht in Afrika, was korrekt ist, er gehört aber auch zu Spanien, was Europa ist... Wikipedia hin und her... für solche Orte müssen wir eine einheitliche Kategorie finden... Enzyklopädiäää ... Ein Endverbraucher wird doch die Kanaren eher zu Europa zuordnen, was nützt es also, alles bei Afrika einzuordnen, wenn die Korrektheit gesichert ist, aber die Relevanz untergeht.Starpromi 23:03, 23. Okt. 2006 (CEST)

die Kategorie:Afrika ist doch drin - in jedem Artikel und ein Verweis auf sie findet man jetzt auch in der Kat ... Sven-steffen arndt 23:05, 23. Okt. 2006 (CEST)

Der Verweis auf Spanien fehlt!!! Wer begreift hier nix? Starpromi 23:12, 23. Okt. 2006 (CEST)

der ist doch durch die Überkat in Kat:Ort der K.I. gegeben - Sven-steffen arndt 23:13, 23. Okt. 2006 (CEST)

• Die Kategorie:Ort auf den Kanarischen Inseln ist Unterkategorie von Kategorie:Ort in Spanien, so dass eine zusätzliche Einordnung der Ortsartikel nicht notwendig ist. Laut WP:KAT sollte nach Möglichkeit immer die tiefste Unterkategorie angegeben werden, eine Doppeleinordnung ist zu vermeiden. Vielleicht hilft das jetzt ein wenig weiter. --SteveK ?! 23:24, 23. Okt. 2006 (CEST)

Hilft es nicht... die Kategorien sind richtig nur eben mangelhaft. Könnt ihr ned lesen? Maspalomas ist ein Ort in Afrika... Er oder es ist aber auch ein Ort in Spanien!!!Starpromi 23:38, 23. Okt. 2006 (CEST)

bleib sachlich! sonst sage ich, dass du nicht lesen kannst! ... also die Kat:Ort der K.I. ist Unterkat von Kat:Ort in Spanien und damit ist jeder Ort der K.I. automatisch ein Ort in Spanien - Sven-steffen arndt 23:43, 23. Okt. 2006 (CEST)

ja aber bei dem entsprechenden Ort sieht es anders aus... da steht nur noch ort in afrika... Starpromi 23:59, 23. Okt. 2006 (CEST)

dasselbe Problem hast du doch aber auch mit den Orten in Kategorie:Ort in Bayern ... dort steht auch nicht explizit im Artikel Ort in Deutschland - das ist halt der zwanghaften Schnittmengenbildung in der WP geschuldet ... Sven-steffen arndt 13:50, 24. Okt. 2006 (CEST)

Für dich wurde etwas abgegeben...

Kaya (Programmiersprache) --Atamari 18:36, 23. Okt. 2006 (CEST)

scheint mir noch nicht wirklich verbreitet, oder? - Sven-steffen arndt 19:30, 23. Okt. 2006 (CEST)

Bildergrößen

Hallo. Feste (größere) Bildergrößen in der Einleitung finde ich durchaus sinnvoll, deshalb bin ich über deine Änderungen, die du en passant mit den Katfixes gemacht hast, nicht so wirklich glücklich. --BishkekRocks 19:04, 23. Okt. 2006 (CEST)

ich habe mich da eigentlich nach Wikipedia:Bilder#Thumbnails gerichtet ... aber wenn es dich stört, werde ich zumindest das erste Bild zukünftig von der Standardgröße ausnehmen - einverstanden? - Sven-steffen arndt 19:26, 23. Okt. 2006 (CEST)

Zitat aus der verlinkten Seite: Angemeldete Benutzer können die Bildgröße der Thumbnails in ihren Benutzereinstellungen festlegen; .... Also wieso eine Funktion der Benutzereinstellungen unbrauchbar machen? Die einen lieben es Standard - die anderen (so wie du) lieben es eben größer... --Atamari 19:32, 23. Okt. 2006 (CEST)

Einleitungsbilder haben einen anderen Zweck als normale Illustrationen, und sind deshalb in vielen Fällen mit Bedacht größer skaliert. Was wir nicht vergessen sollten, ist dass wir die Wikipedia nicht für uns Benutzer sondern für unangemeldete Leser ohne monobook.cs schreiben. --BishkekRocks 19:36, 23. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:See in der Schweiz

Hallo Sven-Steffen,

den Unterkategorien fehlt noch der Kategorietext, du darfst dich austoben. Ich würde vorschlagen, dass dabei gleichzeitig bei der Kategorieeinordnung für Kategorie:See in der Schweiz das "!" entfernt wird, das bringt jetzt nix mehr.

Gruß --SteveK ?! 16:17, 24. Okt. 2006 (CEST)

die Unterkats sehe ich als nicht zu unserem Projekt zugehörig - das haben die Länder-Projekte zu entscheiden, ob man sowas einrichtet oder nicht ... ich bin ja eher dagegen nachdem ich die coole Übersicht in Kategorie:Ort in Afrika gesehen habe :-) ... Sven-steffen arndt 16:20, 24. Okt. 2006 (CEST)

Schon, aber dadurch habe ich die "Stausee in der Schweiz" wegbekommen :-) --SteveK ?! 16:26, 24. Okt. 2006 (CEST)

:-) ... naja mal schauen, wollte jetzt eigentlich die Nationalparks in Asien machen ... Sven-steffen arndt 16:27, 24. Okt. 2006 (CEST)

Coole Liste ist gut, das sagst du. Andere meinen halt, sowas sei eine "Monsterkategorie". Aber besser als diese Winzigkats. ist sowas auf alle Fälle. --SteveK ?! 17:09, 24. Okt. 2006 (CEST)

:-) ... für die kleinen Kats kann man auch Listen-Artikel anlegen, aber für die großen Kats ist sowas nur schwer möglich, so dass hier der Vorteil der Kats endlich mal genutzt wird ... bin auch gleich fertig mit den Nationalparks - Sven-steffen arndt 17:11, 24. Okt. 2006 (CEST)

kannst du das mit dem "!" entfernen nicht deinem Bot beibringen, das dürfte doch recht leicht zu machen sein, oder? - Sven-steffen arndt 17:32, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ich mach es heute abend zuhause, wenn ich dazu komme. --SteveK ?! 17:48, 24. Okt. 2006 (CEST)

... gemacht habe ich es ja schon und dabei fiel mir halt auf, dass es ziemlich leicht mit einem Bot zu machen sein müßte ... dass ganze könnte man vielleicht auch noch ausbauen, indem man alternativ auch ein "!" oder bel. Text hinzufügen kann ... Gruß - Sven-steffen arndt 17:57, 24. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Stausee_in_den_Vereinigten_Staaten

Schau mal, ist leer. --SteveK ?! 21:10, 24. Okt. 2006 (CEST)

? ... ist doch was drin? ... Sven-steffen arndt 21:45, 24. Okt. 2006 (CEST)

ach jetzt verstehe ich, das hast du auch weiter unterteil ... das du mir das aber nicht im Sudan machst! - Sven-steffen arndt 21:52, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ich sollte mal schreiben üben :-( --SteveK ?! 22:00, 24. Okt. 2006 (CEST)

Die Unterteilung was schon, ich meinte die Stauseen. --SteveK ?! 22:01, 24. Okt. 2006 (CEST)

achso ... das ist natürlich toll :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 22:16, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe die Seen jetzt bis auf die Deutschen Seen durch. Das ist nochmal genausoviel Arbeit wie A+CH zusammen. Mal sehen wie weit ich komme bis zum Wochenende. --SteveK ?! 22:41, 24. Okt. 2006 (CEST)

ohje ... kann man das nicht in einem Rutsch mit Kat:See in Europa machen? - Sven-steffen arndt 23:10, 24. Okt. 2006 (CEST)

Sperrung Streitkräfte der Welt

Guten Morgen, es ist wirklich traurig dass das immer häufiger das Mittel ist die Artikel in der Wikipedia zu schützen. Jeder Artikel der auch nur einigermaßen mehrere Meinungen hervorruft wird zum Schlachtfeld des editwar. Ich bin kurz davor bei Türkische Streitkräfte das Handtuch zu werfen weil alle meine Änderungen einem editwar zur PKK zum Opfer fallen mit der meine Änderungen gar nix zu tun haben. MfG --DAJ 09:17, 26. Okt. 2006 (CEST)

ist jetzt von vorbei ... aber wenn da wieder was passiert, dann kannst du auch unter Wikipedia:Vandalensperrung eine Halbsperrung des Artikels beantragen - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:45, 26. Okt. 2006 (CEST)

Leider bin ich mir dort gar nicht sicher wer der Vandale ist... MfG --DAJ 08:38, 27. Okt. 2006 (CEST)

... dann kannst du auch wegen Edit-War eine totale Sperre für den Artikel beantragen ... Gruß - Sven-steffen arndt 17:50, 27. Okt. 2006 (CEST)

Begründung für LA?

Wo ist die Begründung für Deinen LA hinsichtlich der Kategorie:Liste (Bauwerk) zu fnden. Nach WP ist die Begründung dem LA beizufügen, und ich denke, dies in erkennbarer Nähe, ohne dass man sehr viel suchen muss. Ich finde die Begründung nicht. MfG, -- H.Albatros 15:49, 26. Okt. 2006 (CEST)

einfach dem Link folgen und die Disk. lesen ... Gruß - Sven-steffen arndt 18:39, 26. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Nationalpark

Hallo Sven-Steffen,

habe gerade den hier entdeckt. Was soll man da noch tun?

Gruß Stefan --SteveK ?! 15:45, 27. Okt. 2006 (CEST)

:-( ... weiss auch nicht - vielleicht jagst du da nochmal deinen Bot drüber (zumal einige Nationalparks auch in Ozeanien lagen, so dass man schön sehen konnte wozu das ganze gut war, aber Argumente sind halt nicht für alle zugänglich) - Sven-steffen arndt 17:49, 27. Okt. 2006 (CEST)

ich habe ihn mal angesprochen ... mal schauen was er sagt - Sven-steffen arndt 17:54, 27. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe langsam das Gefühl, dass die meisten sich zwar wegen der vermeintlich einfachen Möglichkeit an den Kategorien versuchen, aber die Strukturen gar nicht begreifen. Macht keine Freude so. :-( --SteveK ?! 21:52, 27. Okt. 2006 (CEST)

sehe ich genauso ... einfach einen Standard-Text (den der Kat) reinschreiben und fertig - aber auf die Gesamtstruktur wird dabei nicht geachtet, nur lokal gedacht ... was nun? - Sven-steffen arndt 23:11, 27. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin fast soweit, dass das nur mit einem MB durchzusetzen geht. Das geht dann irgendwie aus, und ich habe darauch auch keinen großen Bock. ich werden die letzten Seen noch fertigmachen, dann werde ich mal sehen wie es weitergeht. Mir ist irgendwie der Elan dafür verlorengegangen. Den Bot über die Nationalparks zu jagen ist auch blöd, dann kommen im nächsten Moment andere, die sich mit der Thematik nicht auseinandersetzen wollen, aber ihr Land liegt ganz sicher in dem Kontinent. Ganz Ehrlich, das bringt zuviel Ärger dafür, dass man seine Freizeit hier einbringt. Ich geh erstmal in Bett. Gute Nacht Sven, mach nicht so lang.--SteveK ?! 23:34, 27. Okt. 2006 (CEST)

irgendwie sprichst du mir aus der Seele ... ich habe jetzt ja auch neue SF-Bücher geschenkt bekommen, so dass ich meine Freizeit auch anders vernichten kann :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 23:38, 27. Okt. 2006 (CEST)

Das was ich am blödesten finde ist, das man uns unterstellt, wir würden es zu unserm privaten Vergnügen machen. Ich, und ich nehme an du ganz sicher auch, will nur den logischen Fehler beseitigen, also was positives für die WP erreichen. Aber es wurden schon mehr vernünftige und aktive Mitarbeiter aus der WP getrieben. Naja, mal sehen. --SteveK ?! 23:49, 27. Okt. 2006 (CEST)

ja nicht, als ob wir das nur machen würden um alle anderen zu ärgern, weil wir ja sonst nichts mit unserer freien Zeit anzufangen wissen, aber gut - am besten wir machen wirklich ein MB und wenn sich die Mehrheit für ein fehlerhaftes System entscheidet umso besser, dann können wir was anderes machen und ersparen uns die Arbeit ... am besten wir lassen das Wochenende mal ganz entspannt an uns vorüber ziehen und schauen dann weiter, oder? ... Sven-steffen arndt 23:51, 27. Okt. 2006 (CEST)

Machen wir. Ich habe bis auf die USA die NPs wieder zugewiesen. Bei der USA ist halt Handarbeit für die nicht in Amerika befindlichen Artikel gefragt. Und jetzt bin ich wirklich weg. N8 --SteveK ?! 00:11, 28. Okt. 2006 (CEST)

gut, dann mache ich schnell die USA noch ... Sven-steffen arndt 00:12, 28. Okt. 2006 (CEST)

mmh ... bei den USA ist alles noch so wie es verändert hatte, da braucht man also nix mehr ändern :-) ... Sven-steffen arndt 00:17, 28. Okt. 2006 (CEST)

Sorry, falls das dort bei mir so rüberkam, ich habe mich einfach schlecht ausgedrückt. Es war und ist nicht meine Absicht eure Arbeit zunichte zumachen oder anzuzweifeln. In aller Ehren, was ihr für WP macht ist Klasse und von privaten Vergnügen oder Selbstzweck ist keine Rede. Tatsache ist halt leider, dass momentan diese Art von Kategorisierung nicht von allen Verstanden wird, deswegen müsst ihr jetzt nicht euer ganzes Konzept über den Haufen werfen. Wie die Grafik von Sven, dass hat bei mir schon viel geholfen.
Und ja, es tut mir jetzt schon wahnsinnig leid, dass ich mich dort überhaupt eingeschaltet habe und damit auch noch angerührt habe. Ich hätte einfach nur mitlesen sollen. Entschuldigung. Wenn deswegen jetzt jemand von euch aufhört, dann Mach ich auch Schluss, dass kann ich dann nicht mehr, dass würde mir keine Ruhe lassen.
Ich halte mich sowieso jetzt aus Kategorien raus, weil eben die Kategorien über die Kernkraftwerke, die ich für sinnvoll und Gut gefunden habe, trotz Einwände, gelöscht worden sind. Viele Grüße -- Rainer L 00:20, 28. Okt. 2006 (CEST)

die Grafik war von SteveK ... aber wir machen auch nur eine kurze Pause und schauen dann wie es weitergeht - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:22, 28. Okt. 2006 (CEST)

Von einem Fettnapf in das Nächste, nicht mein Tag. Gruß -- Rainer L 00:26, 28. Okt. 2006 (CEST)

Rainer, dein Kommentar auf NBNs Seite war für mich gar nicht so schlimm. Da gab es schlimmeres, von Unsinn über Blödsinn bis Schwachsinn. Du weist um was es geht, und sagst, dass es wohl allgemein nicht verstanden wird. Da hast du doch Recht damit. Das mit der Grafik ist mir auch eben erst eingefallen, und Sven, die sollten wir auch zur Darstellung in grafischer Form mal umsetzen. Und Fettnäpfchen stehen überall da, wo man sie nicht vermutet. --SteveK ?! 00:36, 28. Okt. 2006 (CEST)

ja, vielleicht sollte ich mal eine Erstellen und dem Konzept anfügen ... das können wir ja vielleicht über das WE genauer besprechen? - Sven-steffen arndt 00:38, 28. Okt. 2006 (CEST)

Können wir machen. --SteveK ?! 00:39, 28. Okt. 2006 (CEST)

supi ... da kann ich dann wieder mit inkscape rumspielen :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:40, 28. Okt. 2006 (CEST)

@SteveK: supi, danke für deine Rückordnung (da kann ich ja morgen doch noch die Nationalparks in Europa machen ... wollte ich eigentlich heute machen, aber dann kam ja Amerika dazwischen) ... manchmal wünschte ich, ich hätte auch einen Bot :-) ... mein Programm zum Ersetzen der Kats ist zwar auch schnell, aber man muss halt immer bestätigen - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:35, 28. Okt. 2006 (CEST)

Dank an beide, jetzt geht es mir auch wieder besser. Diese Grafik mit einzubinden macht es auf jeden Fall übersichtlicher und leichter. Gruß -- Rainer L 00:50, 28. Okt. 2006 (CEST)

wir machen doch gerne etwas zusätzlich, wenn man uns dann besser versteht und nachvollziehen kann, warum wir das neue Konzept erarbeitet haben - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:54, 28. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin auch zuversichtlich das ihr auf den richtigen Weg seit. Gruß -- Rainer L 02:29, 28. Okt. 2006 (CEST)

Rainer, nachdem du dich eingemischt hast möchte ich dich bitten, uns auch weiter kritisch zur Seite zu stehen. Sven und ich beschäftigen uns jetzt schon länger mit der Thematik und sind vielleicht schon für eine einfache Darstellung betriebsblind geworden. Uns kommt dann etwas selbstverständlich vor, was für andere einfach unlogisch ist. Also herzliche Einladung an dich, dich auch weiterhin kritsch einzumischen. --SteveK ?! 10:28, 28. Okt. 2006 (CEST)

Da habe ich mir ja gestern was eingehalst ;) Alles klar, ich beobachte euch und melde mich, wenn es für den "Laien" zu schwierig ist. Gruß -- Rainer L 12:09, 28. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:See in Europa, Kategorie:See in Asien

Hallo Sven,

Schau mal auf die heutige LA-Seite für Kategorien. Asthma hat Asthma.

Gruß --SteveK ?! 18:05, 28. Okt. 2006 (CEST)

:-) ... Sven-steffen arndt 18:06, 28. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Brennstoff und Kategorie:Kraftstoff

Sind ahnlich, aber is bin nicht Deutsch, ich denke das ist ein Merge, gr. mion 03:52, 29. Okt. 2006 (CET)

... ich habe mal eine Zusammenführung eingestellt - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:09, 29. Okt. 2006 (CET)

Ok, danke. gr. mion 13:21, 29. Okt. 2006 (CET)

Abkürzungen bei Wikipedia

Hallo, Du hast auf einer Seite das Zeichen "%" gegen "Prozent" ausgetauscht. Gibt es bei Wikipedia eine dahingehende Konvention? Ich habe bisher dazu nichts gefunden undmir die Frage aber schon öfter gestellt. Danke für die Antowrt, Gruss, --Wikipartikel 11:42, 29. Okt. 2006 (CET)

ich habe mich da an Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Abk.C3.BCrzungen orientiert ... aber "m" in "meter" und "km" in "kilometer" zu ersetzen habe ich mich noch nicht getraut - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:57, 29. Okt. 2006 (CET)

Danke, dann werde ich wohl in Zukunft ebenfalls konsequent ausschreiben :-). Ob das die Lesbarkeit erhöht, bleibt mal dahingestellt. --Wikipartikel 14:49, 29. Okt. 2006 (CET)

:-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 16:13, 29. Okt. 2006 (CET)

In der Schule habe ich glaube ich gelernt, dass Maßeinheiten oder mathematische Zeichen nur ausgeschrieben werden, wenn auch die Zahl ausgeschrieben ist. In diesem Sinne würde ich entweder "dreißig Prozent" oder "30 %" schreiben, sicherlich aber niemals "3,5 Prozent". -- Pitichinaccio 16:36, 29. Okt. 2006 (CET)

also sollte ich besser nicht mehr alle Prozente ausschreiben? - Sven-steffen arndt 16:40, 29. Okt. 2006 (CET)

Das Wort "Prozente" sicherlich immer ;-). Nun, das Komma schreibst du ja auch nicht aus, oder? Wichtig für den Leser ist doch, dass er nicht zwischen Zeichen oder Abkürzungen und ausgeschriebenem Text hin- und herspringen muss: Schlecht ist meines Erachtens "zwei x vier", "37 Grad nördlicher Breite", "ein-drei", "2 bis 4", "1einhalb", "2 Millionen". Bei Promille sehe ich es insofern anders, als das Zeichen viel weniger gebräuchlich ist als "%", hier würde ich eine Alkoholgrenze von "0,5 Promille" für angemessen halten, bei Prozent ist es eine Stilfrage. Ich würde zumindest dann bei einsilbigen Zahlen die auch in Buchstaben verwandeln (das war auch so eine Regel damals) … --Pitichinaccio 17:56, 29. Okt. 2006 (CET)

naja, solche Regeln sind schwer zu formulieren, dann lasse ich es besser ganz - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:31, 29. Okt. 2006 (CET)

Es gibt halt nicht für alles Regeln, die absolut gelten … Aber das finde ich gut, denn so bleibt das Hirn beweglich, oder? LGruß -- Pitichinaccio 23:43, 29. Okt. 2006 (CET)

das schon, nur kann man dann keine Software-Hilfen mehr benutzen, Cyborg müßte man sein ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 23:50, 29. Okt. 2006 (CET)

Gehirntraining ist ja ganz gut, aber ich persönlich fände es als Leser von Wiki ganz schön, wenn solche Dinge einheitlich sind. Gruss, --Wikipartikel 08:10, 30. Okt. 2006 (CET)

Kategorie:Vizepräsident des Deutschen Bundestages (FDP)

Kannst du dich um diese Kategorie kümmern? Ich war an der Diskussion beteiligt. Ich arbeite gerade den Rest der Diskussionsseite ab. sebmol ^{? !} 17:03, 29. Okt. 2006 (CET)

mmh, kannst du mir eine vernünftige Alternative für die Kat nennen, oder soll ich sie besser ganz entfernen? - Sven-steffen arndt 17:10, 29. Okt. 2006 (CET)

Ist die Frage, ob eine Alternative Not tut. Wenn, dann wäre eine sinnvoll, die sämtliche Vizepräsidenten des Bundestages umfasst. --Scooter ^Sprich! 17:12, 29. Okt. 2006 (CET)

das wäre eine gute Idee ... ich habe die vier Artikel mal in Kategorie:Deutscher Bundestag zwischengeparkt - Sven-steffen arndt 17:13, 29. Okt. 2006 (CET)

Ländervorlagen

Hallo Sven-steffen arndt, Du hättest mich mal kurz anfunken können, bevor Du mir hinterher-revertierst. Was ist schlecht daran, die Listen so zu gestalten, dass andere WPs sie auch verwenden können, ohne jedes Land wieder übersetzen zu müssen. Die Redirects der Länder auf die ISO-Kürzel finde ich ich äußerst suboptimal, weil ich z.B. eine Vorlage:Deutschland gerne für wichtigeres aufheben würde, als den Ländername mit Flagge dahinter zu setzen und bei Vorlage:Volksrepublik China und Vorlage:Republik China geht die ganze besch* Diskussion um Ländernamen wieder los (siehe hierzu Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Ländernamen), die müssten nämlich nach Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten z.B. Vorlage:Taiwan heißen. Wenn wir morgen z.B. aus Elfenbeinküste wieder Côte d'Ivoire machen, weil sich auch in der Presse der amtl. dt. Name durchgesetzt hat, können wir wieder alle Referenzen umbiegen. --Farino 17:29, 29. Okt. 2006 (CET)

müßen wir nicht, da die redirs ja auf die Iso-Kürzel zeigen ... so kann man aber den Quelltext lesen ohne jedesmal in der Liste nachschauen zu müßen - Sven-steffen arndt 17:52, 29. Okt. 2006 (CET)

Und mit dem Kommentaren dahinter kann man den Quelltext nicht mehr lesen? Und ganz nebenbei, Taiwan wurde falsch einsortiert, weil die Vorlage "Republik China" heißt, bei den ISO-Kürzeln passt wenigstens jeder auf. Hälst Du die Vorlage:Deutschland für wirklich gelungen? --Farino 18:06, 29. Okt. 2006 (CET)

wozu willst du dir die Arbeit machen mit den Kommentaren, das mit den redirs auf die Vorlagen läuft doch gut ... und das mit Republik China kann ich auch nicht nachvollziehen, da die Vorlage dann ja Taiwan anzeigt, selbst wenn man die Vorlage Republik China verwendet ... was meinst du mit DE? - Sven-steffen arndt 18:53, 29. Okt. 2006 (CET)

Erstens habe ich mir die Arbeit schon gemacht, zweitens ist Taiwan immer noch falsch sortiert (diese Vorlagen verwirren eben auch noch heftigst) und drittens meine ich mit Vorlage:Deutschland, dass wir diesen prominenten Vorlagennamen für etwas Wichtigeres aufheben sollten als den Link auf das Land mit einer Flagge davor (das ist eine Namespace-Verschwendung, nicht mal die en:WP oder die vorlagenverliebte it:WP macht so einen Unsinn). --Farino 19:03, 29. Okt. 2006 (CET)

das hat nix mit Verwirrung zu tun, den zuerst standen nur die Länder dar und dann haben wir sie erst durch die Vorlagen ersetzt, aber das mit dem Sortieren von Taiwan werde ich natürlich gleich nachholen ... das mit der Vorlage kann ich nicht nachvollziehen, denn was willst du schon unter die Vorlage:Deutschland machen, was bei uns nicht sofort als Themenring zur Lösung vorgeschlagen wird? - Sven-steffen arndt 20:11, 29. Okt. 2006 (CET)

• außerdem hast du das Tabellenlayout verändert und schon dafür gibt es von mir einen Revert - Sven-steffen arndt 18:55, 29. Okt. 2006 (CET)

  Was habe ich denn geändert? --Farino 19:08, 29. Okt. 2006 (CET)

  die Einteilung der Spalten im Quelltext: "| br |" -> "||" - Sven-steffen arndt 20:11, 29. Okt. 2006 (CET)

  Lass' gut sein. Wenn Du nur VGA-Auflösung benutzt, und nie einen Editor zum Sortieren verwendest, ist das natürlich ein Revert-Grund. Und so gibt es nun eben über 150 Redirects wegen Deines Artikels Liste der Streitkräfte der Welt. --Farino 20:28, 29. Okt. 2006 (CET)

Kategorie:Hate crimes gegen LGBT-Menschen

Hallo, ich bin der Löschantragsteller für diese Kategorie. Ich finde es natürlich im Prinzip in Ordnung, dass du sie gelöscht hast, aber es ging mir ja eigentlich darum, keine Kriminalfall-Kategorienaufsplittung nach Motiven zuzulassen. Die Chance, dass jetzt - wo du es als sprachlich inkorrekte Kategorie gelöscht hast - sich ein paar Wortschmiede ans Werk machen und flugs eine thematisch gleichlautende Kategorie auf die Beine stellen, ist gross, siehe dazu auch die Diskussionsseite des Erstellers, wo bereits Plan B besprochen wird. --83.78.114.119 18:04, 29. Okt. 2006 (CET)

nun, stelle einfach einen neuen LA ... ich habe es erstmal nur wegen dem englisch gelöscht, über den Sinn habe ich nicht nachgedacht - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:51, 29. Okt. 2006 (CET)

Mail

Du hast Mail von mir bekommen. --SteveK ?! 19:16, 29. Okt. 2006 (CET)

gesehen ... aber naja, du weisst schon - Gruß - Sven-steffen arndt 11:04, 30. Okt. 2006 (CET)

Werbetrommel 8)

WP:RK fuer Betriebe in Ortsartikeln

Danke, --Hedwig in Washington ^(Post) 08:21, 30. Okt. 2006 (CET)

ach naja, ihr macht das da schon ganz ordentlich - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:04, 30. Okt. 2006 (CET)

Kategorie:Uran-Lagerstätte

Hoi Sven-steffen arndt, ich sehe das die bot die interwiki links nicht mitnehmt und auch nicht korrigiert in die andere wikipedia's ik denke dass es schade ist das arbeit die daran gemacht ist wegfalt. gr. mion 13:50, 30. Okt. 2006 (CET)

na ... das habe ich selbst verschoben, ich füge mal die Links wieder ein - Sven-steffen arndt 14:02, 30. Okt. 2006 (CET)

Ok, sorry, ich dachte es war ein botfehler um sondst hatte ich mitgeholfen an der korrektur. danke. gr. mion 14:04, 30. Okt. 2006 (CET)

kein Problem - Gruß -- Sven-steffen arndt 14:04, 30. Okt. 2006 (CET)

Dazu fällt mir zu ein, weil ich es gestern gemacht habe, die Diskussionsseite einer Kat. verschieben oder stehen lassen. Meist ist sie ja leer, aber was wenn schon fleißig diskutiert wurde? --SteveK ?! 14:06, 30. Okt. 2006 (CET)

verschieben ist wohl besser ... habe daran aber bisher auch nie gedacht - Gruß -- Sven-steffen arndt 14:08, 30. Okt. 2006 (CET)

Beides sollten wir auch mal Selmol fragen, weiß nicht ob der die Interwikis macht. --SteveK ?! 14:10, 30. Okt. 2006 (CET)

das mit den Interwikis macht er nur in de.wiki (er kopiert den Inhalt der alten Kat in die neue) da er den Rest den Interwiki-Bots überläßt ... habe das auch mal beobachtet und die funktionieren so ganz gut - Gruß -- Sven-steffen arndt 14:33, 30. Okt. 2006 (CET)

Ja, wo isser denn?

Wo ist er denn hin gewandert? Warum gehört er denn nicht da hin? --CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 11:34, 31. Okt. 2006 (CET)

auf der Seite geht es nur um Kats ... ich habe es auf die allg. LA-Seite verschoben, siehe hier - Sven-steffen arndt 11:38, 31. Okt. 2006 (CET)

tx. --CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 11:41, 31. Okt. 2006 (CET)

Los Frailes

Hi,

was macht man mit so was, beschreibt weder Stausee noch -damm?

Gruß --SteveK ?! 16:31, 31. Okt. 2006 (CET)

sowas? - Sven-steffen arndt 17:56, 31. Okt. 2006 (CET)

Von mir aus. Und mit Subansiri-Dammbruch? Das ist weder ein Staudamm noch ein Stauanlagenunfall. Dämme, die auf natürlichem Weg entstanden sind (hier Erdrutsch) sind nunmal keine Anlage. --SteveK ?! 23:31, 1. Nov. 2006 (CET)

vielleicht so? - Sven-steffen arndt 00:03, 2. Nov. 2006 (CET)

Du wirst noch zum MasterOfDesaster :-)) SteveK ?! 00:36, 2. Nov. 2006 (CET)

:-) ... habe mir mal gerade Sebmols Bot-Zeug besorgt und ein wenig angeschaut ... man, da muss man ja richtig programmieren können und meine letzten Versuche sind schon 3 Jahre her 8( ... aber laufen tut es schon mal wie man auf meiner Testseite sieht, aber das war nur ein Bsp und bis ich zu Stringvergleichen und Ersetzungen komme, werden wohl noch Monate ins Land gehen ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:40, 2. Nov. 2006 (CET)

Auch als Mathematiker kann man manche Aufgaben leichter lösen, wenn man programmieren kann. Willst du KatBot-Programm auch noch ausprobieren? --SteveK ?! 00:50, 2. Nov. 2006 (CET)

wenn ich darf :-) ... Sven-steffen arndt 00:51, 2. Nov. 2006 (CET)

Ist keine Frage des dürfens. Ich werde dir die SW mailen, mit den DLLs. Mach ich heute abend. --SteveK ?! 10:48, 2. Nov. 2006 (CET)

ich bin schon so gespannt :-) ... Sven-steffen arndt 15:51, 2. Nov. 2006 (CET)

Bari

Hallo, gibt es einen Grund, warum du meine Änderungen in der BKL Bari rückgänigig gemacht hast? Ich habe diese inzwischen wieder so hergestellt, ohne auf die Versionen zu achten. --ClemensFranz 18:58, 31. Okt. 2006 (CET)

schau dir nochmal die Zeichensetzung an ... und im allg. ist eure Formatvorlage nicht sehr schön, aber macht mal, ihr habt euch ja bestimmt was dabei gedacht, wenn ich auch nicht verstehe was - Sven-steffen arndt 19:12, 31. Okt. 2006 (CET)

Danke

Ich danke dir. Aber was ist hier passiert? Gruß--Coradoline guckst du hier 09:35, 1. Nov. 2006 (CET)

das gleiche Bild ist nun unter einem neuen Namen auf den Commons zu finden - das wird mit "NowCommons" oder kurz "nc" bezeichnet ... Sven-steffen arndt 10:38, 1. Nov. 2006 (CET)

Aha, na dann ist ja alles klar. Gruß--Coradoline guckst du hier 10:49, 1. Nov. 2006 (CET)

:-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 10:54, 1. Nov. 2006 (CET)

Darfur

Habe auf meiner Festplatte ein paar Links zu Artikeln der Washington-Post aufgetrieben. Ich weiß aber nicht, was davon noch gültig ist. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] Vielleicht kannst du es ja brauchen --Matthiasb 19:07, 1. Nov. 2006 (CET)

ich schau es mal durch ... ich suche nämlich noch was zum Waffenstillstand von 2004 damit ich endlich mal eine vernünftige Gliederung machen kann, aber man hat ja immer ganz tolle andere Sachen zu tun :-) ... danke und Gruß - Sven-steffen arndt 19:11, 1. Nov. 2006 (CET)

Habe dir mal die Resolution 1714 des UN-Sicherheitsrates eingestellt. Bitte drei Details überprüfen: 1.) Schreibweise Abyei (englische Schreibweise) 2.) United Nations Mission in the Sudan vs. United Nations Mission In Sudan 3.) African Union Mission in the Sudan vs African Union Mission in Sudan (Die UN-Resolution benutzt "the" in beiden Fällen, daher habe ich es so übernommen, bei UNMIS ist aber jedenfalls die Großschreibung von "in" verkehrt). Kommt noch Res. 1709 und 1714 über das Wochenende, wenn ich es schaffe. Gruß. --Matthiasb 11:49, 18. Nov. 2006 (CET)

du hast Recht, ich werde das mal alles kontrollieren und verbessern ... danke für den Hinweis - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:53, 18. Nov. 2006 (CET)

• als Eigenname ist United Nations Mission In Sudan von http://www.unmis.org/english/en-main.htm übernommen - Sven-steffen arndt 11:54, 18. Nov. 2006 (CET)
• während African Union Mission in Sudan von https://www.diplo.de/diplo/de/Aussenpolitik/RegionaleSchwerpunkte/Afrika/SudanDarfur.html genommen wurde - Sven-steffen arndt 11:56, 18. Nov. 2006 (CET)

Kats für Canyons und andere Talformen

Wie ich auf der Disku-Seite geschrieben habe, ist da ziemliches Durcheinander. Das setzt sich übrigens auch nach oben fort in Kategorie:Tal, hinsichtlich regionaler und begrifflicher Abgrenzung. --Matthiasb 19:56, 1. Nov. 2006 (CET)

nicht so ungeduldig ... ich schau doch ab und an vorbei - Gruß -- Sven-steffen arndt 20:28, 1. Nov. 2006 (CET)

Zur Info: Anmerkung zu Vorlagenlöschung

Siehe [24] --Mipago 20:41, 1. Nov. 2006 (CET)

schon gesehen - Sven-steffen arndt 20:56, 1. Nov. 2006 (CET)

Kategorie:Berg

Hallo Sven-Steffen! Sorry, ich habe die Vorgabe für die Kategorie:Berg erst entdeckt, nachdem ich die Kategorie:Berg in Osttimor geändert hatte. Nur des besseren Verständnis wegen, weil ich den Punkt in der Diskussion nicht finden konnte: Weshalb packt man jetzt die einzelnen Berge direkt in die Kategorie:Berg in Asien? Das gibt doch eine riesige Liste, die nicht mehr überschaubar ist. Es ist klar, dass es Schwierigkeiten gibt Kategorien wie Berg in der Türkei dann in die Kontinente einzuordnen, aber bei den Ländern, bei denen es keine Zuordnungsprobleme gibt könnte man diese als Unterkategorien zwecks besserer Übersicht einfügen. Ich empfinde jedenfalls Kategorien, bei denen man sich durch mehrere Seiten durchklicken muß als sehr störend. Das ist jezt kein neuer Diskussionsansatz, mich interessiert nur der Beweggrund. Schönen Gruß, --J. Patrick Fischer 07:42, 2. Nov. 2006 (CET)

weil sonst Leute ständig versuchen die fehlenden Kats wieder den Kontinenten zuzuordnen, daher sollten alle entfernt werden ... eine genaue Beschreibung findest du unter Wikipedia:WikiProjekt Geographie/Neuordnung räumliche Zuordnung ... Gruß - Sven-steffen arndt 15:38, 2. Nov. 2006 (CET)

Danke. --J. Patrick Fischer 21:05, 2. Nov. 2006 (CET)

hoffe die Seite war auch verständlich, wenn nicht bitte mitteilen, damit es verbessern kann - Gruß -- Sven-steffen arndt 22:34, 2. Nov. 2006 (CET)

Berge II

Schaust du mal bitte auf meine Diskussionsseite und siehst, ob du die Fragen der Benutzer zu den Bergen beantworten kannst? sebmol ^{? !} 07:53, 2. Nov. 2006 (CET)

da habe ich ja was angerichet ... ich schau mal - Gruß - Sven-steffen arndt 15:38, 2. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia:Namenskonventionen/Hawaiisch

Bitte um Unterstützung von einem erfahrenen Admin: Ist bei der Erarbeitung der Wikipedia:Namenskonventionen/Hawaiisch etwas übersehen worden? Während der Umsetzung trat ein Problem auf, weil die Konvention als nicht ausreichend "abgesegnet" angesehen wird: Diskussion:Hawaii#Verschiebung von Hawaii. Aus der Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Hawaiisch#Diskussion zur Namenskonvention und den Links auf diese Seite geht wohl hervor, daß ernsthaft versucht wurde, möglichst viele Wikipedianer in die Diskussion einzubeziehen. Eine Diskussion bzw. Klarstellung wäre unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Hawaiisch#Umsetzung sicher hilfreich, um weiterzukommen. Gruß, --ThT 15:14, 2. Nov. 2006 (CET)

Bitte auch mal die Diskussion hinsichtlich der Kategorie:Hawaiianer_nach_Kategorie:Hawaiier begutachten. --Matthiasb 17:04, 3. Nov. 2006 (CET)

mache ich schon die ganze Zeit ... Sven-steffen arndt 17:13, 3. Nov. 2006 (CET)

siehe Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Hawaiisch#Belege und Quellen --ThT 11:21, 13. Nov. 2006 (CET)

Hilfe:Wikimedia Commons

Ich habe gesehen, dass du meine Änderung wieder rückgängig gemacht hast. Ich wurde hier, Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Bilder verwenden, dazu aufgefortert. Ich habe erst nach mehrmaligen Lesen des Abschnittes darüber, was ich aber immer noch nicht verstanden habe, bemerkt, das der nächste Abschnit auch etwas damit zu tun hat. Ich konnte und kann mit dem Wort "HOWTO" nichts anfangen, und dachte deswegen der Abschnitt hat mit etwas ganz anderes zu tun. Ich hatte dies so geändert, das, wenn einer ein Neuling ist wie ich, nicht auch die gleiche Probleme hat, nun ist es wieder rückgängig gemacht worden. Neulinge sind anscheinend nicht erwünscht, oder warum wird alles so schwierig und komplizirt gemacht. Ihr habt doch bestimmt am ersten Tag auch nicht alles gewusst und gekonnt. -- 217.228.98.185 17:37, 2. Nov. 2006 (CET)

ich dachte das ergibt sich aus der Gliederung ... aber wegen mir kann deine Variante auch bleiben - Gruß - Sven-steffen arndt 17:39, 2. Nov. 2006 (CET)

Danke. Was bedeutet jetzt eigentlich "HOWTO", wenn ich Fragen darf. -- 217.228.98.185 18:27, 2. Nov. 2006 (CET)

stand ja vorher schon da hinter dem "/", grob übersetzt "Anleitung" - Sven-steffen arndt 18:29, 2. Nov. 2006 (CET)

Das ist eben das Problem wenn man nur Deutsch kann. Ich habe das als "Anleitung für HOWTO" aufgefasst, womit ich nichts anfangen konnte. Ich dachte, das wenigstens bei der Deutschen Wikipedia, es einen Deutschen so leicht wie möglich gemacht wird. -- 217.228.98.185 18:49, 2. Nov. 2006 (CET)

und wenn man nur "Anleitung" schreibt, wärst du dann damit einverstanden? - Sven-steffen arndt 18:50, 2. Nov. 2006 (CET)

Da wüsste ich zwar auch nicht gleich, auf was sich die Anleitung bezieht, da es aber unter dem vorherigen Abschnitt steht, hätte ich dann wahrscheinlich weitergelesen und die Information viel, viel schneller gefunden. Der Abschnitt unter "Anleitung" selber gehört aber auch noch, ich weiß nicht wie ich es sagen soll, "besser" geschrieben. Ich habe ihn jetzt schon bestimmt zehnmal durchgelesen, aber immer noch nicht komplett verstanden. Weshalb ich auch noch keine Bilder verschieben kann, was meine Absicht war. Die ganze Hilfe Seite ist so aufgebaut, das einer der schon erfahren in solchen Dingen ist, dort mal schnell nachliest, wenn er etwas nicht gleich weiß. Für einen Neuling, der mit diesen Dingen überhaupt keine Ahnung hat, ist diese ganze Seite, wie auch viele andere Hilfeseiten bei Wikipedia ein Problem, für einen Laien nur schwer verständlich. Das Eigentliche Problem fängt aber schon damit an, bis man überhaupt einmal solche Seiten findet. Wenn man mit dem Browser über Wikipedia zur Hauptseite kommt, muss man erstmal verstehen, wie was aufgebaut ist und vor allem wo sich eine Seite "Versteckt" wo man auch mal Fragen kann wenn man keine Ahnung hat. Das finde ich alles sehr Unübersichtlich bei Wikipedia. Dann stellt man Fragen, und wenn man nochmal Nachfragt, bekommt man schon keine Antwort mehr, weil der andere wahrscheinlich beleidigt ist, weil man es nicht gleich verstanden hat. -- 217.228.98.185 19:10, 2. Nov. 2006 (CET)

was ist denn unverständlich? - Sven-steffen arndt 19:13, 2. Nov. 2006 (CET)

Hier ist die Diskussion: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Bilder verwenden Benutzer Taxman hat mir erklärt, dass ich bei Verschieben von Bildern, von einer Wikipedia zu Commons, den Verlauf übernehmen muss. Ich weiß jetzt nicht wie es geht wenn es mehrere Versionen gibt, jede Version einzeln hochladen und wie man den Verlauf kopiert? -- 217.228.98.185 19:47, 2. Nov. 2006 (CET)

da hat er recht ... vielleicht probierst du mal dieses Online-Programm Bildtransfer auf die Commons mit Commonshelper, das überträgt dir den Verlauf und du mußt nur noch wenig nachkorrigieren - Sven-steffen arndt 19:49, 2. Nov. 2006 (CET)

Gibt es dieses Programm auch in Deutsch? -- 217.228.98.185 19:56, 2. Nov. 2006 (CET)

:-) ... bei Computern kommt man eigentlich um Englisch nicht herum und mir fällt der Unterschied gar nicht mehr auf ... vielleicht hilft diese Kurzübersetzung/Erklärung? - Sven-steffen arndt 20:03, 2. Nov. 2006 (CET)

Hallo Sven, wenn ich das Tool jetzt Richtig verstehe, muss ich lediglich den Wikipedia-Kürzel eingeben und den Namen des Originalbildes und den neuen Namen. Dann gehe ich auf "Get Text" und im nexten Fenster gleich auf "upload". Ist das so richtig, oder muss ich noch etwas beachten? --217.228.98.185 22:51, 2. Nov. 2006 (CET)

genau ... bei mir hat allerdings das mit dem neuen Namen nicht funktioniert und mußte das per Hand nochmal eingeben - also einfach mal ein Bild ausprobieren, kann man ja per Hand auf den Commons wieder korrigieren ... Gruß - Sven-steffen arndt 22:57, 2. Nov. 2006 (CET)

Wenn es letztendlich mit diesem Tool so einfach geht, weshalb wird das bei der Hilfeseite zum hochladen von Bildern von anderen WPs nicht erwähnt? Ich hätte mir einiges an Fragen gespart und euch nicht genervt. Gruß -- 217.228.98.185 23:01, 2. Nov. 2006 (CET)

wo soll es denn hin? ... vielleicht fügst du den Link selber einfach ein? - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:52, 3. Nov. 2006 (CET)

Hallo Sven, hierein finde ich es Sinnvoll, ist die einzige Hilfeseite die ich über dieses Thema gefunden habe. Diese Seite hat allerdings für Anfänger große Schwächen. Es wird dort alles gesagt was man beachten muss, aber wenig wie es eigentlich geht. Wenn die Seite mit Grafiken unterstützt wäre, wo man dann auch immer genau sieht, wo welcher Textbaustein eingefügt werden muss, oder wo welche Textfelder und Abschnitte sich wo befinden, wäre es viel besser. Man sieht bei so vielen Artikeln tolle Grafiken, aber gerade bei den Hilfeseiten, wo es ebenfalls Sinnvoll wäre, ist fast nichts.
Wie ich aber gestern bemerkt habe, wo meine zwei kleinen Änderungen, jeweils wieder, ohne Angabe von Gründen rückgängig gemacht wurden, obwohl ich hier schon oft gelesen habe, dass man immer eine Quelle oder Zusammenfassung angeben soll, was ich auch beachtet habe, traue ich mich da nicht mehr ran. Gruß Michael --217.228.115.81 17:35, 3. Nov. 2006 (CET)

ich sehe gerade, dass das Programm unter Weblinks gelistet ist ... Sven-steffen arndt 17:38, 3. Nov. 2006 (CET)

ich habe mal was dort geschrieben, bitte erweitern oder korrigieren - Gruß -- Sven-steffen arndt 17:42, 3. Nov. 2006 (CET)

Das ist schon mal gut so. Jetzt noch eine kurze Erklärung wie das Programm zu handhaben ist, und eine Ergänzung mit der Beschreibungsseite weiter oben, wäre das ganze dann noch besser. Gruß -- 217.228.115.81 18:17, 3. Nov. 2006 (CET)

na dann, nur zu ... Gruß - Sven-steffen arndt 18:18, 3. Nov. 2006 (CET)

Nein, nein, da traue ich mich noch nicht ran, das übersteigt meine Fähigkeiten. Aber für jemand wie dir, ist das ja kein Problem, es dementsprechend zu verbessern. Gruß --217.228.115.81 18:25, 3. Nov. 2006 (CET)

Code-Änderung ohne sichtbare Änderung: Wozu?

Hallo Sven-steffen arndt, wozu machst Du massenweise solche Änderungen? Das wurde auf der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, Kosmetische Änderungen am Quelltext, gefragt. Gruß -- Mathetes 19:14, 2. Nov. 2006 (CET)

danke für den Hinweis ... habe mal dort was geschrieben - Gruß -- Sven-steffen arndt 19:17, 2. Nov. 2006 (CET)

Langwieder Seenplatte

Master,

was machen wir mit dem Platten :-) Es werden meist mehrer Seen kurz angerissen, aber eine Beschreibung eines Sees ist es auch nicht. Gehört also nicht unter See, aber wohin dann? Übrigens, noch 80 Artikel in Stausee.

das ist eine schwere Frage ... da muss ich erstmal drüber nachdenken, zur Not kann man es aber unter "Kat:Geo (LAND)" packen - Sven-steffen arndt 22:50, 2. Nov. 2006 (CET)

Funktioniert der KatBot jetzt?

Gruß Stefan --SteveK ?! 22:33, 2. Nov. 2006 (CET)

Jetzt schreib ich dir schon auf FZW, gehe jetzt ins Bett. Viel Spass noch, mach nichts kaputt. Den Bot kann man mit dem Taskmanager zur Not beenden. --SteveK ?! 22:46, 2. Nov. 2006 (CET)

naja, es läuft (siehe meine Beiträge) ... auch wenn das Interface etwas unerwartet ist, aber nach einen zweiten Blick ist es recht praktisch ... wir können ja per mail die Details bereden ... was ist FZW? - Gruß -- Sven-steffen arndt 22:50, 2. Nov. 2006 (CET)

WP:FZW, kennst du auch, wollte mir den Link sparen. Ich muss mal sehen, ob ich da noch Tip-Texte für dich in die Software setze. Bist jetzt schießlich Betta-Tester (ich bin der Alpha-Mensch) *grins* --SteveK ?! 22:55, 2. Nov. 2006 (CET)

Betatester wollte ich schon immer mal sein :-) ... bei FZW hatte ich im Bereich Programmierung überlegt - an WP zu denken ist mir nicht eingefallen, muss wohl auch ins Bett ... Sven-steffen arndt 23:18, 2. Nov. 2006 (CET)

Hinweis zu deinen Beiträgen: die Links zu der Diskussion sind ROT! Der Text, den du als Grund angibst wird als Link aufgefasst und in [[ ]]eingefasst. Damit verlinke ich immer die Neuordnung, damit die Leute nicht suchen müssen. --SteveK ?! 22:59, 2. Nov. 2006 (CET)

hüstel ... auch gerade gesehen :-( ... nu ist es zu spät, aber bei der nächsten Änderung mache ich es mal ordentlich ... wie bekomme ich übrigens die Katansicht wieder geschlossen? - Sven-steffen arndt 23:01, 2. Nov. 2006 (CET)

Programm beenden--SteveK ?! 23:02, 2. Nov. 2006 (CET)

... also jedesmal das Programm neu starten, wenn ich eine neue Kat verschieben will? - Sven-steffen arndt 23:03, 2. Nov. 2006 (CET)

Ja, geht noch nicht anders. Ich bin auch faul, ich lass es in der EWU laufen, da kann ich es dann mit einem Tastendruck wieder starten.

ist ok, dann suche ich auch nicht länger nach dieser Funktion ;-) ... Sven-steffen arndt 23:18, 2. Nov. 2006 (CET)

Kannst dir zur Übung noch die Stauseen reinziehen, aber scan da nur mit 0 Tiefe. Beim Scannen muss man aufpassen, wenn zuviele Kategorien kommen kann das lange dauern. Dann spiel du mal fleißig, brauchst wohl jetzt einen bot-Account, wie wär es mit Benutzer:SSAbot? --SteveK ?! 23:08, 2. Nov. 2006 (CET)

eigentlich wollte ich auch noch meine Layout-Sachen vom MWiki-Browser automatisieren (falls ich mal bei der C++Programmierung hinterherkomme) und dachte da an "Layout-Bot" ... aber wenn ich auch Kats mache, wäre natürlich ein neutralerer Name besser ... SSA-Bot wäre da wirklich besser und der Bindestrich muss ja bei mir sein ;-) - Gruß -- Sven-steffen arndt 23:18, 2. Nov. 2006 (CET)

Noch ein Tipp: zum Verschieben einer Kategorien die Scan-Tiefe auf 0, dann scannt er nur die eine Kategorie. Wir reden morgen weiter. Bin jetzt müde und muss schlafen. --SteveK ?! 23:10, 2. Nov. 2006 (CET)

Bitte lege dir umgehend einen Bot-Account für deine Bot-Aktionen zu! --Quartus 23:13, 2. Nov. 2006 (CET)

bin ja dabei ... so eine Name muss ja auch wohlüberlegt sein - Sven-steffen arndt 23:18, 2. Nov. 2006 (CET)

(Quetsch) Na, dann nehm doch den hier: Benutzer:Ssa-Bot ;) Gruß -- Rainer L 23:25, 2. Nov. 2006 (CET)

mmh ... mal schaun :-) ... Sven-steffen arndt 23:27, 2. Nov. 2006 (CET)

Was zögerst du noch, greif zu ;) Gruß -- Rainer L 23:35, 2. Nov. 2006 (CET)

die Wiki-Software läßt mich nicht, weil der Name zu "Sa!bot" zu ähnlich ist :-( ... wer hat sich denn das ausgedacht? - Sven-steffen arndt 23:44, 2. Nov. 2006 (CET)

Und was hälst du davon: Benutzer:Sven-Bot ;) Gruß -- Rainer L 23:51, 2. Nov. 2006 (CET)

naja ... ich kann ja auch Benutzer:L&K-Bot nehmen, für "Layout und Kategorien - Bot"? ... Sven-steffen arndt 23:56, 2. Nov. 2006 (CET)

L&K, da weiß ja keiner wem der Bot gehört. Das überlass ich aber dir. Gruß -- Rainer L 00:02, 3. Nov. 2006 (CET)

das schreibe ich ja auf die Bot-Seite ... ich mach mal - Sven-steffen arndt 00:21, 3. Nov. 2006 (CET)

Schon klar, ich meinte auch, wenn ich im Verlauf nachsehe, oder in der Beobachtungsliste, da erkennt man bei den meisten Bots schon von wem sie stammen. Gruß -- Rainer L 10:32, 3. Nov. 2006 (CET)

das würde ich ja auch besser finden, aber wenn mein Kürzel nicht mehr frei ist, dann will ich auch keinen meiner Namen nehmen ... außerdem ist es doch so viel spannender: "was ist das für ein Bot???" - Gruß und danke für deine Vorschläge - Sven-steffen arndt 12:50, 3. Nov. 2006 (CET)

Da ist was dran. Bei den meisten Bots schau ich ja schon gar nicht mehr nach, wem er gehört. Taucht aber deiner jetzt auf, will erst mal jeder Wissen wem der eigentlich gehört. Gruß -- Rainer L 12:58, 3. Nov. 2006 (CET)

Dann mache weiter, wenn du dir einen überlegt hast. So sind deine ganzen Aktionen von heute überwiegend nervig. --Quartus 23:20, 2. Nov. 2006 (CET)

welche meinst du? ... das Layout habe ich ohne Bot gemacht! - Sven-steffen arndt 23:21, 2. Nov. 2006 (CET)

Schwindel nicht - ich kann dem Link in deiner Zusammenfassungszeile folgen. Das ist zwar kein vollautomatischer Bot, aber auch nicht weit davon entfernt. Und die Änderungen an sich sind absolut sinnlos, weil ein im Quelltext einheitliches Layout sowieso nicht hinzubekommen ist, manche nunmal keine Leerzeile nach einer Überschrift schreiben und es auch völlig Schnuppe ist, ob nach den einleitenden Gleichheitszeichen ein Leerzeichen steht oder nicht. Du machst es hin, andere wieder weg. --Quartus 23:30, 2. Nov. 2006 (CET)

ich schwindel nicht: ein Bot macht seine Befehle vollautomatisch - der MW-Browser dagegen zeigt jede Änderung an und man muss selbst kontrollieren und speichern, das is schon ein gravierender Unterschied -- Sven-steffen arndt 23:36, 2. Nov. 2006 (CET)

Inhaltlich macht es das dennoch nicht sinnvoller. Wenn du damit weitermachst, sollten wir das einmal in einem größeren Rahmen erörtern. -- Gute Nacht - Quartus 23:39, 2. Nov. 2006 (CET)

größeren Rahmen? ... ich finde schon, dass der Quelltext ordentlich aussehen sollte - du schreibst schliesslich nicht alleine in der WP - Sven-steffen arndt 23:44, 2. Nov. 2006 (CET)

WP:MWB

ist kaputt, Redirects in andere Projekte funktionieren nicht.--Gunther 13:49, 3. Nov. 2006 (CET)

ist aber Hardcoded in Programm des MWB drin ... wie kann man es denn sonst lösen? - Sven-steffen arndt 13:50, 3. Nov. 2006 (CET)

Autor des Programms anschreiben? Ist jedenfalls nichts, auf das wir hier Rücksicht nehmen sollten.--Gunther 13:52, 3. Nov. 2006 (CET)

man könnte ja auch einen kleine Artikel dazu schreiben ... unter Wikipedia:MediaWikiBrowser? - Sven-steffen arndt 13:54, 3. Nov. 2006 (CET)

Nach Lektüre von m:MWiki-Browser#Requirements: nein.--Gunther 13:56, 3. Nov. 2006 (CET)

verstehe ich nicht, warum nein? - Sven-steffen arndt 13:57, 3. Nov. 2006 (CET)

Nicht universell einsetzbar, benötigt einen notorisch unsicheren Browser. MMn zu speziell, um hier ausführlicher besprochen zu werden.--Gunther 14:04, 3. Nov. 2006 (CET)

dann halt nicht ... Sven-steffen arndt 14:05, 3. Nov. 2006 (CET)

Entfernte Bausteine

Du hast den Baustein entfernt, den ich analog dem Artikel 20. Jahrhundert gesetzt hatte, kannst Du mir bitte erläutern, nach welchen Verfahren solche Bausteine mal gesetzt werden und mal nicht?--HAW 13:29, 5. Nov. 2006 (CET)

liegt es denn nicht in der Natur der Sache, dass diese Jahrhundert-Artikel Listen sind? - Sven-steffen arndt 13:31, 5. Nov. 2006 (CET)

Nein, vergleiche mal die Artikel: 19. Jahrhundert oder 18. Jahrhundert. Also man kann schon ein bischen mehr machen um ein Jahrhundert einzusortieren, wäre es nicht so hätte ich die Bausteine nicht gesetzt. Ich war ja schliesslich zunächst auch Deiner Meinung--HAW 13:39, 5. Nov. 2006 (CET)

:-) ... hatte ich noch nicht gesehen, wer hat sich denn da die Mühe gemacht einen Text zu schreiben, toll - dann stelle ich deine Bausteine mal wieder rein - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:40, 5. Nov. 2006 (CET)

Zeitzone

Wegen dieser Änderung: in der engl. Wiki steht auch +3. Beides falsch? --Atamari 23:34, 5. Nov. 2006 (CET)

na gut, dann schau ich nochmal genauer hin ... danke und gruß - Sven-steffen arndt 23:36, 5. Nov. 2006 (CET)

mmh ... da habe ich wohl MEZ mit UTC verwechselt ... nach Bild:Timezones optimized.png ist UTC+3 korrekt - aber bzgl. unserer Zeitzone +2 ... naja, wieder was gelernt und danke - Sven-steffen arndt 23:40, 5. Nov. 2006 (CET)

Abbruch

Hallo Sven,

wunderst du dich, dass der Bot nicht schafft? ich habe gerade das gleiche Problem, der Timer wird vom System um 24:00 zurückgedreht. Folge: Der Bot bleibt hängen. Kannst also das Programm abbrechen, der wird auch nimmer weitermachen.

Gruß --SteveK ?! 00:11, 6. Nov. 2006 (CET)

:-) ... habs dir schon auf die Botseite geschrieben ... ich muss eh erstmal schauen wo er schon überall drin war und dann die restl. Kats einzeln durchgehen - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:13, 6. Nov. 2006 (CET)

Ich weiss nicht ob du das schon ausprobiert hast, unter Artikel->Auswertung kannst du mit anderen Kategorien eine "nicht in Verknüpfung" (NAND) machen. Das sollte helfen. Ach ja, der Bot ist auch so geschrieben das er eine vorhandene Kategorie nicht erneut zuweist. Bei meiner Version habe ich das heute ausprobiert. Ich geh jetzt ins Bett und lasse den Bot weiter arbeiten. Gruß und gute Nacht --SteveK ?! 00:36, 6. Nov. 2006 (CET)

? ... das klang mir schon etwas seltsam ... vielleicht kannst du zu dem NAND ein kleines Bsp machen? ... wegen mir auch erst morgen - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:38, 6. Nov. 2006 (CET)

habe es mal todesmutig ausprobiert und ist ja richtig toll ... leider scheint es nicht rekursiv zu funktionieren, oder? - Sven-steffen arndt 01:08, 6. Nov. 2006 (CET)

Rekursiv geht es leider nicht, dafür kann man das Ergebis weiter auswerten, also noch eine Auswertung drüber laufen lassen. Das Prinzip ist ganz einfach: Aus der Artikelliste (ListView) werden die unzutreffenden Einträge entfernt. Nach einem Klick auf die Kategorie im Baum werden wieder alle Einträge angezeigt. --SteveK ?! 10:18, 6. Nov. 2006 (CET)

Keine Kats auf Redirs?

Hallo Sven-steffen arndt, Du hast beim Artikel Myrabach die Kategorien mit dem Kommentar "keine Kats auf redirs" entfernt. Ich dachte, das ist OK laut Hilfe:Weiterleitung#Kategorisierung, ja sogar erwünscht.

Aber da du gerade mächtig mit den Kategorien herumfuhrwerkst, vielleicht hat sich ja diesbezüglich was geändert. Meine Bitte:

• Wieso sind Kats auf redirs neuerdings verboten
• Wie kann ich erreichen, dass Myrabach unter Kategorie:Fluss in Niederösterreich kategorisiert wird, wenn ich das Ziel des redirs, Myrafälle, zwar als Kategorie:Gewässer in Niederösterreich, nicht aber (aus naheliegenden Gründen) als Kategorie:Fluss in Niederösterreich kategorisieren möchte?

Herzlichen Dank --Herzi Pinki 00:56, 6. Nov. 2006 (CET)

mmh ... ich dachte immer das wäre generell nicht erlaubt und ich kannte Hilfe:Weiterleitung#Kategorisierung noch nicht ... dann mache ich das mal wieder rückgängig - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:59, 6. Nov. 2006 (CET)

Danke, hab' ich mir so gedacht und erhofft. Habe auch gesehen, dass du bei Ois die Änderung ebenfalls rückgängig gemacht hast. Gruß --Herzi Pinki 22:23, 6. Nov. 2006 (CET)

Kategorie europäischer Fluss

Gehört wirklich jedes Rinnsal in die Kategorie europäischer Fluss? M. E. wird die Kategorie nur vollgemüllt, wenn jeder ausgetrocknete Bachlauf dort erscheint. Wem soll das nutzen? Bäche genügen auf regionaler Ebene genanntr zu werden. bodoklecksel 18:10, 6. Nov. 2006 (CET)

siehe Wikipedia:WikiProjekt Geographie/Neuordnung räumliche Zuordnung - Sven-steffen arndt 20:59, 6. Nov. 2006 (CET)

Aber ist ein Bach ein Fluss? Oder brauchen wir die Kategorie "Europäische Bäche und Rinnsale"?bodoklecksel 07:26, 7. Nov. 2006 (CET)

ein Bach ist ein kleiner Fluss ... was unterscheidet ihn sonst von einem "Fluss" als dessen Größe? - Sven-steffen arndt 10:34, 7. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia-Definitionen: "Der Unterschied zwischen Bach und Fluss ist im wahrsten Sinne des Wortes fließend und selbst in der einschlägigen Literatur nicht eindeutig definiert.

• Ein Bach wird dann zum Fluss, wenn er schiffbar, also zumindest in Teilabschnitten durch Wasserfahrzeuge (wenn auch kleine) befahrbar wird. Dies ist nicht an einer bestimmten Breite oder Tiefe festzumachen, oder
• Vereinigen sich zwei Bäche der Ordnungszahl 3, entsteht ein Fluss." Fluss (Gewässer)
• "Üblicherweise wird ein Fließgewässer dann als Bach bezeichnet, wenn es nicht breiter als 5 m ist. Breitere Fließgewässer gelten als Flüsse." Bach (Gewässer)
• Eine Pfütze ist ja auch kein See und deshalb werden Bäche eben Bach genannt... (meine Definition) ;-) bodoklecksel 21:41, 7. Nov. 2006 (CET)

aber stören tun sie doch nicht wirklich in dieser Kat, oder? - Sven-steffen arndt 21:42, 7. Nov. 2006 (CET)

ok, wenn`s denn sein soll. meine Bedenken sind aber, dass vor lauter Bäumen der Wald nicht mehr gesehen wird, wenn Wikipedia einfach alles Nebensächliche gleichermaßen gelistet wird ohne zu Gewichten und das scheint mir ein Probleme dieser bots zu sein. bodoklecksel 21:46, 7. Nov. 2006 (CET)

Kategorie:Ort nach Eigenschaft

Du bist dir sicher, dass die Kategorie:Ort nach Eigenschaft in den Bereich der Geographie gehört? Zum Beispiel bei Wallfahrtsort bin ich mir ziemlich sicher, dass das nicht der Fall sein sollte. Denn bei dieser Kategorie geht es nicht nur um geographische Angelegenheiten. ... - Helmut Zenz 22:52, 6. Nov. 2006 (CET)

da denke ich gerade intensiv drüber nach, bin aber noch zu keinem Ergebnis gekommen ... "nach Eigenschaft" ist eigentlich im Sinn von "geograph. Eigenschaft" gemeint und vielleicht sollten wir die Wallfahrtsorte aus der Kat:Ort nach Eigenschaft rausnehmen ... was meinst du? - Sven-steffen arndt 22:55, 6. Nov. 2006 (CET)

Tja, da wirst du wohl mit dem Rausnehmen nicht mehr froh, denn ein Normaluser versteht "Ort nach Eigenschaft" sicherlich nicht nur geographisch und im Allgemeinen beschreibt "Wallfahrts-" eine Eigenschaft eines Ortes. Abgesehen davon:

• Nicht-geographische Eigenschaften: Autofreier Ort, Erholungsort, Kurort, Mennonitensiedlung, Wallfahrtsort, Weinort
• Teils-geographische Eigenschaften: Hauptstadt (geographisch und politisch)
• Geographische Eigenschaften: Ort mit Binnenhafen und Ort mit Seehafen (und selbst da kommen mir so leichte Zweifel auf, da die Kategorie:Hafen in der Kategorie:Transport und Verkehr und nicht in der Kategorie:Geographie liegt.

Ich denke mit solchen Grenzfällen werden wir immer leben müssen, von daher schlage ich eher vor, eure geographische Grenzmarkierung in diesem Fall wieder rauszunehmen und die Kategorie dennoch im Kategorienbaum der Geographie zu "tolerieren". - Helmut Zenz 22:06, 7. Nov. 2006 (CET)

ich habe mal was auf der Kat-Disk-Seite geschrieben - Sven-steffen arndt 12:50, 8. Nov. 2006 (CET)

Was sind geographische Eigenschaften für einen Ort? Die Lage alle mal, aber sonst. Dein Vorschlag Helmut ist wohl der richtige Weg, den Text in den Vorlagen so abzuändern, dass der Zweig nicht ausschließlich der Geographie untersteht, dann ist es egal, nach welchen Eigenschaften darunter die Orte eingeordnet werden. --SteveK ?! 12:53, 8. Nov. 2006 (CET)

ich werde die Kat rausnehmen, da in ihr nicht nur Orte sondern auch Gebäude und unbewohnte Orte enthalten sein können - Gruß - Sven-steffen arndt 14:22, 8. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:L&K-Bot

Hallo, Sven-steffen arndt, Du lässt ja derzeit Deinen obigen Bot mächtig wirbeln. Dabei ist mir aufgefallen, dass dieser unter anderem Bildgrößen auf ein Standardmaß "zurechtstutzt" und dort bei direkt aus Wikimedia Commons eingebundenen Bildern statt "Image" den deutschen Begriff "Bild" einfügt. Frage: Welchen Sinn hat dieses Vorgehen und wo ist darüber entschieden worden, so zu tun? (Ich habe Größen von Bildern in Artikeln nämlich durchaus mit Bedacht gewählt!) Ein anderes ist der zwar nur kosmetische, trotzdem aber ncht ganz unbedeutsame Eingriff in den Personendaten, wo der Bot aus
{{Personendaten|
NAME=
|ALTERNATIVNAMEN= usw.
nun
{{Personendaten
|NAME=
|ALTERNATIVNAMEN= usw.
macht. Gegen diese "Schönheitsoperation" habe ich zwar nun gar nichts einzuwenden. Aber sollte nicht, bevor man daran geht, die gesamte Wikipedia-Welt zu verbessern, dieser Layout-"Schnitzer" zunächst einmal in der Wikipedia:Formatvorlage Biografie selbst korrigiert werden? Denn von dem dortigen "Rausschnippel"-Bereich ziehen sich nun einmal alle Wikipedianer, die einen biografischen Artikel anlegen wollen, ihr Grundgerüst! Mit freundlichen Grüßen --J.-H. Janßen 12:51, 7. Nov. 2006 (CET)

das mit Wikipedia:Formatvorlage Biografie habe ich gleich mal gemacht - die Seite kannte ich noch nicht ... das mit den Bildern steht in Wikipedia:Bilder#Bilder_skalieren ... Gruß - Sven-steffen arndt 12:55, 7. Nov. 2006 (CET)

Die Seite zur Bilderdarstellung kenne ich durchaus. Dort steht aber auch zu lesen, dass es in bestimmten Fällen angeraten ist, Fotos nicht in der Thumb-Standard-Größe aufzuziehen, sondern größer. Diese Praxis habe ich bislang in solchen Fällen geübt, in denen a) eine kleinere Bildversion merkwürdigerweise nicht als Bild angezeigt wurde (sondern nur als rotes X), b) wenn ein Bild mehrere Personen oder sehr viele Details zeigt (z.b: Gruppen- und Übersichtsfotos) zeigt, so dass im Kleinstformat nicht mehr viel zu erkennen wäre sowie c) wenn bei Einzelporträts noch zusätzliche Details ansatzweise auch im Thumb-Format sichtbar bleiben sollten. das war jeweils gut überlegt und wird nun durch den Bot undifferenziert nach der Holzhammermethode wieder rausgekloppt. Schön ist das nicht! Und auch nicht sonderlich zielführend, wie ich meinen möchte. Um es klarzustellen: Auch ich bin kein Anhänger des Überdimensionalen und habe an vielen Stellen schon selbst mancherlei "Hackfressen" - die derbe Wortwahl bitte ich zu verzeihen -, die einem allzu riesenhaft entgegensprang, auf ein bescheideneres Maß zurückgefahren. Meine Frage an Dich war jedoch vielmehr: Wo hast Du denn (in einer Abstimmung etc.) seinerzeit grünes Licht bekommen, den Bot überhaupt loszujagen? --J.-H. Janßen 15:20, 7. Nov. 2006 (CET)

das mit dem Layout funktioniert nicht wirklich per Bot, sondern das mache ich per Skript und dem meta:MWiki-Browser ... ich finde allerdings nicht, dass wenn man Details nicht sieht man das Vorschaubild größer machen sollte - ein MB oder ähnliches gibt es nicht, ich berufe mich da wie gesagt auf Wikipedia:Bilder#Bilder_skalieren und scheinbar gibt es unterschiedliche Vorstellungen von "begründeten Ausnahmen" - Sven-steffen arndt 15:24, 7. Nov. 2006 (CET)

Von welcher Geisterhand auch immer die Technik bewegt werden mag, ist mir ziemlich egal. Indes vernehme ich nur höchst ungern, dass der Bot offensichtlich ohne jegliche vorherige Diskussionen oder Meinungsbilder von der Leine gelassen wurde. Das ist schlecht, möchte ich meinen und bin nahe dran, einen Löschantrag für das kleine Helferlein zu stellen, weil die Resultate eben in manchen Punkten nicht besonders befriedigend ausfallen. Ein Beispiel ist der Artikel zu Georg Ludwig Hartig. Nachdem der Bot drübergelaufen war und die Bilder verkleinert hatte, wurde eines davon nicht mehr angezeigt ([25]). In besagtem Artikel war die Bildgröße halt zuvor durchaus mit Bedacht so eingerichtet worden. Dies zeigt: Einen Bot, der in unzählige Artikel durchaus gravierend eingreift, ohne vorherige Absprachen und klaren Auftrag loszuschicken, kann es eigentlich nicht sein. Was tun? --J.-H. Janßen 12:58, 10. Nov. 2006 (CET)

Bot ist gut :-) ... das habe ich gemacht! - habe selber auf speichern gedrückt - was ihr alle mit euren Bildern habt, sollen hier nicht die Informationen im Vordergrund stehen? ... wenn dich das mit den Bildern unter dem Botaccount stört, kann ich das auch wieder wie früher unter meinem Account machen, da es ja eh handarbeit ist - Sven-steffen arndt 13:01, 10. Nov. 2006 (CET)

Ich habe ja auch gar nichts mit „meinen“ Bildern... Du bist derjenige, der überall dabeigeht und die Größen ändert und dadurch unter Umständen Durcheinander im Layout anrichtet. Und wenn das alles Handarbeit ist, warum änderst Du dann bei jedem Bild den Wikimedia-CommonsEinbindungsvermerk [[Image:xyz zu [[Bild:xyz? Wo ist da irgendein inhaltlicher Mehrgewinn erkennbar? Das ist doch wahrlich nur eines: überflüssige Arbeit, oder etwa nicht? Im übrigen stimme ich Dir zu, dass die Informationen im Vordergrund stehen sollen und nicht möglichst große Bilder. Aber ein „kaputtes“ Layout verleidet einem eben auch das Lesen! --J.-H. Janßen 13:14, 10. Nov. 2006 (CET)

Das Problem bei absoluten Bildgrößen liegt darin, dass nicht jeder Leser dieselbe Auflösung benutzt. Wenn meine Auflösung sehr groß ist, kann ich die Thumbgröße in den Einstellungen höher stellen. Dann erscheinen die Bilder auch so groß, dass ich sie noch erkennen kann. Wenn da aber statt "thumb" eine absolute Größe steht, bleiben die Bilder weiter klein, egal, was ich tue. Wenn Bilder in Thumbgröße nicht auftauchen, liegt das an Serverproblemen in Florida und ist im Allgemeinen nur eine Frage der Zeit (Stunden meist). sebmol ^{? !} 13:20, 10. Nov. 2006 (CET)

Verstehe ich nicht. In den von mir angesprochen Bildern stand als Anzeige-Anweisung nicht nur eine absolute Größe, sondern selbstredend auch jeweils der "thumb"-Befehl. Und um welche Leser geht es hier eigentlich? Um diejenigen, die angemeldet sind und ihre Wikipedia-Bildschirmdarstellung also nach Bedarf und Geschmack einrichten können, oder auch um all die Leser "von außen", die die Wikipedia als Informationsquelle nutzen, ohne aber angemeldet zu sein? Aber klar: Wenn es hier allgemeiner Konsens ist, nur noch Thumb-Bilder in einer einheitlichen Größe zu präsentieren, muss dies natürlich durchgehalten werden. Nur: Dazu kenne ich kein entsprechendes Meinungsbild oder eine eindeutige Beschlussfassung. So lange mir die nicht präsentiert wird, stört mich - und andere Wikipedianer wahrscheinlich auch (siehe dazu weiter oben unter "Bildergrößen"!) - das eigenmächtige Vorgehen allerdings erheblich. Klärung ist dringend geboten! --J.-H. Janßen 12:29, 18. Nov. 2006 (CET)

... wenn du dir mal die Mühe machen würdest und dir ganz viele verschiedene Artikel anschaust, dann wirst du feststellen, dass da jeder Autor sein eigenes Süppchen in Punkto "beste Größe" für Bilder kocht und bei mehreren Autoren in einem Artikel hat man dann Bilder von 100px über 175px, 221px, 225px, 250px und 300px - meist noch mit kreativen anderen Größen dazwischen ... sowas sieht einfach nur unprofessionell aus, aber macht ruhig - sind ja "eure Artikel" - Sven-steffen arndt 12:37, 18. Nov. 2006 (CET)

Kategorie:Bach in Schleswig-Holstein und Kategorie:Bach in Hamburg

Hi Sven-steffen,

hier wieder mal zwei Unsinns Kategorien. Am besten einfach nach "Fluss in" verschieben und schnell löschen. Was sonst noch für Bach-Kategorien existieren habe ich nicht nachgeforscht.

Gruß --SteveK ?! 14:04, 7. Nov. 2006 (CET)

mach ich ... Gruß - Sven-steffen arndt 14:05, 7. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo Sven-steffen arndt!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:53, 7. Nov. 2006 (CET)

ich versuche dran zu denken - Gruß -- Sven-steffen arndt 21:54, 7. Nov. 2006 (CET)

Militäroperation vs. Militärunternehmen

Ein aktueller Artikel von Peter Scholl-Latour in Die Welt [26], der Artikel ist übrigens ziemlich desillusionierend, hat mich auf eine grundsätzliche Frage gebracht:

Soll man Kategorie:Militäroperation (was ein weitverbreiteter Begriff ist) verschieben auf Militärisches Unternehmen oder nicht? Scholl Latour verwendet in seinem Artikel Unternehmen Enduring Freedom (was eh' ein bißchen blöd aussieht, warum sollt man eine halb englische, halb deutsche Bezeichnung verwenden. Auf der anderen Seite hat sich die Bezeichnung Enduring Freedom in der deutschen Presse offensichtlich durchgesetzt. Das Problem jedoch ist vielschichtig: Operation Overlord vs. Unternehmen Barbarossa. Operation High Brow (britische Evakuierungsaktion im Libanonkrieg 2006) vs. Operation Sommerregen (englischer Name lt. IDF-Website Operation Summer Rains. Siehe auch verschiedene andere Artikel über israelische Militäraktionen, bspw. die von mir angelegten, aus dem englischen übersetzten Artikel Operation Litani, Operation Hölzernes Bein, Operation Früchte des Zorns, aber auch den noch nicht existierenden Artikel Opération Balliste (französische Evakuierungsaktion im Libanonkrieg, genauso relevant wie Operation High Brow).

Warum übernehmen wir Originaltitel aus der englischen oder französischen Sprache ohne Übersetzung, nicht jedoch aus dem hebräischen? Nur wg. des Problems der völlig andersartigen Schrift und dem exotischen Aussehens der Transkription? (Vgl. hier verschiedene Lemmata hinsichtlich der Nationalhymnen -- wer kommt auf den Gedanken, zungenbrecherische Lemmata in die Suchmaske einzugeben, siehe auch Diskussion über den alten Langnamen von Bangkog. Die israelische Armee nennt auf ihrer englischen Website englische Ausdrücke, die in der Regel von der deutschen Presse und auch WP-Bearbeitern (wie mir) ins Deutsche übersetzt werden. Babelfish übersetzt übrigens das Wort Operation stets in Unternehmen

Im Prinzip läßt sich der Inhalt der vorherigen drei Absätze in die Gegenüberstellung Kommandounternehmen vs. Militaroperation anstelle von Kommandooperation vs. Militärisches Unternehmen extrahieren. Deine Meinung? Und ich will hier wirklich keine unnütze Diskussion vom Zaun brechen und es geht mir im Moment auch nicht darum, irgendwelche Umbenennungen vorzunehmen; mir geht es eher um das Verhalten bei künftigen Artikelneuanlagen.

P.S. Eine Nebenfrage: Bist du jemals über so etwas wie Relevanzkriterium zu einer Militäroperation gestolpert? Oder ist jede militärische Operation relevant per se, wg. Alleinstellungskriterium?

... besser du stellst deine Anfrage auf die Kat-Seiten ein - Gruß - Sven-steffen arndt 23:02, 7. Nov. 2006 (CET)

Grab des Mahdi

Guten Morgen, ich habe letztens irgendwo eine Beschreibung des Grab des Mahdi gefunden, muß noch mal suchen wo das war... Darin stand, sinngemäß, dass das Grab ein sandfarbener, flacher Bau sei und sich daneben die Moschee des Kalifen befand, mit einem silbernen Dach. Kann es sein dass das Bild was wir auf der Omdurman - Seite haben gar nicht das Grab, sonder eher die Moschee, ist? Weißt Du was darüber? MfG --DAJ 08:32, 8. Nov. 2006 (CET)

naja, im Sudan und der ganzen Region ist es eigentlich üblich Gräber berühmter/reicher Personen als abgerundete Kegel zu erbauen, quasi so ähnlich wie die Pyramiden nur ebend rund und viel kleiner ... das man daraus dann vielleich gleich eine Moschee gemacht hat, kann möglich sein ... Sven-steffen arndt 12:44, 8. Nov. 2006 (CET)

Ich such den Artikel noch mal raus. Weiß im Leben nicht mehr wo ich das gelesen habe... MfG --DAJ 12:56, 8. Nov. 2006 (CET)

schau dir mal die Bilder zum Grab an ... dann siehst du, dass die 4 Türme nur an den großen Rundbau zur Verschönerung angebracht sind und der Rundbau das Grab darstellt ... ich versuche nochmal andere Bilder von Gräbern zu finden um die Analogie aufzuzeigen - Gruß - Sven-steffen arndt 13:01, 8. Nov. 2006 (CET)

hier ist ein Grab, das nicht dem Mahdi gehört ... mußt dir das ganze jetzt nur größer und mit 4 Türmen versehen vorstellen und du erhälst in etwa das Bauwerk für den Mahdi - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:04, 8. Nov. 2006 (CET)

[27] [28] und [29] sind weitere Bsp. - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:06, 8. Nov. 2006 (CET)

Mmmh... Könntest Recht haben. Aber in dem Artikel klang es so als ob es zwei Gebäude wären, Moschee und Grab. Auf einigen, der von Dir gefundenen Bilder, sieht man aber nur noch das Haus des Kalifen bzw. was davon übrig ist. Werd wohl meinen nächsten Urlaub in den Sudan verlegen müssen´, schon deshalb weil die ganze Anlage auf den Meisten Bildern viel besser aussieht als auf unserem... MfG ..DAJ 11:45, 9. Nov. 2006 (CET)

nur wegen einem Bild in den Sudan? ... da sollte schon mehr dabei sein und außerdem ist es derzeit eh etwas schwierig wegen der Darfur-Sache, so dass ich mit dem Reisen erstmal abwarten würde - aber in den Ostsudan (da wo ja auch die Briten im Mahdi-Aufstand meist waren) kann man jetzt wieder, da sich die Lage dort beruhigt hat :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 11:50, 9. Nov. 2006 (CET)

Das war auch nicht 100% ernst gemeint. Ich hatte sowieso eher Westafrika auf dem Plan, wobei meine Freundin wohl eh wieder für Südostasien stimmen wird... --DAJ 12:04, 9. Nov. 2006 (CET)

:-) ... kannst ja nach Gambia fahren, was ich da so von Benutzer:Atamari gesehen habe, soll es da ganz nett sein - aber vielleicht ist das nicht ganz euer Fall - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:07, 9. Nov. 2006 (CET)

Was meint der Bot?

Nur ne Kleinigkeit, aber neugiering bin ich doch. Was meint der Bot mit (Layout Ⓣ) mit link nach WP:MWB ? --Löschkandidat 15:31, 8. Nov. 2006 (CET)

:-) ... Benutzer:Gunther hat der redir den ich da angelegt habe gestört und gelöscht, siehe #WP:MWB ... Sven-steffen arndt 15:36, 8. Nov. 2006 (CET)

Link in Main.cs:1009 anpassen und neu kompilieren, fertig.--Gunther 10:40, 9. Nov. 2006 (CET)

besonders, da die Leute ja ein source-package anbieten ;-) ... nene, dann behalte ich mal lieber einen redlink bei - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:41, 9. Nov. 2006 (CET)

svn co https://svn.sourceforge.net/svnroot/mwiki-browser/trunk mwiki-browser --Gunther 11:46, 9. Nov. 2006 (CET)

ein Linux-Befehl, richtig? - Sven-steffen arndt 11:47, 9. Nov. 2006 (CET)

Nicht notwendigerweise, hier gibt's Windows-Kommandozeilentools, ansonsten siehe Subversion. Notfalls kann ich Dir auch ein zip mailen (157K).--Gunther 11:51, 9. Nov. 2006 (CET)

ach lass mal, ich werde heute abend mal wieder unter linux rumspielen ... wenn ich wieder mal zu dumm dazu bin, melde ich mich wieder - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:56, 9. Nov. 2006 (CET)

• so, alle Dateien sind jetzt auf meinem Rechner ... mal schauen, ob ich es kompiliert bekomme - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:42, 11. Nov. 2006 (CET)

  nö ... irgendwie klappt das nicht ... @Gunther: kannst du mir weiter helfen? - Sven-steffen arndt 21:49, 13. Nov. 2006 (CET)

  Da das ein Windows-Programm ist und ich hier nur Linux habe, kann ich bei der Kompilierung wenig behilflich sein. Man braucht wohl irgendeine C-(Sharp?)-Entwicklungsumgebung, Visual? .NET? Irgendsowas. Aber wenn die Kompilierung gelingt, dann muss man nur die o.g. Zeile ändern. Beim Kompilieren selbst helfen vielleicht auch die Entwickler oder die Betreuer der Meta-Seite.--Gunther 23:16, 13. Nov. 2006 (CET)

  mmh ... ich habe hier nur den Kommandozeilen-Compiler csc.exe von ms ... wie ich einzelne Sachen kompiliere weiss ich, nur nicht wie ich alles zusammenbekomme ... mal schauen - trotzdem danke für deine Hilfe - Gruß -- Sven-steffen arndt 23:19, 13. Nov. 2006 (CET)

  so ... jetzt geht es ohne das dumme Zeichen - danke für deine Zeilensuche - Gruß -- Sven-steffen arndt 04:44, 15. Nov. 2006 (CET)

Geschichte Gambias

Hallo
Die fantasielose IP war ich; das Schiff ist die USS Constitution, welche strenggenommen eben nicht typisch für ein englisches Schiff von 1797 ist. Dieses Schiff hat keinerlei Bezug zur Geschichte Gambias und ist darüberhinaus weltberühmt. Ich fange deswegen keinen Editwar an, aber möchte Dich bitten, es aus dem Artikel zu entfernen. Schöne Grüße -- Hgulf 18:22, 8. Nov. 2006 (CET)

Es geht in dem Artikel Geschichte Gambias gar nicht um Schiffe, sondern die Bilder sollen den Leser eine bestimmte Atmosphäre vermitteln, das Schiff soll repräsentativ für die Bausweise der Schiffe stehen, die damals von den Europäern verwendet wurden. Zu Zeit gibt es auf den Commons leider kein geeignetes bessers Beispiel eines Schiffes dieser Zeit. --Atamari 18:42, 8. Nov. 2006 (CET)

Eben. Es ist eben kein Schiff, welches nach europäischer Bauweise gebaut wurde. -- Hgulf 21:27, 8. Nov. 2006 (CET)

Also, nehmt es mit nicht krumm, aber so 100%ig gelungen finde ich das mit dem Schiff auch nicht. Vor Allem weil in dem Artikel ja noch vier Bilder von Schiffen drin sind die so ähnlich ausgesehen haben wie Schiffe die nach Gambia fuhren. Vielleicht finden wir ja noch ein paar andere schöne Bilder aus der Geschichte Gambias? MfG --DAJ 11:54, 9. Nov. 2006 (CET)

Wahl nach Staat

Diese Änderung mach keinen Sinn; eher die Kategorie Kategorie:Wahl in Sambia die in Politik und Geschichte Sambias eingebunden ist. Was hattest du gedacht? --Atamari 23:07, 8. Nov. 2006 (CET)

hüstel ... du hast recht - ich hatte "Politik" mit "Wahl" verwechselt - ich revertiere - danke und Gruß - Sven-steffen arndt 23:10, 8. Nov. 2006 (CET)

Schwer enttäuscht

Hi Sven Steffen,

Bin schwer enttäuscht, dass auch du mich nicht auf die Löschdiskussion zu meinen Kindern Kategorie:Südtiroler und Kategorie:Südlicher Tiroler (historisch) aufmerksam gemacht hast, zumal der Antrag an einem katholische Feiertag gestellt wurde, wenn alle Südtiroler offline waren--Martin Se !? 10:31, 9. Nov. 2006 (CET)

sorry, aber in der Kat-Disk habe ich dafür gesorgt, dass die entsprechenden Antragstexte eingestellt wurden, die vorher fehlten ... reicht das denn nicht? - Sven-steffen arndt 11:36, 9. Nov. 2006 (CET)

Nachdem ich dich gefragt habe, bevor ich die die Kategorie aufgeteilt habe (Beweis), habe ich zumindest einen kleinen Hinweis erwartet--Martin Se !? 12:12, 9. Nov. 2006 (CET)

mmh ... ich werde halt alt, an die Disk kann ich mich gar nicht so recht erinnern ... soll ich den Botbetreiber fragen, ob er es rückgängig machen kann? - Sven-steffen arndt 12:16, 9. Nov. 2006 (CET)

so, alles wieder wie vorher ... in WP geht ja nichts verloren - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:08, 9. Nov. 2006 (CET)

Herzlichen Dank, ich bin ja mit dem Abarbeiten der Liste noch gar nicht fertig--Martin Se !? 13:31, 9. Nov. 2006 (CET)

setz dir am besten alle Südtirol-Kats auf deine Beobachtungsliste - die stören ja nicht, da in den Kats meist nichts passiert, aber wenn, dann siehst du es sofort - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:32, 9. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia:Workshop Köln

Na, wie wäre es? Marcus Cyron Bücherbörse 23:03, 9. Nov. 2006 (CET)

im kalten Januar soll ich aus meiner warmen Stube raus? ... ach ne, aber trotzdem nett, dass du mich gefragt hast - Gruß -- Sven-steffen arndt 23:32, 9. Nov. 2006 (CET)

Ne, ne, ne, alles Weicheier hier ,) Marcus Cyron Bücherbörse 00:13, 10. Nov. 2006 (CET)

:-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:15, 10. Nov. 2006 (CET)

Vorlage:Infobox See

Ich benutze eher die Variante mit dem Ort (Also für Meck-Pomm und Brandenburg eher Standard): Vielleicht sollte man es im Standard lassen. Gruß --Alma 08:12, 10. Nov. 2006 (CET)

Meck-Pom ist doch kein Standard ... vielleicht machen wir eine alternative Vorlage zum kopieren speziell für "kleine Seen"/"unbev. Gegenden"? - Sven-steffen arndt 08:21, 10. Nov. 2006 (CET)

Ich denke schon irgendwie, die meisten Seen in Dtl. gibt es nunmal in Brandenburg und Meck-Pomm. --Alma 08:26, 10. Nov. 2006 (CET)

ich mach mal einen Vorschlag - Sven-steffen arndt 08:27, 10. Nov. 2006 (CET)

Ich bin zufrieden :-) --Alma 09:00, 10. Nov. 2006 (CET)

:-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 09:20, 10. Nov. 2006 (CET)

NowCommons: Kontrolle vor Löschen

Hallo Sven-steffen,

Du hast Bild:Eierstecher.jpg als „nc“ gelöscht, ohne dass die notwendigen Informationen auf Commons übertragen worden wären (der Commonsversion ist quasi nichts zu entnehmen). Bei zwei anderen neulich schon von Dir zuvor gelöschten habe ich die nötigen Verbesserungen der Commonsbeschreibung rekonstruieren und nachtragen können. Ich dachte, das wären Ausrutscher. Leider scheint das doch nicht der Fall zu sein, hrmpf.

Bitte sei so gut und erledige das bei diesem Bild selbst und achte zukünftig darauf, dass die Bildinformationen tatsächlich vollständig und korrekt übertragen wurden – insbesondere Autorennennungen und die Versionsgeschichte sind wichtig. Ich vermute, dass auch Rainer Zenz, der das Bild, wenn ich mich recht entsinne, selbst gezeichnet hat, nicht sehr erfreut darüber ist.

Grüße --Überraschungsbilder 09:34, 10. Nov. 2006 (CET)

... gerade in Anbetracht unserer kleinen Diskussion auf Commons im September erstaunt mich das doch sehr, schade :-( --Überraschungsbilder 09:39, 10. Nov. 2006 (CET)

kann doch mal passieren ... ich richte es ja schon, nur nicht die Pferde scheu machen :-) - Sven-steffen arndt 10:50, 10. Nov. 2006 (CET)

so, alles nachgetragen ... jetzt wieder fröhlich? - Sven-steffen arndt 10:57, 10. Nov. 2006 (CET)

Naja, nicht so ganz [30]. Erstens hattest Du jetzt dieses veraltete Vorlagen- und Lizenzzeugs vom CommonsHelper eingebaut und damit sogar eine Falschangabe bzgl. des Hochladens gemacht, und zweitens war das eben nicht das erste Mal, dass Dir das „mal eben“ passiert ist. Ich bin mir fast sicher, dass Du weitere Bilder vor dem Löschen nicht kontrolliert hast.

Hoffe aber, dass Dich mein (eigentlich bei Admins überflüssig sein sollendes) Geschimpfe so ärgert *g*, dass Du demnächst wirklich besser acht gibst. --Überraschungsbilder 11:29, 10. Nov. 2006 (CET)

:-( ... mal schauen, am besten ich lösche nur noch richtig tranferierte Bilder und die anderen lasse ich einfach liegen - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:39, 10. Nov. 2006 (CET)

Kategorie:Insel (Kanarische Inseln)

Lieber Sven,

Was bedeutet ist kein Meer?? Eine Insel der Kanarischen Inseln ist in jedem Fall eine Insel im Atlantischen Ozean, oder sehe ich das falsch? In Wikipedia:Kategorien lese ich: In Kategorien werden pro Seite maximal 200 Unterkategorien bzw. Artikel angezeigt, oberhalb dieser Größe wird eine Kategorie also unübersichtlich und sollte eventuell weiter aufgeteilt werden. Meinst du nicht, alle Einzelinseln direkt in Kategorie:Insel (Atlantischer Ozean) aufzuzählen, wird unübersichtlich? Ich werde die Inseln im Atlantik gelegentlich mal kategorisieren, aber ob es was bringt, zweifle ich. Ich verstehe schon, dass ihr eure Kategorien "reinhalten" wollt, aber auch hier finde ich es wieder nicht sehr praktisch, so wie mir eine Kategorie, die Inseln nach Kontinenten listet und nicht in Staaten unterteilt, nichts bringt. Aber ich will nicht stören ;-) -- Pitichinaccio 11:02, 10. Nov. 2006 (CET)

naja ok, hier drücke ich mal ein Auge zu und stelle sie wieder rein, aber wehe ich finde irgendwann mal eine Inselgruppen-Inselsammelkat, die in zwei Meeren liegt ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 11:38, 10. Nov. 2006 (CET)

... der Änderungskommentar wär aber nicht nötig gewesen :-D ... und ich verspreche, keine Inselgruppenkats zu machen bei den Gruppen in den zwei Meeren, was ja im Falle der indonesischen sogar denkbar wäre ... LG -- Pitichinaccio 17:32, 10. Nov. 2006 (CET)

Balleny-Inseln

Was macht denn Dein letzter Revert für einen Sinn? Jetzt hängt die Gruppe allein im Root der Kategorie:Inselgruppe. Ausserdem ist es unlogisch, die Gruppe gleichzeitig als Insel und Inselgruppe einzuordnen (mal von der alten Unbewohnte Insel (XY) Kats abgesehen, aber die killst Du gerade). Da Du offenbar meine gesamten Kategorisierungsbemühungen der Inselwelt zerstören willst, um ein chaotisches System wieder zum Leben zu erwecken, so kommt es mir jedenfalls vor, wundert mich im Grunde nichts mehr. --Zollwurf 11:04, 10. Nov. 2006 (CET)

mein Fehler, sorry ... habe die Kats in Balleny-Inseln wieder in Ordnung gebracht - Sven-steffen arndt 11:35, 10. Nov. 2006 (CET)

Bitte um Unterstützung, Reorganisation Kategorie:Waffe

Hallo Sven-steffen arndt, schon ist es soweit, dass ich auf Dein freundliches Angebot zurückkomme. Ich habe mir ja die Kategoriewarteschlange angesehen und auch den von Dir gebauten Bot, nur ist es für einen ungeübten wie mich verhältnismäßig komplex und mir fehlt auch die Zeit mich schell mal einzuarbeiten. Deshalb möchte ich an dieser Stelle eventuell ab und an mal Deine Hilfe in Anspruch nehmen.

Zuerst möchte ich gerne alle Inhalte der Kategorie:Chemiewaffe in die Kategorie:Chemische Waffe verschieben und die Kategorie:Chemiwaffe anschließend gelöscht bekommen. Begründung: Es heiß auch biologische Waffe und nicht Biowaffe, o.ä., diese Aktion dient der Vereinheitlichung im Sprachgebrauch (Nuklearwaffe, chemische Waffe, biologische Waffe). Die Kategorie:ABC-Waffe lasse ich unangetastet, da im Sprachgebrauch immer noch Massenvernichtungswaffe, ABC-Waffe und NBC-Waffe nebeneinander existieren. Beste Grüsse -- Shotgun 14:42, 10. Nov. 2006 (CET)

also der Bot ist nicht von mir sondern von Benutzer:Sebmol geschrieben wurden ... das mit der Warteschlange ist ganz einfach: dein Auftrag als Beispiel - Gruß -- Sven-steffen arndt 15:54, 10. Nov. 2006 (CET)

Sorry, eventuell bin ich etwas blond (obwohl schon grauhaarig), die Syntax der verschiedenen Anwendungen dieses Bot's habe ich verstanden. Was ich nicht verstehe ist, wie und wo ich das Ding zum arbeiten bekomme. Wo muss die Anweisung für den Bot eingestellt werden? Das ist doch der L&K Bot, was macht der KatBot, teilweise das gleiche? Im Augenblick habe ich keinen Plan wie das genau funktioniert. Eine kleine Erklärung wäre hilfreich, dann kann ich's beim nächsten mal selbst. Dein Beispiel sagt mir überhaupt nichts, oder ist das schon alles, einfach wie gesehen in die Warteliste und abwarten?. Die Syntax ohne "Gebrauchsanweisung" der selben hilft mir leider nicht. Muss die Verwendung des Bot irgendwo noch begründet und/oder angekündigt werden? Hilfe... Grusss -- Shotgun 19:35, 10. Nov. 2006 (CET)

du schreibst deine Aufträge einfach so wie ich in die Warteschlange (eine Syntaxerklärung steht ja dort ganz oben) - wichtig dabei ist, dass der Text irgendwo auf der Seite steht, denn der Bot (Benutzer:Sebbot) durchsucht die Seite und arbeitet dann die Aufträge ab ... als Begründung solltest du immer auf die Vorstellung der Neuordnung im Kat-Projekt verweisen (mit einem Link zur entsprechenden Seite), denn dort kam kein Wiederspruch zu deinen Vorschlägen - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:11, 11. Nov. 2006 (CET)

Na, wenn das so einfach ist, hätte ich nicht geglaubt, dann nochmals vielen Dank für Deine Unterstützung. Beste Grüsse -- Shotgun 12:42, 11. Nov. 2006 (CET)

tja, Benutzer:Sebmol hat halt was drauf - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:43, 11. Nov. 2006 (CET)

Mamelucken

Hallo, ich würde gern Mamluken nach Mamelucken verschieben, da das die deutsche Schreibweise ist. Allerdings existiert diese Seite schon als redirect auf Mamluken. Kannst Du mir sagen wie man das hinbekommt? MfG --DAJ 15:21, 10. Nov. 2006 (CET)

entweder einen SLA auf den störenden redir stellen oder einen Admin fragen - Gruß -- Sven-steffen arndt 15:47, 10. Nov. 2006 (CET)

...ich kenn doch bloß Einen... Könntest Du? MfG --DAJ 13:36, 13. Nov. 2006 (CET)

das hatte ich doch schon am 10.Nov. gemacht - nicht gesehen? - Sven-steffen arndt 13:38, 13. Nov. 2006 (CET)

Oh, sorry. Hab die letzten Tage kaum reingeschaut. Danke Dir! --DAJ 14:39, 13. Nov. 2006 (CET)

:-) ... kein Problem - Gruß -- Sven-steffen arndt 14:40, 13. Nov. 2006 (CET)

L&K-Bot

Dein L&K-Bot hat jetzt Botstatus. -- sk 20:04, 10. Nov. 2006 (CET)

super, danke und Gruß - Sven-steffen arndt 12:04, 11. Nov. 2006 (CET)

Liste der Inseln in Gambia

Die Liste ist von dir noch nicht richtig definiert worden, sollen alle Inseln in/zum Staat Gambia aufgenommen werden, oder sollen alle Inseln im Gambia (also Fluss) aufgenommen werden. Selbst mir als Gambia-Fachmann ist das nicht klar. Außerdem hattest sechs noch rote noch nicht berücksichtigt. Langfristig hätte ich im Artikel Gambia (Fluss) eine Liste erstellt. --Atamari 14:27, 11. Nov. 2006 (CET)

eigentlich meine ich den Staat (deswegen "in" statt "im") ... aber ich schreibe es mal ausführlicher in die Einleitung - Gruß -- Sven-steffen arndt 15:43, 11. Nov. 2006 (CET)

Baboon Islands

Konkret: gibt es nur Größenangaben für die Insel I, II und III. Die ganz kleinen IV und V mußte ich abschätzen bzw. die Differenz zu 585 bilden. --Atamari 20:28, 11. Nov. 2006 (CET)

mmh, dann vielleicht bei der Fußnote anmerken, dass die "~"-Angaben dort nicht stehen, sondern geschätzt wurden? - Sven-steffen arndt 20:35, 11. Nov. 2006 (CET)

da der Rest 20 ha ist, und die beiden kleinen ungefähr gleich groß sind - ist eigentlich keine Spekulation. --Atamari 20:37, 11. Nov. 2006 (CET)

dann ist es doch so ok wie es ist, oder? - Sven-steffen arndt 20:38, 11. Nov. 2006 (CET)

Ja, es ist ok - ich wollte nur mehr über die Hintergründe klären. Warum nicht die Fußnote im Spaltenkopf stand. Die gehört eher zu der ersten Insel als zu allen. Außerdem gefällt die Die Tabelle besser, mit nur fünf Elementen fand ich die blinde Tabelle ansprechender. --Atamari 20:43, 11. Nov. 2006 (CET)

Dreieckshandel

Hallo! Wie ich sehe, hast Du meine Versionen rückgängig gemacht. Ich bitte Dich um klare Begründung - wenn Quellenangaben fehlerhaft sind, werde ich sie korrigieren. So wie es jetzt ist, sthet der Text mit dem Inhalt in Widerspruch, was auch in der Disckussionsseite bemängelt wurde LucaLuca 13. Nov

hast recht, deine Bilder sind besser als das alte - Gruß -- Sven-steffen arndt 15:18, 13. Nov. 2006 (CET)

Vorlage:Infobox Berg

Schon sehr eigentümlich, was du zuweilen dort machst. Ich hatte die Frage gestellt, ob jemand etwas gegen den Parameter Erschließung hat, und was folgt? Erst NULL Reaktion und jetzt wirds einfach herausgestrichen. Warum machst du das? Kann man denn das nicht dort erstmal diskutieren? Woher nimmst du deine Annahme, das würde nicht verwendet? --Rolf-Dresden 18:06, 13. Nov. 2006 (CET)

gegen den Parameter habe ich nichts, nur gegen die Standard-Verwendung in allen Artikeln, wo man diesen meist nie braucht - Sven-steffen arndt 18:07, 13. Nov. 2006 (CET)

Bloß dann sollte man das vielleicht ganz streichen, würde wahrscheinlich auch niemanden weh tun. Oder? --Rolf-Dresden 18:11, 13. Nov. 2006 (CET)

nö, du wolltest es doch in der Vorlage haben ... ich will es nur nicht als Standard-Kopier-Vorlage - Sven-steffen arndt 18:14, 13. Nov. 2006 (CET)

Wollte ich, ja. Habe aber auch gefragt, ob es jemanden stört. Warum hast du da nicht deine Meinung geäußert? --Rolf-Dresden 18:19, 13. Nov. 2006 (CET)

es stört mich nicht ... die Standardvorlage ist aber als "wäre schön, wenn das alle Artikel ausfüllen würden" zu sehen und bei Ersterschliessung sehe ich dafür nicht die Notwendigkeit - aber allg. kann es ruhig drin bleiben, so wie BILD1 bis BILD5, aber ebend nicht als Standard-Kopier-Vorlage -- Sven-steffen arndt 18:21, 13. Nov. 2006 (CET)

Ich halte das aber für ein echtes Problem, wenn die Kopiervorlage nicht alle Parameter enthält. Das führt dann bloß zu copy&paste bei unbedarften Nutzern, und das wollen wir eigentlich auschließen. --Rolf-Dresden 18:25, 13. Nov. 2006 (CET)

was meinst du mit "copy&paste"? - es stehen doch alle Parameter in der Liste in der Vorlage, wenn man also im Standard nicht das findet was man sucht, schaut man dort nach -- Sven-steffen arndt 18:27, 13. Nov. 2006 (CET)

Ich rede aus Erfahrung. Als ich hier angefangen habe, hätte ich das auch nicht alles so gewußt und habe mir anders geholfen. Das Ergebnis davon ist ja eben sowas, wie der Salat mit den Bergboxen. Ich hatte meine Tabelle seinerzeit von Hejkal gemopst und weiterentwickelt. Und nur bei dieser Tabelle gab und gibt es noch diesen Parameter, weil ich das so übernommen habe. Irgendwann habe ich dann mitgekriegt, daß es auch eine Formatvorlage für Berge gibt, die aber kaum jemand verwendet hat. Statt dessen gabs dann eben noch diese rosafarbene Box, die eigentlich auch keiner verwendete. Und da mich das schon lange ärgert, mache ich jetzt auch solchen Druck, dass das ordentlich wird. Woanders geht das doch auch! Momentan ist eigentlich unser größtes Problem, die Höhe richtig anzugeben. Und da muß jetzt schnellstens eine Lösung her, und zwar so das es korrekt ist. Da ist vielleicht auch deine Meinung gefragt. --Rolf-Dresden 18:40, 13. Nov. 2006 (CET)

und warum sollte deshalb die ERSCHLIESSUNG mit in die Standard-Kopier-Vorlage? - wer es sucht und braucht, schaut doch auf der Vorlagenseite vorbei und findet es dann dort - Sven-steffen arndt 18:43, 13. Nov. 2006 (CET)

Ich mag keine halben Sachen, entweder es soll benutzt werden oder gar nicht. Mein Parameter HÖHE-HN wurde deshalb ja letztlich auch angemeckert. --Rolf-Dresden 18:49, 13. Nov. 2006 (CET)

es kann doch benutzt werden (so wie BILD1 usw.) aber ebend nicht als Standard, weil es bei den meisten Bergen nicht paßt - Sven-steffen arndt 18:53, 13. Nov. 2006 (CET)

Einmische mich denn mal: Ich denke Rolf hat Recht, lieber alle Parameter in die Kopiervorlage reinnehmen. Das Rausschmeißen wenn man einen Parameter nicht verwendet geht schneller als das nachträgliche Einfügen. Und falls denn mal eine Info-Box mit leeren Parametern unter meine Tastatur kommt, dann kann ich die Parameter auch schnell entsorgen. Für Anfänger ist es jedenfalls leichter. --SteveK ?! 19:00, 13. Nov. 2006 (CET)

bitte dann macht mit der Vorlage was ihr wollt ... mir egal - Sven-steffen arndt 19:01, 13. Nov. 2006 (CET)

Na,na! Auf einmal ist dir das alles egal? Du bist sehr rätselhaft. Da hättest du dir den Editwar neulich aber auch sparen können. Aber sei es drum, ich war von deiner Argumentation oben jedenfalls schon fast überzeugt. --Rolf-Dresden 20:12, 13. Nov. 2006 (CET)

dann hast du noch keinen richtigen Edit-War gesehen ;-) ... aber wie gesagt, wenn dich meine Argumente nicht überzeugen und andere auch nicht, was soll ich dann noch tun? - Sven-steffen arndt 20:15, 13. Nov. 2006 (CET)

Einen richtigen Edit-War wirst du bei mir auch nicht erleben, denn dann hole ich mir stets Hilfe von anderen, die da schlichten. Du machst jetzt also an der Box nicht mehr mit? --Rolf-Dresden 20:20, 13. Nov. 2006 (CET)

bei Vorlagentechnischen Fragen helfe ich gern, aber mit dem Layout will ich mich nicht mehr rumärgern ... Gruß - Sven-steffen arndt 21:28, 13. Nov. 2006 (CET)

Dierk Lange

Contributions, schon gesehen - Haussastaaten-Experte (Kamen, Borno, Tschadsee) --Atamari 19:21, 13. Nov. 2006 (CET)

ja :-) ... konnte man nicht übersehen - die Frage ist nur, ob es ein Fan oder er selbst ist - Gruß -- Sven-steffen arndt 19:44, 13. Nov. 2006 (CET)

Kategorie:Westsahara oder Westsahara

Kommt die Kat oder der Artikel nicht im Kategorie:Umstrittener Staat oder Kategorie:Umstrittenes Territorium? --Atamari 19:59, 13. Nov. 2006 (CET)

der Artikel, denn die Orte oder die politischen Parteien und Personen in Kat:Westsahara sind kein Umstrittener Staat oder Umstrittenes Territorium - Sven-steffen arndt 20:01, 13. Nov. 2006 (CET)

ach ja, ist jetzt eigentlich CatScan schneller seit der Neuordnung der Geo-Kats? - Sven-steffen arndt 20:01, 13. Nov. 2006 (CET)

kein Unterschied; CatScan ist immer noch eine Katastrophe -> nach 4 Levels (- WARNING: scan aborted after 1038 categories (4 levels)) ist Schluss und es werden nicht alle Artikel erreicht. Ist dadurch unzuverlässig. --Atamari 20:13, 13. Nov. 2006 (CET)

auch in Kategorie:Geographie (Afrika)? - Sven-steffen arndt 20:16, 13. Nov. 2006 (CET)

ich habe es mal in Kategorie:Region in Afrika gepackt - einverstanden? - Sven-steffen arndt 21:30, 13. Nov. 2006 (CET)

ja --Atamari 21:35, 13. Nov. 2006 (CET)

supi :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 21:41, 13. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:P. Birken

Bitte wegen Edit-War auf Portal:Mathematik/Fehlende Artikel eine Meinung bilden und evt. mal sperren (schlechter Ton und fehlende Kompromissbereitschaft). Ich sollte mich wegen einer Sperrung heraus halten, da ich mit beteiligt war. --Atamari 22:18, 13. Nov. 2006 (CET)

ich habe ihn auf seiner Disk vorgewarnt ... nun liegt es bei ihm - Gruß -- Sven-steffen arndt 22:39, 13. Nov. 2006 (CET)

Na, da hast Du die WP wirklich besser gemacht. Gratulation... --P. Birken 22:52, 13. Nov. 2006 (CET)

wenn du nicht weißt was ein redir ist, kann man dir nicht helfen - Sven-steffen arndt 22:53, 13. Nov. 2006 (CET)

...hatte das Lemma extra auf Überarbeitungswünsche eingetragen um es korrekt zu machen; so ist es nun auch ein Kompromiss. --Atamari 22:57, 13. Nov. 2006 (CET)

scheinbar nicht: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Log&page=Prinzip_von_Cavalieri - Sven-steffen arndt 22:58, 13. Nov. 2006 (CET)

Ich mache einen Artikel draus, bitte noch einen Moment Geduld.--Gunther 23:24, 13. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia:Adminkandidaturen/P. Birken --Atamari 22:33, 17. Nov. 2006 (CET)

deswegen sollen man halt keine Minuspunkte bei mir bekommen ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 23:09, 17. Nov. 2006 (CET)

ad Flusssystem Donau

Hi, ich hab gerade deinen Versuch mit Kategorie:Flusssystem Donau mitbekommen. Am Beispiel Traisen (Fluss).

• Was hältst du davon, die Nebenflüsse in (orografisch) linke und rechte zu klassifizieren.
• Ich hoffe du kommst nicht auf die Idee, diese Flusssystem-Kategorisierung rekursiv auszubauen, also etwas Kategorie:Flusssystem Traisen hinzuzufügen.

--Herzi Pinki 00:14, 14. Nov. 2006 (CET)

das hatten wir schon mal in der Kategorie:Flusssystem Rhein ausprobiert, aber so richtig gut sah die Kat danach nicht mehr aus - daher haben wir uns einfach auf die Nebenflusstiefe beschränkt ... das mit der Rekursion wurde schon in Kategorie:Flusssystem Rhein gemacht, aber nur bei wirklich großen Nebenflüssen - bei der Donau wollte ich einfach nur die noch darin enthaltenen Nebenflüsse unter die richtige Nummer packen und dabei gleich derren Nebenflüsse mit erfassen - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:36, 14. Nov. 2006 (CET)

@Herzi Pinki: Dazu würde ich einen eigenen Artikel oder einen eigenen Abschnitt im Artikel vorschlagen. Sieh dir mal als Anregung die Wupper an. --Atamari 00:44, 14. Nov. 2006 (CET)

ist ja brutal ... sowas hab ich auch noch nicht gesehen - war bestimmt viel Arbeit - Sven-steffen arndt 00:47, 14. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Morty hatte sich die Arbeit gemacht. Finde aber fast, dass man das Flusssystem Wupper aus dem Artikel heraus arbeiten kann und ähnlich wie eine Liste als eigenen Artikel erstellen kann. --Atamari 00:52, 14. Nov. 2006 (CET)

könnte man, aber so ist es auch ganz nett - Sven-steffen arndt 00:54, 14. Nov. 2006 (CET)

Könntest du da kurz drüberschaun?

Hallo Sven-steffen arndt, könntest du dir das hier mal ansehen und mir sagen, ob das wohl in dem Sinne eurer angelegten Kategorienstruktur ist. Danke --Eneas 00:26, 15. Nov. 2006 (CET)

"eurer angelegten Katstruktur" :-) ... naja, ich hatte damit nichts zu tun, fand aber diese Kat-Ordnung sinnvoll und deine Änderungsvorschläge sehen vernünftig aus (bis auf einen, den ich gleich mal anpassen werde) - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:31, 15. Nov. 2006 (CET)

... ok, das hast du schon selbst korrigiert - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:32, 15. Nov. 2006 (CET)

Danke vielmals :-) --Eneas 00:35, 15. Nov. 2006 (CET)

Vorlage:Portal1

Hallo,
Aus meinem Dialog mit Benutzer:Uwe Gille und der Löschdskussion zu Vorlage:Portal sollte wie folgt vorgegangen werden:

1. Entfernen der alten links nach Vorlage:Portal
2. Löschen der alten Version von Vorlage:Portal
3. Verschieben der Vorlage:Portal1 nach Vorlage:Portal
4. Umbiegen der Links auf Vorlage:Portal1 in Links auf Vorlage:Portal, so dass nur noch ehem. Portal1 -links auf Vorlage:Portal zeigen.

Dabei gibt es aber folgendes Problem: Es können nicht alle alten Links entfernt werden, da sie sich auf Benutzerseiten, in D-Beiträgen etc. befinden. Das führt dazu, dass bei obiger Vorgehensweise alte, überflüssige Links auf die neue Vorlage gleichen Namens verweisen, was eigentlich verhindert werden soll. Einer der Kritikpunkte in der LD war der externe Charakter des Portal-NR. Um diesen Sachverhalten gerecht zu werden, habe ich Vorlage:Portal1 nach Vorlage:Portallink verschoben und den darin enth. Link als externen Weblink gestaltet. Wenn jetzt das Redir von "Portal1" auf "Portal" zeigt, dann funktioniert garnichts mehr, denn Vorlage:Portal sollte wegen der genannten Problematik nicht mehr weiterbestehen (allenfalls als Hinweis). Sei also bitte so nett und belasse das Redir von Portal1 auf der Vorlage:Portallink. Außerdem kann ich so nicht mehr nach den alten Links schauen. M. f. G.  Augiasstallputzer  01:57, 15. Nov. 2006 (CET)

viele Links mit Portal1 stehen aber unter "Siehe auch", da es ja interne Links sind ... vielleicht ersetzt du erstmal nur "Portal" durch "Portallink" und danach "Portal1" durch "Portal"? - Sven-steffen arndt 02:02, 15. Nov. 2006 (CET)

An diesem Thema arbeite ich gerade bei menem Skript. Ich suche da nach einer Verschiebe-Automatisierung. Selbstverständlich mit der gebotenen Vorsicht.  Augiasstallputzer  02:20, 15. Nov. 2006 (CET)

dann aber bitte erst ein vernünftiges Konzept erarbeiten, so wie bei Afrika und Vorlage:Portal1 geht es jedenfalls nicht! ... Sven-steffen arndt 02:31, 15. Nov. 2006 (CET)

entferne doch einfach den Vorlage:Portal aus den Artikeln, wenn sie nicht unter Weblinks oder siehe auch stehen und gut ist ... falls der Hinweis weiterhin gewünscht ist, werden es die Portalmitarbeiter schon wieder an der richtigen Stelle eintragen - oder nicht? -- Sven-steffen arndt 02:33, 15. Nov. 2006 (CET)

Ich habe Uwe Gille so verstanden, wie ich oben beschrieben habe, also das nach der Löschung eine Umbiegung der V-Portal1-Links vorgenommen werden soll, was nicht funktioniert, wie oben dargelegt. Bist Du dir sicher, dass Du das gleiche willst wie Uwe Gille ? Warum sollen die Portal1-Links nicht unter "Weblinks" ? und eine Ausarbeitung als externer Link war auch gewünscht. Vom Schönheitsfehler der "nummerierten Vorlage" mal abgesehen...  Augiasstallputzer  02:45, 15. Nov. 2006 (CET)

unter Benutzer_Diskussion:Uwe_Gille#.C3.9Cbersehen_.3F sagt Uwe, dass V:Portal aus den Artikeln raus soll ... erst dann soll V:Portal1 nach V:Portal verschoben werden und dann in den Artikeln V:Portal1 durch V:Portal ersetzt werden - was du da mit den Link machst kann ich eh nicht nachvollziehen, da die Portale intern sind - Sven-steffen arndt 02:50, 15. Nov. 2006 (CET)

Die alten V:Portal-Links sind, aus den Artikeln und den Katseiten, längst weg. Genau in dem "... erst dann soll V:Portal1 nach V:Portal verschoben werden" liegt das oben erwähnte Problem. Daher habe ich einen dritte Vorlagennamen gewählt. Wenn der Link intern bleiben soll, dann ist mir das auch recht. Hast du jetzt noch einen Bot-Wunsch ? Nachts geht der Bot ab wie eine Ariane-Rakete ... :-)  Augiasstallputzer  03:00, 15. Nov. 2006 (CET)

also verstehe ich dich richtig, dass du jetzt Portal1 durch Portallink ersetzen willst? ... warum nicht gleich mit Portal? ... und so richtig entfernt wurden die Vorlagen nicht, nur auskommentiert - warum wurden die nicht richtig entfernt? - Sven-steffen arndt 03:03, 15. Nov. 2006 (CET)

Zur ersten Frage: Weil dann die alten Links in den anderen NR, auf den D-Seiten, und vor allem auf Benutzerseiten mit den neuen, ehemaligen V:Portal1-Links vermischt werden. Das halte ich nicht für sinnvoll und es ist irreversibel, wenn es Probleme gibt. Ein dritter Vorlagenname ist da sicherer, und kann, wenn es sich später doch als unnötig erweisen sollte, immer noch erneut geändert werden. Ein Bot ist da sehr geduldig und fleißig ...
Zur zweiten Frage: Ich arbeite grundsätzlich vorsichtig. Daher sind die Links bisher nur als Auskommentierung mit (eindeutiger) Textmarke ausgeführt. Eine endgültige Löschung nehme ich besser erst vor, wenn die diversen Portal-Fans ihre Meinung auf meiner D-Seite hinterlassen haben, da gibt es durchaus ungewöhnliche Wirkungen.
 Augiasstallputzer  03:18, 15. Nov. 2006 (CET)

ganz schön umständlich bei dir ... einfach V:Portal raus (überall in NR D und K) und das ganze Theater hier wäre nicht passiert - mach einfach ... ich mache einfach die Augen zu und korrigiere dann morgen in meinem Sinne die Artikel auf meiner Beobachtungsliste - Gruß -- Sven-steffen arndt 03:22, 15. Nov. 2006 (CET)

Ok, ich arbeite jetzt V:Portallink als internen Link um bzw. ein, und wenn es dir nicht gefällt, dann kann ich ja für Dich einen spez. Extralauf für deine Wunschliste starten. Da bin ich gerne auch großzügig... ;-)) Danach gehe ich in die Koje. M. f. G.  Augiasstallputzer  03:30, 15. Nov. 2006 (CET)

mach einfach so wie du wolltest, wie gesagt, ich mache die Augen zu :-) ... Gruß -- Sven-steffen arndt 03:32, 15. Nov. 2006 (CET)

dankeschön

das war fix.
schönen gruss 3ecken1elfer 02:48, 15. Nov. 2006 (CET)

ich habe den Artikel nicht gesperrt, dass war jemand anderes ... ich habe nur die Vorlagen eingestellt, weil sich jemand über dich bei J budissin beschwert hat - Gruß -- Sven-steffen arndt 02:54, 15. Nov. 2006 (CET)

ich weiss, ein alter bekannter , der mich unbedingt für einen kurden halten will. komisch, ich habe nur deine beiträge gesehen und gedacht, du hättest auch die sperrung vorgenommen. man lernt nie aus :-0 . gruss zurück 3ecken1elfer 03:04, 15. Nov. 2006 (CET)

:-) ... am besten du stellst als Standard immer mal {{keine Auskunft}} ein, dann ist die Wahrscheinlichkeit geringer, dass dort nur sinnlos kommentiert wird - Gruß -- Sven-steffen arndt 03:16, 15. Nov. 2006 (CET)

achtrag: hab mir gerade mal die sonstigen heldentaten des kurdenhassers angeschaut: könntest du vielleicht mal einen blick auf diesen blödsinn werfen? ich möchte den quatsch nicht selber löschen.
nochmals dank und gruss 3ecken1elfer 03:15, 15. Nov. 2006 (CET)

eigentlich will ich mich da nicht einmischen, aber ich schau mal vorbei, erwarte aber keine aktionen von mir - Gruß -- Sven-steffen arndt 03:16, 15. Nov. 2006 (CET)

kein problem, irgendjemand wird den schwachsinn schon entfernen, denke ich mal. :-) . gruss zurück 3ecken1elfer 03:24, 15. Nov. 2006 (CET)

habe es mal revertet, da es da ja offensichtlich falsch ist ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 03:27, 15. Nov. 2006 (CET)

Test-Kategorien ausgetestet?

Es wäre schön, wenn du nicht mehr benötigte Test-Kategorien von deiner Testseite entfernst. Diese tauchen sonst ständig bei Benutzte, aber nicht angelegte Kategorien auf. Danke schon mal im Voraus. Bahnpirat 17:12, 15. Nov. 2006 (CET)

hüstel ... ok - ich teste jetzt zu ende und dann entferne ich sie - Gruß -- Sven-steffen arndt 17:23, 15. Nov. 2006 (CET)

Auskommentieren geht auch, dann hat man weniger Arbeit wenn man sie wieder braucht. --SteveK ?! 17:24, 15. Nov. 2006 (CET)

Danke für die schnelle Reaktion :-> (verkrampft lächeln) Bahnpirat 17:28, 15. Nov. 2006 (CET)

so fertig - ich kommentiere sie aus - Gruß -- Sven-steffen arndt 17:30, 15. Nov. 2006 (CET)

K&L-Bot: Reine Layout Edits

Hi, ich habe gerade in der History von Kyrene einen Edit deines Bots gefunden, in dem er nichts als unsichtbare Layout-Aspekte geändert hat. War das wirklich nötig? Wenn der Bot was nützliches macht, kann er natürlich Layout-Fragen miterledigen. Aber nur wegen im Ergebnis nicht sichtbaren Änderungen muss man nicht die Datenbank belasten. --h-stt !? 23:47, 15. Nov. 2006 (CET)

wenn jemand "hallo" schreibt und der nächste es reverted ist das auch sinnlos ... bei mir kommt wenigstens ein leichter lesbarer Quelltext bei raus, so dass die nachfolgenden Autoren weniger Zeit beim Bearbeiten brauchen und damit mehr machen können, ist das etwa kein Gewinn? - Sven-steffen arndt 23:49, 15. Nov. 2006 (CET)

Salü Sven, ich möchte hier nicht einfach reinplatzen, aber da hat h-stt recht. Siehe unter Wikipedia:Bots#Anforderungen den 10. Punkt:

„Wer in der Wikipedia einen Bot einsetzen will, sollte minimale Änderungen und kleine Schönheitskorrekturen (z. B. überflüssige Leerzeichen entfernen) nur zusammen mit größeren, wirklich gravierenden Eingriffen vornehmen.“

Mein Bot ist zwar noch in der Entwicklung, aber ich denke dies gilt für alle Bots. Tschudligung für die Störung. gruss--Kajk ✉ 09:56, 16. Nov. 2006 (CET)

soll ich das etwa wieder per Hand machen? - Sven-steffen arndt 14:41, 16. Nov. 2006 (CET)

Änderungen, die sich sich nicht auf das Erscheinungsbild auswirken, sollten gar nicht ohne inhaltlichen Anlass gemacht werden. Egal ob von Hand oder per Bot. Wenn du dich natürlich berufen fühlst, deine Lebenszeit da hineinzustecken, dann mach es bitte per Hand. --h-stt !? 22:52, 16. Nov. 2006 (CET)

Bondu

Die Versionshistorie schneller als das Licht erstellt.... :-) --Atamari 23:10, 16. Nov. 2006 (CET)

? ... stehe wohl auf dem Schlauch - Sven-steffen arndt 23:11, 16. Nov. 2006 (CET)

Meyers -> wikify -> zweite Quelle (alles in einer Minute....) --Atamari 23:14, 16. Nov. 2006 (CET)

achso ... tja, ich werde wohl alt, früher war ich auch mal so schnell :-( ... Sven-steffen arndt 23:16, 16. Nov. 2006 (CET)

Hatte das aber schon im Laufe des Tages vorbereitet - jetzt nur online gestellt. --Atamari 23:18, 16. Nov. 2006 (CET)

ach lass gut sein ... ich weiss ja das ich langsamer werde und dann will ich es mit Software ausgleichen und dann wird mir das verboten :-( ... Sven-steffen arndt 23:20, 16. Nov. 2006 (CET)

Kategorie:Naturschutzgebiet in..

Moin, der Text in der 3. Zeile gefällt mit mit : "werden nicht nicht in diesem Zweig " nicht so gut, ein nicht würde ich vernichten. --Amrum 09:59, 17. Nov. 2006 (CET)

Ich habe die Vorlage geändert und das doppelte nicht entfernt. --SteveK ?! 10:49, 17. Nov. 2006 (CET)

:-) ... toll, es liest sich also doch jemand mal die Def. durch - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:37, 17. Nov. 2006 (CET)

Jetzt habe ich eine Möglichkeit, wie man Rückmeldungen bekommt: Man baut Fehler ein *g* --SteveK ?! 13:39, 17. Nov. 2006 (CET)

vielleicht sollten wir mal alle Objekte in Asien nach Europa packen und umgekehrt ;-) ... Sven-steffen arndt 13:42, 17. Nov. 2006 (CET)

Vorlage Portal etc.

Da ich keinen Bock darauf habe, mich mit dir herumzustreiten, kannst Du von mir aus machen, was du willst. Wenn dir Meinungsbilder egal sind, dann hast du als Admin persönliche Mängel.  Augiasstallputzer  20:12, 17. Nov. 2006 (CET)

im MB steht nichts von "unter Weblinks" - habe extra nochmal nachgelesen - Sven-steffen arndt 21:32, 17. Nov. 2006 (CET)

Nachtrag: Wenn du erst im LA dem Antragsteller zustimmst, Zitat: "volle Zustimmung zu deinen Argumenten" , dass Portallinks als extern anzusehen sind, dann ist es ein Widerspruch, wenn du den Zusatz "unter Weblinks" aus der Vorlage "Portallink" entfernst. Bleibe bitte bei deinen ursprünglichen Entscheidungen oder bade die Folgen solcher Widersprüche bitte selbst aus.  Augiasstallputzer  20:23, 17. Nov. 2006 (CET)

das man sie unter Weblinks stellt, dagegen habe ich ja nichts, sonst hätte ich ja dich ja bei der Umsetzung gestoppt, aber du suggerierst, dass es ein MB gibt, dass eine Verlinkung unter "Siehe auch" verbietet - Sven-steffen arndt 21:34, 17. Nov. 2006 (CET)

Dann formuliere die Empfehlung bitte so um, wie es deiner Meinung nach stimmt.  Augiasstallputzer  22:15, 17. Nov. 2006 (CET)

habe ich doch: einfach "unter Weblinks" raus - Sven-steffen arndt 23:10, 17. Nov. 2006 (CET)

zum selbst überzeugen siehe Vorlage:Portallink - Sven-steffen arndt 23:12, 17. Nov. 2006 (CET)

Nach meiner meinung passt die Verlinkung des Portals besser unter den Weblinks (wie nach den Commons oder Wiktionary) --Atamari 23:13, 17. Nov. 2006 (CET)

dagegen sage ich ja auch nichts ... nur ist es ebend kein MB-Beschluss - Sven-steffen arndt 23:15, 17. Nov. 2006 (CET)

Ich verstehe nur nicht warum hier der Link ganz heraus genommen wurde.... :-( --Atamari 23:27, 17. Nov. 2006 (CET)

ein Botfehler vielleicht, ich habe es dir mal wieder eingestellt - Sven-steffen arndt 23:30, 17. Nov. 2006 (CET)

Frage zu Vorlage:Infobox Berg

Hi Sven-steffen arndt/Archiv/2006/4. Quartal, darf ich deine geschätzte Aufmerksamkeit hierher richten. Antwort bitte dort. Servus --Herzi Pinki 23:34, 18. Nov. 2006 (CET)

ist gerichtet - Gruß -- Sven-steffen arndt 23:38, 18. Nov. 2006 (CET)

Löschdikussion Unterkategorien Portal:Albanien

Hallo Sven-steffen arndt/Archiv/2006/4. Quartal, ich habe den Beitrag von FIST gelöscht, weil er eine Minute später bei Freimaurer gepostet wurde, wo er thematisch hingehört. Weil mir der Bezug zu Albanien unklar war, habe ich irrtümlich das Wort "Schwachsinn" in die Versionsgeschichte geschrieben. Gruß-Frado 17:43, 19. Nov. 2006 (CET)

hüstel ... ok, da hätte ich wohl genauer hinschauen sollen - habe alles wieder so hergestellt wie es war - danke und Gruß -- Sven-steffen arndt 19:04, 19. Nov. 2006 (CET)

Hallo Sven-steffen arndt/Archiv/2006/4. Quartal, könntest Du biite den LA 1 und 2 von Benutzer Deius für ungültig erklären? Danke! Gruß Shqiptari 17:36, 21. Nov. 2006 (CET)

sorry, aber ich habe mich schon zu dem Thema geäußert, so dass es ein anderer Admin machen muss - Gruß -- Sven-steffen arndt 17:38, 21. Nov. 2006 (CET)

Kategorie:Kurort

Hallo Sven, du hast zumindest die Kurorte in Österreich auf Kurort und Kategorie:Ort in Österreich aufgeteilt. Jetzt sind aber diese in Kategorie:Ort in Österreich und Kategorie:Bundesland drinnen, d.h. reduntant. Die Kategorie:Ort in Österreich gehörte aber da wieder raus. --gruß K@rl 23:39, 19. Nov. 2006 (CET)

du hast recht, das werde ich sofort korrigieren - danke und Gruß -- Sven-steffen arndt 23:41, 19. Nov. 2006 (CET)

Songhai

Vandale hier? --Atamari 22:16, 20. Nov. 2006 (CET)

... wie meinst du dass? ... Sven-steffen arndt 22:19, 20. Nov. 2006 (CET)

Du entfernst den Baustein hattest du den Eintrag nicht gelesen? Der Abschnitt in Geschichte Malis soll mit den Artikel abgeglichen werden... --Atamari 22:21, 20. Nov. 2006 (CET)

doch, aber das ist dann doch keine Redundanz, sondern eher das Gegenteil, oder? - Sven-steffen arndt 22:22, 20. Nov. 2006 (CET)

Ursprünglich war der Baustein auch dafür gedacht, die Inhalte besser abzugrenzen. Das ist hier noch nicht geschehen. Informationen stehen zum Teil in Songhai und zum anderen Teil in der Geschichte Malis. Ich schreibe gerade Benutzer:Dierk Lange eine Bitte zur Überarbeitung. --Atamari 22:28, 20. Nov. 2006 (CET)

nagut ... soll ich es wieder rückgängig machen? - Sven-steffen arndt 22:31, 20. Nov. 2006 (CET)

Lass erst mal, ich hoffe er (Dierk) arbeitet Morgen daran... :-) --Atamari 22:40, 20. Nov. 2006 (CET)

zur Not kopiere ich dir die fehlenden Textstellen jeweils rein ... Gruß - Sven-steffen arndt 22:41, 20. Nov. 2006 (CET)

noch besser: schreibe ihn auch ein paar aufmunterne Worte. Ich glaube, er hat einiges Wissen zu dem Thema (siehe Namensgleichheit in der Literatur :-) ) --Atamari 23:01, 20. Nov. 2006 (CET)

wenn du meinst, dass es was bringt - gesagt, getan :-) ... Gruß -- Sven-steffen arndt 23:06, 20. Nov. 2006 (CET)

Liste der Städte in Namibia

Es geht um die Übersicht an Orten inklusive ungeschriebener Artikel. --BlueMars 23:57, 20. Nov. 2006 (CET)

das ganze wurde unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Afrika#Liste_der_St.C3.A4dte_in_Namibia besprochen ... vielleicht willst du lieber dort weiterdiskutieren? - Sven-steffen arndt 00:02, 21. Nov. 2006 (CET)

Ungeschiebene Artikel (hier kleinste Orte) können auch gesammelt werden -> im WikiProjekt Namibia bzw, Portal:Namibia. Schau mal mein Projekt an: wikipedia:WikiProjekt Gambia, dort sammel ich alle vernünftigen Lemmata, auch wenn sie jetzt noch nicht geschrieben worden sind. --Atamari 00:04, 21. Nov. 2006 (CET)

im Wikipedia:WikiProjekt Sudan läuft das auch so ... schau mal unter Portal:Sudan/Alle Artikel#Städte - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:08, 21. Nov. 2006 (CET)

Und jetzt? --Atamari 19:48, 21. Nov. 2006 (CET)

weiss auch nicht ... es gibt zwei Möglichkeiten: einmal die nette Variante, indem wir den Benutzer nochmal auf seiner Disk ansprechen oder die böse Variante: Artikel reverten - oder fällt dir noch was anderes ein? - Sven-steffen arndt 22:05, 21. Nov. 2006 (CET)

• andererseits stört die Liste doch auch nicht wirklich und wegen mir kannst du sowas auch bei dir in Gambia einfügen - oder? -- Sven-steffen arndt 23:22, 21. Nov. 2006 (CET)

done --Atamari 23:44, 21. Nov. 2006 (CET)

wir sind also böse ;-) ... und was passiert bei einem erneuten Revert? aber warten wir erstmal ab - Gruß -- Sven-steffen arndt 23:48, 21. Nov. 2006 (CET)

Versuch mit Hilfe:Tabellen#Sortierbare_Tabellen war leider negativ. Nein, wir sind nicht böse. Sondern wir sind zwei erfahrende Wikipedianer (mit Status) und wir achten auf die Ästhetik. --Atamari 23:49, 21. Nov. 2006 (CET)

Bei einem erneutem Revert... dann setzt ich ein Redundanz-Baustein hinein; redundent mit der Kategorie. Oder... ;-) --Atamari 23:51, 21. Nov. 2006 (CET)

ist ja toll das mit der Tabelle ... hatte mich schon gewundert, was das für komische Pfeile bei der Namiba-Liste sind ... das muss ich gleich mal bei mir im Sudan ausprobieren :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 23:53, 21. Nov. 2006 (CET)

funktioniert aber nicht mit colspan und rowspan :-( ... Sven-steffen arndt 00:01, 22. Nov. 2006 (CET)

• ok, deine Demo mit deinen Orten hat mich überzeugt - wenn er wieder revertiert, kannst du ihm deine Liste ja mal auf die Disk-Seite stellen ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:06, 22. Nov. 2006 (CET)

Das war ja nur 1867 Einträge (mit Einwohnerzahl), 3731 (mit geo-kord.) habe ich auch noch..... --Atamari 00:11, 22. Nov. 2006 (CET)

ach ne ... behalte das mal für dich :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:13, 22. Nov. 2006 (CET)

Typo bei Geschichte São Tomés und Príncipes

was soll das hier???? Franz^Gästebuch 00:12, 21. Nov. 2006 (CET)

meiner Meinung nach kommt da ein "s" dazwischen ... oder nicht? - Sven-steffen arndt 00:14, 21. Nov. 2006 (CET)

reicht dir etwa ein Typo nicht aus? Bevor man typo rev. bitte erst einmal im duden schauen! danke! Gruß Franz^Gästebuch 00:15, 21. Nov. 2006 (CET)

@Franz: Keine Hektik, sag doch einfach, dass du (lobenswerterweise!) unsere offizielle Tippfehlerliste abarbeitest. @Sven: siehe Wikipedia:Liste von Tippfehlern/V. Gruß, — ^PDD — 00:16, 21. Nov. 2006 (CET)

warum ist das falsch? ... ich spreche es mit "s" und Wortschatz Leipzig findet es auch mit "s" - Sven-steffen arndt 00:20, 21. Nov. 2006 (CET)

Habe rechtschreibung auch geprüft, "Verfassungsgebenden" ist richtig --Atamari 00:17, 21. Nov. 2006 (CET)

Wo steht das?? Franz^Gästebuch 00:21, 21. Nov. 2006 (CET)

Was soll der (Scheiß... sorry), denn jetzt? Deutsch, neue Rechtschreibung sagt mit "s", ich bin nicht der beste in Rechtschreibung - da nehme ich zu Rat mal Software und die sagt in diesem Fall ganz eindeutig, ohne "s" ist falsch mit ist richtig. --Atamari 00:23, 21. Nov. 2006 (CET)

Fugen-s ist halt nicht immer (wenn auch meistens) richtig. http://shortnews.stern.de/shownews.cfm?id=540212 — ^PDD — 00:27, 21. Nov. 2006 (CET)

Verfassunggebend ohne S ist ein alter Fehler, der ursprünglich um die vorletzte Jahrhundertwende in Grimms Wörterbuch geraten ist, von da in die meisten deutschen Wörterbücher und in die Titel diverser Versammlungen, u. a. die "Weimarer". Im Grundgesetz steht es wieder richtig, der Duden hat seinen Fehler leider nie korrigiert. --Seewolf 00:30, 21. Nov. 2006 (CET)

naja, wenn ihr meint, dann lasse ich es mal so ... obwohl ich es immer noch komisch finde - aber da ich genauso wie Atamari nicht der beste in Rechtschreibung bin, glaube ich euch mal :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:34, 21. Nov. 2006 (CET)

@Seewolf: Im Grundgesetz sollte es ja korrigiert werden (Originalquelle: http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/0,1518,321163,00.html ). Und nicht alles, was ein Fugen-s hat, ist a priori richtig (siehe "Essensmarke", "Schadensersatz" etc.) — ^PDD — 00:34, 21. Nov. 2006 (CET)

Hmmmmmmm, und wer sagt das jetzt Bill Gates (Microsoft)? Und den von www.leo.org? --Atamari 00:35, 21. Nov. 2006 (CET)

Oder ihr seid alle Österreicher, da sagt man verfassungsgebend, siehe Österreichisches_Deutsch#Wortbildung :-) — ^PDD — 00:36, 21. Nov. 2006 (CET)

dann aber mal eine Frage: warum steht in Fugen-S#Verwendung: "Erstglieder mit bestimmten Suffixen wie -keit, -heit, -ion, -ung u.a. bilden Komposita prinzipiell mit Fugen-s." ... das würde doch auch auf Verfassung zutreffen, oder ist der Artikel nicht korrekt? - Sven-steffen arndt 00:45, 21. Nov. 2006 (CET)

Der Grimm (ich glaube Moritz Haupt) hat "verfassunggebend" bei Gutzkow abgeschrieben, und alle Wörterbücher und viele Versammlungen beim Grimm. In der Fachliteratur ist ein leichtes Übergewicht ohne s, aber das sind Juristen. Halten wir uns da doch an Bastian Sick[31], der von schwankendem Gebrauch spricht. Also: Berliner (wie Gutzkow) und Juristen dürfen ohne S schreiben, alle anderen bitte nach ihrem Sprachgefühl. --Seewolf 00:50, 21. Nov. 2006 (CET)

Ach wisst ihr ...haltet euch einfach an die zwei offiziellen Nachschlagewerke, wenn ihr euch regeln nicht merken könnt oder einfach mal dieses Sprichwort merken: „AUSNAHMEN BESTÄTIGEN DIE REGEL“ Franz^Gästebuch 01:05, 21. Nov. 2006 (CET)

und warum verbessert ihr dann die WP in eine Richtung, wenn es doch gar nicht klar ist, was bevorzugt werden soll? ... ist das nicht POV? - Sven-steffen arndt 01:07, 21. Nov. 2006 (CET)

Ich glaube du hast es noch nicht verstanden! ES IST EINFACH FESTGELEGT!!!!!! PUNKT!! IN DTL. GIBT ES REGELN!!!! Franz^Gästebuch 01:12, 21. Nov. 2006 (CET)

offensichtlich nicht, denn sonst würden es ja alle Rechtschreibprogramme und Bücher so angeben, tun sie aber nicht! ... und bitte beruhige dich erstmal bevor du hier wieder was schreibst! - Sven-steffen arndt 01:14, 21. Nov. 2006 (CET)

Wir sind hier nicht in Deutschland. Und schrei bitte nicht immer so. --Seewolf 01:15, 21. Nov. 2006 (CET)

DOCH. Also in allen nicht schweizer oder Ösi-artikeln...ganz einfach!! oh mann ... ach ich schreibe hier und schreien kann ich hier leider nicht. ach und deine Bücher sven möchte ich mal lieber nicht in die Hand bekommen Franz^Gästebuch 01:19, 21. Nov. 2006 (CET)

Bist Du Choleriker? Captain Capslock wäre die richtige Bezeichnung für Dich. --Фантом 02:59, 21. Nov. 2006 (CET)

Eieiei... nochmal der Hinweis auf den Ausgangspunkt, wir haben hier eine recht sorgfältig zusammengestellte Wikipedia:Liste von Tippfehlern, und in der ist die Schreibung ohne s vorgegeben. Diese sozusagen Norm der Wikipedia stimmt mit der sozusagen Norm der deutschen Sprache (Duden) in diesem Punkt überein. Natürlich kann jeder schreiben wie er Lust hat, aber Gutzkow, die Grimms und den Duden abzutun und stattdessen mit Bill Gates und Bastian Sick daherzukommen, das ist schon wieder Diskutieren um des Diskutierens willen. Kann man gerne tun, aber trotzdem halten wir uns hier an die offizielle deutsche Rechtschreibung, und da heißt es halt verfassunggebend, ohne s. — ^PDD — 01:28, 21. Nov. 2006 (CET)

Vorlage:Beteiligen

Hi! Wieso hast du das Meinungsbild zu den Hilfsorganisationen rausgenommen? Es läuft bereits, es wird von der Community erwartet, Vorschläge zu bringen, die Abstimmung folgt danach. Also ist es doch fertig, oder etwa nicht? --Flothi 12:56, 21. Nov. 2006 (CET)

das ist doch kein MB ... dazu bitte Wikipedia:Meinungsbild lesen - das was du willst ist eine Umfrage - Gruß -- Sven-steffen arndt 15:43, 21. Nov. 2006 (CET)

Wollen tu ichs nicht, nur ist es offiziell unter Meinungsbild gestartet worden - halt ein Zwitterwesen, wies scheint. Oder wie definiert man es sonst? Umfrage und anschließendes Meinungsbild? Dann bitte Brandpatsche (Inititator des MB/UF) noch informieren! --Flothi 17:40, 21. Nov. 2006 (CET)

ja, mach mal - Gruß -- Sven-steffen arndt 17:44, 21. Nov. 2006 (CET)

Kategorie Mönch (buddhistisch)

Hi, wieso hast du meinen Diskussionsbeitrag zu Kategorie Mönch (buddhistisch) wieder rausgelöscht? [32]. Maße mir nicht an die Diskussion an sich zu beenden. Hab nur geschrieben, dass ICH der weiteren Diskussion müde bin - wird doch wohl erlaubt sein, oder? --BambooBeast 15:13, 22. Nov. 2006 (CET)

was bringt das der Diskussion? ... daher habe ich das entfernt, wenn du aber unbedingt darauf bestehst, das dort zu schreiben, dann stelle ich es wieder her - Sven-steffen arndt 17:03, 22. Nov. 2006 (CET)

ne, lass mal. mir ist nur wichtig klarzustellen, dass ich nicht die GESAMTE Diskussion beenden wollte. --BambooBeast 09:40, 23. Nov. 2006 (CET)

ok ... Gruß - Sven-steffen arndt 19:30, 23. Nov. 2006 (CET)

Referendum in Sambia 1969

Kannst Du dies Lemma mal löschen. Das ist an der Löschdiskussion "Abstimmungen in Sambia" vorbei gegangen. Ich habe es in das Lemma Kaunda-Diktatur aufgenommen. Das reicht. Gruß. - --Amanita phalloides 16:59, 22. Nov. 2006 (CET)

getan - Gruß -- Sven-steffen arndt 17:05, 22. Nov. 2006 (CET)

WPK

Ich werd mich, nachdem die Kandidatur vorbei ist, wieder intensiver mit dem Abarbeiten der Seiten beschäftigen. Die ständigen Vorwürfe eines bestimmten Benutzers, ich würde unbefugt Admintätigkeiten ausüben, erspar ich mir lieber. sebmol ^{? !} 23:42, 24. Nov. 2006 (CET)

:-) ... schön zu hören, ich bin gerade Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2006/November/18 abzuarbeiten, aber dummerweise habe ich mich an einigen Diskussionen beteiligt, so dass ich nicht alles entscheiden kann :-( ... Gruß - Sven-steffen arndt 23:44, 24. Nov. 2006 (CET)

es ging noch, da mein Kommentar eher allg. Natur und nicht speziell zu jenem Problem war ... Gruß -- Sven-steffen arndt 00:27, 25. Nov. 2006 (CET)

Verschiebesperre

Danke für dein Angebot, das Verschieben zu sperren. Ich habe mal die rausgesucht, die nach meiner Einschätzung zunächst gesichert werden sollten. Ich sehe diese Blockierungen eigentlich nur ungern, da sie das Arbeiten behindern, doch es scheint nicht anders zu gehen. Bitte blockiere also C. V. Raman, C. Subramaniam, C. Rajagopalachari, C. R. Rao, C. K. Prahalad, A. R. Rahman, A. Nageswara Rao, M. C. Modi, M. S. Subbulakshmi, N. R. Narayanamurthy, M. G. Ramachandran, P. V. Narasimha Rao, V. V. Giri, K. R. Narayanan, R. K. Narayan, Veerappan, J. Krishnamurti, M. L. Vasanthakumari, S. Radhakrishnan, B. D. Jatti, R. Venkataraman, K. Shankar, V. Anand und U. R. Ananthamurthy. Das würde für's erste genügen. Vielen Dank.--Xquenda 11:46, 25. Nov. 2006 (CET)

ok, erledigt - Gruß -- Sven-steffen arndt 20:04, 25. Nov. 2006 (CET)

Habe noch zwei vergessen S. A. Ramanujan und S. R. Ranganathan--Xquenda 13:37, 26. Nov. 2006 (CET)

erledigt - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:35, 26. Nov. 2006 (CET)

Bild:Pillnitz01.jpg

Hallo, dieses Bild ist das gleiche Bild. Die aktuelle Version unter commons ist eine verbesserte, neu eingescannte Version, das originale Bild von de: liegt aber ebenfalls auf commons (siehe dortige File-Historie). Gruß --Olaf1541 09:30, 26. Nov. 2006 (CET)

ah, ok ... das hatte ich übersehen, dann ist natürlich alles in Ordnung und ich werde es gleich löschen - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:31, 26. Nov. 2006 (CET)

besser wäre es aber, wenn du die zweite Version unter eigenen Namen zur Verfügung stellst, denn so ist das kleinere (und meiner Meinung nach bessere) Bild nicht wirklich zugänglich - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:33, 26. Nov. 2006 (CET)

Hi, wenn Du mir einen Tipp geben könntest, was Dir an dem kleinen Bild besser gefällt? Meiner Meinung nach ist die große Version in einigen Punkten besser: höhere Auflösung (aber das war damals so ungefähr die Empfehlung für Bilder-uploads), keine vertikalen Streifen im Himmel (die kamen von meinem Scanner), bessere Zeichnung in den hellen Stellen, siehe die Uhr im Türmchen (beim kleinen Bild fast schon überstrahlt), bessere Zeichnung in den dunklen Stellen, nicht mehr schief. Was ich mir vorstellen könnte: Farbstich, vor allem im direkten Vergleich (früher grünlich, jetzt evtl. rötlich); Bildwirkung etwas knackiger, da Gesamthelligkeitsumfang kleiner (jetzt dafür kein Überstrahlen/Absaufen mehr). Kritikpunkte für beide Bilder: Randabfall (liegt am Objektiv, kann man mit Spezialsoftware, die ich nicht habe, korrigieren (oder falls es was im Gimp gibt, hab ichs noch nicht gefunden), rauschen (früher vom Scanner, jetzt vom Filmkorn); kann man auch entfernen, mache ich allerdings aus verschiedenen Gründen meistens nicht... Gruß --Olaf1541 19:36, 26. Nov. 2006 (CET)

huch, so genau habe ich mir die Bilder gar nicht angeschaut ... ich fand nur, dass das kleinere Bild realer aussah, wegen dem saftigeren grün - lass es einfach so wie es ist, bin ja kein Bild-Experte! - Gruß -- Sven-steffen arndt 19:38, 26. Nov. 2006 (CET)

Layout Galite-Inseln

Ein herzliches "Servus" aus Bayern nach Berlin :-) In dem Artikel wäre doch genug Platz, das Satellitenbildchen in voller Größe zu zeigen. Das würde denen etwas Herumklickerei ersparen, die das ganze genauer sehen wollen, besonders die Maßstableiste, die man in der verkleinerten Version fast nicht sieht.--Ratzer 11:39, 26. Nov. 2006 (CET)

... ich hatte mich nur an Wikipedia:Bilder#Bilder_skalieren orientiert - ich bin dir aber nicht böse wenn du es wieder größer machst - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:29, 26. Nov. 2006 (CET)

Kategorie Diskussion:Historische Stadt

Neue Unbedarftheit meinerseits bedarf eines klärenden Wortes. --Asthma 14:41, 26. Nov. 2006 (CET)

sorry, muss das wohl in meiner Beobachtungsliste übersehen haben - ich schau gleich mal vorbei - Sven-steffen arndt 18:34, 26. Nov. 2006 (CET)

Danke für die Unterstützung (Reorganisation Kategorie:Waffe)

Danke für die Hintergrundunterstützung bei der Reorganisation der Kategorie:Waffe. Ohne Deine Hilfe bei den Kategorieverschiebungen durch den Bot und Deine Aufmerksamkeit bei gestellten LAs von leeren/ungenutzten Kategorien, etc., etc., würde ich meine ganze Zeit manuellen Tätigkeiten und der Beobachtung aller Sub-Kategorien opfern müssen, ohne die eigentliche Arbeit erledigen zu können. Dein wirken im Hintergrund hilft mir sehr und beruhigt die Nerven. Hättest Du eine Beurteilungsseite, hätte ich dieses Post dort eintragen können. Auf jeden Fall füge ich Dich zu den Benutzern denen ich vertraue Wikipedia:Vertrauensnetz hinzu. Beste Grüsse -- Shotgun 22:01, 26. Nov. 2006 (CET)

ach hör auf ... jetzt weiss ich gleich gar nicht was ich sagen soll :-) ... Gruß -- Sven-steffen arndt 22:05, 26. Nov. 2006 (CET)

Sag' nix, der nächste Meckerer lauert bestimmt schon hinter der nächsten Ecke :-)) . -- Shotgun 08:21, 27. Nov. 2006 (CET)

Mahdi-Aufstand

Guten Morgen. Schaust Du noch mal drüber? Ich glaub ich bin soweit, dass ich den Text mal zur Diskussion stellen würde. MfG --DAJ 08:42, 2. Nov. 2006 (CET)

wenn ich mich um die Berge gekümmert habe, schau ich mal drüber - Gruß -- Sven-steffen arndt 15:46, 2. Nov. 2006 (CET)

sieht doch schon ganz gut aus ... vielleicht schaust du nochmal die Transliterationen an, man sollte nur eine im ganzen Artikel haben (ich habe einmal Dunqula gefuden, im Rest des Textes aber nur Dongola ... wenn man keine Ahnung von Arabisch hat, kann man das für zwei verschiedene Orte halten) ... Gruß - Sven-steffen arndt 16:29, 2. Nov. 2006 (CET)

Guten Morgen, ist die Zeit für die lesenswert - Kandidatur nicht abgelaufen? Gibt es dort einen Verantwortlichen der die Kandidatur offiziell beendet? Bei Krimkrieg ging das irgendwie automatisch? MfG --DAJ 08:59, 29. Nov. 2006 (CET)

du bist zu ungeduldig ;-) ... aber trotzdem Glückwunsch von mir zur Auszeichnung deines Artikels - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:20, 30. Nov. 2006 (CET)

Bestimmter Artikel vor Ländernamen

Wenn Sie DER Sudan sagen statt Sudan (ohne Artikel), dann liegen Sie völlig falsch. Nach den Regeln der deutschen Sprache haben Namen von Landschaften, Flüssen und dergl. den Artikel davor, Namen von Ländern (Staaten) dagegen grundsätzlich nicht (ausgenommen nur solche, der Namen von Völkernamen mittels der Endsilbe -ei abgeleitet sind. Anmerkung: SCHWEIZ ist kein eigentliche Name, sondern die Abkürzung der Staatstitualtur "Schweizerische Eidgenossenschaft" – DIE Eidgenossenschaft: DIE SCHWEIZ. Der namengebende Kanton Schwyz hat natürlich keinen Artikel). Es heißt zwar DAS Land, aber nicht DAS England. Dies ist besonders zu beachten wenn Namen zugleich für Flüsse, Gebirge oder Landschaften vorkommen: Der Libanon ist das Gebirge, Libanon der Staat, Der Kongo und der Niger sind Flüsse, Niger und Kongo Staaten. Wenn jemand IM Kongo untertaucht, sitzt er im Wasser; wenn er IN Kongo untertaucht, versteckt er sich bloß. Besonder wichtig ist der Unterschied bei Sudan, denn DER Sudan ist die Großlandschaft Sudan, Sudan (ohne Artikel) ist der Staat, der aus dem ehemaligen anglo-ägyptischen Sudan hervorging. Es gab aber auch einmal ein Land Französisch-Sudan. Der korrekte Gebrauch des Artikels ist für den Leser hilfreich, wie Sie z. B. am WIKI-Artikel "Hausa-Fulani" sehen können. Im übrigen habe ich sehr den Eindruck, dass der falsche Artikel den Ländernamen verpasst wird, weil damit indkrekt gesagt wird; Das sind ja gar keine richtigen Staaten in unserem Sinne, sondern irgendwelche obskuren und unordentlichen Gebilde. Grüße. --drab 17:45, 10. Nov. 2006 (CET)

also das Niederlande und das Tschad, oder? --Atamari 19:28, 10. Nov. 2006 (CET)

wie gesagt, wir richten uns hier nicht nach irgendwelchen Regeln, sondern nach dem Sprachgebrauch der vorherrscht - nach http://wortschatz.uni-leipzig.de/ heißt es "der Sudan" für das Land - Sven-steffen arndt 12:07, 11. Nov. 2006 (CET)

Wir benutzen die Neue deutsche Rechtschreibung und nicht das, was Journalisten dafuer halten. Siehe auch Wikipedia:Rechtschreibung, in der korrekterweise nicht auf das Wortschatzlexikon verwiesen wird. Das Wortschatzlexikon ist unsere Quelle fuer wichtige Falsch(!)schreibungen. --P. Birken 14:26, 30. Nov. 2006 (CET)

Änderung des Bausteins

Hallo Sven-steffen, könntest du bitte auf der Benutzerseite Benutzer:Helmut Zenz den Baustein {{Deaktiviert}} einsetzen. Danke - Helmut Zenz

schon getan, da ich deine Anfrage auf Benutzer_Diskussion:Henriette_Fiebig#.C3.84nderung_des_Bausteins gesehen habe ... dort habe ich dich auch noch was gefragt - Sven-steffen arndt 03:02, 21. Nov. 2006 (CET)

Was ist mit Helmut Zenz los? Ich hatte ihn um Mithilfe an einem meiner Artikel gebeten, er hatte die Mithilfe zugesagt und nun das! Mann. --Gnom 15:14, 21. Nov. 2006 (CET)

er fühlte sich wahrscheinlich nicht mehr Ernst genommen und traf zu oft auf Wiederstände, so dass er keinen Sinn mehr in einer weiteren Mitarbeit sah ... genaues weiss ich aber auch nicht - am besten du schaust dir seine letzten Beiträge an -- Sven-steffen arndt 15:45, 21. Nov. 2006 (CET)

er lebt noch --Atamari 17:58, 28. Nov. 2006 (CET)

:-) ... habe ich auch schon an der Portalstatistik mitbekommen - vielleicht kommt er ja bald unter seinem richtigen Account wieder - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:20, 29. Nov. 2006 (CET)

Kartuschen bei Emramescha

Hi, ich brauch mal wieder Deine Hilfe bei den Hieroglyphen. Bei dem obigen Herrscher wird einer seiner Namen (der unterste hier) in dem Turiner Papyrus ohne Kartusche geschrieben. Wie kann man das bewerkstelligen? Gruss Udimu 09:42, 27. Nov. 2006 (CET)

ich schau mal was ich machen kann ... Sven-steffen arndt 14:11, 27. Nov. 2006 (CET)

so einverstanden? - Sven-steffen arndt 14:22, 27. Nov. 2006 (CET)

ja Danke, super genauso sollte es sein! Gruss Udimu 14:31, 27. Nov. 2006 (CET)

:-) ... soll ich das auch noch bei den anderen Königslisten einfügen, oder kommt da das Kartuschenweglassen nicht vor? - Sven-steffen arndt 14:32, 27. Nov. 2006 (CET)

bisher kommt es nur bei diesem vor; die hatten halt kein Computerprogramm, wo alles nach festen Regeln ablaufen musste und haben immer so geschrieben, wie sie gerade Lust hatten;-) Gruss Udimu 14:51, 27. Nov. 2006 (CET)

ok, aber wenn du wieder sowas hast, freue ich mich schon drauf - Gruß -- Sven-steffen arndt 16:06, 27. Nov. 2006 (CET)

Botswana Karte

Hallo Ich habe einen externen Link auf eine Botswana-Karte unter http://de.wikipedia.org/wiki/Botswana eingerichtet. Diesen hast Du wieder rausgeworfen. Dafür hast Du sicher Deine Gründe, kannst Du mir diese auch mitteieln? Die Karte ist übrigens im Moment die einzige von Botswana die einigermassen vollständig ist und im Netz angeboten wird. Deshlab auch die Empfehlung den Link von Botswana auf die Karte zu machen.

Herzliche Grüsse Chrigu

natürlich ist deine Karte genauso unverzichtbar wie alle anderen Karten auch, aber ich sehe nicht, wie das etwas mit einem Enzyklopädie-Artikel zu tun hat - besonders, da du auch Karten unter anderen Ländern einstellst mit ähnlicher Webadresse ... außerdem steht in Wikipedia:Weblinks keine Foren! - Sven-steffen arndt 14:08, 27. Nov. 2006 (CET)

Danke für die Info Gruss Chrigu

gach

österreichisch für hawaiianisch wiki ;-)
übrigens bin ich mit dem „gach“ aber nicht mehr so sicher. daher wollt ich Dich fragen, ob Du meinst, dass es angemessen wär, die Regionen-kat-Sache jetzt bei den geokats zu diskutieren - ich hab ja mitgekriegt, dass es da grad irgendwie rundgeht und mag Euch nicht auf den wecker gehen, wenn grad was andres vorrangiger ist - gruß -- W!B: 20:28, 28. Nov. 2006 (CET)

naja, wo ist denn genau das Problem? ... ich dachte, wir hätten alles geklärt, oder ist noch was unklar? bzw. verstehe ich nicht ganz was du von mir unter Diskussion:Salzkammergut erwartest - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:21, 29. Nov. 2006 (CET)

noi, wo gehört die Kategorie:Österreich nach Region eingehängt? in Kategorie:Region nach Staat wohl nicht.. in Österreich? wo noch? ich find mir die hilfeseite nicht, die sagt, was zu tun sei. das war aber hier nicht meine frage.. -- W!B: 02:27, 30. Nov. 2006 (CET)

unter Österreich reicht, da die Kat nur als Zusammenfassung der ganzen Regionen-Themenkats unter der Kat:Österreich zu sehen ist - Sven-steffen arndt 02:29, 30. Nov. 2006 (CET)

ah, danke! und das andere.. hört sich nach klarem „nein“ an, ok, ok, vielleicht später mal.. gruß -- W!B: 05:51, 30. Nov. 2006 (CET)

welches andere? ... Sven-steffen arndt 13:50, 30. Nov. 2006 (CET)

„daher wollt ich Dich fragen, ob Du meinst, dass es angemessen wär, die Regionen-kat-Sache jetzt bei den geokats zu diskutieren“ ;-) -- W!B: 19:20, 30. Nov. 2006 (CET)

ach so ... klar, mach einfach - wenn es keinen interessiert, wirst du das schon merken ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 22:39, 30. Nov. 2006 (CET)

AA-Link in Kongo-Geschichte

Hallo, warum hast du den IP-edit da denn revertiert? War doch durchaus sinnvoll? Denis Barthel 08:50, 30. Nov. 2006 (CET)

weil dieser Link eigentlich in den Artikel zum Staat und nicht zur Geschichte des Staates paßt - Sven-steffen arndt 13:51, 30. Nov. 2006 (CET)

Gebel Elba Nationalpark

Ja, vielen Dank. Ist besser so! Einige Dinge gehen mir halt noch nicht so flüssig von der Hand. :-) Nikswieweg 09:26, 30. Nov. 2006 (CET)

puh ... und ich dachte schon, jetzt kommen die Proteste ... wenn ich dir wieder mal helfen kann, sag Bescheid - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:52, 30. Nov. 2006 (CET)

Atta Mills - John Atta-Mills

Hallo Sven-steffen, kannst du bitte den REDIR bei John Atta-Mills ausflösen und den Text von Atta Mills zu John Atta-Mills verschieben? Dann kann Atta Mills gelöscht werden. --Nadine Stark 13:24, 30. Nov. 2006 (CET)

Sorry musste nochmal ändern... Schreiben ist doof. --Nadine Stark 13:29, 30. Nov. 2006 (CET)

• erledigt - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:58, 30. Nov. 2006 (CET)

Danke, du bist halt doch der Beste... -Gruß --Nadine Stark 15:16, 30. Nov. 2006 (CET)

:-) ... Sven-steffen arndt 22:39, 30. Nov. 2006 (CET)

Objekt-Themen-Kat-Thema

Hallo Sven, fällt dir hierzu noch was ein? Gruß --Pitichinaccio 22:56, 30. Nov. 2006 (CET)

ich werde das mal erledigen - danke für den Hinweis -- Gruß - Sven-steffen arndt 23:00, 30. Nov. 2006 (CET)

Und so prompt - klasse, danke! --Pitichinaccio 23:05, 30. Nov. 2006 (CET)

ich sehe aber gerade eine richtige Redundanz: Kategorie:Friesland und Kategorie:Friesische Inseln ... oder ist es nicht das selbe? - Sven-steffen arndt 23:07, 30. Nov. 2006 (CET)

ach nein, zu Friesland gehören auch noch Gebiete auf dem Festland, also ist es schon ok so ... Gruß -- Sven-steffen arndt 23:07, 30. Nov. 2006 (CET)

• einverstanden mit der Lösung? - Sven-steffen arndt 23:14, 30. Nov. 2006 (CET)

Kategorie:Religion (Ägypten)

Hattest du die Liste angelegt? (ich habe die nicht in der Zwischenablage gehabt - muss irgendwie ein Software-Fehler gewesen sein) ;-) --Atamari 00:04, 2. Dez. 2006 (CET)

ich hatte gerade geantwortet und geschrieben: "meinst du das ernst oder ist das ein Witz von dir?" ... aber beim speichern passierte das - wohl doch kein Witz von dir? - Sven-steffen arndt 00:23, 2. Dez. 2006 (CET)

Solche (ähnliche) Speicher-Probleme hatten wir vor einem Jahr schon mal. --Atamari 00:25, 2. Dez. 2006 (CET)

und ich lasse gerade den Bot laufen - na toll :-( ... Gruß -- Sven-steffen arndt 00:26, 2. Dez. 2006 (CET)

• das ist auch schon andern aufgefallen und wurde angeblich behoben, siehe WP:FzW#Artikelgemenge_durch_einfachen_Edit.3F - Gruß -- Sven-steffen arndt 01:42, 2. Dez. 2006 (CET)

Wikipedia:Artikelfreier Sonntag

Hallo Sven-Steffen. Wir haben wohl einen Konsens gefunden, soweit das um diese Uhrzeit möglich ist. Bitte entsperre die Projektseite wieder (in der Version, die Du gesperrt hast) und ändere die Wikipedia- Hauptseite so, wie es bei Wikipedia_Diskussion:Artikelfreier_Sonntag#Edit-War diskutiert wurde. Grüße und Gute Nacht (oder guten Morgen, je nachdem wann Du´s liest), --Frank11NR Diskussion Bewertung 04:46, 2. Dez. 2006 (CET)

ich sehe noch nicht, dass ihr euch einig geworden seid ... Gruß -- Sven-steffen arndt 01:47, 3. Dez. 2006 (CET)

Bitte um Unterstützung (Artikel Waffe)

Hallo Sven-steffen arndt, wie Du weißt, ist die Reorganisation der Kategorie:Waffe noch in Arbeit. Diese Reorganisation steht im direkten Zusammenhang mit der Überabeitung (Neu-Erstellung) des Artikel Waffe. Der neue Artikel Waffe (Benutzer:Wiki-Chris/Waffe) ist jetzt soweit, den alten zu ersetzen. Ich wende mich an Dich, da Du weitestgehend in die Vorgänge eingeweiht bist und uns als Admin (bist Du doch?!) bei unserem Vorhaben unterstützen kannst, resp. die Kleinigkeit gegebenenfalls für uns erledigen kannst. Folgende Aufgaben sollten am Sonntag, 03.12.06 durchgeführt werden:

1. Verschieben des alten Artikel:Waffe nach Portal:Waffen/Hauptartikel alt (temporär aus Archivirungsgründen).
2. SLA des Redirect Artikel:Waffe.
3. Verschieben von Benutzer:Wiki-Chris/Waffe auf Waffe.
4. Verschieben von Benutzer:Shotgun/Vorlage/Waffenkategorien nach Portal:Waffen/Waffenkategorien (um diese Liste im Waffe und im Portal:Waffen (zu Navigationszwecken) mit zentraler Verwaltung zur Verfügung stellen zu können.
5. SLA des Redirect Benutzer:Wiki-Chris/Waffe auf Waffe.
6. SLA des Redirect Benutzer:Shotgun/Vorlage/Waffenkategorien.

Das Vorhaben (Ersetzung) ist auf der Diskussionsseite des Artikel Waffe angekündigt. Es würde mich freuen wenn Du uns virtuell unter die Arme greifen könntest, da ich am Sonntag den ganzen Tag auf der Autobahn sein werde. Beste Grüsse -- Shotgun 17:40, 2. Dez. 2006 (CET)

erledigt - Gruß -- Sven-steffen arndt 01:52, 3. Dez. 2006 (CET)

Vielen Dank für Deine Hilfe! Das ging ja schnell und problemlos, wenn nur alles so gut laufen würde. Es ist eine Freude mit Dir zusammenzuarbeiten. Viele Grüsse -- Shotgun 19:43, 3. Dez. 2006 (CET)

Waris Dirie

Die Änderung bedarf einer näheren Recherche, die Diskussion:Waris Dirie. hier steht 1965 --Atamari 04:16, 3. Dez. 2006 (CET)

habe dort mal kurz geantwortet - Gruß -- Sven-steffen arndt 14:43, 3. Dez. 2006 (CET)

Neue Kategorie

Hi Sven-steffen, ich bin gerade über die Kategorie:Mecklenburger gestolpert und weiss nicht, wo ich fragen soll ob eine derartige Unterteilung gewünscht ist und dementsprechend für andere Gebiete fortgeführt werden soll, oder eben nicht. Kannst Du mir da helfen oder Dich sogar selbst drum kümmmern? Danke und Grüße --AT talk 18:48, 3. Dez. 2006 (CET)

mmh, ich würde sagen nicht, aber da ich nicht unbedingt der Experte bei Personen-Kats bin, stelle ich mal einen LA, damit auch andere ihre Meinung dazu sagen können - Gruß -- Sven-steffen arndt 22:56, 3. Dez. 2006 (CET)

Die Form der Kategorien wurde von einem MB schon mal abgelehnt und sollte so nicht weitergeführt werden. Die Gefahr bei solchen Kategorien ist die Vereinnahmung von Personen. --SteveK ?! 23:07, 3. Dez. 2006 (CET)

hast du auch ein Link zum MB, dann würde ich die Kat gleich mit Verweis darauf löschen - Gruß -- Sven-steffen arndt 23:08, 3. Dez. 2006 (CET)

Kategorie:Politiker (Zeitalter) nach Kategorie:Politiker nach Zeitalter (verschoben)

War das ein Irrtum? So ist das jetzt keinesfalls einheitlich. Vgl. die von mir angeführten Beispiele der Form Kategorie:Politiker (Staat) und Kategorie:Person (Staat) anstelle von Kategorie:Politiker nach Staat und Kategorie:Person nach Staat. --Matthiasb 10:58, 4. Dez. 2006 (CET)

war kein Irrtum, da der neue Name den Sachverhalt doch genauer beschreibt, als der Klammername davor - Gruß -- Sven-steffen arndt 16:03, 4. Dez. 2006 (CET)

Kategorie:Tischtennisspieler (Großbritannien)

Hallo, kannst du bitte nach mir aufräumen, komme mit dem Umbenennungs-Baustein nicht ganz klar. Danke und Gruß. --Matthiasb 20:07, 4. Dez. 2006 (CET)

ich schau mal ... Sven-steffen arndt 20:08, 4. Dez. 2006 (CET)

sieht doch ok aus ... was stimmt denn noch nicht? - Sven-steffen arndt 20:10, 4. Dez. 2006 (CET)

Liste der Pharaonen

Salü Sven, könntest du diese Seite schnell löschen? Ich möchte nämlich die Seite Benutzer:Schogun/Arbeitsseite3 (ein gute Baustelle dorhin verschieben). Jedoch geht das nicht, weil die Seite noch existiert danke--Kajk ✉ 16:14, 6. Dez. 2006 (CET) (P.S: So find ich gehts meistens schneller als bei einem SLA, deswegen dieser Weg)

erledigt - Gruß -- Sven-steffen arndt 16:23, 6. Dez. 2006 (CET)

danke viel mal :) gruss--Kajk ✉ 16:27, 6. Dez. 2006 (CET)

Golfer

verklickt? --Atamari 21:48, 6. Dez. 2006 (CET)

ja :-) ... hatte mich auch gerade gewundert, warum die Kat auf der Kat-Seite noch blau war - Gruß -- Sven-steffen arndt 21:50, 6. Dez. 2006 (CET)

Problem mit Politikern

Hallo, bei einer Reihe von Artikeln über libanesische Politiker hat jemand heute die Kategorisierung so geändert, daß er die Kategorie:Politiker (Libanon) entfernte mit der Begründung "doppelte Kategorisierung", da diese schon in Kategorie:Libanese einsortiert seien. Das ist doch Quatsch, oder? Wenn ich nämlich so rumschaue, dann ist jeder Politiker sowohl in der seinem Staat entsprechenden Unterkat und auch in der Kat seiner Nationalität einsortiert? Bin ich da falsch, oder Benutzer:Gugganij. Das betrifft u.a. folgende Edits: [33], [34], [35], [36],. --Matthiasb 19:41, 7. Dez. 2006 (CET)

wenn, dann müßte es andersherum laufen, also Kategorie:Libanese raus, da Kategorie:Politiker (Libanon) Unterkat von Kategorie:Libanese sein sollte - soll ich mal schauen? - Sven-steffen arndt 19:38, 7. Dez. 2006 (CET)

Aber so weit ich das überblicke, ist das überall so, siehe Kategorie:Deutscher, Kategorie:Politiker (Deutschland). (Und im Prinzip ist das ja so richtig, ein Politiker ist ja immer auch Angehöriger seines Staates. Das Problem ist wahrscheinlich, daß die Kat [[Kategorie:Politiker (<Staat>]] nicht in [[Kategorie:<Nationalität>]] gehört, oder? --Matthiasb 19:46, 7. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Gugganij hat aber recht, denn Kategorie:Staatspräsident (Libanon) ist Unterkat von Kategorie:Politiker (Libanon) und die ist wiederum Unterkat von Kategorie:Libanese ... Sven-steffen arndt 19:52, 7. Dez. 2006 (CET)

Ja, habe ich inzwischen auch festgestellt. War mir auf den ersten Blick nicht klar, kam erst darauf als ich ein paar andere seiner Edits (Venezolanische Politiker) anschaute. Die Edit-Zusammenfassung war etwas zu kryptisch. Ist also hier erledigt. Schönen abend noch. --Matthiasb 19:55, 7. Dez. 2006 (CET)

kein Problem ... lieber einmal zuviel diskutiert, als einmal zu wenig - Gruß -- Sven-steffen arndt 19:58, 7. Dez. 2006 (CET)

Vor allem bei Artikel zu einer Region, wo jeden Tag ein Bürgerkrieg ausbrechen kann. Ich glaueb du kennst das Gefühl bei den von dir bearbeiteten Artikeln über den Sudan. Man vergißt da sehr schnell WP:AGF. --Matthiasb 20:08, 7. Dez. 2006 (CET)

:-) ... naja, da muss man immer versuchen sein Herz nicht zu sehr reinzuhängen - Gruß -- Sven-steffen arndt 20:10, 7. Dez. 2006 (CET)

Sperre der IP

Sorry, dass ich mich nicht direkt bei dir gemeldet hatte. Ich habe deine Sperre etwas ausgedehnt, andere Benutzer als "Arschloch" zu bezeichnen erfüllt bereits den Straftatbestand der Beleidigung, da sind selbst die drei Tage etwas dünn. Beste Grüße --Scherben 20:57, 7. Dez. 2006 (CET)

ist ok, bin von einer nicht-statischen IP ausgegangen ... Gruß -- Sven-steffen arndt 20:58, 7. Dez. 2006 (CET)

Kategorie:China nach Ort

Mir will irgendwie der Nutzen der Kategorie:China nach Ort nicht einleuchten, vielleicht kannst Du Dich hier erklären. Danke & Gruß Shl 21:02, 7. Dez. 2006 (CET)

klar ... Sven-steffen arndt 21:03, 7. Dez. 2006 (CET)

Wikipedia:Namenskonventionen/Hawaiisch

• Gibt es zur Bitte um Unterstützung (2.11.2006) noch eine Antwort oder kannst Du ggf. einen anderen erfahrenen Admin empfehlen, der hier weiterhilft?
• Deine Feststellung "WP ist kein Sprachentwicklungslabor" (Kategoriediskussion) halte ich für richtig und habe daher nach Belegen für die Verwendung des vorgeschlagenen Begriffs gesucht: Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Hawaiisch#Belege und Quellen. Wäre unter Berücksichtigung dieser veränderten Quellenlage ein erneuter Antrag sinnvoll? --ThT 07:02, 8. Dez. 2006 (CET)

  in der Kat-Disk. habe ich nur die dortigen Belege ausgewertet und deine Quellen zeigen auch nicht wirklich die starke Tendenz zu "Hawaiier", sondern eher ein Verhältnis 50:50 - wobei man halt dein Auswahlverfahren (wie immer das auch war) berücksichtigen muss, daher weiss ich nicht, ob ein erneuter Antrag wirklich erfolgreich wäre, aber probieren kannst du es natürlich immer ... ein Admin, der schon Namenskonventionen mitentwickelt hat, wäre zum Beispiel Benutzer:Elian - Gruß -- Sven-steffen arndt 10:05, 8. Dez. 2006 (CET)

  Vielen Dank. Bin ja schon froh, daß hawaiisch und Hawaiier nicht mehr mit "Unfug" u.ä. abgewertet werden. Es gibt leider zu wenige, die sich mit der Fachliteratur beschäftigen. Die rein quantitative Bewertung von Quellen ist zwar schneller zu erhalten, beeinträchtigt m.E. aber die enzyklopädische Qualität. Gruß --ThT 23:54, 8. Dez. 2006 (CET)

Anbetracht der Tatsache, daß dies eine Zweimanndiskussion ist -- Thomas und ich -- wäre es vielleicht sinnvoll, das ganze in einen größeren Rahmen zu stellen. Ich habe meine Meinung hierzu übrigens aufgrund der neuen Beispiele nicht geändert. --Matthiasb 22:23, 8. Dez. 2006 (CET)

Das ist nicht korrekt. In der Diskussion haben sich auch andere geäußert. Eine Verkürzung auf die jeweils letzten Diskussionsbeiträge wird dem Thema nicht gerecht. Es gab bereits mehrere Versuche, eine Diskussion in größerem Rahmen zu erreichen (siehe Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Hawaiisch#Bekanntmachung der Diskussion). --ThT 23:54, 8. Dez. 2006 (CET)

Somalia

Ich werfe dir mal wieder so 'nen Brocken hin. EN:WP --Matthiasb 22:23, 8. Dez. 2006 (CET)

ist nicht ganz so meine Ecke, aber ich verfolge das Ganze auf www.sudantribune.com ... Gruß -- Sven-steffen arndt 19:24, 9. Dez. 2006 (CET)

... aber ich leite das mal an unseren Somalia-Spezialisten weiter ... Sven-steffen arndt 19:30, 9. Dez. 2006 (CET)

und wer ist das, damit ich das das nächste Mal gezielter werfen kann? (Ich kümmere mich ja nicht so viel um diese Ecke, aber ich stellte fest, daß es da offensichtlich eine Verbindung von Hisbollah ans Horn von Afrika gibt...) --Matthiasb 19:47, 9. Dez. 2006 (CET)

ja, darüber wurde schon gemunkelt und bin ja mal gespannt, wie sich das in Richtung Nahost auswirkt ... Benutzer:Amphibium kümmert sich zur Zeit um das Portal:Somalia und um den Artikel Somalischer Bürgerkrieg - Gruß -- Sven-steffen arndt 19:58, 9. Dez. 2006 (CET)

Unbewohnte Insel

Wikipedia:Löschprüfung#Löschung von Unbewohnte Insel vielleicht magst du das letzte Wort haben und diesen Antrag positiv entscheiden und ausführen. --Atamari 18:53, 9. Dez. 2006 (CET)

ich schau mal ... Sven-steffen arndt 19:14, 9. Dez. 2006 (CET)

Sudan

Zur Kenntnis: en:Battle of Malakal und Googlenews-Suche. Ist zwar nicht Darfur, aber fast daneben. --Matthiasb 21:29, 3. Dez. 2006 (CET)

haben wir schon bemerkt, siehe Malakal#Geschichte ... wir warten aber noch ab, was draus wird - Gruß -- Sven-steffen arndt 22:36, 3. Dez. 2006 (CET)

Hatte ich nicht gecheckt (war ein Schnellschuß in der Minute vor dem Ausloggen). --Matthiasb 10:57, 4. Dez. 2006 (CET)

war aber trotzdem nett, dass du an uns gedacht hast - Gruß -- Sven-steffen arndt 15:54, 4. Dez. 2006 (CET)

Vielleicht interessant? (Schnell irgendwohin d/l, der Link ist nur ein paar Tage verfügbar) --Matthiasb 17:18, 9. Dez. 2006 (CET)

habe es gerade durchgelesen ... mal schauen was aus dem "neuen Plan" wird - ich war eigentlich schon beim Abuja-Abkommen possitiv überrascht, aber das Hickhack was danach kam und kommt, stimmt mich eher pessimistisch für die Zukunft - aber wer weiss - Gruß -- Sven-steffen arndt 19:28, 9. Dez. 2006 (CET)

Habe heute Resolution 1709 des UN-Sicherheitsrates zum Sudan erstellt. Inhalt ist nicht der Rede wert, Verlängerung des UNMIS-Mandats vom 25. September bis zum 8. Oktober, keine weiteren Maßnahmen, Pflichtübung halt. Grüße, --Matthiasb 21:11, 14. Dez. 2006 (CET)

wollte ich auch schon machen, aber bei mir wäre das nur ein Satz geworden - erstaunlich, dass du da soviel Text herausholst - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:54, 15. Dez. 2006 (CET)

Das war das Ergebnis von etwa einer Stunde Arbeit. So ziemlich das schwierigste was ich je fabrizert habe. Es gab übrigens mal wieder eine Sitzung des Sicherheitsrates Presseerklärung zum Thema "Kriegsverbrechen". --Matthiasb 16:47, 16. Dez. 2006 (CET)

huch, du hast ja hier geanwwortet, dass muss wohl bei dem ganzen drunter und drüber am Wochenende untergangen sein ... also dann natürlich ein großes Lob von mir, dass du dir zuviel Zeit für den Artikel genommen hast, würden das nur alle Neuersteller von Artikeln so machen, bräuchten wir WP:QS nicht - das mit "Kriegsverbrechen" hat ganz schön lange gedauert, obwohl es ja eigentlich offentsichtlich ist aber so ist das halt mit der UN und ändern tut sich dadurch erstmal auch nichts - naja, vielleicht werden in 10 Jahren oder so die Verantwortlichen vor ein Gericht gestellt - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:37, 18. Dez. 2006 (CET)

UN-Weblinks

Nur zur Info: Die UN-Website wurde etwas umgefriemelt, Direktlinks auf PDF-Files gehen jetzt nicht mehr, habe dazu etwas hier etwas geschrieben. Die Links in den Resolutionsartikeln am 1559 habe ich umgebaut, aber ich weiß nicht ob in eurem Portal Links eingebaut sind. --Matthiasb 16:06, 10. Dez. 2006 (CET)

Es gibt die Spezialseite Spezial:Linksearch die kann evt. helfen. --Atamari 16:10, 10. Dez. 2006 (CET)

Danke für den Tip, da mache ich mich mal morgen dran. --Matthiasb 16:24, 10. Dez. 2006 (CET)

deine Aktivitäten habe ich schon in den letzten Änderungen gesehen ... mal schauen, ob ich dir noch bei den älteren Resolutionen helfen kann - Gruß -- Sven-steffen arndt 20:15, 10. Dez. 2006 (CET)

so viele sind es ja gar nicht mehr: [37] ... du bist halt zu schnell - Gruß -- Sven-steffen arndt 20:17, 10. Dez. 2006 (CET)

Asmara

Kannst du mir vielleicht sagen, weshalb du immer meine Änderungen revidierst??? Du hast ja nicht mal im Forum dazu Stellung genommen! Gruss --Tiqur Anbessa 17:34, 11. Dez. 2006 (CET)

ich habe mal den Autor dieses Abschnittes informiert - Sven-steffen arndt 17:40, 11. Dez. 2006 (CET)

Danke...

... man, man, man - mein Sieb... Marcus Cyron Bücherbörse 23:38, 11. Dez. 2006 (CET)

macht nichts :-) ... aber vielleicht liest du dir den Text dort nochmal durch, da ich den letzten Satz irgendwie nicht verstehe - Gruß -- Sven-steffen arndt 23:40, 11. Dez. 2006 (CET)

VS

Du bist ja vielleicht gut. Kannst es wohl gar nicht erwarten, neue Vandalen zu finden..... ;-) --Hansele ^(Diskussion) 00:14, 12. Dez. 2006 (CET)

;-) ... wollte nur vor dem Offline gehen noch ein paar gute Taten vollbringen - und dann spielt der "Feind" einfach nicht mit, dieser fiese - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:16, 12. Dez. 2006 (CET)

Danke bezüglich Portal:Somalia

Hallo Sven-steffen arndt
Ich möchte mich noch für die hübsche Aufbereitung "meines" Somalia-Portals bedanken. (Hatte es bereits gestern mit Freude gesehen, habe aber aus Mathematikprüfungsgründen erst jetzt die Kapazität, dies mitzuteilen.) Gruß, Amphibium 12:42, 12. Dez. 2006 (CET)

:-) ... wenn du noch anderes geändert haben willst (z.B. die Tabs entsprechend dem aktuellen Portal:Afrika), dann sag einfach bescheid - Gruß - Sven-steffen arndt 12:46, 12. Dez. 2006 (CET)

...und nochmals danke. Sehr hübsch!! :) Gruß, Amphibium 22:23, 17. Dez. 2006 (CET)

:) ... Gruß - Sven-steffen arndt 22:24, 17. Dez. 2006 (CET)

Darfur-Konflikt

Hallo... auch wenn ich mir nicht sicher bin wie konstruktiv der Beitrag gemeint war, und obwohl ich die verlinkte Domain steinberg-recherche sehr wohl als völlig durchgeknalltes Antiimperialistensprachrohr kenne, fände ich es besser wenn man sich mit dem Kerl argumentativ auseinandersetzt, oder genauso gut: in ignoriert, aber nicht unbedingt seine Diskussionsbeiträge löscht. Ernsthafte Beleidigungen, Abschweifungen o.ä. konnte ich nämlich beim Überfliegen nicht entdecken. Was meinst Du? Gruß 790 17:54, 12. Dez. 2006 (CET)

nö, WP ist kein Forum ... wer nicht am Artikel arbeiten will, sondern nur rumlabbert, der fliegt raus - Sven-steffen arndt 17:58, 12. Dez. 2006 (CET)

Sache Mel Gibson

Hallo, kann mich nur für diesen Beitrag entschuldigen, er stammt nicht von mir. Wenn man meine Sachen sieht, die ich hier so mache, kann man sehen, dass ich seit einiger Zeit hier seriös arbeite. Hier hat jemand unter meinem Namen herumgespielt, weil ich heute in der Öffentlichkeit eingeloggt war. Also noch mal Entschuldigung, damit hatte ich nichts zu tun. Was soll ich am besten machen: Passwort ändern werd ich mal. Sorry!--Smoritz81 18:01, 12. Dez. 2006 (CET)

schon ok ... ist ja noch nichts passiert - aber Password auf Jedenfall ändern und dann besser drauf aufpassen - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:10, 12. Dez. 2006 (CET)

Danke fürs Verständnis.--Smoritz81 18:14, 12. Dez. 2006 (CET)

Islam

Wieso hast du reverted?--Dönerbude (D BT) 23:27, 12. Dez. 2006 (CET)

weil es nichts bringt immer wieder "arabisch" vor das arabische zu schreiben, bei einem Artikel wo das bereits aus dem Kontext hervorgeht - Sven-steffen arndt 23:30, 12. Dez. 2006 (CET)

... außerdem werden Artikel nur einmal pro Artikel verlinkt ... Sven-steffen arndt 23:30, 12. Dez. 2006 (CET)

Achja ! Ok Das ist ein Argument. Werde aber einen Teilrevert machen (in unserem gemeinamen Sinne). --Dönerbude (D BT) 23:35, 12. Dez. 2006 (CET)

ok ... solange nicht überall arabisch verlinkt wird, werde ich nichts dagegen sagen - Gruß -- Sven-steffen arndt 23:36, 12. Dez. 2006 (CET)

guck nach :D--Dönerbude (D BT) 23:41, 12. Dez. 2006 (CET)

:-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 23:42, 12. Dez. 2006 (CET)

Eine nette IP

Ein Benutzer aus München, der sich ständig über T-Online einwählt vandaliert deine Benutzerseite. --Atamari 23:37, 12. Dez. 2006 (CET)

das ist wahrscheinlich die Rache dafür ... danke und Gruß (ich hatte gerade nicht auf die B-Liste geschaut) - Sven-steffen arndt 23:40, 12. Dez. 2006 (CET)

ach ja, woher weisst du das mit München und so? - Sven-steffen arndt 23:40, 12. Dez. 2006 (CET)

Das fragt sich die IP bestimmt auch, aber es gibt Werkzeuge - nichts im Internet ist anonym! --Atamari 23:43, 12. Dez. 2006 (CET)

zeig mal ... Sven-steffen arndt 23:45, 12. Dez. 2006 (CET)

-> Whois --Atamari 23:49, 12. Dez. 2006 (CET)

in WP gibt es dafür aber nichts :-( ... Sven-steffen arndt 23:52, 12. Dez. 2006 (CET)

Hier gibts was nettes http://whois.gulli.com --Dönerbude (D BT) 00:01, 13. Dez. 2006 (CET)

ist ja spannend, unser Lit-Spammer scheint aus den USA zu kommen - Sven-steffen arndt 00:06, 13. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Ar-ras/whois , Vielleicht mal als allgemeine Vorlage einbauen?--Dönerbude (D BT) 00:30, 13. Dez. 2006 (CET)

danke, das gefällt mir besser - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:32, 13. Dez. 2006 (CET)

Was mir auch grad einer im tech channel geschrieben hat: Benutzer:Ar-ras/whois.js . Einfach den Inhalt in deine monobook.js pasten und schon hast du einen Whois Button unter deinem Suchbutton --Dönerbude (D BT) 00:41, 13. Dez. 2006 (CET)

habe deine Disk bei PDD gesehen und mal gleich mein monobook aktualisiert ... nun geht es ganz einfach - danke für deine Bemühungen - Gruß -- Sven-steffen arndt 01:33, 13. Dez. 2006 (CET)

Toolserver

Wielange ist der Toolserver eigentlich noch Down? --Viele-baeren _ Schwaterbox 19:55, 13. Dez. 2006 (CET)

Es ist überhaupt nicht down. Wir haben nur keine Datenbank der Wikimedia-Projekte. Wir warten auf einen dump der Serverleute. Leider sind momentan auch deren Datenbankserver ziemlich überlastet, so das die nicht mal schnell einen machen können. --DaB. 19:58, 13. Dez. 2006 (CET)

Diese Antwort habe ich bekommen! P.S.: Kannst du mir erklären , wie man eine automatische Archivierung macht? --Viele-baeren _ Schwaterbox 20:04, 13. Dez. 2006 (CET)

siehe Hilfe:Archivieren - Gruß -- Sven-steffen arndt 21:09, 13. Dez. 2006 (CET)

Warum hast du denn erst auf 10 tage verlängert und wieder auf 1tag verkürzt? Du hattest recht , ich habe das auf 5tage gesetzt.. --Viele-baeren _ Schwaterbox 21:17, 13. Dez. 2006 (CET)

weil ich dachte, du hättest das erstmal versuchweise von irgendwoher kopiert, aber dann hatte ich deinen Kommentar darunter gesehen, der auf einen Tag Archivierdauer verwies - Gruß -- Sven-steffen arndt 21:19, 13. Dez. 2006 (CET)

Hälst du 5 Tage für O.K.? --Viele-baeren _ Schwaterbox 21:22, 13. Dez. 2006 (CET)

mußt du wissen ... Gruß - Sven-steffen arndt 22:38, 13. Dez. 2006 (CET)

Große Seen

Grüß dich. Bei meinem Zug durch die UN-Welt habe ich festgestellt, daß die Gegen um Ruanda/Burundi/Uganda von der UN als Great Lakes Region bezeichnet wird. Ist dir das schon anderswo untergekommen? Unter Große Seen sind ja eigentlich die Seen in USA und Kanada bekannt. --Matthiasb 13:33, 14. Dez. 2006 (CET)

da kam letzten ein Artikel dazu rein, siehe Afrikanische Große Seen - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:35, 14. Dez. 2006 (CET)

Fehler

Hab ich was falsch gemacht? warum wurde mein Kartenhinweis gelöscht? Naan.de 14:25, 14. Dez. 2006 (CET)

weil Verweise auf Karten nicht wirklich viel bringen bei Länder oder Geschichtsartikeln - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:38, 15. Dez. 2006 (CET)

Kat Deutschland nach Ort

Was ist der tiefere Sinn dieser Kat, die die Inhalte der Bundesland-nach-Ort-Kats nocheinmal komplett aufnimmt? Hätte das Einbinden derselben als Unterkategorien nicht genügt? Rauenstein 16:35, 14. Dez. 2006 (CET)

nun, es dient dem schnelleren Auffinden von Ort-Kats, denn man braucht nicht erst zu überlegen im welchen Bundesland sie liegen und man bekommt eine Globalübersicht über alle Ort-Kats in De, die CatScan zwar auch liefern könnte, das aber nach 1.000 Einträgen abbricht, so dass man dann nicht weiterkommt - Sven-steffen arndt 00:40, 15. Dez. 2006 (CET)

außerdem steht doch noch eine Erklärung in der Kategorie, warum man keine Unterteilung nach Bundesland machen sollte ... Sven-steffen arndt 00:58, 15. Dez. 2006 (CET)

Kategorie:Flusssystem Niger

Müsste der Gorouol nicht auf zweiter Ebene einsortiert werden? Und wie müssen die Mündungsarme Forcados und Nun im Nigerdelta kategorisiert werden? --Bohr _ΑΩ 18:16, 14. Dez. 2006 (CET)

Gorouol ist korrigiert und Forcados und Nun packe ich mal unter " F/N" - einverstanden? - Sven-steffen arndt 00:44, 15. Dez. 2006 (CET)

Fußballspieler

Darf ich nachdem Grund fragen, warum die Navigationsleisten mit den Kadern der jeweiligen Weltmeisterschaften gelöscht werden, nachdem ich mir die Mühe machte, diese zu erstellen? MfG Don Garellos

nix gegen die Navi, aber dann solltest du dir auch die Mühe machen, sie an den richtigen Ort im Artikel einzufügen ... d.h. vor den Kategorien und nicht nach den Interwikis! - Sven-steffen arndt 01:49, 15. Dez. 2006 (CET)

... hier ist es immer noch nicht ganz richtig! - Sven-steffen arndt 02:00, 15. Dez. 2006 (CET)

Außerdem nutzen die Navi nicht die ganze Seitenbreite und sind nicht einklappbar. --Atamari 02:43, 15. Dez. 2006 (CET)

Morgengruss

Einen schönen Guten Morgen Sven-steffen, zu Deiner Frage: bei Gelegenheit sollten wir mal in den Stilepochen und Kunststilen aufräumen. Ich würde zuvor etwas Wasser durch die Seine fliessen und sich die Wogen glätten lassen, weil erst kürzlich heftig darum gestritten wurde ... mit dem Resultat, dass die Frühe Neuzeit fehlt, in verschiedenen Kategorien falsche bzw. widersprüchliche Daten stehen, es mehrere differenzierte Kategorienbäume gibt, obwohl einer für Architektur und bildende Kunst reichen dürfte. In wiefern man die Literatur, die darstellende Kunst und die Musik in dem gleichen Baum unterbringen kann weiss ich nicht so recht. Es wäre es wert, darüber nachzudenken, in Ruhe. Viele Grüsse und frohes Schaffen, --Désirée2 08:26, 15. Dez. 2006 (CET)

mal schauen ... denn mit Epochen kenne ich mich nicht so genau aus - Gruß -- Sven-steffen arndt 14:40, 15. Dez. 2006 (CET)

Eine kleine Bitte

Da du ja schon einmal an der Sidebar herumgeschraubt hast, würde ich dich bitten auch hier wieder nach der Anleitung umzubasteln. Grüße --Eneas 12:03, 16. Dez. 2006 (CET)

ok, ich habe mal MediaWiki:Sidebar nach Benutzer:Eneas/tmp angepaßt, aber bei mir wird noch das alte angezeigt - Gruß -- Sven-steffen arndt 14:18, 16. Dez. 2006 (CET)

Das dauert einige Zeit, bis die Änderungen wirken. Danke für deine Hilfe :-) --Eneas 14:47, 16. Dez. 2006 (CET)

kein Problem ... ich hoffe es wird wie gewünscht funktionieren - Gruß -- Sven-steffen arndt 14:48, 16. Dez. 2006 (CET)

Habe gerade gesehen, dass du die roten Links noch nicht angelegt hast. Bitte schnell nachholen und den Inhalt reinkopieren! --Eneas 14:51, 16. Dez. 2006 (CET)

welchen Inhalt? ... achso, steht ja darunter :-) ... Sven-steffen arndt 14:52, 16. Dez. 2006 (CET)

mal ne Frage: müßte "mitmachen" nicht groß geschrieben werden? - Sven-steffen arndt 14:55, 16. Dez. 2006 (CET)

Ich vermute, dass ist ein Cache-Problem, da die Seiten so spät angelgt wurden. Warten wir noch etwas ab, denn der Code ist meiner Meinung nach ok. --Eneas 14:59, 16. Dez. 2006 (CET)

ja sorry, hatte nicht sofort verstanden was es mit den roten Links auf sich hatte :( ... Sven-steffen arndt 15:01, 16. Dez. 2006 (CET)

Macht ja nichts, kann jedem passieren ;-) Einen kleinen Fehler meinerseits hab ich nun gerade bemerkt: --Eneas 15:04, 16. Dez. 2006 (CET)

1. MediaWiki:Gemeinschaft-url

Wikipedia:Gemeinschaft

2. MediaWiki:Gemeinschaft

Gemeinschaft

3. MediaWiki:Sidebar

* navigation
** mainpage|mainpage
** suchen-url|suchen
** mitmachen-url|mitmachen
** gemeinschaft-url|gemeinschaft
** aboutpage|aboutsite
** helppage|help

* Hilfreiche Links
** recentchanges-url|recentchanges
** sitesupport-url|sitesupport

ok - erledigt - Sven-steffen arndt 15:08, 16. Dez. 2006 (CET)

Danke, nach ein paar kleinen Anlaufschwierigkeiten haben wirs nun geschafft. Mitmachen ist inzwischen auch schon groß geschrieben. --Eneas 15:11, 16. Dez. 2006 (CET)

bei mir auch :) ... Gruß - Sven-steffen arndt 15:12, 16. Dez. 2006 (CET)

Kategorie:Afghanistan

Warum gibt es da eigentlich keine Unterkat Politik (Afghanistan), wie in anderen Staaten? --Matthiasb 16:32, 16. Dez. 2006 (CET)

weil sie noch keiner angelegt hat ... das habe ich mal nachgeholt - allerdings bin ich mir unsicher was da alles noch für Artikel aus Kategorie:Afghanistan reingehören - vielleicht schaust du nochmal schnell - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:35, 17. Dez. 2006 (CET)

Vandalenmeldung

Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:Sven-steffen_arndt --Bohr _ΑΩ 17:29, 16. Dez. 2006 (CET)

damit hatte ich gerechnet und daher meine Finger von weiteren Reverts gelassen (nach der 2 Reverts ist bei mir grundsätzlich Schluss) ... aber nett, dass du mich infomierst - dass weiss ich zu schätzen - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:27, 17. Dez. 2006 (CET)

Änderung der Sidebar

Hallo Sven-Steffen,

diese Änderung der Sidebar meinst du doch nicht ernst? Da hatten wir mal eine Usability-Studie und du wirfst die dahingehend optimierte Sidebar-Struktur über den Haufen, weil zwei Dutzend Wikipedianer (die häufig die Wikipedia nutzen!) das anders sehen? Die Teilung nach Links für verschiedene Nutzergruppen ist ein essenzieller Bestandteil einer jeden usabilityfreundlichen Oberfläche. Ich habe den Eindruck, dass von den Abstimmenden niemand eine Ahnung davon hat, sondern alles an die Bedürfnisse von Stammsurfern angepasst wurde. Ich empfehle dir mal diese Studie. Vielleicht kommst du dann noch zur Einsicht, dass es hier um die Leser und nicht um die Top-200-Autoren geht. Grüße --APPER\^☺☹ 19:11, 16. Dez. 2006 (CET)

Hallo Sven-steffen, auch dass du dies hier liest, liegt mir am Herzen. --G. ~~ 21:28, 16. Dez. 2006 (CET)

ich schau mal bei dir vorbei - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:39, 17. Dez. 2006 (CET)

Kwale

Hi, Du hast beim obigen Ort die Koordinaten eingegeben/richtig plaziert. Nun lande ich aber beim raufklicken mitten in Afrika und nicht nahe an der Küste, wie in der englischen Wiki (die haben die gleichen Koordinaten: beim Raufklicken landet man da aber am richtigen Ort, wer soll das nun verstehen ....). Kannst Du mal nachschauen? Gruss Udimu 19:59, 16. Dez. 2006 (CET)

PS. Dank Bohr hat sich die Sache erledigt. Gruss Udimu 20:44, 16. Dez. 2006 (CET)

sorry, da habe ich "S" mit "N" verwechselt ... ich danke euch beiden für die Aufmerksamkeit - Grüsse -- Sven-steffen arndt 00:37, 17. Dez. 2006 (CET)

Sidebar

Hallo Sven-steffen,

meinem Missfallen über die Änderung der Sidebar habe ich ja nun schon ausreichend Ausdruck gegeben, und nicht etwa nur ich. Eine Neueröffnung des Meinungsbilds mit verlängerter Laufzeit wäre meines Erachtens das absolute Minimum, um eine usergerechte Entscheidung zu erreichen - ansonsten könnte man das Ganze nur als Putsch bezeichnen. Darüber hinaus meine ich allerdings, dass Achim recht hat und eine Zurücksetzung sinnvoll wäre. Aber sollte das nicht durchsetzbar sein, so wäre die Wiedereröffnung zumindest eine Möglichkeit, die Diskussion weiterzubringen. Damit wäre auch ein Ziel der "Optimierer" erreicht: eine breite Diskussion über usability zu etablieren. (Dass die durch die neue Navigation behindert statt gefördert wird, steht auf einem anderen Blatt.) Könntest Du Dich dazu bereit finden? --Mautpreller 14:51, 17. Dez. 2006 (CET)

ich mich bereit finden? ... ich sehe eher Aktionsbedarf bei den Gegnern der Anpassung - Sven-steffen arndt 20:29, 17. Dez. 2006 (CET)

... komisch, plötzlich werden alle aktiv - siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Sidebar - Sven-steffen arndt 22:07, 17. Dez. 2006 (CET)

Ist doch klar: Solche Veränderungen werden relevant, wenn sie die normalen Handlungen der Nutzer tangieren, nicht vorher. Und auch die Heftigkeit der Kritik hat doch nahe liegende Gründe: Wer mag es, aus "systematischen" Gründen (sozusagen: "muss sein" wg. Usability-Studie und Struktur) nach dem Motto "There is no alternative" mit einer veränderten Struktur der Navigation konfrontiert zu werden, die den Inhalt der Projektdarstellung berührt? Das haben doch viele schon erlebt, im Beruf wie anderswo, dass mit Verweis auf Systemzwänge an der janzen Richtung der Arbeit rumgedoktert wird, ohne dass diese inhaltliche Frage klar auf den Tisch gebracht wird. Mir gehts auch so: Ich hab vom Programmieren keine Ahnung und misch mich da nicht ein, aber von dem, wie Wikipedia sich präsentieren soll und was darin wichtig und unwichtig ist, hab ich eine Vorstellung als Nutzer und möchte darin ernst genommen werden. Das, glaube ich, habt ihr schlicht versäumt. Die Behauptung, es handele sich "nur" um Anpassung und Optimierung, ist erstens nicht richtig und zweitens ein rotes Tuch für mich und viele andere. --Mautpreller 09:21, 18. Dez. 2006 (CET)

sorry, aber ich war daran nicht wirklich beteiligt, sondern habe nur das alte MB umgesetzt - natürlich auch, weil ich pro gestimmt habe und es sonst keiner machen wollte ... aber egal, ist ja alles wieder im Lot mit alter Sidebar und neuem MB, was bereits abgebrochen wurde - ganz toll demokratisch -- Sven-steffen arndt 11:40, 18. Dez. 2006 (CET)

52:11 in wenigen Stunden ist nun mal etwas aussagekräftiger als 29:6 in Wochen. Der Vorteil der ganzen Geschichte ist, dass jetzt bei größerer Öffentlichkeit diskutiert werden kann [38] - und für mich, dass ich jetzt endlich den Knall gehört hab ... der Nachteil, dass das Misstrauen erheblich gestiegen ist ... was das unter dem Strich bedeutet, weiß ich nicht.--Mautpreller 11:53, 18. Dez. 2006 (CET)

sorry, aber das Ergebnis ist falsch, da die Gegner ja alle in den ersten paar Stunden abgestimmt haben, während die Befürworter schon bei dem alten MB nach und nach abgestimmt haben ... aber gut, macht man es halt so, dass das Gewünschte herrauskommt ... aber macht mal, mir ist die alte Sidebar eh egal, da ich sie nicht wirklich nutze - Sven-steffen arndt 11:58, 18. Dez. 2006 (CET)

Ein Endergebnis ist es natürlich nicht. Es zeigt sich aber doch, dass die Zahl der Gegner schon nach wenigen Stunden die Gesamtbeteiligung am alten MB übertrifft; dieses war also ganz offensichtlich nicht aussagekräftig. Das Ergebnis kann man festhalten. --Mautpreller 12:03, 18. Dez. 2006 (CET)

ich sage dazu jetzt nichts mehr - Sven-steffen arndt 12:04, 18. Dez. 2006 (CET)

es wäre gut,

wenn du dich hier beteiligen könntest.

grüsse,--poupou l'quourouce Review? 14:09, 18. Dez. 2006 (CET)

WikiAtlas

Hallo Sven-Steffen,
darf ich fragen, warum du die WikiAtlas-Links alle wieder entfernt hast? Was in WP:WEB spricht gegen diese Links? Warum soll auf diese imho durchaus informativen Kartensammlungen verzichtet werden? Und warum ging's im Artikel der Europäischen Union, der immerhin als lesenswert eingestuft ist, so lange und jetzt plötzlich, wo's in mehreren Artikeln eingebunden ist, nicht mehr? --Aconcagua 07:58, 20. Dez. 2006 (CET)

unter WP:WEB steht, dass keine Weblinks im Flisstext, sondern nur unter der Rubrik "Weblinks" verlinkt werden sollen und das gilt auch für den WikiAtlas - Sven-steffen arndt 17:44, 20. Dez. 2006 (CET)

In diesem Falle wäre ein Verschieben zu den Weblinks weitaus angemessener gewesen als ein Revert meiner Edits. --Aconcagua 17:51, 20. Dez. 2006 (CET)

ich räume dir doch nicht hinterher ... bei einem Link hätte ich das vielleicht gemacht, aber nicht bei mehreren - Sven-steffen arndt 17:52, 20. Dez. 2006 (CET)

Kein Mensch verlangt oder erwartet, dass Du jemandem hinterherräumst. Ein Zweizeiler auf meiner Disk-Seite hätte gereicht. Dann hätte ich das selber gemacht. So war heute morgen einfach alles revertiert mit schwammigem Hinweis auf WP:WEB. Aber ok, so ist's nunmal. Gruß, --Aconcagua 18:10, 20. Dez. 2006 (CET)

mmh, ok ... dann entschuldige ich mich für mein fehlendes Ansprechen - Sven-steffen arndt 18:15, 20. Dez. 2006 (CET)

Schwamm drüber :-) --Aconcagua 18:17, 20. Dez. 2006 (CET)

:-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 18:18, 20. Dez. 2006 (CET)

leere kats

hi, wie wärs wenn du die direkt zur schnelllöschung schickst, leere kats müssen ja nicht mehr groß diskutiert werden. --Trickstar 19:08, 20. Dez. 2006 (CET)

manchmal werden da aber auch einfach Artikel entfernt, die eigentlich da rein gehören und so kann nochmal jeder schauen, der die Kat beobachtet, was mit den Artikeln darin passiert ist - Gruß -- Sven-steffen arndt 19:12, 20. Dez. 2006 (CET)

Es gebit gewisse Regeln für eine Schnelllöschung, bei Kategorien trifft das oft aber nicht zu. Noch dazu, dass sie böswillig geleert werden können. --Atamari 19:17, 20. Dez. 2006 (CET)

Meine Rede. Das ist übrigens bei den Sportlerkats zu Montenegro immer wieder der Fall. Gibts eigentlich ein Tool, mit welchem festgestellt werden kann, welche Artikel kürzlich aus einer Kat ausgetragen oder wurden? --Matthiasb 12:37, 21. Dez. 2006 (CET)

man kann die enthaltenen Artikel in eine Liste scheiben und immer beobachten - was anderes kenne ich leider nicht :( ... Gruß - Sven-steffen arndt 18:42, 21. Dez. 2006 (CET)

Kat-Disk-Seite

Was ist die Kat-Disk-Seite (ich bin neu bei WIKI)?

Nebenbei: Ich hatte , auf der Musical Diskussions-Seite, einem Interessierten schon mitgeteilt, dass ich die Ordnung auf der schwedischen Schwester Seite - den deutschen Verhältnissen am Besten entsprechend halte (unter uns, hätte ich nicht gehandelt wär auch keine Diskussion zustande gekommen, außerdem beharre ich natürlich nicht auf meiner Meinung - wäre ja noch schöner)

Das Problem beim Musical ist, dass man nicht einfach nur von Sängern reden kann. Die Darsteller müssen in verschiedenen Abstufungen singen tanzen und schauspielen (und nur weil man als Tänzer, wie z.B.Fred Astair auch singt bleibt man doch ein Tänzer - oder muss man dutzende von Unterkategorien aufmachen und alle Personen doppelt und dreifach erwähnen?). Und ein weiteres, wo ordnet man Produzenten, Bühnen- Filmregisseure, Musicalverwaltungspersonal u.d.g. ein - ich selbst habe die Artikel über diese Leute nicht reingesetzt. Direkt auf der Musical Diskussionseite gibt es eine Diskussion, aber da schaut wohl keiner rein.

freundlichst und dankend

--Mädewitz 20:07, 20. Dez. 2006 (CET)

siehe hier ... Gruß - Sven-steffen arndt 20:10, 20. Dez. 2006 (CET)

Kategorie:Gesellschaftstanz und Kategorie:Gesellschaftstänze

Hallo Sven,

sollen wir zu den Tanz-Tänzen Umbenennungsanträge stellen oder die Tänzer gewähren lassen?

Gruß --SteveK ?! 12:59, 21. Dez. 2006 (CET)

ich habe wie gesagt noch kein schlüssiges Argument für die Pluralform gesehen ... also stelle mal die Anträge mit Verweis auf die Singular-Regel - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:43, 21. Dez. 2006 (CET)

Sperre der Seite Schottischer Ritus

Sehr geehrter Herr Arndt,

Sie haben gestern die Seite Schottischer Ritus wegen Vandalentätigkeit für unregistrierte Benutzer gesperrt. Ich, der ich den Link auf den AASR von Österreich und Ungarn wiederholt geschaltet habe, protestiere gegen diese Vorgehensweise auf das Schärfste. In WP wird Edit-War wie folgt definiert :

Von Edit-War (wörtlich: Bearbeitungskrieg) spricht man, wenn zwei oder mehrere Benutzer abwechselnd die Änderungen des anderen Benutzers an einem Artikel rückgängig machen. Dies wird von den meisten Benutzern als sinnlos betrachtet und führt zu Wikistress.

Dieser Tatbestand kann nicht gegeben sein, da ich in keinster Weise Inhalte des Benutzers T-ater entfernt, verändert oder gelöscht habe (siehe Historie von 20/21.12 im entsprechenden Artikel). Genauso habe ich die Änderungen von T-ater nicht einfach nur revertiert, so wie er meine Änderungen zurückgenommen hat, sondern habe immer wieder den Link neu hineindefiniert. Ich habe in gebührender, höflicher Form immer wieder um Akzeptanz des Links gebeten und T-ater weder beleidigt, beschuldigt oder sonst irgendwie in Misskredit gebracht.

Ich stelle zur Diskussion, on WP die Privatplattform von T-ater ist, in der er bestimmen kann, welche Inhalte veröffentlicht werden dürfen und welche nicht. Wenn das so ist bitte ich um schriftliche Klarstellung seiner Rolle und einen Hinweis auf der WP Seite das das so ist. Nach meinem Verständnis stellt das wiederholte Löschen eines logisch zum Thema gehörigen Links eine grobe Form der Zensur dar, für die WP sicher nicht geschaffen wurde.

Herr T-ater hat teilweise mit Inhalten der Webseite, auf die verwiesen wird, argumentiert. Ich glaube nicht, dass T-ater berufen ist über Inhalte zu entscheiden. Ob eine Information sinnvoll oder nicht ist, bleibt dem Leser überlassen. Im Sinne der Meinungsvielfalt soll jeder Benutzer von WP die Möglichkeit haben, sich selbst zu informieren und zu entscheiden, ob er bestimmte Webseiten liest oder nicht. Sollte T-ater die Informationen des AASR von Österreich und Ungarn nicht passen, kann er gerne Sein Recht in Anspruch nehmen und in geeigneter Form darauf hinweisen.

T-ater hat somit gemäß der Regeln von WP Edit-War und willkürliche Zensur begangen und ist somit zu sperren.

Sachlich betrachtet ist es so, daß es in der Freimaurerei drei Ausprägungen gibt :

- der AFAM - den AASR und - den GOdF

Ich bin der Meinung, dass eventuelle Spannungen zwischen GOdF, AFAM und AASR nicht auf dem Rücken von WP Lesern ausgetragen werden sollen. Vielleicht wäre die Lösung für alle drei Strömungen eigene Seiten in WP zu schalten die dann von den jeweiligen Vertretern selbst gestaltet werden können. Der Leser hätte somit die Möglichkeit selbst zu entscheiden, was er lesen will...

Ich denke Zensur ist auch nicht in Ihrem Sinne und hoffe Sie handeln entsprechend. Ich bin gerne auch zur weiteren Diskussion bereit, sofern sie sachlich geführt wird, und die Zensur aufgehoben wird. Falls Sie Fragen haben, können Sie mich gerne auch unter H.Z per E-Mail erreichen.

--88.117.110.203 20:44, 21. Dez. 2006 (CET)

du scheinst Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und WP:NPOV nicht zu kennen, bitte mal beide Seiten genau durchlesen - Gruß -- Sven-steffen arndt 20:47, 21. Dez. 2006 (CET)

Malawi

In der "Navigationsleiste Distrikte von Malawi" fehlt in der Zeile Nordregion der Distrikt Mzuzu, der wichtig ist, weil er zur Hauptstadt der Nordregion gehört. Kannst Du den Ort dort eintragen? Ich weiß nicht wie man so ein externes Feld editiert. Danke. - --Amanita phalloides 20:46, 22. Dez. 2006 (CET)

einfach auf Bearbeiten klicken bei einem Artikel, der die Navi enthält, dann werden ganz unten alle Vorlagen (also auch die Navi) angezeigt und dann kann man dort diese auswählen und bearbeiten ... ich mache es mal schnell für dich - Gruß -- Sven-steffen arndt 20:51, 22. Dez. 2006 (CET)

aber die Navi verlinkt komplett die falschen Artikel, da sie ja eigentlich auf Artikel zeigen sollte, die sich mit den Distrikten und nicht mit den Hauptstädten der Distrikte beschäftigen - Sven-steffen arndt 20:54, 22. Dez. 2006 (CET)

Ganz falsch ist es nicht, denn mit den Distrikthauptstädten habe ich auc die Distrike abgehandelt. Die Artikel Hauptstdt und Distrikt sind sozusagen iddentisch. - --Amanita phalloides 21:03, 22. Dez. 2006 (CET)

mmh ... so toll finde ich das aber nicht, vielleicht trennst du die Distrikte heraus und legst dafür neue Artikel an (jeweils dem selben Namen wie die Stadt nur mit "(Distrikt)" im Namen) - die Navi könnte ich dir relativ leicht dafür anpassen und einen BKL-Hinweis in die Stadt-Artikel würde ich dir auch einfügen - was sagst du? - Sven-steffen arndt 21:07, 22. Dez. 2006 (CET)

Das ist weniger eine Frage, ob toll oder nicht, sondern eine der Informationsbreite. In Malawi sind die Distrikte mit ihren Hauptstädten eng verflochten. Die Orte sind der wirtschaftliche Schwerpunkt des Distrikts. Da gibt es eigentlich nur Blantyre, Lilongwe und Mzuzu, die einen eigenen Artikel lohnen, weil sie ein eigenes urbanes Leben haben, das Stadt und Land wirklich trennt. Nimm Chikwawa, das ist die Elefantenmarsch, nimm Thyolo, das ist Teeanbau, nimm Mangochi, das ist See-Tourismus usw. Die Trennung von Stadt und Land ist in Afrika vielerorts nicht gegeben. In Artikeln hier zwischen Ort und Umalnd zu trennen würde geradezu die Wirklichkeit verfälschen. - Das mit der Navi-Edition habe ich noch immer nicht kapiert. Wenn ich beim Artikel "bearbeiten" anklicke, erscheint dort in geschweiften Klammern "Navigationsleiste", in der sich nichts editieren lässt. Ich komme nicht auf den Dreh, wie ich die auswähle. Gruß - --Amanita phalloides 21:18, 22. Dez. 2006 (CET)

mmh, nagut ... das mit dem trennen war auch nur ein Vorschlag ... wo drückst du denn auf Bearbeiten, damit ich nachvollziehen kann, was du siehst - Sven-steffen arndt 21:24, 22. Dez. 2006 (CET)

"Seite Bearbeiten", zumindest ist das der einzige Reiter, der sich anklicken lässt. Die Navigationsleiste hat keine eigenes "bearbeiten". - --Amanita phalloides 21:30, 22. Dez. 2006 (CET)

aber als Link ist sie doch verfügbar, oder? ... einfach den Anklicken und dann bearbeiten - Sven-steffen arndt 21:31, 22. Dez. 2006 (CET)

Bei ist sie als Link nicht verfügbar. ---Amanita phalloides 21:34, 22. Dez. 2006 (CET)

ok, dann sag mal den Artikel bei dem du bearbeiten drückst - Sven-steffen arndt 21:36, 22. Dez. 2006 (CET)

Nimm Mzuzu oder einen beliebigen Distrikt. - --Amanita phalloides 21:56, 22. Dez. 2006 (CET)

gut, dort auf bearbeiten drücken und dann erscheint ganz unten auf der Seite (nicht unten im Artikel) folgender Text:

Folgende Vorlagen werden von diesem Artikel verwendet:
   * Vorlage:KoordinateURL
   * Vorlage:Koordinate Artikel
   * Vorlage:Navigationsleiste
   * Vorlage:Navigationsleiste Distrikte von Malawi

und dort dann einfach auf die Vorlage:Navigationsleiste Distrikte von Malawi klicken ... Sven-steffen arndt 22:01, 22. Dez. 2006 (CET)

Juhu, ich habs kapiert ... da muss man sich ja ganz schön weit durchklicken, bis man am Ziel ist ... Danke. - --Amanita phalloides 22:06, 22. Dez. 2006 (CET)

:-) ... immer wieder gerne - Gruß -- Sven-steffen arndt 22:36, 22. Dez. 2006 (CET)

Sperrung von Redline is courtage

Du hast Redline is courtage auf eigenen Wunsch gesperrt. Ist dafür nicht die Deaktiviert angebrachter? Immerhin sollte deutlich gemacht werden, dass es auf eigenen Wunsch ist.--Borheinsieg 13:55, 25. Dez. 2006 (CET)

richtig ... ich ändere es mal - danke und Gruß -- Sven-steffen arndt 14:05, 25. Dez. 2006 (CET)

Änd. v. Jh. in ausgeschr. Vs.

Hallo Sven-Steffen,

denkst du bitte auch daran, bei den gelöschten Jh.-Kategorien auch auf die Links darauf zu achten? In Wikipedia:Kategorien sind zwei, die ich als Normalo aber nicht ändern kann. Gruß -- Harro von Wuff 01:36, 27. Dez. 2006 (CET)

ach ja ... danke für den Hinweis - Sven-steffen arndt 11:43, 27. Dez. 2006 (CET)

falls mal wieder sowas ist, einfach beim entsprechenden Abschnitt in der Warteschlange einen Hinweis hinterlassen - ich werde mich dann darum kümmern (z.B. auch gesperrter Artikel oder Artikel mit aktivem Spamfilter, bei denen ein Bot die Kat nicht ändern kann) - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:10, 27. Dez. 2006 (CET)

National Museum (Ghana)

Hi Sven-Steffen, danke für deine kleine Hilfe bei dem Artikel. Ich hatte erst schon einen Schreck bekommen, weil Teile des Artikels bei mir nicht sichtbar dargestellt wurden (alles unter permantene Ausstellungen). Wenn man aber unter Seite bearbeiten klickt war alles soweit an der Stelle wo es hingehört. Ich hab das häufiger bei Artikeln. Vor allem in der Art, dass bei der darstellung in einzelnen Abschnitten Sätze ganz am Ende eines Abschnitts abgeschnitten dargestellt werden. Woran liegt das? Kannst du mir helfen ? -- Nadine Stark 19:36, 27. Dez. 2006 (CET)

du hast die schliessenden "ref"-tags falsch geschrieben, nicht "<ref/>" sondern "</ref>" ist richtig ... siehe auch meine Änderungen im Artikel - Gruß -- Sven-steffen arndt 20:10, 27. Dez. 2006 (CET)

ja, hab ich gesehen. Trotz der Änderungen tauchen gerade die Enden der Abschnitte bei mit in der Darstellung nicht auf. Da bricht der Satz einfach ab und ein neuer Abschnitt beginnt. Das halte ich für ein technisches Problem vermutlich an dem PC an dem ich gerade furhwerke. Möglich ? oder ist an dem Artikel noch was falsch ? --Nadine Stark 20:25, 27. Dez. 2006 (CET)

vielleicht ein cache-Problem ... einfach mal cache leeren und die Seite neu laden - bei mir ist jetzt bei National Museum (Ghana) alles ok - Sven-steffen arndt 20:28, 27. Dez. 2006 (CET)

hm...nö. das was auch nicht. Keine Ahnung. Ist auch nicht so wichtig. geh ich halt an einen anderen PC. An meinem Üblichen Arbeitsplatz geht eh alles besser:-) Danke erstmal.... Schönen Abend noch. --Nadine Stark 20:44, 27. Dez. 2006 (CET)

Portal:Nigeria

Nachdem du mich ermutigt hattest („du bist lustig ...“), konnte ich nicht widerstehen, einen Versuch zu machen: Benutzer:Bohr/Portal:Nigeria. Sind evt. Layout-Verbesserungen nötig? Gruß --Bohr _ΑΩ 20:44, 28. Dez. 2006 (CET)

hui ... das sieht ja richtig gut aus ... aber die Tabs sind noch nicht so optimal (besonders "letzte Änderungen" via CatScan ist suboptimal, da es nicht sehr aktuell ist und ab und zu auch ausfällt) ... stell es ruhig ein - eventuelle Verbesserungen kann man später immer noch machen und besser als viele "alte" Portale ist es bei weitem - Gruß -- Sven-steffen arndt 22:31, 28. Dez. 2006 (CET)

orte in frankreich und anderswo

hallo. wie ist das eigentlich mit Kategorie:Ort in Frankreich. was soll da alles rein? die überseedépartements klar (sonst gäbs ja nicht den kontinentalstress), aber die ganzen anderen überseegebiete mit verschiedenen status auch (also z.b. Kategorie:Ort in Französisch-Polynesien; neukaledonien; mayotte)? in der ähnlich gelagerten Kategorie:Ort im Vereinigten Königreich sind keine orte in kolonien und anderen abhängigen gebieten gelistet (also z.b. nicht Gibraltar oder Hamilton (Bermuda); merkwürdigerweise aber Kategorie:Ort auf den Kanalinseln und Kategorie:Ort auf der Isle of Man, obwohl im artikel Vereinigtes Königreich gesagt wird, kanalinseln und man wären nicht bestandteil des vereinigten königreichs...). oder ganz allgemein: wo hört ein staat auf? gutes neues und liebe grüsse, --bærski dyskusja 14:22, 30. Dez. 2006 (CET)

tja, gute Frage ... bei Frankreich habe ich erstmal die eingeordnet, die auch schon via Kategorie:Frankreich nach Überseegebiet in der Kategorie:Frankreich drin waren, so dass ich da keine Probleme sehe ... bei UK weiss ich nicht so recht - stören würden sie ja eigentlich nicht in der Kategorie, aber wenn sie nicht als zu UK zugehörig gelten, dann müßten sie da eigentlich raus -- Sven-steffen arndt 15:17, 30. Dez. 2006 (CET)