Benutzerin Diskussion:Ra'ike/Archiv2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Ra'ike/Archiv2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Ra%27ike/Archiv2#Thema_1

Januar bis Dezember 2007

Mineralien

Moin! Du bist doch Fachfrau fuer Mineralien im Wiki-Projekt. Vielleicht kannst Du mir mal erklaeren, was "agatized coral" bedeutet. Der Begriff stammt von hier: EN-Wiki (Florida). Soweit ich das verstanden habe, versteinert eine Koralle zu einem Achat (Achaten?) 8) Kannst Du mir bitte eine kleine Info schreiben? Ich brauche eine korrekte Uebersetzung, Du kannst Dir auch, wenn Du Lust und Zeit hast, gerne mal meine Baustelle ansehen: Baustelle 8). Danke fuer Deine Zeit & Muehe! LG --Hedwig in Washington ^(Post) 15:26, 1. Jan. 2007 (CET)

Hallo Hedwig in Washington, soweit ich das sehe, soll es ganz klar achatisierte Koralle heißen. Ich gehe nicht davon aus, dass die die Varietät Korallenachat meinen.

Zu achatisierten Korallen gibt es auch einige Abbildungen [1] [2]. Nach diesen Bildern zu urteilen, läuft das ähnlich wie bei versteinerten Bäumen. Die Koralle wird also durch das Mineral Achat ersetzt (= Verdrängungs-Pseudomorphose). Ich hoffe, ich konnte helfen, bei Deiner Baustelle kann ich aber gerne mal vorbeischauen :-) . Viele Grüße -- Ra'ike D C V QS 23:00, 1. Jan. 2007 (CET)

Nee, das muss mit den Korallen zu tun haben. So schnell kann man bei Wikipedia etwas lernen! Danke! (Bist natuerlich auf der Baustelle herzlich eingeladen) 8-) LG-- Hedwig in Washington ^(Post) 00:59, 2. Jan. 2007 (CET)

Markasit

siehe Wuseligs Diskussionsseite -- Ra'ike D C V QS 10:22, 15. Jan. 2007 (CET)

Quarz

nach Diskussion:Quarz#Wert der Optischen Aktivität verschoben (dann sieht's auch Bubenik, denke ich :-) ). -- Ra'ike D C V QS 20:05, 15. Jan. 2007 (CET)

SiliZ/Cium

Hallo Raike, nachdem mal wieder angeregt wurde, Silicium auf Silizium zurückzuschieben, war ich auf der Suche, in welchen Artikel noch die fachsprachlich nicht korrekte Z-Schreibweise benutzt wird. Dabei sind mir ein paar Kristall-Artikel aufgefallen. (Stishovit habe ich grade noch in Erinnerung). Bevor ich nun einfach ändere, wollte ich mal nachfragen, welche Schreibweise denn "bei Euch" tatsächlich üblich ist. LG, —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:58, 16. Jan. 2007 (CET)

Quatsch, diese Schreibweise ist so alt wie der Artikel, ich werde den mal QS-putzen (sollten Dir noch ein oder zwei auffallen, schieb sie einfach hierhin). Immerhin sind von den rund 380 MinArtikeln bereits 199 aktualisiert (aber längst nicht mehr alle von mir). Das Problem sollte sich also bald erledigt haben. Viele Grüße und bleibt bloß bei Silicium :-) -- Ra'ike D C V QS 10:26, 16. Jan. 2007 (CET) Wer will denn da ernsthaft das Silizium wiederhaben?

Okay, alles klar. Wer es wiederhaben wollte (mittlerweile nicht mehr) - ich petze doch nicht ;) Aber einen Blick auf den letzten Absatz von Diskussion:Silicium zu werfen, schadet nicht. —YourEyesOnly ^schreibstdu 11:39, 16. Jan. 2007 (CET)

Pfff, dann nicht ;-) . So, Stishovit is' nu' feddisch (für's erste). Viel Spaß beim Weitersuchen -- Ra'ike D C V QS 12:22, 16. Jan. 2007 (CET)

Hilfe bei Aufsandung

Kannst Du dir bitte diese Änderung ansehen und entscheiden, ob eine Sperre gegebenenfalls gerechtfertigt wäre. Entweder ist die IP leicht autistisch veranlagt oder ein Löschvandale. Gruß -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 16:43, 18. Jan. 2007 (CET)

Meiner Meinung nach ziemlich sicher ein Löschvandale, der sich aber wohl mittlerweile erledigt hat. Eine Sperrung wäre etwas übertrieben, aber ich halte den Artikel erst mal 'ne Weile fest. Andere IP-Edits im Artikel waren ja in Ordnung. Gruß -- Ra'ike D C V QS 18:30, 18. Jan. 2007 (CET)

Danke! -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 06:32, 19. Jan. 2007 (CET)

Zur Info: die IP ist statisch (Bayer AG) und hat heute morgen den Abschnitt wieder gelöscht. GLG, J. —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:16, 19. Jan. 2007 (CET)

Schluss mit BAYER-Werbung durch diese IP, ach ja und mit Löschvandalismus auch... -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 07:24, 19. Jan. 2007 (CET)

Das Danke geb' ich gern zurück :-). Leider kam ich gestern nicht mehr zur weiteren Kontrolle (Orkan, Stromausfall), aber jetzt dürfte ja erst mal Ruhe sein. Ein Halali an die fleißigen Jäger -- Ra'ike D C V QS 11:11, 19. Jan. 2007 (CET)

Diskussion:Werkstoff

Hi, da fragt jemand nach einer Quelle für deine Einteilung. Hast du die noch? ;-) --Schwalbe D | C | V 13:20, 25. Jan. 2007 (CET)

Meine Einteilung auf der Diskussionsseite stammt aus meinen persönlichen Aufzeichnungen während Fachhoch- u. Technikerschule, wie sie auch in den entsprechenden Werkstoffkunde-Büchern (das ich leider nicht behalten durfte) zu finden sind.

Der Fragesteller bezog sich aber auf die im Artikel Werkstoff stehende Einteilung in der heutigen Werkstoffkunde in fünf Werkstoffgruppen und die stammt von Dir [3] ;-).

Übrigens war meine Einteilung der Nichteisenmetalle auch nicht komplett (das Unedle Metall ist damals wohl irgendwie untergegangen). Edelmetall/(Unedles Metall) als Einteilung nach chemischer Eigenschaft und Leichtmetall/Schwermetall nach physikalischer Eigenschaft wie sie bei Metall zu sehen ist, hätte es sein sollen. Zudem sind die Edelmetalle ausschließlich Schwermetalle. Inzwischen habe ich übrigens weitere Quellen gefunden, die die Trennlinie zwischen Leicht- und Schwermetall bei 4,5 g/cm³ bestätigen [4] [5] (wurde zwischenzeitlich von Otterstedt unbeobachtet geändert, warum auch immer...).

Meine damalige (selbstständig weiter ausgebaute und bereinigte) Werkstoffeinteilung aus meiner Spielwiese sah zu der Zeit folgendermaßen aus:

Werkstoff	Metall	Eisen	Stahl
			Gusseisen	Stahlguss
				Gusseisen
				Temperguss
				Sonderguss
		Nichteisenmetall	Schwermetall ρ $\geq$ 4,5 g/cm3	Weitere Einteilung: Reinmetall/NE-Legierung Edelmetall/Unedelmetall
			Leichtmetall ρ < 4,5 g/cm3
	Verbundwerkstoff	Technische Keramik
		Sinterwerkstoff	Sintereisen
			Sinterstahl
			Hartmetall
	Halbmetall	Leiter
		Halbleiter
	Nichtmetall	Kunststoff	synthetischer Kunststoff
			abgewandelter Naturstoff
		Naturstoff	organischer Werkstoff
			anorganischer Werkstoff

Eine Begründung für die Grenzdichte von 4,5 g/cm³ habe ich nicht gefunden, es ist aber auf keinen Fall die in Leichtmetall aufgeführte (der Fehler hat sich Ende 2006 eingeschlichen). Vielleicht lässt sich meine Tabelle ja doch noch als Grundlage für die Einteilung Metallischer Werkstoffe oder Werkstoffe nutzen. Gruß -- Ra'ike D C V QS 13:44, 26. Jan. 2007 (CET) kannst ja den hiesigen Beitrag dafür auch in die Diskussion:Werkstoff schieben

Mist, meine Quelle weiss ich nicht so auf die Schnelle. Da muss ich wohl nochmal suchen gehen. ;-) --Schwalbe D | C | V 14:01, 26. Jan. 2007 (CET)

Es wird wohl ebenso aus Deiner Erfahrung heraus erstellt worden sein. Ich meine, wir hätten auch irgendwann und irgendwo in der Wikipedia über die Einteilung der Werkstoffe nach alten und neuen Gesichtspunkten gesprochen, aber ich finde es nicht mehr. Wichtiger finde ich dagegen die Begründung für die angesprochene Grenzdichte für Leichtmetalle (hab's erstmal zurückkorrigiert). Gruß -- Ra'ike D C V QS 14:16, 26. Jan. 2007 (CET)

Diese empirische Grenze beruht wohl auf der Faustformel "Titan und leichter". So steht es zumindest in einem vorwikipedianischen Forumsbeitrag [6] und anderen Sekundärquellen [7], [8]. Diese Abgrenzung ist auch plausibel, denn darüber kommen Ge (5,3), Ra (5,5) und Ga (5,9), die allesamt keine technische Bedeutung als Leichtmetalle, also ihrer Dichte wegen haben. --Schwalbe D | C | V 15:10, 26. Jan. 2007 (CET)

Danke

Hallo Raike. Danke persönlich für dein sofortiges eingreifen auf den EU-Artikel. So viel Willkür von jemand muss unterbunden werden. Man sollte es nicht glauben, das es so etwas gibt bzw. manche sich erlauben. Bis bald --Elkawe 21:07, 28. Jan. 2007 (CET)

Da ist kaum Dank nötig, ich war zufällig in der Gegend und helfe da, wo sie gebraucht wird. Ich hoffe, ihr könnt das Problem im Vermittlungsausschuss bald lösen, damit der Artikel schnellstmöglich wieder frei werden kann. Gruß -- Ra'ike D C V QS 21:18, 28. Jan. 2007 (CET)

Da...

hast du den Falschen erwischt, wahrscheinlich war der gemeint... --Felix ^fragen! 10:20, 30. Jan. 2007 (CET)

(dazwischenquetsch) Mist, tut mir leid. Eigentlich sollte es diese IP gewesen sein [9]. Wurde aber von Kubrick bereits behoben. Danke für den Hinweis. Gruß -- Ra'ike D C V QS 10:27, 30. Jan. 2007 (CET)

Davon gehe ich auch mal aus und habe ihn "auf Bewährung" entsperrt. ;) Grüsse,--Michael 10:26, 30. Jan. 2007 (CET)

Öhm, ja, bin ich jetzt vorbestraft? ;-) -- Smial 21:51, 30. Jan. 2007 (CET)

Nö, wohl kaum, denn wie er ja selbst dokumentierte, war's ein Kollateralschaden :-)) -- Ra'ike D C V QS 22:09, 30. Jan. 2007 (CET)

Onur Özkaya

Könntes du mir zu diesem Herren auch eine Halbsperre anbieten. Der Artikel ist auf meiner Benutzerseite soweit fertiggestellt (ohne Urheberrechtsverletzung und sonstigem unerlaubten Zeugs) dass neuerlicher Unsinn kaum passieren dürfte. Schließlich ist hier wirklich kaum etwas vorgefallen, dass die Vollsperrung rechtfertigen dürfte- Grüße --Türkenfreund gibt dir... ^{Gib mir!} 11:29, 1. Feb. 2007 (CET)

Und wo bitteschön soll die Artikelvorbereitung auf Deiner Seite sein? Ich seh' da nur eine große Anzeige auf das Portal. -- Ra'ike D C V QS 11:34, 1. Feb. 2007 (CET)

Sorry! Unter Benutzer:Türkenfreund gibt dir Saures/Onur Özkaya. Gruß!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Türkenfreund gibt dir Saures (Diskussion • Beiträge) 11:41, 1. Feb 2007 (CEST)) -- Ra'ike D C V QS 12:14, 1. Feb. 2007 (CET)

Sieht ganz gut aus. Ich habe da noch einige Kleinigkeiten ausgebügelt, der Rest steht auf der dortigen Diskussionsseite.

Übrigens war das Lemma von vorneherein halbgesperrt [10], edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed heißt, dass er für Unangemeldete (IPs) und Neulinge nicht zu bearbeiten ist. Erst wenn da steht edit=sysop:move=sysop ist er nur Admins zugänglich. Gruß -- Ra'ike D C V QS 12:14, 1. Feb. 2007 (CET)

Danke!!!

hierfür: [11] -- Marcus 21:47, 1. Feb. 2007 (CET)

Bitte gern :-). Hatte keine Lust, nochmal zu löschen. Vielleicht lernt er's jetzt. -- Ra'ike D C V QS 21:50, 1. Feb. 2007 (CET)

WP:SW

Liebe Ra'ike, ich war mal so frei, Dich als Juror für den neuen Schreibwettbewerb aufzustellen. Bitte demnächst hier zustimmen oder ablehnen. Liebe Grüße, Jürgen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:47, 5. Feb. 2007 (CET)

Hallo YourEyesOnly, Danke für die Ehre (auch wenn ich lieber vorher gefragt worden wär'). Leider musste ich nach reiflicher Überlegung absagen, da mir für diese Zusatzaufgabe einfach nicht genug Zeit zur Verfügung steht. Gruß -- Ra'ike D C V QS 21:44, 6. Feb. 2007 (CET)

Vertauschung ...

Moin!

Könntest du gerade mal Opus Magnum löschen, Opus summum eben dahin verschieben, die erstellte Weiterleitung gleich wieder löschen? Danke!

Cjesch 13:00, 7. Feb. 2007 (CET)

Löschung erledigt, mit der Verschiebung warst Du ja schneller, aber der Redirect von Opus summum sollte mE stehenbleiben, da er im Artikel ja als Synonym erwähnt wird. Lemmaumbau im Artikel u. Umleitungsbereinigung nicht vergessen. Gruß -- Ra'ike D C V QS 13:10, 7. Feb. 2007 (CET)

Lösch bitte auch noch Opus summum, da kommt Opus Magnum (temp) wegen Erhalt der Versionsgeschichte hin. Temp muss dann auch noch gelöscht werden, ansonsten sollte alles erledigt sein. Cjesch 13:29, 7. Feb. 2007 (CET)

erledigt. -- Ra'ike D C V QS 09:07, 8. Feb. 2007 (CET)

Artikel Europäische Union

Bildtausch

Zur besseren Nachvollziehbarkeit nach Diskussion:Europäische Union#Bildaustausch verschoben. -- Ra'ike D C V QS 09:30, 8. Feb. 2007 (CET)

Einleitung

Diskussion zur besseren Nachvollziehbarkeit nach Diskussion:Europäische Union#Einleitung verschoben. -- Ra'ike D C V QS 02:07, 11. Feb. 2007 (CET)

Türkis (Mineral)

Gratulation zum Bapperl - nach so eindeutigem Votum solltest du den jetzt gleich in die nächste Runde schicken. ;-) --Schwalbe D | C | V 11:08, 12. Feb. 2007 (CET)

Danke, eigentlich wollte ich ja nochmal Bubenik ansprechen, ob der noch was zum strukturellen Aufbau des Türkis einbringen kann. Außerdem wollte ich die letzten Edits ins Reine bringen, aber wenn Du so überzeugt von den Chancen des Artikels bist, lass Dich nicht bremsen :-)) . Gruß -- Ra'ike D C V QS 11:20, 12. Feb. 2007 (CET)

VM

Hi Ra'ike, ich habe dir dort geantwortet. Weil ich aber gerade dran arbeite eine Nachfrage hier: Wie genau stellst du dir die Ausgabe vor? Gemäß der Kopiervorlage bloß ohne Zwischenüberschriften und Leerzeilen, oder in der Reihenfolge, wie es vorgefunden wurde? Gruß --Revvar (D Tools) 12:34, 13. Feb. 2007 (CET)

Die Reihenfolge der auszufüllenden Parameter ist ja so weit ich sehen kann, nicht geändert worden, ich würde aber aus Gewohnheitsgründen die bisherige Reihenfolge vorziehen (obwohl diese natürlich bei voller Funktionsfähigkeit der Maske egal ist :-) ). Zwischenüberschriften sind zwar ganz nett, werden aber bei der Ausfüllung in der Bearbeitungsmaske mE nicht benötigt. Ich befürchte halt vor allem Bearbeitungsstörungen im Programm durch die Zwischenüberschriften und Leerzeichen. Viele Grüße :-) -- Ra'ike D C V QS 12:47, 13. Feb. 2007 (CET) (wir sollten aber das Feedback auf Benutzer Diskussion:Revvar/VM weiterführen, damit's zusammenbleibt)

Artikel Rüben (Beta)

Liebe Ra'ike, ich habe o.g. Artikel leicht redigierend und systematisch abgeändert. Prompt wurden von (d?)einem Bot sämtliche Änderungen rückgängig gemacht mit der Begründung des Unfugs oder Vandalismus! Harter Vorwurf, den ich nicht ganz verstehe, da ich meine Quelle im Kommentar angebe: SysTax. Zumindest arbeiten damit die Botanischen Gärten Deutschlands, was u.U. als Gütezeichen gesehen werden kann.

Ist es jetzt also nicht mehr möglich, bei Wikipedia redigierend oder verbessernd einzugreifen? Früher war das sehr unproblematisch möglich, was ich gut fand.

Der Stellenwert der Molekularbiologie für die Systematik ist wahrscheinlich auch noch nicht so ganz geklärt. Ich will ihn keinesfalls unterschätzen oder klein reden, aber ob die derzeitigen Umwälzungen in der (mir bekannten) botanischen Systematik Bestand haben werden, ist vermutlich noch nicht sicher. Das aber nur am Rande.

Ich wollte natürlich keinesfalls randalieren oder dergleichen. Ich bin nur eben von Berufs wegen Botaniker, was aber nicht heißt, überall auf dem neuesten Stand zu sein.

Auf eine Inkonsistenz wollte ich noch hinweisen: Die Gattung Beta wird unter die Amaranthaceen gestellt, während Mahngold (ebenfalls Beta) noch als Chenopodiaceae klassifiziert wird. Da ich nicht gleich wieder als unfugtreibender Vandale eins übergebrezelt bekommen will, lasse ich da lieber die Finger von!

Viele Grüße, -- 134.176.167.72 17:35, 13. Feb. 2007 (CET)

Liebe IP, diese Revertierung, auch wenn sie in Deinem Fall ungerechtfertigt gewesen sein mag, lässt sich relativ leicht erklären. Ich habe heute vormittag zusammen mit vielen anderen die letzten Änderungen an Artikeln kontrolliert und die Änderung an Rüben (Gattung) fiel aus dem Rahmen, da sie

1. von einer IP gemacht wurden (was bitte nicht abwertend zu verstehen ist, aber leider wird gerade vormittags von vielen Schulrechnern aus kräftig vandaliert)
2. in der Zusammenfassungszeile eben kein Kommentar zu dieser Änderung stand [12](ein Hinweis/Link auf die Diskussionsseite hätte genügt)
3. die Änderung von Fuchsschwanzgewächse nach Gänsefußgewächse [13]schon aufgrund der Tatsache merkwürdig aussah, da es die Kategorie:Gänsefußgewächse nicht gibt, aber andere Rüben in der Kategorie:Fuchsschwanzgewächse aufgeführt sind.

Du siehst also, es gab genügend Gründe, diese Änderung zu revertieren. Da ich auch nicht aus dem Fach Botanik sondern der Technik bin, bemühe ich mich trotz Zeitmangel aufgrund der Masse an Änderungen, an anderer Stelle plausible Gründe für deren Richtigkeit zu finden. Ich revertiere in kritischen Fällen wie in Deinem nicht blind und benutze auch keinen Bot :-) .

Da Du jetzt Deine Gründe für die Änderung noch einmal dargelegt hast, ist es natürlich kein Problem, diese wieder in den Artikel einzufügen und auf diese Diskussion hier verweisen. Du solltest diese Revertierung übrigens nicht persönlich nehmen. Es tut mir immer leid, wenn Revertierungen im Eifer des Gefechtes gegen Vandalismus (bei der es oft schnell gehen muss) auch mal Unschuldige treffen. Allerdings könntest Du diesem Problem leicht aus dem Weg gehen, wenn Du Dich als fester Benutzer anmelden würdest. Es bringt im Gegenteil eigentlich nur Vorteile wie einen dauerhaften Gesprächspartner, sowie eine eigene Diskussions- und Beobachtungsseite für verschiedenste Wikipedia-Seiten (und andere Kleinigkeiten). Vielleicht überlegst Du es Dir ja, würde mich freuen. Gruß -- Ra'ike D C V QS 21:18, 13. Feb. 2007 (CET)

Liebe Ra'ike,

vielen Dank für die ausführliche Antwort!!! Sie hat mich gefreut. Über die Mitgliedschaft denke ich nach, versprochen.

-- 134.176.167.72 16:04, 14. Feb. 2007 (CET)

URV

Hallo Ra'ike,

das OTRS-Team ist überlastet und bittet Urheberrechtsverletzungen gleich zu löschen, wenn aus dem Artikel eh nix mehr wird. Bei dem hier bin ich mir nicht sicher und hätte gern eine zweite Meinung. Relevant? -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 13:09, 15. Feb. 2007 (CET)

Meiner Meinung nach ist der Artikel löschfähig. Zum einen bleibt nach der Entfernung der URV-Beiträge nicht viel übrig und zudem ist er mit dem Gründungsjahr 1988 und einer weltweiten Trefferquote in der allwissenden Müllhalde wohl kaum relevant genug für die Wikipedia. Du kannst Dich aber gerne bei dem um einiges erfahreneren Markus Schweiß rückversichern. Viele Grüße -- Ra'ike D C V QS 13:24, 15. Feb. 2007 (CET) würde Dir übrigens gerne das Rezept für die Rehkeule zuschicken, aber leider lassen sich per Wikipedia-email keine Bilder versenden. ;-))

Moment, erst das Vergnügen, dann die Arbeit ;) -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 14:08, 15. Feb. 2007 (CET)

Ok, das Vergnügen ist unterwegs, dann werde ich mir die Arbeit mal ansehen, falls noch was übrig ist :-). Gruß -- Ra'ike D C V QS 21:02, 15. Feb. 2007 (CET)

Autun

Das Bildchen aus Viollet-le-Duc schaut doch nicht gut aus so einzeln in der neuen Reihe? --Brunosimonsara 21:51, 18. Feb. 2007 (CET)

Äh...Bahnhof? Ich kann im Moment keinen Bezug zu Deinem Beitrag ziehen. Würdest Du bitte verlinken, worauf Deine Frage zielt? Gruß -- Ra'ike D C V QS 22:06, 18. Feb. 2007 (CET)

Vielleicht habe ich mich geirrt und das Bildchen De Lupo et Grue ist nicht von Dir? Kathedrale von Autun#Kapitelle Grüße aus Wien -- Brunosimonsara 22:27, 18. Feb. 2007 (CET)

Aah, jetzt wird die Sache klar :-). Das letzte Bild ist zwar nicht von mir, wurde aber von mir eingesetzt [14], weil ich es auf der Suche nach künstlerischen Darstellungen von Kranichen gefunden habe. Bei mir steht das Bild übrigens nicht einzeln, sondern zusammen mit den anderen zu Fünft in einer Reihe. Das ist aber eine persönliche Einstellung meines monobook.js. Gruß -- Ra'ike D C V QS 22:41, 18. Feb. 2007 (CET)

Epidotgruppe

Hallo Ra'ike! Ja, es gibt mich noch, allerdings momentan mit sehr wenig Zeit... Trotzdem hab ich mal angefangen, einen Artikel Epidotgruppe zu schreiben, da mir die halsbrecherische Formulierung und Mineralzuordnung (teilweise auch von mir) im Artikel Epidot schon lange ein Dorn im Auge ist - und mit der neuen IMA (International Mineralogical Association) CNMMN (Commission of New Minerals and Mineral Names) Nomenklatur im Rücken wird die Sache etwas übersichtlicher. Allerdings weiß ich nicht, wann ich mal wieder Zeit hab, um den Artikel etwas zu füttern (Kristallstruktur etc.). Vielleicht magst du ja, falls die Admin-Tätigkeit es zuläßt, etwas beitragen? Oder ich verschieb ihn in den Artikelnamensraum und hoffe auf das Beste... Viele Grüße, --Derhammer 21:41, 19. Feb. 2007 (CET)

Hallo Derhammer, da bin ich aber froh, dass es Dich noch gibt :-). Hab' Dich letzter Zeit wenig gesehen und schon fast auf die Vermisstenliste gesetzt ;-).

Zu Epidot gibt's ja auch einiges in meiner Lieblingsquelle hier, hier und hier. Das Problem besteht beim Epidot allerdings darin, dass der selbe Name ein einzelnes Mineral sowie eine ganze Gruppe beschreibt. Ich würde es ähnlich wie Aenigmatit halten wollen, das ja auch Mineral und Gruppe zugleich ist, aber wenn bei Epidot soviel mehr zu sagen ist, lässt sich ja gern über einen eigenen Artikel reden (Obwohl es vielleicht auch ein eigener Absatz "Epidot als Mineralgruppe" täte). Schau'n wir mal... . Gruß -- Ra'ike D C V QS 23:50, 19. Feb. 2007 (CET)

Artikel Freiheitshalle

Hallo Ich finde der Artikel ist berechtigt, wenn man überlegt, dass schon so viele TV-Shows dort abgehalten worden sind, und die nächste schon am 22.02.07 wieder ansteht. Schon allein wegen dem Niveau der Veranstaltungen ist diese Info-Seite berechtigt. Anders wäre es wenn dort irgendwelche zweitklassigen Kanevalsbälleabgehalten werden würden, aber dem ist nicht so. Wetten dass? ist nebenbei die erfolgreichste Show in Europa, und auch die anderen Volksmusiksendungen werden nicht umsonst zur Prime-Time ausgestrahlt. Solche Tv-Shows suchen sich nicht irgend eine x-beliebige Halle. Aus deisenn Gründen halte ich den Artikel Freiheitshalle berechtigt!

Mit freundlichen Grüßen lide

--Lide 12:21, 20. Feb. 2007 (CET)

Darum habe ich ihn auch in einen regulären LA gewandelt :-). Bitte trage Deine Einsprüche bzw. behalten-Begründungen in der entsprechenden Löschdiskussionsseite ein. Es ist wie Dir schon PeeCee (P.C.) auf Deiner Seite schon gesagt hat, auf Benutzer-Diskussionsseiten werden auch berechtigte Einsprüche nicht gesehen. Gruß -- Ra'ike D C V QS 12:28, 20. Feb. 2007 (CET)

Vorzeitig beendete Löschdiskussion

Hallo Ra'ike,
wollte nur kurz anmerken dass ich das für eine Fehleinschätzung halte. Löschbar war das u.U., schnelllöschbar imho auf keinen Fall (keiner der angegebenen Gründe würde dies rechtfertigen, Theoriefindung ist darüber hinaus definitiv nicht zutreffend, siehe u.a. en:MILF Money (mal abgesehen davon dass sich der Begriff nach meiner Erfahrung (leider nur original research) auch im Deutschen durchzusetzen scheint)). Ich halte eine Wiederherstellung und ein Abwarten der regulären Frist für sinnvoll. Gruß, --NoCultureIcons 02:30, 21. Feb. 2007 (CET)

Hallo NoCultureIcons, es mag ja sein, dass sich diese durch einen Film bekannt gewordene Wortschöpfung inzwischen zumindest bei den Wörterbüchern durchzusetzen beginnt (so auch im odge Wörterbuch Englisch/Deutsch. Dennoch ist es auch aus meiner Sicht bis heute nicht mehr als ein Wörterbucheintrag (allerdings mit dem korrekten Lemma M.I.L.F. oder allenfalls MILF). Dein angegebener Link bestätigt das ebenso, wie die Links auf en:Wiktionary in der Löschdiskussion, daran würde auch eine Verlängerung der Diskussion nicht ändern. Aus diesem Grund habe ich dem Schnelllöschantrag mit der Begründung auf den LA zugestimmt. Wenn Du meine Entscheidung dennoch für eine Fehleinschätzung hältst, steht es Dir natürlich jederzeit frei, dies in der Wikipedia:Löschprüfung zu melden. Mit freundlichen Grüßen -- Ra'ike D C V QS 11:21, 21. Feb. 2007 (CET)

Hallo Ra'ike,
so wichtig ist mir das auch wieder nicht, mich stört nur allgemein der Trend zum Schnellentsorgen in laufenden Diskussionen. Trotzdem danke für die Erklärung, Gruß, --NoCultureIcons 13:36, 21. Feb. 2007 (CET)

Immer gern :-). Übrigens bin ich ganz sicher kein Freund von Schnelllöschungen. Wenn ich SLAs abarbeite, wandle ich diese im Zweifelsfall üblicherweise in LAs um (siehe z.B. Freiheitshalle). Nur in diesem Fall war der Fall einfach zu eindeutig, tut mir leid. Trotzdem freundliche Grüße -- Ra'ike D C V QS 21:39, 21. Feb. 2007 (CET)

Gymnasium Marienthal

Liebe Ra'ike,

ich bin der Webmaster von Gymnasium Marienthal resp. hat "Alsterjunge" den Artikel auf meine Bitte hin online gestellt. Wie kann ich in Zukunft vermeiden, Leuten Arbeit zu machen und dass der Artikel aus URV-Gründen gelöscht wird? Den EIGENEN Inhalt sollte man doch veröffentlichen können? Ich stelle ihn jetzt noch einmal ein und gebe sofort die Quellenangabe an.

Entschuldige die Mühe,

--82.83.104.7 06:25, 21. Feb. 2007 (CET)Tobias Langer (langer@gymnasium-marienthal.de)

Nur die Quelle in den Artikel zu setzen und hier anzugeben, dass Du der Webmaster der Seite bist bzw. Alsterjunge auf Deine Bitte hin den Text in die Wikipedia eingestellt hat, reicht aber leider nicht, da auf diese Art nicht rechtlich einwandfrei nachvollzogen werden kann, ob das auch stimmt.

Bitte geh' nach Vorgabe der Wikipedia:OTRS vor und schicke eine Mail an permissions-de@wikimedia.org in der klar erkennbar ist, für welchen Artikel die Freigabe erteilt wird und dass Du als Urheber und alleiniger Rechtsinhaber des Textes das Recht hast, diese Freigabe zu erteilen. Entsprechende Textvorlagen sind unter Wikipedia:Textvorlagen zu finden (und bitte die Erklärungen dazu beachten).

Zur Zeit ist das Lemma wegen Wiederholungsfall gesperrt. Es ist jedoch kein Problem, den Text wiederherzustellen, sobald die OTRS-Mitarbeiter die Freigabe erhalten.

Mit freundlichen Grüßen -- Ra'ike D C V QS 10:23, 21. Feb. 2007 (CET)

Arthur Dizier

17:48, 22. Feb. 2007 Ra'ike (Diskussion | Beiträge) hat „Arthur Dizier“ gelöscht (SLA: keine Relevanz ersichtlich (zudem URV von http://www.borkheide.de/denkmaeler.htm)) ????

• Hallo Raìke, wie ich fesstellen musste, hast du meinen Eintrag zu "Artur Dizier" gelöscht. Die Einschätzung "Keine Relevanz ersichtlich" erscheint mir doch sehr als persönliche Einschätzung deinerseits, zumal dieser Beitrag auch per Wikilink von Borkheide aus verbunden war. Eine für dich nicht ersichtliche Relevanz (sehr subjektive Einschätzung) ist jedenfalls kein Grund für eine Schnelllöschung.

Der Hinweis auf die URV Urheberrechtsverletzung) ist ebenfalls unzureffend, da der Beitrag auf der Grundlage der dortigen Angaben zwar geschrieben war, aber die Nutzung der Daten und Umstände allein noch keine URV darstellt. Andernfalls müsstest du mir bitte mal erklären, wo du in diesem Beitrag eine URV siehst.

1. keine URV gegeben, da Verwendung öffentlich freier Daten genutzt, aber selbst geschrieben
2. Relevanz - subjektive Einschätzung ohne Rücksprache (kein guter Stil)
3. beschriebene Person ist für Region von Bedeutung (nicht ohne Grund existiert eine Aufführung in der Denkmalliste des Amt Brück)

Ich bitte daher um Wiederherstellung und evtl. wäre eine Kontaktaufnahme mit dem Verfasser in solchen Fällen künftig auch sehr angebracht. Vielen Dank auch für deine Antwort schon im vorraus --Muetze71 06:33, 23. Feb. 2007 (CET)

Wenn Daten frei zugänglich sind, heißt das noch lange nicht, dass der Urheber keine Rechte daran besitzt. DAS war kein guter Stil! Die Löschung war korrekt. -- Achates Geschwätz!!! 07:48, 23. Feb. 2007 (CET)

€Achates

Vollkommen Falsch! Wenn Daten frei zugänglich sind, dürfen sie verwertet werden. Ich habe diese Daten verwertet, und damit befinden sich alle Rechte bei mir. Solltest dich mal mit Urheberrecht beschäftigen, denn da steht das so drin. Wenn die Webverlinkung störende war, hätte eine Entfernung gereicht. Und die Sache mit dem Stil, musst du schon erklären. Es stand alles drin, was wichtig ist.

Stil ist übrigens eine reine Gefühlssache, und rechtfertigt max. einen normalen Löschantrag und einen solchen erwarte ich dann auch. Im übrigen war der Stil nicht bemängelt worden, damit jetzt zu kommen, zeugt nur von fehlender Argumentation, denn die Schnelllöschung ist bislang unbegründet (dargestellte Gründe stimmen nicht) und damit willkürlich. Und das meinte ich vorher schon mit : kein guter Stil!

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Muetze71 (Diskussion • Beiträge) 8:00, 23. Feb 2007 (CEST)) -- -- Achates Geschwätz!!! 08:07, 23. Feb. 2007 (CET)

Wenn von Verwerten die Rede wäre, ganze Sätze hattest Du 1:1 übernommen. -- Achates Geschwätz!!! 08:06, 23. Feb. 2007 (CET)

So etwas zu behaupten, ohne zu beweisen, ist wohl kaum die richtige Art und Weise. Informationen sind weitestgehend in immer der gleichen Art und Weise darzustellen. Daher sind gewisse Ähnlichkeitén durchaus möglich, aber 1:1 übernommen heisst kopiert, und das war der Beitrag überhaupt nicht.

• Ich werde den Beitrag nochmals einstellen, und erwarte dann aber eine Darstellung wo ganze Sätze übernommen wurden. --Muetze71 08:21, 23. Feb. 2007 (CET)

Ich sagte auch „ganze Sätze hattest Du 1:1 übernommen“ und ich muss dir doch nicht beweisen, was Du geschrieben hast, das solltest Du besser wissen. -- Achates Geschwätz!!! 08:47, 23. Feb. 2007 (CET)

Ich sagte auch: du behauptetest ich hätte ganze Sätze 1:1 übernommen. Wer eine Behauptung aufstellt, muss diese auch beweisen, andernfalls stellt sie ein Thesenbildung dar, und eine solche ist in WP unzulässig. Im übrigen ist das gemeinte Original genau 3 Sätze lang, da waren in meinem Beitrag mindestens 3x soviele enthalten, weil diese auch Berichte des Bruders einbezogen. Eine Quelle hierfür werde ich nicht vorlegen können, da dieser Mensch zwischenzeitlich (Altersbedingt) nicht mehr am Leben ist, und es zu Lebzeiten leider versäumte seine Erlebnisse in "anerkannten" Quellen zu verewigen. Allerdings gibt es hierfür die anerkannte Überlieferung von lebenden, denen er seine Geschichte und insbesondere die seines Bruders, erzählt hatte. Ich zähle dazu! --Muetze71 10:14, 23. Feb. 2007 (CET)

Beweise Du zuerst, dass Du die erforderlichen Rechte hattest den Text in dieser Form einzustellen. Das „unterschreibst“ du nämlich beim Klick auf den Button „Seite speichern“, lies mal den Text im roten Kästchen. -- Achates Geschwätz!!! 10:59, 23. Feb. 2007 (CET)

Bitte um Beachtung, ich bin geschäftsfähig und des Lesens mächtig. Demnach weiss ich auch was ich unterschreibe, und ich kenne das UR recht gut. Selbstentworfene Texte (auch mit Bezug auf öffentlich zugängliche Daten) gehen im UR immer auf den Verfasser über. Im übrigen handelt es sich beim Original um eine ca. 60 Jahre alte Inschrift. Da gibts rechtlich gar keinen Urheberrechstsschutz mehr, und trotzdem habe ich ihn beachtet. Wenn du gedenkst auch das anzuzweifeln, dann solltest du vorab mal einen erfahrenen Rechtsanwalt für das Sachgebiet Urheberrecht befragen. Urheberrecht ist nämlich in Deutschland nicht unbegrenzt anwandbar.

Ein Beispiel dafür ist derzeit auch die Verwertung der Namensrechte von Bertolt Brecht, wo genau dieses Urheber und Verwertungsrecht nach Ablauf von über 50 Jahren durch die Erben zwar verlangt, aber durch Gerichte mehrfach abgelehnt wurde, da es nicht mehr wirksam ist. Und über eines sind wir uns wohl einig, die Rechte am Erbe von Brecht sind weitaus höher zu bewerten, als 3 Sätze eines Steinmetzes von 1947.

Damit sollte bewiesen sein, dass ich dieses Recht habe, ohne dass ich irgendetwas beweisen müsste, wenn ich es bereits rechtsverbindlich bestätigt habe. --Muetze71 11:15, 23. Feb. 2007 (CET)

Damit hast Du bewisen, dass Du keinen Schimmer einer Ahnung hast. Der gute Mann ist noch keine 70 Jahre tot wobei er weder Urheber des, laut meinen Quellen, 1965 erschaffenen Grabsteines, noch der Website http://www.borkheide.de/denkmaeler.htm ist. Mit der Relevanz könnte Ra'ike evtl. falsch gelegen haben, aber das ändert nicht, dass die Löschung wegen Urheberrechtsverletzung korrekt war. Si tacuisses... -- Achates Geschwätz!!! 11:28, 23. Feb. 2007 (CET)

Zunächst mal vielen Dank an Achates für die Unterstützung, auch wenn ich mir insgesamt einen etwas weniger agressiven Ton gewünscht hätte (wobei ich das aus der Sicht eines frustrierten Autors durchaus verstehen kann). Leider konnte ich aus privaten Gründen nicht früher reagieren. Jetzt zu den Vorwürfen:
1. keine URV gegeben, da Verwendung öffentlich freier Daten genutzt, aber selbst geschrieben

URV war gegeben, da Du die Daten nicht verwertet, sondern tatsächlich den Text bis auf zwei-drei Wort-Umstellungen bzw. Ergänzungen abgeschrieben hast und die Urheberschaft erwiesenermaßen noch nicht abgelaufen war.

2. Relevanz - subjektive Einschätzung ohne Rücksprache (kein guter Stil)

Aus besagten ehemaligen 3 Sätzen wurde weder für Torsten Schleese (dem ich nach fast zwei Jahren Mitgliedschaft bei Wikipedia eine derartige Beurteilung schon zutraue) noch für mich ersichtlich, aus welchen Gründen Arthur Dizier relevant sein soll. Er war als bekennender Antifaschist mit Nummerierung in einem KZ und wurde bei einem Fluchtversuch von der SS erschossen; tut mir leid, bei allem Mitgefühl für Herrn Dizier, aber dieses Schicksal erlitten viele zigtausend Personen im Zweiten Weltkrieg auch. Was hebt ihn ähnlich eines Ludwig Bernegger, Robert Abshagen oder auch Erich Böhlig aus der Masse der NS-Opfer heraus?

3. beschriebene Person ist für Region von Bedeutung (nicht ohne Grund existiert eine Aufführung in der Denkmalliste des Amt Brück)

nicht die Person selbst ist für die Region von Bedeutung, sondern sein Grab als Baudenkmal zusammen mit den anderen auf der Website aufgeführten. In diesem Zusammenhang ist Hans Grade (und nicht nur sein Grab oder sein Flugzeug im nach ihm benannten Museum) von tatsächlich großer Bedeutung nicht nur für die Region. Bei allen anderen Baudenkmälern reicht meines Erachtens eine Aufzählung im Artikel Borkheide unter der Überschrift "Baudenkmäler" aus, um der regionalen Bedeutung nachzukommen.

Gruß -- Ra'ike D C V QS 19:24, 23. Feb. 2007 (CET)

Inzwischen beruft er sich auf Panoramafreiheit, weil der identische Text auf der Hinweistafel auf/an/bei dem Denkmal stand, er hat den Artikel mit anderem Wortlaut wieder hergestellt, LA läuft. -- Achates Geschwätz!!! 19:50, 23. Feb. 2007 (CET)

Ich weiß, meine Antwort auch da :-) . Viele Grüße -- Ra'ike D C V QS 20:06, 23. Feb. 2007 (CET)

Christoph Lotz

Hallo Noch-relativ-neu Administratorin (irgendwann kann ich mir merken wer alles Admin ist), bist Du so gut und vermerkst nach Löschungen die selibige auch im Löschantrag, wie das so usus ist? Nur zur Erinnerung :-) Danke, --Mauretanischer Eisbrecher Disku 23:15, 28. Feb. 2007 (CET)

(BK) Tue ich normalerweise auch. Nur ging mir gerade der Saft beim Laptop aus :-). Gruß -- Ra'ike D C V QS 23:20, 28. Feb. 2007 (CET)

Ich brauch mal deine Hilfe!

hi... erstmal sorry, dass ich so lange nichts Neues in die Wiki reingeschrieben habe (zu Mineralien und so), aber ich bin etwas im Stress wegen dem Lernen für die Schule...

Aber diesmal wollte ich dich um etwas anderes bitten.

Also... mein Problem ist folgendes:

Kernkraftgegner und -befürworter liefern sich in der Wikipedia eine erbitterte Schlacht und nun ist es mir schon das zweite Mal passiert, dass meine Vorlage Benutzer:Vorlage/Kernkraftbefürworter kommentarlos gelöscht wurde und ich nicht weiß, wer das war und warum das überhaupt gemacht wurde. Ich tippe darauf, dass da ein verbitterter Kernkraftgegner (ich schätze ein Admin) Vandalismus betreibt und das immer wieder löscht. Da ich das ziemlich unfair finde und das auch eindeutig gegen den NPOV verstößt, würde ich gerne wissen, ob du in Erfahrung bringen kannst, wer mich da dauernd sabotiert.

Kannst du die Vorlage zufällig auch gleich wiederherstellen und dann eventuell gegen Benutzerzugriffe sperren?

Ich wäre dir echt dankbar...

Liebe Grüße, Kaugummimann ;)

Hallo Kaugummimann, ich denke nicht, dass hier Kernkraftgegner- u. Befürworter sondern vielmehr Babelboxbefürworter und Gegner die Klingen kreuzen. Die teilweise exzessive Verwendung selbiger musste wohl leider irgendwann dazu führen. Es gab sogar eine Benutzerunterseite zur Exzellenzwahl von Babelboxen, die nach entsprechender Löschdisskussion gelöscht wurde und vor kurzem auch ein Meinungsbild dazu.

Deine Vorlage wurde nach dieser Löschdiskussion am 3. Oktober 2006 zum ersten Mal gelöscht und am 4. Februar 2007 ein zweites Mal mit der Begründung keine Herkunftsvorlage, wie es bei Benutzer:Vorlage ganz oben auch steht (Zitat: Es ist nicht sinnvoll, Vorlagen hier abzulegen, die keine Herkunftsvorlagen sind oder nur von einem Benutzer bzw. auf reinen Babel-Seiten verwendet werden. Diese werden unter Umständen sofort gelöscht.).

Das Einzige, was ich Dir als Lösung anbieten könnte, wäre die Erstellung einer Benutzerunterseite, wie Du es auch für Deine Vorlage Hefeweizen gemacht hast (und ich glaube nicht, dass eine Löschprüfung ein anderes Ergebnis brächte). Ach ja, über das Lösch-Logbuch erfährst Du die Löschbegründung zur gelöschten Seite.

Übrigens hast Du eine doppelte Unterseite erzeugt, unter Benutzer:Kaugummimann/Vorlage:Hefeweizen wäre sie wohl besser aufgehoben, obwohl ich nicht verstehe, wie sie Dir bei der Erstellung einer Enzyklopädie hilft? Vorher würde ich Dir allerdings noch diese Lektüre empfehlen.

Versteh' mich bitte nicht falsch, ich habe nichts gegen Spaß- oder Meinungsboxen, wenn sie nicht gegen die Wikiquette und die Wikipedia:Richtlinien verstoßen. Ich selbst habe ja ebenfalls eine Spaß- und eine Meinungsbox drin (es waren sogar mal zwei Spaßboxen, musste aber aus Platzgründen raus :-) ), aber auch ich denke, zuviel ist einfach zuviel und es werden unnötig Ressourcen verbraucht, die bei der Arbeit an den Artikeln sicher sinnvolleren Einsatz fänden.

Ich hoffe, ich konnte Dir mit diesen Informationen zumindest etwas weiterhelfen. Freundliche Grüße --

Ra'ike D C V QS 00:17, 4. Mär. 2007 (CET)

Artikel: Werner Pirker /Beschwerde

Guten Tag,

ich möchte mich beschweren.

Sie haben auf Veranlassung eines Nutzers namens "Hödel" den Artikel "Werner Pirker" (http://de.wikipedia.org/wiki/Werner_Pirker) gesperrt und zwar mit der Begründung eines angeblichen "Vandalismus".

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Werner_Pirker

Hierzu nehme ich wie folgt Stellung:

Ich bin unregistriert und kenne mich drüber hinaus in der Wikipedia auch nicht groß aus, bzw. eigentlich garnicht. Ich habe den Artikel "Werner Pirker" ergänzt, das ist richtig, allerdings wurde der Artikel von besagtem "Hödel" dann immer wieder in den "Urzustand" versetzt und zwar vollkommen kommentarlos.

Daraufhin, und um eine inhaltliche Diskussion, statt einer Esklalation zu erreichen, hinterließ ich auf der Disskusionsseite des Artikels "Werner Pirker" eine sachliche Nachricht, die wie folgt lautete:

Hallo. Weshalb wird meine Version regelmäßig entfernt? Was ganz konkret, ist an ihr unrichtig oder falsch dargesellt? Wenn mir die Gründe nachvollziehbar und gerechtfertigt erscheinen, werde ich sie auch akzeptieren. Solange ich sie aber nicht mal kenne, werde ich halt weiterhin meine Version hier einstellen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.172.10.22 (Diskussion • Beiträge) 23:54, 4. Mar 2007)

Als "Antwort" erhielt ich dann von "Hödel" doch tatsächlich das:

Tobi B. - *laber* 07:21, 5. Mär. 2007 (CET)

Abgesehen von der unzivilisierten und unkultivierten Form dieser "Antwort" des Nutzers "Hödel", konnte ich auf der unter "laber" verlinkten Seite von "Hödel" aber überhaupt keine Diskussion führen da diese nämlich für nichtregistrierte Benutzer gesperrt ist, was ich ihm auch auf der Disskussionsseite von "Werner Pirker" in meiner zweiten Nachricht auch mitteilte:

Hallo Tobi.... da ich als "nichtangemeldeter Benutzer" die Frage auf deiner Diskussionsseite also nicht stellen kann, bitte ich dich hiermit, dich dann hier zu äußern. Ach so: In ganzen Sätzen, wenn möglich. Herzlichen Dank (sicher auch im Namen deines gramgebeugten alten Deutschlehrers), Pascal.

Beweis:

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Werner_Pirker

Selbstverständlich setzte ich auch jedesmal wieder meine Version ein, das ist doch wohl klar, allerdings sowas als "Vandalismus" zu bezeichenen, ist ja wohl wirklich die Höhe!

Wozu ist eine "Disskussionsseite" denn dann überhaupt da, wenn man statt über den Inhalt zu diskutieren, einfach nur arrogant zum Admin rennt und die ganze Seite sperren läßt? - Und noch dazu unter der Begründung ich wäre ein Vandale!

Nee, also so ja nun nicht! Ich bin der Meinung, ich habe wirklich versucht sachlich und vor allem auch über den Inhalt mit "Hödel" zu sprechen, aber außer dem einen und arroganten Wort "laber" habe ich von ihm nie eine konstruktive, geschweige denn überhaupt eine Antwort erhalten.

Deshalb:

1.) Die Sperrung des Artikels wegen "Vandalismus" ist unbegründet.

2.) Wie geht es nun weiter?

Freundliche Grüße, Pascal. (nicht signierter Beitrag von 87.172.61.84 (Diskussion) )

Benutzer:Tobi B. ist nicht Benutzer:Hödel, er hat ganz einfach deine Signatur nachgetragen, wie ich dies jetzt auch bei dir machen werde. Dies ist ein Service, den wir anbieten, wenn wir nicht signierte Beiträge sehen. … Das heißt nicht, dass er mit dir über deine Änderungen diskutieren wollte (so wie ich das hier auch nicht machen werde). Vielleicht gab es Komplikationen bei deinem Edit, du hast nämlich seine Unterschrit verschoben. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:25, 5. Mär. 2007 (CET)

Hallo IP und Danke DerHexer, nachdem das mit der Signatur schonmal geklärt ist, sollte ich Dir noch sagen, dass Edit-War (in meinen Augen ein Synonym für Vandalismus) in der Wikipedia ebenso ungern gesehen wird, wie unsignierte Diskussionsbeiträge.

Hödel hat im Übrigen bereits am 2. März in der Zusammenfassungszeile seine Änderung begründet [15] und kurze Zeit später noch einmal [16] (Zusammenfassung: Gibts auch Rechtsmarxismus? / Sollte er? ; rv: Unsinnige Wortschöpfung + POV). Ganz im Gegensatz zu Deiner Änderung, möchte ich betonen. Die komplette Versionsgeschichte lässt sich übrigens über den Tab Versionen/Autoren nachvollziehen.

Erst zwei Tage später (4. März, 23:54) kommt Dir die Idee, es mal auf der Diskussionsseite zu versuchen. Und anstatt erst einmal eine Antwort abzuwarten, führst Du den Edit-War munter weiter. Da brauchst Du Dich nicht zu wundern, wenn das gemeldet und die Seite bis zur Klärung (halb)gesperrt wird.

Ich schlage jetzt folgendes vor: Du begründest auf der Diskussionsseite, warum Du Deine Änderung in dieser Form für richtig hältst und ich spreche Benutzer:Hödel auf seiner Diskussionsseite zu diesem Vorgang an.

Gruß -- Ra'ike D C V QS 22:40, 5. Mär. 2007 (CET)

"Links-marxistisch" ist eine unsinnige Wortschöpfung und "eindeutig wie einseitig" POV. Wer will das denn bestreiten? --Hödel 23:09, 5. Mär. 2007 (CET)

Siehst Du doch ;-) (s.o.). Übrigens stand diese Wortschöpfung bereits am 28. Feb. da [17]. Eingefügt wurde sie von einem anderen IP-Bereich am 13. Januar. Davor stand nämlich radikal linken Berliner Tageszeitung... dort.

Es wird also eher um den POV gehen, der natürlich unbestritten ist. Warten wir also eine mögliche Antwort der IP ab. Gruß -- Ra'ike D C V QS 23:30, 5. Mär. 2007 (CET)

Achso, meinetwegen radikal linken, aber bitte nicht links-marxistisch. --Hödel 01:11, 6. Mär. 2007 (CET)

Möchte mich nochmal entschuldigen, dass die Verlinkung meiner Diskussionsseite mit *laber* in meiner Signatur zu Missverständnissen geführt hat. Ich hab's mal etwas neutraler formuliert. Vgl. hier. Grüße --Tobi B. - Diskussion 14:01, 6. Mär. 2007 (CET)

___

Guten Tag an alle und also dann der Reihe nach:

@Tobi B.: Ich habe dich mit "Hödel" verwechselt, das tut mir leid und ich bitte dich dafür hiermit auch um Entschuldigung. Das mit den Siganturen habe ich nicht gewußt und ich kenne mich hier wirklich nicht aus.

@DerHexer: Danke!

@Ra'ike: Richtig, "erst zwei Tage später kam [mir!] die Idee, es mal auf der Diskussionsseite zu versuchen" - und das obwohl ich unregistiert und auch im Umgang mit der Wikipedia unerfahren bin. "Hödel" dagegen kennt sich sehr wohl aus und ist ja auch schon ein ganzes Weilchen dabei, allerdings kam *der* nicht etwa auf die "Idee" für inhaltliche Diskussionen doch mal die Diskussionseite zu benutzen und geantwortet hat er mir nach meinen Einträgen dort auch nicht.

Hätte *ich* also nicht diese "Idee" gehabt, dann hätte sie nämlich überhaupt keiner gehabt. und was seine Begründungen auf der Versionsseite angeht: Ich weiß nicht, wie man es macht dort zu antworten und das ist in dem Falle ja auch völlig überflüssig, da es ja schließlich eine extra Diskussionsseite gibt, die nur dafür da ist über inhaltliche Sachen zu diskutieren. - Ist das so oder oder nicht? Ich meine ja und genau das habe ich auch getan, weshalb ich deine einseitige und selektive Kritik auschließlich an meiner Person auch überhaupt nicht nachvollziehen kann.

Weiterhin schreibst du: "Und anstatt erst einmal eine Antwort abzuwarten, führst Du den Edit-War munter weiter." Diese "Antwort" von "Hödel" habe ich ja erhalten, sie bestand im Löschen meiner Version und der Verweigerung von Hödel auf der Diskussionsseite mit mir darüber inhaltlich zu diskutieren,

Bis heute (!) hat "Hödel" dort noch keinen einzigen Eintrag gemacht, dafür aber ist er ja zu dir gelaufen und hat die Seite komplett sperren lassen, wie lange hätte ich denn da bitte noch warten sollen? Und worauf vor allen Dingen?!

Ich schlage jetzt folgendes vor: Du begründest auf der Diskussionsseite, warum Du Deine Änderung in dieser Form für richtig hältst Das werde ich machen.

und ich spreche Benutzer:Hödel auf seiner Diskussionsseite zu diesem Vorgang an.Danke dafür, allerdings lese ich gerade, dass er eine inhaltliche Diskussion über den Artikel "Werner Pirker" hier auf deiner Disskussionsseite begonnen hat, an der ich mich hier aber nicht beteiligen werde, sondern eben auf der Diskussionsseite zu Pirker.

Außerdem wäre ich Dir dafür dankbar, dass (wenn du zukünftig mit oder über mich schreibst), statt der Bezeichnung "die IP" den Namen Pascal verwenden würdest.

@Hödel: Alles was ich Dir gerne sagen möchte, habe ich zwar nicht gesagt, dafür allerdings wenigstens das, was ich glaube auch vertreten zu können. Ich bitte dich also über inhaltliche Probleme die du ja ganz offensichtlich mit meiner Version des Pirker-Artikels hast, auch auf der dortigen Diskussionsseite zu diskutieren.

Dieses hier zu tun, könnte mir, falls ich dir auch hier darauf antworte, nämlich evtl. schon wieder als "Vandalismus" ausgelegt werden. Du brauchst dahingehend ja allerdings keinerlei Befürchtungen zu haben, wie die freundliche Antwort von Ra'ike und sein Smiling an dich, ja schließlich deutlich genug zeigen.

Pascal.

Plasticant / Danke

Danke für Deine konstruktive Mitarbeit am Plasticant Artikel. Ich empfinde die Zeitgenossen, die sofort mit der Löschkeule zuschlagen, statt konstruktiv mitzuarbeiten, immer als besonders unangenehm. Im Benutzernamensraum kann mein Bruder jetzt in Ruhe den Artikel schönschreiben. Nach einer Schnellöschung hätte er wohl nie wieder was in Wikipedia geschrieben. --A.Heidemann 15:47, 9. Mär. 2007 (CET)

Hallo A.Heidemann, gern geschehen :-). Trotzdem wäre es gut, wenn Du Deinem Bruder für die Zukunft klarmachst, das Artikelbaustellen nicht gern gesehen werden und tatsächlich ein Schnelllöschgrund sind, damit er keine weiteren Enttäuschungen erlebt. Da ich beileibe nicht der/die Einzige Admin bin, der diese Anträge abbarbeitet, kann sowas auch mit sofortiger Löschung enden. Trotzdem schöne Grüße und hoffentlich weiterhin viel Spaß -- Ra'ike D C B QS 22:28, 10. Mär. 2007 (CET)

Türkis

..ist Dank Deiner tatkräftigen Mithilfe jetzt exzellent. Gratulation --Schwalbe D•C•B 22:17, 12. Mär. 2007 (CET)

Danke :-), wobei wir die tatkräftige Unterstützung von Bubenik, Solid State, Derhammer, u.v.m. nicht vergessen wollen. Bin gerade dabei, was zusammenzubasteln. Viele Grüße -- Ra'ike D C B QS 22:20, 12. Mär. 2007 (CET)

Schande über mein Haupt! Da hab ich doch glatt vergessen, trotz der super Überarbeitung mein Votum in  Pro umzuändern!!! Aber schön, daß es auch so gereicht hat - der Artikel hat's verdient :-) --Derhammer 09:55, 13. Mär. 2007 (CET)

Macht ja nix, hat ja wie Du schon sagst, geklappt und man hat ja auch nicht immer Zeit wie man will :-). Jetzt hoff' ich nur noch, dass das damit auch noch klappt. Dann hätte es sich wirklich gelohnt, denn er hätte es bestimmt auch verdient. Grüße -- Ra'ike D C B QS 10:05, 13. Mär. 2007 (CET) (übrigens, kleiner Tip: Du könntest in Deinen Einstellungen ruhig auch mal Deine Diskussionsseite an Deine Signatur hängen ;-) )

Danke für den Tip! --Benutzer:Derhammer Erklärungsbedarf? 10:32, 13. Mär. 2007 (CET)

Es fehlt noch der | , um den "Benutzer" verschwinden zu lassen :-)) -- Ra'ike D C B QS 10:37, 13. Mär. 2007 (CET)

Da ist er, der | :-) --Derhammer Erklärungsbedarf? 22:37, 13. Mär. 2007 (CET)

Eintrag zum Begriff Brutkleid -> Deine Löschung ->Deine Begründung Falsches Lemma :

Kannst Du mir in diesem Zusammenhang kurz erläutern, was da genau falsch gelaufen ist? Vielen Dank W.J. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.145.230.76 (Diskussion • Beiträge) 12:40, 14. Mar 2007) Ra'ike D C B QS 12:51, 14. Mär. 2007 (CET)

Dieses Lemma wurde weder erklärt (es hätte ja auch Brautkleid sein können, also ein Schreibfehler) noch richtig weitergeleitet á la #Redirect [[Prachtkleid]], wobei es im Ziel ebenfalls nicht erklärt wird. -- Ra'ike D C B QS 12:45, 14. Mär. 2007 (CET)

Ah ja, Vielen Dank (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.145.230.76 (Diskussion • Beiträge) 12:48, 14. Mar 2007) Ra'ike D C B QS 12:51, 14. Mär. 2007 (CET)

Und bitte nächstes Mal mit -- ~~~~ signieren, gilt auch für IPs :-). Gruß -- Ra'ike D C B QS 12:51, 14. Mär. 2007 (CET)

Maghämit

Hallo Ra'ike, das ist grade reingekommen, ist das was? Danke fürs Anschauen... Liebe Grüße, --elya 08:29, 15. Mär. 2007 (CET)

Hallo Elya, schön mal wieder was von Dir zu hören :-). Ja, Maghämit oder besser Maghemit ist tatsächlich ein Mineral und eigentlich eine Modifikation des Eisen(III)-oxids neben dem Hämatit. Ich werd's mal etwas ausbauen und verschieben. Gruß -- Ra'ike D C B QS 22:01, 15. Mär. 2007 (CET)

Objective-C

danke für mithilfe Lichtkind 22:54, 18. Mär. 2007 (CET)

Gern geschehen :-). Eine geringe Nebentätigkeit beim Abbarbeiten der SLAs. Gruß -- Ra'ike D C B QS 22:55, 18. Mär. 2007 (CET)

Trigonales Kristallsystem

Hallo Ra'ike,

ich habe mich mal dem Rhomboedrischen Kristallsystem angenommen und überarbeitet, allerdings auf meiner Baustelle. Ich halte das Lemma "Rhomboedrisches Kristallsystem" für falsch (zumindest nur sehr eingeschränkt richtig) und plädiere für eine Verschiebung auf "Trigonales Kristallsystem". Bitte schau Dir meine Überarbeitung doch mal an, wir könnten Bubenik auch mal dazu befragen. Liebe Grüße, Solid State Input/Output; +/– 17:51, 19. Mär. 2007 (CET)

Hallo Solid State, was das Lemma angeht, stimme ich Dir schonmal zu. Mir selbst stößt „Rhomboedrisches Kristallsystem“ ebenfalls schon länger unangenehm auf, zumal der Artikel auch bei den interwikis unter Trigonales Kristallsystem zu finden ist. Also aus meiner Sicht besser heut' verschieben als morgen. Allerdings müsste auch die zugehörige Kategorie Kategorie:Rhomboedrisches Kristallsystem durch Kategorie:Trigonales Kristallsystem ersetzt werden.

Was Deine Baustelle angeht, setze ich meine Anmerkungen auf die dortige Diskussionsseite :-). Warum hast Du sie eigentlich nicht als Unterseite zum Wikipedia:WikiProjekt Minerale gesetzt und auf der Projektseite einen Mitarbeitsaufruf mit Link hinterlassen? So finden's gleich mehrere und man muss nicht alle Mineralogen/Geologen einzeln ansprechen. Noch lieber wäre mir natürlich, wenn wir, wie ich schon einmal vorgeschlagen hatte, die Projektseite zum Portal:Minerale und Gesteine umbauen würden. Was hältst Du davon? Viele Grüße -- Ra'ike D C B QS 18:08, 19. Mär. 2007 (CET)

Zeittabelle falsch dargestellt - Änderung rückgängig gemacht!

Zeittabelle falsch dargestellt - Änderung rückgängig gemacht!

ich hatte das nur etwas mit Zeilen aufgebessert aber es wurde rückängig gemacht! Ausserdem sollte dort auch die Ursache geklärt werden nicht die Symptome gelindert werden:

Screenshot

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.183.193.48 (Diskussion • Beiträge) 23:45, 19. Mar 2007) Ra'ike D C B QS 23:53, 19. Mär. 2007 (CET)

Tut mir leid, aber mit dem Einfügen von zig Leerzeilen ist es nicht getan. Da in der Zusammenfassungszeile auch nicht der Sinn der Einfügung dargestellt wurde, sah das zunächst nach Vandalismus aus. Ich habe die Zeitleiste jetzt in dieser Form verschoben. Nichts für Ungut, das nächste Mal aber bitte die Zusammenfassungszeile nutzen und Diskussions-Beiträge mit -- ~~~~ unterschreiben. Gruß -- Ra'ike D C B QS 23:53, 19. Mär. 2007 (CET)

monobook

Hi, schau mal hier vorbei. Grüße, --Revvar (D Tools) 17:27, 20. Mär. 2007 (CET)

Beschwerde: Information gelöscht

Hallo,

hab einen Link auf einen Artikel von Bubo Bole (international berühmter Eis-/Alpinkletterer) als Quelle angegeben, der die weltweit erste alpine 8c implizit bestätigt und daher extrem wichtig ist, da im Klettern der Wiederholer Routen degradiert oder bestätigt.

Dachte mir schon, dass es falsch sei, eine Quelle direkt im Text anzugeben, aber ich denke nach wie vor, dass solche Quellen, wo immer nur möglich, auf einer Wikiseite vorhanden sein sollten, und sei es nur im Diskussionsabschnitt.

Wenn du schon wichtige Infos an einer Stelle löschst, dann füg sie bitte an anderer Stelle ein, da nicht jeder (so wie ich) weiß, wo er welche Information zu präsentieren hat, oder diskutiere mit den Originatoren über den Informationsgehalt.

Vielen Dank weiterhin für deine Arbeit bei Wikipedia! Respekt.

Gruß, Thomas

Wärst Du so freundlich, mir zu sagen, welcher Artikel das gewesen sein soll? Gruß -- Ra'ike D C B QS 11:57, 23. Mär. 2007 (CET)

Es handelt sich um den letzten Revert im Artikel über Alexander Huber. Bei Wikipedia gibts ja nen großen Artikel zum Thema Quellen, aber wo schreibt man Weblinks hin, die sich nur auf eine spezielle Zeile beziehen und nicht auf den ganzen Artikel? - Vielen Dank! -- Thomas. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 82.135.78.8 (Diskussion • Beiträge) 14:15, 23. Mar 2007) Ra'ike D C B QS 21:33, 23. Mär. 2007 (CET)

Einzelnachweise werden in der Form eingefügt, wie ich es jetzt im Artikel Alexander Huber gesetzt habe (s.a. Wikipedia:Einzelnachweise). Allgemeines zu Quellenangaben findet sich daneben auch bei Wikipedia:Quellenangaben bzw. Wikipedia:Weblinks. Ich hoffe, damit den zugegebenermaßen etwas zu schnellen Revert ausgebügelt zu haben (ein Opfer im allmorgendlichen Kampf gegen Schülervandalismus). Mit freundlichen Grüßen -- Ra'ike D C B QS 21:33, 23. Mär. 2007 (CET) (schonmal über eine Anmeldung nachgedacht? Kostet nichts, bringt aber viele Vorteile wie eigene Benutzer-, Diskussions- und Beobachtungsseite. Außerdem ist man statt IP ein fester Ansprechpartner und ernsthafte Autoren sind immer gern gesehen :-).

Vorlage:Gesperrte Bild-Beschreibungsseite

Aprilscherz? - braucht es das wirklich? --Schwalbe D•C•B 14:13, 2. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin ein Aprilscherzmuffel ;-). Bitte auch hier mal nachlesen. Vandalierte Commons-Bilder lassen sich anders nicht schützen und die gibt's zur Genüge (RC-Erfahrung). -- Ra'ike D C B QS 15:22, 2. Apr. 2007 (CEST)

Ah so, die Bildseiten sind aber weit weniger ungeschützt, als die Diskussion auf WP:AN glauben machen will. Etliche Admins und auch ich schauen nämlich recht regelmäßig nach Spezial:Neue_Seiten in die diversen Diskussionsnamensräume und auch zu Bilder. Neu hochgeladene Bilder erscheinen dort nicht (sondern da). Was bleibt ist entweder Schrott, der aber nicht die Anzeige des Bildes, sondern nur die Beschreibungsseite betrifft oder aber das, sowas oder sowas. Der Schrott ist schnell beseitigt, die Bausteine stören dagegen eher bzw. machen den Bild-NR für Vandalen erst so richtig attraktiv. Effektiver finde ich da die direkte Ansprache bzw. im Wiederholungsfall Sperre des Übeltäters.
Für's Aufspüren "überdeckter" Bilder und zum Löschen von Duplikaten gibts diese hübsche Tool und falls man den Fall nicht gleich selbst lösen kann oder will die Vorlage:ShadowsCommons...
Ergo: mit o.g. Mitteln bin ich erst über die Sperrvorlage gestolpert und empfinde sie ehrlich gesagt eher als schädlich denn nützlich, zumal sie womöglich sehr schnell zur Massenerscheinung werden und somit die Tools unbrauchbar machen könnte. --Schwalbe D•C•B 17:18, 2. Apr. 2007 (CEST)

Frederick Fleet

vollständige Diskussion hier -- Ra'ike D C B QS 07:19, 3. Apr. 2007 (CEST) (Zusammenhalten der Beiträge)

Löschung "Bruder Kostka" wg. URV

Liebe Ra´ike, Sie haben den Artikel über Bruder Kostka gestrichen mit dem Hinweis auf zusammenkopierte Abschnitte aus der HP "www.bruder-kostka-svd.st-arnold.eu. - Das stimmt, aber es liegt keine URV vor: Ich bin der Eigentümer der Domain www.bruder-kostka.de und auch der subdomains www.bruder-kostka-svd.st-arnold.eu sowie www.bruderkostka.st-arnold.eu. Viele Grüße --80.143.61.155 11:19, 3. Apr. 2007 (CEST)St.Arnolder

Nun, wenn dem tatsächlich so ist, dann hätten Sie den Anweisungen dieser URV-Meldung folgen können:

Zitat: [...] oder du selbst der Urheber des Textes in der unten angeführten Quelle bist, schreibe bitte eine E-Mail mit Deinem vollen Namen, der Angabe, um welchen Artikel es geht, und der ausgefüllten Freigabeerklärung, die du hier findest, an die Adresse permissions-de@wikimedia.org, damit die Erlaubnis dokumentiert werden kann.

Sie können Ihre Urheberschaft übrigens auch nachträglich noch mit einer entsprechenden Email aufzeigen. Die Freigabe des Textes wird dann auf der Diskussionsseite dokumentiert und der Artikel wieder hergestellt.

Bedenken Sie aber vor der Freigabe unter anderem (o.g. Freigabeerklärung bitte genau durchlesen), dass damit nicht das Recht auf Verbleib des Artikels in der Wikipedia verbunden ist. Er muss den Wikipedia:Richtlinien entsprechen und den Wikipedia:Relevanzkriterien genügen. Gruß -- Ra'ike D C B QS 11:41, 3. Apr. 2007 (CEST)

Ich kenne mich mit dem Wiki-System nicht aus, habe aber nach der Sperrung durch Catrin und dem Hinweis auf vermnuteter URV eben diese URV-/Erlaubnis an permissions.de@wikipedia.org geschickt...Könnte es sein, dass sich diese Erlaubnis nur auf www.bruder-kostka.de beschränkt, nicht aber auf die subdomain www.bruder-kostka-svd.st-arnold.eu? Muss ich die Freigabeerklärung noch einmal schicken? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.143.61.155 (Diskussion • Beiträge) 2:56, 3. Apr 2007) Ra'ike D C B QS 12:27, 3. Apr. 2007 (CEST)

Ich werde nachfragen, wo die Email verblieben ist bzw. ob die Freigabeerklärung nicht ausreicht. -- Ra'ike D C B QS 12:27, 3. Apr. 2007 (CEST)

Halbsperrung Jens Böhrnsen

Hallo Ra'ike, Du hast Jens Böhrnsen halbgesperrt, wegen fortgesetzten Vandalismus. Was ist an dem Link zu Abgeordnetenwatch nicht in Ordnung. Die reverter meinten, Profilerweiterung sein unseriös, was ist daran unseriös. Das projekt ist non profit. [18] Ich finde es eher schade, dass die angemeldeten Benutzer Änderungen mehrfach reverten, ohne z.B. auf die Diskussionsseite einen kleinen Hinweis zu lassen, damit man mal die Gründe ausdiskutieren könnte. --Guisquil 23:34, 3. Apr. 2007 (CEST)

Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Propaganda- oder Werbeplattform (siehe WP:WWNI). Eine Website, die keine weiterführenden Daten zur Person liefert (dafür gibt es im Artikel schon die eigene HP der Person), auf der man stattdessen aber der Person Fragen stellen kann, hat zudem Forumcharakter und hat nach WP:LINKS ebenfalls hier nichts zu suchen. Bitte die beiden Wikipedia-Richtlinien noch einmal genau lesen und nach enzyklopädisch relevanten Datenquellen suchen. Gruß -- Ra'ike D C B QS 07:14, 4. Apr. 2007 (CEST)

Alles klar, das kann ich als seriöse Begründung akzeptieren. Ich hatte mich nicht so sehr daran gestört, dass der Link nicht im Artikel stehen soll, sondern an der Art und Weise, wie mit mangelnden Gründen revertet und gesperrt wurde. Ich bin zwar inhaltlich nicht ganz derselben Meinung, finde z.B., dass die Selbstdarstellung der Person auf der eigenen Politikerhomepage eher Propaganda- und Werbecharakter hat, als das Profil auf abgeordnetenwatch.de, kann aber mit der Entscheidung wie gesagt leben. Die genannten Verweise kenne ich natürlich, und ich habe schon selbst Artikel um Links und Inhalte gekürzt, die nicht zu Wikipedia gehören, siehe meine Beiträge. Herzlichen Gruß --Guisquil 12:48, 4. Apr. 2007 (CEST)

LKV

Hallo Ra'ike, wenn du die Einträge auf WP:LKV erledigst, entferne sie dort doch direkt und trage sie im entsprechenden Archiv ein. Es gibt keinen Grund, erledigte Dinge dort stehen zu lassen. Gruß --Lyzzy 21:23, 4. Apr. 2007 (CEST)

Tschulli, bib etwas abgelenkt worden. Ist schon erledigt. Gruß -- Ra'ike D C B QS 21:30, 4. Apr. 2007 (CEST)

Amarcord

Hallo Raike, Du hast den Seitenschutzstatus von Amarcord geändert - für mich allerdings nicht nachvollziehbar? Kann dort keine URV finden. Viele Grüße, Andre --83.189.20.196 09:20, 5. Apr. 2007 (CEST)

Natürlich nicht, da URVs gelöscht werden müssen. Die History der gelöschten Versionen ist auf der Diskussionsseite zu finden. Gruß -- Ra'ike D C B QS 10:09, 5. Apr. 2007 (CEST)

Löschung von Artikel "ground Zero (Band)"

Hallo, ich wollte mal fragen warum dieser Artikel als "Bandspam" bezechnet und daraufhin gelöscht wurde? Ich habe diesen Artikel nach mehreren Fragen von "fans" (bzw. zuhörern unserer Konzerte) eingestellt. Ich frage mich was daran falsch ist?

Sam

--84.175.202.21 16:10, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ich antworte mal: Hallo Sam, um in Wikipedia aufgenommen zu werden, muß eine Band bestimmte Mindestbedingungen in Sachen Bekanntheit und Erfolg erfüllen, näheres findest Du hier. Eine Demo-CD und eine auf den Westerwald beschränkte Bekanntheit reichen da nicht aus. Grüße, --elya 20:09, 6. Apr. 2007 (CEST)

--20:55, 6. Apr. 2007 (CEST)Danke. Das is mir nochgarnet aufgefallen. Naja, bald veröffentlichen wir eine CD. dann dürften wir darunterfallen. THX

Sam

Neue Knöpfe

Hallo Ra'ike.

Dein Monobook hat jetzt ein paar neue Sperr- und Schutzgründe. Letzteres wird erst ab nächste Woche funktionieren, da es noch Komplikationen mit der Software gibt. Da es nun langsam einige Knöpfe zu viel gibt, kann man die Adminbar ein- und ausklappen, wer will, natürlich auch ausgeklappt lassen. Zur neuen Bedienung siehe Benutzer Diskussion:DerHexer/admin.js. Sollte etwas nicht funktionieren, bitte sofort meckern. —DerHexer (Disk., Bew.) 02:08, 7. Apr. 2007 (CEST)

Frohe Ostern

Hallo Rai'ke, ich wünsche dir frohe Ostern und aus diesem Anlaß einen tollen Artikel zu Oosterboschit --Derhammer Erklärungsbedarf? 01:55, 9. Apr. 2007 (CEST)

Danke :-). Dir auch noch frohe Ostern. Hab' übrigens vor kurzem Jade und Nephrit etwas umgebaut. Fehlt nur noch Jadeit, aber stimmt natürlich. Der Artikel wäre um die Feiertage wirklich passend ;-) . Viele Grüße -- Ra'ike D C B LKU 02:02, 9. Apr. 2007 (CEST)

Lothar Zagrosek

AW auf meiner Disku. War im Urlaub, sorry! --SCPS 10:48, 10. Apr. 2007 (CEST)

Berger-Gruppe

verschoben nach Helmutus' Diskussionsseite. -- Ra'ike D C B LKU 23:06, 11. Apr. 2007 (CEST)

Löschung Artikel IN VIA

Hallo,

kann ich kurz erfahren, warum der Artikel IN VIA gelöscht wurde? Die Angaben entsprachen bestimmt der Richtigkeit, da sie von der offiziellen Internetseite von IN VIA Deutschland stammen!

Gruß,

Andrej O., Hamburg -- 84.142.185.165 15:42, 11. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Andrej, genau das war das Problem: Die Inhalte von fremden Websites dürfen nicht ohne offizielle Einwilligung des Urhebers in Wikipedia übernommen werden. Die notwendigen Informationen und Tipps für einen solchen Fall standen vom 25. März bis zum 1. April auf der Seite IN VIA Katholische Mädchensozialarbeit und wurden anscheinend ignoriert. Deshalb mußte der Artikel gelöscht werden, weil er ohne Freigabe eine Urheberrechtsverletzung darstellte. Wikipedia:Urheberrechte beachten ist fürs nächste Mal lesenswert, außerdem gibt es Vorlagen für Textfreigaben des Urhebers. Beste Grüße, --elya 15:58, 11. Apr. 2007 (CEST)

Gawaniden-Roman

Hallo; wollte mich erklären & entschuldigen - ich habe 1.) das falsche Kästchen erwischt und wollte nur normalen LA stellen (was ich auch tat, was aber verschwunden ist; da ich 2.) nur 4 Treffer fand. Gruß --FatmanDan 00:28, 12. Apr. 2007 (CEST)

Na ja, im Artikel stand nur ein SLA. Ich fand ihn bei den LAs auch nur zufällig, weil ich einen anderen LA abgearbeitet habe. Vier Treffer sind zwar wenig, aber der jetzt im Artikel eingesetzte bestätigt die Literaturquelle (SLA/LA-Begründung Begriffsfindung also auf keinen Fall gegeben). Gruß -- Ra'ike D C B LKU 00:34, 12. Apr. 2007 (CEST)

Brunnhuber

Vielen Dank fuer Deine Nachricht!. Dass sie groessenwahnsinnig und unverschaemt klingt, seh ich Dir gerne nach, da sie offenbar irgendwo copied and pasted war. Allerdings seh ich auch grobe Unkenntnis der Sache und bin ueberrascht, dass Du nicht in der Lage warst, diesen Teil auf die Fakten yu ueberpruefen und zu merken, dass er absolut richtig recherchiert war. Wenn Du mir erklaeren willst, warum dieser Brunnhuber Eintrag von mir geloescht wurde, waere es viel einfacher, Dich ernst zu nehmen. Ich warte gerne auf eine Antwort. Ich heisse Kai und verstecke mich nicht hinter irgendwelchen Pseudonymen.

Die Nachricht erfolgte aufgrund dieses Eintrags, der in einer Enzyklopädie absolut nichts zu suchen hat. Wikipedia ist kein Filmforum mit Spoilerwarnung. Mit dem Artikel Georg Brunnhuber hatte die Nachricht nicht das geringste zu tun. Im Übrigen wäre es für Deine weitere Mitarbeit angebracht, Dir neben den allgemeinen Richtlinien vor allem diese zu Gemüte zu führen, um selbiges wieder abzukühlen. Gruß -- Ra'ike D C B LKU 01:48, 15. Apr. 2007 (CEST)

Vielen Dank fuer die Infos. Ich lese normalerweise die US Wikipedia, und da ist vor jeder plotErzaehlung selbstverstaendlich absolut immer eine spoiler Warnung, wie sollte es anders sein (Text: Spoiler warning: Plot and/or ending details follow.). Die deutsche Wikipedia Bewacher haben wohl eine andere Einstellung zu Filmen. Macht was ihr wollt, wenn es Euch so dann glücklicher macht! Ich wollte Euch nicht aergern, hatte mich nur ueber diesen grosskotzigen Wichtigtuertext aufgeregt, mit dem Du mich abkanyeln wolltest. Schoenes Leben noch! -- Kai 8:00, 14. April 2007 (EDT)

Silicium

Hallo, ich habe gerade Deine Änderungen im Artikel Silicium gesehen. Warum sollte Silicium zur Kategorie Mineral gehören? Grüße --Cepheiden 23:49, 17. Apr. 2007 (CEST)

Ganz einfach, weil es so ist :-)). Vergleiche Systematik der Minerale und z.B. Mineralienatlas - Mineralklasse Halbmetalle und Nichtmetalle. Silicium kommt in der Natur auch gediegen vor und zählt damit zu den Mineralen. Gruß -- Ra'ike D C B LKU 23:58, 17. Apr. 2007 (CEST)

Account creation on the English Wikipedia

Re: [19]

I have created an account of this name for you on the English Wikipedia and sent you an e-mail with the password. Centrx 16:25, 18. Apr. 2007 (CEST)

Tour International Danubien

vorheriger Text wurde gelöscht -- Ra'ike D C B LKU 22:47, 18. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Surferman, der o.g. Artikel wurde von mir gelöscht, da bis heute vormittag keine korrekte Freigabe des Artikeltextes vorlag. Ich habe mich jetzt allerdings noch einmal über den Verbleib der Freigabe erkundigt. Das Freigabeticket wurde schließlich gefunden und in den wiederhergestellten Artikel (auf der Diskussionsseite) eingefügt. Leider kommt es manchmal zu Überschneidungen dieser Art, da unser OTRS-Team zur Zeit überlastet ist. Ich möchte aber auch darauf hinweisen, dass ein Artikel nicht gleich für immer verloren ist, auch wenn er offiziell gelöscht wurde. Der Artikel bleibt noch eine ganze Weile im Speicher, für Panik oder übermäßige Verärgerung besteht also kein Grund. Solange eine anerkannte Freigabe vorliegt, lässt sich sowas immer klären. Mit freundlichen Grüßen -- Ra'ike D C B LKU 22:47, 18. Apr. 2007 (CEST)

Signatur

Hallo Ra'ike. In deiner Signatur fehlt evtl. noch am Ende das Schließen des Tags mit </small>. Ist mir aufgefallen in [20] wo ab "79 Painit (erledigt)" die Schrift klein weiterging. Habe ich korrigiert. -- Ilion 22:36, 19. Apr. 2007 (CEST)

Nee, meine Signatur ist in Ordnung. Der Fehler befand sich im klein geschriebenen Nachsatz [21] (das kommt davon, wenn man einmal unbescheiden sein will ;-) ). Danke für's Hinterherräumen. -- Ra'ike D C B LKU 22:45, 19. Apr. 2007 (CEST)

Hallo

Du hast grade eine IP gesperrt, die Illustrationen zu Galileo-Mikroskop eingestellt hat. Es könnte sich um diesen Typen handeln: [22]. Der meint es nich bös. Behalt das mal im Hinterkopf, falls er sich wieder meldet. - Gruß --Logo 10:53, 20. Apr. 2007 (CEST)

Vertust Du Dich da auch nicht? Diese IP hat kein Sperrlogbuch [23] und sie hat sich auch nur bei DasBee gemeldet [24]. Gruß -- Ra'ike D C B LKU 10:57, 20. Apr. 2007 (CEST)

Vorlage:KBS-Zeile1

Hallo, warum hast du die Vorlage:KBS-Zeile1 gelöscht, obwohl sie noch 100-fach in Verwendung ist auf der Seite Liste_der_deutschen_Kursbuchstrecken? --DanielHerzberg 00:59, 21. Apr. 2007 (CEST)

Hat sich erledigt. Siehe meine Disk. bzw. QS [25]. Gruß, Fritz @ 01:39, 21. Apr. 2007 (CEST)

teatro gelöscht

Werte Frau Rai'ke!

Ich habe vor 3 bis 4 Wochen einen Beitrag über den Theaterverein teatro angelegt. Anfang April wurde ich aufgefordert, eine Freigabeerklärung auszufüllen. Diese Aufforderung habe ich an Mag. Norberto Bertassi weitergeleitet, er ist der Initiator und künstlerische Leiter des Vereins. Er hat mir zurückgeschrieben, ich solle diese Erklärung für Ihn erledigen.

Ich (siehe http://www.teatro.at/office/leitung.html) bin ein Mitglied des Vereins und betreue u.a. das Web des Vereins http://www.teatro.at (und auch das Web meiner Lebensgefährtin http://www.balletttanz.com - sie ist für die Region Wr. Neustadt verantwortlich) und kümmere mich auch um die Verbreitung der Idee teatros - daher der Eintrag in Wikipedia durch mich.

Heute wollte ich die Freigabeerklärung durchführen - und siehe da, teatro gibt es nicht mehr. Ich kann mich nicht erinnern, dass bei der Aufforderung der Freigabeerklärung ein Zeitlimit gesetzt war.

Als Löscheintrag steht zu lesen:

19:32, 10. Apr. 2007 Ra'ike (Diskussion | Beiträge) hat „Teatro“ gelöscht (URV von http://www.teatro.at/office/wir/wir.html)

Ich nehme an, die Abkürzung URV steht für UrheberRechtsVerletzung!?

Nun meine Frage und eine Bitte.

Ist die Seite noch vorhanden oder ist diese tatsächlich gelöcht? Gibt es noch eine Sicherung? Wenn ja, ersuche ich Sie mir zumindest den Text an casting@teatro.at zu mailen. Ich habe einiges an Zeit investiert, um die Informationen für Wikipedia möglichst gut aufzubereiten und übersichtlich darzustellen. Oder muss ich den Beitrag neu anlegen und alles neu schreiben? Ich hoffe nicht!

Ist es zulässig, dass ich im Namen von Herrn Mag. Bertassi eine Freigabeerklärung abgebe oder muss er diese selber machen?

Warum haben Sie beim Löscheintrag http://www.teatro.at/office/wir/wir.html angegeben?

Danke für Ihre Bemühungen

--Pilles1962 15:07, 22. Apr. 2007 (CEST)

Offiziell gelöscht ist der Artikel zwar, da bis zum Zeitpunkt der Abarbeitung der Löschanträge wegen Urheberrechtsverletzung (etwa 8 Tage) keine gültige Freigabe vorlag. Er ist aber noch eine ganze Weile "unsichtbar" vorhanden und kann wiederhergestellt werden, falls noch eine Freigabe kommt. Dies erledigt jedoch das Wikipedia:OTRS-Team, bei dem ich auf jeden Fall nachfragen werden. Ich bitte jedoch um etwas Geduld, da die OTRS zur Zeit mit der Markierung der freigegebenen Artikel nicht nachkommt. Mit freundlichen Grüßen -- Ra'ike D C B LKU 10:05, 23. Apr. 2007 (CEST)

Admin-Handbuch

Hallo Ra'ike, wir haben neulich diskutiert, dass es vielleicht sinnvoll wäre, endlich mal ein "Handbuch für Neu-Admins" zu erstellen. Da Du Dich bei den URV-Löschungen ja gut auskennst, könntest Du vielleicht hier im entsprechenden Abschnitt ein paar Worte schreiben? Mir reichen auch Stichwörter, ganze Sätze werde ich dann schon irgendwie schaffen. Wichtig wäre imho einfach, daß die Vorgehensweise konkret dargestellt wird: "was muss ich wann wie machen?". LG, Jürgen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:15, 23. Apr. 2007 (CEST)

Hallo YourEyesOnly, klar lässt sich bestimmt einiges dazu sagen :-). Ich schau mal, was ich tun kann. Übrigens solltest Du wegen der Versionslöschungen auch mal Lyzzy ansprechen, da ist sie besonders firm drin (obwohl ich das selbst auch schon oft gemacht habe). Gruß -- Ra'ike D C B LKU 21:00, 23. Apr. 2007 (CEST)

NowCommons

Hallo Ra’ike! Danke für das Abarbeiten von NowCommons, es war sehr erleichternd, die Kategorie mal leer zu sehen. Ich habe in den letzten Tagen tausende Duplikate und BLU-Bilder gelöscht und bin demzufolge über jede Unterstützung der Bilder-Truppe sehr erfreut. Grüße, --Polarlys 23:19, 23. Apr. 2007 (CEST)

Bitte, immer gern :-). Da mir vor kurzem auch jemanden bei der Abarbeitung der URVs zur Hand ging, habe ich hoffentlich öfter mal Gelegenheit, dort zu "putzen". Gruß -- Ra'ike D C B LKU 23:24, 23. Apr. 2007 (CEST)

Hilfe!

Ello!

Wollte nur mal fragen, ob es erlaubt ist aus Seiten wo das Wort "Copyright" steht Informationen zu entnehmen?! Danke im vorhinein.

LG --Christian Belniak 23:26, 23. Apr. 2007 (CEST)

„Copyright“ (= Urheberrecht) schließt keine freien Inhalte aus, diese müssen aber explizit gekennzeichnet sein. --Polarlys 23:29, 23. Apr. 2007 (CEST)

Genauer gesagt heisst das? --Christian Belniak 23:31, 23. Apr. 2007 (CEST)

Du kannst Informationen, Daten, usw. zwar wiedergeben, aber nur in eigenen Worten, nicht 1:1 kopiert (bzw. nur leicht abgewandelt, während Grundstruktur und Gedankengang erhalten bleibt, siehe auch Wikipedia:Textplagiat). Einzelne 1:1-kopierte Sätze lassen sich allerdings aufgrund des Zitatrechts in der Wikipedia verwenden. Vielleicht wäre ein Beispiel Deinerseits ganz hilfreich. Alternativ findest Du auch bei den Urheberrechtsfragen oder bei den FAQ Rechtliches bereits eine Antwort. Gruß -- Ra'ike D C B LKU 23:42, 23. Apr. 2007 (CEST)

(BK) Jemand, der seine Bilder/Texte unter eine freie Lizenz stellt, ist trotzdem jemand, der Urheberrechte genießt. Soweit die Theorie. In der Praxis heißt „Copyright (c) 2005 by Erika Mustermann“ wohl, dass Erika Mustermann von freien Lizenzen noch nichts gehört hat und sauer wird, wenn jemand die Informationen weiterverwertet. „Nackte Informationen“, sprich die Eckpunkte eines Lebenslaufes („1960 geboren, 1979 Abitur, 1980 Zivieldienst, dann Studium der Physik, 1993 Habilitation zum Thema Blabla“) kann man selbstverständlich entnehmen, eine komplette ausformulierte Biographie ist hingegen eine Urheberrechtsverletzung. Grüße, --Polarlys 23:42, 23. Apr. 2007 (CEST)

also es handelt sich um [26] Seite. Also ganz unten steht das mit Copyright. Also soweit ich das jetzt verstanden habe, darf man aus diesen seiten den Text nicht Direkt kopieren!? Ich bin so Anstrengend *gg* --Christian Belniak 00:08, 24. Apr. 2007 (CEST)

Nein, sollte man nicht / darf man nicht. Gilt auch für jede andere Seite, eines Copyright-Vermerks bedarf es nicht, es sei denn, der Autor hat die Inhalte explizit unter eine freie Lizenz gestellt. Grüße, --Polarlys 00:20, 24. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die auskunft LG --Christian Belniak 00:40, 24. Apr. 2007 (CEST)

Initiative Kulturgut Mobilität

Moin, Ra'ike. Ich hatte diesen Artikel heute nacht (da hieß er noch IKM - das ist inzwischen ein Redir auf das o.g. Lemma) gelöscht. Meiner Meinung nach erfüllt diese Initiative bisher nicht die WP:RK#Vereine. Nachdem sich heute vormittag drei relativ "frische" Neu-WPner auf meiner Benutzerdisku für die von ihnen bereits vollzogene Wiederherstellung ausgesprochen hatten, möchte ich Dich bitten, mir zu sagen, ob Du meine Relevanzeinschätzung teilst oder ob Du diese IKM für wikiwichtig genug hältst; ich habe Dich übrigens (falls Du Dich fragst, warum...) als Admina nach dem Zufallsprinzip ausgesucht, damit es nicht heißt, ich würde nur meine regelmäßigen WP-Themen-Partner anmorsen. :-) Danke für Deine Unterstützung und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 14:50, 26. Apr. 2007 (CEST)

Bild:Ikm demo muenchen.jpg

Hallo Mb1302, der Copyrighthinweis auf superbeetle.de widerspricht der Bildfreigabe unter GNU-Lizenz. Den solltest Du entfernen und das Bild als neue Version unter gleichem Namen erneut hochladen oder bei Commons einstellen. Gruß -- Ra'ike D C B LKU 22:01, 26. Apr. 2007 (CEST)

Hallo: Ra'ike, danke für die Info! Das Bild liegt nun ohne Copyrightschriftzug und in besserer Auflösung in Wiki-Commons. Hoffe mal das ich alles richtig gemacht habe!? Kannst Du bitte als Admin das alte Bild "Bild:Ikm demo muenchen.jpg" löschen? Danke und Grüße -- Mb1302 22:35, 30. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Mb1302, dafür gibt's die Vorlage:NowCommons, damit ich das Bild auf Commons zum Vergleich auch finden kann. -- Ra'ike D C B LKU 22:53, 30. Apr. 2007 (CEST)

ups.... nicht so einfach wie gedacht... Ich habe das Bild nach http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Ikm-day_of_action.jpg . Wenn ich im Artikel "IKM" auf das Bild klicke geht http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Ikm-day_of_action.jpg auf ?! Muss ich nun die Vorlage Vorlage:NowCommons noch nutzen? Ich glaube das ist irgendwie nicht richtig verknüpft. -- Mb1302 23:36, 30. Apr. 2007 (CEST)

Nö, jetzt nicht mehr. Und im Artikel hast Du die Verknüpfung ja bereits umgeschrieben. Das Problem war nur, dass das Bild in Commons einen anderen Namen hat, wie in der deutschen Wikipedia. Aber für's nächste Bild, dass nach Commons verschoben wurde, bitte die Vorlage nutzen (ist praktischer). Gruß -- Ra'ike D C B LKU 23:54, 30. Apr. 2007 (CEST)

Danke, dann kann mich jetzt zur Ruhe legen ;-) -- Mb1302 00:00, 1. Mai 2007 (CEST)

Clarence Ross

Hallo Ra'ike,

dass ich die URV-Mdung in der etwas ungewohnten Form ohne die sonst übliche Verlinkung gemacht hatte war kein Zufall. Ich hatte vor einiger Zeit, noch unter meinem alten Account, eine Nacfrage, ob ich denn meine Seite BBLex per Spam in der Wikipedia unterbringen will. Sie wäre inzwischen mehr als 30 mal genannt. Erst als ich darauf hinwies, dass die meisten Meldungen entweder URV-Hinweise waren oder - nach dem alten System, das inzwischen durch das Ticket-System abgelöst ist - Textfreigaben auf der Diskussionsseite des Artikels darstellten hatte die Diskussion ein Ende gefunden. Meine Meldung hatte dem entsprechend den Hintergrund, die Seite nicht noch einmal in der Historie auftauchen zu lassen.

Brauchst Du den Link zur Seite noch? Falls ja kann ich Dir gerne auch per eMail den Link geben, ansonsten bitte ich Dich, die URV zu löschen. Jedenfalls möchte ich dem Spam-Verdacht recht gerne keinen Vorschub leisten.

Gruß, Carol.Christiansen 19:32, 26. Apr. 2007 (CEST) (ehemals Benutzer:Unscheinbar)

Hallo Carol, schon ok, der oben genannte Hinweis reichte mir, um die Seite per Google zu finden. Ich musste sie allerdings in der Löschbegründung angeben, um die URV nachvollziehbar zu machen. Ich sehe übrigens auch keinen Grund, warum sie entweder als URV-Nachweis oder auf Grund von Freigaben nicht auftauchen sollte. Dazu hast Du als Autor und Urheberrechtsinhaber schließlich das Recht und nachdem die Trollereien (nichts anderes sind diese haltlosen Behauptungen) verstummt sind, würde ich mir deswegen keine Gedanken mehr machen. Die Nennung der Seite ist ja auch in diesem Fall jederzeit begründbar, auch von mir, wenn's sein muss. Gruß -- Ra'ike D C B LKU 21:05, 26. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die flexible Reaktion, auch wenn sie Dir zusätzliche Arbeit machte (für die ich um Entschuldigung bitte; Dein Verständnis habe ich ja offenbar bereits.). Als Trollerei würde ich die damalige Nachfrage übrigens nicht bewerten, schon aufgrund des hohen Ansehens, das die Beteiligten hier in der WP (zu Recht) genießen. Es handelte sich wohl nur um eine unvollständige Recherche. Trotzdem gebe ich zu, dass mir der Fall zu Denken gab. Und als ich - mal wieder - eine derartige URV von meiner Seite vorfand, noch dazu während ich gerade die RecentChanges im Blick hatte, habe ich eben im Hinblick auf die genannte Diskussion einen alternativen Weg versucht. Leider war ich, etwas egozentrisch, davon ausgegangen, dass Jeder weiß, dass ich in Punkto URV-Meldung und Erkennung keinen Unfug mache; sorry. Na, schaun wir mal, ob ich einen besseren Weg finde.

Freundliche Grüße und beste Wünsche für ein sonniges Wochenende sendet Carol.Christiansen 09:21, 27. Apr. 2007 (CEST)

Bildtausch Photomultiplier

Hallo Ra'ike, das jpg Bild muss solange drinbleiben, bis jemand das png ändert. Ich habe bei dessen Schöpfer (jkrieger) einen Hinweis hinterlassen. Dessen Bild hat folgende Fehler:

• das als Sekundärelektron bezeichnete Elektron ist ein Photoelektron - in der Photokathode können überhaupt keine Sekundärelektronen entstehen, da sie die negativste Elektrode ist.
• die Sekundärelektronen sind nicht als solche bezeichnet
• die Schaltung ist falsch: der Widerstand v.d. letzten Dynode muss an Masse gehen, ansonsten fließt der Strom der Spannungsteilerkette in den Arbeitswiderstand
  

(siehe dazu auch diskussion:Photomultiplier). Bitte also solange lassen, bis ein korrektes png vorliegt.--Ulfbastel 14:55, 28. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Ulfbastel, kein Problem. Ich hatte das Bild auf Veranlassung von MichaelSchoenitzer gelöscht, der einen NowCommons-Löschantrag mit Hinweis auf das Bild:Photomultiplier schema de.png setzte. Genauer Wortlaut der letzten Version:

* Bildbeschreibung: Prinzipskizze Fotovervielfacher
* Quelle: korrigiert aus Photomultiplier.png von Benutzer: jkrieger
* Fotograf/Zeichner: Ulfbastel 15:31, 3. Mär 2006 (CET)
* Datum: 3.3.2006
* andere Versionen: Photomultiplier.png

{{Bild-GFDL}}
 {{NowCommons|Photomultiplier schema de.png}}

Zugegeben, der kleine Unterschied des falschen Anschlusses fiel mir im Vergleich der beiden Bilder vor der Löschung nicht auf. Sorry, mein Fehler. Gruß -- Ra'ike D C B LKU 12:28, 29. Apr. 2007 (CEST)

Ovamboit

Hallo Ra'ike, der Maikainit kommt aber erst am Dienstag :-) Der Ovamboit ist eigentlich nur ein Nebenprodukt des Maikainit-Artikels... Viele Grüße, --Derhammer Erklärungsbedarf? 18:12, 28. Apr. 2007 (CEST)

Na logisch :-)), erst dann ist ja auch Mai. Bin gespannt und hab' Deine Baustelle schon gesehen. Ist gar nicht so leicht, der Versuchung zu widerstehen, dort mitzumischen. Allerdings gibt's für meinereiner ja auch bereits eine Nebenbaustelle (damit auch ja keine Langeweile aufkommt ;-) ). Viele Grüße -- Ra'ike D C B LKU 12:28, 29. Apr. 2007 (CEST)

Du darfst gerne mitmischen, ist nämlich ziemlich mühsam über Maikainit/Ovamboit Informationen zu ergattern. Die einschlägigen Internet-Mineralatlanten widersprechen sich zum Teil, und in Büchern steht nix dazu, ebensowenig wie in Fachzeitschriften (ich muß mal versuchen, den Originalartikel der Erstbeschreibung aufzutreiben). Deine Verbesserungen/Ergänzungen auf meiner Baustelle werd ich selbstredend nicht als Vandalismus ansehen :-) Grüße, -Derhammer Erklärungsbedarf?

Au weia, aus der en:WP halt ich mich raus, mir raubt die de:WP schon (zu?) viel Zeit... --Derhammer Erklärungsbedarf? 13:55, 29. Apr. 2007 (CEST)

Mist, der Artikel ist wohl auf russisch und wird mir daher auch keine Hilfe sein :-( Aber die Kurzbeschreibung im Am. Mineralogist dürfte erstmal ausreichend sein... --Derhammer Erklärungsbedarf? 15:23, 29. Apr. 2007 (CEST)

Ein geübter Blick...

...darauf könnte nicht schaden. Ich hab ihn erstmal aus der QS rausgeboxt, allerdings ist der Artikel noch nicht das Gelbe vom Ei. Gehört Sapphirin tatsächlich zur Aenigmatitgruppe? Auch hier waren meine Quellen widersprüchlich (ganz abgesehen von dem Optikzeugs in der Infobox, drum hab ich da vorsorglich nichts reingeschrieben). Vielleicht weißt du auch ein paar klassische Fundorte, mir war der Wust an Lokalitäten auf den einschlägigen Webseiten zu unübersichtlich. Grüße, --Derhammer Erklärungsbedarf? 23:04, 30. Apr. 2007 (CEST)

Kategorie:Färöischer Bildhauer

Hallo! Du hast diese Kategorie als Falschschreibung gelöscht. Ist es aber nicht, die Falschschreibung ist vielmehr die jetzige Variante Kategorie:Faröischer Bildhauer. Sie auch Färöer und Färöische Sprache! --Karl der Nichtkahle 13:12, 4. Mai 2007 (CEST)

Hmm, Zimpuni hatte diese Kategorie selbst erzeugt, eine Minute später mit der Begründung Löschen|es heisst Faröischer einen SLA gestellt und wieder eine Minute später die Kategorie:Faröischer Bildhauer erstellt. Was soll man da anderes denken, als dass es ok ist. Am Besten, Du sprichst und einigst Dich mit ihm. Da im Moment auch nur ein Bildhauer drinsteht, ist eine eventuelle Rücknahme auch kein Problem. Gruß -- Ra'ike D C B LKU 01:05, 5. Mai 2007 (CEST)

Die Bildhauer könnte ich einfach reparieren, aber es gibt noch die Kategorie:Faröischer Künstler, in der mehr Artikel drinstehen. Kann man das irgendwie automatisch verschieben oder muß man alles von Hand umordnen? --Karl der Nichtkahle 22:42, 7. Mai 2007 (CEST)

Nein, Kategorien kann man leider nicht verschieben. Wie auch, sie sind ja nur ein Ordnungskriterium für Datenbankinformationen und werden von den Artikeln aus gesteuert :-). Aber ich hätte noch einen anderen Vorschlag, der der "Namensverbiegungen" ein Ende bereitet. Wie wäre es mit den Kategorien: Kategorie:Künstler (Färöer) und Kategorie:Bildhauer (Färöer)? Es heißt ja auch Kategorie:Kultur (Färöer). Gruß -- Ra'ike D C B LKU 22:54, 7. Mai 2007 (CEST)

Variations sérieuses

....

Ich versuche mir gar nicht die Mühe zu machen, das entsprechend den Wikipedia-Möglichkeiten als Zitat kennzuzeichnen. Tatsache ist, dass der Artikel, den ich, nachdem ich diese Urheberrechtsverletzung zur Kenntnis genommen hatte, geschrieben habe, von mir stammt, und nicht von dieser Homepage, und dass ich ihn bei "Versionen und Autoren" nicht mehr finden kann. Mir ist es im Grunde völlig egal, was mit dieser qualitativ fragwürdigen Homepage geschieht, ich musste ohnehin etwas zu den Stücken, über die ich die Artikel verfasse, recherchieren. Ich kann nur hoffen, dass mein Artikel sich noch irgendwo befindet, denn ich selber habe ihn nicht mehr. Falls das nicht der Fall ist, so war das mein letzter Artikel, den ich zu diesem "gemeinschaftlichen Projekt" beigetragen habe. Sie sollten sich lieber an ihre technische Zeichnereien halten, als Artikel, die NICHT KOPIERT sind zu löschen. Mit nicht besonders freundlichen Grüßen Andreas Wildner

Und Sie sollten sich zunächst einmal darum bemühen, von persönlichen Angriffen abzusehen! Desweiteren haben Sie eine Urheberrechtsverletzung nicht nur zur Kenntnis zu nehmen, sondern sie gemäß der URV-Meldung entweder durch Erwirken einer Freigabe auszuräumen oder zu warten, bis der URV-belastete Artikel gelöscht ist und sich darüber hinaus klarzumachen, was der Wikipedia und Ihnen an Konsequenzen für den Fall einer Urheberrechtsklage drohen.

Ich habe mir aber trotz Ihrer mehr als regelwidrigen Verhaltensweise die Mühe gemacht, die gelöschten Versionen (insgesamt 7) noch einmal durchzusehen. Die letzten beiden Versionen (Entfernung des URV-Bausteins und Einsetzen des neuen Textes, sowie eine Änderung an den Weblinks) scheinen URV-frei zu sein. Diese beiden werde ich also wieder herstellen (was im Übrigen etwa zwei Jahre lang möglich ist).

Zu guter Letzt' noch ein kleiner Rat von mir: Machen Sie sich von der Vorstellung frei, Artikel, die sie für die Wikipedia schreiben, als Ihr persönliches Eigentum zu betrachten. Mit der Bestätigung, diesen unter den Bedingungen der GFDL freizugeben, wird jedem die Veränderung und Weiternutzung (nicht- wie kommerziell) ermöglicht. -- Ra'ike D C B LKU 00:36, 6. Mai 2007 (CEST)

Drei-Länder-Eck-Schau“

Du hast heute Drei-Länder-Eck-Schau gelöscht. Das ging so schnell, dass ich jetzt die Daten nicht mehr habe. Könntest du die Seite bei mir kurz einrichten, so dass ich die Daten in den Artikel Eschweiler einbauen kann. Danach werde ich sofort SLA stellen. Vielen Dank im Voraus, Eschweiler ♀ 19:40, 6. Mai 2007 (CEST)

Frage zu mögl. URV

Hallo. Drei Artikel von omdb wurden gelöscht, der vierte (Mala Noche) nicht (als #5 aufgelistet). Warum? Grüsse. --ElisabE 09:40, 12. Mai 2007 (CEST)

Wie ich Schnacksel auf seiner Disk. schon sagte, sind die Artikel der omdb aufgrund ihrer Lizensierung nicht für die Wikipedia verwendbar (FAQ-Rechtliches). Nur im Fall Mala Noche konnte der OTRS wohl bestätigt werden, dass die Urheberschaft für den omdb- und den Wikipedia-Artikel in derselben Hand liegt. Mala Noche bekam also, wenn man so will, eine Doppellizensierung.

Ich hatte mich übrigens in Bezug auf die o.g. Problematik auch gewundert und mich deshalb bei einem OTRS-Mitarbeiter rückversichert. Falls aber weiterhin rechtliche Fragen bestehen sollten, kann auch die Abteilung Urheberrechtsfragen sicher weiterhelfen. Gruß -- Ra'ike D C B 11:04, 13. Mai 2007 (CEST)

Stöchiometrie des Wüstits

verschoben in die Artikeldiskussion Wüstit. Ist dort besser aufgehoben. -- Ra'ike D C B 00:26, 15. Mai 2007 (CEST)

Eismänner

hallo Ra'ike, lang nicht mehr gesehen (mich hats recht in die geographie abgetrieben..) - jetzt, wo wir die Eismänner bald hinter uns haben (bei uns ist grad kälter als im Jänner, was das jahr aber nicht viel heisst..) - ein kleines gustostückl für Dich: Eis - kriegt das eine Mineralienbox, oder eine Chemobox und wir kriegen einen artikel Eiskristall abseits von Schnee.. gruß und frohes werkeln (und hoffentlich stürz ich Dich nicht in eine arbeit..) -- W!B: 12:01, 17. Mai 2007 (CEST)

Hi W!B:, schön, dass Du mal wieder anklopfst :-). Wurde denn irgendwo angeregt, dem Eis jetzt eine Infobox zu verpassen? Finden konnte ich jedenfalls nichts. Übrigens hat Wasser als chemische Verbindung auch keine Infobox und da wäre sie vielleicht noch angebrachter. Eis ist ja nur ein anderer Aggregatzustand von Wasser und nicht zu vergleichen mit den Modifikationen fester, chemischer Verbindungen, die als Minerale in der Natur auftreten (Bsp.: Kohlenstoff als Diamant, Graphit und Fullerit).

Auf der anderen Seite tragen die Elementminerale allesamt eine Chemiebox (vergleiche Systematik der Minerale#I. Elemente). Ich würde also vorschlagen, dass Wasser als Grundmolekül eine Chemiebox und seine beiden anderen Aggregatzustände Eis und Wasserdampf keine Box oder wenn, dann auch eine Chemiebox. Gruß -- Ra'ike D C B 20:11, 17. Mai 2007 (CEST)

passt - angeregt habs ich hiermit, machen wollt ichs nicht ;) - toll, seh ich das richtig, das man Eis als "gediegen" bezeichnen kann? hübsche vorstellung.. gruß und frohes werkeln -- W!B: 14:02, 19. Mai 2007 (CEST)

Notfall-URV

moin Ra-ike, hab das Buch bekommen und den Artikel mal verglichen

1:1 Kopien sind die Abschnitte

• "Einfluss des sozialen und kulturellen Umfelds" mit allen Unterpunkten
• "Rechtliches"(mit allen 3 Unterabschnitten)
• "Technisches" dort die Unterabschnitte
  • "Definition eines Notfalls"
  • "Merkmale einer Notsituation"
  • "Anforderungen an den Ersthelfer"

Der Rest istIMHO in Ordnung(Also Einleitung,"Notfallarten" und "Die Rettungskette".Wenn du selbst vergleichen willst scann ich das ein. --Jom _Klönsnack? 15:34, 19. Mai 2007 (CEST)

Ach vielen Dank Jom, Du bist ja nicht zu bezahlen :-) . Ich habe den Artikel entsprechend Deinen Prüfungen bereinigt. Interessieren würden mich die Teile aus dem Atlas schon, allerdings weniger zum Nachvergleichen (da vertraue ich Dir schon), sondern weil man den Artikel mithilfe der Informationen vielleicht wieder aufbauen könnte. Er musste ja jetzt doch gewaltig beschnitten werden. Herzliche Grüße -- Ra'ike D C B 11:28, 20. Mai 2007 (CEST)

Was soll ich dir da jetzt scannen? Alles was da an Texten zu dem Thema drinn ist stand 1:1 in dem Artikel(brauchst nur die gelöschten Texte umformulieren). Vielleicht hilfts ja, wenn ich dir das Inhaltsverzeichnis schicke? --Jom _Klönsnack? 13:25, 20. Mai 2007 (CEST)

Ich habe Dir mal 'ne Mail diesbezüglich geschickt ;-). Gruß -- Ra'ike D C B 13:36, 20. Mai 2007 (CEST)

Damaszener Stahl

Quelle im Internet des NZZ-Artikels: http://www.textorgroup.ch/pdf/teachingcourses/onlinescripts/3/Versuch15_JR2004.pdf --212.203.105.100 10:20, 21. Mai 2007 (CEST)

Die Quelle hättest Du besser gleich genannt, anstatt den Hinweis auf Deiner Disk. zu löschen :-( (wie soll man bei einer derartigen Handlungsweise keine Trollerei bzw. keinen Vandalismus vermuten). Leider stimmt der URV-Vorwurf tatsächlich, was eine komplizierte Versionslöschung nötig macht, um wenigstens den unbelasteten Rest zu retten. Trotzdem danke für die Klarstellung. -- Ra'ike D C B 13:16, 21. Mai 2007 (CEST)

topics

Super dank dir!:-)--Ruhrpottman Diskussion 19:03, 21. Mai 2007 (CEST)

*Shocking* Erschreck mich doch nicht so ;-). Wenn Du das hier meinst, war doch 'ne Kleinigkeit :-). Gruß -- Ra'ike D C B 19:16, 21. Mai 2007 (CEST)

hehe Ja, meinte ich ;o)--Ruhrpottman Diskussion 19:06, 24. Mai 2007 (CEST)

Mustafa Demiral

Hab mal begonnen die Liste als Arbeitsliste anzuwenden. Vielleicht hast du noch Argumente auch gegen diese Löschung? Wär schön... --PEadTidBRD-Helferlein 11:54, 24. Mai 2007 (CEST)

URV/Versionslöschungen

Zu dem hier: So richtig klar ist mir das Vorgehen bei vermuteten Urheberrechtsverletzungen aber im Falle von Versionslöschungen nicht: Wikipedia:Versionslöschungen ist für so etwas nach dem Seitenintro nicht zuständig, nach WP:LKU formal auch nicht. Wo gehört so was nun also hin? -- Complex 01:25, 25. Mai 2007 (CEST)

Zumindest müsste die in der Zusammenfassung genannte Quelle "Was ist Was - Samurai" erstmal gecheckt werden (vielleicht komme ich im Lauf des Tages in die Bücherei). Den Artikel aber an zwei Stellen einzutragen ist auf jeden Fall unsinnig, weil es im jeweils anderen Bereich dazu führt, dass abgearbeitete Artikel nicht ausgetragen werden und die andere Seite sich (zu Recht) beschwert. Da es sich nicht um eine Voll-URV handelt, ist er aber in der Versionslöschung besser aufgehoben. Für solch ungeklärte Fälle gibt es im Übrigen die in der Arbeitsanweisung der URV benannte Vorlage:URV-Verdacht (siehe auch Fluide Intelligenz). -- Ra'ike D C B 01:34, 25. Mai 2007 (CEST)

Mal ganz allgemein und pauschal (ja, das macht die Antwort einfach, ich weiß...): Kann man sich in der Praxis darauf verlassen, dass die URV-Verdachts-Bausteine bald abgearbeitet werden oder ist das so ein Bapperl, das ewig in einem Artikel rumhängt wie {{Überarbeiten}} oder {{Quelle}}? --Complex 01:51, 25. Mai 2007 (CEST)

Ich habe mir gerade mal flüchtig angesehen, was alles an der Vorlage "dranhängt" [27]. Es sind genauso Artikel und Benutzerseiten aus 2007 wie auch aus 2006 zu finden. Darüber hinaus wurde bereits vor einem Jahr auf der Diskussionsseite der Kategorie:Wikipedia:Urheberrecht ungeklärt nach einem regelmäßigen Mitarbeiter für das Wikipedia:WikiProjekt Wartung gesucht. Bis jetzt hat sich keiner eingetragen. Es ist aber trotzdem möglich, dass jemand in der Kategorie rumstöbert. Septembermorgen und Svens Welt, fand ich auch erst vor kurzem raus, kümmern sich entweder um die URV-Kategorie oder kontrollieren die neuen Dateien darauf, ob URV nicht nur im Artikel, sondern auch bei der WP:LKU eingetragen sind.

Trotzdem muss ich nach der kurzen Durchsicht zugeben, dass da ein gewisser Mangel herrscht, aber vielleicht versuchst Du es mal. Kennst Du den Affenkrieger? Gruß -- Ra'ike D C B 07:11, 25. Mai 2007 (CEST)

Auch an dieser Stelle: Ich bitte um Entschuldigung. Ich habe es bei Complex auf der Diskseite schon geschrieben: Ich hatte sogar vorgehabt "verschoben" in den Kommentar zu setzen. Dummerweise vergessen. Ist mir echt peinlich, wenn so was anderen Leuten Arbeit verursacht. Aber ich setze das Problemchen jetzt auch nochmal auf "Fragen zur Wikipedia". Der Artikel wird im Moment gerade schon "verbessert" also in der zweifelhaften Version. --145.254.131.206 09:22, 25. Mai 2007 (CEST)

Affenkrieger kenne ich, die Kategorie gucke ich mir nächste Woche mal in Ruhe an. Grüße und ein angenehmes verlängertes Wochenende --Complex 09:29, 25. Mai 2007 (CEST)

@IP 145.254.131.206: Schon gut, kann ja mal vorkommen. Mittlerweile hatte ich deshalb auch die Arbeitsanweisung für die WP:LKU etwas präzisiert (ganz oben ;-) ), und ich meine, es ist insgesamt besser geworden.

@Complex: Schonmal Danke für's zukünftige durchsehen. Als "einen auf die Nase bekommen" würde ich den obigen Hinweis aber nicht betrachten ;-). Aber vielleicht sollte ich mal einen Beitrag auf WP:AN bezüglich der auch noch nicht soo lang existierenden Neufassung der LKU-Arbeitsanweisung [28] schreiben, damit das mal von mehr Leuten gelesen wird.

Wie das Wochenende wird? Na, mal sehen (soll ja regnen, passt also bestens zu meiner momentan miesen Stimmung). Viele Grüße -- Ra'ike D C B 10:20, 25. Mai 2007 (CEST)

Lösch-Logbuch

Mal angenommen, ich hätte einen das Urheberrecht verletzenden Text eingestellt: Gäbe es irgendeinen nachvollziehbaren Grund dafür, meinen Namen im Lösch-Logbuch zu nennen? Mir wäre es als Administrator peinlich, die erweiterten Rechte so einzusetzen. --[Rw] !? 21:00, 25. Mai 2007 (CEST)

Da gibt es nichts "anzunehmen". Erst um 21:26 des 22. Mai 2007 die URV einzustellen, um dann kurze Zeit später in der Löschdiskussion dazu tendieren, dass es eine ist [29] und die kurze Zeit später die dazu passende Reaktion erzeugt [30], spricht IMHO eine deutliche Sprache. Mir wäre es als erfahrener Benutzer (laut Edit-Counter scheinst Du es ja zu sein), der eigentlich wissen sollte, was eine URV ist, wesentlich peinlicher, mit solchen Methoden arbeiten zu müssen, um einen Artikel mit unangenehmen Tatsachen loszuwerden. -- Ra'ike D C B 13:07, 27. Mai 2007 (CEST)

Eigentlich müsste man ihn ja noch hier eintragen, dazu würde ich noch nicht einmal die erweiterten Rechte benötigen... -- Achates Differenzialdiagnose! 13:27, 27. Mai 2007 (CEST)

Meine Stellungnahme dürfte bekannt sein oder sich jedenfalls leicht finden lassen. Wie auch immer; es gibt Wichtigeres im Leben. Von daher werde ich mich in der Löschdiskussion nun zurückhalten (von meiner Seite aus ist alles gesagt), die weise Entscheidung des Admins, der die Lösch-/Behaltensentscheidung trifft, akzeptieren und im Behaltensfalle das Nötige tun, in den Artikel den Inhalt der drei beanstandeten Sätze in einer Fassung einzubauen, die von niemandem als URV angesehen werden wird. Die diversen Logbucheinträge waren zwar unnötig, werden aber wohl hoffentlich keinen bleibenden Schaden anrichten. --[Rw] !? 21:14, 29. Mai 2007 (CEST)

Hallo

Hallo Ra'ike!!! Ich habe bemerkt,dass dein Wikistress-o-meter ziemlich hoch oben ist. Das ist für dich: (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Kaliber (Diskussion • Beiträge) 18:39, 27. Mai 2007) Ra'ike D C B 00:56, 28. Mai 2007 (CEST)

Danke für die Blumen :-) Gruß -- Ra'ike D C B 00:56, 28. Mai 2007 (CEST) werde mich bemühen, dem Spruch zu folgen (und wie ich sehe, beginnt meine an Dich adressierte Begrüssung langsam zu fruchten ;-) )

Humorportal

Hallo Ra'ike...

wärst du evlt interessiert da ein bisschen mitzuhelfen? würde mir sehr helfen.

ps. man müsste irgendwann noch den redirect löschen von portal:Humor auf portal_disk... du weißt schon.

danke,

Kaese90

Schon erledigt, siehe Deine Disk.. -- Ra'ike D C B 11:10, 1. Jun. 2007 (CEST)

und von wegen mithilfe? --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 11:11, 1. Jun. 2007 (CEST)

Wie ich schon sagte, bei Dir... -- Ra'ike D C B 11:19, 1. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Achates/Misstrauen

Hab jetzt auch eine Misstrauensliste *g* -- Achates Differenzialdiagnose! 17:05, 8. Jun. 2007 (CEST)

Alle Achtung, das ist aber schon eine ausgewachsene Liste ;-) . Aber im Ernst, es sind viele schöne Sprüche dabei. Den zweiten finde ich besonders gut. Gruß -- Ra'ike D C B 12:24, 10. Jun. 2007 (CEST) ...und ich hol' mir bestimmt mal den einen oder anderen...

Danke für den Neuzugang! -- Achates Differenzialdiagnose! 00:28, 18. Jun. 2007 (CEST)

Wikipedia:Bücherbörse

Hallo Ra'ike, was wurde aus Jom und der Sache mit der Mineralogiebuch? --Flominator 21:38, 9. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe gleich zu Beginn des Jahres eine Kopie des Buchs von Jom erhalten (siehe hier), aber ich glaube, ich weiß, worauf Du mit der Frage zielst. Ich hätte da schon längst seinen Beitrag als erledigt markieren sollen (tschulli, wird gleich nachgeholt). Allerdings bin ich weiterhin immer auf der der Suche nach guten Büchern zu Mineralen und Themen der Mineralogie. Gruß -- Ra'ike D C B 12:24, 10. Jun. 2007 (CEST)

Danke für das Verstehen einer nicht richtig formulierten Frage :) --Flominator 23:04, 11. Jun. 2007 (CEST)

Baddeleyit

Hallo Ra'ike! Da ich den Zirconium-Artikel ausgebaut habe und ihn bald für lesenswert nominieren möchte, ist mir der schlechte Redirect von Baddeleyit auf Zirconiumdioxid aufgefallen. Deshalb habe ich erstmal unter Benutzer:Orci/Baustelle einen kurzen Artikel über das Mineral (anhand Mineralienatlas und en:WP) geschrieben. Da Du sicher noch mehr Literatur darüber hast, würde ich mich freuen, wenn Du den Artikel noch etwas ergänzen/korrigieren könntest. Viele Grüße --Orci Disk 14:32, 10. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Orci, klar werd' ich mal 'nen Blick auf die Baustelle werfen, ist schließlich "Pflicht" für die "Mineraltante" ;-) (ein kurzer Blick in meine Literatur ergab aber leider nur dürftige Informationen). Übrigens, verschieben solltest Du diese Baustelle nicht an die richtige Stelle, da in der Versionsgeschichte auch nicht zum Lemma gehörige Inhalte standen. Meine Empfehlung: Für jede Baustelle eine eigene Unterseite oder in unserer hübschen Artikelwerkstatt anlegen :-)). Viele Grüße -- Ra'ike D C B 15:12, 10. Jun. 2007 (CEST)

Schonmal Danke, ich habe den Artikel übrigens nach Benutzer:Orci/Baddeleyit kopiert, dann gibt es keine störene Versionsgeschichte und man kann verschieben. Viele Grüße --Orci Disk 15:20, 10. Jun. 2007 (CEST)

Ebba-Margareta von Freymann

Hi Ra'ike! Hier ist wohl etwas in der Versionsgeschichte schiefgegangen. Musst nicht alle rauskicken;-). grüße --Factumquintus 21:59, 13. Jun. 2007 (CEST)

Nein, URV waren nur die Gedichte (siehe auch WP:UF. Der Rest ist frei, da die Quelle Ardapedia unter GNU veröffentlicht (s.u.). Allerdings sollte man vielleicht auch mal der Ardapedia bescheid geben, was Historiograf wegen der Gedichte sagt... Gruß -- Ra'ike D C B 22:10, 13. Jun. 2007 (CEST)

Hi, es ging mir nur darum, dass einzig du in der Versionsgeschichte stehts. Das führt zur Verwirrung. Das beste ist, den Artikel zu löschen und in nochmal reinzustellen ohne die Gedichte natürlich mit dem Hinweis unten zur ardapedia. Was meinst du? grüße --Factumquintus 22:13, 13. Jun. 2007 (CEST) Übrigens habe ich damls den Artikel reingestellt unter meinen früheren Namen Morgaine --Factumquintus 22:14, 13. Jun. 2007 (CEST)

Hmm, deshalb hatte ich extra in der Versionsgeschichte auf die URV und die Diskussionsseite hingewiesen, wo die URV-belasteten, gelöschten Versionen (mitsamt den Autoren) stehen. Eigentlich sollte das reichen, aber mach, was Du für richtig hältst. Ist mir egal, wer den Artikel möglicherweise neu reinstellt. Ich wollte nur den restlichen Text auf die bestmögliche Weise retten. Gruß -- Ra'ike D C B 22:24, 13. Jun. 2007 (CEST)

Okay. Ich werde den Artikel wieder neu einstellen ohne die Gedichte. Historiograf sollte sich bei Beanstandung schon selbst an die ardapedia wenden. schönen abend --Factumquintus 22:27, 13. Jun. 2007 (CEST)

Wobei es mir aber schleierhaft ist, worin jetzt der Unterschied besteht, ob Du oder ich in der Versionsgeschichte als Autor steht... -- Ra'ike D C B 22:37, 13. Jun. 2007 (CEST) Oh, begriffen (man sollte auch den zwischengeschobenen Satz oben noch lesen... ;-) ) -- Ra'ike D C B 22:54, 13. Jun. 2007 (CEST)

Weil ich für den Mist den ich begangen habe selbst verantwortlich sein möchte (wohlgemrkt, dass war ganz am Anfang meiner Mitarbeit hier). Ich möchte als Ansprechpartner da sein, falls jemand Fragen hat. Habe jetzt auch der Ardapedia bescheid gegeben. Die URV bestand schon am Anfang, da hättest du auch den Artikel löschen und ihn neu einstellen können (bzw. mich auch darauf ansprechen können; das passiert so wenig hier; aber bei Metadiskussionen sind viele dabei; man kommt nur durch Zufall oftmals darauf). Der Artikel ist ja sowieso entlehnt aus der ardapedia; Arbeit eines anderen kopieren und angepasst an das Format wikipedias. Das wars;-). Die Quelle unten machts deutlich; machen nicht alle so. So bin wech. *wink* --Factumquintus 23:00, 13. Jun. 2007 (CEST)

Rolinck Brauerei

Hallo und Guten Tag! Ich wollte gerade den Artikel Privatbrauerei A. Rolinck erstellen, als mir aufgefallen ist, das er schon mal bestand und Sie ihn gelöscht haben. Da ich zu diesem Artikel keine (Lösch-)Diskussion finden konnte weiß ich jetzt nicht warum er u.a. von Ihnen gelöscht worden ist. Wenn er nicht "Wikipedia-fähig" ist werde ich ihn auch nicht wieder Online stellen, aber wenn er aufgrund inhaltlicher Angaben gelöscht worden ist, dann möchte ich gerne mein Glück versuchen. Daher bitte ich um Antwort. Danke für Ihre Mühen und Ihre Zeit, MfG De Mof 16:06, 18. Jun. 2007 (CEST)

Im Löschlogbuch steht eigentlich klar und deutlich, dass der Artikel eine URV, also eine Urheberrechtsverletzung darstellte, das heißt der Text wurde von der ebenfalls im Löschlog genannten Internetseite ohne Erlaubnis des Erstellers des dortigen Textes in die Wikipedia kopiert.

Nebenbei war der Artikel allerdings auch nicht Wikipedia-fähig, wenn man es höflich ausdrückt. Es wurde lediglich der Geschichtsteil der Seite 1:1 kopiert. In der Kategorie:Brauerei (Deutschland) stehen genügend ordentliche Beispiele, wie ein solcher Artikel aussehen sollte (willkürlich rausgegriffen Privat-Brauerei Hohenfelde u. Licher Privatbrauerei). Unter diesen Bedingungen steht einem Neuanfang des Artikels natürlich nichts im Wege. Alsdann frohes Schaffen und viele Grüße -- Ra'ike D C B 19:33, 18. Jun. 2007 (CEST) übrigens wurde der Artikel bereits ein zweites Mal gelöscht. Der davor bestehende Nicht-Artikel (ein Satz!) wurde von César im Januar entfernt ;-)

„Quellen“ oder „Einzelnachweise“

Hallo Ra'ike. Mein Bearbeitungskommentar beim von dir revertierten Edit war wohl nicht ganz vollständig. Als Überschrift wird gemäss Wikipedia:Formatierung (unten) „Quellen“ vorgeschlagen, aber es scheint hier keinen Konsens zu geben (darf ich das hier wohl erwähnen?). Den unumstrittenen Teil meines Edits (Positionierung der Ref-Tags) habe ich wiederhergestellt. --Leyo 10:37, 19. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Leyo, tut mir leid, die Verschiebung des Ref-Tags und der Einsatz des (IMHO unsäglichen -.-) Bindestrichs ging gegenüber der auffälligen Änderung der Absatzüberschrift unter. Ich habe mich bei dieser Überschrift immer an die Hilfe:Einzelnachweise gehalten, auf die man sich übrigens auch bei Wikipedia:Belege##Einzelnachweise beruft. Deshalb wäre es mir lieber, es würde mal bei Wikipedia:Formatierung angesprochen, damit das endlich einheitlich wird.

Der Begriff Quellen ist nämlich zu ungenau. Quellen sind alle Informationsmittel, die ich zur Erstellung des Artikels nutze. Das kann Literatur ebenso wie Weblinks (oder auch Fernsehsendungen) sein. Der Begriff Einzelnachweise drückt aber genau das aus, was damit bezweckt werden soll: Die Richtigkeit bestimmter Aussagen oder Werte wird mit einem einzelnen Nachweis (Literatur oder Weblink) untermauert. Gruß -- Ra'ike D C B 10:54, 19. Jun. 2007 (CEST)

Du magst ja damit Recht haben, dass der Ausdruck „Quellen“ weniger genau ist als „Einzelnachweise“. Dafür weiss bei Quellen jeder, was es ist. Der Ausdruck „Einzelnachweise“ hingegen dürfte für etliche WP-Leser neu oder nicht sehr geläufig sein. Dass es Belege zu einzelnen Aussagen sind, sieht man – unabhängig von der Überschrift oberhalb von <references/> – ja schon dem Format (Nummern im Text, kleine Schrift) an. Naja, beide Begriffe haben wohl Vor- und Nachteile. --Leyo 20:26, 19. Jun. 2007 (CEST)

*seufz* Es sollte zumindest jeder wissen, was Quellen oder besser Belege sind:

„[...] sind mit „Belegen“ diejenigen Materialien gemeint, die beim Verfassen und Erweitern eines Artikels benutzt wurden,
sowie diejenigen, die geeignet sind, die Aussagen des Artikels zu belegen.
Ziel des Beleges ist die Überprüfbarkeit der Informationen.“

– Wikipedia:Belege

Nachfolgend werden die Belege in einzelne Belegarten unterteilt, wie sie sich auch üblicherweise im Artikel wiederfinden: Literatur/Weblinks, Einzelnachweise und interne Verlinkung.

Das Einzige, wo man sich anscheinend nach wie vor nicht einig wurde, ist die Reihenfolge der Belege. Ich persönlich bevorzuge die auch in den meisten Artikeln verwendete, nämlich (bei größeren Artikeln) nach dem Absatz Siehe auch (welcher auf verwandte bzw. Sammelartikel innerhalb der Wikipedia verweist)

1. Einzelnachweise - Belege zu einzelnen Aussagen (das können Literaturstellen oder Weblinks sein)
2. Literatur - schriftliche Quellen wie Bücher, Referate, Zeitungen u.a., die allgemein zur Erstellung des Artikels dienten und die meistens zuverlässiger sind als
3. Weblinks, die dafür aber online verfügbare Quellen darstellen

Der Begriff Einzelnachweise steht auf der Hilfeseite im Übrigen bereits seit einem Jahr [31], neu ist er also nicht. Ich denke eher, dass es eine Sache der Gewohnheit für einige (und wie aus verschiedenen, diesbezüglichen Diskussionen herauszulesen ist, vor allem die Historiker) ist, die es anders kennengelernt haben. Aber um noch ein Zitat zu bemühen:

„Die Begriffe „Quellen“ oder „Quellenangaben“ sollten aufgrund der mehrfachen Wortbedeutung (siehe Quelle (Geschichtswissenschaft))
tunlichst vermieden werden, „Fußnoten“, „Anmerkungen“, „Belege“ oder eben „Einzelnachweise“ sind als Überschrift möglich [...]“

– Hilfe:Einzelnachweise

Wobei ausgerechnet Belege dem o.g. Zitat widerspricht, da dieser Begriff allgemeiner Natur ist ;-). Gruß -- Ra'ike D C B 13:29, 20. Jun. 2007 (CEST)

Danke für deine ausführliche Antwort. Ich habe auf Hilfe:Einzelnachweise auf die Umstrittenheit in der Benennung der Überschrift hingewiesen. In FzW wird übrigens momentan dasselbe diskutiert. Du kannst ja obigen Beitrag dort ergänzen. Hier EoD. --Leyo 18:40, 21. Jun. 2007 (CEST)

Gelöschtes Bild

Hallo Ra'ike, schau doch beim Löschen von Bildern nochmal nach, ob sie verwendet werden... Du hast letzte Woche Bild:Karl iv die goldene bulle erteilend.png gelöscht, das Commonsbild trägt aber einen anderen Namen. Dadurch entstand in der Geschichte von Frankfurt am Main ein häßlicher roter Fleck - und es ist jedesmal ziemliches Gefutzel in der Adresszeile, um von dem roten Link (der sinnloserweise auf die "Hochladen"-Seite führt) zum Löschlog des alten Bildes zu kommen. Ich behalte beim commons-verschieben den Dateinamen eigentlich immer bei, da kann nichts passieren; wenn Du ihn änderst, dann biege doch bitte die Einbindungen in den Artikeln um. Merci & viele Grüße --m  ?! 11:36, 19. Jun. 2007 (CEST)

Dummerweise war aber dieses Bild eines von fürchterlich vielen der Kategorie:NowCommons, die ich zwischendurch zu leeren pflege ;-). Ebenso wurde das genannte Bild nicht von mir verschoben, sondern von Boivie (oder zumindest als {{NowCommons}} markiert). Wenn ich die verschiebe, was aber selten vorkommt, behalte ich üblicherweise den vorherigen Namen bei.

Obwohl es auch so schon viel Arbeit (die ich schonmal "nebenher" nach den WP:LKUs mache), die NowCommons-Bilder auf korrekte Informationsübertragung und Übereinstimmung der Bildinhalte zu überprüfen, werde ich mich trotzdem noch bemühen, in Zukunft auch noch bei Änderung des Bildnamens auf die Noch-Nutzung zu achten. Von Rechts wegen wäre das in meinen Augen aber eine selbstverständliche Leistung des NowCommons-Löschstellers. Ein "dezenter" Hinweis an seine Adresse als eigentlicher Verursacher, könnte auch schon einiges bewirken o:-).

Davon abgesehen halte ich die Umleitung auf die Hochladen-Seite, wenn man auf einen roten Bildlink klickt, für ebenso sinnfrei wie Du. Zumindest ein Link zum Löschlogbuch sollte vorhanden sein. Wenn ich Bild:Karl iv die goldene bulle erteilend.png in die Artikel-Suchzeile eingebe und auf der Spezialseite lande, weil das Bild nicht vorhanden ist, gelange ich ja auch nach klicken des roten Links zum Löschlog, als wollte ich einen Artikel erzeugen. Passt alles nicht recht zusammen. Wie wär's mit 'ner Meldung hier? Gruß -- Ra'ike D C B 12:16, 19. Jun. 2007 (CEST)

Joshard Daus

Hallo Ra'ike,
eine Frage an die erfahrene URV-Bearbeiterin. Ist dieser Text, der im Prinzip unbrauchbar ist, schon URV oder nur verdammt nah am Original? Gruß --Kickof 14:26, 21. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe den Text Absatz für Absatz unter Berücksichtigung des bei Wikipedia:Textplagiat#Grauzonen aufgezeigten Beispiels verglichen und ihn anschließend als URV markiert. Fast jeder Satz folgt der Leitlinie des Originals und wurde nur leicht umformuliert. Teilweise wurden Sätze sogar ganz übernommen. Lediglich der vorletzte Absatz (Zwischen 2002 und 2005...) stammt wohl nicht von dieser Seite aber sonst bin ich mir sicher, kommt der Artikel auch bei keinem urheberrechtlich bewanderten Juristen durch. Da bleibt nur die Chance, eine Freigabe zu erwirken oder nach der üblichen Frist (falls ihn nicht schon jemand vorher umschreiben möchte) löschen und neu schreiben. Gruß -- Ra'ike D C B 18:14, 21. Jun. 2007 (CEST)

Problemkinder

Hallo Ra'ike, nachfolgend habe ich die Artikel zusammen gestellt, die schon lange bei den URV rumliegen und mit denen jedoch nichts passiert. Sie sind weder in der Liste eingetragen und ich wollte das auch bisher nicht nachholen, da ich zu wenig über die Hintergründe wußte. Irgendetwas müsste aber jetzt mal passieren. Der URV-Baustein kann nicht immer die Artikel zieren. Also los gehts:

• Fußball-Weltmeisterschaft 1970/Belgien, hier wurde ein Abschnitt 1:1 von der Internetseite übernommen. Da bei einer Versionslöschung der Einsteller verloren gehen würde, weiß ich nicht, ob das das wahre wäre.
• Offener Kanal Hamm, URV seit der ersten Version
• Grimersum, schwierig nachzuprüfen
• Hans Ferdinand Maßmann --> Ansprache an Einsteller und Antwort; kann anscheinend gelöscht werden.

Was wären deine Vorschläge? Beste Grüße, --Svens Welt 17:30, 23. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Svens Welt, tut mir leid, wenn ich mich noch nicht gemeldet habe, aber ich stecke zur Zeit in einer etwas langatmigen URV-Prüfung. Ich kümmere mich aber so bald wie möglich um die genannten Artikel. Allerdings kann ich zum ersten Fall schonmal anmerken, wenn sich die URV bestätigt und sei es auch nur ein Abschnitt, dann ist diese Version URV-belastet und muss gelöscht werden. Der Autor einer URV hat in diesem Fall auch kein Recht, als selbiger dieses Edits genannt zu werden. Gruß -- Ra'ike D C B 01:23, 25. Jun. 2007 (CEST)

Kein Problem. Bei deiner URV-Prüfung scheint ja jemand wirklich übel mitzuspielen. Zollamt hatte ich übrigens in der Liste oben vergessen. Ich bin jetzt erstmal eine Woche in Urlaub und daher nur sporadisch online was z.B. Rückfragen angeht. Grüße, --Svens Welt 23:58, 26. Jun. 2007 (CEST)

Sogar noch übler, weil's nicht aufhört :-(. Jetzt steht aber erstmal 'ne deftige Verwarnung auf der Disk.. Mal sehen, was draus wird. Ich werd' mich aber auch um diese Geschichten kümmern, versprochen. Viel Spaß beim Urlaub und Viele Grüße -- Ra'ike D C B 00:02, 27. Jun. 2007 (CEST)

So, inzwischen sind Fußball-Weltmeisterschaft 1970/Belgien und Offener Kanal Hamm versionsbereinigt, sowie Hans Ferdinand Maßmann gelöscht und neu erstellt worden. Bleibt noch Grimersum, wo die Literatur noch besorgt werden müsste. -- Ra'ike D C B 11:38, 16. Jul. 2007 (CEST)

Schau mal

Hi Ra'ike, bitte schau mal dringend Benutzer Diskussion:Stefan Kühn#OTRS vorbei. --tsor 19:35, 27. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Tsor. Ich hab' die Sache mit großer Besorgnis registriert und im entsprechenden Kreis bekannt gemacht. Danke für den Hinweis und viel Grüße -- Ra'ike D C B 11:21, 28. Jun. 2007 (CEST)

Göglhaus

Hallo, gestern hast du bei Piaristenkirche Krems die Freigabe eingetragen. Der gleiche Artikeleinsteller hat beim Göglhaus noch Probleme. Siehe seine Bemerkung Diskussion:Göglhaus. Wärst du so nett ... Danke. Gruß --Bwag @ 12:59, 28. Jun. 2007 (CEST)

Bitte :-). Schon erledigt. Gruß -- Ra'ike D C B 13:41, 28. Jun. 2007 (CEST)

Danke! --Bwag @ 13:45, 28. Jun. 2007 (CEST)

Meine Stellungnahme

Hallo,

hier ist meine geforderte Stellungnahme. Ich habe die geschriebenen und überarbeiteten Artikel nicht aus Büchern abgeschrieben! Kannst du es überhaupt beweisen??

P.S. Warum schreibt man mir eigentlich nicht auf meine Anfragen zurück?? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Sandra Nasic (Diskussion • Beiträge) 21:50, 28. Jun 2007) Ra'ike D C B 22:55, 28. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Sandra, was glaubst Du eigentlich, was ich seit Tagen mache? In der Urheberrechtspatrouille ist aufgelistet, wieviele URVs Du erwiesenermaßen bereits begangen hast. Ich habe das genannte Buch vorliegen und die entsprechenden Stellen mit Deinen Beiträgen verglichen. Sie stimmten entweder 100%ig überein oder es fehlte hier oder da mal ein Wort bzw. wurde durch ein anderes ersetzt. Ich kann die entsprechenden Seiten jederzeit einscannen und an Wikipedia:OTRS zur Prüfung zuschicken, wenn es sein muss. Aber auch jeder andere Wikipedia:Administrator kann sich die Literatur besorgen und die Dateien vergleichen, da er auch gelöschte Versionen immer noch einsehen kann.

Und auf welche Anfragen sollte man wohl zurückschreiben? Diese hier ist ja die erste überhaupt. Auf Deiner eigenen Diskussionsseite hast Du ja noch keine einzige Anfrage bzw. Begrüßung beantwortet (siehe Versionsgeschichte). Wenn Dein Beitrag hier nicht sofort beantwortet wird, heißt das erstmal nur, dass derjenige gerade nicht aktiv ist. Sobald man sich jedoch wieder anmeldet, erscheint der orange Nachrichtenbalken, den Du schon kennen solltest und der anzeigt, dass jemand auf seine Diskussionsseite geschrieben hat. Die Links führen einen dann sofort dorthin.

Ich hoffe, dass hast Du mal getan und bist auch meinen dort hinterlassenen Links zum Urheberrecht gefolgt. Inzwischen kann man bei Dir nicht einmal mehr von Unwissenheit sprechen, die bekanntlich nicht vor Strafe schützt. Ich wiederhole es aber gerne noch einmal: Solltest Du weiterhin fremde Buchinhalte abschreiben und in Wikipediaartikel einfügen, wird Dein Benutzeraccount gesperrt werden. -- Ra'ike D C B 22:55, 28. Jun. 2007 (CEST)

(P.S.: Diskussionsbeiträge unterschreibt man übrigens mit -- ~~~~)

Königsfeld-Buchenberg

Der Text wurde vom Geschichtsverein Buchenberg verfasst und in Absprache an wikipedia gegeben.

GerberAurill 09:57, 29. Jun. 2007 (CEST)

Es tut mir leid, aber bei der OTRS ist keine gültige Genehmigung in dieser Form vom Urheber des Textes eingetroffen. Falls Dir eine schriftliche Freigabe auf der Grundlage der GNU-FDL vorliegt, kann auch diese bei der OTRS eingereicht werden. Ansonsten müsstest Du nochmals beim Geschichtsverein Buchenberg um eine persönliche Freigabe per email ersuchen. Gruß -- Ra'ike D C B 14:03, 29. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Sandra Nasic

Sandra Nasic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Hallo, o.g. Benutzerin wurde bereits mehrfach wegen URV auf ihrer Diskssionsseite angeschrieben und auch schon verwarnt. Sie hatte es bisher nicht nötig, darauf zu reagieren. Dieses Problem hast du ja ausch schon unter WP:AN#Benutzer:Pialotta_und_Benutzer:Sandra_Nasic festgestellt. Gestern habe ich erneut eine URV beim Artikel Mario Stevens festgestellt, den sie kurz zuvor angelegt hatte. Ich wollte dich zumindest mal darüber informieren. Gruß -- Wo st 01 (2007-07-05 19:45 CEST)

Hallo Wo st 01, der Fall Sandra Nasic hat sich jetzt bis auf weiteres erledigt (weil gesperrt). Ich wusste übrigens bereits von dem neuen Fall. Da ich aber bereits befangen war, bat ich um die Meinung eines Unbeteiligten. Gruß -- Ra'ike D C B 23:42, 5. Jul. 2007 (CEST)

Bewunderung

Ra'ike ich habe dich schon immer bewundert.Als ich das letzte mal auf deiner Seite war,war dein Stress etwas hoch.Ich wünsche dir von Herzen Glück.Leider habe ich mein Passwort vergessen,deswegen heiße ich jetzt Dangerous.

Liebe Grüsse dein Kaliber --Dangerous 12:29, 6. Jul. 2007 (CEST)

Danke. Wie wäre es denn aber jetzt mal zur Abwechslung mit etwas ernsthafter Artikelarbeit ;-) ?

Du kannst Dir übrigens Dein Paßwort von der Anmeldeseite aus unter Angabe Deines Benutzernamens zuschicken lassen, wenn Du in Deinen Einstellungen (oben rechts in der Menüleiste) Deine email-Adresse hinterlassen hast. Gruß -- Ra'ike D C B 16:29, 6. Jul. 2007 (CEST)

Danke für die Begrüßung!

Hallo Ra'ike, Danke für Deine freundliche Begrüßung hier bei der deutschen Wikipedia. Es ist schon schön, wenn man so nett begrüßt wird. Das hat mich auch auf dem Stammtisch so begeistert. Egal, welches ausgefallene Sachgebiet man hat, hier haben die anderen Verständnis dafür und geben Unterstützung. Weiter so!

Du hattest schon recht, meistens treibe ich mich in der gälischen Wikipedia herum, und von daher habe ich Deine Nachricht erst jetzt gefunden.

Es freut mich, daß Dir meine kleinen Artikel gefallen haben (und das somit überhaupt jemand mal darauf schaut). Im Augenblick habe ich u.a. einen Artikel über die Uni Köln in die gäl. Wikipedia gestellt, vielleicht hast Du ja mal Lust, ihn anzuschauen.

Erstmal viele liebe Grüße

--Sionnach 17:11, 6. Jul. 2007 (CEST)

Hallöchen Sionnach, das freut mich aber, endlich von Dir zu lesen :-), solche Nachrichten kriegt man doch gerne! Anschauen kann ich mir die Artikel natürlich, auch wenn ich immer noch kein Wort davon verstehe. Mich sprach ja vor allem der Aufbau und die optische Wirkung an ;-). Faszinierend ist die Sprache aber allemal. Bis dann und liebe Grüße -- Ra'ike D C B 17:20, 6. Jul. 2007 (CEST)

Itakolumit

Hallo Rai'ke, kannst Du Dich mal um diesen Artikel kümmern. Ziemlich problematisch, aus dem alten Meyer-Lexikon. Wir hatten einen ähnlichen Fall schon neulich in der Diskussion Nauruit. Der Artikel ist immer noch verwaist und müsste mal sinnvoll irgendwo untergebracht werden, und auch verbessert werden! Wo steht Itakolumit heute, Quellen fehlen. Da setze ich meine Hoffnung mal auf Dich. Sonst taucht der Artikel bis zum Sankt Nimmerleinstag in den verwaisten Artikeln auf. Gruß -- Engeser 12:15, 7. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Engeser, eigentlich ist Derhammer eher geeignet, was zu Gesteinen auszusagen. Ich habe aber den Itakolumit mal mit der Liste der Gesteine und Minas Gerais verbunden, damit der Artikel nicht mehr so einsam ist ;-), spreche aber o.g. Spezi noch auf diesen Artikel an. Gruß -- Ra'ike D C B 13:48, 7. Jul. 2007 (CEST)

Danke. Gruß -- Engeser 15:48, 7. Jul. 2007 (CEST)

Ernst Günter Haase

Hallo Ra'ike, wollte gerade auf der Seite von Ernst Günter Haase etwas ändern, aber du hast den Artikel für weitere Bearbeitungen gesperrt. Vielleicht kannst du das ändern. So war Herr Haase nicht Leiter der Reichssegelflugschule Trebbin - dies war u.a. von 1938 - 1942 Fabian Kiefer - , sondern Leiter der fliegerischen und technischen Erprobungsstellen der Sportfliegerei, die 1940 der genannten Dienststelle angegliedert wurde. Dies ist auch aus der verlinkten Seite ansatzweise ersichtlich (sie Klammer). Gruß Gepard20 --Gepard20 12:25, 7. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Gepard20, der Artikel wurde nicht vollständig, sondern aufgrund der auf der Diskussionsseite aufgeführten Urheberrechtsverletzung (URV) und der damit verbunden Versionsbereinigung zum Schutz des Artikels gegen Bearbeitung von unangemeldeten und neuen Benutzern gesperrt. Da Du erst seit heute angemeldet bist, musst Du also leider noch drei weitere Tage warten und kannst dann wie jeder andere Benutzer Änderungen an so genannten halbgesperrten Artikeln vornehmen. Gruß -- Ra'ike D C B 14:04, 7. Jul. 2007 (CEST)

Auszeichnung

Wußte nicht, ob dir das auf der Benutzerseite recht ist. Kannst es aber natürlich gerne verschieben.

Ich weiß gar nicht, was ich sagen soll, aber auf jeden Fall Danke! Da werd' ich mir aber mal ein hübsches Plätzchen für aussuchen :-) -- Ra'ike D C B 00:46, 8. Jul. 2007 (CEST)

Vorlage:URV-belastet

...macht's noch etwas komfortabler. --Geri, 20:59, 7. Jul. 2007 (CEST)

Herrje und nochmals Danke!! Wirklich lieb von Dir, sogar noch eine Vorlage dafür zu basteln. Die kann ich bestimmt gut gebrauchen. Beste Grüße von einer richtig gerührten -- Ra'ike D C B 00:46, 8. Jul. 2007 (CEST)

Zeolith

Hallo Ra'ike,

Zuerst eine Entschuldigung dafür, den mineralogischen Fachbegriff Zeolithgruppe (oder auch Zeolithfamilie) als Unsinn bezeichnet zu haben. Ich habe gelernt. Da ich Chemiker bin, habe ich das aus meinem Blickwinkel gesehen. Zeolithe sind ein Begriff für eine Stoffgruppe in der Chemie. Schau doch bitte nochmal auf die Diskussion auf Zeolithgruppe. Danke und viele Grüße Joe --Joeopitz 00:28, 8. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Joeopitz, verzeih' mir diese Spitze, aber gerade in der Wikipedia und gerade bei solchen Artikeln sollte man in der Lage sein, über seinen Tellerrand zu schauen. Und wie Roland.chem schon sagte, Wie häufiger muss auch dieser Artikel einen Spagat zwischen verschiedenen Betrachtungswinkeln machen. Deshalb hatte ich extra mehrere Artikelbeispiele genannt, wo dieser Spagat ohne große Mühe bewerkstelligt wurde.

Nun, vielleicht ist es ja doch noch möglich, die Zeolithe/-gruppe dem historischen Ablauf folgen zu lassen, der von den ersten Funden der natürlichen Minerale über die Zusammenfassung der in chemischen und physikalischen Eigenschaften ähnlichen Minerale in eine Gruppe bis zur Erzeugung von Synthesen nach dem Vorbild der Natur und mit vorbestimmten Merkmalen führt (die Hoffnung stirb zuletzt). Ich werde die Zeolithgruppe also noch nicht von meiner Beobachtungsliste kicken, mit Beteiligung werde ich aber noch warten, ob die anderen auch noch etwas zu dem Thema vorzubringen oder vorzuschlagen haben. Gruß -- Ra'ike D C B 01:09, 8. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Ra'ike

Ich habe vorgeschlagen den Artikel doch zu trennen. Die vorgeschlagenen versionen habe ich unter Benutzer:Joeopitz/Zeolithe und Benutzer:Joeopitz/Zeolithgruppe hinterlegt. Schau doch bitte auch dort mal nach. Gruß --Joeopitz 23:27, 8. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Ra´ike,
Ich habe die Artikel Zeolithe und Zeolithgruppe jetzt getrennt. Mehr als 150 verschiedene Zeolithtypen sind synthetisiert worden und 48 natürlich vorkommende Zeolithe sind bekannt. Alle Zeolithe werden chemisch in eine Stoffgruppe "Zeolithe" eingeordnet. Der Mineraloge fasst die 48 natürlich vorkommenden Zeolithe in der "Zeolithgruppe" zusammen. Beide Lemmata sind durch einen Link miteinander verbunden. Ich denke Du hälst das auch für eine gute Lösung. Wirf nochmal einen Blick auf den Artikel, falls mir ein Fehler bei der Trennung unterlaufen sein sollte. Lg Joe --Joeopitz 01:24, 11. Jul. 2007 (CEST)

Fein, daß Du die Zeolithgruppe beobachtest :-)--Joeopitz 02:14, 11. Jul. 2007 (CEST)

Obwohl die jetzige Lösung auch nicht das Gelbe vom Ei ist :-( . Aber da ich in den letzten Tagen aus gesundheitlichen Gründen nur wenig bis gar nicht aktiv sein konnte und Du ohne weitere Rückmeldungen und ohne wirklich auf die vorgebrachten Lösungsvorschläge der anderen einzugehen vollendete Tatsachen geschaffen hast, muss die Wikipedia wohl vorerst damit leben. Ich werde allerdings die Zeolithe nach Zeolithe (Stoffgruppe) verschieben, da der Begriff Zeolithe auch eine Kurzbezeichnung der Zeolithgruppe und damit mehrdeutig ist. Aus dem gleichen Grund ist es ebenso falsch, das Lemma Zeolith nach Zeolithe weiterzuleiten, weil der Suchende nach der Mineralgruppe forschen könnte. -- Ra'ike D C B 11:25, 12. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Ra'ike

Ich hab nach besten Wissen und Gewissen alle Diskussionsbeiträge berücksichtigt. Ich habe eine faire Lösung versucht. Ich sehe jetzt auch nicht genau wo Dein Problem liegt. Mein Problem habe ich inzwischen erkannt. "Zeolithe" sind chemisch gesehen eine Stoffgruppe. Der Teller Chemie hat mir den Blick auf Mineralogie versperrt! In der Diskussion habe ich gelernt. BKL für "Zeolithe" für Zeolitgruppe und Zeolithe (Stoffgruppe) ist von der Benutzerseite ideal.

Aus der BKL habe ich "synthetisch" entfernt. Jeder Zeolith (und auch die Chemiker berufen sich auf Cronstedt) also dieses Alumosilicat, (auch in meiner Dissertation findet sich Cronstedt im Literaturteil) wird in diese Stoffgruppe eingeteilt. Bevor Chemiker Zeolithe synthetisiert haben, haben sie sich erst mit den natürlichen Zeolithen beschäftigt. Den gegenseitigen Link "Zeolithgruppe/Zeolithe" hab ich geändert in "Zeolithgruppe/Zeolithe (Stoffgruppe)".

Fakt ist: Unter dem Lemma "Zeolith" wird auf eine BKL "Zeolithe" verlinkt.

Unter der Chemischen Gruppe "Zeolithe (Stoffgruppe)" wird Zeolith erklärt, mit Link auf die mineralischen Zeolithe "Zeolithgruppe"

Unter "Zeolithgruppe" gibt es (von mir präzisiert) einen Link zu "Zeolithe (Stoffgruppe)"

Wenn es nicht das gelbe vom Ei ist, aber bei genauer Betrachtung mußt du zugeben, eine gute Trennung von Eigelb und Eiweiß wurde versucht. Und Sorry ich halte mich in diesem Fall immer noch für denjenigen, der einen venünftigen Konsenz mit aller Fairness versucht hat!

Gruß Joe --Joeopitz 00:31, 14. Jul. 2007 (CEST)

Diehl Aerospace und Integrated Modular Avionics

Hallo Ra'ike, Benutzer:septembermorgen hatte meine beiden Artikel wegen Verdacht auf URV gekennzeichnet. In Abstimmung mit ihm war ich deswegen gerade dabei die Textfreigaben bei der betreffenden Firma einzuholen. Von dieser wurde ich eben kontaktiert, weil die von mir angeführten Links auf die gesperrten Texte nun nicht mehr funktionieren, und daher keine Textüberprüfung bzw. -freigabe möglich ist. Wieso wurde da überhaupt was gelöscht? Kann das wieder rückgängig gemacht werden? Ich habe nämlich keinen Backup der Texte(ich weiß, sollte man vielleicht - hab ich aber nicht!), da die Texte ja in der Versionsgeschichte weiterhin aufrufbar waren. Es wäre sehr ärgerlich, wenn jetzt, nachdem ich endlich die zuständige Abteilung zur Freigabe erfolgreich kontaktiert habe, alles unwiderruflich gelöscht wäre! Also, bitte wieder als URV gekennzeichnet reinstellen, dann kann auch die formale Textfreigabe endlich erfolgen. --Raktop 15:18, 10. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Raktop, die beiden Artikel wurden gemäß der Arbeitsanweisung bei WP:LKU nach Ablauf der Frist (mittlerweile auf 10 Tage erhöht) als URV gelöscht, da bis zu diesem Zeitpunkt keine OTRS-Freigabe erfolgt war. Ich habe aber die beiden Artikel jetzt auf Deine indirekte Bitte hin temporär wiederhergestellt in Erwartung, das jetzt die Freigaben vom Urheber innerhalb weniger Tage bei der OTRS eintreffen. Bitte daran denken: Für eine möglichst rückfragenfreie Freigabeerklärung sollte die Firma nach dieser Vorlage vorgehen. Gruß -- Ra'ike D C B 18:12, 10. Jul. 2007 (CEST)

So Mineralienzeuchs

Ich hab mal recht frei aus dem Englischen übersetzt und die auch in der einen Datenbank aus der Nauruit-LD abgeglichen. Ich hab doch die richtigen deutschen Namen gefunden wenn ich Lanarkit, Leadhillit, Susannit, Plattnerit, Scotlandit, Macphersonit und Chenit in einem Artikel verwende? -- Achates Differenzialdiagnose! 18:58, 10. Jul. 2007 (CEST)

Jo, in dieser Form (Chenit, Lanarkit, Leadhillit, Macphersonit, Plattnerit, Scotlandit, Susannit) sind sie richtig, jedenfalls nach dem Lapis-Mineralverzeichnis :-) . Gruß -- Ra'ike D C B 19:41, 10. Jul. 2007 (CEST)

Ich danke dir! -- Achates Differenzialdiagnose! 21:27, 10. Jul. 2007 (CEST)

Es werden noch Wetten …

OKF (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) … hinsichtlich der Identität des Benutzers OKF angenommen. Stichwort: The Rasmus und Pferde. Grüße, --Polarlys 20:38, 12. Jul. 2007 (CEST)

Mal sehen (erstmal die Benutzervorlage eingespannt, damit man auch was sieht ;-) ).... Ok, was gilt die Wette? -- Ra'ike D C B 17:29, 13. Jul. 2007 (CEST)

Sollte es sich bei dieser Person nicht um „Benutzer:Pialotta und Benutzer:Sandra Nasic“, so abvolviere ich diesen Test und stelle das Ergebnis prominent auf meine Benutzerseite. ;-) --Polarlys 17:48, 13. Jul. 2007 (CEST)

:-D Ich glaube nicht, dass das nötig sein wird. Dafür sind die bisherigen Edits schon zu eindeutig. Halten wir also ein Auge drauf. Viele Grüße -- Ra'ike D C B 17:54, 13. Jul. 2007 (CEST)

VTG Aktiengesellschaft

Hi Ra'ike, spricht etwas dagegen, die drei Vorstände aus dem Artikel in eigene Artikel auszugliedern? Die Freigabe müsste dann kopiert und die IP als Erstautor genannt werden und fertig. Oder geht das nicht so einfach? Grüße, --Svens Welt 13:22, 18. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Svens Welt, erstmal die Frage, warum die Vorstände überhaupt ausgliedern willst? Da der Artikel die gesamte VTG-Gruppe behandelt, macht es in meinen Augen wenig Sinn. Außerdem stellt sich die Frage, ob die Vorstände für sich relevant genug zur Alleinstellung sind. Ich lass mich aber gern von Deinen Argumenten überzeugen :-) .

Davon abgesehen ist es aber laut der Vorgehensweise für die Aufteilung von Artikeln bei Wikipedia:Urheberrechte beachten nicht nötig, die Freigabe zu kopieren:

1. Inhalt der 1. Version des neuen Artikels: Vollständiger alter Artikelinhalt und vollständige Versionsgeschichte
2. Im Bearbeitungskommentar: Artikel und Versionsgeschichte aus VTG Aktiengesellschaft (Version [Permanentlink])
3. Dann im zweiten Bearbeitungsschritt die nicht benötigten Teile und die Versionsgeschichte wieder löschen.

Viele Grüße -- Ra'ike D C B 19:39, 18. Jul. 2007 (CEST)

Sofern ich das richtig sehe, soll der Artikel das Unternehmen zum Gegenstand haben. Die Vorstände wollte ich auch weiterhin im Artikel verkürzt erwähnen, schließlich leiten sie das Unternehmen. Der berufliche Werdegang könnte sich als Personenartikel mit weiteren Informationen ausgliedern lassen. Die Relevanzfrage ist dabei, wie du schon bemerkt hast, der Knackpunkt. Warten wir mal ab, was die QS bringt. Viele Grüße, --Svens Welt 09:50, 20. Jul. 2007 (CEST)

Verwendung von Malachit in Altägypten?

Liebe Ra'ike, vermessen wie ich bin und bar jeder tieferen Sachkenntnis in Ägyptologie oder Chemie stelle ich dennoch diesen Edit von Dir in Frage. Zu dieser Thematik gab es eine umfangreiche Diskussion in der Redaktion Chemie und hier habe ich die Diskussion bei dem Artikel selbst eröffnet. Zusammenfassend ergibt sich der Eindruck, dass Dein Edit einen veralteten Forschungsstand wiedergibt. Viele Grüße, AFBorchert 01:13, 20. Jul. 2007 (CEST)

Hallo AFBorchert, auch wenn Dein Beitrag für meine Begriffe etwas gestelzt daher kommt, habe ich keine Probleme damit, dass Du die Änderung bei Malachit bezüglich der Wandmalereien in Frage stellst ;-) . Übrigens hatte ich auch Deine Anfrage bei Wollastonit gesehen, aber noch keine Zeit darauf zu Antworten (was sich ja jetzt erledigt hat).

Jede Information ist nur so gut wie seine Quelle und die waren hier Altes Ägypten - Malerei (wobei die dortigen Infos weder von mir stammen bzw. nach meinem Edit bei Malachit erzeugt wurden [32]), Mineralienatlas:Mineralienportrait/Malachit und Kremer Pigmente.

Übrigens hatte ich in Bezug auf angeblich günes Wollastonit ebenfalls meine Zweifel und auch nichts in meinen üblichen Literaturquellen über grünes Wollastonit gefunden. Da aber anscheinend nach der von Orci genannten Quelle nicht Malachit und auch nicht kupferhaltiges Wollastonit der Pigmentgrundstoff ist, sondern wie es dort heißt:

„Farbgebend ist eine durch Kupfer-II-ionen gefärbte Glasphase. Die Glasphase kann blaue, türkise bis grüne Farbtöne ausbilden, wobei die Verschiebung des Farbeindrucks in den grünen Spektralbereich mit steigender Abkühlgeschwindigkeit der Schmelzen zunimmt.“

– TU München Jörg Klaas

ein durch Kupfer gün gefärbtes Glas, wird der Artikel Malachit und wohl auch einige andere diesbezügliche Artikel dahingehend korrigiert werden müssen. Freundliche Grüße -- Ra'ike D C B 13:36, 20. Jul. 2007 (CEST) (übrigens machen die Forschungsergebnisse durchaus Sinn, die Ägypter waren ja auch bekannt für ihren hohen Entwicklungsstand bei der Herstellung und Verwendung von Glas)

Wenn Du Dich dieser Problematik annehmen könntest, würde ich mich sehr freuen, vielen Dank! Verzeihe bitte die etwas „gestelzte“ Anfrage, aber ich möchte dann doch gerne klarmachen, dass ich hier ohne tiefere Sachkenntnis arbeite mit dem Ziel, offene Fragen bzw. Widersprüche zu klären. Die Wikipedia gibt hier schließlich die Gelegenheit, aufgrund der vorhandenen Querbezüge Unstimmigkeiten aufzudecken. Aber als Unkundiger kann ich da auch immer glorreich daneben liegen. Ich möchte jedenfalls nicht mit der Arroganz eines Besserwissers solche Fragen stellen. Viele Grüße, AFBorchert 16:30, 20. Jul. 2007 (CEST)

Freundliche Anfragen, ob da was nicht stimmt, kommen bei mir nie arrogant an :-) . Ok, ich werd' sehen, wann ich das schaffe. Gruß -- Ra'ike D C B 20:48, 20. Jul. 2007 (CEST)

Begrüßung Holozän

Hallo Ra'ike, danke für Deine freundliche Begrüßung! Mit der häufigeren Benutzung der Vorschau gebe ich Dir völlig Recht. Aber ehrlich gesagt bin ich als Neuling manchmal noch etwas in Panik und klicke schneller als ich eigentlich möchte. Also: gelobe Besserung! Zum Thema "Teppichbodenhersteller": Ich denke, dass das Unternehmen, bei dem ich arbeite zweierlei interessante Bereiche liefert: Zum einen die Historie, die sich zum Teil wie ein allgemeines Geschichtsbuch liest, und zum anderen natürlich die Fachinformationen zu Herstellungstechniken usw. Habe entsprechende Links auf der Seite eingebaut, die für Fachleute sicher sehr wertvoll sind. Weiterhin dankbar für Hinweise - Gruß --Holozän 10:11, 23. Jul. 2007 (CEST)

KZ Natzweiler-Struthof#Weitere Außenlager

Hallo Ra'ike, zur Abwechslung mal was, was nichts mit Mineralen zu tun hat. In besagtem Artikel befindet sich unter dem Unterpunkt KZ „Sportplatz“ - Haslach im Kinzigtal die ellenlange Kopie eines Zeitungsartikels. Mal abgesehen davon, daß ich das sowohl inhaltlich als auch stilistisch absolut fragwürdig finde, handelt es sich dabei doch auch um eine URV, oder? (Ich hab von URVs leider keine Ahnung und drum nicht herumgepfuscht...). Ich wäre für deine Hilfe dankbar. Grüße, --Derhammer Erklärungsbedarf? 22:20, 24. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Derhammer, mal was anderes - selten so gelacht ;-)) . Ich stecke wesentlich öfter in der WP:LKU (<- da gibt's auch 'ne Arbeitsanweisung für solche Fälle) als bei "meinen" Mineralen...hab' aber die URV (so es eine ist) erstmal aus dem Artikel entfernt und durch die Vorlage:URV ersetzt. Sollte sich das nach etwa 10 Tagen nicht klären, wird's endgültig aus der Versionsgeschichte gestrichen. Viele Grüße -- Ra'ike D C B 12:17, 25. Jul. 2007 (CEST)

Entschuldige die aufgehalste Arbeit Ist doch alles für'n guten Zweck *räusper*. Und Vielen Dank - beim nächsten Mal werde ich den Baustein allein einfügen :-) --Derhammer Erklärungsbedarf? 18:07, 25. Jul. 2007 (CEST)

Keine Ursache. Heißt es nicht auch: Einer für alle und alle für einen? :-) Gruß -- Ra'ike D C B 20:44, 25. Jul. 2007 (CEST)

Delessit

Hallo Rai'ke. Hier habe ich noch ein Mineral unter den verwaisten Artikeln gefunden. Kannst Du den Artikel nachbearbeiten und sinnvoll verlinken? Gruß -- Engeser 21:56, 25. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Engeser, Delessit ist jetzt mit der Chloritgruppe und der Liste der Minerale verlinkt. Für die Zukunft sollte der Artikel aber in Klinochlor eingearbeitet werden, da er in dieser Form eigentlich keine Berechtigung für einen eigenständigen Artikel hat (außer natürlich, es kämen noch weltbewegende Informationen dazu ;-) ). Gruß -- Ra'ike D C B 23:06, 25. Jul. 2007 (CEST)

Re: Image:Mineral Malaquita GDFL113.jpg

Hellow. It was a confusion. The name it is not right but I don't know what this mineral is. The image must be deleted. Thanks --Lmbuga 19:34, 26. Jul. 2007 (CEST)

Thank you, too for the information here, but it's better to answere in commons :-) . greetings -- Ra'ike D C B 20:02, 26. Jul. 2007 (CEST)

URV-Problem

Hallo Ra'ike! Ich habe gerade ein ziemlich großes URV-Problem entdeckt. In Cobalt enthalten alle Versionen ab dieser bis auf die aktuellste von mir einen URV-Text von dieser Webseite. Ich hoffe, Du kannst mir helfen. Viele Grüße --Orci Disk 21:16, 29. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Orci, die URV im Cobalt ist seit gestern Abend erledigt (war nur zu müde zum noch antworten). Allerdings ist eine so weit zurückliegende URV immer sehr problematisch, weil eine Versionslöschung auch andere Autoren trifft und deren Bezug über das Beitragslogbuch jetzt fehlt. Zum Glück fanden seit der URV-Einstellung nur kleinere, nicht schützenswerte Änderungen statt. Trotzdem wäre es besser gewesen, vor einer Überarbeitung bescheid zu geben oder zumindest vor der Überarbeitung eine URV-freie Version zu erzeugen, indem der URV-Text durch die Vorlage:URV ersetzt ist. Dies sollte auch im Bearbeitungskommentar vermerkt sein, damit es nicht so aussieht, als wären die Änderungen vom 31. Aug. 2006 bis 16. Jul. 2007 von Dir. Ich habe jetzt die Erklärung dazu mit meinem 0-Edit nachgereicht, aber ich hoffe, Dir ist klar, worum's hier geht, oder? Gruß -- Ra'ike D C B 13:55, 30. Jul. 2007 (CEST)

Danke für die Löschung und den Versionsgeschichten-Kommentar. Das nächste Mal werde ich es so machen und die Vorlage verwenden. Ich war gerade mitten in einer Überarbeitung, als ich die URV entdeckte. Das geschah auch zufällig, als ich nach neuen Informationen für den Artikel suchte. Da habe ich halt meine Änderungen beendet und dann Bescheid gegeben. Viele Grüße --Orci Disk 19:44, 30. Jul. 2007 (CEST)

Danke!

Danke Liebe Ra'ike! Diese Woche möchte dich dir mit meinem BdW einmal ganz persönlich für deine Freundlichkeit und die Nachhilfestunden in Urheberrecht aus dem IRC danken. Man kann deine Arbeit einfach nicht hoch genug anrechnen, so wie du dich (fast ganz allein) für die Löschkandidaten/Urheberrecht einsetzt. Dein Einsatz ist großartig und Vorbildlich. Mach weiter so! Baerige Grüße, ABF 11:03, 31. Jul. 2007 (CEST)

Mal wieder eine Urheberrechtsfrage: Grup Balear d'Ornitologia i Defensa de la Naturalesa

Hallo Ra'ike,
der oben genannte Artikel ist in seiner Ursprungsversion eine nur leicht geänderte Kopie dieser Seite. Ist der Artikel jetzt komplett zu löschen, da die aktuelle Version immer noch das Original erkennen lässt (ich vermute ja), oder reicht eine Versionslöschung?
Gruß --Kickof 13:49, 3. Aug. 2007 (CEST)

Hat sich vorerst erledigt. Ich habe den Artikel als URV markiert, bevor weitere Arbeit dort hinein gesteckt wird. Gruß --Kickof 13:37, 6. Aug. 2007 (CEST)

Alles klar, Danke. Tut mir leid, dass ich mich noch nicht drum kümmern konnte, aber ich hatte in den letzten Tagen einfach zu viel um die Ohren. Viele Grüße -- Ra'ike D C B 17:11, 6. Aug. 2007 (CEST)

Kein Problem, da ich mir anfangs etwas unsicher war, wollte ich eine kompetente zweite Meinung eingeholt haben, bevor ich mit der URV-Keule komme (insbesondere, da der Einsteller innerhalb kurzer Zeit zum zweiten Mal auffällig wurde). Nach etwas Bedenkzeit bin ich jetzt zu dem Schluss gekommen, dass die URV sich durch sämtliche Versionen schlängelt. Gruß --Kickof 17:25, 6. Aug. 2007 (CEST)

Foron, Seppelfricke etc.

Hallo Ra'ike, ich bin auf meiner Disk eben angesprochen worden, weil ich im Artikel Foron die Änderungen von Benutzer:Searise rückgängig gemacht habe und auf dessen Disk wiederum einen URV-Hinweis hinterlassen hatte. Gilt die für den Artikel Seppelfricke erteilte Freigabe nur für diesen Artikel oder für alle anderen Artikel dieser Firmengruppe. EFS Hausgeräte macht auch den Eindruck von C&P, hier liegt ebenfalls keine Freigabe auf der Artikeldisk vor. Viele Grüße, --Svens Welt 21:27, 8. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Svens Welt, ich habe nochmal nachgesehen und beim OTRS-Team rückgefragt. Die Freigabe erstreckt sich tatsächlich auch auf die genannten Artikel (Wortlaut zum Umfang der Freigabe siehe Diskussion:EFS Hausgeräte). Gruß -- Ra'ike D C B 00:26, 9. Aug. 2007 (CEST)

Ich danke dir. Auch für die Ergänzung des Wortlauts. Grüße, --Svens Welt 16:03, 9. Aug. 2007 (CEST)

Gern geschehen :-) . Ich hab' dann auch gerade noch Foron zurückgesetzt, da die Freigabe ja jetzt vorliegt (war vergessen worden). Gruß -- Ra'ike D C B 20:37, 9. Aug. 2007 (CEST)

Verschieben von Artikeln/Lemmaanpassungen

Vielen Dank für die schnelle Hilfe, so war es ja noch einfacher :-) Ich habe da für die Zukunft noch ein paar ähnlich gelagerte Fälle, s.a. meine Benutzerseite. --Biologos 12:16, 10. Aug. 2007 (CEST)

Bitte, gern geschehen. Die Verschiebefunktion ist aber nicht nur einfacher, sie ist Pflicht bei Lemmaänderung. C&P ist auch innerhalb der Wikipedia eine URV, da in diesem Fall die Versionsgeschichte mit ihren Autoren nicht erhalten bliebe. Also bitte für zukünftige Lemmaänderungen beachten. MfG -- Ra'ike D C B 12:23, 10. Aug. 2007 (CEST)

Klar, nur konnte ich nicht verschieben, weil auf meinem "Verschiebungsziel" schon die Weiterleitung zur "Verschiebungsquelle" war. Ich habe dann versucht, mich an die Anleitung hier Hilfe:Artikel_verschieben, Unterüberschrift "Artikel mit neuem Namen existiert schon" zu halten.
Können wir nicht analog direkt den hier Dimerisation (s.a. die Diskussion dort) verschieben?--Biologos 12:40, 10. Aug. 2007 (CEST)

Hab' dazu was auf der dortigen Diskussionsseite geschrieben. -- Ra'ike D C B 13:20, 10. Aug. 2007 (CEST)

Panokratie

Hallo Ra'ike!

Du hast im Juni (lange lange her...) den Artikel Panokratie gelöscht. Kannst du dich noch dran erinnern was die Gründe dafür waren? Aus dem Löschlogbuch werde ich nämlich nicht schlau...

Viele Grüße, --Haize 15:39, 10. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Haize, Raike hatte gelöscht, da der Text in dem Artikel geklaut war (Urheberrechtsverletzung oder für uns Insider:URV), daher wäre – falls das die Folgefrage wäre – eine Wiederherstellung keine gute Idee. Grüße, -- Achates Đ Was ist es dir wert? 15:59, 10. Aug. 2007 (CEST)

Danke Achates :-) . Um es nochmal genauer zu sagen, dieser Artikel wurde sogar dreimal als URV gelöscht und einmal nach der Löschdiskussion vom 20. Februar 2007. Das Lemma wurde daher vorerst für weitere Bearbeitung gesperrt.

Du kannst aber gerne auf einer Benutzerunterseite (Bsp.: Benutzer:Haize/Panokratie oder Benutzer:Haize/Baustelle) einen neuen Artikel vorbereiten und mit diesem anschließend bei Wikipedia:Entsperrwünsche um Lemmafreigabe bitten. Gruß -- Ra'ike D C B 22:15, 10. Aug. 2007 (CEST)

Auch danke für Eure Antworten :-). Naja werd auf jeden Fall mal nen Artikel auf meiner Seite vorbereiten. Das mit den Urheberrechtsverletzungen werde ich auch mal klären, ich glaube da handelt es sich letztendlich um ein Missverständnis, da die Originaltexte von www.panokratie.de soweit ich weiß quasi unter public domain stehen mit dem Zusatz, dass man sie nicht verkaufen soll. Aber werd das mal klären... Also viele Grüße --Haize 13:49, 11. Aug. 2007 (CEST)

Bedenke bitte dabei, dass die GFDL ausdrücklich die Möglichkeit einer kommerziellen Nutzung vorsieht. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 14:34, 11. Aug. 2007 (CEST)

Unbekannte Steinchen

Hi Rai'ike! Ich habe grade auf WP:AU#Unbekannte Steinchen eine Frage gestellt. Und da wurde mir deine Fachkundige Meinung empfohlen ;) Könntest du dir das mal anschauen? VLG --Stefan-Xp 12:57, 11. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Stefan-Xp, hab's mir angesehen und dort auch gleich beantwortet. War einfach :-). Gruß -- Ra'ike D C B 18:38, 11. Aug. 2007 (CEST)

Dankeschön!!! ;) --Stefan-Xp 19:49, 11. Aug. 2007 (CEST)

Holistische Körpertherapie

Lieber Ra'ike, ich bin Mit-Autorin des ursprünglichen Textes auf der erwähnten Webseite Holistische Körpertherapie . Wir haben lange an der Formulierung dort gearbeitet und daher die wesentlichen Teile in Wikipedia eingestellt.... Wie kann denn das verboten sein... Bitte um Nachricht... Sicherlich ist es auf der ersten Blick nicht ersichtlich, aber ich hatte es dem Urheberrechtskomittee ja schriftlich mitgeteilt. Freue mich auf Deine Antwort. Beste Grüße --Ivogel73 09:11, 13. Aug. 2007 (CEST)

Verboten ist es nicht, wenn der Quellen-Text unter die GNU-Lizenz gestellt wurde. Erst dann ist er für die Wikipedia nutzbar, da wir hier frei nutzbares Wissen schaffen wollen. Übrigens ist tatsächlich eine email beim OTRS eingetroffen. Allerdings reichte die Freigabe in dieser Form nicht aus. Wenn eine korrekte Freigabeerklärung kommt, ist es aber kein Problem, den Artikel wieder herzustellen. Gruß -- Ra'ike D C B 10:45, 13. Aug. 2007 (CEST) P.S.: Bezüglich des Grußes oben, es ist vielleicht nicht gleich ersichtlich, aber ich bin auch eine Frau ;-)

Liebe Ra'ike, die ordentliche Freigabe direkt von Frau Hess sollte inzwischen eingetroffen sein. ODer meintest Du dass diese nicht ausreicht. Bitte um Nachricht, denn es wäre schön, wenn der Artikel wieder hergestellt werden könnte! Lieben Gruß --Ivogel73 18:27, 14. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Ivogel, das Eintreffen der korrekten Freigabe wurde bestätigt und ist im wieder hergestellten Artikel eingetragen. Gruß -- Ra'ike D C B 19:10, 14. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Ra'ike, danke für die Wiedereinstellung, wikifizierung und Kategorisierung... bin halt noch etwas am üben, wie das hier alles so richtig funktioniert. Muss an dem Artikel jetzt noch etwas geändert werden, oder kann er so bleiben? Sprachlich, bzw. vom Aufbau her?? Freu mich auf Deine Antwort. Beste Grüße --Ivogel73 18:12, 20. Aug. 2007 (CEST)

Hmm, was mir jetzt auf Anhieb noch einfiele, wäre eine etwas bessere Verlinkung von anderen Artikeln aus. Wie man hier sieht, ist die holistische Körpertherapie lediglich mit der Begriffsklärung HKT als "normalem" Artikel verbunden und damit so gut wie verwaist. Vielleicht gibt es aber ähnliche Therapien, von wo aus auf die holistische Körpertherapie verwiesen werden kann. Gruß -- Ra'ike D C B 20:50, 20. Aug. 2007 (CEST)

Chat

vielleicht in 1 oder 2 Stunden. Muss wegen RL wieder pausieren ;-) --tsor 17:51, 18. Aug. 2007 (CEST)

Hmm, ok. Ich hab' nämlich die strittigen Positionen des 5. Aug. auch schon seit gestern geprüft und bei der LKU auch was dazu geschrieben. Hoffentlich bis nachher :-) . Gruß -- Ra'ike D C B 17:55, 18. Aug. 2007 (CEST)

Hat schon mal jemand vom OTRS angefragt, ob http://www.bautz.de/bbkl/ evtl. alle Texte pauschal freigibt? Das wäre m.E. ein grosser Gewinn für die Wikipedia. --tsor 23:52, 18. Aug. 2007 (CEST)

Nach erster Anfrage, nein. Ich fürchte aber, Freigaben dürften da schwer zu erreichen sein, wenn ich z.B. das hier lese. Gruß -- Ra'ike D C B 00:04, 19. Aug. 2007 (CEST)

Zum gegenhören

Hi ra'ike! Ich habs aus Spass mal hochgeladen, werde es aber nicht in den Artikel bringen. Schau mal hier. Beste Grüße, :) ^__ABF__ ϑ 12:04, 19. Aug. 2007 (CEST)

Hört sich gut an, ruhig und fast fehlerfrei. Nu ja, und wenn er schonmal da ist, spricht ja nichts gegen eine Einbindung, außer, Du willst ihn nach dem Gegenhören wieder löschen lassen ;-) . Gruß -- Ra'ike D C B 19:52, 19. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab heute noch einen gesprochen, siehe hier. Baerige Grüße, :) ^__ABF__ ϑ 15:02, 20. Aug. 2007 (CEST)

Alfred Petzelt

Ich habe den Text etwas umgestellt und bitte um weitere Anregungen. Ich hoffe "Ra'ike" dass auch Sie den neuen Aufbau für "wikipedia" angemessen halten. Herzlichst -- D. Samuel 12:47, 19. Aug. 2007 (CEST)

Hallo D. Samuel, dass war aber ziemlich lange her, seit ich das letzte Mal an diesem Artikel gearbeitet habe. Der "Überarbeiten-Baustein" wurde aber jetzt von mir entfernt. Übrigens hatte ich den gar nicht reingesetzt, sondern AN, von mir kam später nur eine Anmerkung dazu ;-) . Trotzdem Danke für die stilistische Aufarbeitung. Gruß -- Ra'ike D C B 19:52, 19. Aug. 2007 (CEST)

Cristobalit

Hallo Ra'ike, um das trigonale Kristallsystem werde ich mich noch kümmern, muss da allerdings noch etwas mehr Arbeit investieren, wofür ich gerade zu wenig Zeit habe. Zum Cristobalit: Ich hab die Systematik nicht vorliegen, aber Cristobalit gehört imho zu den "Oxiden und Hydroxiden" und nicht zu den "Silikaten und Germanaten". Das ist allerdings ein oft auftauchendes Problem, dass sämtliche SiO2-Modifikationen als Silikate bezeichnet werden, obwohl sie keine sind (Silikat ist ein Salz der Kieselsäure, SiO2 das Anhydrid). Danke auch für den Artikel über Gerhard vom Rath. Gruß, Solid State Input/Output; +/– 14:05, 22. Aug. 2007 (CEST)

Ach ich Schussel, natürlich muss die Kategorie Oxide und Hydroxide heißen (hab's auch gleich korrigiert). In de:WP sind die Minerale ja nach der Systematik von Strunz eingeteilt, wie hier ja auch nochmal aufgelistet. Danke für's Aufmerksam-machen :-) . Viele Grüße -- Ra'ike D C B 14:17, 22. Aug. 2007 (CEST) (P.S.: Soll denn das Kristallsystem schonmal verschoben und die entsprechende Kategorie korrigiert werden?

Böse Dämonen ;)

Vor der Behandlung mit GIMP (TM) ...

...und danach

Zu Risiken und Nebenwirkungen lesen Sie die Packungsbeilage und fragen sie ihren Arzt oder Apotheker ;)

Viele Grüße, --C-M 23:01, 23 August 2007 (UTC)

/me hat die Tabelle aus Gründen der Übersichtlichkeit etwas vereinfacht, findet das Ergebnis aber sehr gut gelungen :-) Gruß -- Ra'ike D C B 11:12, 24. Aug. 2007 (CEST)

/me war einfach zu faul ewig herumzuprobieren, html ging schneller ;) --C-M ^{?! +-} 13:06, 24. Aug. 2007 (CEST)

Kleine Info

Hallo Ra'ike,

Mehrarbeit für Dich ;-) Bis bald. --tsor 21:56, 24. Aug. 2007 (CEST)

Hi Tsor, ist es schon soweit? Danke für die Info :-) . Viele Grüße -- Ra'ike D C B 19:36, 25. Aug. 2007 (CEST)

(a) Bin wieder da ;-) (b) was meinst Du zu meinem Vorschlag? --tsor 20:56, 3. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Tsor :-) , war ja nicht zu übersehen, dass Du wieder aktiv bist (und einen Lösch-BK gab's auch).

Was Deinen Vorschlag angeht: Ich fürchte, auf lange Sicht wird sich das wohl kaum vermeiden lassen. Ich selbst hatte das Lyzzy auch mal vor einiger Zeit vorgeschlagen (sieh selbst). Allerdings sehe ich da eine etwas höhere Chance, mehr Mitarbeiter zu finden, wenn wir die Kräfte auf eine URV-Seite bündeln können.

Irgendwelche Vorschläge, wie sich die Arbeitsanweisung URV und Arbeitsanweisung LKV vereinigen lassen? Gruß -- Ra'ike D C B 21:34, 3. Sep. 2007 (CEST)

Vielleicht so:

• Arbeitsanweisung LKV entfällt
• Arbeitsanweisung URV: Artikel, bei denen alle Versionen Urheberrechtsverletzungen sind... wird ersetzt durch Artikel, bei denen einige oder alle Versionen Urheberrechtsverletzungen sind .... Der Satz Artikel, bei denen nur wenige Versionen Urheberechtsverletzungen sind. Sie werden bei den Wikipedia:Versionslöschungen gemeldet. entfällt.

--tsor 21:49, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe hier mal einen diskussionsfähigen Anfang. -- Ra'ike D C B 22:42, 3. Sep. 2007 (CEST)

MusikMedizin und URV

Hallo, zu deinem Eintrag auf meiner Diskussionsseite muss ich doch anmerken, dass der fragliche Artikel nicht von mir, sondern von Benutzer:Mem2 erstellt wurde, und zwar erstmals als Version [33] des Artikels Musikmedizin. Meine Mitarbeit an dem Artikel beschränkte sich darauf, den Artikelinhalt per Copy&Paste zu einem neuen Lemma zu verschieben und betraf im übrigen nur marginale Änderungen. Vgl. dazu auch Benutzer Diskussion:Mem2. Die Herkunft des Artikelinhalts habe ich in der Versionszusammenfassung auch klar vermerkt. --FordPrefect42 01:19, 27. Aug. 2007 (CEST)

Korrigiert und erledigt. Siehe hier und hier. -- Ra'ike D C B 10:22, 27. Aug. 2007 (CEST)

Vielen Dank für die Korrektur und die freundliche Antwort. Die Angelegenheit war zugegebenermaßen wirklich etwas unübersichtlich ... --FordPrefect42 10:29, 27. Aug. 2007 (CEST)

Versteht sich doch wohl von selbst :-) . Dabei kann man fast froh sein, dass solche Irrtümer trotz der Menge der zu bearbeitenden URVs sehr gering sind. Na ja, jedenfalls dürfte sie Sache jetzt sauber vom Tisch sein. Viele Grüße -- Ra'ike D C B 10:41, 27. Aug. 2007 (CEST)

Caledonit

Hallo Ra'ike, schau mal in die QS. Ein ziemlicher Katastrophenartikel (Zitat: "Die bläuliche Färbung im Mineral ist Wasserstoff.") Ist aber eher eine Zumutung, diesen Artikel noch zu verbessern. Da wäre Deine Meinung gefragt. Gruß -- Engeser 10:34, 29. Aug. 2007 (CEST)

Lasst mir etwas Zeit, ich kümmer' mich bei Gelegenheit drum. Minerale, die eine Überarbeitung nötig haben, können aber auch gezielt bei Wikipedia:WikiProjekt Minerale eingetragen werden, da warten sowieso noch einige und es sind dort auch einige Hilfen und Links zu finden. Gruß -- Ra'ike D C B 11:50, 29. Aug. 2007 (CEST)

So, der Caledonit dürfte jetzt als Mineralartikel durchgehen ;-). Gruß -- Ra'ike D C B 00:55, 30. Aug. 2007 (CEST)

Ja, ich gebe ja zu, der ganz korrekte Weg ist es nicht, Dich direkt anzuschreiben. Aber so geht es halt immer am schnellsten. Und bei Dir weiss, dass danach der Artikel qualitätsmäßig in Ordnung ist. Und ich tue es ja auch nur gelegentlich. Also danke fürs Verbessern. Gruß -- Engeser 10:31, 30. Aug. 2007 (CEST)

Oh, dass Du mir den Caledonit gleich hier gemeldet hast, geht schon in Ordnung. Da ich aber aufgrund meiner Tätigkeiten unter ständigem Zeitmangel leide, hätte es auch etwas dauern können. Leider kam es in letzter Zeit öfter vor, dass aus einem QS ruckzuck ein LA wurde, wenn es mit der Überarbeitung nicht schnell genug klappte. Daher meine Bitte um etwas Geduld. Wie ich aber oben schon sagte, Mineralartikel sind im WikiProjekt besser aufgehoben, als auf der allgemeinen QS-Seite. Dort werden die Artikel nach und nach abgarbeitet und die dort zu findenden Hilfen sollten auch Nicht-Fachleuten eine Verbesserung der Artikel ermöglichen können. Gruß -- Ra'ike D C B 11:15, 30. Aug. 2007 (CEST)

Querbeetautor sucht (Halb-)Edelstein

Hallo Ra'ike, ich habe mich an den Lanarkit gewagt und hoffentlich einen passablen Stub fabriziert, hab nur ein paar Problemchen. Stimmt die Kategoriserung, wirklich nur 6,92 g/cm³ und keine Spannweite wie bei Leadhillit? Stimmt Winkel/Dispersion? Würdest Du bitte Korrekturlesen und mir ein kurzes Feedback geben? Danke! Evtl. bis heut abend im Chat. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 12:53, 29. Aug. 2007 (CEST)

Bitte sehr, überarbeitet und ergänzt :-) . Viele Grüße -- Ra'ike D C B 00:55, 30. Aug. 2007 (CEST)

Sainete

Hallo Ra'ike, ich denke mal, deine Frage galt dem. Das stand originellerweise offenbar neben Schnitzel Hawaii und Gyros komplett auf der Speisekarte vom El Greco, die ich mir mal unter WP:GL notiert hatte. Gruß, Harald Krichel 08:22, 30. Aug. 2007 (CEST)

Sicher bezog sich die Frage gestern abend im Chat darauf. Ein Lemma zu sperren, das nur einmal aufgrund zu schlechter Qualität schnellgelöscht wurde (wohlgemerkt: Kein Unsinn!), erschien mir schon reichlich seltsam und ich wollte einfach nur den Grund dafür erfahren. Noch weniger habe ich allerdings verstanden, dass Du mehrfache diesbezügliche Anfragen einfach ignoriert hast (ist in meinen Augen schon etwas unhöflich :-( ). Gruß -- Ra'ike D C B 11:40, 30. Aug. 2007 (CEST)

Ja, tut mir leid. Da ist dann der eine Rechner im IRC und am anderen bin ich, das sieht sicherlich etwas blöd aus. --Harald Krichel 13:04, 30. Aug. 2007 (CEST)

Kohleindustrie auf Mallorca

War keine URV, Diskussionen über Pedros Beiträge gabs schon genug. Bitte wiederherstellen. Zur Info: aus den von Dir auf der Löschpatrouille genannten LKU "Dieser Autor hat häufig in anderen Medien (Print und Internet) veröffentlicht, es gibt dazu zu Hauf Diskussionen zu Artikel mit genau diesem URV-Verdacht. Befragt einfach einmal altgediente des Projekts, die können Euch das bestätigen. Ach ja, der Autor übrigens kann dies nicht mehr. Grüße --diba 00:17, 19. Aug. 2007 (CEST)". Markus Schweiß kann dir da weiterhelfen, siehe auch [34] -- Moneyranch 12:53, 31. Aug. 2007 (CEST)

Bitte etwas Geduld. Bin zur Zeit noch dabei, etwas Licht in die Sache zu bringen... Gruß -- Ra'ike D C B 14:17, 5. Sep. 2007 (CEST)

Da mich Ra'ike auf den Fall angesprochen hat, hier eine kurze Erläuterung des Sachverhaltes, so wie ich ihn einschätze: Der damalige Autor Pedro Servera war ein sehr erfolgreicher Geschäftsmann auf Mallorca und hatte ein ausgesprochenes Talent zum Schreiben. Das ging sogar so weit, dass er sich neben der Arbeit an der WP noch an diversen Zeitungsprojekten auf der Insel beteiligte, so auch beim Mallorca-Magazin. Welche urheberrechtlichen Vereinbarungen er dabei mit seinen Kollegen getroffen hat, kann ich natürlich nicht beurteilen, aber Pedro war mit Sicherheit niemand, der sich unbedingt mit fremden Federn schmücken musste. Jemand wie er, der beispielsweise mit dem spanischen König ein Tontaubenschießen veranstalten kann (Pedros Bild von dieser Begebenheit wurde hier in der WP nach seinem Tode gelöscht), hat so etwas wohl auch nicht nötig.

Mein Rat in dieser Sache: Löscht diesen und ähnliche Artikel möglichst geräuschlos. Ein Hexenjagd auf einen Toten bringt der WP nur weitere schlechte Schlagzeilen und ansonsten überhaupt nichts. Seine Artikel waren zwar durch die Bank gut, passen aber genau genommen überhaupt nicht in die Wikipedia. --Markus Schweiß| @ 18:07, 5. Sep. 2007 (CEST)

Vielen Dank für die Rückmeldung, Markus :-) . Ich denke, damit ist zumindest dieser Fall klar. Da wir die urheberrechtlichen Vereinbarungen mit Kollegen wohl kaum klären können, der Artikeltext aber aus dem mallorcamagazin (Abschnitt: Mallorcas dunkle Vergangenheit) von Reinhard Adel, Ausg. 182, 5. bis 11. Dezember 2003) stammt und somit älter als der Wikipedia-Artikel von 2004 ist, muss dieser Artikel gelöscht bleiben. Gruß -- Ra'ike D C B 09:58, 6. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Ra`ike hier die Liste der Pedro Servera Artikel, die ja nach Vorschlag von Markus alle geräuschlos gelöscht werden sollen: [35] die passen ja wirklich nicht in die heutige Wikipedia!!!. Un saludo --HpS 03:24, 13. Sep. 2007 (CEST)

NowCommons

Hallo Ra'ike, Du hast am 20. August Bild:Lac de Moron.jpg gelöscht. leider waren zu diesem Zeitpunkt die auf Commons vorhandenen Dateiinfos komplett falsch, vgl. [36] (falscher Autor, fehlender Lizenznachweis, falsche Lizenzangabe). Kannst Du auf solche Sachen zukünftig etwas genauer achten? Dankeschön --Überraschungsbilder 19:46, 2. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Überraschungsbilder, *seufz* da löscht man 'zig NowCommons-Bilder, schaut einmal nicht richtig hin und kriegt gleich Haue. Tut mir leid, eigentlich schau' ich bei den Bildern und Infos immer sehr genau hin (was mir auch schon Mecker eingebracht hat), aber vor Fehlern ist man nunmal nie ganz sicher :-(. Jedenfalls Danke für Deine Reparatur. Gruß -- Ra'ike D C B 20:56, 2. Sep. 2007 (CEST)

Gut :-) Nur sollten derart grobe Unstimmigkeiten eigentlich immer auffallen. Da das im konkreten Fall durchaus erheblich war, hab ich Dich angeschrieben. Keine Sorge, Kleinigkeiten korrigiere ich fast täglich ohne Murren auf Commons (falsche Lizenzvorlagen, falsche Datumsangaben, fehlende Verlinkungen usw. … das scheint nie aufzuhören). Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass gerade bei Sachen, wo Vorsicht geboten ist, ab und ein eine Erinnerung hilfreich ist, wenn sich Routine (~ zu schnelles Arbeiten) einschleicht. Der Hinweis war also nur hilfreich gemeint. „Haue“ war das nicht :-) --Überraschungsbilder 21:58, 2. Sep. 2007 (CEST)

Hurrikan

Hallo Ra'ike, im Abschnitt Gefahren heisst der letzte Nebensatz: "die zu extrem starken Niederschlägen führen nd Überschwemmungen verursachen können". Könntest Du bitte aus dem "nd" ein "und" machen. Vielen Dank und viele Grüße, --ZweiBein 14:41, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ich war mal so frei und hab dabei ein überzähliges Leerzeichen plattgemacht. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 14:47, 3. Sep. 2007 (CEST)

Herrje, diesen Diskussionspunkt hatte ich wegen der schnell aufeinanderfolgenden weiteren Punkte gar nicht mitbekommen. Danke Achates. -- Ra'ike D C B 14:17, 5. Sep. 2007 (CEST)

Kuhnpoker

Ich danke ihnen vielmals das sie meinen Artikel über Kuhnpoker gelöscht haben. Mir macht es nicht aus meine Arbeit von einem Ignoranten zerstören zu lassen, der nicht einmal vernünftig recherchieren kann. Nicht etwas ich habe einen urv begangen, sondern die Seite von der ich den Text angeblich kopiert haben soll hat den Artikel aus der Wikipedia kopiert. Also stellen sie meinen Artikel gefälligst wieder ein aber ein bisschen dalli. 84.130.151.75 16:32, 3. Sep. 2007 (CEST)

Der unhöfliche Troll hier hat recht, die angegeben Seite hat bei uns am 31. Juli abgeschrieben, wie anhand unserer Historie leicht zu beweisen ist. Gruß, Harald Krichel 16:44, 3. Sep. 2007 (CEST)

Danke, Seewolf für das Aufpassen. Es ist oft leider nicht ganz einfach festzustellen, wer von wem abgeschrieben hat. Da können leicht einmal Fehler unterlaufen. Die aber wieder reparierbar sind, wie man hier sieht ;-) --tsor 19:04, 3. Sep. 2007 (CEST)

Auch wenn's mir bei einer derart unhöflichen IP schwerfällt, muss ich leider bestätigen, dass mir bei dieser URV-Prüfung ein Fehler unterlaufen ist und mich entschuldigen. Tatsächlich war es so, dass die Website mit dem Stand vom 30. Juli genau der Wikipedia-Version vom 23. Juli entspricht. Die Änderungen der vorherigen Versionen seit dem Einstellen der IP wurden von http://www.pokerport.eu dabei ebenso übernommen, wie die zu diesem Zeitpunkt immer noch vorhandenen Fehler. Meinen Dank an den Seewolf für diese klärende Zweitsicht. -- Ra'ike D C B 20:38, 3. Sep. 2007 (CEST)

Die Verschiebung

war hoffentlich ok ;-) Grüße, --Στέφανος (Stefan) ± ■  22:42, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ja, Danke :-), hab's schon bemerkt, als ich den Link oben einbauen wollte und der partout rot blieb. Gruß -- Ra'ike D C B 22:46, 3. Sep. 2007 (CEST)

Guinness on table.jpg

Servus Ra'ike,

Du hast auf meiner Benutzer Unterseite Hukkepakk das Guinness Bild geändert. In bester Absicht wie ich meine aber leider mit falschem Nutzen. Ich bin derjenige, der das Bild mit anderem Namen auf die Commons übertragen hat - mit dem Ziel, endlich das andere Bild (Guinness.jpg - meiner Meinung nach das schönste Guinness-Bild überhaupt), das auf den Commons ist, auf meiner Seite anzeigen zu können.

Dennoch lobenswert, dass du mitdenkst - nichts für ungut und beste Grüße, Hukkepakk 17:44, 7. Sep. 2007 (CEST)

Ja, ja, das hat man davon, wenn man brav nach Anweisung die noch vorhandenen Verweise auf ein "namensgeändertes" NowCommons-Bild umbiegt ;-) . Gruß -- Ra'ike D C B 00:22, 9. Sep. 2007 (CEST)

Deine Mail...

...ist angekommen. Ich schaffe es aber heute nicht mehr, eine zumindest einigermassen formulierte Antwort zu schreiben. Das WE war anstrengend und der heutige Tag auch. Erstmal liebe Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:29, 10. Sep. 2007 (CEST)

Wartet gespannt auf die Antwortmail ;-) . Viele Grüße -- Ra'ike D C B 13:58, 11. Sep. 2007 (CEST)

Bzgl. ...

...dessen hier: ohne dem Hexer reinpfuschen zu wollen, aber ich hatte vor zwei Wochen für Dundak diese Version zusammengebastelt und sie scheint funktioniert zu haben; vielleicht läuft sie ja auch bei dir. Gruß, — ^PDD — 13:18, 11. Sep. 2007 (CEST)

Problem 1: Es noch nicht alle Funktionen modularisiert, das sollte aber nicht so problematisch sein. Problem 2: Unterschiedliche Personen haben unterschiedliche Funktionen in ihrem Monobook, unter anderem in der Definition in der monobook.js Problem 3: Die Sperr-, Schütz- und Löschgründe sind komplett benutzerspeziefisch. Wie das zu lösen ist, weiß ich nicht. Vll. über Standardvorgaben, die man dann manuell ändern kann bzw. ergänzen kann. Wir wollten uns dafür doch eimal treffen? Ich weiß nur nicht wann und wo. Ra'ike: Du kannst übrigens die Version, die dir PDD angezeigt hat, übernehmen. Sollte gehen, allerdings solltest du dann deine Begründungen übernehmen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:48, 11. Sep. 2007 (CEST)

@Hexer: Ja, wir müssen dringend mal eine Umsortier-/Modularisier-Session machen! (Irgendwo wo's Netz gibt am besten :-) — ^PDD — 13:53, 11. Sep. 2007 (CEST)

Abarbeitung der URVs

Hallo Ra'ike, nachdem kurz hintereinander 2 Beschwerden bei mir aufgeschlagen sind, wir löschten zu schnell bzw. das OTRS arbeite zu langsam [37] [38], wäre zu überlegen, ob wir die URVs lieber ein paar Tage (3 Tage?) länger stehen lassen sollen. Was meinst Du? Gruss --tsor 20:03, 11. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Tsor, gute Frage. Zur Zeit stehen die unbearbeiteten Freigabeerklärungen bei 164. Das ist im Moment zwar etwas hoch, aber soweit ich das beurteilen kann, kommen solche Staus immer wieder mal vor. Bis jetzt kam die LKU mit 10 Tagen Nachlaufzeit ganz gut klar, wobei ich das seinerzeit von 7 auf 10 Tage erhöht hatte, da der vorherige Wert durch die steigende Anzahl der eintreffenden emails wirklich zu kurz war.

Auf der anderen Seite ist die Löschfrist für Bilder ohne Lizenz und Freigabe 14 Tage (BLU-bot, DÜP). Das für die URVs zu übernehmen würde für ein gleichförmiges Aussehen sorgen.

Vorschlag: Probieren wir's doch für 'ne Weile mit 14 Tagen. Schaden kann's ja nicht und wenn sich die Arbeitslast der OTRS weiter steigert, haben wir zumindest eine Weile mehr Luft. Viele Grüße -- Ra'ike D C B 14:07, 12. Sep. 2007 (CEST)

ok, 14 Tage. --tsor 15:46, 12. Sep. 2007 (CEST)

Tontons surfeurs

Hallo, der o.g. Artikel (jetzt unter Geschichte des Wellenreitens in Europa) war am 2. September als URV von [39] gemeldet worden. Du hast die Einträge vom 2. September archiviert, ohne den Artikel zu löschen. Gibt es dazu eine Freigabeerklärung? Ich habe den Eindruck, dass lediglich der Verfasser auf seiner Diskussionsseite ganz fest versprochen hat, dass der Text von ihm ist; das reicht doch üblicherweise nicht – oder hier doch? --[Rw] !? 19:54, 12. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Rw, der Benutzer hatte sich durch eine Freigabeerklärung für ein diesbezügliches Bild (Bild:Tontons surfers.jpg, wobei die Urheberschaft aber nicht geklärt werden konnte) bereits identifiziert. Er wurde auch darüber informiert, eine korrekte Freigabe für den Artikel nachzuliefern. Eine Antwort steht allerdings noch aus. -- Ra'ike D C B 10:28, 13. Sep. 2007 (CEST)

Danke für die Antwort. --[Rw] !? 11:11, 13. Sep. 2007 (CEST)

Anfrage

Hallo Ra'ike, bitte schau mal an meiner Disk. vorbei, da gibt es eine Anfrage zum OTRS: Benutzer Diskussion:Tsor#Wolfgang Seeliger. --tsor 18:18, 13. Sep. 2007 (CEST)

Danke Euch beiden! Die Mail sollte jetzt nochmal/endlich geschickt worden sein. Wäre nett, wenn die Sperrung dann bei Gelegenheit aufgehoben werden könnte. --Rmeier 20:16, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ist erledigt. Freundliche Grüße -- Ra'ike D C B 11:49, 14. Sep. 2007 (CEST)

Danke nochmal! --Rmeier 12:39, 14. Sep. 2007 (CEST)

Ultimatium zu URV im Artikel Pencak Silat

Hallo, auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen#wiki Beitrag auf DEU: Silat ist ein Ultimatum zur Artikel Pencak Silat eingestellt worden. Bei diesem Artikel scheint bereits die erste Version von Juni 2005 eine URV gewesen zu sein. Gruß -- La Corona • ?! 10:16, 14. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe den Artikel als URV markiert und unter URV-Klärung eingetragen. --tsor 11:13, 14. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:OKF

Denkst du an jenen gesperrten Nutzer, an den ich denke? Schon wieder URV, diesmal bei den Bildern. ––Polarlys 12:07, 18. Sep. 2007 (CEST)

Oh Bitte, nicht schon wieder *stöhn*. Pialotta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Sandra Nasic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sind aber mittlerweile infinite gesperrt. Bei OKF (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist das aber nicht der Fall und dieser scheint sich auch nur auf Bands und Interpreten zu konzentrieren (einzige Ausnahme Felix Haßmann) auch wenn die Editkommentare mit denen der erstgenannten übereinstimmen. Eine klare Ansprache auf seiner/ihrer Diskussion sollte wegen der Bilder aber auf jeden Fall erfolgen. Das Problem ist aber auch hier wieder, dass auf bisherige Beiträge nicht geantwortet wurde. Gruß -- Ra'ike D C B 12:21, 18. Sep. 2007 (CEST)

Gediegen

Hallo Ra'ike,

hast du noch andere Quellen für deine Änderung in Gediegen. Ein einzelner anonymer Edit im Wikitionary überzeugt nicht nicht so recht.

Zoelomat 20:59, 19. Sep. 2007 (CEST)

Hmm, leider geben meine Wörterbücher (Deutsches und Herkunftswörterbuch) auch nichts genaueres zur allgemeinen Verwendung. Allerdings kenne ich es aus eigener Erfahrung auch nicht anders wie gediegen Gold oder gediegen Silber. So wurde es bei der Bezeichnung von reinen Mineralen immer verwendet und auch beim Lapis-Magazin wird es immer noch so verwendet [40]. Scheinbar setzt sich aber in jüngerer Zeit die Verwendung von gediegenes [Metall] durch, wie ich nach einigem Suchen finden konnte (siehe hier und sogar hier).

So wie es aussieht, sollte man wohl im Artikel beide Formen ansprechen, die traditionelle und die neuere oder man müsste sich bei Duden nochmal über die richtige Verwendung erkundigen. Gruß -- Ra'ike D C B 11:13, 20. Sep. 2007 (CEST)

Bild:Schriftzug-Logo.jpg

Guten Abend, Du hast das Bild als OTRS abgearbeitet und ihm als Lizenz PD-Schöpfungshöhe gegeben. Dies ist nicht möglich, da ein Lichtbild verarbeitet wurde. Ist in der Freigabe vll. PD-frei als Lizenz angegeben? Vielen Dank schonmal --jodo 00:46, 22. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Jodo, die Lizenz war in der email tatsächlich so angegeben. Allerdings wurde die Anwendbarkeit für dieses Bild auch im OTRS bezweifelt, sodass ich jetzt zur Sicherheit nochmal nachhake. Danke für den Hinweis. Gruß -- Ra'ike D C B 01:30, 22. Sep. 2007 (CEST)

Ist es in Ordnung, wenn ich das Bild jetzt dann mal durch die Dateiüberprüfung jag? Weil da wird der Hochlader ja eh nochmal angeschrieben und ha 14 Tage Zeit. So bringt das ja wenig, oder tut sich da was :) Schönen Tag noch --jodo 17:12, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ok, mach mal. Der Freigeber wurde zwar noch in der selben Nacht (laut Systemzeit 21.09.2007 23:27:50) angeschrieben, hat sich aber bis jetzt nicht wieder gemeldet. Zusammen mit der DÜP hatte er nach Ablauf dann genügend Zeit, das klarzustellen. Danke für die Mühe und viele Grüße -- Ra'ike D C B 20:36, 1. Okt. 2007 (CEST)

Mikro-Stimulation zum wiederholten mal

Hallo Ra'ike bitte schau doch mal hier vorbei. Musst das mal mit dem OTRS-Ticket abgleichen. Gruss --tsor 11:16, 23. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Tsor, Antwort bei Dir. So ganz nebenbei, das Ticket wurde nicht von mir bearbeitet, der Zusammenhang konnte aber im Chat geklärt werden. Übrigens macht das hier wieder mal klar, dass die Leute nicht verstehen, dass man mit IPs und Benutzernamen eine zweifelsfreie Urheberschaft nicht überprüfen kann ;-) . Viele Grüße -- Ra'ike D C B 12:25, 23. Sep. 2007 (CEST)

Studien über Hysterie

Keine Angst, dieses Anliegen ist Wiki-dienstlicher Natur, die Bilder zum Artikel wurden gelöscht, weil der seit Februar inaktive Benutzer auf BLUBots Kassandrarufe nicht antwortete. Für mich stellt sich die Frage, ob der Hinweis GNU in der Dateibeschreibung ausreicht um von lizensierten Bildern auszugehen. Schlüssig wär es ja, aber ob es den Machern und Bewachern der Lizenz ausreicht kann ich nicht beurteilen. Sei doch so nett und siehs dir mal an und gib so ein zwei Löffel Senf auf meine Disk. Grüße -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 18:03, 24. Sep. 2007 (CEST)

Neckargerach - Ortsgeschichte von der Nazizeit "bereinigt"?

Hallo Ra'ike, stelle dort eine Frage, die dich wahrscheinlich angeht. Freundlicher Gruß --Asdfj 18:58, 29. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Asdfj, Antwort auf der Artikeldiskussion. Gruß -- Ra'ike D C B 19:30, 29. Sep. 2007 (CEST)

Albrecht Kunz

Hallo Ra'ike,

Danke fürs Schützen vom Artikel zu Albrecht Kunz. Ich hoffe damit haben wir erst einmal Ruhe bis wir auf Löschdiskussion, Persönlichkeitsrechte Disk und Fragen zur WP zu einem Ergebnis gekommen sind. --Lx 22:46, 29. Sep. 2007 (CEST)

Kein Problem :-) . Ich war sowieso schon dran, weil ich einmal kurz editiert hatte, um PDfehlt und verkürzte Lebensdaten wieder einzufügen. Im OTRS gibt es diesbezüglich übrigens keine E-Mail. Gruß -- Ra'ike D C B 23:28, 29. Sep. 2007 (CEST)

Mir ist der Artikel kurzfristig in Wikirage aufgefallen, und zwar in der besagten Nacht wo die ganzen Änderungen waren. Hab ihn auf beobachten gesetzt und nun fühl ich mich irgendwie mit verantwortlich. Wie ich hier (Disk bei Entlink) dargelegt habe, glaube ich inzwischen, dass beide IPs nicht Herr Kunz sind, wobei ihm eine der beiden Personen wohlgesonnen ist (Löscher), und die andere eben das Gegenteil (Ersteller), aber beide nicht mit offenen Karten spielen. Zumindest schaut's nach der History des Artikels, und den anderen Edits der betroffenen IPs so aus. Von daher wundert es mich nicht, dass im OTRS nichts kommt. Und inzwischen bin ich drauf gekommen, dass es überhaupt nicht klug war meine Argumente auf so viele Stellen zu verteilen - zumindest nicht wenn sich so etwas so lang hin zieht. Nachher ist man immer klüger ;) --Lx 23:43, 29. Sep. 2007 (CEST)

Was es nicht alles für Tools zur Überwachung gibt? *staunt* Na, jedenfalls war und ist der Artikel auch bei mir unter Beobachtung. Das nächste Mal übrigens gleich eine Meldung auf der WP:VM absetzen, wenn in einem Artikel wiederholt vandaliert oder Edit-War betrieben wird, dann wird man schneller drauf aufmerksam ;-) . Gruß -- Ra'ike D C B 00:21, 30. Sep. 2007 (CEST)

Guter Punkt, ich sollte in solchen Fällen weniger freundlich und abwartend sein. --Lx 00:41, 30. Sep. 2007 (CEST)

MvoxDSL

Hallo, warum wurde der mvox Artikel so schnell gelöscht. Ich hatte gehofft, dass sich in den nächsten Tagen noch Leute finden die technische Hintergründe zu Mvox reinschreiben. Auch der Link zum Diskussionsforum ist für die Meinungsbildung hilfreich.

Wiki Newbie Andreas (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von AndreasHezel (Diskussion • Beiträge) 18:03, 30. Sep 2007) Ra'ike D C B 18:58, 30. Sep. 2007 (CEST)

Hallo AndreasHezel, leider erfüllte der Artikel mehrere SLA-Gründe. Der Inhalt klärte nicht das Lemma (eine besondere Form des DSL?, Relevanz?), stattdessen nur ein kurzer Text zur mvox AG mitsamt Anschrift (Werbung) und Link zur Homepage und zu einem in der WP nicht erwünschten Link zu einem Forum (WP:WEB). Bitte lies Dir die auf Deiner Diskussionsseite angebotenen Hilfen und Tipps durch. Das bewahrt vor Anfangsfehlern, die gerade von Newbies immer wieder gemacht werden. Mit freundlichen Grüßen -- Ra'ike D C B 18:58, 30. Sep. 2007 (CEST) P.S.: Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können.

Textübernahmen aus Gückingen

Hallo Ra'ike, diese Ergänzung [41] von Benutzer:Jkü findet sich 1:1 bei Immobilienscout24 [42] wieder ohne dass dort ein Hinweis auf Wikipedia zu finden wäre. ME sieht es aber so aus als wäre dieser Text aus Wikipedia übernommen und nicht anderstrum. Gibt´s für solche Fälle eigentlich eine Anlaufstelle innerhalb der WP. Grüße --Septembermorgen 22:21, 3. Okt. 2007 (CEST)

Wikipedia:Weiternutzung/Mängel. --tsor 22:27, 3. Okt. 2007 (CEST)

Die Schweizer Familie

Hallo, mit einigem Amüsement verfolge ich die rigorose Löschpolitik in Betreff des Artikels über WEIGLs Singspiel. Man könnte auch sagen: solche Maßnahmen verfolgt man vielmehr mit einem gewissen Befremden. In welchem Nirwana ist denn nun der Artikel verschwunden? Soll irgendein Dilettant, irgendein Liebhaber einen dritten Artiklel verfassen? Meines Wissens standen schon zwei von unterschiedlichen Autoren drin, einer anscheinend wirklich aus der Homepage kopiert, ein anderer aber neu verfasst: wenn sich dann Infos mit jenen aus Homepages überschneiden, dann muss das doch nicht gegen die Qualität sprechen. Stellen Sie doch am besten mal per e-mail den gelöschten Artikelentwurf dem Verfasser der Informationen auf der Homepage zur Verfügung, der sie womöglich, vielleicht mit geringen Korrekturen, absegnen wird. Es ist der in Salzburg wirkende Opern- und Schubert-Experte Forschungsassistent gerrit.waidelich@sbg.ac.at. In Wiki steht so mancher haarsträubende Unsinn, so mancher reine Werbe-Link, also ist doch ein Artikel, der weder für eine Aufführung, noch für ein Produkt (etwa CD oder Notenausgabe) wirbt, sondern lediglich informiert, allemal akzeptabel. Auch ein zweiter Admin ist rigoros als Löscher aufgetreten, obwohl er/sie sich für KORRIGIEREN und BEARBEITEN statt löschen ausspricht. In der Hoffnung auf erfreuliche Neuigkeiten ein ermunterndes CIAO oder vielmehr Grüezi -- 87.235.145.89 20:10, 4. Okt. 2007 (CEST)

Der Rechteinhaber muss ausdrücklich den Text freigeben. Wie das geht steht u.a. hier. --tsor 21:27, 4. Okt. 2007 (CEST)

Danke für's Antworten, Tsor. Gut zu wissen, dass immer einer da ist, um weiterzuhelfen, wenn man selbst mal nicht online sein kann :-).

Hallo liebe IP. Sollte eine korrekte Freigabeerklärung beim OTRS eintreffen, ist es kein Problem, den Text wiederherzustellen. Ansonsten stehen weitere Erklärungen bei Wikipedia:Urheberrechte beachten. Gruß -- Ra'ike D C B 23:45, 4. Okt. 2007 (CEST)

Vorlagen

Hallo Ra'ike, das dürfte Dich auch interessieren. --tsor 08:51, 5. Okt. 2007 (CEST)

Renault

Hallo Ra'ike, sagen wir mal, ich finde einen Artikel ausßerhalb von Wikipedia
ich darf die Informationen doch so um schreiben, dass sie anders
verfasst sind, oder??? Weil, wenn ich das mal so sehe, könnte man
25 % der Artikel in Wikipedia vergessen. Also, ich habe einen Artikel
über die Alpine A106 gwefunden, wie du gesehen (gelöscht) hast.
Dürfte ich diesen Artikel so umschreiben, dass er anders aber genau
fast den gleichen Sinn ergibt???

Bitte antworte auf meiner Disskussionsseite Benutzer Diskussion:Crazy1880

mfg --Crazy1880 23:00, 5. Okt. 2007 (CEST)

Erledigt. -- Ra'ike D C B 20:47, 6. Okt. 2007 (CEST)

Heilsteine

Hallo Ra'ike, hab ich das jetzt mit dem Eintrag beim Amethyst richtig gemacht ? Mit dem neuen Bild wird es noch ein paar Tage dauern. Ich habe auf deiner Seite gesehen, dass du für Mineralien zuständig bist. Im Jahr 1991 habe ich bei Michael Gienger ein Steinheilkunde-Seminar besucht, 2003 + 2004 an einer Steinheilkunde-Ausbildung bei Wolfgang Hahl teilgenommen. Ich habe da noch Aufzeichnungen sowie Seminarunterlagen, die zur Ergänzung dienen könnten, sofern die (natürlich nicht bewiesenen) Heilungsaspekte erwähnt werden.

1. Bevor ich mich an die Arbeit mache, sind Beiträge erwünscht/relevant ? 2. Bei Wolfgang Hahl ist ein Zentrum der Erdenhüterkristalle (www.erdenhueter-kristalle.de) Zu "Erdenhüter" gibt es bei WP noch keinen Artikel. Ist dies etwas für WP ? (bevor ich mich an die Arbeit mache).

--Citrin 14:16, 10. Okt. 2007 (CEST) Nomen est omen

Hallo Citrin, Du meinst sicher das Commons:Bild:Amethyst3.jpg. Die Angabe im Feld permissions habe ich entfernt, da sie in diesem Fall überflüssig ist. Vielleicht siehst Du nochmal auf der Spezialseite zum Hochladen nach. Dort steht, falls die Sprache in Deinen Benutzereinstellungen auf Deutsch gestellt ist, Wenn du nicht der Urheber bist: Permission – Erlaubnis des Autors (Zitat) - bitte auch an permissions@wikimedia.org weiterleiten; Zusätzlich muss dennoch die passende Lizenz im Auswahlmenü ausgewählt oder im Textfeld eingefügt werden.

Was die Arbeit an den Mineral-Artikeln angeht, so sind im Wikipedia:WikiProjekt Minerale viele Hilfen, Vorlagen, Ansprechpartner und Überarbeitungswünsche zu finden. Die Nutzung als Heilstein ist bei den Mineralen (falls vorhanden) immer unter dem Absatz "Esoterik" zu finden. Vielleicht können Dir Quarz#Esoterik und Türkis (Mineral)#Schamanismus und Esoterik als Beispiel dienen.

Ob ein Artikel etwas für die Wikipedia als Enzyklopädie ist, entscheidet eigentlich immer die Gemeinschaft. Vielleicht wäre es aber von Vorteil, sich etwas durch diese Hilfeseiten gelesen zu haben (vor allem der Punkt Grundprinzipien). Gruß -- Ra'ike D C B 00:05, 11. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Ra'ike, tut mir leid, dass ich mich zu Beginn ungeschickt anstelle, "bitte auch an permissions@wikimedia.org weiterleiten" : Wo finde ich die Schritte, wie dies erledigt wird? "Zusätzlich muss die passende Lizenz ausgewählt...." Da hatte ich einen Haken gemacht, nachdem sich ein Fenster aufgetan hatte.

Die Grundprinzipien haben mir nicht wirklich weiter geholfen, ob ich den Erdenhütern einen Artikel widme. Da ist viel Arbeit drin und es wäre schade, wenn dieser dann gelöscht wird.

--Citrin 14:49, 12. Okt. 2007 (CEST)

URV?

Ist das noch hart an der Grenze oder schon URV? Der erste Satz aus dem Artikel Marc Oechler hat mich gleich an den heutigen Zeitungsartikel (3. Absatz ff.) erinnert und weist entsprchende Parallelen auf. Magst Du mal einen Blick drauf werfen. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 16:34, 10. Okt. 2007 (CEST)

Kurzer Vergleich:

• nn-online: ... und der treue Oechler – Spitzname «Oe» –, Sohn eines Feinkosthändlers aus dem Zabo, der sein Abitur am Scharrer-Gymnasium ablegte ...
• Artikel: Der Sohn eines Feinkosthändlers aus dem Nürnberger Stadtteil Zerzabelshof wurde beim Club groß.

Das hat m.E. keine Schöpfungshöhe, ich würde es nicht als URV einstufen. --tsor 16:41, 10. Okt. 2007 (CEST)

War vielleicht ein bisschen missverständlich, tsor, da sind noch mehr Ähnlichkeiten drinnen, aber für die dürfte das mit der Schöpfungshöhe ähnlich gelten. Ich sah halt beim Glubb in der Diff, dass Oechler plötzlich verlinkt war, ruf den Artikel auf und plötzlich dieses Deja vu, den Text heute schon gelesen zu haben. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 17:08, 10. Okt. 2007 (CEST)

Ich würde es wegen des dreisten Plagiats löschen, aber URV isses mangels Schöpfungshöhenübernahme nicht.--sугсго.PEDIA 10:41, 11. Okt. 2007 (CEST)

Hallo zusammen ;-), hab' mir den Artikel auch nochmal angesehen und bin derselben Meinung. In dieser Form ist der Artikel zudem alles andere als Neutral formuliert, überarbeiten tut da wirklich Not. Gruß -- Ra'ike D C B 10:58, 11. Okt. 2007 (CEST)

War doch eine URV aus anderer Quelle. Schon gelöscht und neu geschrieben.--sугсго.PEDIA 12:13, 11. Okt. 2007 (CEST)

Renault Laguna und Diskussion:Renault Laguna

Hallo Ra'ike,

ich habe ein Bisschen an dem Artikel des Renault Laguna gespielt. Also, die Sache war so, ich war bei einem Renault Vertragspartner in meiner Nähe und habe mir da Heft von diesem Auto besorgt und habe die wichtigsten Sachen in den Artikel übernommen. Leider sind die Quellangaben auf dem Heft nur mit der offiziellen Renault-Homepage versehen. Kann und/oder darf man dass so angeben, wie ich es jetzt gemacht habe.

Danke für deine Mithilfe --Crazy1880 08:00, 11. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Crazy1880, was Deine Ergänzung angeht, ist das als reine Datensammlung und zwei Sätze (selbst formuliert, nehme ich an) kein Problem. Das Problem liegt jedoch im ganzen Absatz zum Laguna III, der 1. noch nicht rausgebracht wurde (Glaskugelei ist ein Löschgrund!) und 2. mit dem Hinweis er wird im Herbst 2007 zu kaufen sein eher nach Werbung als nach einem enzyklopädischen Artikel klingt. Meiner Meinung nach sollte dieser Absatz also erst rein, wenn das Auto auch rausgebracht wurde und dann bitte etwas neutraler. Gruß -- Ra'ike D C B 11:54, 11. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Rai'ke, die Absätze ansich habe ich ja nicht geschrieben, das war ja ein anderer Benutzer. Aber Glaskugelei kann man dazu ja auch nicht mehr sagen, da die Seite ja mit Quellangaben belegt ist. --Crazy1880 15:05, 11. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Crayz1880, das hat nichts mit den Quellenangaben zu tun, sondern damit, dass das Auto bisher nicht auf dem Markt ist. Ein ähnliches Beispiel wären z.B. Filme, die noch nicht im Kino erschienen sind. Gruß -- Ra'ike D C B 23:02, 13. Okt. 2007 (CEST)

Löschung Travis Smith

Hi Ra'ike. Du hast den nach SLA gelöscht, Grund war "Wiedergänger, zudem nicht lizenzkonforme Übernahme aus en...". Zum Thema Wiedergänger siehe hier, das war mit dem damals Admin, der damals den redirect zur Band eingerichtet hat, abgesprochen (konntest Du nicht wissen). Was die Lizenz angeht, mecker ich beim SLA- Steller weiter, deutlicher als der Hinweis in der Versionsgeschichte "Versionsgeschichte aus en eingefügt" geht's eigentlich nicht ;-) Grüße, --Pfalzfrank Disk. 16:32, 11. Okt. 2007 (CEST)
Nachtrag, nachdem mich der SLA- Steller deshalb nun zu Recht (!) angemotzt hat, weil der Zusatz bzgl. der Lizenz garnicht von ihm stammt: Doch, aus oben genannten Gründen war die Übersetzung lizenzkonform bzw. so "lizenzkonform als möglich". Die Kopie der englischen Versionsgeschichte sowie ein Link auf die Übersetzte Version waren in der ersten Artikelversion enthalten und die Autoren bleiben damit im Gegensatz zu einem Vermerk auf der Disk oder sonstwas auch dann erhalten, wenn das Original gelöscht wird. Meckernde Grüße, --Pfalzfrank Disk. 20:37, 11. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Pfalzfrank, sicher stammt der Zusatz mit der nicht lizenzkonformen Übernahme in der Löschbegründung von mir, extra mit einem Semikolon von der SLA-Begründung abgegrenzt und beschrieben als zudem nicht lizenzkonforme Übernahme aus en:. Es ist praktisch ein zweiter Löschgrund und der bestand zu Recht, wenn Du Dir bitte mal die erste Version nach der Löschung vom 1. Nov. 2006 (22:23, 16. Jan. 2007 von Metallian mit dem Kommentar Übersetzung des englischsprachigen Artikels "Travis Smith (musician)" ins Deutsche.) und ohne Versionsgeschichte im Artikel. Dass die Versionsgeschichte vier Versionen später nachträglich von Dir eingefügt wurde, ändert an dieser Tatsache nichts. Für einen sauberen Neuanfang wäre es besser gewesen, wenn Du die Versionen vor Deiner gelöscht hättest.

Kommen wir zum ersten Löschgrund: Wiedergänger bestand ebenfalls zu Recht, wie aus den beiden LAs vom 25. Oktober 2006 und 16. Januar 2007 ersichtlich. Zudem wurde beide Male festgestellt, dass diese Person als Einzellemma keine Relevanz hat und das Lemma allenfalls als Redirect bestehen bleiben soll. Warum Du trotzdem später den Artikel trotz gegenteiliger Entscheidung ausgebaut hast, ist mir ein Rätsel oder besser war es, da ich erst jetzt über Xqts Diskussionsseite von dieser "Minilöschprüfung" erfahren habe.

Wer bitte soll das nachvollziehen, wenn diese inoffizielle Löschprüfung weder im Kommentar, noch - was aus meiner Sicht besser gewesen wäre - auf die Diskussionsseite übertragen wurde? (mal zurückmeckert ^^)

Vorschlag zur Güte: Die sauberen Versionen ab 02:36, 17. Jan. 2007 von Polarlys (AZ: Weiterleitung nach Trivium erstellt) bis zum SLA von Xqt werden wiederhergestellt, der SLA revertiert mit der Begründung siehe Diskussion und dort wird die Minilöschprüfung und die ehemaligen LAs dokumentiert. Gruß -- Ra'ike D C B 12:57, 12. Okt. 2007 (CEST)

Hi Ra'ike. Was ein Durcheinander. Also: Ich hatte den Artikel angelegt, weil er bei den Übersetzungswünschen stand und bisher dort ein redirect war. Dabei hab ich nicht in die Versionsgeschichte und auch nicht in die Löschhistorie geschaut, erst später gemerkt, dass der schonmal da war und dann Polarlys angesprochen, der (oder die?) ihn im Schnellverfahren in einen redirect umgewandelt hatte, ob ihm die Neuübersetzung Recht ist. Er (sie?) hat dies bejaht und damit war für mich die Sache gegessen, weil meine Version durchaus lizenzkonform übersetzt war.

Sei's drum, ich hänge nicht besonders an den paar Zeilen, auch wenn die m.E. Einzelrelevanz begründenden Auszeichnungen durch große Musikzeitschriften, die er gewonnen hat, in der Erstversion nicht drinstanden und m.E. durchaus für einen Einzelartikel sprechen. Wenn Du das ähnlich siehst, bitte meine "saubere" Version wiederherstellen, wenn nicht wird die Welt auch nicht untergehn, bau dann aber bitte den redirect zu Trivium wieder ein.

Mir ging's mehr um die Klarstellung bezüglich der Lizenzkonformität meiner Version, wenn man schon die ausführliche Variante wählt, ärgert's einem dann doch, wenn man liest "nicht Lizenzkonform" (um den letzten Meckerer auf meiner Seite zu haben ;-) ).

Aber nur der Vollständigkeit halber: Du hast nicht von Xqts Diskussionsseite von der "Minilöschprüfung" erfahren, sondern in der zweiten Zeile meines ersten Beitrages hier ;-) Grüße, --Pfalzfrank Disk. 21:30, 12. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Pfalzfrank, wie auch immer (ich hab' mich zuerst bei Xqt umgeschaut, den Du ohne erst nachzusehen, zu Unrecht angemeckert hast ;-) ). Ich habe also den Artikel entsprechend meines obigen Vorschlags wiederhergestellt. Gruß -- Ra'ike D C B 00:48, 13. Okt. 2007 (CEST) ...und dass Deine lizenzkonforme Bearbeitung 4 Versionen zu spät erfolgte, roll' ich jetzt nicht nochmal auf...

Rätselmineral

Siliciumcarbid Seitenansicht

Siliciumcarbid Draufsicht

Die Probe die du mir auf dem Stammtisch in Köln zum verbrennen ;-) gegeben hast ist soeben unter einem Bunzenbrenner in Flammen aufgegangen. Sie verbrannte in einem leuchtenden Orange. Ich hoffe ich konnte dir ein bisschen helfen. Wenn du rausgekriegt hast was das für ein Brocken war, würde ich mich über ein kurze Mitteilung freuen. Das hat mich neugierig gemacht. --Arne Hambsch 16:22, 7. Okt. 2007 (CEST)

Hi Arne, Danke für die Mühe. Leider konnte ich bis jetzt nicht herausfinden, wie die Flammenfärbung für Zinkenit (früher Zinckenit) wäre. Die chemische Formel ist jedenfalls Pb₉Sb₂₂S₄₂ und die Ähnlichkeit mit meinem Mineral nach MinDat, danach oder auch hiernach ist eigentlich ziemlich deutlich.

Dem steht allerdings entgegen, dass Blei ebenso wie Antimon die Flamme blau färben. Die andere Möglichkeit, dass es Covellin (CuS) sein könnte, schließe ich mal aufgrund des enthaltenen Kupfers aus. Vielleicht lässt sich das Rätsel ja bei den Chemikern lösen. Gruß -- Ra'ike D C B 22:30, 8. Okt. 2007 (CEST)

Das Ding heißt übrigens Bunsenbrenner. Da wird nicht die Bunze verbrannt, sondern das Ding wurde erfunden von Bunsen. -- Martin Vogel 22:40, 8. Okt. 2007 (CEST)

Ok, diese Info hilft uns jetzt nicht ganz so viel weiter ;-). Dafür habe ich mal zwei Bilder von mir beigefügt. -- Ra'ike D C B 22:52, 8. Okt. 2007 (CEST)

Die Flammenfärbung kann immer durch das allgegenwärtige Natrium beeinflusst werden. Zur chemischen Zusammensetzung: Du hast Post. Gruß, Solid State Input/Output; +/– 22:57, 8. Okt. 2007 (CEST)

(BK)Die bisherigen Infos helfen auch einem Chemiker nicht so ganz weiter, deshalb einige Nachfragen:

• Was ein stechender Geruch feststellbar (SO₂)
• welche Farben hatte das Mineral nach dem Brennen?

Viele Grüße --Orci Disk 22:59, 8. Okt. 2007 (CEST)

Hee ich bin beim Portal:Militär von euren Sachen habe ich keine Ahnung. Ich wollte nur helfen. Also:

1. es war kein Geruch in irgendeiner Form feststellbar. Weder stechend noch sonstwie. Ich habe das zum Entsetzen einiger Familienangehöriger im Zimmer verbrannt. Da hätte man das ja wohl gemerkt.
2. Der Rückstand war schwarz

Ich habe noch ein paar von Ra'ikes Krümeln. Bei verlangen zünde ich sie nächstes Wochenende an. --Arne Hambsch 14:49, 9. Okt. 2007 (CEST) Noch etwas: Ich benutze einen Druckgasbrenner, der mit reinem Gas betrieben wird. Eigentlich zum basteln aber dat Dingens wird verdammt heiß. Zusatzstoffe im Gas dürften es eigentlich nicht gewesen sein. --Arne Hambsch 14:52, 9. Okt. 2007 (CEST)

Neue Erkenntnisse bezüglich des unbekannten Minerals. Eine EDX-Analyse ergab jetzt, dass es sich tatsächlich um Siliciumcarbid handelt. -- Ra'ike D C B 23:08, 8. Nov. 2007 (CET)

Wo hast du das Teil denn her? Grüße, --Derhammer Erklärungsbedarf? 08:32, 9. Nov. 2007 (CET)

Hi Derhammer, das hat mir meine Schwester aus Schweden mitgebracht, allerdings ohne daran zu denken, auch den Namen aufzuschreiben ;-). Gruß -- Ra'ike D C B 09:46, 9. Nov. 2007 (CET)

Mail

Hallo Ra'ike, hast du meine Mail bekommen? Viele Grüße, --Svens Welt 16:57, 11. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Svens Welt, tut mir leid. So weit ich sehen kann, ist bei mir nichts angekommen :-( . Gruß -- Ra'ike D C B 13:00, 12. Okt. 2007 (CEST)

Diskussion:Burg Schwalbach

Hallo Ra'ike, siehst Du Dir diese Disk.seite bitte mal an? Vielleicht kannst Du ja die Gemeinde kontaktieren und nach einer Freigabe fragen. Gruss --tsor 18:25, 11. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Tsor, Du hast Post. Gruß -- Ra'ike D C B 13:44, 12. Okt. 2007 (CEST)

Antwort müsste angekommen sein. Gruss --tsor 18:52, 12. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Ra'ike, inzwischen habe ich den Rechteinhaber angeschrieben. Hat sich daher erledigt. Gruss --tsor 13:37, 13. Okt. 2007 (CEST)

Hmm, eigentlich wollte ich Dir noch was dazu geschrieben haben, leider kam ich gestern nicht mehr dazu :-( . Aber wenn Du das jetzt erledigt hast, ist's auch gut. Bei mir hätte es wohl etwas länger gedauert. Viele Grüße -- Ra'ike D C B 23:02, 13. Okt. 2007 (CEST)

spähm

Du solltest Post haben :-) Ireas ^{Disk. • Bew.} 22:02, 13. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Ireas, ja ist gerade angekommen. Ich kümmer mich drum... Gruß -- Ra'ike D C B 23:02, 13. Okt. 2007 (CEST)

Gesprochene Artikel

Wie ich sehe, hast du zwei gesprochene Artikel (Quarz und Mayaguez-Zwischenfall) auf Commons hochgeladen. Gute Arbeit. Allerdings hast du dich leider nicht an das Namensschema ("De-Wikipediaartikelname-article.ogg") gehalten. Dadurch kann ich meine Datei "De-Quarz.ogg" (Aussprache des dt. Wortes Quarz, für engl. Wikipedia und Wiktionary) nicht hochladen. Kannst du bitte bei Gelegenheit deine Dateien nochmal unter dem richtigen Namen (mit "-article" hinten) hochladen und die alten per {{bad name}} löschen lassen?

Übrigens, probiere doch mal einen Rauschentfernungsfilter aus. Damit kriegt man ganz leicht das störende Rauschen im Hintergrund weg. --Neg 20:09, 14. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Neg, die beiden Sprachdateien Quarz und Mayaguez-Zwischenfall sind jetzt mit neuem Namen auf Commons und die alten mit Löschmarkierung versehen. Mal sehen, wie lang's dauert, bis die weg sind...

Was die Rauschentfernung angeht, so hab' ich das per Software versucht. Das Ergebnis klang ziemlich mies, jedenfalls in meinen Ohren (Hohl und ohne Tiefe). Ich werde mir, so bald als möglich, ein neues Headset besorgen (arbeite ich lieber, als mit Einzelmikro). Soll'n ja schließlich nicht die letzten gesprochenen Artikel gewesen sein ;-) . Gruß -- Ra'ike D C B 21:40, 14. Okt. 2007 (CEST)

Neuer Artikel zum Renault Koleos

Hallo Ra'ike, ich wollte dich mal bitten, wenn du nicht zu beschäftigt bist, folgenden von mir verfassten Artikel zu überlesen: Renault Koleos. Ich danke dir im Voraus. --Crazy1880 12:37, 16. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Crazy1880, ich habe den Artikel kurz überflogen und denke, er ist ganz ok. Allerdings bin ich bei Artikeln zu Automobilen, was Artikelformat und Relevanzkriterien betrifft, etwas überfragt, da dies nicht mein Interessensgebiet ist. Du könntest Dich aber vielleicht mal beim Portal:Transport und Verkehr oder Portal:Motorsport umsehen, ob Du da Gleichgesinnte findest. Gruß -- Ra'ike D C B 12:52, 16. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Stammhaus.jpg

Hi Ra'ike!

Warum hast du den den DÜP-Tag hier entfernt? Gibt es da eine Mail vom Urheber zum im OTRS? Kann dein Vorgehen nicht ganz nachvollziehen und habe daher den Tag erstmal wieder eingesetzt. --STBR – !? 10:29, 18. Okt. 2007 (CEST)

Hat sich gerade erledigt. ;) --STBR – !? 10:29, 18. Okt. 2007 (CEST)

*seufz* Guter Mann, lass einen doch erstmal zuende arbeiten ;-) . Dieser - zugegeben etwas blöde Edit - war zudem ein Scriptunfall, weil die Funktion für Bilder wohl noch nicht ausgereift ist. Gruß -- Ra'ike D C B 10:40, 18. Okt. 2007 (CEST)

URVs vom 3. Oktober

Hallo Ra'ike, bei den beiden verbleibenden Meldungen tendiere ich dazu, alle Versionen ab der monierten Änderung von Benutzer:SVI-Helmut zu löschen (3 andere Artikel mit URVs dieses Benutzers habe ich inzwischen bereinigt). Allerdings ist das "eine Menge Holz". Siehst Du eine bessere (Reparatur-) Möglichkeit? Gruss --tsor 15:53, 18. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Tsor, entschuldige bitte, ich hatte die Nachricht gestern völlig übersehen, weil sich die darunter vorgeschoben hat. Wie ich gerade sehe, hast Du den Benutzer schon angeschrieben (wäre auch mein nächster Schritt gewesen). Das Problem ist hier leider, dass seit der möglichen URV so viele Bearbeitungen stattfanden, allein für die Harninkontinenz 176 Versionen. Es dürfte ein ziemlicher Aufwand werden, diese zu durchforsten und die unbedenklichen Teile nach dem URV-Revert wieder einzusetzen. Das gleicht gilt auch für Enuresis.

Ein anderer Weg wäre (wie ich's seinerzeit auch zusammen mit Markus Schweiß bei Borax gemacht habe, eine saubere neue Version zu erzeugen und im Kommentar die Autoren URV-gelöschten Versionen aufzuführen (+Versionsgeschichte auf der Disk.).

Wie wäre es, wenn sich jeder entsprechend einen Artikel vornimmt? Gruß -- Ra'ike D C B 11:19, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ok, ich komme allerdings wohl erst am Wochenende dazu. Kannst Dir ja schon mal einen Fall rauspicken. Gruss --tsor 11:38, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ich schau mir schon mal Enuresis an. --tsor 18:51, 19. Okt. 2007 (CEST)

Bahnhof, Bahnhof, Bahnhof ... Ich habe mal bei Uwe Gille nachgefragt, ob er helfen kann. --tsor 19:06, 19. Okt. 2007 (CEST)

zudem hast Du mail ;-) --tsor 19:56, 19. Okt. 2007 (CEST)

Kinsky-Pferd

Hallo Ra'ike, Klara Rosa und ich haben den URV-Verdacht-Baustein aus dem Artikel entfernt, wie du der Disku entnehmen kannst. Viele Grüße, Ireas ^{Disk. • Bew.} 16:54, 18. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Ireas, auch wenn es vielleicht nicht das von mir vermutete Buch ist (ich hatte die vollständige Bezeichnung aus diesem Edit geschlossen), denke ich doch, dass es bei dieser URV-Latte eine weitere sein muss. Wenn Du an entsprechende, ähnlich klingende Pferdeliteratur rankommst, such doch bitte nochmal, ob Du den Text nicht vielleicht doch findest. Gruß -- Ra'ike D C B 11:19, 19. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Ra'ike. Es handelt sich wahrscheinlich um das gleiche Buch wie das hier erwähnte. Da hier auch noch der Verlag angegeben ist, vermute ich stark, dass es sich um dieses Buch handelt. Ich sag dir bescheid, wenn ich reingeschaut habe. Gruß -- Klara 22:49, 31. Okt. 2007 (CET)

Hallo Klara, ich habe obigen Link zur Urheberrechtspatrouille repariert. Die von Dir vermutete Literatur "Alberto Soldi: Der große Naturführer - Pferde. Kaiser Verlag, Klagenfurt 2003, ISBN 3-7043-1365-3 (ich hatte das Buch vorliegen) ist entsprechend der dort aufgeführten Liste durchgeprüft. Allerdings ließen sich unter anderem Kinsky-Pferd und Aegidienberger damit aber nicht nachweisen. Gruß -- Ra'ike D C B 11:10, 1. Nov. 2007 (CET)

Verstehe. Andere Bücher mit ähnlichem Titel konnte ich leider nicht finden. Werde aber trotzdem mal die Augen offen halten. Gruß -- Klara 08:26, 5. Nov. 2007 (CET)

Gerd Herold

Hallo Ra'ike, du hast o.g. Artikel wegen URV gelöscht. Wenn ich mich richtig entsinne, hatte ich den Artikel überarbeitet und ent-URV-t. Das war natürlich grundfalsch, weil damit die URV in den vorhergegangenen Versionen nicht beseitigt wurde. Dafür bitte ich um Entschuldigung.

Wäre es möglich, die letzte Version, die meiner Meinung nach keine URV mehr enthielt, in meinem Benutzernamensraum (zum Beispiel unter Benutzer:Drahreg01/Werkstatt) wiederherzustellen. Ich will dann prüfen, ob wirklich keine URV mehr von http://www.herold-innere-medizin.de/index.htm und ihren Unterseiten vorliegt und den Artikel dann per c&p in den Artikelnamensraum stellen und die Werkstatt (und damit eventuell vorhandene URV-Versionen) per Schnelllöschung entsorgen lassen.

Herzliche Grüße, --Drahreg01 21:39, 19. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Drahreg01, Tatsache ist leider, dass ich die Situation bei diesem Artikel zwar richtig analysiert, aber falsch ausgewertet hatte (erste Artikel-Version vom 19. Aug. 2005, Website jedoch vom Mittwoch, 25. Juli 2007). Damit ist die Website älter und nicht unser Artikel wie ich schrieb und daher auch die nachträgliche Korrektur zur Löschung :-(

Zu Deinem Wunsch nach Wiederherstellung siehe E-Mail. Viele Grüße -- Ra'ike D C B 01:06, 21. Okt. 2007 (CEST)

Habe (noch) keine Mail erhalten. Viele Grüße, --Drahreg01 07:56, 21. Okt. 2007 (CEST)

Verfl..., manchmal ist das Mail-Programm von Wikipedia wirklich nicht zu gebrauchen. Ich versuch's nochmal (in dieser Sekunde, aber nicht, dass das E-Mail im Spamordner gelandet ist ;-) )... Gruß -- Ra'ike D C B 16:36, 21. Okt. 2007 (CEST)

Done. LG, --Drahreg01 23:42, 22. Okt. 2007 (CEST)

Lektorenprogramm

Hallo Ra'ike, ich wollte gerade einen Artikel ueber das Lektorenprogramm der Robert Bosch Stiftung erstellen, da mir auffiel, das im Artikel der Stiftung ein solcher Link fehlt. Auf der edit-Seite steht, dass Du am 18.04.07 den Artikel geloescht hast. Ich war nicht in der Lage herauszufinden, warum. Spricht irgendwas gegen das Erstellen des Artikels? Was war an dem alten Artikel so falsch, dass man ihn loeschen musste? Danke, viele Gruesse, --RobertBosch 15:06, 22. Okt. 2007 (CEST)

Hallo RobertBosch, prinzipiell würde imo nichts gegen einen Artikel dazu sprechen (obwohl ich eher versuchen würde, den Artikel Robert Bosch Stiftung damit aufzufüllen). Das Lektorenprogramm wurde gelöscht, weil es eine urheberrechtsverletzende Textübernahme von hier war (steht aber so auch im Löschlog). Gruß -- Ra'ike D C B 10:18, 24. Okt. 2007 (CEST)

Sinnvoll?

„Statt einer URV-Markierung sollte ein Schnelllöschantrag gestellt werden, wenn die URV eindeutig (Quelle wurde gefunden) ist, eine Freigabe nicht erwartet werden kann und gleichzeitig der Text keinerlei enzyklopädische Qualität aufweist bzw. diese nur mit erheblichem Aufwand hergestellt werden könnte.“

– WP:URV

Ist das sinnvoll? Am Beispiel des Artikels Narzissmus Heute eine kleine Zusammenfassung der Ereignisse dieses Morgens.

• 05:57 Uhr eingestellt
• 06:01 Uhr LA gestellt
• 06:11 Uhr SLA mit der Begründung URV gestellt
• 06:33 Uhr Löschung durch einen Admin

Der Artikel hatte also 36 Minuten Bestand, davon 22 Minuten als erkannte URV. Vorrangig müsste doch der verseuchte Text entfernt werden, auf einen schnelllöschenden Admin zu warten, wäre für mich, wäre ich normaler Nutzer eine zu vage Hoffnung. Gerade in Tagesrandlagen, hätte ich einen der 7-Uhr-Züge genommen, dann hätte die erkannte URV als Schnellllöschkandidat länger rumdümpeln können. Würde es das Kraut sprichwörtlich fett machen, wenn URV- und SLA-Baustein gesetzt würde? Wäre es eine Idee für solche eindeutigen Fälle einen „Schnelllösch-URV-Baustein“ zu basteln? Bin zwar gegen einen Bapperl-Zoo, denn in anderen Pedien muss mann den Löschbaustein nach Löschgrund aussuchen, aber in diesem Fall macht das Sinn. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 07:57, 24. Okt. 2007 (CEST)

Hallo zusammen, wenn es denn wirklich relevant ist, ob eine erkannte URV nun 2 oder 200 Minuten bestand hat, dann wäre ich für den Vorschlag von Benutzer:Björn Bornhöft bei Benutzer Diskussion:Achates. Einfach den Artikel leeren, SLA-Bapperl rein mit Begründung "URV und nicht Erhaltenswert" oder so ähnlich... -- Schnulli00 ^Huhu! 08:40, 24. Okt. 2007 (CEST)

Wir hatten auch schon Schnelllöschkandidaten, die über 1.400 Minuten, also gut 24 Stunden in der Gegend herumstanden. OK, das war was, das keiner anfassen wollte, noch nicht mal mit ner Kneifzange, aber Schnelllöschantrag heißt nicht, dass es auch sofort gelöscht wird. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 08:46, 24. Okt. 2007 (CEST)

Ja, Problem verstanden. Aber mit der Leerung vor dem SLA sollte doch eigentlich allet in Butter sein, oder? -- Björn 08:48, 24. Okt. 2007 (CEST)

Ich hab nen Löschknopf, Ra'ike auch, Du machst deine Methode, Schnulli00 vielleicht jetzt auch. Entweder einer von uns ist jetzt einfach mutig oder Ra'ike hat eine bessere Idee. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 08:58, 24. Okt. 2007 (CEST)

Habe auf Achates Diskussionsseite geantwortet. -- Ra'ike D C B 11:21, 24. Okt. 2007 (CEST)

Auch 'ne Frage

Moin Ra'ike. Geht sowas nicht eigentlich als Textspende durch? Gruß, -- Björn 08:07, 24. Okt. 2007 (CEST)

Hi Björn, die zwei nichtmal wörtlich übernommene Sätze hätten mit Ref.-Link auch locker stehenbleiben können. Gruß -- Ra'ike D C B 09:56, 24. Okt. 2007 (CEST)

Danke. :-) -- Björn 18:43, 24. Okt. 2007 (CEST)

Kategorien Minerale

Wie tief soll eigentlich der Kategorie-Baum bei den Mineralen nach der Systematik von Strunz gehen? Ich weiß nicht, ob es da irgendeinen Konsens gibt. der Hannebachit wird unter "Oxide und Hydroxide" geführt, wäre aber in der treffenderen Unterkategorie "Sulfite, Selenite und Tellurite" imho besser aufgehoben. Natürlich frage ich ja nicht ganz uneigennützig, da ich gerade an einem Tellurit-Mineral bastle und kurz vor der vollendung des Artikels stehe. ;) Gruß, Solid State Input/Output; +/– 12:24, 24. Okt. 2007 (CEST)

Hi Solid State :-) , wie weit der Kategorienbaum geht, sieht man ja im WikiProjekt. Bis jetzt habe ich (und ich denke mal, auch andere Mineralartikel-Ersteller) es so gehandhabt, dass das in der Tabelle in der Form "Mineralklasse - Abteilung" gesetzt wird. In der Einleitung für Hannebachit heißt es dann:

'''Hannebachit''' ist ein sehr seltenes Mineral aus der [[Systematik der Minerale#K. Sulfite, Selenite, Tellurite|Mineralklasse]] der Oxide und Hydroxide und der Abteilung der Sulfite, Selenite, Tellurite.

Man könnte natürlich über eine Erweiterung des Baumes nachdenken (genug Minerale pro Abteilung sind es ja), aber das wäre wohl ein ziemlicher Aufwand bei den vielen Mineralen, die bereits existieren. Nicht, dass ich den scheuen würde, aber hinzu kommt, dass einige Namen von Abteilungen auch'n bisschen lang sind (Bsp. Inselsilikate mit tetraederfremden Anionen (Neso-Subsilikate)). Viele Grüße -- Ra'ike D C B 12:41, 24. Okt. 2007 (CEST)

Naja, ob die Kategorien "komische" Namen haben, sehe ich nicht als so problematisch. Problematisch ist da eher die Systematik nach Strunz selbst (obwohl er großartige Arbeit geleistet hat, die imho beste Kategorisierung von Mineralen): Sulfite als Unterabteilung von "Oxiden und Hydroxiden" ist imho ein fauler Kompromiss. Natürlich sind in einem Sulfit-Ion formal Oxidionen vorhanden, nur sind diese kovalent an den Schwefel gebunden, die ganze [SO₃]³⁻-Einheit ist somit das (komplexe) Anion. Nachdem es bisher eh so gut wie keine Artikel zu den "exotischeren" Mineralen gibt, sollte man die Tiefe der Kategorien erst mal so belassen. Sie ist ja trotz chemischer Unschhönheiten konform mit der Systematik. Gruß, Solid State Input/Output; +/– 20:23, 24. Okt. 2007 (CEST) P.S.: Wenn nichts dazwischen kommt, werfe ich morgen die Messung an

So der Artikel ist (fast) fertig, ein Bild des Minerals fehlt noch, kommt aber in den nächsten Tagen. Bitte um kritische Durchsicht: Zemannit Gruß, Solid State Input/Output; +/– 23:36, 24. Okt. 2007 (CEST)

Ich sagte nicht komische sondern lange Namen ;-) (das könnte unter Umständen als störend in der Kategorienleiste empfunden werden). Mit den Kategorien müsste man sich allerdings sowieso noch was überlegen. Wie es bei der IMA-Liste aussieht, wurde die Systematik umfangreich verändert/aktualisiert mitsamt der Kurzbezeichnung. Ich komme allerdings im Moment einfach nicht dazu, dass in unserer Systematik nachzuhalten und die Liste lässt sich dummerweise nicht ausdrucken.

Das Zemannit sieht übrigens sehr gut aus (zumindest der Artikel, Bild fehlt ja noch). Gruß -- Ra'ike D C B 12:03, 25. Okt. 2007 (CEST)

Versionslöschungen

Hallo Ra'ike, ich habe gesehen, dass du da auch schon die Fälle vom 19.10. abgearbeitet hast. Aber muss man denn nicht immer mindestens sieben Tage abwarten? Gr. --S^[1] 22:55, 25. Okt. 2007 (CEST)

Hi S1, das wäre mir neu und steht auch nicht in der Anleitung der WP:LKV. Ich frag' aber nochmal bei Lyzzy nach, ob es irgendwann mal irgendwo einen Konsens dazu gab. Gruß -- Ra'ike D C B 23:04, 25. Okt. 2007 (CEST) (P.S.: Allerdings habe ich mich vorhin noch im Chat bezüglich Diskussion:Schweizer Parlamentswahlen 2007 vom 19. unterhalten...)

Ich weiß auch nicht, ob's irgendwo steht, aber früher hatte Lyzzy immer exakt sieben Tage abgewartet, das ist definitiv. Kannst sie aber gerne mal fragen. --S^[1] 23:07, 25. Okt. 2007 (CEST)

Ich hatte die Nachricht kaum geschrieben, da entdeckte ich die Info schon hier ;-) . Man kann sie also wie Lyzzy 7 Tage liegenlassen, muss man aber nicht. Die URVen bei WP:LKU bleiben allerdings mittlerweile 14 Tage stehen (wie es auch in der Anleitung steht), da hier öfter eine Freigabe zu erwarten ist und die früheren 7 bzw. 10 Tage nicht ausreichten. Man sollte die Vorlaufzeit für LKV aber trotzdem bei Bedarf mal festschreiben, damit auch andere Admins sicherer damit umgehen können. Gruß -- Ra'ike D C B 23:15, 25. Okt. 2007 (CEST)

Du hast Recht. Danke übrigens für die Mitarbeit bei der Pflege der Seite. Gr. --S^[1] 01:18, 26. Okt. 2007 (CEST)

Eine Bitte

Hi Ra'ike, könntest Du bitte mal was prüfen? Es geht um Metzeler (Unternehmen), das ich zu recht wegen URV gelöscht habe. Nun hat der Autor einen neuen Entwurf vorgelegt: Benutzer:Monacofranzl/Metzeler (Unternehmen). Ich habe ein klein wenig Bauchschmerzen, aber das Tool Affenkrieger findet nichts. Bitte vergleiche mal den Entwurf mit diesen Webseiten: [43], [44] und [45]. Bitte sag kurz was dazu auf Benutzer Diskussion:Monacofranzl im entsprechenden Abschnitt. Danke im Voraus. Gruß --tsor 13:13, 26. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Tsor, ist schwierig zu beurteilen. Mir persönlich erscheint das zwar auch etwas nah am Original, aber genau kann das wohl nur ein URV-Rechtsgelehrter beurteilen. Vorschlag: Wie wäre es, den Entwurf nochmal bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen vorzustellen und ihn dort prüfen zu lassen? Gruß -- Ra'ike D C B 14:27, 26. Okt. 2007 (CEST)

Das ist eine gute Idee. Das mach ich mal. Danke für Deine Hilfe. --tsor 15:13, 26. Okt. 2007 (CEST)

Gern geschehen :-) (wenn auch soviel nicht war). Gruß -- Ra'ike D C B 22:43, 26. Okt. 2007 (CEST)

Heliotrop

Hehe, der war gut. Hätt' ich auch selbst drauf kommen können *g* Beste Grüße --:Bdk: 17:07, 28. Okt. 2007 (CET)

Jo, aber ich bin auch selbst Schuld. Ab und zu überseh' ich halt auch mal die eine oder andere Kleinigkeit ;-). Falls Dir übrigens wieder sowas unterkommt, gibt's im entsprechenden WikiProjekt die passenden Hilfen. Viele Grüße -- Ra'ike D C B 18:48, 28. Okt. 2007 (CET)

2046

Wieso ist die Weiterleitung von 2046 auf 2046 (Film) unsinnig? Oder kennst du andere enzyklopädisch wichtige Bedeutungen von 2046, die diese Weiterleitung verhindern? 83.76.148.20 23:47, 29. Okt. 2007 (CET)

Jahreszahlen beispielsweise. Bis 2020 sind die bereits angelegt und sollten dafür auch freigehalten werden. Gruß -- Ra'ike D C B 23:50, 29. Okt. 2007 (CET)

Wenn jemand nach 2046 sucht, dann wird er höchstwahrscheinlich nach dem Film suchen - deswegen hab ich das Lemma auch angelegt, weil ich nach dem Film gesucht habe und unter 2046 nicht fündig wurde. Aber du hast natürlich absolut Recht, es macht mehr Sinn das Lemma 20 Jahre lang freizuhalten bis ein Jahresartikel in Frage kommt. Wie konnte ich nur so dumm sein. 83.76.148.20 23:53, 29. Okt. 2007 (CET)

Aber Dir ist schon klar, dass 2020 bereits 13 Jahre voraus ist, oder? Außerdem findet man den Film auch ohne Weiterleitung über die Suchfunktion, da unten auf der Seite mögliche Treffer angezeigt werden. -- Ra'ike D C B 00:00, 30. Okt. 2007 (CET)

Riposte

Nach dem Überfall der Gegenangriff: Ich kann dich nicht zufällig zu etwas Unanständigem überreden? Erfordert zwar ein bißchen Zeit (kann ja jetzt schlecht das Gegenteil behaupten, nachdem ich mich so rausgeredet habe ;)), zu Tode gearbeitet hat sich aber noch keiner von uns, und die Arbeit verteilt sich auf 10 Leute. Wir können besonnene Köpfe immer brauchen und wir haben auch einen zauberhaften Chat. Naaa? --Streifengrasmaus 14:01, 1. Nov. 2007 (CET)

Hallo Streifengrasmaus, ebenso wie Du fühle auch ich mich durch Deine Anfrage zwar sehr geehrt, aber auch ich muss aufgrund von Zeitmangel ablehnen. Meine Beteiligung am Projekt ist bereits jetzt sehr hoch. Mehr ist aus familiären Gründen einfach nicht drin, tut mir leid. Trotzdem Danke für Dein Vertrauen und liebe Grüße -- Ra'ike D C B 21:41, 1. Nov. 2007 (CET)

Ich hatte es mir schon gedacht, wollte es aber wenigstens versuchen, du warst der erste Name, der mir in den Sinn kam. Schade, aber ich kann es verstehen, irgendwo muss man eine Grenze ziehen. Viele Grüße, und ich werde mir Mühe geben, es im nächsten Jahr zu einem Kölner Stammtisch zu schaffen. --Streifengrasmaus 09:22, 2. Nov. 2007 (CET)

Ja, wäre wirklich schön, wenn's mit dem Stammtisch mal klappt. Ich hatte mir Köln auch erst für nächstes Jahr wieder vorgenommen (wobei es allerdings noch den Ruhrgebietsstammtisch gibt, mal sehen...). Gruß -- Ra'ike D C B 09:33, 2. Nov. 2007 (CET)

Spruch des Tages

Da heißt es in der zweiten Zeile doch bestimmt eigentlich dich bauen... Gruß, Thorbjoern 09:37, 2. Nov. 2007 (CET)

Jo, vielen Dank Thorbjoern. Hab's gleich korrigiert :-) . Übrigens, sollte Dir auch mal ein guter Spruch/Lebensweisheit in die Hände fallen, lass Dich nicht hindern, ihn zu ergänzen. Gruß -- Ra'ike D C B 11:30, 2. Nov. 2007 (CET)

Medienassistent

Hallo Ra'ike im Bezug auf den Artikel Medienassistent liegt im OTRS eine E-Mail vor (Ticket #2007102910013491).
Die Freigabe wurde bereits vor Veröffentlichung von Ralf Schulz im Auftrag der Bundesagentur für Arbeit am 22.10.2007 um 07:48 Uhr erteilt.
Zitat: Gegen eine evtl. Wiedergabe von Textpassagen (unverändert) aus Berufsbeschreibungen von BERUFENET für Ihre Internetseitel bestehen keine Einwendungen, auch nicht bei Aufnahme von Links zu Berufsbeschreibungen im Informationssystem BERUFENET. Die Wiedergabe einer Textpassage muss mit dem Hinweis: "Quelle-BERUFENET-ein Angebot der Bundesagentur für Arbeit-Stand: z.B. 09/2007)" versehen werden. Ralf S. - Bundesagentur für Arbeit - BA-Service-Haus - Regensburger Str. 44 - Regensburger Str. 104 (Post-Zustelladresse) - 90478 Nürnberg-
Dank & Bitte um Freigabe Te wiki 22:51, 2. Nov. 2007 (CET)

Hallo Te wiki, leider war die Freigabeerklärung nicht eindeutig und es musste nochmal nachgehakt werden. Sollte eine positive Antwort eintreffen, wird der Artikel aber umgehend wiederhergestellt. Gruß -- Ra'ike D C B 02:03, 3. Nov. 2007 (CET)

Kurzer Dienstweg

Hallo Ra'ike, ich hatte bei Franz Tratter einen URV-Baustein entdeckt, bei dem der Text noch sichtbar war. Allerdings war es eher ein tabellarischer Lebenslauf und daher habe ich die Aufzählungen in ganze Sätze gefaßt und die Quelle angegeben. Ist da noch etwas von der URV vorhanden oder ist das ok so? Grüße, --Svens Welt 15:50, 3. Nov. 2007 (CET)

Hallo Sven, meine Wenigkeit sieht da kein Problem. Die erste Version enthält nur eine reine Lebensdaten-Sammlung ohne schöpferische Eigenheiten, also keine URV. Gruß -- Ra'ike D C B 23:29, 3. Nov. 2007 (CET)

Dezentralisierung

Hallo Ra'ike, du hast heute morgen Dezentralisierung gelöscht, den sich seiner Zeit angelegt hatte. Als Quelle hatte ich die von dir angegebene Seite genutzt, den Text aber abgewandelt und verändert. Es handelt sich also maximal um ein Textplagiat, aber doch keinesfalls um eine URV. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:11, 5. Nov. 2007 (CET)

Hallo ChristianBier, tut mir leid, aber das war eine (fast) Vollkopie und zwar seit der ersten Version, d.h. bis auf einen Halbsatztausch und eine ausgeschriebene Abkürzung identisch. Gruß -- Ra'ike D C B 21:36, 5. Nov. 2007 (CET)

Wider dem Wiedergänger

Hallo Ra'ike, du hast Komm doch mal rüber mit der Begründung Wiedergänger gelöscht. Ich wollte dich nur darauf hinweisen, dass es für Musikalben zum Zeitpunkt der Diskussion andere Voraussetzungen gab als heute. Die Relevanzfrage spielt keine Rolle mehr. Blickt ja auch keiner mehr durch ;-) Schlecht wäre der Artikel ja nicht gerade, aber wie gehts jetzt ordnungsgemäß weiter? Einfach wiederherstellen? WH mit Löschantrag? Löschprüfung? Ich schieb dir mal den Schwarzen Peter zu. Gruß -- Harro von Wuff 04:18, 6. Nov. 2007 (CET)

Hallo Harro von Wuff, ordnungsgemäß geht es in der LP weiter und das hätte man besser vorher mal getan. Gruß -- Ra'ike D C B 11:38, 6. Nov. 2007 (CET)

Kreisbaugenossenschaft Hechingen

Hallo,

ich habe bereits dreimal versucht die "Kreisbaugenossenschaft Hechingen" in Wikipedia zu platzieren. Der Beitrag wurde jedesmal mit einer anderen Begründung gelöscht (Werbung, evtl. URV, erreicht Relevanzhürde nicht etc.). Auf Werbung o.ä. wurde allerdings bewusst verzichtet. Speziell im letzten Beitrag habe ich versucht lediglich die Geschichte der Kreisbau einzutragen und mich dabei an anderen inserrierten Unternehmen (Bayer, BASF) orientiert.

Wo liegt der Unterschied zu den Artikeln über Bayer und BASF etc. und unserem?

Besten Dank für eine Antwort (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.4.2.58 (Diskussion • Beiträge) 1:12, 9. Nov 2007) Ra'ike D C B 11:53, 9. Nov. 2007 (CET)

-- Benjamin Bitzer

Zunächst sieht das ganze so aus als wäre es irgendwoher abgeschrieben (etwa von www.kreisbau-hechingen.de? ich habs nicht überprüft). Daneben ist diese Genossenschaft sicherlich nicht relevant, jedenfalls nicht vergleichbar mit Bayer oder BASF. Ein kleines Missverständnis Deinerseits: In der Wikipedia gibt es keine inserierten Unternehmen. Es gibt neutrale Darstellungen von relevanten Unternehmen. Wikipedia bitte nicht mit den gelben Seiten verwechseln. Inhaltlich steht das Wesentliche auch in Wohnungsbaugenossenschaft. --tsor 11:39, 9. Nov. 2007 (CET)

Danke tsor ;-). Zur Ergänzung: Weder Kreisbaugenossenschaft hechingen noch Kreisbaugenossenschaft Hechingen (ersteres hatte zudem ein falsches Lemma) entsprachen den Mindestanforderungen von Artikeln, wie sie unter Wikipedia:Schnelllöschantrag#Artikel aufgeführt sind, als da wären: keine wertneutrale Darstellung, fehlende bzw. nicht dargestellte Relevanz und ein Mindestmaß an Qualitatität. Zudem wurde in Teilen hier abgeschrieben, was ohne Genehmigung eine Urheberrechtsverletzung (URV) ist. Gruß -- Ra'ike D C B 11:53, 9. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank für die Antworten, trotzdem noch folgende Fragen:

- ich bin persönlich der Urheber der Internetseite www.kreisbau-hechingen.de. Des Weiteren wurde die Seite als Quelle angegeben! Urheberrechtsverletzung???

- auf eine wertneutrale Darstellung wurde zwar geachtet, aber scheinbar nicht zur Zufriedenheit. Woran scheitert es genau? Oder wird es im Endeffekt immer an der sog. "Relevanzhürde" scheitern?

- was genau stimmte mit der Quali(tati)tät nicht?

-- Benjamin Bitzer

Eine reine Quellenangabe reicht nicht aus, weil wir hier alle anonym arbeiten. Stell Dir vor ich - tsor - kopiere einen Text von der Webseite a.b.c, schreibe dann "ich heisse Detlev Mustermann und bin persönlich der Urheber von a.b.c". Das kann doch keiner nachprüfen! Das korrekte Vorgehen für eine Textfreigabe ist Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung für Textfreigaben|hier]] beschrieben. Bevor Du Dir jedoch diese Mühe machst schau Dir mal die Wikipedia:Relevanzkriterien an. --tsor 16:09, 9. Nov. 2007 (CET)

alles klar, ich versuche es nochmal in folgendem Stil [46] um dann auch hier [47] aufgenommen zu werden.

Müsste doch dann passen?!?

-- Benjamin Bitzer

Bild:LM-Passat35i.jpg

Heyho, tut sich bei dem Bild noch was :) Will dich nicht stressen, nur das es nicht in Vergessenheit gerät. --jodo 18:59, 9. Nov. 2007 (CET)

Hi Jodo, hab' das Bild gerade gelöscht. Es erfolgte keine Reaktion mehr auf die Nachfrage nach der korrekten Lizenz. Gruß -- Ra'ike D C B 19:08, 9. Nov. 2007 (CET)

Dankeschön und nen schönen Abend --jodo 19:52, 9. Nov. 2007 (CET)

OTRS

Hallo Ra'ike!

In Köln hat mich Elya auf Dich verwiesen als einen der wenigen Bearbeiter des OTRS-Freigabe-Netzes. Ich hab am 28. Oktober eine Mail rausgeschickt und keine Antwort bekommen.

Darum möchte ich eine grundsätzliche, technische Frage hier an Dich persönlich stellen: Ich bin indirekt mit Leuten in Kontakt bezüglich einiger Bilder von Leuten, die für Gemeinfreiheit noch nicht "tot genug" sind. Die Leute, die mir die Bilder zur Verfügung stellen wollen, sind zum größten Teil nicht selbst im Internet und können darum keine Mails ans OTRS schicken.

Kann man die Freigabe unter der GFDL auch brieflich-schriftlich erklären? Wenn ja, wie genau?

Gruß, [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 21:20, 9. Nov. 2007 (CET)

P.S.: Noch was. Damit Du weißt, von welchen Bildern ich spreche, würde ich sie gern hochladen, aber ohne dass ein wohlmeinender Admin sie gleich aus Pseudo-URV löscht. Ich betone, die Freigabe ist nur noch eine reine Formsache. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 21:34, 9. Nov. 2007 (CET)

Schau mal hier, da hat Ra'ike eine Lösungsmöglichkeit für so einen Fall dargestellt. --tsor 22:11, 9. Nov. 2007 (CET)

Dezent nett ..?

Ich will mal nicht darüber schwadronieren, was ich davon halte einen Artikel des Tages nach knapp 70 Minuten Tag des Artikel des Tages mit einem URV-Bapperl zu versehen, statt selbst Hand anzulegen oder an passender Stelle darauf aufmerksam zu machen, aber das und das sollte doch ausreichen, oder? -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 07:53, 15. Nov. 2007 (CET)

Hallo Achates, müßig darüber nachzudenken. Das dürfte sich durch die Nachbearbeitung anderer (siehe History) jedenfalls jetzt erledigt haben. Gruß -- Ra'ike D C B 10:47, 15. Nov. 2007 (CET)

URVs - Altlasten

Hi Ra'ike, ich habe die beiden Fälle mal kommentiert. M.E. können wir beide Fälle als erledigt betrachten. Oder bist Du da andrer Meinung? -- Gruss --tsor 22:37, 15. Nov. 2007 (CET)

Hallo Tsor :-) . Ich habe bei den LKUs geantwortet. Viele Grüße und Danke für's drüberschauen. -- Ra'ike D C B 23:25, 15. Nov. 2007 (CET)

Ich war einfach mal richtig mutig ;-) --tsor 20:40, 16. Nov. 2007 (CET)

Ach was, Mut. So einen alten Haudegen schreckt doch sowieso nichts mehr, oder? Und die LKU sieht jetzt auch wieder ein wenig hübscher aus :-D. Danke und viele Grüße -- Ra'ike D C B 22:12, 16. Nov. 2007 (CET)

Wenn Du meinst...

... dass das dem Projekt nicht mehr schadet, als es ihm nützen könnte, dann entsperr mich wieder. Ich habe nicht vor, plötzlich lieb und nett zu werden, und ich habe nicht vor, einen Fußbreit zurückzuweichen, damit die Trolle diesen Laden irgendwann kaputt kriegen. Und es ist mir auch egal, ob mich jemand deshalb für bescheuert hält. Du kannst mich ja zur Sicherheit noch mal auf meiner Disk fragen. --217.238.98.152 23:43, 16. Nov. 2007 (CET)

Hallo (DasBee, nehme ich an), bist Du sicher, dass Dir knapp zwei Tage reichen, um wieder auf den Boden zu kommen? Ich meine, lieb und nett ist kurzfristig vielleicht etwas zuviel verlangt, aber ein wenig mehr innerlicher Abstand und Ruhe sollte es schon sein. Wenn es aber Dein Wunsch ist, wieder unter Account zu arbeiten, schreib's angemeldet auf Deine Disk. und ich mach's natürlich. Da es Dich ja entgegen Deiner Aussage auch als IP nicht davon abgehalten hat, weiter zu editieren, anstatt Dir 'ne echte Auszeit zu gönnen, ist Deine Sperre sowieso nicht weiter hilfreich ;-). Gruß -- Ra'ike D C B 00:25, 17. Nov. 2007 (CET)

Es hilft nichts, die Eingangskontrolle muss weitergehen. Ob ich mir dafür nun irgendein neues Konto als Benutzer:Wird-schon-keiner-merken-dass-es-die-alte-Pappnase-ist einrichte oder mit dem alten weiterarbeite, ist doch egal, oder? Gruß --217.238.75.131 23:24, 18. Nov. 2007 (CET)

Ich hätte Dich gerne sofort entsperrt, aber leider kam mir da ärgerlicherweise jemand zuvor. Jedenfalls auf eine neuerliche, gute Zusammenarbeit :-) . Gruß -- Ra'ike D C B 23:28, 18. Nov. 2007 (CET)

Ärgerlicherweise? Och nö, du nimmst das jetzt nicht wirklich persönlich, oder? Gruß --Dundak ☎ 23:37, 18. Nov. 2007 (CET)

Leute, keinen Stress... das ist meine Baustelle ;-) --DasBee 23:44, 18. Nov. 2007 (CET)

Stammtischänderung Köln

Leider müssen wir aufgrund einer Absage des Goldmunds im Dezember mit dem Stammtisch einmal umziehen. Näheres hier. Schönen Gruß --Superbass 16:02, 20. Nov. 2007 (CET)

Vorlage

Moin Ra'ike, guckstu hier? Einbindung ins Monobook geht mit w (3,"'{{subst:Benutzer:DasBee/Vorlagen/Versionslöschung|','Lemma|2=Externer Link}}\\n','',''",'VL');, oder VL durch Versionlöschung o. ä. ersetzen. Die übliche URV-Vorlage passte mir seit Monaten nicht, selbst tippen ist auf Dauer auch ein Zeitfresser. Du kannst das auch gerne noch ein bisschen verändern. Gruß --DasBee 16:08, 20. Nov. 2007 (CET)

Bei der anderen Vorlage stehen aber noch Hinweise, wie man einen Text freigibt, insbesondere die email-Adresse. Ich finde das recht nützlich. --tsor 16:35, 20. Nov. 2007 (CET)

Hallo DasBee, wie Tsor schon sagte, fehlt die bei Vorlage:URV-Hinweis vorhandene Beschreibung, wie man eine korrekte Freigabe für einen bei einem Artikel hinzugefügten Text vornimmt. Diese Form von Verwarnung würde ich sowieso nur bei Leuten einsetzen wollen, die wiederholt mögliche URVen einfügen.

Wie ich aber gerade betrübt erfahren muss, bist Du nicht mehr bei WP tätig :-( . Falls Du (entgegen meiner Befürchtung) wiederkommst, können wir ja nochmal über die Vorlage reden. Gruß -- Ra'ike D C B 12:28, 21. Nov. 2007 (CET)

Sach ma ...

Das Bild scheint für mich eher ein Fall für Fair-Use zu sein, als für eine Freigabe unter GFDL. Will sagen: Könnte es eine URV sein? -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 17:59, 21. Nov. 2007 (CET)

Hi Achates, das sieht für mich wie vom Fernseher abfotografiert, also URV. Gruß -- Ra'ike D C B 20:56, 21. Nov. 2007 (CET)

WP:LKU

Hallo Ra'ike, Dein revert ist leider nicht nachzuvollziehen. Ich mach das nicht zum erstenmal - im Gegenteil - schnellgelöschter Unsinn muss nicht noch archiviert werden. Ich nehme die Teile selbstverständlich wieder heraus. Gruß mit leichtem Kopfschütteln Rauenstein 12:51, 22. Nov. 2007 (CET)

Hallo Rauenstein, zufällig bin ich bereits seit einem Jahr in der LKU tätig (seit Ende März als Nachfolger von Markus Schweiß) und abgearbeitete Tage wurden und werden immer vollständig archiviert (einerlei, ob einige davon bereits gelöscht waren oder nicht). Vielleicht wäre es gut (wenn Du dort schon mithelfen willst) mal die Arbeitsanweisung der LKU durchgelesen zu haben. Leicht indignierter Gruß -- Ra'ike D C B 13:26, 22. Nov. 2007 (CET)

Vorab: Deine Arbeit ist nicht hoch genug einzuschätzen (ich erinnere mich noch vage an einige Contrastimmen Deiner Adminkandidatur, die mangelnden Einsatz im gern zitierten adminrelevanten Bereich befürchteten) :-) Die Entfernung von schnellgelöschten Lemmata hat eine lange Geschichte: [48], [49] oder gar [50] (auf die Schnelle gefunden) - es hatte sich bisher niemand darüber beschwert. Ich vermute, dass sich niemand auch nur ansatzweise die Mühe macht, in den Archiven die wiedereingestellten Versionen zu prüfen, denn das sind inzwischen weit über tausend. Ich habe es mir gerade zwei Stunden lang angetan und stelle mal die ketzerische Frage nach dem Sinn des Archivs in dieser Form. Einen Mehrwert hätte es eigentlich nur, wenn freigegebene Artikel und vormals gelöschte und nun wiedereingestellte URV-freie Lemmata aus dem Archiv verbannt wären, sodass man dann wirklich nur die Artikel zu prüfen hätte, deren Farbe von Rot nach Blau wechselt. Einen inzwischen schon nachdenklicheren Gruß :-) Rauenstein 17:19, 22. Nov. 2007 (CET)

Danke für die Blumen, wenn sie auch Tsor als einziger treuer Mitstreiter mittlerweile genauso verdient ;-). Eine Beschwerde sollte das auch gar nicht sein, stand ja nicht umsonst "kleiner Hinweis" dran. ^^

Ob die Frage nach dem Sinn des Archivs in dieser Form "ketzerisch" ist, mag ich auf die Schnelle nicht beurteilen. Die gleiche Frage könntest Du für das Archiv der Versionslöschungen oder überhaupt für alle Löschkandidaten stellen. Tatsache ist jedoch, dass alle Wikipedia-Seiten mit Löschkandidaten in irgendeiner Form archiviert werden. Für die LKU und LKV wird sich wohl dieses System als das Beste erwiesen haben, da hier doch um einiges weniger Kandidaten gelistet werden als bei den Artikel- oder Kategoriekandidaten. Die dortige Lösung mit Unterseiten für jeden Tag dürfte also für die Erstgenannten zu aufwändig sein.

Ansonsten ist mir (auch nach grober Durchsicht der Versionen) nicht aufgefallen, dass schonmal jemand anders vorab gelöschte entfernt hätte. Das Archiv enthält genauso rote Links von URV- wie Vorablöschungen (durch LA oder SLA). Gruß -- Ra'ike D C B 20:27, 22. Nov. 2007 (CET)

Man kann durchaus über Form (und Sinn) des Archivs nachdenken. Ich habe es bisher noch nicht benötigt. Die meisten Infos erhält man aus der Historie eines Artikels und den zugehörigen Logbüchern. Konkret: Wenn man SLA-gelöschte Artikel aus der URV-Liste entfernt, dann sehe ich darin keine Nachteile. Gruß --tsor 18:52, 24. Nov. 2007 (CET)

Hallo Tsor, mir hat es mal geholfen, eine URV-Wiederholung aufzudecken, weil ein vormals roter Link wieder blau war. Andere nutzen das Archiv z.B. zur Ausarbeitung von Statistiken. Darüber hinaus werden zu URV-Meldungen auch schonmal Diskussionen geführt, die ohne Archivierung nur noch schwer wiederzufinden wären (außer, man archiviert sie ersatzweise auf der Artikeldiskussion). Letzten Endes bringt eine Entfernung der SLA-gelöschten Artikel (und nur dieser) vielleicht keine Nachteile, aber auch keine Vorteile, weil damit meines Erachtens nur eine überflüssige und damit unnötige, weitere Version erzeugt wird. Die Links stören ja nicht und anstatt einen Edit für deren Entfernung zu verschwenden, kann man ihn besser für eine URV-Prüfung nutzen. Gruß -- Ra'ike D C B 12:00, 25. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Poupou l'quourouce

Da es scheinbar niemand für nötig hielt, dich zu informieren, möchte ich das hiermit nachholen. Es geht um die von Dir verhängte Sperre gegen Benutzer:Fossa und deren Aufhebung durch Benutzer:Poupou l'quourouce. Gruß Martin Bahmann 21:47, 27. Nov. 2007 (CET)

Danke, aber ich habe es bereits selbst zufällig gefunden, weil Poupous Seite unter meiner Beobachtung ist. Ich schreibe bereits seit einiger Zeit an einer Antwort. -- Ra'ike D C B 21:56, 27. Nov. 2007 (CET)

Na toll :-( Sorry dafür aber ich habe die Seite auch erst kurz vor meinem posting hier entdeckt. Mein statement ist allerdings schon geschrieben und gepostet. Gruß Martin Bahmann 21:58, 27. Nov. 2007 (CET)

freut mich, wenn du dich selbst auch mal dazu äußerst. ich wollte dich nicht ans bein treten mit der entsperrung und dir auch keinen missbrauch der knöpfe vorwerfen mit meiner begründung. falls es so rüberkam tut es mir leid. ich habe schlicht nur den edit um den es ging gelesen und war/bin einfach nicht der auffassung, dass das ein persönlicher angriff ist, der eine sperre rechtfertigen würde. da wir ja im otrs und auch sonst konstruktiv zusammenarbeiten, wollte ich mich zu dem AP erstmal nicht außern, bis ich weiß, was du selbst drüber denkst. wärst du im IRC gewesen, hätte ich dich auch schon vorher angesprochen. grüsse,--poupou review? 22:05, 27. Nov. 2007 (CET)

Ich war bis etwa 13:45 Uhr im Chat und musste danach aus privaten Gründen weg. Um ungestört an meinem Statement arbeiten zu können, bis ich auch erst jetzt wieder im Chat. Alles weitere findet sich im "AP". -- Ra'ike D C B 22:16, 27. Nov. 2007 (CET)

von mir aus kein problem. meine entschuldigung von oben kann ich ja nur wiederholen. ansonsten überlasse ich es den initiatoren/diskutanten des AP, was das ergebnis sein soll.--poupou review? 22:20, 27. Nov. 2007 (CET)

Dies zeigt im Grunde genommen, wieviel meine bisherige Mitarbeit tatsächlich wert war – falls es irgendwie tröstet: Deine Mitarbeit ist weit mehr wert als die meisten einschätzen können; nur laufen die Diskussionen meist irgendwie immer so, dass es niemandem auffällt, wie weh manche Äußerungen und Aktionen tun können. Gruß -- 89.196.20.145 23:19, 27. Nov. 2007 (CET) (Achim im Selbstschutzprogramm)

@Poupou: Ich werde Deine Entschuldigung annehmen. Dennoch muss ich Dir sagen, dass ich mein Vertrauen in Dich für's erste verloren habe. Du hättest bei mir nachfragen können, mich meinetwegen anschnauzen nach dem Motto Was hast Du da für'n Sch... gemacht (wäre ja nicht der erste Anschnauzer gewesen). Du hättest mir auch nachträglich schreiben können, dass und warum Du entsperrt hast, wäre alles kein Problem gewesen. Ich wäre vielleicht kurz (oder auch länger) verärgert, na und? Das kann ich ab.
Meine administrative Entscheidung ohne jede nachvollziehbare Begründung und Nachricht wegzuwischen ist aber in meinen Augen absolutes NoGo und hätte ich von Dir auch nicht erwartet. Halt' es für übertrieben, wenn Du willst, trotzdem empfinde ich ein solches Verhalten als Bloßstellung und Lächerlichmachen des erstentscheidenden Admins. Mir käme es jedenfalls nicht in den Sinn und ist es auch noch nicht.
Es war jetzt das zweite Mal, das mir ein anderer Admin in dieser Form in den Rücken gefallen ist. Das Dritte Mal, und ich denke, das kann ich versprechen, wird das letzte Mal sein. -- Ra'ike D C B 22:36, 28. Nov. 2007 (CET)

Zur Beruhigung

• 
  Lecker!
• 
  Lecker!

Hoffe ich kann Dich damit ein wenig beruhigen. Sicherlich ist der Vorgang für Dich ärgerlich, aber lies doch mal meine letzte mail: Eigentlich ist das doch Peanuts, oder? - Liebe Grüsse --tsor 11:22, 29. Nov. 2007 (CET)

Hallo Tsor, wie Du weißt, habe ich Deine Mail erhalten und bereits ausführlich beantwortet (wenn mich nicht alles täuscht, sogar ausführlicher als Du meine davor ;-) )

Peanuts? Die Sperre und deren Aufhebung? Sicher. Aber das dutzendmal hier und auf AN wiederholte Drumherum sind im so genannten real Live keine Peanuts und sollten es in der WP auch nicht sein. Trotzdem lieb von Dir, dass Du vorbeischaust und Danke für Deine kleinen Aufmerksamkeiten. Werde mich bei passender Gelegenheit revangieren. Viele Grüße -- Ra'ike D C B 11:57, 29. Nov. 2007 (CET)

Hiho

Ich wollte nur mal sagen, dass ich finde, dass Du deinen Job sehr gut machst (jaja, ich weiß, ich sollte mal wieder bei den Urheberrechten vorbeischauen, Tsor würgt mich sonst noch ;) Den dämlichen Mädchenpensionatstext hab ich mal zur Löschung vorgeschlagen, was aber wohl nicht durchgeht. Vermutlich wissen die Leute nicht einmal was für einen Müll sie da vor sich hinbrabbeln. Liebe Grüße, --Anneke Wolf 21:24, 30. Nov. 2007 (CET) P.S. Das mit einer rückgenommenen Entscheidung musst du dir nicht so zu Herzen nehmen, in den meisten Fällen bedeutet das gar nix... und schon gar nicht, dass du deine Arbeit nicht gut machst :-)

Hallo Anneke, sorry wenn ich jetzt erst melde, aber ich war am Wochenende aus privaten Gründen unabkömmlich. Was die Sache mit dem Entscheidungsrevert angeht, lass' gut sein (es ging hier um das wie, nicht, dass überhaupt...). Ich habe gesagt, was es dazu zu sagen gab. Ich find's jedenfalls eine sehr traurige Entwicklung, dass sich offenbar immer öfter Admins finden, denen es egal ist oder gar lustig finden, wenn sich Benutzer statt sachlich diskutierend nach einer Lösung für ein Problem zu suchen, lieber mit persönlichen Angriffen, Totschlagargumenten oder mobbend an den Kragen gehen. Dass Dein Löschantrag abgeschmettert wurde, ist dann auch nicht mehr verwunderlich.

Was Tsor angeht, ich glaube kaum, dass der sich wegen seiner neuen "Dauerbaustelle" (die eigentlich als Urlaubsvertretung begann ;-) ) beschwert. Da hat sich aus meiner Sicht eine erstklassig funktionierende Teamarbeit entwickelt. Leider ist sowas wohl heutzutage nur noch selten zu finden...

Übrigens hatte ich ehrlich gesagt, gar nicht damit gerechnet, dass Du wieder bei der LKU vorbeischauen würdest, zumindest nicht vor nächstes Jahr, wenn ich mich richtig an Deinen damaligen Beitrag erinnere. Aber umso besser, wenn es da wieder einen mehr gibt. Es kann ja immer mal jemand aus privaten Gründen ausfallen und WP:LKU sollte sich ebenso wie WP:LKV nicht unbedingt aufstauen. Gruß -- Ra'ike D C B 22:36, 2. Dez. 2007 (CET)

Hehe, nun ist mir Ra'ike knapp zuvor gekommen ;-) Ich wollte auch gerade einen flotten Dreier bei den URVs vorschlagen. Da ist doch eine Menge zu tun. Also gib Dir nen Ruck, Anneke ... --tsor 22:39, 2. Dez. 2007 (CET)

(BK) Hallo Tsor, schön zu sehen, dass Du wieder aktiv bist. Übrigens hat sich Anneke schon einen Ruck gegeben (Löschlogs vom 2. Dez.). Viele Grüße -- Ra'ike D C B 22:49, 2. Dez. 2007 (CET) *räusper* zur möglichen Fehldeutung bezüglich Deines 2. Satzes sage ich lieber nichts... ;-)

2046

Ich habe bei 2046 nach einem Entsperrwunsch einen Redirect eingerichtet, da wir das bei 2038 ähnlich gelöst haben. Habe erst hinterher gemerkt, dass du das auch schon diskutiert hattest. Wenn du Einwände hast, sollten wir das vielleicht an einem zentraleren Ort (Löschprüfung?) diskutieren, ob solche Redirects prinzipiell sinnvoll sind. --Streifengrasmaus 18:57, 3. Dez. 2007 (CET)

Hallo Streifengrasmaus, ich war eigentlich bisher der Meinung, die Zahlenlemmas würden generell als Jahreszahl benutzt und die ausgeschriebenen Ziffern beschreiben die Zahl. Für weitergehendes gibt es BKLs. So ähnlich hatte ich es hier auch geschrieben. Beispiele für weiterführende BKLs kann man viele finden (willkürlich rausgegriffen 7, 2001, 2010) und was das angeblich unsinnige Freihalten der Lemmata angeht, sind wir mit 2020 bereits 13 Jahre voraus.

Aber was soll's, da man sich bei den Entsperrwünschen mit 3:1 (die IP zähle ich mal als eine, da ich davon ausgehe, dass es sich um die selbe Person handelt) für den Redirect entschieden hat, dürfte sich das für diese Zahl wohl erstmal erledigt haben. Gruß -- Ra'ike D C B 22:37, 3. Dez. 2007 (CET)

Ich habe das mal vereinheitlicht: 2038, 2046. --tsor 16:25, 4. Dez. 2007 (CET)

Klar, so geht's natürlich auch, Danke :-). Gruß -- Ra'ike D C B 21:35, 4. Dez. 2007 (CET)

Zac-Efron-Bild

Datei:ZacEfron.png

Da ist es…

Hallo Ra'ike! Vielen Dank für deinen Hinweis auf die erteilte Lizenz für das inzwischen von mir auf Commons hochgeladene Bild von Efron. Vielen Dank für deine Mühe! Grüße und eine gute Woche, --MARVEL 20:19, 3. Dez. 2007 (CET)

Hallo MARVEL, die Genehmigung ist jetzt nachgetragen. Gruß -- Ra'ike D C B 22:07, 3. Dez. 2007 (CET)

Fritz Jorns... wird das einfach gelöscht ohne zu fragen?

Sehr geehrte/r ? Ra'ike ?,

und wundere mich schon sehr, dass der entsprechende Beitrag unter Osterode/Harz, Fritz Jorns gelöscht wurde ohne dass ich davon in Kenntnis gesetzt wurde. Wo ist der Text? Bitte nehmen Sie über dieses Forum Kontakt zu mir auf.

Mit freundlichen Grüßen Christopher Jorns Schröder

Der Artikel Fritz Jorns wurde von Ra'ike am 26. September 2007 gelöscht, weil eine Urheberrechtsverletzung vorlag. Der Artikel war eine Kopie bzw zu enge Anlehnung an die Webseite http://jorns-gen.blogspot.com. Da der Autor den Artikel unter einer IP verfasst hat ist ein Kontakt kaum möglich. Abhilfe schafft eine Anmeldung, dann kann man den Benutzer auch direkt ansprechen und rückfragen. --tsor 16:09, 5. Dez. 2007 (CET)

Ergänzender Hinweis: So ganz ohne Vorwarnung wurde der Artikel nicht gelöscht: Am 12. September 2007 hat eine IP (Du?) um 9:14 Uhr den Artikel eingestellt. 1 Minute später, um 9:15 Uhr, hat Benutzer:Thorbjoern den Inhalt des Artikels überschrieben und auf eine Urheberrechtsverletzung hingewiesen. Nachdem sich 14 Tage lang niemand um eine Klärung bemüht hat (der Rechteinhaber hätte eine Freigabe erteilen können gemäß Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung für Textfreigaben) wurde der Artikel am 26. September 2007 um 6:34 Uhr gelöscht. Es empfiehlt sich, dass man nach einiger Zeit mal nach "seinem" Artikel sieht. --tsor 18:34, 5. Dez. 2007 (CET)

Probleme mit Platin

Hallo Ra'ike, mich sprach vorhin ein IP-Benutzer auf diesen Artikel an, der im Abschnitt "Geschichte" nicht ganz sauber ist. Vielleicht können wir das irgendwie auf dem kleinen Dienstweg lösen? Es handelt sich um eine Übersetzung aus dieser Quelle, die von Benutzer:Schmuckprofi ab 25.01.07 eingefügt wurde. Damit hätten wir möglicherweise ein dickes lizenzrechtliches Problem mit Konsequenzen für die Versionsgeschichte. Umformuliert werden müsste es sowieso, weil es alles andere als NPOV und gut geschrieben ist. Meinst Du, das ließe sich irgendwie noch durch Überarbeiten lösen? Grüße --DasBee 13:56, 6. Dez. 2007 (CET)

Hallo DasBee, ich fürchte, da wird sich so ohne weiteres nicht viel machen lassen, wenn ich mir die Änderungen ansehe, die seit dem letzten Edit von Schmuckprofi getätigt wurden. Da haben so einige nachfolgende Bearbeitungen Schöpfungshöhe (Bsp. [51]). Eine Versionsbereinigung würde das verfälschen. Ein Vollrevert würde dagegen einen zu großen Verlust an Informationen und vor allem Aktualisierungen bedeuten. Zudem wurde der Text bereits an einigen Stellen verändert. Laut Wikipedia:Übersetzungen ist es schon richtig, nicht genehmigte 1:1-übersetzungen als URV anzusehen, aber die GNU-Lizenz, an der auch die Versionsgeschichte hängt, muss auch beachtet werden (ein immerwährendes Dilemma :-( ). Mein Vorschlag wäre, entweder diesen Text nochmal genau mit dem hier zu vergleichen und ggf. umzuformen (dabei auf die Übersetzungs-URV hinweisend) oder eine Freigabe von der Website zu erwirken. Gruß -- Ra'ike D C B 12:07, 7. Dez. 2007 (CET)

Deine Kategorielöschungen bei Bronze und Messing

Liebe Ra'ike! Kategorien dienen m.E. dazu Querverbindungen aufzuzeigen. Mit diesem Ziel habe ich die neuen eingefügt. Dass Du etwas übereifrig gelöscht hast, hast Du zumindest teilweise bereits gemerkt. Ich möchte Dich darauf hinweisen, dass bei konsequenter Auslegung Deines Grundsatzes ein ganzer Haufen 'metallischer' Artikel neu kategorisiert gehört und auszerdem die Kategorie "Leichtmetall" eingeführt werden müsste. O.K. das kann/sollte man/ich/Du/er/sie/es machen, aber siehe '14 Tage' .......!? Solange wäre es m.E. besser gewesen, die nicht perfekte Arbeit eines Kollegen stehen zu lassen und sich die nicht perfekten anderen Artikel nacheinander vorzunehmen. Grusz --RolandS 19:05, 6. Dez. 2007 (CET)

Hallo RolandS, wie Du richtig bemerkt hast, habe ich durch den Revert eine zusätzliche Kategorie zuviel entfernt, was nicht beabsichtigt war. Beabsichtigt und richtig war aber auf jeden Fall die Entfernung der überflüssigen Kategorie:Metall, da sie eine Überkategorie der bereits vorhandenen Kategorie:Legierung und der neuen Kategorie:Schwermetall ist. Dies entspricht nicht den Regeln zur Kategorisierung (Absatz 2) und ist in den meisten Fällen auch unerwünscht. Es bestand also kein Grund, diese nicht nur nicht perfekte, sondern falsche Arbeit stehenzulassen.

Konsequent wäre es dagegen tatsächlich, wenn man eine zusätzliche Kategorie:Leichtmetall als Ergänzung zum Schwermetall eröffnet, da diese Einteilung meines Wissens in den metallverarbeitenden Berufen nach wie vor verwendet wird. Gruß -- Ra'ike D C B 10:13, 7. Dez. 2007 (CET)

Versionslöschungen

Moin beste Ra'ike aller Ra'ikes,

nachdem ich gestern eine Versionslöschung einfach mal so vorgenommen habe, stell ich mir die Frage, ob das irgendwo, außerhalb der Versionsgeschichte und des Löschlogs geloggt wird bzw. geloggt werden sollte. Einfach mal so = Mit ohne URV-Bapperl, da es sowas von offensichtlich war (Der Urheber hat 1948 noch gelebt und noch ein paar Jährchen länger ...). -- Achates Be afraid baby ... 06:16, 12. Dez. 2007 (CET)

Hallöchen Achates, ich nehme jetzt mal einfach so an, Du meinst diesen Artikel ;-). Du hattest da ein paar zuviele Versionen gelöscht (sind jetzt wiederhergestellt). Ich habe zudem auf der Diskussionsseite die gelöschten Versionen dokumentiert. Besser wär's natürlich noch gewesen, Du hättest die Entfernung des Prologs wegen URV (mit Hinweis auf die Diskussionsseite) auch im Kommentar verewigt, statt nur zu schreiben, dass da was kein Public domain war. Es sonst nach Bereinigung über die Versionsgeschichte nicht mehr ersichtlich, was da geschehen ist und warum selbige jetzt so seltsam beginnt. Den einstellenden Benutzer solltest Du übrigens auch noch informieren. Es ist nicht gesagt, dass er den Artikel beobachtet und er sollte schon wissen, was warum gelöscht wurde. Gruß -- Ra'ike D C B 13:37, 13. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Largeatom

Da dort ja ein Redirect auf die Disku weiterleitet, bitte den Redirect auch sperren. Vandalismus wäre schließlich möglich. Grüße, --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 15:56, 13. Dez. 2007 (CET)

Stimmt. Hab's nachgeholt. Gruß -- Ra'ike D C B 17:21, 13. Dez. 2007 (CET)

Wikipedia:Redaktion Naturwissenschaft und Technik/Artikelwerkstatt

Hallo Ra'ike. Trotz deines Abwesenheitshinweises: Wird die Artikelwerkstatt noch benötigt? Seit rund einem halben Jahr wurden weder auf der Hauptseite noch auf Unterseiten gearbeitet. Eine Antwort eilt nicht. --Leyo 22:10, 13. Dez. 2007 (CET)

Hallo Leyo, ich seh's gerade. Mein letzter Eintrag war von Juli und ich bin (leider) mit meiner Artikelvorbereitung nicht weitergekommen. Ich könnt's zwar auch in meinen BNR ziehen, aber eigentlich wäre es schade, wenn die Artikelwerkstatt nicht mehr genutzt würde. Vielleicht fehlt da einfach etwas Werbung? Gruß -- Ra'ike D C B 00:29, 14. Dez. 2007 (CET)

OK, nur wo? Verlinkt ist's ja eigentlich schon an den richtigen Orten. --Leyo 01:03, 14. Dez. 2007 (CET)

Hmm, ich hatte mal eine Weile den Link zur WP:LKU bzw. Wikipedia:WikiProjekt Minerale in meiner Signatur getragen, um auf diese beiden Seiten aufmerksam zu machen. Das ließe sich auch mit der Artikelwerkstatt machen.

Eine andere Möglichkeit wäre natürlich, bei den naturwissenschaftlichen Portalen und Projekten nachzufragen, ob noch Bedarf an der Seite besteht. Falls sich die Mitarbeiter mehrheitlich gegen eine Weiterführung entscheiden, braucht man sich nicht mehr die Mühe machen, nach weiteren Plätzen für eine Verlinkung zu suchen. Gruß -- Ra'ike D C B 01:19, 14. Dez. 2007 (CET)

Ich habe mal in meiner „Heimatredaktion“ angefragt. --Leyo 11:16, 14. Dez. 2007 (CET)

Hallo Leyo, ich habe jetzt die Portale Biologie und Geowissenschaften auch noch informiert. Mal sehen, was die sagen. Gruß -- Ra'ike D C B 14:05, 18. Dez. 2007 (CET)

… (praktisch) nichts mit einer Tendenz zum „Zumachen“. Daher denke ich nicht, dass die Seite vermisst würde. --Leyo 20:03, 8. Jan. 2008 (CET)

Hi Leyo, tja, sieht wohl so aus. Schade eigentlich, das Projekt begann so vielversprechend :-(. Es wurden zwar, seitdem die Artikelwerkstatt in den drei Bereichen nochmals vorgestellt wurde, sechs neue Unterseiten erstellt. Aber insgesamt sieht's wohl eher nach Löschen aus. *seufz* Wenn Du willst, setz' also den Löschantrag rein. Gruß -- Ra'ike D C B 23:55, 8. Jan. 2008 (CET)

Wenn Dietzel die Werkstatt weiterhin eifrig benutzt, sollte man sie wohl doch lassen… ;-) --Leyo 01:13, 30. Jan. 2008 (CET)

Danke

für Calidris. --Calidra 01:19, 14. Dez. 2007 (CET) nur eine Kurzzeitsockenpuppe, um noch Sachen zu erledigen

Kein Problem, man tut, was man kann :-). Gruß -- Ra'ike D C B 09:45, 14. Dez. 2007 (CET)

Artikel: Fjörgynn

Liebe Ra'ike,

du hast den Artikel Fjörgynn gelöscht (war so zumindest auf der Fjörgynn- Seite zu lesen). Ich würde gern den Artikel neu schreiben, doch bevor ich mir die Mühe mache, wollte ich fragen warum du ihn gelöscht hast (hab den "alten" Artikel nie gelesen, weiss also auch nicht, ob er gut/schlecht war oder irgendwie anders nicht ins Wikipediaschema passte). Meiner Meinung nach wäre der Artikel auch nicht irrelevant. Da ich neu als Autorin bei Wikipedia bin, wollte ich ausserdem fragen, ob du dir dann den Artikel dann anschauen könntest und mir ein Feedback geben könntest.

Jazebel --Jazebel 10:36, 14. Dez. 2007 (CET)

Hallo Jazebel, wie das Löschlogbuch von Fjörgynn schon sagt, war der Artikeltext eine Urheberrechtsverletzung (URV), wobei URV in diesem Fall schon "gestrunzt" ist. Es standen genau die drei Sätze drin, die auch hier zu finden sind. Ich denke, da lässt sich (mit eigenen Worten) sicher mehr draus machen. Gruß -- Ra'ike D C B 11:36, 14. Dez. 2007 (CET)

Mineralien und so

Beitrag zwecks Zusammenhalt nach Benutzer Diskussion:Midnightsnack#Zu Deinen Mineralbeiträgen kopiert und beantwortet. -- Ra'ike D C B 13:54, 14. Dez. 2007 (CET)

Mineralien

Hallo Ra'ike, Danke für das Ergänzen! Habe jetzt auch Evansit begonnen. Im Niederländischen ist man z. Z. auch dabei die Mineralien einzugeben. (Aber man macht es dort nicht so genau wie hier)! Gruß --Simone 11:32, 17. Dez. 2007 (CET)

Hallo Simone, kein großes Problem. Ich hatte gestern kurz Zeit und da mir der neue Stub Crandallit unter die Hände geriet, habe ich ihn mir gleich mal vorgenommen.

Es wäre übrigens schön, wenn Du Dir vor der Erstellung von Mineralartikeln noch einmal die Vorlage:Infobox Mineral ansiehst. Es stehen Hilfen bezüglich einiger Eingaben darunter und es gibt auch einen Vorlagenmaster, der die Eingabe etwas erleichtert (allerdings muss da noch ein kleiner Fehler behoben werden).

Nebenbei sollten sSolche Substubs wie das neue Evansit, wenn es geht, vermieden werden. Ebenso braucht es bestimmte Absätze erst, wenn sie auch mit Informationen gefüllt sind (Bsp.: Varietäten und Modifikationen und Einzelnachweise). Das Wikipedia:WikiProjekt Minerale gibt neben Erstellungshilfen für Minerale auch Ansprechpartner, Artikelwunschliste und zu überarbeitende Minerale. Vielleicht solltest Du Dich zunächst daran versuchen, die dort aufgeführten Artikel zu verbessern, anstatt weitere Miniartikel zu erzeugen. Verstehe das bitte nur als gut gemeinten Rat. Solche Artikel können nämlich auch mal schnell bei den SLAs landen und das wäre doch schade. Viele Grüße -- Ra'ike D C B 13:27, 17. Dez. 2007 (CET)

Es ist ja wunderbar, dass du dich mit den kurzen Artikeln beschäftigst. Ich mache das sonst auch. Nur hier fehlen noch so viele Mineralien!. Wir sind schließlich eine Enzyklopädie. Ab und zu kommt es über mich. Meistens werden die Artikel, die ich begonnen habe ausgebaut. Das ist natürlich ein (bescheidener) Erfolg für mich. Ich schaue mir nach einer gewissen Zeit alle van mir bearbeitetn Artikel nochmal an. Kommt Zeit kommt Rat! Werde öfter zu den Mineralien schauen! Viele Grüße --Simone 14:25, 17. Dez. 2007 (CET)

Round-the-World-Ticket

Hallo Ra'ike. Der "IP-Vandalismus" geht da schon wieder weiter, kaum das der Schutz abgelaufen ist. Magst du das mal rückgängig machen? -- Kyber 17:14, 17. Dez. 2007 (CET)

Hallo Kyber, Ergebnis meiner Überlegungen bezüglich des strittigen Weblinks siehe in der Artikeldiskussion. Gruß -- Ra'ike D C B 23:47, 17. Dez. 2007 (CET)

Warum wurde der Artikel gelöscht?

Hallo Raìke,

im November wurde der Artikel "Kirche Marienberghausen" von Dir gelöscht. Gibt es da einen besonderen Grund für?

Da ich selber ein "Kirchgänger" dieser Kirche bin und ich auch in dem Ort wohne und die Kirche sehr gut kenne, hielt ich den Artikel für sehr gut. Ich habe selbst auch dort ein Bild eingestellt und kleine redaktionelle Änderungen vorgenommen.

Und jetzt ist plötzlich alles weg?

Ich wäre dankbar, wenn die Löschung rückgängig gemacht würde!

Freundlichen Gruss

Reinhard Holländer (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Reinhard Holländer (Diskussion • Beiträge) 15:13, 21. Dez 2007) Ra'ike D C B 19:47, 21. Dez. 2007 (CET)

P.S. Ich bin kein Profi bei Wikipedia, und vielleicht hätte ich jetzt einen anderen Weg gehen sollen. Deshalb bitte Verzeihung, wenn ich diese Frage so stelle.

Der Artikel musste gelöscht werden, weil er ohne Genehmigung von http://www.graf-von-berg.de/kkk-bk-marienberghausen-02.htm kopiert war. So etwas ist eine Urheberrechtsverletzung. --tsor 15:53, 21. Dez. 2007 (CET)

Hallo Reinhard, wie Tsor bereits schrieb, muss vom Urheber eine Genehmigung zur Nutzung des Textes unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation erteilt werden. Du kannst Dir die Freigabeerklärung auch nachträglich vom Urheber geben lassen. Wie das geht, erfährst Du bei Wikipedia:Textvorlagen#Freigaben von Texten und Bildern. Wenn eine gültige Freigabeerklärung beim OTRS eingegangen ist, kann der Artikel wiederhergestellt werden. Gruß -- Ra'ike D C B 19:47, 21. Dez. 2007 (CET)

Frohes Fest

Hallo Ra'ike, ich wünsch dir ein schönes Weihnachtsfest. Möge sich die Besinnlichkeit auf alle Wiki-Autoren niederschlagen. Viele Grüße, --Derhammer Erklärungsbedarf? 10:41, 25. Dez. 2007 (CET)

Hallo Derhammer, vielen Dank für das hübsche Bildchen und auch Dir ein schönes und besinnliches Weihnachtsfest (auch wenn's um diese Zeit schon wieder fast vorbei ist ;-) ). Liebe Grüße -- Ra'ike D C B 00:07, 26. Dez. 2007 (CET)

Jerry Abershawe

Hallo Ra'ike, vielen Dank für Deine Entscheidung zur R-Frage. Einen guten Rutsch wünscht Dir DALIBRI 21:43, 27. Dez. 2007 (CET).

Hallo Dalibri, keine Ursache. Auch Dir einen guten Rutsch wünscht Ra'ike D C B 01:26, 29. Dez. 2007 (CET)

alles gute für 2008!

unterwasserfeuerwerk

ich wünsche dir ein fröhliches, inspirierendes und ereignisreiches jahr 2008!

liebe grüsse,--poupou review? 15:30, 30. Dez. 2007 (CET)

Danke Poupou, wünsche ich Dir ebenfalls. Nettes Bild übrigens :-) Gruß -- Ra'ike D C B 20:43, 30. Dez. 2007 (CET)

Auch hier einen guten Rutsch, und viel Erfolg im nächsten Jahr. mfg --Crazy1880 19:04, 31. Dez. 2007 (CET)

Bitte

Hallo Ra'ike, ich habe noch eine Bitte. Schaust Du bitte auf Diskussion:Rote Armee Fraktion#URV und prüfst ob ich dort mit meiner URV-Feststellung und meiner Versionslöschung richtig liege? Danke.

Und natürlich: Guten Beschluss 2007, alles Gute, vor allem Gesundheit, für Dich und Deine Familie in 2008 wünscht Dir --tsor 12:12, 31. Dez. 2007 (CET)

Hallo Ra'ike, ich habe dir wie gewünscht gemailt. Von mir ebenfalls alles gute im neuen jahr. -- Krakatau 16:19, 31. Dez. 2007 (CET)

Hallo Ra'ike, und noch eine Bitte: Könntest Du hier ein Statement abgeben? Da habe ich einen Artikel wegen URV gelöscht, aber der Fall ist noch so klar (umgekehrte URV?). --tsor 09:23, 2. Jan. 2008 (CET)

Hallo Tsor, Bitte 2 ist bereits erledigt, Bitte 1 dauert allerdings noch etwas. Viele Grüße -- Ra'ike D C B 18:11, 2. Jan. 2008 (CET)

Dank 2. Dank 1 dauert allerdings noch etwas ;-)) --tsor 18:39, 2. Jan. 2008 (CET)

So, Bitte 1 ist jetzt ebenfalls erledigt. Analyse und Abschluss siehe dort. Viele Grüße -- Ra'ike D C B 01:46, 4. Jan. 2008 (CET)

Dank 1 ;-) --tsor 08:30, 4. Jan. 2008 (CET)

Häng mich mal ran - schau mal bite auf meiner Disk.Seite.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 02:35, 5. Jan. 2008 (CET)